安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00038号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司。
法定代表人：张胜利，董事长。
委托代理人：付新惠。
被告：安徽省川凯化工有限公司。
法定代表人：夏俊辉。
被告：夏俊辉。
被告：马冬生，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：马小梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张红亮，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽宝恒融资担保有限公司（简称宝恒公司）与被告安徽省川凯化工有限公司（简称川凯公司）、夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮追偿权纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告宝恒公司代理人付新惠到庭参加诉讼，被告川凯公司、夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝恒公司诉称：被告川凯公司因流动资金不足，委托原告宝恒公司提供借款保证担保向出借人林小冬借款。2011年11月10日，川凯公司与出借人林小冬签订了《借款合同》，约定从林小冬处借款300万元，借款期限8日，自2011年11月11日至2011年11月18日，借款利率为2.2％∕月；同日，宝恒公司作为丙方、借款人川凯公司作为乙方与出借人作为甲方签订了《借款担保合同》，宝恒公司为川凯公司提供连带保证担保，被告夏俊辉、马冬生、马小梅作为川凯公司的反担保人。《借款担保合同》约定反担保范围为：丙方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于上述代偿款自付款之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及丙方因实现债权所开支的一切费用等。借款担保合同还约定争议解决方式为向宝恒公司所在地法院起诉。此外，张红亮、马小梅、马冬生共同向宝恒公司出具了《个人反担保保证函》，保证在川凯公司应当偿还借款本金、支付违约金、损害赔偿金，以及宝恒公司为实现债权所开支的各项费用范围内承担连带保证责任。保证期间为宝恒公司代偿之日起两年。
合同签订后，出借人及时给付了借款，但是2011年11月18日借款到期后，截至2011年11月21日，川凯公司仅归还借款本金100万元，尚欠借款本金200万元及相应利息至今未能按时偿还。在出借人不断催要下，宝恒公司履行了代偿义务，于2013年9月5日向出借人支付了借款本金200万元及利息886967元，合计2886967元。
综上，川凯公司向出借人借款，到期未能全部归还，宝恒公司作为担保人向出借人进行了代偿。因此，宝恒公司为维护自己的合法利益，提起诉讼，请求：1、依法判决被告川凯公司立即偿还原告宝恒公司代偿的借款本息合计2886967元；2、川凯公司以代偿款2886966.67元为基数，自2013年9月5日起按银行同期贷款基准利率四倍承担宝恒公司代偿款项的利息（截至2013年11月30日利息为149929.8元，本息合计3036896元）；3、被告夏俊辉、马小梅、马冬生、张红亮对被告川凯公司的上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告川凯公司未到庭答辩。
被告夏俊辉未到庭答辩。
被告马冬生未到庭答辩。
被告马小梅未到庭答辩。
被告张红亮未到庭答辩。
经审理查明：川凯公司的法定代表人为夏俊辉，夏俊辉、马冬生为公司的股东。2011年11月10日，川凯公司与林小冬签订《借款合同》，林小冬向川凯公司出借300万元，利率为2.2%／月，借款期限为8天（自2011年11月11日至2011年11月18日）。2011年11月11日，林小冬委托潘东将300万元借款转入川凯公司341×××03账户内，同日，川凯公司出具借据一张，载明收到林小冬出借款300万元。
2011年11月10日，林小冬（甲方），川凯公司（乙方）、宝恒公司（丙方）、夏俊辉（丁方）、马冬生（丁方）、马小梅（丁方）签订了《借款担保合同》，约定：本借款担保合同系甲乙在2011年11月10日签订的《借款合同》的担保合同；乙方向甲方借款用于短期周转，在丙方同意为乙方提供担保的情况下，甲方同意将约定款项出借给乙方；丁方同意为乙方的债务向丙方提供反担保。担保方式：丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证；丙方的保证期间按照法律规定执行；丙方担保的范围包括本合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方因实现其债权所开支的一切费用。丁方反担保的范围：丙方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于上述代偿款自付款之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），和乙方应向丙方支付的违约金及其利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及丙方因实现其债权所开支的一切费用等。违约责任：如因乙方不能按时归还甲方借款而导致丙方承担了保证责任的，乙方除应给付丙方代偿款额本金及代偿额利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算），违约金（按代偿额每日2‰计算至实际清偿日止）外，还应按丙方担保的范围承担丙方经济损失。
2011年11月10日，张红亮、马小梅、马冬生向宝恒公司出具《个人反担保保证函》，载明因川凯公司向林小冬借款300万元，需宝恒公司提供担保，为减少宝恒公司的担保风险，自愿作为该债务人的反担保保证人，以本人全部财产提供反担保，同意在债务人应当偿还本金、支付违约金、损害赔偿金，以及为实现债权所开支的各项费用范围内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后两年。
2013年9月1日，林小冬向宝恒公司发出《关于要求履行保证责任通知书》，认可借款人于2011年11月21日归还借款100万元，尚欠本金200万元及全部借款利息未能偿还，要求宝恒公司为借款人偿还借款本息2886967元。2013年9月5日，宝恒公司向林小冬汇款2886967元。
上述事实有借款合同、股东会决议、借据、付款委托书、交通银行回单、借款担保合同、个人反担保保证函、关于要求履行保证责任通知书，代偿凭据、收条以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宝恒公司提供的证据能够证明宝恒公司于2013年9月5日为债务人川凯公司代偿了欠付林小冬的借款本息2886967元的事实。代垫款中包含有886967元的利息，因川凯公司并未按约定的借款时间还款，逾期还款时间达两年，参照同期一至三年贷款基准利率（年利率6.40%）的四倍计算，宝恒公司代垫的利息未超过法律保护的范围，该项诉讼请求，应予支持。关于川凯公司应否承担代偿款项利息的问题，因宝恒公司与川凯公司对此在担保合同上有明确的约定，且该约定并不违法法律规定，应予以支持。关于夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮是否应当承担连带保证责任的问题，因夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮对川凯公司的债务向宝恒公司提供反担保，因保证合同并未约定各自的保证份额，保证人应当都负有担保全部债务实现的义务。根据合同约定反担保的范围包括代偿款项的本息及按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，因此川凯公司的该项请求也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省川凯化工有限公司偿还原告安徽宝恒融资担保有限公司2886967元，并以2886967元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮对判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；
上述判决给付内容均自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31110元，公告费800元，合计31910元，由被告安徽省川凯化工有限公司、夏俊辉、马冬生、马小梅、张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢 询
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。