贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第925号
上诉人（原审原告）贵州杨林光能源开发有限公司。
法定代表人杨林光，该公司经理。
委托代理人吴永阁，贵州铁汉律师事务所律师。
委托代理人韦笠，女，1992年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）息烽县国有资产投资管理有限公司，住所地贵州省息烽县龙港综合办公楼。
法定代表人胡勇，该公司董事长
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人张乔，女，1978年11月12日出生，
上诉人贵州杨林光能源开发有限公司与被上诉人息烽县国有资产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年5月19日作出（2014）息民初字第540号民事判决，上诉人贵州杨林光能源开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告成立于2009年6月3日，以经营水力、风力、太阳能、垃圾电能开发服务，燃料能源新技术开发服务为经营范围的一家自然人投资或控股的企业；被告成立于2000年2月29日，以国有资产经营、管理，政府授权的符合国家规定的基础设施、经营项目和公益项目开发，物业管理，国有资产重组、回收，投资经营，土地开发整理为经营范围的一家国有独资企业。2011年5月18日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，合同约定：被告将位于息烽县西山乡金星工业区B区的原粮管所房屋一栋及方位周围土地3.5亩出租给原告用于企业生产，同时约定了租赁期限为从签订合同之日起三年、租金每年15000元以及租赁物的修缮添附、安全责任、双方的权利义务、争议的解决方式、违约责任、生效条件等事项，并在“本合同生效”条款中约定“本合同自双方代表签字并盖章之日起生效。”。同日，原、被告双方在合同上盖章，并有原告法定代表人杨林光签字、被告委托代理人胡登海签章。2011年5月30日，原告向被告交付租金15000元，被告向原告出具的租金收取发票注明：“西山乡金星工业区B区原拖配厂粮管所房屋及周围土地（2011.5.18-2012.5.17）”。2011年10月13日，原、被告双方再次签订了一份《租赁合同》，合同约定：被告将位于息烽县西山乡金星工业区原铝厂进门门口右边电影院房屋及周围土地出租给原告用于企业生产，同时约定了租赁期限为从2011年5月5日起至2013年5月18日止的三年、租金每年15000元以及租赁物的修缮添附、安全责任、双方的权利义务、争议的解决方式、违约责任、生效条件等事项，并在“本合同生效”条款中约定“本合同自双方代表签字并盖章之日起生效，息烽县国有资产投资管理有限公司与贵州杨林光能源开发有限公司于2011年5月18日签订的租赁合同作废”。同日，原、被告双方在合同上盖章，并有原告法定代表人杨林光签字、被告委托代理人曾文平签章。2012年10月16日，原告向被告交付租金15000元，被告向原告出具的租金收取发票注明：“西山金星工业区（2012.5.18-2013.5.1）”。2014年4月9日，原告向本院提起诉讼，以被告违约为由，要求被告赔偿其油罐定金90000元、维修金160000元、财务代理费10376元、安评预付款5000元、环评费90000元、服务业费1500元、前期环境检测费75000元、省环保厅支出费用20000元、差旅费62566元，返还已给付租金30000元等项合计544442元。并由被告承担本案诉讼费用。
原判认为，原、被告双方于2011年10月13日签订的租赁合同，形式上有原、被告公司盖章及法定代表人、委托代理人的签名和签章，内容上未违反法律和行政法规强制性规定，未损害社会公共利益，原告在庭审中也未举证证明签订合同时合同双方任何一方有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，或者合同双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的事实，故原、被告双方于2011年10月13日签订的租赁合同合法有效。该租赁合同第十五条第一款明确约定“本合同自双方代表签字并盖章之日起生效，息烽县国有资产投资管理有限公司与贵州杨林光能源开发有限公司于2011年5月18日签订的租赁合同作废”，且原告于2012年10月16日继续向被告交付租金的行为，说明原告对双方于2011年10月13日所签订《租赁合同》效力的认可和实际履行。因此，原告现以被告对于已经废止的合同违约要求被告赔偿其损失于法无据。且原告作为投资人，对投资环境是否满足其投资项目所需条件负有先期考察义务，被告作为出租人，其义务仅为保证租赁物的清洁性。在本案中，被告无义务也无能力保证原告所租赁的场地是否能通过原告投资项目所需要的有关强制性安全评估标准，所以原告以被告出租的场地不能通过相关强制性安全评审不能达到合同目的，要求被告赔偿由此造成的投资损失于法无据，法院依法不予支持。对于原告代理人提出的即使先合同效力被后合同所取代，也不影响原告要求被告承担先合同违约责任的主张，根据合同法有关规定，一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同时，另一方有权要求对方承担违约责任的期间为履行期限届满前，本案中，原、被告双方于2011年10月13日签订的《租赁合同》，对2011年5月18日签订的《租赁合同》的租赁物进行了重新约定，同时约定2011年5月18日签订的《租赁合同》废止，表明原、被告已明确放弃了2011年5月18日签订的《租赁合同》所约定的权利义务，庭审中，原告也未能举证证明在2011年5月18日签订的《租赁合同》履行期限内要求被告承担违约责任，因此对该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款、第七十七条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贵州杨林光能源开发有限公司的诉讼请求。本案受理费9180元，减半收取4590元，由原告贵州杨林光能源开发有限公司承担。
一审宣判后，上诉人贵州杨林光能源开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。对于上诉人的赔偿诉请只字不提。被上诉人严重违约导致双方租赁合同目的不能实现，且上诉人已经按约支付了租金。被上诉人应该对上诉人的损失予以赔偿。理由如下：一、被上诉人存在以下违约行为。1、2011年5月18日双方签订租赁合同，被上诉人收取了上诉人的租金，但没有将租赁物交上诉人使用。2、对于是否违约的证明责任应该由被上诉人承担。3、对2011年5月18日双方签订的租赁合同效力上诉人无异议。一审错误将合同效力作为本案审查的焦点，多此一举；二、对上诉人提出的赔偿损失一审只字未提。1、一审未提到损失赔偿问题，大篇幅定位在合同成立与否。2、一审认为2011年10月13日的合同将2011年5月18日的合同废止，当事人明确放弃前一合同的权利义务，上诉人未在履行期限内要求被上诉人承担违约责任，要求赔偿损失不予支持是错误的；三、上诉人的损失大部分是在2011年5月18日合同后产生的。上诉人多方考察才确定该合同的租赁物能够用于企业生产，才签订的合同。但被上诉人在合同签订后私自将租赁物交付给合同之外的第三人使用，导致上诉人无法生产。之后为补救签订了2011年10月13日的合同，租赁另一块土地。该土地因有居民通道无法通过安全评估。上诉人要求赔偿损失是有依据的。请求二审撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失544442元，支付合同违约金10000元，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人息烽县国有资产投资管理有限公司答辩称：我公司不存在违约。第一份合同约定的租赁标的物已经交给上诉人，不存在未交付的事实。第一份合同在当年10月就废止了，后面合同约定的标的物交给了上诉人。违约损失问题，上诉人并未提交证据证明该项目没有开展下去的原因，我公司认为与我们提供的房屋没有因果关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判查明事实基本一致。二审中，上诉人贵州杨林光能源开发有限公司提交以下证据：1、证人叶某到庭证实，2011年9月我开车接环评专家到金星工业园B区现场，发现有人在装修。环评专家就打电话给杨林光沟通。是板材厂的工人在装修。2、息烽县西山乡金星村村民委员会2013年12月2日出具证明一份，内容为荣生板材厂于2011年6月进入金星村工业园建厂。拟证实第一份合同约定的租赁标的物转给了荣生板材厂。被上诉人认为该证据只能证实建厂时间。被上诉人息烽县国有资产投资管理有限公司提交其与荣生板材厂于2011年7月签订的租赁合同一份，其中对租赁标的物载明具体坐落于工业园区原拖配厂医院至粮管所地块（宿舍区B区）……总建筑面积15940平方米（不含贵州杨林光能源开发有限公司租赁的部分）。对该证据上诉人认为不排除荣生板材厂的其他租赁合同包含其第一份合同租赁的部分。
另查明，双方签订的两份合同均载明系“经友好协商，在自愿、平等、诚信的基础上”签订。
上述事实，有当事人陈述、2011年5月18日和2011年10月13日签订的《租赁合同》，委托书、租金发票等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，2011年5月18日，双方当事人签订的《租赁合同》，以及2011年10月13日双方签订的《租赁合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效。双方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。双方签订的第一份合同约定的租赁标的物是息烽县西山乡金星工业区B区原拖配厂粮管所房屋及周围土地工业园区，上诉人缴纳了租金。2011年10月13日，上诉人与被上诉人“经友好协商，在自愿、平等、诚信的基础上”，再次签订第二份《租赁合同》，约定将息烽县西山乡金星工业区原铝厂进门门口右边电影院房屋及周围土地出租给上诉人“用于企业生产”，同时约定“本合同自双方代表签字并盖章之日起生效，息烽县国有资产投资管理有限公司与贵州杨林光能源开发有限公司于2011年5月18日签订的租赁合同作废”。即第二份合同已经废止了第一份合同，第一份合同约定的权利义务已经解除。上诉人认为，被上诉人根据第一份合同收取了上诉人的租金，但没有将第一份合同约定的租赁物交上诉人使用，被上诉人构成违约。双方于2011年5月18日签订的第一份合同约定的租赁标的物是“西山乡金星工业区B区原拖配厂粮管所房屋及周围土地工业园区”，而被上诉人与荣生板材厂2011年7月签订的合同租赁标的物是“原拖配厂医院至粮管所地块（宿舍区B区）”，二者不能判断是同一地块。即使二地块重合，此时上诉人可通过协商或诉讼解决争议，追究对方当事人的违约责任。而之后双方协商的结果为签订了第二份合同，变更了租赁物的地点。被上诉人将新约定的租赁物交给上诉人使用，上诉人也缴纳了租金，第二份合同实际已经开始履行。
由于第二份合同约定租赁物没有通过强制性安全评审，合同目的不能实现。对此责任究竟该由谁承担问题，因上诉人以经营水力、风力、太阳能、垃圾电能开发服务、燃料能源新技术开发服务为经营范围，需要一定强制性安全生产条件等。而上诉人作为能源技术方面的专业性公司，对租赁物是否适合安全生产条件等有先期审查的义务和能力。双方签订的合同目的是将租赁物出租给上诉人“用于企业生产”，并未约定该租赁物应该具备哪些具体的安全生产条件。同时，作为出租人，被上诉人的义务是将租赁物完整交给承租人使用，没有义务审查该租赁物是否适合上诉人应具备的强制性安全生产条件。同时上诉人也无充分证据证明被上诉人在签订第二份合同时采取了欺诈、胁迫等手段，故上述责任不应由被上诉人负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9344元，由上诉人贵州杨林光能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石 敏