河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1212号
上诉人（原审被告）袁志强，男，1970年6月13日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁进杰，男，1961年9月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区文明路9号工商联大厦C座13层。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人郭志强，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人任献芹，该公司职工。
上诉人袁志强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告袁进杰受雇于被告袁志强开车。2014年6月23日21时左右原告在工作中受伤，伤及胸腹部，导致腹部闭合性损伤，双肺挫裂伤，左侧第八肋骨骨折。原告于2014年6月24日到邯郸市285医院救治，住院15日，其中一级护理8天，二级护理5日，花费医药费18351元及放射费660元，共计19011元。其中医药费18351元全部为被告袁志强垫付。2015年1月21日原告袁进杰自行委托邯郸市军民司法医学鉴定中心对其所受工伤进行鉴定，邯郸市军民司法鉴定中心出具的军民司法鉴定中心（2015）残鉴字第01号司法建议意见书，评定原告袁进杰为九级工伤伤残一处，十级工伤伤残一处。原告袁进杰在案件审理期间变更诉讼请求为赔偿其医疗费18951元，误工费22000元，护理费10299元，交通费300元，住院伙食补助费750元，营养费1500元，伤残鉴定费500元，伤残赔偿金32992元，精神抚慰金10000元，共计97292元。被告袁志强所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告英大泰和投有责任强制险，在万合参加内部安全事故统筹，强制保险单号为（冀）0000154698；期限均为2013年11月10日至2014年11月9日，万合内部统筹金额为500000元主车，挂车50000元，不计免赔。
原审认为，原告袁进杰在受雇于被告袁志强期间受伤，被告袁志强对原告受伤是认可的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告袁志强应负赔偿责任。被告袁志强未举证证明原告袁进杰在受伤过程中存在过错，故原告袁进杰的全部损失应由被告袁志强承担。被告袁志强认为原告袁进杰受伤是交通事故，不应由其承担赔偿责任，而应由被告英大泰和及万合承担责任的主张，因原、被告双方只是证明了原告袁进杰因工作受伤，无其他证据证明其是因交通事故受伤，原告袁进杰、被告袁志强所说在郑州第三医院抢救，××但未提供该医院的相关病例、票据以证明原告在郑州的救治活动。原告的村委会证明只是证明村委会调解过该事，不足以证明案件的基本情况。证人段长喜的证明因其本人未出庭，其证明不予采纳。故对原告袁进杰、被告袁志强要求被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸支公司及被告万合集团股份有限公司承担该次事故损失的诉请不予支持。三被告对原告袁进杰的鉴定未提出证据证明该鉴定违法，对该鉴定予以认可。原告此次事故中构成伤残，其提出的营养费予以支持。护理费按医院医嘱一级护理8天，二级护理5天，出院医嘱未载明需护理，对出院护理本院不予支持。对原告袁进杰此次事故造成的损失计算如下：1、医药费18951元，（18351＋660=19011元，原告主张18951元，依其主张为限，支持18951元）；2、误工费22000元（误工期限计算至定残前一日即2015年1月21日，从2014年6月24日至2015年1月21日共计207天，原告未提交误工证明，按2015年河北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资53159元／年÷365×207=30147元，原告诉求22000元，依原告诉求为限）；3、护理费2031元（住院期间护理费（2288÷16×（8＋5）=1859元＋8011÷90×8=2031元】；4、住院伙食补助费为50×15=750元；5、营养费为30×15=450元；5、交通费300元，予以支持；6、残疾赔偿金42781.2元（按2015年农村居民人均可支配收入10186×20年×21%=42781.2元）；7、原告所主张的精神损害抚慰金10000元，本院依法予以支持；8、伤残鉴定费500元。以上共计97763.2元。扣除被告袁志强垫付医药费18351元，应由被告袁志强支付原告袁进杰79412.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁志强赔偿原告袁进杰各项费用共计79412.2元；二、驳回原告袁进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告袁志强负担。
宣判后，被告袁志强不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人袁进杰系在受雇于上诉人开车的有关活动中受伤，根据《道路交通安全法》的规定，属于交通事故，应由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司承担赔偿责任；被上诉人袁进杰和上诉人当庭陈述已证明袁进杰是在开车时停在路边检查车辆轮胎时，轮胎爆炸导致受伤，一审法院未予认定显属认定事实错误；被上诉人袁进杰在驾驶车辆过程中，未请有相应资质的专业人员检查轮胎，而是自己检查，其本身存在过错，当时上诉人未在场，不存在过错问题，即使按照劳务关系，是上诉人也不应承担赔偿责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以示法律之公正。被上诉人袁进杰未提交书面答辩状，口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，袁进杰驾驶袁志强所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车行驶至107国道新郑市开发区路段时发生堵车，袁进杰遂停车，后下车检查车辆轮胎时，轮胎爆胎导致袁进杰受伤。一审庭审时，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司对事故事实无异议，但称不属于道路交通事故。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方对袁进杰在107国道新郑市开发区路段停车检查车辆轮胎时，轮胎爆胎导致其受伤的事实均无异议。轮胎爆胎是否属交通事故，保险公司是否承担交强险和商业三者险赔偿责任成为本案争议焦点。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。在本案中，轮胎爆胎确属意外，且该意外亦是车辆在道路上所发生，故轮胎爆胎在本案中属交通事故，既然属于交通事故，作为投保车辆的保险公司应承担交强险和商业三者险的赔偿责任。袁志强请求按照交通事故由保险公司承担交强险和商业三者险的赔偿责任的上诉理由成立，本院应予支持。袁进杰的医疗费18951元、住院伙食补助费750元、营养费450元，计20151元，应由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元；误工费22000元、护理费2031元、交通费300元、残疾赔偿金42781.2元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费500元等计77612.2元，应由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付；剩余医疗费用10151元应由万合集团股份有限公司在内部统筹金额内予以赔付。袁志强为袁进杰垫付的医疗费用18351元，应由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在赔付袁进杰的数额中支付袁志强10000元，由万合集团股份有限公司在赔付袁进杰的数额中支付8351元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01431号民事判决第二项；
二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01431号民事判决第一项；
三、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付袁进杰各项损失共计77612.2元，支付袁志强垫付袁进杰费用10000元；
四、万合集团股份有限公司在本判决生效后十日内在统筹金额内赔付袁进杰医疗费用1800元，支付袁志强垫付袁进杰费用支付8351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费425元，由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担375元，由万合集团股份有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张翠英