宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第613号
上诉人（原审原告）宁夏众森园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人韦红海，宁夏众森园林绿化工程有限公司董事长。
委托代理人马正忠，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦立志，男，汉族，个体户，住湖北省大冶市。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏众森园林绿化工程有限公司（以下简称众森园林公�）因与被上诉人秦立志建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人众森园林公司的委托代理人马正忠，被上诉人秦立志的委托代理人叶军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月7日，众森园林公司将其承包的石嘴山监狱扩建园林景观绿化工程部分施工项目分包给秦立志施工，双方签订了一份协议书。协议签订生效后，秦立志基本完成了工程施工任务，涉案工程已交付石嘴山监狱使用，但秦立志施工工程存在一定质量问题。在本案中，众森园林公司以秦立志施工工程存在严重质量为由，诉至法院，要求判令秦立志对其施工的石嘴山监狱扩建园林景观绿化工程中质量不合格部分进行�修或赔偿众森园林公司损失2万元。
原审法院认为，自然人、法人及其他组织享有的民事权益应依法行使。本案中，秦立志出示（2014）石民终字第703号民事判决书证明“涉案工程已交付”；又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程合同类纠纷在一定范围内可以突破合同的相对性，即在本案中秦立志可就《园林绿化工程施工合同》中的约定内容及相关法律规定有权向众森园林公司行使抗辩理由；何况众森园林公司与秦立志订立的协议书约定秦立志履行总包合同与分包工程有关的承包人的所有义务，现秦立志以涉案工程已交付为由，抗辩众森园林公司陈述涉案工程未验收及质量有问题不能成立的理由符合相关法律的规定，予以采纳；这也是原审未同意众森园林公司在庭审中要求对涉案工程质量与秦立志施工行为�否存在因果关系及具体损失的确定申请作司法鉴定的主要原因；众森园林公司主张秦立志对涉案工程中质量不合格部分进行维修于法无据，不予支持。众森园林公司主张秦立志赔偿损失2万元，因其未提交该损失发生的证据，该损失欠缺证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：驳回众森园林公司要求秦立志对其施工的石嘴山监狱扩建园林景观绿化工程中质量不合格部分进行维修或赔偿损失2万元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由众森园林公司负担。保全费220元，由众森园林公司负担。
宣判后，众森园林公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判支持众森园林公司的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由秦立志负担。上诉理由：1、原审在论述部分明确“因众森园林�司未提交该损失发生的证据，该损失欠缺证据佐证，不予支持”，但在证据分析部分意见为“该证人证言结合石嘴山监狱证明、照片在证据关联性上确能体现涉案工程质量存在瑕疵且与秦立志施工行为存在一定因果关系”，相互矛盾，即使不支持众森园林公司赔偿损失的请求也应判令秦立志承担维修责任；2、涉案工程未经验收及交付就因质量问题发生了严重的脱漆、地基下沉等现象，双方在合同中也约定秦立志应就质量问题向众森园林公司和石嘴山监狱承担责任，且石嘴山监狱以工程存在质量问题为由扣发众森园林公司十多万元工程款，故原审认定建设工程合同类纠纷案件在一定范围内可以突破合同的相对性及未同意众森园林公司的鉴定申请属适用法律错误；3、合同中虽未约定质保期，但每项工程都有其法定的质保期，会在竣工验收资料中详细注明，质保期应从验收合格之日起算，因涉案工程至今未进行验收，质保期起算时间无法确定，且证人也陈述在秦立志施工完工两三个月后到现在持续存在质量问题，并不断恶化，则原审支持秦立志关于质保期的抗辩理由着实不公。
被上诉人秦立志辩称，原判决适用法律正确，判决结果客观公正，众森园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但涉案工程不存在任何质量问题，原审认定工程质量存在瑕疵且与秦立志的施工行为存在一定的因果关系，没有依据。
本院审理期间，众森园林公司为支持其上诉主张向本院提交的证据、秦立志的质证意见及本院对证据的分析认证情况：
证据一、工程维修通知书（2013年10月14日）一份，证实秦立志承包的工程存在质量问题，监理方宁夏发展工程咨询有限公司项目监理部于2013年10月14日要求施工方接到该通知书后15天之内维修完毕。若逾期未修�或未经监理验收签字，则由建设方自行维修，维修费用从施工方的尾款中扣除。按照秦立志在协议书中的承诺，应当对以上质量问题承担维修责任；
证据二、工程维修通知书（2015年7月31日）一份，证实秦立志承包的工程在监理方发出维修通知后21个多月仍未达到要求，还存在质量问题，建设方和监理方多次下发整改通知或电话通知，至今未进行维修。要求施工方接到该通知书后15天之内维修完毕。若逾期未修复则由建设方自行维修，维修费用从施工方的质保金中扣除。按照秦立志在协议书中的承诺，应当对以上质量问题承担维修责任。
证据三、证人王金星证言，证实秦立志所施工的工程在2013年就已经出现严重的质量问题，经众森园林公司和监理方多次通知和督促，至今仍未完全修复。
秦立志对证据一、证据二的真实性不予认可，认为秦立志从未收到过涉案工程需要维修的通知，致函方均为众森园林公司，与秦立志无关，且证据存在庭后伪造的情形。并认为该两份证据并非新证据；证据三，对证人身份有异议，不能核实证人是否为监理公司的人员，故无法确定证人是否了解秦立志施工的相关情形，且该证人关于工程投入使用的时间与众森园林公司在原审申请出庭的证人陈述的不一致，对其证言有异议。
本院对上述证据分析认为，证据一、证据二，出自监理单位和建设单位，对秦立志施工工程存在质量问题的事实予以确认；证据三、证人是以涉案工程监理单位的监理人员身份所做的证言，但因对其的身份情况不能核实导致对其证言的真实性无法确认，故不予采信。
本院审理期间，秦立志未提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，秦立志与众森园林公司均认可秦立志施工工程的质量保修期为两年，现秦立志所施工工程虽未经过竣工验收，但（2014）石民终字第703号民事判决确认该部分工程已交付石嘴山监狱使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，秦立志应对其施工工程在石嘴山监狱使用之日起两年内出现的地基基础工程和主体结构质量问题承担民事责任，现因众森园林公司并未明确秦立志所施工的地基基础工程和主体结构工程在该期间内出现质量问题的范围，且其主张的20000元的损失并未实际发生，则其关于由秦立志对质量不合格部分工程进行维修或赔偿损失的请求无事实依据，故原审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，众森园林公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁夏众森园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决�裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。