上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5031号
原告朱培锋。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告上海友博物流有限公司。
法定代表人赵开东，总经理。
委托代理人董克勤，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人王罗杰，上海中天阳律师事务所律师。
原告朱培锋诉被告上海友博物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜、被告上海友博物流有限公司委托代理人董克勤到庭参加诉讼，被告信达保险上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培锋诉称，2013年9月17日13时25分许，被告友博公司的驾驶员何某驾驶该公司所有的车牌号为沪B-
GXX**（沪F-11**挂）的重型半挂牵引车行驶至嘉定区G1501高速公路外圈近176.4K处时，适逢马某某驾驶车牌号为沪C-
KXX**载周某，原告驾驶车牌号为豫P-1XX**（豫P-XX**挂）的重型半挂牵引车、朱某某驾驶的车牌号为沪B-5XX**（沪D-
XX**挂）的重型半挂牵引车、解某同驾驶的车牌号为沪B-6XX**（沪D-
XX**挂）、张某某驾驶的车牌号为沪D-3XX**的重型普通货车均在G1501高速公路最右侧车道内头西尾东顺序停车等候前方放行，由于何某驾驶机动车时疏忽大意，致使其车辆与马某某车辆的车尾相撞，在将马某某车辆推入原告车辆车尾时何某车辆的车头又同原告车尾相撞，后原告车辆与朱某某、解某同、张某某车辆之间首尾相撞，致使原告车辆损坏。2013年10月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定何某负事故的全部责任，原告等人均不负事故责任。事发后，原告车辆进行修理，发生车辆修理费33，850元、施救费6，750元、牵引停车等费用4，450元、RF补卡费200元、修箱费520元、停运损失费17，600元。要求被告信达保险上海公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告上海友博物流有限公司承担。
被告上海友博物流有限公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，对原告的车辆修理费、施救费无异议，原告主张的停车费过高，余赔偿请求不予认可。
被告信达保险上海公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，因本案交强险物损赔偿部分仅剩余400元，商业险已经全部赔付，故被告仅同意承担400元的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月17日13时25分许，被告友博公司的驾驶员何某驾驶该公司所有的车牌号为沪B-
GXX**（沪F-11**挂）的重型半挂牵引车行驶至嘉定区G1501高速公路外圈近176.4K处时，适逢马某某驾驶车牌号为沪C-
KXX**载周某，原告驾驶车牌号为豫P-1XX**（豫P-XX**挂）的重型半挂牵引车、朱某某驾驶的车牌号为沪B-5XX**（沪D-
XX**挂）的重型半挂牵引车、解某同驾驶的车牌号为沪B-6XX**（沪D-
XX**挂）、张某某驾驶的车牌号为沪D-3XX**的重型普通货车均在G1501高速公路最右侧车道内头西尾东顺序停车等候前方放行，由于何某驾驶机动车时疏忽大意，致使其车辆与马某某车辆的车尾相撞，在将马某某车辆推入原告车辆车尾时何某车辆的车头又同原告车尾相撞，后原告车辆与朱某某、解某同、张某某车辆之间首尾相撞，致使原告车辆损坏。2013年10月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定何某负事故的全部责任，原告等人均不负事故责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂诉至法院。
另查，原告车辆在本事故中存在驾驶机动车载物超长的行为，但与本事故的发生无因果关系。本案系多人伤及多车损，被告信达保险上海公司在（2014）嘉民一（民）初字第566号案中及（2014）宝民一（民）初字第3855号案中，已经将交强险的大部分及商业险的全部赔付给受害人，现交强险物损限额中仅剩400元赔偿额。原告对其前后的马某某车及朱某某车的无责险物损赔偿部分的各100元，同意由原告自行承担。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、物损确认书、修理费发票、修理清单、修理费发票、施救费发票、牵引停车费等发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出了责任认定，被告上海友博物流有限公司驾驶员负事故的全部责任，原告等无责任，该认定并无不当，本院予以照准。鉴于原告的车辆存在载物超长的行为，对于车辆的被交警部门查扣有其自身的原因，故对原告的具体赔偿项目中涉及的有关费用应综合考虑。至于原告的具体赔偿请求中，车辆修理费33，850元、施救费6，750元、牵引停车等费用4，450元，本院经审查后予以支持，余赔偿请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。前述款项中，由被告信达保险上海公司在交强险限额范围赔付原告400元。原告自愿承担无责险200元，不违反法律规定，本院予以照准。余款由被告上海友博物流有限公司承担全部的赔偿责任。被告信达保险上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险物损限额内赔付原告朱培锋人民币400元；
二、原告朱培锋因交通事故造成的经济损失中，车辆修理费33，850元、施救费6，750元、牵引停车费等4，450元，扣除上述保险公司赔付的第一项及原告朱培锋自愿承担的200元，计44，450元，该款被告上海友博物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱培锋；
三、原告朱培锋的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，384元，减半收取692元，由原告朱培锋负担229元，被告上海友博物流有限公司负担463元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一四年八月十四日
书记员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
1、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。