wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初284号
原告：曾少连。
原告：曾长连。
上述两原告共同的委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：曾长金。
被告：曾长水。
被告：曾妹儿。
第三人：徐英儿。
原告曾少连、曾长连诉被告曾长金、曾长水、曾妹儿、第三人徐英儿不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2016年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告曾长连及两原告共同的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，曾长金、曾长水、曾妹儿、第三人徐英儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于2016年4月5第二次公开开庭进行了审理，原告曾少连、曾长连及两原告共同的委托代理人项晓韬、被告曾妹儿、第三人徐英儿到庭参加诉讼，被告曾长金、曾长水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曾少连、曾长连起诉称：原告曾少连、曾长连和被告曾长金、曾长水、曾妹儿系兄弟姐妹关系，均系第三人徐英儿的儿女，同为龙泉市剑池街道芳野村第三村民小组成员，共同参加该集体的农村土地承包，因原告、被告的父亲曾文球已故30年，未参加农村土地承包，山林证填入曾长金名下。后原告曾少连嫁与本村第四村民小组成员曾小明为妻，原告曾长连嫁与武潭村村民章水文为妻，故两原告的户口已迁出，但均未参加丈夫所在的集体的土地山林承包。2015年8月，芳野村第三村民小组集体所有的土名为红林儿的土地被政府征用，获得一笔补偿款。芳野村第三村民小组以户为单元进行了集体分配，根据原告、被告及第三人共计6人共同参加集体承包的事实，以6人为一户支付分配款，分配款542913元（包括征地款440913元、青苗费72000元、其他30000元）均打入被告曾长金账户。三被告对该款进行了分配，保留了第三人徐英儿的份额，却将两原告排除在外。两原告认为，两原告虽因出嫁户口迁出，但与芳野村第三村民小组设立的土地承包关系并未改变，有权参与该集体分配。且芳野村第三村民小组也确认两原告的分配权利，以原承包人口6人进行分配，其中即包含了两原告的份额。现三被告对获得的共有的集体分配款进行了分割，而将两原告排除在外，损害了两原告的合法权益，第三人为共享分配款的6人之一，系本案利害关系人，为此，两原告特诉至法院，请求：一、判决三被告归还两原告集体土地征用分配款各70000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾长金、曾长水未作答辩发言。
被告曾妹儿、第三人徐英儿答辩称：对两原告起诉事实无异议。
原告曾少连、曾长连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．证明三份，第一份2015年10月1日龙泉市剑池街道芳野村村民委员会出具的证明，待证①芳野村第三村民小组村民徐英儿与曾文球是夫妻关系，曾文球已故，生育子女曾少连、曾长连、曾长金、曾长水、曾妹儿，其中女儿曾少连嫁给本村第四村民小组曾小明为妻，曾长连嫁给龙泉市剑池街道武潭村村民章水文为妻；②在上个世纪八十年代初，该户有六人参与土地承包（曾少连、曾长连、曾长金、曾长水、曾妹儿、徐英儿），曾文球已故就没有参与土地承包；③2015年度，该户承包的林地被龙泉市工业园区征用，获得征地款542913元。第二份2015年10月1日芳野村村民委员会出具的证明，待证原告曾少连于1987年嫁给本村第四村民小组曾小明为妻，户口迁入了曾小明户，当时未参加第四村民小组的土地承包。第三份龙泉市剑池街道武潭村村民委员会出具的证明，待证曾长连嫁给武潭村村民章水文为妻，户口迁入了武潭村一组，当时未参加该村所在集体的山林土地承包的事实。
2．三被告签订的分配协议，待证①原告、被告共同享有的坐落在“红林儿”的土地被征用后，所取得的征用分配款是440913元（6人），青苗费72000元及其他费用30000元，共计542913元。②三被告对上述款项进行了分配，三被告各分得101485.5元，第三人徐英儿分得91485.5元，另还有146971元没有分配完毕。③三被告侵害了原告的合法权益，将原告的分配款进行了分配。
3．户口簿、结婚证，待证原告曾少连嫁给曾小明为妻，户口迁入了曾小明户。原告曾长连嫁给章水文为妻，户口迁入了章水文户的事实。
4．2016年3月23日由剑池街道武潭村村民委员会出具的证明，系原告方提供的武潭村村民委员会证明的补强，待证原告曾长连是嫁给章水文为妻，户口迁入章水文户，未在其村参加土地承包。
5．2016年3月23日由剑池街道芳野村村民委员会出具的证明，系第一次提交的证明的细化，待证在第一次庭审当中所要证明的土名“红林儿”的土地被工业园区征用后所取得的补偿542913元，征地款440913元，青苗费72000元，其他30000元，款项由被告曾长金、曾长水、曾妹儿各自分配101485.5元，第三人徐英儿分配91485.5元，余款146976元放在村长处保管。
被告曾长金、曾长水未发表质证意见，视为其放弃质证权利。
经质证，被告曾妹儿、第三人徐英儿对原告提交的证据均无异议。
结合各方当事人的举证与质证意见及各方的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1中前两份证明及证据3、5符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4对证据1中龙泉市剑池街道武潭村村民委员会出具的证明进行了更正，以更正后的证据4为准。证据2虽为复印件，但与证据1中第一份2015年10月1日龙泉市剑池街道芳野村村民委员会出具的证明及证据5之间相互印证，故对证据2予以认定。
结合本院认定的证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告曾少连、曾长连未出嫁之前作为龙泉市剑池街道芳野村村民委员会第三村民小组集体经济组织成员，与被告曾长金、曾长水、曾妹儿及第三人徐英儿共同参与山林土地承包，依法享有土名为“红林儿”的山林的经营权利。现原告曾少连、曾长连出嫁后，在夫家的现居住地并未参与山林土地承包，故原告曾少连、曾长连就自己分别享有的1／6山林份额仍继续享有经营权。现案涉山林被征用后分得补偿费用542913元（征地款440913元，青苗费72000元，其他30000元），原告曾少连、曾长连依法享有分配征地款的权利。而被告曾长金、曾长水、曾妹儿在取得山林补偿费用后各自分配101485.5元，同时分配给第三人徐英儿91485.5元，但并未将相应款项分配给两原告，造成两原告应得的利益受损，而三被告无法律上原因得利益，两者之间存在因果关系，故被告曾长金、曾长水、曾妹儿已构成不当得利，应当返还原告曾少连、曾长连各73485.5元（征地款440913元÷6人）。原告曾少连、曾长连主张由被告曾长金、曾长水、曾妹儿返还其二人各70000元土地补偿费，视为其对自身权利的处分，未违反法律、法规强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾长金、曾长水、曾妹儿于本判决生效之日起十日内返还原告曾少连、曾长连土地补偿费各70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告曾长金、曾长水、曾妹儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6225号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈秋英。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈秋英借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第341号
原告：营口宏顺达物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：金宝库，总经理。
委托代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告：新疆天河顺达物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：卢兆东。
原告营口宏顺达物流有限公司（以下简称营口宏顺达公司）诉被告新疆天河顺达物流有限公司（以下简称新疆天河顺达公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口宏顺达公司的法定代表人金宝库及其委托代理人金广君到庭参加了诉讼。被告新疆天河顺达公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口宏顺达公司诉称，原被告于2014年12月5日签订了《港口代理协议》被告委托原告代理PCCP水泥管业务，由鲅鱼圈港至山东羊口港，代理费用明细详见《港口代理协议》。协议约定为1600根，实际运货为380根（两船），每船造价为：114082.50×2=228165元，被告如期接货后，分两次给付代理费总计183784.8元（第一次给付69702.30元，第二次给付114082.50元）尚欠44380.20元。原告已于2015年2月3日将发票开出寄给被告，被告始终没有给付，遂诉至法院请求：1.判令被告支付原告代理费44380.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告提交书面答辩称，原告未能履行代理职责，根据双方2014年12月5日订立的港口代理协议第七条中“乙方负责货物卸车至装船整个环节在港口内的全部工作。”但是我方的PCCP管一根在港口停放期间受到损坏，原告未能就此损坏找到相关责任人，根据协议约定该损失应当由原告进行赔偿。该管道每根价值人民币12000元，另加上运费及卸货费用2000元，合计人民币14000元。原告在代理过程中未能履行代理合同约定的义务，其主张的代理费用的条件没有成就，因此其主张应予驳回。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；证据二，原告与被告双方于2014年12月5日签订的《港口代理协议》，证明原告为被告代理PCCP管从鲅鱼圈港出港事宜及各项费用明细；证据三，营口港货物交接清单、港口费用结算明细一份、港口建设费专用收据一份、增值税发票2页、给被告开的被告尚未支付的金额为44380.2元的发票一份、承运船舶主要项目资料一份，证明货物已实际发运、原告为被告代理运输货物垫付的费用情况、被告欠付费用情况；证据四，被告的营业执照、组织机构代码证及税务登记证，证明被告的诉讼主体资格。
被告新疆天河顺达公司为支持其抗辩理由提交如下证据材料：原被告双方于2014年12月5日签订的《港口代理协议》及照片一张，证明原告在履行合同义务过程中发生货损，未能全面忠实履行代理职责，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年12月5日，原被告双方签订《港口代理协议》，约定原告代理被告办理PCCP管从鲅鱼圈港出港事宜，主要内容为：1.货物信息：PCCP管道，规格：外径1650mm×长度6200mm，单件重9吨，数量：暂定为1600根，每船190-200根；2.起运港：鲅鱼圈，目的港：山东羊口港；3.港口代理费用明细如下：（1）代理费：1.25元／吨（按船舶载货吨位计算）；（2）港口码头包干费用：54元／吨（按实际载货吨位计算）；（3）绑扎费：1.2元／吨（按船舶载货吨位计算）；（4）草垫等垫料：1.3元／吨（按船舶载货吨位计算）；（5）港口建设基金：4元／吨（按实际载货吨位计算）；（6）堆存费：20天内免费，超期按0.2元／吨×天数计算。协议签订后，原告实际代理被告运送380根PCCP水泥管，分两次运输，第一次为190根，承运船舶为“利通269”，2014年12月6日靠泊鲅鱼圈港开始装货，产生代理费用114082.5元，；第二次为190根，2014年12月18日船舶靠泊鲅鱼圈港开始装货，产生代理费用114082.5元，两次代理费用总计为228165元人民币。被告已支付183784.80元（分两次给付，第一次被告给付69702.30元，第二次被告给付114082.50元），尚欠44380.20元代理费。上述事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据原被告双方于2014年12月5日签订的《港口代理协议》可以认定双方构成海上货运代理法律关系，原告系货运代理人，被告系委托人，《港口代理协议》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，对原被告双方具有约束力。原告营口宏顺达公司依照合同约定，完成了380根PCCP水泥管的出港义务，被告新疆天河顺达公司有义务按照合同约定的费用和标准及时足额的支付服务报酬。原告主张被告尚有44380.2元的代理费没有支付，被告在答辩状中对此亦没有否认，对于欠款事实及欠款金额本院予以认定。被告新疆天河顺达公司答辩认为原告在履行合同期间造成其货物损失14000元，未能忠实履行代理职责，不应当要求支付代理费，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告要求货损赔偿应提起反诉或另行诉讼，而被告未在庭审结束前提出反诉，对其提出的货损赔偿的主张不予审理，可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告新疆天河顺达物流有限公司向原告营口宏顺达物流有限公司支付代理费44380.2元人民币。
案件受理费909元（原告已预交），由被告新疆天河顺达物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 巨 乐
二〇一五年六月十日
书 记 员 王新懿
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第91号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：高占财，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告高占财与案外人高占林、郑国微于2012年2月16日组成联保小组向我行申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，我行经审查，于当日向借款人高占财发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月14日。贷款到期后，借款人高占财贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告高占财与案外人高占林、郑国微组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于当日向借款人高占财发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月14日。贷款到期后，借款人高占财贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告高占财之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对被告高占财的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，499.53元（计算至2015年1月16日），本息合计42，499.53元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担偿还责任后有权向被告高占财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告高占财、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许 威
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执恢字第92-1号
申请执行人吴煜东。
被执行人吴建青。
被执行人宋伟根。
被执行人潘锋。
被执行人嘉善中联汽车贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2008）善民二初字第1063号民事判决书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人潘锋名下浙F×××××轿车已由本院查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘锋名下浙F×××××轿车{详见嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定评估有限公司出具的恒捷鉴报（2015）第022号机动车评估报告书］用于清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐本一
二〇一五年六月二十三日
书记员 凌 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8432号
原告：佛山市源动塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边第一工业区第8号5号楼第一层。
法定代表人：伦德健。
委托代理人：宁家文，系广东金腾律师事务所律师。
被告：惠州市中川运动器材有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇东江村厂房。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：那利鹏、何大尤，均系广东人为律师事务所律师。
原告佛山市源动塑胶制品有限公司诉被告惠州市中川运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告佛山市源动塑胶制品有限公司诉称，2015年6月起，被告分批向原告订购跑步板。原告分批向被告供货。被告收货后，分批支付了部分货款，至今尚欠原告货款232077.84元未付。原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠货款232077.84元及利息7062元(从2016年2月1日起暂计至起诉之日，按照同期银行贷款利率计算），合计239139.84元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：第一项诉请金额有笔误，被告所欠货款的金额应为232077.4元，总金额相应的更正为239139.4元。
被告惠州市中川运动器材有限公司辩称，1、被告不付货款是有理由的，原告提供给被告的跑步板存在严重的质量问题，使用其跑步板生产出来的跑步机，客户使用一段时间后，发现跑步板出现断裂现象，造成客户有的的整机退货，有的是更换跑步板，因而给被告造成重大损失。被告正准备材料对整机退货以及部分更换跑步板给被告造成的损失另行起诉。2、截至2016年5月23日，双方对跑步板供货的事宜进行过核实对账，对账的结果是除整机退货造成的损失外，被告欠原告货款为197841.6元，再减去2016年8月6日的十七张不良更换跑步板价值17514元，还要减去2016年12月14日有26张不良板更换，价值是10348元，以及2016年7月5日支付的货款15464.6元，因此，被告认为目前除了整机退货损失外，尚欠原告货款为154515元；3、原告起诉利息不应支付，因双方对利息没有进行过约定。
查明的事实
经审理查明，原告称，其与被告惠州市中川运动器材有限公司之间存在货物买卖关系，2015年6月至2015年12月，其共向被告提供了价值247542元的货物，但被告仅支付了15464.6元货款，至今剩余232077.4元货款未付。原告为证明其与被告之间的交易情况向本院提交了12份对账单，经被告确认，该12份对账单中所显示的双方于2015年7月至2015年12月期间交易的总金额为197841.6元，对此，被告于2016年5月23日再次书面予以了确认。上述对账单中，2015年12月份对账单中所显示的对账时间为2016年4月2日。被告认为，对于其所确认的197841.6元货款，再扣减存在质量问题的货物的相应价款27862元及其已付的15464.6元货款后，其尚欠原告货款的数额为154515元。被告未能对其所主张的质量问题举证予以证明。
为追索上述货款，原告于2016年10月13日诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2016年10月28日作出（2016）粤1302民初8432号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市中川运动器材有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市陈江御景支行开设的账户（账号：20×××48）中的存款人民币239139.84元。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告提交的经被告确认的对账单，原告于2015年7月至2015年12月期间共向被告出售了价值197841.6元的货物，但被告仅支付了15464.6元，至今尚欠原告182377元货款，因此，原告请求被告支付所欠的该182377元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告所主张的货款中超出上述182377元以外的部分，因其未能提交充分证据予以证明，本院对此不予支持；被告还应对所欠的上述182377元货款支付自2016年4月2日至原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。被告抗辩称，原告所主张的货款中还应扣减存在质量问题的相应货物的价款27862元，但被告未能对其所主张的质量问题举证予以证实，对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市中川运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市源动塑胶制品有限公司支付货款人民币182377元及利息（以182377元为基数，从2016年4月2日至2016年10月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887元、保全费1715.69元，共计6602.69元，由原告佛山市源动塑胶制品有限公司负担1067.69元，被告惠州市中川运动器材有限公司负担5535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00015号
申请执行人武汉永吉源贸易有限公司。
被执行人武汉平朝阳农机专业合作社。
原告武汉永吉源贸易有限公司与被告武汉平朝阳农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂民商初字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉永吉源贸易有限公司于2015年1月4日向本院申请执行。申请执行事项，1、由被执行人武汉平朝阳农机专业合作社向申请执行人武汉永吉源贸易有限公司支付货款57000元及利息；2、由被执行人武汉平朝阳农机专业合作社负担案件受理费725元。本院于当日立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其七日履行义务。
本院查明，申请执行人武汉永吉源贸易有限公司与被执行人武汉平朝阳农机专业合作社在执行中达成执行和解协议，即被执行人武汉平朝阳农机专业合作社于2015年6月20日前履行完毕。申请执行人武汉永吉源贸易有限公司向本院书面提出终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成执行和解协议，符合法律规定。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，则申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 艳
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第974号
原告言彩霞，教师。
委托代理人梁美祥，教师。
被告黄玉葵，公司职员。
被告张永忠，农民。
原告言彩霞与被告黄玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，由审判员周贵武独任审判，于2015年12月24日主持当事人进行调解。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告言彩霞的委托代理人梁美祥、被告黄玉葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告为夫妻关系，被告黄玉葵于2002年11月3日向原告言彩霞借款，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到言彩霞人民币壹万叁仟元整（￥13000元）借期一年，到2003年11月3日归还本金。借款人黄玉葵、张永忠。”2015年11月27日，原告向本院提起诉讼。请求法院：1、判令被告黄玉葵、张永忠共同偿还原告借款本金10400元，利息1000元；2、本案的诉讼费用两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告黄玉葵确认尚欠原告言彩霞借款本金及利息共计人民币6500元，被告黄玉葵定于2016年12月30日前还清该欠款。
案件受理费85元，因适用简易减半收取43元，原告言彩霞自愿承担。
上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以确认。
上述给付义务，被告应按生效调解书约定期限内履行完毕。如果未按约定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在约定履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周贵武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄杨洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执91号
申请执行人：王秀貌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：赵维武，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段北侧，组织机构代码：58306628-9。
诉讼代表人:赵维武，经理。
申请执行人王秀貌与赵维武、日照海纳建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1103民初1530号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人赵维武、日照海纳建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务17013元，被执行人未履行。另经本院财产调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初1376号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙元礼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第155号
原告张艳红，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告张艳红与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张艳红于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张艳红负担，本院决定免予收取。
审判员 杨 坚
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第999号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：胡朝霞。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告胡朝霞为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 葛向斌
二〇一四年七月二日
书记员 林爱蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06553号
原告艾×，男，1985年3月6日出生。
委托代理人满××（原告之母），女，1961年1月26日出生。
委托代理人艾××（原告叔叔），男，1965年7月24日出生。
被告路×，女，1985年4月28日出生。
委托代理人路××（被告之父），1957年10月11日出生。
委托代理人温××（被告之母），1959年8月14日出生。
原告艾×与被告路×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾×及委托代理人满××、艾××和被告路×及委托代理人路××、温××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾×诉称，原、被告双方于2010年10月10登记结婚，婚后未生�子女。婚后原告发现被告生性多疑，总是怀疑原告有外遇，为此原告多次向被告解释，被告始终不信，为此双方常发生矛盾。在经济问题上，婚后原告将工资卡全交给被告掌管，家庭生活的所有支出都是用原告的工资收入，而被告的收入从未动用过，为此双方亦常发生矛盾。另外婚后初期，被告下班时被一异性林××接走，是被告的父亲告知原告后，原告给被告打电话，被告才从林××车上下来。现原告手中有大量被告与这位异性朋友的暧昧短信。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情。现原、被告双方已于2012年10月分居至今，分居期间，彼此无任何往来。原告曾于2013年10月起诉被告离婚，由于被告有病，法院建议先给被告做行为能力的鉴定，后原告撤诉。2014年1月原告再次起诉双方婚姻关系无效，被法院判决驳回。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉要求�婚。离婚后现在双方各自手中的财产归各自所有。诉讼费用由原告负担。
被告路×辩称，被告不同意离婚，因被告婚前所患双向情感障碍，躁狂发作是原告强行与其发生关系造成的。原告所述林××接被告不是事实，被告与异性发的暧昧短信是被告犯病期间所为。婚后被告非常支持原告的工作，双方未发生过什么矛盾。对于经济上的矛盾，是因为原告将他的工资卡交给被告后，被告每月给他3000元的零花钱，后被告发现原告在未告知被告的情况下，从被告手中将他自己工资卡偷走消费长达半年之久，为此双方是发生过矛盾。双方于2012年12月30日分居至今是事实，这期间，被告回过三次家，都被原告轰了出来。被告多次想与原告进行沟通，也都被拒绝。原告曾起诉离婚、行为能力确定、婚姻无效及这次诉讼共4次，原告多次诉讼的目的就是颠倒是非，给被告造成精神上和心理上的压力。故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，同意现在各自手中的财产归各自所有。诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月10登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，自2012年12月30日起双方分居至今。分居期间，双方无任何往来。原告曾于2013年10月起诉离婚，后撤诉，2014年1月原告又起诉婚姻无效，法院判决驳回原告的诉讼请求。双方婚后无住房，居住在原告父母所有的住房内。现在原告手中有共同财产：“夏普”牌40寸液晶彩色电视机一台、大衣柜一个、双人软床一张、写字台一张、梳妆台一张、床头柜一个、联想笔记本一台。现在被告手中有联想笔记本一台、戴尔笔记本一台。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、短信记录、询问笔录，被告提交的住院病历、询问笔录、医生证言、�告单位出具的证明、北京市东城区人民法院民事判决书等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，由于原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，为此双方已于2012年12月30日分居至今，分居期间，双方无任何往来。原告曾于2013年10月起诉离婚，后撤诉。2014年1月原告再次想解除婚姻关系，又起诉婚姻无效，被法院判决驳回。期间，双方关系无任何改善，仍分居生活至今。庭审中被告虽表示不同意离婚，但不是基于夫妻感情未破裂，而是基于其婚前所患双向情感障碍，躁狂发作系原告强行与其发生关系所致。针对被告所患双向情感障碍，躁狂发作病症的原因，被告未向法院提供证据。另被告不同意离婚，庭审中未作出为挽救婚姻，与原告继续沟通为夫妻和好作出努力的态度，而是当庭对原告及原告之母进行辱骂，由此可见，双方已无和好的基�。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，理由充分，本院予以准许。关于双方离婚后共同财产分割问题，双方已达成一致意见，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予艾×与路×离婚；
二、现在艾×手中的财产归艾×所有，现在路×手中的财产归路×所有；
三、离婚后双方均自行解决住房；
案件受理费225元，由艾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 烨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1568号
罪犯黑世刚，男，1992年9月7日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年7月16日作出（2010）雁刑初字第142号刑事判决，以被告人黑世刚犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黑世刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯黑世刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑世刚准予减刑一年二个月（余刑执行至2013年9月3O日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第925号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭某，农民。2015年4月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）802号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭某系被害人杨某家的保姆，2015年3月31日上午，被告人郭某送被害人杨某到永康市方岩镇派溪村摆摊，后以要回家休息为由独自返回杨某家中，趁家中无人之际，进入二楼楼梯边的房间内，以消灭债权债务为目的，盗走放在衣柜抽屉内欠款人为郭某本人，欠款金额为肆万壹仟元的借条一张，后于当日下午离开。经查，该借条系被告人郭某向被害人杨某借款的唯一证明。现郭某已经归还杨某所有欠款人民币52500元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、被害人杨某的陈述、扣押清单、照片、证明、刑事谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郭某的意见，予以支持。被告人郭某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭某已全部还清被害人借款，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一五年八月二十一日
代书记员 张芳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第847号
上诉人（原审被告）武汉伊美尚整形美容医院有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）黄奕，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人武汉伊美尚整形美容医院有限公司因肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第8840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的侵权行为地在上诉人的主要办公场所武汉市江岸区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据有关法律规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案证据材料表明，涉案侵权结果发生地可以认定在被上诉人黄奕的住所地＊＊＊＊，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第229号
原告王薛。
委托代理人刘清娟。
被告陈娜娜。
委托代理人周克美。
被告诸城英华汽车销售服务有限公司。
负责人李淑英。
委托代理人李明国。
被告张海滨。
被告张金松。
原告王薛与被告陈娜娜、诸城英华汽车销售服务有限公司、张海滨、张金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王薛及委托代理人刘清娟，被告陈娜娜委托代理人周克美，被告诸城英华汽车销售服务有限公司委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告张海滨、张金松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日17时40分许，被告陈娜娜驾驶鲁X×××××号小型轿车沿省道XXX线由西向东行驶，至事故发生地点，与被告张海滨驾驶的鲁X×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐陈娜娜所驾驶车辆的原告王薛受伤，该事故经交警大队认定，陈娜娜承担事故的主要责任，张海滨承担事故的次要责任，原告不承担责任，被告张海滨所驾驶车辆未投保交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计60000元，诉讼费由被告承担。
被告陈娜娜辩称，原告乘坐被告陈娜娜车辆受伤属实，但被告陈娜娜系出于好意无偿乘载原告，且事故发生后原告与被告陈娜娜达成协议，约定原告不再追究被告陈娜娜责任，因此，请求法院驳回原告对陈娜娜的诉讼请求。
被告诸城英华汽车销售服务有限公司辨称，被告陈娜娜所驾车辆登记车主虽系诸城英华汽车销售服务有限公司，但该车在发生事故前已出售给陈娜娜，因此，诸城英华汽车销售服务有限公司不承担责任。
被告张海滨未到庭应诉，未答辩。
被告张金松未到庭应诉，未答辩。
经审理，本院查明的事实：
2012年11月16日17时40分许，被告陈娜娜驾驶鲁X×××××号小型轿车沿省道XXX线由西向东行驶，至诸城市境内省道XXX线101KM200M处，与对行左转弯的被告张海滨驾驶的鲁X×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐陈娜娜所驾车的原告王薛受伤，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，陈娜娜承担事故的主要责任，张海滨承担事故的次要责任，原告不承担责任，后双方因赔偿问题未达成一致，原告于2013年1月21日诉至本院。
原告王薛受伤后被送至诸城市XX医院住院治疗16天。
被告陈娜娜驾驶的事故车辆鲁X×××××号小型轿车登记车主为被告诸城英华汽车销售服务有限公司，该车系被告陈娜娜从被告诸城英华汽车销售服务有限公司处购买。
被告张海滨未取得机动车驾驶证，其驾驶的事故车辆鲁X×××××号小型轿车的登记车主为被告张金松，该车未投保交强险。
庭审中，原告不再要求被告陈娜娜与被告诸城英华汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、诸城市XX医院住院病案、住院收费票据、门诊费票据、费用清单及当事人陈述等证据在案为凭，可以采信。
当事人主张的损失情况：
一、关于原告主张的医疗费问题
原告主张医疗费26883.1元，并提供医疗费票据、用药明细、门诊收费票据、住院病案予以证明。
二、关于原告主张的护理费问题
原告主张由其母薛云利与其父王炳山护理，薛云利按月均工资2423元计算护理期限105天，王炳山按城镇居民标准70.56元／天计算护理期限105天，护理费共计8480元，并提供工资表、误工证明、营业执照、户口本予以证明。
三、关于原告主张的交通费问题
原告主张交通费1000元。
四、关于原告主张的伙食补助费问题
原告主张伙食补助费480元。
本院认为，被告陈娜娜与被告张海滨之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定陈娜娜承担事故的主要责任，被告张海滨承担事故的次要责任，原告不承担责任。该认定结论客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人可以要求投保义务人与侵权人应承担连带责任，因被告张海滨驾驶的事故车辆登记车主为被告张金松，被告张金松应为鲁X×××××号小型轿车的投保义务人，且该车辆未投保交强险，故被告张海滨与被告张金松应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于交强险不予赔偿的部分，因被告张海滨、张金松未到庭应诉、答辩，本院无法查清两者之间的法律关系，但被告张海滨未取得机动车驾驶证驾驶鲁X×××××号小型轿车，被告张金松为车辆所有人，被告张金松与被告张海滨对于该部分承担连带赔偿责任。被告陈娜娜承担事故的主要责任，被告张海滨承担事故的次要责任，原告无责任，故被告陈娜娜与被告张海滨、张金松按70%：30%的比例承担赔偿责任。庭审中，原告不再要求被告陈娜娜与被告诸城英华汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的主张系当事人对民事权力的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的医疗费，原告提供的医疗费收费票据足以证明医疗费用系原告因本次事故的实际支出，但原告计算医疗费数额有误，依据原告提供的医疗费票据，原告共支出医疗费用26983.2元，因支出的诊疗证明20元不属于交强险赔偿范围，应于医疗费中扣除，故原告的医疗费应为26943.2元，原告只主张26833.1元系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的护理费，原告主张两人护理105天，护理费共计8480元，经审查，原告主张护理期限105天，但未提供有效证据予以证明，且未申请对护理期限进行鉴定，故对原告主张的护理期限本院不予支持，结合原告的住院时间，本院认定原告的护理期限为14天；同时原告未提供有效证据证明需两人护理，其主张两人护理于法无据，本院不予支持，结合原告自身及治疗情况，由其母亲薛云利护理较为合理，薛云利系诸城市XXXX有限公司职工，原告发生事故前三个月月均工资2423元，故原告的护理费应为1130.73元。原告主张交通费1000元，因交通费用系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告治疗的时间、地点，本院酌情认定为200元。原告主张伙食补助费480元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告张海滨与被告张金松应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项损失共计28643.83元承担连带赔偿责任。本案在开庭审理时，被告张海滨、张金松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海滨与被告张金松连带赔偿原告王薛因本次事故造成的损失共计28643.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王薛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由原告负担972元，被告张海滨负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 于荣华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第753号
原告常州伟业混凝土有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村。
法定代表人郦萍，该公司总经理。
被告常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市常澄路西小村1号。
法定代表人徐小敏，该公司经理。
被告何建兴。
本院在审理原告常州伟业混凝土有限公司诉被告常州市武进建设工程有限公司、何建兴分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州伟业混凝土有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州伟业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费14906元，减半收取7453元，由原告常州伟业混凝土有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 程
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1205号
原告:项文连,女,1983年11月7日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区,
被告:王春蕾,女,1973年5月21日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被告:张建胜,男,1982年1月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:陈修毅,男,1957年11月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
原告项文连与被告王春蕾、张建胜、陈修毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告项文连到庭参加诉讼，被告王春蕾、张建胜、陈修毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告项文连诉称：2015年9月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，出具《借款合同》一份，约定借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日止，月利率为1.8%。借款分12期归还，还款日为每月14日。若发生逾期归还借款本息的情况，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。借款后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催讨，被告拖欠不还。同时被告张建胜做为借款保证人，负有连带偿还的责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王春蕾、陈修毅共同偿还借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月15日开始，以50000元为基数，按照月息1.8%计算至借款实际清偿日止，扣除已付利息）；2、被告张建胜系借款保证人，负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明被告王春蕾向原告借款5万元的事实；
4、中国农业银行转账凭证，证明原告向被告王春蕾交付借款的事实；
5、婚姻登记审查处理表，证明被告陈修毅与王春蕾系夫妻关系，并对王春蕾的借款承担共同还款的事实。
被告王春蕾、张建胜、陈修毅未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王春蕾、张建胜、陈修毅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王春蕾向原告项文连支付了履约保证金4000元，现原告将作为利息予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春蕾向原告项文连借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告项文连与被告王春蕾之间的债权债务关系依法予以确认。被告王春蕾与被告陈修毅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王春蕾以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告陈修毅负有共同偿还责任。被告张建胜提供担保并在借条上予以签字确认，并且原告与被告张建胜双方在《借款合同》上已经明确保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，同时双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告张建胜的保证期间未超过法律规定的时间。双方之间担保关系的事实清楚，意思表示真实，原告项文连与被告张建胜的担保关系依法予以确认。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王春蕾、张建胜、陈修毅无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春蕾、陈修毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项文连借款本金50000元及其利息（利息从2015年9月15日起，扣除已支付的利息4000元，按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；
二、张建胜对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告张建胜承担连带偿还责任后，有权向被告王春蕾、陈修毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王春蕾、张建胜、陈修毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一七年八月八日
书 记 员 张乐和
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第14号
原告：张金花。
委托代理人：王仁权。
被告：梅学班。
原告张金花为与被告梅学班民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告张金花及其委托代理人王仁权到庭参加诉讼，被告梅学班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张金花起诉称：被告梅学班分别于2011年5月8日向原告借款30000元，于2011年6月16日向原告借款30000元；并出具欠条两份。后经原告多次催讨，被告均未归还。故原告起诉请求：被告归还原告两笔借款计60000元及相应的利息（利息按月息2%计算，分别从2011年5月8日和2011年6月16日开始计算至被告实际履行之日止）。
原告张金花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条、欠条各一份，以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告梅学班未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭证据出示，被告梅学班无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实相应事实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：
被告梅学班两次向原告张金花借款共计60000元，分别于2011年5月8日借款30000元，并出具借条一份，载明“今向张金花借现金人民币叁万元正（小写：30000）按月息2分计算”；于2011年6月16日借款30000元，并出具欠条一份，载明“今向张金花借款人民币叁万元整（￥：30000元）。借款期限为：从2011年6月16日到2011年7月16日。到期一次性还清，如逾期不还，则按银行贷款利率四倍偿还”。后被告未归还借款本息，经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，被告梅学班欠原告张金花借款60000元及相应利息未归还，事实清楚，证据确实充分，其应履行还款义务。原告主张被告于2011年5月8日借款的30000元利息，从借款之日起按月利率2%计算，符合相关规定及双方约定，予以支持。原告主张被告于2011年6月16日借款30000元的利息，从借款之日起按月利率2%计算，应从借款期限届满次日起即2011年7月17日开始计算逾期利息，逾期利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅学班于本判决生效后十日内归还原告张金花本金60000元并支付相应利息（其中30000元从2011年5月8日、另30000元从2011年7月17日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张金花的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，由原告张金花负担12元，被告梅学班负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第253号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：廖蛾群，女，1960年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王传山，男，1955年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵希忠，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：曹连臣，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人廖蛾群、王传山、赵希忠、曹连臣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第012号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第012号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第73号
上诉人（原审原告）邢台市鑫顺程公路工程有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人程金福，该公司经理。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张军宏，男，1971年6月6日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1667号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人申请撤销仲裁裁决应当由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销邢东劳人仲案（2014）002号仲裁裁决书，应向有管辖权的人民法院起诉。故，原告的请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，裁定驳回原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司的起诉。
上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司上诉请求依法撤销原审裁定，并由桥东法院继续审理本案。理由为：其与被上诉人张军宏系劳动争议案，并非经济合同仲裁，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而不适用《中华人民共和国仲裁法》。原审法院适用法律错误。被上诉人张军宏未答辩。
本院经审理认为，上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司曾于2014年3月31日对涉案的邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢东劳人仲案（2014）002号仲裁裁决书，向邢台市桥东区人民法院起诉后又申请撤诉，经该院审查，裁定准予撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因此，由于本案上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司的诉求已经邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会已生效的邢东劳人仲案（2014）002号仲裁裁决书所确定，依据“一事不再理”原则，原审裁定驳回上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司的起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第714号
申请执行人梁铭，男，1962年出生，住泰安市泰山区。
被执行人肖银兰（又名肖银芝），女，1979年出生，住泰安市泰山区。
被执行人王朋，男，1979年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人梁铭与被执行人肖银兰、王朋民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月六日
书记员 商 勇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执107号
被执行人：陈兴顺
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第71号诈骗罪纠纷一案刑事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为2027000.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为2027000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭新琰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7094号
原告：楼生清，男，1966年1月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：王江南，男，1988年2月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛丽娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住浦江县。
原告楼生清诉被告王江南、毛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告做生意因资金周转困难，向原告借款70850元，并亲自出具借条一张。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求贵院判令：一、依法判令二被告立即归还借款70850元及利息（从2015年2月15日起至实际归还之日止，按月利息1分计算）。二、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、王江南于2015年2月15日出具的借条一张，证明被告王江南向原告楼生清借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王江南、毛丽娜未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实：被告王江南与毛丽娜系夫妻关系。被告王江南于2015年2月15日向原告楼生清出具借条一张，借条载明：“今借到楼生清人民币70850元，柒万零捌佰伍拾元正，利息1%，1分利息。借款人：王江南”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告楼生清与被告王江南之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币70850元，由被告王江南出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告王江南、毛丽娜夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告王江南与毛丽娜共同偿还。被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告王江南、毛丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告楼生清借款本金70850元及利息（按月利率1%自2015年2月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（已减半收取），由被告王江南、毛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1572元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7094号原告：楼生清，男，1966年1月24日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：王江南，男，1988年2月27日出生，汉族，住浦江县。被告：毛丽娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住浦江县。原告楼生清诉被告王江南、毛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，被告做生意因资金周转困难，向原告借款70850元，并亲自出具借条一张。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求贵院判令：一、依法判令二被告立即归还借款70850元及利息（从2015年2月15日起至实际归还之日止，按月利息1分计算）。二、由二被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、王江南于2015年2月15日出具的借条一张，证明被告王江南向原告楼生清借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王江南、毛丽娜未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。经审理，本院查明的事实：被告王江南与毛丽娜系夫妻关系。被告王江南于2015年2月15日向原告楼生清出具借条一张，借条载明：“今借到楼生清人民币70850元，柒万零捌佰伍拾元正，利息1%，1分利息。借款人：王江南”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原告楼生清与被告王江南之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币70850元，由被告王江南出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告王江南、毛丽娜夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告王江南与毛丽娜共同偿还。被告王江南、毛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告王江南、毛丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告楼生清借款本金70850元及利息（按月利率1%自2015年2月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（已减半收取），由被告王江南、毛丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1572元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一六年十月二十五日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9587号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx。统一社会信用代码91xxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯东，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省西充县，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2017年7月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 李丹丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙婉仪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02597号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司），住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告谈勇，男，1986年4月16日出生，汉族。
被告宋金生，男，1961年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告谈勇、宋金生电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1807号
申请执行人：王荣芳。
被执行人：王婷等。
申请执行人王荣芳与被执行人王婷等民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）川民初字第3371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3371号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 健
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
代表人赵喜林，该行行长。
委托代理人赵金伟，男，该行工作人员，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张可超，男，该行工作人员，住韶山市清溪镇。
被告毛俊，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
委托代理人周敏，女，汉族，湖南省韶山市人，住址同毛俊。
被告成赞，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
2015年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农业银行）为与被告毛俊、成赞金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可超、被告毛俊委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告成赞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山农业银行诉称：2013年11月18日，被告毛俊在原告处借款5万元，约定借款期限一年，成赞承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催收，均不偿还和履行担保责任。特诉至法院，请求判令：1、由被告毛俊偿还原告借款本金5万元，并支付至2015年3月5日止的利息5237.71元以及之后的利息；2、由被告成赞承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告毛俊辩称，是他人用毛俊的名义借款，原告应该找借款人和担保人。
被告成赞未提供答辩。
经审理查明：2013年11月18日，经毛俊申请，韶山农业银行与毛俊订立《农户贷款借款合同》，由成赞以连带责任保证进行担保，并在该合同上签字担保。借款合同约定借款金额为5万元，期限一年，利率为人民币基准利率上浮50%及其他事项。同日韶山农业银行向毛俊发放借款5万元。借款到期后，毛俊未予偿还借款本息。2014年11月19日，韶山农业银行向毛俊、成赞送达《债务逾期催收通知书》，要求两被告履行还款义务。因两被告对借款未予偿还，韶山农业银行遂于2015年4月22日诉至本院。
上述事实有申请借款资料、《农户贷款借款合同》、借款凭证、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》证实。
本院认为：原告韶山农业银行与被告毛俊签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告毛俊未按约偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。毛俊辩称是他人借用其名义向韶山农业银行借款，被告成赞在借款合同上签字进行担保，但未提供相应证据证实，且该借款合同系其本人签订，其借款为他人使用不影响其在本案中应承担的责任，对其答辩意见不予采信。合同约定被告成赞对该笔贷款承担连带保证责任，且未过保证期间，对原告要求被告成赞对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告成赞经本院传票传唤不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行借款50000元以及支付自借款之日至清偿日止按中国人民银行借款时一年期贷款基准利率上浮50%计算的利息；
二、被告成赞对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告毛俊负担，被告成赞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 喻孟良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00003号
申请执行人无锡市滨湖区卫生局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人张爱军，该局局长。
委托代理人冯学军，该局工作人员。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人苗玉龙。
无锡市滨湖区卫生局申请执行锡滨卫医罚（2014）004号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生局作出的锡滨卫医罚（2014）004号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚（2014）004号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月七日
书 记 员 邵 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第635号
上诉人（原审被告）：安邦保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。组织机构代码：76962038-0。
法定代表人：滕黛琳。
委托代理人：金明敏，男，1987年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：绍兴县全新物资有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。组织机构代码：72909164-8。
法定代表人：傅文军。
委托代理人：傅妙祥，男，1964年8月5日出生，汉族。
上诉人安邦保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦公司”）为与被上诉人绍兴县全新物资有限公司（以下简称“全新公司”）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：全新公司系号牌为浙D×××××机动车的车主。2012年3月23日，全新公司为该车辆向安邦公司投保了车辆损失险等相关的保险，保险期间为2012年5月9日0时起至2013年5月10日24时。2013年3月23日2时50分，驾驶人傅文军驾驶该车辆在绍兴市越城区剡溪路与平江路口附近，倒车过程中与行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。全新公司因此损失修理费19341元，未超过车辆损失险的保险责任限额。事故发生后，全新公司及时向安邦公司作了通报，但安邦公司未及时对事故损失进行核定。
原审法院审理认为：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。双方当事人之间的保险关系，不违反法律规定，应当确认合法有效。保险期间，被保险车辆发生交通事故，安邦公司应当承担保险责任。事故造成全新公司车辆损失19341元，未超过保险责任限额，应当由安邦公司在保险责任范围内予以赔偿。全新公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。安邦公司未提供证据反驳全新公司的证据，其答辩意见缺乏事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：安邦公司应支付给全新公司人民币19341元，于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取142元，由安邦公司负担，于判决生效后三十日内结清。
上诉人安邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：保险合同系双方真实意思表示，在双方当事人发生法律效力。根据交警事故责任认定描述，保险标的车因操作不当与行道树发生碰撞造成车辆损坏。根据车辆受损部位程度及受损痕迹明显与行道树碰撞形成痕迹不符。且对于被上诉人擅自更换的与本次事故无关的轮胎属扩大的损失，应由被上诉人自负。对于被上诉人的车辆损失并未评估定损，且实际事故碰撞痕迹不符，请求对事故现场痕迹鉴定。请求二审依法查明事实，改判上诉人不承担责任。
被上诉人全新公司未在法定期间内提交书面答辩状，在庭询中答辩称：上诉人的上诉理由根本不能成立，我们有交警大队出具的事故认定书，也有4S店的维修清单和发票。
上诉人在二审中提交照片复印件6组共37张，用以证明上诉人工作人员拍摄的事故现场照片，事故现场的车辆损失与树干的痕迹不符，被上诉人质证认为照片中的车子确实是本案中的车子，但照片中大部分是4S店传给保险公司的，不是保险公司工作人员现场拍摄的。本院认证认为，上述照片系复印件无法辨别真伪，且被上诉人质证认为非上诉人工作人员现场拍摄，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
上诉人安邦公司二审中向本院提交申请，请求本院指定有相应资质的鉴定机构对本次事故中保险标的车浙D×××××与树木碰撞痕迹是否吻合予以鉴定。本院对其该申请不予准许，具体理由在判决理由部分一并阐述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人安邦公司与被上诉人全新公司之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。被上诉人按约向上诉人交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。上诉人提出车辆受损部位程度及受损痕迹明显与行道树碰撞形成痕迹不符之上诉理由，并在二审中向本院申请对浙D×××××车与树木碰撞痕迹是否吻合予以鉴定。本院认为，讼涉保险事故发生原因已由道路交通事故认定书（简易程序）作出的“傅文军驾驶浙D×××××小型轿车于2013年3月23日02时50分在绍兴市越城区剡溪路与平江路交叉口附近地方倒车时，因操作不当与行道树发生碰撞，造成浙D×××××车辆损坏、行道树损坏的交通事故”的结论予以认定，作为对需要鉴定事项负有举证责任的上诉人，其已在原审中就相同事项申请鉴定，在原审法院要求其提供鉴定所需相关材料但未予提供的情况下，原审法院已对其申请不予采纳。上诉人在二审中向本院申请鉴定但仍未提供相关材料，对该鉴定申请本院不予准许。对上诉人提出的上述上诉理由，本院不予采纳。上诉人还提出被上诉人擅自更换的与本次事故无关的轮胎属扩大的损失，应由被上诉人自负之上诉理由，但未能提供相关证据或事实依据，且原审认定车辆损失修理费19341元已由修理费发票2份及修理费清单1份予以证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人安邦保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张银萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3256号
原告：徐祖洁，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
委托诉讼代理人：唐妹燕、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告徐祖洁诉被告武汉万达东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐祖洁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐祖洁提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐祖洁撤回起诉。
本案案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告徐祖洁负担。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王文兴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第115号
原告陈辉，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告曹占兴，男，1966年9月5日出生，汉族。
被告闫振坤，女，1969年10月28日出生，汉族。
原告陈辉与被告曹占兴、闫振坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，申请查封被告闫振坤所有的房产一处。经审查符合法律规定，本院作出民事裁定，将被告闫振坤所有的位于佳木斯市东风区东风社区，建筑面积70.24平方米（产权证号：佳房权证东字第20140213**号）房屋予以查封，同时查封原告陈辉提供担保的两处住房。本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉，被告曹占兴到庭参加诉讼。被告闫振坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告曹占兴因急需资金于2014年10月29日、2014年11月2日向原告分别借款15万元、5万元，共计20万元。原、被告签订了借款合同一份，约定了借款期限、违约责任、解决争议的途径等条款，原告依约将借款交付给被告，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告未偿还借款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款20万元，并支付违约还款利息2万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，二笔借款分别从借款之日起至判决确定给付之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告曹占兴辩称，被告没有直接向原告借款，是案外人姚海洋向原告借款，被告曹占兴只是担保人。被告曾向姚海洋询问过借款还了没有，姚海洋称借款已经偿还清了，直到2014年10月份被告才知道姚海洋的借款并没有偿还。2014年10月29日原告让被告在借款合同上签字，被告无奈下在借款合同上签字。被告已经替姚海洋偿还了一部分借款为6.8万元，应从原告诉讼请求中予以扣除。该债务未用于夫妻共同生活，
被告曹占兴与被告闫振坤现已离婚，诉讼保全房屋已经给被告闫振坤。
被告闫振坤在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告及被告曹占兴身份证（复印件）各一份、被告闫振坤常住人口详细信息一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告曹占兴对该证据没有异议。
证据二、借款协议一份、借款合同一份、借据一张。证明：被告曹占兴向原告借款5万元，约定借款期限自2014年11月2日至2014年11月12日。借款合同证明2014年10月29日被告曹占兴向原告借款15万元。
经庭审质证，被告曹占兴对该证据的真实性没有异议，被告给案外人姚海洋担保，姚海洋不能偿还债务，原告找到被告重新签订了借款合同。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书二份、离婚证二本。证明：被告曹占兴与被告闫振坤于2014年11月27日离婚，因需要取住房公积金，于2014年12月16日复婚，又于2015年1月14日离婚。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为二被告是在原、被告借款关系发生后离婚。
证据二、证人李宝善出庭作证。证明：案外人姚海洋需要资金，姚海洋及被告曹占兴找证人去做担保，被告曹占兴系借款人，证人系担保人，当时借款5万元，向谁借款证人不清楚。
经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为证人所陈述的证言与本案无关，原告不认识证人；被告曹占兴对该证人证言无异议。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：
因原告所举示的证据一、证据二，具有真实性、关联性，能够证明被告曹占兴向原告借款共计20万元的事实，且原告对借据、借款合同、借款协议的真实性无异议，故对原告所举示的上述两组证据予以确认；被告曹占兴所举证据一，系二被告结婚及离婚的情况证明，因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告所举证据二，系证人李宝善证人证言，因证人所述案外人姚海洋及被告曹占兴要借款找证人做担保人，其不知道出借人是谁不符合常理，且证人证言欲证明的问题与本案不具有关联性，故对该证人证言不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明基本事实如下：被告曹占兴以做生意为由向被告分两次借款共计20万元，于2014年10月29日借款15万元，于2014年11月2日借款5万元。其中5万元借款约定借款期间自2014年11月2日至2014年11月12日止。两笔借款双方签订了借据、借款合同、借款协议。被告曹占兴现已偿15万元借款中的8千元，原告对此予以认可。被告曹占兴与被告闫振坤于2014年11月27日离婚，因需要取住房公积金，于2014年12月16日复婚，又于2015年1月14日离婚。
本院认为，被告曹占兴向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告曹占兴虽辩称其只是担保人、被告曹占兴已经为案外人姚海洋向原告偿还借款总计6.8万元以及该借款并未用于二被告夫妻共同生活，但并未提供任何证据加以证明，且被告曹占兴对双方签订借款合同、借据的事实均无异议，考虑原告认可被告曹占兴已偿还15万元借款本金中的8千元，故被告曹占兴还应给付原告借款19.2万元［5万元＋（15万元－8千元）。因该借款发生在被告曹占兴、闫振坤夫妻关系存续期间，二被告在借款发生后为达其他目地两次离婚、结婚，被告曹占兴所负债务应属夫妻共同债务，故被告闫振坤应承担连带还款责任。因本案两笔借款均未约定还款利息，根据相关法律规定应视为不支付利息，其中15万元借款亦未约定还款期限，但二被告在原告主张后仍未还清借款，故本院可支持借款5万元及逾期利息（自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止）、14.2万元及逾期利息（自2014年10月29日起至本判决确定给付之日止），以上两笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹占兴于本判决生效之日起10日内给付原告陈辉借款5万元及逾期利息（自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止）、14.2万元及逾期利息（自2014年10月29日起至本判决确定给付之日止），以上两笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告闫振坤对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元由被告曹占兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周宏霞
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第53号
申请执行人：连群，女，1979年12月30日出生，汉族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
法定代表人：贺彬，执行董事。
本院在执行连群申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人连群与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解；鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 祥
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00163-3号
申请执行人高X，男，1975年10月22日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人刘XX，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村。
委托代理人杨X，陕西XX律师事务所律师。
本院在执行的高X与刘XX民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）子洲民初字第00029号民事判决书，依法向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX支付高X欠款592000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5200元，执行费8372元。本案在执行中，刘XX主动履行了100000元，扣划被执行人刘XX的储蓄存款8480元。2014年11月10日，因被执行人刘XX拒不履行下欠款项的给付金钱的义务，对刘XX予以罚款2000元。上述108480元扣除罚款及执行费，下余兑现给申请执行人高X。另经本院在房地产管理所、车辆管理部门、工商部门和金融系统被查询执行人刘XX的房产登记、车辆信息、企业注册信息和个人储蓄存款，其名下注册登记车辆有4辆，查封后，再无可供执行财产线索。申请执行人高X也在未向本院提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十二月二日
书记员 张宝宁
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初185号
原告李杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告广东怡创科技股份有限公司。地址：广东省广州市天河区。
法定代表人古苑钦，董事长。
被告湖南中移通信技术工程有限公司。地址：长沙市开福区。
法定代表人周世平，董事长。
被告湖南中泽通信科技发展有限公司。地址：长沙市。
法定代表人郭伟。
被告杨深明，男，1991年3月18日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告李杰与被告广东怡创科技股份有限公司、湖南中移通信技术工程有限公司、湖南中泽通信科技发展有限公司、杨深明健康权纠纷一案中，原告李杰于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费15827元，减半收取7913.5元，由原告李杰负担。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 董春晖
二〇一六年六月三日
代理书记员 卢应茗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00131号
原告：全成林。
被告：陈寿美。
被告：周银珍。
原告全成林诉被告陈寿美、周银珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告全成林到庭参加诉讼，被告陈寿美、周银珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈寿美、周银珍系夫妻关系。被告陈寿美于2011年5月18日向原告借款40000元，并出具了借条一份，约定年息为13%。后原告多次追要未果，请求判令两被告返还原告借款40000元，支付2012年5月18日至2015年3月5日期间的利息17715元，合计57715元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈寿美辩称：其未向原告出具借条，借条上的内容不是其所写，签名也不是其本人所签。
被告周银珍未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告周银珍于2011年5月18日向原告借款40000元，并以被告陈寿美的名义出具了借条一份，约定年息为13%。借款后，原告多次向两被告追要未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈寿美、周银珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件、常住人口登记表、泰州市溱潼镇溱东村村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告周银珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告周银珍未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告陈寿美、周银珍系夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈寿美、周银珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求两被告偿还借款本金40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张利息为17715元系计算有误，本院依法予以调整。经测算，自2012年5月18日起至2015年3月5日止，本金40000元的利息为14589元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿美、周银珍于本判决生效后十日内共同偿还原告全成林借款40000元及利息14589元，合计54589元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，依法减半收取621元，由原告负担34元，被告负担587元。（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分587元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费1242元。
代理审判员 刘恺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1344号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人艾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日9时30分许，被告人艾某某至本市闵行区华漕镇华漕村XX号院子内，使用自配钥匙撬锁窃得被害人周某某的一辆黑色“开顺”牌电动自行车后逃逸。
2013年4月20日9时30分许，被告人艾某某再次至上述地点，采用同样方式窃得被害人刘某的一辆黑色“都市风”牌电动自行车后逃逸。
2013年10月17日9时许，被告人艾某某至本市闵行区华漕镇杨家巷村XX号院内，采用同样方式窃得被害人黄某的一辆价值人民币780元的黑色“小羚羊”牌电动自行车后逃逸。
2014年1月20日9时20分许，被告人艾某某至本市闵行区华漕镇杨家巷村庄家泾XXX号院内，采用同样方式窃得被害人诸某某的一辆价值人民币430元的红色“红靓”牌TDR221Z型电动自行车后逃逸。
2014年3月15日，被告人艾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、刘某、黄某、诸某某的陈述及辨认笔录，相关购车发票，证人干某、王甲的证言及辨认笔录，监控录像截图，上海市闵行区物价局出具的结论书，相关的行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币1，200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人艾某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为严肃国家法制，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人艾某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月十日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第479号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人张小玲，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人张小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第354号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第479号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 潘光义
审判员 马程程
二〇一五年八月十八日
书记员 李炳林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第195号
原告刘某某。
委托代理人刘晓波。
原告张某某（曾用名张倩某）。
法定代理人刘某某，即本案原告。
被告周某某。
原告刘某某、张某某与被告周某某确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘晓波、原告张某某的法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某某共同诉称，2008年6月21日上午11时左右，原告刘某某之夫张现雷在拆迁工程时触电身亡，后原告与被告以人身损害赔偿纠纷为由将济南铁路局、魏夫德、王志堂、兰山区银雀山办事处全家红埠寺村民委员会诉至临沂市兰山区人民法院，该案现已判决生效。原、被告之间就死亡赔偿金及精神抚慰金的分割产生分歧，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法为原、被告分割死亡赔偿金和精神抚慰金共计100730元。
被告周某某应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘某某系死者张现雷之妻，原告张某某系死者张现雷之女，被告周某某系死者张现雷之母。
2008年6月12日，死者张现雷在从事魏夫德雇用工作时，因触及高压电线摔落身亡。后原、被告以人身损害赔偿纠纷为由将济南铁路局、魏夫德、王志堂、兰山区银雀山办事处全家红埠寺村民委员会诉至临沂市兰山区人民法院，经审理后该院作出的（2008）临兰民初字第3836号民事判决业已发生法律效力。该民事判决书认定死者张现雷自负10%责任，魏夫德承担50%责任，王志堂与济南铁路局各承担20%责任，判决：本案原告刘恩娟、张明慧及被告周庆英因其亲属张现雷死亡所应得的死亡赔偿金99700元，其中魏夫德赔偿49850元、王志堂赔偿19940元、济南铁路局赔偿19940元，魏夫德赔偿原告刘某某、张某某及被告周庆英精神抚慰金4000元、王志堂赔偿原告刘某某、张某某及被告周某某精神抚慰金2000元、济南铁路局赔偿刘某某、张某某及被告周某某精神抚慰金5000元。综上因张现雷死亡本案原、被告应得死亡赔偿金及精神抚慰金共计100730元。后因双方对于上述款项分割问题产生纠纷，诉至本院要求依法为原、被告分割死亡赔偿金和精神抚慰金共100730元。
另查明，临沂市兰山区人民法院（2008）临兰民初字第3836号民事判决书中确定的赔偿责任人魏夫德已于该判决书作出前赔偿5万元，交与张现雷所在的临沂高新技术产业开发区马厂湖镇后桃园村民委员会保管，后被张现雷的叔张秀连和张现雷的弟弟张现雨以办丧事为由共同支取，对此原告予以认可；济南铁路局已赔偿34360.80元，该款现已交付临沂市兰山区人民法院；王志堂尚未履行赔偿义务。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的民事判决书及生效证明、证人证言及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，因张现雷死亡原、被告应得死亡赔偿金及精神抚慰金共计100730元，有（2008）临兰民初字第3836号民事判决书及庭审材料所证实，本院依法予以确认。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者近亲属，其内容是对死者家人整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，死亡赔偿金是基于张现雷死亡对其近亲属所支付的赔偿，不属于死者张现雷的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，判决书中载明的精神抚慰金是基于张现雷死亡对其近亲属精神所受痛苦的补偿安抚，原、被告均系死者张现雷的同一顺序的法定继承人，与死者生前具有同等的生活紧密程度，有同等的诉讼权利。因此，临沂市兰山区人民法院（2008）临兰民初字第3836号民事判决书中确定的赔偿责任人魏夫德应赔偿的死亡赔偿金49850元及精神抚慰金4000元，共计53850元，依法应由原告刘恩娟、张明慧、被告周庆英进行分割，每人应分得赔偿款17950元；王志堂应赔偿的死亡赔偿金19940元及精神抚慰金2000元，共计21940元，依法应由原告刘某某、张某某、被告周某某进行分割，每人应分得赔偿款7313元；济南铁路局应赔偿的死亡赔偿金19940元及精神抚慰金5000元，共计24940元，依法应由原告刘某某、张某某、被告周某某进行分割，每人应分得赔偿款8313元。因原告张某某系无民事行为能力人，其应分得的死亡赔偿金赔偿款、精神抚慰金均应由其法定代理人刘恩娟代为保管、合理使用。被告周某某虽未到庭和答辩，但原、被告因张现雷死亡应得死亡赔偿金及精神抚慰金的总金额及每人应分得数额依据原告举证及庭审调查足以认定。据此，依据《中华人民共和民法通则》第十六条、第十八条、第一百十一七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告某某、张某某及被告周某某因张现雷死亡应得死亡赔偿金及精神抚慰金共100730元，其中魏夫德应赔偿的死亡赔偿金及精神抚慰金共计53850元，原告刘某某、张某某、被告周某某各应得17950元；王志堂应赔偿的死亡赔偿金及精神抚慰金共计21940元，原告刘恩娟、张明慧、被告周庆英各应得7313元；济南铁路局应赔偿的死亡赔偿金及精神抚慰金共24940元，原告刘某某、张某某、被告周某某各应得8313元。
案件受理费2315元，由原告刘某某、张某某负担1158元，被告周某某负担1157元；财产保全费465元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2315元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 刘晓莉