吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1304号
原告：王安吉，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：汪贵生，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：孙桂香，女，汉族，住吉林省永吉县。
原告王安吉与被告汪贵生、孙桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安吉、被告汪贵生的委托代理人伊红杰到庭参加诉讼，被告孙桂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安吉诉称：2015年3月10日，被告汪贵生因承包工程资金周转不开，向原告借款50万元，双方约定按银行同期贷款月利率的4倍支付利息，并承诺于2015年7月1日偿还本息。现此笔借款已逾期，经多次催要，被告拒不偿还。被告汪贵生与被告孙桂香系夫妻关系，此借款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告偿还50万元及利息46667元，合计546667.00元（以到全部给付之日实际发生为准）；2、被告承担本案相关费用。
被告汪贵生辩称，一、原告诉称2015年3月10日的借款50万元，该借款没有实际发生。原、被告之间确实存在债权债务关系，但是双方就偿还本金发生争议，具体数额无法确定。二、原、被告之间债权债务关系形成于2013年，2015年没有任何债权债务发生，在此期间被告通过中国农业银行、民生银行陆续给付原告借款，总金额近100万元。三、原、被告之间的债权债务关系经原告在永吉县公安局经侦大队投诉，经侦大队经核查认为不构成刑事犯罪，该刑事犯罪的卷宗及本案被告偿还原告借款的凭证，都在永吉县经侦大队，故此被告请求法庭对永吉县经侦大队对原被告之间的刑事案件卷宗进行调取，以证明原、被告之间的实际债务关系。
被告孙桂香未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告王安吉向本院提供如下证据：
1、借据1张，证明被告向原告借款的事实；
2、收据1张，证明被告收到原告给付借款50万元；
3、中国工商银行账单2页，证明2013年原告委托他人给被告账户转账120万元，其中有原告50万元；
4、结婚证1份，证明汪贵生、孙桂香系夫妻关系；
5、证人秦某出庭证言，证明证人和原告是邻居，证人与被告汪贵生之间有借款，证人给汪贵生第一笔100万元里面有10万元现金，是原告的钱，第二笔是2013年8月30日，在汪贵生办公室证人给了汪贵生10万元现金，又在工行转账给汪贵生30万元；
6、证人姜某出庭证言，证明证人与原告是通过养鱼认识的，2015年3月10日，原告让证人同原告去草庙子村基地一趟，看到原告与被告汪贵生说了半天，原告拿出一堆条同被告汪贵生对账，对账之后，被告汪贵生欠原告50多万元，被告汪贵生说给原告50万元得了，并给原告写了欠条。
被告汪贵生对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但认为该借据不能真实反映双方借款情况，该借据的形成是对原债权债务的进一步确认，根据规定原告应该提供50万元的银行流水，来证明确实支付被告现金50万元；对证据3真实性无异议，但认为该证据证明内容不能证实双方准确的债权债务关系，不能准确的证实双方的借款数额；对证据4无异议；对证据5，认为证人与原、被告之间有利害关系，证人也是被告的债权人，以前被告并不熟悉证人，该借款是小贷公司利用个人名义发放的贷款，被告有证据证实在2013年至2014年间分多次给付包括证人和原告在内的借款，因此证人证言不能作为本案的证据进行采信；对证据6，认为只能证明被告的答辩意见，即2015年3月10日没有发生真实的借款，只是对以前陈旧账目的核对，因此2015年3月10日的借据是不真实的。
为证实自己的主张，被告汪贵生向本院提供如下证据：
1、中国民生银行个人业务对账单8张，证明2013年至2014年间，被告多次偿还原告及证人秦永成借款的事实，偿还的金额是51万元；
2、吉林银行个人业务凭证1张，证明2014年3月14日被告向原告给付借款5万元；
原告王安吉对上述证据的质证意见为：对证据1，认为与原告不发生任何关系，认为被告开始还说还原告100多万，现在又说还51万元；对证据2中的5万元还款原告承认，因为当时被告欠原告七八十万，我们在2015年3月10日对账，被告还原告钱原告承认，对账时，该给被告扣除的已经都扣除。
被告孙桂香未向本院提供证据。
审查认为，对原告王安吉所举证据1-3真实性予以确认；对证据4，被告汪贵生无异议，本院予以采信；对证据5、6证人陈述较客观，本院对其真实性予以确认。对被告汪贵生所举证据1、2真实性予以确认。
通过以上分析及双方陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年至2014年两年期间，汪贵生陆续向王安吉借款，每次借款数额不等，两年期间累计借款数额达80万元左右。
2015年3月10日，汪贵生向王安吉出具借据一份，内容为：今向王安吉借人民币50万元，双方约定于2015年7月1日还清，月利息按银行同期贷款利率4倍计算。
另查明，汪贵生与孙桂香系夫妻关系。
本院认为：汪贵生于2015年3月10日向王安吉出具的50万元借据，虽在出具借据时，并未发生实际给付，但王安吉与汪贵生在庭审中均承认自2013年至2014年两年期间，双方存在借贷关系，累计借款数额达80万元左右，同时承认2015年3月10日双方在一起对之前借款、还款情况进行对账，故本院对王安吉主张2015年3月10日汪贵生向其出具的上述借据系双方对之前借款、还款进行对账之后形成新的债权凭证这一事实予以认定，汪贵生与王安吉之间借贷关系成立、有效。汪贵生作为债务人应按借据约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任，故本院对王安吉要求汪贵生返还借款本金50万元诉讼请求予以支持。关于王安吉主张的利息，本院认为双方在借据中约定利息为月利息按银行同期同类贷款利率4倍给付，该利息约定超出法律规定，本院予以调整，利息应按年利率24%计算。关于汪贵生抗辩其已陆续向王安吉还款近100万元，故对还款数额应重新确认，不能以2015年3月10日所出具借据为准，本院认为，汪贵生与王安吉在庭审中对于2013年至2014年期间每笔借款、还款时间、数额均不能陈述清楚，而对在此期间陆续借款、还款事实又均予认可，汪贵生虽向本院提供部分银行单据，但银行单据显示的还款数额又与其主张还款数额不相符，且所提供银行单据时间均是在2015年3月10日汪贵生向王安吉出具借据之前发生，故依现有证据本院对汪贵生的抗辩观点不予采纳。汪贵生所借该笔债务系与孙桂香夫妻关系存续期间产生，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，孙桂香未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借据虽系汪贵生以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，孙桂香作为共同债务人应按借据约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵生、孙桂香于本判决生效之日起五日内返还原告王安吉借款本金50万元；
二、被告汪贵生、孙桂香给付原告王安吉上述款项利息损失，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；
三、驳回原告王安吉其他诉讼请求。
被告汪贵生、孙桂香如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，267.00元由被告汪贵生、孙桂香负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 张学鹏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 张笑男