安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初633号
原告:王庆宝,男，1962年6月16日生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人:樊福敏,安徽俊诚律师事务所律师。
被告:余家勤，男，1966年4月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住淮南市大通区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原告王庆宝与被告余家勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王庆宝委托诉讼代理人樊福敏，被告余家勤及其委托诉讼代理人孙巷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆宝诉称：2015年3月底，被告找到原告说，他和别人准备合伙挂靠合肥丰湖建筑公司承接合肥小刘瓜子厂改造工程，把握性很大，但手头资金紧张，希望原告能借款用于前期费用，考虑到多年朋友关系，原告同意借款并在2015年4月17日向被告提供的账户转款人民币20万元整。数月之后，原告要求偿还借款，被告以种种理由推脱解释。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20万元，并由被告承担本案诉讼费由。
余家勤在庭审中辩称：1、本案原告所述不属实，本案原告想承包小刘瓜子厂改造工程项目的活找到被告，让被告打点找关系；2、原告和被告之间不存在民间借贷关系，被告从来没有找原告借过钱，双方之间没有借贷关系，没有借条没有约定借款利息，原告也没有找过被告还钱；3、原被告之间是委托关系，被告是原告的委托代理人，因为原告想承包小刘瓜子厂干活，找到被告找关系，拿出20万元作为招待的前期投入；4、民间借贷行为必须符合法律规定，本案是原告想干工程委托被告，不是合法的债权，不应得到法律保护。综上请求驳回原告诉请。
王庆宝针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据以及余家勤的质证意见:
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告对此证据无异议。
证据2、银行客户回单原件，证明原告在2015年4月17日向被告银行卡卡号为62×××05的账户里存款20万元的事实，原被告20万元借款的事实成立。
被告认为，该证据的真实性法院核实，该款只能说明转账，被告收到20万元，但不能显示原告打给被告的；是银行转账，不是借条，不能说明双方存在借贷关系。
证据3、2016年2月21日谈话笔录复印件，证明法院在诉前调解时，被告认可收到20万元，只是解释经他手转给岳某，再经岳某转给唐总，但转手的目的及其他情形和原告无关。
被告对该证据真实性没有异议。但对证明观点有异议，认为该证据是原告提交，能证明原被告之间不存在民间借贷关系，因为被告收到20万元后已经转给别人，不符合民间借贷的常理，更能说明被告在该案中是委托关系。
证据4、2017年5月25日上午九时在大通法院第五法庭门前形成的原被告之间的电话录音，证明2017年5月25日之前原被告已经达成口头约定，这20万元借款用10万元现金和10万元的酒抵付；不论被告拿这20万元做何用途，并不影响其负有偿还的义务，但被告没有具体落实双方的调解方案;被告偿还该笔款项后应当向谁主张是被告的事情，录音中“由他来起诉他”的他到底是岳某还是其他人我们不清楚。
被告对该证据真实性没有异议，但对证明观点有异议，不能反映原被告之间达成了调解协议，该录音能反映原被告之间不存在民间借贷关系，该20万元被告不应返还，不是原告借给被告，是被告在工程承包上转给唐总，这20万元只是在被告处过手，被告没有拿这部分钱，被告当天就把钱用现金方式给了唐总。
余家勤针对其抗辩理由及事实提交的证据以及王庆宝的质证意见：
2017年4月岳某和王庆宝在久益德公司的电话录音一份（被告提供的录音光盘，因格式问题无法当庭播放），证明原被告之间不存在民间借贷关系，该20万元是不合法的债权，是前期请客送礼使用，是原告想承包工程前期投入20万元，本案被告转手把钱给了别人。
原告认为，该录音光盘当庭无法播放，无法核实录音的真实性以及录音内容和书面文字整理的一致性，被告的证明观点均不成立。通话录音不能否认20万元的性质，借款的用途有多种，不给因为没有明确的借条就否认借款的存在；被告想证明20万元是不合法的债权缺乏事实依据，被告和他人合作准备承接项目工程必然产生相关费用，并不仅仅是请客送礼，如果被告自认参与了送给相关人员礼金应主动到检察机关投案自首涉及刑事犯罪，但是事实上没有；被告认可收到20万元，至于其拿到20万元后瞬间交给他人还是用作他用并不能否认其从原告处拿到20万元，不能作为其不需要返还的事实依据；被告说是原告承包工程的前期投入是不成立的，原告和岳某以及唐总并不认识，是被告找到原告想在若干日后唐总等人承接小刘瓜子厂项目后能从中分得部分工程，在唐总等人资金困难的情况下希望被告能借款给他们使用，在被告没有自由资金的情况下找到原告希望原告能借款给他，原告希望能分包部分工程的愿望是成立的，但是不论是原告把钱给了被告，还是被告又把该款给了岳某，均不属于前期投入，仅仅是他人在总包承接项目时从原告处的借款。这也就有了为什么有人愿意给10万元，有人愿意给10万元酒的原因所在，不是前期投入请客送礼。以上是建立在录音真实存在且内容和书面整理材料一致的前提下的质证意见。
余家勤的证人岳某出庭作证，岳某当庭作如下陈述：
我跟被告和唐总认识，和原告不认识，被告说有个小刘瓜子厂的工程，原被告之间认识，原告带着被告做这个工程，我陪着他们去过几次合肥，也在一起吃过几次饭。原告说给唐总拿个20万先用着，以防止工程拿不过来，我说没事，他说先给他用着，原告就打了20万给被告，被告就把这20万给了唐总。
经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）对王庆宝所举证据认证如下：银行客户回单原件系合肥科技农村商业银行的客户回单，被告虽否认双方存在借贷关系，但认可收到20万元，故可以证实王庆宝于2015年4月17日向余家勤银行卡号为62×××05账户存款人民币20万元。2016年2月21日谈话笔录，被告对其真实性无异议，可以证实王庆宝与余家勤系朋友关系，余家勤也认可收到王庆宝的20万元后又转给了唐总。2017年5月25日原被告之间的电话录音，被告对其真实性无异议，虽否认存在借贷关系，但认可收到20万元，并于当天以现金方式给了唐总用在工程承包上。
（二）对余家勤所举证据认证如下：
2017年4月电话录音光盘一份，该录音系在久益德公司岳某和王庆宝的电话录音，虽然该录音光盘因格式问题无法当庭播放，虽然被告否认存在借贷关系，称该20万元是原告想承包工程用于请客送礼的前期投入，但认可收到20万元并转手把钱给了别人。
证人岳某的当庭证言，虽然称该20万元是原告用于工程的前期花费、请客送礼等，但其当庭陈述的余家勤确已收到王庆宝20万元的事实与王庆宝提供的银行客户回单相互印证，结合庭审中当事人的陈述，可以证明王庆宝在2015年4月17日向余家勤银行卡卡号为62×××05的账户里存款20万元的事实。
根据各方当事人的举证、质证意见，以及本院的认证意见，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
王庆宝与余家勤系朋友关系。2015年4月17日因涉及承接合肥小刘瓜子厂改造工程，王庆宝向余家勤银行卡号为62×××05账户存款人民币20万元，余家勤于当天将该20万元以现金方式交给唐总。后由于工程未能承接，王庆宝诉至法院，请求判令余家勤偿还借款本金20万元。
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、原被告是否存在借贷关系？2、王庆宝要求余家勤偿还20万元借款本金，是否应予支持？
本院针对上述争议焦点，评判如下：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然王庆宝未提供借据、欠条等债权凭证，由于王庆宝提供了2015年4月17日向余家勤银行卡内转款20万元的银行转款凭证，余家勤对此予以认可，故王庆宝作为债权人已初步完成其举证义务。余家勤辩称双方不存在借贷关系，是委托关系，是王庆宝想承包工程要其找关系，拿出20万元作为请客送礼招待的前期投入；但并无相关证据证明其辩解，且认可该20万元于2015年4月17日当天以现金方式转交给唐总。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，对于余家勤否认王庆宝提出的借款事实主张，否认双方存在借贷关系的辩解，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，余家勤对其主张应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。由于余家勤提供的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。故根据优势证据原则，本案可以认定王庆宝与余家勤之间20万元的借贷关系成立，余家勤应偿还王庆宝借款本金20万元。
此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
余家勤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还王庆宝借款人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张宏彬
二〇一七年九月十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。