四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2464号
原告李某，男，汉族，农村居民。
委托代理人王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人岳荣华，男，汉族（系被告李某某表叔）。
被告通江县鑫盛运输有限责任公司。
法定代表人龚学良，经理。
委托代理人龚磊，男，汉族，被告通江县鑫盛运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司。
负责人人陈光兴，经理。
委托代理人杨梦诗，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司职工，住巴中市江北大道80号。
原告李某与被告李某某、被告通江县鑫盛运输有限责任公司（以下简称被告通江鑫盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司（以下简称被告人保财险通江公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王仁太、李瑞虎，被告李某某的委托代理人岳荣华，被告通江鑫盛公司法定代表人龚学良的委托代理人龚磊，被告人保财险通江公司的委托代理人杨梦诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年6月5日，被告李某某驾驶川Y111**号重型货车，由通江县长坪乡新文小学向通江县城方向行驶，行至长坪乡新交桥湾时，驶出道路右侧撞于路边院坝的川Y33**号普通货车和川Y913**号二轮摩托及李某、李浩的房屋和房屋前的铝合金。事后经交警大队认定，被告李某某承担本次事故全部责任。原告李某房屋的损失经鉴定为81500元。因川Y111**号货车投保于被告人保财险通江公司，现要求判令三被告赔偿房屋损失81500元、鉴定费2000元、评估费3000元，拆迁房屋建筑垃圾堆码费2000元，共计88500元。
被告李某某辩称：对本案事实无异议，我的车辆挂靠被告通江鑫盛公司，交纳了管理费用，被告通江鑫盛公司应负连带赔偿责任。
被告通江鑫盛公司辩称：对本案事实无异议，被告中保财险通江公司应在该车商业保险中进行赔偿。
被告中保财险通江公司辩称：对本案事实无异议，该车虽投保交强险、第三者责任险30万元，但发生事故时车辆未予年检，按保险合同约定不予理赔。同时，鉴定费、评估费不属于直接损失，不属于保险赔付责任。
经审理查明：2013年6月5日6时35分，被告李某某持B2机动车驾驶证驾驶川Y111**号重型自卸货车，由通江县长坪乡新文小学向通江县城方向行驶。当行至长坪乡新交桥湾时，驶出其行使方向道路右侧外，撞于停放于路边院坝的川Y33**号轻型普通货车和川Y913**号普通二轮摩托及李浩、原告李某的房屋和房屋前杨怀清放置的铝合金门窗，造成李某某受伤、川Y33**号轻型普通货车、川Y913**号普通二轮摩托及李浩、原告李某的房屋和杨怀清放置的铝合金门窗受损的交通事故。事后经通江县公安局交警大队认定，被告李某某承担本次事故的全部责任。经原告李某委托，2013年9月4日，通江县房屋安全鉴定事务所作出JF2013-9-07号鉴定报告：因车辆撞击致使李某负一层垮塌联动一层、二层及屋面垮塌，已无维修加固价值，属D级危房。因该房屋在S302线公路规划15M范围内，已不能在原址修建，建议拆除另行选址重建。原告李某开支鉴定费2000元。经原告李某委托，2013年9月18日，四川明正司法鉴定所作出川明正（2013）资鉴字第19号司法鉴定意见书，原告李某受损房屋损毁前市场价值为79000元、损毁后拆除费用为2500元。原告李某开支评估费3000元。庭审中原告李某提供了李浩和原告李某共同与李广签订的协议，租用李广的草坪堆放拆除房屋时的建筑垃圾，期限20年，共计费用8000元，其中李浩6000元、李某2000元。
同时查明：被告李某某于2013年4月21日与被告通江通江鑫盛公司签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告李某某将所有的川Y111**号重型自卸货车挂靠于被告通江鑫盛公司经营，每年缴纳管理费3000元。川Y111**号重型自卸货车检验有效期至2012年5月31日止，2012年6月29日被告通江鑫盛公司在被告人保财险通江公司对川Y111**号货车投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额30万元，保险期为2012年6月30日0时至2013年6月29日，未投保不计免赔。2012年7月2日，被告李某某对川Y111**号重型自卸货车进行了检验，检验有效期至2013年5月31日止。双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定：第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：…负全部事故责任的免赔率为20%。被告通江鑫盛公司在投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”中进行了盖章。
另查明：1、该次事故中受损的川Y33**号轻型普通货车车主李博的损失，向本院起诉后，已于2014年7月29日达成调解协议，共计损失26000元，被告人保财险通江公司自愿定于2014年8月30日前赔偿20800元，其余损失5200元由被告李某某在2014年12月30日前赔偿。2、该次事故确定受损的川Y913**号二轮摩托车损失为1300元（被告李某某已赔偿1000元）、杨怀清放置的铝合金门窗损失为5200元、李浩房屋经评估损失为16000元，开支鉴定费2000元、评估费4500元。3、事故发生后，肇事车辆毁损，未进行车况检查。
本院认为：通江县公安局交警大队在本次交通事故发生后，作出的事故认定各方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告李某某应当承担本次事故的全部责任。被告李某某的车辆在被告人保财险通江公司投保了交强险和第三者责任保险，被告人保财险通江公司辩称该车发生事故前未按规定检验不应赔偿，因川Y111**号重型自卸货车在被告人保财险通江公司投保时，其车辆就已经未按规定进行检验，被告人保财险通江公司明知而接受投保，应当视为对未按规定进行检验免责条款的放弃，而被告人保财险通江公司又以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（十）项的约定要求免责，有违诚实信用原则。同时被告人保财险通江公司未举出该次事故的发生与肇事车辆已超过检验期有必然因果关系的相应证据，故被告人保财险通江公司辩称理由不能成立。原告李某的受损房屋经鉴定为D级危房，应予拆除，经评估市场价值为81500元（含拆除费用），该评估意见各方均未提出异议，本院予以采信；原告为主张赔偿损失开支的鉴定费2000元、评估费3000元，客观真实，本院予以确认。被告人保财险通江公司辩称鉴定费、评估费不属于直接损失，不属于保险赔付责任，该费用是原告为确定损失而必须开支的费用，原告又实际已经支出，应属原告的直接损失。故对被告人保财险通江公司的该抗辩主张，本院不予采纳；原告拆除房屋时建筑垃圾堆码将产生费用，原告主张2000元，根据当地经济水平，酌定支持1000元。据此计算原告的损失共计87500元。因川Y111**号重型自卸货车未投保不计免赔，根据双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，被告人保财险通江公司对其损失的免赔率为20%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告人保财险通江公司先在交强险中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。因该次事故造成多车、多项损失，由各受害人在在保险责任限额内按比例赔偿。被告通江鑫盛公司系该车的法律车主，应对被告李某某的赔偿责任承担连带责任。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：
一、原告李某因交通事故造成房屋损失、评估费、鉴定费等损失共计87500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司赔偿70105元，被告李某某赔偿17395元。
二、被告通江县鑫盛运输有限责任公司对被告李某某的赔偿责任承担连带责任。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李某某承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一四年十二月十日
书记员 李科