上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终20号
上诉人（原审被告）东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郑锡辉，该公司董事长。
委托代理人李宁。
委托代理人吴从武。
被上诉人（原审原告）上海端求商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄海英，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称“丰裕公司”）因与被上诉人上海端求商贸有限公司（以下简称“端求公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丰裕公司委的托代理人李宁，被上诉人端求公司的委托代理人金元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
端求公司起诉称：2014年12月5日，端求公司与丰裕公司签订《销售合同》一份，约定：由端求公司向丰裕公司供应镀铝板，总数量为62吨，合同总金额为人民币426，560元（以下币种同）；付款方式为货到两个星期内付清货款，逾期按每日3‰计息。上述合同签订后，端求公司于2014年12月6日向丰裕公司发货19.295吨，于2014年12月9日发货42.571吨。丰裕公司先后于2014年12月7日、12月10日收到上述两批货物。2014年12月24日，端求公司向丰裕公司开具了价税金额合计为425，638.08元的增值税专用发票。依据合同约定，丰裕公司应当于2014年12月24日前付清全部货款。2015年1月13日，丰裕公司曾单方向端求公司出具付款承诺书，对欠款数额进行了确认，并承诺了付款的时间。但截至目前，丰裕公司仍未向端求公司支付所欠货款。事后，端求公司经多次催讨未果，故诉至原审法院，请求判令：1、丰裕公司支付端求公司货款425，638.08元；2、丰裕公司支付端求公司逾期付款违约金（以425，638.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月25日起计算至判决生效之日止）。
端求公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
一、《销售合同》一份，证明：端求公司与丰裕公司之间存在镀铝板的买卖合同关系，双方在合同中就各自的权利义务进行了约定；
二、《发货单》二份，证明：端求公司先后于2014年12月6日、12月9日向丰裕公司履行了合同约定的供货义务，丰裕公司先后于2014年12月7日、12月10日收到了对应的货物；
三、《上海增值税专用发票》四张（价税金额合计425，638.08元），证明：端求公司实际供货的数量及金额；
四、丰裕公司单方出具给端求公司的“付款承诺书”，证明：丰裕公司确认结欠端求公司货款金额为425，638.08元。
丰裕公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于丰裕公司未到庭应诉，原审法院在对端求公司诉称的案件事实以及所提交的证据材料进行核对后，确认端求公司所述属实。
原审法院认为：端求公司与丰裕公司依据本案所涉《销售合同》建立的镀铝板买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方应按约履行各自的合同义务。在双方合同订立后，端求公司已按约向丰裕公司履行了合同项下的镀铝板供货义务，故丰裕公司应依约支付相应的货款。鉴于丰裕公司已经就端求公司主张的425，638.08元欠付货款金额进行了确认，因而丰裕公司应当及时向端求公司履行上述货款的支付义务，现丰裕公司拖欠上述货款未付至今，已经构成违约。对此，端求公司有权要求丰裕公司立即支付所欠425，638.08元货款，并承担相应逾期付款的违约责任。至于逾期付款违约金的认定，双方合同中约定的货款逾期按每日3‰计息的条款内容，其性质实属为双方约定的逾期付款违约金，现端求公司主动调低逾期付款违约金的计算标准，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法并无不当，可予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，端求公司根据双方《销售合同》的约定，主张从最后一批货物的应付账款日期的次日即2014年12月25日起算，符合双方合同约定。至于丰裕公司承诺的付款时间，应为丰裕公司单方作出的意思表示，并不具改变双方合同约定的效力，故不能因此免除其相关的违约责任。更何况，丰裕公司事后亦未能按照其所承诺的付款时间，向端求公司履行所欠货款的给付义务。因此，对于端求公司主张自2014年12月25日起算逾期付款违约金的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、丰裕公司于判决生效之日起十日内支付端求公司货款425，638.08元；二、丰裕公司于判决生效之日起十日内支付端求公司逾期付款违约金（以425，638.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月25日起计算至判决生效之日止）。如果丰裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审减半收取的案件受理费3，930元、保全费2，706元，合计6，636元，由丰裕公司负担。
原审判决后，丰裕公司不服，向本院提起上诉称：原审中，丰裕公司并未收到过原审法院就本案定于2015年8月25日进行开庭审理的传票或通知，故本案原审法院不应认定丰裕公司为无故缺席案件庭审。原审法院在丰裕公司不知情缺席案件审理的情况下，对本案进行缺席审理和判决，剥夺了丰裕公司依法享有的举证、质证、发表法庭辩论意见等民事诉讼权利，严重损害丰裕公司的基本诉讼权利，也必将导致对案件判决不公。因此，请求二审法院纠正原审法院存在的错误，裁定将本案发回重审，以维护丰裕公司的合法权益。
端求公司辩称：原审中，丰裕公司曾就本案向原审法院提出管辖权异议，事后亦就原审法院驳回其管辖异议的裁定提出上诉。由此表明，原审法院之前基于相同诉讼联系地址向丰裕公司邮寄的诉讼材料，丰裕公司均能按时收到。因此，在丰裕公司未能给出合理解释或予以相反举证的情况下，对于丰裕公司所称未收到原审开庭传票的理由。应不予采信。因此，本案丰裕公司的上诉理由不能成立，更缺乏事实依据。端求公司有理由认为，丰裕公司实际是在找理由拖延案件的审理和执行。故请求：维持原审判决，驳回丰裕公司的上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年7月17日，原审法院通过国内邮政特快专递，就此前向丰裕公司送达法律文书的地址递送了本案原审定于2015年8月25日开庭审理的传票及举证通知。事后，因丰裕公司拒收的原因，上述投递的邮件在被邮政部门予以批注退回原因后，退还给了原审法院。对此，丰裕公司在本案二审中表示不存在该公司拒收的事实，但同时无证据表明邮政部门所作“拒收”的批注意见为与客观事实不符。据此，本院确认原审法院已经将本案原审定于2015年8月25日开庭审理的传票合法送达到了丰裕公司。
在本院审理中，丰裕公司对于端求公司主张的425，638.08元欠付货款金额表示没有异议。
本院认为：关于丰裕公司上诉主张的原审法院未将本案原审定于2015年8月25日开庭审理的传票予以合法送达的理由，有违客观事实，本院不予采信和支持。鉴于本案中丰裕公司对于端求公司主张的425，638.08元欠付货款金额没有异议，且双方《销售合同》中对于货款的支付期限及逾期付款的违约责任亦已作出明确约定的事实，本案原审判令丰裕公司立即向端求公司给付所欠425，638.08元货款，以及按端求公司主动调低的逾期付款违约金计算标准即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院予以支持。
综上，丰裕公司的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，859元，由上诉人东莞丰裕电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……