安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00454号
原告：承玉同，男，汉族，1978年8月21日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山当涂县。
法定代表人：蒋传银，总经理。
委托代理人：杨安亮。
被告：孙承飞，男，汉族，1974年5月17日出生，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：仇厚昌，男，汉族，1964年10月12日出生，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖万春建筑安装有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：樊阳霞，执行董事。
被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司共同委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司共同委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告承玉同诉被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司、被告孙承飞、被告仇厚昌、被告芜湖万春建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日判决，被告芜湖万春建筑安装有限公司提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年8月7日裁定撤销原判发回重审。本院于2015年8月21日立案受理，依法由组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告承玉同、被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司委托代理人杨安亮、被告孙承飞、被告仇厚昌和被告芜湖万春建筑安装有限公司的共同委托代理人徐作勇、钱小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一承建了芜湖县宏方东郡住宅小区建筑工程项目，被告二自称系该项目工程实际负责人，被告三系该项目工程负责人，该项目工程因建设需要租赁钢管、扣件等架料设备，2013年6月20日，被告与原告签订了《架料租赁合同》，合同约定了被告租赁钢管等架料的数量、架料使用地点、租赁期限、租金数额的计算方式、租金的结算方法、付款方式、付款期限、租赁物的返还方式、租赁物的损坏和丢失的赔偿方式及赔偿标准、违约等内容，合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物（其中：钢管总计887881.2米，扣件66515只），该租赁物亦用于上述项目工程，被告也陆续支付了部分租赁费、归还了部分租赁物。截止2014年7月31日，被告仍欠原告租赁费359815.9元，尚有钢管34609.7米、扣件51908只没有归还原告。原告曾多次向被告催讨，但被告却以种种理由予以拖延拒绝。被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司在答辩时提出讼争项目工程已变更为芜湖万春建筑安装有限公司承包，故申请追加芜湖万春建筑安装有限公司为本案被告。原告为了维护自己合法权益，请求法院判令：1、四被告连带支付原告钢管等架料设备租赁费人民币359815.9元整，并赔偿自2014年8月5日起至付清该款项之日止根据该款项数额按银行贷款利率4倍计算的违约金；同时自2014年8月1日起按20193.8元／月继续支付租赁费直至被告还清租赁物或赔偿租赁物损失之日止；2、请求四被告连带赔偿因不能归还原告租赁物而产生的损失计人民币514259.3元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体适格；
2、架料租赁合同，证明被告租赁原告钢管等架料、双方约定了被告租赁原告钢管等架料的数量、架料使用地点、租赁期限、租金数额的计算方式、租金的结算方法、付款方式、付款期限、租赁物的返还方式、租赁物的损坏和丢失的赔偿方式及赔款标准、违约责任等内容；
3、对账单14份、架料出库单22份、表格2份，证明原告如约向被告提供租赁物，被告拖欠原告租赁费的数额、尚未归还租赁物的数量；
4、孙承飞《承诺书》2份、仇厚昌《承诺书》1份、被告与第三人签订的《施工周转材料租赁合同》，证明1.东方宏郡住宅小区建筑项目原系第一被告承建，由于第一被告提供相关证据材料主张变更为万春公司承建，第二被告系该项目施工实际负责人，第三被告系该项目负责人；2.原告出租的租赁物被适用于该项目工程；
5、《宏方东郡各项目部主要人员一览表》、《宏方东郡1#、2#楼项目部人员联系表》各一份，证明孙承飞系宏方东郡工程项目部架子班组负责人、仇厚昌系宏方东郡工程项目现场负责人。
被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司辩称：我公司已于2013年1月1日与芜湖市宏方置业有限公司解除了芜湖县宏方东郡施工承包合同。同日，我公司与芜湖市宏方置业有限公司、芜湖万春建筑安装有限公司签订了变更施工承包人协议书，明确该工程有芜湖万春建筑安装有限公司承包施工并承担一切经济与法律责任。该项目也经芜湖县建设委员会批准变更了施工许可证，此后与我公司无关。原告是于2013年6月20日与孙承飞签订的钢管租赁合同。因此，该合同与我公司无关。
被告孙承飞辩称：对原告诉请没有异议。
被告仇厚昌辩称：我与本案无关，不是本案适格被告。既不是合同当事人，也没有做出任何担保性承诺。
被告芜湖万春建筑安装有限公司辩称：芜湖万春建筑安装有限公司不是本案适格被告。万春公司没有和原告合同关系。虽然原告诉称孙承飞是项目负责人，责任由公司承担。但公司将架子分包给了芜湖腾达架业有限公司，孙承飞是腾达公司在工地的项目经理。原告只是与腾达架业发生合同关系，孙承飞是腾达架业公司员工，只能代表腾达架业，责任也应当有腾达架业承担，与我公司无关。
被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司对原告所举证据质证意见为：我们公司已经与宏方置业解除了合同，后面的情况我们不清楚。
被告孙承飞对原告所举证据质证意见为：对以上证据无异议。
被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二、真实性、合法性不清楚，与案件无关联性。我们将架业分包给腾达架业公司，孙承飞是腾达架业员工。对证据三、真实性有异议。即便真实，也是原告与孙承飞之间关系，与我公司无关。对证据四、证明目的有异议，不能证明孙承飞是项目实际负责人，没有合同和法律依据。同样，被告三也不是项目负责人。对证据五、三性有异议。证据不符合基本格式，看不出表格制作主体、时间，也没有公司印章或负责人签字，无法判断真实性。即便是真实的，同样也达不到原告证明目的。孙承飞是出现在1#、2#楼项目部联系表中，工作人员与项目部联系人不是一个概念。是需要联系的人员。表格中孙承飞名字与实际也是有出入的，如果是公司员工，不会把名字都弄错的。
被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司为支持自己的辩解向本院提交的证据为：解除施工协议书、变更承包人协议书、申请报告、报告、建筑工程施工许可证，证明马鞍山市太平建筑公司与发包方芜湖市宏方置业有限公司解除了承包合同。并将建设工程施工人变更为被告万春建筑安装有限公司。被告四承建原由被告一承建的芜湖宏方东郡工程，所产生的权利义务都由被告四承担，与被告一无关。
原告对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司所举证据质证意见为：这是他们公司内部的事情，我不清楚。
被告孙承飞对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司所举证据质证意见为：这是他们公司内部的事情，我不清楚。
被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司所举证据质证意见为：对上述证据无异议。
被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司为支持自己的辩解向本院提交的证据为：1、建筑工程施工劳务分包合同、公司的资质检验报告，证明被告孙承飞并非是万春公司工作人员，而是架业分包单位的项目负责人；
2、借条17份，证明被告芜湖万春建筑安装有限公司与孙承飞之间是工程分包关系。被告万春公司已经支付架业工程款一百余万元。
原告对被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司所举证据质证意见为：对证据一建筑工程施工劳务分包合同不能证明孙承飞是承包人，既无日期也无孙承飞的签字。对证据二、孙承飞如果是承包人应当写领条，而不应当写借条。只能证明借贷关系。不能达到证明目的。
被告孙承飞对被告仇厚昌、芜湖万春建筑安装有限公司所举证据质证意见为：腾达架业分包不是事实。这个合同是整个宏方东郡小区1-6栋楼的大合同，实际宏方东郡架业我听讲是由海洲架业做的。对借条无异议，是我出具的。
被告孙承飞未向本院举证。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2011年5月，被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司承建芜湖市宏方置业有限公司开发的位于安徽省芜湖县湾沚镇的宏方东郡住宅小区工程，被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司为此设了“马鞍山市太平建筑安装工程有限公司宏方东郡住宅小区工程项目部”，被告仇厚昌系该项目部现场负责人。因工程建设需要，2012年6月17日，被告孙承飞与鸠江区龙腾钢管扣件租赁站签订《施工周转材料租赁合同》，租用钢管扣件，租赁期为2012年6月17日至2013年6月16日，期间因被告未能支付租金发生纠纷，鸠江区龙腾钢管扣件租赁站诉至芜湖市鸠江区人民法院后调解结案。2013年1月1日，被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司与被告芜湖万春建筑安装有限公司以及芜湖市宏方置业有限公司三方签订《变更建设工程施工承包人协议书》，约定宏方东郡住宅小区工程施工承包方变更为被告芜湖万春建筑安装有限公司，宏方东郡住宅小区工程所有的权利与义务均由被告芜湖万春建筑安装有限公司享受和承担。宏方东郡住宅小区工程项目部也归属于被告芜湖万春建筑安装有限公司，被告仇厚昌仍是该项目部1.2号楼现场负责人，被告孙承飞经人介绍与仇厚昌取得联系，为其架业施工。因工程建设搭设脚手架需要继续租赁钢管等架料，2013年6月20日，被告孙承飞找到芜湖县承玉同钢管租赁站租赁钢管和扣件，并与原告签订一份《架料租赁合同》，约定：“被告孙承飞（乙方）租用原告经营的芜湖县承玉同钢管租赁站（甲方）的架料钢管、扣件、套管；架料使用地点芜湖县宏方东郡；租赁期限10个月；租赁价格为钢管日租单价0.01元／米，扣件、套管日租单价0.006元／只，装卸费钢管01元／米，扣件、套管01元／只；租金支付期限每月底结算一次，当月租金应当在次5日前一次性支付，若乙方不能按约定时限支付租金，甲方可按人民银行同期贷款利率四倍收取乙方欠款部分利息；对钢管、扣件等损坏和丢失的赔偿标准也进行了约定”。合同签订后，原告自2013年7月起累计向被告芜湖万春建筑安装有限公司承建的宏方东郡住宅小区工程提供了钢管87881.2米、扣件66515只。被告孙承飞支付了部分租赁费，归还了钢管53811.5米，扣件14607只。截止2014年7月31日，尚欠原告租赁费359815.9元未付。由于被告芜湖万春建筑安装有限公司承建的宏方东郡工程项目至今未完工，尚有部分脚手架至今未拆卸，因此仍有钢管34609.7米、扣件51908只未归还原告，该未归还的钢管与扣件每月租金20193.8元。因被告一直未归还租赁物和支付租金，2014年8月9日，原告到被告芜湖万春建筑安装有限公司宏方东郡住宅小区工地拆卸租赁物时，双方发生纠纷，经芜湖县公安局东湖派出所协调，被告仇厚昌和被告孙承飞分别出具了承诺书给原告。被告仇厚昌承诺“工地上所用的钢管、扣件除还清芜湖龙腾租赁公司外，所剩钢管、扣件交由东湖派出所协商归还玉同租赁站；工程所剩余款，交由东湖派出所协商归还玉同租赁站承玉同本人”。被告孙承飞承诺“宏方东郡1-2﹟楼工地上钢管、扣件归芜湖龙腾租赁公司和芜湖县承玉同租赁站所有，与其他租赁公司无任何关系。在还清芜湖龙腾钢管、扣件后，所剩钢管、扣件全部归承玉同租赁站所有，材料不足部分用所用槽钢抵押。我在工地上所剩工程余款，全部归还承玉同租赁站”。
本院认为：被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司与被告芜湖万春建筑安装有限公司以及芜湖市宏方置业有限公司三方签订《变更建设工程施工承包人协议书》，约定宏方东郡住宅小区工程施工承包方变更为被告芜湖万春建筑安装有限公司，因此宏方东郡住宅小区工程施工方应是被告芜湖万春建筑安装有限公司。但被告孙承飞既不是万春公司职工，又没有受其委托租赁脚手架，既非职务行为，又非委托行为，也不构成表见代理，原告部分租赁费也是由孙承飞支付，根据合同相对性原则，对所欠原告租赁费应由孙承飞给付。
对于原告请求四被告连带赔偿因不能归还原告租赁物而产生的损失计人民币514259.3元的请求，因被告芜湖万春建筑安装有限公司承建的宏方东郡工程项目至今未完工，尚有部分脚手架至今未拆卸，原告租用给被告的租赁货并未丢失，故对原告的该请求，本院不予支持。原告可就返还租赁物另行主张。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙承飞于判决生效后十日内给付原告承玉同租赁费359815.9元（截止2014年7月31日）及相应违约金（自2014年8月1日起按银行贷款利率4倍计算至付判决确定给付之日止）。
二、被告孙承飞于判决生效后十日内给付原告承玉同未归还钢管、扣件租赁费，自2014年8月1日始每月按20193.8元计算至归还之日止。
三、驳回原告承玉同其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6270元，由被告孙承飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。