wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第684号
原告何家坪。
被告何永津。
被告叶丽妹。
被告何永佳。
被告麦志祥。
被告佛山市顺德区海之锋五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业区。
投资人何永津。
原告何家坪诉被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员司徒莹、梁瑞燕组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告何家坪到庭参加诉讼，被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何家坪诉称，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂以资金周转困难为由，于2012年8月27日向原告借款20万元，借款期限1年，借款到期日为2013年8月26日，双方签订《借款合同》予以确认。当日原告即通过银行转账的方式将借款20万元汇入被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂指定的账户内，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂向原告出具借款借据，确认收到借款20万元。借款到期后，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂未按期还款也未再支付利息，原告多次催收，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂以多种借口拖欠至今。另被告何永津与被告叶丽妹是夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.五被告向原告偿还借款本金20万元；2.五被告支付利息65800元（从2013年8月27日起按日利率千分之一的标准计付利息至实际清偿之日止，暂计至2014年7月21日为65800元）；3.本案的诉讼费由五被告承担。
被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂没有答辩。
诉讼中，原告何家坪向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告何永津、叶丽妹、麦志祥身份证复印件各1份，被告何永佳人口信息查询表打印件1份，被告佛山市顺德区海之锋五金配件厂企业机读档案登记资料打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借款合同》原件1份，借款借据原件1份，网上转账回单打印件1份，付款委托书复印件1份，证明被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂共同向原告借款20万元的事实。
被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告何家坪提交的两组证据来源形式合法，能够证明原告待证的主张，本院对原告提交的两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年8月27日，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂与原告何家坪签订《借款合同》，向原告借款20万元，约定借款期限1年（2012年8月27日至2013年8月26日），利率为日万分之六，借款划入指定的银行账户内（户名：叶信行；账号：622208201300233XXXX），若未能按期归还借款本息，则应自逾期之日起按日利率千分之一支付罚息。当日原告委托案外人陈潞愉通过银行转账的方式将借款20万元汇入指定的账户内，同时被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂向原告出具借款借据，确认收到借款20万元。借款到期后，被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂未按期还款也未再支付利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。另查，被告何永津与被告叶丽妹于1992年9月16日依法登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。案外人陈潞愉到庭确认案涉的20万元银行转账款是原告何家坪委托支付的，该笔款项的法律权利义务关系归原告何家坪享有。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何家坪与被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂尚欠原告何家坪借款20万元，事实清楚，证据充分，应负偿还责任。《借款合同》约定借款期限1年（2012年8月27日至2013年8月26日），被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂未能按期归还借款，原告有权要求支付逾期还款利息。原告何家坪要求被告何永津、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂从借款期限届满之日（2013年8月27日）起按日利率千分之一支付利息至实际清偿之日止，经审查，双方约定的逾期利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本案逾期还款利息应从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。被告叶丽妹和被告何永津是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶丽妹应对被告何永津的案涉债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何家坪归还借款20万元并支付逾期利息（利息计算方式：以20万元为本金，从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何家坪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5287元（原告已预交），由原告何家坪负担287元，被告何永津、叶丽妹、何永佳、麦志祥、佛山市顺德区海之锋五金配件厂负担5000元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 司徒莹
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈伟锋
第6页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5682号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大�主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告任文杰，女，1982年2月10日生，住浙江省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告任文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币62，690.50元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，690.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更800号
罪犯张伟，男，1988年11月22日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2011年11月28日作出（2011）彭刑初字第49号刑事判决，认定张伟犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日分别经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在2014年6月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张伟虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但未积极履行原判财产刑等，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年6月3日起至2022年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第214号
上诉人（原审原告）：杨志刚。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭庆忠，聊城太平洋财产保险公司职员。
上诉人杨志刚因与被上诉郭庆忠合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志刚及其委托代理人梁长静，被上诉人郭庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月17日，原告杨志刚与被告郭庆忠、借款人曹道利签订《担保合同》一份，合同约定曹道利向郭庆忠借款人民币60万元，月利率为2%，借口期限为2012年3月17日至2012年4月17日，如曹道利不按时支付利息或借款本金，则按预期借款本息总额承担每日5‰的违约金，至付清之日止，杨志刚承担连带责任保证。2012年10月15日，本案被告郭庆忠将本案原告杨志刚诉至法院，要求其承担担保责任。经法院调解双方达成协议，杨志刚分期偿还郭庆忠欠款492000元。2013年3月，原告向本院提起诉讼，称被告将其所提供的担保抵押物轴承滚子68.41吨，（市场价值为80万元），在未经原告同意的情况下，被告擅自将该批抵押物低价出售，直接侵犯了原告的合法权益，并向本院提交了有刘某出具的《滚子发货单》，证明被告派刘某将68.41吨轴承滚子拉走，已做为抵押。但被告郭庆忠称并未拉过原告的滚子，亦未进行抵押。庭审中刘某出庭作证，证明滚子的确是其拉走的，但并非与原告委托，而是案外人林某、张庄福委托去原告处拉的滚子，并出具了手续。证人林某出庭作证，证明从原告处拉滚子是其委托刘某去拉的。并称其之所以拉滚子是因为原告欠其款，同时提交了原告出具的欠款手续。
原审法院认为：原告提交的由刘某出具的《滚子发货单》，即不能证明是被告委托形成，也不能证明其与被告形成了抵押合同关系，且经二证人出庭作证证明拉滚子的行为与被告无关。故原告诉求被告郭庆忠支付轴承滚子款主张缺乏事实根据，其诉求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告杨志刚的诉讼请求。案件受理费11800元由原告杨志刚承担。
上诉人杨志刚不服原审判决，提起上诉称：涉案滚子系被上诉人安排案外人刘某拉走的，原审中上诉人提交的与被上诉人的通话录音可以证明该事实。该通话录音也可以证明被上诉人将涉案滚子以48万元的低价卖出的事实。原审认定事实错误，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郭庆忠答辩称：原审中上诉人提交的通话录音不能证明其要主张的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈述涉案的滚子系其所在的公司所生产，其与该公司的两个股东已经商量好，该两股东亦同意由其用涉案滚子为因他人借款而提供的担保进行抵押。其所主张的涉案滚子实际价值80万元系根据其公司的销售情况而得出，该滚子现在何处上诉人表示不清楚。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人涉案的滚子款80万元。
原审中被上诉人提供的证人刘某、林某均证明涉案的滚子并非被上诉人拉走，并对案外人林某、张庆福拉走涉案滚子的原因进行了说明，亦提交了由上诉人签名的相关欠款手续。即使上诉人关于系被上诉人拉走涉案滚子的主张成立，其主张该滚子价值80万元，被上诉人应当返还其款项80万元的主张亦缺乏充分证据证明。另，上诉人主张涉案滚子被拉走系因其为曹道利向被上诉人的借款作抵押，以保证被上诉人的债权实现，现涉案双方之间的担保合同纠纷是否已经履行完毕，双方仍有争议，上诉人在此情形下向被上诉人主张返还抵押物价款80万元，缺乏相关依据。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杨志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年九月一日
书记员 姜春雨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第01034号
原告陈焕如。
委托人代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告张茜。
被告徐军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人王晓丽，该公司职员。
原告陈焕如与被告张茜、徐军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕如委托代理人陆健、被告张茜、被告徐军、被告平安财险南通公司委托代理人徐丽丽、第三人紫金财险公司委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项、第六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年9月14日8点10分左右，被告张茜驾驶被告徐军所有的苏F×××××小型轿车途经南通市长江中路钟秀西路路口由南向东右转弯行驶时，所驾车右后部碰撞了原告陈焕如驾驶的由南向北行驶的南通市区871545电动自行车左前部，发生道路交通事故，致原告陈焕如受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张茜负事故的全部责任，陈焕如无责任。被告张茜辩称对事故责任认定有异议，认为其不应当承担全责。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××型轿车在被告平安财险南通公司处投保交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告陈焕如被送往南通市第一人民医院入院治疗，目前仍在治疗过程中，现已共产生医疗费263857.72元（未含第三人垫付部分）。被告平安财险南通公司抗辩应扣除原告治疗自身疾病的费用，还应扣除10%的非医保用药。第三人紫金财险公司抗辩其垫付的医疗费应当优先受偿。
五、被告及第三人垫付的费用：事故发生后，被告平安财险南通公司先行垫付了50000元，第三人紫金财险公司垫付了医疗费23234.13元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失263848.5元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的张茜负事故的全部责任，陈焕如无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，由被告张茜对原告陈焕如案涉损失承担全部赔偿责任。关于被告张茜提出其不应当承担全责的抗辩，本院认为被告张茜转弯时与原告发生碰撞，根据相关条例规定“转弯的机动车让直行的车辆先行”，且被告张茜也未提供任何证据证明原告陈焕如在本起事故中存在过错，故对被告张茜的上述抗辩，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：关于原告主张的医疗费，根据原告及第三人提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为287091.85元。对原告的上述损失，由被告平安财险南通公司在交强险限额内赔偿原告陈焕如10000元，超出交强险部分的损失277091.85元，由被告平安财险南通公司在商业三责险范围内予以赔偿，原告陈焕如应当返还被告平安财险已赔付部分及第三人紫金财险公司先行垫付的23234.13元，该款可由被告平安财险南通公司直接代为给付。综上，被告平安财险南通公司应当赔偿原告陈焕如213857.72元（10000+277091.85-50000-23234.13），给付第三人紫金财险公司23234.13元。关于被告平安财险南通公司提出应扣除原告治疗自身疾病的费用的抗辩，被告平安财险南通公司未提供任何证据予以证明，关于扣除非医保用药10%的抗辩，其也未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。关于被告张茜的垫付款部分，原、被告均认可待下次处理，本案暂不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈焕如已产生的医疗费人民币213857.72元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币23234.13元。
三、驳回原告陈焕如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半），由被告张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 童莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3893号
原告郑某，住址广东省深圳市福田区。
被告王某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第3893号原告郑某，女，汉族，1968年12月14日出生。被告王某，男，汉族，1958年11月26日出生。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年九月十二日书 记 员 蔡穗（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00158号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：王跃，男。
被告：刘镔，男。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告王跃、刘镔信用卡纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人产兵华到庭参加诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘镔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年9月26日，王跃向原告申请牡丹金卡，原告经对个人信用、工作单位、收入状况进行调查核实，决定对王跃发放牡丹卡（卡号为42×××29），首次批准信用额度为2000元。不久后，经王跃申请，刘镔提供担保，原告审批同意，调整王跃信用额度为25万元。截至2012年3月4日共透支本息175171.74元。现原告请求法院判令：一、王跃归还原告透支的本息175171.74元（利息暂计算至2013年3月4日，实际应计算至生效判决确定的给付之日止）；二、王跃承担律师代理费12510元；三、王跃承担本案诉讼费用�四、刘镔对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为王跃归还原告透支的本息182999.32元（其中本金162520.97元，截止2013年12月9日）及自2013年12月10日起按日万分之五计算透支利息至生效判决确定的给付之日止。
工行马鞍山分行针对其诉称，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
3、信用卡申请表，工行牡丹卡领用合约，担保书，工行永久调整信用额度凭证各一份，证明王跃向原告申办信用卡（卡号为42×××29），首次批准信用额度为2000元，后经王跃，刘镔提供担保，原告审批同意，调整被告王跃信用额度为25万元，及利息、滞纳金计算方式。
4、中国工商银行牡丹卡查询信用卡交易明细单一份，证明截止2013年12月9日，�告透支本息合计182999.32元。
5、发票复印件一份，证明两被告应支付原告为主张债权而实际支出的律师费。
王跃、刘镔未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
本院认证意见：工行马鞍山分行所提供的证据材料真实合法、相互印证，反映了本案事实，予以认定。
通过以上诉讼活动，本案查明事实为：2011年9月26日，王跃向工行马鞍山分行申请办理信用卡，并声称知悉、遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，主要内容为：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用�项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经催收仍未能偿还欠款的，工行马鞍山分行可以停止该卡使用等措施，并要求信用卡申领人承担由此产生的费用及造成的损失。工行马鞍山分行经审查后，决定对王跃发放一张牡丹信用卡（卡号为42×××29），信用额度为2000元。2011年11月16日，经王跃申请、刘镔提供担保，工行马鞍山分行调整王跃信用额度为25万元。同年12月27日，王跃透支25万元支付给马鞍山同利汽车销售有限公司。刘镔在其2011年11月15日所签署的担保书中声明：本人自愿为王跃牡丹信用卡（卡号为42×××29）分期付款按月还款提供担保。当购车出现2期（含）违约时，本人自愿归还购车人牡丹卡全部欠款及所发生的利息、费用等，并承担连带清偿�任，直到欠款全部还清为止。截止2013年12月9日，王跃牡丹卡透支本金162520.97元、透支利息17932.77元、滞纳金2545.58元。
另查明：工行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费12510元。
本院认为：王跃与工行马鞍山分行信用卡合同关系合法有效。王跃未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。故对工行马鞍山分行要求王跃偿还透支本金、支付利息、滞纳金、代理费等诉讼请求，本院予以支持。刘镔作为连带责任保证人，应当在保证范围内对工行马鞍山分行承担连带清偿责任。刘镔承担保证责任后有权向王跃追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金162520.97元、支付透支利息17932.77元、滞纳金2545.58元并以本金162520.97元为基数，按日万分之五支付自2013年12月10日至生效判决确定给付之日的透支利息；
二、被告王跃向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费12510元；
三、被告刘镔对对第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、被告刘镔承担保证责任后，有权向被告王跃追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元、公告费354元，合计4408元，由被告王跃、刘镔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
�判长陈浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 杨玉华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00158号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该分行行长。
被告：王跃，男。
被告：刘镔，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王跃、刘镔金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王跃、刘镔的银行存款20万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王跃、刘镔的银行存款20万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宪国
二〇一三年五月十五日
书记员 王 凯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第446号
申请人鹿守民。
被执行人阎龙海。
被执行人杨玲。
鹿守民申请执行阎龙海、杨玲民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日立案执行，立案标的为61355元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年3月5日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，经查询均无可供执行财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第100号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月一日
书记员 仇立婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3794号
罪犯陈红贤，男，1974年9月9日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月5日作出（2010）深罗法刑一初字第885号刑事判决，以被告人陈红贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈红贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红贤系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2012年7月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2014年2月记表扬一次。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈红贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）张刑初字第455号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙广德，中共党员，个体。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现在羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人孙广德犯非法吸收公众存款罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，公诉机关于2012年12月17日建议延期审理，于2013年1月15日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王宣立、代理检察员孙琳出庭支持公诉，被告人孙广德到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
2008年11月至2010年10月间，被告人孙广德以淄博中德恒投资理财顾问有限公司和淄博齐恒投资理财顾问有限公司的名义，以年息36%-40%的利率，从李永平、马新华、丁廷明、张瀛洲、刘爱国、秦玉海、张洪友、刘向凯、徐景海、谭荣霞、谭爱芳、鲍建国、孟庆江、彭树清处吸收存款共计378.58万元。被告人孙广德的行为构�非法吸收公众存款罪，公诉机关并向法院提供相关证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定追究被告人孙广德的刑事责任。
被告人孙广德对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实有异议，其辩解自己借款是民事行为，且借的都是朋友的钱，不能构成犯罪。
经审理查明，
2008年11月至2010年10月间，被告人孙广德以淄博中德恒投资理财顾问有限公司和淄博齐恒投资理财顾问有限公司的名义，以年息36%-40%的利率，从李永平、马新华、丁廷明、张瀛洲、刘爱国、秦玉海、张洪友、刘向凯、徐景海、谭荣霞、谭爱芳、鲍建国、孟庆江、彭树清处吸收存款共计378.58万元。
上述事实、有公诉机关提供的，经当庭质证、认证的以下证据予以证实，
1.书证
（1）山东省莱西市公安局《抓获证明》，证实公安机关在莱西市开发区真心旅馆207房间内将孙广德抓获的经过。
（2）借条、借据及身份证复印件一宗，证实被告人孙广德吸收存款的情况。
（3）被告人孙广德的户籍证明，证实被告人孙广德出生于1958年3月5日，案发时具备完全刑事能力。
2.证人证言
（1）孙代兵（孙广德的侄子）的证言，证实被告人孙广德先后成立淄博中德恒投资理财顾问有限公司和淄博齐恒投资理财顾问有限公司，公司的主要业务是面向社会公众吸收资金融资，然后把融来的资金放给需要的企业，从中谋取利息差牟利，刚开始的时候，放出去的钱还能收回来，但到了后来，公司放出去的钱就很难收回了。
（2）王志强（孙广德的员工）的证言，证实的内容与孙代兵的证言一致，同时证实，公司的经营模式是利用业务员进行宣传，吸收资金，2010年11月份，公司实在经营不下去了，孙广德就跑了。
（3）孟庆峰、柴夫友（孙广德的员工）的证言，证实的内容与王志强的证言一致。
3.被害人李永平、鲍建国、马新华、丁廷明、张瀛洲、刘爱国、秦玉海、张洪友、刘向凯、徐景海、谭荣霞、谭爱芳、孟庆江、彭树清的陈述，证实上述被害人从朋友及同事处得知孙广德那里投资利息很高，保险系数也高，孙广德、孙代兵等人告知他们公司前景好，中央对专门吸收存款的公司很支持，公司吸收存款的利息高、有按月领取利息的，还有按年领取利息的。李永平等人感觉公司不错，就投了款，孙广德还出具了借据。后来，孙广德没有履行承诺，李永平等人去找了几次没有找到孙广德，打孙广德电话也打不通。
4.被告人孙广德的供述，证实孙广德于2007年10月12日成立淄博中德恒投资理财顾问有限公司，公司成立后就面向社会吸收资金融资，然后把融来的资金放给需要的企业，从中赚取利息差牟利，公司刚成立的时候，业务规模小，放出去的钱也能如数要回来。2010年1月份，又重新成立了淄博齐恒投资理财顾问有限公司继续开展业务，工商注册的经营项目是投资咨询服务，当时为了拓展业务，招聘了业务员和财务人员，当时一般以4%的利率吸收资金，再以10%-12%的利率放出去，给业务员的提成是其吸收资金的1%。为了开展业务，孙广德也四处发展客户，当时告知客户公司手续齐全，同时向客户保证到期肯定返本付息，到了2010年实在经营不下去了，为了躲债就跑了。
上述证据经当庭质证，被告人孙广德对证人证言及被害人的陈述有异议，其质证意见是上述人员均是其朋友、员工，不认识的人也是由员工介绍过来的，对其他证据无异议。
本院认为，被告人孙广德违反国家金融法规，以口口相传的方式对外宣传，向社会上不特定公众非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数�巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙广德通过口口相传的途径向社会公开宣传吸收存款并许以高息，其辩解吸收的都是朋友的资金，不构成犯罪的辩解意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙广德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月22日起至2017年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘�龙
审判员 王 平
审判员 郭 健
二〇一三年三月二十九日
书记员 高 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第778号
罪犯冷国顺，男，1969年2月2日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
本院于2009年9月11日作出了（2009）襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人冷国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月25日作出（2010）鄂刑三终字第15号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冷国顺在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冷国顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冷国顺减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执457号
申请执行人林志聪，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈恩华，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林志聪与被执行人陈恩华民间借贷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）荔民初字第2637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林志聪于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2637号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1666号
罪犯王栋，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，山西省右玉县人。山西省朔州市中级人民法院以（2008）朔刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事原告20万元。刑期自2007年11月10日起至2018年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第866号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯王栋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王栋减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更292号
罪犯苗茂勇，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在我狱服刑改造。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年三月二十五日作出（2003）保刑初字第1046号刑事附带民事判决，以被告人苗茂勇犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人冯红艳等及被告人苗茂勇不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇三年六月二十三日作出（2003）冀刑一终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年八个月、一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗茂勇在服刑期间，于2013年5月15日至2015年7月14日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗茂勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年5月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2767号
原告：王赢，男，1986年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：章可亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住临海市。
被告：李宁燕，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告王赢与被告章可亮、李宁燕为民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日对本案公开开庭进行审理。原告王赢到庭参加诉讼。被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王赢起诉称：被告章可亮、李宁燕系夫妻关系。被告章可亮因做生意需要资金，于2014年9月15日向原告借款15000元，被告章可亮出具借条给原告。借款后，原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未归还借款。故原告王赢请求依法判令：由被告章可亮、李宁燕共同归还原告借款本金人民币15000元，并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率算至判决确定的履行之日）。
被告章可亮、李宁燕未作答辩。
原告王赢为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告章可亮于2014年9月15日向原告王赢借款人民币15000元整的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告章可亮与被告李宁燕系夫妻关系的事实。
被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王赢提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告章可亮、李宁燕未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王赢与被告章可亮之间的民间借贷关系合法有效。原告王赢与被告章可亮双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告章可亮与被告李宁燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李宁燕对本案借款应当承担共同还款责任。原告王赢的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章可亮、李宁燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王赢借款人民币15000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月16日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告章可亮、李宁燕共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一七年四月十三日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2767号原告：王赢，男，1986年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：章可亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住临海市。被告：李宁燕，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。原告王赢与被告章可亮、李宁燕为民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日对本案公开开庭进行审理。原告王赢到庭参加诉讼。被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王赢起诉称：被告章可亮、李宁燕系夫妻关系。被告章可亮因做生意需要资金，于2014年9月15日向原告借款15000元，被告章可亮出具借条给原告。借款后，原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未归还借款。故原告王赢请求依法判令：由被告章可亮、李宁燕共同归还原告借款本金人民币15000元，并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率算至判决确定的履行之日）。被告章可亮、李宁燕未作答辩。原告王赢为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告章可亮于2014年9月15日向原告王赢借款人民币15000元整的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告章可亮与被告李宁燕系夫妻关系的事实。被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告王赢提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告章可亮、李宁燕未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告章可亮、李宁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王赢与被告章可亮之间的民间借贷关系合法有效。原告王赢与被告章可亮双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告章可亮与被告李宁燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李宁燕对本案借款应当承担共同还款责任。原告王赢的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章可亮、李宁燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王赢借款人民币15000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月16日起计算至法院判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告章可亮、李宁燕共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一七年四月十三日代书记员  叶彬彬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第258号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小刚，男，汉族，初中文化，无业。2010年1月8日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月23日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控被告人杨小刚犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）云刑初字第881号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小刚不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及讯问上诉人杨小刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月19日10时许，被告人杨小刚在本市云岩区北京路银海元隆B区12栋“1802”会所内，趁无人注意之机，盗窃被害人唐某某摆放于收银台上的黑色三星笔记本电脑一台，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1100元。
原判决根据审理查明的事实及证据认为，被告人杨小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨小刚系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被盗笔记本电脑继续予以追缴，发还被害人俱领。
宣判后，被告人杨小刚不服，以“涉案笔记本实际上是杨小刚自己购买的，杨小刚之所以在侦查机关承认盗窃，是因为当时毒瘾发作，侦查人员诱供。实际上杨小刚并未盗窃涉案财物，不构成犯罪”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人杨小刚于2015年3月19日在贵阳市云岩区银海元隆小区1802会所内盗窃被害人唐某某笔记本电脑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人杨小刚未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨小刚所提“涉案笔记本实际上是杨小刚自己购买的，杨小刚之所以在侦查机关承认盗窃，是因为当时毒瘾发作，侦查人员诱供。实际上杨小刚并未盗窃涉案财物，不构成犯罪”的上诉理由，经查：被害人唐某某的陈述及证人司某某的证言可以相互印证，证实当时司某某是将涉案的笔记本电脑卖给唐某某，而非卖给杨小刚。此外，唐某某还证实了自己所购买的笔记本电脑被盗一事。而上诉人杨小刚除了在贵阳市宅吉路派出所做笔录时承认盗窃了唐某某的笔记本电脑外，还在贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒所及贵阳市云岩区看守所内做过多次供述，承认盗窃唐某某的笔记本电脑。本院审理过程中，上诉人杨小刚提出上述笔录均在侦查人员的诱供下做出，但却不能提出遭受诱供的任何证据或者线索，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，上诉人杨小刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨小刚所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第187号
原告孙某，女，1962年8月5日出生，汉族。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某（李甲林），男，1961年2月17日出生，汉族。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人褚夫国、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1982年相识，于1984年7月8日登记结婚，婚后育有三女，婚后双方感情一般，被告因原告生育了三个女孩，便经常打骂虐待原告，更使原告不能容忍的是2012年农历11月26日被告的家人喝完酒后到原告家里对原告进行辱骂殴打，致使原告在家中无法生活，原告于2012年农历腊月初一离家出走，被告一直未找原告，现原告已离家出走两年，造成夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案的受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我与原告是自谈的，感情一直很好，不是经媒人介绍的，我也没有殴打原告。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1984年7月8日原、被告在民政局办理了登记结婚手续，婚后双方夫妻感情一般，育有三女，现在均已成年。2012年年底因家庭琐事，原、被告发生激烈争吵，原告遂于2015年4月3日诉至本院。
上述事实有结婚证、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断婚姻关系能否存续的标准。本案中，被告不同意离婚，原告并无充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂；原、被告已经共同生活了多年时间，可见原、被告之间存在较好的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 褚红英
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初1121号
原告：王小伟（曾用名王伟），男，1978年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘国华，男,1988年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在审理原告王小伟诉被告刘国华劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案，原告王小伟在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小伟负担（已交纳）。
审判员 浦汉清
二〇一七年六月二日
书记员 戴 瑛
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初1121号原告：王小伟（曾用名王伟），男，1978年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘国华，男,1988年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告王小伟诉被告刘国华劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案，原告王小伟在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小伟负担（已交纳）。审判员  浦汉清二〇一七年六月二日书记员  戴 瑛法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7495号
原告：邱晓安，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：方来法，男，1948年12月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：李家运，男，1958年6月14日出生，汉族，住安吉县。
二被告共同委托代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告邱晓安与被告方来法、李家运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱晓安及其委托代理人徐礼华，被告方来法、李家运的委托代理人徐关华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓安起诉称，原告与其前夫孙金成于2008年在本村对家坞承包山上种植10亩茶叶，近年正值盛产期。2016年2月，经法院判决，原告与孙金成离婚，但上述10亩茶叶并未处理。今年3月22日至26日，被告方来法、李家运恶意串通，以非法占有为目的，多次带人到原告茶叶山上强行摘取茶叶，甚至还用“百草枯”毁损茶叶。为此，原告先后十一次报警。因被告违法行为造成原告今年茶叶收入比原来几年减少5万元，并造成原告精神损失。原告遂诉请判令被告方来法、李家运赔偿原告茶叶损失5万元并承担本案诉讼费。
被告方来法、李家运共同答辩称：1.马家村水车湾对家坞的承包山并非原告承包，山上种植10亩茶叶也非原告邱晓安与孙金成夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故原告邱晓安对案涉茶山并无财产所有权；2.被告方来法、李家运并未抢摘、毁损茶叶。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.证明二份，由刘家琴等人出具，以证明2016年3月下旬，因被告方来法、李家运带人毁损原告茶叶，导致原告雇佣来的采茶工无茶可摘的事实。被告方来法、李家运质证对证据三性有异议，认为原告称已向公安报案，实际情况应以公安调查结果为准，且所有证人均未到庭，该二份证明不符合证据形式要件。
被告方来法、李家运向本院提供证据如下：
证据2.(2015)湖安递民初字第373号民事判决书（复印件），以证明在原告与孙金成的离婚案件中，法院认定原告与孙金成自2006年起开始分居的事实。原告质证对真实性无异议，但认为法院仅认定双方分居达十年之久，并未明确双方自2006年起分居，且在该次离婚诉讼过程中，法院并未对案涉茶山进行处理。
证据3.证明（复印件），由水车湾村民组、王贵福出具，民事诉讼证据清单，以证明原告在其与孙金成的离婚案件中提供证据证明：1.对家坞承包山由孙金成家庭成员参与承包；2.原告与孙金成自2005年起开始分居，对家坞承包山自2008年才开始种植茶叶。据此，证明案涉茶山并非原告财产，也非原告与孙金成的夫妻共同财产的事实。
原告质证对证据2-3真实性无异议，但认为：1.在原告与孙金成的离婚诉讼过程中，原告仅自认其与孙金成分居十年，法院也仅认定双方分居达十年，并未明确双方自2005年或2006年开始分居；2.对家坞承包山确由孙金成家庭成员于1983年开始承包，但此后该承包山归原告与孙金成承包经营，自2008年上半年开始种植茶叶，且在离婚诉讼过程中，法院并未对该茶山进行处理。
证据4.情况说明（复印件），方来法、王柏林出具，以证明案涉茶山并非原告财产的事实。原告质证对证据三性有异议，认为其系方来法、王柏林个人意见，不能代表水车湾村民小组意见，且其所载内容均不属实。
本院认为，证据1，被告质证不予认可，且系证人证言，证人未到庭，不符合有效证据形式要件，故对其证明力本院不予确认。证据2-4，被告据此证明对家坞承包山由孙金成家庭承包，且原告与孙金成自2005年起开始分居，孙金成自2008年才开始种植茶叶，故该茶山并非原告财产，也非原告与孙金成的夫妻共同财产；原告对证据2-3真实性无异议，对证据4不予认可，并对证据2-4的证明目的均不予认可。本院认为，对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权归属，为本案请求权之基础，系原告举证责任之所在，无需被告反证，而所涉承包山之承包经营权归属并不属于本案审理范围，故对证据2-3的关联性本院均不予认定；证据4系被告方来法单方说明，相关情况应以法院最终认定为准，且也系用于证明对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权归属以及所涉承包山之承包经营权归属，故本院不作认定。另查明，2016年5月9日，原告起诉要求确认对家坞近10亩白茶等财产归其所有。本院于2016年11月29日判决驳回了其诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月9日，原告起诉要求确认对位于安吉县递铺街道马家村对家坞近10亩白茶等财产归其所有。本院于2016年11月29日判决驳回了其诉讼请求。现原告以被告方来法、李家运毁损其茶叶为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未举证证明其享有对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权，其相关诉请并无基础，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱晓安的诉讼请求。
本案诉讼费525元（已减半），由原告邱晓安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年一月十九日
书记员 曾英英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初41号
原告：武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：李瑞光。
委托代理人：代金洲。
被告：长春艾尔医用电器有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区银湖路与金城街交汇处。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司与被告长春艾尔医用电器有限公司合同纠纷一案中,因被告已支付拖欠的运费，故原告于2017年2月15日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司撤回对被告长春艾尔医用电器有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司负担。
审判员 郭帅
二〇一七年二月十五日
书记员 刘爽
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执668号
申请执行人刘继德，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人梁恒林，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人刘继德与被执行人梁恒林刑事附带民事赔偿纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923刑初286号民事判决书判决第二项已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923刑初286号民事判决书判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 彬
天津市滨海新区人民法院
执行裁定�
（2017）津0116执20860号
申请执行人：胡岩，女，1987年6月11日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市玉田县，
被执行人：郭克华，男，1987年7月27日出生，汉族，天津市滨海新区国际物流中心工人，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人胡岩与被执行人郭克华探望权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王富贵
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第689号
罪犯张小东，男，1987年8月28日出生，汉族，陕西省山阳县人，住山阳县马家店村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年11月20日作出（2008）惠城刑一初字第183号刑事判决，认定被告人张小东犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），被告人张小东不服，提出上诉。2009年1月7日，广东省惠州市中级人民法院作出（2009）惠中法刑一终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月28日起至2018年12月27日止。2009年4月13日，该犯被交付广东省连平监狱服刑改造。2009年5月21日，调入曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张小东在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬六次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力罪犯，且罚金3000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张小东减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年6月28日执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第689号
罪犯祝俊洪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪、合同诈骗罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年3月10日以（2009）临罗刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑十八年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年；2014年1月24日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯祝俊洪有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝俊洪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯祝俊洪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝俊洪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月12日起至2023年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6279号
原告：肖维娟，女。
被告：张丹彪，男。
原告肖维娟与被告张丹彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程，因被告张丹彪下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖维娟到庭参加诉讼，被告张丹彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元并支付利息900元（利息暂算至2016年9月9日，自2016年9月10日起70000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，30000元按月息1.5%计算至判决确定归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金所需于2013年2月1日向原告借款70000元，原告以现金形式交付给被告后，被告出具借条一份；2016年3月10日（农历2016年2月2日），原告又借给被告30000元，并约定月利率为1.5%，被告承诺于2016年9月10日前归还，并出具借条一份给原告。借款到期后，被告并未归还本金100000元，利息仅支付至2016年7月9日。后经原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告张丹彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告张丹彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告肖维娟与被告张丹彪之间的民间借贷关系依法成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款未明确约定归还时间的，原告可随时主张。故原告要求被告归还借款100000元的主张以及对30000元的利息主张，依法有据，本院予以支持。双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对70000元的利息主张确认为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张丹彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹彪于本判决生效后十五日内归还原告肖维娟借款100000元，并支付利息（其中借款本金为30000元的利息，自2016年7月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；借款本金为70000元的利息，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告肖维娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告张丹彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 周云海
人民陪审员 张亚敏
二〇一七年一月十八日
代书 记员 郑晓薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1615号
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行
负责人陶文喆，该行行长。
委托代理人刘旭，该行法务。
被告赵文明
委托代理人曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人白瑜，国浩律师（天津）事务所律师。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告赵文明劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行之委托代理人刘旭，被告赵文明之委托代理人曹会杰、白瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行诉称，2014年8月1日，被告赵文明入职原告处，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，合同约定被告在业务岗位工作。2015年5月22日被告与原告发生劳动争议，依据天津市人力资源和社会保障局的相关文件规定，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。原告认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有事实依据，适用法律不当。故诉至法院，请求判令：1、确认双方劳动关系解除日期为2015年7月9日；2、原告不向被告出具解除劳动合同证明；3、原告不为被告办理档案关系和社会保险转移手续。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行提交如下证据：1、津劳人仲裁字（2015）第250号裁决书1份，证明仲裁的经过；2、劳动合同1份，证明双方合同签订情况，其中有工作交接的约定及遵守公司制度的约定；3、齐鲁银津发（2013）95号文件，证明工作交接的具体规定。
被告赵文明辩称，被告不认可原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告认可仲裁裁决。
被告赵文明就其主张提交如下证据：原告在仲裁时提交的证据清单及辞职信各1份，证明原告在仲裁时提交过被告赵文明的辞职信，落款日期为2015年1月31日，双方劳动合同已经解除。
经审理查明，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告赵文明原系劳动合同关系。被告赵文明于2014年8月1日入职原告处，入职后双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，合同约定被告在业务岗位工作。工作期间双方发生劳动争议，被告向原告提出因个人原因离职，原告不同意。2015年5月22日，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方劳动关系于2015年2月26日解除，要求原告出具解除劳动关系证明并配合办理档案及保险关系转移手续；仲裁审理期间，原告对被告的主张不认可，并否认收到被告寄送的辞职申请；仲裁委于2015年6月26日作出津劳人仲裁字（2015）第201号裁决书，对被告的仲裁请求不予支持。双方对该仲裁裁决均未提起诉讼。2015年7月29日被告再次以原告为被申请人提出劳动仲裁申请，被告诉称因原告多次无故拒绝自己的辞职申请，被告无奈于前述仲裁案件2015年6月8日审理时当庭提出离职申请，要求确认双方劳动关系于2015年7月9日解除，并办理相关离职手续；原告在该案仲裁审理时又主张双方劳动合同于2015年1月30日解除，并提交了被告的辞职信予以证明。2015年9月9日，仲裁委作出津劳人仲裁字（2015）第250号裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系解除日期为2015年3月1日；2、原告自裁决书生效之日起15日内为被告出具解除劳动合同证明；3、原告自裁决书生效之日起15日内为被告办理档案关系和社会保险关系转移手续。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据1，被告提供的证据，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据2的真实性，本院予以确认，但该合同中张贴字条的约定内容，本院不予确认；原告提供的证据3的真实性，本院不予确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，被告作为劳动者，用当面提交、邮寄送达等形式向原告提出辞职，并先后两次提出仲裁要求解除双方之间的劳动合同；被告2015年5月第一次仲裁时，原告否认收到被告寄送的辞职申请，不认同双方劳动关系解除；被告2015年7月第二次仲裁时，原告又表示单位收到了被告的辞职申请，认可双方劳动关系于2015年1月30日解除，仲裁委按照原告自认的情况，裁决双方劳动合同关系解除时间为2015年3月1日，并无不妥，被告在庭审时也表示认可仲裁裁决。现原告又起诉要求确认双方劳动合同关系解除时间为2015年7月9日，原告前后陈述自相矛盾，不符合法律规定，本院从维护劳动者自主辞职权的角度出发，结合本案实际情况，对原告的第1项诉讼请求不予支持，维持仲裁裁决意见。
关于原告的第2、3项诉讼请求，双方劳动合同关系解除后，用人单位按照法律规定有义务为劳动者出具劳动关系解除证明，并为劳动者办理档案及社会保险关系的转移手续，原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告赵文明2014年8月1日签订的书面劳动合同解除日期为2015年3月1日；
二、自本判决书生效之日起15日内日，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行为被告赵文明出具解除劳动合同证明；
三、自本判决书生效之日起15日内日，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行为被告赵文明办理档案关系和社会保险关系转移手续，被告赵文明予以配合；
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02144号
罪犯陈道林，现在重庆市凤城监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于1989年11月2日作出（1989）中刑初字第33号刑事判决，以被告人陈道林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2002年1月18日作出（2002）渝高法刑执字第451号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02369号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈道林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈道林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈道林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈道林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4022号
原告张绍放，男，1987年9月19日生，汉族，住滑县。
被告崔绍光，男，约27岁，汉族，住滑县。
被告郭丹丹，女，约27岁，汉族，住滑县。
原告张绍放诉被告崔绍光、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张绍放到庭参加诉讼，被告崔绍光、郭丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍放诉称，2015年2月27日，二被告以做生意为由�从原告处借款30000元，并出具借条一份，该借款至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款30000元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告崔绍光、郭丹丹缺席未答辩称。
经审理查明，2015年2月27日，被告崔绍光、郭丹丹向原告张绍放借款30000元，并向原告张绍放出具借条一张，内容为：“今借到张绍放30000元整（叁万元）利息一分五厘借款人崔绍光郭丹丹，2015年2月27号。在借款期间内,经原告张绍放多次催要，被告崔绍光、郭丹丹未履行还款责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张绍放要求被告崔绍光、郭丹丹偿还借款的请求，有被告崔绍光、郭丹丹向原告张绍放出具的借据可以证实，本院予以支持。�于利息，原、被告约定本案借款利息为1.5分，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔绍光、郭丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告张绍放人民币30000元及利息（自2015年2月27日起按年利率18%计算至本判决限定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔绍光、郭丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年六月二十日
书记员 王高伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执443号
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区蠡园街道大箕山社区大箕山7号。
负责人浦红英，该合作社董事长。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新社区钱姚路大箕工业园88号M-1。
法定代表人张锡平，该公司董事长。
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨马民初字第00258号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司确认结欠原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社从2013年1月1日起至2014年9月30日的租金255425元、违约金11969元。双方一致同意以255425元结算，被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司于2014年10月15日支付100000元，余款155425元从2014年10月起到2015年1月底之前，每月月底支付30000元，剩余的35425元于2015年2月底付清。二、如果被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司不按照上述约定的任何一期履行，则被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司需向原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社支付租金255425元以及违约金11969元，并且被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司需立即从位于无锡市滨湖区勤新钱姚路88号大箕山工业园5号楼西的房屋中迁出。三、本案诉讼费5490元减半收取2745元、保全费1920元，合计4665元，由被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司承担。被告无锡市南长大箕纸塑包装有限公司于2014年10月底前支付给原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的127394元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，确认债务为494340元，已支付20万元，本案现尚有执行款294340元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马民初字第00258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月十二日
书记员 过艳妮
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执21号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行、卢某甲、周某某、卢某乙：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行申请执行卢某甲、周某某、卢某乙金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月29日申请执行立案。因你们双方于2017年4月2日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初4号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张心琰，男，汉族，1995年9月4日出生于天津市，大学肄业，户籍地为天津市西青区，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月27日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2016年10月10日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
辩护人田小龙，安徽安然律师事务所律师
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张心琰犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人张心琰及辩护人田小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年9月25日凌晨1时许，被告人张心琰在芜湖市弋江区中央城B区8幢2单元楼道内，持刀劫取被害人杨某某手机一部（价值720元）。公诉机关认为，被告人张心琰以非法占有为目的，持刀威胁他人，当场劫取他人财物，价值720元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张心琰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
其辩护人辩护认为，张心琰虽实施了抢劫，其犯罪造成的社会危害较小。其主要用语言威胁对方交出钱财，没有采用其他过激行为。被害人受伤是无意中被划伤，本案与其他抢劫中伤害他人的行为有区别。其只抢到价值720元的手机一部，销赃得款100元，犯罪数额较小。其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解。案发后，其认罪态度较好并当庭自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日凌晨1时许，被告人张心琰尾随被害人杨某某及杨的两名未成年子女进入芜湖市弋江区中央城B区8幢2单元楼道内，在电梯口附近持刀相威胁，当场劫取被害人杨某某OPPO牌N1T型手机一部（价值720元）。
2016年9月26日，被告人张心琰在芜湖市鸠江区安徽工程大学附近被公安机关抓获。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被抢手机已被公安机关追回并已发还被害人。其亲属代为补偿被害人经济损失7000元，并取得被害人的谅解。公安机关在张心琰处扣押违法所得70元。
上述事实，被告人张心琰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人刘某、孔某某、徐某某的证言，到案经过，扣押及发还清单，指认笔录、辨认笔录及照片，视听资料及情况说明，户籍人口信息表，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张心琰以非法占有为目的，持刀威胁他人，劫取他人财物，价值720元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪及其亲属代为补偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张心琰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得70元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张先才
人民陪审员 鲁良宝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初543号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈海军，男，1982年4月17日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2017年2月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
辩护人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人沈海军犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇�被告人沈海军及其辩护人杜敏芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月22日，被告人沈海军向浙江泰隆商业银行申请并办理信用额度为人民币200000元的融易通信用卡（卡号为62×××05）。2014年11月20日，被告人沈海军在明知没有偿还能力的情况下持卡透支本金197975.53元。后经浙江泰隆商业银行多次催讨，截止2015年9月2日，被告人沈海军仍未偿还信用卡透支本金197675.53元及累计利息30091.5元、滞纳金17548.56元，共计245315.59元。
2017年2月21日，被告人沈海军偿还浙江泰隆商业银行透支本金、利息等共计230000元，并取得谅解；同日，被告人沈海军主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、潘某、陈某、洪某,4的证言、接受证据材料清单、融易通卡个人申�表、信用卡领用签收单、泰隆银行信用卡对账单、信用卡逾期催讨公告、信用卡透支催收通知书签收回执、信用卡明细查询、民事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人沈海军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还透支款项，取得谅解，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人沈海军系初犯、偶犯，主观恶性较小，且犯罪后自首，并已偿还全部透支款项，取得谅解等情节，与事实相符，其建议对被告人沈海军减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人沈海军的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 陈孔健
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0926刑初91号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人魏岩在，男，1979年1月16日出生，耿马自治县人，佤族，小学，务农，住耿马自治县。因本案于2017年5月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月10日变更强制措施为取保候审。
翻译人员李友华，男，耿马自治县佤族协会会员。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人魏岩在犯非法持有枪支罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人魏岩在、翻译人员李友华到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年5月5日21时许，耿马自治县公安局四排山派出所民警在辖区内开展巡逻防控工作，途经耿马自治县四排山乡关弄村民委员会弄告村民小组旁的公路时，发现正在驾驶一辆拖拉机的被告人魏岩在神色慌张，遂对其进行盘查。经检查，民警当场从魏岩在驾驶的拖拉机货箱内查获其持有的射钉枪一支，从驾驶座座垫下方的工具箱内查获射钉弹及铁砂若干。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支所发射的金属弹丸枪口比动能达到2.952焦耳／平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人魏岩在的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任,故提请本院依法判处。
庭审中，被告人魏岩在对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月5日21时许，耿马自治县公安局四排山派出所民警在辖区内开展巡逻防控工作，途经耿马自治县四排山乡关弄村民委员会弄告村民小组旁的公路时，发现正在驾驶一辆拖拉机的被告人魏岩在神色慌张，遂对其进行盘查。经检查，民警当场从被告人魏岩在驾驶的拖拉机货箱内查获其持有的射钉枪一支，从驾驶座座垫下方的工具箱内查获射钉弹及铁砂若干。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支所发射的金属弹丸枪口比动能达到2.952焦耳／平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户口证明，主要证实被告人魏岩在犯罪时达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力以及其他自然身份情况。
2.查获经过、现场查获照片，主要证实2017年5月5日21时许，耿马自治县公安局四排山派出所民警开展巡逻防控，在耿马自治县四排山乡关弄村民委员会弄告组旁的公路对驾驶拖拉机的被告人魏岩在进行检查。经检查，民警当场从被告人魏岩在驾驶的拖拉机货箱内查获其持有的疑似枪支一支，从驾驶座座垫下方的工具箱内查获射钉弹及铁砂若干。民警遂将其传唤至耿马自治县四排山派出所进行调查。
3.物证照片，主要证实民警对被告人魏岩在持有的疑似枪支、铁砂、射钉弹、磨光机等进行拍照，以物证形式予以固定。
4.人身检查笔录及照片，主要证实民警依法对被告人魏岩在进行人身安全检查。经检查，未发现其携带违禁物品，其右脚脚踝有一道划痕，其称系被树枝插伤，其余无异常。
5.数量核定笔录，主要证实民警依法对被告人魏岩在持有的射钉弹、铁砂进行数量核定。经核定，被告人魏岩在所持有的射钉弹为23颗，射钉弹顶部用胶条粘绑的子弹为95颗，铁砂1596颗。
6.情况说明，主要证实被告人魏岩在供述其持有的射钉枪系其用电焊机和磨光机将购买来的射钉器及气管加工制作而成，其用来加工焊接枪支的电焊机损坏后已被其卖给一不知名的收购废品的人，因被告人魏岩在未能提供收购电焊机的人的真实姓名及详细住址，故未能找到该收购电焊机的人进行调查核实。
7.搜查证、搜查笔录、搜查照片，主要证实民警依法对被告人魏岩在的住所进行搜查。经搜查，民警在被告人魏岩在家厨房储物间的木柜抽屉内发现1台磨光机。
8.扣押决定书、笔录、清单，主要证实民警依法扣押被告人魏岩在持有的疑似射钉枪一支、射钉弹顶部用胶条粘绑铅钯的子弹95颗、铁砂1596颗、射钉弹23颗、磨光机1台。
9.枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，主要证实经临沧市公安司法鉴定中心依法鉴定，送检的被告人魏岩在持有的疑似枪支，具有杀伤力，认定为射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。鉴定结果已告知被告人魏岩在。
10.被告人魏岩在的供述与辩解，主要证实被告人魏岩在对自己的犯罪事实供认不讳。
上列证据取证程序合法，内容客观、真实，并经庭审质证，被告人魏岩在对证据均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人魏岩在犯非法持有枪支罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏岩在违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人魏岩在犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人魏岩在非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害，且被告人魏岩在被抓获后直至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院量刑时予以酌情从轻考虑。综合考虑本案被告人魏岩在的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏岩在犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的枪支一支及射钉弹等物品，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 张学焕
审判员 杨光蕊
二〇一八年七月十三日
书记员 毕瑀瑢
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特87号
申请人：陈敏华，女，1967年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：谭惠卿，女，1930年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
代理人：陈雪华，（系被申请人谭惠卿的女儿），女，汉族，1959年9月30日出生，住广州市荔湾区。
申请人陈敏华申请认定谭惠卿无民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈敏华称，谭惠卿患老年痴呆症数年，近一两年意识日渐模糊，2016年7月，其在洗手间摔倒后受伤，此后就不能辨别亲人。目前谭惠卿不能行动及言语，生活不能自理，不能处理其个人事务，故请求法院宣告谭惠卿为无民事行为能力人，并指定陈敏华为谭惠卿的监护人。
代理人陈雪华称，陈敏华所述情况属实，其对陈敏华申请宣告谭惠卿为无民事行为能人和作谭惠卿的监护人无异议。
经审理查明：被申请人谭惠卿，女，1930年7月1日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区杉木栏路137号202房。谭惠卿因记忆力衰退于2012年9月28日至医院就诊，诊断为轻度记忆力减退，考虑“阿尔兹海默症”。其后病情加重，目前不能言语，个人生活无法自理，意志行为缺乏。谭惠卿与陈锡源是夫妻关系，婚后生育五个子女，分别是陈建华、陈燕华、陈雪华、陈汉基、陈敏华。陈锡源于1980年10月27日去世。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对谭惠卿目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2017年7月24日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭惠卿目前患“阿尔兹海默症”，目前无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定，谭惠卿目前无民事行为能力。申请人陈敏华向本院申请宣告谭惠卿为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。申请人陈敏华是谭惠卿的女儿，其申请作谭惠卿的监护人，符合法律规定，本院对申请人陈敏华申请作谭惠卿的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、谭惠卿为无民事行为能力人；
二、指定陈敏华为谭惠卿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一七年八月十七日
书记员 申婷婷
梁绮文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1885号
自诉人张红梅，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人于兆运，男，1956年10月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
自诉人张红梅以被告人于兆运犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张红梅自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张红梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵平平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3400号
原告：姚某甲。
被告：刘某。
原告姚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生子姚某乙、姚某丙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1600元，至孩子满18周岁。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月结婚，婚初关系尚可，后因双方性格不合，感情破裂，现原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于2004年12月8日生一子姚某乙，于2006年4月10日生一子姚某丙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，原告提供了双方于2014年4月13日签订的离婚协议，但双方并未办理离婚登记，双方仍共同生活。后被告于2015年10月6日从家中出走，沛县公安局龙固派出所在网上发布了寻人协查。
以上事实，有结婚证、龙固派出所寻人协查、户口簿。离婚协议以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方婚姻感情基础较好，婚姻存续时间较长，且婚后育有二子，婚姻感情较深；原告主张双方感情不和并签订了离婚协议，但该协议仅能证明双方曾因感情不和产生矛盾，并不能当然的证明双方感情的破裂，且双方分居时间并未达到法定的离婚期限，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费460元，合计700元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 振