湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初356号
原告吴耀兰，男，1931年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人张艳，湖北忠直律师事务所律师。
被告李月娥，女，1961年7月17日出生，汉族。
委托代理人唐锐，石首市江北法律服务所法律工作者。
原告吴耀兰诉被告李月娥健康权纠纷一案（本案案由原定为机动车交通事故责任纠纷一案，后经本庭审理查明决定变更为健康权纠纷），本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀兰委托代理人刘波、被告李月娥及其委托代理人唐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀兰诉称，2015年6月29日6时50分许，被告无证驾驶超标二轮电动车沿石首市大垸乡箢新公路由东向西行驶至事故路段时，因观察不力、采取措施不当将原告撞到在地，致颅脑损伤。入住荆州市第一人民医院治疗，共用去医疗费47484.15元，其中被告仅支付了10000元。住院八天后，考虑到原告年事已高伤情无好转，在重症监护室开支过大且被告方拒不支付医疗费的情况下，遂出院准备料理后事，然经过妥善照顾出现好转迹象。2015年7月8日石首市交警大队作出（2015）第20××××17号《事故认定书》。确认被告负事故的全部责任。2016年1月22日，经荆州市楚信法医鉴定所鉴定：原告的伤残程度为八级；后续治疗费为10000元；护理期和营养期分别为180天和150天，护理等级为二级，事发至今，双方多次协商赔偿事宜，始终难以达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具此状，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失103702.15元。（后变更为130923.85元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李月娥辩称，一、在事故发生后，被答辩人儿子吴小平向大垸派出所报了警，但当大垸派出所工作人员秦国斌赶到现场询问是否要报交警时，被答辩人儿子吴小平及其儿媳涂凤莲说不要报交警，证明交警没有出事故现场，交警对发生事故的成因不清楚，且仅凭车辆的检验记录和两份询问笔录做出了道路交通事故认定书，该事故认定书认定事实不清，证据不充分。第一份询问是交警对答辩人询问，因当时答辩人也因事故受伤，精神处于高度紧张状态，意思表示不清楚。第二份询问笔录是交警对被答辩人吴耀兰邻居王和平的询问，就其询问内容内容来看，王和平是在自家三楼距事故地点20米左右，且在干活时看到的。两份询问笔录对刮倒的描述不一致，但交警却做出了事故认定书；二、事故发生时，有人亲眼看见当时事故发生的经过，且愿意出面作证，该证人的证言足以证明原告的伤是自身摔倒造成的，不是答辩人造成的。
原告吴耀兰为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告吴耀兰的身份证复印件与被告李月娥的户籍查询信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、石首市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，拟证明事故的成因及被告承担事故的全部责任；
3、荆州市第一人民医院及陕西省安康文昌门诊部出具的出院小结及诊断书，证明原告的伤情及住院8天；
4、荆州市第一人民医院出具的医药费票据及陕西省安康文昌门诊部出具的医药费票据，拟证明原告因治疗共花费69375.85元的医药费；
5、石首市正信法医鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明原告经过重新鉴定后原告的伤残等级为8级，护理期及营养期分别为365天、180天及鉴定共花费费用4300元；
6、交通费票据若干，拟证明原告因事故共花费交通费用5704元；
7、住宿费票据若干，拟证明原告因事故共花费住宿费用1020元；
被告李月娥为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人秦国斌的证人证言，拟证明事故时看到的情况，交警没有出警；
2、交警中队对李月娥及王和平的询问笔录，拟证明两个当事人对事故发生的陈述不一致，而交警作出了事故认定书；
对证人徐振新的调查笔录，拟证明被告没有将原告撞到；
录音一份，拟证明事故发生后原告能够自由行走，与重新鉴定意见中原告瘫痪不一致。
经庭审质证，被告李月娥对原告吴耀兰提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为交警没有出现场，作出的证据不明确。对证据3中在陕西省安康文昌门诊部的出院记录及诊断证明有异议，认为原告没有就近治疗、擅自转院，被告不予认可。对证据4中在陕西省安康文昌门诊部进行治疗的医疗费用有异议，认为原告没有就近治疗、擅自转院，被告不予认可。对证据5有异议，认为第一次鉴定鉴定程序违法，没有与被告进行协商且征得法院认可，对第一次的鉴定费用不承认。对证据6有异议，认为受害人主张的交通费必须以正规发票为准，且与就医的时间、地点相符合。对证据7有异议，认为受害人主张的住宿费必须以正规发票为准，且与就医的时间、地点相符合。
原告吴耀兰对被告李月娥提交的证据1有异议，认为不具有合法性，因为证人没有到庭，不具有客观真实性，不能说明交警没有出警。对证据2中对李月娥的询问笔录没异议，对王和平的询问笔录的真实性没异议，但认为只是辅助笔录。对证据3有异议，认为其是孤证，不能达到证明目的。对证据4有异议，被告提供的证据不能达到其证明目的，原告的损伤应以鉴定结论为准，原告的损伤是颅脑，与四肢没有关系。
对原、被告没有异议的证据，本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，对原告吴耀兰提交的证据2，因被告在收到交通事故认定书后并未申请复议，故该异议不成立。对证据3中陕西省安康文昌门诊部的出院记录及诊断证明，因原告在荆州市第一人民医院的出院医嘱中并未有须转往外地医院进行治疗的医嘱且未向本院提供陕西省安康文昌门诊部的出院记录及诊断证明的原件，故该异议成立。对证据4中在陕西省安康文昌门诊部进行治疗的医疗费用，因原告在荆州市第一人民医院的出院医嘱中并未有须转往外地医院进行治疗的医嘱，其擅自转往陕西省安康文昌门诊部进行治疗加重了被告的负担，故该异议成立。对证据5，被告提出的异议于法无据，故该异议不成立。对证据6，因原告提供的交通费票据与原告就医的地点不一致，故该异议成立。对证据7，因原告没有提供正规的住宿费发票，故该异议成立。
对被告李月娥提交的证据1，因证人并未出庭作证，故该异议成立。对证据2，虽两份询问笔录就被告驾驶的电动车撞到原告的部位描述不一致，但两份询问笔录都陈述是被告将原告撞到，且被告在收到交通事故认定书后并未提起复议，故该异议不成立。对证据3，虽然证人陈述原告不是被被告所驾驶的电动车撞到，但交警部门对事故的成因已经出具了事故认定书，从证据证明力的角度出发，交警部门作出的事故认定书证明力大于证人证言，故该异议不成立。对证据4，被告提交的录音视为证人证言，但被告并未向本院明确证人的主体，且被告在庭审质证中对原告提交的石首正信法医司法鉴定所的鉴定意见表示了认可，故该异议不成立。
经审理查明，2015年6月29日6时50分许。李月娥驾驶二轮电动车沿石首市大垸镇箢新公路由东向西行驶至黄金楼村一组路段时，因观察不力、采取措施不当，将车前行人吴耀兰撞倒，造成车辆受损，吴耀兰、李月娥受伤的交通事故。事故发生后，李月娥自行撤离现场。吴耀兰于同日被送往荆州市第一人民医院接受治疗。
吴耀兰于2015年7月7日从荆州市第一人民医院出院，共住院8天，共花费医疗费38392.85元，出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤；双侧额叶并右侧颞叶广泛性脑挫裂伤，脑内血肿，右枕骨骨折；双侧额叶脑梗塞。出院医嘱：1、病情变化，请随时就诊。2、注意电解质及心律情况。加强呼吸道管理。
2015年7月8日，经石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（石公交认字（2015）第20××××17号）认定：李月娥因驾驶二轮电动车上路行驶时观察不力、采取措施不当是构成该交通事故的直接原因，应负事故全部责任。吴耀兰不负该事故的责任。
2016年1月22日，荆州楚信法医司法鉴定所对吴耀兰的伤残等级、后期治疗费、护理期及营养费作出楚信鉴（2016）临鉴字××号鉴定意见：吴耀兰的伤残程度为八级；后期治疗费为10000元；护理期和营养期分别为180天及150天，护理等级为二级。
2016年4月13日，被告李月娥向本院提出重新鉴定的申请，要求对原告吴耀兰的伤残程度、后续治疗费、护理费、营养费进行重新鉴定，并向我院预交鉴定费3000元（已由原告领取）。后经我院司技科组织原、被告随机选择，选中石首正信法医司法鉴定所为重新鉴定的机构。2016年6月4日石首正信法医司法鉴定所对吴耀兰的伤残等级、后期治疗费、护理期及营养费作出了正信司鉴所（2016）临鉴字第158号鉴定意见：1、被鉴定人吴耀兰因道路交通事故致重型颅脑损伤，遗留双下肢瘫痪，其伤残等级为Ⅷ（八级）；2、被鉴定人吴耀兰的护理期为365日、营养期为180日，护理人数为一人。
另查明，原告吴耀兰户口为农业户口。事故发生后李月娥为吴耀兰垫付了医药费13000元。
根据原告吴耀兰的诉讼请求赔偿项目，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告吴耀兰所受损失如下：
1、医疗费38392.85元；
2、住院伙食补助费400元。吴耀兰住院8天，按照荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，为50元×8天＝400元；
3、护理费31138元。根据石首市正信法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，吴耀兰的护理期为1年，按照居民服务业年工资标准计算，为365天×31138元／年÷365天=31138元；
4、伤残赔偿金17766元。吴耀兰八级伤残的赔偿系数为30%，按照农村居民人均可支配收入计算5年，为11844元／年×5年×30%=17766元；
5、精神损害抚慰金9000元。根据《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本地生活水平及审判实践，本院认定精神损害抚慰金9000元为宜；
6、鉴定费4300元。
以上各项损失合计100996.85元。对原告主张的在陕西省安康文昌门诊部进行治疗所花费的医疗费用，因原告在荆州市第一人民医院的出院医嘱中并未有须转往外地医院进行治疗的医嘱，本院不予支持。对原告主张的交通费因与原告就医的地点不一致，本院不予支持。对原告主张的住宿费因未提供正规的票据，本院不予支持。对原告主张的营养费因原告在荆州市第一人民医院的出院医嘱中并未有需加强营养的医嘱，本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次交通事故经交警部门认定李月娥负该事故的全部责任，吴耀兰不负该事故的责任，交警部门对事故事实认定清楚，责任划分明确，本院予以确认。本案原告吴耀兰所受之损失，应由被告李月娥予以赔偿。因李月娥为吴耀兰垫付了医药费13000元及鉴定费用3000元，该两笔款项应在赔偿款中予以扣除，故被告李月娥还应赔偿原告吴耀兰各项损失共计84996.85元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李月娥赔偿原告吴耀兰损失84996.85元；
二、驳回原告吴耀兰的其他诉讼请求。
上述支付款项在本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，减半收取509.5元，由李月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘杨