常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1178号
原告溧阳市昆达建材有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安小山头水泥厂北侧。
法定代表人葛鹏，总经理。
委托代理人冯志刚、黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告韩涛。
以上两被告共同委托代理人彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。
被告韩志平。
委托代理人彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告溧阳市昆达建材有限公司（以下简称昆达公司）诉被告韩涛、韩志平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆达公司委托代理人冯志刚、黄橙，被告韩涛、韩志平共同委托代理人彭龙，被告人民保险常州公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆达公司诉称，2013年7月21日，韩涛驾驶登记在韩志平名下的苏D×××××号车与葛鹏驾驶的苏D×××××号车，在本市沪宜高速沪宜线149公里50米处相撞，发生交通事故，造成车辆及路产受损。昆达公司的苏D×××××号车经评估损失为885225元。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，韩涛和葛鹏承担事故同等责任。苏D×××××号车交强险、商业三者险投保于人民保险常州公司。现起诉要求被告赔偿昆达公司各项损失计30万元；诉讼费由被告承担。
被告韩涛辩称，原告在向宜兴市人民法院就该交通事故赔偿起诉后，原告又以保险合同纠纷为由起诉原告车辆苏D×××××的保险公司中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司），法院支持57万余元。现在平安保险常州公司不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，该保险合同纠纷案尚在二审审理中，现在昆达公司又向法院起诉要求被告赔偿30万元，缺少事实及法律依据，如果昆达公司二审胜诉，那么平安保险常州公司将向原告支付57万余元，根据保险法的规定平安保险常州公司将向本案被告进行追偿，追偿金额为28.5万元。现在就本案原告要求被告支付30万元，两者金额相加被告将承担58.5万余元赔偿责任，该金额远远超出我方应承担的总损失47.741万元。在宜兴法院诉讼及以平安保险常州公司为被告的保险合同纠纷案中，争议焦点均为车辆的具体损失。
被告人民保险常州公司辩称，对于三者险车损由物价部门评估的损失885225元不予认可，评估报告中按推定全损来评估，残值仅评估为5247元，但该车辆发动机、变速箱部分均完好，残值评估明显不合理。故保险公司不认可评估金额。对于评估费及拆检费、停车费均不予认可，路产损失因双方车辆承担同等责任，故我公司仅承担在我方投保车辆应承担的赔偿部分。
经审理查明，韩涛、韩志平系父子关系。2013年7月21日，韩涛驾驶登记在韩志平名下的苏D×××××号车与葛鹏驾驶登记在昆达公司名下的苏D×××××号车，在本市沪宜高速沪宜线149公里50米处相撞，发生交通事故，造成车辆及路产受损。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，韩涛和葛鹏承担事故同等责任。韩志平为其苏D×××××号车在人民保险常州公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，期限自2012年11月26日至2013年11月25日。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托评估，无锡市价格认证中心于2013年9月18日出具“关于苏D×××××号车损失价格的鉴证结论书”，价格鉴证结论为损失为885225元。昆达公司支付了评估费43000元，拖车费800元、拆装检测费1万元、停车费795元、支付路产损失7500元。现昆达公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，昆达公司在平安保险常州公司投保限额为848000元的车损险。昆达公司于2013年10月17日起诉平安保险常州公司保险合同纠纷案，明确扣除的30万元是在车损885225元中扣除苏D×××××号车保险限额30万元后，余585225元；要求平安保险常州公司支付647320元（车损885525元＋评估费43000元＋拖车费800元＋拆装监测费1万元＋停车费795元＋道路设施损坏赔偿费7500元-30万元）。本院于2014年6月17日作出（2013）天商初字第1842号民事判决，确认：苏D×××××号车投保时的实际价值应为975082.1元，高于保险金额，因此苏D×××××号车为不足额投保；平安保险常州公司应支付的保险理赔款为848000／975082.1×（885225-300000）元＋评估费43000元＋拖车费800元＋拆装检测费1万元＋道路设施损坏赔偿费7500元=570252.8元。
上述事实有昆达公司提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、报案记录、发票、评估报告，韩志平提交的车辆过户材料、车辆重新登牌苏D×××××的车辆行驶轨迹、苏D×××××的保险资料及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，韩志平为其苏D×××××号车与人民保险常州公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。韩涛驾驶昆达公司的保险车辆与葛鹏驾驶的苏D×××××号车发生交通事故，双方承担事故同等责任，造成昆达公司的损失应由人民保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。韩涛驾驶的苏D×××××号车与葛鹏驾驶的苏D×××××号车均系机动车，超过交强险的部分按责任比例由韩涛承担50%赔偿责任。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。韩涛对昆达公司应承担的赔偿责任按韩涛驾驶保险车辆所投保的人民保险常州公司商业三者险合同约定由人民保险常州公司承担商业三者险赔款，昆达公司有权就其应获赔偿部分直接向人民保险常州公司请求赔偿保险金。
昆达公司的苏D×××××号车经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托评估，无锡市价格认证中心出具鉴证结论书，价格鉴证结论为损失885225元。被告对评估鉴定有异议，但其未提供相关证据足以反驳该鉴证结论，故本院对其异议不予认可。苏D×××××号车损失885225元扣除交强险限额2000元后，由韩涛承担的50%赔偿款超过本案诉讼标的30万元。
昆达公司起诉平安保险常州公司保险合同纠纷案中，已明确扣除的30万元是在车损885225元中扣除苏D×××××号车保险限额30万元。本案中，韩志平为其苏D×××××号车在人民保险常州公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。故昆达公司要求人民保险常州公司承担30万元赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向昆达公司支付30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年一月十六日
见习书记员 徐 越