江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05585号
上诉人（原审被告）苏州汇利丰物流设备有限公司，住江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路241号。
法定代表人傅美华。
委托代理人吴春花，公司员工。
被上诉人（原审原告）葛玉花。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州汇利丰物流设备有限公司（以下简称汇利丰公司）与被上诉人葛玉花因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛玉花于2014年3月向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求汇利丰公司支付其2013年11月20日至2014年3月19日的双倍工资中未支付部分9963.14元，2014年5月14日，葛玉花向该仲裁委员会撤回该仲裁申请，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于当天作出相劳人仲案字（2014）229号仲裁决定书，决定准许葛玉花撤回对汇利丰公司的仲裁申请。2014年8月12日，葛玉花向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、立即解除与汇利丰公司间的劳动关系；2、支付葛玉花经济补偿金1530元；3、支付葛玉花2014年1月7日起至2014年7月6日期间病假工资9180元；4、支付葛玉花自2013年11月19日至2014年8月20日的双倍工资剩余部分阶段3770元。2014年10月17日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2014）663号仲裁决定书，认定葛玉花经该仲裁委员会合法通知，无正当理由未到庭参加仲裁活动，决定按照撤诉处理。2014年10月22日，葛玉花再次向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其请求事项与2014年8月12日向该仲裁委员会提起的仲裁申请相同。当天，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲不字（2014）54号不予受理通知书，认为葛玉花之前已就相同事项向该仲裁委员会申请劳动仲裁诉汇利丰公司，当时经合法通知，葛玉花未到庭参加仲裁活动，仲裁委员会按撤诉处理。故该仲裁委员会对葛玉花再次的仲裁申请不再予以受理。葛玉花即诉至原审法院。
以上事实，由葛玉花提供身份证、工商材料查询表、仲裁申请书、相劳人仲案字（2014）229号仲裁决定书、相劳人仲案字（2014）663号仲裁决定书、相劳人仲不字（2014）54号不予受理通知书及当理人原审陈述附卷佐证，原审法院予以认定。
原审审理中，葛玉花提供工作牌1份（载明汇利丰公司、姓名葛玉花、部门喷塑包装、职务作业员）、考勤卡1张、汇利丰公司的菜票5张、汇利丰公司的检验单2份（均载明操场作员为葛玉花，并有其他检验员签名）、葛玉花的体检卡1张（载明单位为汇利丰公司）、汇利丰公司工作服的照片1张、持卡人为葛玉花的苏州银行卡1张（卡号为62×××16、持卡人为身份证号为32×××25的葛玉花）、该银行卡的交易明细、2014年7月24日灌南县公安局五队派出所盖章出具的情况说明1份（并有姓名均为葛玉花、住址相同但身份证号码分别为32×××25、××的身份证复印件），该说明载明“姓名为葛玉花，身份证号码为32×××25的假二代身份证已被派出所没收。”，证明葛玉花因年龄较大，为找工作而用了减小十岁的身份证号码为32×××25的假二代身份证在汇利丰公司工作，并由汇利丰公司用葛玉花提供的该假二代身份证在苏州银行办理了银行卡用于发放工资，葛玉花自2013年10月22日进入汇利丰公司工作，月工资为1530元，因葛玉花于2014年1月6日发生交通事故受伤，自2013年1月7日未再上班，在其向派出所要求出具证明材料时，其持有的假二代身份证被公安机关没收。提供苏公交相认字（2014）第H00068号道路交通事故认定书，证明事故的对方车辆逃逸，至今未找到，葛玉花现虽只提供苏州市相城人民医院出具的疾病证明书1份（载明医嘱休息两周、定期复查），但实际休息6个月，与公司电话请了病假，所以要求汇利丰公司支付葛玉花自2014年1月7日起6个月的病假工资。葛玉花主张至今其与汇利丰公司间劳动关系未解除，故要求解除；且认为葛玉花、汇利丰公司间未签订书面合同，要求汇利丰公司支付9个月双倍工资的另一倍工资13770元（以1530元／月为标准）。另因汇利丰公司至今未为葛玉花缴纳社保费用，故要求汇利丰公司支付葛玉花以1530元／月为标准，计算1个月，为1530元的经济补偿金。
经质证，汇利丰公司认为其公司员工均无体检卡，公司也未要求员工体检，葛玉花提供的考勤卡、工作牌无工作盖章，不认可；对银行卡及明细无异议；对公安机关的情况说明真实性无异议；但认为葛玉花提供的其他证据不足以葛玉花、汇利丰公司间有劳动关系。另提供劳动合同1份（合同一方为汇利丰公司一方为“葛玉花”，合同中未记载“葛玉花”的身份证号码，其余基本信息与葛玉花相同）、人事资料表1份（有照片）、身份证复印件，证明于2013年10月22日确与一姓名为“葛玉花”的人签订了劳动合同，工资为1530元／月，且该人自此在公司工作，但于2014年1月初日起未上班，且未与公司有联系，也未办理解除劳动关系的手续，但此“葛玉花”向公司提供的身份证上载明的信息中身份证号码为32×××25与葛玉花的身份证号码相差1个数字，年龄相差十岁，其余信息与葛玉花的身份上的信息相同，且公司确用该“葛玉花”提供的身份证为“葛玉花”在苏州银行办理了银行卡，用于发放工资，公司共向“葛玉花”发放了三次工资即自2013年10月22日至2014年1月6日止的工资已发放，此与葛玉花提供的银行卡、及交易明细载明情况相同。另主张如判决认定葛玉花即为与其公司签订劳动合同的“葛玉花”为同一人，则病假期限也只能以医疗机构出具的病假证明载明的时间为准，汇利丰公司同意以1530元／月为标准支付病假工资；且认为双方劳动关系在葛玉花第一次提起劳动仲裁申请时，汇利丰公司在答辩时即提出解除双方的劳动关系。
经质证，葛玉花对汇利丰公司提供的劳动合同、人事资料表、身人份证复印件无异议，并称该劳动合同正是其以减少十岁后的假二代身份所载身份与汇利丰公司所签。
原审审理中，葛玉花、汇利丰公司确认：1、汇利丰公司至今未为“葛玉花（身份证号码32×××25）”缴纳社保费用。2、“葛玉花（身份证号码32×××25）”自2013年10月22日进入汇利丰公司工作，月工资为1530元，自2014年1月7日起未再至汇利丰公司上班。
原审原告葛玉花在原审中的诉讼请求为：一、判令立即解除双方劳动关系；二、判令汇利丰公司支付葛玉花经济补偿金1530元；三、判令汇利丰公司支付葛玉花2014年1月7日到2014年7月6日期间的病假工资9180元（以1530元／月为标准计算）；四、判令汇利丰公司支付葛玉花双倍工资的剩余部分13770元（以1530元／月为标准，自2013年11月20日计算至实际劳动关系解除之日止）；五、本案诉讼费由汇利丰公司承担。
原审法院认为：葛玉花提供的灌南县公安局五队派出所出具的情况说明及葛玉花提供的身份证及被公安机关没收的假二代身份证上的照片及所载信息，足以证明被公安机关没收的假二代身份证系以前由葛玉花持有，且此两身份证上所载信息中除出生的年份相差十年外其余均相同；而葛玉花又持有汇利丰公司为与汇利丰公司签订劳动合同的：“葛玉花”办理的用于发放工资的银行卡及相关证据，两份身份证上照片与汇利丰公司提供的招员工时的人事资料表上所贴的“葛玉花”的照片中所显示人员确基本一样，故原审法院认定两身份证上的葛玉花应为一人即本案葛玉花，葛玉花于2013年10月22日用假二代身份证以身份证号码为32×××25的“葛玉花”名义与汇利丰公司签订了劳动合同，故应认定葛玉花、汇利丰公司间存在劳动关系，且双方签订了书面劳动合同，故葛玉花以双方未签订劳动合同为由，要求汇利丰公司支付双倍工资中剩余工资的请求，于法无据，不予支持。原审审理中，葛玉花、汇利丰公司虽无确认葛玉花自2014年1月7日起未上班，但双方均明确此后一直未办理解除劳动关系的手续，葛玉花于2014年8月12日提起劳动仲裁申请时，其请求中明确有要求解除与汇利丰公司的劳动关系，故原审法院认定双方劳动关系自2014年8月12日起解除。因汇利丰公司未为葛玉花缴纳社保费用，符合应支付经济补偿金的条件，葛玉花以1530元／月为标准，计算1个月，主张经济补偿金1530元，符合法律规定，原审法院予以认定。原审审理中，汇利丰公司称如法院认定葛玉花与汇利丰公司存在劳动关系，则其同意以1530元／月为标准，按病假证明载明的休息时间支付病假工资。现葛玉花虽主张以1530元／月为标准，计算6个月的病假工资9180元，但其只提供了休息2周的病假证明，故原审法院认为其主张6个月的病假，依据不足，不予认定，原审法院以1530元／月为标准，认定葛玉花休2周的病假工资为703.45元（10个工作日÷21.75天×1530元／月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，判决：一、葛玉花与汇利丰公司间劳动关系于2014年8月12日解除；二、汇利丰公司应给付葛玉花病假工资703.45元、经济补偿金1530元，合计人民币2233.45元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回葛玉花的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由汇利丰公司于判决生效之日起十日内直接向原审法院交纳。
宣判后，上诉人汇利丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：汇利丰公司在葛玉花申请劳动仲裁时，并不知晓葛玉花实为1965年出生，汇利丰公司当时录用身份证号码为32×××25的葛玉花。葛玉花称是为了找工作而用了减少十岁的身份证，这是葛玉花的故意欺骗。因此，葛玉花与汇利丰公司的劳动关系因葛玉花的欺诈行为应认定为无效。退一步讲，即使葛玉花与汇利丰公司的劳动关系有效，双方之间的劳动关系不应被认定为在2014年8月12日解除，而应于2015年5月1日由于葛玉花达到法定退休年龄而终止。葛玉花虽于2014年8月12日向劳动仲裁委提出解除劳动关系的申请，但因葛玉花未出席劳动仲裁庭审，劳动仲裁委按葛玉花撤诉处理，说明葛玉花解除劳动关系的申请并未得到确认。且一审程序延续到了葛玉花达到法定退休年龄之后，说明葛玉花在原审中的解除劳动关系申请也并未得到确认。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判葛玉花与汇利丰公司终止劳动关系时间为2015年5月1日，汇利丰公司不予支付葛玉花病假工资和经济补偿金。
被上诉人葛玉花辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案二审期间主要争议焦点集中于：
一、与汇利丰公司签订劳动合同的“葛玉花”是否是本案当事人葛玉花。
本院认为，根据葛玉花提供的灌南县公安局五队派出所出具的情况说明，并将葛玉花真实身份证与被公安机关没收的假身份证上载明的信息及照片进行比对，两身份证上的照片为同一人，且两身份证上载明的信息除年龄相差十岁外，其余均相同，故本院认定被公安机关没收的假身份证原由葛玉花持有并使用。同时，葛玉花持有汇利丰公司以葛玉花提供的假身份证为其办理用于发放工资的银行卡，且汇利丰公司提供的人事资料上所贴“葛玉花”照片与两身份证上照片比对后，可确认基本为同一人，葛玉花亦提供了工作牌、考勤卡、菜票、体检卡、工作服照片等证明其在汇利丰公司工作的相关证据予以佐证。因此，本院认为，上述证据已形成完整证据链，足以认定葛玉花持身份证号码为32×××25的假身份证与汇利丰公司于2013年10月22日签订了书面劳动合同。虽葛玉花签订劳动合同时所提供的身份信息系属虚假，但汇利丰公司未能提供相关证据以证实其录用条件，且葛玉花的真实年龄不符合录用条件，故汇利丰公司上诉认为因葛玉花的欺诈行为而使双方劳动关系无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于葛玉花与汇利丰签订了书面劳动合同，故葛玉花要求汇利丰公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，缺乏事实依据，原审法院据此不予支持，并无不当。
二、葛玉花与汇利丰公司的劳动关系何时解除。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者享有即时单方解除劳动合同的权利，双方劳动关系自劳动者向用人单位作出解除劳动关系的意思表示即解除。本案中，由于汇利丰公司未为葛玉花缴纳社会保险费用，葛玉花于2014年8月12日以此为由向劳动仲裁委提出要求解除劳动关系的申请，故可认定葛玉花已明确作出解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系应认定自2014年8月12日起解除。汇利丰公司上诉认为双方劳动关系应于2015年5月1日由于葛玉花达到法定退休年龄而终止的主张，于法无据，本院不予采信。劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故葛玉花要求汇利丰公司支付经济补偿金的主张，符合法律规定，原审法院据此予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人汇利丰公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州汇利丰物流设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦婷婷