安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00163号
原告董鑫，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码：85210112-7。
负责人李莉。
委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告董鑫诉中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程邦见、被告委托代理人王闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告签订了保险合同，原告为其所有的车辆皖SK26**在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业保险及车上人员责任保险等保险险种，且投保不计免赔，保险期间自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。原告按约定交纳了保险费，该保险合同依法成立、生效。在上述保险期间内，2013年3月1日20时许，董鑫驾驶其本人所有的皖SK26**车辆行驶至涡阳县西环路路段处，因违章驾驶，与张磊驾驶的皖ST60**车辆相撞，造成皖SK26**车辆乘车人秦萌、张磊及皖ST60**车辆损坏的道路交通事故。经依法认定：董鑫负本次事故全部责任。经调解，原告依法赔偿秦萌医疗费、误工费等13000元；赔偿第三者张磊及皖ST60**车辆损失共计38000元。根据保险合同约定和相关法律规定，被告保险公司应依法在保险责任限额范围内向原告承担赔付保险金的责任。为此，依法起诉至贵院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1，董鑫身份证、皖SK26**车辆行驶证。证明原告董鑫的年龄、身份等信息，皖SK26**车辆所有人为董鑫，其依法具有原告主体资格。
证据2，皖SK26**车辆保险单。证明原告董鑫与被告平安保险公司具有保险合同关系，原告为其所有的皖SK26**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（30万元）及车上人员责任保险（1万元／座），且投保不计免赔等保险险种，保险期限自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。
证据3，涡公交认字（2013）第057号道路交通事故认定书、董鑫驾驶证。证明事故发生的时间、地点及原因，造成皖SK26**车辆乘车人秦萌受伤和皖ST60**车辆驾驶人张磊受伤及其驾驶的车辆损坏的后果，驾驶人董鑫承担本次事故全部责任；事故发生时皖SK26**车辆驾驶人及所有人均为董鑫；皖ST60**车辆驾驶人及所有人分别为张磊、张凤金。且驾驶人董鑫具有合法驾驶资格，皖SK26**车辆检验在有效期内。
证据4，秦萌身份证、住院病历、诊断证明及医疗费发票；涡阳县道路交通事故人民调解委员会协议书及收条等。证明因本次交通事故造成皖SK26**车辆乘车人秦萌受伤先后在涡阳县人民医院、中国人民解放军第一O五医院及蚌埠医学院第一附属医院进行治疗，共计医疗费8919.04元。经调解原告依法赔偿秦萌医疗费、误工费及护理费等损失共计13000元，且已履行完毕。
证据5，张凤金、张磊身份证及张磊医疗费发票，皖ST60**车辆损失评估报告及评估费发票；涡阳县道路交通事故人民调解委员会协议书及收条等。证明因本次交通事故造成皖ST60**车辆损坏及驾驶人张磊受伤。经调解原告依法赔偿张磊医疗费和张凤金所有的皖ST60**车辆损失及评估费等损失共计38000元，且已履行完毕。
被告平安保险公司辩称，对证据1、2、3的“三性”无异议，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告与受害人达成的调解协议不能约束本案的被告，受害人的损失应当重新核定，原告提供的证据不能证明受害人秦萌职业情况，其误工费标准没有依据。对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，原告主张的车损没有修车发票及修理清单相佐证，财产损失不具有客观真实性，评估费不属于保险公司赔偿范围，交通费及施救费没有票据，依据不合法。
被告平安保险公司未向法庭提供证据。
本院经原被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3，被告保险公司均无异议，本院经审查予以确认。对证据4，被告保险公司有异议，认为原告与受害人达成的调解协议不能约束本案的被告，受害人的损失应当重新核定，原告提供的证据不能证明受害人秦萌职业情况，其误工费标准没有依据。对此本院认为，2013年9月20日人民调解协议书和2013年3月28日人民调解协议书，系经人民调解委员会调解，被告没有提供证据证明协议书内容违法，本院对其证明原告给付伤者和损害车辆所有人赔偿款的效力予以认定，但原告要求被告给付的数额应当依据本院查明的数额为依据。
根据已确认的证据，本院查明事实为：2012年12月17日，原、被告签订了保险合同，原告为其所有的皖SK26**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2012年12月22日0时至2013年12月21日24时止）、商业第三者责任保险和车上人员责任险（保险期间均自2012年12月18日0时至2013年12月17日24时止）等保险险种。合同中约定机动车交通事故责任强制保险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险保险金额为300000元，车上人员责任险保险保险金额为每人10000元，且不计免赔。原告按约定交纳了保险费用。
2013年3月1日，董鑫驾驶皖SK26**号五菱牌客车，由涡阳县大市场驶往尚水国际浴场，20时许，自北向南行驶至涡阳县城关街道西环路处，因违反操作规范驾驶，与张磊驾驶的皖ST60**号长安牌轿车相撞。两车相撞后，为抢救秦萌，董鑫驾车驶离现场。因董鑫操作不当，致使皖SK26**号车辆又与刘向华驾驶的鲁D588**号福田牌货车相撞，造成董南南、秦萌受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队2013年2月20日作出了涡公交认字（2013）第057号《道路交通事故认定书》，认定董鑫承担本次事故的全部责任，刘向华、张磊、董南南、秦萌无责任。
事故发生后，秦萌在涡阳县人民医院住院治疗9天，花费医疗费5121.04元；后又在蚌埠医学院第一附属医院治疗，花费医疗费2000元；在中国人民解放军第一O五医院治疗，花费医疗费1798元；秦萌误工费为1136.7元（126.3元∕天×9天）、护理费为877.86元（97.54元×9天）、营养费为270元（30元×9天）、住院伙食补助费为270元（30元×9天），共计11473.6元。张磊在涡阳县人民医院治疗花费医疗费644元。皖ST60**号车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为35179元，评估费用为1400元。
经涡阳县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿秦萌各项损失共计13000元，赔偿张磊医疗费和张凤金所有的皖ST60**车辆损失等损失共计38000元。
本院认为，原被告签订保险合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定履行了给付保险费的义务，被告应当按照合同约定给付因被保险车辆发生交通事故所产生的损失费用。原告在保险期内驾驶保险车辆发生交通事故，赔付了伤者和被损毁车辆损失后，依据合同规定要求被告在保险责任限额范围内给付保险赔偿金，依法应当予以支持。被告应当给付的保险赔偿金额为47223元（秦萌座位险赔偿金额10000元、张磊医疗费644元、张金凤车辆损失35179元、评估费用1400元），原告要求被告支付保险赔偿金48000元超出被告应当承担的损失范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起15日内给付原告董鑫保险赔偿金47223元；
二、驳回原告董鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担994元，原告董鑫负担6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年十二月八日
书记员 王子萌