陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民二初字第00018号
原告：中国光大银行西安分行，住所地：西安市莲湖区红光街33号。
负责人：黄学军，该行行长。
委托代理人：史中其，该行资产保全部职员。
委托代理人：田武，该行资产保全部职员。
被告：西飞集团进出口有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道1号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：李雪婵，该公司关务管理员。
委托代理人：郝彬，该公司业务经理。
原告中国光大银行西安分行（以下简称光大银行西安分行）诉被告西飞集团进出口有限公司（以下简称西飞进出口公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行西安分行的委托代理人史中其、田武和被告西飞进出口公司的委托代理人郝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原告光大银行西安分行与西飞进出口公司签订了编号786561201002号《贸易融资综合授信协议》开立4笔信用证，总金额为950.73625万美元。使用期限自2012年12月7日至2013年12月6日止。2012年12月10日，原告光大银行西安分行与西飞进出口公司签订了编号（786561201002-02001）《流动资金贷款合同》，双方约定光大银行西安分行向西飞进出口公司提供一千万美元的借款，贷款用途为对外支付货款，贷款期限自2012年12月10日至2013年12月9日。贷款利息采用美元固定利率年息为3.353%，并约定了违约责任，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和原告为实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依合同约定将1000万美元划至被告账户，履行了合同义务。现西飞进出口公司的经营业务与资金己出现了严重危机，为维护我行合法权益，依据《综合授信协议》第九条、《流动资金贷款合同》第四十五、四十六条、《贸易融资综合授信协议》第十二条、第十三条之约定，我行决定提前宣布合同到期，依据有关法律之规定，光大银行西安分行特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告：1、请求人民法院判令被告西飞进出口公司立即清偿所欠原告光大银行西安分行借款本金美元19507362.5元，以及自此日起至实际结付日止所发生的利息。2、判令被告西飞进出口公司承担本案全部诉讼费用。
被告西飞进出口公司辩称：一、我公司至今忠实履行合同。1、2012年12月7日，我公司与原告签订了《综合授信协议》（编号为：786561201002号）、2012年12月5日签订了《贸易融资综合授信协议》（编号为：786561201002号）、12月10日签订了《流动资金贷款合同（编号为：786561201002-02001号）。上述协议均对借款本金、利息、期限做出明确规定，我公司始终按照协议条款履行权利义务。2、由于借款期限未到，我公司目前仍在积极筹措还款事宜。1）由于我公司的母公司西安飞机工业（集团）有限公司及中航工业的支持，我公司财务状况不会进一步恶化；2）我公司尚有大额债权待实现，并没有完全丧失偿债能力；3）我公司已积极进行重组，拟重组方己与公司领导层商讨未来长期合作事项。二、原告存在违约行为。1、根据《贸易融资综合授信协议》的约定，该笔借款使用期限为2012年12月7日到2013年12月6日。现借款期限尚未届满，原告即单方面提出还款的诉讼请求，违反了《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告己构成违约。2、在《流动资金贷款合同》中明确规定贷款利息收取方式为按季度收取，贷款年利率为3.353%。自2012年12月至2013年6月，原告从我公司账户共收取利息共计179758.06美元。2013年9月，原告在贷款期限未到并且未向我公司进行告知的情况下，从我公司账户分别划转106758.38美元和14.89美元至其中间账户，原告至今未提供上述两笔资金划转的依据。违反了《流动资金贷款合同》第十六条之规定，原告客观上己构成违约。3、由于原告的诉讼行为，加重了我公司的还款压力，打乱了我公司的财务计划。客观上己对我公司的企业形象及银行信誉造成了负面影响。其次原告的起诉己在其他银行和企业间形成连锁反应，会直接造成我公司资金链断裂的后果。对此，我公司保留反诉的权利。
综上，原告所诉事实均不能作为提前终止借款合同的依据，我公司希望依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2012年12月5日，原告光大银行西安分行与被告西飞进出口公司签订了编号（786561201002）号《贸易融资综合授信协议》。协议约定：原告向被告提供最高授信额度10000000美元的信用证，使用期限自2012年12月7日至2013年12月6日止。协议第九条对调整、终止、单方停止支付、提前收回授信额度进行了约定。协议签订后，2013年6月15日、6月28日、7月15日、8月13日原告分别向被告开立4笔信用证，截止2013年9月21日形成垫付款总金额为95073625美元。原告起诉期间，被告于2013年9月9日归还了106758.38元的授信证垫付款，2013年9月21日归还罚息14.89美元。尚欠原告信用证垫付款总金额为9400604.12美元。
2012年12月10日，原告光大银行西安分行又与被告西飞进出口公司签订了编号（786561201002-02001）《流动资金贷款合同》，双方约定，原告向被告提供10000000美元的贷款，贷款用途为对外支付货款，贷款期限自2012年12月10日至2013年12月9日。贷款利息采用美元固定利率年息为3.353%，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和原告为实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），合同第四十五、四十六条对违约事件、合同提前到期进行了约定。同日，原告依合同约定将10000000美元划至被告账户。被告西飞进出口公司至2013年6月21日支付贷款利息179758.06美元。
2013年8月，原告光大银行西安分行发现被告西飞进出口公司经营业务与资金己出现了严重危机，涉及众多诉讼，故依照合同约定宣布合同提前到期，并向本院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款及利息。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《综合授信协议》、《贷款借具》、《贷款支付凭证》、《信用证》、《对外付款、承兑通知书》在案证实，且原、被告双方对此均不持异议。
本院认为，原、被告双方签订的《贸易融资综合授信协议》、《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告光大银行西安分行全面履行了合同义务。合同履行中，原告光大银行西安分行发现被告西飞进出口公司经营业务与资金己出现了严重危机，涉及众多诉讼，故原告光大银行西安分行依照合同约定宣布合同提前到期，请求判令被告偿还贷款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告西飞进出口公司辩称原告宣布合同提前到期的行为属违约行为、其已归还原告部分授信证垫付款的理由，经查，双方签订的《流动资金借款合同》、《贸易融资综合授信协议》均约定客户正在或即将遭受重大经营困难或风险，贷款方有权宣布贷款提前到期，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）；原告的行为符合合同约定，故被告西飞进出口公司该抗辩理由不能成立，本院不予支持。在原告起诉期间，被告确于2013年9月9日归还了106758.38元的授信证垫付款，2013年9月21日归还利息14.89美元。故该款应从被告欠款中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行西安分行借款本金10000000美元及利息（利息从2013年3月22日起算，以美元固定利率年息3.353%至付清之日止）；
二、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行西安分行信用证垫款9400604.12美元及罚息（罚息从垫款发生之日起算，按中国人民银行同期1年期美元贷款利率至付清之日止，扣除已付14.89美元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币703400元，财产保全费人民币5000元，由被告西飞集团进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋瑞花