湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01499号
原告杜成贵。
被告向玉林。
被告杜卫国。
原告杜成贵诉被告向玉林、杜卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜成贵、被告向玉林到庭参加诉讼，被告杜卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成贵诉称：2014年4月30日，被告向玉林以与别人合伙进行工程招标缺周转资金为由，向原告借款250000元。双方约定借款期限为一个月，月利率为5%。逾期后，被告向玉林只偿还了部分借款本息，截止2014年9月6日，尚欠原告借款本金100000元。在原告的追索下，被告杜卫国表示愿意代被告向玉林向原告偿还100000元借款本金及其后的利息，二被告遂与2014年9月6日共同向原告出具借款100000元的借条。被告向玉林并承诺以其位于茅坪镇景城花园11-1-1-126号房屋一套作担保。此后，被告向玉林陆续向原告偿还借款本金45600元及截止2014年10月底的利息，其余借款本息未予偿还。原告多次向二被告追索未果，请求法院判令二被告清偿原告借款本金54400元及截止起诉之日的利息1100元。
被告向玉林辩称：2014年4月30日，被告向玉林与原告约定向其借款250000元用于投标工程，但原告实际只通过银行转账的方式向被告向玉林支付237500元，另有12500元，原告作为借款期间的利息预扣，并没有实际借给原告。双方借款时约定月利率为5％，超出法律规定的限额。被告向玉林只承认按实际借款金额偿还本金及按银行同期贷款利率承担借款利息。
被告杜卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：原告按5%月利率收取他人借款利息，是放高利贷的行为，依法不受法律保护，只应按实际借款金额及银行同期贷款利率支付借款利息；被告杜卫国没有实际使用原告借款，但原告以收款为名，多次对被告杜卫国进行骚扰，该笔借款本息不应由被告杜卫国偿还。
经审理查明：2014年4月30日，被告向玉林以与他人合伙进行工程招标缺周转资金为由，向原告借款250000元，约定借款期限为一个月，月利率为5%。原告于同日通过其在秭归县农村信用社及秭归县建设银行开设的账户向被告向玉林银行账户转账237500元，预扣借款期间利息12500元。被告向玉林当即向原告出具借款250000元的借条。逾期后，被告向玉林以银行转账的方式分别于2014年6月1日向原告还款5000元、6月16日还款154000元、8月3日还款2500元、8月19日还款2500元、9月6日还款2100元，合计偿还借款金额166100元。双方按约定利率进行结算，被告向玉林偿还的款项只够偿还截止2014年9月6日的借款本金150000元及约定利息，尚有100000元本金没有偿还。在原告多次追索下，被告杜卫国承诺代被告向玉林偿还原告借款本金100000元及其后的利息，二被告遂共同向原告出具借条：“今借到杜成贵现金拾万元整，拟定于2014年9月13日先还伍万元，下欠伍万元不定时间。”同时约定：“9月13日前利息按5分计（即月利息5%），下欠伍万元利息按3分计。”被告向玉林并在借条上载明承诺以其在茅坪镇景城花园11-1-1-126号房屋作担保。原告将被告向玉林原出具的欠条予以退还。此后，被告向玉林向原告偿还部分借款本息，其中9月26日还款40000元、10月12日还款2000元、11月7日还款5000元、11月12日还款1900元。其余借款本息没有偿还。原告经多次向二被告追索未果，遂诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金余额54400元及截止起诉之日的利息1100元。诉讼中，原告放弃要二被告按5%的月利率支付其借款利息的诉讼请求，请求法院判令二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款期间的利息，但二被告坚持只按银行同期贷款利率计算利息，被告杜卫国以未实际使用原告借款为由，拒绝偿还原告借款。经本院主持调解，双方意见分歧，未能达成一致协议。
同时查明：2014年1月，中国人民银行发布的六个月贷款期限基准利率为年利率5.6%，则日利率为0.000153%。
上述事实，有二被告向原告出具的借条、原告向被告向玉林银行账号转账的凭条、被告向玉林向原告还款的银行卡客户交易记录，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：借款合同是借贷双方确立借贷关系达成合意的意思表示，借贷事实的存在，需收款收据及银行转账凭据等相关证据证实。合法的借贷关系受法律保护。作为本金的孳息，利息应当从本金出借之日起计算，预扣利息的行为属于变相抬高贷款利率的行为，与法相悖。自然人之间的借贷合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告向玉林就借贷250000元达成合意后，通过银行转账的方式向被告向玉林支付237500元，另有12500元作为利息预扣，其预扣金额应当自借款本金中扣除，被告向玉林实际向原告借款金额为237500元。双方约定按5%的月利率支付利息，超出相关法规对民间借贷利率的最高限额，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于被告向玉林先后多次向原告还款，其每次还款数额扣除截至当日的应付利息的余额为截止当日的借款本金数额。被告向玉林实际还款情况为：截止2014年6月1日利息4491元（237500元×0.00061元／天×31天），当日还款5000元，尚欠本金为236991元（237500元-5000元＋4491元）；截止2014年6月16日利息2168元（236991元×0.00061元／天×15天），当日还款154000元，尚欠本金85159元（236991-154000＋2168）元；截止2014年8月3日利息2493元（85159元×0.00061元／天×48天），当日还款2500元，尚欠本金85152元（85159元-2500元＋2493元）；截止2014年8月19日利息883元（85152元×0.00061元／天×17天），当日还款2500元，尚欠本金83535元（85152元-2500元＋883元）；截止2014年9月6日利息866元（83535元×0.00061元／天×17天），当日偿还2100元，尚欠本金为82301元（83535元-2100元＋866元）；截止2014年9月25日利息953元（82301元×0.00061元／天×19天），当日偿还40000元，尚欠本金43254元（82301元-40000元＋953元）；截止2014年10月12日利息448元（43254元×0.00061元／天×17天），当日还款2000元，尚欠本金41702元（43254元-2000元＋448元）；截止2014年11月7日利息635元（41702元×0.00061元／天×25天），当日还款5000元，尚欠本金37337元（41702元-5000元＋635元）；截止2014年11月12日利息113元（37337元×0.00061元／天×5天），当日还款1900元，尚欠本金35550元（37337元-1900元＋113元），截止2014年11月21日原告起诉之日的利息195元（35550元×0.00061元／天×9天），被告向玉林实际尚欠原告借款本息共计35745元（35550元＋195元）。根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告杜卫国自愿偿还被告向玉林欠原告的借款本金100000元及相应利息，二被告共同向原告出具了借条，表示二被告与原告就债务转移达成合议，是双方当事人在法律规定的范围内对自己的权利作出的处分，本院予以支持，被告杜卫国应当在其出具的欠条范围内与被告向玉林承担连带清偿责任。原告向二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜卫国、向玉林欠杜成贵借款本息35745元，限杜卫国、向玉林于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1187元、减半收取593元，由杜成贵负担247元，杜卫国、向玉林共同负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 阮 欣