wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00633号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，长沙一天快递有限公司职员，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月11日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月23日被长沙市公安局直属分局执行逮捕；2014年11月11日被长沙市开福区人民检察院决定取保候审；现取保候审在家。
辩护人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人游兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年8月24日18时10分许，被告人陈某驾驶无牌电动三轮车，违反交通安全法规沿长沙市开福区三一大道与车站路交叉口西南角招商银行前人行道由南向北行驶，遇被害人莫运健在此人行道由北往南行走，其所驾电动三轮车左侧后部与行人莫运健左侧碰撞，造成莫运健受伤经医院抢救无效于2014年9月5日死亡。经长沙市公安局直属分局交警大队道路交通事故认定书认定陈某负本次事故全部责任。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人亲属的损失，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的交通事故照片，报警案件登记表，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，当事人身份证明，治疗证明，交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见，长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，证人庄星伟、洪乔、邹卫华、陶张波的证言，被告人陈某的供述及辩解，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯，案发后主动投案自首，在现场积极抢救死者，已赔偿死者家属损失并取得谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
限被告人陈某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00800号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人亚亚·奥布力某，男，无职业。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；2013年5月24日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（与上述2012年案件的罚金并罚，未缴纳）。2015年2月1日因本案被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获，次日刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人亚亚·奥布力某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人亚亚·奥布力某、翻译人杨先荣（中南民族大学维语教师）等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人亚亚·奥布力某于2015年2月1日16时许，在武汉市武昌区徐东销品茂旁一巷子内，趁行人谢某不备之机，盗得其上衣口袋内的vivo牌手机1部（价值人民币591元），在逃离现场时被公安人员抓获。赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人亚亚·奥布力某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、书证（前处刑事判决书等）；4、被害人谢某的陈述；5、证人谢某豪的证言；6、辨认笔录；7、对案笔录；8、被告人亚亚·奥布力某的供述；9、价格鉴证意见书等，足以认定。
本院认为，被告人亚亚·奥布力某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亚亚·奥布力某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人亚亚·奥布力某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人亚亚·奥布力某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人亚亚·奥布力某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人亚亚·奥布力某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日至2015年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年八月十八日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00800号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人亚亚某，无职业。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；2013年5月24日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（与上述2012年案件的罚金并罚，未缴纳）。2015年2月1日因本案被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获，次日刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人亚亚某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人亚亚某、翻译人杨先荣（中南民族大学维语教师）等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人亚亚某于2015年2月1日16时许，在武汉市武昌区徐东销品茂旁一巷子内，趁行人谢某乙不备之机，盗得其上衣口袋内的vivo牌手机1部（价值人民币591元），在逃离现场时被公安人员抓获。赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人亚亚某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、书证（前处刑事判决书等）；4、被害人谢某乙的陈述；5、证人谢某甲的证言；6、辨认笔录；7、对案笔录；8、被告人亚亚某的供述；9、价格鉴证意见书等，足以认定。
本院认为，被告人亚亚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亚亚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人亚亚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人亚亚某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人亚亚某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人亚亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日至2015年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年八月十八日
书记员 魏惠群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初95号
原告：戚继龙。
委托代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市泓城大厦738室。
负责人：俞华伟，系公司总经理。
委托代理人：张金土，系该公司员工。
原告戚继龙与被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称天平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年12月7日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后本院于2016年1月5日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告戚继龙的委托代理人黄冰、被告天平保险公司的委托代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚继龙起诉称：2015年6月9日，原告驾驶其所有的浙D×××××号小型轿车在诸暨市山下赵红绿灯地方与第三者车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，第三者车辆驶离现场。另，原告所有的事故车辆在被告处投保有车辆损失险等，事故发生在保险合同有效期内。现起诉要求判令被告天平保险公司支付保险理赔款计人民币20000元。
被告天平保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、交警部门所出具的事故认定书中并未说明事故发生的原因和经过，也未查明事故相对方，故被告要求在查明本案事实经过的基础上按照事故责任比例进行处理；2、根据保险条款约定，如事故其他责任方无法查清，被告保险公司依法享有30%的绝对免赔率。
原告戚继龙为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明2015年6月9日19时35分，本案交通事故发生的事实；
2、车辆损失核损单1份、车辆修理费发票1份，用以证明被保险车辆因本次事故产生车辆损失20000元的事实；
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告系车辆所有人，事故发生时具有准驾资格的事实。
被告天平保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供下列证据材料：
4、安盛天平财产保险股份有限公司车辆损失综合险保险条款1份，用以证明根据保险条款约定，发生保险责任范围的损失，应当由其他责任方负责赔偿，无法找到其他责任方的，保险公司享有30%的绝对免赔率。
上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告双方对各自对方所提供的证据材料的真实性均无异议，故本院对证据材料1-4均作为有效证据予以认定。至于证明力，本院在判决理由中分析说明。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告戚继龙系浙D×××××号小型轿车的所有人。2015年6月9日19时35分，原告驾驶其所有的浙D×××××号小型轿车在诸暨市山下赵红绿灯地方，与第三者车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，第三者车辆驶离现场。2015年6月11日，诸暨市公安局交通警察大队作出第2015006114号道路交通事故认定书。后天平保险公司出具车辆损失核损单一份，认定事故车辆损失为20000元。经诸暨市城北宝顺汽修厂修理，原告已支付修理费20000元。
另查明，原告所有的事故车辆在被告处投保有车辆损失险等，事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告戚继龙所有的浙D×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告天平保险公司理应承担赔偿责任。至于其他事故责任方是否明确，与本案处理结果无关，本院在本案中可不作处理。被告天平保险公司另抗辩认为，根据保险条款约定，无法找到其他责任方的情况下，可享有30%的绝对免赔率。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第九条的规定，免赔率条款属责任免除条款，因被告未提供证据证明其在保险合同订立时已就上述责任免除条款尽提示和明确说明义务，故该项绝对免赔率条款应属无效。据此，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第九条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告戚继龙保险理赔款计人民币20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋倩宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第133号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年1月9日出生，汉族，大学文化，山东省临沂市人，医生。因涉嫌交通肇事于2014年1月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕、28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］156号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日17时30分许，被告人朱某驾驶鲁Q×××××号“北斗星”牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由北向南行驶至与国道206线交汇南200米路段时，与步行的王嘉安相撞，至王嘉安创伤性休克经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人朱某负事故的全部责任。
本院另查明，被告人朱某在案发后即拨打急救电话对被害人进行抢救、主动拨打报警电话并到公安机关投案。2014年1月27日，经兰山区人民调解委员会调解并出具（2014）临兰检调字第7号人民调解协议书，被告人朱某的近亲属代其同被害人的近亲属达成调解协议，赔偿经济损失58万元并已履行，被害人的近亲属表示对被告人朱某谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室出具的临公兰刑鉴（法）字［2014］005号法医学尸体检验鉴定书，抓获经过，兰山区人民调解委员会出具的（2014）临兰检调字第7号人民调解协议书、交通肇事人身损害赔偿凭证，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某在案发后能够积极拨打急救电话对被害人进行抢救、主动拨打报警电话并到公安机关投案，开庭审理过程中能够如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；被告人朱某的近亲属已代其同被害人的近亲属达成调解协议并赔偿经济损失，被害人的近亲属表示对其谅解，故对其可适用缓刑。被告人朱某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣华
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 群
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第660号
原告李云。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人范胜伟，特别授权代理。
委托代理人陈贝贝，一般授权代理。
原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人范胜伟、陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，原告与被告于2010年7月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于唐海县唐海路15号曹妃甸商贸城3层XC1017号商铺，原告于2009年10月25日交付定金、2009年11月17日交付首付，2010年5月3日交付三笔房款，以上三笔XC1017商铺房款共计100680元，于2010年7月交付XC1017商铺工本费550元，以上房款、房本工本费共计101230元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年5月1日前向原告交付该商品房，被�至今未能交付房屋且该合同不能履行，合同第十四条第二款约定，如果逾期交房30日后，原告有权退房并要求被告支付违约金。同时，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除隔断，违反了合同第九条变更设计的约定，造成至今原告无法入住。请求法院依法判决：1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款及相关费用101230元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、我公司未能如期交付房屋是多方面客观原因所致，并非我公司的主观意愿，在此我公司就逾期交房向原告表示歉意。2、原告所购商品房目前已经具备交付条件，可以随时向原告交付商品房。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因出卖人迟延交付房屋使买受人具备解除权，同时出卖人又没有催告买受人行使解除权的情况�，解除权行使的除斥期间自解除权发生之日起一年。本案我公司确实存在逾期交房情形，合同约定交房日期为2011年5月1日，如逾期交房超过30日，买受人有权退房，也就是说自2011年6月1日起买受人有权行使解除权。但原告于2014年3月起诉，解除权已经消灭。4、我公司拆除隔断是消防验收的需要，不符合《商品房买卖合同》第九条“设计变更的约定”所确定的解除合同条件。综上，本案商品房买卖合同应当继续履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月25日，原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，约定原告李云购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的XC1017号、E2191号商铺，定金为20000元。此后，原告李云（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（�同编号分别为：813-146），合同约定：原告李云购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城3层XC1017号商铺，价款为100680元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房”。合同第十�条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订前后，原告李云于2009年10月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付定金20000元（包含XC1017号房屋10000元），于2009年11月17日至2010年5月3日交付首付房款43680元及剩余房款62000元（包含XC1017号房屋90680元），于2010年7月6日交付工本费1100元（包含XC1017号房屋550元），以上各项价款及费用共计101230元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且至今未能将合同约定的XC1017号商铺交付给原告李云。
另查明，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司所开发的曹妃甸国际商贸城已于2010年4月29日由原唐海县建设规划局颁发了（还）房预售证第8-49号商品房预售许可证，并于2012年8月27日竣工验收合格，2014年1月2日经唐山市公安消防支队消防验收合格。
上述事实有当事人陈述，《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，《商品房买卖合同》，收据，商品房预售许可证，《河北省建设工程竣工验收报告》，唐山市公安消防支队出具的唐公消验字2013年第009号《建设工程消防验收意见书》，原唐海县建筑工程质量监督站2014年10月9日出具的说明一份，唐海县地名办公室出具的《关于唐山市恒硕房地产开发有限公司新建住宅楼、商业楼命名的批复》等证据证明属实。
本院认为，原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消�验收为由，在未通知买受人即原告李云的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告李云购买商铺进行经营的目的无法实现，原告李云有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用101230元。
关于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以原告李云解除合同的主张超过一年的除斥期间，解除权消灭为由，主张应继续履行《商品房买卖合同》的问题，因原告李云基于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司违反合同约定擅自变更设计，无法实现合同目的而解除合同的主张符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条�于出卖人迟延交付房屋后，买受人解除权行使期限一年的限制。故被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该答辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云返还购房价款及费用101230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 张景昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 盼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1880号
原告：瞿春伢。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：王国华。
被告：虞友彬。
原告瞿春伢诉被告王国华、虞友彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告瞿春伢及其代理人夏文平、被告王国华到庭参加诉讼，被告虞友彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿春伢向本院提出诉讼请求：判令被告夫妻二人立即共同归还借款给原告人民币300525元，向原告支付利息265000元，合计565525元，并按年息2分计算从起诉之日起至还清上述借款为止向原告支付利息并承担本案诉讼费。庭审中明确诉讼请求中利息的计算方式为：以600525元为基数自2013年9月22日起至2015年8月19日止按年息2分计算利息每月不止10000元，但我方按10000元计算，23个月利息为230000元；2015年8月19日王国华归还了300000元，相应的基数变更为300525元，我方按300000元计算，自2015年8月19日起至2016年3月28日止按年息2分计算利息每月不止5000元，我方按5000元计算，7个月利息为35000元。以上利息合计为265000元。并承担以300525元为基数按每月5000元利息计算自2016年3月29日起至该款付清为止。事实与理由：被告系夫妻二人，经朋友介绍认识原告。被告王国华说其丈夫虞友彬因江西工程需要资金周转，向原告借款600525元，约定年息2分。被告王国华向原告出具了借条，原告亦向被告王国华交付了600525元承兑汇票。2013年9月22日，被告王国华归还了30万元。但利息和剩余本金一直未归还。
被告王国华辩称，本人和虞友彬因做工程需要用钱，就借了小额贷款公司的钱。后因为需向小额贷款公司还款，故向原告借款。本人同意归还本金，但不同意付这么多利息，只同意支付10万元的利息。当时约定的年息为2分。前段时间见过虞友彬，虞友彬说借的钱总归要还的，但现在没有钱还。
被告虞友彬未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，王国华向瞿春伢出具1份借条，主要载明：“今借到瞿春伢现金陆拾万零伍佰贰拾伍元正（息贰分）（到2015年5月1日前归还）。借款人：王国华。”2015年8月19日，王国华归还给瞿春伢借款300000元。王国华与虞友彬于1988年5月31日登记结婚，两人于2015年10月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王国华向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。现借款已到期，被告王国华应当及时向原告返还借款（扣除已归还的30万元）。原告主张被告王国华支付自2013年9月22日起至2016年3月28日的利息265000元和自2016年3月29日起至本金还清之日止按月利息5000元计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告王国华在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务属被告王国华、虞友彬夫妻共同债务，应共同偿还。被告虞友彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华、虞友彬于本判决生效之日起15日内共同返还原告瞿春伢借款300525元和利息265000元（计算自2013年9月22日起至2016年3月28日），合计565525元，并按月利息5000元的标准承担以300525元为基数自2016年3月29日起至本金还清之日止的利息。
案件受理费9456元，由被告王国华、虞友彬负担（该款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9456元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一六年九月九日
书 记 员 庄海燕
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第45号
上诉人（一审被告）：重庆天字实业集团有限公司，组织机构代码：20855320-2。住所地：重庆市。
法定代表人：蒋德才，公司董事长。
委托代理人：文波，该公司职员。
委托代理人：刘明得，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会，组织机构代码：01508028-5。住所地：格尔木市。
法定代表人：朝红，该管委会副主任。
委托代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人：魏国莲，该开发区综合服务中心主任。
上诉人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）与被上诉人格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）借款合同纠纷上诉一案，管委会于2013年12月20日向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起诉讼，该院于2014年3月20日作出（2014）西民二初字第2号民事判决。天字公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。天字公司的委托代理人刘明得，管委会的委托代理人郭鹏、魏国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月初，天字公司承揽的管委会辖区企业寰琨新能源技术开发有限公司“扩建《年产30万吨变性燃料甲醇等项目》厂区围墙、道路、办公、生活区公用工程”，该工程中拖欠农民工工资，从而引发农民工群体上访事件。为解决天字公司面临的资金紧张困难，管委会与天字公司于2012年8月23日签订了《借款协议书》一份。协议约定天字公司向管委会借款110万元，于2013年5月30日前还清；如逾期未还，应支付全部借款5%的违约金同时还应承担每日5‰的违约金及其他损失。协议签订之日，管委会即将110万元借款支付天字公司，同日由天字公司出具《借据》一张。天字公司未返还。
一审法院另查明，2013年5月13日管委会名称由“格尔木昆仑经济开发区管理委员会”变更“格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会”。
一审法院认为，《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中天字公司对借款110万元表示认可，不持异议，但认为违约金过高，超出了国家相关规定。管委会对借款110万元的请求依据明确，予以支持。双方约定的违约金属于最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥中规定的“过分高于造成的损失”。但管委会主张借款本金百分之二十的违约金，即22万元适当，符合法律规定，予以支持。综上，管委会的诉讼请求和理由成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：重庆天字实业集团有限公司返还格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会借款110万元，并承担违约金22万元。于本判决生效后三十日内全部履行。案件受理费16680元由重庆天字实业集团有限公司承担。
天字公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：追加寰琨公司承担还款义务。主要事实与理由：天字公司给寰琨公司建办公楼，由于寰琨公司没有支付工程款，发生工人索要工资，天字公司自身无法支付的情况下，为平息此事，管委会借款给寰琨公司处理此事。借款过程中，寰琨公司逃避责任，迫使天字公司与管委会签订借款合同，还款义务应由寰琨公司来承担。管委会主张的违约金过高，应按合同约定的5%计算违约金。
管委会答辩认为，天字公司的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。天字公司因发不了工人工资，工人群体上访，开发区为维持稳定，妥善处理此事，与天字公司达成借款协议，由天字公司出具借据承担借款支付工资，借据都很清楚，此钱是在开发区监督之下支付的。借款期间，也没有收取任何的利息，管委会严格按借款合同约定履行了义务。按合同的约定，计算违约金与本金接近，因此按借款额20%主张了违约金是适当的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
二审确定本案的争议焦点为：天字公司是否应承担向管委会支付借款本金110万元及违约金22万元。
关于天字公司是否应承担向管委会支付借款本金110万元的问题。本院认为，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然本案中涉及格尔木寰琨新能源技术开发有限公司与天字公司之间的工程款结算纠纷，但工程款结算纠纷与借款合同纠纷属不同的法律关系。本案中借款行为发生在本案双方当事人之间，合同具有相对性，出借人为管委会，借款人为天字公司，双方当事人之间的关系明确，并且借款在管委会的监督下支付了天字公司所属民工工资。因此，天字公司应当承担向管委会还款的义务。天字公司关于应由格尔木寰琨新能源技术开发有限公司承担还款义务的上诉理由依据不足不能成立，不予支持。
关于违约金的问题。由于上述合同借款期限到期后，天字公司未履行还款义务，应按合同约定承担支付违约金的责任。管委会主张按本金20%的违约金未超出同期银行贷款利率的四倍，其主张应得到支持。天字公司对管委会主张违约金过高的主张不能成立，不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费16680元，由重庆天字实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许永达
审判员 刘 俊
审判员 祝文甲
二〇一四年六月十七日
书记员 张顺成
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二终字第45号上诉人（原审被告）冯守敏。委托代理人刘松君，系平度宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒲朝军。委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市晶岳石墨工业公司。法定代表人冯守敏，经理。上诉人冯守敏因与被上诉人蒲朝军、被上诉人青岛市晶岳石墨工业公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1400号民事判决，于2014年8月7日向本院提起上诉，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1400号民事判决。二、本案发回平度市人民法院重审。二审案件受理费8800元，由本院退还给上诉人冯守敏。审 判 长  胡金鳌代理审判员  刘歆鑫代理审判员  徐 慧二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 恬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2951号
原告桂某，女，1977年5月8日出生，汉族，某公司工人，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告高某某，男，1978年8月12日出生，汉族，某公司工人，住大武口区。
原告桂某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员沙冠玉适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告桂某及其委托代理人石宏成、杨金金，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2000年12月7日登记结婚，婚后于2002年8月6日生育一女高某甲。婚后双方感情一般，被告经常酗酒且对家庭不管不顾。现原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女高某甲（2002年8月6日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产依法分割；4.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状所述不属实。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、结婚证、证明各一份，用以证实原、被告于2000年12月7日登记结婚，系合法夫妻关系，该证明说明结婚证中与身份证上的桂某系同一人的事实；
证据二、户口薄、出生医学证明各一份，用以证实婚生女高某甲于2002年8月6日出生的事实；
证据三、石嘴山市房管局查档证明一份、车管所查档信息一份，用以证实原、被告婚姻关系存续期间取得的，位于大武口区某房屋A，大武口区某房屋B，宁BX号轿车一辆均系夫妻共同财产的事实。
被告质证对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的证据一、证据二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据三来源合法、内容客观，具有证据效力，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于2000年12月7日登记结婚，婚后于2002年8月6日生育一女高某甲。原告认为，在平时的夫妻生活中，被告经常酗酒且对家庭不管不顾，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2014年12月17日石嘴山市房屋产权产籍管理所法规质管科出具的查询表显示，截止2014年12月17日，原、被告名下位于大武口区某房屋A存在房屋登记信息、位于大武口区某房屋B存在房屋预售登记备案信息；宁夏回族自治区石嘴山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询单显示被告高某某于2012年3月28日为车牌号为宁BX的小型车辆办理了挂牌登记。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方结婚十多年，婚后于2002年8月6日生育一女高某甲，孩子尚未成年，双方应珍惜这段感情。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求没有证据予以证实，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担；财产加收500元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 王雅芳
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01283号
申请执行人魏崇斌，男，住安徽省广德县。
被执行人杜伟，男，住安徽省广德县。
申请执行人魏崇斌与被执行人杜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01722号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5500元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杜伟下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第150号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人房永兵，临朐县冶源镇杨善集村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行房永兵土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月12日以被执行人房永兵未经批准，擅自占用冶源镇杨善集村林地1075㎡（土地利用总体规划为农用地）建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款32250元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月12日作出的临国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人房永兵，被执行人房永兵收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年6月11向被执行人房永兵送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，罚款32250元及加处罚款32250元，共计64500元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人房永兵在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人房永兵在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款32250元及加处罚款32250元，共计64500元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行
三、被执行人房永兵在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年八月十日
书记员 赵清香
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第609号
罪犯刘文晓，男，1964年9月22日出生，汉族，大学文化程度，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）汝刑初字第52号刑事判决，认定刘文晓犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。刘文晓不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）洛刑二终字第153号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○一○年八月四日至二○二一年八月三日止。罪犯刘文晓于2012年3月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案后依法组成合议庭，于2014年1月17日在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文晓入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年底至2007年，被告人刘文晓利用其担任舞钢公司炼钢厂厂长的职务之便，先后收受海格尔公司杨爱华行贿的现金15万元，价值287310元的房产一套及价值22.4万元的轿车一辆，为他人谋取利益。2005年，刘文晓收受刘文强贿赂10万元，为其谋取利益。2006年至2008年，雷伟为了便于和舞钢公司开展业务，在春节、中秋节期间，以“感谢”为名，共向刘文晓行贿人民币5万元，刘文晓将上述5万元用于个人生活消费。
罪犯刘文晓在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励1次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文晓确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文晓减去刑期九个月。
刑满日期：二○二○年十一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第577号
申请人：刘清花，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：房永江，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人刘清花申请诉前财产保全一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人房永江驾驶的鲁Q0XX**号车一辆，保全价值20000元，并向本院提供李杰所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人房永江驾驶的鲁Q0XX**号车一辆。
二、查封担保人李杰所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 戚强厚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第333号
上诉人（原审被告）：席劲松，男，汉族。
委托代理人：李文谦，系北京市盛延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省新建县食品公司，住所地：新建县长堎镇建设路265号，组织机构代码：15866516-8。
法定代表人：万本佳，职务：经理。
委托代理人：吴江平，男，汉族。
上诉人席劲松因与被上诉人江西省新建县食品公司（以下简称新建县食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席劲松及其委托代理人李文谦，被上诉人新建县食品公司的委托代理人吴江平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二〇〇四年九月八日原告与被告签订了一份《租场地协议》，该协议约定：“乙方（被告）拟办塑料瓶粉碎加工厂，向甲方（原告）提出需租用丰和畜禽交易市场房屋4栋计520平方米，场地600平方米，甲方表示同意，经甲、乙双方本着互惠互利的原则，订立协议如下：一、甲方同意出租丰和市场屠宰场东南边四幢房屋（原猪栏）及水泥场地以东门右边为界，向西延伸四间位置为准给乙方做塑料加工厂（粉碎用），甲方只提供场地及水设置，电力设施由甲方帮助乙方协调解决。……四、租用时间暂定为1年，即从2004年10月1日至2005年9月30日止，合同期满，如上级有关部门未有新的拆迁政策，合同可续订。有关事宜可另行协商。五、每月租金1800元整，全年分两次交纳，合同签订前交纳半年（6个月）的租金为10800元，2005年4月1日前交纳后半年（6个月）的租金。六、租用期内，如政府或甲方主管部门对丰和市场的使用和改造有新的指示精神，此协议自行废除，并不附加任何条件，甲乙双方无条件服从，乙方在场地修建的围墙及建筑物，可按实际损失程度由甲方给予适当补偿。”合同期满后，双方未签订新的书面合同，被告一直占有和使用租赁物，并交纳至2012年底的租金。2012年底，原告通知被告要求解除租赁关系，即从2013年起终止合同并要求被告搬出租赁物，原告不同意，至今未予搬出。
一审法院认为：原、被告双方签订的《租场地协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期于2005年9月30日届满，原、被告并未签订新的书面合同，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。2012年底，原告通知被告要求解除租赁关系，双方租赁关系已经终止，租赁关系已经终止后，原告要求被告立即腾退租赁物的要求符合合同的约定和法律规定，予以支持。被告关于原告未依法履行合同解除权，双方的租赁合同依然有效的抗辩与事实不符，不予采信。被告对其依法享有征收补偿的抗辩，该抗辩与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可依法另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告席劲松在本判决生效起二十日内腾退原告新建县食品公司丰和畜禽交易市场房屋4栋计520平方米，场地600平方米的租赁物。本案案件受理费用300元，由被告席劲松负担。
席劲松上诉称：1、被上诉人不能提供证据证明本案诉争场地租赁合同已经解除或者符合约定解除的条件即“政府或被上诉人主管部门对丰和市场的使用权和改造有新的指示精神，此协议自行废除”，一审法院认识事实不清，法律适用错误；2、本案诉争场地上的建筑物均为这几年上诉人投入大量资金建设的，无法分割返还。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案上诉费用。
新建县食品公司答辩称：1、答辩人2012年底就告知上诉人不再续租且未收取2013年的租金，答辩人已经按照合同约定解除了本案诉争合同；2、本金本案诉争合同的约定，在租用期内，上诉人在场地修建的围墙及建筑物，可按实际损失由答辩人给予适当补偿，现已超出租赁期，答辩人不需补偿；并且上诉人亦未提供证据证明其损失。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：1、本案双方在2005年9月30日后未签订书面合同，席劲松亦不能证明其与新建县食品公司就涉案场地在租赁期限另有约定，故本案租赁关系在2005年9月30日后系不定期租赁，新建县食品公司在合理期限之前通知席劲松即可解除合同，在本案中，新建县食品公司2012年底就告知上诉人不再续租且未收取2013年的租金，属于在合理期限之前通知了席劲松，故一审法院认为本案诉争租赁合同已经终止并无不当。
2、席劲松称本案诉争场地上的建筑物均为其这几年投入大量资金建设的，无法分割返还，本院认为席劲松在诉争场地上搭建建筑物，并未办理正规建设施工手续，亦未有相关权属证书，故原审法院判决返还租赁场地及房屋并无不当。
综上，对上诉人席劲松的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人席劲松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 晖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1452号
上诉人（原审被告）范建彬，男，1974年2月13日出生。
委托代理人杨素征，河南中豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张川丽，女，1977年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴松芝，女，1963年3月1日生，汉族。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人范建彬、张川丽因与被上诉人吴松芝买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范建彬的委托代理人杨素征，被上诉人吴松芝及其委托代理人丁银州到庭参加诉讼。上诉人张川丽经本院传票合法传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月6日，吴松芝与范建彬、张川丽签订房屋买卖合同一份，将位于登封市颍河路西段南侧的嵩景花园17号楼2单元705号商品房以600000元的价格卖给吴松芝。因该房为按揭房产，双方签订房屋买卖合同时，该房产尚欠房贷250000元，由吴松芝代为偿还房贷。合同约定：“三、乙方（即吴松芝）应在本合同签订之日支付甲方（即范建彬、张川丽）房款350000元，剩余250000元的按揭贷款，由乙方代为偿还（甲方将其还账银行卡交付乙方，卡号为中国银行登封市支行6013823400336783125）；六、甲方在乙方付清全部价款后，应积极协助乙方办理房屋的权属变更登记手续，并提供相关资料和证件，费用由乙方承担。”合同签订之日，范建彬、张川丽向吴松芝打了一张350000元的房款收条，但吴松芝并未向范建彬、张川丽支付房款350000元，也未将范建彬向吴松芝出具的借条抽走，范建彬、张川丽将购买该套房产的房贷合同及房屋钥匙交付给吴松芝，吴松芝随即入住该房屋。后吴松芝要求范建彬、张川丽协助其办理房产过户手续未果，故而成诉。吴松芝请求依法判令：1、确认吴松芝与范建彬、张川丽签订的房屋买卖合同有效；2、范建彬、张川丽协助办理房屋过户手续。
原审法院认为：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，虽然吴松芝承认该房屋买卖合同中自己的签名是事后补签的，但张川丽亦承认吴松芝代其偿还房贷，缴纳物业费、水电费、电视接收费，且范建彬、张川丽也在合同签订之日将购买该套房产的房贷合同及房屋钥匙交付给吴松芝，双方均已部分履行自己的合同义务，应视为该合同成立并生效，该院予以支持。吴松芝、范建彬、张川丽均承认在签订房屋买卖合同之日，吴松芝并未向范建彬、张川丽交付购房款350000元，吴松芝提出向范建彬、张川丽支付350000元购房款的主张该院不予支持。双方订立合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，该院判决：一、确认吴松芝、范建彬、张川丽签订的房屋买卖合同有效；二、驳回吴松芝的其它诉讼请求。该案受理费100元，减半收取50元，由吴松芝负担。
宣判后，范建彬、张川丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决错误。一审双方所签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，而是双方约定为了避免范建彬、张川丽的房屋不被其他债权人给执行走，与吴松芝商定对外造成的假象所签订的。2、在范建彬、张川丽的债权人温洪亮起诉范建彬、张川丽时已查封了范建彬、张川丽的房屋，范建彬、张川丽与吴松芝才签订了这个虚假合同，登封法院查封房屋一事，在一审法院调查时范建彬、张川丽已给原审法院说明该情况，且温洪亮已申请法院执行中，在这种情况下，范建彬、张川丽与吴松芝以倒签房屋买卖合同的方式签订了此合同，为的是保住范建彬、张川丽的房屋不被别人执行走。再说一审吴松芝当庭承认并没有支付房屋约定价款，更没履行合同的主要义务。根据合同法的相关条文，范建彬、张川丽与吴松芝所签的合同应认为是无效合同。至于吴松芝所交的物业等其他费用是正常租房的合理开支。综上，本案主要事实并未真正查清，也未进行形式审查，并未真正理清房屋买卖合同的真实意思表示，至此所作出的判决也是错误的。范建彬、张川丽请求二审法院撤销原审判决，驳回吴松芝的一审诉讼请求与，或发回重审。
被上诉人吴松芝辩称：吴松芝与范建彬、张川丽签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，范建彬因承包登封市少林办事处的工程，向吴松芝借现金80万元，借吴松芝弟弟吴松峰现金100万元，借吴松芝妹妹吴松凡现金70万元，共计250万元，范建彬将250万元全部交纳尚海彬，因债务人尚海彬破产没能力偿还，2013年5月份经吴松芝向尚海彬讨要，尚海彬自觉将位于登封市嵩山壹号附近独家小院价值200万元的房产（三层）抵押给范建彬，范建彬搬到债务人尚海彬房中居住，范建彬、张川丽的房屋成为空房，吴松芝与范建彬、张川丽商量用房子抵借款，于2013年7月6日双方签订了一份房屋买卖合同，范建彬、张川丽自愿将自己的房屋以35万元卖给吴松芝，并将按揭合同交给了吴松芝。事实上范建彬就是将房屋卖给了吴松芝，合同上的签名是范建彬、张川丽所签，指印是他们所按，且二人均属完全民事行为之人。该买卖合同为有效合同。吴松芝向范建彬、张川丽抵借款35万元，也就是支付房款35万元，支付按揭款35万元由银行收据为凭，合法有效，因此，原审法院判决正确，应予维持。
二审庭审中，吴松芝向本院提交登封市人民法院（2014）登执异字第1号民事裁定书，用以证明张川丽已经承认将涉案房屋卖给了被上诉人吴松芝。范建彬对其真实性无异议。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：登封市人民法院作出的（2014）登执异字第1号民事裁定书中，上诉人张川丽自认涉案房屋已经卖给被上诉人吴松芝，双方签订有房屋买卖合同。
本院认为：范建彬、张川丽与吴松芝在双方签订的房屋买卖合同中约定，合同自双方签字之日起生效。范建彬、张川丽与吴松芝在合同中签字确认。至于吴松芝事后补签的签名不影响其签名的真实性。且登封市人民法院作出的（2014）登执异字第1号民事裁定书中，张川丽自认已将涉案房屋卖给吴松芝。同时，范建彬、张川丽也在合同签订之日将购买该套房产的房贷合同及房屋钥匙交付给吴松芝。吴松芝代其偿还房贷，缴纳物业费、水电费、电视接收费，双方均已部分履行自己的合同义务。故范建彬、张川丽称房屋买卖合同不真实，实为违法规避法院执行，买卖合同应为无效的上诉理由并不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范建彬、张川丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 盼
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第153号
原告：支明水，男，1953年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：于泽明，男，1967年4月25日生，汉族，敦化林业局保中林场工人，住吉林省敦化市。
被告：代丽英，女，1967年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理支明水诉于泽明、代丽英民间借贷纠纷一案中，原告支明水于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方现已自行和解，原告支明水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告支明水撤回起诉。
案件受理费335元减半收取，余167.50元，由原告支明水负担。
审判长 郭和玲
审判员 张克明
审判员 徐立秋
二〇一五年九月二日
书记员 王笑宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执307号
申请人黄关菊，女，2003年3月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请执行人李小容，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院的（2010）盐边民初字第197号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为8160元。经本院进行财产调查未发现被申请执行人可供执行的财产，经申请人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院的（2010）盐边民初字第197号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨航
二〇一六年九月六日
书记员 何燚
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初82号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪某，男，1970年10月23日出生，汉族，公司技术员，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被金寨县公安局取保候审，于2016年5月18日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日16时37分，被告人汪某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿江店江天路由北至南方向行驶，行驶至江天路1千米＋400米时，与路西金润广场往江天路准备左转的陈某驾驶的闽D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成汪某受伤，两车受损的交通事故。经金寨县公安局交通管理大队认定，汪某、陈某分别负此次事故的同等责任。经鉴定，汪某血液中乙醇含量为157mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人陈某、谈某等人的证言，被告人汪某的供述，检验报告，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人汪某进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人汪某社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人汪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人汪某具有坦白情节，当庭自愿认罪，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年六月十二日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保315号
申请人：徐银狼，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：张延斌，男，1970年7月5日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市邯郸县，
申请人徐银狼于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆，并已提供100000元现金作为担保。
本院认为，申请人徐银狼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保178号之一
申请人：徐银狼，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇邵院村徐庄11号，居民身份证号码34032119950201593X。
被申请人：张延斌，男，1970年7月5日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市邯郸县户村镇张岩嵛村友谊路183号，居民身份证号码130421197007053936。
本院于2017年9月5日作出（2017）皖0321财保178号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆，并已提供100000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年九月十五日
书记员张珺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第257号
上诉人（原审被告）刘景阳，男，1931年3月1日出生，汉族，农民，住西平县。
上诉人（原审被告）刘志民，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的委托代理人刘美荣，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李海明，男，1946年6月28日出生，汉族，农民，住西平县。
上诉人刘景阳、刘志民因宅基地使用权纠纷一案，不服西平县人民法院（2008）西民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景阳、刘志民的委托代理人刘志良、刘美荣，被上诉人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1987年4月份，通过协商二郎信用社征用二郎乡皮庄村委五组位于京深公路西侧土地一宗建皮庄分社，该宗土地南北长17米、东西宽北头为8米，南头为7.5米，该宗土地四邻为东临路、西邻刘景阳、南隔3米路临刘东坡、北临刘景坡。二郎信用社在该宗土地上建平房四间，南北占地14米，南头剩下3米未用。1989年二被告在该宗土地南头建简易瓦房一间，占用土地南北长3米。1995年西平县人民政府给二郎信用社颁发了土地使用证，该证载明：南北长17米，东西长7.9米，土地面积134平方米。1997年经协商二郎信用社将平房四间，及土地使用权转让给原告，原告取得房屋产所有权及土地使用权，并于1997年2月办理了新土地使用证。原告要求二被告拆除简易瓦房时，双方发生纠纷，原告于2008年3月24日本院向提起民事诉讼。诉讼中，二郎乡皮庄村委五组向本院提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为原告颁发的土地使用证，本院于2008年5月13日作出民事裁定，中止民事案件的审理。本院于2008年9月22日作出行政判决书，判决撤销了西平县人民政府为原告所颁发的土地使用证。原告于2008年12月11日向二郎乡人民政府提出申请，要求对争议的土地使用权作出处理。二郎乡人民政府于2009年5月9日作出处理决定，载明：将争议地南北长17米，南宽7.5米，北宽8米，东临京深路、西邻刘景阳、南临刘东坡、北临刘景坡土地使用权确权给李海明。被告刘景阳、刘志民不服该决定，向西平县人民政府申请行政复议，西平县人民政府于2011年8月18日作出西政复决字（2011）20号行政复议决定书，决定维持西平县二郎乡人民政府作出的二政字（2009）25号处理决定。被告刘景阳、刘志民不服此决定，向遂平县人民法院提起行政诉讼（移送管辖），遂平县人民法院于2013年3月16日作出（2013）遂行初字第1号行政判决书，驳回刘景阳、刘志民要求撤销二郎乡人民政府（2009）25号处理决定的诉讼请求。被告刘景阳、刘志民不服此判决，上诉于驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）驻行终字第264号行政判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，原、被告因本案涉案宗地的使用权发生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，乡级人民政府有权处理个人与个人之间的土地使用权纠纷，对于原、被告之间争议的土地使用权，当地的西平县二郎乡人民政府有权作出确权处理，二郎乡人民政府作出确权决定，将原、被告争议土地在内的土地使用权确权给原告，且该确权的处理决定已发生法律效力，因此，原告拥有合法的使用权，被告刘景阳在原告土地使用权范围内建简易瓦房，侵犯了原告土地使用权，原告要求被告刘景阳停止侵权，拆除简易瓦房一间，理由正当，予以支持。被告辩称其建简易瓦房所占用土地为皮庄村委五组所有，不在二郎信用社征地范围，因该辩称理由与二郎乡人民政府所作处理决定相悖，且该处理决定经两级法院审理，维持了该决定，现判决已发生法律效力，故被告的辩解理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告刘景阳、刘志民停止侵权，于本判决生效后十日内拆除建在原告土地使用权范围内的简易瓦房一间。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，刘志民、刘景阳不服，向本院提起上诉。其上诉称，西平县二郎乡人民政府作出的（2009）第25号文件和遂平县人民法院作出的（2013）遂行初字第1号行政判决、驻马店市中级人民法院作出的（2013）驻行终字第264号行政判决，西平县人民法院作出的（2008）西民初字第280号民事判决均错误。其租赁刘茂轩开诊所的3米土地，每年向其村民组交租赁费2万元，李海明应起诉其村民组。请求依法改判。
李海明答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人的土地使用权纠纷已经西平县二郎乡人民政府作出土地确权决定，将双方争议的土地确权给李海明，并经过西平县人民政府复议。遂平县人民法院及本院作出行政判决，驳回了刘景阳、刘志民要求撤销西平县二郎乡人民政府作出的土地确权决定，李海明为该土地的合法使用权人。刘景阳、刘志民称西平县产业集聚区皮庄村委五组将争议土地交给其租赁，但该土地使用权已归李海明享有，刘景阳、刘志民占有该土地，侵犯了李海明的土地使用权。李海明请求刘景阳、刘志民停止确权，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘志民、刘景阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0947号
原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部。
业主张兆祥。
被告周华。
原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部与被告周华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部业主张兆祥到庭参加诉讼。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部诉称：2014年3月，被告周华承包吴江新恒隆国际装修期间，在原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部处购玻璃产品。经结算，被告周华共计结欠原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部货款7000元，由被告周华出具了货款结算凭证，后，被告周华支付3000元货款，尚欠原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部货款4000元。请求判令被告周华支付货款4000元并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：吴江区松陵镇迎新玻璃经营部为个体经营户，经营者为张兆祥。2014年7月22日，周华出具《货款结算凭证》，载明：“周华结欠吴江区松陵镇迎新玻璃经营部货款7000元，本人承诺在7月底前支付3000元，在2014年10月1日前支付4000元”。
以上事实，由原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部向本院提交的工商营业执照、《货款结算凭证》及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部与被告周华之间的买卖合同依法成立。根据货款结算凭证，及原告自认被告还款3000元，被告周华结欠原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部货款4000元本院予以认定。被告周华未按照承诺的付款期限支付原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部相应货款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华于本判决生效后十日内给付原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部货款4000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告周华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部。原告吴江区松陵镇迎新玻璃经营部已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一五年六月十日
书记员 魏秀婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第639号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市桃渚镇下石井村村民委员会。
法定代表人：王可林。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第151号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第151号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第151号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初571号
原告：孙某，居民。
被告：金某，居民。
本院在审理原告孙某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 朱会良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 芹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15046号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告孙军，男，1963年11月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告孙军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：孙军于2011年3月24日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙军承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。孙军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告孙军偿还北京银行信用卡欠款本金1949.18元、利息752.45元、滞纳金和费用1354.50元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告孙军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、孙军身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于孙军欠款情况的截屏图。
被告孙军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月24日，孙军向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，孙军声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对孙军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。孙军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，孙军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孙军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；孙军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙军还应承担其他违约责任。孙军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对孙军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；孙军持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，孙军应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且孙军未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了孙军的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙军使用。截至2014年2月8日，孙军尚欠北京银行信用卡欠款本金1949.18元、利息752.45元、滞纳金和费用1354.50元，共计4056.13元。
本院认为，北京银行与孙军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与孙军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。孙军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款四千零五十六元一角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第212号
原告吕某，女，1976年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，无业，住广东省新丰县。
被告陈某发，男，1968年12月3日出生，汉族，广东省新丰县人，无业，住新丰县。
原告吕某诉被告陈某发离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼。被告陈某发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告1994年自由相识谈恋爱，1997年7月28日在广西壮族自治区贵港市人民政府办理结婚登记手续。1997年10月28日生育一个女儿，取名陈某婷。因结婚的时候原告年纪轻，缺乏社会经验，对被告缺乏了解，加之双方性格、爱好不一，致使婚后双方常因家庭琐事吵闹。此外，被告喝酒无节制，酒后经常责骂甚至殴打原告，导致现原告与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女儿抚养权由其自行选择。
被告陈某发缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告1994年自由相识谈恋爱，1997年7月28日在广西壮族自治区贵港市人民政府办理结婚登记手续。1997年10月28日生育一个儿女，取名陈某婷。婚后双方常因家庭琐事吵闹。原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，认为与被告性格、爱好不一，且被告喝酒无节制，酒后经常责骂甚至殴打原告，导致原告与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生小孩的抚养权由其选择。
以上事实，有原、被告身份证；计划生育证明；常住人口登记卡；结婚证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自主结婚，结婚时间较长，婚姻基础较好。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾。只要双方加强沟通，相互信任，共同搞好家庭经济，双方是完全能够和好回去的，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，原告所诉离婚请求不符合《婚姻法》规定准许离婚的情况。被告陈某发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告陈某发离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄冰花
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3200号
申请执行人陈静妮，身份证住址：广东省陆丰市。
被执行人卢志恩，身份证住址：广州市南沙区。
申请执行人陈静妮与被执行人卢志恩劳动争议一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在判决生效之日起三日内，卢志恩向陈静妮支付伤残补助金24393.6元、工伤医疗补助金3484.8元、伤残就业补助金13939.2、停工留薪期工资3600元、住院伙食补助费1500元、后续医疗费7352.58元、交通费300元。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的59570.18元、执行费794元。
在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人卢志恩发出执行通知书，但被执行人未在规定限期内履行判决确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人卢志恩名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，本院依法查封了被执行人上述车辆（查封档案），由于车辆下落不明，本院暂无法处理。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人上述车辆（查封档案），未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月七日
书记员 何家敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第126-2号
申请执行人章飞琴。
申请执行人赵莲瑛。
本院根据已经生效的（2012）温乐民商字第319号民事判决书立案执行的申请执行人章飞琴与被执行人赵莲瑛民间借贷纠纷一案。经查被执行人赵莲瑛在乐清市范围内没有房产；在银行有存款13100元；有车牌号为浙C×××××北京现代轿车一辆。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行的上述存款，查封被执行人浙C×××××车辆档案；另本院对被执行人拒不履行法院判决行为在乐清日报上予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐民执字第126号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年三月十一日
书 记 员 阮晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第22号
上诉人（原审原告）刘骋。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人刘晓明，系该局法制大队大队长。
委托代理人廖继东，系该局法制大队副大队长。
上诉人刘骋因与被上诉人邵阳市公安局大祥区分局治安行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年一月二十三日作出的（2013）大行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘骋的委托代理人唐忠卿、被上诉人邵阳市公安局大祥区分局的委托代理人廖继东、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘骋自2003年开始吸食毒品海洛因，后发展到采用静脉注射的方式吸食毒品海洛因。2013年10月27日下午，刘骋到田某某租住的邵阳市大祥区城北路中和巷2栋802号，从田某某手中购买50元海洛因并在其家中采用静脉注射的方式吸食。同年10月31日，刘骋等八人相约到田某某家中吸食毒品，正准备吸食时被公安民警查获，并当场收缴毒品及吸毒工具。当日，被告邵阳市公安局大祥分局办案民警对刘骋的尿液进行人体内毒品成分检测，其尿检呈阳性。刘骋在尿检报告、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录上签名认可。2013年11月1日，邵阳市公安局大祥分局依照《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项的规定，对刘骋作出大公（禁）决字（2013）第0954号公安行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留10日；同日，邵阳市公安局大祥分局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七第第一款之规定，作出大公（禁）强戒决字（2013）第0294号强制隔离戒毒决定，对刘骋强制隔离戒毒二年（自2013年11月10日至2015年11月10日止）。刘骋不服强制隔离戒毒决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，本案属治安行政强制及行政赔偿纠纷。刘骋2013年10月31日在邵阳市大祥区城北路中和巷2栋802号房屋准备吸食毒品时，被公安民警当场抓获，刘骋当日的尿检呈阳性。刘骋自2003年开始吸毒，后发展到采用静脉注射的方式吸食毒品，刘骋的吸毒情形完全符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的规定，属于吸毒成瘾严重。邵阳市公安局大祥分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”及第四十七条第一款之规定，对刘骋作出强制隔离戒毒两年的行政处罚，认定事实清楚，处罚没有超过幅度，并无不当；邵阳市公安局大祥分局作出具体行政行为时履行了立案、调查、告知与送达等法定程序，程序基本合法。邵阳市公安局大祥分局虽然没有对刘骋作出书面的吸毒成瘾认定，但对刘骋的实体权利并未造成实质性影响。社区戒毒并非是强制隔离戒毒的前提条件，刘骋提出其没有吸毒成瘾，也未经社区戒毒，邵阳市公安局大祥分局直接对其作出强制隔离戒毒决定程序违法的主张不能成立。刘骋要求撤销本案被诉具体行政行为及要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘骋的诉讼请求。
上诉人刘骋上诉称，被上诉人邵阳市公安局大祥区分局将其强制隔离戒毒时没有作出吸毒成瘾认定意见，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，原判维持该强制隔离戒毒决定违反了法律规定。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵阳市公安局大祥区分局辩称，该局对刘骋作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的案件事实一致，有经原审庭审质证的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥区分局对刘骋作出的大公（禁）强戒决字（2013）第0294号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。经查，上诉人刘骋对原判认定的案件事实没有异议，刘骋吸毒成瘾严重的事实客观存在。被上诉人在对刘骋作出强制隔离戒毒决定过程中，因客观原因未对其作出吸毒成瘾认定，程序虽有瑕疵，但不影响该具体行政行为的正确性。上诉人刘骋提出被上诉人具体行政行为违法，损害其合法权益的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，被诉具体行政行为及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘骋承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年四月二十三日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第106号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人付文胜，居民，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。于2015年4月10日由本院决定逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人柳朝霞，金华市金东区法律援助中心指派浙江金鸽律师事务所律师。
被告人付某，居民，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月16日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人付文某、付某犯非法经营罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人付文某及其辩护人柳朝霞、被告人付某及其辩护人章丹清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人付文某系被告人付某父亲，二人于2014年4月1日注销了原登记在金华市金东区孝顺镇朝晖西路“金华市金东区志成副食品商店”的《烟草专卖零售许可证（个体）》。2014年4月至10月期间，被告人付文某、付某未经烟草专卖行政主管部门的许可，在无烟草专卖零售许可证等许可证明下，仍从河北、辽宁、内蒙古等地非法采购大量卷烟，并由这些供货商通过物流快递公司将卷烟托运至金华市金东区孝顺镇。被告人付文某、付某取货后，将卷烟储藏在金华市金东区孝顺镇聚鑫苑1栋1单元东向第一间自用车库内。尔后，二人暗中开展卷烟的配送、批发等销售业务，以每条卷烟价格的2%-3%赚取利润。2014年10月13日，浙江省金华市烟草专卖局在聚鑫苑车库内当场查获“中华、利群、贵烟”等52个品牌规格卷烟共计4809条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴别，其中4805条系真品卷烟，另4条黄鹤楼卷烟系假冒注册商标且假劣卷烟。经浙江省烟草专卖局对涉案52个品牌规格计4805条真品卷烟案发当日价格鉴定，共计价值人民币1510755.6元。
案发后，被告人付某主动到公安机关投案。金华市公安局金东分局扣押涉案的4809条卷烟。
上述事实，被告人付文某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付文某、付某户籍证明；到案经过；投案自首情节证明；烟草专卖零售许可注销通知书；扣押决定书记扣押清单；银行卡账户历史明细；证人黄某、雷某、傅某、陈某等人的证言；被告人付文某、付某的供述和辩解；浙江省涉案烟草专卖品价格证明与价格证明表；浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文某、付某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。案发后，被告人付文某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人付文某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯，非法经营的卷烟未流入社会，造成的社会危害性相对较小，请求对二被告人从轻处罚等辩护意见本院予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的作用、犯罪情节等酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付文某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2020年4月2日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人付某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。
三、扣押在案的4809条卷烟，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年四月十日
代书 记员 傅晓庆
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01863号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张军红。
再审申请人张军红因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张军红申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第239号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。张军红的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，张军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军红的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏 正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告戚国明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚国明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戚国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,617.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,617.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1972号
上诉人（原审起诉人）李巧梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审起诉人）王聪聪，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审起诉人）王亭亭，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审起诉人）王梦梦，女，1994年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人李巧梅、王聪聪、王亭亭、王梦梦不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1239号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李巧梅、王聪聪、王亭亭、王梦梦上诉称，本案属人民法院受理民事诉讼范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人李巧梅、王聪聪、王亭亭、王梦梦的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李巧梅、王聪聪、王亭亭、王梦梦的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月五日
书记员 于芳珠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第634号
原告王某甲。
委托代理人徐改山。
被告韩某。
委托代理人李夫增，河北龙州律师事务所律师。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐改山、被告韩某及其委托代理人李夫增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，双方育有长女王某乙，次女王某丙，儿子王某丁，均未成年。由于原被告相互不了解，草率结婚，婚后才发现双方性格各异，没有共同语言，实指望有了孩子会有好转，但事与愿违，儿女们的到来，并未给双方带来快乐和相互敬爱，双方的矛盾反而越来越加深，被告事事时时找茬给原告及老人生气，根本不听劝阻，更有甚者，一旦生气就寻死不活。因此，导致本来就不和的夫妻感情彻底破裂，经调解根本无和好的可能，双方早已分居，现请求法院根据《婚姻法》相关规定判决原被告离婚；婚生儿女孩由原告抚养被告承担抚养费；依法分割共同财产，承担共同债务。
被告韩某辩称，一、原告所述与事实不符。被告与原告已婚11年，并育有二女一子，并非草率结婚，没有共同语言等，果真如此的话，没有能共同生活十年多，且生有三个孩子。家庭生活有点小矛盾是常事。但均不是被告原因所致。二、原告没有尽应尽的义务。在婚后，原告和被告共同经营收割机两台和挠地机一台，非机械工作期间原告外出打工，被告一人在家种地照看孩子，所有收入均由原告掌握，仅给被告勉强度日的费用，余款全由原告管理。2012年秋天被告生病在256医院住院，原告履行了付费和护理义务，但在2014年2月7日，被告在省内第一医院住院时，原告既不出费用，也不去医院护理，不尽丈夫的义务，使被告的医疗费用全由他人垫付，原告之所以提出离婚，是嫌弃被告有病。现被告虽已出院，仍需较长时间的药物维持，被告无力支付每月1500元的药费。原告对于如此重病的妻子不管，属于遗弃行为。三、被告与原告的婚姻状况不具备离婚的法定情形。婚姻法规定了感情破裂并可判决离婚的法定情形，被告与原告之间不具备法定情形之一，没有达到法院判决离婚的条件。因此，原告诉请离婚并无法律依据，不应得到法律的支持，理应判决不准离婚。四、假如强行判决离婚，因被告因病已负债两万元，没有抚养孩子的能力，无力支付抚养费用，三个孩子全由掌握家庭收入的原告抚养。被告2014年患病，原告就没有负担医疗费，现每月需有1500元的药费及后续治疗费用20万元，原告应支付被告已付药费及后续治疗费20万元。请人民法院依法维护一个有病弱女子的合法权益，依法判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年9月24日生长女王某乙；2007年3月17日生次女王某丙；2009年农历3月19日生长子王某丁，现均随原告生活。婚后双方无共同财产、债权及存款。审理中，原告称有债务125000元，其中借韩京印50000元、权晓朋10000元、孙强力20000元、齐勋30000元、王军力10000元、李军旗5000元，并有证人出庭作证，被告对以上债务予以否认；被告患有抑郁症，称为治病借其妹妹韩晓琳10000元、其叔叔8000元，原告否认，被告未提供证据予以证实。被告户口、责任田均在原告处。以上情况属实。
本院认为，原被告结婚时间较长，本应互相体谅，互敬互爱，增进感情，共同维系家庭的和谐稳定。但双方却因琐事经常发生矛盾，经调解原告坚持离婚。调解中被告称原告如果给付10万元治疗费，就同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚诉请本院予以支持。婚生长女王某乙经征求意见，愿随被告生活，由被告自行抚养；婚生次女王梓嘉、长子王梓豪随原告生活，由原告自行抚养。审理中，原告称有债务125000元，并有证人出庭作证，被告对以上债务予以否认，经调解原告表示愿自己清偿；被告患有抑郁症，称为治病借其妹妹韩晓琳10000元、其叔叔8000元，原告否认，被告未提供证据予以证实，待债权人主张权利时另行处理。被告患有抑郁症仍需治疗，原告应给付被告一定经济帮助费，酌情给付50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韩某离婚；
二、婚生次女王某丙、长子王某丁随原告王某甲生活，由原告自行抚养；婚生长女王某乙愿随被告韩某生活，由被告自行抚养。原被告对随对方生活的子女可进行探视，探视时双方应予以协助；
三、原告王某甲于判决生效十日内给付被告韩某经济帮助费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年七月八日
书记员 秦 岩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00754号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告刘春玲，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告刘春玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 旭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第497号
原告抚顺市天瑞工业气体厂，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村。
投资人来焕香，该厂厂长。
被告刘玉坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告黄金霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市天瑞工业气体厂诉被告刘玉坤、黄金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人来焕香，被告刘玉坤、被告黄金霞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系。2011年6月，被告刘玉坤从方程彩钢板厂联系到一份钢构结构焊接加工活，经方程介绍向我厂提出购买工业气体的请求，双方口头订立气体买卖协议。我厂于2011年6月起向被告供气，合计发生货款8415.00元，被告至今未付，故原告来院告诉，要求被告给付所欠货款8415.00元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2011年6月12日至2011年7月31日，原告给被告刘玉坤供应工业气体，双方约定氧气101瓶＊15元每瓶=1515.00元；乙炔37瓶＊70元每瓶=2590.00元；混合气59瓶＊50元每瓶=2950.00元；丙烷9瓶（其中50公斤1瓶，15公斤8瓶），每公斤8元，合计供应丙烷1360.00元；综上，原告给被告刘玉坤供应气体合计发生货款8415.00元。经原告多次催要至今未付，故原告来院告诉，要求被告给付所欠货款8415.00元并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的气体销售手册等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原告与被告刘玉坤之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该法律关系合法有效，对当事人双方均有约束力。原告已经履行了供货义务，被告亦应按合同履行给付货款义务。故对原告来院的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉坤于本判决生效后十日内给付原告抚顺市天瑞工业气体厂拖欠货款8415.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘玉坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 徐延平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 昕
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执539号
申请执行人:湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人：谢志军，该公司总经理。
被执行人：万大兵，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人湖北方远新型建材有限公司与被执行人万大兵买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人万大兵无财产可供执行。申请执行人湖北方远新型建材有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 勇