江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2900号
原告常州同方智能化工程有限公司，住所地常州市天宁区兆丰花苑34幢已单元402室，组织机构代码55028149-2。
法定代表人陈一溪，该公司总经理。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张明，男，该公司员工。
被告中新图锐常州科技有限公司，住所地常州市新北区正强路9号，组织机构代码68961327-9。
法定代表人徐爱林，该公司董事。
委托代理人史小波，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人蒋小青，女，该公司员工。
原告常州同方智能化工程有限公司（以下简称同方智能公司）诉被告中新图锐常州科技有限公司（以下简称中新图锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、谢迟共同组成合议庭分别于2014年8月4日、2014年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告同方智能公司委托代理人万政、张明，被告中新图锐公司委托代理人史小波三次开庭均到庭参加诉讼，被告中新图锐公司委托代理人蒋小青第一、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同方智能公司诉称，原、被告于2011年4月1日签订合同书一份，原、被告之间存在建筑工程合同关系，截止至2013年10月23日，被告尚拖欠原告工程款570300.67元。原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款570300.67元并承担本案的诉讼费用。
被告中新图锐公司辩称，1、请求驳回原告诉请，本案诉讼费由被告负担；2、原、被告双方签订弱电系统工程总承包合同及技术协议后，答辩人依约履行了付款义务，但原告在施工过程中未依国家强制标准施工，也未依据合同约定施工、工程中所使用的相关材料、设备的品牌、规格、数量、质量不符合合同约定及标准，导致工程质量低劣；且原告至今也没有依据合同约定向答辩人提交设计图，施工图、竣工图以便竣工验收；也未依据合同约定对员工进行技术培训。无论是工程质量，设备质量，施工规范，还是各类技术图纸的提交，原告均未满足合同约定的竣工验收条件，致使工程至今没有进行竣工验收，更谈不上验收合格。故原告的请求不符合合同的约定及《合同法》之规定，请求法院驳回其诉讼请求，同时答辩人保留追究其违约责任的权利。
经审理查明，2011年4月1日，原、被告签订弱电系统工程总承包合同书一份，该合同载明工程名称为中新图锐常州科技有限公司新厂区弱电系统；合同范围中载明本合同为弱电系统工程总承包，即交钥匙工程；所有项目按图纸及本合同要求进行验收；工程技术指标要求为详见合同附件一《技术协议》；工程质量要求为一次性验收合格；合同签约价为71万元；对工程款的付款进度约定为合同工程质量竣工验收合格后，发包人待收到承包人提供全部竣工资料、全部发票后，10日内付至签约合同总价的95%。同时该合同第十二项竣工验收资料中载明：竣工验收资料为全套施工图纸、控制原理图、控制方案详细说明及控制系统配置清单、弱电系统日常运行维护指导书、操作培训指导书及紧急情况处理预案等文件资料、弱电系统联动调试方案、验收方案及竣工图纸。该合同第十五项第一条也规定，在本合同工程竣工验收之前，承包人须按发包人颁发的竣工验收相关规定及技术档案管理条例编制整理竣工资料和竣工图一式叁份，移交给发包人。同时原、被告签订技术协议书一份，该技术协议书对合同内容、系统说明、执行标准、主要设备清单及技术要求等内容均进行了约定。
另查明，原告未取得涉案工程所需要的相应的资质。上述合同签订后，被告已按合同约定支付了原告工程款共计人民币213000元。原告为证明涉案工程已竣工验收合格，提供门禁一卡通系统、厂区广播系统、LED信息公告系统、周界防范报警系统及电子巡更系统、数字电视监控系统、综合布线系统、机房网络这些系统的设备移交清单各一份，上述清单上对涉及的设备名称、型号、品牌、合同数量等均进行了载明，且注明以上设备数量正确，系统功能正常，请甲方确认签字。王亮在接收单位确认签字处签名确认。签名日期最晚为2011年7月15日。原告提交北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表一份，该结果表载明王亮（身份证号码为）为北京中新图锐科技有限公司的缴费人员。且该结果表载明的该单位的法人或负责人为徐爱林（被告的法定代表人）。
又查明，许磊系被告员工，其当庭作证，证言内容为：许磊系被告员工，在被告建厂时在工地负责，主要负责工地的整个建设进度，当时总部派信管部经理王亮过来作弱电验收，王亮与原告方对每个系统进行验收，大概用了大半天时间，然后就签了验收单。验收结束后，由许磊申请工程付款，当时许磊也进行了支付工程款的申请。当时所有工程结束后，公司要求查找问题，不只是弱电工程，许磊认为公司想拖延付款时间，因为当时许磊负责把这些东西打电话给工程队来看。对于涉案工程，日常办公、上网、控头都是正常使用的。许磊与被告因工伤问题发生纠纷，后许磊申请劳动仲裁，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出新劳人仲案字［2013］第984号仲裁裁决书对双方的劳动争议作出仲裁裁决。
再查明，被告为证明涉案工程存在众多质量问题，至今未验收，更谈不上验收合格，提供了以下证据予以证明。
1、弱电系统运行、验收调整明细表，证明2011年7月至2011年12月弱电系统故障频繁出现，该明细表上列明了涉案工程存在的问题及解决办法及后续处理意见，原告法定代表人陈一溪在该明细表上签字确认。
2、2011年12月5日设备故障描述情况单，反映联想网御UTM设备出现故障，设备接入企业内网中，管理主机无法WEB登录设备。原告法定代表人陈一溪在该故障描述单上签字。
3、2011年10月14日被告向原告发送的传真，内容为：最近发现我公司地插信息点以及墙面信息点模块、语音模块与所签技术协议清单不符，技术协议要求为清华同方的语音和信息模块，而实际安装的模块非此品牌，且质量太差，为保障我公司弱电质量，便于验收工作尽快完成，请尽快提供一份整个弱电工程原材料样品，作为留样封存。原告法定代表人陈一溪在该签收单上签字。
4、2011年9月23日传真签收单一份，内容为被告要求原告在两周内提供变更记录、施工材料、竣工资料，原告法定代表人陈一溪在该签收单上签字。
5、2011年9月28日弱电完工与技术协议要求差异明细表一份，证明实际施工中有多处与技术协议不符，原告法定代表人陈一溪在该明细表上签字。
6、中新图锐弱电系统整改安排初步方案、整改进度计划，证明2011年12月-2012年1月为期11天的大规模整改。原告法定代表人陈一溪在该方案及整改计划表上签字。
7、2011年12月15日弱电验收存在问题及影响清单，列明了监控系统、一卡通系统、LED屏存在的问题及影响，原告法定代表人陈一溪在该清单上签字。
上述事实，由弱电系统工程总承包合同协议书、设备移交清单、证人证言、传真签收单、社会保险个人权益记录公务查询结果表等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实的意思表示，但原告未取得涉案工程所需相应资质，因违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告辩称涉案工程至今未进行竣工验收，但结合庭审查明的事实，被告已实际使用该工程，被告提供的证据只能反映被告在使用该工程中认为该工程存在诸多质量问题，要求原告进行维修及整改的事实。且自原、被告双方合同签订至原告起诉前，被告亦未通过法律途径向原告主张任何权利。根据相关法律规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故原告要求被告支付剩余工程款497000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付后增加的工程款71513.47元，因其未能提供充分证据予以证明，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中新图锐常州科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州同方智能化工程有限公司工程款合计人民币497000元。
二、驳回原告常州同方智能化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9503元，保全费5000元，合计14503元，由原告常州同方智能化工程有限公司负担1903元，由被告中新图锐常州科技有限公司负担12600元（此款原告常州同方智能化工程有限公司已预交，被告中新图锐常州科技有限公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 王平西
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈溯馨
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。