黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00198号
原告方新洲。
委托代理人吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告周洁。
被告吴远仪。
原告方新洲与被告周洁、吴远仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告方新洲及其委托代理人吕龙章、被告吴远仪到庭参加了诉讼，被告周洁经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原告与被告周洁签订《借款协议书》，约定被告周洁为进行商贸活动向原告借款50000元，月息三分，付本金时收取两个月的利息3000元，借款期限一年，当日被告周洁出具了50000元的借条，原告实付本金47000元，被告周洁按约付息至2011年4月6日止，此后再未偿本付息。2011年4月12日，被告周洁为进行商贸活动又与原告签订《借款协议书》向原告借款30000元，月息三分，付本金时收取两个月利息1800元，借款期限一年，当日被告周洁出具借条30000元，原告实付本金28200元，此后再未偿本付息。二被告于1985年5月8日登记结婚，夫妻共同生活26年，于2011年2月25日协议离婚，将夫妻婚姻关系存续期间的共同债务47000元及利息转移，损害了债权人的利益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周洁偿还借款本金75200元及利息117312元（以本金47000元为基数，从2011年4月7日起算至2015年8月6日止按月利率3%计算为73320元；以本金28200元为基数，从2011年4月12日起算至2015年8月11日止按月利率3%计算为43992元）；2、判令被告吴远仪在其与被告周洁婚姻关系存续期间的债务47000元及利息73320元承担连带清偿责任。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、二被告的户籍登记信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2010年12月6日，原告与被告周洁签订的《借款协议书》；（2）2010年12月6日，被告周洁出具的借条一张；（3）2011年4月12日，原告与被告周洁签订的《借款协议书》；（4）2011年4月12日，被告周洁出具的借条一张。证明被告周洁向原告借款的事实。
证据三、房产登记证明。证明房产信息。
证据四、2011年2月25日，二被告签订的《离婚协议书》。证明二被告协议离婚时对债务进行了约定。
被告周洁既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告及被告吴远仪提交的证据进行质证的权利。
被告吴远仪辩称，一、原告要求被告吴远仪对被告周洁在婚姻关系存续期间的共同债务47000元及利息73320元无事实与法律依据。2009年7月以来，被告周洁以经商为由、以高息为诱，以个人名义向多人借款，后因无法按期偿还借款本息，引发民事诉讼多起，经市、区人民法院审理查明：1、周洁与他人签订的《借款协议书》上，吴远仪均无签名，借款时也不在场，对借款情况也一无所知；2、在黄石地区涉及周洁借款的案件虽达百万之巨，但分文未用于家庭所需，借款均属周洁个人借款。2009年7月至2011年2月底，二被告协议离婚期间，两人关系名存实亡，周洁一直在外租房另居，对家庭和女儿不闻不问，女儿患病也未去医院探望及给予经济上的帮助。原告诉称2010年12月6日、2011年4月12日被告周洁分别向其借款50000元及30000元，被告吴远仪对此一概不知，吴远仪既不是借款当事人，也不是见证人，未在《借款协议书》上签名，至于被告周洁是否向原告借款、借多少、是否归还、归还多少，吴远仪也不知晓。即使被告周洁向原告借款，但未用于家庭共同生活。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第8条的相关规定，吴远仪不应承担连带偿还责任。二、原告与被告周洁签订《借款协议书》中约定的利息过高，且借款时预先在本金中扣除利息的行为违反了相关法律规定。原告诉称约定月息三分，明显高于银行同期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的相关规定，超出部分的利息依法应不予保护；同时，原告在给付本金时，预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条第二款的相关规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三、原告起诉已超过诉讼时效。原告在2012年因本借款纠纷起诉周洁，经黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港石民初字第00215号民事判决后至今已达三年之久，在此期间也一直未向周洁主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，依法应不受法律保护。综上所述，原告要求被告吴远仪对被告周洁所借本金及利息承担连带清偿责任无事实和法律依据，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吴远仪为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2013年5月6日，黄石市黄石港区青山湖社区居委会出具的《证明》复印件。
证据二、李元华、石文俊、程修良、陈长申等部分居民出具的《证明》复印件。
证据三、吴远仪女儿的初中班主任出具的《情况说明》复印件。
证据四、被告周洁聘请司机鲁良华出具的《证明》复印件。
证据五、何国平在浠水县人民法院起诉周洁的民事诉状复印件。
证据六、被黄石市房地产市场与产权登记监理中心没收的伪造房产证复印件。
以上证据证明，从2009年7月之后，被告周洁并未与被告吴远仪共同居住，亦未共同生活，周洁在此期间所借款项系个人债务。
证据七、报纸刊登新闻。证明被告吴远仪家庭困难。
庭审中，原告与被告吴远仪对各自提交的证据相互进行了质证。被告吴远仪对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性表示不能确定，因其未参与借款；对证据三、证据四的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告吴远仪提交的证据一、证据三、证据五、证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，不能证明本案客观事实；对证据二、证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人应出庭作证；对证据六无异议。本院认为，原告提交的证据一能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据二能够证明被告周洁向原告借款的事实，本院予以采信；证据三与本案无关联性，本院不予采信；证据四能够证明二被告之间的关系，本院予以采信。被告吴远仪提交的证据一、证据二、证据三、证据四的出具人或系被告周洁、吴远仪的邻居，或系居住地的基层组织、或系与被告周洁有其他来往的人员，他们均同二被告有所联系，对他们的生活或多或少有所了解，虽均未出庭作证，但部分邻居已在黄石市中级人民法院出庭接受了质询，故对证据一、证据二、证据三、证据四本院予以采信；证据五系法院诉讼材料，客观真实，从何国平提交的起诉状中载明周洁居住地来看，浠水应是周洁长期居住地，故对该份证据本院予以采信；证据六系假冒证件，与本案无关联性，本院不予采信；证据七能够证明被告吴远仪的经济状况，本院予以采信。
经审理查明，被告周洁因资金周转需要向原告借款。2010年12月6日，原告与被告周洁签订了一份《借款协议书》，约定被告周洁向原告借款50000元，月利率3%，付本金时收取两个月利息3000元；借款时间为一年，到期全部还清，过期按天收取5%滞佣金。同日，原告给付被告周洁现金47000元，被告周洁同时向原告出具了借款50000元的借条一张，并书面约定月息三分。此后，被告周洁按月利率3%支付利息至2011年4月6日止。2011年4月12日，原告又与被告周洁签订了一份《借款协议书》，约定被告周洁向原告借款30000元，月利率3%，付本金时收取两个月利息1800元；借款时间为一年，到期全部还清，过期按天收取5%滞佣金。同日，原告给付被告周洁现金28200元，被告周洁同时向原告出具了借款30000元的借条一张，并书面约定月息三分。此后，被告周洁再未偿本付息，故而成讼。
另查明，被告周洁、吴远仪原系夫妻关系，双方于2011年2月25日登记离婚。
再查明，2012年8月18日，原告出具一份债权转让书，将自己的债权转让给李佑华。李佑华以自己的名义于2012年8月23日诉至本院，要求被告周洁偿还诉争款项。本院于2013年4月28日作出（2012）鄂黄石港石民初字第00215号《民事判决书》，因该债权转让事项未通知被告周洁，本院认定该转让行为对周洁不发生效力，故驳回李佑华要求被告周洁向其偿还方新洲借款本息的诉讼请求。该判决公告送达被告周洁。
本院认为，原告与被告周洁签订的两份《借款协议书》系当事人双方的真实意思表示，除利息及违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，被告周洁应当按照约定的期限返还借款。1、关于借款本金的金额。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，原告两次在给付借款本金时预先扣除利息，该笔“利息”违反法律规定，被告周洁应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2010年12月6日日的借款本金应为47000元，2011年4月12日的借款本金应为28200元。原告在起诉时自愿以实际出借款项为借款本金，要求被告周洁偿还借款本金75200元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于借款利息。原告与被告周洁两次借款约定的借款利率为月利率3%，同时约定借款期限届满未还款按天5%支付滞纳金，均超出了中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍，对于超出部分利息不应支持。故原告请求的2010年12月6日的借款利息，应以本金47000元为基数，从2011年4月7日起算至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付；原告请求的2011年4月12日的借款利息，应以本金28200元为基数，从2011年4月12日起算至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付。3、关于被告吴远仪的责任。本院认为夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。本案中，被告周洁向原告借款时与被告吴远仪虽系夫妻关系，但被告吴远仪并未参与借款，未在借条上共同签字，原告事后也未告知被告吴远仪借款这一事实，直至庭审当日原告才与被告吴远仪第一次见面，且原告并未提供相关证据证明诉争款项系被告周洁、吴远仪的共同合意，亦未提供相关证据来证实被告周洁所借款项用于家庭支出或投入家庭经营。原告作为出借方，在控制风险方面具有主动性，若其认为所借款项系夫妻共同债务，其在出借前完全有能力、有条件要求夫妻双方共同作出意思表示。综上，被告周洁的债务应属其个人债务，原告要求被告吴远仪对被告周洁的部分债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。4、本案是否已过诉讼时效。被告吴远仪辩称本案已过诉讼时效，但原告就该笔款项曾以李佑华的名义向被告周洁主张过权利，故诉讼时效中断，被告吴远仪的上述抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洁于本判决生效后十日内向原告方新洲偿还借款本金75200元及利息［以本金47000元为基数，从2011年4月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付利息；以本金28200元为基数，从2011年4月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付利息］。
二、驳回原告方新洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元、公告费600元，由被告周洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4150元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余安娜