安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00672号
上诉人（原审被告）：吴吉付，男，1963年12月21日出生，汉族，环卫工人，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：吴银川，男，1986年2月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县，系吴吉付之子。
上述两上诉人共同的委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：凤阳县经济发展投资有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码78308013-0。
法定代表人：徐坤，该公司董事长。
委托代理人：李国峰，公司员工。
上诉人吴吉付、吴银川为与被上诉人凤阳县经济发展投资有限公司（以下简称凤阳经投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）凤民一初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴吉付、吴银川及其共同的委托代理人ＸＸ，被上诉人凤阳经投公司的委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，为加快城市建设步伐，促进城市整体发展，根据凤阳县城市总体规划要求，并经凤阳县政府研究批准，决定对政务新区建设项目红线范围内的房屋及附属物、构筑物等实施拆迁。吴吉付、吴银川居住在凤阳县府城镇钟楼村，其所居住的房屋在拆迁范围内。2010年6月28日，拆迁人凤阳经投公司与被拆迁人吴吉付、吴银川签订了一份凤阳县城区建设项目（集体土地）房屋拆迁补偿安置协议（N0：0000371）。该协议约定了房屋补偿、土地补偿、装修及附属物补偿、奖励、拆迁补偿费、临时安置补助费、其它补偿，合计补偿金额471666元；产权调换安置房情况，合计安置面积400㎡，安置房总金额333322元；安置房交付时间2011年7月5日；过渡期限为一年；被拆迁人必须在2010年7月5日前交出本合同所含的全部被拆迁房屋、土地及附属物、构筑物等。协议签订后，双方对拆迁事宜又多次进行商谈，但无结果，吴吉付、吴银川至今不愿交出协议约定的被拆迁物。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，凤阳经投公司与吴吉付、吴银川签订的房屋拆迁补偿安置协议，系当事人真实意思表示，合法有效。吴吉付、吴银川理应按照双方签订的拆迁安置补偿协议约定的期限履行。对吴吉付、吴银川抗辩在双方签订协议时，凤阳经投公司有欺诈行为，该协议为无效协议的理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于吴吉付、吴银川所举证据不足以证明凤阳经投公司存在欺诈行为，其抗辩理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案双方于2010年6月28日签订的房屋拆迁补偿安置协议，双方约定被拆迁人于2010年7月5日前交出本合同所含的全部被拆迁房屋、土地及附属物、构筑物等，在协议签订后，双方仍就相关事项进行多次磋商，但始终未能达成一致意见。对吴吉付、吴银川抗辩已经超过诉讼时效的理由，不予采信。凤阳经投公司与吴吉付、吴银川签订的房屋拆迁补偿安置协议系双务合同关系，该协议约定履行期限有先后顺序。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，吴吉付、吴银川抗辩凤阳经投公司不享有诉权的理由不成立，不予支持。凤阳经投公司主张吴吉付、吴银川立即交出N0：0000371号协议约定的被拆迁房屋、土地及附属物、构建物等的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：被告吴吉付、吴银川于本判决生效后十内将坐落于凤阳县府城镇钟楼村的被拆迁房屋、土地及附属物、构筑物（N0：0000371号协议所含的全部被拆迁房屋、土地及附属物、构筑物等）交付给原告凤阳县经济发展投资有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴吉付、吴银川共同负担。
吴吉付、吴银川共同上诉称：1、其与凤阳经投公司签订协议之前，凤阳经投公司的工作人员向其承诺，若因拆迁对吴吉付企业造成的损失补偿达不成协议时，不拆迁其房屋，该承诺是职务行为，导致其在违背真实意思的情况下签订了该协议，故该民事行为应当无效，涉案合同应为无效；2、根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，但至今凤阳经投公司未对其进行补偿，凤阳经投公司在未对其补偿之前，无权要求其搬迁，故凤阳经投公司不享有诉权；3、其与凤阳经投公司于2010年6月28日签订房屋拆迁补偿协议，要求其交付房屋时间为2010年7月5日，凤阳经投公司应当于2012年7月5日之前提起诉讼，而凤阳经投公司自协议签订之后，直到2013年底从未要求其交付房屋，故本案已经超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
凤阳经投公司在庭审中辩称：1、原审法院认定事实正确。吴吉付、吴银川仅仅依据与其有利害关系的证人证言，证明其公司有欺诈行为，认为涉案房屋拆迁补偿协议无效是错误的。其公司工作人员仅为宣传、服务，其个人言行不能改变书面协议的效力，
协议内容均是公开透明，吴吉付对协议内容亦知情，不存在欺诈；2、吴吉付、吴银川认为其公司不享有诉权错误，其公司做为合同一方当事人，当然具有诉权；3、双方合同签订后，由于吴吉付、吴银川不履行合同义务，双方一直在进行协商，其公司一直劝说吴吉付、吴银川主动履行协议，因此并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致外，二审另查明：吴吉付、吴银川一户在2010年6月28日签订房屋拆迁补偿安置协议时，只是针对土地和房屋进行安置补偿，对在被征收房屋中开设的建材厂造成的停产停业损失和设备搬迁费，吴吉付、吴银川并未与凤阳经投公司达成一致意见。2014年5月26日，凤阳县征迁办陈树良、府城镇蔡锦芝和凤阳县残联钟承法组成联合工作组，就哥特欧式建材厂停产停业补助问题，进行走访并向凤阳县征迁办递交“关于哥特欧式建材厂停产停业补助测算情况说明”，凤阳县残疾人联合会同意该工作组意见并在该情况说明中盖章。
本院认为：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿应包括：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，吴吉付、吴银川因土地和房屋被征收，导致了其土地、房屋损失，搬迁、临时安置的损失，以及停产停业损失、设备搬迁损失。而吴吉付、吴银川虽与凤阳经投公司就涉案土地和房屋签订了安置协议，但是因房屋征收造成的停产停业损失和设备搬迁费却未达成一致意见，二审中，凤阳经投公司亦对存在此两项损失以及双方并未协商一致予以认可。根据拆迁相关规定，凤阳经投公司与吴吉付、吴银川在拆迁时应就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置房或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，均进行协商一致后，订立补偿协议。因双方未就全部拆迁事项达成一致意见，故双方并未对征收房屋造成的全部损失达成协议，根据拆迁相关规定，房屋征收部门与被征收人就所有因征收房屋和土地造成的损失订立补偿协议后，若一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人才可以依法提起民事诉讼。现凤阳经投公司与吴吉付、吴银川就涉案房屋全部补偿并未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于民事案件受案范围，双方可另循途径处理。原审按照民事案件受理错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01865号民事判决；
二、驳回被上诉人凤阳县经济发展投资有限公司的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。