wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8061号
罪犯王文中，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年2月16日作出了（2000）烟刑一初字第133号刑事判决，以被告人王文中犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月20日、2010年4月25日、2012年4月25日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王文中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初136号
原告大连正信建设工程管理有限公司
法定代表人张毅光
委托代理人杨元伟
被告大连市土地储备中心
法定代表人汤凯
委托代理人张国会
原告大连正信建设工程管理有限公司（以下简称“正信公司”）与被告大连市土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）监理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告正信公司的委托代理人杨元伟、被告土地储备中心的委托代理人张国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于大连港东部地区搬迁改造项目----
一纵二横综合管廊及一号暗渠工程，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》。该合�约定：监理费944248元，监理费率1.6%，该工程现已完工、验收、并已投入使用。原告按照约定，已全面履行了合同的义务。该工程价款合计为104253477元，被告对此予以了确认无异议。按照合同的约定，被告应付的监理费用总计为1668055元（即104253477×1.6%=1668055元），2010年10月至2011年6月间，被告已支付监理费715312元，因此，被告尚欠监理费952743元（即1668055-715312=952743元）。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付工程监理费952743元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为监理合同约定监理费需要经过财政审核后决定，本项目没有经过财政审核，所以对原告主张的监理费金额不予确认。
经审理查明，原被告签订《建设工程委托监理合同》。被告系委托人�原告系监理人，被告委托原告监理的工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目----
一纵二横综合管廊及一号暗渠工程，该工程总投资约5900万元。原告向被告承诺按照本合同的约定承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务，被告向原告承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向原告支付报酬。该合同约定：监理费944248元，监理费率1.6%（在遵循投标报价计价原则的基础上，监理结算费用依据经财政审核后的建安工程费调整）。付款方式为进度款为按工程进度支付已完工程量的70%监理费；结算款为工程竣工后监理费付至95%，余下5%为保修阶段监理费；保修阶段监理费为尾款保修期满后付清。
另查，2015年12月31日，大连市仲裁委员会分别作出【2015】大仲字第81、86、92号裁决书，仲裁庭审理查明案涉工程的第一、二、三标段分别于2013年1月25日、2012年12月30日、2012年12月30日竣工，且经被告验收合格，三份裁决书确认本案被告与案涉工程第一、二、三标段的承包方之间签订的《建设工程施工合同》中的返还质量保证金的期限分别为1年、2年、2年，即返还质量保证金的期限分别至2014年1月25日、2014年12月30日、2014年12月30日。
庭审中，被告认可案涉工程的建安工程费已经财政审核，金额合计104253477元。被告应支付原告监理费1668055元（104253477元×1.6%=1668055元），2010年10月至2011年6月间，被告已支付原告监理费715312元，尚欠952743元（即1668055-715312=952743元）未支付。
本院所确认的上述事实，有建设工程监理合同、工程项目审定表、发票和进账单、监理费申请书、大连市仲裁委员会裁决书及�方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的建设工程委托监理合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行完毕监理义务，且案涉工程款已经财政审核，案涉工程已过质保期，原告主张被告支付剩余监理费952743元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告提出的监理费应当经过财政审核的答辩意见不符合双方的合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十日内支付原告大连正信建设工程管理有限公司监理费952743元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13731元（原告已预交），减半收取6866元，由大连市土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审判员 杨多
二〇一八年三月九日
�记员艾莎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初136号原告大连正信建设工程管理有限公司法定代表人张毅光委托代理人杨元伟被告大连市土地储备中心法定代表人汤凯委托代理人张国会原告大连正信建设工程管理有限公司（以下简称“正信公司”）与被告大连市土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）监理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告正信公司的委托代理人杨元伟、被告土地储备中心的委托代理人张国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，关于大连港东部地区搬迁改造项目——一纵二横综合管廊及一号暗渠工程，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》。该合�约定：监理费944248元，监理费率1.6%，该工程现已完工、验收、并已投入使用。原告按照约定，已全面履行了合同的义务。该工程价款合计为104253477元，被告对此予以了确认无异议。按照合同的约定，被告应付的监理费用总计为1668055元（即104253477×1.6%=1668055元），2010年10月至2011年6月间，被告已支付监理费715312元，因此，被告尚欠监理费952743元（即1668055-715312=952743元）。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付工程监理费952743元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为监理合同约定监理费需要经过财政审核后决定，本项目没有经过财政审核，所以对原告主张的监理费金额不予确认。经审理查明，原被告签订《建设工程委托监理合同》。被告系委托人�原告系监理人，被告委托原告监理的工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目——一纵二横综合管廊及一号暗渠工程，该工程总投资约5900万元。原告向被告承诺按照本合同的约定承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务，被告向原告承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向原告支付报酬。该合同约定：监理费944248元，监理费率1.6%（在遵循投标报价计价原则的基础上，监理结算费用依据经财政审核后的建安工程费调整）。付款方式为进度款为按工程进度支付已完工程量的70%监理费；结算款为工程竣工后监理费付至95%，余下5%为保修阶段监理费；保修阶段监理费为尾款保修期满后付清。另查，2015年12月31日，大连市仲裁委员会分别作出【2015】大仲字第81、86、92号裁决书，仲裁庭审理查明案涉工程的第一、二、三标段分别于2013年1月25日、2012年12月30日、2012年12月30日竣工，且经被告验收合格，三份裁决书确认本案被告与案涉工程第一、二、三标段的承包方之间签订的《建设工程施工合同》中的返还质量保证金的期限分别为1年、2年、2年，即返还质量保证金的期限分别至2014年1月25日、2014年12月30日、2014年12月30日。庭审中，被告认可案涉工程的建安工程费已经财政审核，金额合计104253477元。被告应支付原告监理费1668055元（104253477元×1.6%=1668055元），2010年10月至2011年6月间，被告已支付原告监理费715312元，尚欠952743元（即1668055-715312=952743元）未支付。本院所确认的上述事实，有建设工程监理合同、工程项目审定表、发票和进账单、监理费申请书、大连市仲裁委员会裁决书及�方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间签订的建设工程委托监理合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行完毕监理义务，且案涉工程款已经财政审核，案涉工程已过质保期，原告主张被告支付剩余监理费952743元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告提出的监理费应当经过财政审核的答辩意见不符合双方的合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十日内支付原告大连正信建设工程管理有限公司监理费952743元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13731元（原告已预交），减半收取6866元，由大连市土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审判员  杨多二〇一八年三月九日�记员艾莎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2769号
原告殷某。
被告张某。
原告殷某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于1981年秋天相识，1984年农历11月26日举行结婚仪式，1986年6月28日生一男孩，取名张某某。因婚前了解时间不长，婚后双方感情不合，经常发生家庭暴力，被告多次殴打原告。被告对家庭和孩子不管不问，原告多次劝说，被告依然我行我素，双方没有共同语言，已分居20多年，夫妻关系名存实亡。故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚后所购的房屋归儿子张某某所有，被告给付房屋贷款。
被告张某辩称：我同意离婚，房屋可以给儿子，但是贷款不应该我给。我在宝应县黄浦粮管所有一套单位给的房子，要求给我。
经审理查明：原、被告双方于1981年相识，1984农历11月26日举行结婚仪式，1986年6月28日生一男孩，取名张某某。2011年1月17日因结婚证遗失重新补办。现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的结婚证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔梦惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00717号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1962年2月15日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省延安市延川县。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）734号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月12日19时10分许，被告人高某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌奥拓轿车，由宝塔区圣地路出发，由北向南行驶至宝塔区黄蒿湾沟口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1349号血醇检验报告鉴定，高某某血液中的血醇浓度为167.08mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
据此，公诉机关认为被告人高某某违反道路交通安全管理法规，无证酒后驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人高某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1402号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓
刑，缓刑考验期限为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭力文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01992号
原告：吴凯，男，1968年11月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：上海亨如实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇。
法定代表人：张立波，该公司经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告吴凯诉被告上海亨如实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴凯于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回对被告上海亨如实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凯负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年十二月二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02028号
原告：孟利军，女，汉族。
委托代理人：张春泰，男，汉族。
被告：于婷，女，汉族。
本院在审理原告孟利军与被告张春泰民间借贷纠纷一案中，原告孟利军于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟利军撤回对被告于婷的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告孟利军承担。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵萃婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5846号
罪犯鲍增福（又名鲍海标），男，汉族，初中文化，1986年9月16日出生于浙江省松阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年8月8日作出（2011）六刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人鲍增福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯鲍增福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯鲍增福在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍增福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍增福减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 志 中
审判员 李 伟
审判员 李明伟二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民初14号
原告长治市丰发物资有限公司，住所地：长治市郊区故县运输管理站二楼2号。
法定代表人冯保卫，职务总经理。
委托代理人郝丽娟，女，汉族。
委托代理人柴金明，男，汉族。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地：长治市东营二期6号楼3单元5层502号。
法定代表人孙海旺，职务经理。
委托代理人张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。
原告长治市丰发物资有限公司诉被告山西裕安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款，双方于2014年11月25日、2015年8月7日分别签订2份《借款合同》，原告按合同约定，以转账方式打入被告账户共计3032万元，合同约定月息3分（年息36%），但被告收到借款后，未按约支付利息。2015年4月21日经协商，被告同意以其开发的沁县清华苑106套住宅顶抵借款，双方签订“协议书”，但未办理房产过户手续，目前房产已被人民法院查封。借款本金、利息至今未偿还。2015年2月至12月期间，原告因被告借款提供担保，代被告偿还借款共计21440524.42元。综上，被告欠原告借款本金3032万元，原告代被告还款21440524.42元，以上款项合计：51760524.42元，被告均未偿还，为此特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3032万元；2、判令被告承担原告代为偿还借款21440524.42元，以上两笔合计金额为：51760524.42元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案双方当事人在签订的借款合同中约定有仲裁条款，该案依法不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长治市丰发物资有限公司起诉。
案件受理费300602.62元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 王琳峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第881号
原告张兆芳。
委托代理人蒋庆华，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王世茂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人胡金钟，总经理。
地址：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
委托代�人何骅，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
原告张兆芳诉被告王世茂、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆芳委托代理人蒋庆华，被告王世茂、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人何骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日16时40分许，被告王世茂驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路由东向西行驶，当行驶至事故地点处时与横过公路的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王世茂承担事故的主要责任，原告张兆芳承担事故的次要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为38356元。
被告王世茂辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。我也有损失车损980元，看车费500元，要求与原告相互抵偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，投保属实，在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年2月14日16时40分许，被告王世茂驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路由东向西行驶，行驶至事故地点处与横过公路的原告张兆芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告张兆芳受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王世茂承担事故的主要责任，原告张兆芳承担事故的次要责任。
原告张兆芳受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天。原告伤情主要诊断为硬模外出血。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、张兆芳未构成伤残等级。2、张兆芳休治期为自受伤之日150日。鉴定之日前医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月100元处理。3、张兆芳需1人护理60日（包括住院时间）。4、张兆芳营养费约需壹仟捌佰圆。
另查明，被告王世茂驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
原告张兆芳因本次交通事故造成如下损失：医疗费15696.83元，交通费200元，车损1150元，清障费105元，鉴定费1700元，复印费73元，住院生活补助费420元（30元／天×14天），误工费11616元（77.44元／天×150天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），休治期医疗费160元，营养费1800元，以上证据两被告均无异议或虽有异议未提供反驳证据证明，本院直接予以确认。
还查明，被告�世茂已支付原告张兆芳赔偿款1296元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王世茂驾驶机动车与原告张兆芳驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告张兆芳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王世茂承担事故的主要责任，原告张兆芳承担事故的次要责任，本院予以确认。机动车与非机动车发生交通事故，机动车主要责任方承担80%的赔偿责任，非机动车次要责任方承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为37567.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险�司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王世茂驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告张兆芳因本次事故造成的损失27612.4元内承担限额赔偿责任。超出交强险的损失由被告王世茂承担80%的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告张兆芳医疗费10000元，交通费200元，车损1150元，误工费11616元，护理费4646.4元，共计27612.4元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告王世茂赔偿原告张兆芳医疗费5696.83元，清障费105元，鉴定费1700元，复印费73元，住院生活补助费420元，休治期医疗费160元，营养费1800元，共计9954.83元的80%，计款7963.64元，扣除已支付原告的赔偿款1296元，余款6667.86元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担490元，由被告王世茂负担263元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘艳敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2316号
原告：解自银。
被告：谢春义。
本院在审理原告解自银与被告谢春义民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告解自银负担。
审判员 王青松
二〇一四年十一月四日
书记员 英启娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更635号
罪犯段俊华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月二十五日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第38号刑事判决，以被告人段俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○九年十二月十四日，本院作出（2009）菏刑二终字第60号刑事判决，撤销原判，改判上诉人段俊华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日提讯罪犯段俊华。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯段俊华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯段俊华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯段俊华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段俊华虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、退赃退赔情况、监管条件等影响再犯罪的因素等情况，罪犯段俊华不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯段俊华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初307号
原告：曹秀云，女，1972年2月4日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告：李金凤，女，1970年1月6日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原告曹秀云与被告李金凤农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀云的委托诉讼代理人高万山、林海、被告李金凤的委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对案涉土地拥有承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年第二轮农村土地承包时，原告家以原告之父曹某（曹某，已去世）为承包方代表在平西乡海丰村承包了9.6亩承包地。后原告将9.6亩承包地转包给杨德水、石桂英耕种。2007年7月，杨德水、石桂英违反合同及法律规定，在未经原告同意的情况下，将案涉土地再流转给被告，被告受让该土地后，没有从事农业生产，改变了土地用途，在该土地上建设了大量的房屋。原告认为，农村土地承包经营权流转并不导致原告丧失土地承包经营权（转让、互换外），故原告诉至法院。
被告李金凤辩称，对1998年原告家以原告之父为承包代表承包涉案9.6亩土地的事实没有异议。对原告之父将涉案土地流转给杨德水和石桂英的事实没有异议。关于杨德水、石桂英未经原告同意将涉案土地再流转给被告的陈述不是事实，杨德水、石桂英流转涉案土地事先已经告知原告，并经过村委会同意。流转的涉案土地用于从事果蔬研发，并没有改变土地用途，是政府的招商引资项目，是经过政府批准的，对此事实当时全村的村民都知道。被告已经依法取得了涉案土地的经营权，是该土地合法的用益物权人。承包经营期内，原告对涉案土地的用益物权已经灭失，原告主张此期间的承包经营权没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹秀云系四平市铁西区平西乡海丰村二组村民，1998年第二轮土地承包时，原告曹秀云家以其父亲曹某为代表在平西乡海丰村承包耕地9.6亩。2006年曹某将涉案土地转包给案外人杨德水、石桂英。2007年案外人经原告及村委会同意与被告李金凤签订承包地转包协议，将涉案土地转包给被告李金凤，期限自2007年4月25日至2027年1月1日止，即第二轮土地承包期满。被告李金凤将涉案流转土地用于果蔬研发。
另查明，四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第355号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否对涉案土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款之规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，原告之父将涉案土地转包给案外人杨德水、石桂英，案外人将涉案土地再转包给被告李金凤，但曹某与四平市铁西区平西乡海丰村委会的承包关系不变，因曹某已去逝，其家庭成员共同推选曹秀云为承包方代表，故曹秀云是涉案土地的承包经营权人。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款第三项之规定，判决如下：
原告曹秀云对四平市铁西区平西乡海丰村二组一队边后长垅9.6亩土地享有土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 娇
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第00259号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2015年9月22日被康平县公安局刑事拘留，同年9月29日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日凌晨3时许，被告人张某某因怀疑其对象王某某与他人交往，遂驾车从彰武县家中来到康平县沙金台乡西扎哈气村梁某某出租给王某某居住的房屋，因门锁着未能进屋，被告人张某某来到院子西北角的仓房内，用随身携带的打火机将仓房旁的松树针点燃，致梁某某家的仓房及其里边的物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的仓房及其他物品价值人民币8770元。2015年9月22日，被告人张某某向公安机关自首。案发后，被告人张某某赔偿被害人的经济损失9000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某甲、刘某乙、王某某、宫某某、付某某的证言，被害人梁某某的陈述，物证照片，辽宁省彰武县公安局后新秋派出所证明，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，收条，案件来源及自首材料情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意放火焚烧在居民区内他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系自首，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 嘉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3863号
原告：蔡宗帅。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告蔡宗帅与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘壮独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬到庭参加了诉讼，被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日23时50分，原告雇佣的司机吴希财驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村北时，与前方董林厂停驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆追尾相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴希财承担事故的主要责任，董林厂承担事故的次要责任。事故给原告造成的损失有：车损145068元、施救费5500元、公估费4400元，共计154968元。事故车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，现依法起诉要求被告赔付原告154968元并承担本案的诉讼费用，请依法判处。
被告辩称，原告的车损为其单方委托并且未通知被告，程序不合法，经被告定损为32755元，要求重新鉴定，未提供修车发票应扣增值税百分之十七，车辆发生事故时属于超载，车损险应加免百分之五，因原告车辆在本次事故中承担主要责任，扣除交强险之后，被告应承担百分之七十的责任。
公估费不在保险赔偿范围，施救费发票是代开发票，不能证明施救的事实，原告的行驶证驾驶证必须合法有效。
经审理查明，2015年1月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险（车损赔偿限额248000元，附加不计免赔），保险期间自2015年1月12日0时至2016年1月11日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年7月31日23时50分，原告雇佣的司机吴希财驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村北时，与前方董林厂停驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆追尾相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴希财承担事故的主要责任，董林厂承担事故的次要责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费5500元。经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司（编号：ZHGR2015-1324）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为145068元。原告为此支付公估费4400元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内按责任比例承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为145068元，被告对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在被保险车辆机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告支付的公估费4400元及施救费5500元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告按事故责任比例承担。因事故对方车辆承担次要责任，扣除其交强险财产赔偿限额2000元后，被告应给付原告保险理赔款107077.6元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告蔡宗帅保险理赔款107077.6元（判决生效即履行）；
二、驳回原告蔡宗帅的其他诉讼请求。
案件受理费3400元减半收取为1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1152元，原告蔡宗帅负担548元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月五日
书记员 耿大鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1244号
原告：王华，男，1972年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：刘继祖，男，1963年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。。
原告王华与被告刘继祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2015年9月17日上午九时在本院第三审判庭开庭审理，原告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，由原告王华负担350元，退回原告王华350元。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵娟林
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执212号
被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，所在地广州市南沙区。
关于广州南吉湾房地产有限公司欠缴案件受理费二十案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元，因被执行人广州南吉湾房地产有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，经本院民三庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执212号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执212号被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，所在地广州市南沙区。关于广州南吉湾房地产有限公司欠缴案件受理费二十案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元，因被执行人广州南吉湾房地产有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，经本院民三庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执212号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年一月二十九日本件与原件核对无异书 记 员  殷 轩附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01297号
原告熊传兴，系受害人熊家连的父亲。
原告张丽，系受害人熊家连的母亲。
以上两原告的委托代理人黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
被告金哲，系鄂L193**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）。
负责人雷大鹏，太平洋财险荆门中心支公司经理。
委托代理人李世民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杜洪锋，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
被告佘建文，系鄂LT08**号出租车的驾驶员。
被告湖北咸宁咸运集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称祥生出租车公司），系鄂LT08**号出租车的车主。
法定代表人门军，祥生出租车公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
负责人沈怡良，太平洋财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告倪伏云，系鄂LT31**号出租车驾驶人。
被告通山县万通汽车出租有限公司（以下简称万通出租车公司），系鄂LT31**号出租车的车主。
本院在审理原告熊传兴、张丽诉被告金哲、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、佘建文、祥生出租车公司、太平洋财险咸宁中心支公司、倪伏云、万通出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊传兴、张丽于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊传兴、张丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊传兴、张丽负担。
审判员 韩贤水
二０一四年四月二十一日
书记员 刘 欣
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1209号
原告：宋某，女，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：侯某，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告宋某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
代理审判员 王泽盆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45983677-41d6-433d-b0bb-2844d8eb2d75&imgId=NDU5ODM2NzctNDFkNi00MzNkLWIwYmItMjg0NGQ4ZWIyZDc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终480号
上诉人（原审原告）张文举，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区三道井子村五组056号。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会。住所地，赤峰市红山区三道井子村。
负责人李学民，村委会主任。
委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰道谷观光农业有限公司。住所地，赤峰市红山区哈达街南四段1号。
法定代表人周立綮，经理。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人张文举因确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，张文举系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。2012年5月28日，三道井子村委会与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，将位于三道井子村东山的2300亩退耕还林地和林地承包给道谷公司管理与使用。承包期限为60年，自2012年6月1日起至2072年5月31日止。承包费为5500元人民币/亩/60年。付款方式自合同生效之日起3日内一次性付清。合同中同时对双方的权利义务、合同转包、变动、违约责任等事项进行了约定。2015年3月26日，该院受理包括张文举在内的三道井子村村民诉三道井子村委会土地承包经营权纠纷一案，该案四人以三道井子村委会作出的村民代表大会决议侵犯其土地承包经营权为由，请求判令撤销《三道井子村村民代表大会决议》，三道井子村委会将承包地返还张文举承包经营。该院于2015年5月21日作出（2015）红民初字第1206号民事判决书，判决驳回张文举的诉讼请求。四人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经两级人民法院生效判决中确认，上述《退耕还林地、林地承包合同》，系三道井子村委会经村民代表大会决议及赤峰市红山区文钟镇政府的同意后与道谷公司签订。道谷公司已按约定支付承包费，并已由三道井子村委会支付给所涉及的村民。且双方对涉案土地的面积、位置、承包期限、款项总额及款项已由张文举实际领取等不持异议。本次诉讼中张文举坚持认为5500元的标准只是八年的补偿，且该补偿是因为三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林，其是在受欺诈、胁迫的情况下领取的款项。现张文举认为三道井子村民委员会、赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，诉至该院，诉请如前。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，三道井子村委会系经村民代表大会作出决议，并经赤峰市红山区文钟镇政府的同意后，与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，符合法律规定的程序。关于张文举主张三道井子村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五之规定，不具备与道谷公司签订承包合同的主体资格，张文举虽未与三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司直接签订合同，但其已经领取了相应的款项，应视为对三道井子村委会行为的认可。关于张文举诉称三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林；5500元的补偿标准是8年的补偿，不是全部承包期内的补偿；领取相关款项是在三道井子村委会欺诈、胁迫下进行的。三道井子村委会对此并不认可，张文举亦未能提供相关证据予以证明，故该院对张文举的该主张不予采纳。综上，张文举认为三道井子村委会签订合同违反法律强制性规定，三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司所签订的的《退耕还林地、林地承包合同》应为无效合同，依据不足。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决,驳回张文举的诉讼请求。
宣判后，张文举不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误；被上诉人三道井子村委会擅自收回上诉人的承包土地，并擅自代理上诉人与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》严重违反法律的相关规定，应确认无效并将涉案土地返还上诉人。上诉人领取的补偿款是村委会给付的八年土地补偿，并不是流转土地补偿，原审法院认为上诉人领取了相关补偿款就是对村委会行为的认可，明显混淆事实和法律。为此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认二被上诉人签订的《退耕还林地、林地承包合同》无效。
被上诉人三道井子村民委会答辩称，根据村民代表大会作出的《三道井子村村民代表大会决议》，涉案承包土地是上诉人自愿主动交回，并非答辩人擅自收回。另外，答辩人与赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》也是按会议决议内容拟定的，是代表村民与赤峰道谷观光农业有限公司签订的，并不存在损害其利益的行为。同时上诉人在答辩人处领取承包费的行为，亦表明上诉人认可答辩人代签合同的行为及合同内容，故涉案承包合同合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司答辩称，答辩人与三道井子村委会签订的《退耕还林地、林地承包合同》是根据该村村民代表大会决议形成的，村委会履行了民主议定程序，符合相关法律规定，没有损害上诉人的利益，且包括上诉人在内的村民已领取了承包费。上诉人提出的上诉理由不应得到法院支持。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人提出被上诉人三道井子村民委员会擅自收回其承包地并违法与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，要求确认该合同无效。经查，被上诉人三道井子村民委员会在与赤峰道谷观光农业有限公司签订承包合同前，根据相关法律规定，召开了村民代表大会，形成了大会决议，并经赤峰市红山区文钟镇人民政府同意后签订的，符合法律规定程序。另外，上诉人已在村委会领取了相应的承包经营补偿款，表明上诉人对被上诉人村委会签订合同行为的认可。其提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人及二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终480号上诉人（原审原告）张文举，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区三道井子村五组056号。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会。住所地，赤峰市红山区三道井子村。负责人李学民，村委会主任。委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰道谷观光农业有限公司。住所地，赤峰市红山区哈达街南四段1号。法定代表人周立綮，经理。委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张文举因确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，张文举系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。2012年5月28日，三道井子村委会与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，将位于三道井子村东山的2300亩退耕还林地和林地承包给道谷公司管理与使用。承包期限为60年，自2012年6月1日起至2072年5月31日止。承包费为5500元人民币/亩/60年。付款方式自合同生效之日起3日内一次性付清。合同中同时对双方的权利义务、合同转包、变动、违约责任等事项进行了约定。2015年3月26日，该院受理包括张文举在内的三道井子村村民诉三道井子村委会土地承包经营权纠纷一案，该案四人以三道井子村委会作出的村民代表大会决议侵犯其土地承包经营权为由，请求判令撤销《三道井子村村民代表大会决议》，三道井子村委会将承包地返还张文举承包经营。该院于2015年5月21日作出（2015）红民初字第1206号民事判决书，判决驳回张文举的诉讼请求。四人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经两级人民法院生效判决中确认，上述《退耕还林地、林地承包合同》，系三道井子村委会经村民代表大会决议及赤峰市红山区文钟镇政府的同意后与道谷公司签订。道谷公司已按约定支付承包费，并已由三道井子村委会支付给所涉及的村民。且双方对涉案土地的面积、位置、承包期限、款项总额及款项已由张文举实际领取等不持异议。本次诉讼中张文举坚持认为5500元的标准只是八年的补偿，且该补偿是因为三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林，其是在受欺诈、胁迫的情况下领取的款项。现张文举认为三道井子村民委员会、赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，诉至该院，诉请如前。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，三道井子村委会系经村民代表大会作出决议，并经赤峰市红山区文钟镇政府的同意后，与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，符合法律规定的程序。关于张文举主张三道井子村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五之规定，不具备与道谷公司签订承包合同的主体资格，张文举虽未与三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司直接签订合同，但其已经领取了相应的款项，应视为对三道井子村委会行为的认可。关于张文举诉称三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林；5500元的补偿标准是8年的补偿，不是全部承包期内的补偿；领取相关款项是在三道井子村委会欺诈、胁迫下进行的。三道井子村委会对此并不认可，张文举亦未能提供相关证据予以证明，故该院对张文举的该主张不予采纳。综上，张文举认为三道井子村委会签订合同违反法律强制性规定，三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司所签订的的《退耕还林地、林地承包合同》应为无效合同，依据不足。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决,驳回张文举的诉讼请求。宣判后，张文举不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误；被上诉人三道井子村委会擅自收回上诉人的承包土地，并擅自代理上诉人与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》严重违反法律的相关规定，应确认无效并将涉案土地返还上诉人。上诉人领取的补偿款是村委会给付的八年土地补偿，并不是流转土地补偿，原审法院认为上诉人领取了相关补偿款就是对村委会行为的认可，明显混淆事实和法律。为此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认二被上诉人签订的《退耕还林地、林地承包合同》无效。被上诉人三道井子村民委会答辩称，根据村民代表大会作出的《三道井子村村民代表大会决议》，涉案承包土地是上诉人自愿主动交回，并非答辩人擅自收回。另外，答辩人与赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》也是按会议决议内容拟定的，是代表村民与赤峰道谷观光农业有限公司签订的，并不存在损害其利益的行为。同时上诉人在答辩人处领取承包费的行为，亦表明上诉人认可答辩人代签合同的行为及合同内容，故涉案承包合同合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司答辩称，答辩人与三道井子村委会签订的《退耕还林地、林地承包合同》是根据该村村民代表大会决议形成的，村委会履行了民主议定程序，符合相关法律规定，没有损害上诉人的利益，且包括上诉人在内的村民已领取了承包费。上诉人提出的上诉理由不应得到法院支持。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人提出被上诉人三道井子村民委员会擅自收回其承包地并违法与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，要求确认该合同无效。经查，被上诉人三道井子村民委员会在与赤峰道谷观光农业有限公司签订承包合同前，根据相关法律规定，召开了村民代表大会，形成了大会决议，并经赤峰市红山区文钟镇人民政府同意后签订的，符合法律规定程序。另外，上诉人已在村委会领取了相应的承包经营补偿款，表明上诉人对被上诉人村委会签订合同行为的认可。其提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人及二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月九日书记员 吴           保           佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第766-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
被告李春梅，女，汉族。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李春梅借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，合计550元由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 吴楠
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第330号
原告韩立军，男，1957年8月10日出生，汉族，现住桦川县。
被告王立成，男，1981年12月3日出生，汉族，原住桦川县，现下落不明。
被告孔丽，女，1981年11月25日出生，汉族，原住桦川县现下落不明。
原告韩立军诉被告王立志、孔丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月11日公开开庭审理了此案。原告韩立军到庭参加诉讼。被告王立成、孔丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军诉称：王立成、孔丽系夫妻。2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。后原告韩立军分二次偿还给周海原70000元。偿还完毕后，周海原将欠据原件交给韩立军。现被告王立成、孔丽无法联系，原告诉至本院要求二被告承担其履行保证义务所垫付的70000元，并承担原告支付的诉讼费、鉴定费、公告费。
二被告王立成、孔丽经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据原件一张。该证据证明2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。
证据二、佳木斯中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书一份及鉴定费票据。该证据证明2011年11月30日欠条上“王立成、孔丽”的签名字迹与样本上“王立成、孔丽”的签名是同一人书写。
证据三、收据一份。该证据证明周海原收到韩立军偿还欠款70000元。
桦川县人民法院对周海原的询问笔录一份，该证据证实2011年11月30日经韩立军担保，他借给王立成、孔丽50000元，约定月利1.5%。后经索要韩立军分二次偿还给他70000元，偿还完毕后他把欠据原件交给韩立军。
鉴于被告王立成、孔丽经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为：结合原告提交的证据一欠据一份、证据三收据一份及本院对周海原的调查笔录，证据间相互具有关联性，能起到证明本案事实的作用。证据二是有资质的组织出具的，具有合法性、真实性、客观性，能起到证明本案事实的作用。本院对该份证据的证明力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
王立成、孔丽系夫妻。2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。借款到期后，王立成、孔丽未偿还借款。保证人韩立军分二次偿还给周海原70000元。偿还完毕后周海原将欠据原件交给韩立军，并为韩立军出具收到70000元的收据一份。现被告王立成、孔丽无法联系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告王立成、孔丽经债权人索要应按合同的约定按期偿还借款。现二被告逾期未履行还款义务，该偿还义务由保证人韩立军履行。作为已承担保证责任的保证人韩立军有权向债务人王立成、孔丽行使追偿权。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王立成、孔丽于本判决生效后十五日内给付原告韩立军70000元及鉴定费2400元、公告费760元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元、保全费700元，由二被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
代理审判员 彭玉波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦川民初字第330号原告韩立军，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告王立成，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。被告孔丽，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。原告韩立军诉被告王立志、孔丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月11日公开开庭审理了此案。原告韩立军到庭参加诉讼。被告王立成、孔丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立军诉称：王立成、孔丽系夫妻。2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。后原告韩立军分二次偿还给周海原70000元。偿还完毕后，周海原将欠据原件交给韩立军。现被告王立成、孔丽无法联系，原告诉至本院要求二被告承担其履行保证义务所垫付的70000元，并承担原告支付的诉讼费、鉴定费、公告费。二被告王立成、孔丽经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠据原件一张。该证据证明2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。证据二、佳木斯中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书一份及鉴定费票据。该证据证明2011年11月30日欠条上“王立成、孔丽”的签名字迹与样本上“王立成、孔丽”的签名是同一人书写。证据三、收据一份。该证据证明周海原收到韩立军偿还欠款70000元。桦川县人民法院对周海原的询问笔录一份，该证据证实2011年11月30日经韩立军担保，他借给王立成、孔丽50000元，约定月利1.5%。后经索要韩立军分二次偿还给他70000元，偿还完毕后他把欠据原件交给韩立军。鉴于被告王立成、孔丽经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为：结合原告提交的证据一欠据一份、证据三收据一份及本院对周海原的调查笔录，证据间相互具有关联性，能起到证明本案事实的作用。证据二是有资质的组织出具的，具有合法性、真实性、客观性，能起到证明本案事实的作用。本院对该份证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：王立成、孔丽系夫妻。2011年11月30日被告王立成、孔丽在周海原处借款50000元，约定月利1.5%，由韩立军提供担保，约定2012年11月末偿还。借款到期后，王立成、孔丽未偿还借款。保证人韩立军分二次偿还给周海原70000元。偿还完毕后周海原将欠据原件交给韩立军，并为韩立军出具收到70000元的收据一份。现被告王立成、孔丽无法联系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告王立成、孔丽经债权人索要应按合同的约定按期偿还借款。现二被告逾期未履行还款义务，该偿还义务由保证人韩立军履行。作为已承担保证责任的保证人韩立军有权向债务人王立成、孔丽行使追偿权。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告王立成、孔丽于本判决生效后十五日内给付原告韩立军70000元及鉴定费2400元、公告费760元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元、保全费700元，由二被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  门晓俊审 判 员  王今华代理审判员  彭玉波二〇一五年五月十一日书 记 员  索 振
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2261号
原告姚建松，男，1958年7月15日生，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，1981年3月16日生，汉族，农民。
原告姚建松诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建松和被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸＸ自2013年承租原告房屋，2014年欠原告房租35万元，鉴于被告履行合同的能力欠佳，双方经协商，于2015年元月20日又签署新的《房屋租赁协议》，其中改动最大的部分是原欠的房租在新的租赁期开始前的一个月交清全年房租，改为逐月（也就是每10天交1万元）交纳方法。自2015年元月20日，被告在合同签署后的五次交款中，还勉强可以履行合同的义务，之后，被告以种种理由推拖不予交纳房租，长达半年之久，经多次催要，仍未结果，被告多次违约，已造成原告重大损失，故起诉要求被告归还房租本息75.45万元，要求依法终止租赁合同，被告立即撤出租赁，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告继续履行合同，清偿截至到2015年5月13日前被告下欠的房租41万元整，并支付违约金10万元。
原告ＸＸＸ在法定期限内未书面答辩，庭审中口头辩称：确实欠原告房租，并且给原告打有欠35万元房款的欠条属实，但在租房的二楼迪厅开业后，严重影响我的宾馆生意，我多次找原告协商，一直没有解决，所以2014年的房租一直没有交是事实，2015年的房租我付过五次款，一共是5万元，之后没有再付，2015年5月13日，被告将我宾馆的门强行关闭，导致无法营业，严重造成我经济损失，应给予赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年元月20日双方签订的《房屋租赁协议》一份，以证明原、被告系租赁合同关系。甲方原告将商业房三、四、五、六层以及后门两间租给乙方ＸＸＸ用于经营宾馆使用，房租费每年35万元，每月20日前付清当年的房租；2、2015年1月19日借条及还款计划一份；3、2015年4月2日承诺书一份；4、2015年4月19日借条及还款计划一份。
被告对上述证据材料均不持异议，认为都是事实。另外房屋租赁协议上签名和借条上签名都是自己签的，指印也是自己按的，是真实意见的表示。
被告未向法院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年，原告姚建松将归自己所有的商业房三、四、五、六层及后门两间租给被告ＸＸＸ用于经营宾馆使用，租期10年。在租赁过程中，被告将2013年的房租已付清，2014年的房租35万元未交。原告向被告催要房租，被告ＸＸＸ于2015年元月19日，向原告出具借条一份，言明：“今借到姚建松人民币叁拾伍万元，借款人ＸＸＸ”。并立还款计划：“2015年7月20日还款15万元，2015年9月1日前还款20万元，到期还不清，从打条之日起按1分利息偿还”。2015年元月20日，原、被告就房屋租赁事宜充分协商签订新的《房屋租赁协议》，租赁费每年35万元，每年元月20日前付清当年的房租，如拖欠房租，甲方原告有权解除本协议，收回房屋。租赁期限为10年（还剩8年），从2015年元月20日到2023年元月20日止，租赁期内前五年（还剩三年）每年房租35万元，后五年房租按渑池市场行情双方商定。其中2015年租金交纳方式为：乙方每10天向甲方交纳租金1万元，一个月三次计3万元，全年共收止35万元，租金交纳不得超天，如超时视为乙方违约，甲方有权解除本协议，乙方应无条件撤离本楼，由甲方接管。协议第九条之规定，任何一方不得违反协议约定，若一方违约，除承担相应责任外，另向对方承担10万元违约金。在履行协议过程中，止2015年5月13日被告分五次交给原告房租共5万元，下欠房租6万元未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告继续履行合同，清偿截至到2015年5月13日以前被告下欠的房租41万元整，并支付违约金10万元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告姚建松与被告ＸＸＸ所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，且原告已实际履行，属有效协议，应受法律保护，原告诉称在双方履行房租协议过程中，被告尚欠2014年全年房租35万元，2015年5月13日前房租6万元，合计41万元，被告对此不持异议，且有欠条为证，但迟迟不予支付房租，不履行合同义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付至2015年5月13日以前所有未付的房租41万元，理由正当，应予支持。考虑到本案租赁期较长，被告前期对房屋投入了大量的资金等实际情况，应当双方继续履行合同，以减少双方遭受重大损失的实际。在审理过程中，经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行合同；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告2015年5月13日前的房租41万元；
三、被告ＸＸＸ支付原告姚建松违约金10万元。
案件受理费11345元，减半收取5672.5元，由被告ＸＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1507号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被执行人陈玉军。
被执行人贾兆荣。
被执行人朱文飞。
本院受理的申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行与被执行人陈玉军等其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜商初字第0032号民事判决书载明：一、被告陈玉军归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行借款50000元并承担约定利息（利息计算方法为：从2010年8月17日起至2011年8月10日止按约定月利率9.956250‰计算利息，逾期部分除按约定利息外另加付50%罚息算至本判决确定还款之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告贾兆荣、朱文飞对被告陈玉军归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1395元，由被告陈玉军负担（原告预交1395元）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人陈玉军等下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0032号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 王建恩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第334-1号
申请执行人王宏伟。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第75号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值42840.15元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 孙茂光
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初528号
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡岳北路29号。
法定代表人谢光明，主任。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告胡香宏。
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司因与被告胡香宏房屋租赁合同纠纷一案于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓红霞，被告胡香宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司请求本院依法判令：一、依法解除与被告签订的《门面出租合同》，并责令被告搬出所占用门面；二、被告支付拖欠的房租1300元及水电费；三、被告赔偿由此对原告造成的损失；四、被告承担本案诉讼费用。
被告胡香宏辩称：被告于2015年12月24日向原告交纳了5500元房租，其中2016年房租为5200元，多交的300元房租抵作2017年的租金，故被告与原告尚存在房屋租赁关系，现原告要解除租赁关系，构成违约，原告应赔偿由此给被告造成的损失。
根据原、被告诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年12月27日，原、被告签订《门面租赁合同》，原告将位于兴衡东路157号原卫生局门面1空以5200元/年的价格出租给被告胡香宏使用，租赁时间为2014年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，原、被告未另外补签租赁合同，原告于2017年2月15日向被告送达了《收回到期门面通知书》，现被告胡香宏2017年部分房租未交，水、电费尚未结清。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》所约定租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，现该合同双方已履行完毕，对双方不再具有约束力，因此该合同已无须解除。由于原、被告未续订租赁合同，即便双方仍存在租赁关系，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同，出租人湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司在解除合同之前已多次通知被告搬离，且在2017年2月15日进行了书面通知，可以认定其在合理的期限内通知了承租人即被告胡香宏解除租赁关系，故对于原告请求被告搬出其所占用的门面的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年租金，本院参照双方签订的《门面租赁合同》约定的2016年租金数额（5200元/年）来确定，截止2017年4月25日，租金为1656元，除去被告胡香宏已支付的300元，已超过了原告的请求的1300元，故对于原告请求被告支付2017年租金1300元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在租赁期间所产生的水电费，参照原、被告签订的《门面租赁合同》，该合同的第四条已明确约定“乙方（被告胡香宏）依法交纳有关费税，及时支付有关水电费用”，故被告胡香宏有及时支付水电费的合同义务，对于原告请求被告结清水电费的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿逾期腾房造成的损失，因未提交相关证据证明原告存在损失及具体损失的数额，本院暂不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡香宏在此判决书生效后五日内搬离兴衡东路157号门面。
二、被告胡香宏支付给原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司2017年房租1300元，并结清房屋租赁期间所产生的水电费。
三、驳回原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告胡香宏承担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一七年四月二十八日
书记员 王英杰
校对责任人：郭朋程 打印责任人：王英杰
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初528号	原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡岳北路29号。	法定代表人谢光明，主任。	委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告胡香宏。	原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司因与被告胡香宏房屋租赁合同纠纷一案于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓红霞，被告胡香宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司请求本院依法判令：一、依法解除与被告签订的《门面出租合同》，并责令被告搬出所占用门面；二、被告支付拖欠的房租1300元及水电费；三、被告赔偿由此对原告造成的损失；四、被告承担本案诉讼费用。	被告胡香宏辩称：被告于2015年12月24日向原告交纳了5500元房租，其中2016年房租为5200元，多交的300元房租抵作2017年的租金，故被告与原告尚存在房屋租赁关系，现原告要解除租赁关系，构成违约，原告应赔偿由此给被告造成的损失。	根据原、被告诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：	2013年12月27日，原、被告签订《门面租赁合同》，原告将位于兴衡东路157号原卫生局门面1空以5200元/年的价格出租给被告胡香宏使用，租赁时间为2014年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，原、被告未另外补签租赁合同，原告于2017年2月15日向被告送达了《收回到期门面通知书》，现被告胡香宏2017年部分房租未交，水、电费尚未结清。	本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》所约定租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，现该合同双方已履行完毕，对双方不再具有约束力，因此该合同已无须解除。由于原、被告未续订租赁合同，即便双方仍存在租赁关系，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同，出租人湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司在解除合同之前已多次通知被告搬离，且在2017年2月15日进行了书面通知，可以认定其在合理的期限内通知了承租人即被告胡香宏解除租赁关系，故对于原告请求被告搬出其所占用的门面的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年租金，本院参照双方签订的《门面租赁合同》约定的2016年租金数额（5200元/年）来确定，截止2017年4月25日，租金为1656元，除去被告胡香宏已支付的300元，已超过了原告的请求的1300元，故对于原告请求被告支付2017年租金1300元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在租赁期间所产生的水电费，参照原、被告签订的《门面租赁合同》，该合同的第四条已明确约定“乙方（被告胡香宏）依法交纳有关费税，及时支付有关水电费用”，故被告胡香宏有及时支付水电费的合同义务，对于原告请求被告结清水电费的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿逾期腾房造成的损失，因未提交相关证据证明原告存在损失及具体损失的数额，本院暂不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告胡香宏在此判决书生效后五日内搬离兴衡东路157号门面。	二、被告胡香宏支付给原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司2017年房租1300元，并结清房屋租赁期间所产生的水电费。	三、驳回原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。	本案案件受理费50元，由被告胡香宏承担。	如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  郭朋程	二〇一七年四月二十八日	书记员  王英杰																											校对责任人：郭朋程 打印责任人：王英杰																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。	第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。	第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执38号
申请执行人：王洪兵。
被执行人：山东绿野食品股份有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园内。
法定代表人：冯建，董事长。
申请执行人王洪兵与被执行人山东绿野食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的237301.70元，执行费3460元。
执行过程中，进行了财产调查，查明被执行人被多个债权人立案执行，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1001号
上诉人（原审被告）彭卫锋，男。
委托代理人彭水坤，男。
被上诉人（原审原告）常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会。
负责人沈宏，该村民委员会主任。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
上诉人彭卫锋与被上诉人常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会（以下简称新丰村委）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人彭卫锋不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第71号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
新丰村委诉称，2012年10月31日，双方签订了《房屋租赁合同》一份。约定由彭卫锋承租本市五星街道蓝天市场场外店面5号房屋，租期从2012年11月1日到2013年10月31日止，年租金36000元。并约定如不再继续租赁，彭卫锋应当于租期届满后15日内腾让房屋。合同到期后，2013年7月30日，新丰村委函告彭卫锋，明确告知不再续租，但彭卫锋拒绝腾空房屋。为维护合法权益，故新丰村委诉至法院，请求判令：1彭卫锋立刻腾让本市蓝天市场场外店面5号房屋，并承担自起诉之日起至实际腾让房屋之日止按20000元每年计算占有使用费；2、诉讼费由彭卫锋承担。
彭卫锋辩称：1、新丰村委无权不出租给彭卫锋，新丰村委没有房屋产权证，房屋产权属于国家；2、在同等条件下，其有优先承租权；3、新丰村委于2013年11月15日就将停水停电，导致营业额减少，要求新丰村委赔偿损失。
一审查明，2012年10月31日，双方作为甲、乙方签订了《房屋租赁合同》一份。约定由乙方承租本市五星街道蓝天市场场外店面5号房屋，租期一年，从2012年11月1日到2013年10月31日止，年租金36000元。租赁期间，租赁房屋如遇国家建设或村委集体规划改造利用需要拆迁，乙方应无条件服从并及时腾让房屋，租赁合同即时解除或终止。并约定租赁期满双方可另行签订续租合同，乙方如不再续租，须在期满后15日内将房屋及相关实施完好返还甲方，房租退还时，甲方对乙方租赁期间所作的装潢等不作任何补偿。2013年10月15日，新丰村委向彭卫锋发出房屋租赁合同期满不再续租通知书，内容为：你与新丰村委签订的合同即将到期，现因经营需要，不再与你续租，请你在合同期满后十天内搬出承租房屋，如你逾期未搬离或未全部搬离，视为你遗弃剩余物品，我村委有权自行收回房屋并清理。2013年11月11日，新丰村委向彭卫锋发出《租赁房屋收回通知书》，内容为：你与我村委于2012年1月30日签订一份《房屋租赁合同》已经到期……11月15日停电停水。后彭卫锋一直未搬出诉争房屋，新丰村委遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，诉争房屋产权人为常州市新庄资产经营有限公司及常州市五星新丰资产经营有限公司，产权人委托新丰村委管理及租赁，并行使相应权利。
又查明，彭卫锋店面经营休闲食品、饮料、啤酒等，店面至今仍然由彭卫锋经营。
上述事实有房屋租赁合同、房屋租赁合同期满不再续租通知书、租赁房屋收回通知书、产权证、委托书等证据及当事人的陈述予以证实。
一审认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，具有法律约束力。双方合同期间已经于2013年10月31日届满，且新丰村委在合同届满前已经明确告知彭卫锋不再续租，故新丰村委诉请彭卫锋搬出本市蓝天市场场外店面5号房屋，于法有据，法院予以支持。关于彭卫锋辩称其有优先承租权，因合同并无约定，故彭卫锋该抗辩理由，法院不予采信。关于彭卫锋辩称房屋属于国家，新丰村委无权不出租给彭卫锋的抗辩理由，因房屋产权人明确授权委托新丰村委管理租赁，故彭卫锋上述抗辩理由，法院也不予采信。关于彭卫锋辩称新丰村委赔偿损失的抗辩理由，因其未提交相应证据，且此并不能作为拒不搬出的理由，彭卫锋可提出证据另行主张，故该抗辩理由法院也不予支持。彭卫锋至今尚占有承租房屋从事经营活动，故新丰村委可依法主张占有使用费，因新丰村委自2013年11月15日起对彭卫锋停水停电，导致房屋使用价值受损，故法院酌情按照租金标准的80%计算占有使用费，现新丰村委仅主张自起诉之日，即2014年12月30日起计算占有使用费，于法有据，法院予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、彭卫锋于本判决生效之日起十五日内从本市五星街道蓝天市场场外店面5号搬出，将房屋交还常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会；二、彭卫锋于本判决生效之日起十五日内按每年28800元标准自起诉之日（即2013年12月30日）起至实际搬出之日止向常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会支付房屋占有使用费。三、驳回常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会其它诉讼请求。四、本案案件受理费80元（常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会已预交），由常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会负担16元，彭卫锋负担64元。
上诉人彭卫锋不服上述判决，向本院提起上诉称：一、其应享受优先承租权。二、由于存在新丰村委停水停电事实，因此，原租金应以30%计算。
被上诉人新丰村委在法定期限内未作书面答辩，二审中，新丰村委表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
二审中，上诉人彭卫锋表示其已将涉案房屋交付于另一自然人使用，由于彭卫锋表示未将其租赁之房屋交付于新丰村委，因此，该交付行为不能示为有效交付，审理中，已明确告知彭卫锋应将其租赁之房屋有效交付于新丰村委。
本院认为，一、关于上诉人彭卫锋上诉认为其应享受优先承租权的问题。二审中，彭卫锋表示其已将涉案房屋交付于另一自然人使用，该行为表明上诉人彭卫锋主观上已无继续租赁涉案房屋的意愿。因此，上诉人彭卫锋该上诉理由本院不予采信。
二、关于上诉人彭卫锋上诉认为由于存在新丰村委停水停电事实，因此原租金应以30%计算的问题。本案涉案房屋租期从2012年11月1日到2013年10月31日止，新丰村委停水停电发生于2013年11月15日起，发生该事实时已不在租赁期限之内，上诉人彭卫锋继续使用涉案房屋已无合同依据，彭卫锋上诉认为应以原租金30%计算无事实依据，且一审中已对该事实所产生对生活的不便作了认定，并以原租金80%计算，一审该认定符合客观情形，本院予以确认。因此，上诉人彭卫锋该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人彭卫锋的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭卫锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 房 敏
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第193号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，江西省南昌县人，海口市翔誉好运来汽车用品商行员工。因本案于2014年5月6日被刑事拘留。现羁押于海口市第二看守所。
被告人郑某某，男，1994年9月16日出生，汉族，高中文化，江西省南昌县人，海口市翔誉好运来汽车用品商行员工。因本案于2014年5月6日被刑事拘留。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人邱某某、郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员卢秀婉、被告人邱某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日20时35分许，陈某某电话联系被告人邱某某购买K粉，邱某某表示同意。23时许，被告人邱某某、郑某某来到海口市琼山区府城街道朱云路百乐城二楼男厕所内，将一小包K粉以人民币400元的价格贩卖给陈某某。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，从陈某某处缴获毒品疑似物一小包，从邱某某处缴获手机一部，从郑某某处缴获人民币400元。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某身上缴获的毒品检出氯胺酮成份，净重5.8526克。
上述事实，被告人邱某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，通话清单，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、郑某某向他人贩卖毒品氯胺酮5.8526克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某、郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1260号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人买买某某·吾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人买买某某·吾某某及翻译人员地里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人买买某某·吾某某于2014年8月16日17时许，至本市西江湾路XXX号龙之梦商场一楼Pu11&Bear;服装店内，趁被害人孙某某不备，窃得其放于包内的价值人民币3，730元的iPhone5S型16GB版手机1部。后被告人将该部手机贩卖给张某某。
2014年8月20日，被告人买买某某·吾某某在本市中华新路XXX号新疆餐厅内被民警抓获。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人买买某某·吾某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人张某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于苹果牌iPhone5S型16GB版手机的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》及被告人买买某某·吾某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买买某某·吾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪罪名成立。被告人买买某某·吾某某在原判剥夺政治权利执行期间犯罪，依法应当数罪并罚。被告人买买某某·吾某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人买买某某·吾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同原判尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）虹刑初字第1260号
被告人买买某某*吾某某盗窃一案，本院于2014年10月22日作出（2014）虹刑初字第1260号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页正文第8-9行“即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。”有误；
现更正为“即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。”。
审判员 杨凤英
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨玉婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1260号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人买买某某·吾某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人买买某某·吾某某及翻译人员地里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人买买某某·吾某某于2014年8月16日17时许，至本市西江湾路XXX号龙之梦商场一楼Pu11&Bear服装店内，趁被害人孙某某不备，窃得其放于包内的价值人民币3，730元的iPhone5S型16GB版手机1部。后被告人将该部手机贩卖给张某某。2014年8月20日，被告人买买某某·吾某某在本市中华新路XXX号新疆餐厅内被民警抓获。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人买买某某·吾某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人张某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于苹果牌iPhone5S型16GB版手机的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》及被告人买买某某·吾某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买买某某·吾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪罪名成立。被告人买买某某·吾某某在原判剥夺政治权利执行期间犯罪，依法应当数罪并罚。被告人买买某某·吾某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人买买某某·吾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人买买某某·吾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同原判尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一四年十月二十二日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）虹刑初字第1260号被告人买买某某·吾某某盗窃一案，本院于2014年10月22日作出（2014）虹刑初字第1260号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页正文第8-9行“即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。”有误；现更正为“即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。”。审判员  杨凤英二〇一四年十月三十一日书记员  杨玉婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第329号
罪犯花意秀，别名花笑笑，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省商城县余集镇东门街人。2009年6月4日因犯寻衅滋事罪被商城县人民法院判处劳动教养1年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院作出了（2011）商刑初字第99号刑事判决，认定被告人花意秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○一一年四月十五日起至二○一八年四月十四日止。宣判后，于2011年10月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯花意秀自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月14日，该犯在商城县余集镇东门街李某手机店内，因纠纷与李发生矛盾、厮打，该犯持刀将李砍成重伤。
罪犯花意秀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯花意秀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯花意秀减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年四月十五日起至二○一七年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅