山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第437号
原告温锁根，男，汉族。
委托代理人宋天德，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
委托代理人王林爱，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部（以下简称人财保险介休服务部）。
负责人罗书恒，系该公司经理。
委托代理人王永生，男，系该公司法律顾问。
被告李根生，男，汉族。
被告山西省汾西矿业（集团）有限责任公司煤炭集运分公司（以下简称集运公司）。
负责人宋剑，系该公司主任。
委托代理人乔晓明，男，系该公司员工。
原告温锁根诉被告李根生、集运公司、人财保险介休服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温锁根委托代理人宋天德、王林爱、被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告李根生经本院合法传票传唤，未到庭参加庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告温锁根诉称：2013年1月10日，被告李根生驾驶晋K1XX**号“解放牌”重型自卸车沿108线由北向南行驶至郭壁村路口转弯处时碰撞了同方向行驶驾驶摩托车的温锁根，造成摩托车损坏，温锁根受伤的交通事故，温锁根被送达介休市人民医院救治，医院诊断为急性内开放性颅脑损伤等。事故经介休市交警大队认定，被告李根生承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。晋K1XX**号“解放牌”重型自卸车在人财保险介休服务部投保交强险，商业三者险，保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日。原告被撞伤在介休市人民医院进行治疗，住院242天，花费医疗费共计76661.93元。因此次交通事故共计造成原告的损失为599196.63元，人财保险介休服务部应当依法赔偿原告各项费用503757.3元，保险公司不赔或者免赔的部分由第二被告承担。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生辩称：1、先依法核实李根生驾驶证以及行车证是否在审验期限内，如不在我公司不承担赔偿责任；2、原告的诉求在合理合法范围内在交强险范围内承担，超过部分按事故责任比例70%在商业三者险限额内承担；3、原告的诉求以质证意见为准；4、诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不承担。
被告集运公司委托代理人辩称：同意保险公司的意见，我公司为原告垫付医药费57693.73元，在原告获赔后直接支付我公司。
被告李根生未到庭参加庭审，也未发表书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据，因被告李根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，经被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生质证后，由本院做出以下认定：
1、介休市公安局交通警察大队035号交通事故认定书1份、交通事故调解终结书1份，原告的身份证复印件1份、户口薄复印件1份、李根生的驾驶证复印件1份，身份证复印件1份、晋K1XX**号行驶证复印件1份，晋K1XX**的保险单2份，原告的出院证1份、诊断证明书2份、住院证1份，病历1份、交通费票据50支，介休市人民医院住院医药费统一收据1支，门诊医疗费票据6支；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对以上证据真实性均无异议，本院均予以采信；
2、介休市人民医院2013年1月11日的诊断证明书1份；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为病历首页上均没有出具该诊断证明书的医师常临生，故不认可诊断证明书中的医嘱需2-3人护理；经合议庭评议后认为，该诊断证明书有介休市人民医院医师签字并加盖医院建议专章，形式合法、内容真实，故应对其真实性予以采信；
3、2013年9月2日山大一院医疗费票据4支；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为在医嘱中并没有提到让原告到上级医院治疗；经合议庭评议后认为，该门诊时间虽为原告在介休市人民医院住院期间，但有介休市人民医院出具的诊断证明，该证明建议原告到上级医院就诊，故对该证据予以采信；
4、外购药票据36支（附医生处方、发票），经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，对外购药不予认可；经合议庭评议后认为，该外购药票据均有医生处方及正规发票予以佐证，故予以采信；
5、太原济众中医医院医药费票据3支，经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，经合议庭评议后认为，该证据没有其它证据予以佐证，且系在原告在介休市人民医院住院治疗期间发生的，故不予采信；
6、高汝峰的身份证复印件1份、工资证明1份及工资表3份，经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，护理人员应该有单位停发工资的证明，其实际工资并不知道；经合议庭评议后认为，以上证据并不足以证明高汝峰系原告住院期间的护理人员，故不予采信；
7、王林爱的身份证复印件1份及山西国美电器有限公司介休分公司出具的误工及工资证明1份，经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为未提交单位的工资表及停发工资的证明，其工作单位没有主体资格，其出具的证明没有效力；经合议庭评议后认为，仅凭该公司出具的证明并不足以证明王林爱的误工情况，没有其他证据作为辅证，故不予采信；
8、温锁根的工资证明1份、2012年10-12月的工资表3份、2012年4季度的安全奖发放表1份、2012年的完成任务奖发放表1份；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认可其未发工资，但其主张每月5000元工资没有证据证明；经合议庭评议后认为，该证据形式合法、内容真实，可以证明原告在事故发生前的收入情况，故应予以采信；
9、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书1支；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为6级伤残过高，该机构没有资质鉴定护理依赖；二次手术费也没有资格做，我认为应该在实际发生后另行诉讼；经合议庭评议后认为，被告保险公司主张该鉴定结论系单方鉴定，程序不合法，对于该反驳意见被告应当有充足的反驳证据，并应当申请法院重新鉴定。但被告未向本院提交相关证据也未提交书面鉴定申请，该鉴定书亦没有明显不合理之处，形式合法，内容真实，故对该鉴定意见书的真实性予以采信；
10、介休市义棠镇郭壁村村委会出具的证明1份、任爱香的身份证复印件1份，经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为无法证明原告与任爱香系母子关系；经合议庭评议后认为，该村委会出具的证明形式合法，内容真实，可以证明任爱香的相关身份，故予以采信；
11.住宿费收据1份；经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，经合议庭评议后认为，该住宿费系原告在上级医院诊疗时的花费，应予以采信；
12、摩托车损失鉴定1份，经质证，被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生对该证据有异议，认为鉴定人资质不明确，无法证明摩托车损伤程度。经合议庭评议后认为，该鉴定不符合民事诉讼证据规则的相关规定，且出具该鉴定报告的机构并不具有鉴定资质，故不予采信；
被告李根生未向本院提交证据。
被告集运公司未向本院提交证据。
被告人财保险介休服务部未向本院提交证据。
根据以上认定的证据，并结合原告委托代理人宋天德、王林爱、被告集运公司委托代理人乔晓明、被告人财保险介休服务部的委托代理人王永生的陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月10日，被告李根生驾驶车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车沿108线由北向南行驶，行至郭壁村转弯处，与同方向温锁根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、温锁根受伤的交通事故。经介休市交警大队认定，被告李根生承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在介休市人民医院住院治疗242天。2013年12月23日，经介休市晋中司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成六级伤残；护理依赖等级为C级部分护理依赖；原告颅骨需二次手术，其修复材料费等合计约4.8万元。
另查明，车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车的所有人为被告集运公司。李根生系被告集运公司雇佣的司机。原告母亲为任香爱，1939年6月16日生，生育两子。被告集运公司已支付原告医药费57693.73元。车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车在被告人财保险介休服务部投保交强险一份；并投保不计免赔商业第三者责任险一份（保险限额为50万元），保险期间均为2012年6月30日至2013年6月29日。原告系农村户口。原告于2014年1月6日将被告李根生、被告集运公司、人财保险介休服务部诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。
对于原告主张的医疗费，本院依据以上认定的医药费票据，重新核对后，原告支出的合理医疗费共计70661.93元；关于原告的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，以原告的住院时间计算，计为12100元（242天×50元／天）；原告主张的营养费，酌情依每天30元的标准，按住院期间计算，为7260元（242天×30元／天）；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自力能力时止。对于护理人员的人数，原告主张其住院期间前120天的护理人员为2人，后122天的护理人为1人，该主张由介休市人民医院出具的诊断意见书予以佐证，考虑原告伤情及治疗的需要，原告的该主张于法有据，本院予以支持，参照山西省2012年度居民服务业平均工资22565元计算护理人员的收入，护理时间依据原告的住院时间242天计算，该护理费应为22379.6元（22565元／年÷365天×120天×2＋22565元／年÷365天×122天）；经鉴定，原告因此次事故导致原告的护理依赖程度为C级部分护理依赖，本院参照公安部的相关规定，依照赔偿比例50%计算；参照山西省2012年度居民服务业平均工资22565元计算护理人员的收入，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。考虑到原告的身体状况，酌情将原告定残后的护理期限计算为20年，原告主张的后续护理依赖费为225650元（22565元／年×20年×50%）；原告向本院主张其在事故发生前的平均月收入为5030元，本院认为该主张有山西介休义棠安益煤业有限公司出具的误工证明及事故发生前三个月的工资表、2012年4季度的安全奖发放表、2012年的完成任务奖发放表予以佐证，为原告合理的误工损失，应予支持；误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。经鉴定，原告伤情为6级伤残，故对原告的误工时间计算到2013年12月22日，原告的误工费计算为57342元（5030元／月÷30天×342天）；因该事故原告构成6级伤残，给原告及其家属造成一定的精神损害，故应给予原告适当的精神损害抚慰金，结合本案事故发生的情况、各方当事人的过错程度、原告的伤残等级等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情予以支持15000元；经鉴定，原告因此次交通事故造成6级伤残，原告为农村户口，原告主张依据山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元的标准计算残疾赔偿金，该请求于法有据，本院予以支持，原告的残疾赔偿金计算为63566元（6356.6元／年×0.5×20年）；本院认定本案中原告的被抚养人为任爱香，本院依照山西省2012年度农村居民人均年生活消费支出5566.2元的标准及原告的伤残等级，计算被抚养人任爱香的生活费为6957.75元，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，原告的伤残赔偿金共计70523.75元；原告主张的伤残等级鉴定费2200元，该费用确系原告鉴定伤残过程中必然支出的费用，且有收费票据予以佐证，故本院予以支持；原告主张的车辆维修费2000元，原告提交的证据不足以支持原告的该项主张，故不予支持；原告主张的交通费428元、住宿费200元，均为原告的合理花费，予以支持；对于原告主张的二次手术费48000元，该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际产生后，另行主张。综上所述，此次交通事故共计造成原告的损失为483745.28元。
交通事故中，投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故发生时，车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车在被告人财保险介休服务部所投机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险均在保险期间内。
原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费248029.6元（包含后续护理费），误工费57342元，伤残赔偿金70523.75元（包含被扶养人生活费），精神损害抚慰金15000元，交通费428元、住宿费200元，合共391523.35元，该数额已超过车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，故被告人财保险介休服务部应在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金）。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医药费70661.93元、营养费7260元、住院伙食补助费12100元，共计90021.93元，该数额已经超过晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车交强险有责医疗费用赔偿限额1万元，故被告人财保险介休服务部应在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告1万元。
综上所述，被告人财保险介休服务部应当在车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内直接赔偿原告医疗费共计1万元；在死亡伤残限额11万元范围内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金共计11万元；对于原告的损失超过车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车交强险限额赔偿的部分361545.28元（不包含鉴定费），因被告李根生对此事故承担主要责任，被告集运公司作为被告李根生的雇主，应当对雇员造成的第三人的损失承担相应的赔偿责任，即由被告集运公司承担70%的赔偿责任，被告集运公司为车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车在被告人财保险介休服务部投保了商业第三者责任险（不计免赔覆盖，限额50万元），故被告中财保险介休服务部应当依照商业保险合同的约定对集运公司的赔偿责任在不计免赔的商业第三者责任保险限额范围内承担相应的保险赔偿责任，即由被告人财保险介休服务部赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计253081.7元；因被告集运公司垫付原告医药费57693.73元，故原告在其获赔后，应返还被告集运公司57693.73元。鉴定费2200元，不属于保险公司赔偿范围，故应由被告集运公司负担。被告李根生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部于本判决生效之日起十日内在车牌号为晋K1XX**号“解放牌”重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告温锁根医疗费1万元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告温锁根精神损害抚慰金、误工费等共计11万元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告温锁根医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计253081.7元（原告获赔后，返还被告集运公司垫付的医药费57693.73元）；
三、限被告山西省汾西矿业（集团）有限责任公司煤炭集运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温锁根鉴定费2200元；
四、驳回原告温锁根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部负担7038元，由原告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 贾建文
审判员 胡晓忠
审判员 刘谦伟
二〇一四年八月五日
书记员 杨志风