天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第54号
上诉人（原审原告）皮志强，自由职业。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市欣洲物流有限公司，住所地天津市宝坻区刘辛庄南。
法定代表人周保春，经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
上诉人皮志强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人皮志强，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人钱海莲，被上诉人天津市欣洲物流有限公司的委托代理人何福军到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月22日18时，天津市欣洲物流有限公司员工孙国福驾驶津A×××××号重型货车及其挂车，行驶至金钟桥附近时，与皮志强驾驶的津A×××××号小客车相撞，造成皮志强受伤、致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，皮志强无责任，孙国福承担事故全部责任。事故发生后，皮志强在天津市第四中心医院、天津医院、天津市第一中心医院及天津河北益华门诊部就诊治疗。皮志强共发生医疗费5925.04元。
案件审理过程中，皮志强申请进行伤残等级鉴定。天津明正司法鉴定中心对皮志强进行查体，并对其鉴定材料进行审核后，初步认为其不构成伤残等级。皮志强要求更换鉴定机构。天津市新洲物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对此不予同意。故鉴定未再进行。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，皮志强车辆损失价格为5655元。皮志强为此发生鉴证费250元、拆解费565元、施救费500元、二次拖车费500元、存车费3000元。
另查，事故车辆津A×××××号重型货车及其挂车实际所有人系天津市欣洲物流有限公司，孙国福系该公司员工。津A×××××号事故车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保商业三者险（限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故车挂车未投保机动车交通事故责任强制保险。
皮志强诉至法院，请求赔偿医疗费、医疗辅助器具费（轮椅、拐杖）、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴证费、施救费、拆解费、存车费及车辆损失，总计120315元，保留后续治疗等权利。
关于医疗费，皮志强提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，予以采信，据此认定医疗费5925.04元。
关于医疗辅助器具费，皮志强主张购买二手轮椅及拐杖，但无证据佐证，不予支持。
关于营养费，考虑皮志强伤情及治疗情况，酌情认定皮志强60日的营养费3000元。
关于误工费，皮志强主张按照每日200元的标准计算15个月。关于误工费标准，皮志强未提供证据佐证。关于误工期限，其提供的休假证明具有真实性，但并无其他证据佐证。考虑皮志强伤情及治疗情况，原审法院按照居民服务业及其他服务业标准酌情认定180日的误工费14083.2元。
关于护理费，考虑皮志强伤情，原审法院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定60日的护理费4694.4元。
关于交通费，皮志强提供的交通费票据，无其他证据佐证，不予采信。但考虑皮志强就医治疗情况，酌情认定交通费400元。
关于车辆损失，皮志强提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据予以佐证。原审法院对此予以采信并据此认定车辆损失5655元。
关于鉴证费、拆解费、施救费、存车费及二次拖车费，皮志强提供的相应票据足以证明上述损失的真实性，予以支持。
关于后续治疗问题，皮志强可待其发生后另行主张权利。
皮志强的合理经济损失：医疗费5925.04元、营养费3000元、误工费14083.2元、护理费4694.4元、交通费400元、车辆损失5655元、鉴证费250元、施救费500元、二次拖车费500元、存车费3000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。天津市欣洲物流有限公司作为事故车实际所有人应按照事故责任比例赔偿皮志强合理损失。由于事故车辆的主车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保商业第三者责任保险。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内向皮志强赔偿。由于天津市欣洲物流有限公司未投保挂车机动车交通事故责任强制保险，而皮志强财产损失已超出主车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额，故天津市欣洲物流有限公司应在挂车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险赔付不足部分，再由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张非医保药费、鉴证费、存车费、拖车费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告皮志强医疗费5925.04元、营养费3000元、误工费14083.2元、护理费4694.4元、交通费400元、车辆损失2000元，总计30102.64元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告皮志强车辆损失1655元、鉴证费250元、施救费500元、二次拖车费500元、存车费3000元，总计5905元。三、被告天津市欣洲物流有限公司赔偿原告皮志强车辆损失2000元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告皮志强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取455元，由被告天津市欣洲物流有限公司负担。”
原审法院判决后，皮志强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司均不服，上诉至本院。
上诉人皮志强请求：一、要求在一审判决的基础上增加医疗费1374.96元、医疗辅助器具费550元、误工费75916.8元、护理费5305.6元。二、要求在一审判决的基础上增加后续治疗费、手术费40000元。三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：2013年4月22日，天津市欣洲物流有限公司与皮志强驾驶的小客车相撞，道路交通事故认定书认定天津市欣洲物流有限公司承担全部责任，一审判决忽视了皮志强的部分损失，故提起上诉。
针对上诉人皮志强的上诉意见，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，人身损害部分的费用同意原审判决。后续治疗费并未实际发生，同意原审判决。车辆拆解费属于间接损失，不应由保险公司承担。
针对上诉人皮志强的上诉意见，被上诉人天津市新洲物流有限公司辩称，同意一审判决中查明的实际损失，不同意上诉人皮志强的上诉请求。
针对上诉人皮志强的上诉意见，被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司请求：依法改判天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4593号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司少承担3750元。理由是：一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担的鉴证费250元、二次拖车费500元、存车费3000元无法律依据，上述费用均是间接损失，保险公司不应承担，且皮志强车辆损失费5655元，存车费高达3000元，明显是不合理收费或是扩大的损失。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉意见，上诉人皮志强辩称，同意原审判决。鉴证费有东丽区物价局出具的票据为证，鉴定费和存车费也是实际发生的。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉意见，被上诉人天津市新洲物流有限公司辩称，鉴证费、拆解费是为了查清车辆损失产生的费用，拖车费、施救费、存车费是事故发生后事故车辆必须支出的费用，且已经实际发生，保险公司应该赔偿。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉意见，被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人皮志强提交如下证据：
1、天津市河北区建昌道街康桥里社区居委会出具的证明一份，内容为皮志强系自由职业者，以两辆车为生。
2、天津市河北区宏达电动工具经营部出具的证明一份，内容为自2009年至2013年4月，冷老板所用的电动工具维修和更换都由皮志强负责运送。
3、天津市天和成韵装饰装修材料销售中心出具的证明一份，内容为冷吉军老板在其店铺购买装修材料，自2009年至2013年4月份由皮志强运送到工地。
4、南京装饰联合有限公司千吉花园项目部公司负责人冷吉军出具的证明一份，内容为皮志强系其公司项目部雇佣人员，薪水每天200元日结。皮志强自带车辆，公司包油，皮志强负责几个工地的材料运输，电动工具维修、更换、运送，施工人员的接送工作。皮志强于2013年4月22日发生交通事故，导致雇佣关系终断。
5、证明一份，内容为韩宙津在孙秀珍家里从事家政服务工作，月收入3200元。证明人孙秀珍，天津市河东区惠康家园2楼12层7门。
针对皮志强提交的上述证明，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司发表质证意见如下：这些证据不属于新证据，在一审时未提交，根据法律规定，皮志强应承担举证不能的后果。对于证据1，天津市河北区建昌道街康桥里社区居委会对于相应的内容没有证明力。对于证据2、3、4，没有营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明，真实性不予认可。对于证据5，真实性不认可。
针对皮志强提交的上述证明，天津市欣洲物流有限公司同意中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的质证意见。
经过庭审质证，本院认证如下：对证据1的真实性，本院予以确认。证据2、3、4、5，缺乏相应证据佐证，对其真实性、关联性本院不予认可。
本院经审理查明，此次交通事故造成皮志强左膝外伤，内侧半月板前角损伤，内侧副韧带前交叉韧带损伤，左膝关节积液，左膝软组织挫伤。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原审法院据此认定阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，上诉人皮志强主张增加医疗费1374.96元、医疗辅助器具费550元，无相关证据佐证，本院不予支持。关于误工费，上诉人皮志强主张误工期限15个月，误工标准200元／天，根据皮志强提供的休假证明，结合其具体伤情及治疗情况，原审法院按照居民服务业及其他服务业标准酌情认定180日天的误工费并无不当。上诉人主张的误工费，无工资发放记录、纳税凭证等证据佐证，本院不予支持。关于护理费，上诉人皮志强未能提交证据证明护理人员实际减少的收入，本院不予支持。关于后续治疗费，未实际发生，上诉人皮志强可待实际发生后另行主张。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张的鉴证费250元、二次拖车费500元、存车费3000元系间接损失，无相关证据佐证，且鉴证费、二次拖车费、存车费均是由此次交通事故发生的合理费用，且鉴证费有天津市东丽区价格认证中心、二次拖车费有天津市救援拖运有限公司、存车费有天津市东丽区东明汽车救援服务中心出具的票据在案证实，故本院对中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由皮志强承担687元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一五年四月八日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿