河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1799、1800、1801号
原告：潘建业，男，1976年1月30日出生，汉族，深州市辰时镇辰时村人，现住。
委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
被告：潘子标，男，1981年6月17日出生，汉族，深州市前磨头镇前磨头村人，现住深州市。
委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。
被告：苏艳坤，女，1980年3月4日出，汉族，深州市辰时镇辰时村人，住。
被告：赵佳良，男，1975年3月3日出生，汉族，深州市辰时镇得朝村人，住。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：潘顺营，男，1990年4月18日出生，汉族，深州市辰时镇辰时村人，住。
被告：马立松，男，1986年6月6日出生，汉族，深州市辰时镇辰时村人，住。
被告：卢金达，男，1980年6月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：杨爱恒，男，1973年11月12日出生，汉族，深州市辰时镇辰时村人，住。
原告潘建业与被告潘子标、苏艳坤、赵佳良、潘顺营、马立松、卢金达、杨爱恒民间借贷纠纷第1799号、1800号、1801号三案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因上述三案系同一案由，且借贷关系的主合同主体相同，经双方当事人同意，故对上述三案进行了合并审理。原告潘建业及其委托诉讼代理人赵景宽，被告潘子标及其委托诉讼代理人杨振通，被告赵佳良及其委托诉讼代理人李彦涛，被告潘顺营、马立松、卢金达、杨爱恒到庭参加诉讼，被告苏艳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建业向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘子标、苏艳坤立即偿还借款70万元，被告马立松、卢金达、杨爱恒对上述借款承担连带担保责任；2.要求被告潘子标、苏艳坤偿还借款40万元并支付自2016年6月28日起至还清之日止逾期付款期间按年利率6%的利息，被告赵家良、潘顺营对上述借款及利息承担连带担保责任；3.要求潘子标、苏艳坤偿还借款10万元并支付自2016年3月25日起至还清之日止逾期付款期间按年利率6%的利息。事实和理由：被告潘子标以经营燃煤需要资金周转为由，分别于2015年3月25日、2016年3月2日、2016年3月24日向原告借款10万元，约定借款期限至2016年3月25日还清，向原告借款40万元，约定借款期限至2016年6月28日还清，由赵佳良、潘顺营为上述借款提供担保，向原告借款70万元，约定借款期限至2017年3月24日止还清，由马立松、卢金达、杨爱恒为上述借款提供担保。被告苏艳坤系被告潘子标之妻，被告潘子标借款是为家庭所用，应为夫妻共同债务，由被告潘子标夫妻共同偿还。虽然70万元的一笔借款尚未到期，但因被告潘子标未能依约偿还前两笔借款，表明被告潘子标已经没有履约能力，故要求被告潘子标提前偿还此笔借款，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘子标辩称：原告虽持有借款合同和借条，但在借条上写明的三个时间段，原告并未向潘子标实际支付借款。且关于70万元借款尚未到期，不应偿还。
被告赵佳良辩称：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中原告并未在2016年3月2日向被告潘子标提供借款40万元，故此合同虽已成立但并未生效。
被告潘顺营辩称：钱并不是现借的，只是出于面子我在合同上签了字。
被告马立松、卢金达、杨爱恒辩称：借款合同上落款日虽为2016年3月24日，但他们实际的签字日期是2016年10月19日，对原告与潘子标之前的债务情况并不知情，此笔债务尚未到期，不应偿还。
本院经审理认定事实如下：原告潘建业分别于2014年1月28日、2014年1月30日、2014年2月25日借给被告潘子标40万元、15万元、5万元，共计60万元，约定月息4分。被告潘子标分别于2014年4月22日偿还64800元，于2014年8月9日偿还50000元，于2015年1月30日偿还90000元，于2015年2月2日偿还40000元，于2015年2月4日偿还10000元，共计还款254800元。上述事实原告潘建业和被告潘子标在庭审中均予以认可，应予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案被告向原告借款共计60万元，约定利率为月息4分（合年利率48%），超过规定部分的利息约定无效。被告分5次共偿还原告借款254800元，应视为首先偿还利息，超过规定部分计入偿还本金，其中2014年4月22日还款64800元，按年利率36%计算利息为33600元，超出部分31200元计入偿还本金；2014年8月9日偿还50000元，按年利率24%计算利息为55665元，尚拖欠利息5665元；2015年1月30日偿还90000元，在年利率24%和36%之间，既没有超出规定，也没有拖欠利息；2015年2月2日偿还40000元，按年利率36%计算利息为1752元，超出部分38248元扣除原拖欠的利息5665元后计入偿还本金；2015年2月4日偿还10000元，按年利率36%计算利息为1065元，超出部分8935元计入偿还本金。故按照上述规定颁发核算，至2015年2月4日被告尚欠原告本金531052元。2015年10月24日，经过原告和被告潘子标核实，双方认为被告潘子标尚欠原告本金及利息70万元，因此原告和被告潘子标签订借款合同一份，约定还款期限至2016年3月23日，由被告马立松、卢金达、杨爱恒提供担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借款本金到2015年2月4日还有531052元，利息按照年利率24%计算，到2015年10月24日利息为92752元，故本息合计623804元，可以计入后期借款本金，自2015年10月24日之后的利息按年利率24%计算。故借款70万元的合同应为部分无效合同，即超过623804元的部分应为无效。到2016年10月19日签订日期为2016年3月24日、借款70万元的借款合同是对前一个借款合同的续期，故借贷双方仍应按照本金623804元、年利率24%履行义务。担保人被告马立松、卢金达、杨爱恒在前后两份借款70万元的合同上签字，说明担保人有为此笔欠款提供担保的意愿，故应对合法有效的借款本金623804元及利息承担连带清偿责任，超出规定的部分，担保人不承担责任。2016年3月2日，原告按照本金60万元、月利率4分计算，产生40万元的利息，原告与被告潘子标签订借款合同，由被告赵家良、潘顺营提供担保。同样根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照本金623804元、年利率24%计算，自2015年10月24日至2016年3月2日，利息为53647元，借款40万元的合同应为部分无效合同，即超过53647元的部分应为无效。担保人被告赵家良、潘顺营在借款合同上签字，说明担保人有为此笔欠款提供担保的意愿，故应对合法有效的借款利息承担连带清偿责任，超出规定的部分，担保人不承担责任。原告出示欠条显示，2015年3月25日被告潘子标向原告借款10万元，而实际上也是按照60万元本金、月利率4分计算出的利息，双方签订70万元和40万元借款合同后本应销毁，但原告认为至起诉前又产生了利息，因此一起拿出来提起诉讼，故此笔借款不是事实，所立下的借条不具有法律效力，本院不予采纳。被告苏艳坤与被告潘子标系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告潘子标、苏艳坤不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，被告苏艳坤有偿还债务的义务。被告于2015年2月4日偿还借款10000元后，再无向原告偿还借款本金和利息，且被告潘子标承认已经没有履行能力，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此原告要求被告潘子标、苏艳坤提前偿还借款，担保人承担连带责任的主张，符合法律规定。
本院认为：合同应全面履行，债务应及时清偿。被告潘子标向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告潘子标偿还借款的主张应予支持。但双方约定按照月息4分计算利息，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此被告在2015年2月4日前已经支付了的利息超过年利率36%的部分，应计入偿还本金，在2015年2月4日以后的利息应当按照年利率24%计算。保证人在借款合同“保证人”一栏签字，应认定为对欠款自愿承担担保责任，借款合同中的借款本金超出按照规定核算合法有效的借款本金的，超出的部分无效，保证人对无效的部分不承担担保责任。故原告要求被告潘子标、苏艳坤偿还三笔借款共计120万元的主张和要求保证人分别在70万元和40万元的范围内承担担保责任的主张，不予支持。潘子标与苏艳坤为夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款的主张，符合法律规定，应予准许。被告潘子标明确表示已无能力偿还欠款，原告要求被告潘子标、苏艳坤提前偿还借款的主张应予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条第二项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告潘子标、苏艳坤立即偿还原告潘建业剩余借款本金623804元及利息（利息自2015年10月24日起至还清之日止，利息按年利率24%计算），被告马立松、卢金达、杨爱恒对上述债务承担连带清偿责任，被告赵家良、潘顺营对上述债务内的利息53647元承担连带清偿责任；
二、驳回原告潘建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告潘建业负担3745元，由被告潘子标负担4055元，被告马立松、卢金达、杨爱恒承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 刘云运
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李青竹