陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00197号
原告王卫东，男。
委托代理人宋玉堂，陕西仁达律师事务所律师。
被告叶堂江，男。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
原告王卫东与被告叶堂江探矿权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员舒挺适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人宋玉堂到庭参加了诉讼，被告叶堂江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，双方当事人向本院申请了3个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2008年4月10日，原告与被告叶堂江签订了《合作勘查矿产资源合同》，合同约定：合作勘查矿产资源的范围，以探矿证记载为准，合作期限为八年，被告一次性支付原告200万元。同时合同对被告的后期投入、矿山管理、利润分配与责任承担等进行了约定。但合同生效后，被告叶堂江只支付了160万元，其余40万元要求以后支付，原告同意，被告向原告出具了欠条。2014年初，被告叶堂江开始违约不再履行《合作勘查矿产资源合同》，经原、被告多次协商未果。被告所欠的40万元经原告多次催要，被告拒付，原告垫付的探矿证年检费用1万元、探矿证专家评审咨询费5000元、柞水县柿园沟铜矿变更延续资料费7万元，被告至今也未支付原告。故请求判令：1、解除原、被告之间的《合作勘查矿产资源合同》与《补充协议》；2、被告支付原告欠款40万元、探矿证年检费用1万元、探矿证专家评审咨询费5000元、柞水县柿园沟铜矿变更延续资料费7万元；3、被告返还原告营业执照副本、探矿证、爆破手续、土地租赁合同等文件；4、被告返还原告空压机两台、风钻三台等矿山生产设备。
被告叶堂江未提出答辩意见。
经审理查明，2007年7月26日，原告王卫东取得陕西省柞水县瓦房口乡柿园沟铜矿3.75平方公里探矿权。2008年4月10日，原告王卫东与被告叶堂江签订《合作勘查矿产资源合同》，合同约定：因原告王卫东资金不足，协议与被告叶堂江合作勘查矿产资源。范围以柞水县瓦房口乡柿园沟铜矿探矿证记载为准；合作期限八年；原告前期已投入300万元，以后不再投资；合作勘查后，矿山所需资金全部由被告叶堂江投入，被告一次性付给原告200万元，归原告所有。被告后期投入不得低于300万元，如探矿需要，后期仍由被告投资；无论被告投入多少资金，原告享有总利润千万元以下20％的红利，被告享有总利润千万元以下80％的红利。千万元以上利润原告30％，被告70％；责任承担与利润分配比例同等；合作勘查后，原告任法人，被告全权负责探矿、安全生产、资金收支工作；探矿所有手续全部交给被告使用。合同对双方的其他有关权利义务亦进行了约定。2008年6月13日，原告王卫东与被告叶堂江又达成一份《补充协议》，对原柿园沟铜矿公章交给被告叶堂江如何使用进行了约定。《合作勘查矿产资源合同》签订后，被告叶堂江向原告支付了160万元，其余40万元经原告同意，被告向原告出具欠条一份。同时，原告王卫东将柿园沟铜矿3.75平方公里探矿权证（证号：6100000730359）、陕西恒畅矿业资源有限公司营业执照副本、爆破手续、土地租赁合同原件及柿园沟铜矿公章一枚交给了被告叶堂江。后被告叶堂江全面负责探矿及矿山其他工作。2014年初，被告叶堂江不再履行《合作勘查矿产资源合同》，经原、被告多次协商未果。后因探矿证年检，原告王卫东支付年检费用1万元、咨询费5000元、变更延续资料费7万元。
另查明，双方在履行《合作勘查矿产资源合同》过程中，原告王卫东将陕西省柞水县柿园沟铜矿2.08平方公里探矿权证变更登记到自己个人独资的陕西恒畅矿业资源有限公司名下。
上述事实，有原告王卫东提交的原被告身份证复印件、《合作勘查矿产资源合同》、《补充协议》、叶堂江出具的欠条、柿园沟铜矿探矿权证（证号：6100000730359）复印件、叶堂江出具的收条两份、柿园沟铜矿探矿权证（证号：T61120091002035198）复印件、收费票据三张以及原告王卫东当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：关于本案的性质问题。本案中原告主张涉案合同是合作合同范畴，但对合作探矿的约定未否认。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第三十六条规定：“矿业权转让是指矿业权人将矿业权转移的行为，包括出售、作价出资、合作、重组改制等。”第四十二条规定：“合作勘查或合作开采经营是指矿业权人引进他人资金、技术、管理等，通过签订合作合同约定权利义务，共同勘查、开采矿产资源的行为。”从上述规定可以看出，我国矿产资源主管部门对合作探矿行为的界定是探矿权转让，故本案当事人签订的《合作勘查矿产资源合同》属探矿权转让合同。由于最高人民法院《民事案件案由规定》将因探矿权转让、抵押、继承、出租等引起的权属纠纷，统归为探矿权纠纷，而本案合同不涉及探矿权权属争议。因此，本案的案由应定为探矿权转让合同纠纷。关于本案合同的效力。《暂行规定》第三十七条规定：“各种形式的矿业权转让，转让双方必须向登记管理机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续。”第四十四条规定：“出售矿业权或者通过设立合作、合资法人勘查、开采矿产资源的，应申请办理矿业权转让审批和变更登记手续。”“不设立合作、合资法人勘查或开采矿产资源的，在签订合作或合资合同后，应当将相应的合同向登记管理机关备案。”结合前述《暂行规定》的规定，说明原、被告在进行矿产资源合作勘查工作时，须向陕西省国土资源厅相关部门进行备案。本案合作合同虽未在陕西省国土资源厅相关部门进行备案，但是否备案涉及的是行政监管方面的问题，故不影响本案双方民商事合作合同的效力，该合同合法有效。但双方在履行《合作勘查矿产资源合同》过程中，原告王卫东将探矿权变更登记到自己个人独资的陕西恒畅矿业资源有限公司名下，被告叶堂江自2014年也不再履行《合作勘查矿产资源合同》，合同目的已不能实现，依法应予解除。原告请求被告支付欠款40万元、探矿证年检费用1万元、探矿证专家评审咨询费5000元、柞水县柿园沟铜矿变更延续资料费7万元，因合同解除后，尚未履行的，终止履行；且原告王卫东将探矿权已变更登记到自己个人独资的陕西恒畅矿业资源有限公司名下，办理探矿权延续费用应由原告自行承担；故原告的此诉讼请求本院不予支持。原告的公司营业执照副本、探矿权证、爆破手续、土地租赁合同被告应予返还。原告要求被告返还空压机两台、风钻三台等矿山生产设备，证据不足，不予支持。被告叶堂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告叶堂江自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王卫东与被告叶堂江之间的《合作勘查矿产资源合同》、《补充协议》；
二、被告叶堂江于本判决生效后立即向原告王卫东返还柿园沟铜矿探矿权证（证号：6100000730359）、陕西恒畅矿业资源有限公司营业执照副本、爆破手续、土地租赁合同的原件；
三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告王卫东负担1950元，被告叶堂江负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒 挺
二〇一五年八月五日
书记员 解淇宇