wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00376号
原告：成都市欧文制漆化工有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇渭水工业园区。
法定代表人：谭武，该公司董事长。
委托代理人：徐礼华，该公司员工。
被告：杨安俊。
原告成都市欧文制漆化工有限公司（以下简称成都欧文公司）诉被告杨安俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告成都欧文公司的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告杨安俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告成都欧文公司诉称：原、被告素有油漆买卖业务往来，截至2015年1月3日，经双方结算，被告杨安俊尚欠原告货款34043元，被告当日出具欠条一份，承诺在2015年2月12日前付款10000元，于2015年3月30日前付款10000元，余款于2015年4月30日前付清。欠条出具后，被告未能按约付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告杨安俊支付原告货款34043元；二、判令被告支付自2015年5月1日起到款清之日止的逾期付款利息，要求按银行同期贷款利率的4倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告成都欧文公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条原件一份，由被告杨安俊于2015年1月3日出具，证明被告尚欠原告货款34043元，承诺在2015年2月12日前付款10000元，于2015年3月30日前付款10000元，余款于2015年4月30日前付清。
被告杨安俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨安俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料经本院审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告成都欧文公司与被告杨安俊之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告成都欧文公司已履行了供货义务，被告杨安俊应当履行支付货款34043元的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨安俊未能按约定的期限履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，被告应当承担的逾期付款利息，本院酌情以34043元为本金，按银行同期贷款利率从2015年5月1日计算至2016年2月1日，合计1244.3元。原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安俊支付原告成都市欧文制漆化工有限公司货款本金34043元，逾期付款利息1244.3元（已计算至2016年2月1日），合计35287.3元，限本判决生效后十日内支付，2016年2月1日之后的逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、驳回原告成都市欧文制漆化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告杨安俊承担，限被告于本判决生效后十日内径直支付给原告成都市欧文制漆化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费651元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年二月一日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审282号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人张春波，女，1953年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月17日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕23号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张春波自2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道徐家村林地203.8平方米（0.31亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕23号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金仓街道徐家村居民张春波退还非法占用的203.8平方米土地；2、限张春波十五日内自行拆除在非法占用的203.8平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月7日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的203.8平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕23号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人张春波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的203.8平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市人民政府金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于 栋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1324号
原告张某申，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。
被告张某湘，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告张某申与被告张某湘不当得利纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李酿靓独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告张某申及其委托代理人周湘军、被告张某湘的委托代理人刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某申诉称：2011年被告张某湘声称在广西承包了一些工程邀请原告一起去做，到了广西之后被告劝说原告花3800元办了一张工商银行的卡，并称是搞商务运作，要求原告交钱给被告，因原告当时未带钱故未交。回湖南后，被告多次催促原告打钱，并称不论是借还是投资，两年后保证回报原告二十万，出了问题被告负责，原告遂于2011年12月29日给被告汇了45000元。现在原告血本无归，多次催讨无果，特起诉至法院要求被告立即归还48800元及利息，并承担本案的诉讼费及代理费。
被告张某湘辩称：原告在工商银行办工资卡是其个人行为，与被告无关。原告给被告汇款45000元是事实，但这笔钱是原告归还被告的借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、双方的身份信息复印件各壹份，拟证明双方的基本情况及主体资格。
证据2、2011年12月29日中国工商银行汇款单一张，拟证明原告给被告汇款45000元的事实。
证据3、原告委托代理人对张某申的询问笔录壹份，拟证明因被告张某湘在广西承包工程邀请原告一起做，原告汇款45000元给被告的事情。
证据4、被告张某湘书写的账号单壹份，拟证明被告提供的账号与原告于2011年12月29日汇款的账号相一致的事实。
被告张某湘对原告张某申提交的证据发表了如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3原告所诉内容的真实性有异议；对证据4没有异议。
被告张某湘没有向本院提交任何证据支持其答辩请求。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原告的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、4，被告方无异议，本院予以认可；证据3系原告自述，并无其他证据相佐证，本院对原告汇款给被告45000元的事实予以认可，其余不予认可。
根据原告张某申的陈述及本院采信的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告系老同事，相识已久。2011年原告张某申应被告张某湘之邀去广西承包工程，经过一番考察后原告张某申返回湖南。2011年12月29日原告张某申根据被告张某湘提供的账号通过中国工商银行汇款45000元给被告张某湘，双方对此笔款项并未明确约某是民间借贷关系或是投资关系。
另查明，原告张某申在广西所办的银行卡户名为张某申。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，被告方对占有原告张某申45000元的事实予以认可，虽然辩称是原告归还被告的欠款，但并未提交证据支持其主张，亦未提交任何证据证明该占有行为具有法律上的依据，因此被告张某湘占有45000元并无法律上的依据，理应予以归还。本院对原告张某申要求被告张某湘归还45000元的诉讼请求予以支持。关于于利息，原告并未明确起算时间以及利率，诉讼请求不明确，故本院对原告张某申要求被告张某湘返还利息的诉讼请求不予支持。原告张某申办理的银行卡户名为原告本人，且并未提交证据证明被告张某湘占有了3800元，被告张某湘本人对这3800元也不予认可，故对原告张某申要求被告张某湘归还3800元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规某》第二款之规某，判决如下：
一、被告张某湘归还原告张某申45000元整，限于本判决书生效后一个月之内履行。
二、驳回原告张某申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指某的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规某，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告张某湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李酿靓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法某程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规某》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02114号
原告：何某，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201310947879
被告：雷某，男，1982年2月16日出生，汉族，居住地：广东省惠州市博罗县。
本院受理原告何某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年八月八日
书 记 员 丰 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02114号
原告：何某某，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：雷某某，男，1982年2月16日出生，汉族，居住地：广东省惠州市博罗县。
本院受理原告何某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年八月八日
书 记 员 丰 琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02758号
原告孙琳（又名孙林），女，1974年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告程杰（又名程芳），女，1975年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告孙琳与被告程杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告孙琳到庭参加了诉讼，被告程杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琳诉称，2011年6月19日，被告以差资金为由，向原告借款2万元。2012年2月11日，被告给原告出具借款2万元的借条一张。借款后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，现请求人民法院判决被告归还原告借款2万元，并从2014年5月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。
被告程杰未作答辩。
经审理查明，2011年6月19日，被告以差资金为由，向原告借款2万元。2012年2月11日，原告向被告催收借款，被告给原告出具借款2万元的借条一张，但原、被告未约定借款利息。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条及取款凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担还款义务，被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金2万元及利息的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程杰在本判决生效后10日内归还原告孙琳借款2万元，并支付该款从2014年5月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告程杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐成承
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第612号
原告莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人霍德杰，董事长。
委托代理人杨志光，该公司职工。
被告刘爱玲，女，1969年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张伟杰，男，1971年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市胜达物流有限公司与被告刘爱玲、张伟杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市胜达物流有限公司的委托代理人杨志光到庭参加了诉讼。被告刘爱玲、张伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月15日，原告与被告刘爱玲签订《分期付款车辆买卖合同》及《车辆挂靠经营合同》，原告将鲁FR74**解放重型普通大货车一部以分期付款方式出卖给被告刘爱玲，双方在上述合同中约定：自2007年10月1日起至2009年9月30日止为分期付款经营期间，由刘爱玲向原告按月交纳车值款本息及其他代收代缴费用；自2009年10月1日起至2013年9月30日止为挂靠经营期间，由刘爱玲向原告按月交纳服务费及其他代收代缴费用。被告张伟杰作为刘爱玲的连带责任保证人在上述合同上签了字。在上述合同履行至2011年7月1日，即《车辆挂靠经营合同》履行期间，刘爱玲即连续欠交原告挂靠服务费，至2013年9月30日合同期满，尚欠4450元未付清。原告多次催促刘爱玲交纳欠款，办理车辆过户，但被告皆推脱不理。请求依法判令被告刘爱玲立即向原告支付车辆挂靠服务费4450元，并支付自2013年8月29日起至判决生效确定给付之日止按日万分之五计算的延付金；被告张伟杰对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘爱玲、张伟杰均未答辩。
经审理查明，2007年9月15日，原告与被告刘爱玲签订了分期付款车辆买卖合同和车辆挂靠经营合同。分期付款车辆买卖合同约定，原告将鲁FR74**号重型普通货车出卖给被告刘爱玲，购车车辆款项由被告刘爱玲分24个月（自2007年10月1日起至2009年9月30日止）付清，未付清车款及该车相关费用前，车籍登记在原告名下，原告保留该车的所有权。车辆挂靠经营合同约定，被告刘爱玲将鲁FR74**号重型普通货车挂靠在原告处经营货运业务，合同期限自2009年10月1日起至2013年9月30日止，合同期满，如双方均未提出终止合同且未另行协商签订新的合同，合同继续延续12个月；挂靠期间被告需向原告交纳代收代缴费用和服务费，代收代缴费用包含养路费、货运附加费、运管费、车船使用税、保险费，养路费、货运附加费、运管费按月交付，签订合同前交纳首月的费用，以后于每月28日前交纳下月费用；车船使用税、保险费按年交付，服务费按月交付，每月350元，随养路费、货运附加费、运管费同时交付。被告逾期交付挂靠费用时，按欠交数额的日万分之五向原告交纳延付金。合同还约定，被告需提供壹至两名有相应财产的保证人，保证范围为乙方应交纳的车款本息、代收代交款、延付金、违约金和因乙方发生交通事故或运输纠纷致使甲方垫付的各项费用及甲方为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自合同解除或终止之日起拾贰个月”。关于违约责任，双方约定，“乙方有下列情况之一，除向甲方支付违约金贰万元外，甲方有权对乙方停发票证、留置车辆，直至结清账目、解除合同。（1）欠交甲方车款本息、保险到期未及时交纳代收代交款的”。原告在甲方栏中盖章，被告刘爱玲在乙方栏中签字、捺印，被告张伟杰及刘超、刘永君在保证人栏中签字、捺印。
合同签订后，双方开始按照合同约定履行。分期付款车辆买卖合同履行完毕后，双方即开始按照车辆挂靠经营合同的约定履行。自2011年7月份起，被告刘爱玲即未按照约定交纳服务费。期间，被告于2012年11月份交款5000元。截止至2013年9月30日合同期满，被告共拖欠原告服务费4450元未交纳。原告遂诉至本院，要求被告刘爱玲给付拖欠的服务费4450元、违约金850元，并要求张伟杰、刘超、刘永君对被告刘爱玲应支付的款项承担连带保证责任，后申请撤回对刘超、刘永君的告诉，并变更诉讼请求，要求被告支付自2013年8月29日起至判决生效确定给付之日止按欠款额4450元的日万分之五计算的延付金，不再要求被告给付违约金850元。庭审中，原告向本院提交了分期付款车辆买卖合同、车辆挂靠经营合同。被告刘爱玲、张伟杰经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市胜达物流有限公司与被告刘爱玲所签订的分期付款车辆买卖合同及车辆挂靠经营合同不违反国家强制性法律规定，上述合同有效，双方均应当按照合同的约定履行。被告刘爱玲未按照车辆挂靠经营合同约定支付服务费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘爱玲给付所欠的服务费，本院予以支持；要求被告刘爱玲支付自2013年8月29日起至判决生效确定给付之日止按照欠款额4450元的日万分之五计算的延付金，本院亦予以支持。被告张伟杰为被告刘爱玲提供担保，并约定承担连带责任保证，本院对原告要求被告张伟杰对被告刘爱玲应支付的款项承担连带付款责任诉讼主张亦予以支持。被告刘爱玲、张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘爱玲、张伟杰缺席判决如下：
一、被告刘爱玲支付给原告莱州市胜达物流有限公司服务费4450元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘爱玲付款的同时，支付给原告自2013年8月29日起至判决生效确定给付之日止按欠款额4450元的日万分之五计算的延付金。
三、被告张伟杰对第一、二项确定的被告刘爱玲应支付的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘爱玲负担。上述费用，原告均已预交，由被告刘爱玲于判决生效后七日内直接支付给原告150元。被告张伟杰对被告刘爱玲应支付的上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一四年一月三日
书记员 王鹏斐
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5471号
原告天津市永泰新城物业有限公司
法定代表人李永，职务总经理
委托代理人赵忠霞，职务职员
被告薛x。
本院在审理原告天津市永泰新城物业有限公司与被告薛x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市永泰新城物业有限公司撤回对被告薛x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十月二十日
书记员 姜艳平
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第98号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蔡某，男，1958年9月28日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为该县。因本案于2014年7月17日被羁押，同年7月19日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3042号起诉书，指控被告人蔡某犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年5月初开始，被告人蔡某在本市白云区嘉禾街望岗村某路某号其经营的某超市，接受他人投注“六合彩”。7月17日21时许，蔡某在上址被民警抓获，当场缴获“六合彩”投注单11张以及赌资人民币120元。根据上述事实，公诉机关认为，蔡某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任；蔡某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人蔡某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其年龄较大且患有高血压疾病，对其从轻处罚。
经审理查明，从2014年5月初开始，被告人蔡某在本市白云区嘉禾街望岗村某路某号其经营的某超市，接受他人投注“六合彩”。7月17日21时许，蔡某在上址被民警抓获，当场缴获“六合彩”投注单11张以及赌资人民币120元。同年7月19日，广州市公安局白云区分局以蔡某患有严重疾病为由，对蔡某取保候审。
上述事实，有被告人蔡某的供述，证人龙某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的投注单据及赌资照片，证据保全决定书及清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蔡某犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果以及被告人蔡某的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人蔡某扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、扣押在案的赌资人民币120元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第330号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人董xx，公民身份号码2306021963********，男，1963年8月15日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年10月16日因无证驾驶机动车被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日，当月31日因涉嫌危险驾驶被该局取保候审。2015年9月22日本院重新对其取保候审。2015年10月9日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局萨尔图分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人董xx犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、白晶出庭支持公诉，被告人董xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年10月16日19时40分许，被告人董xx酒后无证驾驶黑色吉利帝豪（黑EDV1**）从大庆市让胡路区行驶至大庆市萨尔图区萨政路处，被在此设岗检查过往车辆的大庆市公安局萨尔图分局民警查获，公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为160.00mg／100ml，随后董xx被带至大庆市中医院抽取血样。经鉴定：董xx血样中检出乙醇，含量为155.84mg／100ml。董xx系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董xx在庭审过程中均无异议，且有被告人董xx供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精含量测试报告；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书；案件来源、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董xx在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人董xx归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人董xx从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年10月24日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6755号
罪犯李成岩，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2009年7月5日作出（2009）北新刑初字第136号刑事判决，以被告人李成岩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李成岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李成岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李成岩获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李成岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成岩减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年12月24日起至2016年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00075号
申请执行人江宏信。
被执行人王志林。
原告江宏信诉被告王志林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第01578号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告王志林结欠原告江宏信劳务费32595元，被告于于2014年12月30日前支付原告。（上述款项汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取为307元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2014年12月30日前支付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人江宏信向本院申请强制执行，执行标的为32902元，执行费用394元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人未向本院申报财产。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，但申请人未向本院提供。
在执行过程中，双方协商一致，达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人王志林结欠申请人江宏信32902元。于2015年2月11日前支付20000元（已履行），2015年02月16日前支付10000元，申请人自愿放弃余款。被执行人履行完毕后，双方再无纠葛。二、本案执行费394元，由被执行人王志林承担。如被执行人未履行上述协议内容，申请人可就32902元中未履行部分继续申请执行。三、双方当事人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第01578号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李荣胜
审判员 厉昱中
审判员 王 惠
二〇一五年二月十三日
书记员 陆佳晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2537号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李元秀，女，1957年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李元秀金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是�真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李元秀的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3277号
原告赵鸿金，男，汉族，住上海市。
被告朱建兵，男，汉族，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳，男，该公司员工。
委托代理人徐展未，女，该公司员工。
原告赵鸿金为与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。审理中，本院依法通知朱建兵作为本案被告参加诉讼。本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵鸿金到庭参加诉讼。被告朱建兵，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对上海欧彦实业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告赵鸿金诉称：2015年1月27日，原告赵鸿金将其驾驶的登记在其子赵敏杰名下的鲁＊＊＊＊**机动车停靠在上海市长宁区龙溪路189号“明苑”别墅710号门口处。后原告发现车辆左前门、左后门等处受损，遂于2015年1月29日报警，民警到场查阅周边监控，查明系被告朱建兵驾驶的登记在上海欧彦实业有限公司名下的沪＊＊＊＊**机动车倒车时与停靠在路边的鲁＊＊＊＊**机动车发生碰擦，致原告车辆受损，后被告朱建兵驾驶沪＊＊＊＊**机动车径行离开。原告认为，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告：1、车辆修理费人民币（下同）1，100元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分要求朱建兵承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了误工费500元的诉请。
被告朱建兵辩称：其对事故发生的时间、地点、经过无异议，同意就事故发生承担全部责任。但认为涉案车辆已购买交强险，应由保险公司赔偿原告损失，故不同意原告诉请。
被告平安保险公司出具书面意见辩称：其公司认为其公司承保的车辆在事故中不承担责任，应由全责方承担原告的车损赔偿费用。
经审理，本院查明事实如下：
1、2015年1月27日，原告赵鸿金将其驾驶的登记在案外人赵敏杰名下的鲁＊＊＊＊**机动车停靠在上海市长宁区龙溪路189号“明苑”别墅710号门口处。被告朱建兵驾驶登记在上海欧彦实业有限公司名下的沪＊＊＊＊**机动车倒车时与停靠在路边的鲁＊＊＊＊**机动车发生碰擦，致原告车辆受损。
2、事发后，被告平安保险公司对鲁＊＊＊＊**机动车的损失进行了定损，定损金额为1，100元。原告为维修鲁＊＊＊＊**机动车支付修理费1，100元。
另查明，涉案的事故车辆沪＊＊＊＊**系向平安保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有机动车辆保险损失确认书、车辆维修发票、维修清单、接报基本信息、车辆投保信息回函等证据所证实，本院对真实性予以确认。朱建兵、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因朱建兵、平安保险公司未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，事发时被告朱建兵驾驶机动车倒车时与停放在路边的原告机动车发生碰擦，应由被告朱建兵对本起事故承担全责，原告无责任。根据上述规定，应由被告平安保险公司承担交强险责任，不足及不计入交强险部分，由被告朱建兵承担全部赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。关于车辆修理费，根据定损单结合维修票据和清单，确定为1，100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告赵鸿金车辆修理费人民币1，100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告朱建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00705号
上诉人郑清芳，女，1937年2月24日生，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村，系李学德之妻。
上诉人李新宁，女，1961年12月25日生，汉族，咸阳市人，系咸阳化纤厂工人，住渭城区东风路涤纶纤维厂家属区，系李学德之女。
上诉人李永生，男，1962年7月18日生，汉族，咸阳市人，无业，住秦都区玉泉小区，系李学德之子。
上诉人李卫生，男，1971年3月2日生，汉族，咸阳市人，系秦都区检察院工作人员，住秦都区秦宝小区，系李学德之子。
共同委托代理人牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。
共同委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜小辉，男，1972年5月5日生，汉族，咸阳市人，系咸阳市渭城区城管大队职工，住咸阳市人民西路芙蓉佳苑。
上诉人（原审被告）王春，女，1978年2月6日生，汉族，咸阳市人，无业，住址同上，系杜小辉之妻。
共同委托代理人王华，系陕西天之娇律师事务所律师。
共同委托代理人周正强，系陕西秦邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜江，男，1978年10月27日生，汉族，咸阳市人，无业，住咸阳市人民西路芙蓉佳苑。
被上诉人（原审被告）张漫漫，女，1984年2月15日生，汉族，咸阳市人，无业，住址同上，系杜江之妻。
委托代理人杜江，系张漫漫之夫。
上诉人李学德、李卫生、杜小辉、王春因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，李学德因病于2014年5月2日去世，本院依法通知李学德的继承人郑清芳、李新宁、李永生参加诉讼，郑清芳、李新宁、李永生均同意参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫生及上诉人郑清芳、李新宁、李永生共同委托代理人牛建、赵会斌，上诉人杜小辉、王春及共同委托代理人王华、周正强，被上诉人杜江，张漫漫委托代理人杜江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李卫生与杜小辉系战友关系。2013年初，杜小辉以其弟杜江做生意需要资金为由，开始向李卫生借款。因为借款数额较大，李卫生没有那么多现金，就和其父李学德进行协商，李学德也同意借款。李卫生、李学德与杜小辉、杜江等四人经过协商：杜小辉、杜江从李卫生、李学德处共借得现金220万元，月利息为5
--
6分，借款期限一年。约定好后，李卫生、李学德就要求杜小辉提供账号。杜小辉又让李卫生和李学德将该款打入其提供的其弟杜江账上。李卫生在2013年3月4日向杜江账户转帐40万元，在2013年3月13日向杜江账户转款10万元，在2013年4月7日向杜江账户转款10万元；李学德在2013年3月4日向杜江帐户转款60万元，2013年3月13日向杜江账户转款100万元，两人共计向杜江账户转款220万元。到帐后杜小辉和杜江就开始使用该款。到约定还款日，杜小辉仅仅按4.5分支付了一个月的利息，即：两原告2013年4月7日向杜江账户转款100万元（2013年3月4日李卫生转款40万元，李学德转款60万元，共计100万元。）的利息为4.5万元；两原告2013年4月15日向杜江账户转款110万元（2013年3月13日李卫生转款10万元，李学德转款100万元，共计110万元。）的利息4.95万元。李卫生找杜小辉要求归还本金时，杜小辉还了50万元。再追问时，杜小辉又分三次还了3万元。此后，杜小辉和杜江以各种理由再也不还下欠李卫生的7万元和李学德的160万元。作为杜小辉的妻子王春和杜江的妻子张漫漫，因为该债务是在双方夫妻关系存续期间产生，故应该承担该款的连带清偿责任。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。李卫生、李学德与杜小辉、杜江之间虽未签订书面的借款合同，但结合咸阳市公安局秦都分局经侦大队的谈话笔录和银行的对账单及当事人的陈述等可以看出，该借款是以杜江名义所借，而以杜小辉名义进行偿还的民事行为，证据确凿，相互印证，形成证据链，能够认定杜小辉是共同借款人。故对李卫生和李学德要求杜小辉和杜江还款的请求予以支持。对于李卫生和李学德要求杜小辉和杜江按月息4.5分支付利息的请求，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故不予支持，应予调整。对于杜小辉称自己仅仅是该借款的介绍人，而非共同借款人的辩解因无证据支持不予采信。对于杜江称自己与李卫生发生借款关系而与杜小辉和李学德无关的辩解，因无证据支持也不予采信。对于王春和张漫漫称自己与该借款无关且自己也不知情的辩解，因与婚姻法中原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的法律规定不符，故对于王春和张漫漫的辩解不予采信。遂判决：1、限本判决生效之日起十日内，由杜小辉和杜江共同归还李卫生欠款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，至还款之日止）；2、限本判决书生效之日十日内，由杜小辉和杜江共同归还李学德欠款160万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，至还款之日止）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19200元，由杜小辉和杜江承担。
宣判后，李学德、李卫生、杜小辉、王春不服，提起上诉。李学德、李卫生以原审未支持其四倍利息的请求是错误的等为由提起上诉，要求支持其四倍利息的请求。杜小辉上诉的主要理由有，杜小辉与王春根本未在李学德、李卫生处借过涉案的220万元，与李学德、李卫生不存在所谓借贷关系。原审法院采用的咸阳市公安局秦都公安分局经侦大队的谈话笔录作为定案证据，该证据来源不合法且该案尚未审结不可作为定案依据，依法应驳回对杜小辉和王春的诉讼请求。杜江和张漫漫未上诉。
经审理查明，与原审查明情况一致。
本院认为，李学德在二审诉讼中死亡，其继承人郑清芳、李新宁、李永生、李卫生作为继承人有权利继承李学德遗产。本案李学德的债权属于李学德的遗产，郑清芳、李新宁、李永生、李卫生愿意参加本案诉讼活动，未放弃继承，因此，郑清芳、李新宁、李永生、李卫生作为上诉人符合法律规定。上诉人李卫生等四人上诉要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息但其在原审中只是要求按照4.5分记息并未明确具体的提出四倍记息的诉请，现二审中提出已超过原审诉请，本院不能支持。原审判决未明确利息的起始时间，应予补正，结合本案实际情况，以起诉之日开始计算利息为宜。上诉人杜小辉和王春提出，其与李卫生和李学德没有借贷关系与公安机关的笔录陈述不符，公安机关的笔录是合法证据，原审判决予以采信并无不妥，且杜小辉和王春未向本院提供其他相关的证据来证明其不应成为共同债务人，故本院无法支持其相关的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01038号民事判决。
二、改判为限本判决书生效之日起30日内，由杜小辉和杜江共同归还李卫生欠款7万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月26日起至还清该款之日止）。
三、限本判决书生效之日起30日内，由杜小辉和杜江共同偿还郑清芳、李新宁、李永生、李卫生欠款160万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月26日起至还清该款之日止）。
四、王春对杜小辉的清偿义务承担连带责任，张漫漫对杜江的清偿义务承担连带责任
五、驳回郑德芳、李新宁、李永杰、李卫生其他的诉讼请求。
一审诉讼费用19200元，二审诉讼费用12150元由杜小辉和杜江承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年七月十一日
书记员 康文科
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00705号上诉人郑清芳，女，1937年2月24日生，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村，系李学德之妻。上诉人李新宁，女，1961年12月25日生，汉族，咸阳市人，系咸阳化纤厂工人，住渭城区东风路涤纶纤维厂家属区，系李学德之女。上诉人李永生，男，1962年7月18日生，汉族，咸阳市人，无业，住秦都区玉泉小区，系李学德之子。上诉人李卫生，男，1971年3月2日生，汉族，咸阳市人，系秦都区检察院工作人员，住秦都区秦宝小区，系李学德之子。共同委托代理人牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。共同委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜小辉，男，1972年5月5日生，汉族，咸阳市人，系咸阳市渭城区城管大队职工，住咸阳市人民西路芙蓉佳苑。上诉人（原审被告）王春，女，1978年2月6日生，汉族，咸阳市人，无业，住址同上，系杜小辉之妻。共同委托代理人王华，系陕西天之娇律师事务所律师。共同委托代理人周正强，系陕西秦邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜江，男，1978年10月27日生，汉族，咸阳市人，无业，住咸阳市人民西路芙蓉佳苑。被上诉人（原审被告）张漫漫，女，1984年2月15日生，汉族，咸阳市人，无业，住址同上，系杜江之妻。委托代理人杜江，系张漫漫之夫。上诉人李学德、李卫生、杜小辉、王春因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，李学德因病于2014年5月2日去世，本院依法通知李学德的继承人郑清芳、李新宁、李永生参加诉讼，郑清芳、李新宁、李永生均同意参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫生及上诉人郑清芳、李新宁、李永生共同委托代理人牛建、赵会斌，上诉人杜小辉、王春及共同委托代理人王华、周正强，被上诉人杜江，张漫漫委托代理人杜江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，李卫生与杜小辉系战友关系。2013年初，杜小辉以其弟杜江做生意需要资金为由，开始向李卫生借款。因为借款数额较大，李卫生没有那么多现金，就和其父李学德进行协商，李学德也同意借款。李卫生、李学德与杜小辉、杜江等四人经过协商：杜小辉、杜江从李卫生、李学德处共借得现金220万元，月利息为5—6分，借款期限一年。约定好后，李卫生、李学德就要求杜小辉提供账号。杜小辉又让李卫生和李学德将该款打入其提供的其弟杜江账上。李卫生在2013年3月4日向杜江账户转帐40万元，在2013年3月13日向杜江账户转款10万元，在2013年4月7日向杜江账户转款10万元；李学德在2013年3月4日向杜江帐户转款60万元，2013年3月13日向杜江账户转款100万元，两人共计向杜江账户转款220万元。到帐后杜小辉和杜江就开始使用该款。到约定还款日，杜小辉仅仅按4.5分支付了一个月的利息，即：两原告2013年4月7日向杜江账户转款100万元（2013年3月4日李卫生转款40万元，李学德转款60万元，共计100万元。）的利息为4.5万元；两原告2013年4月15日向杜江账户转款110万元（2013年3月13日李卫生转款10万元，李学德转款100万元，共计110万元。）的利息4.95万元。李卫生找杜小辉要求归还本金时，杜小辉还了50万元。再追问时，杜小辉又分三次还了3万元。此后，杜小辉和杜江以各种理由再也不还下欠李卫生的7万元和李学德的160万元。作为杜小辉的妻子王春和杜江的妻子张漫漫，因为该债务是在双方夫妻关系存续期间产生，故应该承担该款的连带清偿责任。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。李卫生、李学德与杜小辉、杜江之间虽未签订书面的借款合同，但结合咸阳市公安局秦都分局经侦大队的谈话笔录和银行的对账单及当事人的陈述等可以看出，该借款是以杜江名义所借，而以杜小辉名义进行偿还的民事行为，证据确凿，相互印证，形成证据链，能够认定杜小辉是共同借款人。故对李卫生和李学德要求杜小辉和杜江还款的请求予以支持。对于李卫生和李学德要求杜小辉和杜江按月息4.5分支付利息的请求，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故不予支持，应予调整。对于杜小辉称自己仅仅是该借款的介绍人，而非共同借款人的辩解因无证据支持不予采信。对于杜江称自己与李卫生发生借款关系而与杜小辉和李学德无关的辩解，因无证据支持也不予采信。对于王春和张漫漫称自己与该借款无关且自己也不知情的辩解，因与婚姻法中原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的法律规定不符，故对于王春和张漫漫的辩解不予采信。遂判决：1、限本判决生效之日起十日内，由杜小辉和杜江共同归还李卫生欠款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，至还款之日止）；2、限本判决书生效之日十日内，由杜小辉和杜江共同归还李学德欠款160万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，至还款之日止）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19200元，由杜小辉和杜江承担。宣判后，李学德、李卫生、杜小辉、王春不服，提起上诉。李学德、李卫生以原审未支持其四倍利息的请求是错误的等为由提起上诉，要求支持其四倍利息的请求。杜小辉上诉的主要理由有，杜小辉与王春根本未在李学德、李卫生处借过涉案的220万元，与李学德、李卫生不存在所谓借贷关系。原审法院采用的咸阳市公安局秦都公安分局经侦大队的谈话笔录作为定案证据，该证据来源不合法且该案尚未审结不可作为定案依据，依法应驳回对杜小辉和王春的诉讼请求。杜江和张漫漫未上诉。经审理查明，与原审查明情况一致。本院认为，李学德在二审诉讼中死亡，其继承人郑清芳、李新宁、李永生、李卫生作为继承人有权利继承李学德遗产。本案李学德的债权属于李学德的遗产，郑清芳、李新宁、李永生、李卫生愿意参加本案诉讼活动，未放弃继承，因此，郑清芳、李新宁、李永生、李卫生作为上诉人符合法律规定。上诉人李卫生等四人上诉要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息但其在原审中只是要求按照4.5分记息并未明确具体的提出四倍记息的诉请，现二审中提出已超过原审诉请，本院不能支持。原审判决未明确利息的起始时间，应予补正，结合本案实际情况，以起诉之日开始计算利息为宜。上诉人杜小辉和王春提出，其与李卫生和李学德没有借贷关系与公安机关的笔录陈述不符，公安机关的笔录是合法证据，原审判决予以采信并无不妥，且杜小辉和王春未向本院提供其他相关的证据来证明其不应成为共同债务人，故本院无法支持其相关的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01038号民事判决。二、改判为限本判决书生效之日起30日内，由杜小辉和杜江共同归还李卫生欠款7万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月26日起至还清该款之日止）。三、限本判决书生效之日起30日内，由杜小辉和杜江共同偿还郑清芳、李新宁、李永生、李卫生欠款160万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月26日起至还清该款之日止）。四、王春对杜小辉的清偿义务承担连带责任，张漫漫对杜江的清偿义务承担连带责任五、驳回郑德芳、李新宁、李永杰、李卫生其他的诉讼请求。一审诉讼费用19200元，二审诉讼费用12150元由杜小辉和杜江承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  储 怡审判员  刘联胜二〇一四年七月十一日书记员  康文科
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第172号
申请执行人：赵根成。
被执行人：孙永杰。
申请执行人赵根成与被申请执行人孙永杰借款一案，因被申请执行人孙永杰未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孙永杰的银行存款210000元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人孙永杰相应价值210000元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年八月十三日
代书记员 阮红雷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第283号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业。1991年1月29日因犯抢劫罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2000年10月10日刑满释放。2014年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月24日因不批准逮捕被释放。同年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人任某犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）嘉桐刑初字第635号刑事判决。被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2007年6月30日夜，被告人任某至桐乡市梧桐街道中山东路79号三楼，采用撬门手段进入被害人缪某租房，窃走黄金首饰、香烟、手机等物，合计价值22715.20元。
2、2011年7月5日晚，被告人任某结伙他人至桐乡市石门镇南高桥东堍绿球制毯有限公司，采用攀爬围墙手段进入该公司配电房，窃走铜芯电缆线145米，价值36975元。
原判认为，被告人任某的行为已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人任某有期徒刑两年，并处罚金50000元；责令被告人任某向被害人缪某退赔损失22715.20元、向被害单位绿球制毯有限公司退赔损失36975元。
被告人任某上诉提出原判认定的第一节事实证据不足，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人任某盗窃的事实，有被害人缪某、高某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，手印鉴定意见，DNA鉴定意见，丈量笔录、丈量图，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人任某亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。关于上诉所提，经查，案发后公安机关第一时间从被害人缪某租房内提取到一枚新鲜指印，经鉴定为上诉人任某右手拇指所留。上诉人的指印出现在被害人租房这一封闭的场所内，而上诉人称其并未到过被害人租房及所在的楼层，也未接触过其指印所附着的青春宝抗衰老片。同时上诉人在侦查阶段一开始辩称从未去过案发地点，后又辩称到过案发地点的美容店，其辩解前后不一，不足采信。原判据此认定上诉人进入被害人缪某租房内实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，单独或结伙他人盗窃作案二起，窃得财物价值59600余元，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐小惠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8861号
原告隆都物流有限公司。
法定代表人许建歆。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告王立云。
委托代理人李述龙。
原告隆都物流有限公司诉被告王立云劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆都物流有限公司的委托代理人周芝均、杨永伟、被告王立云的委托代理人李述龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆都物流有限公司诉称：被告在原告处从事文员工作，2014年6月，原告与被告协商解除劳动合同，由原告补偿被告一个月工资。随后，被告打印了一份自己起草的《员工辞退通知书》，让原告盖章。原告不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，750元。
被告王立云辩称：原告陈述并非事实，原告于2014年6月13日口头辞退被告，当时被告已怀孕。被告要求原告出具辞退证明，原告法定代表人草拟手写稿后由被告打印，再由原告盖章确认。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在原告处从事文员工作，工作地点在上海市松江区。被告2013年8月至2014年6月期间每月劳动报酬为4，300元，之前每月为2，200元。
2014年6月13日，原告向被告出具《员工辞退通知书》，载明：经公司研究，由于公司经营不善，持续亏本经营，经营现状不乐观，考虑到公司还得继续经营，不能临时停业，同业务单位还有较多债权债务要处理，公司不得不压缩人员编制及开支。从2014年6月13日起，公司决定对您予以辞退。请按照公司规定，在接此通知书后于2014年7月8日前办理好一切工作的交接手续。同时公司给予该员工作出补贴8月份一个月工资，该员工在公司工作情况不错，能努力工作。
庭审中，原告明确对于仲裁裁决的经济赔偿金的金额无异议，仅对是否应当支付存在异议。
2014年7月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，750元。该仲裁委员会于2014年9月5日出具松劳人仲（2014）办字第3185号裁决书作出裁决，裁决：原告支付被告经济赔偿金24，750元。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有员工辞退通知书、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告系协商解除劳动合同还是违法解除劳动合同。根据法律规定，因用人单位辞退决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告诉称系协商解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因原告对仲裁裁决的金额无异议，故对仲裁裁决的金额本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告隆都物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王立云违法解除劳动合同赔偿金24，750元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆都物流有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第410号
原告黄刚，男，1974年9月4日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人赵强，四川富绅律师事务所律师。
被告黄映虎，男，1966年9月20日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人罗付云，男，1940年12月16日出生，汉族，务农，住江安县。系被告黄映虎姐夫。
本院在审理原告黄刚与被告黄映虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄刚于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄刚撤回起诉。
案件受理费775元，依法减半收取后，本院决定免交。
审判员 吴 伟
二〇一三年九月二十三日
书记员 晏中国
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00494号
原告某某。
委托代理人李新华，无极县三明法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告胡某。
原告王某某与被告刘某某、胡某为民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年3月27日提出撤回对被告刘景华、胡奎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜群撤回对被告刘某某、胡某的起诉。
案件受理费5０元减半收取25元由原告负担。
审判员 李振祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘立轻
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2015)无民初字第00494号原告王某某，男，1969年10月23日生，汉族，农民，无极县人，住本村。委托代理人李新华，无极县三明法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1952年4月19日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告胡奎，男，19６０年１月19日生，汉族，农民，系内蒙古赤峰市人。原告王某某与被告刘某某、胡奎为民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于201５年３月２７日提出撤回对被告刘某某、胡奎起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告刘某某、胡奎的起诉。案件受理费５０元减半收取２５元由原告负担。审判员  李振祥二〇一五年三月二十七日书记员  刘立轻
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1731号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，汉族，1977年4月22日出生，住都江堰市。
委托代理人魏征，女，汉族，1983年3月29日出生，住都江堰市。
被告罗开贵，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告张开会，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告罗开贵、张开会保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告罗开贵、张开会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2008年11月21日，被告罗开贵、张开会与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限4年。同年，二被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行剩余借款35000元偿还义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计36265.10元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币36265.10元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗开贵、张开会未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2008年11月21日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告罗开贵、张开会作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向罗开贵、张开会提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限4年，贷款期限48个月，即从2008年11月起至2012年11月止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行（基准月利率6.075‰，下浮后的执行月利率为5.16375‰）；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款4万元，贷款期届满后被告未按约归还借款35000元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计36265.10元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗开贵、张开会与原告产担公司、都江堰市天马农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与罗开贵、张开会签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代罗开贵、张开会向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息36265.10元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息36265.10元后，有权向罗开贵、张开会进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币36265.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗开贵、张开会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告罗开贵、张开会应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗开贵、张开会于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款人民币36265.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告罗开贵、张开会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 高 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪 菁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第485号
申请执行人朱大千，男，1986年5月12日生，汉族，住山东省济南市历城区。
被执行人孟显贵，男，1969年9月24日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
德州市中级人民法院作出的（2013）德中商终字第400号民事判决书已经发生法律效力，因孟显贵未在法律规定的期限内履行法律义务，朱大千已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人孟显贵无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第485号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓宁宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第340号
原告夏巧云，女，1937年8月19日生，汉族。
委托代理人武六生（夏巧云儿子），男，1973年6月5日生，汉族。
被告孙有钱，男，1976年4月16日生，汉族。
原告夏巧云诉被告孙有钱饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏巧云的委托代理人武六生、被告孙有钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏巧云诉称，2013年7月30日上午10时许，夏巧云与同村村民陈桂珍母亲到碧山里水库附近孙建平姐姐的养殖场付购买家禽的钱，途经孙有钱的养殖场门口时，被暗处突然扑出的狗咬伤。夏巧云不知道孙有钱饲养狗。当日，夏巧云到溧水区人民医院治疗（2013年7月30日至2013年8月5日）。期间，由于溧水没有血清，夏巧云到南京打了一次血清。2013年8月8日夏巧云转入溧水区晶桥卫生院治疗（2013年8月8日至2013年8月29日）。以上住院治疗共计29日，另医嘱出院后休息1个月，护理人员误工时间为60日。夏巧云多次要求孙有钱赔偿各项经济损失，晶桥镇司法所工作人员和村治保调解主任也多次进行调解，孙有钱拒不承担赔偿责任，夏巧云只好提起诉讼，要求被告孙有钱赔偿医药费9673.82元、住院伙食补助费1080元（18元／日＊60日）、交通费300元、护理费6600元（110元／日＊60日），合计17653.82元。
被告孙有钱辩称，夏巧云知道孙有钱家养狗。村主任仅组织调解过一次。孙有钱不应承担全部赔偿责任。护理费应有标准，夏巧云提出的该项费用过高。
经审理查明，2013年7月30日上午10时许，夏巧云和同村村民陈桂珍母亲一同到孙建平姐姐的养殖场付购家禽的钱，途经碧山里水库孙有钱的养殖场门口时，被孙有钱饲养的狗咬伤。随后，夏巧云到南京市溧水区人民医院住院治疗，被诊断为右腘窝狗咬伤伴皮肤缺损，于2013年8月5日出院，医生建议注意休息、加强营养、避免患肢剧烈运动、继续治疗等，用去医疗费3336.7元。另夏巧云住院当日到南京市第二医院注射人狂犬病免疫球蛋白，用去医疗费989.86元。2013年8月6日夏巧云到南京市溧水区晶桥中心卫生院治疗，用去医疗费127.46元。2013年8月7日夏巧云到南京市溧水区晶桥中心卫生院治疗，用去医疗费108.79元。2013年8月8日夏巧云到南京市溧水区晶桥中心卫生院住院治疗，被诊断为狗咬伤，于2013年8月29日出院，医生建议适当运动、门诊随诊、休息1个月等，用去医疗费4901.01元。
以上事实，有南京市溧水区人民医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、收费收据，南京市溧水区晶桥中心卫生院出院记录、住院费用清单、收费收据、专用收据、病情诊断证明书，南京市第二医院专用收据，当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物致害责任的归责原则为无过错责任的归责原则，是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准。即不问行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，就应承担民事责任。本案中，孙有钱饲养的狗咬伤夏巧云，饲养人孙有钱应当承担赔偿损失的民事责任。孙有钱未举证证明损害是因夏巧云故意或重大过失造成的，故不应免除或减轻其民事责任。
夏巧云的损失认定：一、夏巧云在南京市第二医院、南京市溧水区人民医院和南京市溧水区晶桥中心卫生院实际用去的医疗费合计9463.82元，有相关证据证实，孙有钱未举证予以推翻，本院予以认定。夏巧云主张的南京市溧水区永阳卫生院医疗费210元，仅有门诊收据证明，没有其他证据予以印证，本院不予认定。二、从夏巧云的伤情及治疗情况来看，其住院期间需人护理，按60元／日计算，护理费为1620元（60元／日＊27日）。三、根据夏巧云治疗的实际情况，交通费酌情认定300元。四、夏巧云共住院27日，按18元／日计算，住院伙食补助费为486元。
以上损失合计11869.82元，由被告孙有钱全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙有钱赔偿原告夏巧云损失11869.82元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
二、驳回原告夏巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙有钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年六月十七日
见习书记员 方 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1230号
原告付英，男，汉族，1969年11月28日出生，无业，住宁夏吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告付英与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告付英的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是原告于2008年1月自行离职。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理。现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年1月工资表一份。证明2007年12月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年2月工资表一份。证明2008年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2008年1月。2008年2月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2008年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01477号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人罗明，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告张书洪，男，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告张书洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告工商银行两路口支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告张书洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行诉称，2012年12月19日，张书洪与工商银行两路口支行签订了《个人借款／担保合同》，约定张书洪向工商银行两路口支行借款10万元，贷款期限60个月，按月等额本息还款，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，张书洪与工商银行两路口支行签订了抵押合同，约定张书洪提供位于涪陵区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工商银行两路口支行按约发放了借款后，张书洪未严格履行还款义务。张书洪的行为已违反合同约定，工商银行两路口支行有权要求张书洪立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护工商银行两路口支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、张书洪立即偿还借款本金91503.97元及截至2013年11月22日的利息、罚息、复利2113.78元；支付自2013年11月23日起至付清时止，以本金为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；支付律师费4212元；2、工商银行两路口支行对张书洪提供的位于涪陵区的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由张书洪承担。
被告张书洪未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，张书洪（借款人、抵押人）与工商银行两路口支行（贷款人）签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：贷款人向借款人发放个人贷款10万元，用于房屋装修；借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费等由借款人承担；张书洪同意以位于涪陵区的房产向工商银行两路口支行提供担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
嗣后，张书洪与工商银行两路口支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定张书洪以其所有的位于涪陵区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月14日，工商银行两路口支行按约发放了借款。但之后张书洪未按合同约定足额还款，截至2013年11月22日，张书洪尚欠工商银行两路口支行借款本金91503.97元，利息、罚息、复利2113.78元。嗣后，工商银行两路口支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费4212元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张书洪与工商银行两路口支行之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了借款后，张书洪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求张书洪立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费。工商银行两路口支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
张书洪以位于涪陵区的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行依法对张书洪用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告张书洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书洪在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行共同偿还借款本金91503.97元以及截至2013年11月22日的利息、罚息、复利2113.78元；支付自2013年11月23日起至付清时止，以本金91503.97元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；并支付律师费4212元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告张书洪提供的位于涪陵区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，公告费100元，合计2346元，由被告张书洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 莉
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第11号
原告定安县定城镇江南社区白蒙三经济合作社，住所地：定安县定城镇白蒙村。
法定代表人吴一某，主任。
委托代理人王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人周仁海，海南刚峰律师事务所实习律师。
被告王一某，女，汉族。
本院在审理原告定安县定城镇江南社区白蒙三经济合作社与被告王一某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定安县定城镇江南社区白蒙三经济合作社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担（已交）。
审 判 长 潘正亮
代理审判员 王德飞
代理审判员 潘在敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：潘正亮撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年1月13日印制（共印8份）
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第11号
原告：吴涛，男，汉族。
被告：吴艳勇，男，汉族。
原告吴涛诉被告吴艳勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加了诉讼，被告吴艳勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告因资金紧张向我借款1.2万元用于做生意，被告给原告出具了借据。后经我催要，被告没有偿还。要求判令被告偿还借款本金1.2万元及利息。
被告吴艳勇未答辩，也未提交书面答辩意�。
经审理查明：2013年9月14日，被告吴艳勇在原告处借款1.2万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今日因资金紧张借吴涛人民币12000元（大写壹万贰仟元正）借款日期：2013年9月14日；还款日期2013年10月15日。如不按期还款，自还款之日起，每月利息为＿。借款人：吴艳勇（签字、手印）2013年9月14日”。借款到期后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告从原告处借款，为原告出具了借条并约定了还款期限，双方之间债权债务关系明确，被告应在借款到期后归还原告。被告未如期归还，原告可以要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴艳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，�院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳勇偿还原告吴涛借款1.2万元及利息（利息从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元由被告吴艳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 牛法亭
人民陪审员 薛方安
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 影
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第11号
原告谢胜利，男，1983年6月2日出生，回族，个体商户。
委托代理人谢永立，男，1978年10月4日出生，回族，住高碑店市，系原告之兄。
被告杨艳舫，女，1970年10月1日出生，汉族，住定兴县，个体商户。
原告谢胜利与被告杨艳舫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永立、被告杨艳舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢胜利诉称，2012年，被告杨艳舫从原告处成批次购买针织内衣。期间陆续给付货款，拖欠部分货款未付，原告曾多次向被告催要。截止到2013年5月28日，被告仍拖欠原告货款47180元，并写有书面欠条。该款至今未付。特提起诉讼，要求被告偿还货款47180元及利息。
被告杨艳舫辩称，不认可欠货款47180元。自打欠条后原告曾找人来要帐，于2013年5月29日、2013年6月2日、2013年6月6日、2013年7月5日、2013年7月7日分五次共计取走14000元。认可欠原告货款33180元。
经审理查明，2012年，被告杨艳舫从原告处成批次购买针织内衣，陆续给付原告部分货款。2013年5月28日，被告给原告打下欠条一张，内容为：今欠谢胜利货款47180元。该款至今未付。以上事实有欠条及原被告陈述证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，被告欠原告货款47180元事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告称自打下欠条后曾给过原告14000元，但其提供的证据不能证实与该笔欠款有关，故对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨艳舫于本判决生效之日起五日内给付原告谢胜利货款47180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告杨艳舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李晨辉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第229-2号
申请执行人广东省茂名市电白区人民法院
被执行人谢景丰。
被执行人谢景丰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2014）茂电法刑初字第508号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢景丰应向本院缴交罚金8000元。本院于2015年2月5日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人谢景丰的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢景丰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第229号案终结本次执行程序。
如中止情形消失本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年三月十六日
书记员 王晓文
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1158号
申请执行人吕波，男，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人赵红梅，女，1971年11月16日，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人孙剑锋，男，1983年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
关于申请执行人吕波、赵红梅与被执行人孙剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初1111号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人孙剑锋发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人吕波、赵红梅偿还借款利息人民币3371000.00元（以300万为基数，按月利率2%计算自2015年7月18日起至借款本金还清之日止），承担本案诉讼费30800元、公告费260元、执行费36110元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人中国农业银行股份有限公司武汉滨湖支行的存款或其它应得收入人民币3371000元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年六月八日
书记员 王 力
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05187号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，1989年2月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区崇山中路**号。身份证号：130205198902201521
被告：赵金龙，男，1988年7月30日出生，满族，现住沈阳市于洪区西江街***号******室。身份证号：2101141988********。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人刘洋、被告赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，被告房屋面积为76.85平方米，欠缴2013年11月1日起至2014年12月31日的物业费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费2074元及滞纳金2658元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交纳物业费是有原因的，物业服务不到位。房屋墙壁大白脱落，雨雪天窗户渗水。楼道灯损坏，一直不给维修。单元门门锁损坏，不给维修。窗户有缝、漏风。物品丢失。车在园区玻璃被砸，找到物业，物业赔偿300元。园区经常停电，没有备用电，电梯经常无法使用，给我造成不便。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告赵金龙（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告赵金龙系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积76.85平方米。被告拖欠2013年11月1日起至2014年10月31日的物业费1798元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告赵金龙签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年11月1日起至2014年10月31日的物业费1798元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6496号
原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区中凯银杏湖小区。
负责人：赵广全，该公司经理。
被告：陈曦。
原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司（以下简称创美大丰公司）与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告创美大丰公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创美大丰公司撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告创美大丰公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈雪
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第5号
申请执行人ＸＸ彪、王二刚与被执行人康京州、李根柱债权纠纷一案，保定市中级人民法院于2013年11月12日作出的（2013）保民二终字第657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ彪、王二刚于2014年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的总额为121000元，已执行9000元，剩余112000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人康京州、李根柱现无财产可供执行，且申请执行人ＸＸ彪于2014年6月5日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第5号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年六月五日
书记员 万敬华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00710号
原告：杜佳，女，蒙古族。
被告：北京德恒律师事务所沈阳分所.
法定代表人：李养田。
本院在审理原告杜佳诉被告北京德恒律师事务所沈阳分所劳动争议一案中，原告于2015年6月30日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜佳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜佳承担。
审判员 鄂淼
二〇一五年六月三十日
书记员 徐瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02303号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
委托代理人柳其翠。
被告陈跃。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告陈跃物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对被告陈跃的起诉。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告陈跃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 屈玲琴
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第511-1号
原告陈桥锋，男，1970年10月4日出生，住所地：广东省云浮市。
原告周小霞，女，1975年11月15日出生，住所地：广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告陈桥锋、周小霞诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00021号
原告李某某，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告王某某，女，1985年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 邓辉
二〇一四年二月十二日
书记员 张欢
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初字546号
原告汪磊，男，1983年11月5日出生，汉族，南丰县人，南丰安邦保险公司负责人，住南丰县。
委托代理人汪建国，男，1958年8月15日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系原告父亲，特别授权代理。
被告汤国梁，男，1973年6月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告汪磊诉被告汤国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪磊委托代理人汪建国到庭参加诉讼。被告汤国梁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊诉称，原、被告是朋友关系。被告于2008年5月10日向原告借款8万元，约定2009年底归还，如不还清按月息二分计息。到期后，原告多次向被告要求还款，但被告避而不见。2014年和2015年，被告分两次共还款1万元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告7万元及利息（利息从2010年1月1日起，按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。
被告汤国梁未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年5月16日，被告汤国梁出具了一张借条给原告。借条载明，借到汪磊人民币8万元，于2009年年底还清，如不还清，按每月两分利息计算。2010年，原告以被告汤国梁未还借款为由，向南丰县人民法院起诉。2010年12月30日，因无法向被告送达法律文书，法院裁定中止诉讼。2016年6月15日，原告汪磊撤回起诉。不久，原告因此事再次向法院起诉。原告自认，被告汤国梁在2014年和2015年归还借款共计1万元。
以上事实有原告提交借条、（2010）丰民初字第519号受理案件通知书、举证通知书、（2010）丰民初字第519号、519-1号民事裁定书各一份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告间形成民间借贷关系，被告汤国梁应按约定时间，在2009年12月31日前归还借款。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告汪磊要求被告归还余欠借款7万元，并按月利率2%支付逾期利息，符合双方约定，也不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤国梁在判决生效后五日内归还原告汪磊借款7万元及逾期利息（逾期利息从2010年1月1日起，按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汤国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 樊 荣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02451号
原告李某，农民。
委托代理人（一般代理）王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告郑某，农民。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以需要继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
审判员 王长胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1403号
原告：褚建芳，
南浔区和孚镇陈塔村朱介墩19号。
被告：陈小美，
南浔区和孚镇陈塔村朱介墩28号。
被告：宋凤美，
南浔区和孚镇陈塔村朱介墩28号。
被告：宋洪辉，
南浔区和孚镇陈塔村朱介墩28号。
被告：宋建力，
和孚镇居委会大同二弄18号1宅。
本院在审理原告褚建芳与被告陈小美、宋凤美、宋洪辉、
宋建力合伙协议纠纷一案中，原告褚建芳于2009年10月29日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚建芳向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉
讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚建芳撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币65元，由原告褚建芳负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 丁岸娜