湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第311号
原告尹遵辉，男，1965年3月8日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告尹怀秀，女，1968年5月21日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告尹秋红，女，1972年6月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告尹秋爱，女，1976年6月19日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
四原告委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师，一般授权。
被告陈桂平（反诉被告），男，1981年10月24日出生，汉族，衡南县人。
被告罗中珍（反诉原告），男，1948年3月12日出生，汉族，衡南县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（反诉被告），住所地广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23.
负责人张沛森，经理。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。
原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱诉被告陈桂平、罗中珍、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗立明担任审判长、与审判员江小勇、人民陪审员陈上游组成合议庭，由书记员李思圆担任法庭记录。在本案诉讼过程中，被告罗中珍向本院提起反诉，要求被告陈桂平、大地财保东莞公司对其承担责任。本院受理反诉后将两案合并审理，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹秋爱及原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱的委托代理人李秋平，被告（反诉原告）罗中珍、被告（反诉被告）陈桂平，被告（反诉被告）大地财保东莞公司的委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱诉称：2014年3月21日，被告陈桂平驾驶的粤B3SA**号小车在衡南县宝盖镇南涧村地段与被告罗珍平驾驶的摩托车相撞发生交通事故。原告尹秋爱及四原告的母亲邓菊英在事故中受伤，后邓菊英因抢救无效后死亡。现四原告诉至本院，要求：1、由被告陈桂平、罗中珍赔偿四原告因其邓菊英死亡造成的各项损失159662元；2、由被告陈桂平、罗中珍赔偿原告尹秋爱的各项损失183137.72元；3、由被告大地财保东莞公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额承担责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
反诉原告罗中珍诉称：反诉原告在本诉原告诉称的发生于2014年3月21日的交通事故是受伤，现要求：1、由反诉被告陈桂平赔偿反诉原告各项损失218752元；2、由反诉被告大地财保东莞公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额承担责任。
被告罗中珍辩称：由法院依法判决。
被告（反诉被告）陈桂平就本诉与反诉一并辩称：由法院依法判决。
被告（反诉被告示）大地财保东莞公司就本诉与反诉一并辩称：保险公司只在商业险范围内对本诉原告承担30%的事故责任；2、本诉及反诉原告都只能按照农村标准计算相关赔偿项目；3、赔偿金额请法院进行核实，按照当地医保核减4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，5、保险公司已向本诉原告支付10000元赔偿款。
原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱为支持诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，以证明涉案交通故发生的经过；证据2、粤B3SA**小轿车保险卡，以证明粤B3SA**小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险和商业三责险；保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日；证据3、原告尹秋爱的住院病案资料、医疗费用清单及医药费票据、司法鉴定费票据、邓菊英身份证、户口注销证明、子女情况证明，受害人邓菊英在衡阳市一六九医院的抢救费用票据及清单，以证明原告诉讼请求各项赔偿要求的依据；证据4、司法鉴定意见书，以证胆原告尹秋爱伤残程度为拾级；原告需后期医疗费用7000元整；原告所受损伤的误工损失日为180天；原告住院期间需陪护1名；8、原告尹秋爱的户籍资料及证明、房产证、以证明原告尹秋爱的抚养人为两个儿子，长子罗乐平2004年2月10日出生、次子罗日平2006年12月22日出生；原告尹秋爱全家生活在城区，应按城镇居民的相关标准计算其损失。
对四原告提交的以上证据，被告（反诉被告）大地财保东莞公司提出如下质证意见：1、相关的费用票据由法院进行核实；2、原告尹秋爱的误工损失不是法医鉴定范围，具体误工天数由法院依法核定；仅凭原告尹秋爱提交的房产证不足以证明应按城镇标准计算其损失；3、保险公司不承担鉴定费。被告（反诉被告）陈桂平同意被告（反诉被告）大地财保东莞公司的质证意见。被告（反诉原告）罗中珍表示无钱赔偿而未予质证。
反诉原告罗中珍就其提起的反诉向法庭提交了如下证据：证据1、司法鉴定意见书，以证明其伤势程度；证据2、住院清单及中国人民解放军住院费用证明等，证明其花费医药费67626元；证据3、事故押金收条，以证明已向交警队交了10000元的事故保证金。
对被告（反诉原告）罗中珍提交的以上证据，被告（反诉被告）大地保险东莞公司提了如下质证意见：证据1、2由法院核实；证据3与保险公司无关。被告（反诉被告）陈桂平提出应由法院依法判决而未提出具体质意见。
被告（反诉被告）陈桂平向法庭提交了如下证据：证据1、收条，以证明已经支付50000元；证据2、交强险、商业保险单正本，以证明已经购买了商业保险；证据3、发票，司法鉴定费和尸体检验费，以证明已支付的相关费用。
对被告（反诉被告）陈桂平提交的以上证据，四原告、被告（反诉原告）罗中珍、被告（反诉大地财保东莞公司）均无异议。
被告（反诉被告）大地财保东莞公司向法庭提交了如下证据：证据1、保险条款，以证明保险公司不承担鉴定费诉讼费；证据2、支付凭证，已经支付了10000元。
对被告（反诉被告）大地财保东莞公司向法庭提交了以上证据，被告（反诉原告）罗中珍、被告（反诉被告）陈桂平均无异议；四原告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
对本案中各方当事人提交的以上证据，合议庭评议认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月21日原告尹秋爱及受害人邓菊英（受害人系四原告的母亲）搭乘被告罗中珍无证驾驶的无牌二轮摩托车行经衡南县宝盖镇南涧村一组地段，与相对方向行驶的由被告陈桂平驾驶的粤3SA**号小车相挂擦，造成原告尹秋爱、被告（反诉原告）罗中珍受伤及受害人邓菊英死亡的交通事故。原告尹秋爱受伤后在分别在中国人民解放军一六九中心医院住院治疗28天和耒阳市中医院住院治疗36天；被告罗中珍受伤后在中国人民解放军一六九中心医院住院治疗13天。衡阳市经纬司法鉴定所2014年6月27日作出的鉴定意见为：原告尹秋爱构成十级伤残，后续取内固定费用7000元，住院期间需陪护一名；衡阳市民和司法鉴定所于2014年8月25日作出的鉴定意见为：被告（反诉原告）罗中珍构成十级伤残，后期治疗费及取内固定费11000元，住院期间及出院后60日内需陪护一人。涉案交通事故发生后，衡南县公安局交通警察大队于2014年4月22日作出南公交认字（2014）第00079号责任认定书确认在涉案交通事故中，被告（反诉原告）罗中珍负主要责任，被告（反诉被告）陈桂平负次要责任，原告尹秋爱及受害人邓菊英不负责任。粤3AS**号小车的登记车主为被告陈桂平，该车在被告大地财保东莞公司投保了交强险（保险期限为处2013年8月7日至2014年8月6日）和不计免赔的第三者责任商业险（保险金额为200000元，保险期限为2013年8月7日至2014年8月6日）；被告（反诉原告）罗中珍在涉案交通事故中所驾的二轮摩托车没有投保任何保险。
另查明，原告尹秋爱系非农业户籍人口；受害人邓菊英系农业户籍人口，出生于1944年10月2日；反诉原告罗中珍系农业户籍人口。在涉案交通事故发生后，被告陈桂平已向四原告支付50000无；被告罗中珍已向原告支付8000元；被告大地财保东莞公司已向原告尹秋爱支付了10000元医药费。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案是一起由机动车交通事故引发的纷，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担理赔责任，不足部分再依过错程度由各方当事人承担责任。原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱因受害人邓菊英在涉案交事故中死亡所遭受的损失如下：1、医药费2993.98元；2、丧葬费21947元；3、死亡赔偿金83720元；4、精神损害赔偿金50000元；交通费酌情认定500元，合计159160.98元；原告尹秋爱因涉案交通事故所遭受的损失如下：1、医药费67238.59元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费1920元；4、误工费6230元；5、护理费4093元；6、残疾赔偿金46828元；7、精神损害赔偿金5000元8、司法鉴定费700元；9、交通费、营养费酌情认定1000元，合计140010元；反诉原告罗中珍因本次交通事故所遭受的损失如下：1、医药费67626元；2、后续医疗费11000元；3、住院伙食补助费390元；4、误工费10082元；5、护理费4688元；6、残疾赔偿金11720元；7、鉴定费800元；8精神损害赔偿金5000元；9、交通费及营养费酌情认定1000元，以上合计112306元。对原告及反诉原告的损失先由被告大地财保东莞公司在交强险承保范围内进行赔偿。经计算，由被告大地财保东莞公司在交强险范围内按比例分别赔偿原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱医药费50元及死亡赔偿金60000元，赔偿原告尹秋爱医药费4975元及伤残赔偿金40000元，赔偿反诉原告罗中珍医药费4975元及伤残赔偿金10000元。根据被告罗中珍、陈桂平在涉案交通故中的过错，对原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱的其余损失99110.98元，由被告罗中珍赔偿60%即59467元，由被告陈桂平赔偿40%即39643.98元；对原告尹秋爱的其余损失95035元，由被告罗中珍赔偿60%即57021元，由被告陈桂平赔偿40%即38014元；对反诉原告罗中珍的其余损失97331元，由被告陈桂平赔偿40%即38932元。被告陈桂平应支付赔偿在减去应其支付鉴定费600元（承担原告尹秋爱的鉴定费280元，承担反诉原告罗中珍鉴定费320元）外的总额未超过被告大地财保东莞公司承保的第三者责任商业险的保险金，故应由被告大地财保东莞公司承担。综上，由被告大地财保东莞公司赔偿原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱各项损失99373.98元，赔偿原告尹秋爱各项损失82709元，减去已支付的10000元，还应支付72709元；赔偿反诉原告罗中珍各项损失53907元。由被告陈桂平赔原告尹秋爱鉴定费280元，赔偿反诉原告罗中珍重鉴定费320元；由被告罗中珍赔偿原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱各项损失59467元减去其已支付8000元还应51467元，赔偿原告尹秋爱各项损失57021元。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱各项损失99373.98元（被告陈桂平已平已垫付的50000元，由被告中国太地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付给被告陈桂平），由被告陈桂平赔原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱鉴定费320元；
由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告尹秋爱各项损失72709元，由被告陈桂平赔偿原告尹秋爱鉴定费280元；
由被告中国太地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿反诉原告罗中珍各项损失53907元；
由被告罗珍中赔偿原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱各项损失51467元；
由被告罗中珍赔偿原告尹秋爱各项损失57021元；
以上各项限判决书生效后三十日内付清。
六、驳回原告尹遵辉、尹怀秀、尹秋红、尹秋爱其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告罗中珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5572元，由被告陈桂平负担2229元，由被告罗中珍负担3343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 江小勇
人民陪审员 陈上游
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李思圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。