wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3960号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：罗柏林，行长。
委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：徐启芝，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告徐启芝信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心
免交案件受理费3，031元。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 容 成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3935号
原告：浙江舒工坊针纺有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路*号。
法定代表人：顾小光。
委托诉讼代理人：宋海芳，该公司工作人员。
被告：大同市云中商城天意针织品经销部。住所地：山西省大同市小商品市场*******号柜台。
经营者：胡保柱。
被告：胡保柱，男，1959年4月22日出生，山西省平遥县人，住山西省平遥县。
原告浙江舒工坊针纺有限公司与被告大同市云中商城天意针织品经销部、胡保柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，根据原告的申请，对被告的相关财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江舒工坊针纺有限公司的委托诉讼代理人宋海芳到庭参加诉讼；被告大同市云中商城天意针织品经销部、胡保柱经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舒工坊针纺有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款1020776.23元，并支付同期利息33855.74元。审理中，原告以应扣除被告已付的保证金40000元为由，变更诉讼请求为：要求被告大同市云中商城天意针织品经销部支付980776.23元，并支付自2016年4月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并由被告胡保柱承担连带清偿责任。事实和理由：原告是一家生产袜子、内裤、内衣的企业。向被告供货并授权其在山西省大同市销售各系列产品，原、被告定期进行对账活动，截止2016年1月，被告欠原告货款1020776.23元，由被告在对账单上盖章确认。被告也有多次口头承诺付款时间，但至今未付。
被告大同市云中商城天意针织品经销部、胡保柱未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、合同书原件一份，以证明原告与两被告存在买卖及保证合同关系的事实；
2、对账单原件一份，以证明至2016年1月，两被告尚欠原告货款1020776.23元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告大同市云中商城天意针织品经销部、胡保柱未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告浙江舒工坊针纺有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告大同市云中商城天意针织品经销部尚欠原告货款980776.23元，并由被告胡保柱担保的事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告大同市云中商城天意针织品经销部应支付原告浙江舒工坊针纺有限公司货款980776.23元，并支付该款自2016年4月6日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，并由被告胡保柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14292元，财产保全费5000元，合计19292元，由被告大同市云中商城天意针织品经销部、胡保柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 王海莲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6346号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈妙妙、章飞锋、盛善牛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）杭富城商初字第78号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。执行标的为人民币332813.16元，另应向本院交纳案件受理费6292元、执行费4892元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人陈妙妙、章飞锋、盛善牛名下暂无车辆、房产等可供执行的财产信息。本院于2016年3月28日向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6346号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年三月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6346号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人盛善牛，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00078号，依法向被执行人盛善牛发出执行通知书，责令被执行人盛善牛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛善牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛善牛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币332813.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  李中林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第790号
上诉人（原审原告）包额尔敦呼，男，1968年9月25日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）王金玉，男，1961年8月12日出生，蒙古族，开鲁县某某公司下岗职工。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人包额尔敦呼因与被上诉人王金玉牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，由审判员白云飞担任审判长，审判员海山、额尔敦仓参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原审原告包额尔敦呼及其委托代理人特格希巴雅尔，原审被告王金玉的委托代理人于春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院认定，包额尔敦呼的父亲敖某某作为户主，在1998年1月1日从扎鲁特旗某某苏木某某嘎查承包了3280亩草牧场。2004年11月20日原告父亲敖某某与被告王金玉签订《草场承包合同》，合同约定：1、发包方为甲方法人：扎鲁特旗某某镇敖某某（即本案原告的父亲）；承包方为乙方法人：开鲁县某某镇王金玉；2、经双方协商，甲方愿将南包草牧场3280亩（有草原证为依据），承包给乙方。期限从2004年11月20日到2026年11月20日，期限为22年，承包费每年5800元，于每年新年以前一次交清。乙方长期拖欠承包费，甲方有权收回草场；3、乙方有权在国家政策允许下合理在草场上生产，进行必要的资产投入。到期后一次性处理掉，将草场退回甲方；4、由甲方把边界线划清，由边界不清造成的损失由甲方承担，由于国家草场政策的变更本合同双方可协商变更；5、双方要认真遵守执行本合同内容，承包期内本合同不以合同法人的变更而变更。此合同经（2008）扎鲁民初字第141号民事判决依法确认为有效合同。被告王金玉已于2010年12月30日、2011年12月30日各交付8000元承包费，2012年3月16日、2012年8月17日、2012年10月4日被告王金玉通过吴某、郭某向原告在内蒙古农村信用社账号为622976004070043××××账户内存入13000元。被告在其承包的草牧场内建设了居住房屋和牲畜的棚舍。
据上事实，原审法院认为，原告之父敖某某与被告王金玉之间签订的《草场承包合同》经依法确认为有效合同。根据合同法的规定，合同双方当事人应全面履行合同义务。原告之父去世后，由原告承受该合同的权利、义务，原告主张被告长期拖欠承包费，根据合同约定双方之间履行的合同应予解除。被告辩称其2010年、2011年已交付承包费，原告对此不持异议。但原告主张被告在2010年前拖欠承包费。本院认为原告收取被告2010年、2011年承包费的行为，应视为对合同继续履行的认可。对于2012年之后的承包费，被告辩解其通过吴某给付现金20000元承包费，通过内蒙古农村信用社汇款的方式向原告给付了13000元的承包费，原告对给付现金20000元予以否认，被告未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。对通过内蒙古农村信用社汇款的方式给付的13000元，原告主张该款项系其自行存款时因不会书写汉字由吴某代笔，但其在2008年与本案被告王诉讼过程中及在本案中，原告签收传票以及在庭审笔录中签字，均用汉字书写其本人姓名，故对原告的该反驳理由不予采信。对于原告主张2012年10月4日存款系他人给付的玉米款，但其未提供证据证明在该凭条上签字的人即本案证人郭某与其存在玉米买卖关系，故应承担对已不利的法律后果。原告主张承包费由每年5800元变更为每年8000元，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。综上，本院认为，被告未拖欠原告的承包费，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：驳回原告包额尔敦呼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告包额尔敦呼负担。
宣判后，原审原告包额尔敦呼不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当，被上诉人王金玉不按约定交纳承包费，双方应当解除合同。
被上诉人王金玉答辩称，被上诉人已全部交纳了承包费，并且除了原审判决书认定的承包费外还交纳了20000元承包费，对此原审判决没有认定是错误的。但是上诉人考虑到该20000元没有充分有效的证据予以证实，因此没有上诉，服从原审判决。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包额尔敦呼主张被上诉人王金玉自2011年开始不按合同约定交付承包费，因此上诉人有权按照双方合同约定解除合同收回草场。对此，被上诉人提供了2010年、2011年上诉人收取承包费各8000元的收据两枚，2012年3月12日存款3000元单据一枚、2012年8月17日、2012年10月4日存款各5000元的单据两枚，以及存单经手人吴某、郭某的证人证言，证明自已经交付承包费29000元。上诉人包额尔敦呼主张的自其父亲2007年9月去世后，其与被上诉人王金玉协商将承包费变更为每年8000元，对此王金玉予以否认，上诉人包额尔敦呼无其他证据证实变更承包费一事，因此上诉人包额尔敦呼的这一主张不能成立。在二审庭审中，上诉人包额尔敦呼提供了敖宝某某、包某某两位证人证言，欲证明三枚存款单不是王金玉交付的承包费而是收购玉米的款项，但两位证人的证言与存款单所显示的事实不符，三枚存款单均是在开鲁县农村信用社办理的，而敖宝某某证实的是包额尔敦呼去鲁北镇存的，包某某证实的则是两次5000元均是“过几天包额尔敦呼自己送到我家的”，因此本院不予采信。综上，上诉人提出的被上诉人王金玉自2010年起不按合同约定交付承包费，因此要求解除合同的主张，没有证据予以佐证，本院不予支持。上诉人包额尔敦呼在法庭辩论中又提出，按照被上诉人共交付承包费40600元、每年承包费5800元算，被上诉人只交付了7年承包费，而双方合同已履行了12年，证明被上诉人已经拖欠了5年承包费，符合合同法第94条解除合同的规定。本院认为，首先，上诉人的辩论理由与其起诉状中陈述自相矛盾。其次，上诉人包额尔敦呼收取了2010年、2011年的承包费的行为，应视为其在2010年、2011年时还是认可继续履行合同的。而从本院查明的事实来看，从2010年至上诉人起诉之时，被上诉人王金玉已交付29000元承包费，不存在拖欠5年承包费的事实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人包额尔敦呼负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云 飞
审判员 海 山
审判员 额尔敦仓
二〇一五年六月十八日
书记员 于 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初819号
原告:山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人:李长征，总经理。
委托代理人:刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：马金彪。
被告：孙玉靖。
委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
被告：寿光市金正装饰材料商行。
负责人马金彪，经理。
被告：寿光市凯凯置业有限公司，驻山东省寿光市圣城街与莱都路交汇处。
法定代表人：叶国光，总经理。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告马金彪、马金彪、孙玉靖、寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦传中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇及被告马金彪、孙玉靖的共同委托代理人李德均到庭参加了诉讼，被告寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告马金彪分五次分别向交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）借款44万元、45万元、45万元、45万元、46万元用于购买寿光市寿光国际商贸城的房产，被告寿光市凯凯置业有限公司、寿光市金正装饰材料商行均作为上述借款的共同还款人，同时，原告与交行潍坊分行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，交行潍坊分行按约发放了借款，但被告马金彪未按约定还款，致使原告代其偿还借款本金77901.16元。故原告诉至法院，要求：被告偿还原告垫付款77901.16元及资金占用费15580.23元（按照垫付额的20%计算），并支付实现债权费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马金彪、孙玉靖辩称：涉案借款并未由其使用，涉案房产所有权属于被告寿光市金正装饰材料商行。
被告寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年4月16日，被告马金彪分五次分别向交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）借款44万元、45万元、45万元、45万元、46万元用于购买寿光市寿光国际商贸城的房产，被告寿光市凯凯置业有限公司、寿光市金正装饰材料商行均作为上述借款的共同还款人，同时，原告与交行潍坊分行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等），保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年，贷款人要求提前清偿主债务的，则保证期限为主债务提前到期日之次日起两年。
同日，被告马金彪、孙玉靖与原告签订委托担保服务合同一份，约定马金彪、孙玉靖委托原告为上述借款提供连带责任保证。
交行潍坊分行依约将上述五笔贷款发放给了被告马金彪，后被告马金彪未按合同约定按时还款，致使原告为其垫付借款本息,截至到2015年9月30日累计垫付共计77901.16元。
庭审中，原告提交委托代理合同和收据以及银行转账单各一份，证明其因实现债权而向潍坊奎文梨园法律服务所支出代理费5000元，要求被告负担。
上述事实，有个人房产抵押贷款合同、保证合同、进账单、委托担保服务合同、共同还款承诺书、垫款凭证、委托代理合同、收据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：被告马金彪、寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司与交行潍坊分行之间的借款合同关系，原告与交行潍坊分行之间的保证合同关系，原告与被告马金彪、孙玉靖之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。交行潍坊分行如约将贷款发放给了马金彪，因马金彪未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替马金彪垫付借款本息共计77901.16元。被告寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司作为共同债务人负有偿还该笔借款的义务。
原告主张实现债权费用5000元，提交了委托代理合同和收据以及银行转账单等相关证据，证明其已实际支付，故对其该项主张，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马金彪、孙玉靖、寿光市金正装饰材料商行、寿光市凯凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款77901.16元及资金占用费15580.23元（按照垫款额的20%计算）,并支付实现债权费用5000元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，财产保全费849元，共计1785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦传中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 南娟娟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初237号
原告：赖华英，女，1981年3月16日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：肖小平，男，1973年1月20日生，汉族，江西省大余县人�自谋职业，住大余县。
原告赖华英与被告肖小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华英及其委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告肖小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3100元及从结算之日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在大余县池江镇池江村瑶背上成立了安美玩具厂，原告被该厂招收后在该厂做工；后被告因资金流转困难，拖欠原告工资3100元，并立下欠条一张；后经原告多次催讨未果。为此原告只好起诉到法院，以保护原告的合法权益。
被告肖小平在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告在大余县池江镇池江村瑶背上成立了安美玩具厂，后原告进入该厂务工。因被告长期拖欠工资，原告遂离职，经结算，被告尚欠原告工资3100元，并向原告立下欠条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原告与被告所设立的玩具厂形成劳动关系，原告按约向被告的玩具厂提供劳动，被告作为经营者应当按时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，有欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付劳动报酬的违约行为，给原告造成了一定的利息损失，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，其利息可从原告起诉之日（2017年3月1日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至劳动报酬支付完毕之日止。被告肖小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小平应在本判决生效后三日内向原告赖华英支付劳动报酬3100元及利息（利息从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至劳动报酬支付完毕之日止）；
二、驳回原告赖华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈之航
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
附：本案证据目录：
欠条原件一张（原告提供），证明被告欠原告工资的事实。
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十一条起字号的个体工商户，�民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2465号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
负责人：刘红军,该行行长。
委托诉讼代理人：江泽欢、魏凯，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，一般授权代理。
被告：湖北明和药业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区4#工业区内。
法定代表人：王世芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泽欢、魏凯，被告委托诉讼代理人鄂锐、王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北明和药业有限公司立即向原告偿还借款本金人民币4413809.02元及清偿完毕之日止的利息（截止到2017年1月10日的利息及罚息合计为835882元）；2.判令被告湖北天诚投资担保有限公司对上述债权承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行于2014年9月4日与湖北明和药业有限公司签订500万元《流动资金借款合同》，同时与湖北天诚投资担保有限公司签订《专业担保公司保证合同》。《流动资金借款合同》约定：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行向湖北明和药业有限公司发放流动资金贷款500万元，借款期限从2014年9月4日至2015年8月28日，年利率为9.24%，按月结息。《专业担保公司保证合同》约定：若借款人未能偿还此笔贷款，湖北天诚投资担保有限公司将履行代偿义务。截至2017年1月10日，被告有4413809.02元本金以及835882元利息未按期还清，上述借款/利息已经严重逾期，经原告多次催收未果，为维护合法权利，特具状起诉。
被告湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司共同辩称：原告所述属实，没有按期还款是因单位出现财务困难。
在庭审中，原告依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证等证据，分别证明了贷款及担保主体资格、债权事实关系、担保事实关系。被告对本案的事实以及证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院将以原告提交的合法证据作为裁判的依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行主张的事实予以确认。原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告湖北明和药业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款500万元，但被告湖北明和药业有限公司未按期履行还款义务，因此应当承担偿还本息、违约等责任。根据原告的举证及陈述，被告共借款五百万元，借款到期之后经多次催要，被告偿还了本息共584000元，其中包含500000元保证金，作为履约担保原告已自行划扣。现仍欠款4413809.02元及利息835882元。双方签订的《流动资金借款合同》已约定了借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮54%计算及逾期履行按合同约定的利率加收50%的计算方式，且均符合法律规定，因此对原告的第一项诉讼请求，本院予以确认。
根据原告提交的证据，被告湖北天诚投资担保有限公司与原告签订了《专业担保公司保证合同》，约定对主债权提供全额的连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、损害赔偿和实现债权的费用等。现债务人不履行到期债务，且仍处于合同约定的保证期间之内，因此原告要求其承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北明和药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行给付借款本息共5249691.02元（利息暂计至2017年1月10日，其后利息按年利率9.24%加收50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告湖北天诚投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件因适用简易程序审理，案件受理费减半收取49899元，由被告湖北明和药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨昀晅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执591号
申请执行人：湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，该公司总经理。
被执行人：杨永顺，男
被执行人：杨永昌，男
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执591号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1474号
罪犯辛锦星，男，朝鲜族，1985年11月23日出生于黑龙江省东宁县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)玉中刑初字第15号刑事判决，以被告人辛锦星犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月15日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年10月13日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯辛锦星在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛锦星予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯辛锦星在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛锦星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛锦星减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛锦星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2012年6月15日起至2031年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15115号
上诉人（原审原告）：黄国谢，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱严辉，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：王凯全，住广东省汕头市潮南区。
上诉人黄国谢因与被上诉人钱严辉、王凯全民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字3820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，黄国谢在本案二审期间向本院提交了其与王凯全的微信聊天记录，拟证明其曾向王凯全主张过保证责任。其中2014年12月23日的聊天内容中，黄国谢提及了钱严辉因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押的情况，并附了公安机关相关证明材料的照片，由此可见黄国谢在本案起诉前便已知悉上述情况，该情况与王凯全于本案一审开庭时关于钱严辉被广西藤县看守所拘留的事实主张相印证，具有较高的可信度，属于关于钱严辉送达地址的重要线索。然而，黄国谢未于一审诉讼期间及时向一审法院提供上述送达地址，一审法院亦未及时审查王凯全关于钱严辉被广西藤县看守所拘留的事实主张，未向钱严辉本人进行有效的送达，剥夺了钱严辉参加诉讼进行抗辩的权利，严重违反了法定程序。此外，王凯全于一审开庭时多次陈述经其向钱严辉妻子了解，钱严辉妻子确认收到过黄国谢的8万元借款的情况，一审法院对此事实亦未作查明和分析，认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3820号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
上诉人黄国谢预交的二审案件受理费3242元予以退回。
审判长 张筱锴
审判员 吴晓炜
审判员 汪 婷
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 畅
吴泳丝
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初836号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月17日出生，住山东省聊城市莘县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）918号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月19日14时许，被告人张某某进入本市通州区于家务乡东垡村某号出租大院内，从任某某的暂住地窗台上取出钥匙，开锁进入房间，盗得白色三星牌手机1部，经北京市通州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币190元；2017年8月6日，被告人张某某被任某某扭送至于家务派出所；涉案手机已起获并发还。同时认为被告人张某某具有到案后如实供述、涉案赃物已起获发还等情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 峥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）东民初字第1890号
原告：吴茶仙，女，1965年2月26日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：岳冬峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住山西省霍州市许村矿居民区。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
原告吴茶仙为与被告岳冬峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月24日诉至�院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴茶仙及委托代理人徐晓丽、被告岳冬峰及委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告于2017年2月21日向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所重新进行了鉴定，该所于2017年4月27日出具了的鉴定意见。本案现已审理终结。
原告吴茶仙起诉称：2015年10月29日15点57分，被告将其所有的无牌二轮摩托车借给工人使用，在途经东阳市花廿线由东向西行驶至廿里牌公交车站路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后驾驶员逃离现场。经东阳市公安局交通警察大队勘察，肇事无牌二轮摩托车系被告所有，被告车辆无任何保险，被告声称车是借给工人使用，但拒不提供驾驶员的信息。原告经住院治疗后病情基本稳定，但损失未得到赔付，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费13107.78元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、残疾赔偿金50700元、护理费6264元、交通费340元、误工费12141元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，共计92684.78元。
被告岳冬峰辩称，其并非车主，也不是肇事驾驶员，故被告主体不适格；原告对事故的发生也有过错，应承担相应的责任。
经庭审，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2015年10月29日15时57分许，原告驾驶电动自行车沿东阳市花廿线的机动车道由东向西行驶至廿里牌公交路段时，与同向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故发生后肇事摩托车驾驶员携车逃离现场。原告伤后在东阳市人民医院住院治疗17天，花费医疗费13107.78元。受原告委托，金华广福司法鉴定所于2016年6月12日出具鉴�意见，载明原告因交通事故致左侧颧弓粉碎性骨折、左侧上颌窦壁骨折、双侧多发肋骨骨折，治疗后遗留张口受限，构成两处十级伤残，误工时间150天，护理时间45天、营养时间60天，并花费鉴定费2040元。金华精诚司法鉴定所重新鉴定意见书载明“吴茶仙2015年10月29日的交通事故致左侧3-6肋骨骨折评定为十级伤残”，鉴定费1200元由被告支付。
上述事实经由庭审质证无异议的原告病历、费用清单及发票、司法鉴定意见书及发票、东阳交警大队对原告及案外人吴扬忠的询问笔录等证据证实。
本案的争议焦点：肇事摩托车的车主是否为被告，被告主体是否适格？
原告认为，根据交警部门的调查可以认定肇事车辆属被告所有，被告主体适格，在被告未为肇事车辆投保交强险及商业险的情况下，应承担赔偿责任。被告认为，因其与肇事驾驶员凌寿烛存在经济纠纷，意欲占有肇事摩托车才向交警部门自认为车主的，故不能依据自认的询问笔录确认其就是车主；原告的损失应由肇事驾驶员及实际车主赔偿。
本院认为，交警部门出具的证明证实，通过监控调查发现事发前肇事摩托车从东阳市横店镇朝水殿路20号东风影视工作室内驶出，而被告系工作室老板；被告在交警部门的询问笔录里承认2015年10月29日下午3点多，曾将肇事摩托车借给了帮其干活的工人“小凌”（事后经交警部门调查，确认涉嫌交通肇事逃逸的驾驶员为凌寿烛），三天后“小凌”将修理后的摩托车归还，还车时还告诉被告撞了人，被告同时在笔录里对肇事摩托车的外观、来源、保险、损坏等情况均作出了详细的陈述。故该两份证据能相互印证，具有证明肇事摩托车属被告所有且未投保交强险的证明力。被告在庭审中的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。因肇事车辆属机动车，根据法律规定，机动车所有人系交强险的投保义务人，因投保义务人不作为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人可在交强险责任限额内请求投保义务人承担赔偿责任，故被告主体适格。
根据上述认证意见和相关司法解释的规定，本院认为：原告吴茶仙违反道路安全法的相关规定，在机动车道骑行电动自行车，对事故的发生存在过错，本院酌情确定其承担30%的过错责任；凌寿烛驾驶机动车未尽注意安全驾驶的义务，对事故的发生存在主要过错，且在事故发生后逃离现场，至今未归案，本院酌情确定其承担70%的过错责任。原告有权要求被告承担交强险范围内的全部损失，超出交强险范围的损失，因涉及肇事驾驶员，原告可另行主张，本案不予处理。
经审查，本院确认原�的合理损失为：医疗费13107.78元；住院伙食补助费30元/天*17天=510元；营养费60元/天*60天=3600元；护理费6264元；交通费20元/天*17天=340元；误工费80.94元/天*150天=12141元；残疾赔偿金21125元/年*20年*10%=42250元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2040元。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费，由被告在交强险赔偿范围内承担10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计63995元，均由被告在交强险赔偿范围内承担。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持；被告辩称自己不是适格主体，不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳冬峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴茶仙各项损失共计73995元。
二、驳回原告吴茶仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告吴茶仙负担93元，由被告岳冬峰负担370元。鉴定费1200元，由原告吴茶仙负担200元，由被告岳冬峰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年七月三日
代书 记员 �雅俊
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初156号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人丰某，男，1951年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被丹江口市公安局监视居住，同年5月15日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住，同年7月6日本院决定对其监视居住。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人丰某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丰庭生、丰庭均同时向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年8月8日，附带民事诉讼原告人丰庭生、丰庭均申请撤回刑事附带民事诉讼，2017年8月15日，本院作出（2017）鄂0381刑初156号刑事裁定书裁定予以准许。2017年8月1日，本院依法组成由审判员赵本权担任审判长并主审，人民陪审员邢小丽、董焕丽参加的合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日17时58分许，被告人丰某无证驾驶无牌照金福牌正三轮摩托车，违规载其妻子郑某，从丹江口市六里坪镇桥头官山路口驶出后，先左转弯沿316国道往十堰市方向逆向行驶，后又违反标志标线往右侧车道行驶，与同向饶忠武驾驶的鄂c1rk87号白色风神牌小型普通客车发生碰撞，造成三轮摩托车乘车人郑某受伤、两车受损的道路交通事故，郑某经医院抢救无效于2017年1月5日17时许死亡（殁年67周岁）。经丹江口市公安司法鉴定中心丹公司鉴（法）【2017】15法医学尸体检验意见书鉴定：郑某因颅脑严重损伤而导致死亡。2017年1月16日，丹江口市公安局交通警察大队作出丹公交认字［2017］第0402号《道路交通事故认定书》认定：丰某负事故的主要责任，饶忠武负事故的次要责任，郑某不负事故责任。丰某对［2017］第0402号《道路交通事故认定书》有异议，于2017年1月21日向十堰市公安交通管理局提出书面复核事情，2017年3月8日，十堰市公安交通管理局作出十公交复字［2017］第005号道路交通事故认定复核结论：维持丹江口市公安局交警大队《道路交通事故认定书》。
本案在审理过程中，被害人郑某的亲属即被告人丰某的儿子丰庭生、丰庭均书面表示放弃对被告人丰某的民事权利主张，并对被告人丰某的伤害行为表示予以谅解。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；《谅解书》；丹江口市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；丹江口市公安局交通事故认定书；现场勘验笔录、示意图及照片；视听资料；被告人丰某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丰某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丰某归案后当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被害人郑某的亲属即被告人丰某的儿子丰庭生、丰庭均书面表示放弃对被告人丰某的民事权利主张，并对被告人丰某的伤害行为表示予以谅解。被告人丰某具有法定和酌定从轻处罚情节。丹江口市社区矫正工作管理局（2017）鄂丹江口社矫调字第119号《调查评估意见书》综合评估意见认为被告人丰某不配合调查，建议不适用社区矫正。因被告人丰某的伤害行为取得了被害人亲属的谅解，故对该《调查评估意见书》本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵本权
人民陪审员 邢小丽
人民陪审员 董焕丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
被执行人范永海，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人刘晓梅，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人孙晓春，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人姜丽华，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人徐淑英，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人于占才，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初93号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、徐淑英、于占才金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初93号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王天宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执65号
申请执行人兴安县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈宗辉，该局局长。
被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司。
法定代表人黄仲健，该公司总经理。
兴安县人力资源和社会保障局申请执行桂林奥斯特服饰有限责任公司关于行政非诉一案，兴安县人民法院作出的（2015）兴行非执第17号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局于2016年1月11日向本申请执行。
本院在执行的过程中查明，被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司无可供执行财产，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴行非执第17号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴行非执第17号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年五月十八日
书记员 尹冬妮
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初310号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡桂香，女，1957年5月20日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，药店经营者，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月12日被仪征市检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
辩护人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
辩护人陈桂顺，江苏东宇律师事务所实习律师。
江苏省仪征市人民检察院仪检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人胡桂香犯行贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人胡桂香及辩护人包志华、陈桂顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2016年间，被告人胡桂香在经营康缘药店过程中，为谋取不正当利益，多次送给先后担任中国石化仪征化纤股份有限公司（2014年11月改制为中国石化仪征化纤有限责任公司）人力资源部薪酬与保险副主管、职工医疗保险中心副主任（主管）的张某及其妻子耿某现金、超市购物卡等，共计价值人民币15万元。具体分述如下：
1、2007年至2016年每年春节前，被告人胡桂香送给张某、耿某现金人民币共计13万元。
2、2007年至2016年每年端午节前，被告人胡桂香送给张某、耿某苏果超市购物卡共计价值人民币1万元。
3、2007年至2016年每年中秋节前，被告人胡桂香送给张某、耿某苏果超市购物卡共计价值人民币1万元。
被告人胡桂香归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：1、被告人胡桂香经营的仪征市真州镇康缘药店组成形式为个人经营，其经营的仪征市康缘药店类型为个人独资企业；2、被告人张某曾系中国石化仪征化纤股份有限公司人力资源部薪酬与保险副主管，2007年3月，被该公司人力资源部任命为职工医疗保险中心副主任（主管）。
上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人张某证言证实，其曾系中国石化仪征化纤股份有限公司人力资源部薪酬与保险副主管、职工医疗保险中心副主任，负责对医保相关费用进行监督管理，对定点医院、药店职工发生的费用在次月结算上个月的费用等。胡桂香刚开始经营康缘药店时因被处罚次数较多，便通过朋友向其打招呼，并多次送现金、购物卡（共计人民币15万元）给其妻子耿某，耿某每次收受贿赂后便告知其。胡桂香行贿目的就是想利用其医保中心副主任的职务，能够在医保费用结算、监督检查的时候给予关照。
2、证人耿某证言证实，其丈夫张某系仪化公司医保中心副主任，胡桂香为了能够得到张某的关照，在对药店处罚和资金结算方面给予帮助，从2007年到2016年每年春节、端午、中秋均送给其现金或者购物卡，共计价值人民币十五万元。每次收受胡桂香贿赂后均告诉张某。
3、仪化公司职工基本医疗保险定点零售药店申请、营业执照、企业登记资料查询表等证实，康缘药店申请加入仪化公司医保定点零售药店情况及其组织形式、经营类型等情况。
4、中国石化仪征化纤股份有限公司任职文件等证实张某身份情况。
5、户籍证明、发破案情况说明证实，被告人胡桂香身份及归案情况。
6、被告人胡桂香供述证实，其系康缘药店经营者，2006年左右经申请康缘药店成为仪化公司职工基本医疗保险定点零售药店。其通过朋友认识了张某、耿某夫妇，为了能够得到张某的关照，降低仪化公司医保中心对康缘药店处罚力度、在结算资金时能够快点，从2007年至2016年，每年春节前均送给耿某现金，共计人民币十三万元；每年端午节、中秋节均送给耿某苏果超市购物卡，共计价值人民币二万元。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人胡桂香为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人胡桂香归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人胡桂香的指控，事实清楚，证据确实、充分，但其指控被告人胡桂香的行为构成行贿罪，本院认为，受贿人张某的职务系经中国石化仪征化纤股份有限公司人力资源部任命，其不属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，亦不符合法律规定的“以国家工作人员论”的情形，不宜认定张某为国家工作人员；被告人胡桂香为谋取不正当利益，给予公司工作人员张某财物的行为，符合对非国家工作人员行贿罪的构成要件，故对公诉机关指控罪名予以变更。被告人胡桂香及其辩护人提出被告人胡桂香向张某行贿未谋取不正当利益的辩解及辩护意见，经查，被告人胡桂香向张某行贿的目的系让担任仪化公司职工医疗保险中心副主任的张某违反监管职责为胡桂香经营康缘药店提供帮助或者方便条件，在因康缘药店违规经营对其处罚时可以减少处罚次数或力度，在药店经营资金周转困难时可以及时结算资金等，根据相关司法解释，被告人胡桂香系为谋取不正当利益而给予公司工作人员以财物，故上述辩解及辩护意见不予采纳；被告人胡桂香的辩护人提出本案属于单位犯罪的辩护意见，本院认为，被告人胡桂香经营的康缘药店性质先为个体工商户后为个人独资企业，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，均不属于刑法第三十条规定的单位，故本案不属于单位犯罪，故上述辩护意见不予采纳；被告人胡桂香的辩护人提出被告人胡桂香系自首且在被追诉前主动交待行贿行为的辩护意见，经查，被告人胡桂香系被检察人员从其经营的药店带至检察机关，且在立案前未如实交代自己行贿的主要犯罪事实，故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡桂香犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 李玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 瑾
翁莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8348号
原告李睿智，住沈阳市皇姑区。
原告范宁，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李睿智（系原告范宁丈夫）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李睿智、范宁诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李睿智（原告范宁委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7191.44元（2016年3月5日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积100.81平方米，以下简称诉争房），总房价款479429元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付截止至2016年3月4日的违约金。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年3月5日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计180天，违约金应为8629.72元（479429元×0.0001×180天）。现原告主张7191.44元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李睿智、范宁逾期办证违约金7191.44元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2905号
申请执行人：林初穗。
被执行人：谢上快。
被执行人：丁小阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1032号民事判决书，于2015年11月11日立案执行申请执行人林初穗与被执行人谢上快、丁小阳买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人谢上快、丁小阳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款17680.00元及利息；二、负担本案诉讼费121元，申请执行费165.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢上快、丁小阳的财产情况，发现被执行人谢上快、丁小阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人谢上快、丁小阳无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢上快、丁小阳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人谢上快、丁小阳无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林初穗发现被执行人谢上快、丁小阳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2905号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11394号
原告百家好（上海）时装有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东陆路1934号1层，统一社会信用代码91310000765317085G。
法定代表人禹锺琓，董事长。
委托代理人宋莉玮，系公司法务。
被告现想商贸（上海）有限公司深圳第二分公司，住所地广东省深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业02层01-201、201a，自用商业03层-301、301b、302。
负责人尤鑫。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人宋莉玮，被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月1日签订了《专柜联营（租赁）合作协议》，合同约定原告在被告运营以NOVO为品牌的商业物业与原告进行联营合作，合作产品品牌为MindBridgeman，合作期限为2014年4月1日至2015年4月30日，保证金为人民币50185.33元。合同签订后，双方依合同的约定履行自己的义务，合作期限届满后，原告撤柜。根据合同约定，被告应当于合同期届满之日或提前终止之日起3个月内，将保证金无息全数退回原告。然而，被告并未按合同约定退还保证金。期间，原告多次催讨未果，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付保证金共计人民币50185.33元；2、被告就逾期未支付的保证金人民币50185.33元，自2015年8月1起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，赔偿逾期付款期间原告的损失，暂计至2016年6月4日金额为人民币1358.35院，实际应计至判决作出之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、专柜联营（租赁）合作协议-
Mindbridge品牌，证明双方联营合作的事实及权利义务内容；2、保证金收据签收单，证明收据原件已递交被告，被告公司经办人已签收；3、录音材料（附光盘及书面材料），证明原告于双方签订的联营合同期满后，为退还保证金将收据交付于被告的事实；4、移动营业厅的通话记录，证明原告、被告通话的事实。
被告未举证。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《专柜联营（租赁）合作协议》，约定被告运营以NOVO为品牌的商业物业与原告进行联营合作，合作产品品牌为MindBridgeman，合作期限为2014年4月1日至2015年4月30日，保证金为人民币50185.33元；在原告完全履行本协议义务的前提下，被告须于本协议合同期届满之日或提前终止之日起3个月内，将保证金无息全数退回原告，在已经发生扣减费用的情况下，被告将退回保证金的余额。因双方的合作于2015年4月30日届满，原告于2015年7月13日将交纳保证金人民币50185.33的收据交由被告的工作人员何大川签收，但被告至今未退还该保证金。
本院认为，原、被告签订的《专柜联营（租赁）合作协议》合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。本案中，协议约定的合作期限已于2015年4月30日届满，且被告未举证证明原告存在违反协议约定的行为，也未举证证明存在应予扣减费用的情形，故被告应全额退还该保证金人民币50185.33元；被告未于协议约定期限内退还该保证金，故应自2015年8月1日起向原告支付法定利息损失。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告现想商贸（上海）有限公司深圳第二分公司应自本判决生效之日起十日内向原告百家好（上海）时装有限公司退还保证金人民币50185.33元。
二、被告现想商贸（上海）有限公司深圳第二分公司应自本判决生效之日起十日内向原告百家好（上海）时装有限公司支付利息（以人民币50185.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月1日起计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈贵生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄凯文
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初5470号申请人：赵兴堂，男，汉族，住山东省巨野县。被申请人：鲍兆芳，男，汉族，住山东省成武县。本院在审理申请人赵兴堂与被申请人鲍兆芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵兴堂于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人鲍兆芳驾驶的鲁R×××××号重型仓栅式货车1辆。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人鲍兆芳驾驶的鲁R�××××号重型仓栅式货车，期限为：2016年12月8日-2018年12月7日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一六年十二月八日书记员  姚辉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执325号
申请执行人何香秀
被执行人谢斌
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）于民二初字第1090号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人谢斌无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执325号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛海林
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00058号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人崔某某，曾用名崔某甲，男，1976年9月18日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民。2013年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审，2014年9月经本院决定逮捕，2014年9月11日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人万某某，女，1980年10月13日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。2013年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人崔某某、万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征询被告人崔某某、万某某同意，依法适用简易程序，组成合议公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人崔某某、万某某到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
经审理查明，崔某某、万某某自2010年10月起在自家作坊内加工生产黄豆芽销售获利，在加工生产黄豆芽的过程中按25公斤黄豆芽添加无根素半支（约0.5克）和无根豆芽生长剂半袋（约0.5克）的比例，使用无根素、无根豆芽生长剂等添加剂。2011年5月19日，汉中质量技术监督局汉台分局联同铺镇镇政府，在汉台区铺镇某村学习食品安全法等文件，要求豆芽生产经营户不要在豆芽生产中添加各种添加剂，2011年11月国家明令禁止4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂使用。被告人崔某某、万某某为使其加工生产的黄豆芽不长须根且可以提高产量，继续在其生产黄豆芽的过程中添加“无根素”、“无根豆芽生长剂”。2013年8月9日汉中市公安局汉台分局在对崔某某、万某某的豆芽作坊检查时，当场提取扣押无根素94支、极品亮白快速王23袋、无根豆芽生长剂53袋及成品豆芽。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，崔某某、万某某生产的黄豆芽中检测出6-苄基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸钠。扣押的无根素主体成分是4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺膘呤水溶液。
公诉机关认为，被告人崔某某、万某某为牟取利益，明知无根素系国家明令禁止使用的有毒、有害物质，仍在食品生产加工过程中予以添加，并将豆芽成品对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人崔某某、万某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、受案登记表。2、查获经过。3、现场提取笔录、扣押物品清单及物证照片。4、户籍证明。5、万某某婴产妇新生儿手册、出生医学证明。6、铺镇某村会议记录。7、汉中市质量技术监督局汉台分局关于豆制品质量安全专项整治工作方案的通知（汉台质监办（2011）12号）。8、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（国家质量监督检验检疫总局第156号公告）。9、商户名单。10、黎明化工研究院化工新材料检测中心NO.W313-389A《检测报告》。11、王某某证言及辨认笔录。12、被告人崔某某供述。12、被告人万某某供述。
本院认为，被告人崔某某、万某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，经黎明化工研究院化工新材料检测中心对其生产的豆芽检测，检测出6-苄基腺嘌呤等有毒、有害物质。被告人崔某某、万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人崔某某、万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名及事实成立，应依法惩处。被告人崔某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为了严厉打击危害食品安全违法犯罪活动，切实保障广大人民群众的生命健康安全，维护社会主义市场经济秩序，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人万某某在六个月内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 王莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵步高
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00058号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人崔某某，曾用名崔某甲，男，1976年9月18日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民。2013年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害�品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审，2014年9月经本院决定逮捕，2014年9月11日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人万某某，女，1980年10月13日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。2013年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人崔某某、万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征询被告人崔某某、万某某同意，依法适用简易程序，组成合议公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人崔某某，万某某到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
经审理查明，崔某某、万某某自2010年10月起在自家作坊内加工生产黄豆芽销售获利，在加工生产黄豆芽的过程中按25公斤黄豆芽添加无根素半支（约0.5克）和无根豆芽生长剂半袋（约0.5克）的比例，使用无根素、无根豆芽生长剂等添加剂。2011年5月19日，汉中质量技术监督局汉台分局联同铺镇镇政府，在汉台区某村学习食品安全法等文件，要求豆芽生产经营户不要在豆芽生产中添加各种添加剂，2011年11月国家明令禁止4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂使用。被告人崔某某、万某某为使其加工生产的黄豆芽不长须根且可以提高产量，继续在其生产黄豆芽的过程中添加“无根素”、“无根豆芽生长剂”。2013年8月9日汉中市公安局汉台分局在对崔某某、万某某的豆芽作坊检查时，当场提取扣押无根素94支、极品亮白快速王23袋、无根豆芽生长剂53袋及成品豆芽。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，崔某某、万某某生产的黄豆芽中检测出6-苄基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸钠。扣押的无根素主体成分是4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺膘呤水溶液。
公诉机关认为，被告人崔某某、万某某为牟取利益，明知无根素系国家明令禁止使用的有毒、有害物质，仍在食品生产加工过程中予以添加，并将豆芽成品对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人崔某某、万某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、受案登记表。2、查获经过。3、现场提取笔录、扣押物品清单及物证照片。4、户籍证明。5、万某某婴产妇新生儿手册、出生医学证明。6、某村会议记录。7、汉中市质量技术监督局汉台分局关于豆制品质量安全专项整治工作方案的通知（汉台质监办（2011）12号）。8、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（国家质量监督检验检疫总局第156号公告）。9、商户名单。10、黎明化工研究院化工新材料检测中心NO.W313-389A《检测报告》。11、王某某证言及辨认笔录。12、被告人崔某某供述。12、被告人万某某供述。
本院认为，被告人崔某某、万某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，经黎明化工研究院化工新材料检测中心对其生产的豆芽检测，检测出6-苄基腺嘌呤等有毒有害物质。被告人崔某某、万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，�成生产、销售有毒、有害食品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人崔某某、万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名及事实成立，应依法惩处。被告人崔某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为了严厉打击危害食品安全违法犯罪活动，切实保障广大人民群众的生命健康安全，维护社会主义市场经济秩序，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。
二、被告人万某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、禁止被告人万某某在六个月内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 王莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵步高
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第223号
原告：彭光席，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省洛宁县。
被告：佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社，住所地：佛山市南海区里水镇新联村。
诉讼代表人：刘润全。
委托代理人：邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
原告彭光席诉被告佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社（简称里东经济社）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理。原告彭光席、被告里东经济社的诉讼代理人陈泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光席诉称：原告和被告于2012年3月15日签订承包禾田合同书，当时原告需要十亩地，但被告说只有9.3亩，原告接受。后被告的村书记刘润全说其上司要在原告地里用三亩地种植高档花卉，并让原先为其上司交了三亩地租金6000元和按金1000元，以后再为原告找三亩地并让其上司把租金及相应费用还给原告。之后原告一直碍于其情面没有向其讨要三亩地合同和租金，其上司也一直没有用地，也没给原告任何回复。后来原告找其讨要，刘润全说合同已签订，无法改动，只给两张集体组织收据，上面的付款人为吴锦荣，也没给租金和合同。故起诉，请求判令被告返还2012年3月15日至2014年3月15日间的租金13000元，判令被告就涉案的三亩地与原告重新签订禾田承包合同书。
原告提供承包禾苗合同书、收款收据、现金缴款单、手机短信等证据。
被告里东经济社辩称：原告所称的事实有误。2012年3月15起至今原告就已经实际使用了合同中5.65亩及其他3亩，当时原告要求租赁5.65亩种植花木，但其之后实际使用了另外的3亩土地，由于原告实际向原告缴纳了另外3亩的租金和押金，因此，被告同意原告租用另外的3亩土地。2012年7月12日至2014年4月18日前，原告通过实际向被告缴纳了另外3亩土地的押金及租金，被告接受并同意原告租用另外3亩土地，使得租赁合同成立。假设原告交多了租金，为什么知道两年后才提出，因为事实上原告一直在使用该3亩土地并且拖欠2014年度该3亩土地的租金。根据合同法第36、37条的规定，原告履行了交租的主要义务，被告也表示接受，原被告之间的租赁合同成立，综上，被告不需要返还2012年3月15日至2014年3月15日之间的租金13000元，且由于原告至今仍未缴纳2014年该3亩土地的租金，被告保留追究原告相关法律责任的权利。现场也可看出原告一直都在使用涉案的3亩土地。
经质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院采为认定事实的根据。
经审理查明：原告彭光席是年花种植人，经人介绍得知被告里东经济社有农地对外发包，便到现场看过地块面积约有10亩，适合自己使用。2012年7月彭光席与里东经济社的负责人刘润全协商租承包事宜，准备承包里东经济社在里水污水处理厂北面的整幅禾田约10亩。刘润全答应但后来向彭光席提出要将该地后面2亩多留给其上司租用，另外再为彭光席找几亩地，并要彭光席先支付整幅地的租金。彭光席答应，遂与里东经济社签订从2012年3月15日起三年承包期的承包禾田合同书，承包面积5.65亩，每年租金11300元。同一幅地靠北的3亩则由里东经济社出租给吴锦荣，租金6000元和按金1000元则由彭光席于2013年7月12日代交。彭光席租下田地后回河南老家育苗，再将年花苗运到里东经济社承包地上换盆栽种，准备在春节前上市。2013年1月22日因发生闸门漏水，河水涌入承包地，彭光席的数万盆草花经过大半日水淹浸泡加上日光持续暴晒，部分花卉死亡、损坏，造成彭光席投资难以收回，无力大规模开展第二年的种植活动。彭光席除交纳自己承包地的租金外，还应刘润全要求连续两年为另外3亩地支付了租金，但没有使用该3亩地。彭光席要求里东经济社将该3亩地发包给其承包并签订合同，但里东经济社以土地已租给吴锦荣而不答应。彭光席因花草被水淹而在2014年3月起诉里东经济社赔偿年花损失，并从2014年开始不再代交租金，并开始在该3亩地上栽种树木，还提起本案诉讼，要求里东经济社与其签订3亩地的承包合同并退回所交的租金（含按金）13000元。
本院认为：原告彭光席原本要承包被告里东经济社整幅农田约10亩，但经里东经济社负责人刘润全的斡旋，让出3亩地给别人租用，自己只租用了5.65亩地。该3亩地空置两年，名义承租人不使用也不交租，租金在刘润全的要求下由彭光席代交了两年。彭光席从第三年开始使用该3亩地，现里东经济社同意该3亩由彭光席一并承包，则双方的承包合同因双方的实际履行而成立，重新签订该3亩地的承包合同已成不必。该3亩地原本不是彭光席承包，彭光席没有支付相应租金的义务，也无用地权利和实际用地，但彭光席在里东经济社负责人刘润全的要求下支付了2年租金，对此代付租金，彭光席有权要求里东经济社退回。但彭光席从第三年即2014年开始实际使用该3亩地，且里东经济社同意该3亩地由其承包经营，故彭光席应该支付该用地按金1000元和2014年租金6000元，而里东经济社则应当向彭光席退回本不应要求其支付的6000元并按银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内退回租金6000元并按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计付该款从2012年7月12日起至实际返还之日止的利息给原告彭光席；
二、驳回原告彭光席的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取62.5元（原告已预交），由原告负担12.5元，被告里东经济社负担50元并应与返还租金一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十月三十日
书记员 袁 勤
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3180号
原告：杨立龙，男，生于1972年12月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
被告：张传太，男，生于1970年8月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
原告杨立龙与被告张传太物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立龙及其委托诉讼代理人靖兴敏、刘少侠，被告张传太及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权、清除堆放在侵占场地内的杂物、返还侵占的场地，并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月初，经界首村两委会研究决定，将高铁征用冠融加油站剩余场地及地上附属物以竞标方式予以转让。原告交纳10万元竞标押金后中标，于2009年7月7日与界首村委会签订转让合同。2010年春天，被告在原告不知情的情况下，强行在原告合法使用的场地内堆放杂物，且拒不清除，原告遂诉至法院。
被告张传太辩称，原告对涉案土地及地上附属物未予登记，不享有物权；原告与界首村委会的转让合同因内容及程序违法而无效；原告起诉被告侵权事实不存在。综上，应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年7月，济南市长清区万德镇界首村村民委员会（以下简称界首村委会）将集体所有的位于界首境内104国道原冠融加油站被征用剩余土地及地上附属物使用权进行招标，杨立龙向界首村委会交纳竞标押金10万元后中标，2009年7月7日，界首村委会与杨立龙签订《界首村原高铁占用加油站剩余土地及附属物转让合同》，约定将加油站高铁占用后（红线外）留出生产路后一次性转让给杨立龙使用，每亩五万元。上述土地四至为：从高铁天沟向西南边长54m，北边长57m，减去生产路及天沟外计5.5m，西边南北长61m，西边南边长60m，不包括公路用6m。（位置图附后）
为证明张传太的侵权事实，杨立龙提供照片一宗，证实涉案场地上现有沙子堆、石子堆、泰山石数块、花岗岩片石数块、“泰山玉矿泰西玉雕园”广告牌，张传太认可沙子堆、石子堆、“泰山玉矿泰西玉雕园”广告牌系其所有，否认泰山石、花岗岩片石系其所有，双方均未就泰山石及花岗岩片石的所有权提供证据。诉讼中，杨立龙自愿放弃在本案中要求张传太赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，一方面，关于张传太主张杨立龙与界首村委会签订合同的效力问题，不属于本案审查范围，在该合同被有权部门确认无效之前，杨立龙有权按照合同约定继续占有、使用涉案场地；另一方面，张传太并未与界首村委会签订合同，没有占有、使用涉案场地的权利基础，其无权自行在杨立龙有使用权的场地上堆放杂物。综上，张传太的行为侵犯了杨立龙的合法权益，理应停止侵权，排除妨害，故杨立龙要求张传太返还侵占场地，并清除其堆放、搭建在场地内的沙子堆、石子堆、“泰山玉矿泰西玉雕园”广告牌的请求合法，本院予以支持。但对于场地内堆放的泰山石、花岗岩片石，因杨立龙未提供证据证明系张传太所有，张传太亦予否认，故张传太没有义务予以清除。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张传太于本判决生效之日起十五日内将济南市长清区万德镇界首村村民委员会与原告杨立龙签订的《界首村原高铁占用加油站剩余土地及附属物转让合同》载明场地内的沙子堆、石子堆、“泰山玉矿泰西玉雕园”广告牌予以清除并返还场地。
案件受理费200元减半收取100元，由被告张传太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄启明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4651号
原告：李万才，男，1942年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：查德秀，女，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：叶劲松，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李万才、查德秀与被告叶劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李万才、查德秀到庭参加了诉讼，被告叶劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万才、查德秀向本院提出诉讼请求：判令被告叶劲松归还原告李万才、查德秀借款本金30000元及逾期利息（利息从2016年1月1日起，以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：原告李万才、查德秀系夫妻，被告叶劲松系原告李万才、查德秀之女婿。被告�劲松以急需钱用于偿还建设银行透支款项，否则会被抓为由向原告李万才30000元。被告叶劲松承诺的还款期限届满后仍未履行还款义务。原告李万才要求被告叶劲松写下借条。借条上约定的还款期限再次届满后，被告叶劲松仍未履行还款义务。2015年5月中旬，被告叶劲松与原告李万才、查德秀失去联系之后，原告李万才、查德秀多次寻找被告叶劲松的下落未果。
被告叶劲松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李万才、查德秀提供的证据1《借条》原件，证据2《证明》复印件。经审查，证据1和证据2是真实合法的且与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李万才、查德秀系夫妻，被告叶劲松系原告李万才、查德秀之女婿。2015年3月6日，被告叶劲松以急需钱用于偿还建设银行透支款项向原告李万才借款30000元。2015年5月1日，被告叶劲松出具《借条》一份，载明：“本人叶劲松，身份证号码51302219750XXXXXX，于2015年3月6日向父亲：李万才，借款30000.00元，大写（叁万元整）。原定还款时间为2015年3月31日之前还清，但因特殊情况未能兑现，然后还款时间再延期至2015年4月30日之前还清。又因特殊情况未能兑现还款承诺，经父亲的再次体谅将还款时间重新修定：还款时间为2015年12月31日之前还清。另外承诺于2013年7月24日签立的贷款100000.00元，大写（壹拾万元整），分为36期还款一事，现已还款18期，还余18期未还，现再定还款时间为2015年6月30日起再次启动还款事宜，每期�款时间为每月的最后一天为止，每期还款金额为人民币4000元，大写（肆仟元整）。”2015年5月中旬，被告叶劲松与原告李万才、查德秀失去联系之后，原告李万才、查德秀多次寻找被告叶劲松的下落未果。借款期限届满后，被告叶劲松未履行还款义务。
审理中，原告查德秀自愿撤回对被告叶劲松的起诉。原告李万才陈述是以转账的方式向被告叶劲松交付的借款30000元，但是原告李万才未提供相应的转账记录。
本院认为，原告查德秀自愿撤回对被告叶劲松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：1、原告李万才是否向被告叶劲松交付借款30000元；2、如果原告李万才已向被告叶劲松交付借款30000元，被告叶劲松是否应担承担偿还借款本金及支付利息的责任。
原告李万才虽然未提供向被告叶劲松转款30000元的证据，但是结�原告与被告之间的关系、原告李万才的陈述、被告叶劲松出具《借条》的行为和被告叶劲松未到庭应诉抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明等因素，本院综合判定原告与被告之间的借贷事实实际发生，原告李万才已向被告叶劲松交付借款30000元。
被告叶劲松未按《借条》中约定的还款时间履行还款义务，已经构成违约，所以原告李万才关于判令被告叶劲松偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期之后，原告可以主张资金占用利息。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人可主张借款人自逾期之日起按照不超过年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告李万才关于判令被告叶劲松从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求（以不超过年利率6%为限），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告李万才的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶劲松于本判决生效后起10日内返还原告李万才借款本金30000元及资金占用利息[从2016年1月1日起至付清时止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告叶劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 张怀志
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 琳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第826号
申请执行人杨治鸿与被执行人韩学明，林玉萍，韩林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）天民四初字第752号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人杨治鸿申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民四初字第752号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00863号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月9日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，经征得被告人李某甲同意，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月22日，被告人李某甲在某银行沭阳县支行申请办理一张卡号为62×××23的信用卡。2014年10月至2015年1月间，被告人李某甲在明知无能力还款的情况下，透支该信用卡本金共计人民币18983.77元。被告人李某甲在收到发卡银行多次催收，后超过三个月仍未归还。
2015年6月9日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且于当日退赔发卡银行全部经济损失。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其办理信用卡后恶意透支的原因、方式、透支金额、还款情况及银行催收情况等事实，该供述得到证人胡某、王某、李某乙的证言、信用卡申请表及相关材料、交易明细表、催收记录、账户迟缴情况汇总查询、还款凭证等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案案发及被告人李某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某甲明知自己无还款能力的情况下，仍透支信用卡本金数额达18000余元，数额较大，且自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月内仍未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某甲案发后积极退赔被害单位经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人李某甲平时表现良好，且能认罪、悔罪，其再犯罪可能性低，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人李某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪】
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1273号
原告：袁景波。
被告：任勇刚。
原告袁景波诉被告任勇刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景波诉称：原告是名蓝家具生产厂家，被告是邯郸市大世界家具卖场的销售商。于2012年5月份合作，双方一直按商业惯例由被告先把货款打到原告的银行账户中，然后由原告将名蓝家具发给被告。由于双方经常合作，建立了良好信任关系。在2012年7月23日原告先将名蓝家具发给被告，原、被告在电话中约定将货款打在原告的农行账户中，但在还款期满后，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告货款17970元，并支付逾期利息580元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
被告任勇刚出具的欠条一支、证明一支，用以证明被告欠原告家具款17970元，保证在2012年10月31日前偿还原告货款，逾期用桑塔纳轿车一辆抵押。
被告任勇刚辩称：被告经营邯郸市大世界家具卖场，原告作为名蓝家具生产厂家，自2012年5月份开始被告从原告厂里进货。2012年7月23日原告将名蓝家具发给被告，电话中约定被告将货款打进原告的银行账户中。被告收到的名蓝家具均是劣质产品，有的开裂，有的脱漆，部分家具售出后购买者纷纷要求退货，给被告的经营造成恶劣影响。被告多次通知原告通过物流退货，可原告拒绝签收。目前这批有质量问题的家具仍在物流中心。请求：1、对有质量问题的名蓝家具予以全部退回；2、由原告承担物流、存储等经济损失，待结算后剩余货款同意支付。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年7月23日原、被告约定原告将名蓝家具发送到被告处，被告将货款打入原告银行账户中。被告收到原告发给其的名蓝家具后，未按照双方约定向原告支付货款，并给原告出具了两份欠款证明，内容为：“欠条，今欠名蓝家具款壹万柒仟玖佰柒拾元整（17970元），邯郸任勇刚，2012、9、5号。”“证明，欠名蓝家具货款定于2012年11月3号归还，如归还不了用桑塔纳抵押，邯郸任勇刚，2012、10、31号”。经原告催要被告至今未还。
本院认为：原、被告按照约定，由原告向被告提供货物，被告支付价款，是双方真实意思表示，买卖合同关系成立并有效。被告在收到原告的名蓝家具后，欠下原告17970元货款未付，现原告要求被告支付该货款合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院依法不予支持。被告称，被告收到原告的名蓝家具均是劣质产品，要求原告对有质量问题的名蓝家具予以全部退回，并承担物流、存储等经济损失，因被告未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任勇刚在本判决生效后十日内给付原告袁景波货款17970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.5元，减半收取271.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年十一月二十日
书记员 肖连江
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2966号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被申请人徐宝旺，男，1965年2月13日生，汉族，住福建省南平市。被申请人姜家源，男，1977年4月14日生，汉族，住福建省南平市。被申请人陈世东，男，1973年2月23日生，汉族，住福建省南平市。被申请人肖枝凤，女，1972年12月26日生，汉族，住福建省南平市。被申请人丁强，男，1977年4月21日生，汉族，住福建省南平市。被申请人徐宝立，男，1973年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被申请人上海巧室美经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐宝旺本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15321号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与徐宝旺、姜家源、陈世东、肖枝凤、丁强、徐宝立、上海巧室美经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15321号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第648号
原告田宝国，男，汉族，1951年4月16日出生。
被告谢正奎，男，汉族，1971年11月22日出生。
原告田宝国与被告谢正奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林，人民陪审员侯裕芳、陈轶组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告田宝国到庭参加诉讼。被告谢正奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田宝国诉称，自2011年7月19日至2012年元月18日期间被告谢正奎向其借款7次，合计人民币32万元。此款到期后，被告谢正奎拖延不还，原告索要无果，故诉请法院判令：被告立即归还借款人民币32万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告谢正奎未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告谢正奎自2011年7月19日至2012年1月18日期间分七次向原告田宝国借款共计人民币32万元，均出具借条。具体如下：1、2011年7月19日借款5万元，约定2012年7月19日还清，年息按20%计算；2、2011年10月8日借款3万元，约定2012年10月7日还清，年息按20%计算；3、2011年12月15日借款2万元，约定2012年6月14日还清，月息按2%计算；4、2012年1月2日借款5万元，约定2012年7月2日还清，月息按2%计算；5、2012年1月11日借款6万元，约定2012年4月11日还清；6、2012年1月11日借款6万元，约定2012年7月11日还清；7、2012年1月18日借款5万元，约定2012年4月18日还清。庭审中，原告自认每次借款时，被告均能偿还部分利息。原告对于2012年1月11日由被告出具2份金额分别为6万元借条的解释是，其中一份约定3个月即归还的借条是以前到期借条换的新借条，另一份是当天新借的6万元所打的借条。对借款资金来源，原告陈述系自己拥有一部分，其它大多是其亲戚的，因利息比银行高，于是由他经手借给被告。原告当庭表示不再主张被告按约定的利息还款，只要求被告按年息12%计算利息，起算时间统一自2012年8月1日起，至被告实际支付之日止。
上述事实，有借条以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告多次借款并许诺高额利息（未超过银行同期贷款基准利率4倍），在支付部分利息后逾期又不能归还借款，依然以给付高利息为名继续借款。当原告向其主张权利时又避而不见，属于明显违约行为，应当承担相应的法律责任。现原告对被告提起诉讼，要求归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。因原告主动提出不再要求被告按其承诺的利率支付利息，只主张按年利率12%支付利息，系其在诉讼中自由处分自己的权利，不违反法律，本院予以准许。被告谢正奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正奎自本判决生效之日起10日内偿还原告田宝国借款32万元及相应利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告谢正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 陈 轶
二〇一五年三月十九日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳