济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第755号
原告易运军，男，1979年9月9日出生，汉族，个体，住湖南省衡南县，现住济南市天桥区泉胜物流港院内。
委托代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人丁学武，山东宇鹏律师事务所实习律师。
被告山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市。
法定代表人付希平，董事长。
委托代理人姜玉良，男，1957年5月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省滨州市。
委托代理人陈德超，男，1980年7月11日出生，汉族，该公司安全科长，住山东省邹平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人李军，男，1968年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省滨州市。
原告易运军诉被告山东滨州交运集团有限责任公司（简称滨州交运集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称太平洋保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员吴刚独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告易运军及其委托代理人李春雨，被告滨州交运集团的委托代理人姜玉良、陈德超，被告太平洋保险滨州公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告申请调解二个月未果。
原告易运军诉称，2013年11月22日14时，王京军驾驶车辆沿济广高速公路济南方向行驶至11KM＋300M处时，与停在超车道内的原告易运军驾驶的车辆发生碰撞，造成一起原告易运军、乘车人孙明强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定王京军负事故主要责任，原告易运军负事故的次要责任。经查，王京军驾驶被告滨州交运集团所有的车辆在被告太平洋保险滨州公司投保了交强险和商业险。为维护原告易运军的合法权益，请求判令被告滨州交运集团赔偿原告易运军医疗费227元，交通费200元；被告滨州交运集团按70%的责任赔偿原告易运军车辆损失17848.7元，货物损失费21167.3元，价格认证鉴定费980元，拖车费217元，高速公路路产损失费1066.8元，停车费665元。总计赔偿42371.8元。由被告太平洋保险滨州公司在交强险和商业险责任限额内优先赔偿。
原告易运军为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告易运军的驾驶证、行驶证，挂靠协议书，拟证明原告驾驶的车辆登记车主是济南祥悦物流有限公司，实际车主是原告易运军；道路交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生事实及责任比例；被告滨州交运集团所有的车辆交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份，拟证明被告滨州交运集团的主体适格及被告滨州交运集团所有的事故车辆在被告太平洋保险滨州公司投保有交强险和商业险。
2、济南军区总医院门诊病历原件1份，门诊发票原件1份，证明原告易运军因本次交通事故受伤，支出医疗费227.70元。
3、2013年11月22日的燃油费发票1份，拟证明原告易运军因就医、出院及复查所支出的交通费200元。
4、济南价格认证中心鉴定结论书2份、鉴定清单2份，拟证明原告易运军驾驶的车辆因交通事故造成车辆损失24641元，货物损失价格30239元。
5、价格鉴定费单据1份，金额1400元，拟证明原告易运军因鉴定支出的费用情况。
6、高速公路管理部门出具的拖车费发票原件1份，拟证明因事故支出的救援费310元；高速公路赔偿通知书原件1份，高速公路设施索赔清单原件1份，高速公路济南路政科出具的证明件1份、发票1张，拟证明原告易运军支出路产损失1524元。
7、济南市历城区润辉汽车修理厂的收款收据原件1份，金额是950，拟证明因事故支出的停车费用情况。
被告滨州交运集团辩称，对原告易运军所诉本案发生事实和事故责任认定无异议，被告王京军系我公司驾驶员，事故发生时在履行公司职务行为，对因其引起的损失，我公司愿意承担责任。我公司在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险金额100万元。事故发生后，我公司及时报案，保险公司出现场，对于原告易运军的诉讼请求，愿在法庭主持下具体质证原告易运军提供相关证据，合理确定赔偿数额。
被告太平洋保险滨州公司辩称，对事故发生及责任分担无异议，同意在交强险部分偿还，超出部分依照合同及责任比例依法赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。肇事车辆投保商业险情况属实，但未投保不计免赔，应当扣除15%的免赔率。
经庭审质证，二被告对原告易运军提交的证据1、2、5、6均无异议。二被告对原告易运军提交的证据3均有异议，认为原告易运军主张的交通费过高。二被告对证据4有异议，车辆损失鉴定报告中没有鉴定人员的签字，鉴定人员没有签字的鉴定结论不应作为证据使用，不符合民事诉讼程序的规定；对于货物损失应当附购货凭证，但不申请重新鉴定。二被告对证据7有异议，该证据非正式单据，且收费标准明显过高，停车的天数明显过长。原告易运军认为根据相关法律规定，保险条款不能对抗原告易运军，超过交强险的部分，被告太平洋滨州中心支公司应按百分之七十的责任比例承担全部责任。涉及到的免赔率的问题，可根据保险合同向被告滨州交运集团另行主张权利。
本院对证据的认证如下：原告易运军提供的证据均是合法有效的证据，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
1、王京军是被告滨州交运集团的职工。2013年11月22日14时许，王京军驾驶鲁MA17**号“桂林大宇”牌大型普通客车，沿济广高速公路济南方向行驶至11KM＋300M处时，与停在超车道内的原告易运军驾驶的鲁ANK6**号“欧铃”牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成一起鲁MA17**号车驾驶人王京军、乘车人孙英兰、张统逊、高照、吴彬、韩超及鲁ANK6**号车驾驶人易运军、乘车人孙明强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月4日，山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队出具了鲁公高认字（2013）第041号的道路交通事故认定书，认定王京军承担事故主要责任，原告易运军承担事故次要责任，孙英兰、张统逊、高照、吴彬、韩超及孙明强在事故中无过错，无责任。
2、事发当日，原告易运军被送往中国人民解放军济南军区总医院进行救治，支出医疗费227元。
3、鲁MA17**号“桂林大宇”牌大型普通客车登记车主为被告滨州交运集团，该车在被告太平洋保险滨州公司投保交强险，保险期间为2013年7月13日至2014年7月12日；同时还在被告太平洋保险滨州公司投保了商业险，保险金额100万元，保险期间为2013年7月13日至2014年7月12日。鲁ANK6**号“欧铃”牌轻型仓栅式货车登记车主为济南祥悦物流有限公司，实际车主为原告易运军，原告易运军与济南祥悦物流有限公司于2013年3月11日签订协议书，约定：济南祥悦物流有限公司为甲方，原告易运军为乙方。为了适应市场发展需要，为了方便乙方办理车务手续，乙方自愿将车辆的车籍挂靠在甲方名下，此车所有权实属乙方。甲方仅为乙方提供办理车务的相关手续，甲方不参与乙方车辆的经营活动，对乙方所有的车辆不具有运营的支配权和收益的分配权，甲方不承担乙方车辆出现的交通事故或其他经济纠纷而造成的赔偿或垫付责任。乙方车辆出现任何交通事故或其他经济纠纷，完全由乙方自主承担全部责任和经济赔偿。乙方车辆在甲方挂靠期间，甲方不收取任何管理费用。
4、2013年12月7日，由济青高速交警支队济南大队委托济南市价格认证中心作出山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定鲁ANK6**号“欧铃”牌轻型仓栅式货车上的货物损失价格为30239元。2013年12月16日，由济青高速交警支队济南大队委托济南市价格认证中心作出山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定鲁ANK6**号“欧铃”牌轻型仓栅式货车损失价格为24641元。原告易运军支出价格鉴定费1400元。
5、2013年12月9日，原告易运军在收到山东省交通运输厅公路局青银高速公路济南路政科的公路赔偿通知书后，向济南路政科交纳了因交通事故造成的路产损失1524元。当日，原告易运军还向山东高速股份有限公司济青分公司支付了救援费310元，停车费950元。
6、审理中，原告易运军撤回了对被告王京军的起诉。
上述事实，有原告易运军提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案系机动车之间因交通事故引起的损害赔偿，交警部门作出的交通事故认定书认定王京军承担事故主要责任，原告易运军承担事故次要责任，该认定事实清楚、分析合理，适用法律准确，并无不当，原、被告对此均无异议，本院予以采信，应作为确定事故各方民事责任的依据。根据事故当事人过错和所占原因力比例，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条的规定，本院认定王京军对因该交通事故造成的损害后果承担70％的赔偿责任较为适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告太平洋保险滨州公司应在机动车责任强制保险限额范围内对原告易运军的各项损失予以赔偿，超出交强险保险范围的部分，由被告太平洋保险滨州公司承担70%的责任。原告易运军要求被告太平洋保险滨州公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告滨州交运集团承担赔偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告太平洋保险滨州公司辩称保险合同三者险条款约定有15%的免赔率，鲁MA17**号“桂林大宇”牌大型普通客车未投保不计免赔，双方是合同关系，应当按照商业险合同约定扣除15%的免赔额，即被告滨州交运集团应当承担原告易运军损失的15%，故该辩称理由本院予以采信。
关于原告易运军主张赔偿的范围和数额应根据现有的法律、法规、事实证据作为赔偿依据。原告易运军的损失范围包括：
1、关于医疗费227.7元、价格鉴定费1400元、救援费310元、路产损失1524元，原告易运军提交的证据系有效证据，且二被告均无异议，本院予以确认。就原告易运军以上的主张，本院予以支持。
2、关于交通费200元，原告易运军提供燃油费发票主张因就医、出院及复查而产生的交通费用，其提供证据存在瑕疵且无法对该票据支出时间、用途作出合理解释，考虑到原告易运军因上述情况确需支出一定数额的交通费，本院酌定为150元。
3、关于车辆损失24641元和货物损失30239元，原告易运军提交了价格认证中心的鉴定结论等证据予以证实实际发生的损失，两被告虽有异议，但均未提供证据证明自己的观点，也未提交重新鉴定申请，经本院审核，其情况也不符合重新鉴定的法定情形，故本院支持原告易运军的该项主张。
4、关于停车费950元，虽原告易运军提交的证据为收款收据，但原告易运军确实因停车支出了该项费用，系其实际损失，本院予以支持，二被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告易运军医疗费227元，交通费150元，车辆损失费2000元，合计2377元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告易运军车辆损失费13471.40元【（24641-2000）×70%×85%】。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告易运军货物损失费17992.20元（30239元×70%×85%）。
四、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告易运军救援费184元（310元×70%×85%），高速公路路产损失费907元（1524元×70%×85%）。
五、被告山东滨州交运集团有限责任公司赔偿原告易运军价格认证鉴定费980元（1400元×70%），停车费665元（950元×70%），合计1645元。
六、被告山东滨州交运集团有限责任公司赔偿原告易运军车辆损失费2377.30元【（24641-2000）×70%×15%】；货物损失费3175.10元（30239元×70%×15%）；救援费32.55元（310元×70%×15%），高速公路路产损失费160.02元（1524元×70%×15%）。
上述给付，限自本判决生效之日起十日内履行。
七、驳回原告易运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告易运军负担50元，被告山东滨州交运集团有限责任公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一四年七月十七日
书记员 娄焕霞