wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第394号
申请执行人李延锋，男，1971年8月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李桂花，女，1974年11月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝东方，男，1970年6月6日生，汉族，现羁押于博兴县看守所。
被执行人李华秀，女，1972年3月28日生，汉族，住山东省博兴县，与被执行人郝东方是夫妻关系。
被执行人郝增之，男，1966年3月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝士刚，男，1972年4月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩广林，男，1963年8月8日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李延锋等与被执行人李华秀等民间借贷纠纷一案于2014年6月5日立案执行，执行标的356657元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第301号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 婷
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第39号
原告：杨恩臣。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师（特别授权）
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师（特别授权）
被告：李相杰，古城矿运搬工区职工。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师（特别授权）
原告杨恩臣与被告李相杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军、韩红娟和被告李相杰及其委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩臣诉称，2012年10月22日，被告李相杰向原告借款30000元，并说是与本矿职工孔龙共同借款。双方约定还款期限为2012年11月21日，但借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今未还款。而共同借款人孔龙下落不明，且并非山东东山矿业有限责任公司古城煤矿职工。请求法院依法判令被告李相杰返还借款30000元及逾期付款利息。
原告提供如下证据：A、30000元借条一份，内容如下：“借条今借杨恩臣现金叁万元整（30000.00元整）借款人李相杰借款日期2012.10.22还款日期2012.11.21”证明被告李相杰欠原告借款30000元。
被告李相杰辩称，兖州市人民法院作出（2012）兖商初字第1173号民事调解书所认定的借款35000元系由本案借款30000元加上利息而改成的，且经兖州市人民法院调解，被告已履行还款义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：B1、山东省兖州市人民法院（2012）兖商初字第1173号民事调解书，内容如下：“案由：民间借贷纠纷，事实与理由：2012年10月13日，被告为原告出具了借条一份，内容为：今借杨恩臣现金35000元。还款日期2012年10月28日，原告于2012年11月12日诉至法院，要求被告偿还借款35000元，被告应诉后对借款事实无异议，以暂时经济困难为由，要求原告宽限一定的时间，同意调解偿还借款。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李相杰欠原告杨恩臣借款35000元，于2012年12月17日前偿还23000元，原告放弃其他诉讼请求，如逾期不还应按35000元偿还。”证明35000元借款包含本案借款30000元。B2、2012年12月12日收款条一份，内容如下：“收款条，今收到李相杰给付履行款贰万叁仟元（23000.00元）收款人：杨恩臣时间2012年12月12日”。证明原告已收到23000元，并还清了30000元借款。
经庭审质证，被告提供证据B1民事调解书表明35000元借款系2012年10月13日被告所写，且于2012年10月28日还款；而原告提供证据A表明2012年10月22日写30000元借条，系写35000元借条之后所写，且约定30000元借款还款日期为2012年11月21日，也在约定35000元还款日期2012年10月28日之后；而35000元借条系被告在2012年10月13日所写，30000元借条系孔龙和被告于2012年10月22日共同书写。故两份借条系两个不同的民事法律关系。证据B1真实性属实，但与30000元借款并无关联性，故证据B1不能证据被告主张：35000元借款包含30000元借款。被告提供证据B2只能证明李相杰已履行兖州市人民法院（2012）兖商初字第1173号民事调解书，但不能证明被告已偿还借款30000元，对于原告提供证据A，本院予以采信。
根据原、被告庭审陈述及有效证据，本院查明以下主要案件事实：孔龙和被告李相杰于2012年10月22日共同向原告杨恩臣借款现金30000元，并写借条一份即证据A借款期限届满后，原告多次催要被告借款，至今未还款。而原告自借款之日至今未再见过孔龙，庭审中原告申请追加孔龙为被告，后又撤回该申请，改为申请孔龙出庭作证，但未提供其真实住址，孔龙亦未到庭作证。另外原告放弃诉讼请求：逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合同约定的义务，原告杨恩臣按借款合同约定将现金30000元借给被告李相杰，被告理应及时偿还借款。原告主张要求被告归还其借款本金30000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李相杰于本判决生效后十日内向原告杨恩臣归还借款本金30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李相杰负担，上述诉讼费用原告已预交550元，本院不作清退，待被告履行义务时，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一三年三月十八日
书记员 于 娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00500号
罪犯王东亮，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）荆刑初字第00014号刑事判决，以被告人王东亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2010年10月、2012年4月、2013年11月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王东亮在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王东亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王东亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王东亮减去有期徒刑一年。（刑期至2018年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2405号
罪犯侯建宾，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年1月16日作出（2012）寿刑初字第3号刑事判决，以被告人侯建宾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年7月1日至2015年6月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日获记功奖励一次，2014年7月10日获表扬奖励一次，2014年7月10日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建宾准予减余刑（现刑期自2011年7月1日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1810号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告高秀祥。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告高秀祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿担负。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9656号
罪犯梁亮，山东省微山县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年6月18日作出了（2012）微刑初字第5号刑事判决，以被告人梁亮犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯梁亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人杨怀全、林贞国、孙士友。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人杨怀全、林贞国、孙士友金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2625号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4866号
原告郝琳。
委托诉讼代理人贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
被告王伟。
被告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1901-1908号。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告郝琳与被告王伟、连云港信融普惠社会经济咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告郝琳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝琳提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝琳撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告郝琳负担。
审判员 李莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3996号
原告潘青奎，男，汉族，1968年3月14日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添、张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告刘建彪，男，汉族，1968年4月16日出生，现住博湖县。
被告李戈，男，汉族，1973年1月26日出生，现住库尔勒市。
原告潘青奎诉被告刘建彪、李戈买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告潘青奎的委托代理人张皓添到庭参加了诉讼，被告刘建彪、李戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘青奎诉称：2013年10月22日，被告刘建彪购买原告拖拉机1台，因其资金困难，欠货款140000元未付，被告出具欠款单，约定2014年1月15日偿还，并约定利息和逾期付款违约金的计算方式，由被告李戈提供还款的连带责任保证，但被告至今未归还欠款，故诉至法院，请求：1.判令被告刘建彪立即偿还欠款140000元，支付利息4200元，支付逾期付款违约金74088元，合计218288元。2、判令被告李戈承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建彪未到庭亦未答辩。
被告李戈未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告刘建彪在原告处购买拖拉机1台，同时在欠款单上签名按印，欠款单上注明“一、欠款人姓名：刘建彪，地址：博湖县博湖镇大桥东路8-183号，身份证号码：652829196804161931，电话：1399961****，欠款金额：140000元，被欠款人名称：潘青奎。二、还款时间：2014年元月15日，欠款期间即2013年10月22日至2014年元月15日止，每月按欠款金额的1％收取利息，如逾期还款按欠款金额每日收取1％违约金，……等其它事项；欠款人：刘建彪，担保人：李戈，欠款日期：2013年10月22日，签订地点：库尔勒市。”，后原告经多次找被告索要欠款未果后，故诉之法院，引起诉讼。
上述事实有欠款单及当事人陈诉为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还，被告刘建彪欠原告潘青奎拖拉机款140000元属实，有欠款单及原告陈述为证，本院予以认定，故对原告要求被告刘建彪偿还140000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠款单上约定了还款期限及违约金，原告主张逾期付款利息及违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。利息为140000元×1％×3个月=4200元，违约金为140000元×2％（月息）×21个月=58800元，超出部分不予支持。被告李戈在欠款单上签名担保，应当承担担保责任。两被告未到庭亦未递交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建彪于本判决生效后10日内向原告潘青奎偿还欠款140000元、支付利息4200元、支付违约金58800元、合计203000元，被告李戈承担连带责任。
本案受理费2287.16元，原告潘青奎负担160.10元，被告刘建彪负担2127.06元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 梦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1994号
原告彭固枝，女号。
委托代理人张建荣，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告卢仪学，男。
原告彭固枝与被告卢仪学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告彭固枝及其委托代理人张建荣，被告卢仪学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭固枝诉称：2008年7月1日，被告卢仪学向原告借款20000元，双方口头约定按月利率5％支付利息。后被告除支付了2012年前的利息外，其余借款本息经原告多次催讨未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款20000元并按约支付利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、身份证及身份信息各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份。拟证明被告于2008年7月1日向原告借款
20000元的事实；
3、证人李菊枝、彭晋诚的证言各1份。拟证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告卢仪学辩称：原告所诉属实，但借款是被他人使用的，只有待被告收回借款后才能偿还。
被告就其辩解主张未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，原告对被告提交的证据1、2不持异议，本院予以采纳，对证据3有异议，本院认为，证据3中的证人未出庭作证接受质询且未说明正当理由，故不予采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2008年7月1日，被告卢仪学向原告彭固枝借款20000元，双方口头约定按5％的月利率支付利息。后被告按约支付了2012年前的利息，其余借款本息一直未付。故原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告因借贷形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告卢仪学向原告彭固枝借款并出具借据予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法。原、被告约定的借款利率过高，违反了国家对借款利率限制性的规定，应予适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢仪学于本判决生效后十日内向原告彭固枝偿还借款20000元，并从2013年1月1日起至清偿之日止按银行同类贷款利率的2倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢仪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵安平
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 徐 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01586号
原告：许某，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××联盟村牌××队××号。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××联盟村牌××队××号。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员江立龙独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人朱桂涛、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：我与被告在1992年经人介绍相识，双方在不了解的情况下，按照父母之命于××××年××月××日登记结婚，1995年12月4日生一长女，取名王春卉，2000年10月8日生一次女，取名王婷婷。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常为家庭琐事争吵，原告于2013年12月30日诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。现双方仍然分居生活，无和好可能，故再次诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、婚生女王婷婷随原告生活，被告每年给付抚养费4800元。
许某向法庭提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
王某辩称：我不同意离婚，我们还是有感情的。我们生育了两个小孩，离婚对小孩也不好，要给小孩一个家。
经审理查明：原被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1995年12月4日生一长女，取名王春卉；2000年10月8日生一次女，取名王婷婷，现在天长市第三中学读书。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年12月向天长市人民法院起诉与被告离婚，本院以（2014）天民一初字第00192号判决书判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚等。
上述事实：有结婚证、婚生女王婷婷谈话笔录、当事人的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：判决是否准许离婚的法定标准，是看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告系自愿合法婚姻，结婚时间长，婚后共同养育两个子女，建立了较为深厚的夫妻感情。今后，原、被告双方只要能正确对待夫妻关系，彼此间多交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。原告再次诉讼要求与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据。为维护婚姻家庭的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2433号
申请执行人曹某某。
申请执行人刘某某。
委托代理人沈某，女，1979年1月2日出生，汉族，系申请执行人侄女。
被执行人陈某某。
被执行人吴江市某某缝配厂，住所地苏州市吴江区某某村**组。
投资人陈某某，厂长。
原告曹某某、刘某某与被告陈某某、吴江市某某缝配厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2014）吴江民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告陈某某、吴江市某某缝配厂确认结欠原告曹某某、刘某某借款100000元及自2010年3月31日至2014年6月20日止的利息50000元，共计150000元。被告陈某某、吴江市某某缝配厂于2014年6月23日前一次性返还原告曹某某、刘某某本金100000元，并支付利息50000元。案件受理费减半收取1650元由被告陈某某、吴江市某某缝配厂负担，于2014年6月23日前给付给原告曹某某、刘某某，原告曹某某、刘某某已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹某某、刘某某于2014年6月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为151650元，执行费2175元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人曹某某、刘某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人曹某某、刘某某反映吴江市某某缝配厂有厂房土地可供执行。
执行中查明，被执行人吴江市某某缝配厂在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托苏州天地房地产土地评估有限公司对被执行人吴江市某某缝配厂名下位于某某村12组的房地产进行评估。评估市值为255.45万元。2014年4月21日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某缝配厂名下位于某某村12组的评估范围内的房地产。2014年5月8日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年5月26日10时至2014年5月27日10时止（延时除外）以255.45万元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终以3895000元拍卖成交。本院依法召开债权人会议，会议通过财产分配方案，扣除诉讼费用和优先债权，一般债权受偿率为71.76%。本案申请执行人曹某某、刘某某受偿109292元，本院已将执行款109292元退还申请执行人曹某某、刘某某。对于余款，申请执行人曹某某、刘某某书面表示会自行与被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂协商处理。如果协商不成，曹某某、刘某某再向法院申请恢复执行。在恢复执行之前，同意法院暂停执行措施和对被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂的财产调查措施。
上述事实，有评估报告、拍卖成交确认书、参与分配债权表、债权人会议笔录、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。通过评估拍卖被执行人吴江市某某缝配厂的房地产，本案已执行到位109292元。对于余款，申请执行人曹某某、刘某某书面表示会自行与被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂协商处理。如果协商不成，曹某某、刘某某再向法院申请恢复执行。在恢复执行之前，同意法院暂停执行措施和对被执行人陈某某、吴江市某某缝配厂的财产调查措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人曹某某、刘某某书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1304号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若双方协商不成，申请执行人曹某某、刘某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年八月八日
书 记 员 王智乾
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1029号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某甲，出生地湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市襄州区。
被告人王某，出生地湖北省枝江市，住湖北省枝江市。
上列二被告人均因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）905号起诉书，指控被告人胡某甲、王某犯介绍卖淫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人胡某甲、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月始，被告人胡某甲、王某在本市白云区石井街凰岗村振兴里2号附近，分别多次介绍女青年潘某某等人向他人进行卖淫活动。12月17日19时许，公安人员在上址将二被告人抓获。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡某甲、王某介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某甲、王某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年9月开始，被告人胡某甲、王某在本市白云区石井街凰岗村振兴里2号附近，分别多次介绍女青年潘某某等人向他人进行卖淫活动。同年12月17日19时许，公安人员在上址将二被告人抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，证人吕某、黄某、朱某、郭某、向某、潘某的证言及辨认材料，行政处罚决定书，到案经过，同案人胡某乙的供述及辨认材料，被告人胡某甲、王某的身份材料，被告人胡某甲、王某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人胡某甲、王某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某甲、王某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 云 山
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曾 佩 雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1277号
原告张志斌，男，1967年3月28日生，汉族，职员。
委托代理人：贾晓华，1968年9月2日生，满族，农民。
被告李妍，女，1982年9月16日生，满族，个体。
被告李金扬，男，37岁，汉族，教师。
本院在审理原告张志斌与被告李妍、李金扬，民间借贷纠纷一案中，原告张志斌于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志斌撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张志斌承担。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2129号
原告：祝思廉，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：黄晓，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：黄赛丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告祝思廉与被告黄晓、黄赛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝思廉及其委托诉讼代理人肖环、被告黄晓的委托诉讼代理人姚晓龙到庭参加诉讼，被告黄赛丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝思廉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.二被告返还原告借款310000元及利息14363.33元（以310000元为基数，按年利率6%，自2016年10月26日暂计算至2017年7月31日止，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月16日，被告黄晓向原告借款310000元，并向原告出具《借款借据》一份，承诺以上借款于2016年10月25日前归还。借款当日，原告向被告黄晓交付310000元，被告黄晓出具收条一份。借款期限届满后，原告多次向被告黄晓催要，但其却一直借故拖延。鉴于以上债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄晓答辩称：1.本案借款属实，但被告黄晓质押在原告处的车辆以及原告从被告黄晓处窃取的财物已能抵债，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，借款时，被告黄晓将一辆车牌号浙Ａ×××××的奔驰GLA200质押给原告，该车辆价值320000元，被告黄晓无力偿还借款后，原告已将该车用于抵债。第二，本案借款到期后，因被告黄晓未按时偿还借款，原告非法入侵被告黄晓的房屋内，盗取了手表、玉石等价值约199000元的财物。上述财物已能够抵偿本案借款。2.本案不属于夫妻共同债务。本案中被告黄晓所借款项系用于转贷，原告亦明知该笔款项用于转贷，并未用于夫妻共同生活，系被告黄晓的个人债务，不属于夫妻共同债务。事实上，被告黄晓与被告黄赛丹因感情不和早已长期分居，被告黄晓居住在杭州，而被告黄赛丹居住在浦江，借款用途亦与被告黄赛丹无关，故被告黄赛丹不应承担该笔借款的还款责任。
被告黄赛丹未作答辩。
原告祝思廉围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告黄晓围绕其辩称依法提交了被告黄晓家中财物失窃一案的案卷、中国民生银行个人账户对账单等证据，被告黄赛丹依法提交了离婚证（复印件）等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.对被告黄晓提交的被告黄晓家中财物失窃一案的案卷，原告对该案卷的形式真实性无异议，但对关联性有异议，公安机关已查明被告黄晓家中财物失窃一案与原告无关，本院经审查后亦认为被告黄晓提交的该案卷材料中的内容并不能达到被告黄晓的证明目的，与本案无关，本院不予确认。2.对被告黄晓提交的中国民生银行个人账户对账单，原告对该对账单的形式真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查后认为，被告提交的该证据并不能达到被告黄晓的证明目的，与本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告黄晓、黄赛丹于2012年9月13日登记结婚，并于2017年2月9日登记离婚。
本院认为，原告与被告黄晓之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告黄晓未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄晓返还借款的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告黄晓支付其自2016年10月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，其主张的利息实为逾期利息，该计算标准符合法律的规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告黄晓与被告黄赛丹夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄赛丹应承担共同还款责任。被告黄晓辩称该笔借款并未用于家庭共同生活或经营，但其提交的证据不足以证明其辩称，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓、黄赛丹于本判决生效之日起十日内返还原告祝思廉借款310000元。
二、被告黄晓、黄赛丹于本判决生效之日起十日内支付原告祝思廉逾期利息14363.33元（以310000元为基数，按年利率6%，自2016年10月26日暂计算至2017年7月31日止，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告黄晓、黄赛丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，减半收取3083元，由被告黄赛丹、黄晓负担。原告祝思廉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄晓、黄赛丹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十月九日
书记员 袁依婷
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2129号原告：祝思廉，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。被告：黄晓，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。被告：黄赛丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告祝思廉与被告黄晓、黄赛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝思廉及其委托诉讼代理人肖环、被告黄晓的委托诉讼代理人姚晓龙到庭参加诉讼，被告黄赛丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝思廉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.二被告返还原告借款310000元及利息14363.33元（以310000元为基数，按年利率6%，自2016年10月26日暂计算至2017年7月31日止，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月16日，被告黄晓向原告借款310000元，并向原告出具《借款借据》一份，承诺以上借款于2016年10月25日前归还。借款当日，原告向被告黄晓交付310000元，被告黄晓出具收条一份。借款期限届满后，原告多次向被告黄晓催要，但其却一直借故拖延。鉴于以上债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄晓答辩称：1.本案借款属实，但被告黄晓质押在原告处的车辆以及原告从被告黄晓处窃取的财物已能抵债，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，借款时，被告黄晓将一辆车牌号浙Ａ×××××的奔驰GLA200质押给原告，该车辆价值320000元，被告黄晓无力偿还借款后，原告已将该车用于抵债。第二，本案借款到期后，因被告黄晓未按时偿还借款，原告非法入侵被告黄晓的房屋内，盗取了手表、玉石等价值约199000元的财物。上述财物已能够抵偿本案借款。2.本案不属于夫妻共同债务。本案中被告黄晓所借款项系用于转贷，原告亦明知该笔款项用于转贷，并未用于夫妻共同生活，系被告黄晓的个人债务，不属于夫妻共同债务。事实上，被告黄晓与被告黄赛丹因感情不和早已长期分居，被告黄晓居住在杭州，而被告黄赛丹居住在浦江，借款用途亦与被告黄赛丹无关，故被告黄赛丹不应承担该笔借款的还款责任。被告黄赛丹未作答辩。原告祝思廉围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告黄晓围绕其辩称依法提交了被告黄晓家中财物失窃一案的案卷、中国民生银行个人账户对账单等证据，被告黄赛丹依法提交了离婚证（复印件）等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.对被告黄晓提交的被告黄晓家中财物失窃一案的案卷，原告对该案卷的形式真实性无异议，但对关联性有异议，公安机关已查明被告黄晓家中财物失窃一案与原告无关，本院经审查后亦认为被告黄晓提交的该案卷材料中的内容并不能达到被告黄晓的证明目的，与本案无关，本院不予确认。2.对被告黄晓提交的中国民生银行个人账户对账单，原告对该对账单的形式真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查后认为，被告提交的该证据并不能达到被告黄晓的证明目的，与本案无关，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告黄晓、黄赛丹于2012年9月13日登记结婚，并于2017年2月9日登记离婚。本院认为，原告与被告黄晓之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告黄晓未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄晓返还借款的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告黄晓支付其自2016年10月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，其主张的利息实为逾期利息，该计算标准符合法律的规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告黄晓与被告黄赛丹夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄赛丹应承担共同还款责任。被告黄晓辩称该笔借款并未用于家庭共同生活或经营，但其提交的证据不足以证明其辩称，故本院对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓、黄赛丹于本判决生效之日起十日内返还原告祝思廉借款310000元。二、被告黄晓、黄赛丹于本判决生效之日起十日内支付原告祝思廉逾期利息14363.33元（以310000元为基数，按年利率6%，自2016年10月26日暂计算至2017年7月31日止，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止）。如果被告黄晓、黄赛丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6166元，减半收取3083元，由被告黄赛丹、黄晓负担。原告祝思廉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄晓、黄赛丹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一七年十月九日书记员  袁依婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01672号
申请执行人刘婷，1968年1月22日。
申请执行人刘振兴，个体户。
被执行人滨海县顺泰客运有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人王奎超。
申请执行人刘婷、刘振兴与被执行人滨海县顺泰客运有限公司合伙合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年08月31日立案执行。在执行过程中，被执行人滨海县顺泰客运有限公司又在本院起诉本案的申请执行人，案件正在审理中，待审理结束后再一并处理。本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨商初字第0051号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 功
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0676-1号
申请执行人巩固，农民。
被执行人龚培伟，农民。
被执行人龚昌雷，农民。
申请执行人巩固与被执行人龚培伟、龚昌雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月5日作出（2013）邳碾民初字第0183号民事调解书：龚培伟、龚昌雷偿还巩固借款本金5万元，于2014年6月30日前付清；如龚培伟、龚昌雷不按上述约定履行义务，则另行支付巩固利息5000元，此外，巩固可就龚培伟、龚昌雷所欠债务一并向人民法院申请强制执行；巩固与龚培伟、龚昌雷之间就本案别无争议；案件受理费1050元，减半收取525元，由龚培伟、龚昌雷负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0676号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初371号
原告陈受品，农民居民。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告容县林业局，住所地广西容县银鹰巷1号。
法定代表人陈桂春，局长。
第三人广西国有高峰林场容县造林部，住所地广西容县容州镇新荣路新荣巷95号。
负责人李远江。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
委托代理人姚创程，广西国有高峰林场容县造林部副经理。
第三人容县黎村镇平洛村委会。
法定代表人黎志宁，主任。
本院在审理原告陈受品与被告容县林业局、第三人广西国有高峰林场容县造林部、容县黎村镇平洛村委会林地承包合同纠纷一案，原告陈受品于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈受品的申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈受品撤回对被告容县林业局、第三人广西国有高峰林场容县造林部、容县黎村镇平洛村委会的诉讼。
本案减半收取案件受理费969元，由原告陈受品负担。
代理审判员 李宏江
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗 维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09005号
罪犯王长礼，男，汉族，1968年3月3日生，小学文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）庐刑初字第00289号刑事判决，以被告人王长礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王长礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王长礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长礼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00014号
申请人：倪世发。
被申请人：李华银。
被申请人：程本翠。
申请人倪世发因民间借贷纠纷，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对两被申请人的房款100000元进行保全。申请人已向本院提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对两被申请人卖房屋的房款100000元以冻结，冻结期限为六个月。
二、对申请人的房屋予以查封，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 孟令文
审判员 贺书贵
二〇一五年三月十日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03920号
原告陈祖炳。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄向平。
被告胡海霞。
原告陈祖炳诉被告黄向平、胡海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建政，被告黄向平到庭参加了诉讼，被告胡海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖炳诉称：原告与被告黄向平系多年朋友关系，也存在经济往来。2013年7月，黄向平因需资金向原告借款，同年7月17日，原告同意借款给黄向平并向其妻胡海霞汇款1000000元。后被告一直未偿还此款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款1000000元。
原告陈祖炳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍证明。证明两被告系夫妻关系；
证据二、银行转账交易表。证明原告向被告胡海霞汇款1000000元的事实；
证据三、录音资料。证明2015年5月27日、6月9日，原告与黄向平通话录音两次，黄向平向原告借款2次共计2000000元，被告对借款事实认可，但认为已经全部还清，原告要求被告对账的事实；
被告黄向平辩称：1、我从原告处借款时均亲自出具了欠条，欠条上注明时间及约定利息，我在付清本金及利息后，原告退还了我出具的借条；2、2013年7月17日向原告借款1000000元，已分两次偿还被告，第一次是2013年10月17日，被告按原告要求汇入刘秀英账户500000元，第二次是2014年4月12日，被告汇款原告账户500000元；3、被告欠原告借款利息都全部结清偿还，不存在欠原告1000000元的事实。
被告黄向平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月17日汇款刘秀英账户500000元。证明经原告同意汇入刘秀英账户款，属被告偿还原告借款本金500000元；
证据二、2014年4月12日汇款陈祖炳账户500000元。证明被告偿还原告借款本金500000元；
被告胡海霞在答辩期间未答辩，在举证期限内未举证。
上述证据，均经庭审质证，被告黄向平对原告证据一、二无异议，被告黄向平对原告证据三有异议，认为该证据已经证明被告还清了欠款，不明白与本案有什么关系，该录音皆是截取片段，与事实不符，原告起诉是1000000元，该借款已还清，其他都与本案无关；原告对被告黄向平证据一、二认为还款1000000元属实，但认为是偿还第一笔借款1000000元，而不是本案起诉的1000000元。
本院对原、被告证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明，原告陈祖炳与被告黄向平系朋友关系。2013年7月17日，原告陈祖炳同意借款给被告，并向被告胡海霞账户汇款1000000元。后被告于2013年10月17日、2014年4月12日分两次偿还原告借款各500000元，共计1000000元。原告认为被告偿还借款10000000元属以前第一笔借款1000000元，2013年7月17日借款1000000元被告未偿还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月17日，被告黄向平、胡海霞向原告陈祖炳借款1000000元，有原告向胡海霞账户汇款1000000元证据为证，后被告分两次偿还了原告借款共计1000000元，本院予以认定。原告认为被告偿还的1000000元属被告以前向原告的第一笔借款，但原告无证明被告在2013年7月17日之前向原告借款1000000元的证据，现原告要求被告偿还借款1000000元，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈祖炳要求被告黄向平、胡海霞偿还欠款1000000元的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原告陈祖炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二○一六年元月六日
书 记 员 谈栋良
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第88号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：谭耀强，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人谭耀强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第542号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第88号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁相初
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04866号
原告：福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际8幢30107室。
负责人：杨松煌，具体职务不详。
委托代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘敬博。
被告：张瑞新。
本院在审理原告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司与被告张瑞新劳动争议纠纷一案中，原告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司于2013年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担5元。
代理审判员 孙文文
二〇一三年八月九日
书 记 员 吕晓凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第176号
原告：佛山市南海新尚装饰包装材料经销部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：赵育华。
委托代理人：孔令文，系广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：廖志豪，系广东凯坤律师事务所律师助理。
被告：佛山市天朗建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗新宏。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直都有业务往来，原告于2014年11月7日至12月23日期间向被告供货，但被告都没有支付货款，后经双方对账确认，截止2015年5月31日，被告累计拖欠原告货款57948元。经原告多次催讨，被告仍未支付。请求判令：1.被告立即向原告支付货款57948元及逾期支付的利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款年利率5.6%的两倍即11.2%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证、被告工商公示信息、组织机构代码证复印件各一份。
2.2014年11月-12月送货单原件七张、2015年1月对帐单原件一份。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。庭审结束后，被告的法定代表人罗新宏到庭确认拖欠原告货款57948元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1、2来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告有业务往来，2014年11月至12月期间，原告向被告供应陶瓷的包装材料，货款共计57948元。至庭审结束前，被告仍未支付上述货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款57948元的事实清楚，证据充分，被告应如数支付，本院对原告相关请求予以支持。原告主张利息按年利率5.6%的两倍自起诉之日起计至实际清偿之日止，由于原、被告未约定付款期限，即使被告逾期付款，原告的损失也仅为利息损失，该主张亦加重被告因逾期付款应承担的责任，综合本案情况，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款日，之后按照法律规定支付迟延履行利息，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市天朗建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57948元，及自2015年6月24日起至判决确定付款日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海新尚装饰包装材料经销部;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取624.35元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年八月十一日
书记员 陈宇琼
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第889号
申请执行人张金凤，女，1972年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人张金凤与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第269号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执172号
申请执行人易昕,男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市。
委托代理人高放，湖南光明法律服务所法律工作者。
被执行人杭州金通客运有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人金宝顺，系该公司总经理。
申请执行人易昕与被执行人杭州金通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第655号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人杭州金通客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，经查询发现杭州金通客运有限公司在中国工商银行有存款并已依法划拨。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月二十日
书记员 李旭东
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2012-331-2号
申请执行人杨延旗，男，1967年6月23日生，汉族，住汝州市号。
被执行人李红斌，男，1975年3月7日生，汉族，住汝州市。
被执行人王文杰，男，1969年12月30日生，汉族，住郏县。
案由：交通事故责任纠纷
申请执行人杨延旗申请执行被执行人李红斌等交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）汝民初字第3282号民事判决书已发生法律效力，于2012年9月25日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨延旗申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第3282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 王光辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 李亚莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00182号
原告无锡德盟印染机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村东风型材城H89-92。
法定代表人李静静，总经理。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
原告无锡德盟印染机械设备有限公司诉被告常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告常熟瀛环织造印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡德盟印染机械设备有限公司诉称：2014年，被告向原告购买万能试色机一台，价值28000元，被告收货后仅支付了5000元，余款23000元一直未付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告货款人民币23000元；诉讼费由被告负担。
被告常熟瀛环织造印染有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年，被告向原告购买万能试色机一台，价值28000元，原告于2014年3月17日交货。后被告支付原告5000元，并对账确认应付原告23000元。
以上事实，有送货单、对账单、增值税发票等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟瀛环织造印染有限公司结欠原告无锡德盟印染机械设备有限公司货款人民币23000元的事实，有原告提供的送货单、增值税发票等证明，本院予以认定。被告常熟瀛环织造印染有限公司未给付货款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告无锡德盟印染机械设备有限公司货款人民币23000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币188元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年八月十九日
书记员 季梦佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01227号
上诉人（原审被告）章如双。
委托代理人牛志超、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄爱明。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何守成。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人章如双因与被上诉人黄爱明、何守成、蒋广知提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第01112号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告何守成、蒋广知系夫妻关系，将位于沭阳县桑墟镇桑墟街的二层楼房扩建为四层，以包工不包料的形式发包给无相应建筑资质的被告章如双施工。被告章如双组织原告在内的多名工人进行施工，工地的记工、考勤、工资发放等事务由被告章如双负责。原告在涉案工地上做小工，负责运送建筑材料等工作。被2014年3月20日上午，原告使用被告何守成家自用吊车将一辆小推车运往三楼楼顶，自己同时乘坐在吊车斗内。在上升过程中，吊车上的钢丝绳断裂，致吊车坠落原告受伤。原告受伤后，到沭阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、颈脊髓损伤；2、腰1椎体骨折；3、腰椎多发横突骨折，支出医疗费73589.57元，于2014年5月2日出院，出院医嘱：继续长期康复治疗，营养神经治疗，壮骨治疗，卧床休息4个月，休息治疗1年，加强营养，加强护理等。在原告住院治疗期间，被告章如双给付原告35000元款，被告何守成给付原告5000元款。
另查明，原告系农村户口，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄爱民为被告章如双提供劳务，接受章如双的管理与监督，被告章如双向黄爱民支付劳动报酬，双方形成劳务关系。被告章如双作为接受劳务一方，在组织施工过程中未采取安全防护措施，让原告使用不符合安全规范的吊车致原告受伤，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告在运送小推车到楼顶的过程中，人和货物混运，作为一名心智健全的成年人，原告应当预见该行为具有危险性，对损害后果的发生亦存在过错，应当承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人将工程发包给无相应资质或安全生产条件的雇主的，发包人应承担连带赔偿责任。本案中，被告何守成、蒋广知将建筑工程发包给无建筑资质的章如双施工，双方形成建设工程施工合同关系。被告何守成、蒋广知作为发包人应与被告章如双承担连带赔偿责任。
被告章如双辩称其与原告等工人均受雇于被告何守成与事实不符，理由如下：1、发生事故后，章如双在公安机关陈述“他（黄爱民）是我施工队的工人，我是队里的工头”，与被告何守成在公安机关陈述的内容相互印证。结合章如双在庭审中陈述的涉案工程承包过程、原告经过其同意到工地做工、工地施工由其组织管理、工程款由其与何守成结算、工人工资由其按记工情况发放等事实，足以认定原告与章如双之间存在劳务关系；2、章如双为了证明自己与其他工人同工同酬的主张，提供证人章某、李某的证言，两名证人陈述对工程款结算方式、数额等均不知情。关于工资发放情况，章如双陈述工程完工后向章某支付工资四五千元，向李某支付工资约3000元，而证人章某陈述拿到2000元，李某陈述没有拿到工资，被告章如双与两名证人的陈述相互矛盾，且章如双亦未能提供记工凭证、工资发放明细等其他证据予以佐证，对两名证人证言均不予采信。综上，对被告章如双的辩解理由不予采纳。被告何守成主张在吊车旁设置警示标志且阻止原告使用吊车，未能提供证据证实，亦不予采纳。
原告住院治疗44天，支出医疗费73589.57元，对其主张73589元予以支持，计算住院伙食补助费为792元，营养费为440元，原告系农村居民，按农村标准计算住院期间护理费为1639元，住院期间误工费为1639元。交通费酌定为500元。原告要求按每天100元计算误工费，未提供证据证实，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告黄爱民的医疗费73589元、住院伙食补助费792元、营养费440元、护理费1639元、误工费1639元、交通费500元，合计78599元，由被告章如双赔偿70%计55019.3元，被告何守成、蒋广知承担连带赔偿责任（被告章如双已支付的35000元，被告何守成已支付的5000元，合计40000元从中扣除）。二、驳回原告黄爱民的其他诉讼请求。案件受理费720元，被告章如双、何守成、蒋广知负担。
上诉人章如双上诉称：1.其与被上诉人黄爱明等施工人之间是合伙关系；2.工资是按照事先与何守成商定的标准领取或者派代表领取。因此，一审判决认定其与黄爱明之间系雇佣关系错误，请求二审予以改判。
被上诉人黄爱明、何守成答辩称，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明，在二审诉讼中被上诉人（原审被告）蒋广知因病去世，其法定继承人葛志兰、何石、何苗向法院表示不参加本案的诉讼。
本案的争议焦点为，上诉人章如双与被上诉人黄爱明之间是否形成劳务关系。
本院认为，综合全案证据可以查明：1.为何守成家建房的业务是章如双与何守成商谈并按照包清工110元每平方米计算报酬承接的；2.具体施工是由章如双负责管理的；3.何守成按照110元每平方米向章如双支付建房总的报酬，而章如双是分大小工不同标准，按照工作天数向其他劳动者分别支付报酬的；4.黄爱明是经章如双同意以“小工”身份参加施工，并按照工作天数计算报酬的。根据以上事实可以认定章如双是建房业务的承包人，黄爱明是劳务提供者，双方之间形成了劳务关系。上诉人章如双提出其与其他劳动者包括黄爱明是合伙关系，以及各施工人员工资是按照事先与何守成确定的大小工标准从何守成处领取的意见缺乏证据证明并且与已查明事实不符，故本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决认定的事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人章如双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵桐艺
第6页／共6页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第194号
原告：宓挺。
委托代理人（特别授权代理）：郑诗贵、宋军飞。
被告：陈天国。
第三人：顾明金。
原告宓挺为与被告陈天国、第三人顾明金债权人撤销权纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人宋军飞到庭参加诉讼；被告陈天国、第三人顾明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓挺起诉称，2013年11月7日，原告与被告陈天国签订房屋买卖合同，被告将其自有房产秀洲区阳海景怡36幢304室（房屋建筑面积102.96平方米，自行车库7.59平方米）出卖给原告，转让价格共计35万元，合同签订之日原告向被告支付8万元定金，在2014年1月17日前分二次付清余款27万元。被告需在30日内将房屋以及附属设施交付给原告。当日，原告按合同约定支付被告定金8万元。2013年12月16日，原告又支付给被告购房款3万元。原告按合同付款后，被告却不予交房。后原告于2014年2月起诉，要求被告履行合同。起诉期间，被告在2014年5月17日与第三人顾明金签订房屋买卖合同，以1500元的总价将房屋处理掉，并于2014年8月5日办理了过户手续。另据原告查明，第三人与被告系母子关系。原告认为，被告以非常低的总价向第三人转让房产，且第三人系被告母亲，二者相互串通转移财产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：1、立即撤销2014年5月17日被告与第三人签订的秀洲区阳海景怡36幢304室房屋及自行车库的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈天国、第三人顾明金未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、被告与第三人签订的买卖合同1份、房屋所有权登记证明1份，证明被告在原告另案起诉其房屋买卖合同案中为规避债务将涉案房屋及车库以低价转让给其母亲顾明金的事实。
证据二、房地产转让合同1份、收条2份、案件受理通知书1份，证明原告与被告在2013年11月17日签订了房屋买卖合同，约定被告将阳海景怡36幢304室转让给原告，之后原告按照合同约定支付了购房定金8万元及购房款3万元。
被告陈天国、第三人顾明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告宓挺与被告陈天国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。第三人实际未向被告支付购房款1500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在原告宓挺诉被告陈天国房屋买卖合同纠纷另一案审理期间，被告将涉案房屋以1500元极不合理的价格转让给第三人，第三人作为被告母亲，应知被告负债情况，也应知低价受让涉案房屋可能给债权人造成损害，且第三人实际未支付购房款1500元，可以认定被告系无偿转让涉案房屋，已对原告造成损害，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈天国、第三人顾明金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告陈天国与第三人顾明金于2014年5月17日签订的房屋买卖合同。
本案受理费减半收取3275元、财产保全费2270元，合计5545元，由被告陈天国、第三人顾明金负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一四年十月十六日
书记员 陆剑佩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5064号
原告：刘粉珍，女，1954年4月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：潘连娥，女，1965年11月27日出生，汉族，住安吉县。
原告刘粉珍与被告潘连娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘粉珍的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告潘连娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘粉珍起诉称，被告潘连娥于2013年1月14日、6月28日、7月1日向原告借款1.2万元、0.6万元及1.2万元，分别出具借条一份，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。被告潘连娥至今未清偿上述借款，原告遂诉请判令被告潘连娥给付原告借款本金3万元及利息（按月利率2%计算至款清之日止，暂算1000元）并承担本案诉讼费。
被告潘连娥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条三份，以证明被告潘连娥于2013年1月14日、6月28日、7月1日向原告借款1.2万元、0.6万元及1.2万元，共计借款3万元的事实。
被告潘连娥未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告潘连娥未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另，原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，并无证据证实，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘连娥于2013年1月14日、6月28日、7月1日向原告借款1.2万元、0.6万元及1.2万元，分别出具借条一份。被告潘连娥至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘连娥向原告借款3万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限及利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告诉请合理部分本院不予支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘连娥给付原告刘粉珍借款本金3万元及利息（自2016年8月19日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘粉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告潘连娥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾英英
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初440号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月29日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被登封市公安局刑事拘留，同年5月27日被登封市公安局取保候审。2016年8月18日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日21时许，被告人李某在登封市路嵩阳公园附近饮酒后，无证驾驶豫A号小型轿车，沿登封市颖河路由西向东行驶至嵩山路交叉口等候红灯时，与范某驾驶的豫A号小型轿车追尾。经检验，李某静脉血中血醇含量为397.61mg／100ml。登封市交巡警大队认定被告人李某承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述；被害人范某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，且归案后积极赔偿被害人经济损失，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年10月13日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十八日
书记员 张 宇
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初22号
公诉机关文县人民检察院。
被告人彭某男，生于1971年，四川省大英人，小学文化，住四川省大英县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日被文县公安局刑事拘留，同年11月28日，文县人民检察院认为无逮捕必要作出不批准逮捕决定，11月29日被文县公安局取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，申请人王某与被申请人彭某因民间借贷纠纷一案，经本院于2016年10月13日作出（2016）甘1222民督20号支付令：被申请人彭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某22000元，并承担本案申请费117元。因其未履行义务而进入执行程序，法院向其发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭某未向法院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务，规避执行，给王某造成巨大经济损失，本院遂于2017年8月7日，将该案以拒不执行判决、裁定罪移送文县文县公安局立案侦查。经查，被告人彭某在收到法院执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，去重庆市綦江县打工，期间挣到人民币近20000元，但彭某并没有给王某支付欠款，也没有向文县人民法院报告财产，故意规避执行。2017年11月20日文县公安局将涉嫌拒不执行判决、裁定的彭某刑事拘留，同年11月23日，被告人履行了执行义务。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、存款、车辆查询表、传票、抓捕经过，羁押证明、户籍证明、甘肃省文县人民法院移送侦查函、甘肃省文县人民法院支付令、文县人民法院报告财产令、甘肃省文县人民法院执行通知书、执行裁定、送达回证，证人王某、张某的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某具有执行能力的情况下，拒不履行人民法院为依法执行生效支付令所作裁定，导致执行不能，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人已履行执行义务，情节显著轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何晓青
二〇一八年四月十日
法官助理 赵 婷
书 记 员 杨 锐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第219号
原告曹留珍，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告王东盈，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
本院在审理原告曹留珍诉被告王东盈民间借贷纠纷一案中，原告曹留珍于二0一四年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹留珍撤回起诉。
本案诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告曹留珍承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年三月四日
书记员 朱 冲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保6号
申请人：吴帮祥，住伊宁市。
被申请人：胡益铭，住伊宁市。
申请人吴帮祥于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在伊宁市萨依布依街道棚户区改造办公室的房屋拆迁款180200元。申请人吴帮祥以伊犁有道担保有限公司出具的180200元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴帮祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡益铭在伊宁市萨依布依街道棚户区改造办公室的房屋拆迁款180200元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月四日
书记员 饶思倩
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00227号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人农康兵（绰号老舅），男，1985年6月19日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市靖西县。因犯盗窃罪，于2003年8月25日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2008年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑4年，于2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被广东省肇庆铁路公安处抓�并羁押，于2014年1月3日被海城市公安局刑事拘留，2014年1月21日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人农康兵犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察检察员郎广生、利莉出庭支持公诉，被告人农康兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人农康兵与他人于2013年8月8日夜间，在海城市感王粮库财会室内，撬开铁皮柜，盗走人民币34300元。
被告人农康兵与他人于2013年8月28日夜间，在海城市马风镇三岩矿业有限公司财会室内，撬开铁皮柜，盗走人民币58000元。
被告人农康兵与他人于2013年8月31日夜间，在海城市响堂殡仪馆财会室内，撬开保险柜，盗走人民币2800元。
被告人农康兵与他人于2013年7月17日夜间，在鞍山市千山区汤岗子镇农高区6号云丰菇业公司一楼财务室，撬开保险柜，盗走人民币15476元。
综上，被告人农康兵盗窃作案4起，盗窃人民币112576元。
上述事实，被告人农康兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、赵某某、王某某、闵某某、宋某某、孟某某、赵某甲、赵某乙、梁某某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、在逃人员信息表、刑事判决书、释放证明，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农康兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人农康兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十五条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农康兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十一万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月18日起至2020年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终550号
上诉人（原审被告）：徐州中铁房地产开发有限公司，住所地徐州市潘塘维维大道x号潘塘办事处xxx室。
法定代表人：倪志宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王保亚。
王保亚诉徐州中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院立案受理后，徐州中铁房地产开发有限公司在法定的期限内提出管辖权异议，认为根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院遂作出（2016）苏0303民初3795号民事裁定。徐州中铁房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。
徐州中铁房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人的现住所地为徐州市潘塘维维大道x号潘塘办事处xxx号。因此，根据上述事实和法律规定，徐州市云龙区人民法院作出的该民事裁定是错误的，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人因与上诉人在履行《商品房买卖合同》过程中，被上诉人以上诉人逾期交房为由诉至法院要求上诉人承担违约责任而产生的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》中双方当事人未明确约定合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中明确约定所交付的商品房为原香漫谷小区第x幢x单元xxx室，该商品房位于徐州市××区，故合同履行地应为徐州市××区。因此，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 褚红艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王倩倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民特字第00002号
申请人：李某某，农民。
被申请人：潘某某，无业。
申请人李某某申请撤销被申请人潘某某监护人资格纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李志萍适用特别程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。申请人李某某、被申请人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：潘某某与我儿子韩某甲曾是夫妻关系。韩某甲于2006年10月11日病故，潘某某于2006年11月6日生下韩某甲的遗腹子韩某乙。韩某乙出生几天后，潘某某就将韩某乙丢给我抚养至今。在近10年的时间里，韩某乙一直由我抚养、照顾，我是韩某乙事实上的监护人。潘某某拒不履行监护职责，没有看望和照顾过韩某乙，潘某某的行为对韩某乙已构成遗弃。为维护韩某乙的合法权益，也为了我更好地照顾韩某乙今后的生活，请求撤销潘国香对韩某乙的监护权，指定我为韩某乙的监护人。
潘某某辩称：我没有遗弃韩某乙，李某某诉称不是事实。韩某甲病故的时候，其单位赔偿了50000元，当时我与李某某商量好这50000元将来作为孩子（韩某乙）的抚养费。我离开（韩家）的时候留下了这50000元，所以我不是没有尽抚养义务，而是一次性给付了韩某乙的抚养费。李某某以我遗弃韩某乙为由撤销我的监护权我不同意，现在我可以抚养韩某乙。
经审理查明：潘某某与李某某之子韩某甲于2006年4月28日登记结婚。2006年10月11日，韩某甲病故，韩某甲生前所在单位给付其亲属50000元。当时潘某某与李某某夫妇口头协商这50000元将来作为韩某乙的抚养费。2006年11月6日，潘某某生下韩某甲的遗腹子韩某乙。韩某乙出生3天后，李某某将韩某乙从医院抱回乡下抚养；潘某某出院后由其娘家人照料，李某某夫妇从50000元中拿出3000元给潘某某，作为潘某某生育期间的营养费。韩某乙满月后，潘某某曾探视过韩某乙一次，此后潘某某没有再探视、照料过韩某乙，韩某乙一直由李某某夫妇养育、照料至今。
以上事实，有当事人双方的当庭陈述和李某某举证的结婚登记审查处理表、户口簿（复印件）、出生证明等证据在卷佐证。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务，父母必须履行。韩某乙出生后一直由李某某夫妇抚养、照料至今，潘某某作为母亲没有给予韩某乙应有的关爱，对韩某乙没有尽到母亲之责，潘某某的行为实属不当，应予批评。但潘某某离开韩家时没要求分割韩某甲死亡得到的50000元，而是将其应得的份额作为韩某乙的抚养费留在了李某某夫妇处。故潘某某对韩某乙并非没有尽抚养义务，且潘某某在诉讼中表示愿意抚养韩某乙，故李某某以潘某某遗弃韩某乙为由请求撤销潘某某的监护权和指定其为韩某乙的监护人，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条至规定，判决如下：
驳回申请人李某某的申请请求。
本判决为终审判决。
审判员 李志萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初53号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人曹某某，民航驾校教练长，户籍地吉林省农安县，现住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2015年12月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年12月30日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）17号起诉书，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日9时20分许，被告人曹某某进入本市宽城区机车厂宿舍被害人白某某屋内，将白某某的宏基笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2200元。案发后，被盗物品已追缴并返还白某某。
上述事实，除被告人曹某某的供述，被害人白某某、吴某某陈述，书证抓�经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押清单，发还清单，购机证明，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，进入他人室内，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 楠
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初702号
原告：艾柏春，男，1970年1月18日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
被告：任丽杰，女，1969年5月14日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
原告艾柏春与被告任丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告艾柏春于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾柏春以“我与被告自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾柏春撤诉。
案件受理费554元（原告艾柏春预交），减半收取277元，由原告艾柏春负担。
审 判 员 吴 忧
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚 先
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三金终字第2号
上诉人（原审原告）王红卫，男，1966年7月12日出生。
委托代理人曹新民，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人张行，该公司副总经理。
委托代理人王国晓，该公司法律顾问。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人王红卫与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安人寿商丘支公司）保险合同纠纷一案，王红卫于2015年1月28日向商丘市梁园区人民法院起诉。该院于2015年4月9日作出（2015）商梁民金初字第32号民事裁定，驳回王红卫的起诉，王红卫不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。王红卫及其委托代理人曹新民，平安人寿商丘支公司的委托代理人张晓威、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，朱某某在商丘市梁园区凯旋路东侧中国平安保险公司商丘支公司内，以购买平安保险理财产品为名，骗取被害人王红卫人民币43000元。朱某某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪并判处7年有期徒刑。
原审法院认为：在刑事判决书认定的朱某某犯罪事实可以表明，朱某某所实施的行为，实属以非法占有他人财产为目的的故意诈骗犯罪行为，与其行使职务行为没有关联性，并且欠条是朱某某以个人名义出具的，王红卫应当向其相对行为人主张相关权利，故王红卫以平安人寿商丘支公司作为本案被告主张权利，其被诉主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王红卫的起诉。
上诉人王红卫上诉称：案外人朱某某是平安人寿商丘支公司的业务员，代表平安人寿商丘支公司从事业务活动，在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机骗取王红卫50000元现金，其行为应为职务行为，平安人寿商丘支公司应为朱某某的行为应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人平安人寿商丘支公司答辩称：案外人朱某某虽然在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机收取王红卫50000元现金，但王红卫明知朱某某将上述款项转入其个人账户，并用于个人理财，没有交付在平安人寿商丘支公司。平安人寿商丘支公司也没有收到这笔钱，也没有出具任何手续，朱某某的行为不能构成表见代理，不是职务行为，应为个人行为，该行为已被刑事判决认定为诈骗罪，并判处朱某某7年有期徒刑。平安人寿商丘支公司不应当承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：平安人寿商丘支公司是否为本案适格的被诉主体？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人王红卫、被上诉人平安人寿商丘支公司二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，案外人朱某某虽然在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机收取王红卫50000元现金，但王红卫明知朱某某将上述款项转入其个人账户，并以其个人名义为王红卫出具收条，用于个人理财。平安人寿商丘支公司没有收到上述款项，也没有给王红卫出具任何手续，朱某某的行为不能构成职务行为，应为个人行为，该行为已被商丘市梁园区人民法院2014年12月3日作出的（2014）商梁刑初字第207号刑事判决认定为诈骗罪，并判处朱某某7年有期徒刑。王红卫应当向其相对行为人主张相关权利。平安人寿商丘支公司不是本案适格的被诉主体，王红卫的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回王红卫起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 雪
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第504号
申请执行人赵占华。
被执行人马德虎。
刘登斌与张涛民间借贷纠纷一案，宁夏彭阳县人民法院作出（2010）彭民初字第511号民事判决书。申请人于2014年9月23日向本院申请，要求被执行人归还欠款3754元。
本案在执行过程中，按申请标的已划拨了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
彭阳县人民法院（2010）彭民初字第511号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 翟玉升
二〇一四年九月二十三日
书记员 李东兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6030号
原告上海思涵环保科技有限公司。
法定代表人邹坡。
被告杭州萧山园林集团有限公司。
法定代表人周友春。
本院在审理原告上海思涵环保科技有限公司诉被告杭州萧山
园林集团有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年1
月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告上海思涵环保科技有限公司在本案宣判前自愿申
请撤回对被告杭州萧山园林集团有限公司的起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许上海思涵环保科技有限公司撤回对杭州萧山园林集团有
限公司的起诉。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告上海思涵环保
科技有限公司负担。
审判员 戴永梅
二〇一四年一月十四日
书记员 陈金良
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00432号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，董事长
委托代理人：闫杰、马秀，系该公司员工。
被告：魏娜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告魏娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山天利达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一五年十月二十八日
书记员 王男
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第74号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝伟东，原江山市伟业投资管理有限公司法定代表人。因本案于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人祝伟东犯集资诈骗罪、赌博罪一案，于2014年6月20日作出（2013）浙衢刑初字第45号刑事判决。祝伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3、4月开始，被告人祝伟东在没有自有资金情况下，以经营投资需求为由，以高额利息为诱饵向他人集资。同年7月7日，祝伟东为扩大集资规模以人民币10万元（下均为人民币）注册成立江山市伟业投资管理有限公司（下称伟业公司）。2011年9月祝伟东将伟业公司注销，又未经注册先后成立江山旭东麒农业发展有限公司和万盛农业发展有限公司，并雇佣周永才、汪泽高等人以借给其他中小企业银行转贷、支付建筑工程招投标保证金、房地产企业资金周转等用途为名，以月息2%至10%不等为诱饵，通过被集资对象口口相传等途径，公开向社会不特定人员筹集资金。至案发时，祝伟东向郑春花、王仙花、周军、刘秋敏、周绍英、谢凤仙等150余人集资共计4900余万元。除支付本息1200余万元外，实际骗取3700余万元，其中有约1600余万元在赌博中输掉、约1800余万元高利借贷给他人用于赌博等无法追回。
原判还认定，被告人祝伟东自2010年10月至2011年10月间，单独或伙同他人，先后多次组织胡群光、柴文华、江春生、杨海敏等人，在胡群光位于江山市阳光新城房屋的地下室、江春生位于江山市中山路67-3号龙腾投资公司的阁楼等处，以扑克牌“斗牛”、“十三道”等方式进行赌博，从中实际抽头获利6万余元，账面抽头获利1000余万元。
2012年10月23日，祝伟东主动到江山市公安局投案，如实供述自己的罪行。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人祝伟东犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）对被告人祝伟东的犯罪所得予以追缴后发还给被害人。
被告人祝伟东上诉提出：涉案部分集资款来源于其亲戚朋友等特定对象，原判未从犯罪数额中扣除不当，而不能归还的集资款也并非全是其赌博输掉；其有自首情节，原判虽已认定但未予体现；其还检举揭发多人犯罪线索，有些已经查证属实，应当认定为立功；原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人祝伟东集资诈骗的事实，有郑春花、王仙花、周军、刘秋敏、周绍英、谢凤仙等150余被害人的陈述，汪泽高、汪崇泽、周旋、周永才、琚英娟、毛卓妃、周华、姜章喜、周永燕、汪子明、林建亮、方光荣等证人证言，借条、民事调解书、民事判决书、执行裁判文书生效证明书，账目登记本、支付利息总账目、领付款凭证、银行回单、支付利息情况，扣押清单、行政处罚决定书、伟业公司基本情况等证据证实。认定其赌博的事实，有王春明、汪森敏、姜立红、柴箭、胡群光、郑巨江、杨海敏、汪须新、柴小明、柴文华等证人证言，赌博账本四本等证据证实。祝伟东对上述集资诈骗和赌博的事实均供认不讳，所供与前述的证据反映的情况相符。
关于上诉理由，经查：（1）被告人祝伟东以非法占有为目的，在向社会不特定公众集资的过程中向亲友集资，根据相关法律规定，不能因亲友这一特定对象而予以减除犯罪数额；同时，据查明的事实，其不能归还的集资款部分，除用于赌博外，还在赌场高利借给他人赌博等，这并不影响对其集资诈骗罪性质的认定。（2）侦查机关出具的情况说明证实祝伟东检举揭发他人开设赌场的两条线索均已经查实，但因其本人参与其中赌博而依法不构成立功；其检举揭发他人受贿犯罪未能查实，亦不构成立功。（3）其虽有投案自首的情节，但原判决综合本案犯罪事实、犯罪后果、社会危害性等量刑因素对其处无期徒刑并无不当。综上，祝伟东相关上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝伟东以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。其还以营利为目的聚众赌博而构成赌博罪，依法应两罪并罚。祝伟东上诉要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第三百零三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 刘建中
代理审判员 张 镇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张琪琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终16号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年5月8日被取保候审，同年11月26日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法处置查封的财产罪一案，于二○一五年十一月二十六日作出（2015）桓刑初字第404号刑事判决。宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月9日，桓台县人民法院以（2014）桓民初字第1528-1号民事裁定书依法查封被告人张某甲经营的桓台县邦泰机械有限公司机器设备一宗。在查封期限内，被告人张某甲擅自将查封的设备内的电火花数控线切割机一台和立式升降台铣床一台顶账给他人。2014年11月26日，桓台县人民法院责令张某甲将该两台设备追回，张某甲至今未追回。经鉴定，电火花数控线切割机和立式升降台铣床价值为67500元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人张某甲的供述，证人王某甲、王某乙、张某乙、王某丙证言，受案登记表、发破案经过、债务抵押协议、查封财产笔录、清单、责令追回财产通知书、执行调查笔录、办案说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、民事裁定书等书证，山东省涉案物品价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人张某甲将法院的查封财产擅自抵债，致使查封财产无法追回，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人张某甲经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲在简易审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，以非法处置查封的财产罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉。被告人张某甲不服，以“法院查封的这两台设备，事先已经抵押给他人”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某甲将法院查封的财产擅自抵债，致使查封财产无法追回，其行为构成非法处置查封的财产罪。上诉人张某甲有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人张某甲提出的上诉理由，经查，桓台县人民法院查封上诉人张某甲的数台设备后，张某甲一直未向桓台县人民法院提交证据，证实被查封财产中的两台设备已经抵押他人，且证人王某甲证实张某甲是口头承诺将设备抵押给他。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定，动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。故桓台县人民法院对上诉人张某甲两台设备的查封完全符合法律规定，张某甲擅自将被法院查封的设备处置给他人，导致这两台设备无法追回，该行为已经严重影响司法机关的正常活动，依法应当按照非法处置查封的财产罪定罪处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7642号
原告：方建，男，1987年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：王先根，男，1972年8月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：王先长，男，1970年2月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告方建与被告王先根、王先长民间借贷纠纷一案中，本院2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员方勇适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告方建于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建撤回对被告王先根、王先长的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告方建负担。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王科惠