赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民一初字第1039号
原告谢祥明，男，1968年8月6日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人钟秋林，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
被告钟仁禄，男，1973年8月25日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢祥明诉被告钟仁禄宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢祥明及委托代理人钟秋林、被告的委托代理人谢建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祖祖辈辈居住在水南镇南桥村。2002年7月，赣州市人民政府对南桥村征地。2002年9月，原告的住房被拆除，政府在南桥新村x区返回了两块宅基地，每块地面积110㎡（编号为2xx#和2xx#）。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告对2xx号和2xx号宅基地，依法享有使用权。2004年7月3日，原告与被告签订了一份《协议书》，双方约定主要内容：原告因建房缺少资金，将2xx号宅基地转让给被告。转让价160000元，被告以230元／㎡的造价建成210号地上五层楼房后，以工程款冲抵转让款。2004年7月16日，被告将该项目转让给严来锦承包，双方签订了转包《协议书》。该协议书约定：包工包料，工程单价以实际建筑面积220元／㎡计价。工期三个月，2004年10月20日完工。2004年11月，被告未向工地投入工程款致使严来锦无法施工。此时，原告才知道被告已将工程转让给严来锦承包。2005年8月7日，原告书面通知被告，终止了承包《协议书》。2005年8月8日，原告与严来锦直接签订了一份《合作建房协议》。双方约定，原告出地，严来锦出资金，建成的房子各占一半。2005年10月15日前，严来锦建好房屋，交付原告使用。严来锦施工后，因欠供货商喻声柏货款27381.7元，2006年1月16日与喻声柏签订了一份《房屋抵债协议》，约定严来锦以209号宅基地上的房屋作价358000元，转让给喻声柏抵债。2006年1月20日，喻声柏找到原告，要求原告认可严来锦对2xx号地上房屋的转让，并签订《协议书》。2007年6月，喻声柏得知，被告钟仁禄因欠欧瑞华债务涉诉，被告仅凭与原告签订的《协议书》称水南镇水南新村2xx号地块1xx号房为被告所有，以该房屋为上述案件执行的担保，后该房屋被法院执行拍卖给彭晗修。喻声柏遂向法院提起诉讼，经赣州市中级人民法院二审判决认定：因谢祥明向集体经济组织以外的严来锦转让其2xx号宅基地及宅基地上的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，谢祥明的转让行为无效，严来锦未取得所有权，亦无权将2xx号宅基地的使用权及宅基地上的房屋所有权转让给喻声柏，严来锦与喻声柏签订的《房屋抵债协议书》无效。法院最终判决：严来锦与喻声柏签订的《房屋抵债协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效；谢祥明与被上诉人喻声柏所签订《协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效。
基于上述情况，原、被告之间的转让行为与上述案件性质相同，应归于无效；被告对水南新村南桥二区209号返迁地及该土地上的1xx号房屋，被告钟仁禄不享有使用权或所有权，特诉至法院，请求判令：1、2004年7月3日原告与被告签订的水南新村南桥x区2xx号宅基地转让《协议书》无效；2、原告对赣州市章贡区水南新村南桥x区2xx号宅基地及该土地上的1xx号房屋享有使用权和所有权；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、建设用地许可证，证明原告房屋拆迁前住所地；
3、弃房确认证，证明原告房屋被搬迁腾房；
4、2xx#、2xx#地的归属，证明2xx#、2xx#地使用权是原告所有；
5、村拆迁户宅基地分配一览表，证明原告分配了贰块地；
6、2xx、2xx地块号码，证明原告分得宅基地的编号；
7、证明，证明2xx#、2xx#地块的归属；
8、南桥新村二区返迁安置图，证明原告的返迁地安置在二区；
9、协议书，证明宅基地转让无效；
10、协议书，证明该协议无效；
11、通知书，证明原告解除与被告的协议；
12、合作建房协议，证明该协议转让土地无效；
13、法院执行通知书，证明被告欠欧瑞华债务；
14、承诺书，证明被告欺骗执行法院；
15、申请书，证明被告欺骗执行法院；
16、钟仁禄房地产的评估报告；
17、估价师声明；
18、房地产估价结果报告；
上述16-18组证据，证明被告的地产是假的，且无土地使用证；
19、拍卖情况报告，证明拍卖的是农民返迁地建房；
20、国务院严禁炒卖土地的通知，证明农民的住房不得向城市居民出售；
21、（2008）赣中民一终字第126号民事判决书，证明2xx号地块1xx号房不具备上市条件，2xx号地转让无效。
被告辩称：原告诉讼请求程序不当。1、2004年7月3日签订《协议书》后，答辩人按约已将2xx#土地上建设好的五层房屋交付给了原告，同时在受让的2xx#土地上建设好五层房屋。之后原告与案外人严来锦、喻声柏恶意串通签订了《合作建房协议》和《房屋抵债协议》，后经诉讼，确认上述《房屋抵债协议》及《协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效。2、答辩人因欠欧瑞华债务被法院查封了2xx#土地上1xx号房屋，并经拍卖归彭晗修所有，章贡区法院下达了（2005）章执字第374号民事裁定书。另外答辩人因欠易邦寿债务，而易邦寿又欠谢建民债务，最后兴国县人民法院下达了（2007）兴执民字第2007-314号民事裁定书，裁定2xx#土地上的2xx号房屋抵偿谢建民的债务，原告曾提出异议，被兴国县人民法院驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：彭晗修、谢建民拥有2xx#土地上1xx号和2xx号房屋的所有权。综上，如果直接确认协议无效，则否定了法院下达的二份裁定收的法律效力，只有先行撤销二份裁定书才可进入是否确认本案所涉协议无效的程序，综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、赣州市章贡区人民法院（2007）章民四初字第674号民事判决书、（2007）章民四初字第674、674-1民事裁定书、赣州市中级人民法院（2008）赣中民一终字第126号民事判决书，证明严来锦与喻声柏签订的《房屋抵债协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效；谢祥明与喻声柏所签订的《协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效；
2、赣州市章贡区人民法院（2005）章执字第374号民事裁定书，证明2xx#土地上的1xx号房屋已裁定归属于彭晗修，之所以裁定是因为钟仁禄欠欧瑞华债务而被法院查封该房屋，后经拍卖由买受人彭晗修竞买所得；
3、兴国县人民法院（2007）兴执民字第2007-314号、314-2号民事裁定书、通知，证明钟仁禄因欠易邦寿的债务，易邦寿又欠谢建民的债务，经执行法院裁定2xx#土地上的2xx号房归谢建民所有，谢祥明提出二次异议后，被兴国法院驳回。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、9、10、12-19，被告经质证不持异议，本院予以认定；
2、原告提交的证据2-8，被告经质对第2组、第4组证据提出异议，经核实，上述证据可证实原告因房屋拆迁安置2xx、2xx两块宅基地，本院对上述证据的三性予以认定。
3、原告提交的证据11，被告经质证对其三性持有异议，经核实，原告无其他证据佐证该通知书确实到达被告方，本院对该组证据不予认定；
4、原告提交的证据20，被告经质证认为该份材料不能作为证据使用，经审查，该通知系国家有关规定，不属于证据的范畴，本院不予认定；
5、原告提交的证据21，被告经质证对其关联性持有异议，经审查，该判决书可证实本案的部分事实，本院予以认定；
6、被告提交的证据1-3，原告经质证对其关联性持有异议，经审查，上述三组证据与本案查明的事实相符，本院予以认定。
经审理查明：原告谢祥明因房屋拆迁取得赣州市章贡区水南镇南桥村在新村二期返迁地两块宅基地，编号为2xx#、2xx#。2004年7月3日，原告谢祥明与被告钟仁禄签订一份《协议书》，约定原告谢祥明将其返迁安置的2xx#宅基地共计110㎡以人民币160000元转让给被告钟仁禄，原告谢祥明将2xx#宅基地的工程以230元／㎡的价格承包给被告钟仁禄，上述工程款包括一至五层的内外墙粉刷及一至五层的地面及顶棚粉刷。被告钟仁禄需支付的转让款以工程款冲抵，如冲抵的款项出现差额部分时，则在结算即日，按现金方式支付。2004年7月16日，被告钟仁禄与案外人严来锦签订《协议书》，将原告所有的2xx#宅基地及被告钟仁禄受让的2xx#宅基地共220㎡的建筑工程交由严来锦承建，价格为以220元／㎡。现2xx#、2xx#宅基地的房屋工程建设已完工并交付使用，但尚未进行工程结算。
2005年3月26日，被告钟仁禄将2xx#宅基地上房屋中的3xx、4xx、5xx三套房屋以458000元的价格转让给案外人黄雪华。因被告钟仁禄欠他人债务，经本院判决生效后，本院于2005年9月25日查封扣押了2xx号宅基地上房屋中的1xx号房，经拍卖程序由案外人彭晗修以90000元竞得，本院于2006年12月18日作出（2005）章执字第374号民事裁定书，裁定该1xx号房归买受人彭晗修所有。2006年6月10日，因被告钟仁禄欠案外人易邦寿债务，在兴国县人民法院执行期间，双方达成和解协议，被告钟仁禄将2xx号宅基地上房屋中的2xx号房以115000元的价格抵给易邦寿。同时，因案外人易邦寿欠案外人谢建民债务，兴国县人民法院在执行该案时，被告钟仁禄与案外人易邦寿、谢建民协议将该2xx号房抵偿给谢建民，兴国县人民法院作出（2007）兴执民字第2007-314号民事裁定书，裁定将该2xx号房屋抵偿给易邦寿欠谢建民的债务。2014年5月9日，原告谢祥明诉至本院要求处理。
另查明，2005年8月8日，原告谢祥明与案外人严来锦签订一份《合作建房协议》，约定由严来锦承建其位于章贡区水南新村的安置地2xx#、2xx#宅基地的工程建设，房屋建好后2xx#地块上的房屋归严来锦所有，严来锦有权转让、出租、使用。严来锦在施工过程中因欠案外人喻声柏钢材款，2006年1月16日，严来锦与喻声柏签订《房屋抵债协议书》，约定由严来锦将2xx号宅基地上的房屋作价358000元转让给喻声柏，抵销所欠钢材款后，余款330718.3元由喻声柏一次性支付给严来锦，喻声柏在支付房款后，即获得该房屋的所有权和土地使用权。同年1月20日，喻声柏向严来锦支付了购房款344000元，同日，喻声柏与原告谢祥明签订《协议书》，谢祥明同意喻声柏拥有2xx号宅基地上房屋全部产权及该房屋的土地使用权。之后，喻声柏就2xx号宅基地上1xx号房屋已被章贡区法院拍卖为由，诉至本院要求确认2006年1月16日、2006年1月20日与严来锦、谢祥明签订的协议书中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效，并由严来锦、谢祥明赔偿其经济损失。该案经一审、二审，赣州市中级人民法院于2008年8月26日作出终审判决，确认严来锦与喻声柏签订的《房屋抵债协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定、谢祥明与喻声柏签订的《协议书》中对2xx号宅基地上1xx号房屋的抵债转让约定无效。
本案在诉讼过程中，就本案争议宅基地的性质向赣州市国土资源局章贡分局进行咨询，赣州市国土资源局章贡分局作出《关于水南镇南桥新村x区xx号宅基地土地性质的说明》，确认水南镇南桥新村东一区返迁安置地已经省政府农转用报批，属赣州市水南新区2001年度第一批城市建设用地，系征收了水南镇南桥村新一组、十八组、十九组的集体土地，用于安置章贡新区原黄金一路、二路的被拆迁户，本案争议土地属该宗地范围内，目前尚未登记发证。
本院认为，本案争议宅基地为经省政府批准的赣州市水南新区第一批建设用地农转用范围，并已实施了征收，该土地性质应属于国有土地性质，该土地的特殊性在用于安置原集体土地上的被拆迁户，在土地管理部门依法对诉争土地性质进行确认并颁发土地使用证之前，原告认为该土地性质为集体土地没有依据，故对原告要求确认与被告的协议无效，及房屋所有权、土地使用权归原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢祥明的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告谢祥明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，并在七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 谢小梅
审判员 吴菁菁
二〇一五年八月四日
书记员 赵盈慧