浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4172号
原告：章华俊。
被告：董寅彰。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林作定。
被告：连正方。
原告章华俊为与被告林作定、连正方、董寅彰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。原告原以董寅彰为被告提起保证合同纠纷诉讼，在诉讼中被告董寅彰申请借款人林作定、保证人连正方为本案共同被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告章华俊到庭参加诉讼；被告林作定、被告董寅彰的委托代理人马新丽到庭参加诉讼；被告连正方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章华俊诉称：借款人林作定于2015年6月12日向原告借去人民币100000无，约定月利率2%，该款由被告董寅彰、连正方共同提供保证担保，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告董寅彰支付借款本金100000元，利息11500元（自2015年6月12日起按月利率2%计算至2015年12月7日止），合计111500元，并继续按月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。在诉讼中原告变更诉讼请求：1、判令被告林作定支付借款本金100000元，利息11500元（自2015年6月12日起按月利率2%计算至2015年12月7日止），合计111500元，并继续按月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；2、判令被告董寅彰、连正方对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告林作定辩称：当时董寅彰、连正方以林作定的名义去借款100000元是事实，借款后，被告董寅彰拿了35000元，连正方拿了65000元。后被告林作定还了一笔4000元和一笔6000元。另外，被告应原告要求出具另一份65000元借条给另一个人。
被告董寅彰辩称：董寅彰不应当对此借款承担担保责任，理由如下：1、借款时原告当面抽头5000元，借款本金应当是95000元；2、当时约定利息是50元一天，十天付一期，不是月利率2%。现原告主张按月利率2%计算，多余偿还部分应当作为本金�除；3、2015年6月份到9月份为止，连正方已经代偿还了本金57915元，其中利息连正方代付了47000元，林作定付了14000元，共付61000元。4、林作定另外出具了一份65000元的借条给原告方。故这笔借款实际已经还清。
被告连正方未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告章华俊为证明以上事实，向本院提供的证据有：借条一份。
经质证，被告林作定、董寅彰对借条真实性无异议，但认为按10000元利息50元一天，十天付一期。
被告董寅彰为证明以上事实，向本院提供的证据有：
证据1：农业银行玉环县支行的交易明细一份，拟证明林作定于2015年11月7日归还了6000元的事实；
证据2：林作定短信记录截图一份7页，拟证明另外出具了一份65000元的借条给原告方；
证据3：连正方的银行交易记录十五份，拟证明连正方通过银行于2015年6月19日、6月26日、7月13日、7月22日、7月23日、7月30日、8月5日、8月14日、8月23日、8月29日、9月6日分别汇款给案外人兰雪钗账户代还了利息5000元、6200元、4200元、5000元、4000元、3200元、4000元、4200元、5200元、4000元、2000元，共计人民币47000元。林作定通过连正方账户于2015年6月12日、9月5日、9月19日分别汇款给章华忠账户归还了本金人民币20000元、10000元、19100元，共计49100元的事实。
本院当庭向证人郑某所作的笔录，其证明通过章华俊介绍借款人李健文于2014年11月7日向其借款40000元，约定月利率2%，并由连正方提供保证，由连正方汇款给兰雪钗，再由证人向章华俊收钱的事实。
以上证据经质证，被告林作定无异议；原告质证意见是：对证据1证明原告收到6000元是利息，应当扣除，但不存在当头抽了5000元的事实；对证据2的真实性无异议，但认为对该65000元借条不清楚，也没有拿到借条；对证据3有异议，原告认为有收到连正方汇款给兰雪钗的47000元，但是归还其另一笔借款人李健文向郑某借款的担保债务，并提供借条一份，但没有收到汇款给章华忠的49100元，与原告无关。被告林作定认为章华忠的49100元不是归还原告，连正方是代被告还的。被告连正方经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对证人郑某的证言，经质证，原告质证意见是无异议；被告林作定对该证言内容不清楚；被告董寅彰认为证人参与本案庭审的旁听，程序上不符，证人也不清楚许多问题。
以上证据经审查，本院认为：被告林作定、董寅彰对借条真实性无异议，故本院予以认定。该证据证明双方约定月利息为2%，被告林作定、董寅彰未能提供证据证明借款时原告当即扣除了5000元以�双方实际按10000元利息十天付500元的事实，本院不予以认定。被告林作定提供的短信记录截图，不足证明其另有借条出具给原告，其又无其他相关证据证实，故该证据本院不予认定。被告董寅彰提供的连正方的银行交易记录十五份，其中章华忠账户49100元款项，被告林作定确认非归还原告借款，故对这笔款项本院不予认定；林作定对连正方通过兰雪钗账户代付利息共计人民币47000元无异议，但原告认为连正方归还案外人李健文向郑某借款的担保债务，并提供了借据等基本证据，而且被告连正方在本案中未提出抗辩，故对该证据不予认定。
经审理本院认定本案的事实如下：借款人林作定于2015年6月12日向原告章华俊借去人民币100000无，约定月利率2%，该款由被告董寅彰、连正方共同提供保证担保，并出具借条一份。嗣后，被告林作定支付了6000元利息。后经�告催讨无果，双方遂引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告章华俊与被告林作定之间达成的借贷关系，系双方自愿，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借贷合法有效。被告林作定借款后理应偿还。被告林作定、董寅彰辩解原告实际出借款本金9500元及按10000元利息十天付500元的事实，本院不予以采纳。借款时被告董寅彰、连正方与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；董寅彰、连正方承担保证责任后，有权向被告林作定追偿。因被告连正方在本案中未提出抗辩，故被告林作定、董寅彰辩解其代偿利息47000元，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人�共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林作定于本送决生效后十五日内偿还原告章华俊借款本金100000元，并支付自2015年6月12日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息（应扣除已付利息6000元）；
二、被告董寅彰、连正方对上述第一项被告林作定应偿还的债务承担连带清偿责任；被告董寅彰、连正方承担保证责任后，有权向被告林作定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告林作定、董寅彰、连正方共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 梁斐然