云南省玉溪市江川区人民法院行 政 判 决 书（2016）云0421行初4号原告杨芬：女，1960年5月16日出生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪市江川区人民政府。住所地玉溪市江川区。法定代表人：王志华，区长。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师。第三人：卢玮，男，1959年12月26日出生，住云南省玉溪市江川区。第三人：卢江波，男，1982年11月14日出生，住云南省玉溪市江川区。第三人：廖增艳，女，1982年4月7日出生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：卢江波（系廖增艳丈夫），男，1982年11月14日出生，住云南省玉溪市江川区。原告杨芬不服被告玉溪市江川区人民政府于2012年3月21日、29日颁发给卢江波、廖增艳的江政字第×号房屋所有权证及江国用（2012）第×号土地使用权证，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月6日向被告及第三人卢玮、卢江波、廖增艳送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告杨芬及其委托诉讼代理人李建学、被告的委托诉讼代理人金友富、第三人卢玮、卢江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉溪市江川区人民政府2012年3月21日、29日向卢江波、廖增艳颁发江政字第×号房屋所有权证及江国用（2012）第×号土地使用权证，将座落云南省玉溪市江川区X街道X新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号房屋一套登记在卢江波名下，廖增艳为该房屋共有权人。原告杨芬向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告对第三人卢玮、杨芬、卢江波共有的位于江川区X街道X新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号（含车库）的房屋所有权、土地使用权证变更登记的行政行为违法，并依法撤销江证字第×号房屋所有权证和江国用（2012）第×号土地使用权证；二、判令被告限期对该房屋所有权和土地使用权证依法（更正）登记；三、本案诉讼费用由被告承担；另外，在诉讼过程中原告杨芬于2017年1月4日向本院申请增加诉讼请求，要求增加判令被告赔偿因行政行为违法给原告造成的经济损失27160元（包括：1、委托诉讼代理费11000元+15800元；2、交通费360元）。事实和理由：原告与第三人卢玮系夫妻、与第三人卢江波系母子关系、与第三人廖增艳系婆媳关系。本案争议的房产原房屋所有权证号为江证字第×号，共有人为卢玮、杨芬、卢江波，共有权证号为×至×；土地使用权证号为江国用（2009）第×号，使用面积为35.78平方米，建筑面积为199.95平方米（含车库）。2012年3月8日，第三人卢玮、卢江波、廖增艳共同以伪造《分房协议》的形式，在其不知情也未签过字的情况下由被告的行政行为配合将上述房产私自、无偿转移到第三人卢江波、廖增艳名下。被告在没有依据相关法律及规定审慎审查的情况下就办理了变更登记，其颁发的江政字第×号房权证及江国用（2012）第×号土地使用权证属行政行为违法。其在2015年5月得知后曾多次向被告要求依法更正登记未果，于2015年6月5日提起民事诉讼，经玉溪市江川区人民法院判决，确认杨芬与卢江波、廖增艳之间签订的赠与合同不成立。该判决发生法律效力后，其多次向被告申请撤销颁发给卢江波、廖增艳的房权证和土地使用权证，并作更正登记，而被告的职能部门玉溪市江川区房地产管理所却于2016年4月19日出具《情况说明》，以不符合法律及规定为由明确不予办理更正登记。被告的行为严重损害了其的合法权益，给其造成严重的财产、经济损失。被告玉溪市江川区人民政府辩称，一、本案所涉及的房屋所有权和土地使用权的登记为权利转移登记，而非初始登记，根据《房屋登记办法》第十一条、第十二条的规定，申请登记材料的真实性、合法性、有效性由申请人负责，权利转移登记情形的登记可由当事人单方申请进行登记，本案房屋登记的当事人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，而产生的责任应由申请人承担。二、根据《房屋管理办法》第十七条的规定，对于房屋权属转移登记的材料，申请人提供后，登记机关进行审查，只作形式要件的审查，而不作实质性的审查，就如本案的赠与合同的效力，是经人民法院判决而确认，其登记管理部门根据申请人提交的《赠与合同》进行登记并未违法。三、所有权为卢江波，共有权人为廖增艳的江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》，江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》，因申请登记人提供虚假、错误材料进行登记，其登记管理部门已经撤销和变更。综上所述，本案房屋登记的错误是由于原告及第三人家庭成员之间丧失起码的信任和诚信，为达到各自的目的，而虚构、伪造登记材料所致，请人民法院查证后，依法裁判。第三人卢玮述称，原告起诉的是事实，当时变更是为了卢江波、廖增艳方便贷款去做生意，现房产证押在银行，等贷款还清房产证可以更换为原来的样子。第三人卢江波、廖增艳述称，等其贷款还清后，该房产可以变更到以前三人的名下。被告就答辩内容向本院提供了以下证据材料：1、机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份；2、该房屋变更前的江国用（2009）第×号国有土地使用权证复印件一份、江川县土地使用权登记公告复印件一份、变更后的江国用（2012）第×号土地使用权证复印件一份；3、房产变更前的房权证江政字第×号、房江政共字第×号至×号房屋共有权证及江国用（2009）第×号土地使用权证复印件五份、《江川县房屋所有权登记审批表》复印件二份；4、分房协议复印件一份；5、（2015）江民二初字第90号民事判决书、裁判文书生效证明复印件二份；6、关于撤销、更正房屋所有权登记的决定、通告及送达签收表复印件八份；7、关于撤销、更正国有土地使用权证登记的决定、通告、关于协助办理杨芬、卢玮不动产登记的函及签收表四份。以上证据欲证明被告主体资格，原告和第三人对该套房产变更登记前的情况以及第三人卢玮提供虚假《分房协议》造成登记部门错误将该房屋产权和土地使用权登记成卢江波、廖增艳的事实，在诉讼中，被告已撤销了颁发给卢江波、廖增艳的房屋所有权证和土地使用权证。原告就其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件五份；2、（2015）江民二初字第90号民事判决书一份、裁判文书生效证明书一份；3、玉溪市江川区房地产管理所出具的情况说明一份。欲证明原告的主体资格及家庭成员情况，被告对涉诉房产权、土地使用权变更登记的行为违法。第三人卢玮、卢江波、廖增艳未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5无异议，认为该四组证据能证明原告的诉讼主张和被告行政行为违法的事实，对证据4《分房协议》上原告没有签过名字和捺过手印，证据6、7被告的撤销行政行为是在原告起诉后作出的。被告对原告提供的证据无异议，不同意原告对《情况说明》的证明目的，认为本案中登记管理部门没有任何违法行为，按照相关法律规定的程序，登记错误是原告与第三人之间的家庭关系所导致的。第三人卢玮、卢江波、廖增艳对原、被告提供的证据无异议。本院对上述证据的认证如下：对被告提供的1、2、3、5组证据，原告及第三人无异议，本院认定该四组证据证明的事实与本案具有关联性，对证据4，本院作出的（2015）江民二初字第90号民事判决书已确认该《分房协议》不成立，不具有民事证据效力，对证据6、7，该两组证据能证明在本案诉讼中，被告作出了撤销颁发给卢江波、廖增艳的房屋所有权证及土地使用权证的行政行为，与本案具有关联性；对原告提供的证据，被告和第三人无异议，本院认定原告提供的证据与本案具有关联性。经审理查明，原告杨芬与第三人卢玮系夫妻，第三人卢江波系杨芬与卢玮之子，第三人廖增艳系卢江波妻子。本案争议的玉溪市江川区大街街道上南新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号房产，原房屋所有权证号为江证字第×号，共有人为卢玮、杨芬、卢江波，共有权证号为×至×；土地使用权证号为江国用（2009）第×号，使用面积为35.78平方米，建筑面积为199.95平方米（含车库）。2012年3月8日，第三人卢玮、卢江波、廖增艳在未征得原告杨芬同意的情况下，制作了一份《分房协议》，第三人卢玮在《分房协议》上签写了原告杨芬的名字并捺了手印，该协议的主要内容是卢玮主持房产分配，将该房产分配给独子卢江波所有。2012年3月29日、31日第三人卢玮、卢江波持该份《分房协议》分别到原江川县房地产管理所和原江川县国土资源局申请办理房屋所有权和土地使用权变更登记，登记部门在对卢玮、卢江波提供的《分房协议》未作实质性审查的情况下，将该房屋的所有权和土地使用权变更登记到第三人卢江波、廖增艳的名下，并向卢江波颁发了江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》，该房屋所有权证和土地使用权证上载明的房屋所有权人和土地使用权人为卢江波，廖增艳为共同共有人。2015年原告杨芬在得知该房屋所有权已变更到第三人卢江波、廖增艳名下后，于2015年6月5日向本院提起民事诉讼，要求确认其与卢江波、廖增艳关于该套房屋及车库的赠与合同不成立。本院以（2015）江民二初字第90号民事判决确认，杨芬与卢江波、廖增艳之间关于江川县X街道X新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号房屋及车库的赠与合同不成立。之后，原告杨芬要求登记部门将该房屋的所有权人更正登记为原所有权人，登记部门未作更正登记，遂提起行政诉讼。另查明，在诉讼过程中，被告于2016年9月14日作出了《关于撤销、更正房屋所有权登记的决定》和《关于撤销、更正国有土地使用权证登记的决定》，撤销了颁发给第三人卢江波、廖增艳的江政字第×号《中华人民共和国房屋使用权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”关于原告要求依法确认被告对第三人卢玮、杨芬、卢江波共有位于江川区X街道X新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号（含车库）的房屋所有权、土地使用权变更登记的行政行为违法的诉讼请求，《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”本案原告杨芬与第三人卢玮、卢江波、廖增艳家庭内部分房时，杨芬并不知晓，第三人卢玮与原告杨芬虽然是夫妻，在未征得原告的同意和授权的情况下，卢玮无权处分杨芬的财产权，卢玮擅自在《分房协议》上签杨芬的名字并按自己的手印，将原告的房产份额赠与给卢江波、廖增艳已违背了原告的真实意思，该《分房协议》已经本院（2015）江民二初字第90号民事判决确认不成立，被告未按照《房屋登记办法》的规定进行审查，依据卢玮、卢江波提供的这份《分房协议》将该套房屋所有权变更登记到卢江波、廖增艳的名下，并向卢江波、廖增艳颁发了江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》，没有尽到审慎、全面、尽职的审查职责，属违法登记。原告要求确认被告对第三人卢玮、杨芬、卢江波共有位于江川区X街道X新村×号交通运政管理所×幢×单元×楼×号（含车库）的房屋所有权、土地使用权变更登记的行政行为违法的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应支持。关于原告要求撤销江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案被告在诉讼过程中已作出撤销江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》的行政行为，本院不再作撤销处理，因此，原告要求撤销江政字第×号《中华人民共和国房屋所有权证》和江国用（2012）第×号《中华人民共和国土地使用权证》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告限期对该房屋所有权和土地使用权依法（更正）登记的诉讼请求，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”在被告撤销了颁发给第三人卢江波、廖增艳的房屋所有权证和土地使用权证后，原告并未向登记机构申请更正登记，因此，原告要求判令被告限期对该房屋所有权和土地使用权依法（更正）登记的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求增加判令被告赔偿因行政行为违法给原告造成的经济损失27160元的诉讼请求，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告于2016年9月2日向提起行政诉讼，本院于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本，原告于2017年1月4日向本院申请增加该项诉讼请求，原告申请增加诉讼请求的期限已超过规定期限，本院不予准许，对原告申请增加的诉讼请求，本院不作处理，原告可通过其他途径解决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告玉溪市江川区人民政府将原告杨芬、第三人卢玮、卢江波原共同共有的位于玉溪市江川区X街道X新村×号×幢×单元×楼×号的房屋所有权和土地使用权变更登记为第三人卢江波、廖增艳共同共有的行政登记行为违法；二、驳回原告杨芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告玉溪市江川区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春审 判 员  杨卫东人民陪审员  侯丽梅二〇一七年一月十七日书 记 员  王鹤燕