湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2223号
原告：罗光英。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒高（实习律师），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司。
委托诉讼代理人：陈伟。
委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
原告罗光英与被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（以下简称宏艺公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月17作出（2017）鄂0802民初717号民事判决书，罗光英不服提起上诉，荆门市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）鄂08民终854号民事裁定书，裁定撤销（2017）鄂0802民初717号民事判决书，发回重审。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光英及其委托诉讼代理人张莹、舒高、被告宏艺公司的委托诉讼代理人陈伟、鲍泽方到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
罗光英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失37747.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告经蒲清华介绍到被告承建的万华城工地做小工，下午5时许，楼上掉下一块模板砸到头部和身体左侧致伤。原告伤后先后到康复医院等处治疗，后经鉴定伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为60日，后期治疗费用为3000元。
被告宏艺公司辩称：1、被告没有雇佣原告，原告诉称的内容不实；2、原告应向侵权人或雇主索赔；3、原告起诉时间已经超过诉讼时效；4、申请追加挂靠被告单位实际施工的孙必松为本案被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据A3司法鉴定意见书和A5鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1即2016年8月26日的庭审笔录，虽然本次庭审中谢圣元和蒲青华未出庭作证，但在2016年8月26日的庭审笔录中，谢圣元虽然未目堵原告被砸伤的过程，但其陈述在屋内做工，听说在屋外做工的原告受伤走出来后即看到蒲青华将原告扶起的过程与蒲青华的陈述相互印证可以证明原告在万华城工地受伤的事实，本院对A1予以采信；A2企业登记信息、外地进荆建筑企业备案登记表、法人授权委托书、委托施工协议，被告对真实性无异议，可以证明万华城一期41-46#、48#楼由被告负责承建，孙必松系被告来荆企业负责人，事故发生地46号楼由被告公司承建的事实，本院予以采信；对A4的医疗费票据，虽然夏俊华诊所的260元没有合法的收费票据，药店购药未交款人姓名，松滋市街河市镇中心卫生院的门诊收据7张载明是儿科，但从原告提交的医疗费票据形成时间2015年6月至2015年11月与原告受伤及治疗的时间相符，且数额不大，结合原告未住院治疗仅在门诊治疗的事实，以及原告所作出的镇卫生院有时内科没有医生就找儿科医生开药的合理说明，本院认为原告为治疗伤情支付的医疗费1405.95元符合法律规定，本院予以采信；对A6民事裁定书，可以证明原告于2016年3月曾向法院主张过权利后撤诉的事实，本院予以采信。对被告提交的B1即孙必松承诺书和领款单，可以证明孙必松为被告承建的万华城项目实际施工人，孙必松领取了工程款，但不能证明本案中必须追加孙必松为被告和宏艺公司不应承担责任，本院对该证明目的不予采信，后文详述被告孙必松与被告的法律关系及本案责任承担的法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国一冶集团有限公司（下称一冶公司）承建荆门麒麟*万华城项目后，于2014年将工程施工劳务分包给宏艺公司。宏艺公司在荆门市住房和城乡建设委员会进行了外地进荆企业建设企业备案登记，该登记表中载明进荆时间为2014年10月，来荆企业负责人为孙必松。备案登记中有一份宏艺公司的法人授权委托书，授权孙必松为宏艺公司荆门麒麟*万华城项目进荆备案负责人等事宜，授权委托日期为2014年9月28日至2015年9月27日。孙必松于2015年2月15日向宏艺公司出具过一份承诺书，承诺书记载“我孙必松向公司郑重承诺，中国一冶承建的荆门市麒麟万华城项目，我公司的劳务承包合同，将由我去承接完成，我向公司保证，按一冶及业主的要求保质、保量完成。抓好安全、质量、进度，配合现场施工管理人员要求去做好每一项工作，并向公司上交百分之一的管理费，付管理费的方式按每次到公司的款项百分之一扣除，最后一次扣完时不包含质保金的工程款数额，工程款付给我孙必松后，我孙必松一定将款分配给民工，如若未付农民工款，造成一切后果由我孙必松个人承担，与公司无关。”并于2015年8月25日、2015年9月30日从宏艺公司分别领取万华城项目工程款848万元、140万元。万华城项目被告公司没有指派其他人管理，均由孙必松施工和管理。所有的材料为一冶公司购买，所有的劳务为被告公司分包和负责。
2015年6月14日，原告经蒲青华介绍到被告承建的万华城工地做小工，当时该栋楼房做到第一层快完工。下午5时许，原告被一楼上方掉下的一块木质模板砸伤，原告伤后先后到康复医院、荆门市第二人民医院、松滋市街河市镇中心卫生院等进行门诊治疗，支出医疗费1405.95元。2016年1月28日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为60日，后期治疗费用为3000元。
2016年4月6日，罗光英诉孙必松提供劳务受害责任纠纷一案立案后，2016年9月23日，罗光英申请撤诉。
另查明，2015年度农村居民人均可支配收入为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为26209元。
经审核，原告罗光英的经济损失为：医疗费1405.95元、后期治疗费3000元、误工费4308.33元（26209元/365天×60天）、残疾赔偿金21698元（10849元/年×20年×10%）定费2280元、精神抚慰金1000元，以上合计33692.28元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人、或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者其他使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中虽然一冶公司系万华城项目的总承包方，但其仅提供材料，将所有劳务发包给有资质的被告公司，被告作为劳务承包方系管理人，理应对整个劳务施工现场履行协商、管理、监督的职能，尽到安全管理责任，但原告在被告承建的工地工作时，被楼上掉下的木质模板砸伤，被告不能证明其不存在过借，依法应当承担对原告的赔偿责任即33692.28元，扣减原告陈述已获得的赔偿1000元，还应赔偿32692.28元。
关于本案应否追加孙必松等人为被告的问题。原告庭审中明确表示不同意追加孙必松为被告，表示选择建筑物坠落致害的侵权之诉，这属于当事人自主处分权利，不违反法律规定，予以准许。从孙必松出具的承诺书以及现场的实际施工管理来说，孙必松与被告宏艺公司之间实际上形成的是挂靠与被挂靠的关系，本案中被告允许孙必松挂靠承包一冶公司在万华城项目的劳务工程，则应对孙必松施工中造成的损害承担连带赔偿责任，至于孙必松或孙必松另行分包给其他人的情形，被告作为劳务承包方不知情，原告作为务工人员更不可能知情，被告要求追加孙必松等人为被告本院不予准许，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故即使孙必松等人应承担连带赔偿责任，原告选择由被告承担责任符合法律规定，被告赔偿后可根据挂靠或分包协议另行主张权利。
关于本案的诉讼时效。本案原告于2015年6月14日受伤，2016年4月6日，原告曾向本院提起过对孙必松的诉讼，属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条引起诉讼时效中断的法定情形，故本案未超过诉讼时效。
关于本案的案由认定。原告2017年3月14日向本院起诉时选择的是从事劳务关系中受伤，本院当时以提供劳动者受害责任纠纷审理，本次庭审中原告明确要求选择建筑坠落物致害，本院确定本案案由为物件损害责任纠纷。
关于原告主张的误工费标准、交通费、精神抚慰金。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告系农民，且未提交收入证明，其误工费标准应依据2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入26209元计算为宜。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。因原告未住院，且未提交交通费票据，故本院对其主张的交通费不予支持。根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院认为原告主张的精神抚慰金过高，酌定为1000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、二十二条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条之规定，判决如下：
一、被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗光英经济损失32692.28元；
二、驳回原告罗光英的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司负担644元，原告罗光英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 章晓静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 珊