黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1484号
上诉人（原审被告）：赵巍，个体工商户，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）：秦惠艳，住黑龙江省克山县。
委托代理人：冯玉秋（秦惠艳之夫），住黑龙江省克山县。
委托代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董学增，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：侍文，住黑龙江省克山县。
上诉人赵巍因与被上诉人秦惠艳、董学增、侍文提供劳
务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民（2016）黑0229民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
赵巍上诉请求：原审认定事实错误。首先，秦惠艳、侍文均不是赵巍的雇员。原因是赵巍在2015年元旦之后就将自己承包土地所需人工及运输车辆的工作全部承包给董学增，并全部支付了工作所需的费用。在赵巍与董学增形成了承包合同并给付全部钱款后，董学增自行雇佣了秦惠艳、侍文等人，并由董学增支付秦惠艳、侍文等人的工资。由此可见，赵巍与秦惠艳、侍文之间是不存在雇佣和被雇佣的关系。这一点，在秦惠艳的起诉状中可以明确看出，作为原告的秦惠艳只起诉了董学增和侍文。如果说赵巍和秦惠艳之间是雇佣关系，为什么秦惠艳在起诉支持不起诉她的雇主？并且秦惠艳在起诉状中明确说明，其是受雇于董学增，对此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，原审法院应当认定秦惠艳与董学增之间是雇佣关系，董学增应当承担赔偿责任。其次，秦惠艳发生人身损害是在董学增雇佣其劳务结束之后，而不是从事雇佣活动中。是否是从事雇佣活动中是判令本案承担责任与否的标准，2015年9月11日当天的劳动结束后，秦惠艳自行放弃了乘坐董学增提供的交通车辆，自行搭乘侍文拉玉米的四轮车而侍文也己经结束了当天的雇佣活动，对于上述事实原审法院开庭录像可以证实。自秦惠艳结束当天的雇佣活动后，且又放弃乘坐董学增提供的交通车俩而另行搭乘其它车辆，就与雇佣活动没有一点关联而是与他人形成新的客运合同关系。在秦惠艳与侍文所形成的新的客运合同中，因秦惠艳判断失误而自行跳离车辆造成人身损害，无论是何种法律关系，赵巍都不应承担责任。综上所述，望二审法院综合全案后依法裁判。
秦惠艳辩称：1.赵巍与董学增都应该承担责任。2.秦惠艳不是在劳动结束后回家的途中受伤的。是从掰苞米的地里往地头去乘坐赵巍雇佣的董学增的专门负责接送这些雇工的车辆回家的过程中受伤的，是在劳动现场受伤。3.不是秦惠艳放弃乘坐董学增提供的交通工具。4.不是秦惠艳主动跳车的。
董学增辩称：1.克山县人民法院一审判决事实清楚，适用法律正确。2.赵巍通过朋友找到董学增，让董学增找些工人帮其掰苞米，董学增与赵巍是雇佣关系，不是承包关系，董学增与赵巍间无任何书面合同和口头协议，董学增是为赵巍带工管理。董学增没有收取10.00元，没有要求雇工一定要坐车。
侍文未答辩。
秦惠艳向一审法院起诉请求，董学增、侍文、赵巍赔偿医疗费8,498.50元、560.00元、误工费8,640.00元（农林牧业25,816.00元/年，72.00元/日，按鉴定误工120天）、护理费6,480.00元（72.00元/日，按鉴定90日）、伙食补助费5,740.00元（70.00元/日，住院41天，2人）、伤残赔偿金20,906.00元（上年农村人均收入10,453.00元/年）、营养费3,000.00元（50.00元/日，60日）、住院交通费300.00元、鉴定车费100.00元，伙食费100.00元。
一审法院认定事实：2015年9月，董学增为赵巍雇用秦惠艳等人在克山农场收获玉米，由董学增夫妇领工人干活，负责管理，工人工资110.00元/日，给董学增夫妇及其车700.00元/日。9月11日收工时等人乘坐侍文驾驶的四轮车往回走，由于侍文无证驾驶四轮车、操作不当在转弯时出现险情车头立了起来，秦惠艳因惊慌从车上跳下来跩伤。后秦惠艳到克山县人民医院住院治疗41天，诊断为右内侧韧带损伤、右交叉韧带损伤、右膝创伤性滑膜炎，花医疗费9,058.50元，其中合理部分为7,620.00元（不合理部分：治疗心脑血管的丹参川芎嗪759.60元、化验费621.00元、心电费58.00元）。秦惠艳的伤情经鉴定为十级伤残、误工时间120天、护理时间90日、增补营养时间60日。秦惠艳支付鉴定费3,600.00元。赵巍庭审中对秦惠艳伤情的鉴定结论有异议，经本院释明赵巍未申请重新鉴定。
一审法院认为，1.秦惠艳在干活时受伤，雇主应承担赔偿责任，但是秦惠艳乘坐的四轮车出现险情时因惊慌而跳车，秦惠艳亦有一定的过错，应承担相应的责任；2.侍文无证驾驶四轮车，且在驾驶时操作不当在转弯时出现险情车头立起，致使秦惠艳由于惊慌从车上跳下来跩伤。侍文具有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任；3.秦惠艳提交的住院病历及医疗费收据、清单等有效，但其中化验费、心电费及治疗心脑血管的丹参川芎嗪药费759.60元与外伤无关，应由原告自己承担；4.关于本案的雇主问题，秦惠艳及董学增等人是给赵巍干活收获玉米，赵巍主张其与董学增是承包关系，但无证据证实。中间人苗德军当庭证实董学增是给赵巍管理工人，另外当时干活的工人谷守信亦证实董学增是代工的。所以赵巍是雇主；5、雇主对雇员的过失造成的损害承担连带责任后，可以向雇员追偿；6、秦惠艳主张住院交通费及鉴定车费，因未提供相应的票据，不予支持。综合上述情况，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、秦惠艳医疗费7,620.00元、误工费8,640.00元（120日，上年农林牧渔业收入标准72.00元/日）、护理费6,480.00元（90天，72.00元/日）、住院伙食补助费5,740.00元（41天，2人，70.00元/日）、鉴定伙食补助费100.00元、伤残赔偿金20,906.00元（十级伤残，10,453.00元/年）、营养费1,800.00元（30.00元/日，60天）等经济损失共计51,286.00元，赵巍、侍文赔偿80%即41,029.00元，且赵巍、侍文互负连带赔偿责任。秦惠艳其余部分损失由其自己承担，即秦惠艳承担20%的责任；二、董学增不承担责任；三、秦惠艳预交的鉴定费3,600.00元，赵巍、侍文承担2,880.00元，原告秦惠艳承担720.00元。上述款项判决生效时执行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.00元，赵巍、侍文承担873.00元，秦惠艳承担271.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，1.秦惠艳在干活时受伤，雇主应承担赔偿责任，但是秦惠艳乘坐的四轮车出现险情时因惊慌而跳车，秦惠艳亦有一定的过错，应承担相应的责任；2.侍文无证驾驶四轮车，且在驾驶时操作不当在转弯时出现险情车头立起，致使秦惠艳由于惊慌从车上跳下来跩伤。侍文具有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任；3.秦惠艳提交的住院病历及医疗费收据、清单等有效，但其中化验费、心电费及治疗心脑血管的丹参川芎嗪药费759.60元与外伤无关，应由原告自己承担；4.关于本案的雇主问题，秦惠艳及董学增等人是给赵巍干活收获玉米，赵巍主张其与董学增是承包关系，但无证据证实。中间人苗德军当庭证实董学增是给赵巍管理工人，另外当时干活的工人谷守信亦证实董学增是代工的。所以赵巍是雇主；5、雇主对雇员的过失造成的损害承担连带责任后，可以向雇员追偿；6、秦惠艳主张住院交通费及鉴定车费，因未提供相应的票据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵巍的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873.00元，由赵巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张毓翀