浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第57号
原告：王嫩迪。
委托代理人：吴文书。
被告：张福祉。
被告：项水法。
被告：天安财产保险股份有限公司松阳支公司。
负责人：杨敏俊。
委托代理人：王正江。
原告王嫩迪诉被告张福祉、项水法、天安财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称天安财保松阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王嫩迪及其委托代理人吴文书、被告张福祉、被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。被告项水法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王嫩迪起诉称：2013年7月19日，被告张福祉驾驶登记所有人为被告项水法的浙K×××××号机动车辆从威坪镇驶往安川村，13时15分许，其途经屏郑线0KM＋900M处路段时与对向原告王嫩迪驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王嫩迪受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故，淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500236460号《道路交通事故认定书》，认定被告张福祉承担事故主要责任，原告王嫩迪承担事故次要责任。原告受伤后经住院治疗，迄今共发生各项损失81037.69元（本次交通事故造成原告多部位受伤，其中一处已进行伤残等级评定，尚有其他受伤部位治疗未终结，目前不能进行伤残评定，除本次主张的损失以外，原告对后续治疗期间和其他相应的损失，待原告实际发生后，再另行向被告主张）。原告认为，被告张福祉的侵权行为，是造成原告损害的直接原因，被告项水法作为该肇事车辆登记所有人，基于利益或者信任关系，被告张福祉、项水法应承担民事赔偿责任；该肇事车辆已在被告天安财保松阳公司投保了交强险和商业三者险，依据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》等规定，被告天安财保松阳公司应在交强险责任限额内予以直接赔偿给原告，超出交强险限额由被告项水法在商业三者险的保险限额中直接赔付给原告，故原告向法院起诉要求：1、判令被告张福祉、项水法赔偿因交通事故造成原告各项损失81037.69元，由被告天安财保松阳公司在交强险责任各限额内予以直接赔偿给原告68891.23元（注：对非医保用药和精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿），超出交强险限额12146.46元由被告天安财保松阳公司在商业三者险的保险限额中直接赔付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为：1、判令被告张福祉、项水法赔偿因交通事故造成原告各项损失72377.86元，由被告天安财保松阳公司在交强险责任各限额内予以直接赔偿给原告60231.40元（注：对非医保用药和精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿），超出交强险限额12146.46元由被告天安财保松阳公司在商业三者险的保险限额中直接赔付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书一份（复印件），拟证明本次交通事故，被告张福祉承担事故主要责任，原告王嫩迪承担次要责任的事实。
2、淳安县第一人民医院门诊病历一份（原件）、彩色超声检查申请单一份（复印件），淳安县第一人民医院住院病案、出院记录、手术记录单各一份（均为复印件，加盖医疗机构档案章），淳安县威坪中心卫生院彩色超声检查报告单、CR报告单各一份（复印件），医疗费发票一组（原件）及用药清单一份（原件），拟证明原告的伤情、治疗情况以及垫付医药费的情况。
3、交通费票据一组（原件），拟证明原告因治疗、鉴定产生的交通费用。
4、杭州中正司法鉴定所鉴定意见书一份（原件），拟证明原告一个部位的伤情已构成十级伤残的事实。
5、鉴定费发票一份（原件），拟证明原告垫付鉴定费的事实。
6、被告张福祉出具的说明一份（原件），拟证明被告张福祉向登记车主项水法借用该车辆发生了本次交通事故，除保险公司赔偿以外，被告张福祉愿意个人依法承担赔偿责任的事实。
被告张福祉答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告张福祉向本院提交提供交通事故认定书一份（原件），拟证明交通事故发生的经过以及被告张福祉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的事实。
被告项水法未答辩亦未向本院提交证据。
被告天安财保松阳公司答辩称：根据投保情况，非医保用药不予赔偿，医疗费我方审核后扣除农保报销27569.12元，剩余药费为17980.28元，剔除非医保用药8129.89元，可赔偿医疗费为9850.39元；误工90天为宜，标准按80元每天计算，需要原告提供相关工作证明；住院护理认可，但标准应该按80元每天计算，同时原告需提供护理发票及医院出具的护理证明，住院伙食补助费，16天无异议，但标准为30元每天，交通费我方认为160元，残疾赔偿金没有异议，鉴定费不赔，精神损失认可3000元。
被告天安财保松阳公司为证明其主张，向本院提供如下证据：提供保险抄单二份及相关条款一份（均为复印件），拟证明肇事车辆的投保情况以及根据交强险第9条规定及商业三者险第27条规定，保险公司对非医保用药不予赔偿的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告张福祉、天安财保松阳公司均无异议。对被告张福祉提供的证据，原告王嫩迪、被告天安财保松阳公司无异议。对被告天安财保松阳公司提供的证据，被告张福祉无异议，原告王嫩迪认为对证据的真实性无异议，但认为该条款不能证明被告保险公司证明的对象，非医保用药在交强险项下应优先赔偿。综上，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
2013年7月19日，被告张福祉驾驶登记所有人为被告项水法的浙K×××××号机动车从威坪镇驶往安川村，13时15分许，途经屏郑线0KM＋900M处路段时与对向原告王嫩迪驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王嫩迪受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故，淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500236460号《道路交通事故认定书》，认定被告张福祉承担事故主要责任，原告王嫩迪承担事故次要责任。事发后，原告被送往淳安县第一人民医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胫骨外侧平台骨折、多处软组织挫伤等。共住院治疗16天。原告伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定为胸部损伤致4肋以上骨折，评定为道路交通事故拾级伤残。另左胫骨骨折内固定未拆除暂不予评残。另查明，涉案浙K×××××号车辆登记所有人系项水法，该车辆在天安财保松阳公司投保了交强险、责任限额为30万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。张福祉与项水法系朋友关系，事发时张福祉借用了项水法的车辆。事发后被告张福祉向原告王嫩迪支付医疗费21000元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费45549.40元，其中27569.12元由农村合作医疗支付，上述医疗费中非医保用药为8129.89元。
（2）、误工费，经双方协商确认误工天数暂定为76天，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持9268.2元（121.95元／天×76天）。
（3）、护理费，经双方协商确认护理天数暂定为16天，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持1951.2元（121.95元／天×16天）。
（4）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持800元（50元／天×16天）。
（5）、残疾赔偿金，支持32212元（16106元／年×20年×10%）。
（6）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持4000元。
（7）、鉴定费，系原告因本次交通事故的实际支出，支持1200元。
（8）、交通费，结合原告的就诊次数酌情支持400元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理物质损失为91380.8元，精神损害抚慰金为4000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告张福祉承担事故主要责任，原告王嫩迪承担事故次要责任。故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由被告张福祉承担相应的赔偿责任。对超过交强险部分，根据原、被告双方的过错责任，本院酌定双方分别承担20%、80%的责任。庭审中，被告张福祉自认其向被告项水法借用浙K×××××号机动车，故自愿要求承担应由项水法所应承担的责任。本院认为，该真实意思表示真实，且属对自我权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许，故对超过交强险部分，由被告张福祉承担80%的赔偿责任。
因涉案车辆已在被告天安财保松阳公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内先予赔偿的请求权。此外，因涉案浙K×××××号车辆同时在天安财保松阳公司投保了责任限额为30万元的商业三者险（包括不计免赔险），故对超过交强险部分，就被告张福祉赔付部分，应按商业三者险的合同约定确定赔偿责任。被告天安财保松阳公司辩称王嫩迪医疗费应扣除非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药与王嫩迪因本次事故疗伤无关，且该辩解违反交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故王嫩迪非医保用药8129.89元应在交强险医疗限额内优先赔付，据此，被告天安财保松阳公司的上述意见，本院不予采纳，原告的相关意见本院予以采纳。被告天安财保松阳公司辩称王嫩迪医疗费应扣除农村合作医疗中报销的27569.12元，本院认为，王嫩迪因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，在其参加的新型农村合作医疗中核销部分（27569.12元），系王嫩迪余有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，综上被告天安财保松阳公司抗辩从医疗费用总额中扣除有关核销部分医疗费的意见，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不违反法律规定，予以准许。
被告天安财保松阳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告59031.4元（交强险医疗限额10000元赔偿非医保用药，精神损害抚慰金4000元在交强险内先行赔付）。
原告的剩余损失36349.4元，被告张福祉承担80%的赔偿份额为29079.52元，因涉案车辆投保了不计免赔险，根据商业三者险的约定，由被告天安财保松阳公司在商业三者险内赔偿，扣除被告张福祉已垫付21000元，被告天安财保松阳公司应在商业三者险内赔偿8079.52元。其中21000元系被告张福祉为天安保险松阳公司垫付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告88110.92元，扣除被告张福祉垫付的21000元，仍需赔偿67110.92元。
二、驳回原告王嫩迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804元，由王嫩迪负担160元，张福祉负担644元。王嫩迪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；张福祉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1609元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一四年七月十四日
书记员 孙夏飞