wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11169号
原告许×1，女，2001年6月20日出生，北京拔萃双语学校初一学生。
法定代理人高x，女，1977年1月25日日出生。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告许×2，男，1976年12月31日出生。
委托代理人李x，男，1963年3月15日出生。
原告许×1（以下简称原告）与被告许×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高秀敏、委托代理人王连华、被告及其委托代理人李x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我的监护人高x与被告原系夫妻关系。2004年3月16日经朝阳法院判决离婚，且将我判由高x抚养，被告每月支付我八百元抚养费。我现在在北京拔萃双语学校上初一，每学期的费用是13650元，每学期报兴趣班需要花费1800元，校外我还要参加英语补课班，一个小时100元，每星期上两个小时。并且我患有糖尿病，每月还有医疗费的支出，被告每月支付的800元抚养费已经难以满足我的日常生活所需，故我诉至法院要求被告每月支付我抚养费3000元。
被告辩称：我国实行的是九年义务教育，我再婚生的孩子就在金盏中学免费上学，而原告现在上的初中是私立学校，上之前原告的母亲未与我商量过。原告报的班都是兴趣班，不是必须要上的。我与原告母亲高x离婚时，曾给其两间房，房屋拆迁款有60多万，而我在雷庄村联防队工作，每天的工资只有29元，并且我患有糖尿病，每月医疗费就需要500多元。现在每月的800元抚养费都是由我哥哥李x在支付，我没有能力支付抚养费。
经审理查明，原告母亲高x与被告原系夫妻关系，原告系高秀敏与被告的婚生女。2004年，高x与被告经本院判决离婚，原告判由高秀敏抚育，被告自2004年3月开始每月给付原告抚养费300元，至原告年满十八周岁止。2012年，原告将被告诉至本院，要求增加抚养费至每月1500元。本院经审理查明，原告患有糖尿病，每月医疗费用约500元左右，补习英语、语文等费用每月约3000元，因拆迁发生择校费5000元，作出（2012）朝民初字第19947号民事判决书，判决被告自2012年9月起每月支付原告抚育费800元，至原告年满十八周岁止。该判决现已生效。
庭审中，原告提交北京拔萃双语学校的交费通知、发票、银行结算业务申请书、业务收费凭证，证明原告每学期学费为13650元，同时提交2014年3月18日的收据存根，显示金额为2880元，收费单位为北京乐学高成教育咨询有限公司，交款单位为“高x1”，并称高x1即为原告，以证明原告部分补课支出。对上述证据的真实性，被告均不予认可。被告提交1、（2004）二中民终字第9917号民事调解书，证明原告母亲高x曾分得北京市朝阳区金盏乡雷庄村x号院内两间房屋，现房屋已经拆迁；2、2015年3月5日北京市朝阳区金盏乡雷庄村出具的证明，证明被告每日工资29元；3、2015年3月的诊断证明、出院记录、医疗费收据，证明其患有糖尿病等疾病，每月需要支出医疗费五六百元。原告认可高x因两间房屋拆迁获得了三四十万元的拆迁款，亦认可被告患病的事实，但认为不能排除被告的抚养义务。对于被告的工资证明，原告不予认可。原告称其母亲高x每月收入1460元，并认可在其选择上北京拔萃双语学校前未与被告�商。被告与高x离婚后又再婚，并于2004年育有一女。
上述事实，有原被告提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告曾在2012年起诉被告增加抚育费，法院考虑实际生活水平的重大变化、原告因患病、上学产生的实际需要大大增加，判决将抚育费增加至每月800元。现在虽然原告学费有了大幅度的增加，但我国实行的是九年义务教育，原告完全可以选择接受免费的中学教育，其未与被告协商便选择学费较高的学校，本院难以认定该支出为必要、合理的支出。其他课外辅导班的支出，原告未提供关联证据证明，本院不予采信。另外，被�自身患有疾病，每年需要支出医疗费，且还有一个未成年子女需要抚养，原告虽不认可被告的工资证明，但未提供证据证明被告有增加抚养费的给付能力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许×1的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告许×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘晓晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3409号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：刘邦丽，男，汉族，生于1981年3月27日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告刘邦丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02373号
原告杜小宝。
被告武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西。
原告杜小宝与被告武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜小宝到庭参加诉讼。被告银鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜小宝诉称：原告杜小宝与被告银鹤公司于2011年1月5日签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告杜小宝购买被告银鹤公司开发的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤苑A栋3单元16层4号房。原告杜小宝交付全部购房款1178795元，合同约定被告银鹤公司应于2011年6月30日前向原告杜小宝交房，但被告银鹤公司于2015年5月31日才向原告杜小宝交付了房屋，比合同约定的交房日期迟延1430天。被告银鹤公司的上述行为构成违约，根据合同约定，被告银鹤公司应向原告杜小宝支付违约金252851.53元。原告杜小宝现请求判令被告银鹤公司赔偿原告杜小宝违约金252851.53元，并承担本案诉讼费用。
被告银鹤公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月5日，原告杜小宝（买受人）与被告银鹤公司（出卖人）签订一份《武汉市商品房买卖合同》。该合同约定：原告杜小宝向被告银鹤公司购买坐落在武汉市江汉区新华下路183号“银鹤花园”A幢（栋）3单元16层4号房屋（建筑面积128.06平方米）；该房屋系预售商品房，用途为住宅，单价为每平方米9205.02元，总金额1178795元；付款方式、期限及违约责任：买受人按贷款方式付款；买受人如未按本合同规定时间付款，按逾期时间分别处理；交房期限及违约责任：出卖人应当在2011年6月30日前将涉案房屋交付买受人使用，因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人；出卖人如未按本合同规定的期限交房的，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告杜小宝依约向被告银鹤公司支付首期购房款358795元。并通过银行按揭贷款820000元向被告银鹤公司支付了剩余购房款。故原告杜小宝依约向被告银鹤公司支付了全部购房款1178795元。但被告银鹤公司未依约按期向原告杜小宝交付涉案房屋。直至2015年5月31日，被告银鹤公司才向原告杜小宝交付涉案房屋。被告银鹤公司因逾期交房而产生的违约金为252851.53元。双方由此发生争议，故原告杜小宝诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告杜小宝陈述及其提交的《武汉市商品房买卖合同》、《个人一手住房货款合同》、销售不动产统一网络发票等证据予以证明，均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告杜小宝与被告银鹤公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告杜小宝已依约向被告银鹤公司支付了全部购房款1178795元，履行了合同约定的全部义务。被告银鹤公司未依约于2011年6月30日前向原告杜小宝交付涉案房屋，直至2015年5月31日才向原告杜小宝交付涉案房屋，已构成违约。根据双方当事人关于出卖人逾期交房违约责任的约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金”。原告杜小宝有权要求继续履行合同，并要求被告银鹤公司自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告杜小宝支付已交付房价款万分之一点五的违约金。截止2015年5月31日，上述违约金共计252851.53元。故原告杜小宝的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告银鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉银鹤置业有限公司支付原告杜小宝违约金252851.53元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元及其他诉讼费用40元，共计5133元由被告武汉银鹤置业有限公司负担（此款原告杜小宝已预交本院，被告武汉银鹤置业有限公司随上述款项一并支付给原告杜小宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 唯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2128号
原告李桃军。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
被告韩玲。
原告李桃军诉被告韩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桃军及其委托代理人刘耀光到庭参加了诉讼，被告韩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告韩玲需要资金周转向原告借款现金3万元，同年9月9日，被告韩玲再次向原告借现金2万元，就两笔借款被告都与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了借据，约定了借款期限，并向原告出具了借据。第一笔借款从2014年8月31日至2014年9月30日，第二笔借款从2014年9月9日至2014年10月30日。借款期限届满后，被告未按期归还借款，经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。请求法院判令被告韩玲偿还原告李桃军借款本金5万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至本金还清之日止。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、原告李桃军与被告韩玲于2014年8月31日签订的《借款协议》与借据，拟证明原告李桃军与被告韩玲于2014年8月31日签订了《借款协议》，并向原告出具借条借款3万元，借款期限自2014年8月31日至2014年9月30日。
3、原告李桃军与被告韩玲于2014年9月9日签订的《借款协议》与借据，拟证明原告李桃军与被告韩玲于2014年9月9日签订了《借款协议》，并向原告出具借条借款2万元，借款期限自2014年9月9日至2014年10月30日。
被告韩玲没有向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告李桃军提交的上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述及上述证据，认定本案以下事实：
被告韩玲分别于2014年8月31日、9月9日与原告李桃军两次签订《借款协议》向原告借款3万元、2万元，合计5万元，约定3万元借款的期限为2014年8月31日至2014年9月30日，约定2万元借款的期限为2014年9月9日至2014年10月30日，被告韩玲就上述两笔借款向原告出具了借条。借贷关系发生后，被告没有依约履行还款义务，原告追讨借款未果，于2014年12月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告李桃军与被告韩玲之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玲在本判决生效后十日内将所欠原告李桃军的借款本金5万元偿还给原告李桃军，并按中国人民银行同期贷款利率计付该款自2014年12月19日起至指定偿还之日止的借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费500元，合计1550元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第438号
原告扬中市海圣纬能源科技有限公司。
法定代表人刘叶萍，董事长。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人于涛，董事长。
原告扬中市海圣纬能源科技有限公司（以下简称扬中海圣纬公司）与被告信阳万家灯火实业有限公司（以下简称信阳万家灯火公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年元月2日公开开庭进行了审理。原告扬中海圣纬公司的委托代理人樊纪国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告扬中海圣纬公司诉称，2011年5月22日，原、被告签订配电箱、多媒体箱买卖合同，合同价款为4987877元。合同履行过程中，被告进行了增补，合同实际总价款为5445700元。现被告已支付货款330万元，尚欠原告价款2145700元未付。依据合同约定，被告未按期履行付款义务的，应承担逾期付款利息。故诉至法院，请求判令被告给付价款2145700元及至起诉之日止的逾期付款利息195803元和自起诉之日起至还款之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系依法成立、有效，合同对付款方式等进行了约定。
2、发货单若干，证明原告按合同约定履行了供货义务，被告员工对原告所供货物进行了签收。
3、对账明细表一份，证明双方履行合同的实际价款为5445700元，被告已付款3300000元。
被告信阳万家灯火公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月22日，原、被告签订信阳火车站广场改造项目（低压配电户箱）买卖定制合同一份，约定由原告（卖方）为被告（买方）火车站广场项目提供2881只配电户箱，共计4914502元，587只多媒体箱，共计73375元，合同总价款为4987877元。合同订立时，被告2#地1层到5层低压配电户箱图纸未约定，数量及规格未定，待增补。合同还约定，因图纸变更改动，根据施工现场需求，如需增补，合同金额以实际到现场数量为准。合同约定的付款方式为：合同签订后7日内预付合同总价的30%为预付款，货到现场5日内付合同总价的50%，货到现场最迟2个月内再付合同总价的15%，合同总价的5%作为质保金，一年质保期满后，此款转为原告的购房款。
合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，并按被告要求对配电户箱进行了增补。2012年11月25日，该合同原告的经办人裴品清与被告计划投资部就实际履行的火车站项目户箱合同总价及被告付款情况进行核对，被告计划投资部出具火车站项目户箱明细表，双方确认实际履行合同总价款为5445700元，被告已给付原告价款3300000元。
因被告尚有余款2145700元至今未付，原告遂诉来本院。审理中，原告称，双方订立合同时曾考虑由原告购买被告开发的房产，并以合同总价的5%质保金用以折抵购房款，但至今被告并无房产提供给原告，因此要求被告一并给付质保金，并应按同期银行贷款利率、根据合同约定的付款方式承担逾期付款利息。
审理中，因被告经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的合同、发货单、火车站项目户箱明细表等证据予以证实，并有原告委托代理人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告于2011年5月22日签订的买卖合同系自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，双方之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应自觉履行。
原、被告实际履行合同价款5445700元、被告已给付原告货款3300000元，被告尚欠原告货款2145700元属实，有原告提供的由被告计划投资部出具的火车站项目户箱明细表等证据予以证实，本院依法予以认定。原告主张被告应承担算至起诉之日止的利息195803元及自起诉之日至还款之日的逾期利息，因原告在2011年12月20日供货完毕，根据双方合同约定，被告最迟应在2011年12月25前给付原告总货款5445700元的80%，即4356560元，其中1056560元（4356560-3300000）被告未按期给付；合同总价的15%，即816855元最迟应在货到现场最迟2个月，即2012年2月20日前付清；被告并无房产提供给原告以进行折抵质保金，故质保金272285元亦应在货到现场一年，即2012年12月20日付清。被告未在约定的期限给付货款，依法应承担逾期付款利息，原告的上诉诉讼主张，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳万家灯火实业有限公司应给付原告扬中市海圣纬能源科技有限公司货款2145700元，并承担逾期付款利息（自2011年12月26日按本金1056560元、自2012年2月21日起按本金816855元、自2012年12月21日起按本金272285元至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），上述本息于本院判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28182元，保全费5000元，合计33182元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 朱霞萍
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二○一四年元月二日
书 记 员 丁翠竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初568号
原告：李宁，女，1989年11月27日出生，汉族，和顺县义兴镇紫罗村人，住和顺县。
被告：樊国青，男，45岁，汉族，住左权县，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峰峰支公司。
法定代表人：苏保良，公司经理。
被告：河北省邯郸市邯山区振华汽车队。
法定代表人：陈洪涛，经理。
被告:李立清，男，汉族，左权县人，住左权县。
李宁与樊国青、中国人民财产保险股份有限公司峰峰支公司、河北省邯郸市邯山区振华汽车队、李立清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李宁于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李宁负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王俊皓
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初254号
原告李某甲。
被告陈某甲。
原告李某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告李某甲向本院提供了相关证据材料。由于被告陈某甲下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票。本院公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，他与被告陈某甲于1999年10月认识，随后组成夫妻同居生活，没有举行婚礼。2000年3月9日补办的结婚证，婚后共同生育三个子女，长女李某乙（2000年9月10日出生），二女李某丙（2003年8月16日出生），长子李某丁（2002年8月22日出生）。，因性格不合，生活习惯存在较大差异，二人经常吵打。2005年被告陈某甲以外出务工为名离家出走，至今未归。2015年4月原告李某甲向永善县人民法院起诉要求与被告陈某甲离婚，因考虑再给婚姻一次机会，随即撤诉，至今夫妻间仍无联系。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、三个子女均由原告李某甲抚养，不要求被告陈某甲给付子女抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
原告李某甲针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、“证明”复印件2份2页，证明原告与陈某甲于2000年3月9日在团结民政所登记结婚，领取了结婚证，系合法夫妻关系的事实以及2005年被告陈某甲离家出走，至今未回的事实。
2、出示户口册复印件5份，证明原、被告及婚生子女的基本情况以及关系。
3、证人证言（陈某乙、陈某丙）1份，证明与陈某甲感情不和以及陈某甲吸食毒品的事实。
4、绝育证复印件1份，证明被告陈某甲已做绝育手术的事实。
被告陈某甲未到庭质证。
本院认为，原告李某甲提供的四项证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某甲与被告陈某甲于1999年10月认识，随后组成夫妻同居生活，没有举行婚礼。2000年3月9日补办的结婚证，婚后共同生育三个子女，长女李某乙（2000年9月10日出生），二女李某丙（2003年8月16日出生），长子李某丁（2002年8月22日出生）。因性格不和，生活习惯存在较大差异，二人经常吵打。2005年被告陈某甲以外出务工为名离家出走，至今未归。2015年4月原告李某甲向永善县人民法院起诉要求与被告陈某甲离婚，因考虑再给婚姻一次机会，随即撤诉，至今夫妻间仍无联系。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是夫妻离婚的必要条件，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李某甲与被告陈某甲婚后夫妻关系一般，婚后因性格不和，缺乏沟通，未建立好夫妻感情，且时常吵闹，导致夫妻关系已日渐恶化。被告陈某甲于2005年外出不归，至今下落不明，夫妻分居已长达十一年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生三个子女目前随原告李某甲生活，其抚养问题应由原告李某甲抚养较为合适，原告李某甲自愿放弃要求被告陈某甲给付子女抚养费的主张本院予以认可。对原告与被告之间是否有夫妻共同财产、债权债务及被告陈某甲是否有婚前个人财产，现没有证据证实，本案暂不处理。待被告陈某甲回来以后，若有争议，协商解决，协商不了再另行起诉。被告陈某甲下落不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生长女李某乙、二女李某丙及长子李某丁由原告李某甲抚养。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温逸华
人民陪审员 唐明翔
人民陪审员 程运祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许世伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00183号
原告黄某，女，1981年3月19日出生，汉族。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告周某某，男，1974年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告黄某承担。
审判员 马燕
二○一四年八月十八
书记员 何茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01162号
原告：宁国石头仔木结构工程有限公司，住所地安徽省宁国市津北小康村。
法定代表人：孙翔，总经理。
委托代理人（特别授权）：琚贝，该公司副总经理。
被告：张先虎。
第三人：李泽振。
本院在审理原告宁国石头仔木结构工程有限公司与被告张先虎、第三人李泽振劳务合同纠纷一案中，因原告宁国石头仔木结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国石头仔木结构工程有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第5号
罪犯蔡德虎，男，1991年9月21日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年9月7日作出（2011）元刑初字第89号刑事判决，以被告人蔡德虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行3800元），刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决生效后，该犯于2011年9月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日裁定对罪犯蔡德虎减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡德虎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡德虎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蔡德虎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德虎减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民辖初字第30号
原告：袁世锋。
委托代理人：吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。
被告：曹兴。
被告：范丽花。
本院于2014年9月26日受理原告袁世锋诉被告曹兴、范丽花民间借贷纠纷一案后，被告曹兴、范丽花在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审查。现已审查终结。
原告袁世锋诉称，2014年3月14日，被告借原告500000元人民币，被告曹兴出具借据，由被告范丽花代写，被告范丽花系被告曹兴的妻子，口头承诺一周内偿还，现被告迟迟不愿支付，严重侵害了原告的合法权益。该债务为两被告共同债务。原告现起诉请求判决两被告偿还欠款500000元，承担本案全部诉讼费用。
被告曹兴、范丽花对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地虽在武进区郑陆镇，但在该地址被告无实际住所，实际居住地为常州市新北区百草苑43幢乙单元2402室且已居住满一年以上，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院审查查明，被告曹兴的户籍地在常州市武进区郑陆镇西街村委大曹头39号，被告范丽花户籍地常州市武进区郑陆镇施家巷村委河西队83号。2014年10月28日常州市新北区三井街道府成社区居民委员会出具证明，证明被告曹兴、范丽花居住在常州市新北区百草苑43幢乙单元2402室，现已居住满一年。两被告还提供房产证复印件1份（常房权证新字第××号），坐落于百草苑43幢乙单元2402室的房屋所有权人为被告曹兴，共有人为被告范丽花。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，出借地为合同履行地，因出借方原告提供的其居住地位于常州市新北区，两被告的经常居住地亦位于常州市新北区，即被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，故两被告对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜昕
二〇一四年十一月三日
书记员 贡蕾
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武民辖初字第30号 原告：袁世锋。 委托代理人：吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。 被告：曹兴。 被告：范丽花。 本院于2014年9月26日受理原告袁世锋诉被告曹兴、范丽花民间借贷纠纷一案后，被告曹兴、范丽花在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审查。现已审查终结。 原告袁世锋诉称，2014年3月14日，被告借原告500000元人民币，被告曹兴出具借据，由被告范丽花代写，被告范丽花系被告曹兴的妻子，口头承诺一周内偿还，现被告迟迟不愿支付，严重侵害了原告的合法权益。该债务为两被告共同债务。原告现起诉请求判决两被告偿还欠款500000元，承担本案全部诉讼费用。 被告曹兴、范丽花对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地虽在武进区郑陆镇，但在该地址被告无实际住所，实际居住地为常州市新北区百草苑43幢乙单元2402室且已居住满一年以上，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。 本院审查查明，被告曹兴的户籍地在常州市武进区郑陆镇西街村委大曹头**，被告范丽花户户籍地常州市武进区郑陆镇施家巷村委河西队**。014年10月28日常州市新北区三井街道府成社区居民委员会出具证明，证明被告曹兴、范丽花居住在常州市新北区百草苑43幢乙单元2402室，现已居住满一年。两被告还提供房产证复印件1份（常房权证新字第××号），坐落于百草苑******的房屋所有权人为被告曹兴，共有人为被告范丽花。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，出借地为合同履行地，因出借方原告提供的其居住地位于常州市新北区，两被告的经常居住地亦位于常州市新北区，即被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，故两被告对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送常州市新北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  卜昕 二〇一四年十一月三日 书记员  贡蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第979号
原告王国华，男，1963年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告徐正坤，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告周国平，女，1979年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告王国华诉被告徐正坤、周国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告王国华于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国华在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告王国华对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
本案案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告王国华承担。
审判员 杨海池
二〇一四年十月十五日
书记员 孙有意
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02282号
原告：张伟哲，男，1980年11月15日出生，汉族。
委托代理人：丁林，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西天地人置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路与文景路十字东北角19号。
法定代表人：罗锁印，该公司董事长。
被告：西安交大康桥房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：郭宗学，该公司董事长。
本院在审理原告张伟哲诉被告陕西天地人置业有限公司、西安交大康桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张伟哲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟哲撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告张伟哲负担（已交纳）。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯亚楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第407号
原告：占建锋。
委托代理人：陈敏跃。
被告：朱朝露。
原告占建锋为与被告朱朝露民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，同月28日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年3月8日依法转为普通程序组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告占建锋的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼。被告朱朝露经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占建锋起诉称：2012年5月18日，被告朱朝露因资金周转需要，向原告借款5万元，出具借条约定借期1年，月息3%。到期后，被告至今未归还本息。原告屡催无果。原告请求法院：判令被告归还给原告借款本金人民币5万元，并支付利息人民币2.1万元（按月利率20‰自2012年5月18日计算到2014年2月17日，此后利息计算到实际还款日）。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率等约定。
被告朱朝露未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月18日，被告朱朝露向原告占建锋借款人民币5万元，填写借条1张，约定借期至2013年5月18日，如逾期不还，原告有权向婺城区人民法院提起诉讼，月利息按3%计息，借款人自愿承担因此产生的所有费用（包括律师代理）。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。双方约定月利息3%即月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（22.17‰），对超过部分不予保护。但原告主张按月利率20‰计算利息，在合法范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告朱朝露应当于本判决生效之日即归还给原告占建锋借款本金人民币5万元，支付利息人民币2.1万元（已计算至2014年2月27日，此后利息仍按月利率20‰计算至本判决确定履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1576元（原告已预交788元，应补交788元），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1901号
原告：郑吉，男，生于1977年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。
代表人：夏传谦，总经理。
委托代理人：徐建凯，男，生于1979年5月7日，汉族，居民，该公司职工，住公司宿舍。
委托代理人：姬宇，男，生于1990年8月21日，汉族，居民，该公司职工，住公司宿舍。
委托代理人：韩庆松，男，生于1987年12月12日，汉族，居民，该公司职工，住公司宿舍。
原告郑吉与被告李积江、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴晓东独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告郑吉，被告李积江，被告李积江的委托代理人陈福敦，被告信达临沂公司的委托代理人徐建凯、姬宇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日再次公开开庭进行了审理，原告郑吉，被告李积江的委托代理人陈福敦，被告信达临沂公司的委托代理人韩庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉诉称：2013年7月3日下午16时许，李积江驾驶三轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院，现原告已治愈，被告一直不与原告处理，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失9133.635元，诉讼中原告变更诉讼请求为13048.05元，涉讼费用由被告承担。
被告李积江辩称：原告所诉部分不属实，2013年7月3日16时许，被告驾驶鲁QU28**三轮摩托车在普集镇坦上村中心大街，由南向北正常行驶，原告无证驾驶无牌二轮摩托车，违章高速超车，恰好对面走来放学学生，原告为躲避学生，撞在我的三轮车上，导致自己右脚受伤，事故后，我将原告送至普集镇卫生院救治，并为其缴纳住院费2000元，后又给付原告现金1000元，我方事故车辆在信达临沂公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告持有与所驾车型相符的驾驶证，原告损失应由保险公司在交强险内先行赔付，若有超出部分我方同意按次要责任承担不超过30%的赔偿责任，要求原告返还我为其垫付的医疗费及现金3000元，要求此款从保险公司赔偿款中予以扣除。
被告信达临沂公司辩称：事故至今未报案，我方没有见到事故发生的相关材料，对方提供的报警证明仅能用做报警用，不能证实事故情况，若核实车辆在我公司投保情况属实，需被保险人证明此次事故承担的责任比例，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：
1、2013年7月3日16时许，郑吉驾驶助力车与李积江驾驶的三轮摩托车在章丘市普集镇坦上村发生交通事故，事故发生后双方均未报警，事故造成原告受伤，上述事实，有郑吉提供事故车辆鲁QU28**受损照片1份、章丘市公安局交通警察大队出具的原告事故报警证明1份、证人袁通、于广通证人证言为证。信达临沂公司对此有异议，认为原告证据并不能证明事故发生真实性。经审查，郑吉所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，郑吉于2013年7月3日至7月17日在章丘市普集镇卫生院共住院治疗15天，诊断为右足第2跖骨骨折、右足跟骨骨折等，共花费医疗费2602.3元。上述事实，有郑吉提供门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、诊断证明3份、医疗费单据1份为证。被告李积江无异议，被告信达临沂公司认为住院病例中未见治疗过程医嘱，休养时间过长，经审查，原告郑吉所提供的证据均系医院正式单据，合法有效，可以证实其因本次交通事故住院治疗及医疗费花费的情况，本院予以确认。
3、郑吉主张住院伙食补助费450元（30元×15天），被告信达临沂公司对住院天数有异议，根据病历记载郑吉住院15天，郑吉住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、郑吉主张其在山东省保时通通信网络有限公司济南分公司工作，月工资为2815元，郑吉主张误工费为8445元（2815元／30天×90天），并提供停发工资证明1份、工作证明1份、劳动合同1份、工资发放证明银行流水1份为证。信达临沂公司对此有异议，认为银行流水记录不连贯，不予认可，经审查，原告提交的证据可以证实其工作性质及收入水平，但根据其提供的工资发放证明，其月工资应为2638元［（2875.02元＋2321.98元＋2064.5元＋2733.04元＋2890.67＋2944.87元）／6个月］，参照医院诊断证明，本院确定其误工费为7914元（2638×3个月）。
5、郑吉主张由其妻子姜芳护理，（生于1975年3月22日）护理，按日平均工资标准计算护理费为1350.75元（90.05元×15天），并提交护理人员身份证复印件证实。经审查，原告因交通事故受伤住院，必然需要人员护理，原告未能证明护理人员收入情况，护理标准按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算较为合理，故本院确定原告之护理费为1161.6元（77.44元×15天）。
6、郑吉主张交通费200元，无交通费单据。两被告对此有异议，不认可。经审查，根据郑吉之住址及住院治疗情况，其主张交通费200元，并无不当，本院予以支持。
7、李积江系鲁QU28**三轮载货摩托车之车主，该车在信达临沂公司投保交强险，事故发生后，被告李积江已经支付原告郑吉30**元。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故虽然无章丘市交警大队事故责任认定书证明，但依据现有证据及当事人陈述，可以推定原告郑吉受伤系与被告李积江驾驶三轮摩托车相撞所致，能够证明2013年7月3日16时许，原告驾驶无牌二轮摩托车与同向李积江驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，且原告的受伤与被告驾驶三轮摩托车的碰撞有因果关系的事实。根据《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，在没有交通信号的道路上，应在确保安全、畅通的原则下通行，原、被告违反上述规定致使本案事故发生，因此原、被告双方对此次事故发生均有过错，综合本案实际情况，原告郑吉与被告李积江对本次交通事故应承担同等责任。公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。因李积江驾驶的三轮摩托车在信达临沂公司处投保交强险，信达临沂公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。郑吉的损失如下：医疗费2602.3元、住院伙食补助费450元、误工费7914元、护理费1161.6元、交通费200元，共计12327.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿原告郑吉医疗费2602.3元、住院伙食补助费450元、误工费7914元、护理费1161.6元、交通费200元。
二、原告郑吉于本判决生效之日起10日内返还被告李积江3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告郑吉负担8元，由被告李积江负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王绍财
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 秦方洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初14号
原告：沈文其，男，1974年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告：张建立，男，1967年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年1月3日立案受理原告沈文其与被告张建立民间借贷纠纷一案，原告沈文其于同年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建立的起诉。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文其撤回对被告张建立的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1870元，合计3220元，由原告沈文其负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年三月十五日
代书记员 谢晓霞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00217号
申请执行人陈红兵，男，1978年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区乌龙泉街乌龙大道特*号。公民身份号码：4201151978********。
被执行人通山县粤通水泥粉磨有限公司（以下简称粤通水泥公司）。住所地：通山县南林桥镇土桥茶场。
法定代表人杨光明，该公司董事长。
本院在执行申请人陈红兵与被执行人粤通水泥公司民买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人粤通水泥公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月三日
书记员 沈 纳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00336号
原告：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥法律服务所法律工作者。
被告：李伟。
被告：李幼枝。
原告蒙天凯诉被告李伟、李幼枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法代理审判员吴边适用简易程序独任审判。因被告李伟、李幼枝下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭审理，于2015年9月25日公开开庭审理。原告蒙天凯到庭参加诉讼。被告李伟、李幼枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒙天凯诉称：被告李伟、李幼枝系夫妻关系，原告蒙天凯与被告李伟系朋友。被告李伟无资金周转，于2010年11月10日向原告蒙天凯借款30000元（并写欠条为证）。原告蒙天凯将30000元借于被告李伟，事后，原告蒙天凯多次向两被告索要欠款30000元，两被告总以无钱为由拒绝偿还。现原告蒙天凯诉至人民法院，请求：1、要求两被告共同承担偿还欠款30000元；2、要求两被告承担案件受理费。
原告蒙天凯为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、2010年11月10日，被告李伟出具的欠条。拟证明：被告李伟欠款30000元；
2、2011年8月15日、2015年2月26日，派出所出具的两被告户籍证明。拟证明：两被告系夫妻关系；
3、民事裁定书两份。拟证明：两被告在2010年11月10日欠款，在这4年期间内，原告蒙天凯两次向法院提起诉讼，没有放弃自己的诉讼权利。
被告李伟、李幼枝未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。本院视为其放弃答辩和举证的权利。
经本院审核，原告蒙天凯提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力，予以认定。
经审理查明：2010年8月，被告李伟向原告蒙天凯借款，称要做建材生意，并口头承诺在3个月之内返还，原告蒙天凯同意出借，并向其交付30000元现金。2010年11月10日，原告蒙天凯向被告李伟催要借款，被告李伟向原告蒙天凯出具欠条，内容为：“今欠到蒙天凯人民币叁万元整（30000元）。”后原告蒙天凯多次向被告李伟索要欠款，被告李伟以无钱为由未予返还。
另查明，武汉东湖新技术开发区豹澥街道社区居民委员证明2010年被告李伟、李幼枝系夫妻关系。公安机关户籍证明显示2011年8月15日至2015年2月26日，被告李伟、李幼枝系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2010年8月，被告李伟向原告蒙天凯借款，原告蒙天凯同意出借，并向其交付30000元现金，双方构成民间借贷法律关系。后在原告蒙天凯催要时，被告李伟向原告蒙天凯出具欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李伟承诺三个月内返还借款，到期后被告李伟未返还借款，应当向原告蒙天凯承担返还30000元的民事责任。
被告李伟、李幼枝系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间被告李伟以个人名义所负债务，应当属于夫妻共同债务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告蒙天凯提出由被告李伟、李幼枝共同承担返还借款30000元民事责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、李幼枝于本判决生效之日起十日内向原告蒙天凯返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告李伟、李幼枝负担（此款已由原告蒙天凯预交，被告李伟、李幼枝于本判决生效之日起十日内向原告蒙天凯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第10号
原告徐素君。
被告浙江鑫联纺织有限公司。
法定代表人陆赛萍。
原告徐素君与被告浙江鑫联纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐素君到庭参加诉讼，被告浙江鑫联纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐素君诉称，2012年11月22日以来，被告多次向原告处购买规格为12支的棉纱，原告根据被告需求及时送货，送货时由被告相关工作人员验收入库并在送货单上签字确认，双方形成买卖棉纱业务关系，未签订书面买卖合同。截止2014年1月3日原告共计发货43.2t，合计价款753100元，并于2013年1月28日销售退回0.575t。折合价款10120元。被告在2012年11月22日至2014年1月3日间分四次支付货款共计380000元，尚有362980元货款未支付。自2014年1月3日以来，被告终止与原告业务关系，至今再没有棉纱买卖业务的往来。原告自2014年1月3日以来多次向被告所要尚未支付的货款，现原告为维护自身权益，特向法院提出诉讼，望判令被告支付棉纱货款362980元，本案诉讼费由被告承担。原告提供了的证据有：原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、结婚证复印件、被告工商登记材料、送货单、入库单、对账单、清单材料。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并结合原告当庭陈述认定事实如下：被告浙江鑫联纺织有限公司向原告徐素君购买棉纱，由被告员工潘正康、陈亚君、美玉、胡敏良等人在送货单上签字收货，截止2014年1月被告尚欠原告货款362980元。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，被告收到棉纱有送货单为证，双方债权债务明确，被告理应及时支付货款。被告无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃，为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫联纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐素君货款362980元。
案件受理费3373元，由被告浙江鑫联纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费6745元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 潘华健
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第106-2号
申请执行人印晓侠，女，1959年9月19日出生，个体经营者。
申请执行人徐守刚，男，1957年5月29日出生，汉族，个体经营者。
被执行人肖立志，男，1954年11月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安机械农场退休职工。
本院在执行印晓侠、徐守刚与肖立志买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人肖立志的工资款，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十一月五日
书记员 马起昌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第608号
罪犯罗志斌，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2008年11月4日作出（2008）苏刑初字第159号刑事判决，以被告人罗志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。2008年11月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯罗志斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗志斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯罗志斌减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1573号
原告王某，农民。
被告张某。
本院在审理王某与张某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费元150元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 常青
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第793号
上诉人（原审起诉人）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族。
上诉人陈俊平不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人陈俊平以中新镇中新村民陈总祥在中新镇中新村井头冚（土名）上角社通道旁拆旧重建房屋，通道预留不足，对其通行及消防安全造成影响为由，起诉增城市城市管理综合执法局不予拆除该违章建筑的行为违法。经本院现场勘查，上诉人的房屋（登记在其父亲名下）与涉案陈总祥的房屋并非相邻，虽然上诉人的房屋需经过涉案房屋前通行，但陈总祥原房屋建于80年代初，该通道历史形成仅有1.2米宽。2013年拆除重建时，新建房屋已退缩了约2米，通道拓宽至约3.2米。且上诉人的房屋离陈总祥涉案房屋约40米，另有通往大路的通道。故上诉人称陈总祥新建房屋对其通行及对消防安全造成影响缺乏证据证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。现上诉人主张的其合法权益受到损害的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年七月十六日
书记员 黄前明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1127号
申请执行人南宁化工股份有限公司，住南宁市江南区南建路26号。
法定代表人覃卫国
被执行人南宁瑞园商贸有限公司，住南宁市新阳北一路4-18号。
法定代表人毛彰忠
本院在执行南宁化工股份有限公司申请执行南宁瑞园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人南宁瑞园商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁化工股份有限公司归还执行款122941.06元及利息，负担案件申请执行费1744元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南�瑞园商贸有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁瑞园商贸有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）西民二初字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢丽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3860号
原告:上海明君物业管理有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：王青夏、栾伟锋，系职员。
被告:郑治旺。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告郑治旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贝康婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第292号
申请执行人朱雪立。
被执行人邓显云。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张明生。
申请执行人朱雪立与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人朱雪立依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1851号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付303000元及利息，被执行人成都九天建设工程有限公司在242400元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担3917元、成都九天建设工程有限公司负担1929元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的川AEC5**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A6AE**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封，查封后，本院已执行到位121300元，（其中九天公司履行120300元，邓显云履行1000元），余款申请执行人朱雪立同意被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云在2015年6月30日前履行。并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱雪立本次申请执行欠款303000元及利息和案件受理费5846元，本院已执行到位121300元，被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人朱雪立欠款181700元及利息和案件受理费5846元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云未按时履行，申请执行人朱雪立可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一五年四月十日
书记员 王运贵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第927号
原告：彭来树。
委托代理人：包崇取，平阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：彭来相。
原告彭来树与被告彭来相追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭来树的委托代理人包崇取到庭参加诉讼，被告彭来相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭来树起诉称：被告彭来相因与案外人宋进跃借款32万元，于2014年2月13日由平阳县人民法院调解并作出（2012）温平商初字第32号民事调解书，而被告彭来相未按调解书履行。案外人宋进跃申请强制执行，在执行过程中，案外人宋进跃将债权转让给案外人尤卫东所有，并由原告及案外人彭来米提供担保。2013年10月28日，原告彭来树、案外人彭来米与尤卫东签订和解协议书一份。之后，原告分别于2013年11月11日、2014年4月16日、2015年5月27日共为被告代为偿还借款本金144000元整。上述款项系原告以月利率1.5%向民间所借，其利息应由被告承担直至实际履行完毕之日止。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告彭来相归还原告代为偿还的借款本金144000元及利息40335元（暂计2015年6月11日止，按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭来树在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.协议书，证明原告为被告彭来相的借款提供担保的事实；4.案外人宋进跃、尤卫东出具的收据及案外人彭来米出具的说明一份，证明原告彭来树代被告彭来相偿还借款的事实。
被告彭来相未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告彭来相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年10月28日，原告彭来树、案外人彭来米与案外人尤卫东签订协议书，约定原告及案外人彭来米自愿为被告彭来相与案外人尤卫东之间的借款承担保证责任，自愿代被告彭来相偿还借款本金及利息。协议书签订后，原告彭来树分别于2013年11月11日代被告彭来相偿还140000元，于2014年4月16日代为偿还2000元，于2015年5月22日代为偿还2000元，合计144000元。原告代为偿还后，上述款项被告彭来相至今未予偿还。
本院认为：原告彭来树作为保证人承担保证责任，即代被告彭来相偿还案外人尤卫东借款本金及利息，有权向作为债务人的被告彭来相追偿。原告彭来树代为偿还本息合计144000元，现原告要求被告偿还人民币144000元，于法有据，本院予以支持。原告履行保证责任后即取得对被告的债权，被告应当赔偿原告逾期利息损失。现原告主张按月利率1.5%计算利息，依据不足。本院认为，利息损失宜自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，即自2013年1月11日起以140000元为基数计算至2014年4月15日，自2014年4月16日起以142000元为基数计算至2015年5月21日，自2015年5月22日起以144000元为基数计算至实际偿还之日止。被告彭来相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭来相于本判决生效之日起十日内偿还原告彭来树代偿款144000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月11日起以140000元为基数计算至2014年4月15日，自2014年4月16日起以142000元为基数计算至2015年5月21日，自2015年5月22日起以144000元为基数计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告彭来树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由彭来相负担3180元，彭来树负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3987元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈唯芝
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1561号
原告：项凌川。
被告：冷桂学，农民。
本院在审理原告项凌川与被告冷桂学排除妨碍纠纷一案中，原告项凌川于2015年12月1日以工作烦忙，未能到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项凌川的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项凌川撤回起诉。
案件受理费50元，由原告项凌川承担。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 刘吉发
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于振辉
山东省潍坊市奎�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第744-2号
申请执行人杨凤丽。
被执行人杨全胜。
被执行人马明娥。
申请执行人杨凤丽与被执行人杨全胜、马明娥民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人杨凤丽自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第4号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年八月十七日
代理书记员 郭慧敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19341号
罪犯曹昌龙，男,汉族，1995年8月28日出生于云南省彝良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年九月二十日作出(2012)官刑二初字第380号刑事判决，以被告人曹昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)昆刑少终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月四日经本院以（2014）昆少刑执字第1003号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹昌龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹昌龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹昌龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹昌龙减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月19日起至2018年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第771号
原告：王浩亮，男，汉族，1990年2月22日出生。
被告：新疆金美达房地产开发有限公司（简称金美达房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区光明路387号金和大厦1栋1单元1802室。
法定代表人：邢丽萍。
原告王浩亮与被告金美达房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩亮的委托代理人梁自兵、被告金美达房产公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩亮诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定交房期限为2014年11月30日，但被告至今未能向原告交房。现要求解除原被告签订的商品房买卖合同，要求被告返还原告购房全款478983元，保险费2025元及公证费200元及其他费用701元（预告登记工本费170元、土地证费116元、他项权证工本费20元、印花税5元、制图费40元、有线电视初装费350元）；要求被告支付30%的违约金143694.9元。
被告金美达房产公司辩称：我方与原告签订合同属实，在合同履行过程中我方没有违约行为，原告诉讼请求没有事实和法律依据，我方不应当承担违约责任。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于昌吉市延安南路46区4丘27栋第三幢1单元7层01号，建筑面积111.64平方米；单价4290.42元，总金额478983元；买受人必须将首期房款208983元于2013年7月25日前付清，剩余房款270000元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2014年11月30日前，将该商品房经验收合格交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、其他非出卖人能控制到的因素（指热力、通风、供电、照明、天然气等）；双方同意出卖人逾期91日-180日的，以买受人向出卖人支付的房款为基数，按同期银行存款利率赔付，出卖人逾期180日以上的，以买受人向出卖人支付的房款为基数，按同期银行存款利率上浮10%赔付；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；因产权登记机关原因和买受人未付清房款及费用的时间顺延。合同签订后，原告按约向被告交付了首付款，余款按约办理了银行按揭贷款。因该小区供暖及燃气工程未施工完毕，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋。2015年6月30日，被告通知原告办理入住手续，原告以被告未提供竣工验收合格资料为由，拒绝办理入住，并于2015年10月15日诉至本院，提出上述请求。
另，该商品房于2015年10月20日竣工验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、供热合同、燃气工程实施合同、竣工验收备案表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方合同虽然约定被告向原告交付房屋的期限为2014年11月30日前，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、其他非出卖人能控制到的因素（指热力、通风、供电、照明、天然气等）。故该条款属免责条款，意在约定条件成就时免除被告未来的责任。原被告在合同中签字，说明双方均愿接受合同条款的约束。根据被告提供的供热合同、燃气工程实施合同可以证实被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，系因该小区热力、燃气工程未能施工完毕，符合双方合同约定的免责事由，故被告对此不应承担违约责任。涉案房屋已于2015年10月20日竣工验收，被告也已通知原告办理入住手续，故原告的合同目的并非无法实现，对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王浩亮的诉讼请求。
案件受理费10056.04元（原告已预交），减半收取5028.02元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 莹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第369号
上诉人（原审原告）刘晓成，男，1969年5月8日出生，汉族，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）杨兆玉，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人刘晓成因房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓成，被上诉人杨兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年2月26日签订房屋租赁合同一份，约定由原告刘晓成将位于凉州区丰乐镇工商所大门东侧的第五、六间商铺租赁给被告杨兆玉使用，每年租赁费6000元。租赁期限自2011年3月1日起，至2014年2月28日止。被告杨兆玉交纳租房保证金1000元。合同期满后，被告杨兆玉未交纳�金，也未续签合同，占用房屋至今。原告遂诉诸法院，要求判令被告杨兆玉交还原告的房屋并支付违约金6000元以及2014年3月1日至实际腾退房屋日止的租金损失，承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了被告支付2014年3月1日至实际腾退房屋日止的租金损失的诉讼请求。
原审法院认为，房屋出租人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同是双方当事人的自由意思表示，现租赁合同已经到期，是否续租亦为合同双方自愿行为，被告认为可以续租无法律依据，不予支持。本案中原、被告双方签订的租赁合同于2014年2月28日到期，且在合同到期后原告已明确要求被告腾空并退还租赁房屋，现被告继续占用店面房无法律依据，故原告要求被告腾退店面房的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告杨兆玉在使用过�中改动了房屋设施，在三年时间里原告亦未提出异议，视为对其行为默许，且被告并未改变房屋主体结构，故对原告要求被告杨兆玉支付违约金6000元的主张不予支持。原告增加诉讼请求要求被告支付2014年3月1日至实际腾退房屋日止的租金损失，在庭审期间又放弃了该项诉讼请求，符合法律规定，视为权利人自愿处分权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告杨兆玉于本判决生效后10日内腾空退还原告刘晓成位于凉州区丰乐镇工商所大门东侧的第五、六间商铺房屋。二、驳回原告刘晓成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兆玉负担。
宣判后，原审原告刘晓成不服，以“被上诉人杨兆玉将租赁房屋的窗户改为铺门，对房屋主体结构进行了破坏，且被上诉人未按约定及时腾退商铺和交纳租赁费，构成违约，应承担违约责任，赔偿上诉人违约经济损失6000元。本人对被上诉人改动房屋设施未提出异议，并不表示放弃对此行为的追究”为由，提起上诉。
被上诉人杨兆玉辩称，将窗户该为铺门，并非改变房屋的主体结构，且是征得上诉人同意的，不构成违约，原审认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓成与被上诉人杨兆玉在协商一致的情况下签订了房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效协议，双方均应按约履行。在合同履行期间，被上诉人将租赁房屋的一个窗户改成了铺门，自称是经上诉人同意的，但未提供证据证明该主张。根据双方签订的房屋租赁合同约定：乙方�杨兆玉）不得损坏房屋的一切设施及门前地坪，出现损坏乙方要恢复原貌，不能恢复的照价赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，因此，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张符合法律规定。但因双方均未提供恢复原状所需的费用，上诉人依据合同约定要求被上诉人赔偿经济损失6000元明显过高，考虑本案实际情况，酌情判令由被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1893号民事判决；
二、被上诉人杨兆玉赔偿上诉人刘晓成经济损失3000元。限于判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费25元，由被上诉人杨兆玉负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘晓成负担25元，被上诉人杨兆玉负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 锋
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00286号
原告：马文秀，女，1968年6月5日生。
被告：谢惠忠，男，1955年3月5日生。
原告马文秀诉被告谢慧忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员余辉适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告马文秀到庭参加诉讼，被告谢慧忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马文秀诉称：2011年12月7日，谢慧忠承包泾县皖南第一街（皖南大酒店）的室内装潢业务。装修期间在马文秀处购买合计22104元的装潢材料。谢慧忠支付8900元，余款13204元一直未付。现马文秀诉至法院，要求判决谢慧忠支付货款13204元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
马文秀为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、马文秀的身份证复印件。证明马文秀的身份情况。
2、销货清单14份。证明谢慧忠在马文秀处共购买装潢材料22104元，尚欠13204元于2013年12月底结清的事实。
谢慧忠未向本院提供证据，未答辩。
上述证据经庭审举证，本院经审查认为具有关联性、合法性及真实性，依法予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，谢慧忠承包泾县皖南第一街（皖南大酒店）的室内装潢业务。装修期间，谢慧忠先后在马文秀处购买价值合计22104元的装潢材料，支付8900元，余款13204元一直未付。2013年11月12日，马文秀找到谢慧忠要求支付剩余货款，谢慧忠承诺余款在2013年12月底结清。谢慧忠逾期未付。
本院认为：马文秀与谢慧忠的买卖合同关系依法成立，谢慧忠在马文秀处购买装潢材料，应支付相应的货款。谢慧忠承诺货款在2013年12月底结清，逾期未付，显然违约，故马文秀要求其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢慧忠于本判决生效后7日内支付原告马文秀货款13204元及利息（利息自2014年1月1日起至还清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告已预交），减半收取102.50元，由被告谢慧忠负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年三月十四日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某。
委托代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：志某，女，日本国籍。
委托代理人：何祥，江苏平和成律师事务所律师。
再审申请人吕某因与被申请人志某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕某申请再审称：（一）吕某已给付志某285万日元，系房屋补偿款，一、二审判决未予扣除。（二）律师何祥参加二审诉讼所使用的委托书既没有经过日本有关机构的公证，也没有经过中华人民共和国驻日本国大使馆领事馆的认证，亦没有律师何祥所在的律师事务所函，故其参加二审诉讼是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人志某认为：（一）285万日元收条系在境外形成，没有经过驻外公证机构及中国驻日本大使馆的认证，不能作为认定案件事实的证据；该笔款项也并非房屋补偿款，而是吕某支付给志某的生活照顾费用，双方在离婚协议中写得很明确，吕某需要支付必要的生活费用给志某；故285万日元收条与本案没有关联性。（二）二审中代理人向法院提供了经过日本公证机关公证并经过中国驻日本领事馆认证的委托手续，符合民事诉讼法关于境外当事人授权代理的相关规定，且二审期间吕某也并未对律师何祥作为志某的代理人提出任何异议。请求法院驳回吕某的再审申请。
本院审查查明：××××年××月××日，吕某与志某在日本登记结婚。2000年3月，吕某购买位于苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室房屋，房屋总价330738元，一次性付款享受总房款3％的优惠，吕某一次性付款320815.86元，减少房款9922.14元。该房屋登记在吕某名下。2010年3月31日，吕某与志某在日本协议离婚，并在离婚当日协议如下：“中国苏州市园区星海街519号都市花园21幢302室房产为吕某和志某的共有财产。上述房产于2010年3月31日划归孙礼燕、志某的共有财产。志某的生活由吕某负责”。案外人孙礼燕系吕某的母亲。孙礼燕明确表示不接受上述赠与，并表示该房屋还是由吕某与志某共有。
2012年4月，志某诉至苏州工业园区人民法院，请求判令位于苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室房屋所有权及土地使用权属于志某和吕某共同共有，并判令吕某协助办理共有人变更登记；判令依法分割位于苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室房屋，将该房屋80%以上判归志某所有，对吕某不分或少分；诉讼费由吕某承担。
志某在一审期间申请对苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室房地产进行评估。经苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室（含室内装修），房屋建筑面积140.2平方米，评估单价12832元／平方米，价值1799046.4元，装修59520．74元，小计1858567.14元，评估价值取整为1858000元。
一审期间，吕某主张志某2011年12月26日向其出具285万日元收条一张，用于证明志某要求分割房产时其已向志某补偿285万日元（100日元对8.0973元人民币，折合人民币230773元），若法院分割房产，应从志某分得的财产中扣除。志某对此认为，收条是写的收到多少钱，没有写是房屋支付款，与本案没有关联性。
苏州工业园区人民法院审理后认为，苏州工业园区星海街519号都市花园21幢302室应为吕某与志某的夫妻共同财产。现双方已离婚，丧失了共同共有的基础，志某要求分割，于法有据。就具体的分割方案，以方便生活、平均分割为基本原则，考虑到争议房屋登记在吕某名下，志某居住在日本，故讼争房屋归吕某所有为宜，由吕某给予志某适当补偿。根据评估价格确定吕某补偿志某房屋折价款人民币929000元（1858000元×1／2）。吕某主张志某收取285万日元系房屋补偿款，但吕某未能举证证明，故对吕某要求扣除285万日元的请求，难以支持。遂于2013年4月25日作出（2012）园民初字第0718号民事判决：位于中华人民共和国江苏省苏州工业园区都市花园21幢302室房屋归吕某所有；吕某于判决生效之日起十日内支付志某房屋折价款929000元；驳回志某其他诉讼请求。
吕某不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕某称其已给付志某285万日元系房屋补偿款，虽有志某出具的收条，但该收条并未明确该笔款项系房屋补偿款，吕某对此事实也未能进一步举证证明，故一、二审法院未采信其285万日元系房屋补偿款的意见，并无不当。
吕某申请再审所涉二审程序中志某代理人的诉讼资格问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对法定事由之外的情形本院不予审查。
综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕某的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张璐璐
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执492号
申请人靳小素，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人廉老五，所在地沁阳市，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民西万初字第00087号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉老五在银行的存款103100.0万元或查封被执行人廉老五相当于103100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人廉老五负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第78号
罪犯马贤智，男，1987年4月12日出生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
2006年10月18日该犯因犯犯盗窃罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2007年4月24日该犯因犯盗窃罪被宁夏固原市原州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金8000元。宁夏中宁县人民法院于2008年8月15日作出（2008）宁刑初字第117号刑事判决书，认定罪犯马贤智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金9000元（已缴纳3000元）。2011年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第457号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第358号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（期自2006年4月7日至2016年4月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马贤智予以减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯近期服刑中，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年获得罪犯改造积极分子，累计得减刑分108.9分。本院在审理期间罪犯马贤智缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯马贤智在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马贤智在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贤智减去有期徒刑一年二个月（期自2006年4月7日至2015年2月6日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0063号
申请人魏琴。
被申请人张金斗。
本院在受理申请人魏琴诉被申请人张金斗民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人张金斗所有的位于江苏省沭阳县某乡某村个人财产油炉及流水线予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张金斗所有的位于江苏省沭阳县某乡某村个人财产油炉及流水线予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 婷
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00938号
原告王某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告以与被告史某某有和好可能为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 谷震
二〇一四年九月十六日
书记员 张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00938号
原告：吴某某，女，1969年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：华某某，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月3日受理原告吴某某诉被告华某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告吴某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年四月二十八日
书记员 王经伟
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督577号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：马卓吕，男，1957年12月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇银泉村坪塘组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）于2017年12月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，申请人天易农商行与被申请人马卓吕于1999年6月12日签订《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币2300元整，期限为12个月，借款月利率为9‰，逾期利率为12.6‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、贷款借据等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金2300元及贷款利息（包括逾期罚息）2384元（暂计算至2017年12月10日，此后以2300元为本金，从2017年12月11日按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人天易农商行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马卓吕应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金2300元及贷款利息（包括逾期罚息）2384元（暂计算至2017年12月10日，此后以2300元为本金，从2017年12月11日按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人马卓吕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐荷兰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1091号
原告：熊保中，男，56岁。
被告：蛟河市天岗镇明达石材厂。住所：吉林省蛟河市。
经营者：李长明，个体工商户业主。
原告熊保中与被告蛟河市天岗镇明达石材厂（以下简称：天岗明达石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，于2015年9月8日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊保中到庭参加诉讼，被告天岗明达石材厂经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊保中起诉称：自2015年5月开始，熊保中经人介绍到天岗明达石材厂从事上料等工作，约定工资每月4000元。熊保中一共工作一个半月，天岗明达石材厂拖欠工资3483元，至今未能给付。2015年7月10日天岗明达石材厂经营人李长明为熊保中出具工资单一份。现熊保中提起诉讼，要求依法判令天岗明达石材厂给付拖欠的工资款3483元。
经审理查明：熊保中自2015年5月开始到天岗明达石材厂从事上料等工作，约定工资每月4000元。熊保中一共工作一个半月，天岗明达石材厂拖欠工资3483元，至今未能给付。2015年7月10日天岗明达石材厂经营人李长明为熊保中出具工资单一份。载明：“熊保中工资尾款3483元整，停锯结清。”。熊保中于2015年7月14日申请劳动仲裁，经蛟劳仲不字（2015）第72号通知书，决定不予受理。
认定上述事实的证据有：不予受理案件通知书、工资单。
被告天岗明达石材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
本院认为：熊保中自2014年3月26日开始在天岗明达石材厂从事上料等工作，双方已经形成事实上的劳动关系。熊保中提供了劳动，天岗明达石材厂应当履行支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，熊保中要求天岗明达石材厂支付工资款3483元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇明达石材厂于本判决生效之日给付原告熊保中拖欠的工资款3483元；
案件受理费10.00元，由蛟河市天岗镇明达石材厂负担。
审判员 孙钰
二〇一五年九月十五日
书记员 陆旸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第347号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘以重。因本案于2014年1月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月16日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘以重犯交通肇事罪。于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉，被告人刘以重等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘以重于2013年12月31日19时10分许，驾驶无牌宗申三轮摩托车，沿纬一路由东向西行至牡丹区安兴镇许海村西头时，与同向步行的被害人姚某某相撞，后姚某某经抢救无效死亡。被告人刘以重肇事后逃逸。经法医鉴定，被害人姚某某系交通事故所致血管破裂失血性休克死亡。经菏泽交警支队直属大队认定，被告人刘以重负此次事故的全部责任。
被告人刘以重于2014年1月6日到公安机关投案。
上述事实有下列证据予以证实，1、被告人刘以重供述，2013年12月31日晚上7点左右，我从新兴房庄的藕塘回家拿衣服，我开着三轮摩托车沿纬一路由东向西行驶，行驶到许海村西头时，我开着近光灯，突然发现前面2米左右路北侧有一个人，坐着或者是蹲着我没看清楚，她距路北边1米左右，旁边有两三个人拉他，我就继续向西行驶，经过这个人时，听到右侧车厢哗啦一声挂着这个人了，我想着周围人太多，挂一下应该伤的不重，我害怕挨打就没敢停车，继续向西跑了；2、证人冯某某、张某某、应某某等证言；3、道路交通现场图、现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书及技术照片、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、死亡注销证明、户籍证明、抓获经过；4、协议书、收条等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，形成证据链条，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘以重违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘以重亲属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失30000元，对被告人可酌情从轻处罚。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘以重犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴亚平
审判员 吴登银
审判员 董 莉
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 永
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第68号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：陈坚。
被告：睢县华夏长城葡萄酒业有限公司。
法定代表人：连俊峰。
委托代理人：李东丽。
被告：刘桂芬。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、刘桂芬商标权权属、侵权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受�费4320元，减半收取2160元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 余志军
审 判 员 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨 怡
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初868号
原告李计存，男，1971年6月19日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告丁兰举，男，1974年1月6日生，汉族，住滑县。
原告李计存诉被告丁兰举合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李计存的委托代理人韩世昌，被告丁兰举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李计存诉称：原告李计存与被告丁兰举及案外人彭德周于2014年4月23日达成口头协议，约定由被告丁兰举及案外人彭德周承包给原告李计存一份与钢筋有关的工作，且原告李计存交纳了2万元保证金。因被告丁兰举及案外人彭德周将该份工作交至他人未包给原告李计存，原告李计存后向被告丁兰举及案外人彭德周催要该款，被告丁兰举及案外人彭德周未予返还。请求依法判令被告丁兰举返还原告李计存保证金2万元。
被告丁兰举辩称：被告丁兰举与案外人彭德周系合伙关系，该2万元保证金已于2014年5月29日通过彭德周的银行卡转账退还给原告李计存。
经审理查明：原告李计存与被告丁兰举及案外人彭德周于2014年4月23日达成口头协议，约定由被告丁兰举及案外人彭德周承包给原告李计存一份与钢筋有关的工作，且原告李计存交纳了2万元保证金，被告丁兰举及案外人彭德周向原告李计存出具收条，该收条载明：“今收到李计存钢筋保证金贰万元整（￥20000元），彭德周、丁兰举，2014年4月23日。”庭审中被告丁兰举出示案外人彭德周账号为62×××86的河南省农村信用合作联社枣村信用社交易明细一份，该明细显示案外人彭德周于2014年5月29日转入原告李计存账户为62×××93的银行卡内2万元，且原告李计存未举证证明银行转账的2万元与本案所涉保证金无关联性。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条、被告提交的河南省农村信用社客户交易明细等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告丁兰举与案外人彭德周收到原告李计存保证金2万元，且向原告李计存出具有收条，案外人彭德周于2014年5月29日通过银行转账方式向原告李计存转账2万元，因原告李计存未举出证据证明该转账的2万元与案涉保证金2万元无关联性，故原告李计存诉请被告丁兰举返还其2万元保证金，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李计存的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李计存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张兴政
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张菲菲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第985号
原告洛阳市瀍河区思宇家具店，住所地河南省洛阳市老城区。
法定代表人赵艳利。
被告赵琳琳，女，汉族，1978年1月26日出生，住洛阳市高新区。
被告董卫兵，男，汉族，1974年12月19日出生。
本院在审理原告洛阳市瀍河区思宇家具店诉被告赵琳琳、董卫兵买卖合同纷一案中，现原告洛阳市瀍河区思宇家具店向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市瀍河区思宇家具店撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告洛阳市瀍河区思宇家具店负担。
审 判 员 郭 赟
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 姚保平
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘夏岚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3766号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，化名刘东仁，男，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4697号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日上午，被告人刘某至深圳市宝安区西乡街道鹤洲东区5巷7号三楼，趁被害人郑某睡觉之机，进入其住处，盗窃手机2部及钱包一个（内有身份证一张）。被害人察觉后，刘某慌忙逃跑，并在逃跑过程中将赃物丢弃，后被当场抓获归案。赃物已缴回并归还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年5月6日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押作案工具的撬棍一把、万能钥匙四把、手套5只予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）