河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初244号
原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会。
法定代理人周天恒，任该村民委员会主任。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告董庆礼，男，1949年12月1日出生，汉族，住正阳县。
被告董松，男，1981年5月13日出生，汉族，住正阳县，系被告董庆礼之子。
被告董勇（又名董永），男，1979年2月1日出生，汉族，住正阳县，系被告董庆礼之子。
原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会（以下简称毛集村委会）诉被告董庆礼、董松、董勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳实行独任审判公开开庭进行了审理。原告毛集村委会委托代理人李明、被告董庆礼到庭参加了诉讼，被告董松、董勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会诉称，2017年1月27日，原告与袁辉、陈鹏森经协商达成社会主义新农村建设征用土地合同，合同主要内容有，原告征用毛集村委位于董庄村民小组小河南的土地，土地征用补偿建房款100万元，由袁辉、陈鹏森一次性支付给原告。后原告将征地款分给董庄组村民，其中被告董庆礼领取25317元，被告董松领取20000元，被告董勇领取30000元。因董庄组村民不让袁辉、陈鹏森使用土地，袁辉、陈鹏森起诉至正阳县人民法院，后法院作出民事判决，原告与袁辉、陈鹏森签订的征地合同无效，原告退还袁辉、陈鹏森征地补偿建房款100万元。判决生效后，袁辉、陈鹏森要求原告履行退款义务，因原告将征地款已经分给包括被告在内的董庄组村民，故无法履行。为此，请求判令：1、被告董庆礼向原告返还征地款29435元；2、被告董松向原告返还征地款20000元；被告董勇向原告返还征地款30000元。
被告董庆礼辩称，被告得到的是土地补偿费，被告与原告未签订合同，被告不该退原告钱。原告村委陈述村民不让开发商使用土地是诬告，村民愿意让开发商使用土地，开发商现在盖也可以。征用土地后第二年村干部张连营又以26400元价格将土地卖给部分群众来种，我村66亩耕地至今新农村建设没有建房。根据相关法律规定，禁止任何单位和个人闲置荒芜耕地，已经办理审批手续的新农村建设的土地不用的，应当由原耕种该户耕地的集体或个人耕种，也可以由用地单位组织耕种。一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费。连续两年未使用的，经单位批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的使用权。该土地原为农民集体所有的，应当交回原农村集体收回耕地。现在已经七年了，征收人未对其村民组进行合理补偿，使村民合法利益严重受损。根据土地管理法规定，征收土地的，按照征收土地的原用途进行补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上青苗补偿费。按照河南省劳动和社会保障厅关于公布各地征地综合地价社会保障费用标准的通知（2008）72号标准计算，我村民组的66亩土地征收总价不少于217.8万元，村民才得了96.7万元，远远低于我省标准。由此可知，征收人的征收补偿很不合理，征收人未在法律规定的时间内进行开发建设，从征地到现在已经7年了还未建房，严重违法。
被告董松在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
被告董勇在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2011年原告毛集村委会与案外人袁辉、陈鹏森达成正阳县熊寨镇毛集村新农村建设征用土地合议，后原告毛集村委会向该村董庄组村民征用由该组村民承包的耕地。原告毛集村委会征用董庄组村民土地时，就征用耕地用于建设事宜组织董庄组村民召开会议，并获得董庄组村民同意。2011年1月27日，时任毛集村委会主任周天恒代表毛集村委会与袁辉、陈鹏森签订新农村建设征用土地合同一份，该合同主要内容为：“袁辉、陈鹏森决定征用毛集村委会位于董庄村民组××河沟南的土地，西至南北中心路，东至毛集村民组地界沟，南至东西向水泥路沟边，北至东西向水沟沟边，共计柒贰（72）亩。土地征用补偿建房款壹佰万元，由袁辉、陈鹏森一次性支付给毛集村委会”。该合同签订后，袁辉、陈鹏森将土地征用补偿建房款1000000元支付给原告毛集村委会，原告收到该款后，按照该村民组人数和每户征收地亩数分给董庄组村民，其中被告董庆礼、被告董松、被告董勇父子三户分别领取征地款25317元、20000元、30000元。原告征收了三被告家庭承包的耕地。
庭审中，原告提交一份毛集村新农村建设规划征用土地合同，该合同共有2页，第1页载明有合同内容，第2页无合同内容，只有董庄组村民签名。被告对该合同不予认可，被告陈述包括其在内的董庄组村民在第2页空白纸上签名时，未见原告提供合同第1页的内容。
另查明，2016年袁辉、陈鹏森以建房时遭到当地村民阻拦，且经了解双方签订的土地征用合同违反国家强制性规定为由将原告毛集村委会起诉至本院，请求确认其与原告毛集村委会签订的新农村建设征用土地合同无效，同时要求毛集村委会返还原告土地征用补偿款1000000元。后本院于2016年8月24日作出（2016）豫1724民初842号民事判决，判决确认袁辉、陈鹏森与毛集村委会于2011年1月27日签订的新农村建设征用土地合同无效；毛集村委会返还袁辉、陈鹏森土地征用补偿建房款1000000元。现该判决已生效。
上述事实有原告提供的毛集村董庄村民组村民领款清单一份、（2016）豫1724民初842号民事判决书以及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，被告未经相关部门批准私自将其承包的耕地转让，并欲用于开发建设。后原告就被告转让的耕地与案外人袁辉、陈鹏森签订新农村建设征用土地合同，原告并将从案外人处获取的土地征用补偿款分给了董庄组村民。因原告与案外人袁辉、陈鹏森签订的新农村建设征用土地合同涉及国家基本耕地72亩，该耕地转让未经批准，违反国家法律强制性规定，合同已被正阳县人民法院（2016）豫1724民初842号民事判决书确认无效。被告私自转让耕地行为，亦不符合法律规定，被告董庆礼、董松、董勇分别从原告处领取土地征用补偿款25317元、20000元、30000元没有合法根据，构成不当得利，故原告要求三被告分别予以返还，理由正当，本院予以支持。被告向原告返还土地征用补偿款时，原告应将征用被告的耕地返还被告继续耕种。
关于被告辩称征收人未对其村民组进行合理补偿，使村民合法利益严重受损。征收人的征收补偿很不合理的意见。虽然被告将其承包耕地转让的事实存在，但我国土地管理法规定所保护的是依法办理审批手续的非农业建设占用耕地，其相关征收土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等应按照法律、政策标准给予补偿。而本案中原、被告之间私自转让耕地并用于建房未经相关部门批准，双方私自转让耕地用于建房行为不应受法律保护，被告要求按照法律、政策标准给予补偿亦没有法律依据。关于原告提交一份毛集村新农村建设规划征用土地合同，被告陈述包括其在内的董庄组村民在第2页空白纸上签名时，未见原告提供合同第1页的内容，本院认为，被告在将其承包耕地转让过程中，对将耕地欲用于建设是知悉的，其在该合同第2页签字时是否见到合同第1页的内容，并不影响对双方转让土地行为违法的认定。故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆礼于本判决生效后五日内向原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会返还土地征用补偿款25317元；
二、被告董松于本判决生效后五日内向原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会返还土地征用补偿款20000元；
三、被告董勇于本判决生效后五日内向原告正阳县熊寨镇毛集村民委员会返还土地征用补偿款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.5元，由被告董庆礼承担281.5元，被告董松承担220元，被告董勇承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年三月十七日
书记员 党姣姣