江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第374号
原告：袁连连，女。
委托代理人：胡自平，江西鸿鸣律师事务所法律工作者。
原告：彭小辉，男。
委托代理人：胡自平，江西鸿鸣律师事务所法律工作者。
原告：廖某，男。
法定代理人：廖小平，男，原告廖某的父亲。
委托代理人：胡自平，江西鸿鸣律师事务所法律工作者。
原告：廖某某，女。
法定代理人：廖兰平，男，原告廖某某的父亲。
委托代理人：胡自平，江西鸿鸣律师事务所法律工作者。
被告：聂国文，男。
委托代理人：肖秀梅，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：张小勇，男。
委托代理人：肖秀梅，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：峡江县鸿昌物流有限公司。
委托代理人：刘军辉，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司。
委托代理人：肖顺辉，该公司法律顾问。
委托代理人：王信，男。
原告袁连连、彭小辉、廖某、廖某某诉被告聂国文、张小勇、峡江县鸿昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁连连、廖某、廖某某、彭小辉特别授权委托代理人胡自平、被告聂国文、张小勇特别授权委托代理人肖秀梅、被告峡江县鸿昌物流有限公司委托代理人刘军辉、被告保险公司特别授权委托代理人肖顺辉、王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁连连、彭小辉、廖某、廖某某诉称，2013年2月16日10时20分许，被告聂国文驾驶赣DD00**重型半挂牵引车沿315省道由东往西行驶至4KM＋450M路段时占道行驶，与相对方向由彭小辉驾驶的赣D3C6**二轮摩托车（后搭乘袁连连、廖某、廖某某）发生碰撞，造成袁连连、彭小辉、廖某、廖某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，聂国文负事故的主要责任，彭小辉负事故的次要责任，袁连连、廖某、廖某某不负事故责任。被告峡江县鸿昌物流有限公司系事故车辆赣DD00**重型半挂牵引车的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告袁连连损伤程度为轻伤甲级，伤残十级，出院后休息二个月（含再次入院二十天），后续治疗费8000元，其各项损失合计89089.63元，被告聂国文已支付32687.93元；原告彭小辉各项损失合计21355.53元，被告聂国文已支付14104.73元；原告廖某损伤程度为轻伤甲级，出院后休息护理四个月，后续治疗费8000元，其各项损失合计55646.68元，被告聂国文已支付22470.78元；原告廖某某损伤程度为轻伤甲级，出院后休息护理四个月，后续治疗费8000元，其各项损失合计57011.76元，被告聂国文已支付23835.86元。对于未赔偿的部分，四原告与被告方协商未果，故起诉，要求四被告应予以赔偿。袁连连、廖某、廖某某自动放弃对彭小辉、案外人彭小云的索赔权利。
四原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、户口本及身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
2、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生时的基本情况和各方责任。
3、原告方的出院小结、出院证、医疗费用明细汇总单和住院费结算收据，证明原告治疗及费用情况。
4、江西吉安司法鉴定中心于2013年6月5日对袁连连、廖某、廖某某的鉴定报告各一份及鉴定费收据，证明原告袁连连损伤程度为轻伤甲级，伤残十级，出院后休息二个月（含再次入院二十天），后续治疗费8000元；原告廖某损伤程度为轻伤甲级，出院后休息护理四个月，后续治疗费8000元；原告廖某某损伤程度为轻伤甲级，出院后休息护理四个月，后续治疗费8000元，鉴定费2600元。
被告聂国文、张小勇辩称，聂国文系张小勇雇请的司机，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，原告的损失应先由保险公司在保险责任范围内赔偿。我与聂国文已垫付了原告医疗费等损失94000元，应在保险公司理赔后，由原告返还。
被告聂国文、张小勇为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：2013年2月26日向峡江县交警大队水边中队预付款49000元的收款收据，另称还向原告所在治疗的医院预缴了45000元医疗费，证明其已向原告支付医疗费94000元。
被告峡江县鸿昌物流有限公司辩称，我公司与车主张小勇签订了分期付款购车合同，是一种买卖关系，事故车辆实际由张小勇经营管理，并非挂靠在我公司，故我公司不承担赔偿责任。并且事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由其他被告依法承担。
被告峡江县鸿昌物流有限公司为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、分期付款购车合同复印件一份，证明其与张小勇系车辆买卖关系，其不应承担赔偿义务。
2、交强险、商业三者险保险单原件各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，四原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的误工损失日计算过长，住院应以实际住院天数计算，即袁连连实际住院38天，廖某实际住院39天，廖某某实际住院36天，医药费应剔除非医保范围用药，误工费、护理费应按农村居民收入标准计算。被告聂国文驾驶的车辆与其准驾车型不符，应视为无证驾驶，属商业三者险拒赔范围，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，且不应承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、机动车第三者责任保险条款，证明其免除责任情况。
2、江西神州司法鉴定中心2013年11月25日对袁连连、廖某、廖某的司法鉴定意见书副本各一份，以及鉴定费、交通费6100元。证明袁连连非医保用药4305.8元，廖某非医保用药2592.55元，自受伤之日起护理期限26周，廖某某非医保用药2642.77元，自受伤之日起护理期限26周。
本院对原被告提交的证据质证、认证如下：
对于原告提交的证据1，各出庭被告均无异议，可依法认定。对于原告提交的证据2，各出庭被告均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，各出庭被告对原告袁连连、廖某、廖某某住院天数持有异议，认为应以治疗医院床位费收取天数作为原告住院天数的认定依据。经审查，原告所提交的峡江县人民医院住院费（结算）收据记载四原告住院期间为2013年2月6日至2013年10月14日，住院天数为241天；出院记录记载原告彭小辉住院期间为2013年2月16日至2013年3月22日，住院天数为35天，原告袁连连、廖某、廖某某住院期间为2013年2月16日至2013年5月26日，且“5”、“26”字迹系手写原迹，与其他字迹为经复写纸复写明显不一致，住院天数未填写；患者费用明细汇总单记载原告彭小辉住院期间为2013年2月16日至2013年3月23日，住院天数为35天，原告袁连连、廖某、廖某某住院期间为2013年2月16日至2013年5月27日，住院天数为100天，同时记载住院床位收费天数原告袁连连为36天，彭小辉为35天，廖某为39天，廖某某为38天。由于原告所提交的证据相互矛盾，缺乏客观性，应以峡江县人民医院所收取四原告床位费天数作为确定四原告住院天数的依据。对原告所提交证据3的其他部分，各被告均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据4，各出庭被告对鉴定费无异议，本院予以认定。各出庭被告认为鉴定结论中廖某、廖某某的“休息护理期”文义理解有歧义，不应认定为出院后的护理天数。经被告保险公司申请对原告廖某、廖某某护理期间的重新鉴定，证明原告廖某、廖某某护理期间为受伤后26周，各出庭当事人及其委托代理人均无异议，依法应对重新鉴定后的护理周期予以认定。各被告认为四原告的后续治疗费过高，但未能提供充分证据予以反驳，本院对四原告的后续治疗费8000元予以认定。
对于被告聂国文、张小勇提交的证据，原告自认被告张小勇、聂国文向原告所在治疗的峡江县人民医院预缴了45000元医疗费属实，但向峡江县交警大队水边中队预缴49000元的事，原告不知情，只知道峡江县交警大队水边中队在原告住院期间，向医院交了一些医疗费，与被告张小勇、聂国文所预交的45000元一起总数为93099.1元，其中支付袁连连医疗费32687.73元，支付彭小辉医疗费14104.73元，支付廖某医疗费22470.78元，支付廖某某医疗费23835.86元。其他出庭被告及委托代理人均无异议。经本院调查核实，被告聂国文向峡江县交警大队水边中队预缴了49000元，峡江县交警大队水边中队为原告方支付了医疗费用，具体数额应以原告自认的93099.1元为准。
对于被告峡江县鸿昌物流有限公司提交的证据1，原告及其他出庭被告均无异议，本院予以认定。对于被告峡江县鸿昌物流有限公司提交的证据2，原告及其他出庭被告均无异议，被告保险公司对交强险应予赔偿无异议，但认为被告聂国文无证驾驶，属商业三者险拒赔范围，本院对该组证据的真实性依法予以认定。经本院向峡江县交警大队调查，聂国文所持驾驶证代号为B2，而其所驾驶的赣DD00**重型半挂牵引车应由具有代号A2驾驶资格的人员驾驶，被告聂国文所持驾驶证与其准驾车型不符，属无证驾驶，为商业三者险拒赔范围，故被告保险公司认为在商业三者险范围内拒赔的主张成立。
对于被告保险公司提交的证据1，原告及被告聂国文、张小勇的委托代理人均认为被告保险公司对免除保险人责任的条款，没有尽到说明义务，该条款不产生法律效力。由于被告聂国文驾驶与其所持驾驶证准驾车型不符的车辆发生交通事故，应认定为无证驾驶，属商业三者险拒赔的法定事由，被告保险公司所提交的证据1，对本案的处理不产生实际影响，本院不予认证。
对于被告保险公司提交的证据2，原告及其他被告均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年2月16日10时20分许，被告聂国文驾驶赣DD00**重型半挂牵引车沿315省道自东向西行驶至4KM＋450M路段，因占道行驶，遇险采取措施不当，与相对方由彭小辉无证驾驶的赣D3C6**二轮摩托车发生碰撞，造成彭小辉及摩托车搭乘人员廖某、廖某某受伤，袁连连十级伤残，两车受损的交通事故。经交警部门认定，聂国文负此次事故的主要责任，彭小辉负事故的次要责任，袁连连、廖某、廖某某不负事故责任。
四原告均系农业户籍，事故发生后，四原告均在峡江县人民医院住院治疗，其总损失核定为192710.14元（含被告张小勇、聂国文已支付原告医疗费用93099.1元），分别为：
袁连连实际住院36天，其经济损失核定为：医疗费35681.93元（其中非医保用药4305.8元），误工费计算至定残前一日即109天×57.56元／天=6274.04元，护理费56天×85.32元／天=4777.92元，住院伙食补助费56天×15元／天=840元，营养费56天×15元／天=840元，残疾赔偿金7827元／年×20年×10%=15656元，鉴定费1000元，，后续治疗费8000元，精神抚慰金2000元，合计75069.89元。
原告彭小辉实际住院治疗35天，其经济损失核定为：医疗费14104.73元，误工费35天×57.56元／天=2014.6元，护理费35天×85.32元／天=2986.2元，，住院伙食补助费35天×15元／天=525元，营养费35天×15元／天=525元，合计20155.53元。
原告廖某实际住院治疗38天，护理期限为受伤之日起26周，其经济损失核定为：医疗费22576.28元（其中非医保用药2592.55元），护理费182天×85.32元／天=15528.54元，住院伙食补助费38天×15元／天=570元，营养费38天×15元／天=570元，鉴定费800元，后续治疗费8000元，合计48044.82元。
原告廖某某实际住院治疗39天，护理期限为受伤之日起26周，其经济损失核定为：医疗费23941.36元（其中非医保用药2642.77元），护理费182天×85.32元／天=15528.54元，住院伙食补助费39天×15元／天=585元，营养费39天×15元／天=585元，鉴定费800元，后续治疗费8000元，合计49439.9元。
另查明，赣DD00**重型半挂牵引车系被告张小勇以分期付款方式在被告峡江县鸿昌物流有限公司购买，双方在合同中约定双方仅为车辆买卖关系，购车方自主经营管理车辆，车辆违章肇事的法律责任均由购车方承担。被告聂国文系被告张小勇雇请的司机，其所持驾驶证准驾车型为B2，张小勇在雇请聂国文驾驶该车时，并未严格审查聂国文的驾驶证，只是听信聂国文口头称其持有准驾车型为A2的驾驶证。
本院认为，被告聂国文驾驶机动车发生交通事故致原告损害，经峡江县交警部门做出责任认定书认定，聂国文负此次事故的主要责任，彭小辉负事故的次要责任，袁连连、廖某、廖某某不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以认定。故被告聂国文对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任，原告彭小辉负30%的赔偿责任。由于被告聂国文系被告张小勇雇请的司机，其赔偿责任应由雇主张小勇承担，但被告聂国文明知自己没有取得重型半挂牵引车的驾驶资格而驾驶该车，主观上存在重大过错，应与雇主张小勇承担连带赔偿责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司应在交强险责任范围内先行赔偿。由于被告聂国文所持驾驶证与其准驾车型不符，应视为无证驾驶，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司认为其在商业三者险范围内拒赔的主张成立，本院依法予以支持。被告峡江县鸿昌物流有限公司与被告张小勇系分期付款车辆买卖关系，双方约定峡江县鸿昌物流有限公司不承担车辆违章肇事责任，故原告要求被告峡江县鸿昌物流有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。四原告所主张被告应赔偿其交通费，因不能提供证据证明四原告在本次交通事故中实际产生的交通费的具体数额，故本院不予认定。原告彭小辉在本次事故中应承担30%责任，但原告袁连连、廖某、廖某某明确表示自愿放弃对彭小辉索赔的权利，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险责任范围内赔偿原告袁连连医疗费用3705.1元，赔偿原告彭小辉医疗费用1464.6元，赔偿原告廖某医疗费用2344.3元，赔偿原告廖某某医疗费用2486元，共计10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险责任范围内赔偿原告袁连连残疾赔偿金15656元、误工费6274.04元、护理费4777.92元、精神抚慰金2000元，合计28707.96元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司赔偿原告彭小辉误工费2986.2元，护理费2014.6元，合计5000.8元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险责任范围内赔偿原告廖某护理费15528.54元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司赔偿原告廖某某护理费15528.54元。
六、被告张小勇、聂国文连带赔偿四原告经济损失82561.01元，扣除被告张小勇、聂国文已支付的93099.1元，四原告应退回被告张小勇、聂国文10538.09元（其中原告袁连连退还3699.92元，原告彭小辉退还1596.63元，原告廖某退还2543.47元，原告廖某某退还2698.07元）。
上述款项限判决生效后十五日内付清。
七、驳回原告袁连连、彭小辉、廖某、廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，鉴定费6100元，由四原告负担2700元，被告张小勇、聂国文负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
审 判 员 何云根
人民陪审员 熊 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 肖桂艳