沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1438号
原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人于海斌，系该公司董事长。
委托代理人周莹、欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告刘钢毅，男，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人李会志、毕媛，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被告刘钢毅劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司的委托代理人周莹和欧阳东，被告刘钢毅的委托代理人毕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司诉称，被告起诉原告解除劳动合同仲裁一案。2014年4月18日辽宁省劳动人事争议仲裁委员会所作的辽劳仲字（2014）232号裁决，裁决：恢复原告与被告之间劳动关系。原告认为，2013年12月26日的《关于给予刘钢毅处罚并解除劳动关系的决定》是由于被告严重违反企业规章制度而作出的，与被告解除劳动合同符合法律规定，不应恢复劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判令，1、确认原告与被告解除劳动关系合法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘钢毅辩称，1、原告与被告属于违法解除，应当恢复劳动关系，（2013）24号《关于加强考核管理通知》中规定下发时间为2013年6月24日，通知下发后被告在2013年12月24日找同事代打卡一次，不符合原告（2013）24号《关于加强考核管理通知》第12条第8款规定的两次代打卡以上立即解除的要求，因此原告解除属于违法解除。2、被告行为不应属于严重违反企业规章制度。原告单位公布《关于加强考核管理通知》后，被告仅有一次他人代打卡行为，且请假经过单位领导同意，自身没有过错。另被告到原告单位工作12年，仅因此事为由解除劳动合同，惩罚过于严重，原告单位无任何警告等处罚，直接剥夺工作12年老职工劳动权利，不合情理。3、（2013）24号《关于加强考核管理通知》是否通知符合法定程序制定。根据《劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制度修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告单位（2013）24号《关于加强考核管理通知》《奖惩条例》没有与工会或职工代表大会或全体职工讨论并提出意见，更没有与工会或职工代表大会或全体职工平等协商确定，而是原告单位自行决定直接公布出来的，不具有法律效力。综上，请求人民法院依法判决确定恢复原、被告之间的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、劳动合同4份，证明被告自2002年至2014年期间与原告签订四份有效劳动合同，时间段分别是2002年2月1日至2005年2月1日，2005年2月1日至2008年1月31日，2008年2月1日至2011年1月31日，2011年2月1日至2014年1月31日。
被告对该证据真实性没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
3、《情况说明》（杨某某）及《事由经过》（刘某某），证明刘刚毅在2013年4月8日、4月10日委托杨某某代为打卡，刘刚毅已承认违反公司劳动纪律，证明刘刚毅对公司考勤管理条例及奖惩条例知晓。
被告对该证据有异议，认为证人没有出庭作证，仲裁时杨某某考勤通知具体公布时间不清楚，真实性有异议，事由经过是否是被告本人写的记不清楚了。
经审查认为，结合本案的其他证据，该证据被告未申请鉴定，可以证明杨学东曾代替被告考勤打卡。
4、考勤管理系统记录的考勤卡记录，证明被告在2013年4月8日、4月10日、12月24日委托他人代打卡。
被告对该证据中2013年12月24日代打卡事实属实，前两次在考勤表中看不出来。
经审查认为，结合本案的其他证据，可以证明被告存在代打卡行为。
5、《关于给予刘刚毅处罚并解除劳动关系的决定》、《关于办理劳动关系相关事项通知》各一份，证明原告于2013年12月26日作出《关于给予刘刚毅处罚并解除劳动关系的决定》，并且于2014年1月7日向被告发出《关于办理劳动关系相关事项通知》，被告本人签收并认可；《解除劳动合同证明存根》，证明原告于2014年1月2日已向县（区）劳动和社会保障局登记备案，并且留有解除劳动合同证明存根，被告本人签字确认。
被告对该证据真实性没有异议，认定解除劳动合同是违法的。
经审查认为，该证据可以证明原告给被告作出上述决定，并且被告已经签收。
6、《关于加强考勤管理的通知》新松字（2013）24号2013.6.24，证明在此通知第八条中已明确严禁员工以任何理由委托或替代他人代划考勤卡，一经发现即给予委托或代划卡者均双倍扣除当事人划卡日全额工资，处以1-5倍扣除工资的罚款，委托或代打卡超过2次，将按照公司《奖惩条例》（新松制字（2003）CSH07号）有关规定严肃处理，立即解除劳动合同，不与核算当月工资和经济补偿金；《新松机器人自动化股份有限公司劳动合同签订及管理办法》新松制字（2004）CSH12号2006.5.18，5.4条，证明“有下列情况之一的，原告可随时解除劳动合同：5.4.2受聘人严重违反原告劳动纪律和规章制度或被追究刑事责任的”；《新松机器人自动化股份有限公司奖惩条例》新松制字（2004）CSH07号2005.2.13，证明公司对于“严重违反公司规章制度，败坏公司声誉，影响极坏的行为，给予开除处理”具有明确的制度规定；《新松机器人自动化股份有限公司员工考勤管理规定》（2004）CSH16号2006.7.4，证明公司相关制度明确规定：“第四条，所有员工的考勤情况以考勤机记录为基准。第九条，严禁由别人代为划卡。若发现代划卡现象，对持卡人及代划卡人均记旷工一日或另行处理”。“全月累计旷工两日以上者（含两日），根据实际情况进行行政处罚，情节特别严重者，立即予以开除。”
被告对该证据有异议，认为没有经过职工代表大会讨论没有进行公示，被告是不知道的，关于考勤管理规定，没有总裁签字，没有单位公章，规定比较模糊；关于劳动合同签订及管理办法，规定比较模糊，没有公章，也没有签字；关于加强考勤管理通知，《关于加强考核管理通知》中规定下发时间为2013年6月24日，通知下发后被告在2013年12月24日找同事代打卡一次。
经审查认为，该证据可以证明原告作出了上述文件。
7、《关于加强考勤管理的通知》、职工代表大会提案表、职工代表大会决议、会议签到表，证明原告公司《关于加强考勤管理的通知》是经过职工代表大会决议通过的并经公示。
被告对该证据真实性有异议，不清楚是什么时候制作的，培训只是对安全的培训，5日内核实。
经审查认为，该证据可以证明被告在培训签到册中签字。
8、通报罚款的单据及其他员工解除劳动合同证明，证明公司出台并通过了（2013）24号文件严禁代打卡事件的发生，对公司造成了很大的影响，有的罚款，有的直接开除。
被告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为与被告没有关系。
经审查认为，该证据可以证明，原告对其员工代替卡行为，对相关人员进行了处罚。
9、仲裁委员会庭审笔录及证明材料各一份。证明杨学东已经在仲裁时出庭，证明代打卡的事实。被告请假时向原告单位石某某请假，赵某与关某知情，这一事实非本单位员工无法了解。
被告对该证据真实性没异议，不能证明要证明的问题，上次提供的打卡记录上看不出是代打卡。证明材料的证明力有异议，证明人是原告单位员工。
经审查认为，结合本案的其他证据，该证据可以证明杨某某曾代替被告打卡考勤。
10、通报1份，关于给予崔某某等处罚的决定1份，员工处罚单1份，证明原告单位有其他人因为代打卡被开除，本案中代打卡的杨某某也受到了处罚。
被告对该证据杨某某处罚单的真实性有异议，仲裁时杨某某承认没有对他处罚。对通报1份，关于给予崔某某等处罚的决定1份，真实性有异议，没有受处罚人的签字。相同的事情应给相同的处罚，对其他人是罚款，而对被告解除合同是不合理的。
经审查认为，该证据可以证明，原告对其他员工因为代替打卡的事情进行了处罚。
11、公司内部系统下载的关于员工考勤管理规定和采暖费管理办法的截屏。被告报销采暖费的凭证。证明，原告公司将2004、2006发布的有关文件上传到网上，在公司网站上公示。被告每年需报销采暖费，也需在网上查询应报销的米数。据此报销采暖费。被告应知晓了解规章制度的内容。
被告对该证据有异议，认为电子证据不能证明与原网站内容一致。员工考勤规定不能证明被告知晓这个规定。不能证明对方经过民主公开程序。
经审查认为，结合本案的其他证据，该证据可以证明，原告单位是通过公司网站发布公告。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘钢毅原系原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司职工。2001年9月21日被告到原告处工作，从事镗工兼车工，并签订了劳动合同。最后一份劳动合同的期限从2011年2月1日至2014年1月31日。2013年4月8日、4月10日被告找到同志杨某某代为打卡考勤。同年12月24日被告找到他人代为打卡考勤，当时被告口头已经向原告单位主任石某某请假，未办理请假手续。2013年6月24日原告作出《关于加强考勤管理的通知》，2013年12月26日原告以被告通过他人代为打卡考勤，严重违法公司的规章支付为由，原告解除与被告的劳动关系，并扣发原告当日按旷工双倍工资220元，并按上限处扣除工资5倍罚款，共计1，320元，并自2013年12月25日起解除与被告的劳动合同，不予核算经济补偿金，原告保留追偿其他损失的权利。2013年10月8日原告给被告开具《解除劳动合同证明》书，其后，原告与被告就支付恢复劳动关系等事宜协商未果，被告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告恢复原告的劳动关系等内容，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告与被告恢复劳动关系，原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院依法判令，1、确认原告与被告解除劳动关系合法；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2006年7月4日原告制定的《新松机器人自动化股份有限公司员工考勤管理规定》第八条规定：严禁由别人代为划卡。若发现代划卡现行，对持卡人及代划卡人均及旷工一日或另行处理。
2013年6月24日原告制定的《关于加强考勤管理的通知》第八条规定：严禁员工以任何理由委托或者代替他人代划考勤卡，已经发现即给予委托和代划卡者记过以上处分，均双倍扣除当事人划卡日金额工资，处以1-5被扣除工资的罚款，并取消当事人和所在部门当年评优资格。委托代打卡超过2人次的，将按照公司《奖惩条例》（新松制字（2003）CSH07号）有关规定严肃处理，立即解除劳动合同，不予核算当月工资和经济补偿金。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，被告刘钢毅原系原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司的职工，被告在工作过程中，2013年4月8日及10日被告找到杨某某代替其打卡考勤2次。2013年12月24日委托他人代打卡一次，当时被告口头已经向原告单位主任石某某请假，未办理请假手续，以上共计3次。由于原告制定的《关于加强考勤管理的通知》是从2013年6月24日开始实施，其第八条关于代打卡行为处罚的规定，不能作为被告2013年4月8日及10日代打卡考勤行为处罚的依据，同时，原告对代打卡人杨某某经罚款处罚，且罚款数额为147.13元，原告对被告罚款并扣除工资合计1，320元，原告的处罚明显有失公平，故原告以被告严重违反公司规章制度，直接解除劳动关系，法律依据不足，故原告主张系合法解除劳动合同的请求，本院不予支持。同理，对于被告提出恢复劳动关系的抗辩理由，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被告刘钢毅恢复劳动关系；
案件受理费10元，由原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一四年八月四日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。