中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4243号
原告：宁波利时进出口有限公司（统一社会信用代码为×××25Ｃ）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路***号利时集团****楼。
法定代表人：李立新，该公司执行董事。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：MANUFACTRADEP，男，1976年8月28日出生尼日尔共和国籍，现住。
原告宁波利时进出口有限公司与被告MANUFACTRADEP网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波利时进出口有限公司的委托代理人龚骅、潘文君到庭参加诉讼。被告MANUFACTRADEP经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波利时进出口有限公司诉称：原告与美国客户BIGLOTSSTORES，INC（以下简称BIG公司）建立长期贸易关系，由原告向BIG公司供应产品。2014年底原告向BIG公司供货2批，BIG公司应向原告支付货款25070.52美元和45995.70美元。2014年11月20日，被告向中国银行天津馨名园支行开设银行账户，账号为62×××47。被告随后冒用原告名义向BIG公司发送邮件称，原告旧账户不再接收电汇款，款项汇至被告名下账号为62×××47银行账户上。BIG公司据此分别于2015年1月6日、1月13日上述货款汇入该账户中，扣除银行汇转手续费后，实际到账时间和金额为2015年1月9日到账25030.52美元，2015年1月16日到账45955.7美元。原告认为，被告冒用原告名义获取了本应属于原告的BIG公司支付的货款，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还原告70986.22美元，并返还上述款项到账日起实际返还之日的银行存款利息。
被告MANUFACTRADEP未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告护照复印件和翻译件各1份，拟证明被告的身份情况。
2、被告在中国银行天津馨名园支行开户资料1套，拟证明被告在中国银行天津馨名园支行开设了账号为62×××47的账户的事实。
3、原告与BIG公司的电子邮件及相对应的翻译件各1套，拟证明被告冒用原告的名义，并以相似的电子邮箱（lisigroup.biz）向原告的客户（包括BIG公司）发送邮件，称：之前原告用于支付款项的旧的银行账号不再接收款项，银行将不再结算有关汇入此账号的任何电汇款，款项汇至被告在中国银行天津馨名园支行开设了账号为62×××47的账户。ＢＩＧ公司未仔细辩别，将应向原告支付货款25070.52美元和45995.70美元，汇入了被告的该账户中。因原告未收到ＢＩＧ公司的货款，与ＢＩＧ公司交涉才得知实情的事实。
4、交易明细清单1份、国际支付收账单2份，拟证明BIG公司于2015年1月9日和1月16日将金额分别为25030.52美元和45995.70美元汇入被告开设在中国银行天津馨名园支行账号为62×××47的账户中的事实。
5、权利转让协议书、权利转让通知、公证、认证文书及相对应的翻译件各1套，拟证明BIG公司应付原告两笔货款分别是25070.52美元和45995.70美元，BIG公司于2015年1月6日和1月13日汇入被告开设在中国银行天津馨名园支行账号为62×××47的账户中，原告未收到此款。由于该账户在中华人民共和国境内，为方便原告收款，BIG公司将该权益转让给原告，并已经当地公证、认证的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：
2014年11月20日，被告在中国银行股份有限公司天津馨名园支行开设了账号为62×××47的账户。
原告与美国客户BIG公司有长期贸易关系，由原告向BIG公司供应产品。2014年底原告向BIG公司供货2批，BIG公司应向原告支付货款分别为25070.52美元和45995.70美元。
2014年12月3日，被告以与原告(原告真实电子邮箱为lisi.com.hk)近似的电子邮箱（lisigroup.biz），并假冒原告的名称和法定代表人签名发电子邮件给BIG公司，称：今天得到我司会计部的通知，因为我司旧的银行账号现在仅用来做信用证付款，所以现在所有的电汇款请汇至我司用来做工厂贸易外汇电汇的银行账号，银行资料详见附件的付款声明（有我们的签名）。请按照附件的付款声明中的银行账号安排我司款项，并把银行汇款单复印件发邮件给我，以供参考。附件的付款声明中详细的银行资料为，银行名称：中国银行，银行地址：中国天津南开白堤路213号，户名：MANUFACTRADEP，账号：62×××47，银行代码：BKCHCNBJ20。
BIG公司据此分别于2015年1月6日、1月13日上述货款汇入户名：MANUFACTRADEP，账号：62×××47，开户银行为中国银行天津馨名园支行的账户中，扣除银行汇转手续费后，实际到账时间和金额为2015年1月9日到账25030.52美元，2015年1月16日到账45955.7美元。
BIG公司收到原告的付款通知后，一直未收到款项，便发电子邮件向BIG公司催收货款。BIG公司将上述汇款情况告诉原告，并将被告以原告名义发给BIG公司的电子邮件一并告知原告。原告告诉BIG公司收款银行和账户均不正确，并向BIG公司提供了真实的收款银行和账户，要求BIG公司付款，但一直未果。
2015年6月23日，原告与BIG公司签订权利转让协议一份，载明：鉴于，原告于2014年底海运两批货物给BIG公司，货款分别为25070.52美元和45955.7美元。BIG公司分别于2015年1月6日、1月13日将货款打到户名：MANUFACTRADEP；账号：62×××47的账户上，但以上支付的款项原告未收到。由于该账户在中华人民共和国境内，为方便原告收到户名为MANUFACTRADEP中的上述款项，双方签订如下协议：一、BIG公司在此签订的协议中，愿意将户名为MANUFACTRADEP中所拥有的资金权益转让给原告；二、本协议签订后，针对本协议所涉及货物的付款问题，原告将不再针对BIG公司索赔，并于此永远解除原告任何进一步的法律义务。此协议经美国俄亥俄州公证处公证，美国俄亥俄州国务卿认证，中华人民共和国驻美国大使馆领事部认证。
本院认为：被告假冒原告的名称和法定代表人签名，以原告的旧账户仅用来做信用证付款为由，要求所有的电汇款汇至原告用来做工厂贸易外汇电汇的银行账号即被告自己开设的账户，并以与原告近似的电子邮箱发电子邮件给原告的客户BIG公司，致使BIG公司误以为真，将本应支付给原告的货款汇入了被告开设的账户上。被告的此种民事行为属于欺诈行为，应认定无效。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。当事人因无效民事行为取得的财产，应当返还给受到损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此行为所造成的损失。本案中，因被告的欺诈行为致使BIG公司错误汇款，导致原告未能收到BIG公司的货款，且BIG公司将对被告拥有的资金权益已转让给原告，故原告系财产受到损失的一方，被告因该无效民事行为取得的财产，应当返还给原告；同时，该无效行为的过错在于被告，故应按中国人民银行规定的同期美元存款利率赔偿原告因此行为所造成的利息损失。原告诉称符合我国法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款，第六十一条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第的规定，判决如下：
被告MANUFACTRADEP返还原告宁波利时进出口有限公司货款70986.22美元，并按中国人民银行规定的同期美元存款利率赔偿原告宁波利时进出口有限公司利息损失（其中25030.52美元从2015年1月9日起算，45955.7美元从2015年1月16日起算至本判决确定的履行之日止），限在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8631元、财产保全费2964元、公告费800元，合计诉讼费12395元，由被告MANUFACTRADEP负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 程荣根
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 柳 欢