wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠芳，女，1978年1月11日出生，汉族，住阜新市细河区六家子村。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日生，住阜新市细河区六家子村7-30。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人刘翠芳因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘翠芳申请再审称：原审判决认定事实错误。其与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照其原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。其原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照实际安置户数给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给其在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。其经向资深建筑工程师、在建筑工程中经常参与施工和设计变更工作有资质专业人士咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。故请求按照安置协议书的约定，履行协议书给其仓储房是完全可行的。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为，刘翠芳与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于其主张的超出过渡期期间的安置补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。依据上述规定，郭玉庭应得到的超出过渡期限临时安置补助费为每月800元，该数额补助费亦能满足动迁地市场租房费用的需要。现其要求安置的三户房屋每户都应给付800元／月即共计2400元／月补助费，该标准没有事实及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定”。关于郭玉庭提出按照安置协议书的约定，履行协议交付刘宝臣仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。郭玉庭虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，刘翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘翠芳的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00010号
申请人付奥平。
申请人张作能。
本院于2014年1月13日受理了申请人付奥平、张作能确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人付奥平、张作能机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、付奥平一次性赔偿张作能3500元，以上款项一次性付清；
二、此款付清后，张作能本人及其家属不得以任何理由付奥平主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付奥平、张作能达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年一月十三日
书记员 曾 光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1075-1号
申请执行人刘辉，自由职业者。
被执行人任富龙。
本院在执行刘辉与任富龙民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人任富龙名下的车辆一部，申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4901号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 猛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00455号
原告梁某。
被告贾某。
本院于2015年4月9日立案受理原告梁某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告梁某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年四月十日
书记员 焦磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3551号
原告：宋惠萍。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告宋惠萍与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1008号
原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，组织机构代码83488067-3，住所地南京市鼓楼区中山北路143号。
负责人田青，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告郑文君，女，汉族，1970年11月21日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（以下简称工行山西路支行）诉被告郑文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行山西路支行委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告郑文君经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行山西路支行诉称，郑文君因购房向工行山西路支行申请贷款，工行山西路支行与郑文君签订了《个人借款／担保合同》，约定郑文君向工行山西路支行借款30万元。上述合同签订后，工行山西路支行依约发放了贷款30万元。截至2013年5月21日止，郑文君已连续7期未还款，尚欠借款本金235352.99元、利息及罚息18611.58元。请求判令：郑文君返还借款本金235352.99元，支付利息及罚息18611.58元，并支付自2013年12月9日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息，赔偿律师代理费12395元；工行山西路支行对郑文君所有的南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋享有优先受偿权。
被告郑文君未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，工行山西路支行与被告郑文君签订借款合同，其主要内容为：郑文君因购买房屋向工行山西路支行借款30万元，并以其所有的南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋进行抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利和工行山西路支行实现债权的费用；借款期限自2010年1月31日至2020年1月31日止，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，自次年1月1日开始按新的基准利率上浮10%确定执行利率；还款方式为按月等额本息还款；如郑文君未按约归还借款本息，工行山西路支行有权按合同利率增加50%计收罚息和复利，如连续三个月未按约还款，工行山西路支行有权宣布贷款提前到期，实现债权所发生的律师费等由郑文君负担。2010年1月20日，工行山西路支行与郑文君签订了抵押合同，郑文君以南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋设定抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，工行山西路支行领取了他项权证。上述合同签订后，工行山西路支行按约于2010年2月8日向郑文君发放了贷款30万元，但郑文君未按约还款，截至2013年12月8日止，尚欠借款本金235352.99元、利息（含罚息）18611.58元。
另查明，工行山西路支行与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师李毅代理工行山西路支行进行本案诉讼，但工行山西路支行尚未向江苏致邦律师事务所支付律师代理费。
以上事实，由原告工行山西路支行提供的个人借款担保合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，工行山西路支行与郑文君签订的个人借款担保合同和抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，应为有效。工行山西路支行按约将贷款借给郑文君，而郑文君未按约偿还工行山西路支行贷款本息，其行为已构成违约，故工行山西路支行要求郑文君返还借款本金235352.99元，支付利息（含罚息）18611.58元，并继续支付自2013年12月9日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据个人借款担保合同的约定，由于郑文君违约，导致工行山西路支行实现债权所发生的律师费等由郑文君负担，但工行山西路支行尚未实际支付律师费，故本院对工行山西路支行要求郑文君赔偿律师代理费12395元的诉讼请求不予支持。根据个人借款担保合同和抵押合同的约定，郑文君将其南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋抵押给工行山西路支行，为其借款提供担保。故工行山西路支行主张在郑文君不履行上述债务时，对郑文君所有的南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文君自本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行贷款本金235352.99元，支付利息（含罚息）18611.58元，并按借款合同的约定继续支付2013年12月9日以后的利息、罚息至本判决确定的给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行有权对被告郑文君所有的南京市鼓楼区XX中路305号2-82室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，公告费600元，合计5805元，由被告郑文君负担（鉴于原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行已预交，被告郑文君自本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 王海云
二〇一四年一月二十日
见习书记员 陈 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第337号
申请执行人汪振根，男，汉族，1979年2月出生，住张掖市甘州区。
被执行人李锋，男，汉族，1967年11月出生，住高台县。
被执行人高台县鑫达投资担保有限责任公司。
法定代表人彭玉兵，系该公司经理。
申请执行人汪振根与被执行人李锋、高台县鑫达投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第490号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人李锋、高台县鑫达投资担保有限责任公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人汪振根申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人李锋、高台县鑫达投资担保有限责任公司财产线索，但无果，申请执行人汪振根亦未能提供被执行人李锋、高台县鑫达投资担保有限责任公司可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审25号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人肖良田，男，1982年9月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人邓微香，女，1990年4月27日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第102号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人肖良田、邓微香违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费67713元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第102号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人肖良田、邓微香在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第102号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人肖良田、邓微香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年八月十日
书记员 刘飞兰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00745号
申请执行人易修文，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人易修文与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人易修文也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初959号
原告：卢杨锦，男，1983年7月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市广盈房地产开发有限公司，住所地清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A2座203号。
法定代表人：黄教潮。
原告卢杨锦与被告清远市广盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢杨锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢杨锦负担。
审判员 梁健球
二〇一七年三月十四日
书记员 黎婉华
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第153号
原告朱文生，男，1967年4月22日出生。
委托代理人蒋晓红，女，1969年6月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告朱文生不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱文生诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，原告于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱文生的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第472号
申请人陈某甲，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人陈某乙，男，汉族，高安市人，现住江西省高安市。
本院在执行陈某甲与陈某乙机动车交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人陈某乙提出本案执行依据（2011）高民一初字第413号民事判决书认定事实错误，经本院审判委员会讨论，依法裁定再审，2014年9月9日，本院做出（2014）高民再字第2号民事判决，撤销本院（2011）高民一初字第413号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2012）高执字第472号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 谢雪林
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3026号
原告赵居龙，男，1947年10月1日生，汉族，农民，静海县人。
被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂。
本院在审理原告赵居龙与被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵居龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 元哲生
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩聪聪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3203号
原告王旭，男，1984年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王旭诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告王旭之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月22日向仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市融亿置业有限公司委托被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供物业管理服务，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向融亿置业公司缴纳2，000.00元保证金的收据，证明原告分别向融亿置业缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给融亿置业的保证金，已经由融亿置业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修房屋，原告于2011年12月22日向其所在小区的仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市融亿置业有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市融亿置业有限公司收取原告装修保证金2，000.00元并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告王旭装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第732号
原告张某甲，男，1982年7月16日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇西董屯村人。
委托代理人张某乙，男，1963年8月7日生，汉族，孝义市梧桐镇南曹村人。
被告付某，男，1962年2月17日生，汉族，山西省朔州市右玉县牛心堡乡细家沟村1区**号。
被告内蒙古自治区呼和浩特市道益物流有限责任公司
被告段某，男，年龄不详，内蒙古和林格尔县盛乐镇公布营村5队1户2号。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司
原告张某甲诉被告付某、内蒙古自治区呼和浩特市道益物流有限责任公司、段某、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张某甲于2014年9月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告张某甲以孝义司法鉴定中心对伤残漏误检需补充鉴定为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元由原告张某甲承担。
审判员 王红
二〇一四年九月十日
书记员 刘滨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1323号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
法定代表人马永辉，行长。
被执行人王宝良，1976的6月16日出生，农民。
被执行人王玉生，农民。
被执行人孙淑臣，农民。
被执行人王宝生，农民。
被执行人王明军，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王宝良、王玉生、孙淑臣、王宝生、王明军公证债权纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）蒙证经字第2815号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行，执行标的90000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务90000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王宝良、王玉生、孙淑臣、王宝生、王明军公证债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2815号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月九日
书记员 袁 婷
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字第337号
民事判决书
原告孟凡亮，男，1981年2月8日出生，汉族，无业，住宾县。
被告孙成志，男，1974年4月19日出生，汉族，住宾县宾州镇天福家园*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告孟凡亮诉被告孙成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡亮到庭参加诉讼，被告孙成志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付借款本金22，000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
借据，用以证明被告孙成志于2013年2月8日在原告处借款22，000元，约定2013年3月8日偿还的事实。
被告未出庭无答辩，未举证，亦未质证。
原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：该证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月8日被告在原告处借款22，000元，约定2013年3月8日偿还。逾期后经原告多次索要被告未付。
本院认�，原、被告借款合同成立，被告应按约定向原告偿还借款，逾期未还不妥。故原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成志于判决生效后立即偿还原告孟凡亮借款22，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175由被告孙成志负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐龙鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00469号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）张凤芹，女，1939年10月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人张凤芹的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：张凤芹系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”张凤芹于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。张凤芹认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠张凤芹一次性缴纳医疗保险费15000元、小房取暖费400元（1987年-1991年）、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资5789元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费1344元（2000年-2013年），总计23073元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，张凤芹要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费、独生子女费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。张凤芹主张的工资金额，予以支持；关于张凤芹索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向张凤芹支付尚欠工资5789元，支付尚欠“8元药费”1344元，合计7133元；2、驳回张凤芹其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由张凤芹负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。张凤芹主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与张凤芹签订了协议，在协议中张凤芹放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人张凤芹辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人张凤芹支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出张凤芹被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且张凤芹对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1135号
原告宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区泗路顺河客运站东500米。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫建材）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告常鑫建材的委托代理人朱大伦、被告太平洋保险的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常鑫建材诉称，原告为自己名下的苏N×××××号、苏N×××××号两辆重型货车在被告处投保交强险、商业三责险。2013年6月11日，肖某某驾驶苏N×××××号车过程中同陈健光驾驶的苏N×××××号车相撞，造成两车不同承担受损。后经交警部门认定，肖某某在该事故中负全责。原告在维修苏N×××××号车过程中花费14000元。基于上述保险合同事实，我方向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险向我方赔偿保险金14000元；2、由被告太平洋保险承担本案诉讼费。
被告太平洋保险辩称，对原告苏N×××××、苏N×××××号车辆在我司投保及在保险期间内发生交通事故的事实均无异议。由于受损车辆苏N×××××号车亦属于原告所有，根据三者险保险条款的相关约定，我方不予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，原告常鑫建材作为被保险人为苏N×××××号在被告太平洋保险投保第三者商业责任险，保全期间自2013年6月8日至2014年6月7日，保险金额为50万。其中保险条款“责任免除”第八条第三项：被保险人或其允许的驾驶人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。
2013年6月11日，原告驾驶员肖某某在驾驶苏N×××××号过程中，由于操作不当与原告的另外一辆货车苏N×××××号相撞，致两车不同承担受损。后经交警部门认定肖某某在该起事故中承担全部责任。原告在维修苏N×××××号货车期间花费14000元。原告就该损失向太平洋保险索赔未果，因而成讼。
以上事实由原告提供的保险单、事故认定书、维修发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。在本案中，由于苏N×××××、苏N×××××两车均由原告常鑫建材作为被告保险人在被告处投保三者险，根据相关规定，同一被保险人的车辆之间发生事故所造成的同一被保险人的损失，不属于机动车第三者责任险赔偿的范围，故原告以此为由向被告太平洋保险主张赔偿保险金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市常鑫建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡志恒
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第1135号原告宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区泗路顺河客运站东500米。法定代表人**，执行董事。委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。负责人李河，总经理。委托代理人朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。原告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫建材）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告常鑫建材的委托代理人朱大伦、被告太平洋保险的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鑫建材诉称，原告为自己名下的苏N×××××号、苏N×××××号两辆重型货车在被告处投保交强险、商业三责险。2013年6月11日，肖某某驾驶苏N×××××号车过程中同陈健光驾驶的苏N×××××号车相撞，造成两车不同承担受损。后经交警部门认定，肖某某在该事故中负全责。原告在维修苏N×××××号车过程中花费14000元。基于上述保险合同事实，我方向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险向我方赔偿保险金14000元；2、由被告太平洋保险承担本案诉讼费。被告太平洋保险辩称，对原告苏N×××××、苏N×××××号车辆在我司投保及在保险期间内发生交通事故的事实均无异议。由于受损车辆苏N×××××号车亦属于原告所有，根据三者险保险条款的相关约定，我方不予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月8日，原告常鑫建材作为被保险人为苏N×××××号在被告太平洋保险投保第三者商业责任险，保全期间自2013年6月8日至2014年6月7日，保险金额为50万。其中保险条款“责任免除”第八条第三项：被保险人或其允许的驾驶人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。2013年6月11日，原告驾驶员肖某某在驾驶苏N×××××号过程中，由于操作不当与原告的另外一辆货车苏N×××××号相撞，致两车不同承担受损。后经交警部门认定肖某某在该起事故中承担全部责任。原告在维修苏N×××××号货车期间花费14000元。原告就该损失向太平洋保险索赔未果，因而成讼。以上事实由原告提供的保险单、事故认定书、维修发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。在本案中，由于苏N×××××、苏N×××××两车均由原告常鑫建材作为被告保险人在被告处投保三者险，根据相关规定，同一被保险人的车辆之间发生事故所造成的同一被保险人的损失，不属于机动车第三者责任险赔偿的范围，故原告以此为由向被告太平洋保险主张赔偿保险金的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市常鑫建材有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年五月二十日书 记 员  胡志恒第页／共页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨中文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨中文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨中文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,940.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币309,940.07元及至清偿之日止的�支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1371号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，该公司董事长。
委托代理人李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人王爱芳。
被告包兰琴。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告包兰琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清华、王爱芳到庭参加诉讼。被告包兰琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉称，被告系石湖华城108-6室及商铺320#业主。原、被告分别于2009年10月14日及2011年2月21日签订了苏州市前期物业管理服务协议。后原告按约提供物业管理服务，但被告拖欠108-6号房屋2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计21708元，320#房屋自2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费33004元，共计54712元。原告多次催缴，但被告一直未付。故请求法院判令被告支付原告物业费54712元（暂计算至2014年12月31日，实际请求至该房屋拍卖产权过户之日止）；违约金55412元（其中当年应交物业费自次年1月1日起按每日千分之三的标准计算，其中108-6号房屋计算至2014年9月25日止，320#房屋计算至2014年3月31日止）。
被告包兰琴未作答辩。
经审理查明，被告与邹曙宏系苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室及苏州吴中经济开发区北溪江路320号房屋所有权人，以上两房屋建筑面积分别为347.87平方米、381.98平方米，产权登记日期为2009年11月25日及2011年4月7日。原告就上述两套房产分别与被告签订过苏州市前期物业管理服务协议，约定：以上两套房屋的物业管理费分别为每月每平方米2.6元、每月每平方米1.8元。另以上两份协议均约定：入伙时预收半年物业服务费，以后按每半年缴纳一次，具体缴费日期为上半年4月30日前，下半年为10月30日前；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2014年9月16日，原告曾以书面形式向被告催要上述两套房屋的物业管理费。
以上事实由原告提供的房屋权属登记信息查询结果证明、苏州市前期物业管理服务协议、催款通知函、邮寄凭证、网页截图及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告就苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室物业费交至2012年12月，苏州吴中经济开发区北溪江路320号房屋交至2010年12月，并提供江苏省地税局通用机打发票记账联2张。其中开票日期为2011年2月21日的记账联载明：2010年9月至12月物业费为2750元，付款方名称处手写改动后为石湖华城320#商铺。开票日期为2013年6月13日的记账联载明：2010年3月至2012年12月物业费为30753元，付款方名称为石湖华城-部108-6商铺。上述两栋房屋被告均未装修及入住。
另，原告称因其尚未提供就苏州吴中经济开发区北溪江路320号房屋何时交付被告的证据，故就上述房屋自2011年1月至4月的物业管理费暂不主张，本案中仅主张该房屋自2011年5月1日及之后的物业费。另，关于其主张的违约金标准，其自愿调整为按每日万分之五计算。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行付款义务。根据原告提供的涉案两套房屋的房屋权属登记信息查询结果证明，可以确认被告系涉案房屋的业主。另，根据原告提供的原、被告签订的苏州市前期物业管理服务协议及被告交纳物业费的相关凭证可确认原告就涉案两套房屋向被告提供物业服务。故被告作为涉案房屋的业主，应当向原告交纳物业费。就原告主张的涉案两套房屋被告未交物业费的起始时间，因在被告取得房屋产权之后，且被告亦未到庭提出异议，故本院予以确认。就原告主张物业费计算至涉案两套房屋拍卖之日止的意见，因合同约定了物业费交纳的具体时间，就尚未到期的物业费，原告无权提前向被告主张，故本院依照合同约定的付款时间，就涉案两套房屋的物业费确认至2014年12月31日止，其中苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室房屋自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费为21707.09元，就苏州吴中经济开发区北溪江路320号房屋自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费为30252.82元。关于逾期付款违约金，原告自愿调整为按每日万分之五的标准主张，该主张并不违反法律规定，本院予以准许。关于违约金起算时间，原告主张当年所欠物业费自次年1月1日起计算的意见，不违背合同约定，经本院核算，108-6号房屋截至2014年9月25日的违约金为1454.37元，320#房屋截至2014年3月31日的违约金为4503.33元。以上两套房屋之后的违约金，原告予以放弃，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包兰琴于本判决生效之日起十日内向原告苏州市天翔物业管理有限公司支付位于苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室房屋自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币21707.09元及截至2014年9月25日逾期付款违约金人民币1454.37元；位于苏州吴中经济开发区北溪江路320号房屋自2011年5月1日起至2014年12月31日止的物业费人民币30252.82元及逾期付款违约金人民币4503.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费600元，合计人民币2954元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担454元，被告包兰琴负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 韩 霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周亚雅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3914号
原告：浙江宝宇缝纫机有限公司。
法定代表人：阮孟高。
委托代理人：邱士云。
被告：如皋中桥服装机械有限公司。
法定代表人：缪元军。
被告：杨海琴。
原告浙江宝宇缝纫机有限公司为与被告如皋中桥服装机械有限公司、杨海琴买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中，原告浙江宝宇缝纫机有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝宇缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费1244元（已减半），由原告浙江宝宇缝纫机有限公司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十二月十五日
代书记员 周云飞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第247号
申请人：孔庆荣。
被申请人：于光莲。
本院在执行申请执行人孔庆荣与被执行人于光莲买卖合同纠纷，即本院作出的（2013）源商初字第840号民事调解书一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第247号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年六月十五日
书记员 江兆磊
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第119号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人曲某某某，男，1992年7月9日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，住四川省荥经县。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曲某某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人曲某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人曲某某某犯盗窃罪的事实
2015年3月28日晚，被告人曲某某某到荥经县天凤乡凤槐村2组被害人程某某家的棚子外，盗得双狮牌两轮摩托车1辆。经鉴定，该车价格为2171元。被盗车辆已退还被害人。
二、被告人曲某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实
2015年1月11日，被告人曲某某某明知石某某某（另案处理）所卖红色力帆牌普通两轮摩托车系盗窃所得，仍以200元的价格购买。经鉴定，该车价格为3647元。该车已退还被害人。
2015年4月10日14时许，被告人曲某某某在荥经县民建彝族乡建乐村塔子组垃圾厂附近被公安民警抓获到案。
上述事实，被告人曲某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案卷通知书、立案决定书、人口信息登记、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、抓获经过、证人吉某某某、汗某某某的证言、被害人何某某、程某某的陈述、被告人曲某某某的供述、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为构成盗窃罪；明知是犯罪所得赃物而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曲某某某一人犯数罪，应数罪并罚；到案后如实供述了司法机关未掌握的盗窃罪行，其犯盗窃罪系自首，可从轻处罚；赃物已全部退回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曲某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲某某某的刑期自2015年4月11日起至2015年10月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00858号
申请执行人丁文中，男，1955年7月7日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人丁文中与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01823号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文中小麦损失4360元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁文中向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第601号
原告袁春宝。
委托代理人吴宏达，兴化市临城司法所工作人员。
被告陆学满。
被告孙云凯。
原告袁春宝诉被告陆学满、孙云凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春宝及其委托代理人吴宏达、被告陆学满、孙云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原、被告签订树木买卖合同，由被告提供砍伐证将位于“团结河两侧1150棵、罗马村向南400多棵加朱某某田里150棵树木”出售给原告，合同总价215000元，如一方违约，付给另一方违约金50000元。合同签订后，原告按约预付被告订金50000元。后被告未履行合同，将树木出售给他人。原告多次要求被告履行合同或返还订金，被告总是一拖再拖。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告立即返还订金50000元，并支付违约金50000元。
被告陆学满辩称，原告违约在前，其没有按合同约定的时间进场砍伐。我们目前已将合同约定的树林卖给了其他人。
被告孙云凯辩称，原告违约在前，其没有按合同约定的时间进场砍伐。我与陆学满是合作关系，不过陆学满与原告签订的这份合同里我没有投资，当时写收条时我在场，原告让我也在收条上签字见证，我就签了名字，没有注明是见证。所以这份买卖合同与我无关。
经审理查明，两被告合作销售树木。2013年4月28日，原告与被告陆学满签订树木买卖合同一份，约定由被告负责办理砍伐证及有关手续，将团结河两侧1150棵、罗马村向南400多棵加朱某某田里150棵树木出售给原告进行砍伐，树木总价215000元，合同签订后原告付给被告订金50000元，余款在砍伐结束后一次性付清，如一方违约，付给另一方违约金50000元。合同签订当日，原告按约预付订金50000元，两被告共同出具收条一份。后两被告将上述合同中的树木卖给他人，至今未向原告返还订金。
以下事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的合同书及收条在卷佐证。
本院认为，两被告合作销售树木，被告陆学满与原告签订树木买卖合同，两被告共同向原告出具订金收条，而被告孙云凯未能提交证据证明本案所涉买卖合同与其无关，故本院认定与原告发生买卖合同关系的相对方系两被告。原、被告所签订的买卖合同中并未约定原告进场砍伐的时间，被告亦未能举证证明原告存在违约行为，事实上被告已将约定销售给原告的树木销售给他人，被告的行为已构成违约，故被告除应向原告返还所收订金50000元外，并应按约支付违约金。因约定的违约金过高，原告又未能举证证明因被告违约所造成的损失，故被告应自收取订金之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付订金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆学满、孙云凯于本判决生效后立即向原告袁春宝返还订金50000元，并支付违约金（以50000元为本金，自2013年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年七月十六日
书记员 刘亚静
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审11号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人何文顺，男，1966年6月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月11日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年1月13日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人何文顺于2013年6月擅自在马铺乡乌石坑村乌石坑的基本农田保护区内建房，土地是生产队分的责任田，属基本农田保护区（片名：乌石坑基本农田保护片，片号：3506220010090004号），用途住宅，用地面积88平方米，其中建筑占地面积70平方米，此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年6月11日作出了云国土资罚字（2014）第124号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（24元×88平方米=2112元）。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第124号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年6月11日依法送达给被执行人。被执行人何文顺未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2014年6月18日自觉缴交罚款人民币2112元整。申请执行人于2014年9月25日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第154号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行改正或治理，恢复原种植条件的义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第124号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第124号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董亚平，男，汉族，1964年6月1日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
委托诉讼代理人：张丰圈，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红真，女，汉族，1968年12月25日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
再审申请人董亚平因与被申请人张红真物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董亚平申请再审称，（一）原二审判决认定事实不清。依据1996年农村土地调整实施方案等相关文件，以及已生效的裁判文书、证人证言可以证实张红真没有分地资格，涉案土地的承包经营权人是董亚平。（二）原一、二审判决适用法律错误。董亚平拥有涉案土地的经营权，张红真私自与他人调换土地的做法是错误的，该行为已侵害了董亚平的土地使用权，原二审判决以换地协议认定董亚平败诉系适用法律错误。董亚平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案董亚平与张红真争议的0.8亩土地，为案外人陶茨平与张红真互换后由张红真耕种的土地，本案争议焦点实质为互换前张红真耕种的0.7亩土地承包经营权归属问题。董亚平与张红真对该0.7亩土地均无相关的权利证书，2013年3月28日舞钢市武功乡武功村村组出具证明一份，证明涉案土地分给了张红真，2015年10月18日舞钢市武功乡武功村村组又出具证明一份，证明涉案土地分给了董亚平，两份证明材料证明的同一事实相互矛盾，原一审法院依职权调查的材料未听取双方当事人的意见或组织质证，董亚平亦未提供其他有效的证据证明其主张，结合张红真与陶茨平互换土地后已耕种多年的事实，原二审判决不支持董亚平诉求并无不当，故董亚平申请再审称原一、二审判决认定的基本事实不清、适用法律错误的理由不能成立。综上，董亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董亚平的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十一月十六日
书记员 马艳君
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01344号
原告卢某，农民。
委托代理人谭邦臣，利川市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告汪某，农民。
原告卢某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告于2012年12月28日经人介绍相识恋爱后一个月内就结了婚，婚后因双方感情基础不牢、性格不合，常为生活琐事发生矛盾，2013年1月5日被告离家出走后，双方便分居生活至今，2014年4月我曾起诉离婚，后撤回起诉，但被告至今杳无音�，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明原、被告身份信息。
证据二：结婚证1份。证明双方夫妻关系。
证据三：利川市建南镇同心村委会的证明1份。证明原、被告夫妻关系不和，被告于2013年1月5日外出后至今未归，分居时间已逾二年。
证据四：证人周某、覃某、罗某出具的证明各1份。证明双方婚后生活时间短、关系不和，双方自2013年1月5日开始分居生活至今等情况。
证据五：（2014）鄂利川民初字第01409号民事裁定书1份。证明原告曾于2014年6月起诉离婚，撤诉后双方关系仍未改善。
被告汪某未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、二、五具有合法性和真实性，且与本案相关联�本院予以采信；证据三、四在证实双方分居生活情况方面能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日在利川市建南镇婚姻登记部门登记结婚。婚后因双方性格不合，被告汪某于2013年1月5日离家外出、至今未归，原告曾于2014年6月起诉离婚，后撤回起诉。2015年5月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告从相识到结婚，时间较短，感情基础薄弱，加之性格不合，自2013年1月起双方便因关系不和分居生活至今，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 程谋文
人民陪审员 郭友辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐敬军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01344号
原告卢某，农民。
委托代理人谭邦臣，利川市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告汪某，农民。
原告卢某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告于2012年12月28日经人介绍相识恋爱后一个月内就结了婚，婚后因双方感情基础不牢、性格不合，常为生活琐事发生矛盾，2013年1月5日被告离家出走后，双方便分居生活至今，2014年4月我曾起诉离婚，后撤回起诉，但被告至今杳无音讯，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明原、被告身份信息。
证据二：结婚证1份。证明双方夫妻关系。
证据三：利川市建南镇同心村委会的证明1份。证明原、被告夫妻关系不和，被告于2013年1月5日外出后至今未归，分居时间已逾二年。
证据四：证人周某、覃某、罗某出具的证明各1份。证明双方婚后生活时间短、关系不和，双方自2013年1月5日开始分居生活至今等情况。
证据五：（2014）鄂利川民初字第01409号民事裁定书1份。证明原告曾于2014年6月起诉离婚，撤诉后双方关系仍未改善。
被告汪某未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、二、五具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信；证据三、四在证实双方分居生活情况方面能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年12月28日在利川市建南镇婚姻登记部门登记结婚。婚后因双方性格不合，被告汪某于2013年1月5日离家外出、至今未归，原告曾于2014年6月起诉离婚，后撤回起诉。2015年5月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告从相识到结婚，时间较短，感情基础薄弱，加之性格不合，自2013年1月起双方便因关系不和分居生活至今，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 程谋文
人民陪审员 郭友辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐敬军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1324号
申请执行人陈素芹，女，汉族，78岁，市民
被执行人韩秀琴，女，汉族，65岁，市民
申请人陈素芹申请执行被执行人韩秀琴人格权纠纷一案，因申请人陈素芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院于2016年7月8日作出（2016）内0403民初2016号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年十月十三日
书记员 杨凡波
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第294号
原告何志国，男，1976年3月18日出生，汉族，无业，住河北省藁城市。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告曹润平，男，1969年5月18日出生，汉族，无业，住凉城县。
原告何志国诉被告曹润平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志国及其委托代理人焦昊、被告曹润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志国诉称，2015年1月7日，原、被告签订了《旧机动车双方交易协议》，约定原告将自有的红岩金刚车售于被告，车辆价款为90000元。协议签订后，被告支付原告55000元，剩余35000元被告承诺于农历正月十五后付于原告。承诺的付款期限届满后，原告多次向被告催要剩余的款项，被告均以种种理由拖延，拒不支付。现请求人民法院依法判令被告支付原告购车款35000元，并承担案件诉讼费用。
被告曹润平辩称，原告出卖的是营运车，之前，我先试用了一个，一个月之后，我们才签订的协议，我给付原告车款55000元。后在使用期间被交警扣过两次，交警要求提供该车辆的相关手续，但原告一直没有给我提供，只是交给我一份合格证复印件，现在我要求原告交付随车发票和车辆出厂合格证，只要原告提供这些手续，我可以给付剩余车款35000元。
经审理查明，2015年1月7日，原告何志国与被告曹润平签订《旧机动车双方交易协议》，约定原告将自有红岩金刚车以90000元卖于被告，并约定了双方的权利义务。被告已给付原告车款55000元，余款35000元至今未付。
另查明，在签订协议之前，被告曹润平已对该出卖车辆试开一个月。
本院认为，原、被告买卖二手车辆的行为没有违反法律规定，并且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告实际交付了车辆，现被告仍欠车款35000元未支付给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余购车款的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告未提供车辆的发票和出厂合格证，不能给付剩余购车款，但被告在签订合同前已经实际占有并使用该车辆，试用一个月后，双方签订购车协议，被告交付车款55000元，是以其行为表示接受该车辆的现状，被告庭审中也没有提供证据证明所述事实。因此对其辩解意见，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曹润平于本判决生效后十日内给付原告何志国购车款35000元。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告曹润平负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年七月六日
书记员 孙美元
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00282-1号
申请执行人陕西圣都工贸有限公司。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
被执行人杨娟娟，女，1968年5月1日出生，汉族，居民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）临渭民初字第01821号民事判决书已发生法律效力。因杨娟娟未按生效判决履行义务，申请执行人陕西圣都工贸有限公司于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为：115290元及违约金。
本案在执行过程中，申请执行人陕西圣都工贸有限公司向本院表示被执行人杨娟娟下落不明且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01821号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陕西圣都工贸有限公司发现被执行人杨娟娟有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王长乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03273号
原告李纪存。
被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会。
负责人刘福利，系该村主任。
被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会第三小组。
负责人王永记，系该组组长。
本院在审理原告李纪存诉被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会、被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告李纪存撤回起诉。
本案诉讼费925元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王福琳
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金青松
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1163号
上诉人（原审被告）王翀，男，1987年11月15日出生，汉族，商人，住北京市朝阳区。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）彭淑霞，女，1965年11月17日出生，商人，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。
原审被告吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，无业，现羁押于邵武市看守所。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
上诉人王翀因确认合同无效纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第1128号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2893号
原告：黄亮，男，汉族。
委托代理人：崔松林，系沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被告：张宁，男，汉族。
被告：杨柏，女，，汉族。
原告黄亮与被告张宁、杨柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托代理人崔松林到庭参加了诉讼，被告张宁、杨柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日15时18分，原告驾驶辽LY87**号吉普车与被告杨柏驾驶的辽AB56**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的结果。经交通事故认定为被告负全责。原告向被告索赔未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告给付修车费31900元、交通费420元、鉴定费1595元、吊车费3000元、误工费1500元、复印费20元、公告费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宁未予答辩。
被告杨柏未予答辩。
经审理查明：2014年8月10日下午15时18分，原告驾驶辽LY87**号吉普车与被告杨柏驾驶的辽AB56**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察大队开发区大队认定，被告杨柏负全部责任，原告无责任。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失金额为31900元，原告花去鉴定费1595元。
另查明：辽AB56**号车的登记车主是被告张宁。该车在交警大队未能查到相关的保险信息。
以上事实的认定，有事故认定书、修车发票、鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费发票、交通费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产受法律保护，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因本案的肇事车辆辽AB56**号车的没有任何保险信息，故被告杨柏作为实际侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告张宁作为车主，未依法对车辆投保交强险，应当在交强险的2000元财产责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。原告主张的车辆损失费、鉴定费合理，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，因原告在外地居住，故本院酌定交通费为400元；关于原告主张的复印费，因该票据不是正规发票，故对该请求本院不予支持；关于原告主张的误工费，吊车费，因没有提供证据证明，故本院亦不予支持。
综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮车辆损失费31900元；
二、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮鉴定费1595元；
三、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮交通费400元；
四、被告张宁对原告黄亮车辆损失费中的2000元承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费800元，由被告杨柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费760元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年三月十日
书 记 员 王英烁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2893号
原告：黄亮，男，1977年10月20日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔松林，系沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被告：张宁，男，1977年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：杨柏，女，1977年8月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告黄亮与被告张宁、杨柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托代理人崔松林到庭参加了诉讼，被告张宁、杨柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日15时18分，原告驾驶辽LY87**号吉普车与被告杨柏驾驶的辽AB56**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的结果。经交通事故认定为被告负全责。原告向被告索赔未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告给付修车费31900元、交通费420元、鉴定费1595元、吊车费3000元、误工费1500元、复印费20元、公告费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宁未予答辩。
被告杨柏未予答辩。
经审理查明：2014年8月10日下午15时18分，原告驾驶辽LY87**号吉普车与被告杨柏驾驶的辽AB56**号吉普车相撞，造成原告车辆受损的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察大队开发区大队认定，被告杨柏负全部责任，原告无责任。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失金额为31900元，原告花去鉴定费1595元。
另查明：辽AB56**号车的登记车主是被告张宁。该车在交警大队未能查到相关的保险信息。
以上事实的认定，有事故认定书、修车发票、鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费发票、交通费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产受法律保护，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因本案的肇事车辆辽AB56**号车的没有任何保险信息，故被告杨柏作为实际侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告张宁作为车主，未依法对车辆投保交强险，应当在交强险的2000元财产责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。原告主张的车辆损失费、鉴定费合理，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，因原告在外地居住，故本院酌定交通费为400元；关于原告主张的复印费，因该票据不是正规发票，故对该请求本院不予支持；关于原告主张的误工费，吊车费，因没有提供证据证明，故本院亦不予支持。
综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮车辆损失费31900元；
二、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮鉴定费1595元；
三、被告杨柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄亮交通费400元；
四、被告张宁对原告黄亮车辆损失费中的2000元承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费862元，因调解解决减半收取431元，由被告张正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费8元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年三月十日
书 记 员 王英烁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0027号
原告宜宾五粮液股份有限公司，法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告洪泽好又多超市有限公司，法定代表人钟建方，该公司董事长。
委托代理人俞洪军，该公司经理。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告洪泽好又多超市有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告宜宾五粮液股份有限公司的委托代理人倪广权、被告洪泽好又多超市有限公司的委托代理人俞洪军、赵长生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙志丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第304号
原告缪志扬，男，1971年1月11日生，汉族，扬中市人。
被告刘冬林，男，成年，汉族。
本院在审理原告缪志扬与被告刘冬林居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪志扬撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告缪志扬负担。
审判员 包新月
二〇一四年五月十二日
书记员 唐平平
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第249号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2015年7月22日16时许，被告人周某到杭州经济技术开发区新雁公寓1幢402室找被害人沈某，趁无人注意之际，窃得被害人沈某的OPPO牌N5207型手机1部（价值人民币3284元）。2015年7月24日，被告人周某被公安机关抓获。案发后，赃物被追回。被告人周某赔偿被害人沈某人民币2000元，获得被害人沈某谅解。被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈钟杭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6210号
原告刘千，男。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告杨越，男。
原告刘千诉被告杨越买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘千及其委托代理人窦连鹏，被告杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘千诉称，2013年2月30日，原、被告签订协议，约定原告将自有的蒙D1G1**号红色奇瑞牌轿车出售给被告，价款为9000元，同时约定此车必须在原、被告双方交易完成后一个月内过户，否则出现任何事故，原告不负任何责任。双方于合同签订当日完成车辆交付。车辆交付至今，被告一直没有办理车辆过户手续。现要求被告立即将蒙D1G1**号车辆过户至被告名下。
被告杨越辩称，买卖车辆属实，车辆没有过户属实，不同意将车辆过户，同意按照合同约定的如果出现任何事故甲方（原告）不负任何责任。
原告刘千为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
协议书，证明原告已将蒙D1G1**号红色奇瑞牌轿车出卖给被告，被告在车辆交易后没有将车辆过户，车辆交易后所有责任由被告承担。
被告杨越的质证意见为：真实性无异议。
被告杨越为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
协议书，证明车辆虽没有过户，如果出现一切事故由被告负责。
原告刘千的质证意见为：真实性无异议，该证据与原告提交的证据一致，能够证明原告所提到的证明问题。
原、被告提交的协议书系双方的真实意思表示，能够证明原、被告双方约定的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月3日，原、被告签订协议书，协议约定：甲方刘千将一辆红色奇瑞牌轿车卖与乙方杨越，车牌号为蒙D1G1**号，发动机号3912968，总价格为9000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证……。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。……。自成交之日起，车辆所发生的一切违章及法律责任与甲方无关。……此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。备注：此车必须一个月内过户，如果出现任何事故甲方不负任何责任。同日，被告将车辆价款9000元交付给原告，原告将该车辆交付给被告。该车辆自交付之日至今并没有完成车辆过户登记。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原、被告签订协议约定的蒙D1G1**号车辆已于2013年2月3日完成交易，被告已经合法取得了蒙D1G1**号车辆。根据我国法律规定，车辆所有权的转移以登记为准，车辆买卖协议的目的是能够在公安机关办理更名过户手续以取得车辆所有权。原告将蒙D1G1**号车辆交付给被告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，被告有要求原告协助办理车辆过户登记的权利。原告亦有权要求被告将蒙D1G1**号车辆过户至被告名下，原告应协助被告办理车辆过户登记手续。被告主张按照协议约定的如果出现任何事故原告不负任何责任履行协议义务，因原、被告双方签订的协议约定了过户登记这一附随义务，则对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨越于本判决生效后十日内在原告刘千的协助下将蒙D1G1**号车辆过户登记至被告杨越名下。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十一月十日
书记员 陆长伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09320号
罪犯刘某某，男，1990年1月2日出生，汉族，江苏省盐城市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年1月21日以（2013）庐刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年8月29日止。
合肥市义城监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第359号
罪犯刘中，男，50岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年2月16日作出（2000）吉刑终字第14号刑事附带民事判决书，认定刘中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月21日将罪犯刘中的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2005年6月29日为罪犯刘中减刑一年九个月。本院于2007年12月28日为罪犯刘中减刑一年六个月。本院于2010年4月28日为罪犯刘中减刑一年七个月。本院于2012年4月28日为罪犯刘中减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘中能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘中在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执536号
申请执行人庄庆祥，男。
被执行人李凤芝，女。
申请执行人庄庆祥与被执行人李凤芝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）黑0382民初555号民事调解书，要求李凤芝给付欠款20000元。法律文书生效后，李凤芝未履行生效法律文书确定的给付义务。庄庆祥于2016年2月14日向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
本院在执行申请执行人庄庆祥与被执行人李凤芝民间借贷纠纷一案，庄庆祥以自行和解为由，于2016年2月17日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382民初555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金志强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2711号
原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼，组织机构代码79807699-4。
法定代表人陈芬梅，总经理。
委托代理人洪思新，男，1981年12月出生，系公司员工。
被告王卓，女，1962年11月出生。
本院在审理原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告王卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年八月六日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。