广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特77号申请人（仲裁申请人）：刘彤，女，1995年6月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：黄亚洲，广东硕法律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：南京千珏文化传媒有限公司。地址南京市高新开发区创园团结路**号孵鹰大厦A517-223。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律所事务所律师。申请人刘彤与被申请人南京千珏文化传媒有限公司(以下称千珏公司)申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第10663号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人刘彤申请撤销仲裁裁决的理由为：一、千珏公司提交的电子数据“解约告知函”认定程序违法。依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）第三十六条第二款的规定，“解约告知函”邮件属于“电子数据”证据范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，电子邮件属于电子证据，同时依据《仲裁规则》第十四条“电子数据认定”的规定，对电子数据的真实性认定原则及是否满足法律、法规的原件形式要求作了明确的规定，电子数据生成时必须申请公证或认证，广州仲裁委对“解约告知函”邮件证据的认定不符合上述规定。首先，刘彤未对“解约告知函”邮件及内容的真实性进行确认，其次，千珏公司没有提交“解约告知函”邮件证据相关的公证、认证或其他可以证明该证据可靠性的公证或见证文件。最后，广州仲裁委没有审查“解约公告函”邮件的真实性，违法认定“解约公告函”电子数据证据的事实。二、广州仲裁委所根据“解约告知函”电子数据相关证据是伪造的。第一，“解约告知函”电子数据证据系千珏公司联合花椒直播平台为本案“量身定做”，非客观事实。第二，花椒直播平台封禁和冻结刘彤游戏直播账号的行为是千珏公司联合花椒直播平台对刘彤的打击报复行为。第三，在刘彤涉案游戏直播账号被封禁后，刘彤多次通过花椒直播平台客户，当问及账号被封禁的原因时，花椒客服未正面回复，只是称刘彤违约并反复让刘彤联系千珏公司协调解决，从未提及是否实名的问题。第四，花椒直播平台与千珏公司属于合作关系，存在利害关系，证据的客观性存疑。三、广州仲裁委错误的证据认定程序及根据伪造的电子邮件内容且在千珏公司没有任何损失的前提下，裁决刘彤违约并赔付高达50万元的违约金，属于滥用自由裁量权。综上，请求依法撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10663号裁决。本院于2018年3月14日对本案组织庭询，千珏公司未到庭。庭后本院再次查询千珏公司，于2018年3月27日传千珏公司到庭，并当庭送达撤裁申请书副本及证据材料。千珏公司陈述2018年3月14日未到庭，是因为千珏公司并未在工商登记地址南京市高新开发区创园团结路99号孵鹰大厦A517-223办公，因此无法收到本院向该地址送达的相关材料。千珏公司对刘彤的撤裁申请发表如下答辩意见：仲裁程序合法，没有违反相关法律及仲裁规则的规定，请求依法驳回刘彤的撤裁申请。理由：1、仲裁庭对解约告知函的证据认定合法，并没有违反证据的有关法律法规的规定，且解约告知函到现在依然可以在花椒平台查询到，对电子数据进行公证只是证据保存的方法，并不是所有的证据都需要公证，只有国外形成的证据需要认证，所以该证据认定没有违反法律规定。2、刘彤称解约告知函是伪造的，但没有事实依据，刘彤在仲裁庭开庭时明确承认其在花椒平台使用了两个账号，一个是刘彤本人的账号，另一个是冒用第三者的身份开的账号，所以刘彤违反了花椒平台的用户协议，协议是规定要实名制的，国家网络的相关规定也是要实名制，所以刘彤违反了实名制规定，因此花椒平台对其账户进行查封。3、关于撤裁申请书的第三点关于违约金的问题是实体的问题，不属于程序性的问题。申请人刘彤为证明其主张提交了如下证据：光盘及录音文字版。刘彤称光盘录音内容为刘彤与花椒直播平台客服的对话。拟证明电子数据证据《解约告知函》是伪造的，理由是：第一，发送主体花椒直播平台从未提及刘彤未实名注册导致娱乐账号被封。第二、根据录音内容，客服回复账号能否恢复，主要由千珏公司解决，花椒平台客服无法解决相关事宜。第三、根据录音内容，账号被封的真正原因是刘彤违反经纪合约而非违反花椒平台实名注册规定，由此看出游戏账号的被封是千珏公司指示花椒平台，与刘彤无关。导致经纪合约无法继续履行是千珏公司所导致。因此，刘彤认为广州仲裁委依据花椒平台出具的《解约告知函》作出的裁决是错误的。被申请人千珏公司针对刘彤提交的上述证据发表如下质证意见：关于刘彤提交的录音，是其与花椒平台的对话，千珏公司无法核实该对话的真实性，因此对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该对话内容仅仅是查询刘彤的账号为何被查封。被申请人千珏公司没有提交证据。经审查查明：广州仲裁委于2017年8月18日受理了刘彤关于合作合同纠纷的仲裁申请，于2017年9月5日组成仲裁庭，于2017年10月12日不公开开庭审理该案，并于2017年12月15日作出仲裁裁决。另查明，广州仲裁委（2017）穗仲案字第10663号裁决书“事实认定”部分记载，2017年5月21日，刘彤与千珏公司签订《经纪合约》，约定千珏公司在全球范围内担任刘彤的独家互联网线上的经纪公司，独家享有刘彤的全部主播事业的经纪权。其中第9.4条约定，任何乙方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，违约金为50万元。……。2017年8月25日，花椒平台在其官方网站发布《解约告知函》，告知刘彤因私自使用认证信息为李彦，花椒ID34736291的账号进行直播，严重违反《花椒用户注册协议》及国家实名认证相关条例，在官方人员发现其违规行为并进行规劝后，仍坚持违规直播不予更正，故花椒平台对刘彤使用的两个花椒ID进行封禁处理，对其使用的两个花椒ID进行冻结账户。该裁决书“仲裁庭意见”记载：仲裁庭认为，由于《经纪合约》无法继续履行的原因在于刘彤在花椒平台的直播账户被冻结，故本案的争议焦点为直播账户被冻结的责任在哪一方的问题。据查，花椒平台于2017年8月25日在其官方网站发布《解约告知函》，载明，因刘彤私自使用案外人李彦的身份开设账号进行直播，且经规劝后后仍坚持违规直播不予更正，故花椒平台封禁并冻结刘彤使用的两个花椒账户。《花椒用户注册协议》亦明确载明，用户应向花椒平台提供真实、准确的个人资料，以完成实名认证，应确保开通服务所提供的姓名和身份证号等信息为本人所有；使用他人身份证信息完成实名认证的花椒账号属于异常账号，花椒平台有权对该异常账号进行进一步处理甚至冻结。刘彤在庭审中也确认其实际存在用他人身份证开设娱乐直播账号的行为，故仲裁庭认为，刘彤违反花椒平台实名制之规定，用他人身份证开设直播账户，是账户被冻结的主要原因，也是《经纪合约》无法继续履行的根本原因。再查明，根据刘彤提交的光盘录音文字版记载：花椒平台客服问：“是您本人联系咱们客服，申诉说您的那个账号封禁的情况，是吗？”刘彤：“嗯，对。”客服：“跟您核实一下您的账号11×××08，是吗？”刘彤：“对。”客服：“这个账号暂时解封不了，有什么疑问，只能建议您联系经纪公司。”刘彤:“啊？这……”客服：“这原先是签约，签约，这个账号是您一直在使用，是吗？”刘彤：“对，是我一直在使用。”客服：“您原来签的这个，做游戏直播，是吗？”刘彤：“嗯，对。”客服：“嗯，那您联系对方吧。”刘彤：“……，是你们给我封的吗？”客服：“这个问题只能您去联系他们去解决，您联系客服是解决不了的，非常抱歉。”刘彤：“啊，我的意思是，就是说，是为什么，我是为什么被封的呀？”客服：“嗯，……，您联系一下，您之前没有联系过吗？”刘彤：“……，对接我的人说是你们给我封的。”客服：“嗯，您这个账号涉及到违约啦。”刘彤：“啊？就是我违约花椒的规定了吗？”客服：“嗯，有什么疑问，第一，您联系您的这个经纪公司，……把这个事情聊清楚了，然后让经纪公司联系花椒的对应的这个工作人员。”刘彤：“哦，所以现在就是花椒先给我封了，然后我自己再去问我这边的工会，然后在说？”客服：“您这个账号不是今天封的吧？”刘彤：“啊，不是吧，……”。客服：“您联系，第一，您是联系这个经纪公司，是吧？之前您做游戏直播的时候，签约的经纪公司，然后那个尝试联系花椒的工作人员，然后双方就是协商解决一下，就涉及之前的问题。”刘彤：“哦好吧，我就想知道一下，为什么禁是花椒自己禁的呀？……”。客服：“这个建议您，还是具体原因和解决的方案，怎么去联系，跟您说了。但是至于这个账号能否解封，这个还得通过他们，因为客服这边确实是给您解决不了。”刘彤：“不是，我主要是想知道是花椒你们封的还是我工会这边封的呀？”客服：“我跟您说了，女士，您直接联系他们呀。”刘彤：“好吧，明白啦。”本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于涉案《解约告知函》的认定是否程序违法的问题。广州仲裁委网络仲裁规则第一条规定，为了以网络仲裁方式公正、高效地解决平等主体之间的民商事纠纷，制定本规则。第二条规定，网络仲裁是利用互联网等网络技术资源提供仲裁服务的网上争议解决方式。可见，上述网络仲裁规则适用于网络仲裁案件。本案并非网络仲裁案件，因此，申请人刘彤主张广州仲裁委违反上述网络仲裁规则关于电子数据认定的规定构成程序违法依据不足。同时，对证据真实性的认定与采信，是仲裁机构依法行使仲裁权进行审查的范围，广州仲裁委结合涉案有关事实和证据，对《解约告知函》作出认定，是其作为仲裁机构依法行使仲裁权进行审查的问题，因此，本院对刘彤的上述主张不予支持。关于涉案《解约告知函》是否伪造的问题。根据仲裁卷中的开庭笔录以及涉案裁决书记载，涉案《解约告知函》已经过仲裁庭组织质证，刘彤认为该证据是伪造的，并为此提交了其主张的反映刘彤与花椒平台客服对话的光盘，但该证据不足以证明《解约告知函》为伪造的事实，同时，本院认为，对证据的认定与采信，是仲裁机构依法行使仲裁权进行审查和认定的问题，并非人民法院司法审查的范围，刘彤主张仲裁庭采信的涉案《解约告知函》为伪证，但并未提供相应的证据予以证明，因此本院对其该主张不予支持。关于刘彤主张仲裁庭认定其违约，并裁决其赔付50万元违约金属于滥用自由裁量权的问题。本院认为，对刘彤是否构成违约以及违约金数额的认定问题，是仲裁机构依法行使仲裁权进行审查的案件实体问题，不属于人民法院对仲裁案件进行司法审查的范围，因此，本院对刘彤的该主张不予审查。综上，刘彤申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10663号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人刘彤请求撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10663号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人刘彤负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年四月二十日书记员  陈小敏刘蔚