山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第218号
上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄红旗窑炉工程有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区26号。
法定代表人：张启，总经理。
委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张澎磊。
委托代理人：张晓娟。
上诉人枣庄红旗窑炉工程有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人张澎磊工伤保险待遇纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告（反诉原告）张澎磊于2013年3月到原告（反诉被告）红旗公司上班，并被其派往公司承包的位于山东省菏泽市巨野县独山镇泰通钙业科技有限公司的筑炉工地进行施工，负责工程砌筑，每月工资4480元。红旗公司没有与张澎磊签订书面劳动合同，也没有为其缴纳工伤保险。2013年5月28日下午5时许，张澎磊在炉顶作业时从距地面6米高处坠入炉底，造成全身多处受伤。随后张澎磊被送至山东省巨野县人民医院进行抢救治疗，2013年5月29又被转至济宁市第一人民医院住院治疗67天，2013年10月4日又到济南神经康复医院住院治疗124日。张澎磊住院治疗期间，红旗公司已支付了部分医疗费用，张澎磊自行支付了4000元医疗费用。2013年11月25日，枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局作出台人社工认字（2013）第42号工伤认定决定，认定张澎磊受到的伤害为工伤。2014年1月15日，红旗公司给付张澎磊赔偿款20000元。2014年3月28日，枣庄市劳动能力鉴定委员会作出枣劳能鉴通（2014）5号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知，认定张澎磊的伤情达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准贰级，完全丧失劳动能力，大部分护理依赖。张澎磊因该次鉴定支出鉴定费250元。红旗公司不服上述鉴定结论，提出重新鉴定申请。2014年5月21日，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后，作出鲁劳鉴（2014）211号再次鉴定结论书，确认张澎磊的伤残情况符合贰级，生活大部分不能自理。张澎磊之后就工伤保险待遇向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月15日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2014）第80号裁决书，裁决：1、红旗公司按月支付张澎磊伤残津贴3808元（4480元×85%），护理费1402元（3505元×40%）；2、红旗公司支付张澎磊一次性伤残补助金67625元（25个月×3505元-20000元）；3、红旗公司支付张澎磊康复医疗费15881元；4、红旗公司支付张澎磊伙食补助费1440元（96天×15元）、交通费500元、鉴定费250元；5、红旗公司支付张澎磊停工留薪期工资（4480元×12个月）；6、驳回张澎磊的其他仲裁请求。另查明，枣庄市2013年度职工月平均工资为3505元。
原审法院认为：被告（反诉原告）张澎磊系原告（反诉被告）红旗公司的职工，其在工作中所受伤害为工伤，因红旗公司没有为张澎磊缴纳工伤保险，故其应按照《工伤保险条例》的相关规定给予张澎磊相应的工伤保险待遇。张澎磊经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残、完全丧失劳动能力，大部分护理依赖，红旗公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后确认张澎磊的伤残等级符合贰级、大部分护理依赖，红旗公司对该结论仍不服，再次申请重新鉴定。依照《工伤保险条例》第二十六条的规定，山东省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论为最终结论，红旗公司的请求无法律依据，原审法院不予支持。红旗公司应当依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，支付张澎磊一次性伤残补助金112000元（4480元×25个月），每月支付伤残津贴3808元（4480元×85%）；依照《工伤保险条例》第三十四条的规定，每月支付张澎磊护理费1402元（3505元×40%）。张澎磊因工伤自行支付的医疗费4000元，红旗公司应予承担；其主张的其余医疗费用，未提供证据予以证实，红旗公司亦不认可，原审法院不予支持。张澎磊的伤情严重，且经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力、大部分护理依赖，至今仍在康复治疗过程中，其停工留薪期确认为12个月，停工留薪期工资为53760元。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，张澎磊主张住院期间164天，由红旗公司安排护工护理两个月（每天173元），剩余期间的护理费17992元（173元×104天），也应由红旗公司承担，对此原审法院予以支持。张澎磊因工伤造成的鉴定费250元、伙食补助费2460元（15元×164天），红旗公司应予承担。张澎磊主张因工伤支出的交通费、住宿费3415元，结合其治疗时间、地点、次数等实际，原审法院酌情支持交通费2000元。红旗公司对张澎磊提供的工资发放记录载明的“月工资4480元”不予认可，其作为用人单位负有证明本单位工资发放情况的举证责任，但其未提供相关证据予以证实，故其应承担不利的法律后果，本院对张澎磊主张的月工资4480元予以认可。红旗公司已给付张澎磊的20000元赔偿款，应在其应给付的费用中予以扣除。
依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、原告（反诉被告）枣庄红旗窑炉工程有限公司于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）张澎磊一次性伤残补助金92000元（112000元-20000元）、医疗费4000元、伙食补助费2460元、护理费17992元、停工留薪期工资53760元、鉴定费250元、交通费2000元，合计172462元；二、原告（反诉被告）枣庄红旗窑炉工程有限公司每月给付被告（反诉原告）张澎磊伤残津贴3808元、护理费1402元，合计5210元；三、驳回原告（反诉被告）枣庄红旗窑炉工程有限公司和被告（反诉原告）张澎磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、反诉费10元，由原告（反诉被告）枣庄红旗窑炉工程有限公司承担。
上诉人枣庄红旗窑炉工程有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院判决上诉人每月支付5210元，缺乏法律依据。一审中，被上诉人提供的证明其工资的证据是其单方制作的，没有任何盖章，也没有任何人证明的手写记账本，不论从该证据的形式还是从内容上看，其都不是工资条，不具备证明被上诉人工资的效力。在庭审中，被上诉人多次说明，被上诉人的工资为1800元每月，并且该工资也与本地区类似工种的工资相符，一审法院以上诉人提供不出被上诉人工资为由，认定被上诉人的工资为4480元每月，并以4480元为基数，判决上诉人向被上诉人每月支付伤残津贴认定的护理费为1420元，明显过高。其护理费计算基数应当以本地职工最低工资标准为基数计算。申请对被上诉人的伤残进行重新鉴定。请求二审法院依法撤销（2014）台民初字第1212号民事判决书，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张澎磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张澎磊系上诉人职工，上诉人未依法为被上诉人缴纳工伤保险，应按照法律规定给予张澎磊相应的工伤保险待遇，双方对此并无争议。关于被上诉人工资收入，上诉人认为被上诉人提供的工资证据不足以证明工资收入为每月4480元。本院认为公司应当依法建立完备的会计账目和档案，职工工资方面的证据材料由其掌握，因此无疑更接近职工工资的有关证据，收集相关证据的能力也强于职工。因此，应当由用人单位承担职工工资标准的证明责任。一审法院将工资收入的证明责任分配给上诉人并无不当。上诉人辩称被上诉人无法提供工资单，应当按照最低工资标准计算工资收入，于法无据，本院依法不予采信。上诉人上诉称双方约定月工资为1800元，但未能提供有效证据证明，被上诉人提供的工友的工资记录证明虽不是工资单，但形式合法，内容真实，一审法院据此认定被上诉人的工资月收入为4480元并以此为基数判决上诉人向被上诉人每月支付伤残津贴3808元，亦无不当，伤残津贴及护理费合计5210元应当从定残日起支付。关于护理费，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，张澎磊主张住院期间164天，由红旗公司安排护工护理两个月（每天173元），剩余期间的护理费也应由红旗公司承担，一审法院参照上诉人安排的护工护理费每天173元的标准计算剩余期间的护理费共计17992元（173元×104天），并无不当。上诉人主张应当以本地职工最低工资标准为基数计算护理费的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但未在期限内提供相关证据，本院依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄红旗窑炉工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 翁加伟
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 婕