河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第821号
原告河南香雪海家电科技有限公司，住所地民权县产业集聚区。
法定代表人杨哲，该公司董事长。
委托代理人崔向东、程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告董某甲，男，1935年7月11日出生。（系董红玲之父）
被告朱某乙，男，1975年12月6日出生。（系董红玲之夫）
被告朱某丙，男，1998年8月2日出生。（系董红玲之子）
法定代理人朱某乙，男，1975年12月6日出生。
被告朱某丁，女，2000年1月5日出生。（系董红玲之女）
法定代理人朱某乙，男，1975年12月6日出生。
四被告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告河南香雪海家电科技有限公司与被告董某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年5月23日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了此案，原告诉讼代理人、被告朱某乙及四被告诉讼代理人到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日12时许，原告公司员工董红玲、杜春云在下班途中遭遇车祸，致使董红玲当场死亡，杜春云受伤住院，肇事司机逃逸。公司领导积极协调配合公安部门工作，使肇事司机投案自首。2012年1月6日，肇事方与董红玲家属签订赔偿协议，并经民权县公证处（2012）民证民字第2号公证书公证，由肇事方一次性赔偿董红玲家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人赡养费、精神抚慰金、电动车损失费、交通费等一切费用共计46万元。被告在得到了交通事故赔偿后，又于2013年1月3日向民权县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿申请，该委于2013年5月7日作出民劳仲案字（2013）3号裁决书，裁决原告支付被告丧葬补助金、一次性支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计463913元。原告认为该仲裁超过仲裁时效，民事诉讼当然超过时效，被告在得到侵权人足额的民事赔偿后，又向原告提出工伤重复赔偿，既不合情理，更无法律依据。原告要求判决原告不承担被告提出的工伤赔偿责任。
被告辩称：原告应按法律规定向被告支付工伤赔偿款，董红玲在下班途中遭遇车祸，属于工伤，应当获得工伤赔偿。劳动仲裁并未超过仲裁时效，本案适用双赔的原则。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：四被告在获得相应的民事赔偿后，是否应获得原告的工伤赔偿。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：1、民权县劳动人事争议仲裁委员会民劳仲案字（2013）3号裁决书一份。证明原、被告之间争议已通过劳动仲裁作出仲裁裁决。2、民权县公证处（2012）民证民字第2号公证书一份。3、赔偿协议一份。证明肇事方和受害方已就赔偿达成协议并进行了公证。4、判例及分析一份。5、各地工伤保险实施办法及分析。6、判例一份。以上证明我国很多地方的工伤实施办法都不支持“双赔”，本案被告也不应获得“双赔”。
被告向本院递交的证据有：1、被告身份证及户口薄复印件各一份。2、公证书一份。证明被告的身份情况，与受害人董红玲的关系。3、交通事故认定书一份。4、董红玲身份证、户口注销证明、法医鉴定书、火化证各一份。5、工伤认定书一份。以上证明2011年12月16日12时06分许，原告职工董红玲下班回家途中发生交通事故，造成董红玲当场死亡，经交警队认定，杨1x负此次事故的全部责任。2012年9月10日，商丘市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定董红玲的死亡为工伤。
庭审时，被告对原告的第1、2、3份证据本身无异议，对证明目的异议认为，本案应适用“双赔”。对第4、5、6份证据异议认为，不能作为证据适用，我国不适用判例法，法律适用问题是法院要解决的问题，原告举证说的各地的办法实际上并不存在。
庭审时，原告对被告的五份证据本身无异议，但认为证据与本案的争议焦点没有直接关系，不能充分证明本案是否应适用“双赔”。
本院认为，原告递交的第1、2、3份证据，被告没有异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认。原告递交的第4、5、6份证据与本案审理无关，本院不予确认。被告递交的第1、2、3、4、5份证据客观真实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审时查明的情况，确认本案事实如下：2011年12月16日12时06分许，杨1x驾驶豫B536**号小型轿车沿中山大道由北向南行驶到民权县城关镇中山大道跨陇海铁路桥南坡时，因超速行驶，遇情况采取措施不当，致所驾车辆方向失控，与相对方向行驶的由原告河南香雪海家电科技有限公司职工董红玲、杜春云驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成董红玲当场死亡、杜春云受伤，三车受损。事故发生后，杨1x弃车逃逸，后投案自首。民权县公安交通警察大队于2011年12月21日作出民公交认字（2011）第121601号道路交通事故认定书，认定杨小学负事故的全部责任。2012年1月6日，杨2x（杨1x哥哥）与被告朱某乙、董某甲签订了一份赔偿协议，约定由杨2x一次性赔偿朱某乙、董某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人赡养费、精神抚慰金、电动车损失费、交通费等一切费用共计46万元，双方就此事永无纠葛。该协议于2012年1月6日经民权县公证处（2012）民证民字第2号公证书公证。2012年9月10日，商丘市劳动和社会保障局作出商人社工伤认字（2012）121号认定工伤决定书，认定董红玲所受到的事故伤害为工伤。被告董某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁于2013年1月28日向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月7日作出民劳仲案字（2013）3号裁决书，裁决河南香雪海家电科技有限公司支付董某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁丧葬补助金10824元、一次性支付供养亲属抚恤金70909元、一次性工亡补助金382180元，共计463913元。河南香雪海家电科技有限公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
另查明，原告河南香雪海家电科技有限公司未为其职工董红玲缴纳职工工伤保险。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。首先，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。其次，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份
--工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向侵权人主张人身损害赔偿，同时还有权向用人单位主张工伤保险赔偿。
结合本案实际情况，虽然被告董某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁获得了交通事故的侵权损害赔偿，但并不因此而减免原告河南香雪海家电科技有限公司的工伤保险赔偿责任。原告主张四被告已获得交通事故赔偿，无权再向其要求工伤保险赔偿，没有法律依据，本院不予支持。因侵权人已向四被告支付了丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人赡养费、精神抚慰金，原告可不再支付上述相关费用，但仍应支付四被告一次性工亡补助金382180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第十四条、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告董某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁一次性工亡补助金382180元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一三年九月十三日
书 记 员 门 艳