上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第186号
原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司。
法定代表人冯建明。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈肯。
被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司。
法定代表人唐斌。
被告上海中通置业（集团）有限公司。
法定代表人孙贴成。
上述被告的共同委托代理人张兴群，上海富石律师事务所律师。
原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司与被告陈肯、上海雨花石餐饮经营管理有限公司（以下简称雨花石公司）、上海中通置业（集团）有限公司（以下简称中通公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶晶律师，三被告的共同委托代理人张兴群律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告与被告陈肯、雨花石公司签订《利息偿还及担保协议书》，约定由陈肯承担2，100万元借款利息的清偿义务，雨花石公司为陈肯的利息债务提供连带责任担保。2013年5月13日，原、被告双方就陈肯承担的2，100万元借款利息的计息终止日期、利息金额、偿还日期及对此利息债务的担保事宜，达成一致协议。之后，陈肯仅支付利息140万元，余款280万元未付。现要求三被告清偿利息280万元。审理中，原告变更诉讼金额为2，717，150元。
原告为支持其诉请及事实主张提供《利息偿还及担保协议书》、《利息清偿协议》、《借款合同》、《协议书》、2，100万元付款凭证等证据。
三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为利息的确认无法看出确认标准，如果是按照7份合同来确认的话，利率为年24%，超过银行4倍利息，利率的计算违反了强制性规定。
被告陈肯辩称：其与某某不存在债权债务关系，其仅代替债务人偿付利息，属于第三人代为履行，原告不能强制其承担偿付利息的义务，请求法院驳回原告诉请；如法院支持原告诉请，其要求按照实际天数计算利息。
被告雨花石公司、中通公司辩称，主合同不存在，担保的从合同也不成立，请求法院驳回原告诉请。
三被告未提供证据。
经审理查明：2012年1月、3月，徐某等四人及沭阳城嘉贸易有限公司等三家公司（以下统称七案外人）分别与某某签订《借款合同》，由原告向七案外人提供借款合计2，100万元，借款月利率为20‰。
2012年10月26日，原告与被告陈肯、雨花石公司签订《利息偿还及担保协议书》，约定债权人为原告，债务人为陈肯，担保人为雨花石公司，债权人放贷给七案外人借款2，100万元，此借款利息由债务人陈肯个人承担负责偿还；利息承担期限自2012年4月21日起至借款还清之日止；计息标准以原借款合同约定为准；截止至2012年12月31日债务人尚欠债权人利息3，893，028.67元，债务人承诺自2013年1月起每月向债权人支付利息，借款本金的付清之日即为债务人承担利息的付清之日；为确保债权人利息债权的实现、债务人偿还利息义务的履行，担保人经股东会决议为债务人承担的本协议利息债务提供连带责任担保等。
2012年10月31日，盐城市天和置业有限公司（以下简称天和公司）与某某、陈肯签订《协议书》，称鉴于七案外人与某某签订《借款合同》，向原告合计借款2，100万元，原告将借款以支票方式交付七案外人；天和公司与某某签订《借款协议书》，约定天和公司以其在之前与某某签订的《商品房买卖合同》项下的62套房屋作为七案外人向原告借款的担保，并办理网签，原告并未实际支付购房款；三方协商达成如下协议：《借款合同》项下本金合计2，100万元由天和公司负责偿还，本协议生效后，原告不得再要求天和公司承担除本金以外的任何法律责任，天和公司承诺于2013年6月30日之前清偿；《借款合同》中应由天和公司承担的除偿还本金以外的其他责任均由陈肯承担，陈肯为天和公司承担的债务本金负有保证责任等；应由陈肯确认并承担的除本金以外的所有债务，原告应与陈肯自行协商解决；本协议一经生效，即取代原告与此相关的全部债权协议及关联协议（包括但不限于《借款合同》、《借款协议书》、《商品房买卖合同》等）等。
2013年5月13日，原、被告签订《利息清偿协议》，约定债权人为原告，债务人为陈肯，担保人为雨花石公司、中通公司，鉴于上述《利息偿还及担保协议书》约定由债务人偿还2，100万元本金的利息，计息期限从2012年4月21日起至本金还清之日止，雨花石公司为债务人的利息债务提供连带责任担保；各方确认：债务人应当承担的2，100万元本金利息计算至2013年6月底止，利息总额共计600万元，各方均不得以任何理由增加或减少债务人应当承担的该利息金额；各方确认：债务人将其三套房产出让给债权人，至三套房产全部过户手续完毕后，该三套房产扣除债权人代债务人向南京浦发银行偿还得到本息466万元后，余额抵付600万元利息中的180万元；本协议就剩余420万元利息的支付，达成如下协议：1、雨花石公司将上海德昌隆管理有限公司每月支付其的承包经营费20万元无条件的于每月8号前支付给债权人，期限为2013年5月至2014年2月共10个月，金额200万元；2、剩余利息220万元债务人应在2013年12月31日之前一次性支付债权人；3、雨花石公司在《利息偿还及担保协议书》中确定的担保责任不免除，对此利息继续承担连带责任担保；4、中通公司为债务人的上述利息清偿提供连带责任担保等。之后，陈肯仅支付利息140万元，余款280万元未付。担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院要求判如诉请。
另查明，天和公司于2013年6月24日归还原告借款本金2，100万元。
本院认为：原告与被告陈肯、雨花石公司签订的《利息偿还及担保协议书》，原告与被告陈肯、雨花石公司、中通公司签订的《利息清偿协议》，以及原告与被告陈肯、天和公司签订的《协议书》均系协议各方真实意思表示，依法具有法律约束力，各方均应恪守。《协议书》系对原告与七案外人签订的《借款合同》还款的重新约定，《协议书》一经生效，即取代原告与七案外人签订的《借款合同》及其他协议。《协议书》明确借款2，100万元由天和公司负责，陈肯承担保证责任；借款2，100万元的利息由陈肯负责偿还，天和公司不承担责任。《利息偿还及担保协议书》确定原告放贷给七案外人借款2，100万元的利息由债务人陈肯个人负责偿还。《利息清偿协议》根据天和公司约定的2，100万元的最后还款日2013年6月底计算出利息600万元，原告与陈肯对600万元的利息协商达成还款协议。故七案外人向原告借款2，100万元的借款利息由陈肯个人承担，由陈肯多次以书面方式确认，陈肯应当按照上述协议履行。陈肯未能按照《利息清偿协议》约定履行，原告诉请要求陈肯支付剩余利息的债务，并无不当，本院予以支持。陈肯辩称“其与某某不存在债权债务关系，其仅代替债务人偿付利息，属于第三人代为履行”的意见，与事实不符，本院不予采纳。《利息偿还及担保协议书》约定计息标准以原借款合同约定为准。原告与案外人签订的《借款合同》约定借款月利率20‰，即年利率24%，并未超出中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的4倍。天和公司于2013年6月24日归还原告借款本金2，100万元，被告陈肯要求按照实际天数计算利息，原告在庭审中表示同意，并按实际天数变更利息金额为2，717，150元，本院予以准许。雨花石公司、中通公司应当按照《利息清偿协议》的约定对陈肯的上述付息义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈肯于本判决生效之日起十日内支付原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司利息2，717，150元；
二、被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司、上海中通置业（集团）有限公司对陈肯上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28，537.20元，减半收取14，268.60元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年六月十二日
书记员 华靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。