wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0178号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某甲，营业员。因本案，于2015年3月19日被泰兴市公安局取保候审，同年5月4日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，同年5月13日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲于2015年2月14日14时许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶未按规定年检的牌号为苏M×××××的三轮摩托车，沿泰兴市元竹镇镇北村村道由东向西行驶至沿泰村26组地段，因对路面情况观察不够，未确保安全行驶，撞上郝某停放在该地段路边的电动自行车，致两车受损。事故发生后，被告人蒋某甲明知郝某向公安机关报警而停留在现场等待处理。经抽血检测，被告人蒋某甲血液中的酒精含量为235.36毫克／100毫升，属醉酒驾驶；经泰兴市公安局交通警察大队认定，被告人蒋某甲应负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某甲与被害人郝某达成赔偿协议，被告人蒋某甲赔偿被害人郝某车辆损失共计人民币265元。
归案后，被告人蒋某甲如实供述自己的罪行。
审理中，被告人蒋某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人蒋某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单，出具的122受理单、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人蒋某甲肇事后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项、第二条之规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲积极赔偿被害人经济损失并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第591号
原告金心平，男，1975年7月14日生，汉族。
被告武展，男，1990年6月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地在宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼。
负责人曹朝辉，中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司经理。
原告金心平诉被告武展、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财保北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金心平到庭参加了诉讼。被告武展、平安财保北仑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日21时许，被告武展驾驶浙B×××××号小型轿车，沿宁洛高速行驶至东阳坊路段时，追尾原告驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成交通事故，武展负事故全部责任，原告无责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告修理费用7600元。
被告武展未答辩。
被告平安财保北仑公司辩称，我公司对原告诉请金额无异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意按交强险财产限额内赔偿原告修理费2000元。
经审理，查明以下事实：
一、2015年3月8日21时许，被告武展驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁洛高速行驶至东阳坊路段时，追尾原告金心平驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，武展负事故全部责任，金心平无责任。
二、浙B×××××号小型轿车车主为被告武展。该车在平安财保北仑公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
三、苏A×××××号小型轿车车主为原告金心平。
四、事故发生后，原告将车辆送至江苏高田汽车销售服务有限公司定损并维修。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
修理费7600元，证据是江苏高田汽车销售服务有限公司修理费发票、机动车辆保险定损报告、江苏省机动车维修结算清单。
原告还提交了被告武展的行驶证、驾驶证、交强险保单及原告的驾驶证、行驶证复印件各1份。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告金心平与被告武展之间发生交通事故，交警部门已作出责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告武展驾驶的车辆在平安财保北仑公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故平安财保北仑公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，因被告武展负事故的全部责任，故应由被告武展赔偿。
关于维修费7600元，原告的主张有证据证明，应予支持。以上损失，由平安财保北仑公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由被告武展赔偿5600元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金心平因本次交通事故造成的车损费7600元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司赔偿2000元，由被告武展赔偿5600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告武展负担（该款原告已预交，被告武展在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年九月七日
见习书记员 黄蜀君
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第476号
原告卢进福，自由职业。
被告湖南明宇塑料制品有限公司（自然人独资），住所地：华容县工业园。
法定代表人余亚红。
被告余亚红，自由职业。
被告刘小春，自由职业。
被告余东，自由职业。
原告卢进福与被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春、余东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，审判员李小兵，人民陪审员徐斌参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员李佳林担任记录。原告卢军到庭参加诉讼，被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春、余东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢进福诉称，刘小春系余亚红之妻，余东系余亚红之子，湖南明宇塑料制品有限公司法人余亚红以公司需要资金周转为由，于2014年5月30日向原告借款120000元整，以2分付息，并出具借条一张。原告为被告湖南明宇塑料制品有限公司的食堂赊购食品计币27106.5元。其期间多次催还未果，现在被告以企业管理不善、企业亏损为由拒不偿还本金及利息。请求：1、要求四被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年8月1日起至还款日止，每月息2400元整）；2、要求四被告支付食堂生活开支27106.5元；3、要求四被告承担本案诉讼费用。
原告卢进福为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、借条1份，拟证明1、原告与被告之间的借款关系成立。2、借款期限三个月，到期未还顺延一年；
3、被告湖南明宇塑料制品有限公司食堂开支明细1份，拟证明被告欠原告垫付的食堂生活开支27106.5元。
被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春、余东未提供答辩材料。
为查明案情，2015年1月19日本院调查湖南明宇塑料制品有限公司门卫王文海，证实：1、王文海系该公司门卫；2、余亚红于2014年11月失踪；3、该公司2014年11月停产；4、公司现在没有负责人、财务人员。本院在全国企业信用信息公示系统（湖南）查询，该系统显示被告湖南明宇塑料制品有限公司的法人代表为余亚红，该企业系自然人独资。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，来源合法，符合证据的规则要求，本院予以认可。
经审理查明，被告湖南明宇塑料制品有限公司的法人代表余亚红以公司需要资金周转为由，于2014年5月30日向原告借款120000元整，并出具借款凭单一张。该借据凭单的内容：“借款凭单今借到卢进福现金人民币壹拾贰万元（￥：120000元）借款人：余亚红2014年5月30日”。2013年以来至2014年11月，原告为被告湖南明宇塑料制品有限公司食堂垫付生活开支27106.5元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告余亚红于2014年11月外出失联，被告湖南明宇塑料制品有限公司于2014年11月停产，至今没有负责人，该企业系自然人独资企业。
本院认为，本案债权债务明确。被告湖南明宇塑料制品有限公司拖欠原告借款不还，应负全部责任。被告湖南明宇塑料制品有限公司系被告余亚红的个人独资企业，原告主张被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红偿还借款的请求，依法予以支持。原告为被告湖南明宇塑料制品有限公司食堂垫付生活开支27106.5元，被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红应依法予以偿还。原告提出按月利率2%的标准计算利息的请求，因借款凭单上没有注明利息，视为不支付利息，对其请求本院不予支持。原告主张被告刘小春、余东承担偿还债务的请求，因没有提供充足证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红偿还原告卢进福借款本金120000元，于本判决生效后十日内支付完毕；
二、被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红偿还原告卢进福垫付的食堂生活开支27106.5元，于本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回原告卢进福的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终1号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，无业。2014年9月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月4日刑满释放。2015年7月20日被抓获，同年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）中区法刑初字第1333号刑事判决：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人段某不服，提出上诉。在二审审理期间，段某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事�和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第1333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16194号
原告天津良机冷却设备有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人张恒泽，董事长。
委托代理人朗魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告韩雪斌，男，1988年10月10日出生。
原告天津良机冷却设备有限公司（以下简称良机公司）与被告韩雪斌劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙闻欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告良机公司委托代理人朗魁元，被告韩雪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告良机公司诉称：原告于2009年5月31日与被告签订了书面劳动合同，期限从2009年5月31日至2012年5月30日止，双方于2012年5月31日续签3年期劳动合同至2015年5月30日，约定被告的职务为销售人员，工作地点为原告公司北京分公司，工资按月支付。2012年12月7日下午，被告不服从单位经理的安排与管理，暴力殴打了台籍经理，致使台籍经理脸部、身体多处受伤，经鉴定为轻微伤。鉴于被告曾多次违反公司有关规章制度，原告于2012年12月10日依据公司规定，决定开除被告，并发出公告。后被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动仲裁，该委于2013年8月27日作出裁决。现原告不服该裁决，并起诉要求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20821.76元。
被告韩雪斌辩称：丰台仲裁委员会所作裁决结果正确，被告同意裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：韩雪斌于2009年5月26日入职良机公司，双方于2009年5月31日签订书面劳动合同，约定：合同期限为2009年5月31日至2012年5月30日；韩雪斌担任业务岗位工作，具体工作内容为销售公司产品，工作地点为北京分公司等。2012年5月31日，良机公司与韩雪斌续订劳动合同，续订期限为2012年5月31日至2015年5月30日。韩雪斌的月平均工资为2602.72元。2012年12月7日17时许，韩雪斌与天津良机冷却设备有限公司北京分公司（以下简称良机公司北京分公司）主管刘传震在良机公司北京分公司主管办公室内因业务问题发生口角，后韩雪斌与刘传震发生互殴。2012年12月10日，经北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所（以下简称东铁匠营派出所）处理，韩雪斌与刘传震达成《治安调解协议书》，调解协议内容为：1、韩雪斌与刘传震互不追究对方此事产生任何法律责任；2、韩雪斌不需要公安机关做伤情鉴定，不再配合公安机关进一步工作；3、双方自行协商，互不追究对方因此事产生任何法律责任，不再配合公安机关进一步工作。同日，良机公司以韩雪斌于2012年12月7日因工作原因殴打主管，严重违反公司制度为由，对韩雪斌予以除名处理。良机公司自述其公司对刘传震予以口头警告处理。良机公司主张根据其公司《员工守则手册》，员工严重违反公司规章制度的予以解除劳动合同；违反法律、行政法规强制性规定者予以解除劳动合同。韩雪斌对上述《员工守则手册》不予认可，良机公司未提供证据证明已就上述《员工守则手册》向韩雪斌进行了告知或公示。
另查：2013年1月9日，韩雪斌以良机公司、良机公司北京分公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求良机公司、良机公司北京分公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20821.76元；2、2010年至2012年加班工资3111.42元；3、2011年、2012年提成1522.8元；4、2012年度销售目标奖金5000元；5、2012年度完成目标的2枚金牌。2013年8月27日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第515号裁决书，裁决：1、良机公司于裁决生效之日起7日内支付韩雪斌违法解除劳动合同的赔偿金20821.76元；2、良机公司于裁决生效之日起7日内支付韩雪斌业务提成413元；3、驳回韩雪斌的其他仲裁请求。良机公司表示同意上述第二项裁决结果；韩雪斌表示同意上述裁决结果。
以上事实，有工作申请单、劳动合同书、东铁匠营派出所询问笔录、治安调解协议书、公告、员工守则手册及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩雪斌与良机公司北京分公司主管刘传震于2012年12月7日17时许因业务问题发生口角，后韩雪斌与刘传震发生互殴；双方另于2012年12月10日在东铁匠营派出所调解下达成《治安调解协议书》，互不追究对方因互殴所产生的法律责任；现良机公司以韩雪斌因工作原因殴打主管，严重违反公司制度为由，对韩雪斌予以除名处理，依据不足；且良机公司未提供证据证明已就《员工守则手册》向韩雪斌进行了告知或公示；故综合上述情形，良机公司应向韩雪斌支付违法解除劳动合同的赔偿金。良机公司与韩雪斌均同意关于良机公司支付韩雪斌业务提成413元的裁决结果，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、天津良机冷却设备有限公司于本判决生效后七日内给付韩雪斌违法解除劳动合同的赔偿金二万零八百二十一元七角六分。
二、天津良机冷却设备有限公司于本判决生效后七日内给付韩雪斌业务提成四百一十三元。
三、驳回天津良机冷却设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津良机冷却设备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙闻欣
二〇一三年十二月九日
书记员 曲晓庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字491号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：陈铭，男，汉族，住芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第600号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月4日查封被执行人陈铭银行存款人民币1906元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈铭银行存款人民币1906元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年六月五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2357号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年2月14日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2013年10月20日，在本市朝阳区广渠路工地宿舍内，窃取李×1（男，36岁，河北省人）放在背包内的北京银行卡1张，后取走卡内人民币7000元。被告人王×后被查获归案。被害人李×1的损失后得到弥补。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1的陈述，证人李×2的证言，辨认笔录，抓获经过，到案经过，银行卡交易明细，工作记录，公安机关出具的证明材料及被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述所犯罪行且被害人的经济损失已得到弥补，本院对被告人王×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 付光鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00047号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴秀风，无固定职业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓敏。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪西法。
再审申请人吴秀风因与被申请人邓敏、汪西法劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）合民一终字第00110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀风申请再审称：一、二审法院未能对两被告的身份信息进行调查收集，一、二审裁定未能保障其诉讼权利，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项的规定，请对本案立案再审。
本院认为：吴秀风因不能提供两被告的身份信息，被告不明确，一审裁定驳回起诉，二审中本院通过被告的手机号码要求有关企业提供机主的身份信息，但未能提取到。因此项举证责任在原告，一、二审裁定适用法律并无不当。再审审查过程中，申请人吴秀风仍未能提供新证据证明被告的身份信息。再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定情形，另申请人吴秀风提出再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第九项、第十项、第十三项规定，经审查申请人吴秀风未提供证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定情形，其余几项与本案没有关联性，其理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，吴秀风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀风的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年六月二十五日
书记员 武天琦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0678号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告陈学才。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告陈学才、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告陈学才在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告陈学才于2013年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告陈学才立即偿还所欠借款本息76703.15元（其中本金69928.71元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金6774.44元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告陈学才向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告陈学才发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20�元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告陈学才在内的20名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年6月25日后，被告陈学才出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告陈学才尚欠本金69928.71元，利息及滞纳金6774.44元，共计76703.15元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告陈学才使用该�用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告陈学才履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学才于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金69928.71元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金6774.44元，合计76703.15元。以及承担本金69928.71元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费600元，合计2318元，由被告陈学才负担。此款原告已垫付，被告陈学才于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬�市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1718元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执恢276号
申请执行人：赵兴冲，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：余红旗，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：胡慧芳，女，1971年4月26日出生，汉族,住四川省中江县。
赵兴冲与余红旗、胡慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余红旗、胡慧芳未自觉履行义务，权利人赵兴冲于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的101150元，已执行27300元，未执行73850元。
在执行过程中，本院依职权处置被执行人余红旗所有的车辆，但因无人竞价而流拍，申请人同意已流拍价7300元作为抵偿，二被执行人另无可供执行财产。申请人赵兴冲同意终结本院作出的(2015)双流民初字第3839号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执恢276号申请执行人：赵兴冲，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：余红旗，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：胡慧芳，女，1971年4月26日出生，汉族,住四川省中江县。赵兴冲与余红旗、胡慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余红旗、胡慧芳未自觉履行义务，权利人赵兴冲于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的101150元，已执行27300元，未执行73850元。在执行过程中，本院依职权处置被执行人余红旗所有的车辆，但因无人竞价而流拍，申请人同意已流拍价7300元作为抵偿，二被执行人另无可供执行财产。申请人赵兴冲同意终结本院作出的(2015)双流民初字第3839号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年五月二十七日书记员  罗 林
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初120号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2016年2月2日13时许，被告人崔某驾驶皖G×××××号重型自卸货车沿五松山大道由南向北行驶至与西湖二路交叉口附近路段右转弯时，与同向被害人姚某驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人姚某当场死亡。经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，被告人崔某负本起交通事故的全部责任。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、事故责任认定书、居民死亡医学证明、赔偿协议、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人证言以及被告人崔某的供述和辩解等证据，据此认为被告人崔某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年2月2日13时许，被告人崔某驾驶皖G×××××号重型自卸货车沿五松山大道由南向北行驶至与西湖二路交叉口附近路段右转弯时，与同向被害人姚某驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人姚某当场死亡。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事故发生时，崔某驾驶的皖G×××××号重型自卸货车的行驶速度为41—45公里／小时，超过事发路段最高限速30公里／小时。后经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，被告人崔某负本起交通事故的全部责任。
另查明，被告人崔某在事故发生后立即拨打120急救电话，并在现场等待，后到公安机关如实供述了犯罪事实。被告人崔某所属单位铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司与被害人亲属达成调解协议，铜冠物流公司赔偿各项经济损失共计72万元（已支付），被害人亲属对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某等人的证言，受理案件登记表、到案经过、户籍资料、驾驶证、行驶证复印件、尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议、居民死亡医学证明等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上超速驾驶重型自卸货车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人崔某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；能积极赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4422号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠。
被告杨拥军。
被告张丹丹。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉杨拥军、张丹丹借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王盼盼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王成龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第4422号原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。被告杨拥军，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省平顶山市新华区。被告张丹丹，女，汉族，1983年11月15日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉杨拥军、张丹丹借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  杨 警审 判 员  刘延峰代理审判员  王盼盼二〇一五年七月二十二日书 记 员  王成龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第113号
原告杜某某。
委托代理人杜某（杜某某之父）。
被告冯某。
原告杜某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告经人介绍与被告相识，于2014年3月24日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女，无共同财产及共同债权、债务。因被告对原告事事无实话，导致双方经常吵架，且被告经常对原告辱骂、威胁、恐吓，致使原、被告无法建立夫妻感情。故提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告冯某辩称，我们是2014年3月24日登记结婚的，婚后没有子女。我同意和原告离婚，但是原告应将三金、彩礼、满酒钱、买衣服钱四万多元，还有原告为其父母接网线向我母亲借的2500.00元返还给我。我们没有共同财产及共同债权，但是在婚姻关系存续期间因我发生交通事故向我姑姑、叔叔借了十万多用于赔偿。三金中黄金手镯被原告卖了。
被告冯某对自己的各项主张均未提交相关证据予以证明。
针对被告冯某的主张，原告杜某某称，被告为原告购买的三金（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个），在一次原、被告打架中金项链被扯断，金手镯丢失，现在金戒指和金项链尚在原告处。而且彩礼钱、三金都是被告主动给原告的，不是原告向被告索要的，吃喝钱按照习俗也应由男方出。被告之母给付2500.00元不是借款，而是用于拍摄婚纱照。被告所说的出车祸是原、被告分开将近半年的事不予认可。
原告针对自己的主张提交如下证据予以证明：
1、结婚证。
2、电话录音光盘一张，欲证明原、被告打架后，被告求得原告谅解未果后辱骂原告。
3、婚纱照光盘一张，欲证明照婚纱照花费2500.00元。
4、双滦区妇幼保健院门诊记录、彩色超声报告单一份，欲证明原告曾行人流术，对原告造成了伤害。
根据庭审调查及有效证据，对本案事实做如下认定：原告杜某某与被告冯某于2014年3月24日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权。结婚时被告为原告购买黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个，现在金戒指、金项链在原告处，金手镯已不存在。被告所主张发生的交通事故尚未处理完毕。现原、被告双方均同意离婚。
上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告主张要求原告返还彩礼钱、满酒钱、买衣服钱及借款2500.00元，缺乏证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。因原、被告结婚时间较短，被告为原告购买的“三金”应予返还，鉴于其中金手镯已不存在，故现存于原告处的黄金戒指一枚、黄金项链一条原告应返还被告。被告主张夫妻关系存续期间发生交通事故所产生的债务，因该事故尚未处理完毕，无法确定数额，本案无法一并解决，可待实际数额确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告冯某离婚。
二、原告杜某某于本判决生效之日起十日内将黄金戒指一枚、黄金项链一条返还被告冯某。
案件受理费300.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟沛，浙江省住杭州市下城区文晖路青园小区9幢3单元701室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省水利信息管理中心。住所地：浙江省杭州市上城区梅花碑*号。
法定代表人：虞开森，该中心主任。
委托代理人：边国光，该中心员工。
委托代理人：邱雁，该中心员工。
再审申请人钟沛因与被申请人浙江省水利信息管理中心（以下简称管理中心）人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟沛申请再审称：（一）双倍工资的诉请应属法院受理范围，原审对此不予审理，适用法律错误。（二）有新的证据足以推翻原判决关于考核事实的认定。即浙江省水利厅浙水人（2005）33号文件是管理中心年度考核的依据，但钟沛不属于该文件规定的考核范围和对象，且考核程序不当，所得出的结论存在错误。（三）现有证据不能得出钟沛2012年度考核未合格、基本合格的结论，钟沛有权主张2012年度绩效奖；原审对管理中心克扣2012年度绩效工资的数目未查清；原审认定管理中心可根据《关于加强省直实业单位绩效考核的指导意见》不向钟沛发放2012年度考核奖，存在错误。（四）原审法院对钟沛调查取证的申请未予准许，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
水利中心提交意见认为：水利中心对职工进行考核的依据充分，程序规范。钟沛2012年年终奖励性绩效工资已经发放。
本院认为：本案系人事争议纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议案件只有三类，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。钟沛要求水利中心支付未与其订立书面聘用合同期间的双倍工资的要求，不属于上述人民法院审理人事争议案件的范围，原审对此不予处理，符合法律规定。
关于年度绩效考核奖及奖励性绩效工资的发放问题。钟沛主张的年度奖包括绩效考核奖和奖励性绩效工资两部分，两者性质不同，发放办法和标准亦不相同。首先，针对绩效考核奖的发放，浙江省人力资源与社会保障厅、浙江省财政厅联合下发的《关于加强省直事业单位绩效考核的指导意见》明确规定考核不合格的单位以及所在单位的考核基本合格或不合格人员，不得发放绩效考核奖。因钟沛2012年度两次考核结果为不合格、基本合格，依据该规定，其无权主张2012年度绩效考核奖。其次，关于奖励性绩效工资部分，一审判决后，管理中心召开职工大会表决通过了2012年度奖励性绩效工资分配方案，并根据该方案向钟沛发放了年度奖，二审对此予以认定，亦无不当。
关于新证据问题。钟沛申请再审期间提供了浙江省水利厅浙水人（2005）33号文件作为新证据，证明管理中心系依据该文件考核，而其不属于该文件规定的考核范围和对象，且考核程序不当，所得出的结论存在错误。本院认为，钟沛提出的上述主张实际系对考核结果的异议，因事业单位与其工作人员因考核考评产生的争议不属于法院受理人事争议案件范围，故本院对此不予审查。
至于程序问题。钟沛诉讼中向一审法院提出书面调查收集证据申请书，申请调取管理中心2012年度及2013年1月-6月全部职工工资发放原始财务凭证，以证明管理中心未向其发放年终绩效奖金的事实。因庭审过程中，管理中心对未发放绩效考核奖和绩效工资年度奖的事实已经认可，一审法院未另行调查取证，不违反法律规定。
综上，钟沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟沛的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周颖芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第398号
原告：莱芜市惠泽机械制造有限公司。
法定代表人：吕升强，经理。
委托代理人：王鹏，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：李来笃，男，1977年2月11日出生，汉族。
原告莱芜市惠泽机械制造有限公司与被告李来笃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市惠泽机械制造有限公司法定代表人吕升强及委托代理人王鹏，被告李来笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市惠泽机械制造有限公司诉称：2012年4月10日，被告约方下镇耿公清村的耿汉庆和羊里镇贾家洼村的贾友禄来我公司订做炉篦铸件，当时口头约定由我公司为其加工铸件12件，每吨8500元，共计5.394吨，在2012年4月20日，被告到我公司来提走铸件6件，因提货当天下午六点多，银行已无法打款，约定在2012年4月23日（星期一）来提剩余6件铸件时一并付款，但被告提走6件铸件后便一拖再拖，我公司要求其尽快来提货付款，被告却以种种理由不提货也不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款22924.5元及利息；诉讼费由被告负担。
被告李来笃辩称：当时加工这批货物时，由于海创集团有限公司不能按期给我供应货物，他就通过给他厂里面做模具的耿汉庆联系原告加工这批货物。当时因为新泰电厂给这批货物要求及时供货，所以海创集团有限公司吴超委托羊里镇贾家洼村贾友禄去联系这件事情，当时我考虑到货物的加工日期和质量这方面，我也跟着贾友禄一块到原告公司去了解一下情况，确保加工货物的及时供应，当时主要由贾友禄和原告公司的吕经理商谈这件事情，我是作为陪同人员去的。吴超委托贾友禄与原告公司的吕经理商谈加工铸件的价格。当时双方商谈的时候，我给加工方说了一下新泰电厂的供货时间和产品质量方面的事情，一是按时供货二是保证产品质量。当时原告公司吕经理要求打5000元订金，我联系了一下海创集团吴超，我说给吕经理打去5000元订金。我于2012年4月23日去原告公司提货，因为当时货物要12件，加工出来了6件，提货时我问了一下吕经理，这批货质量有没有问题，吕经理回答说没有问题。我就把6件货提走了。当天下午在新泰众泰电厂，厂方要求我现场把6件货物安装好，剩余的6件我对厂方说2天后再供货。结果2012年4月24日早上厂方给我打电话说4月23日下午供的那批货产品质量不合格，剩余的货物先不要再供应，已供的货物等厂里处理完后再答复。这批货物的处理的结果是厂方退货造成的一切损失由我方负责。当时因为我不在莱芜，我在章丘，我及时把厂方的处理结果通知了原告公司的吕经理，和海创集团有限公司的吴超，是因为产品质量不合格，厂方才给我方退的货，当时我要求吴超承担一切由此产生的责任。后来，厂方代表给我打电话说要求去人把供的那6件货物运走，因为我当时在浙江所以我给海创集团的吴超打了电话说厂方退货让人提货，现在货物在海创集团放着，因为当时这批货物是我委托海创集团吴超给加工的，吴超又委托原告公司提供的货物，后来原告公司吕经理给我打电话协商这个问题，由于这批货物不是我直接联系吕经理给加工的，所以我给吴超打电话要求把这件事情及时跟吕经理协商解决好。后来，吴超给我的答复是这件事情不用我管了，他会和吕经理把这件事情解决好。直到我家里面收到传票的时候我才知道吴超和吕经理没有把这件事情解决好。应由吴超承担责任，与我无关。
经审理查明：2012年4月10日，被告李来笃与羊里镇贾家洼村的贾友禄、方下镇耿公清村的耿汉庆共同到原告莱芜市惠泽机械制造有限公司处商谈订做炉篦铸件，口头约定由原告为被告加工铸件12件，每吨8500元，共计5.394吨。2012年4月20日，被告到原告公司来提走铸件6件，并在原告的销货清单上签字，销货单载明：“时间：2012年4月20日；商品：炉篦6件；金额：22924.5元；供货单位：莱芜惠泽；李来笃。”上述款项经原告多次催要被告至今未付。2013年4月23日，原告诉来本院。
以上事实，由销货清单、证人证言以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：被告李来笃欠原告莱芜市惠泽机械制造有限公司货款22924.5元，由销货清单在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李来笃应予偿还。被告李来笃辩称并未委托原告公司为其加工铸件，是海创集团吴超委托原告公司加工铸件，且原告所提供的铸件存在质量问题，因无证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李来笃于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市惠泽机械制造有限公司货款22924.5元及利息（自2013年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费374元，保全费250元，由被告李来笃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吕军婷
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更58号
罪犯邓初阳，男，1979年10月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二00七年八月二十八日作出（2007）韶刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯邓初阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。二0一三年一月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓初阳尚有财产刑未履行，故不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓初阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1426号
原告：崔德明。
被告：张银平。
原告崔德明与被告张银平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告崔德明、被告张银平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德明起诉称，2012年11月30日，被告向原告借款65万元，于2013年10月26日偿还16万元，余款49万元经多次催要至今未还。请依法判令被告偿还原告借款49万元及利息。
被告张银平答辩称，没有说的。
经审理本院查明，2012年11月30日，被告张银平向原告崔德明借款65万元，约定2013年11月30日前归还，月息按1.5%计付。被告于2013年10月26日偿还16万元，余款49万元经多次催要至今未还。
本院认为，被告张银平尚欠原告崔德明49万元及利息，由其亲笔书写的欠条为证。原告崔德明与被告张银平签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限判决生效后十日内，被告张银平偿还原告崔德明借款49万元及利息（利息按约定的月息1.5%分计算，自2013年10月27日至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费1520元，均由被告张银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 田媛媛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1028号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第944号
原告张瑞英，女，1972年6月29日出生。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇郑老庄村第三组。
法定代表人任现超，总经理。
被告任现超，男，1967年2月1日出生。
被告张学锋，男，1978年9月24日出生。
本院在审理原告张瑞英诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、任现超、张学锋民间借贷纠纷一案中，原告张瑞英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的诉讼权利。原告张瑞英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞英负担。
审判员 王文霞
二〇一四年五月十三日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第944号原告张瑞英，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市。被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇郑老庄村第三组。法定代表人任现超，总经理。被告任现超，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告张瑞英诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、任现超、张学锋民间借贷纠纷一案中，原告张瑞英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张瑞英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张瑞英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞英负担。审判员  王文霞二〇一四年五月十三日书记员  任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第944号原告张瑞英，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇郑老庄村第**。法定代表人任现超，总经理。被告任现超，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告张瑞英诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、任现超、张学锋民间借贷纠纷一案中，原告张瑞英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张瑞英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张瑞英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞英负担。审判员  王文霞二〇一四年五月十三日书记员  任 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第249号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：冯杰。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告冯杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯杰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月十六日
代书记员 胡瀚尹
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第119号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人张某平，出生地广东省始兴县。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某平犯盗伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控，2014年9月5日凌晨，被告人张某平伙同田某全、田某发（二人均在逃）。以非法占有为目的，携带二把弯把锯、一把柴刀等工具，窜至始兴县司前镇月武村杨屋组竹子排山场盗伐林木，同日被抓获。经鉴定被盗杉木原木材积1.2755立方米，折合立木蓄积2.0246立方米。
上述事实，被告人张某平在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录，物证，接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单、到案经过、证明，鉴定意见，证人温某德的证言，被告人张某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某平无视国家法律，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某平如实供述其犯罪事实及当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴交。）
二、查获的赃物杉木予以追缴；作案工具弯把锯二把、柴刀一把、头灯二个、盘式拖拉机一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周根胜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终154号
上诉人（一审原告）杨秀丽，女，1964年7月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人肖建星，局长。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人洪丽云，福州市鼓楼区市容管理局工作人员。
上诉人杨秀丽因诉福州市鼓楼区市容管理局行政强制拆除一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第22-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，讼争房产位于鼓楼区村下25号（原鼓楼区华大村村下45号），属鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目征收范围。根据福建省高级人民法院（2015）闽行终字第66号《行政判决书》，原告杨秀丽因不服福州市鼓楼区人民政府于2014年3月26日对其作出的鼓房征偿字（2014）14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）榕行初字第165号《行政判决书》，判决驳回原告杨秀丽的诉讼请求。原告杨秀丽不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽行终字第66号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。现鼓房征偿字（2014）14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。该征收补偿决定中已就被拆迁房屋产权面积和无产权面积（含原告所诉被拆除的部分）作出具体认定及补偿。原告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，可以体现2013年2月华大村下、后营征迁工作开展以来，鼓楼区政府组织区市容局、五凤街道对华大村村下路违法建设进行拆除。因此，本案原告起诉福州市鼓楼区市容管理局，被告不适格。因原告不同意撤诉，一审法院对被告主体变更后的案件不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告杨秀丽对被告福州市鼓楼区市容管理局的起诉。
上诉人杨秀丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋所在地属农村集体土地，2010年开始征地，上诉人等村民未看到任何征地文件和补偿标准，故未签订房屋征收补偿协议。2013年2、3月，被上诉人多次去华大村以拆违名义进行强拆。被上诉人分别于2013年2月28日和3月10日闯进上诉人的家，砸坏财物，并将第五层和第四层房屋拆毁，导致上诉人经营的餐馆无法营业，给上诉人造成巨大的经济损失和精神压力。上诉人在一审中出示的证据可以证实被上诉人的违法强拆行为。被上诉人不是拆迁主体，也无权参与房屋征收的拆迁工作。一审法院对如此明显的违法视而不见。且自上诉人提交起诉状到立案再到作出裁定，一审法院就一再拖延。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区市容管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人系就其房屋第四层及第五层被强制拆除的行为提起本案诉讼，其向一审法院提交的证据材料，能够证明其房屋系因违法建设而被部分拆除。被上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了上诉人房屋的强制拆除工作，系本案适格被告。鼓楼区人民政府作为房屋征收主体，在无明确证据证明其在2013年2月28日和3月10日组织实施了对上诉人房屋的部分拆除的情况下，一审法院认定鼓楼区人民政府为本案适格被告，缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第22-2号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 媛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽1481执330号
申请人：金某洋，女。
被执行人：毛某臣，男。
金某洋申请执行毛某臣抚养费纠纷一案，兴城市人民法院于2013年2月4日作出（2012）兴少民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请人金某洋于2016年3月18日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2012）兴少民初字第00039号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨昭宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 晗
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初334号
原告陈龙富，生于1968年7月17日，侗族，初中文化，农民，住宣恩县。
被告乾维军，男，生于1971年8月11日，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。
本院在审理原告陈龙富诉被告乾维军劳务合同纠纷一案中，原告陈龙富以被告乾维军已履行了给付工资的义务为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙富申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈龙富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙富负担。
审判员 赵剑
二〇一六年五月十七日
书记员 王祥
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2825民初334号原告陈龙富，农民。被告乾维军，农民。本院在审理原告陈龙富诉被告乾维军劳务合同纠纷一案中，原告陈龙富以被告乾维军已履行了给付工资的义务为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙富申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈龙富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙富负担。审判员  赵剑二〇一六年五月十七日书记员  王祥
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发民初字第195号
原告冯某，居民，
委托代理人马俊荣。
被告朱某，居民。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
原告冯某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 练永龙（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第977号
上诉人（原审原告）汪晓明，男，1966年9月4日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江程达建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号光华小区105栋14层E号。
法定代表人牟汉君，经理。
委托代理人任宏龙，男，1979年7月3日生，黑龙江程达建设工程集团有限公司项目副经理，住黑龙江省宾县。
上诉人汪晓明因与被上诉人黑龙江程达建设工程集团有限公司（以下简称程达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪晓明的委托代理人于利，被上诉人程达公司的委托代理人任宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年5月23日，程达公司与案外人延寿县交通运输局签订合同协议书。合同约定，程达公司对案外人延寿县交通运输局建设的位于延寿县凌河大桥引道工程第二标段全长3.024公里，路面宽度9米，路基宽度12米的工程施工；双方对工程量、工期、工程价款等均有约定。2012年8月19日，程达公司、案外人于海军桥涵承包队将其承包施工的涉案工程第二标段内的K6＋075小桥及K6＋460、K5＋302.5和K4＋303三处盖板明涵的技术人员及民工以24万元委托给汪晓明，汪晓明负责完成桥涵的施工。2012年9月25日，汪晓明出具借据10万元，注明系桥涵承包队借民工工资款。
汪晓明诉称，2012年8月19日，程达公司将其承建的延寿县凌河大桥引道工程第二标段内的K6＋075小桥及K6＋460、K5＋302.5和K4＋303三处盖板明涵的施工分包给汪晓明，双方签订了承包合同，约定人工费为24万元。工程完工后，程达公司支付了13万元的劳务费，剩余11万以各种理由拒绝支付。因程达公司第二项目部不具备诉讼主体资格，根据法律规定，请求程达公司给付工程款。
程达公司未答辩。
一审判决认为，汪晓明与程达公司、案外人于海军桥涵承包队签订桥涵人工承包合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。但汪晓明以其2012年9月25日出具借据10万元及桥涵人工承包合同作为根据，诉请程达公司欠劳务费11万元，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回汪晓明的诉讼请求。案件受理费2500元，由汪晓明负担。
汪晓明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审对汪晓明举示的证据均予以采信，确未依照法律规定判决，一审适用法律错误。即使程达公司未到庭，需要汪晓明补强证据，也应当向汪晓明释明。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，判令程达公司给付汪晓明工程款11万元，并按人民银行同期贷款利率给付自2012年9月20日起至实际付款之日止的利息。
程达公司辩称，涉案工程是汪晓明施工的，工程款共24万元，已支付13万元。因汪晓明在施工中将程达公司租赁的工具丢失，程达公司在剩余的工程款中扣除该部分损失后，还欠汪晓明11192元。
二审中，程达公司举示了以下证据：
证据一、丢失设备和扣款明细表，拟证明汪晓明丢失设备扣款情况。
证据二、程达公司与汪晓明的对话录音。拟证明汪晓明对程达公司只欠其11192元无异议。
汪晓明质证认为，证据一中没有汪晓明的签字，金额以及汪晓明自愿承担加工费、定价等均没有依据，汪晓明对此不认可。证据二中只欠11192元工程款是程达公司说的，汪晓明没有承认过。
本院确认，证据一为程达公司单方出具，汪晓明对丢失、损坏物品和自愿承担混凝土费用不认可，本院对证据一不予采信。证据二因程达公司未能提供录音资料的原始载体，且汪晓明在该录音中也没有明确同意扣款金额，本院对证据二不予认定。
二审认定，2012年5月23日，延寿县交通运输局与程达公司签订《合同协议书》约定，程达公司承包延寿县凌河大桥引道工程第二标段工程。2012年8月19日，甲方于海军桥涵承包队与乙方汪晓明、丙方程达公司延寿县凌河大桥引道工程第二项目经理部签订《桥涵人工承包合同》约定：经三方共同协商达成桥涵用工协议，甲方将承包丙方的延寿县凌河大桥引道工程第二标段内的K6＋075小桥及K6＋460、K5＋302.5和K4＋303三处盖板明涵的技术人员及民工以24万元委托给乙方，乙方负责完成桥涵的施工任务。一、甲方负责保证桥涵所需要的材料及施工中的大件工具。如材料及工具不能满足乙方需要，乙方发生工程延误，由甲方负责（乙方提前三天通知甲方或丙方所需要的材料及物品）。二、乙方在施工条件满足下一个月内完成K6＋075小桥及K6＋460、K5＋302.5及K4＋303盖板涵的施工任务（2012年8月19日—2012年9月19日），乙方应在约定日期内保质保量地完成施工任务。如不能按约完成（天灾和不良因素在外），每天按照合同价的3%进行处罚。乙方自理吃住。如乙方在施工期间出现任何安全问题，与甲方、丙方无关，乙方负完全责任。五、丙方按照桥涵工程完成进度支付乙方人工费。按照预定日期保质保量完成后，丙方在确保乙方不拖欠农民工工资的情况下，丙方将支付剩余民工工资。二审中，程达公司承认合同签订后，汪晓明进行了施工，应付汪晓明工程款24万元，已给付13万元。汪晓明承认程达公司已给付13.5万元。
本院认为，汪晓明按照与于海军、程达公司延寿县凌河大桥引道工程第二项目经理部签订《桥涵人工承包合同》进行了施工，并已将涉案工程交付给程达公司。程达公司延寿县凌河大桥引道工程第二项目经理部应按合同约定给付汪晓明工程款。因程达公司延寿县凌河大桥引道工程第二项目经理部未依法登记，应由程达公司承担给付责任。因汪晓明承认程达公司已给付13.5万元，本院予以认定。程达公司关于汪晓明施工中损坏和丢失设备，应从工程款中扣除的主张，证据不足，汪晓明不认可，故不能认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条：“利息从应付工程式价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。程达公司主张汪晓明延期7天完工，未举示相应证据，汪晓明不认可，对程达公司的此项主张不能认定。应认定汪晓明于2012年9月19日交付施工成果，程达公司应自2012年9月19日给付工程款。程达公司逾期给付，应自2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。原审判决驳回汪晓明的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1734号民事判决；
二、被上诉人黑龙江程达建设工程集团有限公司给付上诉人汪晓明工程款10.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人黑龙江程达建设工程集团有限公司以10.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人汪晓明自2012年9月20日起至本判决第二项判定的自动履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5000元，由被上诉人黑龙江程达建设工程集团有限公司负担4900元，由汪晓明负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 龙 敏
代理审判员 郑兴华
二〇一五年二月九日
书 记 员 王春贺
李迪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初23号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人汪某，司机。2015年10月31日因涉嫌交通肇事罪被黄梅县公安局抓获，2015年11月2日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年11月13日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人黄佳，湖北思普润律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月21公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人黄佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年10月31日18时许，被告人汪某驾驶鄂A×××××中型封闭货车沿黄梅县迎宾大道由北向南行驶，途径黄梅县天海四喜酒店门口路段，将横穿公路行人张玲华撞到，张玲华当场死亡。经鉴定：张玲华系生前交通事故致急性颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：汪某负该事故的主要责任，张玲华负该事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人汪某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中均供认不讳，并有受理案件登记表、户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明、交通事故赔偿协议、收条两张及谅解书；证人杨某的证言；被告人汪某的供述；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省黄梅县公安局交警大队道路交通事故认定书、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；视听资料：光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在黄梅县迎宾大道上发生交通事故致一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时又无拘捕行为，在公安机关又如实供述自己的罪行。系自首。可以从轻处罚；被告人汪某归案后，认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人汪某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人汪某的缓刑考验期自2016年2月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一六年一月二十一日
书记员 洪 波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初241号
原告李翠英，务农。
委托代理人：李明军。
被告李坤安，出生日期不详。
本院于2016年1月13日立案受理了原告李翠英诉被告李坤安饲养动物损害责任纠纷一案，原告李翠英于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李翠英负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年一月十五日
书记员 徐平平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2702号
罪犯张帮才，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省延津县榆林乡。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年7月20日作出（2011）延刑初字第191号刑事判决，认定被告人张帮才犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年1月21日起至2017年1月20日止，于2011年8月4日送入豫北监狱服刑改造。张帮才在执行期间，2013年5月17日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张帮才减去有期徒刑十个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张帮才自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年11月22日凌晨，被告人张帮才伙同他人各拿一把铁锹在延津县榆林乡龙王庙村北地省级文化保护单位“沙门城址”进行盗掘，盗掘碎片25片。
经审理查明，罪犯张帮才自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年1月表扬2次，2014年3月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、康某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张帮才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张帮才准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月21日起至2015年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08389号
原告陈舜贤，女，汉族，1979年1月7日生。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许继华，男，汉族，1964年9月5日生。
原告陈舜贤诉被告许继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈舜贤的委托代理人郭田到庭参加了诉讼，被告许继华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈舜贤诉称，2013年10月9日，原告出借50000元给被告，被告当日向原告出具收条，承诺于2013年11月9日偿还借款，借款到期后，原告多次催收，但被告至今仍未还款。原告现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告向原告支付逾期利息（按照借款本金50000元根据银行同期贷款利息4倍从2013年11月9日至本金付清为止）。
被告许继华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，被告向原告出具收条，载明“今借到陈舜贤人民币现金伍万元整（￥50000元），借期壹个月（即2013年10月9日至11月9日），到期一次性还清”。当日，原告通过银行转账向被告支付了48000元，庭审中，原告陈述另外2000元借款系现金支付。因被告至今未还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有2013年10月9日收条、招商银行历史交易明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告许继华下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告许继华既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的收条及银行转账明细为凭，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已过，被告应向原告履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因被告承诺借款于2013年11月9日还清，逾期则被告应承担逾期还款利息，因双方对利率未约定，因此本院对原告请求的利息主张为以50000元为本金，从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈舜贤借款本金50000元；
二、被告许继华于本判决生效之日起五日内支付原告陈舜贤逾期利息（计算方式为：以50000元为本金，从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告陈舜贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，两项合计1850元，由被告许继华负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 潇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第858号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：崔静昊。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人金力鸣、被告保险公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2012年5月14日15时44分，公交公司聘用的司机陈伟驾驶公交公司所有的浙A×××××号客车，由南向北行驶至机场路一巷40号附近时，与马清秀相撞，造成马清秀受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队第0400799433号道路交通事故认定书认定，马清秀负事故主要责任，陈伟负事故次要责任。事故发生后，公交公司积极履行及时赔付义务，赔付给马清秀医疗费43466元及护理费3900元。因公交公司支付的款项，加上杭州市江干区人民法院出具的（2013）杭江调确字第113号司法确认裁定书确认保险公司赔付给马清秀的赔付款66000元，并未超过交强险责任限额，故保险公司应在交强险责任限额范围内不分项全额赔付垫付款。诉请判令：1、保险公司支付由公交公司先行垫付的赔偿款47366元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。
为此，原告公交公司向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明案涉交通事故发生经过及责任认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明浙A×××××号客车投保于保险公司处，案涉事故发生在保险期限内。
3、医疗费用票据、用药清单，证明公交公司已先行支付马清秀医疗费43466元。
4、护理费票据，证明公交公司已先行支付马清秀住院期间护理费3900元。
5、（2013）杭江调确字第113号确认裁定书，证明保险公司已支付马清秀赔付款66000元。
被告保险公司辩称：事故的经过事实和责任认定没有异议；就本次事故其已在交强险限额内赔付66000元，且赔偿给伤者的医疗费、营养费、伙食费已超过交强险医疗分项限额10000元；66000元中有赔付给伤者的护理费11062.2元，故护理费3900元不再承担；诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院举证。
对原告公交公司提供的证据。证据1-5，被告保险公司质证后均无异议。本院审查后认为，原告公交公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年5月14日15时44分，公交公司聘用的司机陈伟驾驶公交公司所有的浙A×××××号客车，由南向北行驶至机场路一巷40号附近时，与马清秀相撞，造成马清秀受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，马清秀负事故主要责任，陈伟负事故次要责任。事故发生后，公交公司先行赔付给马清秀医疗费43466元、护理费3900元。2013年4月10日，杭州市江干区人民法院作出（2013）杭江调确字第113号司法确认裁定书，确认保险公司于2013年5月10日前赔付给马清秀医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、伤残鉴定费共计66000元。浙A×××××号客车系公交公司所有，陈伟系其驾驶员。事故发生时，该车辆在保险公司处投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，陈伟负事故次要责任，其系公交公司聘用的驾驶员，故公交公司应负相应的赔偿责任。另因公交公司将肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险。根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。由于本次事故中马清秀的合理损失未超过交强险限额122000元，故由保险公司在交强险限额122000元内全部直接予以赔付。鉴于事故发生后，公交公司已先行支付医疗费、护理费合计47366元，其可要求保险公司全额予以返还，故公交公司要求被告保险公司在交强险责任限额范围内返还其已垫付的费用的请求，本院予以支持。保险公司辩称应在交强险限额内分项理赔的理由，本院从保护受害人的角度出发，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司返还杭州市公共交通集团有限公司赔偿款47366元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚亦驰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01150号
原告杜燕荣，女。
被告翟保平，男。
原告杜燕荣与被告翟保平合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组合合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜燕荣到庭，被告翟保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕荣诉称，被告翟保平开办一个驾校练车点，2012年年初，通过熟人介绍，因在被告处练车办驾驶证，被告翟保平收取原告报名费现金5000元，至今没有给报名。经催要，被告翟保平于2013年5月24日写下欠原告现金5000元的欠条，而且载明2013年年底偿还欠款。但到期之后经原告多次催要，被告一直未给。现原告诉至法院，要求被告立即返还欠款5000元。
被告翟保平未答辩。
经审理查明，被告翟保平开办一个驾校练车点，2012年年初，原告在被告处练车办驾驶证，被告翟保平收取原告报名费5000元，至今没有给其报名办理考取驾照的相关手续。后经原告催要，被告翟保平于2013年5月24日给原告写下欠条一份，内容为“2013年5月24日今欠到杜燕荣办证费伍仟元整2013年年底退还，2012、2、1号票做费。￥5000元翟保平”。还款期限到期之后，经原告多次催要，被告一直未给。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告所开办的练车点培训，原告向被告交付相应费用，被告未给原告办理相关培训手续，被告给原告出具有返还报名费的单据，现返还欠款的期限已过，被告应按照欠条中的约定将原告的报名费5000元全部返还原告，故对原告要求被告返还报名费5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟保平于本判决生效后十日内返还原告杜燕荣报名费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋永华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2900号
原告：孟宪付，男，汉族，1968年2月10日出生。
被告：王成旭，男，汉族，1962年5月28日出生。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司；。
代表人：孟黎明，总经理。
委托代理人：朱梦雪（特别授权），山东正之源律师事务所律师。
原告孟宪付诉被告王成旭、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪付，被告王成旭，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告驾驶的鲁H×××××号普通货车与被告王成旭驾驶的鲁Q×××××号重型货车发生交通事故，造成原告车上人员刘连喜受伤，原告车辆受损，交警部门认定原告与被告王成旭负事故的同等责任，刘连喜无责任。经评估，原告车损价值为9262元。请求判令被告赔偿原告车辆损失9262元、评估费400元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王成旭口头辩称：对事故事实没有异议，同意依法赔偿。本次事故也给我造成维修费等损失4000余元。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人朱梦雪口头辩称：核实保险关系后，同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任，商业三者险按照责任比例承担。由于被保险车辆未投保不计免赔附加险，商业三者险应扣除10％。
经审理查明：2012年9月6日11时55分，被告王成旭驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车，沿岚济路由东向西行驶至邹城市大束镇匡庄供电站门口处，适遇原告孟宪付驾驶鲁H×××××号低速普通货车由西向东行驶，发生碰撞，致鲁H×××××号货车乘坐人刘连喜受伤，两车部分损坏，造成交通事故。2012年9月17日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字201201653号”《道路交通事故认定书》，认定王成旭驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，负事故的同等责任；孟宪付驾驶机动车左拐弯妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故的同等责任；刘连喜无责任。
鲁H×××××号低速普通货车为原告孟宪付所有，注册日期为2005年10月28日，未投保交强险，事故发生时检验有效期至2012年10月。2013年7月12日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司受原告委托，作出“鲁永价字（2013）第JZ00272号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，意见是：经现场勘验，市场调查，该主车损坏严重，已无修复价值，根据相关标准，推定全损，采用重置成本法计算该车损失，于评估基准日（2012年9月6日）的损失价格为人民币玖仟贰佰陆拾贰元整（￥9262.00元，已扣除残值价2000元）。原告支出评估费400元。
鲁Q×××××号重型普通货车为被告王成旭所有，注册日期为2011年5月11日，事故发生时检验有效期至2013年5月，在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。交强险保险期间为2012年5月10日至2013年5月9日，商业三者险保险期间为2012年5月11日至2013年5月10日。商业三者险保险限额为200000元，未投保不计免赔附加险。被告王成旭对同等责任下保险公司按10％的免赔率扣减商业三者险赔偿金无异议。王成旭所持驾照准驾车型为“A1A2”，有效起始日期为2009年5月22日，审验有效期至2013年5月22日。
被告王成旭因本次交通事故支出购买配件和维修费合计3310元。原告孟宪付与被告王成旭经协商一致，对双方车损同意按照责任比例抵销，对各自停车费不再向对方主张权利。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《机动车交易协议书》、“鲁永价字（2013）第JZ00272号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》、评估费发票，被告王成旭提供的购买配件明细表、收据等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。被告保险公司委托代理人朱梦雪认为，原告鲁H×××××号低速普通货车登记日期为2005年，鉴定车损价格过高，但未提供反证，也未在本院指定期间内申请重新鉴定，对被告保险公司委托代理人朱梦雪的质证意见，本院不予采纳。被告王成旭对保险公司委托代理人朱梦雪“鉴定费属于程序性费用，保险公司不予承担”的质证意见无异议。
本院认为：原告孟宪付与被告王成旭因交通事故造成车辆损坏，邹城市公安局交通警察大队认定孟宪付与王成旭负事故的同等责任，对原告车辆损失被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由原告孟宪付与被告王成旭按照各自过错比例分担责任。由于被告王成旭在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险，王成旭对同等责任下保险公司按10％免赔率扣减商业三者险赔偿金以及评估费不在保险赔偿范围内无异议，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当根据保险合同在商业三者险限额内对原告孟宪付的车损予以赔偿。根据现行交强险财产损失赔偿限额和保险合同的约定，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告孟宪付车损2000元，不足部分按照王成旭在事故中的责任比例，再按10％的免赔率扣减后赔偿原告孟宪付车损3268元［7262元×50％×（1－10％）≈3268元］。被告王成旭按照责任比例赔偿原告孟宪付车损和鉴定费563元（7262元×50％×10％＋400元×50％≈563元）。原告孟宪付与被告王成旭经协商一致达成的对双方车损同意按照责任比例抵销，对各自停车费不再向对方主张权利的意见，符合法律规定，本院予以认定。由于原告孟宪付的鲁H×××××号低速普通货车未投保交强险，原告孟宪付首先应当在相当于交强险限额内赔偿被告王成旭车损2000元，不足部分再按50％的责任比例赔偿被告王成旭车损655元（1310元×50％＝655元），合计为2655元。原告孟宪付与被告王成旭各自应当赔偿的数额等额抵销后的剩余部分，可以从被告保险公司赔偿款中过付。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孟宪付车损5268元，其中给付原告孟宪付元，给付被告王成旭元，限判决生效后十日内履行。
二、被告王成旭赔偿原告孟宪付车损和鉴定费合计563元，原告孟宪付赔偿被告王成旭车损2655元，等额抵销后原告孟宪付应给付被告王成旭2092元（扣除原告孟宪付垫付诉讼费后，已列明在本判决第一项中过付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王成旭负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋慧卿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第538号
原告杨上达，男，1983年2月7日出生，汉族，铁力市公安局干警。
委托代理人张海林，铁力北方法律服务所法律工作者。
被告刘本学，男，1976年12月13日出生，汉族，个体业者。
被告荣启莲，女，1977年10月8日出生，汉族，无职业。
原告杨上达与被告刘本学、荣启莲民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨上达委托代理人张海林到庭参加了诉讼，被告刘本学、荣启莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨上达诉称，2012年12月15日，被告刘本学从原告处借款10万元，出具借条一份，约定还款期限为2013年12月15日，利率为每月2%；并约定如不能如期还款，应支付违约金1万元，由被告荣启莲作担保，担保期限为两年。逾期后被告仅偿还1万元利息，余款未能履行，现诉至法院，要求被告刘本学偿还借款本金10万元、利息3万元（自2012年12月16日至2014年8月15日月息2%计算20个月合计4万元，已给付1万元）并支付违约金1万元，要求被告荣启莲承担保证责任。
原告为证明其主张的请求，向本院提交了以下证据：
2012年12月15日借条一份，拟证实借款本金是10万元，月息是2分，还款日期为2013年12月15日，同时约定逾期还款承担违约金1万元；由被告荣启莲作担保，担保期限为还款期限届满后两年。
被告刘本学未出庭，但在本院的调查笔录中承认借款事实，对原告的请求数额无异议，请求延长还款期限。
被告荣启莲未出庭，但在本院的调查笔录中承认借款担保事实，与被告刘本学原为夫妻，于2013年1月份办理了离婚登记，认为此事与其无关。
被告刘本学、荣启莲均未向本院提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告刘本学、荣启莲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，对此证据本院予以采信。
根据原告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：2012年12月15日，被告刘本学从原告处借款10万元，出具借条一份，约定还款期限为2013年12月15日，利率为每月2%；并约定如不能如期还款，应支付违约金1万元，被告荣启莲为担保人，担保期限两年。逾期后被告仅偿还1万元利息，余款未能履行。原告诉至法院，要求被告刘本学偿还借款本金10万元、利息3万元（自2012年12月16日至2014年8月15日月息2%计算20个月合计4万元，已给付1万元）并支付违约金1万元。被告刘本学对原告的请求数额无异议，请求延长还款期限；被告荣启莲承认借款担保事实，以其与被告刘本学已经离婚为由，认为此款与其无关。上为本案事实。
本院认为，原告杨上达与被告刘本学之间借贷关系明确，证据确实充分，原、被告之间对借款利息及违约金的约定符合法律规定，被告刘本学对原告的请求未有异议，应当承担偿还借款本息并按约定支付违约金的责任。被告荣启莲作为此借款的担保人，应当承担连带偿付责任，其辩解与被告刘本学已经离婚，此款与其无关的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘本学于本判决生效后3日内一次性偿还原告杨上达借款本金10万元、利息3万元及违约金1万元，合计14万元；
二、被告荣启莲对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元由被告刘本学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 陈 威
人民陪审员 程忠明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯秋燕
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3538-1号
申请执行人林根宝
申请执行人林梅
申请执行人林海
被执行人孙贯安
被执行人王建平
被执行人倪旭英
被执行人吕柏初
被执行人吕林强
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长民重初1号民事判决书,于2015年11月10日向被执行人孙贯安、王建平、倪旭英、吕柏初、吕林强发出执行通知书，责令被执行人孙贯安、王建平、倪旭英、吕柏初、吕林强履行该生效法律文书确定的义务,被执行人孙贯安、王建平、倪旭英、吕柏初、吕林强至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙贯安、王建平、倪旭英、吕柏初、吕林强的银行存款613110元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄腾飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2681号
申请执行人宁夏立翔达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人范立群，系该公司经理。
委托代理人牛玉玲，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被执行人刘光国，男，1964年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏立翔达商贸有限公司与被执行人刘光国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）兴民初字第6837号民事调解书确定由被执行人刘光国支付申请执行人货款398025元，逾期利息47763元，案件受理费6863.5元，依法向本院缴纳执行费6690元，以上共计459341.5元。因被执行人刘光国未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏立翔达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据调解书提供的住址对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，具体下落不明。本院通过银行系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已经执行回款293969元，已轮候冻结被执行人刘光国名下位于金凤区某室、位于兴庆区某室房屋产权，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，现依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费6690元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02049号
原告吴某某，男，1962年12月22日出生，汉族，农民。
被告段某某，女，1963年9月23日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告段某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1986年，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后于1987年3月23日，被告生育长子吴涛，1989年7月16日被告生育二子吴俊超，两个孩子都在外打工。2000年时，原告和被告盖了三间砖混结构的平房，再没有其它共同财产，被告在川王村五组有1.7亩责任田，现在是原告耕种。共同抚养孩子后，因一些小事，原、被告经常争吵，2007年8月，原、被告吵架后，被告便离家出走，直到现在。2009年8月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后因孩子反对，原告提出撤诉得到法院准许。现在，原告再次到法院起诉，要求与被告段某某离婚。
被告段某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某某与被告段某某于1986年结婚生活，1987年3月23日，被告段某某生育长子吴涛，1989年7月16日被告段某某生育二子吴俊超。2007年8月，原告吴某某与被告段某某发生吵架后，被告段某某便离家外出，至今未归。2009年原告吴某某曾起诉至法院，要求和被告段某某离婚，后原告申请撤诉并经法院准许。2013年8月13日，原告吴某某再次诉至法院，要求与被告段某某离婚。本案在审理中，被告段某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、受理通知书、举证通知书及开庭传票，被告段某某逾期未到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。
以上事实有1、下邽镇人民政府证明一份，可证原告吴某某与被告段某某系合法夫妻关系的事实；2、本院与被告段某某侄女段苗苗谈话笔录一份，可证被告段某某现在下落不明的事实；3、下邽镇川王村委会证明一份及证人张存石庭审证言，可证被告段某某自2007年8月份与原告吴某某发生争吵后离家外出，双方开始分居生活的事实；4、渭南市临渭区人民法院档案材料复印件一份，可证原告吴某某曾诉至法院要求与被告段某某离婚的事实。以上证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告段某某自2007年8月份与原告吴某某争吵后外出至今未归，导致原告吴某某与被告段某某双方分居已超过两年，加之原告吴某某曾诉至法院，要求与被告段某某离婚，现原告吴某某再次诉至法院要求离婚，足证原告吴某某与被告段某某的夫妻感情确已破裂，故原告吴某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，依法应当予以支持。因被告段某某下落不明，共同财产及其它事项无法查明，待被告段某某出现后双方可另议或另案处理，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元及公告费，均由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代审 判员 韦 平
人民陪审员 武永峰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 夏瑞洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0891号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
被告史全芳。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告史全芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年四月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。