浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1496号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
委托代理人：林萃，浙江合强律师事务所实习律师。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
被告：李玉琴。
被告：于树明。
被告：李亚玲。
委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称新恒基公司）、李玉琴、于树明、李亚玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富汇公司的委托代理人徐东及被告李亚玲委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告新恒基公司、李玉琴、于树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告富汇公司起诉称：2013年9月30日，原告与被告新恒基公司及李玉琴、于树明签订最高额抵押合同。最高额抵押合同约定：被告新恒基公司自愿以其所有的坐落于桐庐县城南街道（原桐君街道）青山村5幢103、115、302、320、E02、E07室，4幢221、222、310、311、D08室，桐庐县城大奇山路1088号卡内小舍2幢108室、3幢201、202、203室房屋及土地，被告李玉琴、于树明自愿以其所有的坐落于桐庐县城大奇山路1088号3区106室的房屋及土地共同为被告新恒基公司自2013年9月30日起至2015年9月29日期间在原告处办理的贷款业务所实际形成的债务最高余额600万元内提供担保，抵押担保的范围包括债务本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用等。同日，原告与被告新恒基公司及李玉琴、于树明依法办理了上述房屋及土地的抵押登记（房屋他项权证号为桐房他证2013字第10792-1079**号）。2014年3月31日，原告与被告新恒基公司签订借款合同，借款合同约定：借款金额450万元，用于流动资金周转，借款期限自2014年3月31日至2014年9月30日，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性还本。若逾期则按约定的利率加收30%的罚息利率计收逾期期间的利息等。另外，被告李玉琴、于树明、李亚玲于同日向原告各出具承担连带责任保证承诺书，同意为被告新恒基公司上述借款合同与原告形成的债务本息及原告实现债权的一切合理费用承担连带保证责任，并且同意放弃先诉（执行）抗辩权。上述合同签订后，原告向被告新恒基公司依约发放了全部借款。2014年9月29日，经原告同意，原告与被告新恒基公司签订借款展期协议，协议约定：借款金额450万元，借款月利率15‰，展期期限到期日为2015年3月28日。同时，被告李玉琴、于树明、李亚玲继续承担连带保证责任。然而借款展期到期后，被告新恒基公司只支付了2015年1月20日前的利息，被告李玉琴、于树明、李亚玲也未履行保证责任。请求判令：1、被告新恒基公司归还借款450万元，并支付利息42.8811万元（利息计算至2015年7月15日），并支付按月利率1.616%自2014年7月16日起至本案判决确定的履行之日止的利息；2、被告新恒基公司支付律师代理费6万元；3、原告对被告新恒基公司、李玉琴、于树明抵押的房地产依法处置后的价款享有优先受偿权；4、被告李玉琴、于树明、李亚玲对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额抵押合同，证明被告新恒基公司、李玉琴、于树明以其所有的房屋自愿为借款设定最高额600万元的抵押担保。
2、房屋他项权证，证明被告新恒基公司、李玉琴、于树明抵押的房地产已办理抵押登记手续。
3、借款合同，证明被告新恒基公司向原告借款的事实。
4、2014年3月31日承担连带责任保证承诺书，证明被告李玉琴、于树明、李亚玲提供保证担保的事实。
5、借款凭证及中国农业银行结算业务申请表，证明原告向被告新恒基公司发放借款450万元的事实。
6、借款展期协议，证明原告与被告新恒基公司约定借款展期期限及利率等事实。
7、2014年9月29日承担连带责任保证承诺书，证明被告李玉琴、于树明、李亚玲提供保证担保的事实。
8、委托代理合同、发票及律师服务收费标准，证明原告为实现债权支付律师代理费6万元。
被告李亚玲答辩称：后续利息起算时间应为2015年7月16日，而不是2014年7月16日。对利率也有异议。
被告李亚玲未提供证据材料
被告新恒基公司、李玉琴、于树明均未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告李亚玲认为律师代理费应有实际支付凭证，其他没有异议。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告（抵押权人）与被告新恒基公司（债务人、抵押人）及被告李玉琴、于树明（抵押人）签订最高额抵押合同，合同约定：1、抵押人自愿为债务人自2013年9月30日起至2015年9月29日止，在抵押权人处办理的贷款业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币600万元提供担保。2、抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人实际发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。3、抵押人同意以桐庐县城南街道（原桐君街道）青山村5幢103、115、302、320、E02、E07室，4幢221、222、310、311、D08室，桐庐县城大奇山路1088号卡内小舍2幢108室、3幢201、202、203室房屋及坐落于桐庐县城大奇山路1088号3区106室的房屋作为抵押物，抵押物暂作价700万元。同日，就上述抵押物办理了抵押物登记手续，房屋他项权证号为桐房他证2013字第1079**、107973、107974、107975、107976、107977、107978、107979、107980、107981、107982、107983、107984、107985、107986、107987号。2014年3月31日，原告（贷款人）和被告新恒基公司（借款人）签订借款合同，合同约定：1、借款金额450万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年3月31日至2014年9月30日止。2、借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性还本。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。4、本合同项下借款方式为抵押担保，担保合同为最高额抵押合同等。被告李玉琴、于树明、李亚玲于该日向原告出具了承担连带责任保证承诺书，承诺书均载明：本人对借款人新恒基公司与原告签订的借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同下，借款人与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担连带责任保证，保证期间为上述合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，且承担该保证责任与最高额抵押合同项下物的担保责任不分先后顺序。合同签订后的当日，原告向被告新恒基公司发放借款450万元。同年9月29日，原告（贷款人）与被告新恒基公司（借款人）及被告李玉琴、于树明（担保人）签订借款展期协议，协议约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的借款合同项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意展期，担保人同意提供担保。借款金额450万元，借款月利率15‰，展期后到期日为2015年3月28日。保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。本协议是对借款合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同日，被告李玉琴、于树明、李亚玲出具承担连带责任保证承诺书，承诺书均载明：本人对借款人新恒基公司与原告签订的借款展期协议及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同下，借款人与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担连带责任保证，保证期间为上述合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，且承担该保证责任与最高额抵押合同项下物的担保责任不分先后顺序。被告新恒基公司至今只支付了2015年1月20日前的利息，被告李玉琴、于树明、李亚玲也未履行保证责任。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6万元。
本院认为：案涉相关合同均为各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应遵照履行，被告新恒基公司应按约履行返还借款并支付合法利息的义务，后续利息的起算时间应为2015年7月16日，而不是原告诉称的2014年7月16日。被告新恒基公司、李玉琴、于树明以其所有的房地产为借款提供最高额抵押担保，原告对该抵押物在约定的最高余额600万元限额内享有优先受偿权。被告新恒基公司违约，还应按约定承担原告支付的律师代理费。被告李玉琴、于树明、李亚玲出具承诺书对借款提供连带责任保证，且承担保证责任与抵押担保不分先后顺序，各保证人之间也未约定保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐新恒基旅游开发有限公司返还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款450万元，并支付2015年7月15日前利息428811元及按月利率1.616%从2015年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费6万元。
三、原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司对桐房他证2013字第1079**、107973、107974、107975、107976、107977、107978、107979、107980、107981、107982、107983、107984、107985、107986、107987号房屋他项权证所载明的抵押房地产的所有权及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款对上述款项在600万元限额内享有优先受偿权。
四、被告李玉琴、于树明、李亚玲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46710元及保全费5000元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司、李玉琴、于树明、李亚玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46710元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 裘伟麟
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵银娟