北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04904号
上诉人（原审原告）北京国金世纪控股有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号B栋5层602。
法定代表人ＸＸ纶，董事长。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金玲，女，1981年7月24日出生。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
上诉人北京国金世纪控股有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人金玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
国金公司在一审中起诉称：金玲为新加坡国金控股公司员工。因该公司与国金公司为贸易伙伴关系，其自2011年8月1日起派遣金玲到国金公司工作，完成该公司在国内所需办理的事务，同时帮助国金公司完成部分双方合作事项。金玲的工资亦由该公司支付。2012年5月10日金玲离开国金公司。后金玲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委错误地裁决认定国金公司与金玲存在劳动关系，裁决国金公司支付金玲各项解除劳动合同补偿共计37685元。因此国金公司诉至法院，请求确认国金公司与金玲不存在劳动关系，不支付仲裁裁决的全部款项。
金玲在一审中答辩称：金玲不同意国金公司的诉讼请求。同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：金玲于2011年8月1日至2012年5月10日期间在国金公司的办公地点工作。国金公司主张金玲与其不存在劳动关系，而系其贸易伙伴新加坡国金控股公司（以下简称新加坡国金公司）派遣至该公司的职工，主要完成新加坡国金公司的工作，顺带为国金公司一同办理一些报关手续，由新加坡国金公司支付工资。就此国金公司提交了金玲与新加坡国金公司签订的《聘用协议》复印件（约定期限自2011年8月1日起为一年，月工资为3500元，其中试用期一个月工资为3000元）、新加坡国金公司出具的《任职证明》复印件、金玲的名片复印件等证据予以证明，但未按该院要求提供上述期间的职工名册及工资支付凭证。金玲对国金公司的上述主张及证据均不予认可，主张其与国金公司存在劳动关系，担任财务，由国金公司的法定代表人ＸＸ纶安排工作，上述《聘用协议》系ＸＸ纶要求其签订的，其从未到过新加坡，不知道新加坡国金公司，月工资为3500元，工资支付周期为上月26日至下月25日，除有一个月打卡发放外，其他月份均由国金公司现金支付，2012年5月8日其口头向国金公司提出解除劳动关系，办理了交接，2012年5月11日向国金公司邮递送达了《申请函》，以未签订劳动合同、未缴纳社会保险且拖欠2012年3月25日至2012年5月8日的工资为由通知其解除劳动关系，国金公司向其支付工资至2012年3月25日。就此金玲提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、其代表国金公司签订的购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、国金公司盖章的交接单、有ＸＸ伦签字的2011年8月工资表（显示金玲实际工作19天，基本工资3000元，实发工资2478元，金玲称此为8月1日至25日的工资）、解除劳动合同的《申请函》及EMS京城特快专递邮件详情单、快递查询单（显示邮件于2012年5月14日妥投）及显示查询情况的电脑屏幕照片等证据予以证明。国金公司对其中北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单的真实性未表示异议，称2011年8月工资表为新加坡国金公司的工资表，否认收到《申请函》。
2012年5月8日，金玲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年8月1日至2012年5月8日与国金公司存在劳动关系，要求国金公司支付2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资及25%经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认2011年8月1日至2012年5月8日双方存在劳动关系，国金公司支付金玲2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资4948元及25%经济补偿金1237元、2011年9月1日至2012年5月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资28000元、解除劳动关系的经济补偿金3500元，驳回了金玲的其他请求。国金公司不服该裁决诉至该院。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。金玲主张与国金公司在2011年8月1日至2012年5月8日期间存在劳动关系，其于该案审理中提交的购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单、2011年8月工资表等证据已可对此充分予以证明。国金公司主张金玲系新加坡国金公司的职工，未提供有效证据，且即使新加坡国金公司确实存在，其亦不可直接在中华人民共和国境内经营并聘用职工，不能与金玲建立劳动关系。金玲为国金公司提供了劳动，自用工之日起双方即应建立劳动关系。因此该院对国金公司要求确认双方不存在劳动关系的请求不予支持。国金公司未与金玲签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，且未举证证明已支付2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资，金玲以此为由与国金公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决国金公司支付金玲2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资4948元、2011年9月1日至2012年5月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资28000元符合法律规定。另国金公司应按照金玲2011年8月至2012年4月的平均工资支付金玲解除劳动关系的经济补偿金3444元。金玲未举证证明劳动行政部门已要求国金公司就拖欠工资加付赔偿金，因此其要求国金公司支付拖欠工资的25%的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决：一、确认国金公司与金玲于二〇一一年八月一日至二〇一二年五月八日期间存在劳动关系；二、国金公司于判决生效后七日内给付金玲二〇一二年三月二十五日至五月八日期间的工资四千九百四十八元；三、国金公司于判决生效后七日内给付金玲二〇一一年九月一日至二〇一二年五月八日期间未签订劳动合同的另一倍工资二万八千元；四、国金公司于判决生效后七日内给付金玲解除劳动关系的经济补偿金三千四百四十四元；五、国金公司无需给付金玲拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金一千二百三十七元；六、驳回国金公司的其他诉讼请求。如果国金公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国金公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：金玲是新加坡国金公司的员工，一审法院认定金玲与国金公司存在劳动关系错误。综上，请求撤销一审判决第一、二、三、四、六项，确认国金公司与金玲之间不存在劳动关系，诉讼费由金玲承担。
金玲服从一审法院判决。其针对国金公司的上诉理由答辩称：金玲在国金公司工作，受国金公司指派进行工作，工资由国金公司发放。金玲与国金公司存在劳动关系。请求驳回国金公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单、2011年8月工资表、《聘用协议》复印件、新加坡国金公司的《任职证明》复印件、金玲的名片复印件等证据在案佐证。
本院认为：金玲提供的证据足以证明金玲为国金公司提供劳动，国金公司向金玲发放工资的事实。依据该事实可以认定金玲与国金公司存在劳动关系。国金公司主张金玲系新加坡国金公司的职工，未提供有效证据证明新加坡国金公司确实存在，以及新加坡国金公司与金玲存在劳动关系的事实。国金公司关于金玲与新加坡国金公司存在劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京国金世纪控股有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京国金世纪控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊 静