wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2201号
原告陈军。
原告周琳。
二原告共同的委托代理人李德权、马雨寒，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区承德路与东大街交叉口1212室。
法定代表人张金德，职务总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
原告陈军、周琳与被告淮安市三维空间物业服务有限公司（以下简称“三维公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈军、周琳的委托代理人李德权，被告三维公司的委托代理人赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军、周琳诉称：我们是淮安市金马酒店（商务）公寓南楼（B座）28层的业主，2013年6月，我们对房屋进行装潢，2013年11月装潢结束，准备对外出租。2013年11月20日因下雨，房屋外墙向房间渗水，造成房间内墙纸受潮发霉，被告三维公司是物业服务公司，负责大楼的物业服务，请求判决被告三维公司赔偿我们租金损失12万元，装潢损失3万元，限期修复房屋漏水，免除我们自2013年11月20日至房屋修复之日的物业管理费。
被告三维公司辩称：我公司不是维修义务的承担主体，我公司已经履行申请维修基金的相关义务，业主委员会委托施工单位进行了维修，若是工程质量问题也不应向我公司主张，请求驳回原告陈军、周琳的诉讼请求。
经审理查明，原告陈军、周琳是金马酒店（商务）公寓南楼（B座）28001、28002、28003、28005、28006、28008、28009、28010室的业主。2011年8月1日，被告三维公司（乙方）与淮安市金马广场业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由被告三维公司为本物业服务区域的业主、物业使用人提供物业服务。2013年11月，淮安市金马广场业主委员会向淮安市物业管理中心申请房屋专项维修资金并公示，公示内容为金马广场南北塔楼28层楼面及天沟多处损坏开裂导致渗水、漏水现象非常严重。2013年11月28日，淮安市金马广场业主委员会与江苏金碧辉煌装饰工程有限公司签订金马广场南、北楼28层楼面及天沟防水工程合同，工程总价为61690.72元。维修工程质量及保修范围，工程质量标准必须符合有关质量标准，质量保修范围金马广场南北楼28层屋面（外墙）及天沟防水工程。
上述事实，有房屋所有权证、合同、照片及双方当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。在国家规定的保修期内，物业由建设单位负责保修。保修期满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。住宅专项维修基金属于业主所有，专项用于国家规定的保修期届满后物业共用部分、共用设施设备的维修、更新和改造，不得挪作他用。本案中，原告陈军、周琳是金马酒店（商务）公寓南楼（B座）28层的业主，被告三维公司是该公寓楼的物业服务单位，原告陈军、周琳的房屋在2013年11月出现渗水、漏水情况时，被告三维公司与业主委员会申请了维修基金，履行了相关职责，原告陈军、周琳仅提供受损的照片，现无证据证明还存在漏水、渗水的情况，故原告陈军、周琳要求被告三维公司赔偿租金损失12万元，装潢损失3万元，限期修复房屋漏水，无事实和法律依据，不予支持。原告陈军、周琳主张免除自2013年11月20日至房屋修复之日的物业管理费，被告三维公司陈述已另案诉讼，且与本案不属同一法律关系，不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条第（五）项、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈军、周琳的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告陈军、周琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第十一条第（五）项下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用专项维修资金。
第五十四条第二款专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调节，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第44号
上诉人（原审被告）孙茂梅。
被上诉人（原审原告）邹荣海。
上诉人孙茂梅因与被上诉人邹荣海居间合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第268-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为：邹荣海诉称，孙茂梅借能帮助邹荣海签订工程项目，要求邹荣海支付费用50万元。后邹荣海通过银行转账的方式向孙茂梅汇款50万元。孙茂梅收到费用后，没有按承诺履行义务。孙茂梅未提供证据。根据邹荣海的诉称，邹荣海与孙茂梅之间的法律关系应属于居间合同关系，邹荣海向孙茂梅履行了支付义务，汇款所在地在怀化市鹤城区，本案虽以不当得利纠纷立案，但经进一步审查应确定为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，故对于本案，该院依法享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告孙茂梅的管辖权异议申请。
孙茂梅上诉称：首先，根据居间合同的司法解释规定，居间人只能是经过有关国家机关核准登记的从事居间经营的法人或公民，上诉人不符合居间合同的主体要件。其次，本案不要报酬促成他人订立合同的行为，是一种服务性活动，不是居间合同，行为人不承担居间合同中的权利义务。本案被上诉人向上诉人卡里所转的35万元及15万元两笔钱，与上诉人所称的“西藏阿里地区国土资源局回填土石方工程”没有任何关联性。上诉人居住在江苏省无锡市崇安区，本案应移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被上诉人邹荣海诉称，孙茂梅承诺帮助邹荣海订立工程项目合同，邹荣海为此向孙茂梅汇款支付了50万元的费用，但孙茂梅未依约履行承诺。根据邹荣海的诉称，本案的性质是居间合同纠纷。孙茂梅关于居间人只能是经有关国家机关核准登记的从事居间经营的法人或公民，故其不符合居间合同的主体要件的上诉理由，于法无据，不予采纳。邹荣海向孙茂梅汇款50万元，汇款地在怀化市鹤城区，故本案的合同履行地为怀化市鹤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权。
综上，孙茂梅的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨世新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1663号
上诉人（原审原告）吴志祥。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京德朔实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道159号。
法定代表人潘龙泉，南京德朔实业有限公司董事长。
委托代理人甄真，南京德朔实业有限公司职员。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人吴志祥与被上诉人南京德朔实业有限公司（以下简称德朔公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年1月20日作出（2014）江宁民初字第3998号民事判决。宣判后，吴志祥不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月，吴志祥入职德朔公司任保安，双方签订了劳动合同，办理了社会保险手续。2014年5月8日，德朔公司开会通知工业园3号门22：00后不留人，全部保安至1号门轮换巡逻，吴志祥参会。2014年5月12日，吴志祥未在22：00以后到1号门值班，无巡逻记录。2014年5月13日，德朔公司根据《员工纪律条例》第2.3.2.6条给予其严重警告。2014年6月23日，吴志祥在3号门值夜班过程中睡觉。2014年6月24日，德朔公司根据《员工纪律条例》第2.3.2.4条给予其严重警告。2014年6月26日，德朔公司经工会同意，决定根据《员工纪律条例》第3.2.3条的规定解除劳动合同。2014年6月27日，吴志祥收悉解除劳动关系决定书。2014年7月28日，吴志祥向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求德朔公司支付赔偿金。仲裁委员会决定终结审理后，吴志祥于法定期间向原审法院提起诉讼。
另查明，2013年8月14日，德朔公司召开职工代表大会，审议通过《员工纪律条例》。《员工纪律条例》第2.3.2.6条规定，消极怠工，或教唆他人消极怠工，不能完成正常的生产或工作任务的，给予严重警告；第2.3.2.4条规定，在工作时间内睡觉的，给予严重警告；第3.2.3条规定，12个月内累计受到2次严重警告的，给予解除劳动合同。2013年9月23日，吴志祥签字确认已知晓并同意遵守《员工纪律条例》。
上述事实，有当事人的陈述、会议签到表、纪律惩罚单、解除劳动关系决定书、邮件查询记录、仲裁申请书、仲裁决定书、职工代表大会决议、员工纪律条例、制度培训记录等证据证实。
原审法院认为，吴志祥与德朔公司之间的劳动关系成立、有效。德朔公司的《员工纪律条�》经过民主程序制定，并已告知吴志祥，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。德朔公司对于职工上班期间不得怠工、不得睡觉的要求正当，吴志祥的行为应属违纪，故德朔公司作出的两次严重警告决定合法。吴志祥在较短期间内连续违纪，德朔公司根据《员工纪律条例》的规定，在征求工会意见后作出的解除劳动合同决定，亦无违法之处。吴志祥要求德朔公司支付赔偿金的理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回吴志祥的诉讼请求。
上诉人吴志祥上诉称：其一、2014年5月12日22︰00后我仍在3号门值班，公司就此给予我警告是不当的；第二次我因身体不适于值班时睡了一小会儿，公司就此给予我警告不合情理；公司仅因两次警告就开除我过于严格，不合情理。其二、没有证据证明公司的规章制度系经过民主程序制定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判德朔公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金36000元。
被上诉人德朔公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，本案一审开庭审理时，德朔公司提供了包括《员工纪律条例》在内的公司规章制度经公司职工代表大会讨论通过的证据，吴志祥对该证据不予认可，但未提供反证。
因双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于德朔公司单方解除与吴志祥的劳动关系是否合法，其应否支付吴志祥经济赔偿金。
一，关于第一次警告。吴志祥主张2014年5月12日22︰00后其未到公司1号门值班的原因是其在3号门值班，但其对该项主张并不能提供相应的事实依据，故本院对其该项主张不予采信。德朔公司已明确告知包括吴志祥在内的所有保安自同年5月8日起，22︰00后3号门的保安到1号门值班，吴志祥上述不到岗行为违反了公司的规章制度，德朔公司据此给予吴志祥严重警告并无不当。
二，关于第二次警告。德朔公司的规章制度明确要求员工在上班期间不得睡觉，鉴于吴志祥在上岗期间存在睡觉行为，德朔公司给予其警告亦无不当。
三，关于规章制度的合法性。吴志祥主张德朔公司仅凭两次警告就辞退一名员工过于苛刻，相应的规章制度应被确认为无效，但其对于该项主张并不能提供相应的法律依据，故本院对其该项主张不予支持。同时，吴志祥还主张德朔公司的规章制度未经过民主程序制定，故不具有合法性。而一审时查明的事实证明德朔公司的规章制度已经过民主程序制�并告知了劳动者，故吴志祥的该项上诉主张亦因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，吴志祥作出的德朔公司应支付其经济赔偿金的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾 欢
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初390号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年5月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日23时45分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区天长南路南天之星宾馆附近路段时被执勤交警查获。案发时，被告人李某血液中酒精含量为94mg／100m1，属醉酒驾车。
另查明，2016年5月3日，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，违法犯罪记录查询，物证检验报告，现场及抽血照片，公安行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年五月九日
代书记员 季飞肖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01302-1号
原告：岳旭，女，1984年3月出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：林猛，男，1983年12月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述二位原告共同的委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
本院在审理原告岳旭、林猛与被告滁州嘉宇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告滁州嘉宇房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在滁州市行政服务大厅房产部门网签《商品房预售合同》，本案合同履行地在滁州市南谯区人民法院，应由滁州市南谯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案被告滁州嘉宇房地产有限公司住所地及不动产所在地均位于滁州市琅琊区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告滁州嘉宇房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告滁州嘉宇房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1366号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生。
被执行人支国军，男，1981年3月21日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第3868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月十六日
书记员 贾来喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7049号
原告张某某。
被告毛某某。
原告张某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年4月登记结婚，1986年11月生育一子名张某。自2013年起被告经常猜疑原告有第三者，双方为此多次争吵，原告甚至多次动手造成原告身体伤害。2014年5月25日，原、被告再次因为被告的猜疑发生肢体冲突，此后原告离家外出居住。原告认为，双方感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告毛某某辩称，原告确实与一名叫沈某某的女性有不正当联系。2014年5月9日原、被告在亲戚家吃饭过程中，原告外出打了一两个小时的电话，此后被告经常在吃饭时出去打电话，语气暧昧。为此被告也劝说过原告，因双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年1月11日登记结婚，1986年11月23日生育一子，取名张某。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，因双方就离婚与否意见不一，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有婚姻登记档案证明书、结婚申请书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为牢固。虽因生活琐事产生一定纠纷，但并无不可调和的矛盾存在。近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，希望双方都能以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让。相信经过双方的努力，夫妻关系还是有望得到改善的。鉴于原告离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖 军
二〇一四年九月九日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1713-2号
申请执行人成石石油产品联营公司，住所地，成都市一环路东三段祥和里5号。
被执行人桓台民峰化工有限公司，住所地，桓台县城兴桓路中段。
被执行人杨民，男，1954年10月16日生，住所地，高青县张田路20号。
本院在执行成石石油产品联营公司诉桓台民峰化工有限公司，桓台民峰化工有限公司经理杨民货款纠纷一案中，尚有450,997.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财�线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄经再终字第17号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1713-2号申请执行人成石石油产品联营公司，住所地，成都市一环路东三段祥和里5号。被执行人桓台民峰化工有限公司，住所地，桓台县城兴桓路中段。被执行人杨民，男，1954年10月16日生，住所地，高青县张田路20号。本院在执行成石石油产品联营公司诉桓台民峰化工有限公司，桓台民峰化工有限公司经理杨民货款纠纷一案中，尚有450,997.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财�线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄经再终字第17号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1820号
原告：牛某某
委托代理人：牛某某甲
被告：王某某，
原告牛某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人牛某某甲，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿打伤原告医疗费196元，误工费3000元，合计3196元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告打农药时将原告麦田里的小麦打黄，2017年4月10日晚，原告及其父母找被告协商赔偿问题，被告不予赔偿，反而先动手用一个五十公分长的锄锄将原告的左小臂打伤，报警后，派出所出警处理，2017年4月13日周至县公安局作出行政处罚决定书，明确记载被告将原告左小臂打伤。原告在村上医疗站进行简单处理，一直未有好转，又去周至县人民医院检查治疗，共花去196元，原告虽未住院，但病情影响了原告的正常劳作，造成事实上的误工，现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法满足原告如上诉讼请求目的。
被告王某某辩称，原告陈述的事实不属实，原告称被告打农药时将其麦田里的小麦打黄无凭无据。2017年4月10日晚上，原告及原告父母牛某某甲和张蝴蝶为小麦打黄的事情到被告家理论，随后，双方发生争执，原告牛某某用语言重伤被告，被告便打了牛某某一下，原告牛某某又将被告妻子牛亚妮左手腕打伤，被告便报警。被告称如果自己将原告麦田里的小麦打黄的话，原告可以拿证据证明，被告愿意赔偿原告小麦的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日19时许，原告牛某某及其父母牛某某甲和张蝴蝶因其他事情找被告及被告妻子牛亚妮理论，后来双方起了争执，被告王某某将原告牛某某左小臂打伤，原告牛某某将被告妻子牛亚妮左手腕打伤。该纠纷经周至县公安局富仁派出所调查处理，依法对王某某作出周公（富）行罚决字【2017】293号行政处罚决定书，决定给予王某某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告在周至县人民医院门诊检查治疗花费196元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费及误工费。
以上事实有当事人陈述、周至县公安局行政处罚决定书复印件、周至县人民医院门诊病历及医疗票据和庭审笔录在卷证明。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案原告牛某某及其父母牛某某甲和张蝴蝶因其他事情找被告及被告妻子牛亚妮理论，后来双方起了争执，被告王某某将原告牛某某左小臂打伤，被告王某某致原告牛某某受伤应承担60%的责任。在发生纠纷过程中，原告也有过错，引起双方打架原告也应承担40%的责任。原告在周至县人民医院检查治疗花去医疗费196元。原告请求的误工费计算天数及标准不符合规定，应按门诊治疗的2天计算，每天60元，共计120元。以上合计316元，其中原告牛某某承担40%责任为原告在此次打架中的损失126.4元，被告王某某承担60%的责任为189.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条判决如下：
一、限被告王某某于判决生效之日起十日内赔偿原告牛某某损失人民币189.6元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告牛某某负担200元、被告王某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张莎莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2442号
上诉人（原审被告）邱咏瀚，女，汉族，1970年4月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人温玉发，王彬，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1974年10月16日出生，住河南省沁阳县。
委托代理人俞小棕，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑立忠，男，汉族，1969年3月27日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人邱咏瀚与被上诉人马秀英、郑立忠间借贷纠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3348号民事判决存在认定事实不清，原判决应予撤销重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3348号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费人民币29200元退还上诉人邱咏瀚。
审判长 杜佩仑
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 婧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1914号
罪犯郭旭升，男，汉族，1992年7月19日出生，原户籍所在地河北省盐山县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）沧刑终字第309号刑事判决书，以被告郭旭升犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元。2013年1月25日经本院裁定减刑1年，并处罚金2000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郭旭升在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭旭升在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯郭旭升入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭旭升减去未执行完毕的刑罚，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2943号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：王小生，男，汉族，1984年12月30日出生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告王小生劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、王小生等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金29250元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向王小生支付经济补偿金29250元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付王小生经济补偿金21435元。对此王小生向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，王小生对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保183号
申请人乔振宇，职工。
委托代理人高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
被申请人吴鹏，个体工商户。
申请人乔振宇与被申请人吴鹏因合伙协议纠纷，向北京仲裁委员会提出申请，北京仲裁委员会于2016年4月26日受理了此案，为保障自己的合法权益，防止被申请人吴鹏转移财产，申请人乔振宇于2016年6月7日向本院提出申请，请求查封被申请人吴鹏在江苏恒丰典当有限公司2500000元的股权。申请人乔振宇已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人乔振宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴鹏在江苏恒丰典当有限公司2500000元的股权，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年六月七日
书记员 仇星林
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初106号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。行政负责人徐华君，副局长。委托代理人蔡灿。委托代理人罗慧。原告方桂龙不服被告上海市奉贤区市场监督管理局作出政府信息公开申请答复行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年5月6日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。由审判员钟渊适用简易程序于2016年6月1日公开进行了审理。原告方桂龙、被告行政负责人徐华君及委托代理人蔡灿、罗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月30日向原告作出《政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，内容为：本机关于2016年4月25日收到原告提交的申请，请求获取：远纺工业(上海)有限公司(以下简称“远纺公司”)白沙路XXX号在PTA仓库内有一条龙工作车间用不合格产品，打碎后配料混合的备用，在调配到4个车间内配料混合使用的瓶片进厂内卸货发现不合格瓶片及破包很多的产品配料，会影响产品质量，违反了GMP和GB/T1900的管理规范条例。经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》作出答复。原告诉称，原告于2014年12月2日至2015年12月2日期间被远纺公司聘用为临时工，双方未签劳动合同。原告担任储运处和危险品仓库整理清扫工作。2016年4月21日，原告向“12345”热线举报远纺公司“在PTA仓库内有一条龙工作车间用不合格产品，打碎后配料混合的备用，在调配到4个车间内配料混合使用的瓶片进厂内卸货发现不合格瓶片及破包很多的产品配料，会影响产品质量，违反了GMP和GB/T1900的管理规范条例”。4月23日，被告下属海湾管理所电话告知原告已经收到投诉并去远纺公司调查。4月25日上午，原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出《告知书》并送达原告。原告对答复内容不服，认为被告行政不作为，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令撤销被告作出《告知书》的行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《告知书》复印件一份，证明被告对原告的政府信息公开申请作出告知的事实；2、远纺公司工商机读档案复印件一份，证明远纺公司主体资格；3、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》等1组证据，证明原告于2014年12月2日至2015年12月3日期间在远纺公司工作的事实；4、照片复印件一组(7张)，证明原告曾在远纺公司PTA仓库工作的事实；5、邮寄单据复印件一份，证明被告向原告邮寄《告知书》的事实；6、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。经质证，被告对证据1、2、5、6的真实性没有异议。对证据3、4的真实性无法确认，并认为与本案没有关联性。被告辩称，2016年4月25日，被告收到原告要求获取“远纺公司在PTA仓库内有一条龙工作车间用不合格产品，打碎后配料混合的备用，在调配到4个车间内配料混合使用的瓶片进厂内卸货发现不合格瓶片及破包很多的产品配料，会影响产品质量，违反了GMP和GB/T1900的管理规范条例”。经审查，原告曾于4月23日就相同内容通过“12345”热线投诉。原告要求公开的内容通篇反映远纺公司涉嫌生产不合格一事，并含有“举报有奖”的文字内容，也没有对政府信息特征描述，因此，该申请不应视为信息公开申请，不符合《规定》第二十一条的规定。故被告于4月30日作出《告知书》并送达原告。被告作出《告知书》行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年5月18日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《告知书》行政行为的合法性：一、主体资格和职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条《规定》第二十一条，证明被告具有作出《告知书》行政行为的主体资格和职权依据。二、事实证据：1、《政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告提出政府信息公开申请日期及内容的事实；2、《告知书》及邮寄凭证复印件各一份，证明被告对原告的申请作出《告知书》并送达原告的事实；3、原告的投诉举报材料及被告对原告投诉登记处理情况各一份，证明原告向被告申请政府信息公开的内容与其投诉举报内容一致。三、法律适用：《规定》第二条、第二十一条，证明被告作出《告知书》行政行为适用法律正确。四、执法程序：1、法律依据：《规定》第二十六条；2、执法程序证据：《政府信息公开申请表》、《告知书》及相关邮寄凭证等1组证据(在事实证据部分质证)，证明被告作出《告知书》行政行为执法程序合法。庭审中，原告对被告作出《告知书》行政行为的主体资格、职权依据、执法程序没有异议，对于被告事实证据的真实性没有异议，但是原告认为其提出的是政府信息公开申请，被告应当向其提供相关信息。对于法律依据，原告认为被告应当按照《规定》第二十三条的规定进行答复。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告自2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺公司工作。2016年4月23日，原告向“12345”热线投诉举报“远纺公司在PTA仓库内有一条龙工作车间用不合格产品，打碎后配料混合的备用，在调配到4个车间内配料混合使用的瓶片进厂内卸货发现不合格瓶片及破包很多的产品配料，会影响产品质量，违反了GMP和GB/T1900的管理规范条例”等问题。2016年4月25日，原告向被告申请公开相关政府信息，内容与投诉举报内容一致。同日被告收到上述申请，并于2016年4月30日作出《告知书》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《条例》、《规定》的有关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查作出《告知书》并送达，其行政程序合法。本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请内容与其之前的投诉举报内容一致，并不属于政府信息，不符合《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。被告据以认定原告提出的申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年六月二十日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7号
原告陈建珍，女，1953年2月12日生，汉族，退休人员。
原告陆其富，男，1955年10月23日生，汉族，退休人员。
上述两原告的委托代理人马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地本区长芦街道玉带白玉路58号。
法定代表人蒋元广，该街道办事处主任。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人朱立才，男，汉族，长芦街道办事处职员。
本院在审理原告陈建珍、陆其富与被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈建珍、陆其富撤回起诉。
案件受理费减半收取计1926元，由陈建珍、陆其富负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 夏光玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 吕 倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终231号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：杨云福，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××7758。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人杨云福，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初925号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人杨云福，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杨云福选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18704号
原告：蔡健，男，1990年2月19日生，汉族，福建省莆田市人，居民，住沭阳县。
委托代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
被告：李俭，女，1981年3月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李伟，男，1977年2月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡健与被告李俭、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡健的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告李俭、李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款60000元及违约金（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告支付律师费7000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月24日，被告李俭为购买大唐世家商品房，向原告借款60000元，双方签订借款合同，约定还款时间及逾期还款违约责任及为实现债权而产生的律师费可向对方主张等内容。合同签订后，原告向被告李俭交付60000元借款，被告李俭出具收条给原告。借款到期后，被告李俭未按约还款。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李俭于2015年11月24日向原告借款60000元，双方签订了借款合同并由被告李俭向原告出具借款收据一张。借款合同约定：还款日期为2016年5月24日前，如未按约还款，被告李俭按所欠款额每日万分之五的标准向原告支付违约金，逾期一个月未清偿，按所欠款额每日千分之一的标准支付违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师费等相关费用。借款到期后，二被告未还款。原告诉至本院要求处理，并为此支出律师费7000元。
以上事实，由原告陈述、结婚登记申请表、借款合同、借款收据、委托合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李俭之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李俭未按约还款，构成违约。原告要求被告李俭归还借款并支付违约金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定了两项违约金标准，其中每日万分之五（年利率18%）的标准不超过法律规定的范围，本院予以准许；每日千分之一（年利率36%）的标准超过法律规定的范围，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院也予以准许。故被告李俭应支付的违约金应按上述标准分段计算。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俭、李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蔡健借款60000元及违约金（自2016年5月25日起至2016年6月24日止，按年利率18%计算；自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）
二、被告李俭、李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡健律师费7000元；
三、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1975元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1459号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告余供水。
被告陈大兴。
被告彭长水。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告余供水、陈大兴、彭长水金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月27日以双方已庭下调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 妍
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执837号
申请执行人王连旺。
被执行人杨少忠。
王连旺申请执行杨少忠劳务合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初977号民事调解书已经生效，被执行人杨少忠未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人杨少忠的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨少忠的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨少忠应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年八月二十四日
书记员 王福成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8063号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人朱晓毅。被告芦艳，女，1979年12月6日出生，住所地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告芦艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓毅到庭参加诉讼，被告芦艳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告芦艳在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月4日累计人民币74,798.23元(本金59,105.15元、利息11,549.74元、费用4,143.34元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告芦艳立即归还原告信用卡透支款74,798.23元(暂计至2015年12月4日止)；2、被告芦艳偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和70,654.89元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3、诉讼费由被告芦艳承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告芦艳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦艳应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年12月4日止的信用卡透支款人民币74,798.23元；二、被告芦艳应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：70,654.89元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告芦艳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,669.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1558号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1628号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月27日22时0分许，被告人梁某酒后驾驶桂R×××××号二轮摩托车在佛山市顺德区容桂街道青年路对开路段，与张某驾驶琼A×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏及梁某受伤的道路交通事故。
经鉴定，梁某血液中乙醇成分含量为126.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某的供述；证人张某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；交通事故责任认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年六月七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终372号
上诉人（原审被告）夏新科技有限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）惠州凯尔光电有限公司。
法定代表人朱坤华，董事长。
委托代理人丘双菊，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人惠州凯尔光电有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1800号
罪犯鲁兴贵，男，1988年4月23日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）保中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人鲁兴贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月19日、2013年4月28日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁兴贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁兴贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2786号
原告：易朝楷。
委托代理人：周环，四川聚沙律师事务所律师。
被告：王清文。
原告易朝楷与被告王清文相邻用水、排水纠纷一案，原告易朝楷于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易朝楷撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告易朝楷负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜蓉娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈琴芹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5896号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘忠娟，女，1976年11月15日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘忠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十二月七日
书记员 王熙宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2144号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：徐昭娣，女，1982年8月2日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐昭娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费370元，退回原告185元，由原告承担185元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 琴
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执244号
申请执行人赵某某，男，汉族，住址庆安县。
被执行人赵某甲，男，汉族，住址庆安县。
被执行人赵某乙，女，汉族，住址庆安县。
被执行人赵某丙，女，汉族，住址庆安县。
赵某某申请执行赵某甲、赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，庆安县人民法院（2016）黑1224民初1010号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出执行申请，要求将滕某某（已去世）的存款予以扣划至庆安县人民法院。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将滕某某的存款14，853.41元扣划至庆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦德宇
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1685号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市。
授权代表BenjaminO.Orndorff，该公司助理秘书。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，注册地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人王均金，该公司董事长。
委托代理人武保华。
本院在审理原告微软公司（MicrosoftCorporation）与被告上海吉祥航空股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告微软公司（MicrosoftCorporation）负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4807号
原告张丽仙，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。
被告魏媛琳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现在押于龙岩市看守所。
原告张丽仙与被告魏媛琳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月4日立案受理。2015年6月24日裁定中止审理。原告张丽仙于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽仙以双方有和解意向为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张丽仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费4020元，均由张丽仙负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄珺滢（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2519号
原告：赵海燕，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋克平，男，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市江津区。
原告赵海燕与被告蒋克平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与代理审判员李青茂、人民陪审员刘兴连组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告蒋克平经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告蒋克平向原告借款30000元并出具《借条》，2014年11月19日被告蒋克平再次向原告借款30000元并出具《借条》。被告于2014年12月20日归还借款30000元，拒不归还余下借款，原告特诉至我院，请求判令：被告蒋克平归还借款本金30000元。
被告蒋克平未答辩，提交《收条》一张。
经审理查明：2014年10月29日，被告蒋克平向原告借款30000元并出具《借条》，载明：今借到赵海燕人民币3万元整，借款人：蒋克平，2014年10月29日。2014年11月19日被告蒋克平再次向原告借款30000元并出具《借条》，载明：今借到赵海燕人民币3万元整，身份证XXX，借款人：蒋克平，2014年11月19日。2014年12月20日，原告收到被告归还的30000元借款，并出具《收条》，载明：今收到蒋克平叁万元正，收款人：赵海燕，2014.12.20。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告提供的两张《借条》能够证明其累计出借60000元给被告的事实，被告提交的《收条》与原告的自认能够证明其归还原告30000元借款的事实。被告蒋克平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。故对原告诉称被告未归还余下30000元借款的说法，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋克平在本判决生效后十日内归还原告赵海燕借款本金30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋克平负担。被告蒋克平在履行以上义务时一并支付原告赵海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
代理审判员 李青茂
人民陪审员 刘兴连
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂宇杉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1012号
罪犯钟加华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年11月22日以（2004）渝高法刑终字第374号刑事附带民事判决，以被告人钟加华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿被害人六万九千二百五十一元。判决发生法律效力后，交付执行。该院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第232号刑事裁定，对罪犯钟加华的无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2191号刑事裁定，对罪犯钟加华减去有期徒刑二年，本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟加华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟加华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟加华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟加华减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初717号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人李宏辉，该支行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告黄学情。
被告：刘光庭。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告黄学情、刘光庭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，因被告黄学情、刘光庭下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年8月18日，本院依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告黄学情、刘光庭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行诉称，原、被告于2011年6月15日签订《个人住房借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款350000元用于购买位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋一套，借期240个月；同时合同还约定，被告若未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同宣告贷款立即到期，提前收回本金及利息。合同签订后，二被告用其所购买的位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋为该笔贷款办理了抵押（夷陵区房他证小溪塔字第50032**号），我行也依约向二被告足额发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，现已累计拖欠多期未还，严重损害了我行的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告于2011年6月15日签订的《个人住房借款合同》，要求二被告清偿贷款本金313211.86元，利息7472.37元（截止2016年3月），并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止。2、判决原告对被告所有的位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第50032**号）的处置价款优先受偿。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄学情、刘光庭未提出答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告与二被告签订编号为422993800-011-2011000901的《个人住房借款合同》，合同约定，原告向二被告提供350000元借款，有效期为240个月（即2011年6月10日至2031年6月10日），贷款执行利率7.05%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率浮动比例为50%，合同项下每月的计息天数按30日计算；同时约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”合同签订后，二被告以所购的位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第50032**号）为该笔借款提供抵押，约定“被担保债权包括贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，并办理了抵押登记。2011年11月8日，原告向二被告发放贷款350000元，截止2016年3月，二被告已连续多次拖欠本金及相关利息，虽经原告多次催收，但二被告一直未偿还。原告遂诉至本院，请求：1、判决解除原、被告于2011年6月15日签订的《个人住房借款合同》，要求二被告清偿贷款本金313211.86元，利息7472.37元（截止2016年3月），并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止。2、判决原告对被告所有的位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第50032**号）的处置价款优先受偿。3、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《个人住房借款申请审批表》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告黄学情、刘光庭签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，二被告亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，二被告未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定解除与被告签订的编号为422993800-011-2011000901的《个人住房借款合同》，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2016年3月，二被告尚欠原告借款本金313211.86元，利息7472.37元，故原告要求二被告偿还截止2016年3月的借款本金313211.86元，利息7472.37元，并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息（要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止）的理由成立，本院予以支持。原告以二被告在借款时用其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保为由，要求在二被告不能偿还借款时对二被告办理了抵押担保的房屋变价款享有优先受偿权，证据确凿，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告黄学情、刘光庭签订的编号为422993800-011-2011000901的《个人住房借款合同》。
二、被告黄学情、刘光庭于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金313211.86元，支付截至2016年3月止的利息7472.37元，并按合同约定标准支付自2016年4月起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，利随本清。
三、若被告黄学情、刘光庭逾期不履行上述第二项中的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告黄学情、刘光庭所有的位于夷陵区小溪塔街办黄金卡嘉豪城7栋4单元6层2号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第50032**号）享有抵押权，并对该房屋的处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，公告费720元，由被告黄学情、刘光庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖 翔
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民破字第000028号
申请人：周口市华商实业有限公司管理人。
2016年8月6日，周口市华商实业有限公司管理人向本院提出申请，称周口市华商实业有限公司第二次债权人会议按照债权分类，对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均已表决通过，请求本院批准重整计划。
本院认为，管理人提出的重整计划草案已经各表决组表决通过，且管理人对重整计划草案中涉及的有争议的债务人财产予以补充说明，享有担保权的债权、职工的劳动债权及债务人所欠税款将获得全额清偿，均已分组表决通过。普通债权的清偿比例不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，且该表决组已经通过重整计划草案。重整计划表决通过的程序合法，其经营方案具有可行性，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
批准周口市华商实业有限公司重整计划；
终止周口市华商实业有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 何琼琼
二〇一六年九月二日
书记员 王秋洁
附：重整计划草案及补充说明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2879号
原告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：刁小军。
本院在审理原告南通长城建设集团有限公司与被告刁小军商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通长城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5434元，依法减半收取2717元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年六月二十日
书记员 周 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初222号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人彭某甲（曾用名彭某乙），男，1981年2月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，经商，住资阳市雁江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人包树林，四川英特信律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人彭某甲犯敲诈勒索罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指检察员张在彬、书记员王长春出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月的一天晚上，被告人彭某甲驾驶川A×××××号的银灰色奔驰牌轿车，故意与唐某驾驶的川M×××××号的黑色奇瑞牌越野车在西门加油站十字路口附近发生追尾交通事故，敲诈唐某13000元。
2.2016年3月25日晚上，被告人彭某甲驾驶川A×××××号的银灰色奔驰牌轿车，与侯某驾驶的川M7**教练车在骏兴路与滨河西路一段交汇处故意造成追尾事故，敲诈侯某4000元。
2016年3月25日晚上，被告人彭某甲对侯某实施敲诈勒索时，被唐某的朋友发现，并将彭某甲拦下理论。后经群众报警，民警到现场了解情况后将彭某甲带回派出所接受调查，到案后被告人彭某甲，如实供述了自己的罪行，并退赔被害人损失，取得谅解。
上述指控事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、天网监控视频、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述与辩解、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，在道路上敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。彭某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚；退赔了被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。但本案辩护人的相关辩护意见，与本案事实不符，本院不予支持。根据彭某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年10月25日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一六年八月十一日
书记员 朱红丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万以下判处罚金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2582号
申请执行人王磊，教师。
被执行人解保亮，个体户。
被执行人杜金法，教师。
申请执行人王磊与被执行人解保亮、杜金法民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月16日作出（2015）邳铁民初字第0779号民事判决书：“一、被告解保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金13379元及违约金（以13379元为本金，自2013年9月15日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。二、被告杜金法、曹海军对被告解保亮上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告解保亮、杜金法、曹海军负担。”
2016年4月21日，申请执行人王磊以被执行人解保亮、杜金法未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2582号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪刚强
河南省修武县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执824-1号
申请执行人：范菊香，女。
被执行人:河南七贤民俗文化开发有限公司。
本院在执行范菊香与被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司为劳动争议纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆、房产、土地信息。崔小花实际控股的另一被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）豫0821民初695号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁�书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终709号
上诉人（原审原告）三亚易视芯置业有限公司。
法定代表人付作庭。
被上诉人（原审被告）赵潋。
委托代理人高杰。
本院在审理上诉人三亚易视芯置业有限公司与被上诉人赵潋劳动争议纠纷一案中，因上诉人三亚易视芯置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案受理费10元减半收取，退还上诉人三亚易视芯置业有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓艳
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1557号
原告献县兴昌建筑设备租赁站，经营者，王金昌。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人王福民，该公司总经理。
委托代理人刘烈斌，该公司职员。
统一社会信用代码：91420900739111913H。
本院在审理原告献县兴昌建筑设备租赁站与被告湖北远大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县兴昌建筑设备租赁站撤回对被告湖北远大建设集团有限公司的起诉。
下失
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄晓一
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初19号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行，地址：下花园区花园领地23号。
法定代表人：赵伟华，系该支行行长。
委托代理人：张晓鹏，系该支行资产保全员。
被告：苏迁青，女，1981年10月23日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：曹喜才，男，1979年9月3日出生，汉族，现住张家口市，系苏迁青丈夫。
被告曹喜才，男，1979年9月3日出生，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫忠，男，1971年12月26日出生，汉族，现住张家口市。
被告：陆艳玲，女，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市。
被告许亚楠，男，1982年12月3日出生，汉族，现住张家口市。
被告徐婷，女，1983年1月3日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：许亚楠，男，1982年12月3日出生，汉族，现住张家口市，系徐婷的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行与被告苏迁青、曹喜才、贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行委托代理人张晓鹏、被告曹喜才（苏迁青委托代理人）、许亚楠（徐婷委托代理人）到庭参加诉讼，被告贺卫忠、陆艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏迁青、曹喜才偿还借款本金90534.65元及利息（利息截止至实际偿还之日）；2、被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月30日被告苏迁青、曹喜才因资金周转困难向原告借款100000元，约定到期日为2016年6月30日，利率为年息14.58%，并约定被告不按期偿还本息，从逾期之日起借款利率加罚50%罚息。由被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷作为担保人对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，此款借出后，被告偿还了本金9465.35元及相应利息，之后就借款本息再未偿还。
被告曹喜才口头辩称，贷款手续是本人办理的，但并没有实际收到借款，没有跟本人形成实际上的借贷关系，本人不应承担责任，委托代理意见也是这个意见。
被告贺卫忠、陆艳玲未提交答辩材料及证据。
被告许亚楠口头辩称：我的意见和代理意见跟曹喜才意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对原告提交的：1、小额贷款业务申请书；2、借款人、保证人个人信息材料；3、小额贷款借款合同；4、小额贷款联保协议书；5、手工借据和放款单，均没有异议。本院予以采信，并在卷佐证。被告曹喜才提出未能得到借款，未能提供证据。原告提供了2015年6月30日办理借款进程的照片，本院依照职权对苏迁青的银行账户进行查询，证实苏迁青在原告处的银行卡于2015年6月30日进账100000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日原告与被告苏迁青、曹喜才、贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷签订了小额贷款联保协议书，同日被告苏迁青以其名义同其丈夫曹喜才一起向原告处借款100000元。合同约定借款期限至2016年6月30日，利率为年息14.58%，同时约定被告不按期偿还本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款由贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷根据连保协议提供连带保证担保。六被告均到场办理借款及担保手续。同时原告向被告苏迁青在原告处开办的银行卡账户支付现金100000元。此款借出后，被告偿还了本金9465.35元及利息4635.32元，之后未再履行偿还义务。现欠本金90534.65元及利息（至2016年11月12日已拖欠利息及罚息17244.79元）。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，原告已于2015年6月30日向被告苏迁青的银行账户支付借款100000元，已完成了支付义务，被告苏迁青、曹喜才理应按照小额借款合同的约定履行其还本付息的义务。为此，原告要求被告苏迁青、曹喜才偿还所欠借款本金90534.65元及利息和罚息（至实际偿还之日）的诉讼请求，本院予以支持。六被告自愿与原告签订联保协议，并在苏迁青、曹喜才借款时，其余四被告对其提供担保，确立连带保证义务，故被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷对借款本息的偿还理应承担连带保证责任。为此原告要求被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏迁青、曹喜才在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金90534.65元及所欠利息和罚息（截止至实际偿还之日）。
二、被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷就以上借款本息的偿还承担连带保证责任。在被告贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷履行担保义务后，有权向被告苏迁青、曹喜才进行追偿。
本案案件受理费1243元，由被告苏迁青、曹喜才、贺卫忠、陆艳玲、许亚楠、徐婷负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年三月十四日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00362号
原告张沛碧，女，1956年8月18日出生，苗族，居民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，该分公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街90号，组织机构代码75308708-3。
负责人李世芬，该支公司总经理。
二被告的共同委托代理人李向武，男，1965年9月28日出生，苗族，中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司职工（特别授权代理）。
二被告的共同委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张沛碧诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）、中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司（以下简称中国人寿彭水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月24日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序于2015年2月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张沛碧的委托代理人李ＸＸ，被告中国人寿重庆分公司、被告中国人寿彭水支公司的共同委托代理人李向武、王子高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛碧诉称：2014年5月7日，被告中国人寿彭水支公司的业务员陈昌国给原告张沛碧之夫廖珍全发短信，称其所购买的保险已经升级了，需在当月十日到该公司听课。原告张沛碧与丈夫廖珍全于2014年5月10日到被告中国人寿彭水支公司处听课，听课途中原告张沛碧因事离开。2014年8月，原告张沛碧因病急需用钱才从丈夫廖珍全处得知唯一的一万多元已经于2014年5月10日购买保险。原告张沛碧要求被告中国人寿彭水支公司退回保费被拒绝。请求人民法院判决：1.二被告返还原告张沛碧保险费10390元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿重庆分公司、中国人寿彭水支公司共同辩称：一、原告张沛碧请求返还保险费，但并未要求确认合同无效。返还保险费的前提是合同无效，原告张沛碧漏列了诉讼请求；二、原告张沛碧所述的部分事实不属实，请求人民法院驳回原告张沛碧的诉讼请求。
经审理查明：原告张沛碧与丈夫廖珍全于2014年5月10日到被告中国人寿彭水支公司处观阅保险相关的视听资料。当日，廖珍全以原告张沛碧的名义填写了二份个人保险投保单，向被告中国人寿彭水支公司申请参加国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）、国寿附加长期意外保障定期寿险、国寿金账户年金保险（万能型）三个险种的保险。2014年5月12日，被告中国人寿彭水支公司受理了该保险业务。2014年5月14日，被告中国人寿重庆分公司向廖珍全出具了交款人名称为张沛碧的发票一份。被告中国人寿重庆分公司将保险资料装订成两份保险合同交予了廖珍全，一份保险合同（组）号：2014-660405-475-01500588-3，封面上载明投保人为张沛碧，被保险人为张沛碧，并加盖了被告中国人寿重庆分公司的单位印章。该份保险合同包含了保险单、现金价值表、保险条款、保单费用扣除及权益表、投保单、保费发票、保险合同送达书。另一份保险合同（组）号：2014-660405-264-00000213-0，封面上载明投保人为张沛碧，被保险人为张沛碧，并加盖了被告中国人寿重庆分公司的单位印章。该份保险合同包含了保险单、保险条款、保单费用扣除及权益表、投保单、保险合同送达书。
上述事实，有保险单两份、现金价值表一份、保险条款三份、保单费用扣除及权益表两份、投保单二份、保费发票、保险合同送达书两份，以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告签订的保险合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”由此可以看出，合同成立的先决条件是合同双方对合同主要内容协商一致并达成合意。本案的合同双方系原告张沛碧和被告中国人寿重庆分公司，经查明投保单上“张沛碧”的名字并非由原告张沛碧本人签字，原告张沛碧也未在事后追认该签字的效力，加之被告中国人寿重庆分公司也未能提供证据证明廖珍全获得了原告张沛碧的授权，因此本案保险合同内容未能由原、被告双方协商一致，故保险合同不能成立，自始不产生效力。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告中国人寿重庆分公司依据保险合同获得10390元保费的行为因合同未成立而失去法律依据，被告中国人寿重庆分公司理应将其取得的10390元保费返还给原告张沛碧，故对于原告张沛碧要求被告中国人寿重庆分公司返还10390元保费的诉讼请求本院予以支持。被告中国人寿彭水支公司虽参与了保险合同签订过程，但因收取保费的是被告中国人寿重庆分公司，故被告中国人寿彭水支公司不承担返还保费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内返还原告张沛碧保险费10390元；
二、驳回原告张沛碧的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告张沛碧已预交30元），减半收取30元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担30元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱为
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1752号之一
申请执行人：刘碧珠，女，1965年9月2日出生，汉族，安溪县人。
申请执行人：陈渊沂，男，1987年1月26日出生，汉族，安溪县人。
申请执行人：陈渊生，男，1990年3月10日出生，汉族，安溪县人。
被执行人：刘守丽，女，1953年10月15日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行刘碧珠、陈渊沂、陈渊生与刘守丽民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7675号民事判决书一案中，申请执行人刘碧珠、陈渊沂、陈渊生要求被执行人刘守丽履行偿还借款人民币27500元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人刘碧珠、陈渊沂、陈渊生同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1752号
申请执行人刘碧珠，女，1965年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人陈渊沂，男，1987年1月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人陈渊生，男，1990年3月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘守丽，女，1953年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7675号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人刘守丽至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币27500元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人刘守丽在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘守丽在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林美娥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
（2017）皖1802执3051号
申请执行人：周永生，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛兴无，男，1970年2月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王溪红，女，1973年10月21日出生，汉族，下岗工人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周永生与被执行人葛兴无、王溪红民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2945号民事判决发生效力后，被执行人葛兴无、王溪红未履行义务，申请执行人周永生向本院申请强制执行。本院依法向被执行人葛兴无、王溪红下达了执行通知书，责令两被执行人归还借款228000元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的45000元），给付律师费4000元，承担受理费6235元和本案执行费4748元。
执行中本院查明，被执行人葛兴无、王溪红有银行存款、房产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人葛兴无、王溪红的银行存款人民币328000元，冻结期限为壹年。
二、若上述财产不足以偿还债务，查封被执行人葛兴无、王溪红所有的坐落于宣城市宣州区西门口1幢206室（房地产他证字号：宣房地产他证宣州他字第00095667号）的不动产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月三日
书记员 程 鹏