wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5487号
原告：孟顺莲，女，1971年9月22日出生，汉族。
委托代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告：马佳。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市北京西路248号。
组织机构代码：69370904－6
法定代表人：张小平，董事长。
委托代理人：鲍万保，该公司职员。
原告孟顺莲与被告马佳、被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟顺莲及其委托代理人柳宗玉，被告马佳、被告江西建工公司的委托代理人鲍万保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟顺莲诉称：2013年7月30日，被告马佳通过朋友找到原告并以被告江西建工第三建筑有限责任公司名义向原告借款1000000元，用于该公司因办进津手续中需缴纳的保证金。同日，原告用自己房屋抵押贷款1000000元并以银行转账方式划款至被告马佳账户上。后原告得知被告马佳已将原告1000000元给付被告江西建工第三建筑有限责任公司，并于2013年8月24日给被告江西建工第三建筑有限责任公司出具一份《承诺书》。原告认为，被告马佳以被告江西建工第三建筑有限责任公司名义向原告借款，且被告江西建工第三建筑有限责任公司实际使用了原告的1000000元借款，故请求法院依法判令二被告返还原告借款1000000元；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、银行个人业务凭证；2、电子支付申请；3、承诺书；4、证人陈××证言。
被告马佳辩称：不同意原告的诉讼请求，被告马佳确实收到过原告的1000000元，但此款并非被告马佳所借。
被告马佳未提供证据。
被告江西建工公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告江西建工公司认为此款是被告马佳或者张金龙以被告江西建工公司名义交到天津市外地进津企业管理站的，被告江西建工公司与原告之间不存在关系。
被告江西建工公司未提供证据。
经审理查明：2013年7月30日，原告通过银行转账方式出借给被告马佳1000000元，双方未书写书面借据。2013年8月24日，被告马佳为被告江西建工公司出具一份《承诺书》，其上载明：“本人以江西建工第三建筑有限责任公司名义向天津市外管站缴纳农民工保证金壹佰万元整。本人马佳（被告）自愿代替张金龙支付天津市备案应缴纳的农民工工资保证金壹佰万元整，属于本人个人行为，该资金运行及收回均由本人负责，与江西建工第三建筑有限责任公司无关”。后被告马佳将此借款支付给被告江西建工公司。被告江西建工公司于2013年9月3日将此款支付给天津市施工队伍交流服务中心，用以缴纳该公司在天津市外地企业进津管理站的保证金。
庭审中，原告主张被告马佳系以被告江西建工公司的名义向原告借款，原告已将该借款支付给被告马佳，被告江西建工公司为该借款的实际使用人，故要求二被告共同偿还。被告马佳认为，被告马佳虽收到了原告的1000000元，但此款并非被告马佳所借，故不同意原告的诉讼请求。被告江西建工公司认为，被告江西建工公司与原告之间不存在借贷关系，被告江西建工公司所支付的1000000元保证金系被告马佳所给付，即使退还也应退还与被告马佳，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等予以佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告马佳虽主张其并未向原告借款，但其亦认可已收到原告借款1000000元，双方虽未书写书面借据，但已形成事实上的借款关系，被告马佳应承担偿还欠款的义务。原告主张被告马佳系以被告江西建工公司的名义借款，被告江西建工公司对此予以否认，原告虽提供了证人陈××的证言，但无法认定被告江西建工公司已授权他人以其名义进行借款，故对原告主张被告马佳系以被告江西建工公司名义借款的理由本院不予采信。存放在天津市外地企业进津管理站的保证金1000000元，虽以被告江西建工公司名义缴纳，但根据被告马佳与被告江西建工公司之间的承诺书反映，该保证金1000000元实际所有人仍为被告马佳，且被告江西建工公司认可该保证金如发生退还，应退还至被告马佳处，故对原告要求被告江西建工公司承担还款义务的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马佳于本判决生效后十日内给付原告孟顺莲借款1000000元；
二、驳回原告孟顺莲的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序实际收取6900元，全部由被告马佳负担（此款于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王志涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆中法民二终字第00030号
上诉人（原审被告）党某某。
上诉人（原审被告）韩某某。
上诉人（原审被告）韩某甲。
党某某、韩某甲共同委托代理人韩某某。
被上诉人（原审原告）雷某某。
被上诉人（原审原告）康某。
委托代理人杨某。
原审被告苏某某。
委托代理人白某。
原审被告某财产保险支公司。
负责人屈某。
委托代理人杨某甲。
上诉人党某某、韩某某、韩某甲因与雷某某、康平等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2011）清民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2011）清民初字第00263号民事判决。
二、发回陕西省清涧县人民法院重审。
二审案件受理费3830元，退回上诉人党某某、韩某某、韩某甲。
审判长 惠子芳
审判员 闫 虹
审判员 郭应寅
二〇一二年三月二日
书记员 畅毓茜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00489号
原告周勇，农民。
委托代理人周军，职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代领执行款物等。
被告王鹏，农民。
被告王友成（系被告王鹏父亲），农民。
原告周勇诉被告王鹏、王友成劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员吴远明担任审判长并主审，代理审判员张白泉、杨霞组成的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告王鹏、王友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2012年3月，被告王友成找我到王鹏在山东省承包的建筑工地务工，同年9月24日，经结算欠我劳务工资29171元，被告王鹏给我出具“欠条”一张，约定当年年底给付。后经多次索要，二被告总是以承包工程资金短缺为由久拖不付。故请求人民法院依法判令二被告给付此款，并承担本案的一切诉讼费用。
原告周勇为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王鹏于2012年9月24日出具的“欠条”一张，以证明被告王鹏拖欠其劳务工资的事实。
被告王鹏、王友成没有到庭应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论的权利，在庭审中，本院通过电话与被告王友成取得了联系，被告王友成称此“欠条”是其儿子王鹏所写，原告周勇所诉情况属实，要求缓期给付。本院将根据原告的陈述和提供证据及庭审查明的事实对本案事实进行综合认定。
经审理查明：2012年3月，被告王友成找到原告周勇邀他到被告王鹏在山东省济南市承包的建筑工地务工，同年9月24日，经被告王鹏与原告周勇结算，应给付原告劳务工资29171元，王鹏因无钱给付，便给原告出具了一份“欠条”，欠条载明“今欠周勇人工工资贰万玖千壹佰柒拾壹元（￥29171元），欠款人：王鹏，2012.9.24”，并口头约定当年年底前给付。后经原告多次索要，二被告总是以承包工程资金短缺为由久拖不付，引起诉讼。
本院认为：原告周勇到被告王鹏承包的建筑工地务工，双方形成事实上的劳务关系，被告王鹏理应按双方结算的数额及约定的时间，积极履行给付劳务工资的义务，而不应不讲诚信久拖不付。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中，要求被告王友成支付此款，因此项工程系被告王鹏承包，且被告王鹏对原告的工资进行了结算，并给原告出具了“欠条”，此款理应由被告王鹏负责给付，周勇与王友成之间没有形成劳务关系，王友成对此欠款无法律规定或口头约定上的给付义务，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏在本判决生效后十日内给付原告周勇劳务工资29171元。
二、被告王友成对该欠款不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，公告费700元，共计1230元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 吴远明
代理审判员 张白泉
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱双龙
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第734号
罪犯田玉军，又名田酸儿，男，1978年1月1日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）卫刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯田玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2010年12月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第770号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天；2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第893号刑事裁定书裁定减刑一年七个月（刑期自2006年10月14日起至2017年11月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田玉军予以减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉军在服刑期间，能认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，遵守各项规章制度，学习成绩合格。生产劳动过程中，能遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为改造积极分子，累计得减刑分101.4分。
本院认为，罪犯田玉军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯田玉军在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年10月14日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初09150号
原告：汤林茂。
被告：葛建凤。
委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
原告汤林茂与被告葛建凤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告汤林茂、被告葛建凤及其委托代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤林茂诉称：2011年被告葛建凤在诸暨市直埠镇姚公埠�村造房子，原告为其做泥工。被告在支付部分工资后，尚欠原告工资23000元，并于2012年1月22日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。现原告起诉要求被告支付工资23000元，并支付银行同等利息（自2012年1月22日至2016年5月5日）。
被告葛建凤辩称，原告起诉的内容与事实不符，被告已支付20000元，尚欠3000元，且该3000元系质量保证金。
原告汤林茂为证实其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2012年1月22日，经双方结算，被告确认欠原告工资23000元的事实。
被告葛建凤为证实其主张的事实，向本院申请证人曾某出庭作证。该证人在庭审中陈述：2014年的除夕，吃过午饭后，自己去被告的家中姚公埠拿工资，领完钱后就留下来喝杯茶。期间，看到被告拿钱给了一个人，具体的金额不清楚，拿钱的那个人的长相不能确定，和原告长得很像，具体谈话内容也不清楚。
上述证据材料经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认；对证人证言，原告认为没有见过证人，且证人的陈述自相矛盾，与事实不符，故证人证言不可信；被告认为证人证言基本符合事实。本院认为，证人在庭审中关于被告付款对象的陈述模糊不清，无法证明被告已向原告支付工资20000元的事实，在没有其他证据予以印证的情况下，对曾某的证人证言本院不予采信。
综上，本院经审理查明事实如下：2011年，原告汤林茂在被告处做泥工。2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告泥水工资23000元。上述欠款至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告尚欠原告工资23000元，事实清楚，证据充分，故被告应履行付款义务。被告葛建凤�称已支付工资20000元的意见，因证人证言对本案的证明力不足，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。现原告起诉要求被告支付工资23000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月22日起至2016年5月5日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条上未约定利息，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛建凤应支付原告汤林茂工资款23000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤林茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告葛建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 王一雯
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2866号
原告王威。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市。
负责人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，系该公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告在被告处就冀J×××××重型半挂汽车投保了交强险一份和限额为100万元的商业第三者险，以及不计免赔条款。保险期限为2014年8月30日至2015年8月29日。2015年7月24日0时30分，高继栋驾驶被保险车辆在保涞线涞源县三合庄村路段由西向东行驶时，驶出南侧路段外翻到胡青生地里，造成车辆损坏、高继栋受伤、胡青生的地及树损坏的交通事故。事故发生后，被告派员对事故现场进行了查勘。后涞源县公安交通警察大队出具了事故认定书，认定高继栋负事故的全部责任，后原告向被告提出理赔，双方无法达成理赔协议，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金共计126593元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀J×××××号车在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及保险险额为225000元的机动车损失险一份，并投有不计免赔，对于原告的合理合法损失同意在保险限额内赔付，对本案的诉讼费、鉴定费，我公司不承担赔偿责任。另外，根据我司工作人员现场查勘显示，该事故并非单方事故，我公司主张按照保险合同约定赔偿原告损失的70%。
经审理查明，事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车实际车主为原告王威，该车挂靠在献县红岩运输有限公司。冀J×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为225000元的机动车损失保险，并投有不计免赔率特约条款。保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
2015年7月24日00时30分，在保涞线涞源县三合庄村路段，高继栋驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车由西向东行驶中，驶出南侧路外翻到胡青生的地里，造成高继栋受轻伤、车辆损坏、胡青生的地及树损坏的交通事故。该事故经涞源县公安交通警察大队作出第1-141号道路交通事故认定书，认定高继栋负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付冀J×××××号车吊车费12000元。2015年8月20日，冀J×××××号车经献县发改局价格认证中心作出关于道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定车损为95293元，原告支付鉴定费2800元。后被告对原告车损提出重新鉴定，经献县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2015年12月9日对冀J×××××号车作出编号为SYXFY-20150620号公估报告书，鉴定车损为74480元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司支付公估服务费3700元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证复印件；吊车费票据；挂靠协议书；鉴定费票据；公估报告书、公估服务费票据等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告王威与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告王威的损失为：1、车辆损失费：74480元；2、吊车费：12000元；3、鉴定费：2800元。以上损失共计89280元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王威86480元（74480元＋12000元）。鉴定费2800元、公估服务费3700元，由原告王威承担。由于公估服务费3700元是由被告支付，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王威82780元（86480元-3700元）。对于原告主张由被告赔偿其8000元施救费的主张，因其未提供施救单位具备相关施救资质的证据，故本院对其该项主张依法不予支持。对于原告提出由被告赔偿其给付事故中三者胡青生经济赔偿金8500元的主张，因其未提供相关证据证实三者胡青生的实际经济损失为8500元，故本院对其该项主张依法不予支持，原告王威可待证据充分后另行主张权利。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出该事故并非单方事故且主张按照保险合同约定赔偿原告损失的70%的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。在本案中，道路交通事故认定书是公安机关认定和处理交通事故的法定法律文件，具有对外之法律效力，其合法性、客观性及与本案的关联性均可认定，另外被告保险公司在庭审中提交的事故现场查勘记录并未有被保险人签字，保险公司也未加盖公章，该证据的客观性及合法性无法认定，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出不承担本案诉讼费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，其应当承担举证不能的法律后果，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王威各项经济损失共计82780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告王威承担480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担935元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈晶晶
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第2866号原告王威。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市。负责人齐洪山，职务经理。委托代理人史冲，系该公司员工。上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月24日，原告在被告处就冀J×××××重型半挂汽车投保了交强险一份和限额为100万元的商业第三者险，以及不计免赔条款。保险期限为2014年8月30日至2015年8月29日。2015年7月24日0时30分，高继栋驾驶被保险车辆在保涞线涞源县三合庄村路段由西向东行驶时，驶出南侧路段外翻到胡青生地里，造成车辆损坏、高继栋受伤、胡青生的地及树损坏的交通事故。事故发生后，被告派员对事故现场进行了查勘。后涞源县公安交通警察大队出具了事故认定书，认定高继栋负事故的全部责任，后原告向被告提出理赔，双方无法达成理赔协议，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金共计126593元。诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀J×××××号车在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及保险险额为225000元的机动车损失险一份，并投有不计免赔，对于原告的合理合法损失同意在保险限额内赔付，对本案的诉讼费、鉴定费，我公司不承担赔偿责任。另外，根据我司工作人员现场查勘显示，该事故并非单方事故，我公司主张按照保险合同约定赔偿原告损失的70%。经审理查明，事故车辆冀J×××××/冀J×××××挂号车实际车主为原告王威，该车挂靠在献县红岩运输有限公司。冀J×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为225000元的机动车损失保险，并投有不计免赔率特约条款。保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。2015年7月24日00时30分，在保涞线涞源县三合庄村路段，高继栋驾驶冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂车由西向东行驶中，驶出南侧路外翻到胡青生的地里，造成高继栋受轻伤、车辆损坏、胡青生的地及树损坏的交通事故。该事故经涞源县公安交通警察大队作出第1-141号道路交通事故认定书，认定高继栋负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付冀J×××××号车吊车费12000元。2015年8月20日，冀J×××××号车经献县发改局价格认证中心作出关于道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定车损为95293元，原告支付鉴定费2800元。后被告对原告车损提出重新鉴定，经献县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2015年12月9日对冀J×××××号车作出编号为SYXFY-20150620号公估报告书，鉴定车损为74480元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司支付公估服务费3700元。以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证复印件；吊车费票据；挂靠协议书；鉴定费票据；公估报告书、公估服务费票据等证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告王威与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告王威的损失为：1、车辆损失费：74480元；2、吊车费：12000元；3、鉴定费：2800元。以上损失共计89280元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王威86480元（74480元+12000元）。鉴定费2800元、公估服务费3700元，由原告王威承担。由于公估服务费3700元是由被告支付，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王威82780元（86480元-3700元）。对于原告主张由被告赔偿其8000元施救费的主张，因其未提供施救单位具备相关施救资质的证据，故本院对其该项主张依法不予支持。对于原告提出由被告赔偿其给付事故中三者胡青生经济赔偿金8500元的主张，因其未提供相关证据证实三者胡青生的实际经济损失为8500元，故本院对其该项主张依法不予支持，原告王威可待证据充分后另行主张权利。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出该事故并非单方事故且主张按照保险合同约定赔偿原告损失的70%的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。在本案中，道路交通事故认定书是公安机关认定和处理交通事故的法定法律文件，具有对外之法律效力，其合法性、客观性及与本案的关联性均可认定，另外被告保险公司在庭审中提交的事故现场查勘记录并未有被保险人签字，保险公司也未加盖公章，该证据的客观性及合法性无法认定，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出不承担本案诉讼费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，其应当承担举证不能的法律后果，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王威各项经济损失共计82780元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告王威承担480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担935元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张素兰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5726号
原告：刘家伦，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈巍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王忠，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告刘家伦诉被告王忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘家伦于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家伦的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘家伦撤回起诉。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 余向梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 娜
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第589号
申请执行人姚某某，男，1960年12月16日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1982年10月29日出生，汉族。
申请人姚某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院于2015年10月27日作出（2015）罗民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某某未履行生效判决确定的义务。姚某某于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某未能履行判决书确定的全部义务，经本院调查也未发现其有其它可供执行的财产，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，同时执行申请人亦书面同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第589号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00028号
原告王俊，男，1966年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告许振鹏，男，1949年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告许香平，男，1975年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。系许振鹏之子。
原告王俊与被告许振鹏、许香平民间借贷纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理，并向被告许振鹏、许香平送达了诉状副本等。同年1月15日原告王俊申请诉讼财产保全。本案依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告许振鹏、许香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王俊诉称，我与被告许振鹏系亲戚关系，2009年上半年，被告许振鹏声称在江西省九江市庐山区五里街道五里村加工和经营水泥涵管厂，需要资金周转为由，多次向我借款。2013年1月29日经双方结算确定，被告许振鹏向我借款共计人民币368000.00元，结算后出具了借条并承诺同年7月31日前偿还。经我多次催要，被告许振鹏分期还款共计人民币55000.00元，余款313000.00元一直拖欠未还。2011年7月27日被告许振鹏将该厂变更为五里街道五里村香平水泥涵管厂，由被告许香平经营。现诉请法院判令被告许振鹏、许香平共同偿还借款并负担本案诉讼费用。
原告王俊为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。
证据一、原告王俊与被告许振鹏、许香平身份证、户籍证明复印件各一份。拟证明：原、被告个人身份信息和诉讼主体资格。
证据二、2013年1月29日借条一份。内容为：今借到王俊人民币叁拾陆万捌仟元整。￥368000.00元。借款许振鹏、五里街道五里村水泥涵管厂印章、五里街道五里村香平水泥涵管厂印章及时间并注明用于水泥厂周转。拟证明：借款的事实。
证据三、2013年7月10日承诺书一份。内容为：水泥厂借到王俊人民币在7月底还清。许振鹏及五里街道五里村香平水泥涵管厂印章。拟证明：许振鹏承诺在2013年7月底还清借款。
证据四、武汉市新洲区三店街道办事处金塘村村民委员会证明一份。拟证明：许振鹏与许香平系父子关系。
证据五、江西省九江市庐山区工商行政管理局个体信息一份。拟证明：2013年5月29日许振鹏将五里街道五里村水泥涵管厂变更为五里街道五里村香平水泥涵管厂，由许香平经营。
被告许振鹏在法定期限内未提交答辩及提供任何证据。
被告许香平在法定期限内未提交答辩及提供任何证据。
对原告王俊提交的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审查，该五组证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告王俊与被告许振鹏系亲戚关系，被告许振鹏与被告许香平系父子关系。2009年上半年，被告许振鹏在江西省九江市庐山区五里街道五里村加工和经营水泥涵管厂，以水泥涵管厂需要资金周转为由，多次向原告王俊借款。2013年1月29日原告王俊与被告许振鹏经结算确定，被告许振鹏向原告王俊借款共计人民币368000.00元。结算后，被告许振鹏出具了借条，并在借条上加盖了五里街道五里村水泥涵管厂印章和五里街道五里村香平水泥涵管厂印章，同时承诺同年7月31日前偿还借款。逾期，经原告王俊多次催要，被告许振鹏已偿还借款人民币55000.00元，余款313000.00元一直拖欠未还。
另查明，2010年11月17日被告许振鹏以个体经营的形式，向江西省九江市庐山区工商行政管理局申请办理了，注册号为360402600097589的个体工商户营业执照，经营字号为五里街道五里村水泥涵管厂。2011年7月27日被告许振鹏以年龄较大、身体不好为由，经与被告许香平协商，将五里街道五里村水泥涵管厂变更为五里街道五里村香平水泥涵管厂，并在江西省九江市庐山区工商行政管理局申请了变更登记，变更登记的个体工商户营业执照注册号为360402600116729，由被告许香平经营。因被告许振鹏未按承诺偿还借款，原告王俊诉请法院判令被告许振鹏、许香平共同偿还借款本金313000.00元和利息，利息按人民银行同期贷款利率自2013年1月29日起计算并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告许振鹏向原告王俊借款并将借款用于水泥涵管厂周转的事实，有被告许振鹏出具的借条予以证实。该借据上，加盖了五里街道五里村水泥涵管厂印章和五里街道五里村香平水泥涵管厂印章，被告许香平于2011年7月27日已成为该个体工商户的经营者，原告王俊与被告许振鹏、许香平之间的债权债务关系成立，被告许振鹏、许香平应承担偿还借款的民事责任。故原告王俊要求被告许振鹏、许香平偿还借款本金313000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王俊与被告许振鹏在借款时，并未在借款凭证上约定利息。但原告王俊要求支付逾期部分利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告王俊要求偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振鹏、许香平共同偿还原告王俊借款人民币313000.00元并支付逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起至付清之日止。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王俊的其它诉讼请求。
诉讼费5995.00元，保全费2085.00元，公告费700.00元由被告许振鹏、许香平共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5995.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程 鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4223号
原告：李猛，男，1963年1月7日出生，汉族。
被告：陈青和，男，1950年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告李猛与被告陈青和民间借贷纠纷一案中，原告李猛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李猛撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李猛负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终66号
上诉人（原审被告）：黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区.
法定代表人：刘志国，董事长。
委托诉讼代理人：尹晓东，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨德祥电气安装有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：张延生，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：赫维，总经理。
上诉人黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司（以下简称荣盛恒昌）因与被上诉人哈尔滨德祥电气安装有限公司（以下简称德祥公司）、原审被告黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司第一分公司（以下简称龙生华宝一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荣盛恒昌委托诉讼代理人李彦卓、尹晓东，被上诉人德祥公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。原审被告龙生华宝一分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛恒昌上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民一重字第5号民事判决书，驳回被上诉人德祥公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决没有扣除德祥公司应承担的费用114504.2元；2.黑龙江龙联工程造价咨询有限公司做出的司法鉴定意见中关于灯具价格明显与当时市场价格不符，请求二审法院委托鉴定机构对灯具价格重新鉴定。
德祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。荣盛恒昌拖欠牛明顺的工程款已达十余年，牛明顺追索债务的道路已经非常漫长，非常辛苦，恳请贵院依法支持牛明顺的合法权益。
德祥公司向一审法院起诉请求：判令黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司（以下简称龙生华宝）、龙生华宝一分公司给付拖欠工程款10万元；龙生华宝、龙生华宝一分公司承担连带责任。
一审法院认定的事实：龙生华宝一分公司系龙生华宝公司开办的分支机构，德祥公司于2006年3月20日与龙生华宝公司一分公司签订协议，由德祥公司承包龙生华宝公司承建的“哈尔滨陆军预备役炮兵旅综合楼”强电工程，约定：工程总面积为4715平方米，每平方米单价35元。承包方式为包工包料。德祥公司于2006年7月28日完工。德祥公司施工期间，部分灯具由建设单位（即炮兵旅）购买，由德祥公司进行安装，发生技术联系单20分，记载部分灯具及管线敷设发生改变。龙生华宝一分公司已支付德祥公司10万元，因部分工程与图纸发生变更，双方对应付款的计算发生争议，德祥公司诉至法院。经法院委托，由黑龙江龙联工程造价咨询有限公司对涉诉工程进行鉴定。鉴定意见为：合同价格为165025元；变更增加48216.13元；按图纸减少12218.93元；甲方供灯具7095.20元，以上合计总工程款为193927元。另查明，德祥电气的一审委托诉讼代理人牛明顺与龙生华宝一分公司间亦签订了关于炮兵旅工程中的水暖施工合同，牛明顺已另案起诉。在另案中，牛明顺自认收到水暖工程款215000元。
一审法院认为，德祥公司与龙生华宝一分公司间签订的施工协议有效，德祥公司依据该施工协议主张工程款应予支持。根据该施工协议，德祥公司包工包料，灯具应由德祥公司负担。因施工期间建设单位预备役炮兵旅自行采购灯具,并没有使用德祥公司提供的灯具，故预备役炮兵旅购置的灯具支出的费用7095.20元应从总工程款中扣除。另，因设计变更而增加的工程项目所产生的工程款48216.13元应由龙生华宝公司、龙生华宝一分公司给付德祥公司，按图纸减少12218.93元应从工程款中扣除。根据鉴定意见总工程款应为165025元，扣除被告龙生华宝一分公司已付德祥公司工程款100000，再扣除灯具费用7095.20元及按图纸减少12218.93元，加上增加的工程项目所产生的工程款48216.13元，龙生华宝一分公司尚欠德祥公司93927元（165025元-100000元-7095.2元-12218.93元+48216.13元）。因龙生华宝一分公司系龙生华宝公司开办的企业分支机构，龙生华宝公司应对龙生华宝一分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。龙生华宝公司、龙生华宝一分公司抗辩的施工质量不合格的主张，因该工程已竣工验收，故对其抗辩主张不予支持；龙生华宝公司、龙生华宝一分公司抗辩的德祥公司尚欠被告10万元发票的主张，因双方在合同中已有约定，另龙生华宝公司、龙生华宝一分公司明知德祥公司不具备施工主体资格，也不具备开具发票的能力，而与德祥公司签订施工合同，故对龙生华宝公司、龙生华宝一分公司的该项抗辩主张不予支持；龙生华宝公司、龙生华宝一分公司抗辩的德祥公司委托诉讼代理人牛明顺系挂靠于德祥公司，属借用经营资质的主张证据不足，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、龙生华宝一分公司给付德祥公司电气工程款93927万元；二、龙生华宝公司对龙生华宝一分公司承担补充清偿责任；三、驳回德祥公司其他诉讼请求。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费3000元（德祥公司均已预交），由龙生华宝一分公司承担，龙生华宝公司对龙生华宝一分公司承担补充清偿责任。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院确认一审法院认定的事实，另查明荣盛恒昌原公司名称为黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司，2011年11月25日，经哈尔滨市场监督管理局核准更名为黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司。
本院认为，关于荣盛恒昌主张原审法院没有扣除德祥公司应承担的施工电缆桥架工程款、丢失工具赔款、材料款、代缴税金等费用合计114504.2元的问题。由于荣盛恒昌在二审期间没有提交新证据来证明该事实，本院不予认定。一审中已经对案涉工程进行过鉴定，鉴定结果真实有效，且工程已经交付使用多年，经过合格验收。故对于荣盛恒昌提出的鉴定中的灯具价格与当时市场价不符的主张，本院不予支持。一审法院按照鉴定结果确定工程价款并无不当，本院予以支持。
综上所述，荣盛恒昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年五月十二日
书记员 周小倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2206号
罪犯刘欢欢。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）楼刑一初字第154号刑事判决，认定被告人刘欢欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。服刑期至二〇一六年十月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘欢欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因歌咏、会操共获奖励分3分；2014年因优秀学员、互监组、唱歌、广场舞共获奖励分8分；2015年因积极分子获奖励分10分。截止2015年5月底，共获考核分148分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘欢欢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘欢欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欢减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一五年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执144号
申请执行人：王立果。
被执行人：才永库。
本院在执行申请执行人王立果与被执行人才永库劳务合同纠纷一案中，申请执行人王立果依据（2016）吉0221民初1769号民事判决书于2017年1月19日向我院申请立案执行，执行标的为7310.00元。我院依法查询了被执行人才永库名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现被执行人有可供执行财产，对被执行人才永库已采取限制消费措施，并被执行人才永库列为失信被执行人。被执行人才永库书面承诺于2017年10月15日前给付完毕，申请执行人同意被执行人的还款计划。现申请执行人王立果提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1769号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执144号申请执行人：王立果。被执行人：才永库。本院在执行申请执行人王立果与被执行人才永库劳务合同纠纷一案中，申请执行人王立果依据（2016）吉0221民初1769号民事判决书于2017年1月19日向我院申请立案执行，执行标的为7310.00元。我院依法查询了被执行人才永库名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现被执行人有可供执行财产，对被执行人才永库已采取限制消费措施，并被执行人才永库列为失信被执行人。被执行人才永库书面承诺于2017年10月15日前给付完毕，申请执行人同意被执行人的还款计划。现申请执行人王立果提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1769号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十七日书记员  闫 锋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初96号
原告：王某某，女，汉族。
被告：孙某，男，汉族。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、婚后共有房屋归原告所有、原告补偿被告差价，平均分割72000元债权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经人介绍相识，于2013年10月10日登记结婚，后生育一子。被告婚后经常酗酒、打游戏、不顾家、不关心原告，加之其父母亦过多干涉原、被告家庭生活，现双方夫妻感情已破裂，故诉讼来院。
被告孙某辩称，双方感情基础较好，因生活琐事确有误会，但有信心努力解决矛盾、改善关系，故不同意离婚，财产情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经介绍相识，于2013年10月10日登记结婚，2014年8月24日生育一子孙某某，共有房产一处。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告现要求离婚，被告认为感情尚好不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证、产权证等及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较短、子女尚幼，现虽有矛盾，但被告当庭表明将努力改善现状，且原告未能举证证实夫妻感情已达破裂程度，故双方在今后的共同生活中如能互谅互让、多加沟通，当有和好的可能。
综上所述，本院对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一七年三月三日
书记员 孙婉静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1058号
原告李某甲。
委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吉增萍，被告杨某及其委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某乙。原、被告双方认识两个月就仓促结婚，互相缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情。孩子出生不久，原、被告就经常为琐事争吵，因为被告是离异后入赘原告家，且被告性格火爆偏执，对家庭没有责任心，原、被告争吵时被告总是威胁原告家人及孩子，使原告家人及孩子常常陷于恐惧之中。原、被告已分居多时，双方感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
原告提供的证据有：结婚证、婚生子出生证明，证明原、被告的婚姻关系及在夫妻关系存续期间生育一子的事实。
被告杨某辩称：原、被告感情尚可，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但被告认为在长期的共同生活中偶尔发生磕磕碰碰是正常的，此矛盾尚未严重到危及夫妻感情的程度。另被告之前有一次失败的婚姻，故与原告结婚后格外珍惜双方的感情，婚后被告为家庭尽心尽责，全部工资收入均交由原告用于全家生活。被告在江苏油田工作，工作性质特殊，需长期加班加点，故难免对原告及婚生子照顾不周，但这些问题引起的家庭内部矛盾均不至于导致夫妻感情破裂。被告认为原、被告双方婚后共同生活长达十多年，已经建立起深厚的夫妻感情，且目前婚生子尚未成年，如果离婚会给孩子幼小的心灵造成伤害，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告诉请法院要求与被告离婚且要求婚生子由其抚养，被告每月给付1500元的抚养费。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础，且婚后生育一子，婚后夫妻感情尚可。近来双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 季颖
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第64号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王兰停，女，1960年3月16日出生，住温县温泉镇前东南王村南北街67号，身份证号410825196003160566。
被执行人乔如义，女，1959年1月8日出生，住温县温泉镇前东南王村南北街9排，身份证号410825195901080520。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王兰停，担保人乔如义于2012年11月21日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月20日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社，借款人王兰停，保证人乔如义签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第911号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王兰停、乔如义自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第431号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第795号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马某某，女，1983年8月8日出生。2015年9月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1248号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年9月8日中午13时许，被告人马某某在乌鲁木齐市天山区碱泉一街洗浴宾馆209房间向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的白色可疑晶体一包，并从被告人居住的该房间内查获白色可疑晶体四包。经鉴定，从上述物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分，被告人贩卖的毒品净重0.5克，从房内查获的毒品净重2.2克。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人吕某某的证言，被告人马某某的供述，搜查笔录，扣押及发还物品清单，毒品移交清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）910号理化检验鉴定书，照片一组，辨认笔录，手机通讯记录，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，马某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺2.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年十一月十日
书记员 汪平星
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初173号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人徐孺强，男，1992年9月6日出生，身份证号码：5221231992********，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人，住绥阳县枧坝镇杉木箐村柿子坪组*号。2016年3月25日被广东省东莞市公安局厚街分局沙溪派出所民警在巡逻时抓获，同年3月26日因涉嫌强奸罪和抢劫罪送东莞市第二看守所收押，4月1日被绥阳县公安局刑事拘留，4月15日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人徐孺强犯强奸罪、抢劫罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。被害人刘某某以赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人徐孺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2016年2月27日凌晨1时许，被告人徐孺强在绥阳县中医院附近的街道上看到受害人刘某某时便想抢刘某某，就跟随刘某某来到绥阳县洋川镇天台村五组刘某某租住房处，在此待了一会儿，被告人徐孺强又到其他地方去寻找作案目标，由于没有找到作案目标，被告人徐孺强再次来到刘某某的住处，掰开窗户的防盗窗进入刘某某的室内偷东西，在翻找东西时，被刘某某发现。被告人徐孺强就用手把刘某某的嘴捂住，另一只手掐住刘某某的脖子，随后刘某某昏迷，之后被告人徐孺强就用刘某某穿着的内衣及衣服把刘某某绑住，便和刘某某发生了性关系。事后，被告人徐孺强将刘某某包里的100余元现金和一部价值2900元的vivoX6手机拿走离开现场。
被告人徐孺强对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年2月27日凌晨1时许，被告人徐孺强在绥阳县中医院附近的街道上看到受害人刘某某时便想抢刘某某，就跟随刘某某来到绥阳县洋川镇天台村五组刘某某租住房处，在此待了一会儿，被告人徐孺强又到其他地方去寻找作案目标，由于没有找到作案目标，被告人徐孺强再次来到刘某某的住处，掰开窗户的防盗窗进入刘某某的室内偷东西，在翻找东西时，被刘某某发现。被告人徐孺强就用手把刘某某的嘴捂住，另一只手掐住刘某某的脖子，随后刘某某昏迷，之后被告人徐孺强就用刘某某穿着的内衣及衣服把刘某某绑住，和刘某某发生了性关系。事后，被告人徐孺强将刘某某包里的100余元现金和一部价值2900元的vivoX6手机拿走离开现场。2016年3月25日凌晨3时许，广东省东莞市公安局厚街分局沙溪派出所民警在巡逻时将被告人徐孺强抓获，次日将其收押在东莞市第二看守所。
在审理过程中，被害人刘某某撤回了起诉。
上述事实，有被告人徐孺强的供述，被害人刘某某的陈述，证人徐润刚、覃小红、王菲、张腊梅、董霞、罗长君的证言，人身检查笔录、人身检查提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，生物物证鉴定书，辨认笔录及照片，价格认定结论书及购买手机发票，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，到案经过及羁押证明，户籍证明，撤诉申请及本院（2016）黔0323刑初173号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐孺强违背妇女意愿，在妇女昏迷时与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪；被告人徐孺强以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐孺强触犯强奸罪和抢劫罪两个罪名，应分别定罪量刑后按照数罪并罚的规定处罚。被告人徐孺强强奸妇女，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，入户抢劫他人财物，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，其掰开防盗窗入户且将受害人掐昏迷后实施犯罪行为，犯罪情节严重，社会影响恶劣，应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐孺强犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5,000元。决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2030年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王文梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺文喜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3066号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告刘淑金，女，1957年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州中成物业服务有限公司与被告刘淑金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州中成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王秋娜
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1330号
原告张某。
委托代理人丁文瑞。
被告刘某甲。
委托代理人李志南。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁文瑞、被告刘某甲及其委托代理人李志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后双方性格不合，常为生活琐事产生矛盾。原告自2012年2月回娘家居住，双方分居至今，相互不尽义务，夫妻感情破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告感情尚可，没有根本矛盾。双方没有分居，原告是外出打工的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年8月25日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表复印件、河南省沈丘县赵德营镇梁营行政村村民委员会证明及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方结婚多年，相互扶持，共同生养子女，夫妻感情深厚。近年来，双方由于家庭琐事而产生矛盾，但双方间的矛盾并非根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告珍惜双方已有的夫妻感情，放弃离婚念头，从家庭和子女的利益出发，双方加强沟通和交流，互谅互让，原被告间尚有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费。
审判员 王云
二〇一五年十月八日
书记员 丁一
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1059号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李刚（李光明、李小刚、刚哥），男，1973年8月18日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省岳池县，住福清市。2015年6月17日因本案故意伤害被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。审理过程中，福清市人民检察院以融检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书变更起诉，并提出延期审理的建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年6月17日2时许，被告人李刚与被害人杨某甲、杨某乙在福清市音西街道霞盛村“宝得瑞”名品会所附近的烧烤摊喝酒时，因敬酒问题发生冲突，双方对骂并互掷酒瓶，被在场群众劝开。后被告人李刚先行离开，并前往霞盛村“天添”便利店购买了一把菜刀。同日3时许，被告人李刚驾驶助力车在霞盛村“阿弟”超市附近路段遇到正返回住处的被害人杨某甲、杨某乙及同行三人，便追赶上前，持菜刀与被害人杨某甲、杨某乙扭打在一起，在打斗过程中砍伤被害人杨某乙、杨某甲。被告人李刚随即驾车逃离现场，后在音西街道“瑞鑫”大酒店附近被公安民警抓获。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某甲左腹部、左腰部及右臀部等多处皮肤软组织裂伤，累计皮肤缝合创口长41.5cm，合并腹腔积血500ml、空肠系膜挫伤、局部血肿形成及空肠浆肌层裂伤，其中肢体多处皮肤创口累计长41.5cm，损伤程度属轻伤二级，腹腔积血500ml，手术清除积血，损伤程度属重伤二级，合并评价为重伤二级；被害人杨某乙左颞顶部、左下颌部、左胸背部、左腕部、右手掌等多处皮肤软组织裂伤，累计皮肤缝合创口长26.3cm，并左顶骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李刚持刀故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李刚判处四年以上六年以下有期徒刑。
被告人李刚辩称，案发后，其电话报警，并在路口等待，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月17日2时许，被告人李刚与被害人杨某甲、杨某乙在福清市音西街道霞盛村“宝得瑞”名品会所附近的烧烤摊喝酒时，因敬酒问题发生冲突，双方对骂并互掷酒瓶，被在场群众劝开。后被告人李刚先行离开，并前往霞盛村“天添”便利店购买了一把菜刀。同日3时许，被告人李刚驾驶助力车在霞盛村“阿弟”超市附近路段遇到正返回住处的被害人杨某甲、杨某乙及同行三人，便追赶上前，持菜刀与被害人杨某甲、杨某乙扭打在一起，在打斗过程中砍伤被害人杨某乙、杨某甲。被告人李刚随即驾车逃离现场，后打电话报警并返回，在音西街道“瑞鑫”大酒店附近告诉公安民警其被人殴打，后被民警控制并带回派出所调查。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某甲左腹部、左腰部及右臀部等多处皮肤软组织裂伤，皮肤缝合创口累计长41.5cm，合并腹腔积血500ml、空肠系膜挫伤、局部血肿形成及空肠浆肌层裂伤，其中肢体多处皮肤创口累计长41.5cm，损伤程度属轻伤二级；腹腔积血500ml，手术清除积血，损伤程度属重伤二级，合并评价为重伤二级；被害人杨某乙左颞顶部、左下颌部、左胸背部、左腕部、右手掌等多处皮肤软组织裂伤，皮肤缝合创口累计长26.3cm，并左顶骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人李刚在法庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某甲、杨某乙的陈述、证人古某、屈某、吴某、张某的证言、辨认笔录、伤情鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、辨认现场照片、现场图、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、菜刀照片、报警登记、情况说明、到案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李刚持刀故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李刚因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。根据被告人李刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月17日起至2021年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 王开平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9083号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
主要负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：梁雷。
被告：陈奕文。
被告：梁正山。
被告：徐翠萍。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼，被告梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁雷、陈奕文偿还原告借款本金1011608.81元，利、罚息32642.42元（计算至2017年9月19日，后按合同约定的年利率4.785%上浮50%计算到实际给付之日止）；2、被告梁雷、陈奕文承担律师代理费48248元；3、被告梁正山、徐翠萍对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，被告梁雷、陈奕文与原告签订借款合同，两被告向原告借款110万元，借期从2016年3月31日到2017年3月31日，年利率4.785%。其余被告向原告做连带责任保证担保。原告按约发放贷款。现该贷款已到期，但被告未按约归还借款本息，故诉至法院。
被告梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁雷、陈奕文系夫妻关系。2016年3月31日，被告梁雷与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款110万元，使用期限为2016年3月31日至2017年3月31日，执行固定年利率4.785%；借款到期应付未付的，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上计收50%确定。
另，原告与被告梁正山（保证人，抵押人）、梁雷、陈奕文（抵押人）签订担保合同，约定由被告梁正山为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保，梁雷、陈奕文、梁正山用房产提供抵押担保，但后未办理抵押登记。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年3月31日，原告向被告梁雷发放贷款110万元.但被告未按约偿还借款。截止2017年9月19日，欠付原告借款本金1011608.81元，利、罚息32642.42元。
2017年，原告（甲方）与江苏淮海潮律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，约定：乙方代理原告与蒋广利、陈前林、梁雷等14人纠纷诉讼、执行事宜；甲方支付乙方律师代理费44.31万元，支付方式为：甲方取得每个案件终审胜诉裁判书后，支付律师代理费2000元，其余以诉讼标的为基数，以开展案件委托代理当时有效的江苏省司法厅的省内律师最低收费标准为计算依据，甲方实际执行收回金额与总标的867.81万元的比例并扣除已支付的固定费用后支付，未执行者不予支付。
本院认为，原告与被告梁雷签订的借款合同以及原告与被告梁正山签订的担保合同，并无证据证明非当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律规定，合同合法有效。
原告按约向被告梁雷发放贷款后，被告梁雷未按约偿还借款利息，已构成违约，原告有权要求该其偿还尚欠借款本息。本案债务发生在被告陈奕文与梁雷夫妻关系存续期间，陈奕文亦在担保合同中签字，故本院认定本案债务系被告陈奕文与被告梁雷夫妻共同债务。故对原告要求被告梁雷、陈奕文偿还尚欠的借款本金1011608.81元以及利、罚息32642.42元（计算至2017年9月19日，后按合同约定的年利率4.785%上浮50%计算到实际给付之日止）的诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求被告承担律师代理费48248元，原告与律所所签协议约定的付款条件并未届至，现其请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告梁正山与原告签订担保合同，自愿为上述债务提供连带责任保证，现被告梁雷未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求被告梁正山承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。被告徐翠萍并未在担保合同中签字，原告要求该被告承担连带清偿责任并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雷、陈奕文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1011608.81元，利、罚息32642.42元（计算至2017年9月19日，后按合同约定的年利率4.785%上浮50%计算到实际给付之日止）；
二、被告梁正山对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14632元、保全费5000元，合计19632元，由被告梁雷、陈奕文、梁正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 刘素菊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初9083号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人：梁雷，男，1985年3月3日出生。被申请人：陈奕文，女，1988年9月21日出生。被申请人：梁正山，男，1960年8月27日出生。被申请人：徐翠萍，女，1960年6月26日出生。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人梁雷、陈奕文、梁正山、徐翠萍的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  薛爱丽二〇一七年十一月一日书 记 员  许雨璇
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0123号
原告白志明。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。
法定代表人刘安文，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告白志明诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处拆迁行政补偿纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。本院在审理过程中，原告白志明于2015年7月28日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告白志明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白志明撤回对被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告白志明承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 郭福坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张腾腾
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1508号
罪犯张某某，男，1987年11月16日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。山西省古交市人民法院以（2013）古刑初字第119号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2013年5月13日至2016年5月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯张某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期执行到2015年11月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初76号
原告：杨松，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城万达电气设备有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路318号。
被告：何世灏，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告杨松诉被告宣城万达电气设备有限责任公司、何世灏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回对被告宣城万达电气设备有限责任公司、何世灏的起诉。
本案受理费已减半收取525元，由原告杨松负担。
审判员 吴安清
二〇一六年二月十七日
书记员 汪 欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第670号
原告：郭某某。
被告：周某某。
原告郭某某与被告周某某婚约财产纠纷发回重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称：2012年1月12日，原、被告在永吉县万昌镇永红饭店订立婚约，被告向原告索要彩礼款19500.00元。现原、被告已解除婚约，原告要求被告返还彩礼款19500.00元，但被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，故来法院起诉，请求法院判令被告立即返还彩礼款19500.00元，诉讼费由被告承担。
被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告郭某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．证人邹某某出庭作证，证明原告给付被告彩礼款13700.00元的事实。
2．证人赵某某出庭作证，证明原告为给被告彩礼款向证人借款1万元的事实。
3．证人董某某出庭作证，证明原告给付被告彩礼款13700.00元的事实。
4．证人孙某某出庭作证，证明经证人手原告给付被告彩礼款13700.00元的事实。
5、原告当庭陈述：我爸认识被告，之后相的亲，是在万昌饭店准备的，当时约定相亲时先给2万，后来钱不够，就给了13700.00元。以后被告来我家我又给被告拿过钱，买过衣服、戒指、耳环等，发票都在女方手里。因为我们性格不和，我们就分手了。
被告周某某未向本院提交任何证据。
针对原告所举证据及结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（证人邹某某证言）、证据2（证人赵某某证言）、证据3（证人董某某证言）、证据4（证人孙某某证言），上述证言可以相互印证，具有真实性，故本院予以采信。原告关于除相亲时给被告彩礼款13700.00元外，另给被告钱、购买衣服、戒指、耳环等的当庭陈述，因没有证据证明，故本院不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2012年1月12日，原、被告在永吉县万昌镇永红饭店订立婚约，原告给付被告彩礼款13700.00元。原、被告已解除婚约，现原告起诉到法院要求被告返还彩礼款。
本院认为，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，原、被告仅订立婚约，未办理结婚登记手续，根据上述法律规定，原告要求被告返还彩礼款13700.00元予以支持，超出部分不予支持。被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后立即返还原告郭某某彩礼款13700.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费288.00元由原告负担86.00元，被告负担202.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭艳丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖子辉，男。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：张国起，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛随刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳锁，男。
再审申请人祖子辉因与被申请人张国起、毛随刚、刘艳锁劳务合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祖子辉再审申请称：原审判令申请人祖子辉承担支付工资的责任错误，现有新的证据能够证明申请人祖子辉在劳务债务关系发生之前已经退伙的事实。关于毛随刚与刘艳锁、祖子辉、河南省防腐保温开发有限公司、河南省东方（集团）防腐有限公司合伙纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2014年1月27日作出的（2013）长民初字第1236号民事判决中，已确认祖子辉于2010年10月1日退伙的事实，并确�经毛随刚手支付给祖子辉退货款10万元的事实。而本案张保录等九人与毛随刚发生劳务关系的时间是2011年7月31日至9月3日，因此，申请人祖子辉不应承担支付工资款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案申请再审。
本院认为：河南省长垣县人民法院审理关于毛随刚与刘艳锁、祖子辉、河南省防腐保温开发有限公司、河南省东方（集团）防腐有限公司合伙纠纷一案，于2014年1月27日作出的（2013）长民初字第1236号民事判决在论述部分中，并未对祖子辉退伙一事予以确认，祖子辉也没有提供证据证明该判决已发生法律效力。而依据祖子辉、毛随刚、刘艳锁三人于2011年1月16日共同签字的《付款及合同协议书》可以认定，祖子辉于2011年1月16日还在履行合伙事务，而本案劳务关系的发生时间是2011年7月31日至9月3日，故祖子辉称其在劳务�系发生之前已经退伙的理由与事实不符。且合伙人内部纠纷与对外债务的承担不属于同一法律关系，可待有确凿证据后另行主张。
综上，祖子辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祖子辉的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月四日
书记员 任 婧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执71号
孟宪国，男，1962年10月14日出生。
吴尚长，男，1979年6月17日出生。
孟宪国申请吴尚长买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟宪国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈 越
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00892号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，
负责人：宛俊。
被告：潘龙强，男，汉族，××年××月××日出生，湖北省浠水县人。
被告：潘娟，女，汉族，××年××月××日出生，湖北省浠水县人，系被告潘龙强之妻。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告潘龙强、潘娟银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行诉称，2013年4月28日，被告向原告书面申请办理9万元金穗贷记卡，同日两被告签订了贷记卡授权书，双方约定，借款金额9万元，期限为56天正常消费和定期偿还循环使用，利息为60天之内为日利率万分之五，2013年5月22日被告刷卡消费9万元支付给浠水神马汽车销售公司购买轿车，但截止2015年6月4日，被告未按约定期限偿还贷款，尚欠申请人本金32151.93元，利息12445.51元，合计44597.44元，原告多次催款，被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、偿还贷款本金32151.93元，利息12445.51元，合计44597.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告本次起诉，不符合法定受理条件，已受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 段金元
人民陪审员 张新国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 南豫军
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终101号
上诉人（原审起诉人）纪厚军。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）睢宁县双沟镇人民政府，住所地：睢宁县双沟镇。
法定代表人王鹏，该镇镇长。
出庭应诉负责人陈光，该镇副镇长。
委托代理人邱新国，该镇法律顾问。
上诉人(原审起诉人)纪厚军因诉原审被起诉人睢宁县双沟镇人民政府拆迁补偿安置协议一案，原审起诉人纪厚军不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人纪厚军，委托代理人冯振兴，被上诉人睢宁县双沟镇人民政府出庭应诉负责人陈光，委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月26日，就位于睢宁县双沟镇新华东路起诉人的房屋征收事项，纪厚军、纪中义与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定了补偿安置方式和奖励及违约责任、过渡方式及期限等条款。起诉人对该拆迁补偿安置协议书有异议，遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。对于行政协议属于行政诉讼受案范围，见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉人纪厚军起诉的拆迁安置补偿协议发生在2013年11月26日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围，当事人之间的争议，应通过民事诉讼等途径解决。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对纪厚军的起诉，不予受理。
上诉人纪厚军上诉称，原审裁定错误，侵犯了上诉人的合法权益。一、原审法院以合同签订日期确定法律适用标准，属于适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。故本案应依法获得受理，原审法院适用法律明显错误。综上，请求法院依法撤销原审裁定，并依法责令原审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人睢宁县双沟镇人民政府辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交以下证据：证据1、履职申请答复书，证据来源睢宁县人民政府法制办公室于2016年1月11日对纪厚军的履职申请书所作的答复，证明上诉人获悉案涉拆迁协议书的时间，同时证明该案涉的拆迁协议书是政府征收下所签订的协议，是行政协议。证据2、拆迁补偿安置协议书、房屋补偿分户评估报告单、征收补偿费付款凭证，证据来源睢宁县人民政府答复书附件材料，证明被诉行政行为存在。被上诉人质证认为，证据1、2真实性无异议，两组证据不能证明上诉人的证明目的，从上诉人所提供的证据看，本案应当属于民事案件受理范围。从根本上讲是上诉人对拆迁补偿安置协议等问题有不同的意见所引起的本案，属于民事案件受理范围。本院认为，上诉人在一审时已将上述证据提交且被上诉人对证据真实性无异议，本院予以认可。
双方当事人在二审中的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、一审裁定是否正确。
本院认为，上诉人与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心在2013年11月26日签订了拆迁补偿安置协议书，上诉人于2016年1月15日提起本诉，依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。故，本案不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院对纪厚军的起诉，不予受理，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终101号上诉人（原审起诉人）纪厚军。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）睢宁县双沟镇人民政府，住所地：睢宁县双沟镇。法定代表人王鹏，该镇镇长。出庭应诉负责人陈光，该镇副镇长。委托代理人邱新国，该镇法律顾问。上诉人(原审起诉人)纪厚军因诉原审被起诉人睢宁县双沟镇人民政府拆迁补偿安置协议一案，原审起诉人纪厚军不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人纪厚军，委托代理人冯振兴，被上诉人睢宁县双沟镇人民政府出庭应诉负责人陈光，委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月26日，就位于睢宁县双沟镇新华东路起诉人的房屋征收事项，纪厚军、纪中义与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定了补偿安置方式和奖励及违约责任、过渡方式及期限等条款。起诉人对该拆迁补偿安置协议书有异议，遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。原审法院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。对于行政协议属于行政诉讼受案范围，见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉人纪厚军起诉的拆迁安置补偿协议发生在2013年11月26日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围，当事人之间的争议，应通过民事诉讼等途径解决。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对纪厚军的起诉，不予受理。上诉人纪厚军上诉称，原审裁定错误，侵犯了上诉人的合法权益。一、原审法院以合同签订日期确定法律适用标准，属于适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。故本案应依法获得受理，原审法院适用法律明显错误。综上，请求法院依法撤销原审裁定，并依法责令原审法院受理上诉人的起诉。被上诉人睢宁县双沟镇人民政府辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人提交以下证据：证据1、履职申请答复书，证据来源睢宁县人民政府法制办公室于2016年1月11日对纪厚军的履职申请书所作的答复，证明上诉人获悉案涉拆迁协议书的时间，同时证明该案涉的拆迁协议书是政府征收下所签订的协议，是行政协议。证据2、拆迁补偿安置协议书、房屋补偿分户评估报告单、征收补偿费付款凭证，证据来源睢宁县人民政府答复书附件材料，证明被诉行政行为存在。被上诉人质证认为，证据1、2真实性无异议，两组证据不能证明上诉人的证明目的，从上诉人所提供的证据看，本案应当属于民事案件受理范围。从根本上讲是上诉人对拆迁补偿安置协议等问题有不同的意见所引起的本案，属于民事案件受理范围。本院认为，上诉人在一审时已将上述证据提交且被上诉人对证据真实性无异议，本院予以认可。双方当事人在二审中的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、一审裁定是否正确。本院认为，上诉人与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心在2013年11月26日签订了拆迁补偿安置协议书，上诉人于2016年1月15日提起本诉，依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。故，本案不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院对纪厚军的起诉，不予受理，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  赵 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十三日书 记 员  张文娟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初19号
原告罗双珍，女，1945年2月21日出生，土家族，居民。
被告舒国保，男，1947年10月4日出生，苗族，居民。
被告冉启秀，女，1954年7月11日出生，汉族，居民。
原告罗双珍诉被告舒国保、冉启秀民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘霞进行了独任审理，现已审理终结。
原告罗双珍诉称：被告舒国保与冉启秀系夫妻关系。二被告因经营“小顺兴”酒楼，自1997年起陆续向原告借款，后二被告陆续偿还了部分借款。2008年10月9日，被告舒国保重新向原告出具了金额为17800元的欠条一份，此后，一直未偿还该欠款。现原告要求二被告共同偿还借款本金17800元，并支付利息10000元。
本院认为：因原告罗双珍提供被告舒国保、冉启秀的住所现已不存在，本院查证后仍不能确定被告舒国保、冉启秀的送达地址，致使本院无法向被告舒国保、冉启秀送达相关法律文书。因此，原告罗双珍提起的诉讼，不符合起诉的基本条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗双珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁陵霞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02162号
原告曹科成，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码不详。
法定代表人郭风华，该公司总经理。
本院受理原告曹科成与被告重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹科成于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹科成自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹科成撤回起诉。
本案案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 刘安屏
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁 志
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第181号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人李遥贞，男，1981年7月18日日出生，汉族。
被执行人陈翠云，女，1981年9月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月11日向本院申请执行对被执行人李遥贞、陈翠云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年5月7日以被执行人李遥贞、陈翠云于2013年12月29日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）188号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费68268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）188号征收社会抚养费决定书，于2014年5月8日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）188号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）188号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李遥贞、陈翠云必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费68268元；
三、被执行人李遥贞、陈翠云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十二月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00369-5号
申请执行人刘志浩。
申请执行人陈娟。
被执行人曾毅。
被执行人湖北福源盛建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥南路马湖新社区特1号。
法定代表人王劲松，该公司总经理。
被执行人湖北伟丰实业有限公司，住所地京山县新市镇紫霄路15号。
法定代表人曾毅，该公司总经理
刘志浩、陈娟与曾毅、湖北福源盛建设工程有限公司、湖北伟丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00926号判决书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘志浩、陈娟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院查封了被执行人曾毅名下位于京山县新市镇两套房产，共计1364平方米和被执行人湖北伟丰实业有限公司名下位于京山县新市镇5200平方米的商业房地产，冻结了被执行人曾毅在湖北省京山县的银行帐户，现查封的房地产短期内不能进行处置，被执行人又无其他财产可供执行，执行工作已不能继续进行，三被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所规定的情形，已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00926号判决书的本次执行程序。
被执行人曾毅、湖北福源盛建设工程有限公司、湖北伟丰实业有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00926号判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602执异33号
异议人（被执行人）吕立锋.
申请执行人滨州市财源建工有限责任公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人曹金山，该××总经理。
本院在执行申请执行人滨州市财源建工有限责任公司与被执行人吕立锋建设施工合同纠纷一案中，异议人吕立锋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
2016年2月29日异议人吕立锋提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吕立锋撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人吕立锋撤回异议申请。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙春丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执422号
申请执行人潘超钢
被执行人朱瑞芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01120号，依法向被执行人朱瑞芳发出执行通知书，责令被执行人朱瑞芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱瑞芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁汝坚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00008号
申请执行人：李保成。
被执行人：胡金贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01139号民事判决书确定的义务，向被执行人胡金贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金贵银行存款13105元；或扣留、提取被执行人胡金贵尚未支取的收入13105元；或查封、扣押被执行人胡金贵所有的价值13105元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00421号
上诉人（原审原告）柴丽霞，女，汉族。
委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾永胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王文佳，女，汉族。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
上诉人柴丽霞因返还财产纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第262号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 程 琼
审 判 员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张路伟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1264号
张腊兵、中太建设集团股份有限公司：
关于张腊兵与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，按照宁乡县人民法院（2016）湘0124民初702号民事判决书内容的标的和要求已执行完毕。（2016）湘0124执1264号案结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年六月八日