wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初760号
原告：李德芳，女，1971年11月15日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：罗鹏起，男，1986年11月30日生，汉族，农民，住宁洱县。
被告：肖建林（系罗鹏起之妻），女，1992年4月22日生，汉族，打工者，住宁洱县。
原告李德芳与被告罗鹏起、肖建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德芳之委托诉讼代理人潘阌龙，被告肖建林到庭参加了诉讼，被告罗鹏起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芳向本院提出诉讼请求：1判令被告及时偿还拖欠原告的借款本金100000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告罗鹏起因需要资金向原告借款50000元，当日被告写给原告借条一张，内容为：今借到李德芳人民币50000元，用于建房，借款时间2个月，从2015年2月4日到4月4日。如到期不能还清本息，并承担所欠款项20%的违约金。2015年2月14日，被告因资金周转又向原告借款50000元，当日被告又写给原告借条一张，内容为：本人因资金周转向李德芳借款50000元，还款日期2015年3月3日。二笔借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼。
被告罗鹏起未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告肖建林辩称，罗鹏起借款时本人不在场，也不清楚这两笔借款的情况，家里的房子是被告结婚前罗鹏起母亲在2007年就盖好的，罗鹏起没有出过一分钱。本案的两笔借款是原告来家里要账才知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖建林对原告提供的2份借条持有异议，经本院审查后认为，该两份借条均为被告罗鹏起向原告所出具的，且该借条能够证明被告罗鹏起于2015年2月4日及同年2月14日两次向原告借款共计10万元的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告罗鹏起和肖建林两人于2013年登记结婚，系夫妻关系。2015年2月4日，被告罗鹏起因需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条上载明“今借到李德芳人民币50000元，用于建房，借款时间2个月，从2015年2月4日到4月4日。如到期不能还清本息，愿承担所欠款项20%的违约金”。2015年2月14日，被告罗鹏起因资金周转需要，再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条上载明“本人因资金周转向李德芳借款50000元，还款日期2015年3月3日。”借款期限满后，被告未按时向原告还款，经原告多次催要未果。2016年11月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德芳与被告罗鹏起之间的借贷关系有借条佐证，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。本案中，被告罗鹏起和肖建林系夫妻关系，被告罗鹏起两次向原告李德芳借款共计100000元，其借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因被告罗鹏起未在约定的借款期限内归还原告借款，对于原告请求被告罗鹏起、肖建林归还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗鹏起、肖建林于本判决生效后十五日内偿还原告李德芳借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗鹏起、肖建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一六年十二月二十日
书记员 尚 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初1526号
原告潘锐，男，1992年1月5日出生。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人申超，北京市东易律师事务所律师。
被告于海航，男，1991年8月26日出生。
本院在审理原告潘锐与被告于海航房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八十元，由原告潘锐负担（已交纳）。
审判员 王 振
二〇一七年三月二十七日
书记员 张思竹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第188号
原告徐州志诚混凝土有限公司。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男，该公司法律顾问。
委托代理人孙亮，男，该公司工作人员。
被告徐州佳信建筑安装工程有限公司。
法定代表人戚明超，该公司经理。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、李爱武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告志诚公司撤回对被告李爱武的起诉，本院予以准许。原告志诚公司委托代理人孙平、孙亮到庭参加诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2012年8月30日，志诚公司与佳信公司签订《预拌混凝土购销合同》，用于诺恩化工厂工程。合同签订后，志诚公司共向佳信公司供应混凝土5448.2方，总价1451329.61元，佳信公司支付货款1280000元，余款171329.61元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告佳信公司支付货款171329.61元并支付违约金（按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
被告佳信公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年8月30日，佳信公司与志诚公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：混凝土供应工程为诺恩化工厂工程，佳信公司用志诚公司混凝土，每2000方结清一次，结算总货款的85%，以此类推，佳信公司连续28天不用志诚公司混凝土，必须结清所有货款，佳信公司迟延付款的，每日按应付款的2%计收违约金，直至付清为止等。该合同加盖佳信公司印章，佳信公司委托代理人为李爱武。合同签订后，从2012年9月24日至2013年4月20日，志诚公司共向佳信公司供应混凝土5448.2方，总价1451329.61元，佳信公司支付货款1280000元。2013年9月26日，佳信公司委托代理人李爱武向志诚公司出具承诺书，承诺下欠志诚公司171329.61元于2013年12月30日前付清。但佳信公司没有兑现承诺偿还志诚公司171329.61元混凝土款。
庭审中，志诚公司认为每日按应付款的2%计收违约金过高，要求佳信公司从2013年5月21日起按同期银行贷款利率的1.3倍向其支付逾期付款违约金。
以上事实有志诚公司提供的《预拌混凝土购销合同》、佳信公司委托代理人李爱武向志诚公司出具承诺书及志诚公司庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，佳信公司与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。志诚公司提供的证据，能够证明佳信公司欠其171329.61元混凝土款的事实，佳信公司应偿还此款。被告佳信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
《预拌混凝土购销合同》约定：佳信公司用志诚公司混凝土，每2000方结清一次，结算总货款的85%，以此类推，甲方连续28天不用志诚公司混凝土，必须结清所有货款，甲方迟延付款的，每日按应付款的2%计收违约金。本案中，佳信公司最后一次使用志诚公司混凝土的时间为2013年4月20日，佳信公司应在2013年5月18日前偿还其所欠志诚公司的混凝土款。因此，志诚公司要求佳信公司从2013年5月21日起按同期银行贷款利率的1.3倍向其支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州佳信建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州志诚混凝土有限公司货款171329.61元并支付延期付款违约金（以171329.61元为基数，从2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告徐州佳信建筑安装工程有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 张广群
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 影
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初599号
原告曹利存，男，1973年5月出生，汉族，住泰宁县。
委托代理人江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
被告戴冬健，男，1979年11月出生，汉族，住泰宁县。
被告江秀花，女，1983年3月出生，汉族，住泰宁县。
本院在审理曹利存与戴冬健、江秀花合伙协议纠纷一案中，曹利存于2016年8月16日向本院申请撤回对戴冬健、江秀花的起诉。
本院认为，曹利存以与戴冬健、江秀花自行协商结算为由向本院申请撤回对戴冬健、江秀花的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予曹利存撤回对戴冬健、江秀花的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曹利存负担。
审判员 江晓芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李久华
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠行非诉字第111号
申请执行人冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人冯庆琪，局长。
被执行人桑阿镇白集西街村村委会。
申请执行人冠县国土资源局于2015年6月4日向本院申请执行被执行人桑阿镇白集西街村村委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人桑阿镇白集西街村村委会于2014年11月8日未经县级以上人民政府批准，擅自占用桑阿镇白集西街村集体土地4060平方米动工建设，该宗地不符合土地利用总体规划，形成违法占地事实。申请人冠县国土资源局以被执行人桑阿镇白集西街村村委会的上述违法占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字（2014）第260号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、限被执行人桑阿镇白集西街村村委会十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、非法占地面积4060平方米，处每平方米20元的罚款，共计罚款捌万壹仟贰佰元整（81200元）。
本院经审查认定：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第260号《土地违法案件行政处罚决定书》于2014年12月23日依法送达被执行人桑阿镇白集西街村村委会，被执行人桑阿镇白集西街村村委会在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人冠县国土资源局于2015年3月26日向被执行人桑阿镇白集西街村村委会送达冠国土资催字（2014）260号《国土资源行政决定履行催告书》，被执行人桑阿镇白集西街村村委会仍未自动履行。
本院认为：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第260号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桑阿镇白集西街村村委会在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请人冠县国土资源局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第260号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的限被执行人桑阿镇白集西街村村委会十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年六月五日
书记员 宋 兴
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1007号
原告闫某某。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
被告张某某。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
原告闫某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法由审判员李炳才独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人、被告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告张某某以买车为由，经张海叶介绍向我借款30000元，并向我写了欠条。后我急需用钱，多次催要，被告至今未还。故此，特向人民法院提起诉讼，要求依法判决被告支付欠款30000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告身份证复印件；证据2、2012年11月8号欠条；证据3、2014年7月28日证明。原告并申请证人张海叶、申芳娣出庭作证。
被告辩称，2012年11月8日我和董振中经张海叶介绍向闫某某借款30000元，2014年4月23日晚上我一次性付给张海叶90000元，其中就包括我向闫某某的借款，张海叶说由其将该欠款转交给闫某某，并说还款后就把所有欠条都撕掉，所以该欠款已还清。
为支持自己的辩称理由，被告向本院提交了证据：录音光盘一份。
经过当庭举证、质证及原、被告当庭陈述，本院认定下列事实。
2012年11月8日，被告张某某经张海叶介绍向原告闫某某借款30000元，被告给原告出具了欠条，该欠条上载明：“今欠到；连合（叁万元整）借给张某某（30000元整）；2012年11月8号；张某某”。后经原告催要，被告推脱不还，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，对该欠款的事实被告予以认可。被告辩称，该欠款已还清，已付给张海叶。因原告否认欠款已偿还，作为债权人的原告有权要求被告履行给付义务。至于该款被告是否支付给张海叶，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。故此，对原告要求被告支付欠款30000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫某某欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一四年十月二十日
书记员 崔国兴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第446号
申请执行人王培祥，农民。
被执行人周愿，农民。
被执行人王春华，农民。
被执行人王愿，农民。
被执行人王明珠，农民。
申请执行人王培祥与被执行人周愿、王春华、王愿、王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）铜茅民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款30000.00元及利息、案件受理费100元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人长期外出打工，去向不明而无果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年六月十六日
书记员 韩 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2626-1号
申请执行人天津市万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人董丽。
本院在执行天津市万福物业管理有限公司与董丽物业合同纠纷（2015）滨塘民初字第2573号民事判决执行一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2573号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月十日
书记员 王喜玉
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初39号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人罗文良，男，1949年10月12日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，住贵州省晴隆县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月18日被晴隆县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人罗文良犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院�起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人罗文良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晴隆县人民检察院起诉指控：2017年3月18日下午19时许，靳某到罗文良家问罗文良的儿子吃的东西（毒品）还有没有，罗文良便将从其子罗某衣服里搜得的一颗毒品零包以100元卖给靳某。靳某从罗文良家出来后被晴隆县公安局干警发现，并将其从罗文良处购买的毒品零包扣押。公安干警继而于当晚到罗文良家将罗文良抓获。经称量，毒品嫌疑物净重0.07克，经鉴定，罗文良贩卖的毒品嫌疑物系海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定�见及现场勘验笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文良违反国家对毒品的管制规定，非法买卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。但被告人所贩卖的毒品数量较少，且到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合本案，决定对被告人罗文良从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在管制六个月至一年的幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文良犯贩卖毒品罪，判处管制六个月；并处罚金一千元。罚金限在判决生效后即交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年6月2日起至2017年7月2日止）。
二、被告人罗文良的违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑中席
二〇一七年六月二日
书记员 江 锐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保34号
提请人：台州仲裁委员会，住所地：台州市市府大道507号台州国际商务广场8楼。
申请人：上海昂高门窗有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1915弄150号6幢301室，统一社会信用代码：91310112736655632X。
法定代表人：王相贵。
被申请人：浙江东源建设有限公司，住所地：浙江省临海市市场中心路1号，统一社会信用代码：913310821479503774。
法定代表人：林彩龙。
提请人台州仲裁委员会在受理仲裁申请人上海昂高门窗有限公司诉被申请人浙江东某建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2017年11月27日提请本院对被申请人浙江东某建设有限公司在银行的存款人民币12.5万元予以冻结；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。申请人已预交了保全申请费1145元。
经审查，本院认为申请人上海昂高门窗有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人上海昂高门窗有限公司的保全请求。
二、冻结被申请人浙江东源建设有限公司在银行的存款人民币12.5万元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限最长为六个月，查封、扣押动产的期限最长为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为二年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定期限的二分之一。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 阮志强
二〇一七年十二月四日
代书记员 童 真
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00196号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月2日22时51分许，被告人徐某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市东岳路向人民路方向行驶，行驶至人民路柳林岗处被公安交警查获，经酒精鉴定检测，在徐某的血液中检出酒精成分含量为98.9mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人徐某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人王某的证言，被告人徐某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂茅箭刑初字第00196号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人徐某，系东风公司悬架弹簧有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月2日22时51分许，被告人徐某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市东岳路向人民路方向行驶，行驶至人民路柳林岗处被公安交警查获，经酒精鉴定检测，在徐某的血液中检出酒精成分含量为98.9mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人徐某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人王某的证言，被告人徐某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 军二〇一五年四月二十五日书记员 赵会芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第191号
罪犯邱几体，男，1967年5月5日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2012年8月27日作出（2012）金阳刑初字第38号刑事判决，以被告人邱几体犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。被告人邱几体及同案犯不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年1月7日作出（2013）川凉中刑终字第02号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯邱几体在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邱几体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邱几体减刑无异议。
经审理查明，罪犯邱几体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年9月已获考核积分87分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱几体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱几体予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第254号
上诉人（原审被告）王某某，女，1978年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1977年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因离婚财产纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民一初字第1534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人于庚，被上诉人及委托代理人刘宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对于回迁楼的处置认定事实不清，对于补偿款亦没有区分土地补偿款以及地上附着物等等事项�对于夫妻共同财产认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民梁初字第1534号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
审判长 苏 毅
审判员 盖世非
审判员 宋福田
二〇一四年三月十一日
书记员 张文生
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1765号
罪犯谢伟武，男，1975年4月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于一九九九年九月十六日作出（1999）潭中刑字初字第31号刑事判决，认定罪犯谢伟武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年十一月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00五年九月、二00八年六月、二0一一年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟武减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第27号
申请执行人蔡立嵩，男，汉族，海伦市人。
申请人执行人宋会敏，男，汉族，海伦市人。
被执行人曲延忠，男，汉族，哈尔滨市人。
被执行人郑晓朋，女，汉族，海伦市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第166号民事判决书，受理了蔡立嵩、宋会敏申请执行曲延忠、郑晓朋买卖合同纠纷一案，责令二被执行人曲延忠、郑晓朋履行义务，但二被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人曲延忠在海伦市公安局交的保证金200000.00元予以扣划，扣划至海伦市人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 都基宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢大伟
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第591号
原告：冯录明，男，回族，1978年2月9日出生。
被告：哈�河县安居房地产开发有限责任公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路。
法定代表人：张腾，系该公司经理。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
原告冯录明与被告哈巴河县安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张小花适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯录明、被告安居公司委托代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯录明诉称：2009年，被告承包哈巴河县齐巴尔乡克孜喀英村牧业定居点工程期间，将工程转包给原告施工，并要求原告交付工程保证金20000元。原告将工程全部施工完毕，并已交付牧民使用，被告不予退还收取的工程保证金。诉请被告退还保证金20000元，并承担案件受理费。
被告安居公司辩称：被告自哈建承包了该牧民定居工程，承包后又将该工程转包给了克拉玛依的一个施工队，原告不是该工程的实际承包人，原告是接受克拉玛依施工队的委托代其缴纳20000元保证金，克拉玛依施工队才是有权主张退还保证金的主体。当时约定工程价款是80000元／套，但经审计结算的是64000元／套，工程款已经全额给付完毕，但是克拉玛依施工队上访要求给予16000元的差价，该差价被告也全部给付完毕。该保证金已抵付民工工资，不存在20000元质保金，原告也无权主张退还。请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
原告冯录明为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2009年5月28日收条，证明原告向被告缴纳20000元质保金的事实。
2、出示原告冯录明申请法庭调取的2015年8月26日17时20分向哈巴河县齐巴尔乡人民政府定居办公室主任托合塔尔汗作的调查笔录及2015年9月17日12时20分向哈巴河县畜牧局项目办主任何博作的调查笔录，证明该牧民定居点，2009年已有部分牧民搬入居住，2010年所有牧民均已搬入居住，已过了有屋面防水工程规定的质保期5年。
被告哈巴河县安居房地产开发有限责任公司对原告冯录明提供的证据发表以下质证意见：
对收条的真实性认可，关联性不认可。原告只是代克拉玛依施工队付的质保金，最后也是与克拉玛依施工队进行结算，原告一直未出面。对两份调查笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，从笔录中可以得知，该工程确实是由哈建承建的，原告并不是挂靠在哈建的施工队，也没有项目经理的施工资质，是否居住了也只是大概知道，没有竣工验收报告来确认。
被告安居公司未举证
本院对原告出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
原告出示的收条，能够证明原告向被告交付了20000元保证金的事实，对法院依原告申请调取的两份调查笔录，能够证明该牧民定居点的牧民于2009年已搬入居住，2010年已全部搬入居住，有屋面防水的质保期为五年，两份笔录可以相互印证，且被告未提供证据予以反驳，以上证据来源合法且符合证据的形式要件，对其真实性、合法性以及待证事实的关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年被告安居公司承包哈巴河县建筑安装有限公司的哈巴河县齐巴尔乡克孜哈英村牧民定居点工程后，将该工程转包给原告冯录明，冯录明于2009年5月18日交付工程保证金20000元。原告冯录明未提供竣工验收报告，经原告冯录明申请向哈巴河县齐巴尔乡定居办公室及畜牧局项目办公室调查核实，定居办公室、畜牧局项目办公室无竣工验收报告，该工�于2009年完工后，已有牧民入住，2010年牧民已全部入住。
本院认为，原告冯录明及哈巴河县齐巴尔乡定居办公室、哈巴河县畜牧局办公室均无哈巴河县齐巴尔乡克孜哈英村牧民定居点工程竣工验收报告，但该工程原告冯录明已于2009年完工并交付，建设工程未经竣工验收的，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2009年牧民已入住原告施工的牧民定居点，牧民入住的时间即为竣工日期。双方未约定保修期限，在正常使用条件下，有屋面防水工程，房间和外墙面的防渗漏的建设工程的的最低保修期限为5年，自牧民定居工程竣工之日至今，该工程的最低保修期已过，被告未提出质量问题，也未将工程保证金予以退还，被告安居公司已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，将工程保证金予以退还，故对原告冯录明主张被告安居公司退还保�金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该工程转包给克拉玛依施工队，保证金已抵付农民工工资，但未提供相关证据予以证实，对其辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《建设工程质量管理条例》第四十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告哈巴河县安居房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内退还原告冯录明工程保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告哈巴河县安居房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年九月二十九日
书记员 加玛丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第541号
原告陈正军，男，1958年5月4日生，汉族，市民，住址鲁山县。
被告范增，男，1955年7月24日生，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
原告陈正军诉被告范增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正军，被告范增及委托代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正军诉称，2013年4月16日上午10时左右，原告骑摩托车从马楼乡回家行至东关转盘南200米左右时，被告骑摩托车从原告后面左侧超车，其胳膊绊住原告的倒车镜，致原告车倒人伤。之后，被告带原告去爱心医院治疗，诊断是左腕关节柯雷氏骨折。2014年2月8日，原告经司法鉴定构成十级伤残，被告至今没有赔偿原告一文钱。原告提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8956.56元、误工费16184元、护理费1738.25元、住院生活补助费750元、营养费250元、伤残赔偿金40885.24元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计74464.05元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告范增辩称，2013年4月16日上午，答辩人驾驶摩托车上班途中走到鲁山县城东关转盘南菜花香路口对面，将摩托车停放在绿化带一头，到路边小商店买水。回头看到有人即原告摔倒在花园路中线西侧，答辩人向四周看了看没有人上前搀扶他，因答辩人信主就上前询问怎么回事，经过简单了解，知道该人也是信主的，且和答辩人的多位教友认识，就把他扶起来，答辩人主动送他到爱心医院治疗，到医院还为他垫了一百多元医疗费。综上，原告诉状所述答辩人驾驶摩托车超车时胳膊绊住其倒车镜致使其摔倒与事实不符，原告受伤与答辩人没有因果关系，答辩人不承担原告的任何损失。
经审理查明，2013年4月16日上午，原告陈正军未戴安全头盔驾驶摩托车沿鲁山县城花园路由南向北行驶，被告范增未戴安全头盔驾驶摩托车从其后面超车时绊住原告的摩托车致原告车倒人伤，被告将原告送到鲁山县爱心医院进行简单治疗。后原告自2013年4月22日至2013年5月9日到鲁山县人民医院住院治疗伤情，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，进行左桡骨远端骨折内固定术，住院16天，花去医疗费2543.87元（医保报销部分已扣除）；2014年2月15日至2014年2月24日原告在鲁山县人民医院住院进行手术去内固定，住院9天，花去医疗费2691.04元。2014年2月8日经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费700元。现原告要求被告赔偿其损失，引起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中因原告陈正军未按规定戴安全头盔，本院酌定其对本次事故的发生承担20%的责任；被告范增未戴安全头盔驾驶摩托车超车时绊住原告陈正军的摩托车致原告车倒人伤，致原告受伤住院，本院酌定其对本次事故的发生承担80%的责任。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费5234.91元，误工费17918.42元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×292天），因原告的误工费请求为16184元，故原告的误工费按16184元计算；护理费1534.11元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费250元（10元／天×25天），残疾赔偿金44796.06元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%），因原告的残疾赔偿金请求为40885.24元，故原告的残疾赔偿金按40885.24元计算；鉴定费700元，以上共计65538.26元；精神抚慰金经本院酌定为5000元，故被告范增应赔偿原告各项损失共计57430.61元（65538.26元×80%＋5000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范增于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正军各项损失共计57430.61元。
二、驳回原告陈正军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告陈正军负担400元，被告范增负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 李红星
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第541号原告陈正军，男，1958年5月4日生，汉族，市民，住址鲁山县。被告范增，男，1955年7月24日生，汉族，农民，住址鲁山县。委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。原告陈正军诉被告范增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正军，被告范增及委托代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正军诉称，2013年4月16日上午10时左右，原告骑摩托车从马楼乡回家行至东关转盘南200米左右时，被告骑摩托车从原告后面左侧超车，其胳膊绊住原告的倒车镜，致原告车倒人伤。之后，被告带原告去爱心医院治疗，诊断是左腕关节柯雷氏骨折。2014年2月8日，原告经司法鉴定构成十级伤残，被告至今没有赔偿原告一文钱。原告提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8956.56元、误工费16184元、护理费1738.25元、住院生活补助费750元、营养费250元、伤残赔偿金40885.24元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计74464.05元；2、由被告负担本案的诉讼费用。被告范增辩称，2013年4月16日上午，答辩人驾驶摩托车上班途中走到鲁山县城东关转盘南菜花香路口对面，将摩托车停放在绿化带一头，到路边小商店买水。回头看到有人即原告摔倒在花园路中线西侧，答辩人向四周看了看没有人上前搀扶他，因答辩人信主就上前询问怎么回事，经过简单了解，知道该人也是信主的，且和答辩人的多位教友认识，就把他扶起来，答辩人主动送他到爱心医院治疗，到医院还为他垫了一百多元医疗费。综上，原告诉状所述答辩人驾驶摩托车超车时胳膊绊住其倒车镜致使其摔倒与事实不符，原告受伤与答辩人没有因果关系，答辩人不承担原告的任何损失。经审理查明，2013年4月16日上午，原告陈正军未戴安全头盔驾驶摩托车沿鲁山县城花园路由南向北行驶，被告范增未戴安全头盔驾驶摩托车从其后面超车时绊住原告的摩托车致原告车倒人伤，被告将原告送到鲁山县爱心医院进行简单治疗。后原告自2013年4月22日至2013年5月9日到鲁山县人民医院住院治疗伤情，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，进行左桡骨远端骨折内固定术，住院16天，花去医疗费2543.87元（医保报销部分已扣除）；2014年2月15日至2014年2月24日原告在鲁山县人民医院住院进行手术去内固定，住院9天，花去医疗费2691.04元。2014年2月8日经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费700元。现原告要求被告赔偿其损失，引起诉讼。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中因原告陈正军未按规定戴安全头盔，本院酌定其对本次事故的发生承担20%的责任；被告范增未戴安全头盔驾驶摩托车超车时绊住原告陈正军的摩托车致原告车倒人伤，致原告受伤住院，本院酌定其对本次事故的发生承担80%的责任。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费5234.91元，误工费17918.42元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×292天），因原告的误工费请求为16184元，故原告的误工费按16184元计算；护理费1534.11元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费250元（10元／天×25天），残疾赔偿金44796.06元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%），因原告的残疾赔偿金请求为40885.24元，故原告的残疾赔偿金按40885.24元计算；鉴定费700元，以上共计65538.26元；精神抚慰金经本院酌定为5000元，故被告范增应赔偿原告各项损失共计57430.61元（65538.26元×80%＋5000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范增于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正军各项损失共计57430.61元。二、驳回原告陈正军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告陈正军负担400元，被告范增负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  王明阳人民陪审员  李红星二〇一四年九月二十八日书 记 员  李培辉--
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初162号
原告马西云，农民。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏方置业有限责任公司，地址：咸阳市秦都区玉泉西路以南加气站对面100米，社会信用代码：91610400776997303H。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，系该公司法务员。
被告陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司，地址：咸阳市乾县城关镇青龙村。
负责人王智敏，该公司经理。
委托代理人宋长兵，该公司出纳员。
本院在审理原告马西云与被告陕西宏方置业有限责任公司、陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马西云撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判长 王靖莉
审判员 张兵彦
审判员 董卫群
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴怡春
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00194-3号
申请执行人：张伟。
被执行人：王昭。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00107号民事调解书中，查明：该案在审理过程中依法查封了被执行人王昭的位于襄城区内环路小北门公寓1幢2单元3层右室房屋一套（襄樊市房房权证襄城区第**号），原告张伟提供担保的姜勇名下位于襄城区环山路1号1单元3层232室房屋一套（襄樊市房权证襄城区字第**号）。现该案已审理完毕，张伟申请解除自己为该案提供担保的姜勇名下位于襄城区环山路1号1单元3层232室房屋一套（襄樊市房权证襄城区字第**号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
解除对姜勇名下位于襄城区环山路1号1单元3层232室房屋一套（襄樊市房权证襄城区字第**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 熊世学
二〇一四年十月十三日
书记员 余 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1129号
罪犯张奇，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年7月14日作出（2010）海刑初字第223号刑事判决，以被告人张奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，合并执行有期徒刑十年（刑期自2009年10月5日至2019年10月4日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日入监。2013年6月10日、2014年10月23日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2017年4月4日止），并处罚金人民币6000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分81.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张奇予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张奇减去有期徒刑十一个月十二日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第761号
申请执行人刘洪海，男，1964年9月13日生，居民身份证号码3208261955********，汉族，居民，住涟水县浅集乡潘码村朱冯组*号。
被执行人钮玉虎，男，1974年5月25日，居民身份证号码320826197********，汉族，居民，住涟水县涟城镇仁和府邸小区**号楼*单元***室。
申请执行人刘洪海与被执行人钮玉虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮涟民初字第514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钮玉虎于判决生效后二十日内归还原告刘洪海借款65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月24日立案执行。
执行过程中双方当事人已达成和解协议，尚未履行完毕，并查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年十月十五日
书记员 姜宇轩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1069号
上诉人（原审原告）邢攸香等十一人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审被告）济南综合保税区发展中心，住所地济南高新技术产业开发区经十东路以南济南出口加工海关卡口办公室。
法定代表人张承新，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
原审被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）。
法定代表人蔡延强，主任。
上诉人邢攸香等十一人因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南综合保税区发展中心（原济南综合保税区建设管理筹建委员会，以下简称保税区发展中心）、济南历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）、原审被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦街道办）行政行为违法，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告邢攸香等十一人诉称，高新管委会的两个派出机构章锦街道办、保税区发展中心和章锦村委会于2014年9月12日私自签订两份拆迁补偿协议后，将济南市历城区港沟街道办事处章锦村的596.8125亩耕地转让倒卖给齐鲁制药有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告转让倒卖土地违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，章锦街道办、保税区发展中心和章锦村委会签订《拆迁补偿协议》与将土地转让、倒卖给齐鲁制药有限公司的行为不属同一法律关系。原告依据《拆迁补偿协议》，认为被告实施了将济南市历城区港沟街道办事处章锦村的596.8125亩耕地转让、倒卖给齐鲁制药有限公司的行政行为，没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢攸香等十一人的起诉。
上诉人邢攸香等十一人不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院适用法律错误，被上诉人高新管委会行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，应当缺席判决。高新管委会委托代理人陈文在庭审中承认其工作单位是保税区发展中心，其不具备代理人资格。2、原审法院认定事实不清，被上诉人违法签订《拆迁补偿协议》侵犯了上诉人土地承包权，违法事实存在。综上，请求撤销（2015）济行初字第815号行政裁定，依法改判或发回重审。
二审期间，上诉人提交了齐鲁制药有限公司建设项目登记备案证明复印件一份，合议庭经评议认为，该证据属于上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人提供的证据并不能证实被上诉人存在转让、倒卖土地的行为，上诉人的起诉无事实依据，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提高新区管委会负责人未出庭应诉，其委托保税区发展中心工作人员出庭不符合法律规定，应当缺席判决的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定，被上诉人高新区管委会庭前已提交行政机关负责人不能出庭应诉的说明，委托其下属机构保税区发展中心工作人员出庭应诉符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 倩
上诉人名单：
上诉人（原审原告）邢攸香。
上诉人（原审原告）宋新朋。
上诉人（原审原告）刘振刚。
上诉人（原审原告）夏庆镇。
上诉人(原审原告)邢介东。
上诉人（原审原告）金宪玮。
上诉人(原审原告)宋电朋。
上诉人(原审原告)臧国亮。
上诉人（原审原告）邢希震。
上诉人（原审原告）路继芳.
上诉人（原审原告）张仕清。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1069号上诉人（原审原告）邢攸香等十一人（名单附后）。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审被告）济南综合保税区发展中心，住所地济南高新技术产业开发区经十东路以南济南出口加工海关卡口办公室。法定代表人张承新，主任。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，律师。原审被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）。法定代表人蔡延强，主任。上诉人邢攸香等十一人因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南综合保税区发展中心（原济南综合保税区建设管理筹建委员会，以下简称保税区发展中心）、济南历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）、原审被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦街道办）行政行为违法，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告邢攸香等十一人诉称，高新管委会的两个派出机构章锦街道办、保税区发展中心和章锦村委会于2014年9月12日私自签订两份拆迁补偿协议后，将济南市历城区港沟街道办事处章锦村的596.8125亩耕地转让倒卖给齐鲁制药有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告转让倒卖土地违法；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，章锦街道办、保税区发展中心和章锦村委会签订《拆迁补偿协议》与将土地转让、倒卖给齐鲁制药有限公司的行为不属同一法律关系。原告依据《拆迁补偿协议》，认为被告实施了将济南市历城区港沟街道办事处章锦村的596.8125亩耕地转让、倒卖给齐鲁制药有限公司的行政行为，没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢攸香等十一人的起诉。上诉人邢攸香等十一人不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院适用法律错误，被上诉人高新管委会行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，应当缺席判决。高新管委会委托代理人陈文在庭审中承认其工作单位是保税区发展中心，其不具备代理人资格。2、原审法院认定事实不清，被上诉人违法签订《拆迁补偿协议》侵犯了上诉人土地承包权，违法事实存在。综上，请求撤销（2015）济行初字第815号行政裁定，依法改判或发回重审。二审期间，上诉人提交了齐鲁制药有限公司建设项目登记备案证明复印件一份，合议庭经评议认为，该证据属于上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人提供的证据并不能证实被上诉人存在转让、倒卖土地的行为，上诉人的起诉无事实依据，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提高新区管委会负责人未出庭应诉，其委托保税区发展中心工作人员出庭不符合法律规定，应当缺席判决的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定，被上诉人高新区管委会庭前已提交行政机关负责人不能出庭应诉的说明，委托其下属机构保税区发展中心工作人员出庭应诉符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年八月三十日书 记 员  李 倩上诉人名单：上诉人（原审原告）邢攸香。上诉人（原审原告）宋新朋。上诉人（原审原告）刘振刚。上诉人（原审原告）夏庆镇。上诉人(原审原告)邢介东。上诉人（原审原告）金宪玮。上诉人(原审原告)宋电朋。上诉人(原审原告)臧国亮。上诉人（原审原告）邢希震。上诉人（原审原告）路继芳.上诉人（原审原告）张仕清。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0205号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被释放，同年2月27日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日上午，被告人刘某到宿迁市宿豫区仰化镇解闸村二组江某乙家后，乘被害人夏某到江某乙家收购粮食，其驾驶的三轮车车窗未关之机，将夏某放在三轮车驾驶座椅后面的钱包及钱包内的现金14000元盗走。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的盗窃事实并已退还被害人夏某现金14000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有被害人夏某的陈述，证人江某甲、江某乙等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行并积极退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年11月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2962号
原告王某某，男，汉族，住敦化市。
原告田某某，女，汉族，住敦化市。
被告王某甲，女，汉族，住敦化市。
本院在审理原告王某某、田某某诉被告王某甲继承纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，诉讼费用50元，合计313元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一五年一月五日
书记员 闫英楠
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00764号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宋某，江都区魅力花都KTV员工。2008年因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月9日被取保候审，同年12月2日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
被告人曹某，无业。2008年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2008年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月29日刑满释放；2013年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月2日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人宋某、曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人宋某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年6月份的一天下午，被告人宋某在其扬州市江都区仙女镇金牛湾小区25幢1206室的暂住地内，容留曹某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年7月份的一天下午，被告人宋某在其居住的扬州市江都区仙女镇乐客商务宾馆203房间内，容留曹某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年6月份的一天晚上，被告人曹某在其扬州市江都区仙女镇春江人家景泰苑1幢3单元406室暂住地内，容留宋某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年7月份的一天下午，被告人曹某在其扬州市江都区仙女镇春江人家景泰苑1幢3单元406室暂住地内，容留宋某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人宋某、曹某2次容留他人吸食甲基苯丙胺。2015年7月8日，被告人宋某协助公安机关抓获被告人曹某。
上述事实，被告人宋某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证吸毒工具照片；被告人宋某、曹某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、情况说明、本院（2008）江刑初字第0315号、（2013）扬江刑初字第0267号刑事判决书、违法犯罪人员信息资料库等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、曹某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人宋某协助公安机关抓获被告人曹某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宋某、曹某在案发后如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋某、曹某曾因犯罪被刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人宋某、曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违禁品吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00764号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【违禁品、非法所得追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市公主大街21号。
负责人陈红艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人王世钢，系该支行职员。
被告李文军，男，现住公主岭市。
被告高丹，女，现住公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行公主岭市支行）诉被告李文军、高丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告李文军、高丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告贷款本金40000元及利息16212.52元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率50％计算至本金利息还清为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原告与二被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，贷款金额为四万元，贷款用途为进饲料，贷款期限为2013年7月至2014年9月。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，截止2016年3月11日被告尚欠本金40000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告李文军、高丹未作答辩亦未提供任何证据。
原告邮储银行公主岭市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李文军、高丹签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李文军、高丹理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。
综上所述，原告请求被告给付借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文军、高丹于判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金40000元并支付利息16212.52元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率（年利率15.3％）50％计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李文军、高丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十月十日
书 记 员 历金峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初430号
原告刘某强，男。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邓某，女。
原告刘某强（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李运根、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年出国劳务，在2014年回国休假时发现被告感情有所变化，且被告喜欢赌博，夫妻之间产生矛盾。今年春节回家，被告竟然动手伤及原告，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告在原告家辛苦了这么多年，抚养两个女儿。现在原告却要离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年2月13日登记结婚，1998年2月7日婚生女孩刘某，2004年3月15日婚生女孩刘某某。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，2009年原告开始出国劳务，2014年原告回家时，与被告因原告父亲生病需药费等家庭经济事务产生矛盾，2016年春节期间，又因家庭琐事，夫妻矛盾加深。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的户籍资料、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事和家庭经济产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告只要互相尊重、加强沟通、相互关心和照顾，尊重父母，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某强的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一六年三月二日
书记员 李亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第847-2号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街信合大厦。
委托代理人刘吉军，男，汉族，1966年6月2日出生，大学文化，系该公司客户经理。特别授权代理。
被执行人蒋立璞，男，1984年9月12日出生，汉族，大学文化，个体经营者。
被执行人夏静，女，1985年2月20日出生，汉族，大学文化，个体职业者。
被执行人温继涛，男，1978年3月9日出生，回族，大学文化，个体职业者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利商初字第4号民事调解书，于2015年7月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。
在执行过程中，本院已经向金融、房管、车辆、证券等管理部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将上述情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，且符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）吴利执字第847号案终结本次执行。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁 飞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1207-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人孙丰华，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人孙德利，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人孙丰河，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住商河县，
商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与孙丰华、孙丰河、孙德利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙丰华、孙丰河、孙德利均未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人孙丰华、孙丰河、孙德利有可供执行的财产，该案标的额为3万元及利息，律师代理费4260元，案件受理费928元。申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社如发现被执行人赵立祥、田敬双、赵立勇有执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第568号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭宗霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第814号
原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人陈锦苏。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告李英标，男，汉族，住佛山市三水区。
被告佛山市三水华尔达织链厂，住所地：佛山市三水区。
投资人李英标。
原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司（以下简称第一建筑公司）诉被告李英标、佛山市三水华尔达织链厂(以下简称华尔达厂)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告第一建筑公司的委托代理人韩武到庭参加诉讼，被告李英标、华尔达厂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一建筑公司诉称：原、被告于2011年8月23日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告为被告建造位于佛山市三水中心科技工业区西南园B区22-3号的综合楼及车间一；建筑面积为：综合楼1777.5平方米，车间一10372.34平方米，工程造价为16380000元。
涉案工程于2013年9月4日竣工验收合格，并于2013年9月30日经佛山市国土资源和城乡规划局核发《建设工程规划核实合格通知》。但被告仍拖欠原告工程1029843.62元未付。原告遂诉请判令：1、被告向原告连带清偿工程款1029843.62元，并支付该款从起诉之日起至判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，判决生效之后的利息双倍计算；2、案件受理费由被告负担。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供企业法人营业执照一份、组织机构代码证二份、法定代表人身份证明书一份、个人独资营业执照一份、居民身份证一份、建设工程施工合同一份、规划合格通知一份、移交书一份、农业银行交易回单十份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。
综合原告提供的证据以及其在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
另查明，被告华尔达厂的性质为个人独资企业，被告李英标是该厂的投资人。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程合同是双方当事人自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款明确规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”涉案工程已经竣工验收，被告应当依照合同约定，足额向原告支付工程款，原告诉请被告清偿工程款本金1029843.62元符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，原告主张被告支付从起诉之日起至本判决确定的清偿之日止的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李英标是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述规定，被告华尔达厂属于个人独资企业，被告李英标作为该厂投资人，以华尔达厂的名义对外发包工程，所以对于华尔达厂的债务，应当承担连带清偿责任。
被告李英标、华尔达厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水华尔达织链厂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司清偿工程款本金1029843.62元，并支付该款自2015年11月9日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告李英标对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14069元，由被告李英标、佛山市三水华尔达织链厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 刘 菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨敏贞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4610号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告罗先海，男，1973年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告罗先海、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告罗先海因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付2012年3月至2012年11月15日期间的工资26500元，后该仲裁委裁决原告向被告罗先海支付工资26500元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告罗先海之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告罗先海与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告罗先海出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告罗先海之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担向被告罗先海支付工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告罗先海工资26500元；2.被告齐勇支付被告罗先海劳务费26500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告罗先海之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告罗先海认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告罗先海所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告罗先海以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 秦玉玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 任 丽
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00287号
原告李某甲，男，汉族。
被告胥某某，男，汉族，个体户
原告李某甲与被告胥某某返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告弟弟李某乙借用了原告所有的小轿车，之后被告又向李某乙借用该车，原告弟弟索要车辆时被告要求其将所欠债务偿还后才还车。原告得知车辆被被告扣留后与被告交涉，说明欠账是李某乙所欠，车辆是原告的，并出示了车辆证据，但被告执意扣留，协商未果故诉至法院。请求：1、依法判令被告返还非法扣押原告的小轿车；2、由被告偿还扣押车辆期间给原告造成的每天200元的损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
车辆行驶证复印件、驾驶证、车辆完税证明各1份、车辆备用钥匙1把，证明车辆所有人是李某甲，现被被告扣押的事实。
被告辩称,原告弟弟李某乙在2013年10月6日向被告称其所有的车被某公司扣押，让被告给其借22600元用于赎车，车赎出来后五、六天就给被告还钱，所以被告给李某乙借款22600元，约定月利率3%，并立有借据一支。借款后经被告向李某乙催要，李某乙称没有钱将其所有的车辆放在被告处20天左右还钱，所以被告将该车开到高磊的公司等李某乙将钱还来后再将车开走，后原告李某甲突然打来电话说该车是原告的向被告索要车辆，被告向原告说明，如果将钱还来就可以将车开走，但是一直没有还钱。在原告诉讼后，经法院调解未果。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据因其客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年10月原告弟弟李某乙向原告借用其所有的小轿车一辆，后被告胥某某以李某乙向其借款未还之由将该车予以扣押，经原、被告双方协商未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告李某甲诉被告胥某某返还车辆之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告请求赔偿损失的诉请因无相应的证据予以印证，故不予支持。被告以原告弟弟李某乙欠其借款未还而扣押原告车辆不予返还之抗辩理由，因其所扣押车辆属原告所有与其所称的债务无关联性，故对其抗辩理由本院不予支持。被告无故扣押原告车辆，应承担返还之民事责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥某某于本判决生效后三日内给原告李某甲返还案件标的小轿车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胥某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 延腊梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2698号
罪犯苏海英，1963年6月30日出生，汉族，河南省新乡市人，中专毕业，新乡日报社工作人员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年5月6日作出（2013）红刑初字第338号刑事判决书，认定苏海英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。刑期自2013年4月11日起至2021年4月10日止。宣判后，苏海英提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）新中刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该监狱以罪犯苏海英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年9月至2011年9月，苏海英以能帮助张某某女儿安排到新乡市区事业单位工作和帮助辛某某儿子到新乡学院正式工作等为名，九次骗取六名被害人现金共计389000元。
罪犯苏海英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏海英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海英减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04979号
上诉人（原审原告）北京鑫博士居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人兰保建，副总经理。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国兵，男，1994年8月9日出生。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司因与被上诉人张国兵劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京鑫博士居餐饮有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京鑫博士居餐饮有限公司撤回上诉，双方均按一审法院审判决执行。
一审案件受理费十元，由朱北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 高秀丽
书 记 员 盛 阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初873号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人徐福寿，该社职工。
被告张利锋，男，汉族，1977年4月出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告张利锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年四月二十二日
书记员 黎龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1077-2号
原告：常立强。
委托代理人：张新斌，新疆西域律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐天中矿产品有限公司。
法定代表人：陆卫光，职务不详。
本院在审理原告常立强与被告乌鲁木齐天中矿产品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告常立强未在我院规定的期限内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 马�
人民陪审员 陈双设
二〇一四年十二月九日
书 记 员 施群峰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00736号
原告赵某某，女，生于1959年12月22日，汉族，粗识字。
被告李某某，男，生于1956年3月29日，汉族，初中文化。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一四年八月二十八日
书记员 王亚幸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第603号
原告田某。
被告向某。
本院在审理原告田某与被告向某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告向某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年二月九日
书记员 夏瑞香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4315号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、屠吟，该公司职员。
被告：王卫卫。
被告：项郑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王卫卫、项郑信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：要求判令被告王卫卫偿还全部本金人民币38376.96元、利息5974.95元、滞纳金5230.36元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告项郑对被告王卫卫的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告王卫卫、项郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年2月28日，原告与被告王卫卫签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在40000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王卫卫同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，被告王卫卫应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告项郑签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告项郑为被告王卫卫使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王卫卫依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币60000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之次日起两年。2014年3月7日，被告王卫卫领取了上述信用卡并进行使用。截止2016年5月30日，被告王卫卫尚欠原告本金38376.96元、利息5974.95元、滞纳金5230.36元未还；被告项郑亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币38376.96元及截止2016年5月30日的利息人民币5974.95元、滞纳金人民币5230.36元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告项郑对上述债务承担连带偿还责任；被告项郑承担保证责任后有权向被告王卫卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告王卫卫、项郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00811号
原告：时某某，女，汉族。
委托代理人：孙东梅，陕西迈道律师事务所律师。
被告：常某某，男，汉族。
本院在审理原告时某某与被告常某某离婚后财产纠纷一案中，原告时某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 欢
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第351号
原告溧阳市河西置业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇善东路106号，组织机构代码：69679727-2。
法定代表人魏福生，该公司董事长。
委托代理人颜志伟，男，汉族，1982年6月3日生。
委托代理人孔建平，男，汉族，1964年12月7日生。
被告符润军。
被告李理。
原告溧阳市河西置业有限公司（以下简称河西置业）与被告符润军、李理追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告河西置业委托代理人颜志伟、孔建平到庭参加诉讼，被告符润军、李理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西置业诉称，2012年7月5日，两被告与中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）签订借款合同，借款人民币396000元，借款期限自2012年7月5日至2022年7月5日止，用于购买原告开发的河西新村2幢402室房屋，原告为两被告提供连带责任保证，双方约定贷款未付清时，房产所有权不发生转移。合同签订后，建行溧阳支行于2012年7月5日向两被告发放贷款396000元，两被告归还了2013年7月4日前的本息，尚欠368758.09元。2013年9月24日，建行溧阳支行将两被告及原告诉至法院，法院作出（2013）溧商初字第737号民事判决书，判决两被告应偿还建行溧阳支行借款本金及利息损失368758.09元，原告承担连带责任。2014年5月12日，原告代两被告清偿人民币389974.57元，两被告未能向原告归还上述代偿款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令两被告偿还代偿款人民币389974.57元，并承担本案的诉讼费用。
被告符润军、李理未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月29日签订商品房买卖合同一份，双方约定原告将位于溧阳市戴埠镇河西新村2幢402号房出卖给两被告。2012年7月5日，建行溧阳支行与原、被告签订借款合同一份，合同约定被告符润军、李理向建行溧阳支行借款人民币396000元，借款用途用于购买上述房屋，借款期限自2012年7月5日至2022年7月5日止，由原告为两被告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权等一切费用。后两被告仅归还了2013年7月4日前的借款本息，建行溧阳支行于2013年9月向溧阳市人民法院起诉，法院经审理后作出（2013）溧商初字第737号民事判决，判决被告符润军、李理返还建行溧阳支行借款本金并承担利息，河西置业对两被告上述债务承担连带清偿责任。2014年5月12日，原告河西置业向建行溧阳支行支付借款本金人民币368758.09元，利息人民币19324.65元，罚息人民币1891.83元，合计人民币389974.57元，建行溧阳支行向原告出具个人贷款还清证明书、履行保证责任证明书。后两被告未能向原告归还上述代偿款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令两被告偿还代偿款人民币389974.57元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的（2013）溧商初字第737号民事判决、个人贷款还清证明书、履行保证责任证明书、个人贷款还款凭证、收费凭证、进账单复印件、对账单、商品房买卖合同，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告符润军、李理向建行溧阳支行借款后经建行溧阳支行向法院起诉主张权利，原告作为保证人代被告符润军、李理某人民币389974.57元付款义务，该代偿款被告符润军、李理未能归还原告是事实，对此，被告符润军、李理应予偿还。被告符润军、李理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告符润军、李理于本判决生效之日起十日内归还原告溧阳市河西置业有限公司代偿款人民币389974.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费1680元，合计人民币8830元（已由原告预交），由被告符润军、李理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7150元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十月十日
书 记 员 卢婷婷