福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2024号
原告福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人陈东海，该公司董事长。
委托代理人叶其光，男，1977年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住福建省寿宁县。
被告石狮市天宏金属制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴培育，该公司董事长。
委托代理人郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
原告福建中森建设有限公司（下称中森建设公司）与被告石狮市天宏金属制品有限公司（下称天宏金属公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中森建设公司的委托代理人叶其光、被告天宏金属公司的委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中森建设公司诉称，原告因向“万辉房地产开发有限公司”（下称万辉公司）承包“福建省莆田市万辉世纪三期44#-50#工程”，于2012年9月15日与被告天宏金属公司签订了《产品定作合同书》，约定被告向原告提供符合合同约定质量标准的钢质入户防火门，并负责免费安装。被告履行合同过程中存在以下问题：1、被告提供的钢质入户防火门不符合合同约定的质量标准，给原告造成损失28260元。被告提供的防火门存在插销太松、内扇不能反锁、锁片损坏、内扇门子扇比母扇长致使防火门无法闭合以及内扇门掉色严重等质量问题，还存在防火门松动、晃动严重、外扇碰撞门框、缝隙过大无法闭合、反锁后门还能拉开等严重的安装不合格问题。为此，原告多次联系被告，希望被告按合同约定对出现问题的防火门进行更换、维修，但是被告从未对存在问题的防火门进行处理。原告为了按时完成顺利交房，不得不委托第三方对已掉色的防火门进行打蜡，花费1860元；并从其他厂家购买防火门对有严重质量问题的门进行更换，花费15000元；维修、拆除安装存在质量问题的防火门并重新装潢花费9900元；与两户业主协商由业主自行维修防火门花费1500元。2、被告未按合同约定时间履行供货义务，应向原告支付逾期供货违约金131500元。合同签订后，被告未如期向原告提供防火门并进场安装，且多次承诺供货，一直拖到2013年8月13日才将防火门送达，2013年9月15日才安装完毕，且安装完成后因门出现掉色质量问题，被告未派人修复，导致一直无法验收，后原告无奈安排其他单位进行更换及修复，工程直至2013年12月13日才验收移交。从2013年3月20日至2013年12月13日被告已经拖延了263天，根据合同约定，被告未按时完成项目的，每拖延一天应当支付原告违约金500元，据此被告应当支付原告违约金500＊263=131500元。为此，原告请求依法判决被告向原告赔偿损失28260元并支付逾期供货违约金131500元，合计159760元，承担本案诉讼费用。
被告天宏金属公司辩称：1、被告制作并安装的莆田市万辉世纪三期44#-50#工程的钢质入户防火门，不但按时、按质、按量加工和安装完毕，而且经过消防验收合格并交付使用。被告自始至终没有接到物业部门有关维修的通知。原告主张被告提供的钢质入户防火门不符合合同约定的质量标准，给原告造成损失28260元是不能成立的。2、原告主张被告未按合同约定履行供货义务，应向其支付逾期供货违约金131500元是不能成立的。原因是防火门的安装必须根据原告的进度要求及工程具备安装条件进行，被告按时、按质、按量安装的，不存在逾期供货的情形。原告于2013年3月14日支付总造价的40%，足以证明被告此前门框进场后并安装到总量的80%以上；又于2013年5月23日支付30万元，足以证明被告已经按约安装门扇到总量80%以上的事实。门扇安装经双方协调需在交房前30天内，只要被告在交房前30天内安装门扇就不存在违约。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，以此证明原告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、外资企业登记基本情况表一份，以此证明被告的基本情况以及诉讼主体资格。
3、《产品定作合同书》一份，合同编号为石天字NO.20120915-WHSJC，以此证明被告违反合同约定拖延交付，以及被告有维修、更换有质量问题的防火门的义务等内容。
4、《关于莆田万辉工地门扇交付时间计划表》一份，以此证明被告承诺于2013年4月底前将原告定作的防火门全部送达施工地点的事实。
5、《承诺书》一份，以此证明被告指定的项目负责人林彭军承诺于2013年5月9日将原告定作的防火门送至施工地点，并于2013年5月12日安装完毕。
6、《工程任务验收单》一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方维修、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门的事实。
7、《工程量清单》一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告自行打蜡、请万辉小区物业公司更换出问题的防火门的事实。
8、收条一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方维修、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门支出了15000元。
9、收条一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方维修、打蜡、整改、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门支出了5760元。
10、付款申请书一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方安装、维修、打蜡、整改、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门所支出的5760元已于2013年10月5日支付给第三方。
11、付款申请书一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方安装、维修、整改、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门，并粉刷因被告安装不当损害的墙面所支出的6000元已经于2013年8月10日支付给第三方。
12、付款申请书一份，以此证明因被告提供的防火门质量有问题，原告请第三方安装、维修、整改、更换万辉世纪城（三期）出问题的防火门所支出的15000元已于2013年10月8日支付给第三方。
13、收据一份，以此证明原告已向万辉世纪城（三期）47#楼1003户主支付500元，由户主自行处理有问题的防火门。
14、收据一份，以此证明原告已向万辉世纪城（三期）48#楼1001户主支付1000元，由户主自行处理有问题的防火门。
15、整改防火门通知书（附验收检查记录（2013.11.30）一份，以此证明被告提供的防火门存在严重瑕疵，有15扇防火门出现内扇们掉色问题，被告在保修期内未履行义务对防火门进行维修，原告不得不对部分出问题的防火门进行打蜡临时性处理。
16、分户验收检查记录（2013.10.24），以此证明被告提供的防火门质量有问题，且未按合同约定妥善安装防火门，万辉世纪城（三期）46#、49#、50#楼已安装的防火门出现门锁有问题、门扇损坏（翘角、反弹等）、安装不到位、使用时会撞伤墙壁等情况。
17、客户报修单（2013.9.17），以此证明被告提供的防火门出现不能反锁、门缝隙太大反锁后还能拉开的严重质量问题。
18、客户报修单（2013.10.8），以此证明被告提供的防火门出现不能反锁、锁片损坏、门缝隙太大反锁后还能拉开、子母扇不能闭合等严重质量问题、安装不合格问题。
19、客户报修单（2013.11.4），以此证明被告提供的防火门存在不能反锁、锁片损坏、门缝隙太大反锁后还能拉开、子母扇不能闭合等严重质量问题、安装不合格问题。上述问题业主已于10.8日前报修，但是截至11.4日问题仍然存在，被告一直未对出问题的防火门进行维修。
20、《致万辉房地产开发有限公司客户报修单》一份，以此证明由万辉国际城恒信物业管理有限公司提供，证明被告未妥善安装防火门，安装后的防火门存在松动、摇晃、门与门框安装不善相互碰撞的问题。
21、客户报修单（2014.1.22），以此证明被告未妥善安装防火门，已安装的防火门存在晃动严重、门缝隙太大、插销太松的问题。
22、《告知函》，以此证明因被告提供的部分防火门存在掉色现象，原告已采取打蜡措施处理该问题，但存在二次褪色的隐患，万辉公司要求原告对这部分防火门返修并对其他防火门承担保修责任，即因被告的过错给原告造成损失。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-5的真实性无异议，但根据证据3，防火门安装周期较长，要根据工程进度安装，防火门什么时候交付没有规定，需要根据进度和安装条件来进行的，只是按照防火门安装完成来证明合同履行的标志；证据4、5是在履行合同过程中对门扇交付协商的初步意向，不能作为原告主张逾期交付的依据。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，该份内容超过合同范围，上面相关人员未到庭，无法确定真实性。对证据10-12的真实性有异议，是原告单方制作。对证据7-9、13-22的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明被告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、《产品定作合同书》一份，以此证明被告与原告于2012年9月15日就被告为原告加工安装326樘钢质防火入户门的相关事宜达成一致意见，其中对进度要求结合工程具备的安装条件进行、安装的进度与原告付款相挂钩、门扇安装的时间、相关维修事项双方约定由开发商物业部直接通知被告等事实作了特别约定。
3、民事判决书及法律文书生效证明各一份，案号为（2014）狮民初字第3517号，以此证明被告天宏公司就原告拖欠其加工款项向石狮市人民法院提起诉讼，经审理判决，中森公司应当支付加工款并承担违约责任的事实。
4、民事答辩状一份，以此证明中森公司在（2014）狮民初字第3517号案件审理中，已经自认天宏公司安装完毕的时间为2013年7月1日的事实，现如今却声称是2013年9月15日，自相矛盾，其主张是不应采信的。
原告对被告提供的证据1-4的真实性均无异议。
本院认为：被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，证据3-5的真实性无异议；原告对被告提供的证据1-4的真实性均无异议。对此，本院依法予以确认。至于原告提供的证据3-5以及证据6-22、被告提供的证据1-4与本案是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，证据能否采纳，将结合争议焦点予以分析认定。
本案的争议焦点是：一、被告提供的钢质入户防火门是否符合合同约定的质量标准，如果不符合标准，应当赔偿原告损失金额为多少；二、被告是否逾期交付定作物，如果存在逾期交付，如何计算逾期交付违约金金额。
争议焦点一、被告提供的钢质入户防火门是否符合合同约定的质量标准，如果不符合标准，应当赔偿原告损失金额为多少
原告认为，安装的防火门存在严重的质量问题。根据万辉公司提供的2013年10月至2014年1月的业主报修单记载，被告提供的防火门存在插销太松、内扇不能反锁、锁片损坏、内扇门子扇比母扇长致使防火门无法闭合以及内扇门掉色严重等质量问题，还存在防火门松动、晃动严重、外扇碰撞门框、缝隙过大无法闭合、反锁后门还能拉开等严重的安装不合格问题。同时，万辉公司于2014年1月16日向原告发送的函件显示，被告施工的万辉世纪城44#-50号楼的防火门存在表面掉色现象，需要原告进行打蜡处理，同时因打蜡处理存在褪色的质量隐患，要求原告进行全部返修和更换。根据合同约定，防火门的保修期为一年，保修期内但凡产品缺陷或质量问题，被告都应及时维修合格，为此原告多次联系被告，希望被告按合同约定对出现问题的防火门进行更换、维修，但是被告严重违反合同约定，从未对存在问题的防火门进行处理。原告为了按时完成顺利交房，不得不委托第三方对已掉色的防火门进行打蜡，花费1860元；并从其他厂家购买防火门对有严重质量问题的门进行更换，花费15000元；维修、拆除安装存在质量问题的防火门并重新装潢花费9900元；与两户业主协商由业主自行维修防火门花费1500元。以上损失共计28260元。
被告认为，原告主张被告提供的钢质入户防火门不符合合同约定的质量标准，给原告造成损失28260元是不能成立的。理由是：1、被告制作并安装的莆田市万辉世纪三期44#-50#工程的钢质入户防火门，不但按时、按质、按量加工和安装完毕，而且经过消防验收合格并交付使用，现如今原告再主张所谓的质量问题显然是不能成立的。2、根据双方签订的《产品定作合同书》补充条款的约定，双方同意维修事项由开发商物业部直接通知被告维修，但是被告自始至终没有接到物业部门有关维修的通知。3、原告从来没有通知被告到现场勘察确认所谓“质量问题”，从来没有向被告提出质量异议，直至被告提起诉讼请求其支付拖欠的款项时才提出。4、原告所提供的这些所谓证据，相关的证人并没有出庭作证，其身份及真实性均无法认定。综上，原告的主张是不能成立的，不应采信。
本院认为，原、被告双方对编号为石天字NO.20120915-WHSJC的《产品定作合同书》内容的真实性均无异议，且均向本院提供作为证据，合同书约定“产品质量要求及技术标准：按双方确认的款式、要求制作”（后附示意图）、“如产品制作要求及规格有变动，双方应及时签订补充条款作为合同附件，单价可参照本合同双方确定价格”、“本工程如在约定验收交接期内甲方（原告）无法及时组织办理产品验收或自行投入使用，即视为验收合格同意交接，甲方（原告）应按付款期限内结算付清本工程货款”、“乙方（被告）应确保本工程产品质量符合双方（合同标明）约定的质量要求”，同时，双方指定现场管理联系人员，并对保修期内有问题能及时维修事项同意“由开发商物业部直接通知乙方（被告）维修，售后服务专线：85115111”。可见，双方对定作钢质入户防火门的质量、检验验收、维修等进行明确的约定。被告提供的证据3即本院（2014）狮民初字第3517号民事判决书已经发生法律效力，该判决查明并认定如下事实：被告已把入户防火门按合同约定全部安装完毕，且该入户防火门安装在莆田市万辉世纪三期44#-45#商品房亦已实际交付使用。并且，原告已经实际支付给被告定作款593400元，尚欠140100元，在被告交付定作物过程中，在检验、安装、验收过程中，在付款过程中，原告均未提出质量异议，直至被告2014年11月7日诉至本院时，原告才提出质量异议且未能依法提出反诉。原告提供的证据6-22均系原告与第三方直接发生的联系，其真实性无法认定，且未依照双方约定向指定的现场管理联系人员反映，也未能交由开发商物业部直接通知被告维修，本院对上述证据均不予认定。据此，被告未收到原告提出的任何有关质量问题的书面意见或者通知，被告加工的入户防火门不存在质量问题。因此，被告提供的钢质入户防火门符合合同约定的质量标准，原告主张被告提供的钢质入户防火门不符合合同约定的质量标准，给原告造成损失28260元是不能成立的。
争议焦点二、被告是否逾期交付定作物，如果存在逾期交付，如何计算逾期交付的违约金金额
原告认为，被告并未依约履行合同义务按时交付。根据双方签订的《产品定作合同书》约定，被告负责原告福建省莆田市万辉世纪三期44#-50#工程防火门的提供及安装。合同签订后，被告未如期向原告提供前述工程的防火门并进场安装，原告于2013年3月15日亲自到被告工厂要求被告履约，被告承诺向原告供货，并出具了《关于莆田万辉工地门扇交付时间计划表》，承诺分批送货，于2013年3月20日开始送货，并于2013年4月底前将防火门全部送达施工地。但被告言而无信，原告只好于2013年5月7日再次要求被告履行合同义务，提供防火门并上门安装，为此被告指定的负责人林彭军向原告出具了《承诺书》，承诺于2013年5月9日将防火门运送到现场，5月12号安装完毕，但是被告再次失约，一直拖到2013年8月13日才将防火门送达，2013年9月15日才安装完毕，但安装完成后，因门出现掉色质量问题，乙方未派人修复，导致一直无法验收，后原告无奈安排其他单位进行更换及修复，工程直至2013年12月13日才验收移交。从2013年3月20日至2013年12月13日被告已经拖延了263天，根据合同第八条约定，被告未按时完成项目的，每拖延一天应当支付原告违约金500元，据此被告应当支付原告违约金500＊263=131500元。
被告认为，原告主张被告未按合同约定履行供货义务，应向其支付逾期供货违约金131500元是不能成立的。理由是：1、防火门的安装必须根据原告的进度要求及工程具备安装条件进行，合同书第1条第5款对此特别予以约定。被告按时、按质、按量安装的，不存在逾期供货的情形。合同书第4条约定，门框进场后安装到总量80%以上三天内，原告应支付总造价的40%，原告是2013年3月14日支付总造价的40%，这足以证明被告此前门框进场后并安装到总量的80%以上；2013年5月23日，原告又支付30万元给被告，虽没有按约足额支付，但这足以证明被告已经按约安装门扇到总量80%以上的事实。2、原告主张的逾期供货的根据是不能成立的。因为：合同书补充条款第1条特别约定：门扇安装经双方协调需在交房前30天内安装。如原告自己所述，被告是2013年7月1日安装完毕的，被告不存在逾期供货，原告主张的“逾期供货违约金”的依据是合同书约定的正常、合理安装时间，不能成立。3、原告的主张自相矛盾。原告在2014年12月30日提供给贵院的答辩状中已经自认，被告是2013年7月1日安装完毕的，而如今的起诉状却声称是“2013年9月15日才安装完毕”的，自相矛盾。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成承揽工作后，应当及时向定作人交付工作成果，是承揽人的一项主要义务。《产品定作合同书》约定“乙方（被告）提供免费安装服务”、“接到甲方（原告）书面通知20天内进场安装，甲方（原告）应保证现场具备、符合安装条件，本工程完成时间根据甲方（原告）进度要求和本工程具备安装条件进行”。原告提供的证据4、5，虽能证明被告未能依照承诺时间送货安装，但无法证明施工现场是否具备、符合安装条件，且原告自认被告于2013年7月1日安装完毕，因此，原告提供的证据4、5无法证明被告逾期交付的事实，本院对该两组证据不予认定。如上所述，本院（2014）狮民初字第3517号民事判决书已经发生法律效力，该判决查明并认定被告已把入户防火门按合同约定全部安装完毕，且该入户防火门安装在莆田市万辉世纪三期44#-45#商品房亦已实际交付使用。因此，被告并未逾期交付定作物，也无需支付逾期违约金。原告关于被告并未依约履行合同义务按时交付应承担逾期交付违约金131500元的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。
经庭审质证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年9月15日，原、被告签订了《产品定作合同书》一份，编号为石天字NO.20120915-WHSJC，约定被告为原告加工安装326樘钢质防火入户门，双方对质量问题、加工物交付、货款支付等事宜明确进行了约定。被告依约加工定作物，按合同约定如期交付，并按合同约定全部安装完毕，且该入户防火门安装在莆田市万辉世纪三期44#-45#商品房亦已实际交付使用。原告陆续支付定作款593400元，尚应支付定作款140100元。2014年11月7日，被告诉至本院，本院于2015年2月5日作出（2014）狮民初字第3517号民事判决，该判决已于2015年3月4日生效，并已经申请强制执行。2015年4月23日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的定作合同关系，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告依约加工定作物，按合同约定如期交付，并按合同约定全部安装完毕，且该入户防火门安装在莆田市万辉世纪三期44#-45#商品房亦已实际交付使用。原告陆续支付定作款593400元，尚应支付定作款140100元。原告关于“被告提供的钢质入户防火门不符合合同约定的质量标准，给原告造成损失28260元”及“被告并未依约履行合同义务按时交付应承担逾期交付违约金131500元”的诉讼主张，明显缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建中森建设有限公司对被告石狮市天宏金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费3495元，由原告福建中森建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵龙毓
附：适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。