广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11096号
原告李亚红，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人潘翔，广东中安律师事务所律师。
委托代理人刘毓佳，广东中安律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼8楼单元，统一社会信用代码914403006955xxx4。
负责人刘宇。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务，统一社会信用代码914600006699xxx。
法定代表人李科。
两被告共同委托代理人周经举，广东深天成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人潘翔和刘毓佳、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称阳光寿险深圳分公司）和被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光寿险）的共同委托代理人单新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告在招商银行深圳分行蛇口支行办理银行业务时，经银行理财经理宣传、推销和鼓动，出于投资理财和人身保障目的，同时投保了两款保险产品。第一款阳光人寿阳光财富两全保险（分红型），第二款阳光人寿阳光康瑞年金保险、阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险，当日被告阳光寿险深圳分公司从原告招商银行账户扣划了第一款保险产品第一年度保险费15万元，第二款保险产品第一年度保险费1.5万元。被告二签发了该两款保险产品的保险单和出具了保险费统一收据，两份保险单载明生效日为2014年11月3日，第二款保险产品的保险单载明阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险的基本保险金额为37.5万元。2015年11月5日被告二从原告招商银行账户扣划走了第一款保险产品第二年度保险费15万元、第二款保险产品第二年度保险费1.5万元，并由被告阳光寿险深圳分公司补开了保险费发票。原告在2015年11月13日因病入住南方医科大学南方医院，住院期间不幸首次被确诊为运动神经元病，该疾病属于上述第二款保险产品的保险合同中“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险条款”第2.5.3款、第3.3款约定的重大疾病的保险责任范围，发生于保险期间，不存在保险条款中“责任免除”的情形，两被告依法应承担给付保险金的责任，根据保险条款第2.5.3款的约定，原告在附加合同生效之日起满一年后，经医院专科医院确诊首次发生该附加合同约定的重大疾病的，该附加合同效力终止，两被告应按该附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。原告向两被告提出了给付保险金的请求后，被告阳光寿险深圳分公司却分别于2016年3月29日、2016年4月7日向原告发出了标注同一“赔案号”、同一落款时间，但内容有差异的两份《理赔决定通知书》，在第一次发出的通知书中，通知解除上述第二款保险产品的保险合同，退还316585元；在第二次发出的通知书中，通知解除上述第一款、第二款的保险产品的保险合同，退还316585元。经原告询问，被告阳光寿险深圳分公司称退还的316585元系上述第一款保险产品的保险合同项下原告已缴纳的两个年度的保险费及其现金价值，未退还原告已缴纳的第二款保险产品两个年度的保险费3万元。被告阳光寿险深圳分公司在《理赔决定通知书》中以原告未对投保前身体健康状况履行书面告知义务为由拒绝承担给付保险金的责任，并且未对此作出解释。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，依法受法律保护。原告已信守合同履行了按时缴交保险费的义务，保险期间原告首次被确诊患有保险责任范围的重大疾病，两被告却以无理的借口拒绝承担给付保险金的义务，两被告的拒赔缺乏事实及法律依据，违背了保险人基本法律义务。据此，请求法院判令：1、两被告连带给付原告保险金375000元；2、两被告连带赔偿原告逾期给付保险金的利息损失（以375000元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准自2016年3月26日起计算至被告实际给付之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，一、原告投保时隐瞒罹患冠心病、高血脂症的事实，故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保，被告有权解除合同。被告已经对投保单、保险条款履行了明确说明的义务，投保单有原告的亲笔签名，本案免责条款合法有效。根据被告的核保规则，冠心病属于拒保的情形。原告不如实告知罹患冠心病的事实，已经构成欺诈。二、假定本案属于保险合同责任，根据双方保险合同中保险条款关于重大疾病的定义的规定，原告罹患的运动神经元病并未达到保险条款约定的严重运动神经元病，尚未达到理赔条件。根据保险条款3.4.22，严重运动神经元病必须满足自主生活能力完全丧失、无法独立完成六项基本日常生活中的三项或三项以上的条件。原告未提交证据证明其罹患的运动神经元病达到上述严重程度。三、假定本案属于保险责任，被告先前退还的保险费也应当予以抵扣。本案诉讼之前，被告与原告经协商一致，被告退还了原告保险费316585元，本案保险合同责任终止。其中《阳光人寿阳光财富两全保险》保险费合计30万元，扣除手续费9000元以及业务员绩效3100元，实际退还保险费287900元。《阳光人寿阳光康瑞年金保险》、《阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险》保险费30000元，扣除手续费1000元及业务员绩效315元，最后退还保险费28685元。四、假定认定本案属于保险责任，等于鼓励投保人进行带病投保的逆选择，有违诚实信用原则，将引发道德风险，最终将剧烈增加保险公司的经营成本，逼迫保险公司修改费率，提高保费，最终受害的是普通老百姓。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，被告保留另行起诉追回其应退回的保险费的权利。
经审理查明，2014年11月2日，原告在被告阳光寿险深圳分公司投保“阳光人寿阳光财富两全保险（分红型）”（保险单号8026000039793688），保险费为15万元，保险单生效日期为2014年11月3日，保险期间至75周岁保单周年日。原告分别于2014年11月2日、2015年11月5日连续缴纳了两年的保险费共计30万元。
2014年11月2日，原告在被告阳光寿险深圳分公司投保“阳光人寿阳光康瑞年金保险”（保险单号8026000039793698），保险费为1.5万元，保险单生效日期为2014年11月3日，保险期间20年。原告分别于2014年11月2日、2015年11月4日连续缴纳了两年的保险费共计3万元。原告同时还投保“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”，保险单生效日期为2014年11月3日，保险期间1年，基本保险金额为37.5万元；该份保险以“阳光人寿阳光康瑞年金保险”每年的生存保险金支付保险费，由保险人代为扣缴；每一保险期间届满前，如保险人未收到投保人不再继续投保该附加合同的书面通知，则视为投保人申请续保，保险人按相应的费率收取保险费后，该附加合同将延续有效一年。
“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”保险条款规定：2.5.3……若被保险人因意外伤害或在该附加合同生效之日起满一年后，经保险人认可的医院专科医院确诊首次发生该附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），该附加合同效力终止，保险人按该附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。3.3“重大疾病的范围”——在该附加合同有效期内，被保险人年满18周岁后，保险人保障的重大疾病包括“严重运动神经元病”。3.4.22“严重运动神经元病”——一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性疾病，包括进行性脊肌萎缩症、进行性延髓麻痹症、原发性侧索硬化症、肌萎缩性侧索硬化症。需满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上的条件。4.4“保险金给付”——对属于保险责任的，若保险人在收齐相关证明和资料后30日内仍未作出核定，除支付保险金外，保险人将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率按复利计算。9.16“六项基本日常生活活动”——⑴穿衣，自己能够穿衣及脱衣；⑵移动，自己从一个房间到另一个房间；⑶行动，自己上下床或上下轮椅；⑷如厕，自己控制进行大小便；⑸进食，自己从已准备好的碗或碟中取食物放入口中；⑹洗澡，自己进行淋浴或盆浴。上述条款均以较小字体印刷。在投保上述保险的《银行代理保险投保书》上，原告书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并在落款“投保人签章”处签名，在告知询问栏，关于是否患有冠心病、高血脂症，均勾选“否”。庭审中，原告称业务员并未向原告询问，相关勾选系业务员勾选的。
2015年11月13日-2015年11月25日，原告在南方医科大学南方医院住院治疗，出院时该院诊断原告患运动神经元病等。2016年3月4日-2016年3月11日，原告在中山大学附属第一医院住院治疗，出院时该院诊断原告患肌萎缩侧索硬化等，病历载明原告自患病以来病情逐渐进展，经多家医院就诊，症状未见明显缓解，目前呈跛行步态，并伴有小便失禁，出院时原告仍行走不能，肌肉无力，肌肉僵硬程度较前减轻。
原告向被告申请理赔，被告阳光寿险深圳分公司向原告发出一份《理赔决定通知书》，确认于2016年3月2日收到原告提交的理赔申请和有关证明资料，并认为原告投保时未对被保险人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务，故决定解除8026000039793698号保险合同，退还316585元。落款日期为2016年3月25日。被告阳光寿险深圳分公司还向原告发出另一份《理赔决定通知书》，确认于2016年3月2日收到原告提交的理赔申请和有关证明资料，并认为原告投保时未对被保险人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务，故决定解除8026000039793698、8026000039793688号保险合同，退还316585元。落款日期为2016年3月25日。2016年3月28日，被告向原告退还保险费316585元。
另查，原告于2014年5月24日前往南山医院心血管内科就诊，疾病分类为“冠心病”，医院进行了CT扫描并开具药物阿托伐他汀钙片20盒。原告于2014年5月31日前往南山医院心血管内科就诊，疾病分类为“冠心病”，医院无治疗行为。原告于2014年6月14日前往南山医院心血管内科就诊，疾病分类为“高脂血症”，医院进行了检查并开具药物阿托伐他汀钙片20盒。原告于南山医院2014年8月2日前往心血管内科就诊，疾病分类为“冠状动脉肌桥、高脂血症”，医院进行了检查并开具药物阿托伐他汀钙片40盒。
原告2014年5月4日的《健康体检报告》显示体检结果为原告心电图提示T波改变，未见提示其他异常。原告2014年5月27日的南山医院《CT检查报告单》意见为：左冠前降支中段壁冠状动脉（浅表型，收缩期管腔狭窄约40%）。原告2014年8月2日的检验报告单显示原告的甘油三酯和高密度脂蛋白指标正常，总胆固醇和低密度脂蛋白指标略偏低。原告2014年11月6日的检验报告单显示原告的甘油三酯、高密度脂蛋白指标、总胆固醇和低密度脂蛋白指标均正常。原告2015年11月14日的《心电图报告》诊断：1、窦性心律；2、正常心电图。南山医院出具《疾病诊断及休假证明书》，其上载明诊断原告为冠状动脉肌桥，并备注“2014年冠脉CT提示冠脉肌桥”。
被告提交《银保渠道投保规则》，其中5.2.6“拒保的疾病或情况”中包含冠心病。
被告阳光寿险深圳分公司系被告阳光寿险的分支机构。
本院认为，原告向被告阳光寿险深圳分公司购买“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”，双方之间的保险合同依法成立，被告负有在保险事故成立时向原告赔付保险金的义务。被告阳光寿险深圳分公司抗辩称原告在投保询问时隐瞒冠心病和高脂血症病情故被告阳光寿险深圳分公司有权解除保险合同，但原告的诊断证明书显示最终诊断结果为冠状动脉肌桥，原告投保日前后短时间内的检验单均显示原告无高脂血症状，且目前原告主张的保险事故为罹患运动神经元病，无证据证明该疾病与原告的前述症状存在因果关系，故被告阳光寿险深圳分公司该抗辩不成立，本院不予采信。被告阳光寿险深圳分公司抗辩原告的运动神经元病未达到保险条款3.4.22“严重运动神经元病”和9.16“六项基本日常生活活动”所规定的严重程度，上述条款对“严重运动神经元病”的含义进行了明显的限缩，从而免除了被告阳光寿险深圳分公司的部分保险责任，但上述条款字体均以较小字体印刷，被告阳光寿险深圳分公司为原告办理投保时未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，该条款应属无效。现各方对“严重运动神经元病”含义产生争议。根据保险法的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。原告病历载明原告行走不能，肌肉无力，小便失禁等，即使经过住院治疗，原告的该疾病亦未能痊愈，显然原告的病情较为严重，故本院确认原告罹患的运动神经元病达到严重程度，保险事故成立，被告阳光寿险深圳分公司应按约理赔37.5万元。被告阳光寿险深圳分公司主张已经退还保险费，但根据被告阳光寿险深圳分公司的陈述，其退还了“阳光人寿阳光康瑞年金保险”、“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”保险费3万元（扣除手续费1000元及业务员绩效315元，最后退还保险费28685元），该保险费3万元显然是“阳光人寿阳光康瑞年金保险”已缴纳的保险费，故本院认定被告阳光寿险深圳分公司并未退还“阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”的保险费。关于原告主张的利息，根据保险条款的规定，保险人应在收齐相关证明和资料后30日内作出核定，逾期未作出的，除支付保险金外，保险人将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率按复利计算。本案中，被告阳光寿险深圳分公司于2016年3月2日收到原告的理赔资料但拒绝理赔，故被告阳光寿险深圳分公司应于2016年4月2日起按中国人民银行同期活期存款基准利率向原告支付逾期利息，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。
被告阳光寿险作为被告阳光寿险深圳分公司的总公司，应对被告阳光寿险深圳分公司的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李亚红支付保险金37.5万元；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李亚红支付逾期利息（以37.5万元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率于2016年4月2日起计算至清偿之日止）；
三、阳光人寿保险股份有限公司对被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6954元（已由原告预交），减半收取3477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审
审判员 李 莉
二〇一六年八月八日
书记员 李心宜(代)