wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3717号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。
负责人张华永，支行行长。
被执行人贾建军。
被执行人张继忠。
被执行人王会波。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与被执行人贾建军、张继忠、王会波（2015）蓟执字第3717号金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人贾建军已履行8500元，尚欠10993.44元定了还款计划，短期难以履行，申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第915号民事调解书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨景东
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2756号
原告郭根齐，农民。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告张长锁，农民。
原告郭根齐诉被告张长锁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭根齐的委托代理人邢承继、被告张长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根齐诉称，被告购买原告PVC塑料，原、被告于2014年10月28日结算，被告共计欠原告塑料款291157元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告塑料款291157元及逾期付款利息损失17131元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张长锁辩称，被告购买原告的PVC塑料用于生产电线，因原告的塑料有质量问题，造成被告生产的电线也有质量问题，被告的客户扣了被告280000元作为损失，所以原告也应当承担相应的损失。
原告郭根齐提供被告张长锁于2014年10月28日书写的欠条一张，证明被告张长锁欠原告郭根齐塑料款291157元。
被告张长锁对原告郭根齐提供的证据无异议。
被告张长锁提供河北源鑫线缆有限公司与临江供电分公司于2012年11月15日签订的护套线赔偿补充协议书复印件一份及被告在长春的客户书写的赔偿清单一份，证明被告张长锁使用原告郭根齐的塑料生产的电线存在质量问题，给被告造成了损失，原告也应当承担相应的损失。
原告郭根齐对被告张长锁提供证据的质证意见为：
被告提供的证据，原告均有异议。河北源鑫线缆有限公司与临江供电分公司签订的赔偿补充协议不能体现与被告有关，也不能证实原告的塑料存在质量问题，且原告不知情。赔偿清单，书写随意性很强，不能达到被告的举证目的。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据做如下确认：
原告郭根齐提供的证据，被告张长锁无异议，本院予以确认。
被告张长锁提供的协议书与赔偿清单，原告有异议，被告未提供证据佐证上述证据与本案具有关联性，故不具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告张长锁购买原告郭根齐的塑料，截止到2014年10月28日，被告累计欠原告货款291157元，该款被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张长锁购买原告郭根齐的PVC塑料，应当按约给付原告货款，故本院对原告要求被告给付291157元塑料款的诉讼请求予以支持。被告应在接收货物的同时支付原告相应价款，由于被告拖欠原告货款，给原告造成了损失（利息损失），原告请求按照同期银行逾期贷款利率标准支付利息17131元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告使用原告塑料生产的电线出现质量问题，给被告造成了损失，原告应当承担相应损失，但被告并未提供有效证据予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张长锁给付原告郭根齐塑料款291157元，逾期付款利息17131元，两项合计308288元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告张长锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2962元，由被告张长锁负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第217号
被执行人郑桂朝，农民。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郑桂朝犯故意毁坏财物、盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人郑桂朝罚金人民币25000元，已执行标的0元，未执行标的25000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第249号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第188号
上诉人（原审起诉人）豆瑞强，农民。
上诉人豆瑞强不服沙河市人民法院对其诉南和县公安交通警察大队不履行法定职责一案作出的（2014）沙行立字第10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，起诉人豆瑞强在1970年被邢台地区运输公司第一队汽车撞伤，事故发生后，其父母虽多次找南和县公安交通警察大队要求解决事故责任认定及赔偿问题，但起诉人豆瑞强在法定期限内未向法院提起行政诉讼。
原审认为，起诉人豆瑞强的起诉已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对豆瑞强的起诉不予受理。
上诉人豆瑞强上诉的主要理由：1970年6月29日其刚满6岁时，被邢台地区运输公司第一队汽车撞伤，当时上诉人家人及时报案（由原南和县交通局监理站受理），虽经治疗但仍造成右下肢高位截肢。虽然事故发生过去了很多年，但上诉人和家人一直找原南和县交通局监理站和现在的南和县公安交通警察大队，但被上诉人南和县公安交通警察大队总是推脱不管，不给出具事故认定书。所以，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》是1990年10月1日颁布实施的，根据“法不溯及既往原则”，《中华人民共和国行政诉讼法》没有溯及力，也没有具体关于溯及力的特别规定。最高人民法院（1992）民他字第10号《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》指出，对于案发在行政诉讼法施行前，当时的法律未规定法院可受理的案件，法院不应受理。本案中，豆瑞强所诉的行为发生在1970年，当时行政诉讼法尚未颁布。根据上述法律和批复的规定，对于豆瑞强的起诉法院不应受理，其诉求可通过其他途径解决。二、一审法院裁定对豆瑞强的起诉不予受理的结果正确，但适用行政诉讼法的法条欠妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理的结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 洋
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00261号
原告简某某
被告赵某某
委托代理人边光友
原告简某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某某、被告赵某某及其委托代理人边光友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，自己与赵某某于2009年3月经人介绍相识，同年4月依法登记结婚（均系再婚）。婚后，自己携子刘某某与被告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不和。2010年12月双方因家庭琐事发生矛盾打架，后自己携子离家，回到武屯镇联党村花刘组居住至今。2012年12月自己曾诉至法院，要求与被告离婚，后被法院驳回。判决生效至今，双方分居已达一年以上，夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚。自己为与原告结婚，共花去50000余元，是自己及家庭近半生的积蓄，自己又是一名下岗职工，现在整天生活在沉重的债务中。2013年人民法院对离婚调解后，是原告有意造成分居现状，因此不同意离婚。
经审理查明，简某某与赵某某于2009年3月经人介绍相识，2009年4月登记结婚（均系再婚）。婚后，简某某携其子刘某某与赵某某共同生活，双方夫妻感情尚可。2010年正月初一，两人因琐事发生矛盾，简某某离家。刘某某现随简某某生活。
2012年12月17日，简某某诉至本院，要求与赵某某离婚，后被驳回。
2014年3月5日，简某某诉至本院，庭审中，简某某以上次判决后双方已分居一年以上为由，认为其夫妻感情已彻底破裂，坚持离婚诉请。赵某某以简某某所述不实，分居是简某某有意造成为由，不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、（2013）阎民一初字第00128号判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，简某某与赵某某系自主婚姻，且均系再婚，婚姻基础较好；两人应互敬互爱，珍惜来之不易的生活；共同生活中，双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方珍惜已有夫妻感情，互谅互让，互相忠实，互相尊重，及时、正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能；本案中双方分居，系因简某某工作原因造成，故此，其夫妻感情尚未破裂，简某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回简某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由简某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 路
二〇一四年六月四日
书记员 薛海峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第479-1号
原告殷宗进。
被告刘瑞。
被告诸城市华力工贸有限公司。
本院受理原告殷宗进与被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一四年七月四日
书记员 管璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2069号
原告王雪。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司，住苏州工业园区仁爱路99号D601。
法定代表人章桦，该公司总经理。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司，住扬州市文昌西路56号。
负责人张悦明。
原告王雪与被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告王雪于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王雪负担。
审判员 叶城斌
二〇一五年八月十八日
书记员 刘正兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1451号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高俊波，农民。
被告：郭文芝（系被告高俊波之妻），农民。
被告：高伯忠，农民。
被告：高俊辉，农民。
被告：高建林，农民。
被告：任保华，农民。
被告：刘小俊，农民。
被告：郭文辉，农民。
被告：焦孟勇，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告高俊波、郭文芝、郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告高俊波、郭文芝、郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年11月30日，原告与被告高俊波订《个人借款合同》，与被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊签订《保证合同》。约定由被告高俊波向原告借款16万元整；期限自2013年11月30日至2014年11月20日止，月利率11.3000‰。并由被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊提供连带责任保证;被告郭文芝承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告高俊波、郭文芝未按照合同约定及承诺还本付息，被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告高俊波、郭文芝归还借款本金人民币16万元及其相应的利息；被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告高俊波、郭文芝、郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告高俊波签订的《个人借款合同》，证明被告高俊波向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020984691），用以证明被告高俊波借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告郭文芝向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告高俊波、郭文芝的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告高俊波、郭文芝、郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊均未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月30日，原告聊城农商行与被告高俊波签订《个人借款合同》；与被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊签订《保证合同》。双方约定由被告高俊波向原告借款16万元，期限自2013年11月30日至2014年11月20日止，月利率11.3000‰。被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告郭文芝向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告郭文芝为被告高俊波的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年11月30日将借款人民币16万元转入被告高俊波存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××71。借款到期后，被告高俊波、郭文芝未按照合同约定及承诺还本付息，被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊也未承担连带保证责任。借款本金16万元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告高俊波签订的《个人借款合同》；与被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊签订的《保证合同》及被告郭文芝自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告高俊波、郭文芝、郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告高俊波、郭文芝归还借款本金及利息，被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊承担保证责任后，有权向被告高俊波、郭文芝追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊波、郭文芝于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币16万元及相应的利息（利息从2013年11月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郭文辉、高伯忠、高建林、焦孟勇、高俊辉、任保华、刘小俊承担连带责任后，有权向被告高俊波、郭文芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第384号
原告韩加军。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告袁春华。
被告施建华。
原告韩加军诉被告袁春华、施建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩加军及其委托代理人徐华，被告施建华到庭参加诉讼，被告袁春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩加军诉称，2013年11月1日，袁春华向其借款50万元，并由施建华提供连带责任担保。借款期满后，被告未能按期归还借款。故请求判令被告袁春华归还借款50万元及自2014年2月1日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；被告施建华对上述债务承担连带清偿责任。
被告袁春华未作答辩。
被告施建华辩称，第一、原告实际并未向袁春华交付借款。第二、即使原告向袁春华交付了借款，袁春华也已经将该借款归还原告。
经审理查明，原告长期为被告袁春华供应钢筋。2013年1月25日，袁春华向原告出具欠条，内容为：今由袁春华与安徽铜陵翔鹰建设工程有限公司承建的安徽铜陵乐凯特科技有限公司（在建厂房）地点开发区翠湖6路与天门山大道交叉口。总欠韩加军钢筋款合计贰佰玖拾陆万壹仟柒佰元正（￥2961700），在春节前付贰佰万元，如到期不付由韩加军凭此条直接找甲方沈国良或安徽翔鹰公司支付此款，并在袁春华总工程款中扣除。
2013年11月1日，袁春华向原告出具借条，内容为：今由袁春华向韩加军借款人民币伍拾万元正（￥500000），借期2个月归还（东山工程款），到期如不归还由担保人归还。借款人落款处有袁春华签名，担保人落款处有施建华签名并加盖苏州市吴中区临湖华达门窗厂印章。
另查明，施建华系苏州市吴中区临湖华达门窗厂经营者。
以上事实，有原告提供的欠条、借条、工商登记资料查询表及庭审笔录等在卷予以证实。
原告称，其与袁春华相识多年，长期为袁春华供应钢筋。2013年1月，经对账袁春华在安徽铜陵、苏州吴江、光福、东山等工地共结欠其钢筋款296万余元，并由袁春华出具了欠条。后，袁春华陆续支付了部分款项。2013年11月1日，袁春华以承兑汇票形式向其支付了材料款50万元。袁春华同时提出，因资金紧张想将该50万元再借回去使用一段时间，否则可能导致工程停工。其因担心袁春华工程停工影响后续材料款支付，遂答应将该50万元出借给袁春华，但要求袁春华提供担保。后袁春华找到被告施建华作担保。当日，袁春华将两被告签名的借条交付给其之后，其将该承兑汇票交还了袁春华。但借款期满后，被告袁春华至今未能归还。被告施建华称，袁春华向原告借款用途并非工程资金周转，而是为了给儿子筹办婚礼。原告同意向袁春华出借款项，但提出由其为借款提供担保。后，袁春华来找其征求意见，其表示同意提供担保。当时其刚好有事，遂由其二哥根据袁春华指示书写了借条。借条书写完毕后，袁春华在借款人处签字，其在担保人处签字并加盖了苏州市吴中区临湖华达门窗厂印章。因袁春华对于原告能够出借的金额并不确定，故借条金额处为空白，具体借款金额待袁春华与原告商定后填写。后，其向袁春华核实是否收到了借款，袁春华称他将借条交给了原告，原告表示当时手头不方便，过几天把钱给袁春华。但后来，原告并未向袁春华实际交付借款。另，即使原告实际向袁春华交付了借款，袁春华也已经将上述借款归还完毕。为此，其提供了袁春华出具给原告的欠条（复印件）及原告出具的收条（复印件）。欠条注明袁春华在东山工地结欠原告钢筋款60万元，该款在2012年年底结清，如到期不能结清，原告可直接要求吴门公司付款，并在袁春华总工程款中扣除。2014年1月，原告至吴门公司领取了钢筋款60万元，并出具了收条。因该款项支付时间发生于借款之后，且与借条约定的东山工地工程款相符，故该款应认定为袁春华归还原告的借款。经质证，原告对上述60万元欠条和收条的真实性均无异议，并提供了该60万元的欠条原件。但原告认为该款为袁春华支付其的钢筋款，而非归还的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告袁春华向其借款50万元，并提供了借条。原告称，袁春华结欠其大额钢筋款，袁春华在以承兑汇票形式支付其钢筋款50万元时，又将该款借回。对此，原告提供了袁春华出具的结欠原告钢筋款总计296万余元的欠条。被告袁春华未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。被告施建华辩称，袁春华在收到借款前将借条交给了原告，后原告未能支付借款。被告施建华该陈述与常理不符，且被告施建华未能对此提供相反证据予以证明，本院对被告施建华上述抗辩意见不予采信。
关于原告于2014年1月在吴门公司领取的60万元是否应认定为袁春华归还借款的问题。因原告与袁春华除本案所涉借款外，还存在买卖合同关系，故袁春华在出具借条后支付或由他人代付原告的款项应根据具体情况予以区分。袁春华出具给原告的60万元欠条注明款项性质为钢筋款，并明确到2012年底不能结清的，原告可直接要求吴门公司付款。原告出具给吴门公司的收条亦明确该款项为钢筋款。该60万元的欠条与收条载明的款项性质、金额、付款方均完全吻合，具有对应性，故该款应认定为吴门公司代袁春华支付原告东山工地的钢筋款，而非归还本案的借款。原告向被告袁春华出借50万元，双方约定借款期限为2个月，现被告袁春华未能按期还款，原告要求被告袁春华归还借款并支付自2014年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施建华作为保证人为本案所涉借款提供了连带责任保证，现原告要求被告施建华就袁春华的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春华于本判决生效之日起十日内归还原告韩加军借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年2月1日起至判决确定的给付期限最后之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告施建华对被告袁春华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币9055元，公告费人民币600元，合计人民币9655元，由被告袁春华、施建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 朱俊明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 时英婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7569号
原告：梁波，男，1994年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈茂煊，男，1994年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告梁波诉被告陈茂煊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁波撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告梁波负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04862号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）辽宁正业建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街46#。
法定代表人赵立春，总经理。
委托代理人康凯，男，1975年7月18日出生，辽宁正业建筑工程有限责任公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）喀左泓盛房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路（原广播局三楼）。
法定代表人王慧鑫，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京利明兴达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村83号。
法定代表人黄敏，经理。
申请人辽宁正业建筑工程有限责任公司（以下简称辽宁正业公司）因与被申请人喀左泓盛房地产开发有限公司（以下简称喀左泓盛公司）、被申请人北京利明兴达商贸有限公司（以下简称利明兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人辽宁正业公司申请再审称，一、原一、二审审判程序违法，申请人不是本案一审适格被告，原审认定的案件事实存在错误。二、原审法院认定欠款数额事实不清，认定法律关系错误，证据不足，适用法律错误。三、2012年4月15日签订的供货合同从合同法的意义上讲就是刘庆山个人与利明兴达公司之间成立买卖合同关系，所有的约定只能针对合同当事人，给付责任及违约责任均应该由刘庆山个人承担。辽宁正业公司不是合同当事人不应该承担任何责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人喀左泓盛公司、利明兴达公司未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁正业建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2285号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘建才。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘建才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月5日，原告与被告刘建才签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫H1XXXX”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币67，570.17元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫H1XXXX”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫H1XXXX”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘建才未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建才签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘建才归还余欠贷款本金人民币67，570.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫H1XXXX”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建才应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，570.17元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，898.60元，逾期利息人民币203.38元；上述款项共计人民币70，672.15元。
二、被告刘建才应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，570.17元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘建才届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫H1XXXX”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，566元，减半收取计人民币783元，由被告刘建才负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03619号
原告：蓝星环境工程有限公司，地址：北京海淀区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被告：华北制药河北华民药业有限责任公司，地址：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
原告蓝星环境工程有限公司诉被告华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年11月28日立案受理，原告蓝星环境工程有限公司于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝星环境工程有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝星环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7739元，减半收取3869.5元，原告蓝星环境工程有限公司自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5112号
原告：詹建强，男，1969年8月4日出生，汉族，上海人，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。
被告：李洪明，男，1965年6月18日出生，汉族，四川资中县人，现住库尔勒市。
原告詹建强与被告李洪明加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人寇玉蔚、被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工承揽款项360000元。2、依法判令被告向原告支付逾期违约金51840元。上述合计411840元。3、被告支付自判决之日起至款项全部清偿之日止的逾期付款违约金。4、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年10月25日口头约定原告给被告加工承揽安装农田节水灌溉设施-
滴灌，包工包料。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告将农田节水灌溉设施-
滴灌使用后给原告支付了部分款项，剩余410000元款项未付。原告多次找被告索款，被告于2015年8月17日向原告出具欠条一份，承诺分三次给原告还款。还款日到期后，被告未按约定还款，仅向原告支付了5万元后还剩360000元未付。原告多次索款，被告均以种种理由推托，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
李洪明答辩称，总共2500亩地，总造价是475000元，但当时我给他付了100000元，后陆续支付了105000元，现在还欠原告本金270000元，但是我的地现在还没用成，原告为我安装农田节水灌溉设施质量不合格，我申请做鉴定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告和被告于2014年10月25日口头约定原告给被告加工承揽安装农田节水灌溉设施-
滴灌，包工包料。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告将农田节水灌溉设施-
滴灌使用后给原告支付了部分款项，剩余410000元款项未付。原告多次找被告索款，被告于2015年8月17日向原告出具一份”今欠詹健强在二八台安装滴灌工程款：（减前以付100000元）剩余410000元（肆拾壹万元整），在2015年9月30日前付150000元（壹拾伍万元整），在2015年10月30日前再付150000元（壹拾伍万元整），剩余110000（壹拾壹万元整）在11月30日前付清。”的欠条。还款期限到后，经原告催要被告支付了50000元，至今被告还欠原告安装滴灌款360000元未付。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告给被告加工承揽安装农田节水灌溉设施滴灌，安装完毕后，由被告李洪明支付加工费给原告，双方之间形成了承揽合同的法律关系。本案中，被告李洪明拖欠原告詹建强加工承揽费360000元的事实清楚，有被告李洪明立下的《欠条》为证，本院予以确认。双方约定分期支付加工费，但被告在立下《欠条》后仍然未履行付款的义务，被告李洪明的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告应支付自2015年12月1日至2017年11月30日共24个月，按年利率6%支付逾期违约金43200元，合理合法，本院予以支持。被告称已支付原告105000元，而且原告承揽安装农田节水灌溉设施有质量问题的辩解意见，无证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李明洪于本判决生效后十日内支付原告詹建强加工承揽费360000元及逾期违约金43200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738.80元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 森德木
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 斯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01089号
原告谭幸昌，
委托代理人张如利（特别授权代理），湖北全成律师事务所律师。
被告傅志伟，
原告谭幸昌诉被告傅志伟民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员万世红独任审判，且与2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭幸昌及委托代理人张如利，被告傅志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭幸昌诉称：2013年6月15日，被告傅志伟以资金周转不灵为由向我借款350，000元，并承诺于2013年7月30日前一次付清，同时立下借据。借款到期后，经我多次催讨，被告傅志伟至今仍未偿还。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金350，000元，支付利息42，000元（2013年6月15日暂算至2013年12月15日，350，000元×6%／年×6个月×4倍），合计392，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭幸昌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》一份，拟证明被告傅志伟向其借款本金350，000元，并承诺于2013年7月30日前一次付清。
证据二、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》一份，拟证明其向被告傅志伟支付借款180，000元的事实。
被告傅志伟辩称：对原告谭幸昌的诉请有异议，原告谭幸昌陈述不实。我只找原告谭幸昌借了180，000元，180，000元我认可20，000元的利息，共计差欠原告谭幸昌200，000元。
被告傅志伟未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告傅志伟对原告谭幸昌提交的证据一有异议，认为不是350，000元而是180，000元。对证据二无异议。
对于有争议的证据，本院认证认为；原告谭幸昌提交的证据一能够证明其出借款项的金额，且被告傅志伟当庭表示该《借条》系由其亲笔书写，故本院予以采信。对于无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告谭幸昌与被告傅志伟系朋友关系。2013年6月15日，被告傅志伟向原告谭幸昌借款350，000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借谭幸昌叁拾伍万元正（￥350，000），与（于）2013年7月30日前一次付清。借款人傅志伟，借款时间2013年6月15日。傅志伟保证在2013年7月30日前还清借款。傅志伟，2013.6.15，”借款期限届满后，经原告谭幸昌多次催要未果。为此，原告谭幸昌诉至法院。本案在审理过程中，双方均认可口头约定了利息为月息三分。被告傅志伟自认欠原告谭幸昌利息20，000元。另外，承认帮原告谭幸昌办事收到现金150，000元。
本院认为：原告谭幸昌与被告傅志伟之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告谭幸昌履行了向被告傅志伟的借款义务，但被告傅志伟在原告谭幸昌要求其偿还借款时未能及时履行还款义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。因被告傅志伟对其向原告谭幸昌出具的《借条》从形式要件上予以认可，且其又未有证据证明该《借条》中载明的借款金额不实，亦未提供证据证明其曾向原告谭幸昌支付过利息，故其抗辩理由不能成立。虽双方在《借条》中没有载明借款利息，但双方均认可口头约定了利息为月息三分。因双方约定的口头利息超过法律规定，且《借条》中亦约定了还款期限，故原告谭幸昌要求被告傅志伟向其支付利息的损失应从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为宜。原告谭幸昌要求被告傅志伟从借款之日起支付利息的诉请，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅志伟向原告谭幸昌偿还借款人民币350，000元；
二、被告傅志伟向原告谭幸昌赔偿利息损失（以人民币350，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从2013年8月1日起至本判决确认给付之日时止）；
三、驳回原告谭幸昌的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币7，180元减半收取人民币3，590元，邮寄送达费人民币20元，共计人民币3，610元由被告傅志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年七月十八日
书记员 王 珏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1099号
原告张显卫，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告孙红卫，男，1971年10月7日出生，汉族。
被告姚娟，女，1973年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告张显卫诉被告孙红卫、姚娟买卖合同纠纷一案中，原告张显卫于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显卫申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张显卫撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告张显卫负担。
审判员 李建普
二〇一四年五月七日
书记员 张 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2204号
上诉人（原审原告）深圳高凯红石股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人曹清伟，总裁。
委托代理人袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗明。
原审原告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司。
法定代表人曹清伟，总裁。
上诉人深圳高凯红石股权投资基金合伙企业为与被上诉人罗明、原审原告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳高凯红石股权投资基金合�企业以已与被上诉人罗明达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳高凯红石股权投资基金合伙企业申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳高凯红石股权投资基金合伙企业撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取为5元，由上诉人深圳高凯红石股权投资基金合伙企业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二�人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异61号
异议人张鹏，男，汉族，1980年1月21日出生，住。
申请执行人王晓锋，男，汉族，1976年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郭芙蓉，女，汉族，1966年1月19日出生，宁夏清安陵园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人郭芙蓉，该公司总经理。
申请执行人王晓锋与被执行人郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司民间借贷纠纷一案，2016年3月14日本院作出（2015）兴执字第4922号执行裁定，裁定冻结被执行人郭芙蓉及其丈夫马文彬名下共同财产289938元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人张鹏提出执行异议称，被执行人马文彬在宁夏广兴养殖有限公司系挂名股东，且未履行出资义务，故公司拆迁补偿款均系其所有，与被执行人马文彬无关，要求撤消（2015）兴执字第4922号执行裁定，解除对公司补偿款的冻结措施。
经审查查明，原告王晓锋与被告郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司民间借贷纠纷一案，2015年10月21日本院作出（2015）兴民初字第5864号民事判决，判决被告郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓锋借款本金277500元并支付利息［按照中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月至一年期）的四倍，自2014年6月20日计算至本判决确定付款之日止］。上述民事判决生效后进入强制执行程序，2016年3月14日本院作出（2015）兴执字第4922号执行裁定，裁定冻结被执行人郭芙蓉及其丈夫马文彬名下共同财产289938元或查封、扣押其价值相当的财产。同日本院向银川市西夏区拆迁安置办公室发出（2015）兴执字第4922号协助执行通知书，要求该办公室协助冻结被执行人马文彬在该单位的安置款289938元。
另查明，宁夏广兴养殖有限公司法定代表人为马文彬，该公司章程记载马文彬、张鹏系该公司股东，其中马文彬出资81万元，张鹏出资20万元，各占公司注册资本的80.2%和19.8%。2009年9月3日马文彬自书股东入股保证书一份，证明其为成立公司需要，但没有资金投入，公司设立后的经营利润及以后的收入与其无关，全部财产属于张鹏所有。现宁夏广兴养殖有限公司资产被宁夏回族自治区人民政府予以征收，具体补偿处理由银川市西夏区拆迁安置办公室执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，针对案外人的异议，人民法院就股权争议按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中本院依据生效法律文书冻结被执行人马文彬名下到期债权，符合相关法律规定。异议人张鹏认为被执行人马文彬在宁夏广兴养殖有限公司系挂名股东且未履行出资义务故不享有股东权利的主张，该事实主张系案外人对执行标的物主张实体权利，应通过审判程序进行确认，执行机构无权确认，故其异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张鹏的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛卫平
审判员 宋兰芳
审判员 李霭杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02293号
原告（反诉被告）北京五一电机有限公司（注册号110112010575976），住所地北京市通州区漷县镇马头京全锅炉厂内。
法定代表人刘海昌，经理。
被告（反诉原告）北京南天兴龙传动机械设备有限公司（注册号110106010804732），住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼44号。
法定代表人陈松，经理。
委托代理人陈凤龙，男，1965年9月14日出生，北京南天兴龙传动机械设备有限公司业务经理。
原告（反诉被告）北京五一电机有限公司（以下简称五一电机公司）与被告（反诉原告）北京南天兴龙传动机械设备有限公司（以下简称南天兴龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五一电机公司的法定代表人刘海昌、被告南天兴龙公司委托代理人陈凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告五一电机公司诉称：被告于2013年4月18日向原告购买铝壳电机一批，金额为25900元，付支票一张，因账户没钱，支票一直无法入账，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款25900元并承担本案诉讼费用。
被告南天兴龙公司答辩并反诉称：不同意原告诉讼请求，我方在给原告支票时就有口头约定，必须是电机符合使用要求才能付款。现原告提供的电机产品质量不合格，性能达不到我方使用要求。因此，我方提起反诉，请求法院判令解除与原告于2013年4月18日签订的《工业品买卖合同》，判令原告赔偿被告各项损失14350元并承担反诉费用。
反诉被告五一电机公司辩称：被告单方认为产品不合格我方不认可，必须经国家承认的检测机构检测不合格才行，现在被告没有这一证据，因此不同意被告反诉请求。
经审理查明：五一电机公司（出卖人）与南天兴龙公司（购买人）于2013年4月18日签订的《工业品买卖合同》，双方约定五一电机公司为南天兴龙公司提铝壳电机一批，数量为37台，单价700元，货款共计25900元；出卖人对质量负责的期限为保修一年；付款方式为货到付款。五一电机公司提供货物后，南天兴龙公司出具中国农业银行转账支票一张，金额为25900元，但收款人、出票日期及密码均未填写。因南天兴龙公司一直未支付货款25900元，故五一电机公司诉至本院。
上述事实，有五一电机公司提供的《工业品买卖合同》、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：五一电机公司与南天兴龙公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。五一电机公司按照约定提供货物后，南天兴龙公司应当按照约定及时给付货款，其未按期支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。南天兴龙公司关于电机产品质量不合格，性能达不到其使用要求的辩称，因未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，五一电机公司要求南天兴龙公司给付货款的请求正当，本院予以支持。南天兴龙公司要求解除合同、赔偿损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京南天兴龙传动机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京五一电机有限公司货款二万五千九百元；
二、驳回北京南天兴龙传动机械设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，由北京南天兴龙传动机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费一百五十九元，由北京南天兴龙传动机械设备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年五月三十日
书记员 柴娜娜
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第45号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁。
被执行人李砚达，男，1974年10月4日生，汉族，驾驶员，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县运输管理所与被执行人李砚达交通行政处罚纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）武执审字第3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年二月十五日
书记员 钟少龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初955号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：王体全，该公司职工。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：袁枚，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告袁枚物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年二月十九日
书记员 隗锐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第0684号
原告万毅。
委托代理人曹峰，兴化市华盛法律服务所法律工作者。
被告王庆钟。
本院在审理原告万毅与被告王庆钟民间借贷纠纷一案中，原告万毅于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万毅撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年十一月十日
见习书记员 胡红莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0389号
申请人赵后军，个体工商户。
被申请人徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人史建忠，董事长。
被申请人史建忠，徐州京味福食品有限公司董事长。
申请人赵后军因被申请人徐州京味福食品有限公司、史建忠向其借款4640000元，逾期未还。为防止被申请人徐州京味福食品有限公司、史建忠转移财产，申请人赵后军于2015年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州京味福食品有限公司价值5550000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人赵后军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州京味福食品有限公司价值5550000元的财产，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月四日
书记员 仇星林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第525号
原告：于元晶。
原告：李素长。
原告：刘仁星。
原告：张英智。
被告：枣强县人民政府房屋征收办公室。
负责人：刘元文，该征收办主任。
被告：河北明辉房地产开发有限公司。
法定代表人：王京广，该公司总经理。
本院在审理原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智与被告枣强县人民政府房屋征收办公室、河北明辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智于2016年4月18日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智撤回起诉。
本案案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智承担。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民二初字第525号原告：于元晶。原告：李素长。原告：刘仁星。原告：张英智。被告：枣强县人民政府房屋征收办公室。负责人：刘元文，该征收办主任。被告：河北明辉房地产开发有限公司。法定代表人：王京广，该公司总经理。本院在审理原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智与被告枣强县人民政府征收办公室、河北明辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于元晶、李素长、刘仁星、张英智于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告枣强县人民政府征收办公室、河北明辉房地产开发有限公司在银行账户的存款冻结至9000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告枣强县人民政府征收办公室、河北明辉房地产开发有限公司在银行帐户存款冻结至人民币9000000元或查封、扣押相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马健二〇一五年九月八日书记员  徐帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00454号
原告朱某甲，居民。
被告朱某乙，居民。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
审 判 长 丁德平
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄寿东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1066号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**栋*单元***号。
被告：王冬梅，住乌鲁木齐市河北东路6号美克小区*******号。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王冬梅供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告王冬梅的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 井国栋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖盛涛，男，汉族，1987年11月17日出生，住四川省德阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万立方，男，汉族，1955年9月3日出生，住四川省德阳市。
一审被告：德阳盛涛投资有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区东湖乡新华村*组。
法定代表人：肖盛涛，该公司执行董事。
委托代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
再审申请人肖盛涛因与被申请人万立方、一审被告德阳盛涛投资有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖盛涛申请再审称：二审法院未对一审适用简易程序超过3个月审限期是否合法进行认定，也未对万立方起诉时肖盛涛实际已向万立方支付的转包费总额进行审查，而仅以肖盛涛在《补充协议书》（以下简称补充协议）签订后仅支付了16.5万元为由认定其违反了该协议约定，并判决维持一审判决解除《农村集体荒山梯地转包合同》（以下简称转包合同）。截止2013年8月3日肖盛涛已向万立方支付了绝大部分转让费114.2万元，判决解除合同错误。请求：撤销一、二审判决，驳回万立方的诉讼请求，诉讼费用由万立方承担。
本院认为：本案争议的焦点是，转包合同和补充协议是否应予解除。转包合同和补充协议是万立方和肖盛涛针对同一地块而先后订立。根据转包合同和补充协议约定，肖盛涛延期付款至一定期限时万立方可以解除以上转包合同和补充协议。根据查明的事实，肖盛涛在履行转包合同和补充协议过程中，均存在延期付款情形，并已达到解除转包合同和补充协议的要求。特别是补充协议对“剩余65万”约定付款计划后，肖盛涛只支付了16.50万元，按照补充协议“三、如乙方（肖盛涛）未按此时间支付甲方（万立方）款项，乙方将按银行利率的3倍罚款支付给甲方，如在补充协议规定款项时间延期一个月以上甲方有权向德阳市法院申请解除合同，后果乙方承担”的约定，万立方有权申请相关法院解除合同。由于一审法院只就转包合同的解除进行了判决，而未判决解除补充协议，二审法院根据肖盛涛的违约事实，就转包合同和补充协议一并判决解除，符合本案实际。故，肖盛涛申请再审的理由不能成立。
综上，肖盛涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖盛涛的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00891号
原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司，住所地：蒲城县城关镇洞耳村。
法定代表人张争印，该公司总经理。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告陕西正信机械化基础工程有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐路32号46幢1102室。
法定代表人杨蓬勃，该公司总经理。
被告陕西兴龙建设集团有限公司，住所地：西安市体育北路91号。
法定代表人张占胜，该公司总经理。
本院在审理原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司诉被告陕西正信机械化基础工程有限公司、陕西兴龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司以与被告陕西兴龙建设集团有限公司达成和解协议为由于2014年6月24日申请撤诉。
本院认为，原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司在本院审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8095元，减半收取4097.5元，由原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司负担。
审 判 长 同小虎
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 程海峰
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第00891号原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司，住所地：蒲城县城关镇洞耳村。法定代表人张争印法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。被告陕西正信机械化基础工程有限公司陕西某某机械化基础工程有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐路32号46幢1102室。法定代表人杨蓬勃法定代表人杨某某，该公司总经理。被告陕西兴龙建设集团有限公司陕西某某建设集团有限公司，住所地：西安市体育北路91号。法定代表人张占胜法定代表人张某某，该公司总经理。本院在审理原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司诉被告陕西正信机械化基础工程有限公司陕西某某机械化基础工程有限公司、陕西兴龙建设集团有限公司陕西某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司以与被告陕西兴龙建设集团有限公司陕西某某建设集团有限公司达成和解协议为由于2014年6月24日申请撤诉。本院认为，原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司在本院审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项之规定，裁定如下：准许原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司撤回起诉。案件受理费8095元，减半收取4097.5元，由原告蒲城县天石商混拌合有限责任公司蒲城县某某商混拌合有限责任公司负担。审 判 长  同小虎审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一四年六月二十四日书 记 员  程海峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3381号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司。
负责人：张如举。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：赵建敏。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告赵建敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告赵建敏的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告赵建敏的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 斐
山东省枣�市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第5号
原告张善同。
被告张西军。
被告吴金花。
本院在审理原告张善同诉被告张西军、吴金花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产申请，要求冻结被告银行账户存款267700元或相应价值财产一宗，并提供担保。
经审查，本院认为，原告张善同的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款267700元或相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月八日
书记员 张 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1424号
原告：谢作仁。
被告：苏怀富。
本院在审理原告谢作仁诉被告苏怀富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢作仁未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一三年十月十七日
书记员 郑丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1125号
原告刘万海。
被告沈志远。
被告姜静。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告徐磊。
原告刘万海诉被告沈志远、姜静、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沈志远、姜静银行存款45000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结被告徐磊银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈志远、姜静银行存款45000元或查封、扣押其价值相当的财产；
冻结被告徐磊银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵曙光
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更206号
罪犯黄平。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）浙温刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人黄平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄平不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）浙刑一终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第3号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2016年2月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分445.2分，江西月表扬3次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯黄平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年四月二十九日起至二○三三年七月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 烜
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初219-1号
原告德阳市保安服务总公司罗江分公司。地址：四川省罗江县。
负责人吕嗣润，公司经理。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告四川金富现代农业股份有限公司。地址：四川省罗江县。
法定代理人江光富。
原告德阳市保安服务总公司罗江分公司与被告四川金富现代农业股份有限公司保安服务合同纠纷一案，为保证判决顺利执行，原告德阳市保安服务总公司罗江分公司于2016年月日向本院提出申请，要求冻结被告四川金富现代农业股份有限公司银行存款291200元或查封、扣押其价值相当的财产，并以自有的丰田普拉多汽车一辆（机动车登记编号：川FJW8**）作为担保。
本院认为，原告德阳市保安服务总公司罗江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川金富现代农业股份有限公司的银行存款291200元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告德阳市保安服务总公司罗江分公司所有的丰田普拉多汽车（机动车登记编号：川FJW8**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 於
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
二、《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0626民初219-1号原告德阳市保安服务总公司罗江分公司。地址：四川省罗江县。负责人吕嗣润，公司经理。委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。被告四川金富现代农业股份有限公司。地址：四川省罗江县。法定代理人江光富。原告德阳市保安服务总公司罗江分公司与被告四川金富现代农业股份有限公司保安服务合同纠纷一案，为保证判决顺利执行，原告德阳市保安服务总公司罗江分公司于2016年月日向本院提出申请，要求冻结被告四川金富现代农业股份有限公司银行存款291200元或查封、扣押其价值相当的财产，并以自有的丰田普拉多汽车一辆（机动车登记编号：川FJW8**）作为担保。本院认为，原告德阳市保安服务总公司罗江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告四川金富现代农业股份有限公司的银行存款291200元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告德阳市保安服务总公司罗江分公司所有的丰田普拉多汽车（机动车登记编号：川FJW8**）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁万千二〇一六年三月二十一日书记员  刘 於附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第307号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张胜科，男，1992年1月生，汉族。
被执行人：邓显杰，女，1994年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410084号征收社会抚养费决定。
本案执行费184元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02739号
原告：李某，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告李某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人路娟，被告唐某甲的委托代理人王家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告结婚后，发现被告有外遇，被告还殴打原告，被告的行为侵害了原告的身体和心灵的合法权益，原被告再无感情可言。请求判令：原被告离婚；婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告�某甲辩称：原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明：2005年，原被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。因原告未提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告对此予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院未准许原告要求与被告离婚的诉讼请求，对原告的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人�法院。
审判员 张乃多
二〇一五年八月三日
书记员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审1号
申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人余磊。
委托代理人包福花。
被执行人刘强胜。
被执行人叶军。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区卫生和计划生育局撤回对岳观人口征决字（2014）9号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周慧琴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第669号
申请执行人：林玲
被执行人：范志伟
申请执行人与被执行人因委托合同纠纷一案，本院已作出（2008）荥民二初字第262号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人范志伟的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2215号
罪犯窦鲁军。
天津市河北区人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人窦鲁军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币523.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯窦鲁军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币523.2元不变。
（刑期自2009年4月24日起至2020年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 仝伟奇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第2246号
原告张月宝，个体。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
被告张琪，无业。
委托代理人高翔，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告张永军，华军保安器材有限公司经理。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
原告张月宝诉被告张琪、张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月宝及其委托代理人谭化新、被告张琪委托代理人高翔、被告张永军及其委托代理人郁建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月宝诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告相识。在2010年，被告共从原告处借款1250000元整。被告为原告出具了欠条。原告多次向被告索要借款，但被告至今没有还款，特向贵院提起诉讼，望判令所请。
被告张琪辩称，借款事实存在，但被告张琪已向张月宝还款10万元，欠张月宝1255000元里有35.5万元是利息。
被告张永军辩称，1、张永军对张琪欠原告的钱款不知情，此款没有用于夫妻共同生活。2、半年之内张琪欠原告巨额钱款不符合常情，是否真有借款存在异议。3、张永军与张琪在2011年7月20日协议离婚，双方约定2009年10月1日之后的债权债务，双方自己承担，本案欠款为2009年10月1日后，如债务属实，应由张琪一人承担。4、张琪短时间内对外巨额借款，且无能力，也无财产偿还，2011年10月9日，张琪因涉嫌诈骗被路北分局立案侦查，请法院移交公安机关并案侦查。张月宝根本不认识张琪，借钱的真实性有待调查。借条真实性不符合常理，不具有真实性。
经审理查明，被告张琪与被告张永军原系夫妻关系，二人于2011年7月20日经民政部门协议离婚。协议书中双方关于财产方面约定：“无房产，2009年10月1日之后的债权、债务男女双方自己承担”。2010年5月19日、6月21日、6月27日、7月11日、7月21日、7月26日、11月30日，被告张琪分别为原告张月宝出具了欠原告10万元、20万元、10万元、20万元、20万元、10万元、35.5万元的欠条。其中2010年11月30日的35.5万元欠条，原告张月宝与被告张琪均认可系张琪答应给付张月宝的利息款。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告张琪从原告张月宝处借款90万元的事实清楚，因被告张永军不能举证证明该款系张琪的个人借款，并且二被告离婚协议中关于债权债务的约定，为二人对婚姻关系存续期间债权债务的内部约定，没有证据显示原告知悉此约定，因此，该约定不能对抗第三人，故张永军应与张琪共同偿还该笔借款。对于原告主张的利息，本院予以酌情考虑。对于被告张琪主张的已向原告偿还10万元，因原告予以否认，且张琪未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张永军、张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告张月宝借款90万元，并自2011年7月27日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费16050元、保全费5000元，合计21050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 王春雷
代理审判员 李郝伟
二〇一二年十二月四日
书 记 员 梁晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0307号
原告夏某，男，汉族，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告阮某，女，汉族，居民。
本院在审理原告夏某与被告阮某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年10月15日向本院申请撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，原告夏某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
代理审判员 李振杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱海惠
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1952号
原告连城县农村信用合作联社营业部。
负责人黄桂萍。
被告伍水旺，男，1966年11月13日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社营业部与被告伍水旺金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年七月十一日
代理书记员 童文静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第73号
原告：嘉兴市秀洲区洪合林贵毛纱经营部。
经营者：郁贵珍。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：陆国淼。
被告：陈新萍。
原告嘉兴市秀洲区洪合林贵毛纱经营部诉被告陈新萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2015年5月6日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、周钱华组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周永静、陆国淼到庭参加诉讼，被告陈新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区洪合林贵毛纱经营部起诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买毛纱。2014年7月9日，双方经对账，被告签字确认截止2014年7月9日，被告尚欠原告货款146371元。后被告于2015年2月中旬支付了40000元，尚欠货款106371元至今未付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告支付货款106371元及相应的利息损失（自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告陈新萍未提出答辩。
原告嘉兴市秀洲区洪合林贵毛纱经营部为证明其主张，向本院提供了洪合毛纱市场林贵经营部销售清单（兼欠款凭证）一份，证明截止2014年7月9日，被告尚欠原告货款146371元的事实。
被告陈新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾有业务往来，由被告向原告购买毛纱。2014年7月9日，被告又向原告购买了计货款为502元的毛纱，并在洪合毛纱市场林贵经营部销售清单（兼欠款凭证）上载明此前欠款145869元，累计欠款146371元，由被告在欠款人签字栏内签字确认。但此后，被告仅支付了40000元，原告遂于2015年3月5日向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，但双方对货款的支付时间未作约定，现被告向原告购买毛纱后，应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告自起诉之日即2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新萍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合林贵毛纱经营部货款106371元及利息损失（以106371元为基数，按中国人民银行同基同类贷款基准利率，自2015年3月5日起计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，财产保全费1070元，公告费560元，由被告陈新萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 周钱华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁加芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第69号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人刘某，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月13日被刑事拘留，当日被取保候审。
被告人宋某，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）138号、冀邯山检刑追诉字（2015）1号起诉书指控被告人赵某、刘某、宋某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人赵某、刘某、宋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年4月初，被告人宋某与赵某、刘某经合谋后，共同出资由赵某赴广东番禺购进各种游戏机45台，其中赌博机21台，在邯郸市中华南大街新禧美食林二楼开办金岛动漫城，并雇佣魏志旻、张振明等人分别负责动漫城的日常管理和赌博机的维护工作。同年5月16日该赌博场所被公安人员查获。2012年6月13日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪对被告人赵某、刘某、宋某进行惩处。
上述事实，被告人赵某、刘某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、相关书证、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人赵某、刘某、宋某购置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、宋某能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人赵某到案后认罪态度较好，能够如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵某、刘某、宋某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3148号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：金红飞。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告金红飞物业服务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月八日
代理书记员 朱玲英
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执559号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，该分行行长。
被执行人：张瀚文，女，户籍所在地吉林市船营区。
被执行人：宋文平，男，住吉林市船营区。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉张瀚文、宋文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）船民二初字第627号民事判决，判决主文内容：一、被告张瀚文、宋文平返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2773900元、利息113670.09元、罚息142948.71元（计算至2015年12月15日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张瀚文、宋文平支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2773900元的逾期利息及复利，自2015年12月16日起至付清本金时止，标准按年利率7.8%上浮50%计算，与前款同时支付；诉讼费37321.4元（其中案件受理费32321.4元、保全费5000元）由被告张瀚文、宋文平负担36044.4元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 焦子娴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初868号
原告晏树民，1943年1月2日出生（公民身份号码：×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被告柳阳东，1972年1月1日出生（公民身份号码：×××），住址哈尔滨市道外区。
原告晏树民与被告柳阳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏树民及委托代理人严顺龙到庭参加诉讼，被告柳阳东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晏树民诉称，2015年4月22日，柳阳东向亲戚晏树民借款28,000元，并于当日给晏树民出具了一张28,000元的借条，后来晏树民向柳阳东多次催要，柳阳东只还了晏树民8,000元，剩余20,000元借款，柳阳东至今没有偿还。诉讼请求，1、判令柳阳东立即偿还借款20,000元；2、按法律规定，立案后至柳阳东付清借款之日止的利息；3、判令柳阳东承担本案诉讼费用。
柳阳东未答辩。
晏树民为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2015年4月22日柳阳东给晏树民出具借条一份，证明柳阳东向晏树民借款28,000元，借款期间偿还过8,000元，剩余20,000元至今未还。
柳阳东未质证。
柳阳东在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：晏树民出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明，柳阳东因急需用钱，于2015年4月22日向晏树民借款28,000元，并给晏树民出具借条一份，此后，柳阳东偿还晏树民8,000元，尚欠20,000元借款柳阳东至今没有给付晏树民。
本院认为，2015年4月22日柳阳东给晏树民出具的借条，能够证实双方债权债务关系，柳阳东尚欠晏树民20,000元借款属实，柳阳东应当履行还款义务。晏树民主张自2016年2月1日起诉时起至借款本金还清时止向晏树民支付利息的请求，符合法律规定。对晏树民的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告柳阳东立即给付原告晏树民借款20,000元。
二、本判决生效后，被告柳阳东立即支付原告晏树民上述借款利息，自2016年2月1日起至借款本金全部偿还时止，按年利率6%计算。
如果被告柳阳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元(原告已预交)，由被告柳阳东负担，于本判决生效后立即给付晏树民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵明慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢27号
申请执行人孙某，男，汉族，1976年2月8日出生，住安徽省利辛县中疃镇黄井村黄井庄22/18户。
被执行人丁某，女，1982年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孙某与丁某民离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：离婚纠纷
评议时间：2016年6月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人孙某，男，汉族，1976年2月8日出生，住安徽省利辛县中疃镇黄井村黄井庄22/18户。
被执行人丁某，女，1982年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孙某与丁某民离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01633号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01633号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01633
号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01633号民事判决书的本次执行程序。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异94号
案外人：赵文忠，男，1954年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市蒋庄煤矿生活南区。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（有限合伙）（以下简称成都弘信扬德）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵文忠对执行标的（御园福邸小区商品房5号楼1单元701室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵文忠称，其于2013年1月通过中介购买了汪海豹御园福邸5号楼1单元701室，总价492116元。法院查封该房屋是在案外人购房之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人赵文忠向本院提交了华宇公司与汪海豹签订的《抵账协议书》、案外人与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、华宇公司出具的收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德与华宇公司等借款合同纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区88套房屋（其中包括涉案5号楼1单元701室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年8月17日以（2015）枣执字第63号执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2012年12月29日，华宇公司与汪海豹签订协议书，以御园福邸4套房屋（含涉案房屋）冲抵所欠汪海豹材料款。案外人赵文忠于从抵账人汪海豹处购买御园福邸5号楼1单元701室，并于2013年11月10日与华宇公司补签了《商品房买卖合同》，华宇公司向其出具了购房款收据。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，汪海豹即与被执行人华宇公司签订以房抵工程款协议，案外人购买该抵账房屋，且实际占有。因御园福邸小区在法院查封前不具备备案登记条件，案外人对此并无过错。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼1单元701室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张倩倩