安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初923号
原告：宋霏，女，1986年11月6日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：宋升兵，男，1961年7月20日出生，住安徽省金寨县。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号。
主要负责人：林守道，总经理。
委托诉讼代理人：汪文，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告宋霏与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿保险公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日作出（2015）金民二初字第00329号民事判决，被告人寿保险公司不服上诉，六安市中级人民法院审理认为人寿保险公司在二审期间提供新证据，导致原判决认定事实不清，以（2016）皖15民终64号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋霏诉称：2012年9月21日，其通过竞买购得人寿保险公司位于梅山镇梅南路的房屋一处。同年12月，人寿保险公司为宋霏办理了房屋过户手续，2013年7月1日办理了土地使用权过户手续。按合同约定宋霏付清购房款时，人寿保险公司应交付房屋。但人寿保险公司违反约定，对其中的300平方米房屋至今仍未交付，给宋霏造成损失。为此，依法起诉，要求判令人寿保险公司赔偿从2012年11月至房屋实际交付时止的每月2400元房租损失。
宋霏在举证期限内向法庭举证如下：1、委托拍卖合同和北京嘉禾国际拍卖有限公司公告，用以证明拍卖公司受委托对人寿保险公司位于梅山镇梅南路的部分房产进行拍卖；2、拍卖成交确认书，用以证明宋霏于2012年9月21日依法取得了拍卖标的所有权；3、标的移交确认书，用以证明至2012年11月15日人寿保险公司只移交了标的物的房产证及土地证；4、房地产交易契约、原房屋所有权证，用以证明购买人宋霏通过人寿保险公司办理了房产证及土地证变更手续；5、宋霏给人寿保险公司的函，用以证明宋霏函告人寿保险公司，尚有四套住宅房没有实际移交；6、人寿保险公司金寨支公司向四名住户发出的交房通知，用以证明人寿保险公司没有及时书面通知住房户办理交房手续；7、梅山城区棚户区改造项目房屋征收补偿方案，用以证明每月按每平方米8元支付房屋租赁安置费。
人寿保险公司辩称：2012年9月21日，宋霏通过竞买取得了案涉房屋，其在竞买时已了解了案涉房屋现状（即房屋现被他人租住）。竞买协议书、标的物现状声明、标的物查看确认书及拍卖规则中都对涉案房屋的现状及移交责任作了明确约定，即宋霏知道标的物的占用情况，并愿意现状接收房屋，故人寿保险公司尽到了案涉房屋的移交责任。尽管如此，人寿保险公司还是尽力帮助宋霏做好协调工作，宋霏与房屋暂住人还是因装修赔偿问题未能达成协议。为此，请求法院依法驳回宋霏的诉讼请求。
人寿保险公司为支持自己的抗辩，向法庭举证如下：1、竞买协议书，用以证明宋霏对竞买标的有全面的了解。人寿保险公司已告知标的物的租用、瑕疵和风险等情况，宋霏也表示认可；2、标的现状及瑕疵不担保申明，用以证明拍卖成交后已移交了相关文件，视为移交完成；3、标的查看确认书，用以证明宋霏确认了标的的暂用情况、及瑕疵和风险，对于标的现状没有异议；4、拍卖规则，用以证明宋霏认可该规则；5、拍卖成交确认书；6、标的移交确认书，用以证明人寿保险公司已移交了案涉标的；7、宋霏的书面承诺，用以证明宋霏对标的实地勘察，愿意以现状接收，并承诺不会以任何理由对标的委托方和拍卖方提出异议，对清场及涉及补偿的问题自行与相关人协商解决。
经庭审质证，人寿保险公司对宋霏所举证据认为：对1-2、4号证据无异议；对3、6号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对5号证据的真实性无异议，但人寿保险公司已履行了交付义务；7号证据与本案无关联。
宋霏对人寿保险公司所举证据质证意见为：对1号证据的真实性无异议，其属于格式合同，对其证明目的有异议；2-4号证据与本案无关联性；对5号证据无异议；对6、7号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院认证认为：宋霏所举1-2、4号证据双方对其真实性无异议，予以确认；3号证据真实有效，双方对其真实性无异议，予以确认；5号证据不能起到其证明目的，不予采纳；双方对6号证据的真实性无异议，证明人寿保险公司积极催促暂住户尽快搬出，该证据予以确认；7号证据与本案无关，不予采纳。人寿保险公司所举1-7号证据均真实有效，能相互印证案件事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，人寿保险公司委托北京嘉禾国际拍卖公司对其位于金寨县梅山镇史河街道梅南路的部分房产进行拍卖。2012年9月20日，宋霏签署了竞买协议书、标的现状及瑕疵不担保声明、标的查看确认书、拍卖规则。上述文件中载明：标的以现状进行拍卖，宋霏作为竞买人确认了标的的现状、位置、瑕疵等详细信息，知晓了标的的占用使用情况，无任何异议；委托人向买受人移交标的现有的相关文件资料，即为移交义务履行完毕；标的目前出租第三方的，原租赁合同继续有效，买受人应继续履行原出租人的义务等内容。2012年9月21日，宋霏在拍卖会上通过竞买购得人寿保险公司位于梅山镇梅南路的住宅房四套共261.96㎡。当日，宋霏签署了拍卖成交确认书和承诺书。承诺书中承诺：对本次竞买的标的已实地察看，对现状近况已全部了解，愿意以现状接收；接收标的后，对清场和涉及补偿问题自行与相关人协商解决，与委托人和拍卖人无关。2012年11月15日人寿保险公司将案涉房屋所有权证和土地使用权证移交给宋霏，双方于2013年3月12日办理了房屋过户登记手续，2013年7月1日双方办理了土地使用权证过户手续。案涉四套房屋暂住户已于2016年春节前全部搬出。
本院认为：宋霏与人寿保险公司之间的买卖合同关系事实清楚、合法有效。本案宋霏在购买房屋过程中阅读并签署了竞买协议书、标的现状及瑕疵不担保声明、标的查看确认书、拍卖规则等相关文件，明知竞买标的存在暂住户的情况，并承诺“愿意以现状接收，……接收标的后，对于清场和涉及补偿问题自行与相关人协商解决，与委托人和拍卖人无关”。买卖成交后，人寿保险公司积极催促暂住户搬出，并协助办理了房屋所有权证及土地使用权证的过户手续，现暂住户已全部搬出，宋霏入住没有任何阻碍，人寿保险公司已履行了自己的义务。本案宋霏以人寿保险公司未全部履行合同义务为由要求赔偿损失没有合同依据和法律依据，对此本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋霏的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告宋霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
代理审判员 饶德丽
人民陪审员 方运俭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。