wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第746号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁智林，男，1995年1月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民。2013年11月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年5月21日刑满释放。因本案于2014年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人梁智林犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人梁智林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日晚8时50分许，被告人梁智林伙同邓某某、黄某甲、黄某乙（均另案起诉）、“张某某”（另案处理）密谋抢劫后，窜至中山市某路段，由黄某乙以问路为由拦截被害人石某某，黄某甲与“张某某”负责控制被害人，被告人梁智林与邓某某则殴打被害人致其受伤，并抢得被害人石某某人民币400元后逃离现场。经法医鉴定，被害人石某某的损伤程度为轻微伤。同年8月19日下午4时许，公安人员在某酒吧门口路段抓获黄某乙，随后，公安人员在黄某乙的协助下在某百货店内将被告人梁智林抓获。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人梁智林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人石某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、本院作出的（2013）中二法刑二初字第664号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、同案人邓某某、黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录、被告人梁智林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁智林无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人梁智林在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁智林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁智林庭审上能如实供述主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁智林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁智林辩称其行为应构成敲诈勒索罪的意见，经查，同案人邓某某、黄某甲、黄某乙的供述均能证实，其五人密谋抢劫后，以暴力方法当场劫取被害人石某某人民币400元，其行为依法定性为抢劫罪，被告人梁智林所提上述意见理据不足，本院不予采纳。对被告人梁智林辩称其需照顾家人的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人梁智林以此请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁智林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 欧添有
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高晓玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2470号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00591号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被执行人侯亮。
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯亮信用卡纠纷一案，经西安市新城区人民法院审理，作出（2013）新民二初字第00962号民事判决书。判决由被执行人侯亮偿还申请人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金8783.77元、利息及费用4642.68元（利息计算至2013年3月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用，受理费100元由侯亮负担。判决书生效后，申请人申请强制执行。本案执行费为297元。
本案在执行过程中，申请人要求被执行人偿还信用卡透支本金、利息、费用及受理费共计16600元，其余款项减免。现被执行人已交清16600元及执行费297元，申请人也已领取16600元，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十一月三日
书记员 喻永刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1462号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：程雪萍。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告程雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 军
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4649号
原告郝延洋，男。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告姜力国，男。
原告郝延洋与被告姜力国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告郝延洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因提供劳务造成的经济损失154823.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告在给被告提供劳务时受伤，原告被送往医院救治，经诊断为L5椎体压缩性骨折、右跟骨骨折，医疗费由被告支付。就赔偿事宜协商无果。故诉请法院判令被告承担民事责任。
本院经审查认为，原告郝延洋起诉的被告为“姜力国”，本院根据原告提供的被告住址送达相关诉讼材料后，被告向本院提供的居民身份证则显示为其名字为“姜黎国”，因此原告起诉的被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝延洋的起诉。
案件受理费3396元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年九月十三日
书记员 周卫艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第4号
原告王红丽，女。
委托代理人关晓书，女，满族。
被告张辉，男。
原告王红丽与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员徐莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红丽的委托代理人关晓书到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红丽诉称：2013年8月31日，被告张辉在原告处借款2万元，双方约定还款期限为2013年9月8日。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告张辉在原告处借款2万元，原告将该笔借款交付给被告，被告给原告出具借条一张，双方约定还款期限为2013年9月8日。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元。本院于2013年11月21日在鸡冠区法院对被告依法送达时，被告认可该笔借款的真实性，并当时表示要尽快偿还该笔借款，但直至本案开庭，被告仍未偿还该笔借款。
本院认为：原、被告之间的借款行为是双方真实意思的表示，被告虽未出庭，但在本院依法送达时，被告承认该笔借款的真实合法性，并在送达回证上出具了“借条属实，是我本人给王红丽出具的”的字样，故本院仍可确认该笔借款的真实合法性，且借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故该行为合法有效。原告将借款交付给被告，约定了具体的还款期限，而被告至今未偿还原告该笔借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款2万元的违约责任。
被告张辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，因此应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后七日内偿还原告王红丽借款2万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 徐莹莹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴丽莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00591-2号
原告张新利张某某，男，1982年8月16日出生，汉族，住府谷镇新尧渠西巷68号。
被告王练王某，男，1980年1月23日出生，汉族，住府谷镇邮政巷。
被告康丽康某，女，30多岁，汉族，住府谷镇邮政巷。
被告郭剑郭某，男，30多岁，汉族，住府谷镇二道街。
本院在审理原告张新利张某某与被告王练王某、康丽康某、郭剑郭某民间借贷纠纷一案中，原告张新利张某某于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告王练王某所有的位于府谷县府谷镇向红小区3单元502室房屋一套予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告张新利张某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告王练王某名下的位于府谷县府谷镇向红小区3单元502室房屋一套予以查封。
二、在查封期间，被告王练王某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十二日
书记员 杜娜娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2351号
原告：山东泰鹏家居用品有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：刘建三，职务：董事长。
委托代理人：孟彬，住肥城市。
被告：孙艳明，住肥城市。
原告山东泰鹏家居用品有限公司与被告孙艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟彬到庭参加诉讼，被告孙艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告欠原告款16000元，被告于2014年6月28日向原告出具还款计划，自愿于2014年9月26日还清，如违约自愿承担欠款总额的30％的违约金。但被告未按约定履行，为此请求判令被告偿还16000元并支付违约金。
被告孙艳明未答辩。
经审理查明：被告原系原告单位职工，被告上班期间向原告借款16000元，被告辞职后向原告出具还款计划一份，内容为“还款计划我欠泰鹏家居公司现金壹万陆仟元整（￥16000.00），自愿2014年9月26日全部还清，违约自愿承担欠款总额的30％的违约金。欠款人：孙艳明2014.6.28日。”经原告催要，被告未归还，原告于2015年7月16日诉来本院，请求被告归还欠款16000元并支付违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告向原告借款16000元事实清楚、证据确实充分，原告请求归还借款主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金条款是双方的真实意思表示，该约定不违反法律规定，被告未按约定履行偿还借款的义务，应按约定承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳明于本判决生效之日起十日内归还原告山东泰鹏家居用品有限公司借款本金16000元。
二、被告孙艳明于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰鹏家居用品有限公司违约金4800元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孙艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1173号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人张东东，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉张东东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6857号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年5月20日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张东东应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款六千六百八十七元七角及利息、罚息，本院未查找到被执行人张东东其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张东东其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6857号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年七月二十日
书记员 焦 筱
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第272号
原告吕宝星，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告山东海金食品股份有限公司（曾用名山东海金食品有限公司）。住所地山东省沾化县。
法定代表人魏克举，职务董事长。
原告吕宝星与被告山东海金食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝星到庭参加诉讼，被告山东海金食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝星诉称，被告于2013年3月7日向原告借款人民币60万元，约定借款期限为一年，月利率为15‰。借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款本金人民币60万元及相应利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东海金食品股份有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告山东海金食品股份有限公司于2013年3月7日在原告处借款人民币600000元，借款期限为一年，约定月息为15‰。上述款项，被告至今没有支付给原告。
另查明，被告山东海金食品股份有限公司曾用名为山东海金食品有限公司。
上述事实有当事人陈述、银行转账凭证及加盖被告财务专用章的借据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海金食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕宝星本金人民币600000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元、保全费人民币3520元，由被告山东海金食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜晓艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2524号
原告黄瑞良。
委托代理人金鑫、王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告杭州萧山江南园林工程有限公司。
法定代表人凌纪江。
委托代理人陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告黄瑞良诉被告杭州萧山江南园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王玲挺，被告的委托代理人陈利刚均到庭参加诉讼。
原告黄瑞良诉称：2009年12月2日，被告与温岭市三星小学签订工程承包协议，由被告承建温岭市三星小学校园环境景观工程，案外人杨春朝为该工程的负责人。因工程所需，被告向原告购买围栏网。2011年12月18日，经双方结算，被告共欠款40550元，由杨春朝出具欠条一份予以确认。该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款40550元。
被告杭州萧山江南园林工程有限公司辩称：对本案被告承包温岭市三星小学校园环境景观工程项目这一事实无异议。案涉工程在被告与案外人金伯荣之间存在内部承包关系，被告对金伯荣聘请人员身份情况并不不掌握，对金伯荣聘请人员所出具的欠条的真实性也无法确定。本案中，原告以杨春朝出具的欠条前来起诉，并无相应的原材料送货回单等加以佐证，被告对于欠条上所落款的日期有异议，可能存在原告与杨春朝串通，恶意损害被告公司利益的嫌疑。故被告申请对欠条形成时间进行鉴定，并驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，欲证明被告所欠货款40550元的事实；2、温岭市建设工程合同备案书一份，欲证明被告系温岭市三星小学校园环境景观工程的承包人的事实；3、开工报告、竣工报告各一份，欲证明杨春朝系案涉工程项目负责人的事实；4、（2013）杭萧商初字第1751号民事判决书、（2013）浙杭商终字第1430号民事判决书各一份，欲证明经过法院生效判决确认，杨春朝是案涉项目工程部的人员，其签字效力及于被告公司的事实。经质证，被告对证据2、3、4无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据1，被告对欠条上杨春朝签字的真实性无异议，但认为案所涉工程是被告承包给金伯荣，实际施工人员的聘请、工程材料采购都是由金伯荣负责，且被告和金伯荣间也有诉讼，故被告对金伯荣聘请的人员包括杨春朝签字的真实性无法确认。该欠条落款时间是2011年12月18日，但欠条看起来较新，所以对欠条形成时间申请鉴定。经审查，本院认为，被告对杨春朝签字的真实性无异议，其虽主张可能存在原告与杨春朝串通，恶意损害被告公司利益的嫌疑，但并未提供反证予以证实。且经核实，被告的鉴定申请在现有技术下无法实现，故对被告的鉴定申请不予准许。并对原告提供的证据1的真实性予以确认。
被告杭州萧山江南园林工程有限公司未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年12月2日，被告杭州萧山江南园林工程有限公司承建温岭市三星小学校园环境景观工程。该工程的开工日期为2010年3月13日，竣工日期为2010年7月11日，合同价款为1906902元。杨春朝代表工程项目部在该工程开工及竣工报告上签名。原告向该工程供应围栏网一批，2011年12月18日，杨春朝向原告出具欠条一份，确认尚欠原告围栏网价款40550元。
本院认为：被告承建三星小学校园环境景观工程，杨春朝作为工程项目部的工作人员，其代表案涉工程项目部在工程的开工及竣工报告上签名的行为，应认定其系被告的有权代表。其代表案涉工程项目部就本案双方的交易行为进行对账结算的行为效力及于被告，故原告依据杨春朝出具的欠条要求被告支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告存在与杨春朝串通，恶意损害被告公司利益的嫌疑，但并未就此提供充分证据予以证明，故被告的抗辩本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
杭州萧山江南园林工程有限公司在本判决生效后十日内支付黄瑞良价款40550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由杭州萧山江南园林工程有限公司负担。该款黄瑞良已预交，其同意由杭州萧山江南园林工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3430号
原告：夏瞻懿。
被告：杨波。
原告夏瞻懿与被告杨波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏瞻懿到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏瞻懿起诉称：2014年3月23日，被告杨波因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告杨波借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告杨波归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨波未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨波于2014年3月23日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告杨波送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月23日，被告杨波向原告夏瞻懿借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借的人民币壹万元整（10000.00），借款人杨波，2014年3月23日。”被告杨波借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月26日诉至本院。
本院认为：被告杨波向原告夏瞻懿借款人民币10000元，有其出具的借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应认定原告为该笔借款的实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告杨波向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告杨波经原告催讨仍未及时归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨波应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏瞻懿借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年11月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告夏瞻懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，依法减半收取31元，由原告夏瞻懿负担6元，被告杨波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费62元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶宇红
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民初字第123号
原告王某，男，1972年9月7日出生，汉族。
委托代理人畅某，女，1943年1月2日出生，汉族。
被告霍某，男，1961年2月20日出生，汉族。
原告王某诉被告霍某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在本案审理过程中，原告王某于2014年3月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王某诉被告霍某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某以无法提供当时事发时的影像片，省高院不能委托相关医疗机构进行鉴定，有关证据需进一步查找为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费510元减半收取255元，由原告王某承担。
审 判 长 李庆宏
审 判 员 史艳霞
助理审判员 李 啸
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 锐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2686号
原告王某，男，1988年7月4日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告邵某，女，1973年6月17日出生，汉族，住莘县。
委托代理人江建峰，男1981年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人林秀龙，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告邵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经由网上联系，2013年5月18日我和妻子一起到被告处从事摄影化妆工作，至2013年7月31日离开被告处，被告下欠工资5800元，讨要工资过程我进行了手机录音。经人调解，被告以店中签到本上有11天请假记载需扣工资为由，拒不支付下欠的5800元。实际上2013年5月19日我就已经按被告安排参与摄影，并陪同客户去外景摄像，何况工资是按月支付，被告也不能不让休班天天干活。为维护权益，我只好具状贵院，请求法院依法判令被告支付工资5800元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，首先，原告与妻子孙丹自2013年6月1日至2013年7月31日曾受雇于我，双方存在雇佣关系；其次，我已向原告夫妇预支工资9500元，现已不欠原告的工资款，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月至7月期间，原告及其妻子孙丹曾在被告经营的婚纱摄影店打工，2013年7月31日原告及其妻子离开被告处，被告先后共向原告支付工资9500元。2013年11月21日原告诉至本院，称被告欠其工资5800元，要求被告偿还。原告主张其5月份工作11天，加上6月份、7月份工资，按商定的工资两人每月6500元，被告应付工资为15387元，减去被告已付9500元，被告仍欠原告工资5887元，为此，原告提交了其与被告的录音资料，但该录音资料的内容不能证明原告的主张。审理过程中，原告申请本院调取了被告店中的签到本，该签到本不显示原告及其妻孙丹5月份工作11天的记录，只有孙丹5月19日、5月20日两天的签到记录，6月份记录显示二人请假12天半，7月份记录显示二人请假2天半，也不显示原告及其妻子每月工资6500元。
上述事实有原被告陈述、原被告提交的录音资料、本院调取的考勤本等，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾在被告处打工属实，但对于被告是否欠其工资或劳务费，从原告提供的录音资料，及本院从被告处调取的考勤本，均不能证实，被告又不认可，故对原告的主张本案无法支持，应驳回原告王某对被告邵某的诉讼请求。原告有证据后可另案主张权利。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告王某对被告邵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月十八日
书记员 马 宁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第36号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：董兰波，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：孙后会。
被告：张业颖。
被告：孙后君。
被告：孙丰霞。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞金融借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人董兰波到庭参加诉讼，被告被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年8月30日，被告孙后会与原告签订借款合同一份，合同约定，被告孙后会从原告处贷款300000元，贷款期限为2012年8月30日至2013年8月12日，实际贷款期间与上述期间相同。为保证合同履行，被告张业颖、孙后君、孙丰霞自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告孙后会偿还原告贷款本金300000元、支付利息126411.59元及自2015年1月22日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告张业颖、孙后君、孙丰霞承担连带清偿责任。
被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告孙后会与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告孙后会从原告处贷款300000元，用于借新还旧，贷款期限为2012年8月30日至2013年8月12日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告张业颖、孙后君、孙丰霞签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告孙后会向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年8月30日贷款给被告孙后会300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年8月12日，月利率为10‰。借款到期后，被告孙后会未按约定履行付款义务，自2012年12月10日开始欠息，截至2015年1月21日，被告孙后会尚欠原告淄川信用社借款本金300000元，利息126411.59元未偿还。被告张业颖、孙后君、孙丰霞也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告孙后会未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告淄川信用社要求被告孙后会偿还贷款本金300000元、支付利息126411.59元及自2015年1月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张业颖、孙后君、孙丰霞对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告张业颖、孙后君、孙丰霞对被告孙后会的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告张业颖、孙后君、孙丰霞承担保证责任后，有权向被告孙后会追偿。被告被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙后会偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告孙后会支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息126411.59元；
三、被告孙后会自2015年1月22日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率14‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张业颖、孙后君、孙丰霞对被告孙后会应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙后会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，由被告孙后会、张业颖、孙后君、孙丰霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 王 贞
二〇一五年一月三十日
代理书记员 赵 冰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初243号
原告：方老三。
被告：丁先光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
本院于2016年1月14日立案受理了原告方老三与被告丁先光、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一六年一月二十二日
书记员 马金燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00069号
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张仕宏，该委主任。
被执行人雷某某，男，住安徽省宣城市。
被执行人丁某某，女，住址同上。
宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2015年6月19日向本院申请强制执行宣计征决（2015）021号《社会抚养费征收决定书》确定的被执行人应当履行的缴纳社会抚养费义务。后宣城市宣州区人民政府机构设置发生变更，原宣城市宣州区人口和计划生育委员会的行政管理职责由新设立的宣城市宣州区卫生和计划生育委员会承继。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2015）021号《社会抚养费征收决定书》认定：被执行人雷某某、丁某某违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育二孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项之规定，决定对被执行人雷某某、丁某某征收社会抚养费115740元。逾期不缴纳罚款的，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收决定书送达后，被执行人雷某某、丁某某逾期未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，且至今未履行该征收决定书所确定的义务。2015年5月12日，宣城市宣州区人口和计划生育委员会向雷某某、丁某某下发了《计生行政执法行政强制执行催告书》，限其收到催告书之日起10日内缴纳上述社会抚养费。但被执行人雷某某、丁某某在催告期限内未履行义务。
本院认为，宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2015）021号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行原宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2015）021号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭志媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1979号
原告：台州市皇泰门窗有限公司。
法定代表人：黄明开。
委托代理人：王万米。
被告：颜国兵。
原告台州市皇泰门窗有限公司为与被告颜国兵买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，诉请：要求判令被告颜国兵偿付货款60115元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止）。本院受理后依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王万米到庭参加诉讼，被告颜国兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，原告公司原名称为台州市坚业工贸有限公司，法定代表人为肖坚，2009年11月10日，变更为台州市皇泰门窗有限公司。2005年11月11日，被告出具给肖坚欠条一份，载明欠铝合金款15643元。2005年11月14日，被告再次向原告购买了价值44472元的铝合金，共欠货款60115元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜国兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市皇泰门窗有限公司货款人民币60115元并赔偿利息损失（自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告颜国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年七月十三日
代书记员 林 芝
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1061号
原告马晶，女，满族，1981年12月10日生，农民，住长春市二道区.
被告孙树中，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住九台市.
原告马晶诉被告孙树中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告马晶到庭参加诉讼，被告孙树中虽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马晶诉称，被告于2014年6月11日从原告处借款人民币2万元，当时约定于2014年6月30日之前一次性还清，并出据欠据一枚，但借款到期后，被告以各种理由推拖，拒不给付原告，侵害了原告人的合法权益，故诉讼来院要求被告立即给付欠款本金2万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告孙树中未到庭无辩论意见。
经审理查明，被告于2014年6月11日从原告处借款人民币2万元，当时约定于2014年6月30日一次性还清，并出据欠据一枚，但借款到期后，被告至今拒不给付，现原告诉讼来院，要求被告给付借款人民币2万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告方向法庭提供被告出据的欠据一张，证明被告欠款的事实，本院对此证据予以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告孙树中借原告马晶钱款应予以偿还，被告孙树中应按照约定履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告返还借款及利息，本院对其主张应予以支持。对原告利息的请求根据法律相关规定本院予以适当保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙树中给付原告马晶借款人民币2万元及利息（利息从2014年7月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯艳江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第15０9－3号
原告：盛桂英。
被告：王海玉。
被告：何义全。
本院受理原告盛桂英诉被告王海玉、何义全买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告何义全价值70000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告何义全名下新H536**号车辆的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年八月三日
书记员 康玉琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8726号
原告：万大建,男,1977年10月22日生,汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：王其芳,女,1985年10月6日生,汉族,住苏州市。
原告万大建诉被告王其芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万大建及其委托诉讼代理人杨世友、被告王其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万大建诉称，其于2016年7月经人介绍与被告相识。后被告自2016年9月始以谈朋友之名多次向其借款，并要求其为被告及被告的弟弟代缴社保，代垫各项购物款。截至起诉之日，被告尚欠其借款共计195281.7元。据此，其要求被告偿还借款195281.7元。
被告王其芳辩称，原告确实为其及弟弟交过社保，也确实出借给钱给其，但是原告先向其借款的。借的钱，其愿意归还，但其自己也不清楚到底借了多少钱，故请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2016年7、8月份经人介绍相识，自2016年8、9月份起即以男女朋友身份相处，后于2016年12月分手。
2016年9月至2016年12月间，原告累计向被告转账共计161955.66元，并为被告及被告的弟弟代缴社保共计16744元。审理中，被告陈述：其愿意偿还原告为其及弟弟代缴的社保费用。
另查明，被告在2016年9月1日前即累计出借款项给被告共计30000元。后，被告于2016年9月至2016年12月间累计向原告转账39000元（其中一笔995元，双方一致表示按1000元计算）。后，被告又于2017年1月11日、7月29日向原告转账2000元、10000元。审理中，原、被告一致确认，2017年1月11日的2000元是被告对案涉款项的偿还；2017年7月29日的10000元是被告对原告与本案无关的借款的偿还。
审理中，关于原告转账给被告的款项。原告陈述：其转账给被告的款项中有325元不再主张，还有部分款项是对其向被告所借的30000元的偿还，余款均系出借给被告的款项。被告陈述：原告转账给其的款项中除对其所出借的30000元的偿还外确有111514元系借款，但余款不是借款，而是或为原告给其弟弟、父母、爷爷等人购买礼物的钱，或为给其买东西的钱，但其愿意归还为其买艾灸仪剩下的钱6500元。后，被告改称，其所认可的111514元借款中有7000元不是借款，而是原告转给其并由其代付给苏州顺鑫利商务咨询有限公司法定代表人王飞的贷款咨询费。原告则反驳称：其确为被告购买过礼物，但与案涉借款无关；且被告所陈述的父母、爷爷过生日的钱，也是其出借被告的，应由被告偿还；另，其也未因贷款而由被告为其垫付过咨询费。
关于被告转账给原告的款项。被告陈述：其除上述转账给原告的款项外，还在收到被告的转账款后不久即行偿还了11200元；且转账给原告的款项中除10000元是对与本案无关的借款的偿还外，剩余的41000元都是对其向原告案涉借款的偿还；另，还2016年10月30日为原告垫付了买床的价款11303元，该款经双方协商确定作为对原告出借款项的偿还。原告陈述：确有未包含在被告转账款项内的11200元是被告在收到款项后不久就返还了的；另，被告虽确为其垫付了床钱，但其也为原告购买衣服垫了14000多元，故两者应可予抵销；至于被告转账给其的款项中仅有28000元（已含2017年1月11日的2000元）系对案涉借款的偿还，余款或与本案无关，或系被告对其为被告及其弟弟购买施华洛世奇项链、手表、笔及电脑垫付款的偿还。被告则陈述：其可以将施华洛世奇项链、手表、笔及电脑等原物返还给原告。
以上事实，有原告提供的微信及支付宝转账凭证，被告提供的微信及支付宝转账凭证、苏州顺鑫利商务咨询有限公司工商登记信息以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，关于借款金额。因原、被告在2016年8、9月至2016年12月间系男女朋友，且从双方的陈述来看确有相互为对方购买过物品或垫付过购买物品的价款，相互之间也确实存在一�与亲友有关的往来，故在本案中原告要证明被告向其借款的确切金额除提供转账凭证外，还应提供证据证明双方间确存在针对该金额的借贷合意。因此，在原告未提供证明证明其转账给被告每笔款项的借贷合意的情况下，本院仅能依据被告所确认的借款金额予以核算。审理中，被告先陈述原告转账给其的款项中确有111514元系借贷，后虽改称其中有7000元系原告转给其并由其代付贷款咨询费的款项，但原告对此不予认可且被告也未提供充分的证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，根据原、被告的陈述及原告提供的转账凭证，本院认定原告转账给被告的款项中的111514元系借款。
关于还款金额。原告确认除被告转账给其的金额外还有11200元已偿还，故原告所主张的借款中应扣除该部分款项。另，原告还确认被告转账给原告的款项�有28000元系对案涉借款的偿还，故该28000元亦应予扣除。剩余的转账款项，因原告不认可系对案涉借款的偿还，原告也未提供证据证明确系对案涉借款的偿还，故结合原、被告之间的关系及双方间曾确有相互为对方购买物品及人情往来的情况，本院对此不予采信。至于被告所主张的为原告垫付床的11303元，也因原告不认可系对案涉借款的偿还，本院亦难予采信。综上，本院认为可认定为系被告对案涉借款的偿还或抵扣的金额为39200元。
综上所述，原告出借给被告的金额为111514元并为被告及其弟弟代缴社保16744元，合计128258元。扣除被告已偿还或与被告出借款项抵扣的款项共计39200元，被告实际还应偿还原告借款及代缴社保款共计89058元。另，被告表示还愿意归还原告购买艾灸仪剩余的6500元，本院尊其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告王其芳于本判决生效之日起十日内偿还原告万大建借款、代缴社保款及购买艾灸仪剩余款合计人民币95558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2103元，由原告万大建负担1008元，被告王其芳负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一八年一月四日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第138号
罪犯胡清志，男，1963年3月20日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）广刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人胡清志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40608元。被告人胡清志不上诉。经本院复核审理，于2011年8月16日以（2011）川刑复字第532号刑事裁定，核准被告人胡清志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯胡清志在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡清志于2011年9月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡清志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯胡清志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00767号
原告高秀梅，女，1951年9月12日出生，汉族，居民身份证号码321088195109124324，住扬州市江都区郭村镇永和村马营组42号。
委托代理人孙慰、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告张华。
被告扬州市江都区开元客货运出租服务公司，住所在扬州市江都区经济开放区乐和路。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
被告四紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。
负责人杨文泉，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
本院在审理原告高秀梅诉被告张华、扬州市江都区开元客货运出租服务公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀梅于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高秀梅的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高秀梅撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告高秀梅负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 王竹筠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初933号
原告：山东省莱芜市汶河化工有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区（口镇）。
法定代表人：吴振华，公司董事长。
委托代理人：许文革。系原告单位职工。
被告：泰安市友能混凝土外加剂有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人：贾霞，公司董事长。
原告山东省莱芜市汶河化工有限公司与被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文革到庭参加诉讼。被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东省莱芜市汶河化工有限公司诉称：原告自2015年6月和被告发生买卖减水剂业务。截至2015年11月30日，被告尚欠我方货款363500.00元。特起诉，请求判令被告偿还减水剂货款363500.00元及利息；诉讼费由被告承担。
被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2013年开始发生买卖合同关系，被告多次向原告购买减水剂。截止至2015年11月30日被告尚欠原告货款363500.00元。上述款项被告至今未支付。原告于2016年3月9日诉来本院。
以上事实，由买卖合同、对账确认书、工商登记材料及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司欠原告山东省莱芜市汶河化工有限公司货款363500.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述货款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对货款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告山东省莱芜市汶河化工有限公司货款363500.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年3月9日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753.00元、保全费2520.00元，由被告泰安市友能混凝土外加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
人民陪审员 吕庆菊
人民陪审员 张吉平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1088号
申请执行人张聚军。
被执行人臧传忠。
被执行人邱敦秀。
本院在执行张聚军与臧传忠、邱敦秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第324号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人邓某，男，1975年1月26日出生于河南省遂平县，，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月13日被遂平县公安局取保候审，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月17日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年3月份，被告人邓某在遂平县褚堂乡褚堂街经营一家“邓某蛋糕房”，从事副食品的销售和蛋糕的生产、销售业务。为了增加口感和膨化程度，被告人邓某在生产蛋糕的过程中未按照添加剂添加剂量要求，过量添加了蛋糕油和泡打粉。2013年12月3日，遂平县公安局褚堂派出所民警在邓某经营的“邓某蛋糕房”店内检查时进行了蛋糕样品的提取，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，邓某处提取蛋糕中铝的残留量为410mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。指控认为，邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，物证，证人证言，检查笔录，鉴定意见等证据。
被告人邓某对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2012年3月份，被告人邓某在遂平县褚堂乡褚堂街经营一家“邓某蛋糕房”，从事副食品的销售和蛋糕的生产、销售业务。为了增加口感和膨化程度，被告人邓某在生产蛋糕的过程中未按照添加剂添加剂量要求，过量添加了蛋糕油和泡打粉。2013年12月3日，遂平县公安局褚堂派出所民警在邓某经营的“邓某蛋糕房”店内检查时进行了蛋糕样品的提取，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，邓某处提取蛋糕中铝的残留量为410mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、路某某的证言，现场物品照片，抽样清单，提取笔录，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，提取样品录像，视听资料，到案证明，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家食品安全管理制度，在制作食品的过程中，过量添加不符合安全标准的食品添加剂，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。遂平县人民检察院指控的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。邓某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；邓某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2014年11月16日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 吕新生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王胜娇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4616号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师、实习人员。
被告：邓富华，住湖南省祁阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓富华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独立审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年4月3日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130408000543）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款150000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限24个月，自2013年4月8日至2015年4月8日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部货款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2012年7月10日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月21日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币17489.23元（其中本金15231.11元，利息2139.5元，复利118.62元。利息、复利暂计至2015年7月21日），及自2015年7月22日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（乙方）与被告（甲方）于2013年4月3日签订《个人信用贷款合同》，原告于2013年4月8日向被告发放了150000元贷款，被告没有依约还款，截止2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金15231.11元，利息656.97元，复利2.44元；原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130408000543）号。约定贷款金额150000元；贷款期限24个月；贷款利率执行月利率1.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、个人贷款出账凭证，载明：起贷日2013年4月8日，到期日2015年4月8日，贷款金额150000元，贷款利率（月）1.89%。3、未还款明细，载明截止至2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金15231.11元，利息656.97元，复利2.44元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张与被告签订《个人信用贷款合同》，向被告发放贷款，金额为150000元贷款，被告没有依约还款，原告为追收本案债务花费律师费500元，原告为此提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、未还款明细、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张贷款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。被告应向原告清偿贷款本金15231.11元及利息（含复利）【截止至2015年4月8日为659.41元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.89%再上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓富华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15231.11元及利息（含复利）【截止至2015年4月8日为659.41元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.89%再上浮50%计算】；
二、被告邓富华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告邓富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 暖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4128号
申请执行人任某，女，1972年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
委托代理人于某，法律工作者
被执行人王某。
被执行人焦某。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
被执行人孙某。
被执行人李某3。
任某与王某、焦某、李某1、李某2、孙某、李某3合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5046号已经发生法律效力。由于被执行人王某、焦某、李某1、李某2、孙某、李某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某、焦某、李某1、李某2、孙某、李某3目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、焦某、李某1、李某2、孙某、李某3新的财产线索，申请执行人任某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年五月三日
书记员 阿拉坦巴根
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第167-3号
申请执行人：姬双学，男，汉族，1968年1月生，住河南省嵩县。
被执行人：谭书军，男，汉族，1975年3月生，住河南省嵩县。
被执行人：卢战勇，男，汉族，1967年12月生，住河南省嵩县。
本院于2014年6月23日作出（2014）嵩法执字第167-1号执行裁定书，查封了被执行人卢战勇所有的红旗牌轿车（车号豫CHG2**）一辆。现因案件已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对卢战勇所有的红旗牌轿车（车号豫CHG2**）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年九月十四日
书记员 范赤赤
宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01258号
原告喻某甲，男，1976年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1985年1月28日出生，汉族，农民。
原告喻某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人何超民到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原、被告于2009年10月26日在宁乡县民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年12月28日按照农村习俗举行的婚礼，原告系初婚，被告系再婚。双方于2010年5月20日共同生育男孩喻某丙。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚可，后被告于2011年3、4月份离家外出未归，导致夫妻感情破裂。原告遂起诉要求与被告离婚，要求抚养小孩喻某丙。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格及婚生小孩情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、对被告之父张霞生的调查笔录，拟证明原、被告结婚、生育小孩、抚养小孩情况和婚后夫妻感情不和，被告于2011年6月外出至今近三年时间与家庭无任何联系，杳无音讯，下落不明及婚后未添制任何财产的事实；
4、对张其君的调查笔录
5、对刘泳桃的调查笔录
6、对贺朋辉的调查笔录
上述证据4、5、6，拟证明原被告婚后感情不和、被告张某乙于2011年6月外出至今杳无音信，下落不明、不履行妻子以及母亲义务的事实；
7、宁乡县流沙河镇高华村民委员会证明，拟证明原、被告婚后因夫妻感情不和，被告张某乙于2011年6月外出至今杳无音讯，下落不明的事实。
原告喻某甲申请证人刘泳桃、贺朋辉出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告张某乙未向本院递交书面民事答辩状，亦未向本院递交书面质证意见和证据，应当视为其对答辩权利、质证权利和举证权利的放弃。
本院对原告喻某甲递交的上述证据认证如下：原告递交的证据1、2，因其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信；证据3、4，因不符合证据规则的规定，本院不予采信；对证据5、6、7及证人刘泳桃、贺朋辉在庭审中的陈述，因达不到原告的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告喻某甲与被告张某乙自幼相识，双方于2009年10月26日在宁乡县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于2010年5月20日共同生育男孩喻某丙。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚可，原告一直在外打工生活，双方之间聚少离多，导致夫妻感情不和。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，结婚初期感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽出现矛盾，但只要双方互谅互让、相互关心爱护，夫妻感情尚有改善和好的可能。在本案中，原告喻某甲并无充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，为了维护家庭的和谐稳定，有利于小孩健康成长，故对原告喻某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
代理审判员 戴龙文
人民陪审员 廖国中
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1017号
原告高宇成。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
被告广灵县精华化工有限公司。地址：广灵县城西。
法定代表人仝宗元，职务：董事长。
委托代理人魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族。
委托代理人仝重贵，男，1975年7月14日出生，汉族。
原告高宇成诉被告广灵县精华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宇成及其委托代理人靳宝富，被告委托代表人魏才义、仝重贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇成诉称，2014年2月原、被告签订煤炭购销合同，合同签订后，原告从朔城区耿庄村东的朔州市竹顺煤业有限公司销煤于被告，2015年1月8日经双方对账，被告拖欠原告煤款3263727元未付，无奈，原告提起诉讼，请求法院判决被告给付拖欠原告的煤款3263727元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告口头辩称，原告诉称的事实属实，现我们无能力支付原告煤款，待我们追要回外帐或贷款后，首先支付原告煤款。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订了《煤炭购销合同》，被告向原告购销煤炭，合同签订后，原告从朔州市竹顺煤业有限公司拉煤销售于被告，2015年1月8日双方对账，被告共欠原告煤款3263727元（含税价，原告提供增值税发票）。在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告广灵县精华化工有限公司在银行的存款，本院依法冻结了被告广灵县精华化工有限公司在银行的存款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《煤炭购销合同》，双方对账单，朔州市竹顺煤业有限公司证明等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，原告按合同约定销煤于被告，双方经对账，被告共拖欠原告煤款3263727元，双方均无异议，故被告应当积极支付拖欠原告的煤款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告广灵县精华化工有限公司于本判决生效后三十日内给付拖欠原告高宇成煤款3263727元（含税价，原告提供增值税发票）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32910元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
审 判 员 何俊梅
人民陪审员 李艳娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 娟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1720号上诉人（原审原告）张某甲，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张某乙。被上诉人（原审被告）张某丙。二被上诉人委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3042号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，张某甲与张某乙曾系夫妻关系。二人于2013年1月15日登记结婚，后因感情破裂于2015年4月3日调解离婚。二人在结婚前，张某甲曾将内存120000元购房款的赤峰松山农村商业银行大庙支行银行卡一张交予张某乙、张某丙，客户名称为张某甲父亲张维然，张维然与张某丙各对银行卡设置了三位密码，后该款并未用于购买楼房。银行卡内120000元于2013年4月19日被张维然支取。张某乙在（2015）松民初字第2279号离婚案件庭审中自认收到120000元购房款中的50000元并用于夫妻共同生活支出。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某甲主张张某乙、张某丙返还120000元购房款，并称二人两次找到张维然支取了该120000元款项，但张某甲所举证据尚不足以证明其将银行卡内120000元支取后全部交付给了张某乙、张某丙。张某乙虽在（2015）松民初字第2279号离婚案件庭审中自认收到120000元购房款中的50000元，该款未用于购买房屋，但考虑到张某甲与张某乙结婚时间较长，该款用于双方共同生活支出符合客观实际，且张某甲未有充足证据予以反驳，故对于张某甲要求张某乙、张某丙返还购房款的请求不予支持。对要求张某乙、张某丙返还摩托车及电脑折款17000元的主张，张某乙、张某丙不予认可，张某甲主张未有充足证据予以证实，且该财产给付属于基于婚姻关系的自愿赠与，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。宣判后，张某甲上诉称：其一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，通过上诉人提交的与张某乙离婚纠纷一案中的庭审笔录，张某乙的庭审中的陈述，认可其收到了给付的购房款120000元，证人程某某等人出庭陈述的证言，也证实了二被上诉人在结婚前向上诉人索要购房款120000元，上诉人己经实际给付了二被上诉人。基于张某乙自己认可的事实及证人出庭陈述的事实，足以推翻原审法院认定的被上诉人张某乙自认收到120000元购房款中的五万元并用于夫妻共同生活支出的事实。完全可以说明原审法院认定事实是错误的，无事实及法律依据。完全可以证实二被上诉人已经实际取得了购房款120000元，否则张某乙不可能在离婚诉讼中认可收到购房款120000元。其次、原审法院认定，张某乙虽在（2015)松民初字第2279号离婚案件庭审中自认收到120000元购房款中的50000元，该款未用于购房，但考虑到上诉人与被上诉人张某乙时间较长，该款用于双方共同生活支出符合客观实际，原审法院的该认定没有任何事实基础，只是主观臆断的认定。在整个庭审中二被上诉人未提交将购房款用于家庭生活支出方面的证据，依据《证据规则》的相关规定，二被上诉人对自己的诉讼主张负有举证义务。本案的实际情况是二被上诉人收到上诉人的购房款120000元后，将该款中的70000元借给了王志文，另外50000元借给了二被上诉人所在村的村民，用于谋取利息。再次、为了贵院能够更好的查明本案事实，证明己经将购房款120000元实际交给了二被上诉人，将在上诉庭审期间申请张维燃、王志文出庭作证，证实原审法院认定事实存在严重错误。其二、原审法院采信证据错误。原审法院采信了张某乙提交的借款协议，借款协议中的借款人为王志文，借款协议的原件由张某乙持有，按照张某乙的陈述，王志文最初借款的金额是70000元，后来还款20000元，将借据借款金额改为50000元，王志文的还款20000元用于家庭生活和给上诉人治病，假设张某乙的陈述是真实的，那么，张某乙用于家庭生活支出的金额应该是70000元，也不是原审法院查明的50000元。假设借款协议中的真正债权人是上诉人的父亲张维燃，那么张某乙为何持有该份证据原件，很显然是张某乙收到上诉人的购房款后，将该款中的70000元借给了借款人王志文，被上诉人张某乙才是真正的债权人。综上，请求撤销原判，依法改判，并判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。被上诉人张某乙、张某丙二审答辩表示服判。上诉人张某甲二审提供张维然出庭证言一份，意在证明其是张某甲的父亲，张某甲与张某乙结婚时通过介绍人给付张某乙、张某丙购房款12万元，给的是银行卡，户名为张维然。其与张某丙每人设置三位密码，相互监督。房子没买成，双方商量把钱放出去，张某丙借给他们姓王的大队书记5万元，另外7万元其借给王志文了。借据上债权人写的是张维然，借据由张某乙保管。后来王志文把2万元还给张某乙了，条子由7万元改成5万元，债权人还是写的张维然的名。上诉人张某甲质证后认为无异议。被上诉人质证后认为证人所述交付银行卡的过程矛盾，对于到底交给了谁，证人不能说清楚，从整个过程看12万元与被上诉人张某丙没有关系。本院经审查后认为，张维然陈述给付12万元购房款的过程及该笔资金部分流动情况与张某乙在离婚案件中的自认基本吻合，亦与原审卷内银行卡明细、张某乙提供的借据等基本吻合，故对给付12万元购房款及经张维然出借其中7万元的内容，予以采信。对于另外5万元款项去向，双方争议较大，张维然所述并无其他证据佐证，不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于张某乙接收张某甲提供12万元银行卡后，双方均认可其中7万元以债权人张维然名义出借，此种情况下张某乙是否实际控制该款项，是否仍能认定此7万元仍为张某乙接收所有。另，12万元款中的其余5万元，张某乙认可收到，其主张已经用于共同生活支出，是否符合本案客观情况。关于12万元中的7万元，二审认为此款经张某甲父亲张维然出借，借据中所载债权人为张维然，故此款张某乙已经实际失去控制，不应认定张某乙接收拥有该款项，张某甲主张返还此款无事实基础。另，张某甲上诉称其中2万元，案外人已给付张某乙，亦无证据证明。故对张某甲要求返还此7万元的主张，不应予以支持。关于12万元中的5万元，张某乙主张已经用于共同生活支出，二审认为原审基于双方结婚时间较长，认定张某乙的主张符合客观情况，并无不当。另，张某甲上诉称该5万元，系张某丙、张某乙出借给他人，亦未提供证据证明。故对张某甲要求返还此5万元的主张，亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人张某甲承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十月二十六日书记员  苏日娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04992号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉海，男，1973年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司因与被上诉人黄玉海、被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第01680号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娈
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1139号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：李强。
委托代理人：管伟明。
委托代理人：刘康。
被告：陈林法。
被告：陈芷英。
两被告委托代理人：沈月飞。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告陈林法、陈芷英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院起诉，本院同日立案受理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行起诉称：2011年6月27日，被告陈林法、陈芷英与原告签订《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款109万元，期限自2011年6月30日起至2012年6月30日止，还款方式按期还息，一次还本。同时双方约定以被告陈林法、陈芷英共有的位于湖州市织里镇彩虹路23号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。据此原告向被告陈林法、陈芷英发放了借款109万元。截止2012年6月30日贷款到期，被告未依约履行还款义务，经原告向被告催收未果，纠纷成讼。请求法院依法判决：1、被告陈林法、陈芷英归还贷款本金916999.46元，欠款息160173.33元（计算至2013年9月23日止，以后欠息按合同定约定计算，利随本清）；2、原告对被告陈林法、陈芷英抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费被告承担。
被告陈林法答辩称：原告诉称与事实不符。被告陈林法从未向原告申请抵押贷款，也从未将坐落于织里镇彩虹路23号的私有房产进行抵押贷款。原告提供的证据材料上所有的“陈林法”签字，不是陈林法本人所签，要求驳回原告的起诉。
被告陈芷英答辩称：原告诉称与事实不符。被告陈芷英从未到原告银行处办理过房产抵押贷款。在原告贷款证据材料上有关陈芷英的签字，可能是2011年6月期间，在被告儿子陈利杰朋友处为办公司需要员工材料上的签名，当时根本没有银行工作人员告知是贷款的事情。所以，不承担还款责任。
审理中，原告针对两被告的答辩提出异议，并申请笔迹鉴定。本院依原告的申请进行了司法鉴定。鉴定意见如下：送检的《个人贷款借款凭证》、《个人借款／担保合同》、《个人信用信息查询授权书》、《提款申请／支付委托》上五处“陈林法”签名笔迹，根据现有样本不属于陈林法的签名笔迹。送检的《个人贷款借款凭证》、《个人信用信息查询授权书》、《承诺书》、《提款申请／支付委托》上四处“陈芷英”签名笔迹，根据现有样本倾向属陈芷英的书写笔迹；贷款主合同的《个人借款／担保合同》上二处“陈芷英”签名笔迹，根据现有样本不属陈芷英的书写笔迹。
另根据原告提供的证据材料载明：原告将该笔贷款发放至案外人河南项城市泰龙革制品有限公司的账上，并非发放给本案两被告。
本院认为，本案不属商事纠纷案件，而有犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年三月十日
书记员 金小芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第112号
罪犯包想明，男，出生于1975年3月6日，甘肃省岷县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）定中刑一初字第04号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）甘刑一终字第120号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次.上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包想明减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
所在地：霍州市开元街开元盛世B302。
法定代表人：李靖，职务：经理。
委托代理人：董鸿雁，女，该公司员工，特别授权。
被告：杨海峰，男，1982年6月11日生，汉族。
被告：梁香，女，1983年10月22日生，汉族。
被告：武东红，男，1991年7月9日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉被告杨海峰、梁香、武东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鸿雁、被告梁香到庭参加了诉讼，被告杨海峰、武东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉称：被告杨海峰（借款人）、梁香系夫妻关系，于2014年8月13日和原告（贷款人）签订一份小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，合同约定，贷款金额100000元，期限12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日，年利率14.58%。同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依法或依约承担。合同中担保人还声明和承诺：承诺为借款人提供担保。借款人如果不按时、足额归还贷款，贷款人有权要求担保人按保证合同的约定履行保证责任，承担连带担保责任。合同生效后当天原告即向被告发放贷款，依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，截止2015年10月20日仍欠原告本金34847.69元及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。三被告均不履行协议，故向人民法院起诉，望判如所请。
原告提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；2、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；3、小额贷款保证合同一份；4、贷款欠款明细。
被告梁香辩称：2014年8月13日签订一小额贷款借款合同，对于借款合同无异议。该合同系夫妻分居期间，是在被迫情况下签字，不是真实意思表示，且该笔借款没有用于夫妻共同生活。
被告梁香在法定期限内未提交证据。
被告杨海峰、武东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告杨海峰和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订了一小额贷款借款合同，合同约定贷款金额100000元，期限12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日，年利率14.58%；同时，武东红与原告签订了一小额贷款保证合同，约定从2014年8月13日至2015年8月13日止，原告和被告中的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。现被告杨海峰仍欠原告本金34847.69元及利息（含罚息）7689.09元（截至2016年6月17日）。以上为本案事实。
本院认为：2014年8月13日，被告杨海峰向原告贷款100000元，截止到2016年6月17日仍欠本金34847.69元，利息（含罚息）7689.09元，事实清楚，证据确凿。被告梁香对借款合同中其本人签字无异议，虽称不是其本人真实意思表示，但却未提供证据，故按照借款合同应承担共同还款义务。被告武东红与原告签订了小额贷款保证合同，且本案未超过保证期间，因此被告武东红应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，二百零四条，二百零五条，二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨海峰和梁香在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行贷款34847.69元及利息和罚息7689.09元，（截至2016年6月17日）。2016年6月17日以后的利息和罚息按借款合同约定计算。
被告武东红承担连带还款保证责任。
案件受理费671元，由被告杨海峰和梁香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行，申请执行的期限的为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 周宗波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 申晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第611号
原告：东莞市大朗茂丰纺织品经营部（个体工商户）。经营场所：广东省东莞市。
经营者：叶灼彬，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所实习律师。
被告：姜新良，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖南省岳阳市。
被告：孙建爱，女，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省岳阳市。
原告东莞市大朗茂丰纺织品经营部（以下简称茂丰经营部）诉被告姜新良、孙建爱买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告茂丰经营部的委托代理人周沫、曾艳玲到庭参加诉讼，被告姜新良、孙建爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂丰经营部诉称：2014年7月至9月期间，原告向被告姜新良、孙建爱共同经营的“恒信大圆机织布（制衣）厂”（该厂未经工商登记）供应毛料，双方约定月结30天付款。原告已依约将全部货物交付两被告，但两被告并未按时付清货款。2015年8月25日，被告姜新良向原告出具《现金结帐明细》，确认拖欠原告货款76，641元（计算笔误，实际应为76，741元）。但截至起诉之日，两被告仅归还了4，000元，尚拖欠72，741元未付。原告催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠的货款72，741元及逾期付款滞纳金7，274.1元（滞纳金以尚欠的货款72，741元为本金，按10%计收）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告姜新良、孙建爱没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月至9月间，两被告以“恒信”的名义向原告购买毛料，原告将毛料送交两被告后，两被告本人或者其工作人员在送货单上签名。送货单载明，若被告逾期付款，原告可以要求被告支付10%的“逾期滞纳金”。2015年8月25日，原告与被告姜新良进行对帐后制作了《现金结帐明细》，该明细记载的对帐结果为：197741元（总货款）－111000元（已付款）－10000元（已付款）＝76641元。该明细有被告姜新良签名，载明的买受人为“恒信大圆机织布（制衣）厂”（下称“恒信厂”）。“恒信厂”未经工商登记。原告称双方口头约定月结30天付款，并确认2015年8月25日结帐后被告又支付了货款4，000元。
以上事实，有原告提供的送货单、《现金结帐明细》、《个体户机读档案登记资料》、《工商登记查询结果》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告姜新良、孙建爱经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。两被告不到庭的后果应由其本人承担。原告提供的证据经本院审查，未发现影响其效力的因素，可以作为认定本案事实的依据。“恒信厂”未经工商登记，其债务应由行为人即其经营者承担。结合两被告参与签收货物及姜新良与原告对帐的事实，并考虑两被告不抗辩的情况，本院认定两被告系恒信厂的经营者，应对恒信厂的债务承担清偿责任。《现金结帐明细》有姜新良签名，且有送货单印证，本院确认其证明力。依据《现金结帐明细》，双方交易的总货款197，741元减去已付款121，000元（111，000元＋10，000元），结帐时尚欠货款应为76，741元。《现金结帐明细》计算的结果为76，641元属于计算错误，本院按正确的计算方法认定相应货款。原告自认在签署《现金结帐明细》后被告支付了货款4，000元，本院予以认定。因此，两被告尚欠原告的货款应为72，741元（76，741元－4，000元）。原告主张双方口头约定月结30天付款，符合通常的交易习惯，且两被告未到庭反驳，本院予以采信。两被告逾期付款，原告要求两被告按双方约定支付逾期付款滞纳金即违约金7，274.1元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜新良、孙建爱于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款72，741元及违约金7，274.1元给原告东莞市大朗茂丰纺织品经营部（叶灼彬）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，已由原告东莞市大朗茂丰纺织品经营部（叶灼彬）预交，由被告姜新良、孙建爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年十二月三十一日
书记员 全纯芳
赖秀玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2404号
申请执行人张性贤，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人张性贤与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第78号
原告李军。
委托代理人施乃元。
被告丁浩。
原告李军与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人施乃元、被告丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原、被告原本是朋友关系，被告因经营需要，于2013年3月7日向原告借款人民币57500元，未约定利息，当时约定在2013年4月7日前归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原、被告之间的借款虽未约定利息，但被告长期拖欠不还，现要求被告承担从2013年4月7日计算至实际还款之日的逾期利息，按中国人民银行同期同档贷款基准计算。后原告屡次向被告催要上述借款本息，均未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告丁浩偿还借款人民币57500元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁浩辩称：我和原告之前不认识，也不是朋友关系，打条子前几天，通过我的表哥才认识的。钱不是我借的，因为原告和我表哥张小海、张文军他们认识，他们之间谈成的协议，钱没有经过我手，是借的50000元赎我的车的，他们自己去淮安赎车的，因为我两个表哥是淮安的，事后隔了几天，原告和他们双方让我打个条子，说不要我还钱。当时借的时候利息谈的是1角5分，借的时候已经还过两个月利息，这是他们之间谈的事情，我没有经手，和我没有关系。57500元中有没有利息是他们谈的，我不知道，现金也是他们拿去赎车的。这个钱我承认会还，但是我要跟我表哥张文军去追讨钱还他。
经审理查明：被告丁浩通过其表哥张小海、张文军认识原告李军。2013年3月7日被告丁浩向原告李军借款人民币57500元，并于借款当日向原告李军出具了借条一份，该借条载明：“今借到李军人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500），还款日期：2013.4.7，借款人丁浩，2013.3.7”。上述借款经原告多次催要，因被告至今分文未付，引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李军与被告丁浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁浩未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但应从还款期限届满的次日起计算，即从2013年4月8日起计算。对被告丁浩辩称借款不是本人所借，是代其表哥所打的欠条，借款的金额是50000元而不是57500元，利息是1角5分，借的时候已经还过两个月利息的辩解，因被告丁浩未向本院提供证据证明所述事实，且原告李军也未予认可，故对被告丁浩的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效后十日内给付原告李军借款本金人民币57500元及逾期利息（自2013年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告丁浩承担（此款已由原告垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年三月十二日
书记员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第78号
原告李军。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告丁浩。
原告李军与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人施乃元、被告丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原、被告原本是朋友关系，被告因经营需要，于2013年3月7日向原告借款人民币57500元，未约定利息，当时约定在2013年4月7日前归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原、被告之间的借款虽未约定利息，但被告长期拖欠不还，现要求被告承担从2013年4月7日计算至实际还款之日的逾期利息，按中国人民银行同期同档贷款基准计算。后原告屡次向被告催要上述借款本息，均未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告丁浩偿还借款人民币57500元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁浩辩称：我和原告之前不认识，也不是朋友关系，打条子前几天，通过我的表哥才认识的。钱不是我借的，因为原告和我表哥张小海、张文军他们认识，他们之间谈成的协议，钱没有经过我手，是借的50000元赎我的车的，他们自己去淮安赎车的，因为我两个表哥是淮安的，事后隔了几天，原告和他们双方让我打个条子，说不要我还钱。当时借的时候利息谈的是1角5分，借的时候已经还过两个月利息，这是他们之间谈的事情，我没有经手，和我没有关系。57500元中有没有利息是他们谈的，我不知道，现金也是他们拿去赎车的。这个钱我承认会还，但是我要跟我表哥张文军去追讨钱还他。
经审理查明：被告丁浩通过其表哥张小海、张文军认识原告李军。2013年3月7日被告丁浩向原告李军借款人民币57500元，并于借款当日向原告李军出具了借条一份，该借条载明：“今借到李军人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500），还款日期：2013.4.7，借款人丁浩，2013.3.7”。上述借款经原告多次催要，因被告至今分文未付，引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李军与被告丁浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁浩未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但应从还款期限届满的次日起计算，即从2013年4月8日起计算。对被告丁浩辩称借款不是本人所借，是代其表哥所打的欠条，借款的金额是50000元而不是57500元，利息是1角5分，借的时候已经还过两个月利息的辩解，因被告丁浩未向本院提供证据证明所述事实，且原告李军也未予认可，故对被告丁浩的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效后十日内给付原告李军借款本金人民币57500元及逾期利息（自2013年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告丁浩承担（此款已由原告垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一五年三月十二日
书记员 周姣娇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1862号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
被执行人朱永林，男，1968年3月5日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱永林信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）秦商初字第1467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 孟凡骏
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第15号
申请执行人李丙忠，男，汉族，农民。
被执行人汪德虎，男，汉族，农民。
执行标的：10000元。
本院在执行申请执行人李丙忠与被执行人汪德虎民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月28日向被执行人送达执行通知书，要求其于2015年1月15日前将案款交清。2015年3月25日我院将汪德虎所有德英伦牌青AS32**轿车德车辆过户手续予以冻结，2015年4月13日将汪德虎在湟中县农村信用合作联社账号及存款8934.07元予以冻结，剩余案款一直因未找到汪德虎本人而无法执行。现本案需终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第15号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 宋 辉
审判员 马 黎
二〇一五年五月十一日
书记员 王桂玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1632号
上诉人（原审被告）南京班得瑞建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路363号405室。
法定代表人潘学连，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李超利，女，1981年2月18日生，汉族。
上诉人南京班得瑞建设工程有限公司因与被上诉人李超利买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。因南京班得瑞建设工程有限公司在人民法院规定的期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京班得瑞建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李成荫
法条附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。