浙江省松阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙1124行赔初3号
原告唐小兰，女，1960年9月29日出生，汉族。
委托代理人吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，该局局长。
出庭负责人余正芳，该局副局长。
委托代理人叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
原告唐小兰因与被告遂昌县国土资源局行政协议部分无效行政赔偿一案，于2017年5月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2017年5月5日向被告遂昌县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告唐小兰及其委托代理人罗悉语，被告遂昌县国土资源局负责人余正芳及其委托代理人叶法盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小兰诉称，2006年5月23日，赔偿义务机关遂昌县国土资源局下属单位遂昌县土地收储中心与赔偿请求人唐小兰签订了《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》。唐小兰被拆迁房屋190㎡用地全部为国有土地，其中93.88㎡还是国有出让土地。双方协议约定：建筑占地面积90㎡，实行“拆一还一”，在二都街小区农民安置点安排建房宅基地；同时，收储中心工作人员在该协议书上手写补充第十二条：“迁建安置地90平方米属国有出让性质”。协议签订后，唐小兰按期腾空了被征迁房屋。2010年1月22日，唐小兰选择了二都街农民新村安置小区地块号13-3#，面积为90平方米的建房用地，后发现该安置用地性质为划拨，征收方并未按合同约定为其落实国有出让性质的安置地。为此，唐小兰曾向贵院提起行政诉讼，起诉要求相关部门继续履行。贵院经审理后认为，该地十二条手写条款约定超越被告职权，违反法定程序，属于重大且明显违法情形，应当确认无效。但同时对于确认合同无效后给唐小兰造成的损失以及赔偿责任等问题未做进一步的判定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。虽然该第十二条经贵院判决认定无效，但是该条款内容本身完全符合拆迁补偿安置公平性原则和合理性补偿原则，因此即便认定该承诺无效，遂昌县国土资源局也应对唐小兰造成的损失进行赔偿。唐小兰因此造成的损失包括政府承诺的国有出让土地与实际为国有划拨土地的价值差，相当于将国有划拨土地转为国有出让土地需要依法缴纳的土地出让金额。有鉴于此，赔偿申请人根据遂昌县当地土地出让情况，初步估算政府因无法兑现国有出让土地承诺而导致赔偿申请人经济损失约280000元。综合以上，赔偿请求人特在原行政诉讼判决的基础上向贵院依法提起赔偿申请，请求贵院在依法确认赔偿请求人唐小兰与赔偿义务机关遂昌县国土资源局下属单位遂昌县土地收储中心于2006年5月23日签订的《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》中第十二条“迁建安置地90㎡属国有出让性质”的约定为无效的前提下，依法判决遂昌县国土资源局向唐小兰赔偿经济损失共计280000元，以维护申请人的合法权益。
原告唐小兰为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》复印件一份，待证遂昌县土地收储中心在该协议第十二条承诺“迁建安置地90㎡属国有出让性质;2、《国有土地使用证》复印件一份，待证唐小兰被征迁的土地总用地为190平方米，其中93.88平方米属出让用地，根据公平原则安置地性质也应为出让用地;3、（2016）浙1124行初14号《行政判决书》复印件一份，待证上述协议书第十二条经贵院判决确认无效，但未就赔偿问题进行判决。
被告遂昌县国土资源局辩称，行政赔偿申请人唐小兰的赔偿请求无事实和法律依据。一、唐小兰要求答辩人赔偿其经济损失280000元无事实和法律依据。本案诉争的《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》第十二条对唐小兰作出的“迁建安置地90平方米属国有出让性质”的承诺系因约定明显超越了答辩人的职权、违反法定程序，属重大且明显违法行为，属无效约定条款，该事实已由松阳县人民法院作出（2016）浙1124行初14号行政判决书予以确认，唐小兰也认可该事实。因前述约定属重大且明显违法，且损害了国家和公共利益，属无效约定条款，据此，唐小兰认为该条款内容本身完全符合拆迁补偿安置公平性和合理性原则的说法无事实依据。唐小兰提出要求答辩人按前述承诺赔偿国有土地与国有划拨土地的差价赔偿其经济损失280000元无事实和法律依据。二、唐小兰已获得房屋被征迁后全部正当利益。因前述无效约定未影响《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》其他部分的效力，其他部分仍有效，其答辩人已依约履行了该协议中的其他有效约定条款及双方签订的另一份《房屋拆迁货币安置协议》中的条款，唐小兰已获得征迁合同中的全部正当权益。综上所述，唐小兰要求答辩人赔偿其经济损失280000元无事实和法律依据。请法院依法驳回唐小兰的行政赔偿请求。
被告遂昌县国土资源局于2017年5月18日向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋拆迁货币补偿协议》和《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》各一份、《城东道路网房屋征迁补偿安置补充协议书》两份、附属物清单等、申请人房屋测绘图两份、选地确认书、店面选房确认书及交付结算单等，待证申请人和被申请人于2016年5月23日签订房屋征迁协议后，申请人已获得房屋征迁的所有正当利益；2、申请报告复印件一份，待证申请人提出申请，要求对其所有的砖混结构三层房屋进行货币安置，对其所有的一屋砖木结构房屋进行土地安置建房的事实；3、建设有地规划许可证复印件一份，待证申请人原建房用地属工业用地的事实。
本院依法调取了如下证据：2017年6月5日丽水市金阳不动产评估咨询有限公司对2017年5月涉案位于遂昌县二都街小区农民安置点区块90平方米国有土地住宅用地土地出让金为200052元的函。该证据以证明涉原告唐小兰安置地国有土地出让价格等情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告唐小兰对被告遂昌县国土资源局提交的第1－3号证据及被告遂昌县国土资源局对原告唐小兰提供的第1－3号证据和原被告双方对本院依法调取的证据的关联性、合法性、真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，因遂昌县城东道路网工程项目建设，需征收唐小兰实际使用的坐落于遂昌县妙高镇渡船头村的国有土地上的房屋，土地用途为综合，土地使用权总面积为190平方米，其中93.88平方米属出让用地。2006年5月23日遂昌县土地收储中心（甲方）与唐小兰（乙方）协商签订了《房屋拆迁货币补偿协议》和《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》各一份，协议分别对唐小兰被征收的房屋实行货币安置和迁建安置。《房屋拆迁货币补偿协议》中约定：乙方坐落在妙高镇渡船头村建筑面积195.8平方米房屋交给甲方拆除，甲方给予乙方相应的货币补偿。《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》中约定：乙方交给甲方的房屋建筑占地面积90平方米，实行“拆一还一”，在二都街小区农民安置点安排建房宅基地；同时，遂昌县土地收储中心工作人员在该份协议书上手写补充第十二条“迁建安置地90平方米属国有出让性质”。2010年1月22日，唐小兰选择了二都街农民新村安置小区地块号为13-3#，面积为90平方米的建房用地，土地性质为国有划拨。2016年3月8日原告唐小兰以认为被告遂昌县国土资源局未按照约定履行《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》，向松阳县人民法院提起行政诉讼。松阳县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）浙1124行初14号行政判决确认该协议第十二条为无效。原告唐小兰不服向丽水市中级人民法院提起上诉，经丽水市中级人民法院组织协调，丽水市中级人民法院2016年11月17日裁定准许唐小兰撤回上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第(四)项为：造成财产损害的其他违法行为。本案中,被告方工作人员在行使与原告唐小兰协商签订城东道路网房屋征迁补偿安置协议书的行政职权时,约定协议第十二条的迁建安置地90㎡属国有出让性质的内容,因该约定内容明显超越了被告职权、违反了法定程序，属于重大且明显违法情形，被本院于2016年7月15日作出的（2016）浙1124行初14号行政判决确认该协议第十二条为无效。被告遂昌县国土资源局依法应对其工作人员在行使行政职权时，造成城东道路网房屋征迁补偿安置协议书的第十二条为无效给原告唐小兰的财产损失承担赔偿损失，损失赔偿数额结合丽水市金阳不动产评估咨询有限公司对涉案原告唐小兰位于遂昌县二都街小区农民安置点区块90平方米，原告唐小兰提起行政赔偿诉讼时2017年5月该区块国有土地出让金的评估咨询意见，故被告遂昌县国土资源局应赔偿原告唐小兰的直接损失人民币200052元。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告遂昌县国土资源局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐小兰的直接损失人民币200052元；
二、驳回原告唐小兰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孟吴超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。