wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2520号
上诉人（原审被告）北京新水源景科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号E座129室。
法定代表人张海燕，董事长。
委托代理人王丽丽，女，1977年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）张利东，男，1977年8月2日出生。
上诉人北京新水源景科技股份有限公司（以下简称新水源景公司）因与被上诉人张利东劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张利东在一审法院诉称：张利东于2012年3月20日入职新水源景公司从事电工工作，新水源景公司以电工岗位取消为由与其解除劳动合同关系。现张利东不服京海劳人仲字（2015）第6146号仲裁裁决书起诉至法院，请求判决新水源景公司向其支付：1、解除劳动关系经济补偿金12000元；2、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿4000元。
新水源景公司在一审法院辩称：公司因张利东旷工而与其解除劳动合同关系，故公司同意仲裁裁决，不同意张利东的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张利东曾系新水源景公司员工，双方签订有2012年7月23日起至2015年7月22日止的书面劳动合同，约定张利东于工程部工作。庭审中，双方确认：劳动合同关系现已解除，张利东离职前月工资标准为4000元。
新水源景公司主张张利东入职时间为2012年7月23日，证据为劳动合同书。张利东主张入职时间为2012年3月20日，称入职初期为现金支付工资，新水源景公司对此不予认可。本案中，在释明举证责任及诉讼风险的情况下，张利东未就其主张的入职时间举证并表示就此无证据提交。经查，双方均无异议的银行明细、社保明细显示新水源景公司自2012年8月16日起向张利东转账支付工资，自2012年10月起为张利东缴纳社会保险。
新水源景公司主张解除时间为2015年4月28日，解除原因为张利东在2015年4月14日至4月24日期间无故旷工，其公司就此提交2015年4月20日到岗通知书、2015年4月27日解除劳动合同通知书、快递单为证。经询，张利东对以上证据的真实性无异议，证明目的不予认可。张利东主张解除时间为2015年4月10日，主张新水源景公司以取消电工岗位为由与其解除劳动合同关系，故要求新水源景公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前三十日书面通知的一个月工资补偿。就此，张利东提交提交录音光盘及文字整理稿为证。张利东称录音为2015年4月3日公司经理王彦军与其谈话时使用手机录制，录音中王彦军曾提及公司没有合适的岗位，数次建议张利东主动写辞职申请、给一个月工资补偿，或者从四月份起调岗降薪直到到双方劳动合同到期。经询，新水源景公司对录音的真实性无异议、证明目的不予认可，主张王彦军仅是对张利东的工作岗位调整提出建议，并没有做出实际调岗安排，也没有做出辞退的意思表示；此后张利东自己不来上班。本案审理过程中，在释明举证责任及诉讼风险的情况下，双方均未就双方劳动合同关系解除情况补充举证。
张利东于2015年4月3日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求新水源景公司支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿。该委经审理，作出京海劳人仲字（2015）第6146号仲裁裁决书，以张利东提举证据未能支持其主张为由，驳回张利东的仲裁申请。张利东不服该仲裁裁决，起诉至法院，新水源景公司未起诉。
一审法院认定上述事实，有劳动合同书、银行明细、社保明细、录音光盘及文字整理稿、京海劳人仲字（2015）第6146号仲裁裁决书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：对于本案中双方争议的入职时间问题。本案中，新水源景所主张入职时间与双方劳动合同订立时间相符。张利东主张的入职时间早于劳动合同订立时间，亦早于银行明细所显示的首笔工资支付时间及社保明细所显示的社保缴纳起始时点，故张利东应就其主张的入职时间举证。现张利东未对此举证，故其应就此承担举证不能的不利责任。故综合劳动合同签订时间、工资支付情况、社保缴纳情况等，法院采信新水源景公司所持主张，认定张利东于2012年7月23日入职。
对于本案中双方争议的劳动关系解除情况。本案中，虽新水源景公司对其主张的解除情况提交了到岗通知、解除劳动合同通知为证。但据本案中双方均无异议的录音光盘所载内容，2015年4月3日新水源景公司经理王彦军曾与张利东谈话，谈话过程中曾提及要求张利东自行离职或接受调岗降薪等内容。考虑到谈话人员的身份及具体谈话内容，法院对张利东所述解除情节予以采信。另考虑到张利东2015年4月3日申请仲裁要求公司支付解除补偿金一节，法院结合录音证据等认定，张利东与新水源景公司间劳动合同关系于2015年4月3日，经由新水源景公司提出而解除。故新水源景公司在事后以旷工为由解除双方劳动合同关系无法成立。鉴此，张利东诉请要求新水源景公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元，具有事实及法律依据，法院予以支持。至于张利东诉请要求的未提前三十日书面通知的一个月工资补偿一项，因缺乏相应事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京新水源景科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向张利东支付解除劳动合同经济补偿金人民币一万二千元；二、驳回张利东其他诉讼请求。
新水源景公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张利东的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，新水源景公司工作人员王彦军仅是对张利东的工作岗位调整提出建议，并没有做出实际调岗安排，也没有做出辞退的意思表示，此后是张利东自己不来上班。
张利东同意一审判决，不同意新水源景公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：新水源景公司上诉主张，其工作人员王彦军仅是对张利东的工作岗位调整提出建议，并没有做出实际调岗安排，也没有做出辞退的意思表示，此后是张利东自己不来上班。但据张利东提举的录音光盘所载内容，2015年4月3日新水源景公司经理王彦军曾与张利东谈话，谈话过程中曾提及要求张利东自行离职或接受调岗降薪等内容。考虑到王彦军的身份及具体谈话内容，本院对张利东所述解除情节予以采信。结合张利东2015年4月3日申请仲裁要求公司支付解除补偿金一节，本院认定，张利东与新水源景公司间劳动合同关系于2015年4月3日，经由新水源景公司提出而解除。新水源景公司在事后以旷工为由解除双方劳动合同关系不能成立，其应向张利东支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果北京新水源景科技股份有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费十元，由北京新水源景科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京新水源景科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王晓逊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5949号
原告陈某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈庆忠，男，1951年4月15日出生，汉族，住南安市，系原告父亲。
被告丁某，女，1987年1月12日出生，汉族，住南安市，现住河南省上蔡县。
原告陈某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经被告姨父介绍相识后，不久于2008年初以夫妻名义同居生活，双方于2009年2月24日到南安市民政局办理登记，于2009年3月1日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。婚后原、被告由于性格不合，生活习惯不同，难以沟通，加上原告小生意倒闭，双方经常为琐事争吵，尤其是被告缺乏责任心，对家庭及婚生女漠不关心，双方无法建立真正的夫妻感情。被告于2009年10月8日放下幼女后离开原告家，至此杳无音讯，下落不明，互不履行夫妻义务，致使双方关系恶化。原告于2013年9月9日向法院提起离婚诉讼，经法院动员劝和，原告自愿撤回起诉。但事过一年之久，被告仍没有与原告联系，双方也未能和好，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判决准予原告陈某某与被告丁某离婚；2、婚生女陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费原告自负。
被告丁某书面答辩称，被告和原告结婚至今，双方无法共同生活，没有建立真挚的夫妻感情，被告同意和原告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自己承担。但原告必须同意被告随时可以看望婚生女陈某甲，并不得阻拦被告探视婚生女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年初以夫妻名义同居生活，于2009年2月24日到南安市民政局办理登记，双方于2009年3月1日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。2013年9月9日，原告陈某某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院调解劝和，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告没有相互联系，夫妻关系也没有得到改善，双方至今未能和好。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、码头镇仙美村委会证明、2011年7月26日东南早报寻人启事、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告陈某某与被告丁某经人介绍相识而登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方因生活习惯不同，婚后难以沟通，并经常为家庭琐事争吵，双方未能建立真正的夫妻感情。2013年9月9日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，经本院调解劝和撤回起诉后，原、被告仍没有相互联系，夫妻关系没有改善、未能和好，至今仍然分居。现原告再次提起离婚诉讼，且被告书面答辩称双方确实未建立真正的夫妻感情，同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的女儿陈某甲长期随原告生活，故原、被告离婚后，双方婚生女陈某甲继续由原告抚养较有利于其健康成长，且被告的答辩意见也同意婚生女由原告抚养，故原告诉请要求抚养婚生女陈某甲合理合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原告向本院表示婚生女由其抚养，抚养费其愿意自行承担，这是原告对自己权利的处分且对被告并无不利，不违反法律规定，本院照准。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告享有探视孩子的权利，原告负有协助被告探视孩子的义务，结合本案的实际情况，本院酌定被告可于每月第一个星期日和最后一个星期日探视婚生女二次，原告应予积极协助。被告丁某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告丁某离婚；
二、原、被告的婚生女陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；
三、从判决生效之月起，被告丁某有权于每月的第一个星期日和最后一个星期日探望婚生女二次，原告陈某某应予积极协助。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5949号
原告梅来辰，女，1952年2月12日出生，汉族，天津市南开区织带二厂退休职工，住天津市南开区东马路新安花园2-2-503号，公民身份号码120105195202122442。
委托代理人刘平，天津佳盟律师事务所律师。
被告刘永琴，女，63岁，汉族，天津市机床研究所退休职工，住天津市南开区东马路新安花园2-2-402-403号。
被告张菲菲，女，33岁，汉族，天津市第二建筑工程有限公司第二分公司工人，住南开区铜锣湾7-1-702号。
本院在审理原告梅来辰与被告刘永琴、张菲菲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告梅来辰于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅来辰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一四年十月八日
书记员 尹 航
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5949号原告陈某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈庆忠，男，1951年4月15日出生，汉族，住南安市，系原告父亲。被告丁某，女，1987年1月12日出生，汉族，住南安市，现住河南省上蔡县。原告陈某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经被告姨父介绍相识后，不久于2008年初以夫妻名义同居生活，双方于2009年2月24日到南安市民政局办理登记，于2009年3月1日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。婚后原、被告由于性格不合，生活习惯不同，难以沟通，加上原告小生意倒闭，双方经常为琐事争吵，尤其是被告缺乏责任心，对家庭及婚生女漠不关心，双方无法建立真正的夫妻感情。被告于2009年10月8日放下幼女后离开原告家，至此杳无音讯，下落不明，互不履行夫妻义务，致使双方关系恶化。原告于2013年9月9日向法院提起离婚诉讼，经法院动员劝和，原告自愿撤回起诉。但事过一年之久，被告仍没有与原告联系，双方也未能和好，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判决准予原告陈某某与被告丁某离婚；2、婚生女陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费原告自负。被告丁某书面答辩称，被告和原告结婚至今，双方无法共同生活，没有建立真挚的夫妻感情，被告同意和原告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自己承担。但原告必须同意被告随时可以看望婚生女陈某甲，并不得阻拦被告探视婚生女。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年初以夫妻名义同居生活，于2009年2月24日到南安市民政局办理登记，双方于2009年3月1日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。2013年9月9日，原告陈某某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院调解劝和，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告没有相互联系，夫妻关系也没有得到改善，双方至今未能和好。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、码头镇仙美村委会证明、2011年7月26日东南早报寻人启事、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告陈某某与被告丁某经人介绍相识而登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方因生活习惯不同，婚后难以沟通，并经常为家庭琐事争吵，双方未能建立真正的夫妻感情。2013年9月9日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，经本院调解劝和撤回起诉后，原、被告仍没有相互联系，夫妻关系没有改善、未能和好，至今仍然分居。现原告再次提起离婚诉讼，且被告书面答辩称双方确实未建立真正的夫妻感情，同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的女儿陈某甲长期随原告生活，故原、被告离婚后，双方婚生女陈某甲继续由原告抚养较有利于其健康成长，且被告的答辩意见也同意婚生女由原告抚养，故原告诉请要求抚养婚生女陈某甲合理合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原告向本院表示婚生女由其抚养，抚养费其愿意自行承担，这是原告对自己权利的处分且对被告并无不利，不违反法律规定，本院照准。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告享有探视孩子的权利，原告负有协助被告探视孩子的义务，结合本案的实际情况，本院酌定被告可于每月第一个星期日和最后一个星期日探视婚生女二次，原告应予积极协助。被告丁某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告丁某离婚；二、原、被告的婚生女陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、从判决生效之月起，被告丁某有权于每月的第一个星期日和最后一个星期日探望婚生女二次，原告陈某某应予积极协助。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年十一月七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第677号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，住址：长春市绿园区。
被执行人翟云辉，男，1958年04月16日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被执行人安凤兰，女，1959年01月26日生，汉族，现住吉林省德惠市。
申请执行人张洪刚与被执行人翟云辉、安凤兰借款合同纠纷一案，由于被执行人翟云辉、安凤兰未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1571号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1602号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长北方经证字第1571号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1602号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵红飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第0063号
原告徐州众鑫混凝土有限公司。
法定代表人史知华，该公司董事长。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告盐城天际建安集团公司。
法定代表人王益梅，该公司董事长。
被告铜山县鑫源纸业有限公司。
法定代表人孙统购，该公司董事长。
原告徐州众鑫混凝土有限公司（以下简称“众鑫公司”）诉被告盐城天际建安集团公司（以下简称“天际公司”）、铜山县鑫源纸业有限公司（以下简称“鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人王继军到庭参加诉讼，被告天际公司、鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：2010年4月10日，被告天际公司因承建被告鑫源公司的“厂房、仓库、污水池工程”而向原告购买商品混凝土，双方为此签订《预拌混凝土购销合同》一份，被告鑫源公司为该合同提供担保。合同签订后，原告将被告天际公司所购混凝土均送货至工地，但被告天际公司以发包方没有及时付工程款、资金困难等为由而没有及时将货款付清，尚欠原告混凝土款376970元未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告天际公司给付原告货款376970元并自2011年9月1日起支付违约金及利息损失50000元，被告鑫源公司承担连带责任。
被告天际公司、鑫源公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月10日，被告天际公司因承建被告鑫源公司的“厂房、仓库、污水池工程”向原告购买商品混凝土，而以鑫源纸业项目部名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，双方在合同中明确了送货单价、规格、质量要求、结算方式等内容，并约定2个月内将余款全部付清原告，被告鑫源公司在该合同尾部加盖了公司印章。现因原告履行送货义务后，被告天际公司未及时给付货款，引发诉讼。
另查明：原告为被告天际公司最后一次送货日期为2011年6月29日。
以上事实，有原告提交的购销合同、发货单及相对应的明细单等及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告天际公司签订《预拌混凝土购销合同》后，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告天际公司送货后，被告天际公司应承担给付货款的责任。原告主张被告天际公司尚欠其货款376970元，并提供送货单予以证实，被告天际公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该送货单的证明效力予以认定，确认被告天际公司应尚欠原告货款376970元未予给付，对原告主张被告应支付其货款376970元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告天际公司应支付逾期利息50000元，因双方在合同中约定了应于2个月内将余款全部结清，因原告最后一次送货时间为2011年6月29日，原告主张被告天际公司应自2011年9月1日起支付逾期利息，未违反法律规定和合同约定。同时经本院核算，至本院判决确定给付之日，原告主张被告天际公司应支付逾期利息损失50000元，未超出法律规定范围。故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张被告鑫源公司应承担保证责任，虽然被告鑫源公司在合同尾部加盖了公司印章，虽未明确载明系担保人，亦未明确其系何种法律地位，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城天际建安集团公司于本判决生效后十日内给付原告徐州众鑫混凝土有限公司货款376970元，支付逾期利息50000元，合计426970元。
二、驳回原告对被告铜山县鑫源纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7700元，公告费600元，合计8300元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵宗亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第0063号
原告徐州众鑫混凝土有限公司。
法定代表人史知华，该公司董事长。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告盐城天际建安集团公司。
法定代表人王益梅，该公司董事长。
被告铜山县鑫源纸业有限公司。
法定代表人孙统购，该公司董事长。
原告徐州众鑫混凝土有限公司（以下简称“众鑫公司”）诉被告诉被告盐城天际建安集团公司（以下简称“天际公司”）、铜山县鑫源纸业有限公司（以下简称“鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人王继军到庭参加诉讼，被告天际公司、鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：2010年4月10日，被告天际公司因承建被告鑫源公司的“厂房、仓库、污水池工程”而向原告购买商品混凝土，双方为此签订《预拌混凝土购销合同》一份，被告鑫源公司为该合同提供担保。合同签订后，原告将被告天际公司所购混凝土均送货至工地，但被告天际公司以发包方没有及时付工程款、资金困难等为由而没有及时将货款付清，尚欠原告混凝土款376970元未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告天际公司给付原告货款376970元并自2011年9月1日起支付违约金及利息损失50000元，被告鑫源公司承担连带责任。
被告天际公司、鑫源公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月10日，被告天际公司因承建被告鑫源公司的“厂房、仓库、污水池工程”向原告购买商品混凝土，而以鑫源纸业项目部名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，双方在合同中明确了送货单价、规格、质量要求、结算方式等内容，并约定2个月内将余款全部付清原告，被告鑫源公司在该合同尾部加盖了公司印章。现因原告履行送货义务后，被告天际公司未及时给付货款，引发诉讼。
另查明：原告为被告天际公司最后一次送货日期为2011年6月29日。
以上事实，有原告提交的购销合同、发货单及相对应的明细单等及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告天际公司签订《预拌混凝土购销合同》后，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告天际公司送货后，被告天际公司应承担给付货款的责任。原告主张被告天际公司尚欠其货款376970元，并提供送货单予以证实，被告天际公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该送货单的证明效力予以认定，确认被告天际公司应尚欠原告货款376970元未予给付，对原告主张被告应支付其货款376970元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告天际公司应支付逾期利息50000元，因双方在合同中约定了应于2个月内将余款全部结清，因原告最后一次送货时间为2011年6月29日，原告主张被告天际公司应自2011年9月1日起支付逾期利息，未违反法律规定和合同约定。同时经本院核算，至本院判决确定给付之日，原告主张被告天际公司应支付逾期利息损失50000元，未超出法律规定范围。故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张被告鑫源公司应承担保证责任，虽然被告鑫源公司在合同尾部加盖了公司印章，虽未明确载明系担保人，亦未明确其系何种法律地位，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城天际建安集团公司于本判决生效后十日内给付原告徐州众鑫混凝土有限公司货款376970元，支付逾期利息50000元，合计426970元。
二、驳回原告对被告铜山县鑫源纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7700元，公告费600元，合计8300元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵宗亚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第13号
原告刘正菊，女，汉族。
委托代理人尤鹏远，四川遂州律师事务所律师。
被告黄天龙，男，汉族。
被告杨书梅，女，汉族。
原告刘正菊诉被告黄天龙、杨书梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员邹恩昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正菊的委托代理人尤鹏远到庭参加诉讼，被告黄天龙、杨书梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘正菊诉称，2012年10月19日，本人与被告黄天龙、杨书梅就借款及利息之事达成一致意见后，向被告黄天龙、杨书梅出借现金30000元，被告黄天龙、杨书梅出具借条一张。被告黄天龙、杨书梅借款后，一直未按约定支付借款利息，特提起民事诉讼，请求判令被告黄天龙、杨书梅归还借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月19日至借款还清之日的利息。
被告黄天龙、杨书梅未作答辩。
经审理查明，被告黄天龙、杨书梅系夫妻关系。2012年10月19日，被告黄天龙、杨书梅在原告刘正菊处借款30000元，并出具《借条》载明：“今借到刘正菊现金人民币30000元（叁万元）”。被告黄天龙、杨书梅取得借款后至今未归还。2013年12月10日，原告刘正菊起诉来院，要求被告黄天龙、杨书梅归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月19日起至借款还清之日止的利息。
另查明，证人房某系原告刘正菊妹夫，也向被告黄天龙出借较大金额现金，至今未得清偿，且已向本院提起民事诉讼。
以上事实，有经庭审核实的当事人身份证明材料、《借条》一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实，且不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人，债权人有权要求债务人要按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告刘正菊有权起诉请求被告黄天龙、杨书梅偿还借款。故对原告刘正菊要求被告黄天龙、杨书梅归还借款30000元的主张予以支持。关于原告刘正菊要求被告黄天龙、杨书梅按银行同期贷款利率四倍支付从2013年4月19日至借款还清之日利息的主张。原、被告在《借条》中未约定借款期限及利息，在本案审理过程中原告刘正菊除提供证人房某证言外也未提交其他证据证明双方当事人关于还款期限及利息的约定，经审理查明证人房某与原告刘正菊证明的事实均存在一定的利害关系，其证言依法不能单独作为认定事实的依据，故本院对证人房某所作关于利息有约定等的证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄天龙、杨书梅应在本判决生效之日起五日内日归还原告刘正菊借款本金人民币30000元；
二、驳回原告刘正菊其他诉讼请求。
被告黄天龙、杨书梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告黄天龙、杨书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邹恩昊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 宋 婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00848号
原告刘某甲，男，1991年10月22日出生，汉族，农民。
原告蒋某某，女，1967年5月28日出生，汉族，农民，系原告刘某甲之母。
原告刘某乙，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，系原告刘某甲之父。
原告委托代理人朱秀芹，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，女，1992年6月20日出生，汉族，农民。
被告代某乙，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，系被告代某甲男之父。
被告郭某某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，系被告代某甲男之母。
原告刘某甲、蒋某某、刘某乙与被告代某甲、代某乙、郭某某婚约彩礼纠纷一案，原告于2015年3月23日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日对本案公开开庭进行了审理，原告刘某甲、蒋某某、刘某乙及其委托代理人朱秀芹到庭参加了诉讼，被告代某甲男、代某乙、郭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、蒋某某、刘某乙诉称：原告刘某甲与被告代某甲男于2012年农历11月份经媒人介绍认识并订婚，原告按照风俗交给被告婚约小礼钱12600元、大礼钱48800元、倒茶钱1000元、价值198元皮箱一个、价值200元的毛毯一条及价值700元的烟酒礼品等财物，原告过大礼时被告又回给原告2000元。2014年农历正月初五，被告代某甲男要出去打工，原告刘某甲又给其1000元。原告刘某甲与被告代某甲男订婚后，一直想与其结婚相伴一生、白头偕老。年月份，原告刘某甲要求与被告代某甲男结婚时，被告代某甲男却找种种借口不与结婚。原告多次找人去说合，可被告代某甲男却没有一点想结婚的想法，为此原告也只能接受现实。但原告交给被告的彩礼及礼品等财物虽经原告方多次催要，被告方拒不退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告退还原告方订婚彩礼钱62498元。
被告代某甲男、代某乙、郭某某未答辩。
原告刘某甲、蒋某某、刘某乙为支持其诉讼请求共向本院递交了四组证据。第一组证据：原告刘某甲、蒋某某、刘某乙的身份证复印件各一份，证明原告刘某甲、蒋某某、刘某乙的原告主体资格适格。第二组证据：1、原告委托代理人调查证人朱某的笔录及户口本复印件各一份；2、原告委托代理人调查证人刘某丙的笔录及户口本复印件各一份；3、原告委托代理人调查证人刘某丁的笔录及户口本复印件各一份，以上证据证明原告方交给被告婚约彩礼的事实及金额。第三组证据：证人盖庆鹤的证言一份，证明原告刘某甲在被告代某甲男外出打工时给被告代某甲男1000元现金。第四组证据：1、被告代某甲男与原告刘某甲之姐刘某戊的聊天信息二份；2、原告委托代理人调查证人刘某戊的笔录及身份证复印件各一份，证明被告代某甲男找各种理由拒绝结婚。
被告代某甲男、代某乙、郭某某未向本院提交证据材料。
被告代某甲男、代某乙、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为被告自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告刘某甲、蒋某某、刘某乙原告提交的证据经审查认为，原告提交的四组证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，且能够相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院依法采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2012年农历11月份，原告蒋某某、刘某乙之子刘某甲与被告代某乙、郭某某之女代某甲男经媒人朱某介绍按照当地农村风俗订婚，订婚当天，原告刘某甲交给被告代某甲男小礼钱12600元。2013年农历1月份原告蒋某某、刘某乙、刘某甲按照当地农村风俗又将大礼钱48800元、倒茶钱1000元、皮箱一个、毛毯一条及烟酒礼品等财物交给被告代某乙、郭某某，被告代某乙、郭某某当即按照当地农村风俗返回给原告现金2000元。2014年农历1月5日，被告代某甲男外出打工，原告刘某甲交给被告代某甲男1000元。年月份，原告刘某甲要求与被告代某甲男结婚，被告代某甲男提出各种理由予以拒绝。原告向被告索要彩礼，被告拒不退还。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，婚约虽无法律效力，但因婚约引起的婚约财产纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。被告代某甲男拒绝与原告刘某甲结婚，原、被告解除了婚约，依据上述法律规定，被告代某甲男、代某乙、郭某某应返还给原告刘某甲、蒋某某、刘某乙按照习俗给付的彩礼。依据有关法律规定并参照当地经济发展水平，本院酌定被告代某甲男、代某乙、郭某某应返还原告刘某甲、蒋某某、刘某乙彩礼现金总额的80﹪为宜。原告向被告方所送的皮箱、毛毯及烟酒等易损耗用品，属于一般赠与行为，不予返还。故对原告刘某甲、蒋某某、刘某乙的诉讼请求，本院予以部分支持，被告代某甲男、代某乙、郭某某应予以返还。有据为证，除去被告在订婚过程中返还给原告的2000元现金外，被告代某甲男、代某乙、郭某某共接收原告婚约彩礼现金61400元。按照上述标准，被告代某甲男、代某乙、郭某某应返还原告彩礼数额为61400元80﹪＝49120元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代某甲男、代某乙、郭某某于本判决生效后十日内一次性返还原告刘某甲、蒋某某、刘某乙婚约彩礼现金49120元，三被告承担连带责任；
二、驳回原告刘某甲、蒋某某、刘某乙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告刘某甲、蒋某某负担272元，被告代某甲男、代某乙、郭某某负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁国庆
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第910-3号
申请执行人马小江。
被执行人林水青。
申请执行人马小江与被执行人林水青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人林水青应在判决生效之日起15日内向申请执行人马小江赔偿经济损失90223.27元，但被执行人未能在此期限内履行判决义务，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查�，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月七日
书记员 黄明辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第893号
原告：韩秀英，女，54岁。
被告：赵清霞，女，53岁。
被告：李子新（系被告李娜爷爷），男，76岁。
被告：李娜（系被告赵清霞女儿），女，29岁。
本院在审理原告韩秀英与被告赵清霞、李子新、李娜被继承人债务清偿纠纷一案中，原告韩秀英于2014年9月12日向本院提出撤回对被告赵清霞、李子新的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告赵清霞、李子新的起诉，是行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀英撤回对被告赵清霞、李娜的起诉。
审判员 张长伟
二〇一四年九月十二日
书记员 张 娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0130号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人宋园平，男。2009年6月3日因犯盗窃罪，被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2011年7月20日刑满释放。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月25日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人宋园平犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员朱明锁出庭支持公诉，被告人宋园平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月间，被告人宋园平至无锡市新区泰伯花苑、新丰苑二期、联心嘉园等小区，采用螺丝刀卸挂锁、插片开锁等手法，盗窃四次，窃得人民币130元及“戴尔”牌笔记本电脑、“华硕”牌笔记本电脑、黑色电脑主机、黄金手链、黄金戒指等物品，物品价值人民币6244元。具体事实如下：
1．2013年12月25日下午，被告人宋园平至无锡市新区泰伯花苑101-4号201室群租房，采用插片开锁的手法，窃得东南侧房间内的“戴尔”牌Vostro1088型笔记本电脑1台，价值人民币700元。
2.2013年12月24日上午，被告人宋园平至无锡市新区联心嘉园45号202室群租房，采用螺丝刀卸挂锁的手法，窃得西南侧房间内的人民币130元及“昂达”牌电脑主机1台、重6.13克的千足金手链1条，物品价值人民币1778元。
3.2013年12月31日下午，被告人宋园平至无锡市新区新丰苑二期21号101室群租房，采用推门入室的手法，窃得东北侧房间内的重5.4千克的千足金戒指1枚，价值人民币1566元。
4.2013年12月31日下午，被告人宋园平至无锡市新区新丰苑106号101室群租房，采用螺丝刀卸挂锁的手法，窃得南侧房间内的“华硕”牌A55V型笔记本电脑1台，价值人民币2200元。
2014年2月21日，被告人宋园平在安徽省砀山县被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物千足金手链1条、“戴尔”牌笔记本电脑1台被公安机关扣押，并已发还被害人。
公诉机关认为：被告人宋园平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋园平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人宋园平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宋园平在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单、发还清单、发票、常州市天宁区人民法院（2009）天刑初字第201号刑事判决书、江苏省句容监狱出具的释放证明书等书证，证人刘某甲、张某甲的证言笔录，被害人罗某、张某乙、刘某乙、李某的陈述笔录，被告人宋园平的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，被告人宋园平及证人刘某甲、张某甲的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人宋园平的身份资料等证据在卷予以证实，上述被告人当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人宋园平以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人宋园平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人宋园平在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人宋园平予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋园平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物予以追缴后发还被害人，不足部分责令被告人宋园平予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2003号
原告张志东，男，1989年12月19日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告张惠杰，男，1987年2月1日出生。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年3月21日立案受理原告张志东与被告张惠杰物权保护纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张志东负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 李玲玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23070号
罪犯岩吞，男，1982年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）思中刑三初字第36号刑事判决，以被告人岩吞犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4600号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。
本院认为，罪犯岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩吞减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23070号罪犯岩吞，男,1982年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）思中刑三初字第36号刑事判决,以被告人岩吞犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4600号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。本院认为,罪犯岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩吞减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2135号
原告冯巧，女，汉族，住解放区。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被告王战胜，男，汉族，住山阳区。
被告焦作市越秀出租汽车服务有限公司。住所地：焦作市北环路中车汽修集团7447轿车大修厂院内*楼。
法定代表人王志宾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部。住所地：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处曹乐小区临街门面房。
代表人张翔。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告冯巧与被告王战胜、焦作市越秀出租汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心�公司博爱县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯巧撤回起诉。
本案受理费减半收取为1632.5元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟庆鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第959号
罪犯范利军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）石刑初字第25号刑事判决，以被告人范利军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元（未执行）。该犯不服，提起上诉。2009年12月30日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2010年1月14日调入监狱服刑改造。2012年6月27日经本院裁定减刑一年七个月，刑期自2009年3月13日起至2022年8月12日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。该犯获得2012改造积极分子、2013年一季度物奖，2013年改造积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯范利军予以减去有期徒刑一年四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处没收财产80000元未执行，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。该犯获得2012改造积极分子、2013年一季度物奖，2013年改造积极分子，2012年7月起至2014年4月止计分考核累计100分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处没收财产80000元未执行，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范利军减去有期徒刑一年一个月二十天，刑期自2009年3月13日起至2021年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00685号
上诉人(原审原告)张育达。
委托代理人张培愉。
被上诉人(原审被告)盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人张大伟，盱眙县人民政府房屋征收办公室副主任。
上诉人张育达因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月5日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张育达的委托代理人张培愉，被上诉人盱眙县政府的委托代理人朱春成、张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，盱眙县政府于2011年9月5日开始对五墩加油站东侧地块房屋进行征收前调查工作，并将相应的调查结果予以公示。2012年3月29日，盱眙县第十六届人民代表大会第一次会议讨论通过《关于盱眙县2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济社会发展计划（草案）的报告》，将五墩加油站东侧地块列为2012年县旧城改造规划项目。在征收决定作出前，盱眙县政府依法组织了项目风险稳定评估，制定和公布了征收补偿方案。盱眙县政府于2012年6月28日作出征收决定并公告，征收决定中明确告知张育达诉权，同日向张育达送达征收通知书。因张育达未在征收决定规定的六日内完成协商选定评估机构，盱眙县住房和城乡建设局依法发放评估机构选择表，让张育达选择确定评估机构，最终依法确定江苏先河房地产土地评估有限公司为涉案地块房屋征收评估机构，经过依法评估确定被征收房屋的评估价格并予以公示。2012年8月18日，张育达与征收部门达成货币补偿安置协议，后张育达提供营业执照要求盱眙县政府对其被征收房屋按照营业用房进行补偿，增加补偿费用。盱眙县政府经调查，张育达提供的是其房屋承租人的工商营业执照和税务登记证，拒绝了张育达增加补偿费用的要求。按照货币补偿安置协议约定，张育达应于2012年8月24日前搬迁完毕并将被征收房屋交给征收单位拆除，但张育达直至2012年10月26日仍未交拆，导致其房屋被拆除公司误拆。在此情况下，张育达不断信访上访，并于2015年5月5日提起行政诉讼，要求确认盱眙县政府强制拆除其房屋的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，张育达于2012年8月18日与征收部门达成货币补偿安置协议，并签订房屋拆迁补偿安置协议书。现张育达在没有证据证明其房屋是被盱眙县政府强制拆除的情况下，要求确认盱眙县政府强制拆除行为违法，无事实根据和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。如张育达对房屋拆迁补偿安置协议有异议，可另行通过法律途径解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张育达的起诉。
上诉人张育达上诉称：1、被上诉人于2012年10月24日拆除上诉人房屋的门窗，于2012年10月26日强制拆除上诉人的房屋。2、原审裁定认定事实不清。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人盱眙县政府答辩称：1、2012年8月18日，上诉人与征收部门达成货币补偿安置协议，约定上诉人于2012年8月24日前将房屋交征收部门拆除，但上诉人直至2012年10月26日仍未交拆，导致其房屋被拆除公司误拆。2、被上诉人未强制拆除上诉人的房屋。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人张育达除对原审裁定认定的以下事实提出异议外，对原审裁定认定的其他案件事实均无异议：1、盱眙县政府未组织项目风险稳定评估。2、2012年8月18日，上诉人的儿子张培愉在未取得上诉人授权的情况下被迫签订货币补偿安置协议。被上诉人盱眙县政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，被上诉人原审中提交的五墩加油站东侧地块房屋征收社会风险评估报告能够证明盱眙县政府组织了项目风险稳定评估。被上诉人原审中提交的张育达的儿子张培愉与征收部门签订的货币补偿安置协议证明，原审法院认定张育达与征收部门达成货币补偿安置协议错误，应依法予以纠正，但该事实认定错误不影响本案审理。综上，原审裁定认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张育达以被上诉人盱眙县政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认盱眙县政府强制拆除其房屋违法，应当提供证据证明盱眙县政府强制拆除其房屋，但是张育达提供的证据不能证明盱眙县政府强制拆除其房屋，且张育达的儿子张培愉已与征收部门签订的货币补偿安置协议，故张育达以盱眙县政府为被告提起本案行政诉讼，请求判决确认盱眙县政府强拆行为违法无事实根据。张育达提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回张育达的起诉正确。
综上，上诉人张育达的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回张育达的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年五月五日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第34号
上诉人刘兴祥。
上诉人何建国。
上诉人刘族刚。
上诉人黄太祥。
上诉人葛小亮。
上诉人吴正才。
上诉人杜开元。
上诉人葛塘保。
上诉人黎时保。
上诉人宋爱国。
上诉人杨中国。
上诉人洪苏国。
上诉人杜开龙。
上诉人杨灿豪。
上诉人程关福。
上诉人姚建新。
上诉人杨发生。
上诉人杨龙祥。
被上诉人通城县交通局。住所地：通城县隽水镇银山大道。
法定代表人戴有财，通城县交通局局长。
委托代理人黎亮平，通城县交通局副局长。
委托代理人吴永胜，湖北泰元�师事务所律师。
原审原告刘兴祥等十八人诉原审被告通城县交通局行政侵权一案，通城县人民法院于2015年5月27日作出（2015）鄂通城行初字第12号行政裁定。原审原告刘兴祥等18人提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘兴祥等18人以通城县交通局已将任命的经理调离为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘兴祥等18人撤回上诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二第的规定，裁定如下：
准许刘兴祥等18人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或�裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第568号
罪犯唐兴良，绰号“唐四娃”、“大唐娃尔”，男，1969年1月30日出生，汉族，四川省安岳县人，高中（肄业）文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年7月26日作出了（2011）岳刑初字第165号刑事判决，以被告人唐兴良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金8000元。该犯于2011年9月14日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第231号刑事裁定，对罪犯唐兴良减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年4月9日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐兴良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分109分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐兴良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间分A线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分109分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐兴良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴良减去有期徒刑一个月（刑期至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初172号
原告：何鹏，男，1982年4月29日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。
被告：何绿，男，1984年5月3日出生，汉族，住南部县。
原告何鹏与被告何绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告何绿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款2万元，并按银行同类贷款利率的三倍给付利息。事实和理由：2014年1月31日，被告何绿在原告何鹏处借款2万元，并书立了借条。后经催收被告至今未予偿还，遂原告诉至法院。
被告何绿未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何绿未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，被告何绿在原告何鹏处借款2万元，被告向原告出具了一张借款金额为2万元的《借条》一份，具体内容为“今日借到何鹏20000元（大写贰万圆整）何绿2014.1.31身份证：X。后经原告催收，被告何绿至今未予偿还。在庭审过程中，原告主张被告从起诉之日起即2017年1月5日起按年利率6%支付资金利息。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告何绿在原告何鹏处借款2万元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，但被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款2万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息问题，原告与被告未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对于不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，但原告未提供其起诉前向被告催收借款具体时间的证据，故计算利息的起算时间从原告提起诉讼之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告何绿在本判决生效后十日内支付原告何鹏借款2万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2万元为基数，从2017年1月5日起计算按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
人民陪审员 王正明
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年五月三日
书 记 员 张方云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初107号
原告：刘文强，男，1953年5月6日出生，汉族,住西安市含光北路。
被告：陕西世新实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人:王新，该公司经理。
委托诉讼代理人:傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
原告刘文强与被告陕西世新实业有限责任公司（以下称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强到庭参加诉讼，被告世新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助为原告办理房产证并交付原告；2、请求判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金58536.1元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年3月31日，原、被告之间依法签订登记号为Y08014371《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开�的世新家园第5幢1单元4层10404号商品房一套，办理房产证的时间为商品房交付使用后360日，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。原告于合同签订当日一次性支付全额购房款667173元以及大修基金、契税等相关费用。后原告陆续缴纳了2008年4月1日至2017年12月31日物业管理费65236元。原告已履行了全部义务，但被告在交付房屋至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年4月1日至2017年12月31日的物业管理费58536.1元。
被告世新公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：
1、2008年3月31日出卖人世新公司与买受人刘文强签订的《商品房买卖合同》，约定刘文强购买世新公司开发的世新家园第5幢1单元4层10404号商品房一套，建筑面积171.07平方米，总价款667173元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，并对产权登记、违约责任进行约定。
2、2008年3月31日世新公司《收据》，分别收取刘文强购房款667173元、大修基金20015元、契税20015元。
本院认定上述证据真实，可以证明刘文强按照合同约定履行其义务。
3、陕西悦鑫物业管理有限公司物业费《收款收据》、收费记录列表，载明该房屋每月物业费1元，建筑面积171.07平方米，从2008年4月8日交纳至2017年12月。
本院认定上述证据真实，可以证明从2008年4月至2017年12月刘文强交纳物业费，以及物业费用的标准。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，原告�诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。被告违反合同约定，使原告的合法权益受到损害，应当承担违约责任，双方在合同中约定如不能在交房使用后360日内为原告办理权属登记手续，应承担迟交房产证期间的物业管理费，2008年4月原告收房，扣除合同约定360日办理权属登记时间后，被告应按照约定支付原告逾期办证违约金17962.35元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告刘文强办理合同登记号为Y08014371的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元4层10404号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告刘文强逾期办理房屋产权证书的违约金17962.35元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1263元（原告已预交），减半收取631.5元，原告刘文强负担331.5元，被告陕西世新实业有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙盼盼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3435号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：付爱军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人付爱军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人付爱军所有的车牌号为XXX北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告胡平，女，汉族，1953年9月21日出生，住广东省郁南县。
被告谢友权，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省郁南县。
被告谢友成，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告胡平、谢友权、谢友成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3922号
原告：汪胜利，男，1956年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：傅胜凯，执业证号13302200110227689，浙江四德律师事务所律师。
被告：詹海平，男，1974年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：浙ＸＸ贸盛业进出口有限公司，组织机构代码58399088-5。住所地：宁波市江北区环城北路西段***号**幢*****室。
法定代表人：詹海平，该公司董事长。
原告汪胜利为与被告詹海平、被告浙ＸＸ贸盛业进出口有限公司（以下简称华贸公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，诉请：1、被告詹海平归还原告借款本金5000000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息（暂算至2016年9月25日为983333元），支付原告为实现债权所支付的担保费20000元；2、被告华贸公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪胜利及其委托诉讼代理人傅胜凯、被告詹海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告詹海平、被告华贸公司答辩称，借款属实，但实际借款人是被告华贸公司，应由被告华贸公司还款，由被告詹海平承担担保责任。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月30日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：甲方将人民币壹仟万元借给乙方，借款利率为月息2%，乙方未依约付息，甲方有权要求被告还清全部借款及拖欠的利息，支付违约金和甲方实现债权的费用。被告詹海平在乙方（借款方）处签字确认，被告华贸公司在借款保证人处签章确认，案外人王维一在借款保证人处签字确认。
同日，被告詹海平、被告华贸公司向原告出具借条一份，载明：今借款人民币壹仟万元整，归还时间、支付利息和违约责任按双方借款协议执行。被告詹海平、被告华贸公司在借款人处分别签字、签章予以确认。
同日，被告詹海平、被告华贸公司向原告出具付款委托书一份，载明：借款人民币壹仟万元整请转划（单位：詹海平、账号：62×××78、开户银行：农行宁波分行三江支行）。被告詹海平、被告华贸公司在借款人处分别签字签章予以确认。
2014年12月30日，案外人李金英根据原告的委托将10000000元通过中国农业银行汇款入被告詹海平账号。
2015年6月18日，被告詹海平的妻子林昊将其所有的坐落在江北万达商业广场7幢236号房号16-12的房屋作价350000元转让给了原告。
原告自认被告已归还借款本金5000000元，江北万达商业广场7幢236号的房屋转让款及被告已支付的200000元用以支付至2015年12月31日的利息。
以上事实由原告提供的借条、付款委托书、《借款协议》、网上银行电子回单等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告已依约向被告交付了借款，被告詹海平不能在原告催讨的合理期限内归还借款应视为违约，原告有权要求被告詹海平立即归还借款本金，并支付利息及原告为实现债权所支付的担保费20000元。被告华贸公司自愿作为担保人在《借款协议》上签章予以确认，理应在被告詹海平未归还借款的情况下承担还本付息的连带保证责任。对于二被告主张实际借款人为被告华贸公司的答辩意见，二被告未提供相应证据予以证明，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹海平于本判决生效之日起十五日内归还原告汪胜利借款本金5000000元，并支付利息983333元（暂算至2016年9月25日，之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）及原告为实现债权所支付的担保费20000元；
二、被告浙ＸＸ贸盛业进出口有限公司对被告詹海平上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费54663元，保全费5000元，均由被告詹海平、被告浙ＸＸ贸盛业进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 倪 容
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字00970号
原告黄松玉，女，1952年11月17日出生，汉族，哈尔滨市安装公司退休工人。
委托代理人王丙庆，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告黄黎明，女，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人黄滨业，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
原告黄松玉与被告黄黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员郝庭云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松玉及委托代理人王丙庆，被告黄黎明及委托代理人黄滨业，潘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，在公有住房改革时，原告与其父亲黄本富共同出资及用各自工龄折扣，购买位于哈尔滨市道里区安广街住房一处，建筑面积78.41平方米，房屋所有权人为黄本富。2014年1月28日，原告的父亲黄本富因病去世，被告在原告即第二购房人不知情的情况下，伪造黄本富签名订立购买该房屋的合同，将此房据为己有。故原告请求依法确认被告与黄本富签订的房屋买卖合同无效；被告将该房屋返还原告。
被告辩称：原告在起诉状中请求确认房屋买卖合同无效所依据的事实虚假。2014年1月28日，黄本富去世。被告于2009年10月基于买卖，取得争议房产，且由被告及黄本富双方共同办理的房产登记，房产部门的登记材料可以证明，买卖登记的行为合法。而非原告所述，2014年1月28日原告父亲去世后购买该房屋，更不存在被告伪造签名的事实；原告要求返还房屋没有事实和法律依据。争议房产系黄本富本人所有，黄本富有完全自主的处理权，任何人不得干涉。原告不是该房屋的共同共有人，其与该房产无法律上的利害关系，本案系合同无效确认之诉，根据合同的相对性原理，原告不是合同的当事人，不享有主张返还财产的权利。
根据原、被告的陈述及辩解，以及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告系同父异母姐妹关系。1997年9月8日，原、被告的父亲黄本富用自己44年工龄以及原告24年工龄，并一次性付款23185元后，将位于哈尔滨市道里区安广街使用面积55.24平方米的公产房买断，在房屋的出售单位哈尔滨房产经营有限责任公司直属公房出售明细表中载明：第一购房人为黄本富；第二购房人为黄松玉。其后，黄本富就买断房屋办理了房屋所有权证（哈房权证里字第000184**号），该产权证载明：房屋所有权人黄本富。2002年8月13日前，黄本富与被告达成协议主要内容如下：黄本富同意将哈尔滨市道里区安广街房屋卖给被告；黄本富同意被告所购房产于2009年10月22日以前交付使用；双方议定的上述房地产成交价格为18万元，被告应于2002年8月13日前将购房定金10万元付给黄本富，其余购房款于2009年10月前二次付清给黄本富，付款方式现（金）。2009年11月6日，哈尔滨市道里区安广街房屋登记在被告名下，并办理房屋所有权证（哈房权证里字第09010765**号）。2014年1月28日，黄本富死亡。现被告与其生母在该房屋居住。
本院认为，位于哈尔滨市道里区安广街房屋（争议之房），在买断产权时，虽然使用了原告24年工龄，是因当时的房改政策给予原房屋的承租人黄本富及其家属的优惠政策，当时工龄只是作为一种福利折算购房款。虽在该房屋房产档案中，房屋的出售单位哈尔滨房产经营有限责任公司直属公房出售明细表中载明：第一购房人为黄本富；第二购房人为黄松玉，但该房屋产权证登记的所有人为黄本富。原告关于自己在买断该房屋产权时，出资23300.90元的证据不足，本院不予确认。在该房屋买断产权后，该房屋已登记在黄本富个人名下。其后，被告与黄本富通过房屋买卖行为，被告取得该房屋的所有权，原告亦未能提供双方在买卖过程中，存在导致该合同无效的相关证据。原告要求确认房屋买卖合同无效，被告将该房屋返还原告，亦无事实及法律依据，故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄松玉的诉讼请求。
诉讼费3020元（含案件受理费200元，减半收取100元，保全费2920元），由原告黄松玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝庭云
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙晓宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）游民初字第2258号
原告林俊锟，男，汉族，生于1977年6月25日。
被告王明平，男，汉族，生于1968年09月13日。
被告代志春，女，汉族，生于1971年08月19日。
被告江油市皇钦沅农业开发有限责任公司，住所地江油市方水乡白玉村。
法定代表人王明平，该公司经理。
三被告共同委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1990年4月11日，住绵阳市涪城区临园路西段*号*幢*楼*号，系王明平、代志春之子。
原告林俊锟诉被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业�发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明：被告王明平、代志春在修建江油市皇钦沅农业开发有限责任公司厂房时因需流动资金，于2012年11月26日在原告处一次性以现金的方式借款20万元，至今未归还，因双方协商未果，故原告诉至来院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司欠原告林俊锟借款共计20万元，该款由三被告在2014年4月30日前付5万元，2014年5月30日前付5万元，2014年6月30日前付余款10万元，如被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司按时偿还，原告林俊锟不收取资金利息，否则须从借款之日起至该款还清之日止按商业银行贷款利率的4倍支付利息；
�、本案减半征收案件受理费2150元、保全费4000元由被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司承担。
当事人双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印即具有法律效力。
以上协议由双方当事人自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月五日
书 记 员 周小芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1784号
原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地南安市。
法定代表人：吴长进，总经理。
委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：李祖志（陈晓泉），男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告南安市安比儿童用品有限公司与被告李祖志（陈晓泉）特许经营合同纠纷一案中，原告南安市安比儿童用品有限公司于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南安市安比儿童用品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南安市安比儿童用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南安市安比儿童用品有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13678号
原告：广州振凯展览策划有限公司，住所地：广东省广州市海珠区，
法定代表人：蔡瑞彬。
委托诉讼代理人：邹永生，该公司员工。
被告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：王俊东。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州振凯展览策划有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取27.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年十月二十五日
书记员 林露珠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00712号
原告西安国通投资有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人左某某，公司法务。
被告西安信德建设工程有限公司。
法定代表人吕某某。
委托代理人杨某某系陕西畅洋律师事务所律师。
本院在审理原告西安国通投资有限公司诉被告西安信德建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，被告西安信德建设工程有限公司已将借款本金及利息全部偿还。原告西安国通投资有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国通投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安国通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由原告西安国通投资有限公司承担。
审判员 张晓保
二〇一五年六月十八日
书记员 杜 瑛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第875号
罪犯李山峰，男，1981年1月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2010年12月7日作出（2010）株县法刑初字第94号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李山峰有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李山峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李山峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分101.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李山峰在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未积极执行罚金刑，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李山峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第01399号
原告北镇市质量技术监督局，住所地辽宁省北镇市广宁镇太和街29号。
法定代表人杜贵成，系该局局长。
委托代理人杜宝新，男，1964年2月10日出生，满族，该局办公室主任，住辽宁省北镇市广宁镇北镇市质量技术监督局家属楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇东大街。
负责人杨积财，系该公司经理。
委托代理人鄢旭红，女，1978年3月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省北镇市广宁镇东环路。
原告北镇市质量技术监督局诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市质量技术监督局委托代理人杜宝新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人鄢旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市质量技术监督局诉称，2014年1月23日9时10分，宋国栋驾驶辽G523**号小型轿车沿北大线南向北行驶至10公里＋700米处时车辆侧滑至道路左侧，与由北向南刘岩驾驶的辽NJ**·53865号农用四轮车相撞，发生交通事故，致使辽G523**号小型轿车车上乘员李晓军受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为宋国栋负此次事故的全部责任。原告北镇市质量技术监督局系肇事车辆辽G523**号小型轿车所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司投保了座位险10000元，现原告已先行支付李晓军医疗费及后期治疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司仅赔偿原告6682.06元，故起诉至法院要求被告赔偿原告剩余保险款3317.94元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，该公司已赔付原告方医疗费6597.06元、住院伙食补助费585元，合计7182.06元；鉴定费、诉讼费该公司不予承担。
经审理查明，2014年1月23日9时10分，宋国栋驾驶辽G523**号小型轿车沿北大线南向北行驶至10公里＋700米处时车辆侧滑至道路左侧，与由北向南刘岩驾驶的辽NJ**·53865号农用四轮车相撞，发生交通事故，致使辽G523**号小型轿车车上乘员李晓军受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为宋国栋负此次事故的全部责任。事故发生后李晓军入住北镇市人民医院，花去医疗费7344.60元。2014年4月10日，李晓军经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定后期治疗费6380元。
另查明，宋国栋驾驶辽G523**号小型轿车，系原告北镇市质量技术监督局所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了车上责任险（乘客），保险限额为10000元，此次事故发生在保险期间内。原告北镇市质量技术监督局已先行赔偿原告的各项经济损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司已赔偿6682.06元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、收据、费用清单、司法鉴定意见书、行驶证、保险单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的宋国栋负此次事故的全部责任的认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告北镇市质量技术监督局在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司投保了车上责任险，原告北镇市质量技术监督局的肇事车辆在此次交通事故中负全部责任，对于原告北镇市质量技术监督局在此次交通事故中所承担的赔偿李晓军经济损失的责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司按保险合同约定在原告车辆保险责任限额内予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司已赔偿6682.06元，故该公司应在保险限额内赔偿原告剩余经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司在保险限额内赔偿原告北镇市质量技术监督局经济损失3317.94元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙千
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第72号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年生，住贵阳市白云区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2014年12月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2014年4月21日至5月21日期间，被告人杨某某多次伙同吕某某、陈某某、邓某某（三人已另案起诉）等人以土地赔偿款未支付给该村村民为由，聚众在贵阳市白云区艳山红镇贵阳市恒大城建设工地施工现场进行堵工，导致该工地无法正常施工，造成重大损失。其中2014年4月23日至5月5日期间的损失价值人民币2178949.29元。庭审中，公诉机关提供了相关的证据，以证实被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，依法追究被告人杨某某的刑事责任，并提出判处被告人杨某某三年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：被告人杨某某系贵阳市白云区艳山红镇大山洞村村民。2014年4月21日至5月21日期间，被告人杨某某多次伙同吕某某、陈某某、邓某某（三人另案处理）等人以贵阳市恒大城的土地赔偿款未及时支付给该村村民为由，与其他村民商议以堵工的方式阻止施工单位施工来达到目的，之后被告人与村民聚众在贵阳市白云区艳山红镇贵阳市恒大城建设工地施工现场进行堵工，导致该工地无法正常施工而停工，造成重大损失。经贵州黔元会计司法鉴定所鉴定，从2014年4月23日至5月5日期间，因村民堵工造成的施工单位停工直接经济损失为人民币2178949.29元。
案发后，被害单位贵州广聚源房地产开发公司出具了谅解书，表示因被告人法律意识淡薄造成本案发生，被告人现有悔过表现，愿意对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：被告人杨某某、同案犯邓某某、陈某某、吕某某的供述、证人夏某某、江某、段某、李某某、杨某荣的证词、接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、贵阳公安局白云分局民警出具的抓获经过、贵州黔元司法鉴定（2014）第002号司法鉴定报告、辨认笔录及图片、办案说明、堵工现场图片、公安机关接警登记、贵阳市白云区艳山红镇大山洞村村委会出具的证明及被害单位贵州广聚源房地产开发公司出具的谅解书等。
本院认为：被告人杨某某等村民因对所属村委会的征地赔偿款分配不满，未采取正确途径予以解决，反而多次与吕某某、邓某某、陈某某等村民采取堵工的方式阻止贵阳市白云区恒大城建设工程施工单位施工，扰乱了施工单位的正常生产秩序，导致施工单位因堵工受到严重的经济损失，情节严重，被告人杨某某在堵工的过程中系积极参与者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某犯罪有一定的起因，到案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，被害单位也基于此对被告人予以谅解，因此，对其适用缓刑不致对社会造成不良影响，决定对被告人杨某某判处缓刑。公诉机关提出判处被告人杨某某三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即从2015年3月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 敖正乾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘耀炜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初137号
原告李泽江，男。
被告王耀伦（曾用名王跃伦），男。
原告李泽江与被告王耀伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。李泽江到庭参加诉讼。王耀伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李泽江诉称，被告王耀伦于2012年、2013年、2014年在李泽江处购买化肥、农药，共拖欠货款6562元。经李泽江多次索要，王耀伦均以无钱为由拖欠未还。李泽江因此诉讼到法院，要求王耀伦立即偿还欠款6562元。
本案争议的焦点是，双方之间的买卖关系是否成立，被告王耀伦拖欠原告李泽江货款6562元的事实是否成立，围绕以上问题，李泽江在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，被告王耀伦于2012年4月14日在原告李泽江处赊购价值2465元的化肥，后经李泽江多次索要，王耀伦均以无钱为由没有还款。上述事实有李泽江提供的欠据及李泽江当庭陈述证实。经核对，李泽江提供的6张票据中只有一张的票据落款有王耀伦的签字，该票据落款签名为“王跃伦”。其他5张票据没有王耀伦的签名。有王耀伦签名的票据中，除欠化肥款2465元的内容为原始内容外，其余内容均为后来添加。
本院认为，原告李泽江与被告王耀伦买卖关系成立，王耀伦应及时履行给付货款的义务，拖延不付是无理的。李泽江提供的5张票据中没有王耀伦签名，且没有提供其他证据证实该5张票据所载明的欠款事实的成立，故对该5张票据不予采信。有王耀伦签名的1张票据中除对“蜂蜜山七组王耀伦欠化肥款2465元”的事实予以采信外，其余内容因系后来添加，无法证实后来添加内容的真实性，故对该后来添加内容不予采信。王耀伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王耀伦（王跃伦）给付原告李泽江货款2465元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告王耀伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更591号
罪犯于亚军，男，1967年9月17日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年4月13日作出（2010）磐刑初字第53号刑事判决，认定被告人于亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3284号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于亚军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1988年10月10日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，该犯于2000年11月21日1时许，伙同他人窜至磐石市明城镇矿山街叶云香家，进入叶云香的住处，持刀、蒙面进行抢劫，抢叶云香人民币52000元、。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分466分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币266.46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于亚军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执274号
申请执行人：枣庄威远电器设备有限公司。
法定代表人：彭利峰，该公司经理。
被执行人：山东弘聚新能源开发有限公司
法定代表人：白瑞玉，该公司经理。
申请执行人枣庄威远电器设备有限公司与被执行人山东弘聚新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁1122民初1817号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鲁11民终1841号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年1月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月20日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款81.2万元及利息，案件受理费12627元)。
本案在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在1日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执274号申请执行人：枣庄威远电器设备有限公司。法定代表人：彭利峰，该公司经理。被执行人：山东弘聚新能源开发有限公司法定代表人：白瑞玉，该公司经理。申请执行人枣庄威远电器设备有限公司与被执行人山东弘聚新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁1122民初1817号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鲁11民终1841号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年1月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款81.2万元及利息，案件受理费12627元)。本案在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在1日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月二十三日书记员  毕纪法
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2013号
申请执行人汪某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王某某，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院依据已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11518号民事调解书，受理汪某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2013号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋平荣
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第226号
申请执行人江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰镇6号安居楼106-2
法定代表人时建春，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人周国强。
申请执行人江苏衡熹房产开发有限公司与被执行人周国强商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）戚民初字第181号民事调解书已经生效。申请执行人江苏衡熹房产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2014年6月25日向被执行人周国强送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除并注销申请执行人江苏衡熹房产开发有限公司与被执行人周国强于2011年10月1日签订的商品房买卖合同2份（1、合同编号Gdhy-
B-商06，合同备案号3D45135B5AAB4384939F；2合同编号Gdhy-B-商07，合同备案号56111DEEA1AE44FE801A）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 张华杰