浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第313号
原告：宁波广顺担保有限公司。
法定代表人：张春威。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被告：宁波汉斯塑料有限公司。
法定代表人：毛周琪。
被告：慈溪市华宇箱包制造有限公司。
法定代表人：毛ＸＸ。
被告：宁波塑光新材料有限公司。
法定代表人：陈迪锋。
被告：陈迪锋。
被告：俞红军。
被告：张志财（慈溪市桥头镇致财塑料厂业主），个体工商户。
被告：毛周琪。
被告：何燕敏。
被告：毛ＸＸ。
被告：余洪亚。
被告：戚绒尔。
原告宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）为与被告宁波汉斯塑料有限公司（以下简称汉斯公司）、慈溪市华宇箱包制造有限公司（以下简称华宇公司）、宁波塑光新材料有限公司（以下简称塑光公司）、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人张利权到庭参加诉讼。被告汉斯公司、华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告广顺公司起诉称：2013年1月11日，被告汉斯公司因转贷需要，与宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款2500000元，借款期限自2013年1月11日至2013年7月10日，借款月利率为6.90‰，若借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收利息，还应承担诉讼费、评估费、律师费等实现债权的合理费用。”同日，原告与被告汉斯公司签订《担保服务协议》一份，为上述《流动资金借款合同》项下的合作银行债权提供连带责任担保。并与合作银行签订《保证合同》一份，相关权利义务在合同上作了明确约定。同时，被告华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔为保证原告实现担保债权，分别与原告签订《反担保合同》，均承诺为原告向合作银行提供的担保债务承担反担保责任。上述合同、协议签订当日，合作银行向被告汉斯公司发放贷款2500000元。后被告汉斯公司未按约还本付息。原告经合作银行催讨，分别于2013年8月15日代偿借款本金2500000元，于2013年8月20日代偿利息96529.07元。后原告向各被告催讨，但各被告均未承担相应责任。现原告诉请判令：1.被告汉斯公司即时偿还原告担保代偿款本金2500000元，利息96529.07元，并自2013年8月20日起至判决确定的履行日止、以2596529.07元为基数，按日万分之十支付违约金；2.被告汉斯公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.被告华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔对上述二项诉请中被告汉斯公司应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十一被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告汉斯公司即时偿还原告担保代偿款本金2500000元，利息96529.07元，并自2013年8月21日起至判决确定的履行日止、以2596529.07元为基数、按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的违约金。
被告汉斯公司、华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔在法定期限内未作答辩，亦未向法院提供任何证据。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.《流动资金借款合同》一份，拟证明被告汉斯公司与合作银行签订《流动资金借款合同》的事实；
2.《保证合同》一份，拟证明原告为被告汉斯公司的债务向合作银行提供连带责任担保的事实；
3.《担保服务协议》一份，拟证明被告汉斯公司与原告设立担保服务协议的事实；
4.《反担保合同》六份，拟证明被告华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔分别与原告签订《反担保合同》，均愿为被告汉斯公司的债务提供反担保的事实；
5.借款凭证一份，拟证明合作银行依约向被告汉斯公司发放了贷款2500000元的事实；
6.《函》一份，拟证明合作银行于2013年8月20日致函原告，要求原告履行保证责任的事实；
7.银行特种转账传票两份，拟证明原告为被告汉斯公司代偿2596529.07元的事实；
8.委托律师合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费10000元的事实。
被告汉斯公司、华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：《担保服务协议》第四条约定，若被告汉斯公司未按约定偿还银行债务本息致原告承担连带担保责任，则被告汉斯公司应自原告承担担保责任之日起即时偿还原告为其代偿的所有款项，自逾期之日起以代偿总额为基数，以日万分之十的比例向原告支付违约金，并承担原告为实现追偿权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、担保费等）。《反担保合同》第三条约定，乙方（即反担保人）提供的反担保范围，除了原告与银行约定的保证责任外，还包括债务人因违约向原告支付的担保费、违约金及实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、担保费等）。
本院认为：涉案的《担保服务协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》均依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现合作银行依约向被告汉斯公司发放了相应的借款，被告汉斯公司未按约还款，合作银行依照《担保合同》的约定要求原告承担担保责任，原告亦依约承担了相应的保证责任，支付合作银行本金2500000元，利息96529.07元。此后，原告有权向借款人即被告汉斯公司追偿，并有权要求反担保人承担连带清偿责任。现经原告催讨，被告汉斯公司未归还原告的代偿款2596529.07元，显属违约。原告有权要求被告汉斯公司归还代偿款、支付相应的违约金以及为实现债权支付的代理费。原告在庭审中自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，调整后的违约金不违法相关法律规定，本院应予准许。综上，原告对被告汉斯公司的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔作为连带责任的反担保人，在被告汉斯公司未及时清偿原告担保款并支付违约金时，应根据反担保合同的约定对被告汉斯公司上述应付款项承担连带清偿责任。原告对该十被告的相关诉请合理合法，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告汉斯公司追偿。被告汉斯公司、华宇公司、塑光公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波汉斯塑料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波广顺担保有限公司担保款2596529.07元（其中利息96529.07元），并支付自2013年8月21日起至本判决确定的履行日止、以2596529.07元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告宁波汉斯塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波广顺担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五×履行期间）；
三、被告慈溪市华宇箱包制造有限公司、宁波塑光新材料有限公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔对被告宁波汉斯塑料有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告慈溪市华宇箱包制造有限公司、宁波塑光新材料有限公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔承担保证责任后，有权向被告宁波汉斯塑料有限公司追偿。
本案受理费27652元，由被告宁波汉斯塑料有限公司、慈溪市华宇箱包制造有限公司、宁波塑光新材料有限公司、陈迪锋、俞红军、张志财、毛周琪、何燕敏、毛ＸＸ、余洪亚、戚绒尔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 战 宇
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 虞芳玲