广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民再17号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：何传冰。
委托代理人：郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人：周桂香，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：叶汪绿。
委托代理人：叶祖东。
委托代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所律师。
申诉人何传冰因与被申诉人叶汪绿建设用地使用权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2012年5月21日作出（2011）青民二初字第982号民事判决。叶汪绿不服提出上诉，南宁市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）南市民二终字第330号民事判决。该判决发生法律效力后，叶汪绿仍不服，向本院申请再审。本院于2013年10月21日作出（2013）桂民申字第674号民事裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。该院于2014年10月27日作出（2013）南市民再字第104号民事判决。何传冰仍不服，向检察机关提出申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年8月26日作出桂检民监（2015）86号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月10日作出（2015）桂民抗字第48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员黄菲出庭履行职务。何传冰及其委托代理人郭滏阳、周桂香，叶汪绿的委托代理人叶祖东、兰日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月17日，何传冰起诉至南宁市青秀区人民法院称，2010年8月4日，何传冰与叶汪绿双方签订了《土地使用权转让合同》约定，叶汪绿将其位于南宁市青秀区仙葫开发区码头大道雅源阁小区，土地证号为南宁国用（2009）第5110**号的土地使用权，以125万元的价格转让给何传冰。何传冰分别已于合同签订的当日及2010年9月7日，将定金5万元和第一期土地转让款80万元支付给叶汪绿。按约定，何传冰需分别于《建设工程开工许可证》取得之日和房产过户之日各支付20万元。然而，在《建设工程规划许可证》办理取得后，叶汪绿于2011年4月15日开始拒绝继续履行合同义务，并要求何传冰退地，其行为显然已构成违约，严重损害了何传冰的合法权利。请求判令：1、由叶汪绿继续履行双方于2010年8月4日签订的《土地使用权转让合同》，将其位于南宁市青秀区仙葫开发区码头大道雅源阁小区的土地使用权交付，并过户至何传冰名下；2、叶汪绿向何传冰支付逾期履行的违约金23万元（违约金按合同约定的每逾期一日按地款总额的千分之一计算，暂计至2011年10月15日）；3、叶汪绿承担本案的诉讼费、财产保全费及因保全财产产生的差旅费。
叶汪绿答辩称，1、何传冰与叶汪绿双方签订的《土地使用权转让合同》是无效合同。2、不论合同是否有效，仅就合同约定履行本身而言，买卖双方之所以无法完成交易，系由于居间公司和何传冰不配合导致土地转让无法进行。3、何传冰存在严重违约行为。4、即便合同有效，叶汪绿也没有违约事实，不应承担违约金，何传冰只能要求叶汪绿返还定金。5、由于何传冰诉讼无理，本案诉讼费用、财产保全等费用由何传冰承担。
南宁市青秀区人民法院一审查明，叶汪绿于2009年7月9日取得南宁市青秀区仙葫开发区码头大道雅源阁小区的土地证号为南宁国用（2009）第511037号、地号为08030050**的土地使用权证。2010年8月4日，叶汪绿作为甲方、何传冰作为乙方，双方签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定：甲方将其位于南宁市青秀区仙葫开发区码头大道雅源阁小区的土地证号为南宁国用（2009）第511037号、地号为08030050**的土地使用权转让给乙方，土地出让价为125万元，具体付款方式为，乙方在本合同签订之日支付土地出让定金5万元；乙方在本合同签订后至《公证书》出具当日支付第一期土地出让款80万元；乙方在办理《建设工程开工许可证》当日支付第二期土地出让款20万元；乙方在土地附属房产过户当日支付第三期土地出让款20万元；一方拒绝提供相关文件资料或提供虚假证件的视为违约；甲方中途悔约的，应将定金5万元退还乙方，另支付相当于一倍定金数额的违约金。同日，何传冰、叶汪绿及南宁尚盈公司（以下简称尚盈公司）三方共同签订了《居间服务合同》，约定由尚盈公司负责办理何传冰与叶汪绿之间的土地过户及办证等手续，居间报酬为2.5万元，由何传冰在签订本合同时支付；叶汪绿保证其向尚盈公司出具的个人身份证明、营业执照、土地权属证明及办理过户及贷款所需的相关文件资料真实、合法、有效，叶汪绿应对尚盈公司的居间活动提供必要的协助与配合。合同签订当日，何传冰依约向叶汪绿支付了定金5万元，向尚盈公司支付了2.5万元居间报酬服务费，2010年9月7日向叶汪绿支付了第一期土地出让款80万元，叶汪绿及尚盈公司分别向何传冰出具了收条。此后，叶汪绿于2011年4月15日开始拒绝继续履行合同义务，并要求何传冰退地。2011年4月15日，叶汪绿以南宁市规划局名义向中介方尚盈公司发送短信，内容为：“雅源阁业主！因土佳公司税案问题、南宁市土地局通知：暂停办理雅源阁工程报建及竣工验收发证行政审批许可手续！何时恢复审批！另行通知。南宁市规划局”。同年4月26日，叶汪绿父亲向证人梁某发送短信（发出号码为138××××6015）：“小梁好！因土佳公司原因、将无法保证报建、现拟采取既成事实操作：一是由对方操作！对方付清全部价款.我方移交全部资料，交易全部完成！二是我方操作：三天内退回款项，终止交易、中介费面议！把风险降至大家能接受”。由于合同未能继续履行，何传冰遂诉至法院。南宁市青秀区人民法院一审认为，何传冰与叶汪绿签订的《土地使用权出让合同》，主体合格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，当事人均应按照约定履行合同义务。何传冰依约向叶汪绿支付了合同约定的定金及第一期土地转让款共计85万元，占合同价款125万元的三分之二，已经履行了绝大部分的合同义务，但叶汪绿怠于协助何传冰和中介方办理相关的变更手续，致使合同至今尚未履行完毕，这不仅是一种违约行为，同时也是一种不道德的商业行为，造成本案纠纷，叶汪绿应承担全部责任。关于违约金的问题。何传冰主张每逾期一日按地款总额的千分之一计算违约金，这明显高于法律允许的范围，也高于何传冰的损失。双方签订的合同第七条第2项规定，“甲方中途悔约的，应将定金5万元退还乙方，另支付相当于一倍定金数额的违约金”，因此何传冰主张的违约金应按照该约定来计算。判决：一、叶汪绿继续履行《土地使用权转让合同》，将其位于南宁市青秀区仙葫开发区码头大道雅源阁小区的土地交付并将土地使用权过户至何传冰名下；二、叶汪绿向何传冰支付违约金10万元。案件受理费18120元和保全费5000元，由叶汪绿负担。
叶汪绿不服一审判决，上诉称，1、一审判决违反有关法律法规的规定，无法执行。涉案土地的《建设用地规划许可证》是规划给叶汪绿的，办证的费用均是叶汪绿缴纳。合同约定土地使用权出让，故叶汪绿与何传冰不是适格主体。合同是单纯转让土地使用权，属双方买卖或者以其他形式转让土地的行为，是非法的，合同未生效。还应追加尚盈公司为本案第三人。叶汪绿并没有违约。2、由于客观情况变化导致合同无法继续履行，涉案土地没有完成投资总额的25%，涉案土地过户不可能完成。3、中介公司违反国家法律规定，让双方签订的《土地使用权转让合同》内容上有重大残缺，导致施工图设计、施工方案及建设周期、建设监督及监理、投资与支付以及一系列的问题无法认定，应属无效合同。请求判令，一、撤销一审判决；二、驳回何传冰的诉讼请求；三、追加尚盈公司为本案第三人；四、诉讼费用由何传冰负担。
何传冰答辩称，《土地使用权转让合同》是双方自愿签订的，合同的效力已经生效，可继续履行。中介方不符合第三人的条件。叶汪绿谎称南宁市土地局暂停办理雅源阁工程报建及竣工验收发证的行政审批许可手续，并以此为由，不提供必要材料，拒绝继续履行合同义务，而是要求何传冰退地，故应判令其继续履行合同。叶汪绿严重违约，应按照合同约定，向何传冰支付逾期履行义务违约金共计23万元。请二审法院依法裁判。
南宁市中级人民法院二审对于一审法院查明的“2011年4月15日，叶汪绿以南宁市规划局名义向中介方尚盈公司发送短信，内容为：雅源阁业主！因土佳公司税案问题、南宁市土地局通知：暂停办理雅源阁工程报建及竣工验收发证行政审批许可手续！何时恢复审批！另行通知。南宁市规划局。同年4月26日，叶汪绿父亲向证人梁某发送短信（发出号码为138××××6015）：‘小梁好！因土佳公司原因、将无法保证报建、现拟采取既成事实操作：一是由对方操作！对方付清全部价款.我方移交全部资料，交易全部完成！二是我方操作：三天内退回款项，终止交易、中介费面议！把风险降至大家能接受”，该部分事实不予确认。该院对一审法院查明的其他事实予以确认。
南宁市中级人民法院二审认为，本案性质为土地使用权转让合同纠纷。双方当事人签订的《土地使用权转让合同》是在自愿、协商一致基础上签订的，合同约定转让的标的物是叶汪绿通过转让而取得的土地使用权，叶汪绿作为该建设用地使用权人可以将其权利转让，合同内容没有违反法律规定，应为有效合同。尚盈公司作为土地使用权转让过程中的中介方，仅对土地使用权在买卖双方之间的流转提供中介服务，对土地使用权并不享有权利或承担义务，故叶汪绿主张该合同中丙方尚盈公司未签字盖章，应认定合同未生效或要求追加尚盈公司为本案当事人的意见，没有法律和事实依据，不予支持。叶汪绿在取得《建设工程规划许可证》后未向中介方或何传冰交付，叶汪绿怠于履行合同义务的行为客观上阻碍土地使用权转让流程的进行，根据合同约定“一方拒绝提供相关文件资料或提供虚假证件的”，叶汪绿应当承担违约责任。虽然叶汪绿主动申领《规划许可证》办理相关手续并交付规定费用，但并未提供证据证明何传冰有拒绝履行合同义务的行为，故不宜以叶汪绿履行了合同相对方的义务为由，认定合同相对方何传冰存在违约事实，故对此主张亦不予支持。判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18120元，由叶汪绿负担。
叶汪绿申请再审称，一、一审、二审判决认定叶汪绿存在违约行为事实错误。l、叶汪绿从未向何传冰及其委托代理人明确表示不再履行合同或要求何传冰退地，一、二审法院仅依两条无明确来源也无证明力的短信确认叶汪绿违约的事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。2、根据《尚盈公司居间服务合同》的约定，叶汪绿与何传冰均委托尚盈公司代为办理房屋产权过户、土地过户手续，代办、领产权证等。叶汪绿获得《建设工程规划许可证》后，尚盈公司与何传冰并未通知叶汪绿向他们提交该材料。故一审法院认定叶汪绿怠于协助何传冰没有事实依据。同时，在尚盈公司未作为本案当事人参与诉讼的情况下，一、二审直接认定叶汪绿怠于协助中介方办理相关变更手续无事实依据。3、即使叶汪绿没有积极协助尚盈公司，除非在合同履行期限届满之前，叶汪绿明确表示或以自己的行为表明不履行，或者叶汪绿迟延履行，经催告后在合理期限内仍未履行，否则叶汪绿不构成根本违约。二、一审、二审法院对于何传冰未支付叶汪绿转让费40万元的事实未做认定和处理，严重损害了叶汪绿的合法权益。综上所述，请求撤销一、二审判决，驳回何传冰的诉讼请求。
何传冰答辩称，本案《土地使用权转让合同》合法有效，双方应遵照履行。中介尚盈公司的工作人员梁某已出庭作证，证明叶汪绿办理了《建设工程规划许可证》后，拒绝向中介尚盈公司提交，导致无法办理《建设工程开工许可证》，叶汪绿的行为已经构成违约。请求驳回叶汪绿的再审申请，维持原判。
南宁市中级人民法院再审对该院二审查明的事实予以确认。
另查明，叶汪绿作为甲方与何传冰作为乙方签订的《土地使用权转让合同》第四条约定：“甲方委托丙方（南宁尚盈公司）申请房屋过户及土地转让手续，并与丙方（尚盈公司）办理上述事项的委托公证，公证费由乙方承担。”第五条约定：“2、甲方于本协议签订后公证书出具之日起三日内向乙方交付上述土地，并办理土地交接手续。3、甲方应按照房屋管理部门及土地管理部门的规定和丙方（尚盈公司）通知的时间亲自到现场核验身份及有关法律证件。4、甲方应对丙方（尚盈公司）的居间活动提供必要的协助与配合。”第十条约定：“其他约定事项：1、乙方以甲方名义在上述土地报建房屋，建设房屋所需一切费用由乙方自行承担，所建房屋产生的价值及所有权归乙方所有。2、上述土地可以过户给乙方时或者所建房屋办理房产证后，甲方应无条件协助办理过户给乙方。3、公证书出具之日，甲方应将上述土地过户所需材料全部交给丙方（尚盈公司）。”。
何传冰一审的诉讼请求为，请求判令叶汪绿继续履行双方签订的《土地使用权转让合同》，将涉案土地交付并将土地使用权过户至何传冰名下，由叶汪绿承担逾期履行的违约金。但叶汪绿在本案一、二审庭审中，均表示不愿意继续履行涉案的《土地使用权转让合同》。再审庭审中，叶汪绿亦主张本案的《土地使用权转让合同》已不能履行。何传冰在再审过程中，已明确表示如果法院确认本案《土地使用权转让合同》不能继续履行，涉案土地不能依法过户的情况下，其亦不同意变更诉讼请求。
南宁市中级人民法院再审认为，叶汪绿与何传冰之间的《土地使用权转让合同》，是双方当事人在自愿、协商一致基础上签订的，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方所签订的《土地使用权转让合同》为有效合同。
关于本案《土地使用权转让合同》能否继续履行的问题。1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，属于管理性强制性规定。违反该规定，虽然不影响合同效力，但却影响合同的履行。即以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，不仅应取得土地使用权证书，还应完成开发投资总额的25%，否则无法办理过户手续，亦即合同无法履行。本案叶汪绿虽已取得涉案土地的土地使用权证，但涉案土地一直闲置，并未完成开发投资总额的25%，涉案土地未达到法定的转让房地产条件，无法在土地行政管理部门依法办理过户手续。2、《土地使用权转让合同》第十条约定，涉案土地可以过户给乙方（何传冰）时或者所建房屋办理房产证后，甲方（叶汪绿）应无条件协助办理过户给乙方。据此，叶汪绿与何传冰约定的涉案土地使用权的过户条件为达到法定的过户条件，或者涉案土地上所建房屋办理房产证。但涉案土地一直闲置，未进行开工建设，故亦未达到约定的过户条件。3、《土地使用权转让合同》第十条约定，乙方何传冰以甲方叶汪绿的名义在涉案土地报建房屋。据此，叶汪绿的合同义务为同意对方以本人即叶汪绿的名义进行报建，此义务乃非金钱义务并涉及人身性质。综上，在涉案土地尚不满足依法过户的条件，也无法通过强制履行使过户条件得以满足的情况下，不能直接判决将涉案土地使用权过户至何传冰名下。即本案《土地使用权转让合同》不能继续履行。合同不能继续履行的善后问题，当事人可另行解决。
关于叶汪绿应否向何传冰支付违约金的问题。根据《土地使用权转让合同》第四条及第十条的约定，叶汪绿应在其与尚盈公司之间的委托公证书出具之日将涉案土地过户所需材料全部交给尚盈公司，而本案并无证据证明叶汪绿与尚盈公司之间进行过委托公证，故叶汪绿向尚盈公司交付涉案土地过户材料期限的条件未成就，同时《土地使用权转让合同》亦未约定叶汪绿向何传冰提交材料的期限，且何传冰与尚盈公司亦无证据证明已催告叶汪绿交付相关材料。故叶汪绿未将《建设工程规划许可证》交付给尚盈公司或何传冰的行为不属于不在约定期限内履行义务，不应认定为违约。因此，何传冰要求叶汪绿支付逾期履行义务的违约金，不予支持。判决：一、撤销南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第330号民事判决和南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第982号民事判决；二、驳回何传冰的诉讼请求。一审案件受理费18120元和保全费5000元，二审案件受理费18120元，共计41240元，由何传冰负担。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，一、原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2010年8月13日，叶汪绿公证委托何卫红办理诉争土地使用权转让以及过户的相关事宜，2010年9月7日，何传冰向叶汪绿支付了80万元土地出让款，叶汪绿于当日向尚盈公司交付了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》等八份与诉争土地相关的资料原件。由履约过程来看，何传冰、叶汪绿系按照合同约定的时间节点履行各自的义务，虽然委托申请房屋过户以及土地手续的对象由尚盈公司变更为何卫红，但双方对此均未提出异议，应视为当事人协商一致后对合同的变更。因此，生效判决认定叶汪绿向尚盈公司交付涉案土地过户材料期限的条件未成就属认定事实错误。二、叶汪绿拒绝提供《建设工程规划许可证》的行为违背了诚实信用原则，违反了合同约定，应该分担相应的违约责任。生效判决认为叶汪绿可随时向尚盈公司与何传冰交付案涉土地过户所需材料，其未将《建设工程规划许可证》交付不属于不在约定期限内履行义务，不应认定为违约，属认定事实、适用法律错误。
何传冰述称，同意检察机关的抗诉意见。另补充，南宁市中级人民法院的再审判决认定，因叶汪绿不愿意履行合同，无法按合同中约定的以叶汪绿的名义在案涉土地上报建房屋，该义务属于非金钱并涉及人身性质，不能强制履行。现案涉土地未履行至完成开发投资总额的百分之二十五，不符合法定的过户条件，故案涉合同不能继续履行，该认定没有事实和法律依据。请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2013）南市民再字第104号民事判决；2、维持南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第982号民事判决。
叶汪绿答辩称，1、对于何传冰要求叶汪绿继续履行《土地使用权转让合同》以及叶汪绿应否向何传冰支付违约金的问题，其同意再审判决的论述意见；2、何卫红只是叶汪绿委托部分事项的有限代理人，其与何卫红签订的委托书进行公证只是为确保何卫红对叶汪绿负责，不能视为当事人协商一致后对合同的变更。请求维持南宁市中级人民法院的再审判决。
本院再审期间，何传冰提交了叶汪绿与南宁土佳房地产有限责任公司（简称土佳公司）签订的《土地转让合同》原件一份，拟证明涉案土地已经完成多通一平，并达到基础设施标准。叶汪绿认为该份合同的真实性无法确认，且来源不合法，不能作为定案依据使用，但未能提交证据证明其主张。本院认为，该份证据涉及叶汪绿取得涉案土地使用权来源的合法性，与本案具有关联性，在叶汪绿没有提交相反证据否定该原件真实性的情况下，该合同应作为认定事实的依据。
何传冰提出原审遗漏查明“何卫红与叶汪绿签订了委托公证合同”的事实，导致原再审判决认为案涉合同没有约定交付办理登记手续材料的时间期限，而未认定叶汪绿构成违约是错误的。本院认为，何传冰未能举证证实其与叶汪绿、尚盈公司三方已变更或解除《居间服务合同》，故即使叶汪绿与何卫红订立了委托公证合同，也不足以证实该两合同具有关联性。故何传冰要求本院再审认定该事实，理由不成立。
本院再审对原二审、再审查明的事实予以确认。
另查明，案涉土地用途为别墅用地。2003年11月20日，叶汪绿与土佳公司签订合同后，叶汪绿取得了该地块的使用权。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、涉案的《土地使用权转让合同》客观上能否继续履行；2、叶汪绿是否逾期履行，应否向何传冰支付违约金。
本院再审认为，关于《土地使用权转让合同》客观上能否继续履行的问题。首先，涉案别墅用地使用权原为叶汪绿向土佳公司购买所得，其取得土地使用权证后，再与何传冰签订《土地使用权转让合同》，将该别墅用地使用权转让给何传冰，由何传冰支付价款。可见，双方订立的合同完全符合土地使用权人作为转让方将土地使用权转让给受让方，受让方支付价款这一土地使用权转让合同的本质特征，故双方之间法律关系的性质是土地使用权转让合同关系。同时，涉案合同是双方当事人在自愿、协商一致基础上签订，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方签订的合同有效。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》对土地使用权的“出让”和“转让”两种方式有明确的界定。该法第三十八条第（一）项规定，“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的”；第三十九条规定，“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书”。很显然，该两条款规定的是以“出让”方式取得土地使用权时转让房地产的条件，而不是以“转让”方式取得土地使用权时转让房地产的条件。且该条第（二）项规定以出让土地用于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上方可转让该房地产，旨在限制从土地一级市场取得土地使用权的受让人，对土地不作任何投入，即转手倒卖土地使用权，扰乱土地交易秩序。叶汪绿是通过转让方式取得涉案别墅用地使用权后，再转让给何传冰。因此，本案并不适用前述两条款的规定，原再审判决适用法律明显有误。再者，叶汪绿与土佳公司签订合同后，叶汪绿办理了涉案别墅土地使用权的产权登记手续。由此可见，涉案别墅用地使用权已经符合法定的转让条件。《土地使用权转让合同》约定何传冰以叶汪绿的名义在涉案土地报建房屋，叶汪绿已明确不愿意继续履行合同，属违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，继续履行是守约方请求违约方承担违约责任的一种方式。因此，何传冰诉请叶汪绿继续履行双方签订的《土地使用权转让合同》，将涉案土地交付并将土地使用权过户至何传冰名下，于法有据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”，故如本案判令叶汪绿将案涉土地交付并将土地使用权过户给何传冰，人民法院的生效判决书即产生物权原始取得的效力，不存在因叶汪绿拒不履行，造成案涉合同客观上履行不能的法律后果。综上，本案《土地使用权转让合同》不存在客观上不能履行的情形，而是叶汪绿恶意违约，拒不履行合同，何传冰诉请交付土地并办理过户符合法律规定，本院予以支持。原再审判决认为案涉合同涉及叶汪绿人身性质的非金钱义务，不能强制其履行，故案涉合同不能继续履行，属适用法律错误。关于叶汪绿是否逾期履行，应否向何传冰支付违约金的问题。根据《土地使用权转让合同》第四条及第十条的约定，叶汪绿应在其与尚盈公司之间的委托公证书出具之日将案涉土地过户所需材料全部交给尚盈公司。但尚无证据证明叶汪绿与尚盈公司已办理了委托公证，故叶汪绿向尚盈公司交付案涉土地过户材料的期限条件未成就。且《土地使用权转让合同》亦未约定叶汪绿向何传冰提交以上材料的期限。虽然《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“对于履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，由于何传冰未能提供证据证实其已催告叶汪绿交付相关手续，故叶汪绿尚未将《建设工程规划许可证》交付给尚盈公司或何传冰的行为，不属于逾期履行义务。因此，何传冰请求叶汪绿支付逾期违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，原再审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。原一、二审适用法律亦部分有误，本院一并纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2013）南市民再字第104号判决和该院（2012）南市民二终字第330号民事判决，以及南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第982号民事判决第二项；
二、维持南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第982号民事判决第一项；
三、驳回何传冰的其他诉讼请求。
一审案件受理费18120元和保全费5000元，二审案件受理费18120元，共计41240元，由叶汪绿负担32992元，何传冰负担8248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄利奎