福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4916号
原告许文荣（系死者陈美莲的丈夫）暨原告许某甲、许某乙的法定代理人，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许某甲（系死者陈美莲的二儿子）。
原告许某乙（系死者陈美莲的三儿子）。
原告陈金和（系死者陈美莲的父亲），男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈玉珍（系死者陈美莲的母亲），女，1954年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告林福安，男，1971年3月26日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省安溪县。
被告黄培峰，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称人寿财保安溪支公司），组织机构代码66928596-8，住所地福建省安溪县凤城镇兴安路供销车队综合办公楼一层1-3号店面、三层301-305室。
代表人叶秀桂，经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人何璐璐，福建聚华律师事务所实习律师。
原告许文荣、许某甲、许某乙、陈金和、陈玉珍（以下简称五原告）与被告林福安、黄培峰、人寿财保安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志忠、崔桂芬，被告林福安、黄培峰及被告人寿财保安溪支公司的委托代理人林春金、何璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年9月5日17时许，其亲属陈美莲驾驶二轮摩托车后载案外人许清英、许建鑫、徐金国途中与被告林福安驾驶的闽C332**中型厢式货车相碰撞，致五原告亲属陈美莲、案外人许清英当场死亡，案外人许建鑫、徐金国受伤及车辆损坏。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告林福安负事故同等责任，死者陈美莲负同等责任，案外人许清英、许建鑫、徐金国无责任。经查，肇事的闽C332**中型厢式货车系被告黄培峰所有，并在事故发生前向被告人寿财保安溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。五原告因本事故致其亲属陈美莲死亡造成的各项损失含丧葬费人民币（以下币种同）24664元、死亡赔偿金11184元／年×20年＝223680元、家属办理丧葬事宜交通费及误工费8000元、被扶养人生活费8151元／年×［（20﹢17）年÷3人﹢（11﹢11）年÷2人］＝190190元、精神损害抚慰金70000元，计516534元。因被告林福安负事故同等责任，请求判令三被告共同赔偿给原告损失110000元＋（516534元－110000元）×50％＝313267元。
被告林福安未作书面答辩，庭审时辩称：闽C332**中型厢式货车由被告人寿财保安溪支公司承保交强险和商业第三者责任险，应由被告人寿财保安溪支公司赔偿五原告的全部损失。
被告黄培峰未作书面答辩，庭审时辩称：扣除补偿款外，其多垫付的30000元，应由被告人寿财保安溪支公司直接返还。
被告人寿财保安溪支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、被告林福安、黄培峰应提供合格的驾驶证、行驶证、保单等以证明其符合理赔条件。肇事车辆系营运车辆，仍应提供营运证和驾驶员身体条件回执。二、五原告的部分诉求不合理，应依法审查认定。亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费诉求过高，应按2000元计算。被扶养人生活费中原告许某甲、许某乙的扶养年限应按10年计算。精神损害抚慰金诉求偏高，应按30000元计算。三、本事故致两死两伤，应预留相应的交强险份额给尚未起诉的另外两名伤者。因被告林福安负事故同等责任，故商业第三者责任险部分其仅承担50％的赔偿责任。
经审理查明：闽C332**中型厢式货车系被告黄培峰所有，由被告人寿财保安溪支公司承保交强险和商业第三者责任险。其中，交强险保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日；商业第三者责任险保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日，保额500000元，并附不计免赔率特约险。
2014年9月5日17时0分许，五原告亲属陈美莲驾驶一轻便二轮摩托车后载案外人许清英、许建鑫、徐金国沿城港大道路右辅道由秀屿港往莆田方向逆向行驶时，与沿城港大道路右主道第五车道由莆田往秀屿港方向行驶的被告林福安驾驶的闽C332**中型厢式货车相碰撞，造成五原告亲属陈美莲和案外人许清英当场死亡，案外人许建鑫和徐金国受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，死者陈美莲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2014年9月29日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林福安驾驶机件不符合技术标准的机动车以超过限速标志标明的最高时速的速度进入辅道遇情措施不力，未按操作规范安全驾驶，其违法行为在本事故中起一定作用；死者陈美莲未按规定戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶载人超过核定人数的机动车违反禁令标志在辅道上逆向行驶，其违法行为在本事故中起一定作用；二人的过错行为在本事故的发生中所起的作用基本相当，应分别承担本事故同等责任；案外人许清英、许建鑫、徐金国均无过错行为，均无责任。
另查明，死者陈美莲生于1981年4月27日，生前住所地为秀屿区笏石镇梅山村陈山头169号；其近亲属包括父亲即原告陈金和、母亲即原告陈玉珍，配偶即原告许文荣及子女即原告许某甲和许某乙（均系2007年2月13日出生）；死者另一子即案外人许清英亦在事故中死亡。原告陈金和和陈玉珍共育有三个子女，除次女即死者陈美莲外，儿子陈国锋、长女陈美妹健在。本事故发生后，被告黄培峰已垫付给五原告赔偿款110000元，其中50000元系给予五原告亲属即死者陈美莲及案外人许清英的共同补偿款，剩余的60000元为均分垫付款，即垫付给死者陈美莲及案外人许清英各30000元。因未能就事故赔偿协商一致，五原告遂于2014年10月15日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、火化证、户口本、户口注销证明、证明、《法医病理鉴定书》、协议等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为：公民由于自身过错导致他人人身安全受到损害的，应当承担相应的侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告林福安因过错行为致五原告亲属陈美莲死亡，应根据确定的事故同等责任承担赔偿责任。五原告作为死亡受害人陈美莲的近亲属，依法享有取得赔偿义务人损失赔偿的权益。五原告系被告人寿财保安溪支公司承保的肇事车辆闽C332**中型厢式货车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即被告人寿财保安溪支公司负有相应的保险赔偿义务。
五原告主张的损失中，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为24664元。死亡赔偿金根据死者陈美莲生前的户口，参照上一年度农村居民人均纯收入标准，结合受害人的年龄确定，五原告主张11184元／年×20年＝223680元合法有据，应予照准。五原告主张其处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可酌定4000元。原告陈金和、陈玉珍、许某甲、许某乙作为死者陈美莲生前扶养的人员，根据其居住地，被扶养人生活费可按农村居民人均年生活消费支出的标准计算；原告陈金和、陈玉珍、许某甲、许某乙于受害人死亡时分别为63周岁、60周岁又4个月、7周岁又7个月、7周岁又7个月，其扶养年限分别为17年、19.67年、10.42年、10.42年。原告陈金和和陈玉珍的扶养人包括死者陈美莲在内的子女共三人、原告许某甲和许某乙的扶养人包括死者陈美莲在内的父母共两人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不能超过农村居民人均年生活消费支出额。故此，结合原告的诉求范围，被扶养人生活费应为8151元／年×［10.42年＋（17年－10.42年）×（2÷3人）＋（19.67－17）÷3人］＝127943.53元。受害人陈美莲因本事故致死，五原告作为其近亲属因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金60000元。综上，本院核定五原告的损失含丧葬费24664元、死亡赔偿金223680元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失4000元、被扶养人生活费127943.53元、精神损害抚慰金60000元，计440287.53元。
根据交强险条例的规定和五原告的损失情况，被告人寿财保安溪支公司应在交强险的责任限额范围内先予垫付死亡伤残赔偿限额45000元（酌情为案外人陈美莲预留限额45000元、为案外人许建鑫、徐金国预留限额20000元）。交强险以外的其余损失395287.53元应按责论赔；现根据事故责任、双方均系机动车辆及被保险车辆投保的第三者责任险等情况，应由被告人寿财保安溪支公司承担该部分损失的50％，即395287.53元×50％＝197643.77元。被告黄培峰已支付给五原告的赔偿款30000元属垫付性质，可从被告人寿财保安溪支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告黄培峰可另行向被告人寿财保安溪支公司主张权利。至此，被告人寿财保安溪支公司应实际支付给五原告赔偿款45000元＋197643.77元－30000元＝212643.77元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人寿财保安溪支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给五原告因本案交通事故致其亲属陈美莲死亡造成的损失二十一万二千六百四十三元七角七分（不含被告黄培峰垫付的赔偿款三万）；
二、驳回五原告对被告人寿财保安溪支公司的其它诉讼请求；
三、驳回五原告对被告林福安、黄培峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1916元，由五原告负担616元，被告人寿财保安溪支公司负担1300元。
（被告方负担的诉讼费的付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 骆美高
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。