wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第448号
原告张梦玲，男，1953年11月3日出生，汉族。
委托代理人汪敏，女，陕西神剑律师事务所律师。
委托代理人何红玺，女，陕西神剑律师事务所律师。
被告李旺虎，男，1945年11月18日出生，汉族。
原告张梦玲与被告李旺虎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张梦玲及其委托代理人汪敏、何红玺，被告李旺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦玲诉称，原、被告系邻居关系，被告私自将其屋顶加厚，至雨水排泄不畅，堆积在原告屋顶上，致原告屋顶漏水现象十分严重，故提起诉讼，要求被告拆除屋机遮盖物，恢复雨水排泄畅通。
被告李旺虎辩称，自己与原告邻居属实，但从未在自家屋顶上加盖任何东西，不存在导致积水，堆积在原告屋顶的行为，至于原告所属漏水现象系房屋质量问题，自家购房也经常漏水，并非被告原因所致。
经审理查明，原、被告同住西安市红会巷XX号院X号楼X层南头，原先张梦玲住西头南侧，被告李旺虎西头北侧，从现场勘查，用肉眼判断，两家屋顶均有漏水遗留痕迹，对屋顶勘查，用肉眼无法判断原、被告各自屋顶的明确分界线，亦无法明确判断南高或北低，在被告屋顶没有发现原告所述加盖物。
以上事实，有双方陈述及现场勘查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的权利应受法律保护，原先诉称被告在屋顶搭盖遮盖物致自家屋顶积水不能提供相应证据，经现场查验说未发现原告所述被告在其屋顶加盖他物的事实。故原告要求被告拆除加盖物，恢复原状缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张梦玲要求被告李旺虎对其屋顶漏水排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇四年三月十六日
书 记 员 熊 能
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初897号
原告：四川平武农村商业银行股份有限公司,住平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。
法定代表人：白林金，系该行董事长。
委托代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川省平武县农村商业银行股份有限公司。
被告：袁财斌，男，1976年1月15日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告：杨德碧，女，1985年1月1日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告袁财斌、杨德碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 波
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初897号原告：四川平武农村商业银行股份有限公司,住平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。法定代表人：白林金，系该行董事长。委托代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川省平武县农村商业银行股份有限公司。被告：袁财斌，男，1976年1月15日，汉族，住四川省平武县南坝镇。被告：杨德碧，女，1985年1月1日，汉族，住四川省平武县南坝镇。原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告袁财斌、杨德碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨玉春二〇一七年十月二十四日书记员  吴 波
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初257号
原告胡敏政，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告王绍辉，男，1982年7月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡敏政诉被告王绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏政到庭参加诉讼；被告王绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敏政诉称，2013年12月14日，被告王绍辉因做生意需用资金，由胡福明担保，向原告胡敏政借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告王绍辉亲笔签具借条一份交给原告胡敏政收执，口头约定月息2%，。后经原告胡敏政多次催讨，被告王绍辉未能归还借款本息。请求判令被告王绍辉偿还借款20000元及自起诉之日起至还清款之日止按2%计付每月的利息；由被告王绍辉承担本案诉讼费用。
被告王绍辉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月14日，被告王绍辉因需用资金，由案外人胡福明提供担保，向原告胡敏政借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给原告胡敏政收执。借贷双方未约定借款期限和利率。借款后，被告王绍辉归还1200元。后经原告胡敏政多次催讨，被告王绍辉未能归还其余借款18800元。
上述事实，有原告胡敏政在庭审中的陈述及其提供的被告王绍辉出具的借条一份等证据在案为凭。被告王绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王绍辉向原告胡敏政借款的事实，有被告王绍辉出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；因借款时双方未明确借款期限，原告胡敏政可催告被告王绍辉在合理期限内偿还，经原告胡敏政催讨后，被告王绍辉仍未能履行还款义务，原告胡敏政据此起诉请求判令被告王绍辉偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；但因借贷双方未约定借款利率，被告王绍辉已归还的1200元，应认定为归还借款本金，尚欠借款应调整为18800元予以确认，其余部分予以驳回。原告胡敏政请求判令被告王绍辉支付自起诉之日（2016年1月6日）起至还清款之日止按2%计付每月的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，该请求应调整为按月利率0.5%计付利息予以支持。被告王绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍辉应于本判决生效后十日内归还原告胡敏政借款18800元，并支付自2016年1月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告胡敏政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告胡敏政负担15元、被告王绍辉负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年三月三十日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执719号
申请执行人梁小坚，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地玉林市兴业县，证件号码452501197210047159。
被执行人刘军，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198010100714。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2042号民事判决书，于2016年7月18日申请执行人梁小坚与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的77320元，本院于2016年7月22日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2042号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月四日
书记员 周梦韵
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1309号
罪犯张海，男，1973年8月6日出生，汉族，吉林省舒兰市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年1月4日作出（2010）洪刑初字第45号刑事判决，认定被告人张海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张海的刑罚经本院于2012年3月、2013年10月、2015年3月三次裁定共减去有期徒刑二年三个月（刑期止于2017年5月21日）。缴纳罚金9000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张海减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7050元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳16050元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2097号
原告：文兰。
被告：李荣。
本院于2015年5月11日立案受理原告文兰诉被告李荣返还原物纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告文兰于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文兰负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0146-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司伍佑支行，住所地盐城市城南新区伍佑街道通榆北路14号。
负责人丁学工，该行行长。
委托代理人于广太，男。
被执行人陈春兰，居民。
被执行人王建标，居民。
被执行人蔡龙海，农民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司伍佑支行与被执行人陈春兰、王建标、蔡龙海其他合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）�伍商初字第0021号民事判决书，载明：一、被告陈春兰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司伍佑支行借款人民币50万元及利息（利息从2011年6月起按合同约定计算，利随本清）。二、被告王建标、被告蔡龙海对上述50万元借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9110元，依法减半收取4555元，由被告陈春兰负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
判决书生效后，被执行人陈春兰、王建标、蔡龙海未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司伍佑支行于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为人民币504555元及利息�执行费7450元，合计人民币512005元及利息。因被执行人陈春兰、王建标、蔡龙海无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈春兰、王建标、蔡龙海暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司伍佑支行的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0146号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本�继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 瞿 艳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2985号
原告：谷某甲，男，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区石岩头镇。
被告：谷某乙，男，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区石岩头镇。
原告谷某甲与被告谷某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告谷某甲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某甲以借条上的谷某乙系曾用名，现用名暂未查清为由而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某甲撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告谷某甲负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第658号
原告：张毓芳，男，汉族，生于1974年8月2日
委托代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师
被告：魏林娜，女，汉族，生于1982年7月13日
委托代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告向原告借款100000元，现原告要求被告归还，被告拒不还款。原告多次催收未果，故诉请被告立即偿还借款100000元。
被告辩称：1、2012年5月11日，原告在被告帐户存入10万元，被告作为生意人，其银行卡有多笔帐务往来，均属于正常的生意往来，并不能证明双方系借贷关系，原、被告双方也从未有借贷关系。2、2012年5月，原告承租被告苴国路时代广场的一处营业房，原告向被告支付的有可能是营业房的房租及装修费，交这一笔钱才进去的，房子是房东装修的，现在房子已卖了，以前有租房协议，但协议找不到了。原承租人黄晓寒即使收过原告的转让费，也不能免除应向被告支付房租及装修费的义务。3、2012年5月11日，双方刚建立了租赁关系，这天，原告也不可能向一个刚认识的人出借10万元也不打借条，完全不合常理，不排除双方有其他经济往来。2013年8月10日，原告向被告交纳的45104元房租，不能排除2012年5月11日转的10万中含有该笔钱。4、本案所涉的10万元到底是什么钱，举证责任在原告，而非被告。
经审理查明：2012年5月11日，原告张毓芳向被告魏林娜中国建设银行22700362143003＊＊＊＊帐户上存款100000元。2014年2月11日，原告诉至本院，诉请被告偿还借款100000元。
另查明：2012年5月11日，原告张毓芳与被告魏林娜订立《商铺租赁合同》，原告租用了被告位于广元东坝时代广场26号商铺，双方商定租期四年，月租金3758元，租金按季度支付。同日，被告向原告出具交纳2012年5月11日－2012年8月10日的租金11276元的收条。其后，被告于2013年8月将此出租商铺出卖与他人。2013年8月10日，原告向被告交纳2012年8月11日－2013年8月9日租金45104元，被告向原告出具相应收据。
本院认为：原告张毓芳在被告魏林娜帐户存入现金后，据此向被告主张借贷债权，被告答辩称双方没有借贷关系、及原告出借巨大金额现金没有借条不合情理，同时也与双方在给付、收取租赁房屋租金中收据完备的交易习惯相冲突，故原告仅以存入现金的存款凭证主张借贷关系成立，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张毓芳的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一四年七月十八日
书记员 ：赵波
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初663号
原告：王满成，男，警察，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：王殿仁，男，退休工人，住所地：同上。
委托代理人：王满成，即原告。
被告：吴艳，女，无业，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
被告：朱培德，男，无业，住所地：同上。
原告王满成、王殿仁诉被告朱培德、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日开庭进行了审理，原告王满成、王殿仁的委托代理人王殿成依法到庭参加了诉讼，被告朱培德、吴艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日朱培德向原告王殿仁借款5万元，约定利息为月息3分；2013年10月2日吴艳向原告王满成借款3万元，口头约定利息为月息3分；2013年11月1日二被告共同向原告王满成借款6万元，口头约定利息为月息3分。上述三笔借款二被告至今未偿还，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款14万元。
二被告未出庭未答辩。
经审理查明：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2013年1月12日，二被告向原告王殿仁借款5万元，约定月息为3分钱，并给原告王殿仁出具一份借条；2013年10月2日，被告吴艳向原告王满成借款3万元，约定月息3分钱，并给原告王满成出具一份借据；2013年11月1日，二被告向原告王满成借款6万元，约定月息3分钱，并给原告王满成出具一份借据。现二被告未偿还以上三笔借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供有借据三份。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告提供有被告出具的借据，被告经合法传唤未到庭应诉，可以认定被告借款及未偿还的事实。当事人应遵循诚实信用原则，按约定履行义务，不履行的应承担违约责任。二被告未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。双方约定的利率超出法律规定，故原告应按法律规定按年利率24%承担原告借款利息。二被告系夫妻关系，应对家庭经营的借款共同承担偿还责任。故原告的请求应予支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培德、吴艳于本判决生效后立即偿还原告王满成借款3万元及利息（利息自2013年10月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告朱培德、吴艳于本判决生效后立即偿还原告王满成借款6万元及利息（利息自2013年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告朱培德、吴艳于本判决生效后立即偿还原告王殿仁借款5万元及利息（利息自2013年1月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14666号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：杨平波，男，汉族，1985年8月11日出生，户籍地贵州省习水县同民镇同民村五组。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨平波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7491号
原告:唐五妹，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：张晓东，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。
代表人：程振华。
本院在审理原告唐五妹诉被告张晓东、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告唐五妹未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年九月六日
书记员 金燕敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5678号
原告盛淑峰。
委托代理人贾兆来、周岱，山东黎强律师事务所律师。
被告宋全道。
被告刘金玲（系被告宋全道之妻）。。
被告宋英。
三被告委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
原告盛淑峰诉被告宋全道、刘金玲、宋英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛淑峰及其委托代理人贾兆来、周岱，三被告委托代理人孙铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋全道、刘金玲与被告宋英之间的买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，涉案房屋为被告宋英购买，三被告提供虚假证据材料，欺骗法院作出（2007）即民初字第1503号民事调解书。原告与被告宋英借贷纠纷一案，已经本院判决处理，且进入执行程序，执行涉案房屋，现因被告宋全道、刘金玲持（2007）即民初字第1503号民事调解书提出异议，称涉案房屋为被告宋全道、刘金玲所有，法院执行庭支持被告宋全道、刘金玲的异议。原告认为三被告之间的买卖涉案房屋纠纷系虚假诉讼，且被告宋英还使用该房产抵押贷款，涉案房屋实际所有人仍为被告宋英，所以不应当停止执行该房屋。原告为维护其合法权益，请求依法判令撤销即墨市人民法院（2014）即执异字第48号《执行裁定书》，并对即墨市岙兰路世纪花苑商住楼B网点B段900-6户的房产许可执行，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，即墨市人民法院（2014）即执字第48号执行裁定书认定事实与适用法律均正确，故裁定结果正确，应驳回原告的诉讼请求，现针对起诉状发表如下答辩：1、原告在起诉状中多次提到（2007）即民初字第1503号一案，系虚假诉讼，又称其骗取民事调解书，但原告无任何证据证明其观点，而只是靠主观猜测和臆断是完全错误的，从一、二被告提交的证据来看，房屋纠纷及确权发生在2007年，2011年至2012年开始，原告与第三被告宋英才发生债权债务纠纷，由此可见，无论是时间上还是情理上根本无法存在被告间相互串通的情形，也就是说被告宋英不可能在2007年就预知2011年和2012年会向原告借款，且还会引发纠纷诉讼，也不可能预知原告会提出申请执行该争议房屋，显然，无论从情理上看还是逻辑上看，均不存在串通和虚假的可能性，故原告观点不成立；2、第一、二被告在听证程序中已表明，以他人房屋贷款为法律所允许，原告在起诉状中表述，那贷款未偿还，与银行纠纷相比较，原告法律关系混乱，其余本案不是同一法律关系，不具有可比性；3、法院生效裁判文书，已确定房屋归第一、二被告所有，其是否办理过户手续只是履行形式上的登记程序，并不能因此影响和否定第一二被告对房屋的合法所有权。
经本院开庭审理查明，原告盛淑峰与被告宋英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日根据原告申请对被告宋英名下位于即墨市岙兰路世纪花苑商住楼B网点B段900-6户房屋（即房私字转字第××）予以查封，2013年9月26日作出（2013）即民初字第5820号民事判决书，由被告宋英偿还原告借款950000元及利息等。判决生效后，在执行过程中，被告宋全道、刘金玲向本院提出执行异议，要求解除涉案房屋的查封，认为涉案房屋归其所有，不应查封。经听证后，本院作出（2014）即执异字第48号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。
另查明，被告宋英系被告宋全道、刘金玲之女。被告宋英与被告宋全道、刘金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月11日作出（2007）即民初字第1503号民事调解书，被告宋英于2007年5月12日前将涉案房屋返还被告宋全道、刘金玲；若逾期返还，则承担被告宋全道、刘金玲购买房屋首付款的利息等。达成调解之后，涉案房产至今仍登记在被告宋英名下。
上述事实，有原被告陈述、（2014）即执异字第48号卷宗材料证据材料在案佐证，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，生效民事调解书已确认由被告宋英返还被告宋全道、刘金玲涉案房屋，已对涉案房屋进行了实体处理，本院不应再次就涉案房屋作出处理；且达成调解协议的时间远远早于本院查封的时间，因此，被告宋全道、刘金玲提出的异议申请，理由成立，本院作出的（2014）即执异字第48号执行裁定书并无不当。原告盛淑峰对此不服提起诉讼，要求法院撤销本院（2014）即执异字第48号执行裁定书，并对涉案房屋许可执行，与生效民事调解书确认的事实不符，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告盛淑峰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 宁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5678号原告盛淑峰。委托代理人贾兆来、周岱，山东黎强律师事务所律师。被告宋全道。被告刘金玲（系被告宋全道之妻）。。被告宋英。三被告委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。原告盛淑峰诉被告宋全道、刘金玲、宋英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛淑峰及其委托代理人贾兆来、周岱，三被告委托代理人孙铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋全道、刘金玲与被告宋英之间的买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，涉案房屋为被告宋英购买，三被告提供虚假证据材料，欺骗法院作出（2007）即民初字第1503号民事调解书。原告与被告宋英借贷纠纷一案，已经本院判决处理，且进入执行程序，执行涉案房屋，现因被告宋全道、刘金玲持（2007）即民初字第1503号民事调解书提出异议，称涉案房屋为被告宋全道、刘金玲所有，法院执行庭支持被告宋全道、刘金玲的异议。原告认为三被告之间的买卖涉案房屋纠纷系虚假诉讼，且被告宋英还使用该房产抵押贷款，涉案房屋实际所有人仍为被告宋英，所以不应当停止执行该房屋。原告为维护其合法权益，请求依法判令撤销即墨市人民法院（2014）即执异字第48号《执行裁定书》，并对即墨市岙兰路世纪花苑商住楼B网点B段900-6户的房产许可执行，诉讼费由被告承担。三被告辩称，即墨市人民法院（2014）即执字第48号执行裁定书认定事实与适用法律均正确，故裁定结果正确，应驳回原告的诉讼请求，现针对起诉状发表如下答辩：1、原告在起诉状中多次提到（2007）即民初字第1503号一案，系虚假诉讼，又称其骗取民事调解书，但原告无任何证据证明其观点，而只是靠主观猜测和臆断是完全错误的，从一、二被告提交的证据来看，房屋纠纷及确权发生在2007年，2011年至2012年开始，原告与第三被告宋英才发生债权债务纠纷，由此可见，无论是时间上还是情理上根本无法存在被告间相互串通的情形，也就是说被告宋英不可能在2007年就预知2011年和2012年会向原告借款，且还会引发纠纷诉讼，也不可能预知原告会提出申请执行该争议房屋，显然，无论从情理上看还是逻辑上看，均不存在串通和虚假的可能性，故原告观点不成立；2、第一、二被告在听证程序中已表明，以他人房屋贷款为法律所允许，原告在起诉状中表述，那贷款未偿还，与银行纠纷相比较，原告法律关系混乱，其余本案不是同一法律关系，不具有可比性；3、法院生效裁判文书，已确定房屋归第一、二被告所有，其是否办理过户手续只是履行形式上的登记程序，并不能因此影响和否定第一二被告对房屋的合法所有权。经本院开庭审理查明，原告盛淑峰与被告宋英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日根据原告申请对被告宋英名下位于即墨市岙兰路世纪花苑商住楼B网点B段900-6户房屋（即房私字转字第××）予以查封，2013年9月26日作出（2013）即民初字第5820号民事判决书，由被告宋英偿还原告借款950000元及利息等。判决生效后，在执行过程中，被告宋全道、刘金玲向本院提出执行异议，要求解除涉案房屋的查封，认为涉案房屋归其所有，不应查封。经听证后，本院作出（2014）即执异字第48号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。另查明，被告宋英系被告宋全道、刘金玲之女。被告宋英与被告宋全道、刘金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月11日作出（2007）即民初字第1503号民事调解书，被告宋英于2007年5月12日前将涉案房屋返还被告宋全道、刘金玲；若逾期返还，则承担被告宋全道、刘金玲购买房屋首付款的利息等。达成调解之后，涉案房产至今仍登记在被告宋英名下。上述事实，有原被告陈述、（2014）即执异字第48号卷宗材料证据材料在案佐证，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，生效民事调解书已确认由被告宋英返还被告宋全道、刘金玲涉案房屋，已对涉案房屋进行了实体处理，本院不应再次就涉案房屋作出处理；且达成调解协议的时间远远早于本院查封的时间，因此，被告宋全道、刘金玲提出的异议申请，理由成立，本院作出的（2014）即执异字第48号执行裁定书并无不当。原告盛淑峰对此不服提起诉讼，要求法院撤销本院（2014）即执异字第48号执行裁定书，并对涉案房屋许可执行，与生效民事调解书确认的事实不符，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告盛淑峰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李乃华人民陪审员  张朝阳二〇一五年十一月十日书 记 员  于 宁
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初40号
原告赖积天，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告肖文新，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告赖积天诉被告肖文新买卖合同纠纷一案中，原告赖积天以被告已将所欠货款结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖积天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖积天撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖积天负担。
审判员 李建富
二〇一六年一月七日
书记员 赖积凯
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1287号
申请人唱桂朋，男，1994年1月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱桂朋于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26733元未给付，要求被申请人给付所欠工资26733元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱桂朋工资26733元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费156元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1637号
原告李春，男，1983年4月27日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人王安俊，男。
原告李春与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告李春于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员黄子辰独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李春、被告江南公交公司委托代理人王安俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，2014年8月6日原告李春乘坐被告江南公交公司员工黄雯娟驾驶的车牌为苏A×××××的46路公交车，在最后一排准备坐下时公交车猛然刹车，致使原告李春头部撞击受伤当场流血，经南京市交警三大队认定，该事故属于交通意外，双方均无过错。事发后，原告李春自行垫付医药费等各项费用，现诉至法院，请求法院判令被告江南公交公司支付赔偿医疗费1455.4元、营养费180元、精神抚慰金200元、交通费300元、误工费11610元，共计13745.4元。
被告江南公交公司辩称，该事故为交通意外事故，被告方无明显过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月6日9时，原告李春在乘坐被告江南公交公司员工黄雯娟驾驶的车牌为苏Axxx**的46路公交车时受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定：在上述时间地点李（春）上公交车，黄（雯娟）在驾驶的过程中，李（春）头部不慎碰到车内突出部致其受伤，双方无明显过错，故此事故属于交通意外。
庭审中，原告李春对其各项赔偿项目主张为：1、关于医疗费1455.4元，对此有病历及医疗费收据为证。被告对该项费用予以认可。
2、关于营养费，原告李春主张按15元／天为标准，计算12天，共计180元。对此原告李春提供医院开具的共计12天的休假单为证，但未提供加强营养的医嘱。被告江南公交公司主张营养费应当按10元／天为标准，计算7天，共计70元。
3、关于交通费，原告李春主张按照300元计算，并提供了部分交通费用票据若干为证。被告江南公交公司仅对其中两份共计32元的交通费票据予以认可，对于其他的交通费用主张由法院认定。
4、关于误工费，原告李春提供了其与南京嫉妒摄影工作室于2014年8月1日签订的协议一份，该协议约定由南京嫉妒摄影工作室邀请原告李春进行摄影教学指导，日期为8月1日至8月31日，费用为2万元，故原告李春根据误工期限相应主张11610元。被告江南公交公司对此不予认可，主张按照最低工资标准予以计算误工费。原告李春认为误工费可以按照同行业标准予以计算
5、关于精神抚慰金200元，原告李春认为事故由被告江南公交公司造成，应当考虑到此情况并判令被告支付部分精神抚慰金予以补偿。被告江南公交公司对此不予认可。
上述事实，有病历、江苏省医疗门诊收费票据、协议、休假单及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告李春乘坐被告江南公交公司的公交车，双方已形成客运合同关系。被告江南公交公司作为承运人，应负有安全保障义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现原告李春在事故中受伤，并依据客运合同向承运人主张违约责任，符合法律规定，本院予以支持，被告江南公交公司未能提供其不应承担损害赔偿责任的证据，故应承担相应法律责任。对于原告李春主张的各项损失，本院认定如下：1、关于医药费，原、被告双方对1455.4元的金额均予以认可，本院对此予以确认；2、关于营养费，原告李春主张15元／天为标准，计算12天，合计180元，但其并未提供加强营养的医嘱。被告江南公交公司认可按照10元／天为标准，计算7天，合计70元，本院对此予以认可。3、关于交通费。原告李春主张300元，被告江南公交公司仅认可32元，本院酌定交通费为200元。4、关于精神抚慰金，因本案非人身损害赔偿之诉，且原告李春并未构成伤残，故本院对此不予支持。5、关于误工费，原告李春所提供的协议不足以证明其误工损失，本院酌定按同行业年平均工资56651元为标准，根据其误工期限计算为1863元。综上，原告李春的损失为：医药费1455.4元、交通费200元、营养费70元、误工费1863元，合计3588.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江南公交公司于本判决生效之日起十日内向原告李春支付3588.4元。
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为67.5元，由被告江南公交公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 窦丹丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终27号
上诉人（原审被告）山东冠华重工机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区177号。
被上诉人（原审原告）威海市聚成水电工程有限公司，住所地威海市环翠区塔山东路147号4楼。
上诉人山东冠华重工机械有限公司不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1161-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告威海市聚成水电工程有限公司以双方达成和解为由，于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。本案中，原审原告威海市聚成水电工程有限公司在管辖异议上诉期间以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉，上诉人山东冠华重工机械有限公司亦同意原审原告撤回起诉，原审原告威海市聚成水电工程有限公司撤回起诉的申请符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1161-2号民事裁定；
准许原审原告威海市聚成水电工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取4025元，由原审原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 宫聪聪（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01130号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人胡理存，苏州市平江区平诚法律服务所法律工作者。
被执行人周燕青。
被执行人朱子明。
被执行人殷利芹。
ＸＸ与被告周燕青、朱子明、殷利芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）相民初字第0127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告周燕青归还原告ＸＸ借款30000元、偿付逾期利息943.95元，合计人民币30943.95元。二、被告周燕青归还原告ＸＸ借款280000元、偿付逾期利息37630.4元，合计人民币317630.4元。被告朱子明、殷利芹承担连带清偿责任。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告ＸＸ指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。”
本案案件受理费6250元、保全费2220元、公告费690元，合计人民币9160元，由原告ＸＸ负担300元、被告周燕青、朱子明、殷利芹负担8860元（三被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告ＸＸ）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况。查封了被执行人朱子明、殷利芹的车辆和房屋现。为此，朱子明与ＸＸ于2014年12月17日达成和解协议，朱子明支付ＸＸ12万元后，ＸＸ免除朱子明及殷利芹的担保责任，查封朱子明、殷利芹的财产由申请人申请解除。余款由ＸＸ向周燕青追索。因周燕青目前无可供执行的财产，ＸＸ同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位12万元，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，后申请人与被执行人朱子明达成和解协议。对周燕青的调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）相民初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴 金
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1730号
原告朱云妹。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告马雪明。
原告朱云妹与被告马雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱云妹及其委托代理人金娟到庭参加诉讼，被告马雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云妹诉称：被告于2012年8月12日向原告借款3万元，约定同年9月24日前归还，被告为此向原告出具借条1张。但在约定的还款期限届满时被告未能如约还款。被告于2012年12月2日向原告出具还款承诺，承诺于12月底归还。后原告多次要求其归还借款，被告未能还款。故诉至法院，要求被告归还借款30000元并支付利息（从应归还借款之日的2013年1月1日计算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告马雪明未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条1张，载明：“兹借到朱云妹人民币三万元整，即￥30000.00元整，归还日期为2012年9月24日前”。后因未还款，被告于2012年12月2日向原告出具还款承诺书1份，载明：“马雪明在12月7日还朱云妹1万元正，还有2万在12月底还”。2013年12月，被告向原告归还10000元。2014年3月，被告向原告归还3000元。余下款项，被告未归还。
上述事实有借条、还款承诺及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应在其承诺的期限内还款。在承诺的还款期限届满后，被告未还款，应承担逾期还款利息，双方未对此进行约定，本院以中国人民银行同期同档基准利率计算.原告主张自2013年1月1日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2013年12月和2014年3月分别向原告还款，本院分别以2013年12月1日和2014年3月1日作为本息结算时间。其中以本金30000元基数自2013年1月1日起算，按上述利率计算至2013年12月1日，利息为1558.67元。被告于2013年12月向原告归还10000元，扣减利息后，余下8441.33元应作为归还的本金抵扣，即被告于2013年12月1日尚余21558.67元未归还。以该未还本金为基数，自2013年12月2日计算至2014年3月1日，按上述利率计算，利息为301.82元。被告于2014年3月向原告归还3000元，扣减利息后，余下2698.18应作为本金抵扣，即被告于2014年3月1日尚余18860.49元未还。综上，被告还应归还原告借款18860.49元，并按中国人民银行同期同档基准利率自2014年3月2日起支付利息。原告陈述其诉请中包含被告向其拖欠的房租6500元，因本案系民间借贷纠纷，房租纠纷与本案无关，本院不予理涉，由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪明于本判决生效后十日内支付原告借款18860.49元及逾期利息（以18860.49元为基数，自2014年3月2日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马雪明负担200元，原告朱云妹负担75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 顾澄清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执213号
申请执行人唐国纲，男，汉族。
被执行人李军，男，汉族。
申请执行人唐国纲与被执行人李军民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1937号民事调解书已发生法律效力，被执行人张建辉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1937号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3525号
原告孙宝强，农民。
被告李海波，农民。
原告孙宝强与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙宝强到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙宝强诉称，被告李海波于2013年7月30日欠原告7000元，经原告索要，被告以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告货款7000元，诉讼费由被告承担。
被告李海波未作答辩。
经审理查明，2009年3、4月份，被告李海波购买原告孙宝强的化肥，货款7300余元一直未付给原告，经原告催要，原告自愿放弃300余元，被告于2013年7月30日出具欠条一支，载明：“欠孙宝强现金7000元”。后原告向被告索要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提交被告李海波出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李海波向原告孙宝强购买化肥而欠款7000元，双方系因买卖关系而产生的债权债务关系，被告李海波应当支付欠款。原告的主张事实清楚、证据充分，应予以支持。被告李海波经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李海波于判决生效后10日内付给原告孙宝强欠款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海波负担，于本判决生效后十日内，直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 杨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执397号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
法定代表人樊兵。
被执行人张绍清。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行张绍清借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初114号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 烨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第729号
罪犯刘涛，男，1977年1月6日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年12月31作出（2003）沧刑初字第225号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；与原判抢劫罪有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金34000元。2004年5月26日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑二终字第107号刑事判决，维持了本院（2003）沧刑初字第225号刑事判决对被告人刘涛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利改为五年。2009年4月30日、2011年6月14日经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，狱级积极分子1次，记功1次。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月15日、12月15日，2012年3月15日、6月15日、10月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励9次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次；2014年1月25日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部孙某某、李某及罪犯证明人曹某某、石某某的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。但罪犯刘涛在2013年6月至7月期间表扬奖励间隔过密，故对执行机关报减的刑期应酌情缩减。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑满日期为2019年4月10日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王文秀
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00447号
申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。
法定代表人瓦莱丽*桑尼尔，全球知识产权总监。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02858号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千八百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年三月九日
书记员 张 芳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00447号申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，全球知识产权总监。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02858号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千八百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 张 芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1117号
罪犯董有强，男，1985年8月28日出生，白族，小学文化，云南省云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年9月12作出了(2013)江刑初字第43号刑事附带民事判决书，以被告人董有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零2个月（刑期自2013年3月21日起至2016年5月20日止），附带民事诉讼赔偿人民币39651.73元。被告人董有强服判，判决发生法律效力。2013年10月16日，罪犯董有强送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1117号减刑建议书，提请本院对罪犯董有强减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯董有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董有强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯董有强的表扬审批表、超分记录和罪犯董有强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯董有强应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币39651.73元，实际履行0元。（判决要求刑罚执行完毕后一年内支付）
本院认为，罪犯董有强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯董有强在考核周期，获记表扬3个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯董有强减去有期徒刑九个月（刑期�2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1998号
申请执行人：李培早。
被执行人：王东平。
申请执行人李培早与王东平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的2016苏07**民初166号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王东平自愿给付原告李培早劳务费10000元，此款定于2016年5月3日前付清，若逾期，被告自愿承担违约金3000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1998号申请执行人：李培早。被执行人：王东平。申请执行人李培早与王东平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的2016苏07**民初166号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王东平自愿给付原告李培早劳务费10000元，此款定于2016年5月3日前付清，若逾期，被告自愿承担违约金3000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月八日书记员  李朝阳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小字第107号
原告王旭平，女，1976年10月5日出生。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
本院在审理原告王旭平与被告河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王旭平于2015年9月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王旭平自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭平撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告王旭平承担。
审判员 刘 新
二〇一五年九月二十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第373号
原告：吕铮，个体工商户。
被告：潘小敏。
被告：ＸＸ英。
原告吕铮与被告潘小敏、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，原告吕铮于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告潘小敏、ＸＸ英送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕铮到庭参加诉讼，被告潘小敏、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕铮起诉称：2013年2月22日，两被告向原告借款人民10000元，并向其出具借条一份，承诺在同年3月22日前归还该笔借款。借款期限届满后，两被告经原告多次催讨，至今未履行还款义务。为此诉请：一、判令被告潘小敏、ＸＸ英返还借款本金人民币10000元，并自2013年3月22日起至实际还款之日止按月利率3%计付利息；二、本案诉讼费由被告潘小敏、ＸＸ英承担。庭审中，原告吕铮当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告潘小敏、ＸＸ英返还借款本金人民币10000元，并自2013年3月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失。
被告潘小敏、ＸＸ英未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告吕铮为证明其主张，向本院提供了被告潘小敏、ＸＸ英于2013年2月22日出具的借条一份，证明两被告曾于当日向原告借款人民币10000元的事实。被告潘小敏、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告向本院提供的证据，来源、形式合法，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认其作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于当事人在借条中对借款期限作了明确约定，被告潘小敏、ＸＸ英作为共同借款人负有按照约定期限及数额返还原告借款的义务，逾期应当承担违约责任，即赔偿原告相应的利息损失。因当事人未约定借款利率，故原告主张的利息损失范围可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以确定。现约定的借款期限已届满，原告诉请要求被告潘小敏、ＸＸ英返还借款本金人民币10000元，并从2013年3月23日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘小敏、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小敏、ＸＸ英返还原告吕铮借款本金人民币10000元，并自2013年3月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失。于判决生效后十日内付清。
如果被告潘小敏、ＸＸ英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告潘小敏、ＸＸ英负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 盛 瑛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3831号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告孙永德，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙永德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告从原告公司贷款25000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告从原告公司贷款25000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永德于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金25000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3831号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：孙永德，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙永德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告从原告公司贷款25000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告从原告公司贷款25000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永德于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金25000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执240号
申请执行人吕莉苹，女，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇先锋村长胜成社144号。
被执行人苏茹，地址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇苏木图村李虎一社16号。
被执行人李五旦，地址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇苏木图村李虎一社16号。
被执行人李众杰，地址乌拉特前旗先锋镇瓦窑村。
本院在执行吕莉苹申请执行苏茹、李五旦、李众杰机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 其 鲁
二〇一六年六月三十日
书记员 董艺龙
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00143号
上诉人（原审原告）：刁振成，男，1950年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永刚，男，1973年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：万显昌，男，1957年2月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇新立村村民委员会。
法定代表人：徐良勇，该村民委员会主任。
上诉人刁振成与被上诉人万显昌、被上诉人东港市孤山镇新立村村民委员会承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月17日作出（2013）东民初字第04865号民事判决。上诉人刁振成对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人刁振成的委托代理人李永刚与被上诉人万显昌到庭参加诉讼。被上诉人东港市孤山镇新立村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）刁振成在一审诉称：2006年，原告与被告东港市孤山镇新立村村民委员会签订了购买温室大棚协议书，被告东港市孤山镇新立村村民委员会将大棚建设承包给了被告万显昌。被告万显昌在建设大棚时没有按照设计图纸要求施工，以致涉案大棚发生了严重的质量问题，现已危及人身安全。故原告请求判令两被告按照国家或地方标准维修大棚并赔偿原告损失（按照鉴定结果计算）。
被上诉人（原审被告）东港市孤山镇新立村村民委员会在一审辩称：被告东港市孤山镇新立村村民委员会与原告签订的购买大棚协议中没有约定出现质量问题的保修问题，且原告已使用涉案大棚8年。即使大棚出现问题，也是原告使用不当造成，与被告东港市孤山镇新立村村民委员会无关。另外，在被告东港市孤山镇新立村村民委员会与原告另一起案件中，丹东市中级人民法院认定大棚不存在质量问题。因此，原告要求对大棚质量问题做鉴定没有法律依据。
被上诉人（原审被告）万显昌在一审辩称：同意被告东港市孤山镇新立村村民委员会意见。
一审法院经审理查明：2006年9月22日，原告与被告东港市孤山镇新立村村民委员会签订《建棚协议书》，双方约定被告东港市孤山镇新立村村民委员会将高山地前水田部分水田地用于建温室大棚出售给农户（其中第32、33、34、35号大棚出售给原告），使用期限自2006年10月至2029年12月31日。涉案4座大棚于2006年年底交付给原告使用至今。庭审中，原告表示要求对涉案4座大棚的质量是否符合标准申请鉴定。
另查，2013年1月，被告万显昌因与原告就涉案4座大棚发生债务纠纷向一审法院起诉，一审法院于2013年4月2日判决原告给付被告万显昌购棚款80480元，被告东港市孤山镇新立村村民委员会作为第三人参加了诉讼。该案经原告上诉至丹东市中级人民法院后，丹东市中级人民法院作出（2013）丹民三终字第00205号民事判决，维持了原判。
一审法院确认上述事实使用的证据有：《建棚协议书》、照片、图纸、庭审笔录、（2013）丹民三终字第00205号民事判决书、原告及被告陈述。
一审法院认为：原告与被告东港市孤山镇新立村村民委员会签订的《建棚协议书》系双方真实的意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自义务。被告东港市孤山镇新立村村民委员会已于2006年年底将涉案4座大棚交付给原告使用，原告一直使用至今。在此期间，原告并未就大棚质量问题向两被告主张过权利，且原告已使用大棚多年，其现要求鉴定、评估也无法认定涉案大棚建成时是否存在质量问题。现原告没有其他证据证明其购置涉案大棚时大棚存在质量问题，故其要求两被告维修涉案大棚以及赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。对原告要求对涉案大棚是否存在质量问题进行鉴定的申请，亦应予以驳回。
一审法院判决：驳回原告刁振成的诉讼请求。案件受理费30元，由原告刁振成承担。
一审法院宣判后，上诉人刁振成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由是：一、一审法院认定事实错误，上诉人主张的涉案大棚的质量问题是指大棚的内在质量问题（隐蔽工程），而不是表面质量问题。双方约定涉案大棚的使用期限为24年，上诉人的使用期限还不满7年，涉案大棚钢架锈蚀以至于烂掉，这些内在的质量问题，只有在使用过程中才能发现。上诉人购置大棚之初是无法考量的，一审法院强调上诉人现在要求鉴定涉案大棚无法认定涉案大棚是否存在质量问题是错误的。二、一审法院违反了民事诉讼法的相关规定，剥夺了上诉人的基本诉权。
被上诉人万显昌辩称：双方并没有约定出现质量问题负责保修的事项。涉案大棚已经使用了8年，即使存在质量问题也是上诉人自己造成的，与被上诉人万显昌无关。在另一起案件中，丹东市中级人民法院已经作出生效民事判决，认定大棚不存在质量问题。大棚已使用8年，上诉人并未主张过任何权利。因此，涉案大棚不存在所谓的质量问题。
被上诉人东港市孤山镇新立村村民委员会二审未出庭亦未作答辩。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：本案审理的焦点是涉案大棚是否存在质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该成果。”和第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。”上诉人与被上诉人东港市孤山镇新立村村民委员会于2006年9月22日的签订的《建棚协议书》，协议中未约定大棚的质量保证期。上诉人于签订协议书当年即接收大棚并使用至今，在2013年11月19日提起本案诉讼之前，上诉人也未对大棚质量提出过异议，故上诉人对涉案大棚提出质量异议早已超过了质量验收期限。同时，上诉人已经使用大棚近9年，即便大棚存在质量问题也无法确认是否是上诉人不当使用所致。另外，鉴于上诉人仍正常使用涉案大棚从事农业生产的事实，故对上诉人要求鉴定大棚质量并主张因大棚存在质量问题而应予赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人刁振成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于东霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第82号
原告：谢海军，农民。
被告：吴昌产，农民。
本院在审理原告谢海军与被告吴昌产买卖合同纠纷一案过程中，原告谢海军于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社裘村信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢海军撤回起诉。
本案受理费451元，减半收取225.5元，由原告谢海军负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1656号
原告：卢一荻，女，1987年8月24日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海东路。
法定代表人：于洪健，经理。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告卢一荻与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢一荻的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失4584元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告假日旅行社辩称：认可与原告系旅游合同关系，认可原告在旅游途中因交通事故受伤。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由第三人赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用1274元，主张在第三人赔付后由原告返还。
第三人人保财险石家庄公司辩称：原告受伤系旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属客车发生交通事故所致，应由事故侵权人承担赔偿责任。被告在第三人处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，如属于保险责任范围，第三人应予赔偿，请法院明确判定第三人具有追偿权。本案诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年4月6日，原告卢一荻与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日20时至2016年4月10日，旅游费用420元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版境内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用420元。
2016年4月9日7时，原告乘坐被告安排的旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属大客车旅游途中，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车追尾相撞，致鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××赣CT8**挂号货车相撞，造成尹喜年死亡、冀Ｊ×××××号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损坏。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。
被告假日旅行社与第三人人保财险石家庄公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额2000000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。
事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院及黄骅市骨科医院进行治疗，被告假日旅行社为原告垫付医疗费用1274元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告卢一荻的损失为：
1、医疗费1274元，依据门诊病历、收费票据、诊断证明确认。其主要伤情为外伤性头痛、软组织损伤。
2、误工费1650元，结合原告伤情，酌定支持误工半个月。依据原告提交的企业营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据，能够证实原告的工作情况及月工资3300元，应予确认。计算为3300元÷2=1650元。
3、交通费300元，结合实际需要酌定。
以上损失，合计确认3224元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原被告陈述证实，应予确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议，应予确认。本案事故发生在保险期间内，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告卢一荻的3224元损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告假日旅行社为原告垫付医疗费用1274元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告卢一荻各项损失3224元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告卢一荻返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款1274元。
三、驳回原告卢一荻的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告卢一荻承担7元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担18元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 范星月
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第523号
原告高清亮，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中海信达担保有限公司河南分公司，住所地：河南省开封市龙亭区。
负责人宋雪岳，经理。
被告鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司，住所地：河南省淇县北阳镇。
法定代表人常树军。
委托代理人原薪桢，男，汉族，住河南省淇县西岗乡。代理权限为特别授权。
原告高清亮为与被告中海信达担保有限公司河南分公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求被告鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司立即清偿原告本金16000元及利息960元，被告中海信达担保有限公司河南分公司承担连带清偿责任；二被告支付原告违约金1000元；共计17960元。
本院经审查认为，中海信达担保有限公司河南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，高清亮诉中海信达担保有限公司河南分公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。高清亮可以向有关部门申报债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
裁定驳回原告高清亮的起诉。
诉讼费不予收取，裁定生效后退还原告预交的诉讼费249元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴楠楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新琪，男，汉族，生于1979年12月5日，住山西省晋城市城区风台西街2661号秀水苑小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国投晋城热电有限公司。住所地；晋城市泽州县金村镇上辛安村。
法定代表人：李功洲，该公司董事长。
再审申请人赵新琪因与被申请人国投晋城热电有限公司劳动争议纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵新琪称：1，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原审认为再审申请人与被申请人不存在劳动关系的基本事实是错误的。再审申请人已经解决了晋城市民政局给予的安置，安置到被申请人处上班，所以，不存在安置与被安置关系。本案属于劳动争议案件。本案基本事实情况是，被申请人已经接收了民政局给再审申请人赵新琪开出的介绍信和人事档案，但是企业以没有合适岗位为由，不安排再审申请人具体岗位，也没有按照《兵役法》和《退役士兵安置条例》保障再审申请人的生活费和各项国家规定的社保待遇，也未签订劳动合同。属于劳动法规定的劳动争议。被申请人接收了退伍军人安置办公室为退伍军人开具的介绍信和退伍军人档案，但既不予安排工作岗位，也未从当地安置部门开出介绍信当月起，接收单位不按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80％逐月发放生活费的行为是违法的。2、原裁定适用法律确有错误。对于接收了退伍军人安置办公室为退伍军人开具的介绍信和退伍军人档案的，应视为有关单位接收了退伍军人的安置，自接收介绍信和退伍军人档案之日起，退伍军人与有关单位之间即已建立了劳动关系，有关单位对退伍军人既不予安排工作岗位，也未发放工资行为，侵犯了退伍军人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议是指：（1）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（2）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系后发生的纠纷。作为退伍军人可以根据《劳动法》有关规定，依法向人民法院提起民事诉讼，以维护其合法权益。关于《国务院关于进一步做好缄镇退役士兵安置工作的通知》国发（2005）23号文件规定：“因接受单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的，应当按照国务院，中央军委有关文件要求，从当地安置部门开出介绍信当月起，接收单位按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%逐月发放生活费。”根据晋城市劳动和社会保障局，晋城市民政局下发的晋市劳社（2006）40号文件《关于明确城镇退役义务兵就业安置有关问题的通知》；城镇退役士兵因接受单位拒绝接受安置而引发争议的，可向当地劳动仲裁委员会投诉，劳动争议仲裁委员会应予受理。
再审申请人赵新琪的再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第445号民事裁定书。2、依法改判被申请人向再审申请人履行义务并从晋城市民政局开出介绍信之日起按月支付不低于本单位职工平均工资支付80％的生活费用。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2010年12月再审申请人赵新琪持（2010）晋市复退安字第24号《复退军人安置介绍信》交到国投晋城能源投资有限公司后，被该单位答复过段时间安排，但后一直未给其安排工作。2014年8月，被申请人告知再审申请人不能安排工作。该事实表明，再审申请人与被申请人并未形成事实上的劳动关系。依据最高人民法院于2004年7月21日在给安徽省高级人民法院请示的（2004）民一他字第15号复函中指出的“依据：《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在平等自愿、协商一致的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议，是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。”原审法院裁定驳回再审申请人赵新琪的起诉并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，赵新琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵新琪的再审申请。
审 判 长 姬 芳
审 判 员 高 耀
代理审判员 吴 娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 温有军
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第143号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，女，1972年3月16日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年1月至2013年4月，被告人张某某的丈夫岳某某（已判决）经营林州市大菜园蔬菜批发市场的“老江鲜肉批发店”，多次从申某某（已判决）承包的林州市民生食业有限公司田西峪肉联厂购进病死猪肉用于销售。期间，被告人张某某参与销售病死猪肉80斤，销售金额1144元。本院审理过程中张某某将涉案赃款缴纳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某某等人的证言，票据，林州市发展和改革委员会情况说明，人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭威位
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王绍莹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执804号
申请执行人苏畅，女，1990年7月26日出生，住杭州市滨江区。
被执行人林慧，男，1990年6月5日出生，住浙江省苍南县。
本院作出的（2015）杭滨商初字第01281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏畅于2016年5月13日向本院申请立案执行。被执行人林慧应支付案款9622元及利息，承担案件受理费50元和执行费50元。截止到7月7日，被执行人上述款项均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人林慧暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执804号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年七月七日
书记员 陈伟俊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字860号
原告李某，男，1972年5月出生，汉族，居民。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者
被告崇某，男，1967年1月出生，汉族，居民。
委托代理人闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告李某与被告崇某侵犯农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人房贵刚、被告崇某及其委托代理人闫加省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年上冶一村村委分给原告“场西西方”口粮田1.5亩，1999年10月1日费县人民政府向原告颁发农村集体土�使用权承包经营权证书。2012年春天，被告私自在原告口粮田建设厂房，因原告在外地施工不在家，原告闻讯后，追究被告侵权行为，被告拒不退还土地。故要求被告停止侵害、清除地上附属物、退还土地1.25亩，赔偿原告损失4500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2011年春天，上冶一村村民李清瑞计划在被告板厂东邻建设板厂，因李清瑞筹建板厂范围内有被告承包上冶一村村民汤孝友土地1.8亩，李清瑞欲用原告土地对换被告承包汤孝友土地，被告认为李清瑞与原告属本家且关系很近，故未与原告协商，之后的承包费由李清瑞收取转支。2011年秋天，被告扩建板厂占用原告部分土地，并建起钢结构大棚，投资近百万元，由于答辩人法律意识淡薄，对原告土地使用权存在一定的承包瑕疵，致使发生土地纠纷，如现在还原原告土地将给被告造成难以承受的经济损失，�求予以调解取得原告谅解合理予以解决。
经审理查明，1999年10月1日，原告承包了发包方费县上冶一村村民委员会“场西西方”口粮田1.5亩，土地南北长107.4米，东西宽9.32米，其四至为：东至永全，西至二村，南北均至路。费县人民政府随后向原告颁发农村集体土地使用权承包经营权证书。
2011年秋天，被告因扩建厂房，未与原告协商并取得其同意，即占用原告东西长约7.75米土地，经费县上冶镇上冶一村村民委员会有关人员现场测量，被告占用土地面积约1.25亩。
另查明，与原告同地段、同期土地承包费每亩约1000元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的费县人民政府颁发农村集体土地使用权承包经营权证书、费县上冶镇上冶一村村民委员会现场测量示意图等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案原告李某承包费县上冶一村村民委员会土地1.5亩，费县人民政府随后向原告颁发农村集体土地使用权承包经营权证书，原告已取得涉案土地的承包经营权，应受法律保护。
本案被告未与原告商定、且获得其同意、许可的情形下，即在原告土地承包经营权范围内扩建板厂，占用原告土地1.25亩，构成侵权，应承担侵权的民事责任。参照原告同地段、同期土地承包费，本院酌定被告赔偿侵权期间的收益损失（2年）2500元为宜。
本案被告在原告承包土地范围内扩建板厂，并建起了钢结构大棚，投资巨大，其寻求原告谅解、要求调解处理的心情迫切尚可理解，本院也期待通过说服、调解工作促成双方达成和解协议，终因双方分歧较大，难以达成合意。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告崇某停止侵害，清除地上附属物、退还原告李某土地1.25亩。
二、被告崇某赔偿原告土地收益损失2500元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人�陪审员马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，北京市人民政府市长。
再审申请人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4470号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘冬生不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信公开（2015）第298号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）和北京市人民政府作出的京政复字（2016）357号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），请求依法确认被诉告知书无效并撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，同时确认被诉复议决定书无效并撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，刘冬生申请公开“2015年12月30日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等相关信息”，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对该申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。遂裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出被诉告知书的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。故一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘冬生不服上述裁定，向本院申请再审称，1.再审申请人提起的行政诉讼符合法定的起诉条件，属于法院的受案范围。再审申请人向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请涉案的政府信息，再审被申请人作出涉案的被诉告知书，就在再审申请人与再审被申请人之间形成了一种申请与被申请的权利关系，同时也形成了行政法上的权利与义务关系。因此，一、二审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。2.一、二审裁定答非所问，没有针对再审申请人的起诉状和上诉状的内容进行审理。据此请求，撤销一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出被诉告知书的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，刘冬生对此提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉不符合法定的起诉条件。因对原行政行为的起诉依法应予驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，二审裁定驳回上诉亦无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孔冰冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号。
法定代表人：马国才，总经理。
委托诉讼代理人：高连海，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京太和万达钢结构有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。
法定代表人：倪天祥，董事长。
再审申请人北京联华铸造有限公司（以下简称联华铸造公司）因与被申请人北京太和万达钢结构有限公司（以下简称太和万达公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终7321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联华铸造公司申请再审称，（一）一审判决未认真查明案件事实，导致错误裁判。被申请人未按图纸施工，与施工图纸不符，一审法院并未实际查看双方的图纸。被申请人在施工中随意修改施工图纸，工程现场的施工还存在，被申请人偷工减料。针对于此，双方曾进行过协商，被申请人认可其施工存在质量问题，且同意减少后续的工程尾款，双方达成了协议，被申请人主张的工程尾款应按照双方达成协议后的数额进行确认。（二）针对工程存在的质量问题，一审法院未到工程现场进行勘验。申请人在一审答辩时向法院提出了工程存在诸多质量问题，但一审法院对工程质量问题及工期未予处理。一审庭审中，申请人明确申请对工程质量进行鉴定，但一审法院以没有必要为由当庭驳回申请人的申请，导致工程存在质量问题的重要证据严重缺失。二审法院没有进行纠正，反而�此作为申请人败诉的理由。（三）申请人一直对工程质量问题提异议，申请人不支付工程尾款，完全是对工程质量存在问题而行使的抗辩权。在被申请人没有对工程进行任何处理的前提下，申请人有权不支付工程尾款。现依法申请再审。
太和万达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，联华铸造公司认可其已将设备搬入涉案厂房，并开始实际使用，故应视为涉案工程验收合格，联华铸造公司应给付太和万达公司剩余工程款。联华铸造公司主张涉案厂房存在延期交付及质量问题，但未提供充分有效的证据予以证明。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。联华铸造公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京联华铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明