wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终281号
上诉人（原审被告）王卫东，男，1971年10月24日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑伯军，男，1964年10月9日出生。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。
法定代表人王卫东，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。
法定代表人齐小平，总经理。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人王卫东因与被上诉人郑伯军、北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）、北京市双诚房地产开发有限公司（以下简称双诚公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5853号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郑伯军在一审中起诉称：2012年5月18日，郑伯军与原审被告签订《借款协议》，约定郑伯军借给世博元公司人民币3332万元。该协议生效后，郑伯军按约相继借给世博元公司借款，因世博元公司不按约还本付息，双方以确认单方式约定，世博元公司承诺每月按月利率3%支付借款本息，双诚公司对出借人债务承担担保责任。截止2015年5月18日，世博元公司共欠郑伯军借款本金及利息4439万元。经郑伯军多次催索，原审被告至今未偿还借款本金及利息。故郑伯军诉至法院，请求判令世博元公司偿还郑伯军借款本金及利息，双诚公司、王卫东对上述债务承担连带给付责任等。
一审法院向世博元公司、王卫东、双诚公司送达起诉状后，王卫东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为原审被告王卫东作为接收货币一方合同履行地不在北京市密云区，且原审被告王卫东住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：郑伯军（甲方、出借人）与世博元公司、王卫东（乙方、借款人）签订的《借款协议》中约定：“发生争议，双方协商不一致时，应由甲方户籍所在地人民法院起诉解决，在此期间产生的所有费用均由乙方负责”等内容。郑伯军户籍所在地为北京市密云区×。一审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。郑伯军与世博元公司、王卫东在《借款协议》中约定管辖符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案提出的管辖权异议。
王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律及认定事实错误。1、王卫东的住所地在北京市朝阳区×。2、本案为借款合同纠纷，合同履行地并非在北京市密云区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方即为王卫东一方，其住所地并非在北京市密云区而是在北京市朝阳区。综上所述，本案中没有任何法律规定可以确定北京市密云区人民法院为本案的管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
郑伯军对于王卫东的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：郑伯军系依据其提交的《借款协议》、《债务确认单》等证据向世博元公司、王卫东、双诚公司提起的本案诉讼，请求判令世博元公司偿还郑伯军借款本金及利息，双诚公司、王卫东对上述债务承担连带给付责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑伯军（甲方、出借人）与世博元公司、王卫东（乙方、借款人）签订的《借款协议》中明确约定：“发生争议，双方协商不一致时，应由甲方户籍所在地人民法院起诉解决，在此期间产生的所有费用均由乙方负责（如律师费、诉讼费等）。”鉴于原审原告郑伯军的住所地在北京市密云区，故《借款协议》中有关争议由原审原告郑伯军住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。王卫东关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王卫东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年四月六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2841号
申请执行人：张结，烟台大象文化艺术咨询有限公司工作人员。
被执行人：李振，无固定职业。
被执行人：陈淑兰，烟台正毓粮油食品有限公司诊所经理。
本院在执行申请执行人张结与与被执行人李振、陈淑兰不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔兴翔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30d4a787-da2f-44a3-a2a2-8757bf5a496f&imgId=MzBkNGE3ODctZGEyZi00NGEzLWEyYTItODc1N2JmNWE0OTZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第804号
上诉人（原审被告）郭凤丽，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李国江，住赤峰市。
原审被告李国锋，住赤峰市。
上诉人郭凤丽与被上诉人李国江，原审被告李国锋民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第353号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行�审理。
本院经审查认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第353号民事判决；
二、发回松山区人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第804号上诉人（原审被告）郭凤丽，住赤峰市。被上诉人（原审原告）李国江，住赤峰市。原审被告李国锋，住赤峰市。上诉人郭凤丽与被上诉人李国江，原审被告李国锋民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第353号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行�审理。本院经审查认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第353号民事判决；二、发回松山区人民法院重审。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年七月十一日书 记 员  郭 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第408号
上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，董事长。
被上诉人（原审原告）孙冰。
原审被告陕西有色建设有限公司青岛分公司。
法定代表人于韶芳，总经理。
上诉人陕西有色建设有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1259号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系委托合同纠纷，应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陕西有色建设有限公司青岛分公司的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 张雪平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1180号
上诉人（原审被告）：叶延伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：东阳市横店商品贸易有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇大智街69号。
法定代表人：钟向东，董事长。
上诉人叶延伟因与被上诉人东阳市横店商品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中�上诉人叶延伟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶延伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月八日
代书 记员 施金金
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第236号
原告：刘红星。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘连强。
原告刘红星与被告刘连强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红星、原告委托代理人郑建设到庭参加了诉讼，被告刘连强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红星诉称，2011年初，原告在回龙观慧聪网总部工地工作期间，被告以购买原材料为由在原告处拿走3万元，但被告拿走3万元之后并没有给工地购买材料，经原告多次催促，被告承认自己用了这笔钱，并在2011年8月2日给原告出具一张欠条，承诺在2011年内还清，但之后虽经原告亲自或通过别人多次催要，但其一直未还，后来其所留的手机号也打不通。2013年10月28日，原告再次通过快递催促被告还款，但没有结果。截止到2014年4月份被告尚欠原告借款本金30000元，原告要求被告给付自2012年1月至2014年4月份履行义务期间的利息4305元。
原告刘红星向本院提交以下证据予以证明刘连强借款的事实：
证据一、欠条一张，证明被告欠原告款项的时间、数额、原因、承诺还款的时间、被告的身份证号、预留的电话号码等；
证据二、2013年10月28日，原告催款通知书一份和邮局快递单一张，证明2013年10月28日原告向通过快递催促被告还款。
被告刘连强在公告期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
通过当庭举证原告刘红星提交的证据，经合议庭合议认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年初，被告以购买原材料为由在原告处拿走30000元，但原告并未给工地购买原材料，经原告多次催促，并在2011年8月2日给原告刘红星出具欠条一张，承诺在2011年内还清，原告于2013年10月28日通过快递催促被告还款未果，故原告起诉至法院。
本院认为原告刘红星与被告刘连强的借款行为不违反相关法律规定，应予确认；被告刘连强借原告刘红星30000元工程款后，为原告出具欠条欠款30000元，该欠条真实、合法、有效；现原告刘红星要求被告刘连强偿还借款30000元，证据充分，应予支持；原告刘红星要求被告刘连强给付2012年1月1日至2014年4月的借款按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的逾期付款利息4305元合理合法，应予支持；被告刘连强经公告传唤未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连强于判决生效后五日内偿还原告刘红星借款30000元及利息4305元（利息计算至2014年4月份，以后利息另行计付至判决书确定的给付之日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，公告费600元，共计1257元由被告刘连强承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 王媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01746号
申请执行人顾建新。
被执行人太仓市嘉泰物业管理有限公司。
法定代表人夏李峰。
顾建新与太仓市嘉泰物业管理有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，太仓市嘉泰物业管理有限公司于裁决生效之日起15日内支付顾建新：1、一次性伤残补助金21150元；2、一次性工伤医疗补助金80168.35元；3、一次性伤残就业补助金30708元；4、停工留薪期工资差额3995元；5、鉴定费460元。因太仓市嘉泰物业管理有限公司未履行裁决书确定的义务，根据顾建新的申请，本院于2015年7月7日立案受理，申请执行标的136481.35元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下无可供执行的财产，顾建新与太仓市嘉泰物业管理有限公司达成和解协议，协议约定太仓市嘉泰物业管理有限公司应给付顾建新1364**.35元，顾建新自愿放弃72081.35元，余款64400元由太仓市嘉泰物业管理有限公司于2015年9月14日支付顾建新164**元（已履行），于2015年10月份开始至2017年9月份止每月20日前各支付顾建新20**元，太仓市嘉泰物业管理有限公司法定代表人夏李峰个人提供担保，对上述相应债务承担连带清偿责任。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议并支付了16400元，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十月十四日
书记员 周 波
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0022号
原告张海燕，女，29岁。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告滨海县东坎镇人民政府。住所地在滨海县阜东北路与幸福路交界处。
法定代表人李章保，镇长。
原告张海燕诉被告滨海县东坎镇人民政府房屋征收补偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海燕负担。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 于 杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁晶晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0405号
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇经济开发区中山路东侧。
法定代表人王春花，董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市强益喷织厂，住所地苏州吴江区盛泽镇桥南村。
投资人杨雪琴，厂长。
被告ＸＸ新。
被告杨雪琴。
被告吴江市拓幻丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区南麻镇沈家村。
投资人周士明，厂长。
被告周士明。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市强益喷织厂、ＸＸ新、杨雪琴、吴江市拓幻丝绸织造厂�周士明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3816元、保全费2770，合计6586元，由原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月四日
书记员 钱林平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0405号原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司。法定代表人王春花，董事长。委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。被告吴江市强益喷织厂。投资人杨雪琴，厂长。被告黄菊新，男，1971年3月6日出生，汉族。被告杨雪琴，女，1972年3月29日出生，汉族。被告吴江市拓幻丝绸织造厂。投资人周士明，厂长。被告周士明，男，1963年7月4日出生，汉族。原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市强益喷织厂、黄菊新、杨雪琴、吴江市拓幻丝绸织造厂、周士明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3816元、保全费2770，合计6586元，由原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一四年四月四日书记员 钱林平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2025号
上诉人（原审被告）中国人民解放军河南省许昌县人民武装部，住所地许昌县瑞贝卡大道196号。
法定代表人陈纲要，任部长。
委托代理人陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月霞，女，汉族，1963年4月22日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军河南省许昌县人民武装部（以下简称许昌县武装部）因与被上诉人王月霞租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民解放军河南省许昌县人民武装部的委托代理人陈帅兵、被上诉人王月霞及委托代理人李海防到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审判决在事实认定和法律适用方面存在问题。关于事实认定：一审全面采信《房地产估价报告》，因该报告系被上诉人王月霞单方委托，致使部分评估对象（如树木等）的归属存在争议，部分能够移动继续使用的物品（如电视机、空调等）亦计算在上诉人赔偿范围；关于法律适用方面：许昌县人民法院（2015）许县民二初字第236号民事判决已生效，该判决认定被上诉人王月霞违约导致合同解除，一审仅仅适用《合同法》第九十七条规定，而没有适用有关违约责任的条款，导致双方利益失衡，判决结果有误。另：许昌市中级法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销许昌县人民法院（2015）许县民二初字第445号民事判决；
发回许昌县人民法院重审。
上诉人中国人民解放军河南省许昌县人民武装部缴纳的二审案件受理费9696元予以退回。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年九月十二日
书记员 徐瑞娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第782号罪犯周恩平，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）融刑初字第1025号刑事判决，以被告人周恩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴与同案犯等二人的违法所得。判决生效后于2013年12月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年12月25日至2015年4月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.4个，其中二级达标3个、三级达标6个、四级达标5个、五级达标2个。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯周恩平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月25日至2015年4月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.4个，2015年2月13日向福清市人民法院缴清罚金人民币10000元，2015年5月25日向本院缴交违法所得人民币350元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和违法所得缴交收据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯周恩平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯周恩平的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月19日起至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员林淑娴附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执522号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：马礼松
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马礼松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马礼松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马礼松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1007号
原告郭某，男，1988年12月5日出生，住卫辉市。
被告景某，女1987年10月9日出生，住卫辉市。
本院在依法审理原告郭某诉被告景某抚离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一五年七月二十一日
书记员 李慧兰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执789号
申请执行人王银江，男，1970年1月2日生，汉族，住河北省正定县。
被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2819号民事判决书，申请执行人于2017年5月8日生申请执行。本院以（2016）冀0184民初2819号民事判决书判决将冀AY78**解放牌重型半挂牵引车财产所有权归申请人王银江所有，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司协助办理过户手续，但被执行人至今不履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将石家庄市宏利汽车运输有限公司名下的冀AY78**解放牌重型半挂牵引车过户到王银江名下。
审判员 张永
二〇一七年六月二十日
书记员 牛越
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0184执789号王银江，男，1970年1月生，汉族，住河北省正定县。石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人曹培根，该公司经理。王银江与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，根据申请人王银江的申请，依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2819号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执690号之一
申请执行人：张忠仁，男，汉族，1952年4月9日出生。
申请执行人：张勇杰，男，汉族，1979年12月5日出生。
被执行人：许昌航瑞机械制造有限公司。
张忠仁、张勇杰诉许昌航瑞机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终254号民事判决书已发生法律效力。张忠仁、张勇杰依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。执行事项：被执行人向申请人支付30万元；执行费4490元。
本案在执行过程中采取以下执行措施：
1、于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，无任何可供执行财产；
3、于2018年5月22日在限高系统限制被执行人高消费，于同日将其纳入失信被执行人名单；
4、根据申请执行人提供的财产线索及要求，于2017年8月30日前往许昌航瑞机械制造有限公司住所地（位于长葛市老城镇李庄社区）进行财产调查，未发现该公司可供执行财产；
5、根据申请执行人提供的财产线索及要求，于2017年11月6日前往工商银行长葛支行调取许昌航瑞机械制造有限公司账户交易信息，未发现该公司可供执行财产；
6、于2018年8月30日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，未发现其可供执行财产；
7、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告其财产状况，本院于2018年6月5日对许昌航瑞机械制造有限公司法定代表人张迎军处以罚款5000元，张迎军在规定时间内缴纳罚款并报告公司财产。因报告财产不实，本院再次对张迎军处以10000元罚款，张迎军未按时缴纳。因其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2018年8月31日将该案有关材料移送郑州市公安局郑东分局；
8、于2018年8月31日经电话与申请执行人张忠仁、张勇杰进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见。
截至2018年9月3日，申请人未实现其债权。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 王东黎
二〇一八年九月三日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 荆宜山
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执690号申请执行人：张忠仁，男，65岁，1952年4月9日出生。申请执行人：张勇杰，男，38岁，1979年12月5日出生。被执行人：许昌航瑞机械制造有限公司。张忠仁、张勇杰与许昌航瑞机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的具有强制执行效力的（2016）豫01民初418号判决书已发生法律效力。张忠仁、张勇杰依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许昌航瑞机械制造有限公司存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 遆 鹏二〇一七年四月二十七日书记员 ＸＸ俭
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00459号
本院在执行申请执行人吴继虎与被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华民间借贷纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为404295元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠404295元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2015）三执字第00459号
本院在执行申请执行人吴继虎与被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华民间借贷纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为404295元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠404295元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人李兰云、吴继胜、李大玲、薛桢华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第223号
申请执行人陈绍领。
被执行人杨美荣。
本院在执行申请人陈绍领与被执行人杨美荣人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2010）定民初字第5号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年六月二十一日
书记员 解 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0802民初1361号
原告：山西大和伊爱科技有限公司。
委托诉讼代理人：樊元菊，女，该公司员工。
被告：重庆大唐科技股份有司。
委托诉讼代理人：赵万春，男，该公司员工。
本院在审理原告山西大和伊爱科技有限公司诉被告重庆大唐科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告山西大和伊爱科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆大唐科技股份有限公司银行账户存款12×0元或查封、扣押三被告相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告山西大和伊爱科技有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆大唐科技股份有限公司银行账户存款12×0元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封原告山西大和伊爱科技有限公司担保人张旭琛所有的京M×小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卫翠丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第23430号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人孙文琦。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京春言集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲18号楼2层202。
法定代表人张二娣，该公司总经理。
委托代理人白伟。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉北京春言集团有限公司（简称春言集团公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔树磊独任审判，公开开庭进行了审理，美好景象公司委托代理人靳锴，春言集团公司委托代理人白伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过有偿许可他人使用经营的摄影作品获得合理收入。我公司发现，春言集团公司在其经营的网站上使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。上述行为，未经我公司许可，亦未支付使用费，构成侵权。故我公司诉至法院，请求法院判令春言集团公司立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品、公开向我公司赔礼道歉、赔偿我公司损失8000元、为本案支出的律师费1000元。
春言集团公司辩称：我公司的网站系委托设计公司制作，我公司并无主观过错，美好景象公司要求赔礼道歉无事实及法律依据。在接到法院通知后，我公司已经停止侵权行为。我公司使用涉案摄影作品并非商业用途，美好景象公司主张的赔偿数额过高，无合理依据。请求法院在查明事实的基础上依法作出判决。
经审理查明：美好景象公司于1993年6月10日与路毅签订《委托创作协议》，约定美好景象公司委托路毅作为其摄影师，按照美好景象公司的拍摄要求和方案进行创作，自作品创作完成之日，作品的著作权归美好景象公司所有。在拍摄完成并支付相应酬金后，双方另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。
2013年5月27日，美好景象公司与路毅共同签署《委托摄影作品创作说明》，称编号为cpmh-46011a07z的摄影作品由路毅拍摄于2012年11月22日，上述摄影作品著作权归属美好景象公司所有。同时，美好景象公司在其经营的域名为viewstock.com的网站上展示有上述摄影作品，编号为cpmh-46011a07z，图片标题为“浪漫婚纱情侣”。该网站底部有“美好景象公司对本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明内容。
域名为chunyangroup.com的网站为春言集团公司所经营。在该网站“春言公益”栏目下，标题为“看新公益如何破解幸福‘密码’”的文章使用了编号为cpmh-46011a07z的摄影作品作为配图。
上述网站为春言集团公司委托案外人北京本然质朴文化传播有限公司设计，但就使用涉案摄影作品获得合法授权，春言集团公司并未提供证据证明。
另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有公证书、光盘、发票、《委托创作合同》、《委托摄影作品创作说明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据著作权法规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。
本案中，美好景象公司提供的《委托创作合同》明确约定涉案摄影作品的著作权归美好景象公司所有，且其所经营的网站对该作品有展示及署名。同时春言集团公司并无相反证据证明该作品著作权的归属情况，本院依法确认美好景象公司对涉案作品享有著作权。
春言集团公司在其经营的网站上使用了涉案作品，上述使用行为，并未取得美好景象公司许可，侵犯了美好景象公司对该作品的著作权。虽网站并非其自行设计制作，但其系网站的经营者及委托设计者，构成直接侵权行为。根据著作权法规定，春言集团公司应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。美好景象公司主张停止侵权、赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。
对于赔偿损失的数额，美好景象公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的实际损失的数额以及春言集团公司的获利情况，本院将根据涉案摄影作品的独创性、春言集团公司的使用方式、主观过错程度等因素在法定赔偿限额内确定赔偿数额。同时美好景象公司支出的1000元律师费，系因本案支出的合理开支，本院依法予以支持。
对于美好景象公司所主张的赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，确定采取何种民事责任方式，应当综合侵权事实，根据案件具体情况作出适用。美好景象公司系图片公司，通过经营摄影作品获得收入。根据美好景象公司的主要经营活动的特点、经营目的，通过责令春言集团公司停止侵权、赔偿美好景象公司损失的民事责任方式，已经可以达到制止侵权行为并对美好景象公司损失予以救济的目的，因而对其主张的赔礼道歉的诉讼请求，根据本案情况，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京春言集团有限公司立即停止在其经营的域名为chunyangroup.com的网站上使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-46011a07z的摄影作品；
二、被告北京春言集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元整；
三、被告北京春言集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理支出一千元整；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京春言集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 崔树磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨品琛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1296号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：程广艺，男，1962年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：史凤霞，女，1962年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告程广艺、史凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，程广艺、史凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求程广艺、史凤霞偿还借款本金40,000.00元，支付截止到2017年9月10日的利息8,502.80元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求程广艺、史凤霞承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月28日，程广艺与铁力信合签订个人担保借款合同，金额40,000.00元,用途为偿还860151404250005合同项下程广艺应还贷款，约定月利率8.7‰，借款期限自2015年12月28日至2017年1月10日。贷款发放后，程广艺未按合同约定的履行期限偿还。因此笔贷款系程广艺、史凤霞夫妻关系存续期间用于共同生活，故诉至法院，请求判令程广艺、史凤霞共同偿还本息合计48,502.80元。
程广艺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济困难，暂时无力还款。
史凤霞未答辩。
本院认为，程广艺承认铁力信合在本案中主张的事实，故对铁力信合主张的事实予以确认。铁力信合提交程广艺签订的个人担保借款合同、程广艺收取40,000.00元的黑龙江省农村信用社借款凭证，程广艺、史凤霞经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院认为以上证据具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。铁力信合与程广艺形成了合法有效的金融借款合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，程广艺逾期未还款，已形成违约，应承担继续履行的违约责任。史凤霞在合同中财产共有人处签字，表明其对程广艺借款行为的认可，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故史凤霞应承担共同还款责任。铁力信合诉求本息数额符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
程广艺、史凤霞于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金40,000.00元，利息8,502.80元，本息合计48,502.80元（利息、罚息系计算至2017年9月10日），并以本金40,000.00元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,013.00元，减半收取计507.00元由程广艺、史凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1296号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：程广艺，男，1962年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：史凤霞，女，1962年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告程广艺、史凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，程广艺、史凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求程广艺、史凤霞偿还借款本金40,000.00元，支付截止到2017年9月10日的利息8,502.80元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求程广艺、史凤霞承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月28日，程广艺与铁力信合签订个人担保借款合同，金额40,000.00元,用途为偿还860151404250005合同项下程广艺应还贷款，约定月利率8.7‰，借款期限自2015年12月28日至2017年1月10日。贷款发放后，程广艺未按合同约定的履行期限偿还。因此笔贷款系程广艺、史凤霞夫妻关系存续期间用于共同生活，故诉至法院，请求判令程广艺、史凤霞共同偿还本息合计48,502.80元。程广艺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济困难，暂时无力还款。史凤霞未答辩。本院认为，程广艺承认铁力信合在本案中主张的事实，故对铁力信合主张的事实予以确认。铁力信合提交程广艺签订的个人担保借款合同、程广艺收取40,000.00元的黑龙江省农村信用社借款凭证，程广艺、史凤霞经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院认为以上证据具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。铁力信合与程广艺形成了合法有效的金融借款合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，程广艺逾期未还款，已形成违约，应承担继续履行的违约责任。史凤霞在合同中财产共有人处签字，表明其对程广艺借款行为的认可，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故史凤霞应承担共同还款责任。铁力信合诉求本息数额符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：程广艺、史凤霞于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金40,000.00元，利息8,502.80元，本息合计48,502.80元（利息、罚息系计算至2017年9月10日），并以本金40,000.00元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.00元，减半收取计507.00元由程广艺、史凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一七年十一月二十八日书记员 耿欣薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初566号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人封禄宽，男，1987年6月21日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省毕节市。2008年3月21日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2009年因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月；2013年3月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，同年11月6日刑满释放；2014年4月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人封禄宽犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人封禄宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月30日凌晨0时许，被告人封禄宽至宁波市鄞州区五乡镇镇南路X弄X号被害人李某家中，采用翻墙入室的方式，进入室内实施盗窃，但未窃得财物。被告人封禄宽继而采用相同方式，进入该弄X号被害人王某家中实施盗窃，窃得香烟27包（标的不清，无法估价）后逃离现场，在逃跑过程中，被告人封禄宽将窃得的赃物丢弃，后其在弄堂处被巡逻队员抓获。
上述事实，被告人封禄宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，证人傅某的证言，对被告人封禄宽所做的辨认笔录、辨认照片，情况说明，现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定不予受理通知书，宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第67号刑事判决书，宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第386号刑事判决书，公安行政处罚决定书，罪犯档案资料，宁波市北仑区看守所刑满释放证明书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封禄宽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人封禄宽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人封禄宽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封禄宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人封禄宽退赔涉案赃物给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月十三日
代书记员 郑 莹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4965号
申请执行人陈双林
被执行人周荣鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00270号，依法向被执行人周荣鑫发出执行通知书，责令被执行人周荣鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣鑫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××45的存款人民币95075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 莫生强
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审318号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
委托代理人郝雨，献县国土资源局陌南国土所所长。
被申请人蔡建齐，男，汉族，1980年10月15日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第253号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定，认定被申请人2016年10月20日，擅自占用本村其他土地600平方米建蔡建齐粮食加工点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款玖仟元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘清蕊
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审318号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。委托代理人郝雨，献县国土资源局陌南国土所所长。被申请人蔡建齐，男，汉族，1980年10月15日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第253号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定，认定被申请人2016年10月20日，擅自占用本村其他土地600平方米建蔡建齐粮食加工点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款玖仟元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘清蕊
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3816号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告刘宇，男，汉族，1985年4月5日出生，住成都市青羊区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘宇借款合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告许刘宇的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月十二日
书记员 陈林
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7986号
原告阙惠，女，汉族，1981年8月23日出生，住成都市成华区。
被告陈军，男，汉族，1975年3月15日出生，住成都市青羊区。
被告曾晓琴，女，汉族，1979年11月4日出生，住成都市双流区。
原告阙惠诉被告陈军、曾晓琴民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阙惠撤回对被告陈军、曾晓琴的起诉。
审判员 谭政
二〇一八年六月十四日
书记员 陈林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终134号
上诉人（原审原告）：张立晨，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，该公司执行董事。
上诉人张立晨与被上诉人广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，请求撤销（2018）冀0628民初146号民事裁定，裁定本案由高阳县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定本案为网络侵权责任纠纷，但不应将其归属于财产权益纠纷；2、《玩家守则与服务条款》系被上诉人提供的格式合同，设置了阅读时间，若游戏玩家不同意任一条款，游戏注册则无法成功。被上诉人所称的“约定管辖”存在于繁杂的条款之中，并未尽到合理提请注意的义务，且该管辖条款排除了上诉人选择其他法院的权利，有失公平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”故上诉人主张该管辖条款无效。3、上诉人与被上诉人不仅是合同关系，还是消费者与经营者的关系，根据法律规定，上诉人有权选择侵权之诉，网络侵权结果发生地即被侵权人住所地高阳县人民法院对本案有管辖权。
被上诉人答辩称：一、本案是由双方合同产生的侵权纠纷，系财产权益纠纷。游戏中的虚拟物品及游戏币均具有财产属性。答辩人是因被答辩人在游戏中违反了《玩家守则以及服务条款》中的约定而扣除了其在游戏中的游戏物品及游戏币，被答辩人的诉请亦是要求答辩人返还对其扣除的上述财产。说明本案是双方在履行合同过程中产生的违约纠纷和侵权纠纷。即便该案的案由认定为网络侵权责任纠纷，也是属于《民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷，可以由合同双方当事人协议选择管辖法院。二、双方订有网络服务合同，合同中以弹框的方式出现在用户面前，并采用了加粗、下划线、红色高亮等方式提请用户特别注意，且不存在阅读时间的限制，符合格式合同的相关规定。三、双方协议管辖条款位于协议首页，且已采取红色高亮等方式提醒用户，该管辖条款合法有效。《最终用户使用许可协议》第三条及《玩家守则以及服务条款》首页均明确约定：“本协议订立于广州市天河区。如双方就协议的内容或者其执行发生任何争议（包括但不限于合同或者其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理。”该条款已经采用加粗、下划线或红色高亮等方式特别提请用户注意阅读。特别是《玩家守则以及服务条款》中的上述管辖条款位于协议的首页，并采用红色高亮字体突出显示，被答辩人在登录该游戏，点出接受《玩家守则以及服务条款》时，必定能看到该条款。因此，上述管辖条款并非免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，亦不违反法律、法规的其他强制性规定，应为合法有效。本案应适用双方约定管辖，由广州市天河区人民法院管辖并处理。
本院经审查，本案上诉人因参与被上诉人网易公司提供的《大话西游2经典版》这一游戏产品，与被上诉人发生网络侵权责任纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷。被上诉人在该游戏软件中嵌入了《最终用户使用许可协议》、《玩家守则以及服务条款》等电子协议，任何用户在注册登录该游戏前，须点击[我接受]上述协议后，才能进入游戏，故上诉人作为该游戏玩家，在进入该游戏时，同样阅读了协议并点击了[我接受]键，自愿与被上诉人签订了协议，且协议以弹框的方式出现，并采用了红色高亮等方式提醒用户特别注意，符合格式合同的相关规定，因此上诉人主张被上诉人提供格式合同未尽到合理提醒，理据不足。本案双方在《最终用户使用许可协议》重要须知中第三条约定“本协议的订立、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律并排除其他一切冲突法的适用。本协议订立于广州市天河区。如双方就本协议的内容或其执行发生任何争议（包括但不限于合同或者其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理”符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由广州市天河区人民法院审理。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01191号
原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。
负责人崔哲，主任。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告李川，男，1975年8月28日出生。
本院在审理原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会诉被告李川农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会撤诉。
案件受理费五百六十一元，由原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 李克岳
二〇一四年一月十日
书 记 员 董彤妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1262号
原告唐凤树，男，1963年09月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王建华，系北京中翔律师事务所律师。
被告开鲁县义和塔拉复兴村委会，住址开鲁县。
负责人崔宁，系村党支部书记。
委托代理人李立军，系村会计。
委托代理人刘学，系该村村民。
原告唐凤树与被告开鲁县开鲁县义和塔拉复兴村委会林业承包合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告委托代理人李立军、刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤树诉称，2001年，我和被告签订土地承包合同，约定被告将东巨兴西的沙沼地47亩承包给我，期限为2001年12月30日至2016年12月30日止，承包费用为58350.00元。近日，被告擅自终止合同，并张贴公告对外发包该地块。因若干年来，我对该地块进行了大量的投入改良，尚有一年承包期，且被告已经预期违约，故诉至法院，要求被告给付违约金10000.00元并赔偿承包地一年的损失28200.00元（每亩600元）。
被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会辩称，2011年4月，我村委会便将涉案林地承包给了原告，2011年4月20日原告交纳的承包费。交款时并没有形成书面合同，但口头约定承包期为15年，该合同期限应为2015年12月30日。2001年12月份原告想办采伐证，要求村委会为其补合同，这样村委会便为其出具了一份书面合同。该书面合同承包期限为15年，即2001年12月30日至2016年12月30日。原告所持有的书面承包合同记载的承包期限15年属实，但合同的起算点2001年12月30日错误，应为2001年4月。另外我村委会与原告签订的是林业承包合同，原告承包后没有在承包地方按约定造树，应属根本违约。基于上述事实我村委会认为双方的合同在2015年年末已到期，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告撤回了要求被告给付违约金10000.00元的诉讼请求，增加要求被告给付林地上杨树价款3000.00元的请求。同时明确了要求被告赔偿损失为2016年经营该地的纯收益。
本案无争议事实为：2001年初被告复兴村民委员会发包的部分林地到期，进行重新承包。2001年4月20日原告通过招标的方式承包了被告的47亩林地，该林地位于东巨兴西。招标时约定承包期限为15年，但双方在交款时并未书写书面合同。2001年12月30日原告因需办理所承包林地的采伐、更新、找到村委会主任程凤山，双方签订了书面承包合同。该承包合同第四条约定：承包期限15年，即2001年12月30日至2016年12月30日止。2016年春被告在与原告存在承包期限争议的情形下，将该林地重新发包给了张喜，并与张喜签订了合同。合同期至2026年，张喜现已占有并经营该地。以上事实由原、被告庭审中的陈述及原告所举的2001年4月20日交纳承包费收据及2001年12月30日签订的《林业承包合同书》佐证，故予以认定。
本案争议的事实为原、被告所订立的林业承包合同承包期限15年起算时间和截止时间。原告主张承包期的起算时间应为2001年12月30日，截止时间为2016年12月30日。因2001年初通过招标承包该林地时，林地内有地上附着物杨树，需要更新，同时土地需要整理，故当时讲定15年的承包期应从2001年12月30日始算，此后签订的书面合同也是按约定履行的。被告主张承包期的起算时间2001年4月20日至2015年12月30日。针对争议事实，双方当事人进行了举证。
原告针对自己的主张举证如下：
1、2001年4月20日的交款收据一份。
2、2001年12月30日签订的《林业承包合同书》一份。
3、争议林地现生长的杨树树木照片一张。
被告对原告所举的以上证据客观真实性没有异议，但认为承包合同不具有合法性。
被告针对自己的主张举证如下：
出庭证人潘景贵的证言。庭审中潘先证实：其和原告唐凤树家是相距200多米的地邻，自己的林地和唐凤树一样是2001年春季交钱承包的，自己有合同，合同至2016年到期，期限为15年。后潘又证实：自己是否和唐凤树同一时间承包林地“说不好了”，“原告的地到底是怎么包的，我也说不好了”。
出庭证人田珠的证言。田珠证实：2001年4月份自己和原告唐凤树一起承包的林地，招标时一共3家，另外一承包人为郑才，自己承包的是果园。当时村上讲定的承包期限是15年，没与承包户签订书面合同，原告的承包合同期限应该和自己的合同一样为2015年期满。
出庭证人刘有的证言。刘有证实：原告与村委会签订林业承包合同时，自己是该村书记。村上研究发包上一轮承包户的林地，应该从2000年便酝酿，2001年进行的发包，讲的是15年，没有与各户签合同。原告的合同应该是与村长程凤山所签订的。
原告对被告所举出庭证人的上述证言，均不认可。潘景贵的证言前后矛盾，不能证明被告的主张。田珠、刘有的证言只是证人自己的推测，不能推翻合同。
上述原、被告所举的证据，本院认定如下：原告所举的交承包费收据、《林业承包合同书》、地上杨树照片，被告认可客观真实性，且上述证据能够佐证原告的主张，本院予以采信。被告所举的潘景贵的证言前后自相矛盾，且证人表示自己不清楚原告的承包合同期限，故本院不予采信。证人田珠、刘有的证言能够证实2001年村委会发包林地时合同的承包期限为15年，但证人对合同的起算时间和截止日均未明确，其证言不能佐证被告的主张，故本院不予采信。
另查明经原告的申请，本院委托通辽万诚资产评估事务所对原、被告争议的林地上的树木价值进行了评估，且对2016年该林地树木间种纯收益进行了评估。经评定，地上35株杨树的价值为270.00元，47亩林地2016年树木间种纯收益为22302.00元。对此评估结论被告认可，原告对树木价值不认可，但不申请重新评估。
本院认为，2001年12月30日原、被告签订的《林业承包合同书》系自愿订立，应为有效合同。该合同对承包期限15年的起算时间明确，依该合同约定期满日应为2016年12月30日。被告在合同期未满的情况下单方收回原告的土地属违约解除合同行为，原告请求结算地上附着物，并给予损失赔偿应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条（一）款之规定判决如下：
被告开鲁县义和塔拉复兴村委会给付原告唐凤树树木款270.00元并赔偿原告唐凤树2016年土地纯收益损失22302.00元，合计22572.00元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费755.00元，评估费1000.00元由被告承担。于本判决生效后十日内给付。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费755.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年七月十五日
书记员 黄志诚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4132号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人蓝向辉，男，汉族，1982年10月16日出生，原户籍地四川省三台县。
蓝向辉被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第469
号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令蓝向辉罚金30000元。因蓝向辉未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第469号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4132号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人蓝向辉，男，汉族，1982年10月16日出生，原户籍地四川省三台县。蓝向辉被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第469号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令蓝向辉罚金30000元。因蓝向辉未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第469号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第710号
原告康某，宣化荣华医疗机械有限责任公司职工。
被告苏某，无业。
本院在审理原告康某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由康某负担。
审判员 吕书宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢54号
易伟星；刘世平、朱大清：
易伟星申请执行与刘世平、朱大清民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月十三日
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1957号
原告陈某。
委托代理人夏某，广东亚太时代律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某，公司总经理。
委托代理人卢某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏某，被告的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年3月1日入职被告处担任汽车司机，双方未签订劳动合同，原告离职前的平均工资为2600元／月。2010年9月3日原告因用人单位不签订劳动合同、不买社会保险和拖欠工资等提出辞职。原告于2010年12月申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额，但劳动争议仲裁委员会驳回了原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿付原告自2003年至2010年的经济补偿金20800元；2、被告支付拖欠的2008年2月至12月的双倍工资差额28600元。
被告辩称：1、原告的离职原因是其主动辞职，所以原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据；2、原告主张的双倍工资差额已过了仲裁时效。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年3月1日入职被告公司，离职前任汽车司机，双方一直未签订书面劳动合同。原告离职前的平均工资为2600元／月。被告提交的社保清单显示：被告已为原告购买了医疗及工伤保险，但尚未办理社会养老保险。2010年9月3日双方因故解除劳动关系，被告公司为原告开具了《离职证明》，证明原告从2003年3月1日至2010年9月3日在其公司任司机职务，现在离职。原告主张因被告未与之签订书面劳动合同且没有为其购买社会保险等原因而提前向被告以口头方式要求辞职，但原告未提交书面证据予以证实。被告对此予以否认，并主张原告是以自己另有发展为由而要求主动离职的。2010年12月16日，原告就本案劳动纠纷申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2011年4月1日作出裁决，驳回了原告的全部申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、离职证明、银行对帐单、社保清单及当事人的陈述等证�予以证实。
本院认为：原、被告间已经建立了合法的劳动关系，双方发生的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本院认为，劳动者主张因被迫辞职而要求用人单位支付经济补偿金的，首先应当就提出被迫辞职的基础事实承担证明责任。也就是说，本案原告首先应当证明其确实是以“被告不签订劳动合同、未购买社会保险”等理由而向被告公司明确表达了被迫解除劳动关系的意思表示。但原告仅主张以口头方式向被告提出了被迫解除劳动关系，未能提交书面的证据予以证实，在被告明确表示否认的情况下应由原告承担举证不能的不利后果。故本院无法确认原告离职的真实原因及情况，对原告主张的被迫解除劳动关系的事实不予采信。此外，原告所称的第一项理由“未签订书面劳动合同”并非《劳动合同法》第三十八条�定的劳动者可要求解除劳动关系的法定情形；原告也未能举证证明其曾提前一个月要求用人单位补缴社会养老保险而用人单位拒绝办理，故原告据以主张被迫辞职的第二项理由也不成立。因此，原告尚不符合可提出被迫辞职及要求经济补偿金的法定情形。综上分析，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。双方争议的焦点在于该请求是否已过仲裁时效？《劳动争议调解仲裁法》第二十七条分别规定了一般时效和特殊时效。一般的劳动争议仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；拖欠劳动报酬争议则适用特殊时效，劳动关系存续期间发生的拖欠劳动报酬争议不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的则为劳动关系终止之日起一年。本院认�，未签订劳动合同的二倍工资差额属于法定的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬的范畴，应适用一般的仲裁时效，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张“二倍工资差额属于劳动报酬，应当适用特殊时效”的起诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。因劳动者在每月领取工资时就可以判断用人单位是否依法支付了未签订劳动合同的二倍工资，其在领取工资时即应当知道权利是否受到侵害，故领取该月工资之日即为未签订劳动合同的二倍工资差额争议发生之日，仲裁时效应从此时起算。2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》实施之前，仲裁时效应依据《劳动法》的规定为领取各月工资之日起六十日；《劳动争议调解仲裁法》实施之后则为领取各月工资之日起算一年。本案中，原告请求的未签劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应从被告领取2008年2月1日至2008年12月31日的各月工资之日起分别计算，至被告提起劳动仲裁之日（2010年12月16日）均已超过六十日或者一年的仲裁时效期间，故原告要求被告支付2008年2月至2008年12月期间的二倍工资差额的请求已经丧失胜诉权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一一年八月一日
书记员 郭永青（兼）
书记员 � � 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2844号
原告泰安某塑料有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区创业路100号。
法定代表人王学文，系该公司总经理。
委托代理人王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1966年1月17日出生，住天津市塘沽区。
被告孙某，女，汉族，1969年8月10日出生，住天津市塘沽区。
原告泰安某塑料有限公司（以下简称泰安某塑料有限公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告申请追加孙某为共同被告参加诉讼。本院依法追加孙某为共同被告参加诉讼。原告泰安某塑料有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安某塑料有限公司诉称，被告多次从原告处购买塑料土工格栅，至2015年1月2日，原告按约定向被告交付了价值701560.0元货物。被告除支付了部分货款外，尚有货款607800.0元未付。虽经原告多次催付，但被告迟迟未向原告支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令被告：1、立即向原告支付货款607800.0元及延迟付款违约金；2、承担本案全部诉讼费、保全费等全部诉讼费用。因孙某与被告张某系夫妻关系，所欠债务应为夫妻共同债务，依法申请追加孙某为本案被告共同承担责任。
被告张某、孙某未到庭未答辩。
经审理查明，2014年8月10日以来，原、被告双方就存在业务关系，被告多次购买原告塑料土工格栅产品。2014年11月20日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告生产的双向格栅。截止至2015年1月2日，原告按约定向被告交付了价值701560.0元货物。2015年9月22日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款637800元。2016年3月2日，被告再次付款30000元。2016年5月28日，经原、被告双方再次对账，被告尚欠原告货款607800元未付。
另查明，被告张某与被告孙某于1994年9月19日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有购销合同，对账单、被告结婚证、原告陈述予以证实。
本院认为，被告张某多次购买原告泰安某塑料有限公司塑料土工格栅，并签订了购销合同，合同意思表示真实，合法有效。关于被告是否应向原告支付货款。根据原告陈述，结合被告分别于2015年9月22日、2016年5月28日两次向原告出具对账单确认欠款数额，并在2016年3月2日再次还款，原告要求被告支付货款607800元的主张，本院予以支持。因该债务发生于被告张某与被告孙某婚姻存续期间，被告未提交证据证明该债务并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告张孙某承担共同还款责任，本院予以支持。
关于原告主张被告每日按银行同期贷款利息上浮50%支付拖欠货款607800元的违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年5月28日为原告出具对账单确认截至2016年5月28日尚欠原告货款607800元，因此违约利息应自2016年5月28日起算，符合法律规定本院予以支持。
综上所述，本案被告张某、孙某应按合同约定支付原告泰安某塑料有限公司货款607800元及延迟付款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安某塑料有限公司货款607800元及违约金（自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付违约金至付清欠款之日止）；
二、驳回原告泰安某塑料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4939元、保全费4270元，由被告张某、被告孙某承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2844号原告泰安某塑料有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区创业路100号。法定代表人王学文，系该公司总经理。委托代理人王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1966年1月17日出生，住天津市塘沽区。被告孙某，女，汉族，1969年8月10日出生，住天津市塘沽区。原告泰安某塑料有限公司（以下简称泰安某塑料有限公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告申请追加孙某为共同被告参加诉讼。本院依法追加孙某为共同被告参加诉讼。原告泰安某塑料有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某塑料有限公司诉称，被告多次从原告处购买塑料土工格栅，至2015年1月2日，原告按约定向被告交付了价值701560.0元货物。被告除支付了部分货款外，尚有货款607800.0元未付。虽经原告多次催付，但被告迟迟未向原告支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令被告：1、立即向原告支付货款607800.0元及延迟付款违约金；2、承担本案全部诉讼费、保全费等全部诉讼费用。因孙某与被告张某系夫妻关系，所欠债务应为夫妻共同债务，依法申请追加孙某为本案被告共同承担责任。被告张某、孙某未到庭未答辩。经审理查明，2014年8月10日以来，原、被告双方就存在业务关系，被告多次购买原告塑料土工格栅产品。2014年11月20日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告生产的双向格栅。截止至2015年1月2日，原告按约定向被告交付了价值701560.0元货物。2015年9月22日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款637800元。2016年3月2日，被告再次付款30000元。2016年5月28日，经原、被告双方再次对账，被告尚欠原告货款607800元未付。另查明，被告张某与被告孙某于1994年9月19日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有购销合同，对账单、被告结婚证、原告陈述予以证实。本院认为，被告张某多次购买原告泰安某塑料有限公司塑料土工格栅，并签订了购销合同，合同意思表示真实，合法有效。关于被告是否应向原告支付货款。根据原告陈述，结合被告分别于2015年9月22日、2016年5月28日两次向原告出具对账单确认欠款数额，并在2016年3月2日再次还款，原告要求被告支付货款607800元的主张，本院予以支持。因该债务发生于被告张某与被告孙某婚姻存续期间，被告未提交证据证明该债务并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告张孙某承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张被告每日按银行同期贷款利息上浮50%支付拖欠货款607800元的违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年5月28日为原告出具对账单确认截至2016年5月28日尚欠原告货款607800元，因此违约利息应自2016年5月28日起算，符合法律规定本院予以支持。综上所述，本案被告张某、孙某应按合同约定支付原告泰安某塑料有限公司货款607800元及延迟付款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安某塑料有限公司货款607800元及违约金（自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付违约金至付清欠款之日止）；二、驳回原告泰安某塑料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4939元、保全费4270元，由被告张某、被告孙某承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王开华人民陪审员  杨圣美人民陪审员  唐晓芹二〇一六年十二月二十日书 记 员  翟伟伟
河北省青县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0922民初337号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。身份证号：130922195210034057。
机构代码证号：682762204。
地址：青县新华小区西配楼。
被告王祖云，男，汉族，1937年2月8日生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年二月十四日
书记员 赵一鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11523号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:鄢德强，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖北省阳新县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告鄢德强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月31日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年5月7日，被告欠款本金99960.20元，利息12832.02元，滞纳金4843.57元，共计117635.79元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年5月7日的欠款共计117635.79元，要求被告支付自2016年5月8日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月31日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年5月7日，被告因透支产生的欠款共计为117635.79元（其中本金99960.20元，利息12832.02元，滞纳金4843.57元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢德强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年五月七日的信用卡欠款本金九万九千九百六十元二角、利息一万二千八百三十二元零二分、滞纳金四千八百四十三元五角七分，共计十一万七千六百三十五元七角九分；
二、被告鄢德强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年五月八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百一十二元（含公告费二百六十元），由被告鄢德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第73号
原告刘福贤，居民。
被告日照市公安局东港分局，住所地日照市。
委托代理人刘慧。
委托代理人厉彦田。
原告刘福贤诉被告日照市公安局东港分局（以下简称“东港公安分局”至判决主文）不履行法定职责一案，于2013年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了相关证据、依据。2013年10月29日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘福贤、被告的委托代理人刘慧、厉彦田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福贤诉称，2011年12月27日上午10点左右，原告位于山东省日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村的合法房屋遭到原告所在村卜现华、卜光华、卜照滨等30多名村民强行闯入，在没有出示任何手续的情况下，强行将原告房内的东西搬到大街上，并将房屋用机械推倒，原告随即报警。原告于2012年1月8日书面请求被告东港公安分局对侵犯原告财产的违法行为立案查处，但被告没有作出任何答复，也未给予该违法行为任何处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条、《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理行政案件期限，自受案之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。《治安管理处罚法》第97条规定，行政处罚决定书副本应抄送受害人。被告从立案至今已一年半多，被告没有作出行政处罚决定，违反了上述法律规定，严重侵犯了原告合法权益。因此，原告请求法院确认被告未在法定期限内作出行政处罚决定违法，并判令被告立即做出行政处罚决定。
以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告房屋的房产证；2、土地使用证，证据1、2证明原告的房屋合法，土地使用权合法；3、东港公安分局《受案登记表》，证明公安机关对有关违法行为已经立案调查；4、《案件终止调查决定书》，证明东港公安分局行政不作为；5、《查处申请书》，证明原告请求东港公安分局查处违法拆房；6、原告自己拍摄的现场拆房图片，证明原告房屋被违法拆除现场。7、《委托代理合同书》一份，证明原告聘请北京圣运律师事务所律师，依法维权；8、答复意见，证据来源是泰安路派出所；10、快递单，证明原告向被告邮递《查处申请书》的事实；
被告东港公安分局于法定时间内向本院递交了答辩状，辩称，第一，本案不存在违法事实。2011年12月29日李元东报警称，其与刘福贤在山东省日照市济南路小卜家庵子村的房屋未经其本人同意被村里人员强行拆除。被告于当日受案并及时进行调查。受理案件后，被告通知李元东、刘福贤到泰安路派出所录取报案人材料，李元东到所，但刘福贤一直未到派出所录取报案人材料。根据李元东询问笔录，李元东陈述了其房屋的搬迁情况，并没有反映出财产被损毁及人身受到伤害等其他情况。经询问村书记卜现华等人并查看现场拆迁录像，被告查明，2011年12月27日小卜家庵子村村委联系拖车，组织卜庆海等60余村民参与，将李元东和刘福贤的房屋拆除，他们对整个拆房过程全程录像，李元东、刘福贤均在现场也没有任何阻止行为，整个过程没有发生任何毁损财物和殴打伤害行为。第二，本案未作出行政处罚决定是符合法律规定的。经调查查明，本案的事实系房屋征收行为，属于民事行为，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的事实存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部法制在线多次关于房屋征收问题的相关答复，本案房屋搬迁过程中未发生损毁财物、殴打、故意伤害等违反治安管理的行为，因此我局未作出行政处罚和不予行政处罚的决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，我局认为本案系民事行为，没有违法事实，已于2013年10月18日对本案终止调查。综上所述，本案没有违法事实，我局已终止调查，因此我局未作出行政处罚决定和不予行政处罚决定是符合法律规定的，请求法院驳回刘福贤诉讼请求。
以上主张，被告向法庭提交了如下证据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限审批表；3、询问李元东笔录；4、询问卜现华笔录；5、询问卜庆海笔录；6、询问ＸＸ程笔录；7、询问卜现宝笔录；8、卜照宾等人出具的关于李元东房屋拆除过程的证明材料；9、录像资料（播放）；
经审理查明，2011年12月29日，李元东到被告东港公安分局下属泰安路派出所报警称，其与原告刘福贤在山东省日照市东港区济南路小卜家庵子村的房屋未经其本人同意被村里拆迁人员强行拆除。东港公安分局泰安路派出所于当日受案，案由为故意损毁财物。2012年1月25日，泰安路派出所向被告东港公安分局负责人提交申请，以案情复杂，在法定期限内不能办结为由，申请延长办案期限三十日。当日被告负责人审批同意延长办案期限三十日。直至原告于2013年9月24日起诉至本院，被告仍未作出任何处理决定。在本案审理过程中，被告于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第一款之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。虽然被告称由于取证困难，致使其无法在规定期限内作出处理决定，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第三款“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定，被告若在法定期限内无法做出相关处理决定，应当将情况及时向原告说明，但本案中被告未将案件无法在法定期限内作出处理决定的情况向原告说明。
综上所述，被告东港公安分局在办理刘福贤申请查处其被故意毁坏财物一案过程中，超过法律规定的办理期限作出处理决定，且未将超期办理的理由向原告说明，程序违法。但鉴于被告在本案审理的过程中，于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给原告，因此原告请求法院判令被告立即作出行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告日照市公安局东港分局对其受理的报案人为刘福贤的故意损毁财物案未在法定期限内作出处理决定违法。
二、驳回原告刘福贤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 路 伟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初55号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年11月13日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族，高中文化，包头稀土高新技术产业开发区金蚂蚁装饰设计工作室经营者，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗乌日根塔拉镇都希乌拉嘎查，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区南壕村出租房。2016年2月5日被铁路公安局呼和浩特公安处拘留，当日移送包头市铁路看守所，2016年2月18日移送包头市九原区看守所，2016年3月2日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人袁某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月29日，包头稀土高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向包头市公安局稀土高新区分局移交袁某某拒不支付劳动报酬案。经调查，包头稀土高新区金蚂蚁装饰设计工作室经营者袁某某拖欠员工芦某某三个月以上工资总计5750元，经稀土高新区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队责令其支付仍不予支付。立案后，袁某某于2016年2月22日向芦某某支付完毕所欠工资。
公诉机关提供了责令改正决定书、电话询问通知记录、劳动监察留置送达照片、到案经过、欠条、承诺书、收条、申请书、谅解书、户籍证明、被害人芦某某的询问笔录、被告人袁某某的讯问笔录，指控被告人袁某某有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人袁某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年12月29日，包头稀土高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局移交袁某某拒不支付劳动报酬案。经调查，包头稀土高新技术产业开发区金蚂蚁装饰设计工作室经营者袁某某拖欠员工芦某某三个月以上工资总计5750元，经包头稀土高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队责令其支付仍不予支付。
公安机关立案后，被告人袁某某已将所拖欠的工资全部付清。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、责令改正决定书、电话询问通知记录、劳动监察留置送达照片，证实劳动保障部门已经责令袁某某付清拖欠芦某某工资的事实；
2、欠条、承诺书、收条、申请书、谅解书，证实芦某某收到袁某某拖欠的5750元工资，并给予谅解的事实；
3、到案经过，证实袁某某被抓获归案的事实；
4、被害人芦某某的询问笔录，证实袁某某拖欠芦某某三个月工资共计5750元拒不支付并逃匿的事实；
5、户籍证明，证实袁某某具备完全刑事责任能力；
6、被告人袁某某的讯问笔录，证实袁某某拖欠芦某某三个月工资共计5750元拒不支付并逃匿的事实。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。在提起公诉前，被告人袁某某支付了拖欠的劳动者报酬，并得到谅解，可以减轻处罚。被告人袁爱军系初犯，犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，判决如下：
被告人袁某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 波
二〇一六年八月一日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5126号
申请执行人：宁波德高建材科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。统一社会信用代码：91330282599499847J。
法定代表人：施杰，该公司执行董事。
被执行人：广丰县华龙实业有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县工业园区河北片。组织机构代码：68090817-7。
法定代表人：汤尚寿，该公司董事长。
本院在执行（2016）浙0282民初4626号宁波德高建材科技有限公司与广丰县华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人55509.31元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5126号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 施淑芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保300号
申请人刘卫兵，男，1967年1月16日生，汉族，住滑县。
被申请人刘新勇，男，44岁，汉族，住滑县。
被申请人刘爱真，女，42岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月1日向本院提出申请，要求对二被申请人刘新勇、刘爱真共有的位于滑县道口镇人民路梦想家园小区31号楼2单元4楼402室予以查封。申请人已向本院提供刘卫兵所有的豫Ｅ×××××号小型轿车及张雁武所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对二被申请人刘新勇、刘爱真共有的位于滑县道口镇人民路梦想家园小区31号楼2单元4楼402室予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月一日
书记员 柴冰一
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2537号
原告张艳杰，女，1974年10月1日出生，满族，市民，住秦皇岛市海港区。
被告崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，农民，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张艳杰与被告崔会江民间借贷纠纷一案中，原告于二○一六年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳杰撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告张艳杰负担。
审判员 陈光
二〇一六年九月三十日
书记员 袁浩
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2483号
申请执行人张桂玲于2017年10月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1152号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币203600元，被执行人为朱玖群、徐苏燕、留小媚、周丽燕。在本院执行过程中，被执行人朱玖群、徐苏燕、留小媚、周丽燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2483号案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1039号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2010年6
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2003年1月，原、被告系经人介绍认
识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚
后，被告好吃懒做，玩麻将，夜里经常在ktv包厢里与坐台小
姐鬼混。为此，双方经常争吵，且被告经常殴打原告。夫妻感
情已经破裂。起诉要求与被告离婚，依法分割坐落于温岭市城
西街道××天式楼房。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记时间。
2、户口簿一份，用以证明原告与前夫所生的儿子与原、
被告一起生活的事实。
3、温岭市房产管理处产权档案证明书一份，用以证明原
、被告名下有城西街道王府基村四层楼房一间。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的结婚证和户口簿，本院经审查认为，上述
证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2003年1月，原、被告系
经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生
育子女。婚后，原告将其与前夫所生的儿子带入一起生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现原告不能举证证
明夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原告要求离婚的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 潘义聪
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 陈婉婉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2595号
原告刘春亮，男，1970年8月18日出生，汉族，农场职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨和平，男，1967年2月8日出生，汉族，农场职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告刘春亮与被告杨和平财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘春亮于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘春亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告刘春亮负担。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 翟娜薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2612号
罪犯孙希珠。
天津市津北辰人民法院于2013年9月9日作出（2013）辰刑初字第350号刑事判决，以被告人孙希珠犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币3000元。刑期自2013年3月6日起至2025年9月5日止.
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙希珠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙希珠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙希珠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙希珠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2024年10月5日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋