重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07070号
原告：张明月，男，生于1954年7月，现住重庆市黔江区。
被告：易正秋，男，生于1968年9月，住重庆市黔江区。
被告：张志慧，女，生于1970年9月，住址同上。
委托代理人：易正秋（即本案被告），系被告张志慧之夫。
被告：张晓红，男，生于1971年10月，住重庆市黔江区。
被告：陈勇，男，生于1972年10月，住重庆市黔江区。
原告张明月诉被告易正秋、张志慧、张晓红、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张明月、被告易正秋（亦系被告张志慧的委托代理人）、陈勇到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明月诉称，担保人陈勇于2015年6月底向原告张明月谎称被告易正秋所经营的公司（某某广告公司）临时出现资金短缺，要求以三个月为限，借款600000元，并承诺由张晓红、陈勇担保，并谎称张晓红是烟草公司“经理”（实属烟草公司一般职工），张志慧是烟草检验科长（实属一般检验人员）。因张明月与担保人陈勇是十多年的同事，所以张明月在未全面核实易正秋所经营的公司经营状况和被告张志慧、担保人张晓红真实身份的情况下，与四被告于2015年7月2日签订了借款协议。协议签订当日，张明月在农业银行黔江支行给易正秋转款600000元，有易正秋、张志慧的借条和银行卡取款业务回单为证，《借款协议书》对借款期限、借款金额、利息、抵押、违约责任等做了明确约定，按照双方协议，于2015年10月2日到还款期限，张明月多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告张明月借款本金550000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用；3、由被告支付原告张明月追讨费2000元。
原告张明月向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1、原、被告双方的身份证复印件；
2、张明月与四被告于2015年7月2日签署的《借款协议书》原件一份；
3、易正秋、张志慧于2015年7月2日出具的借条原件一份；
4、张明月向易正秋的转款凭证原件两张（即中国农业银行银行卡取款业务回单原件两张）。
被告易正秋、张志慧辩称，向原告张明月借款是事实，张明月分两次通过银行转款600000元到易正秋账户也是事实，一次是500000元，一次是100000元，但是在两次转账之间，易正秋付给张明月90000元，二被告实际得到的金额是510000元，实际借款本金是510000元。之后，易正秋于2015年10月31日，以现金方式向张明月还款30000元；于2015年11月13日，以工行转账方式向张明月还款50000元；于2015年12月7日，将易正秋的广告公司开具的金额为55960元结账发票三张给付张明月，发票实际结算金额为54460元。易正秋、张志慧向张明月借款时，于2015年7月2日将房产证给了张明月作为抵押物，之后又于同年10月31日张志慧的股本100000元的出资证明一份，交给张明月作为借款的抵押物。关于利息，应以实际借款金额510000元为基数按法定月息2分从借款之日计算至2016年1月6日，易正秋、张志慧应付利息73440元，扣除已还金额，还应偿还张明月的本金是447840元。
被告易正秋、张志慧向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：
1.张明月出具的收条一张；
2.中国工商银行电子银行回单一张。
被告陈勇辩称，被告陈勇作为介绍人，介绍被告易正秋向原告张明月借款是事实。当时易正秋承诺在三个月内还款，所以陈勇才介绍其向张明月借款，并作为该笔借款的担保人的。
被告陈勇未向本院提交证据。
被告张晓红未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张明月与被告陈勇原系同事关系。2015年6月底，被告易正秋、张志慧二人经陈勇介绍认识张明月并向张明月借款，经协商，于同年7月2日，以张明月为出借人（甲方），以易正秋、张志慧（乙方）为借款方，以被告张晓红、陈勇（丙方）为连带保证人，三方签订《借款协议书》，约定，第一条，借款期限及金额，从2015年7月2日至2015年10月1日止，计三个月，甲方向乙方提供借款本金600000元；第二条，张志慧自愿将某某号重庆市房地产权证原件交给甲方保管，并用该房产做抵押，如到期不偿还本金及利息，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还借款，甲方的抵押权归于消灭……；第三条，甲方应按期、按金额向乙方提供借款；第四条，借款利息约定，每元每月伍分，每月利息为叁万元整，利息的计算方式为三个月的利息共计玖万元整，于2015年7月2日支付完毕；乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；第五条，乙方保证按本合同所订期限归还借款本息，如超期不还本金及利息，利息按以上约定利息支付至本金及利息还清之日止；如因借款人不按期偿还借款本金及利息导致诉讼而产生的诉讼费（含保全费）及甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等由乙方承担。第六条明确了由丙方承担连带责任，乙方借款由连带保证人张晓红、陈勇作担保，担保范围为乙方的借款本金和利息、诉讼费（含保全费）、甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订后，张明月于当日通过其中国农业银行某某账户分两次向易正秋某某账户转款500000元、100000元，共计转款600000元。易正秋、张志慧收到借款后，张志慧即按《借款协议书》约定将其所有的某某号重庆市房地产权证原件交予张明月保管，易正秋并于当日向张明月出具借条一张，借条内容为“按《借款协议书》条款约定，今借到张明月人民币陆拾万元正（600000元），该借条出据之日，陆拾万元人民币已到易正秋账上”，易正秋、张志慧二人均在借条上签名并捺印。
同时查明，易正秋于借款当日即2015年7月2日已向张明月支付了三个月的利息共计90000元。同年10月31日，张明月向易正秋催收借款时，易正秋于当日向张明月支付现金30000元，并将张志慧在重庆某某投资有限公司的出资证明一份交给张明月作为借款的抵押物；于同年11月13日，易正秋向张明月偿还借款本金50000元。同年12月7日，张明月向易正秋催收借款，易正秋将三张发票交予张明月，张明月于同日向易正秋出具收条一张，收条内容为“重庆某某广告有限公司开出发票三张，合计金额是54460.00元”。张明月于本案休庭后当天已将此三张发票退还给易正秋和陈勇收持。
上述事实，有原告张明月和被告易正秋、张志慧提交的证据，以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张明月与被告易正秋、张志慧之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。借款后，易正秋、张志慧未按照《借款协议书》约定时间及时归还借款本金，故对于张明月要求易正秋、张志慧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告陈勇、张晓红作为连带责任保证人均在《借款协议书》上签字捺印，故此，陈勇、张晓红与张明月之间的保证合同关系依法成立、真实有效，故对于原告张明月要求被告陈勇、张晓红对被告易正秋、张志慧的借款按照《借款协议书》约定承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的焦点在于，一、本案初始借款本金的具体金额问题；二、被告现在应当偿还的借款本金金额及利息问题；三、原告主张的追讨费2000元及本案诉讼费是否应予支持的问题。为此，本院作如下评判：
一、本案初始借款本金的具体金额。
张明月于2015年7月2日向易正秋、张志慧支付了600000元借款属实，有张明月与易正秋、张志慧签订的《借款协议书》，易正秋、张志慧出具的借条，以及张明月向易正秋的转款600000元的银行凭证两张为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”，本院认定易正秋、张志慧向张明月所借的借款金额为600000元。易正秋、张志慧抗辩称其于2015年7月2日向张明月实际借款时已经扣除90000元利息，借款本金只有510000元的主张，与庭审查明事实不符，本院不认可该事实。
二、被告现在应当偿还的借款本金金额及利息问题。
原告张明月主张被告支付资金利息，因双方在《借款协议书》中对利息有约定，本应从其约定，但是该协议约定之月利息为5分，那么年利率则为60%，已超出法律规定的标准，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应抵扣本金，故此，在本案中，对于按照月息3分（即月利息3%，则年利率为36%）已经支付的部分利息，本院予以认可，未支付部分，按照月息2分（即月利息2%，则年利率为24%）予以支持。因易正秋已经在借款当日支付了三个月的利息90000元，故从2015年7月2日开始，借款本息的变化为：⑴、借款后第一个月实际支付的利息为30000元，对于支付超出的12000元（30000元-600000元×3%）应折抵借款本金，故所欠借款本金变化为588000元（600000元-12000元）；⑵、借款后第二个月实际支付的利息为30000元，对于支付超出的12360元（30000元-588000元×3%）应折抵借款本金，故所欠借款本金变化为575640元（588000元-12360元）；⑶、借款后第三个月实际支付的利息为30000元，对于支付超出的12730.8元（30000元-575640元×3%）应折抵借款本金，故所欠借款本金变化为562909.2元（575640元-12730.8元）。按照借款协议第五条约定“如超期不还本金及利息，利息按以上约定利息支付至本金及利息还清之日止”，前述借款于2015年10月1日到期后，易正秋、张志慧未向张明月清偿借款，因此易正秋于2015年10月31日偿还的30000元应认定为利息，那么易正秋第四个月实际支付的利息为30000元，对于支付超出的13112.72元（30000元-562909.2元×3%）应折抵本金，故所欠借款本金变化为549796.48元（562909.2元-13112.72元）。对于易正秋于2015年11月13日支付给张明月的50000元，易正秋主张是偿还的借款本金，张明月亦当庭予以认可是偿还的借款本金，系张明月对自己权利的自行处分行为，不违反法律规定，本院予以确认，故所欠借款本金变化为499796.48元。据此，对于张明月要求四被告按照法律规定支付相应的利息，本院支持按照年利率24%的标准，以本金549796.48元为基数，从2015年11月2日起计算至2015年11月13日止；以本金499796.48元为基数，从2015年11月14日起计算至清偿完毕之日止。
三、原告主张的追讨费2000元及本案诉讼费是否应予支持的问题。
本案中，按照《借款协议书》第五条、第六条约定，因借款人不按约定时间偿还借款本金及利息导致诉讼而产生的诉讼费、因追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等由借款人易正秋和张志慧承担，同时由担保人张晓红、陈勇承担连带责任。易正秋和张志慧应依约履行其合同义务。张明月为实现其债权，向本院提起诉讼，并支付诉讼费9300元是事实，故此，易正秋和张志慧应当按照约定，负担张明月支付其为实现债权所产生的诉讼费9300元。对于张明月主张的追讨费2000元，虽然双方有约定，但张明月并无证据证明其实际产生了2000元的支出，故本院对此不予支持。
被告张晓红未到庭参加诉讼，未亦向本院提交证据，应承担举证不力的法律后果。
综上，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易正秋、张志慧于本判决生效之日起十日内向原告张明月偿还借款本金499796.48元及利息（利息的计算：按照年利率24%的标准，以本金549796.48元为基数，从2015年11月2日起计算至2015年11月13日止；以本金499796.48元为基数，从2015年11月14日起计算至清偿完毕之日止）；由被告张晓红、陈勇对前述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告易正秋、张志慧、陈勇、张晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 瑾
二〇一六年二月二十六日
书记员 许文明