武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1158号
原告李校。
委托代理人李毅，南宁市西乡塘区第二法律服务中心法律工作者。
被告康忠民。
被告王振兴。
被告河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人李跃进，经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
原告李校诉被告康忠民、王振兴、河北长通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，被告河北长通汽车运输有限公司申请追加被告王振兴为共同被告参加诉讼，本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李校及其委托代理人李毅、被告永安保险邯郸支公司委托代理人周光跃、耿东祥到庭参加诉讼，被告康忠民、王振兴、河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李校诉称：2013年11月17日19时50分，被告康忠民驾驶车主为长通汽车运输有限公司、王振兴的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号车沿02545武鸣县道从太平镇往县城方向行驶，原告李校未戴安全头盔驾驶达到报废标准的桂A×××××号二轮摩托车相对方向行驶，当双方到武鸣县××××＋700米处时，因被告康忠民驾车未靠右行驶，导致两车发生碰刮，致原告驾驶的车辆侧翻，造成原告重伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往武鸣县人民医院抢救治疗，武鸣县人民医院出院诊断：1、左侧股骨干闭合性粉碎性骨折；2、左侧胫骨干开放性粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、创伤性失血性休克；5、中度分血；6、肝功能不全；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、颅脑占位性质待查，原告共住院37天。出院医嘱：建议到上级医院进一步检查治疗及出院后三个月避免激烈活动等。2013年12月23日到广西医科大第一附属医院和2014年2月26日到南宁市第五人民医院检查治疗。2014年11月15日原告又住院治疗左股骨、左髌骨及左胫骨骨折术后，共住院11天，原告前后共支付医疗费37502.69元，其中被告已支付10000元。2014年3月20日广西武鸣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2013）第1117号道路交通事故认定书，认定：被告康忠民负该事故的主要责任，原告李校负该事故的次要责任。但原告认为，被告康忠民因会车时未靠右行驶才造成事故发生，因而其应承担事故的全部责任。冀D×××××号重型半挂牵引车车主为河北长通汽车运输有限公司和王振兴，根据我国相关法律之规定，其应在本事故中承担共同赔偿责任。冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号车均在河北省邯郸市永安财产保险股份有限公司投保有机动车交强险和商业三者险，保险期限为2013年6月17日至2014年6月16日止。根据我国道路交通安全法第76条及相关司法解释之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者保险责任限额范围内予以赔偿。2014年11月19日，原告向广西公明司法鉴定中心申请交通事故伤残程度鉴定，2014年12月10日广西公明司法鉴定中心作出（2014）桂公明司鉴法检字第462号鉴定意见，结论为：李校在本交通事故中致左下肢丧失功能有25%以上，属于九级伤残。原告李校自2011年3月1日开始在广西桂通老区扶贫项目投资开发有限公司武鸣分公司工作和居住，并签有劳动合同，其居住地和主要收入来源均为城镇。根据我国相关法律和最高院司法解释之规定，各项损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算，据此，请法院依事实予以支持原告的请求。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定请求法院判决：1、请求法院依法判令被告河北省邯郸市永安财产保险股份有限公司在冀D×××××号重型半挂牵引车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失计120000元（具体赔偿金额为：①医疗费：37502.69元；②住院护理费：3213.12元；③住院伙食补助费：4800元；④误工费：30000元；⑤营养费：1800元；⑥交通费：1000元；⑦残疾赔偿金：93220元；⑧扶养费：10412元；⑨精神抚慰金25000元；⑩伤残鉴定费：800元；合计207747.81元，扣出被告支付的10000元后尚有197747.81元）。
2、扣出强制保险120000元后尚有77747.81元由被告河北省邯郸市永安财产保险股份有限公司在商业保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
3、商业保险责任范围赔付后不足赔偿的部分由被告康忠民、王振兴、河北长通汽车运输有限公司共同赔偿责任。
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李校为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本登记信息；2、驾驶证、行驶证、人口信息查询单；3、道路交通事故认定书；4、机动车保单；5-8、门诊病历、出院记录、CT诊断证明书、××诊断治证明、收费收据等；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、劳动合同书、房屋租赁合同、工资发放表、组织机构代码、营业执照等。以上证据原告拟证明原告、被告的主体适格，交通事故发生的经过和事故责任认定情况和事故发生前的收入情况，以及因该起事故导致的各项损失。
被告永安保险邯郸支公司辩称：被告河北长通汽车运输有限公司在答辩人处投保了机动车第三者强制保险、商业第三者责任险。原告方驾驶的是到达报废标准的车辆，应承担事故的全部或主要责任，原告的户口为农民，因此原告的各项损失赔偿标准应当按照农民的标准计算，原告的一些费用计算不合理。原告的伤残鉴定报告程序不合法。事故车辆严重超载，根据双方的合同约定，保险公司主张10%的免赔率。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告永安保险邯郸支公司提交的证据为：1、冀D×××××、冀D×××××的保单；2、机动车投保提示、条款说明书、保险条款等。以上证据被告永安保险邯郸支公司拟证明已经向投保人进行说明，已经尽到说明义务，根据保险合同约定，在机动车第三者险里面可以扣除10%的免赔率。
被告康忠民、王振兴、河北长通汽车运输有限公司未出庭参加诉讼。
被告康忠民、王振兴未进行答辩亦未提交证据。
被告河北长通汽车运输有限公司书面答辩称：一、被告河北长通汽车运输有限公司不是事故车辆的实际车主，事故的实际车主为王振兴，答辩人与王振兴是买卖关系，不应当承担责任；二、原告要求的费用没有依据，应当驳回；三、事故车辆在被告永安保险邯郸支公司投有保险，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。不足部分由被告王振兴承担。
被告河北长通汽车运输有限公司在庭前提交如下证据：1、购车合同一份（复印件），证明实际车主是被告王振兴，被告河北长通汽车运输有限公司与被告王振兴是买卖关系，被告河北长通汽车运输有限公司对该事故不承担赔偿责任；2、机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险保险单各一份（复印件），拟证明被告河北长通汽车运输有限公司已经在被告永安保险邯郸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险，赔偿责任应当由被告永安保险邯郸支公司承担。
经庭审质证，原告李校和被告永安保险邯郸支公司均对被告河北长通汽车运输有限公司提交的证据1购车合同的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告河北长通汽车运输有限公司未提供证据原件，无法核实。被告永安保险邯郸支公司对原告李校提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5-10的真实性、合法性无异议，但对票据4871880、5279403、5279401、4871879、4670173、4595015的关联性不予认可，认为上述五张票据的费用与本案无关；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告永安保险邯郸支公司提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为上述关于免赔率的约定不能对抗合同之外的第三人。本院对双方没有异议的证据予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王振兴、被告康忠民、被告河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理，本院查明以下法律事实：2013年11月17日19时50分，被告康忠民驾驶车主为长通汽车运输有限公司、王振兴的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号车沿02545武鸣县道从太平镇往县城方向行驶，原告李校未戴安全头盔驾驶达到报废标准的桂A×××××号二轮摩托车相对方向行驶，当双方到武鸣县××××＋700米处时，因被告康忠民驾车未靠右行驶，导致两车发生碰刮，致原告驾驶的车辆侧翻，造成原告重伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往武鸣县人民医院抢救治疗，武鸣县人民医院出院诊断：1、左侧股骨干闭合性粉碎性骨折；2、左侧胫骨干开放性粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、创伤性失血性休克；5、中度分血；6、肝功能不全；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、颅脑占位性质待查。原告共住院37天。出院医嘱：建议到上级医院进一步检查治疗及出院后三个月避免激烈活动等。原告2013年12月23日到广西医科大第一附属医院和2014年2月26日到南宁市第五人民医院检查治疗。2014年11月4日至2014年11月15日原告又住院治疗左股骨、左髌骨及左胫骨骨折术后，住院11天。
另查明，2014年3月12日，南宁市武鸣县公安局交通管理大队对本事故作出武公交认字（2013）第1117号道路交通事故认定书，认定被告康忠民的交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，被告康忠民应负事故的主要责任；原告李校违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，原告李校应负事故的次要责任。
再查明，冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××号挂车的登记车主为河北长通汽车运输有限公司，系被告王振兴通过分期付款的方式向河北长通汽车运输有限公司购买的。被告康忠民系被告王振兴雇请的司机。冀D×××××号重型半挂牵引车在永安保险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故责任强制保险保险期限为2013年6月17日至2014年6月16日24时止；机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险期间从2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止；商业第三者责任险的责任限额为500000元。冀D×××××挂号车也在永安保险邯郸支公司投保了商业第三者责任险，保险期间从2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止，商业第三者责任险的责任限额为500000元。
又查明，2014年11月19日，原告向广西公明司法鉴定中心申请交通事故伤残程度鉴定，2014年12月10日广西公明司法鉴定中心作出（2014）桂公明司鉴法检字第462号鉴定意见，结论为：李校在本交通事故中致左下肢丧失功能有25%以上，属于九级伤残。事故发生前，原告李校系广西桂通老区扶贫项目投资开发有限公司武鸣分公司员工，事故发生后由于持续治疗，不再在该公司上班。
本院认为：本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据交通事故认定书的认定及原告李校、被告康忠民的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，本院确定被告康忠民与原告李校应承担民事责任为：被告康忠民应负事故的主要责任，原告李校负事故的次要责任，双方的责任比例为70%：30%。因冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××号挂车已经在被告永安保险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安保险邯郸支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内、按照第三者商业责任险合同约定承担赔偿责任。
对于原告李校的各项经济损失：1、原告主张医疗费37502.69元，其中门诊收费收据票号为：4871880、5279403、5279401、4871879、4670173、4595015的费用共计481.19元，没有相应的病历佐证，无法证明与本起事故有关的支出，本院对这几项费用不予支持，其他医疗费用有病历、出院记录、××诊断证明书、诊断报告单、住院收费收据等证据相互佐证，本院予以确认，因此本院依法确认原告的医疗费为37021.5元（37502.69元-481.19元）。被告王振兴在事故发生后已经垫付10000元，并在医院缴纳了2000元押金，但由于该2000元的押金收据，被告王振兴在原告出院结账时未能提供，该2000元押金金额原告无法进行结算，因此，本院依法确认原告收到被告王振兴垫付款为10000元。2、误工费，原告接受治疗2天和住院天数48天，共计50天，2013年12月23日医嘱全休3个月，2014年11月15日术后医嘱全休3个月，因此原告其误工时间确定为230天，误工费应当按其实际误工损失计算，根据原告事故发生前所在单位出具的工资表等材料证明，原告月平均工资为2500元，因此原告的误工费为19166.67元（2500元／月÷30天×230天）；3、护理费，原告住院天数共计48天，根据原告的伤情，有一人陪护较为合理，现原告请求按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔标准24432元／年计算护理费，符合法律规定，本院依法确定原告的护理费为3212.98元（24432元／年÷365天×48天）；4、原告主张住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院依法确定原告的住院伙食补助费为4800元（100元／天×48天）；5、营养费，根据原告的伤情及恢复情况，原告需加强营养的时间为住院期间，本院确认营养费为960元（48天×20元／天）；6、交通费，原告主张交通费为1000元，被告对此提出异议，本院认为，结合原告的伤情及复诊情况，300元较为合理，本院依法确认原告的交通费为300元；7、残疾赔偿金，事故发生前，原告李校系广西桂通老区扶贫项目投资开发有限公司武鸣分公司员工，其提供了劳动合同、工资证明、工资清单及所在公司在城镇为职工提供住宿的租房合同等证据足以证明其在事故发生前在城镇持续工作、生活、学习满一年以上，因此，按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准23305元／年计算，原告的残疾赔偿金确认为93220元（23305元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费，事故发生时，原告母亲尚未达到丧失劳动能力的条件，且原告证据无法证明其已经丧失劳动能力，因此，对原告该项主张，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成九级伤残，本院根据本地的生活水平及被告的偿还能力等因素酌定为4000元；10、伤残鉴定费800元，原告提供了相应的发票，被告虽对此提出异议，但本院认为，该损失是由于该起事故引起的，属于原告的财产损失，本院予以支持。综上，本院依法确认原告的损失为163481.15元。
综上，原告李校的损失应当先由被告永安保险邯郸支公司在在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，因此，被告永安保险邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额为：医疗赔偿限额项下赔偿原告李校医药费10000元；伤残赔偿限额项下赔偿原告李校110000元（残疾赔偿金93220元、误工费16780元）；被告永安保险邯郸支公司在财产赔偿限额内赔偿原告李校鉴定费800元。
被告永安保险邯郸支公司在交通事故责任强制保险限额内不足以赔偿的费用为：医药费27021.5元（37021.5元-10000元）、误工费2386.67元（19166.67元-16780元）、护理费3212.98元、住院伙食补助费4800元、营养费960元、交通费300元、精神抚慰金4000元，共计42681.15元，根据原告原告李校与被告康忠民的责任分担比例，被告康忠民应当承担的损失为29876.81元（42681.15元×70%），对于该部分损失，被告永安保险邯郸支公司应当根据双方签订的第三者商业责任保险条款承担赔偿责任。由于冀D×××××号挂车在事故发生时存在超载情形，根据双方签订的第三者商业责任保险条款第九条第二款中的约定，被告永安保险邯郸支公司应当增加免赔率10%。因此，被告永安保险邯郸支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告李校26889.13元（29876.81元-29876.81元×10%），由于被告康忠民是被告王振兴雇佣的司机，因此，被告王振兴应赔偿原告李校2987.68元，事故发生后，被告王振兴已经向原告李校垫付了10000元，故在本案中，被告王振兴无需再向原告李校承担赔偿责任。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李校10000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告李校110000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告李校鉴定费800元；
四、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李校26889.13元；
五、驳回原告李校其他诉讼请求。
案件受理费4416元，原告李校负担698元，被告王振兴负担3718元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦长信
二〇一六年四月三十日
书 记 员 曾彩娇
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。