wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1397号
原告：东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路***号。统一社会信用代码913506267052604512。
法定代表人：ＸＸ，系该行理事长。
委托诉讼代理人：王太福，男，汉族，系该行职员。
被告：张惠平，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张启元，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张月女，女，1959年9月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：叶炳泉，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王明华，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社与被告张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王太福到庭参加诉讼，被告张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令张惠平立即归还结欠本金人民币60657.65元，利息1500.21元，本息合计62157.86元，（截止2017年6月20日止）并判令叶炳泉、张启元、张月女、王明华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，张惠平向其借款100000元，约定月利率为8‰，借款期限至2019年11月18日，采用按月等额本息还款方式，并由叶炳泉做为担保人。借款后，张惠平未按合同约定还款，经多次催讨均未归还。因此，现诉至法院请求支持其诉请。
张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华未向本院提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2014年11月19日，张惠平向东山县农村信用合作联社借款100000元，约定月利率为8‰，借款期限至2019年11月18日，采用按月等额归还本息的还款方式。合同还约定，如借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布贷款提前到期。张惠平的父亲张启元、母亲张月女承诺作为共同债务人与张惠平共同还款，叶炳泉及其配偶王明华共同做为该笔借款的担保人。借款后，张惠平仅归还部分本息，截至2017年6月20日，张惠平共结欠东山县农村信用合作联社借款本金60657.65元，利息1500.21元，本息合计62157.86元及续后利息。现东山县农村信用合作联社诉至本院请求支持其诉请。
本院认为，东山县农村信用合作联社与张惠平、叶炳泉签订的《保证借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，系有效合同。张启元、张月女作出的债务承诺书，王明华作出的担保承诺书系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予确认。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。本案中，东山县农村信用合作联社已按合同约定履行出借义务，张惠平在借款后没有按合同约定归还本息已构成违约，东山县农村信用合作联社的请求合法合理，本院依法应予支持。张启元、张月女作为共同债务人承诺共同还款，依法应与张惠平共同归还欠款本息。叶炳泉、王明华作为连带责任保证人依法应对该笔债务承担连带清偿责任。张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张惠平、张启元、张月女应于本判决生效之日起十日内归还东山县农村信用合作联社借款本金60657.65元，利息1500.21（截至2017年6月20日），本息合计62157.86元及续后利息。
二、叶炳泉、王明华对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1354元，减半收取人民币677元，由张惠平、张启元、张月女负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1397号原告：东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路***号。统一社会信用代码913506267052604512。法定代表人：ＸＸ，系该行理事长。委托诉讼代理人：王太福，男，汉族，系该行职员。被告：张惠平，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告：张启元，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。被告：张月女，女，1959年9月11日出生，汉族，住福建省东山县。被告：叶炳泉，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省东山县。被告：王明华，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社与被告张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王太福到庭参加诉讼，被告张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令张惠平立即归还结欠本金人民币60657.65元，利息1500.21元，本息合计62157.86元，（截止2017年6月20日止）并判令叶炳泉、张启元、张月女、王明华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，张惠平向其借款100000元，约定月利率为8‰，借款期限至2019年11月18日，采用按月等额本息还款方式，并由叶炳泉做为担保人。借款后，张惠平未按合同约定还款，经多次催讨均未归还。因此，现诉至法院请求支持其诉请。张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华未向本院提交书面答辩状。本院经审理后认定事实如下：2014年11月19日，张惠平向东山县农村信用合作联社借款100000元，约定月利率为8‰，借款期限至2019年11月18日，采用按月等额归还本息的还款方式。合同还约定，如借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布贷款提前到期。张惠平的父亲张启元、母亲张月女承诺作为共同债务人与张惠平共同还款，叶炳泉及其配偶王明华共同做为该笔借款的担保人。借款后，张惠平仅归还部分本息，截至2017年6月20日，张惠平共结欠东山县农村信用合作联社借款本金60657.65元，利息1500.21元，本息合计62157.86元及续后利息。现东山县农村信用合作联社诉至本院请求支持其诉请。本院认为，东山县农村信用合作联社与张惠平、叶炳泉签订的《保证借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，系有效合同。张启元、张月女作出的债务承诺书，王明华作出的担保承诺书系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予确认。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。本案中，东山县农村信用合作联社已按合同约定履行出借义务，张惠平在借款后没有按合同约定归还本息已构成违约，东山县农村信用合作联社的请求合法合理，本院依法应予支持。张启元、张月女作为共同债务人承诺共同还款，依法应与张惠平共同归还欠款本息。叶炳泉、王明华作为连带责任保证人依法应对该笔债务承担连带清偿责任。张惠平、张启元、张月女、叶炳泉、王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、张惠平、张启元、张月女应于本判决生效之日起十日内归还东山县农村信用合作联社借款本金60657.65元，利息1500.21（截至2017年6月20日），本息合计62157.86元及续后利息。二、叶炳泉、王明华对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费人民币1354元，减半收取人民币677元，由张惠平、张启元、张月女负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年八月二十九日书记员  方永耀执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2345号
原告何维康，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人周建红，女，1975年8月3日出生，汉族，系原告何维康之妻。特别授权代理。
被告龙军，男，1958年11月27日出生，汉族。
被告张琳，男，1963年1月17日出生，汉族。
原告何维康与被告龙军、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告何维康的委托代理人周建红与被告张琳到庭参加诉讼，被告龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何维康诉称，2013年1月20日，被告龙军向原告借款5万元，借款期限从2013年1月20日至2015年1月20日，并约定了借款利息。因被告龙军未按期向原告支付利息，2014年4月18日，被告龙军向原告出具保证书一份，承诺于2014年4月26日向原告偿还借款本息55000元，如逾期还款，则按日承担违约金，并由被告张琳以其房产作为担保。但被告龙军未按期还款。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告龙军偿还原告借款本金55000元、利息16273元（从借款到期日2014年4月26日起计算至起诉日2015年7月9日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.被告张琳对被告龙军上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张琳辩称，对原告起诉的事实认可。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据、被告张琳的质证意见及本院认证意见：
保证书一份，证明2014年4月18日，被告龙军及其妻子胡秀英、被告张琳给原告出具的保证书一份。证明：1.被告龙军欠原告现金55000元，被告龙军及其妻子胡秀英承诺于2014年4月26日前一次性偿还，如不能偿还，则每日向原告支付欠款总额5%的违约金；2.被告张琳作为保证人，自愿承担连带清偿责任，并以其所有的位于星海镇枣香村二站组的房产作为抵押。
被告张琳对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。
被告张琳在举证期限内未向法庭提交证据。
被告龙军未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告、被告张琳的当庭陈述、举证、质证以及对原告证据的认证，本院确认以下事实：
2013年1月20日，被告龙军向原告借款5万元，借款期限从2013年1月20日至2015年1月20日，并约定了借款利息。后因被告龙军未按期向原告支付利息，2014年4月18日，原告要求被告龙军及其妻子胡秀英、被告张琳向原告出具保证书一份，约定被告龙军于2014年4月26日向原告偿还借款本息55000元，如逾期还款，则按日承担违约金，并由被告张琳以其房产作为担保。后被告龙军未按期兑现承诺，原告依法诉至本院，要求判决处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年原告向被告龙军借款5万元，因被告龙军未按期支付利息，原告要求被告龙军及其妻子、被告张琳出具了保证书，保证于2014年4月26日向原告偿还借款本息55000元，故原告要求被告龙军偿还借款本金55000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。关于利息，原、被告在保证书中约定了逾期还款的违约责任，其约定超过法律规定的限额，但原告在起诉时计算的利息并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求被告龙军支付借款利息16273元有事实及法律依据，本院应予支持。被告张琳在原、被告签订的保证书中约定担保方式为连带责任保证，应当对被告龙军的借款本息承担连带清偿责任。被告龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权、抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙军于本判决生效后五日内偿还原告何维康借款本金55000元、利息16273元，合计71273元；
二、被告张琳对被告龙军上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一五年八月十七日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第160号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：郑洪存，农民。
被告：郝士栋（郑洪存之妻），农民。
被告：郝士法，农民。
被告：苗祥敏，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郑洪存、郝士栋、郝士法、苗祥敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告郑洪存、郝士栋、郝士法、苗祥敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月13日，被告郑洪存在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月13日至2013年7月10日，利率为月10.7500‰，被告郝士法、苗祥敏提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告郝士栋与被告郑洪存系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月19日，被告郝士栋向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月13日向被告郑洪存发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郑洪存、郝士栋未偿还借款本息，被告郝士法、苗祥敏未履行担保义务。现请求判令:1、被告郑洪存、郝士栋偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郝士法、苗祥敏承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑洪存、郝士栋、郝士法、苗祥敏未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月13日，被告郑洪存在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月13日至2013年7月10日，利率为月10.7500‰，被告郝士法、苗祥敏提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告郝士栋与被告郑洪存系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月19日，被告郝士栋向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月13日向被告郑洪存发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郑洪存、郝士栋未偿还借款本息，被告郝士法、苗祥敏未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告郑洪存、郝士法、苗祥敏签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告郝士栋以财产共有人身份与被告郑洪存共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告郑洪存、郝士栋与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告郑洪存签订的借款合同，应视为与被告郑洪存、郝士栋共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告郑洪存、郝士栋偿还借款本金及利息，要求被告郝士法、苗祥敏履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝士法、苗祥敏在履行了担保义务后，可依法向被告郑洪存、郝士栋追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪存、郝士栋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月13日起至2013年7月10日止，按月10.7500‰计算，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止按月10.7500‰再上浮50%计算）。
二、被告郝士法、苗祥敏对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郝士法、苗祥敏承担连带清偿责任后，可向被告郑洪存、郝士栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郑洪存、郝士栋、郝士法、苗祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第109号
申请执行人：王新美。
申请执行人：杨洁。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行王新美、杨洁申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15446号
原告李振堂，男，1961年10月9日出生。
委托代理人蔺嫦燕，女，1965年2月12日出生。
被告北京万佳易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层（09）1002。
法定代表人李俊，经理。
委托代理人王立军，男，1988年7月13日出生。
原告李振堂与被告北京万佳易居房地产经纪有限公司（以下简称万佳易居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振堂及其委托代理人、被告万佳易居公司的委托代理人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李振堂起诉称：2012年6月30日，李振堂与万佳易居公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定李振堂将座落于北京市朝阳区处房屋（以下简称涉案房屋）委托万佳易居公司对外出租，租金每月6800元，按季支付，委托期限自2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，李振堂依约将涉案房屋交付给万佳易居公司，但万佳易居公司自2014年1月15日起拒绝支付租金。李振堂多次找万佳易居公司协商此事，万佳易居公司均以没钱为由拒绝支付租金，后李振堂于2014年5月3日从承租人处将房屋收回。现李振堂诉至法院，要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，要求万佳易居公司支付2014年2月1日至2014年4月30日期间的租金20400元、违约金13600元、燃气费294.12元、水费1824元，赔偿七盏吊灯及两个浴霸的损失4000元、歌华机顶盒损失800元、两个窗帘及三个沙发损失1000元、拆除隔断费用1000元，并承担本案诉讼费。
万佳易居公司答辩称：同意解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，认可拖欠李振堂租金20400元、燃气费294.12元、水费1824元，机顶盒、窗帘、沙发已经无法返还，同意按机顶盒800元、窗帘和沙发1000元的标准赔偿，但是由于公司现在经营不善没有钱支付上述款项和违约金；如果由万佳易居公司自行拆除房屋隔断只需要200元，故不同意赔偿李振堂1000元；屋内的吊灯和浴霸损坏都是租户造成的，万佳易居公司不同意赔偿。
经审理查明：李振堂系北京市朝阳区处房屋的所有权人。
2012年6月30日，李振堂作为甲方、万佳易居公司作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将座落于北京市朝阳区处房屋委托乙方对外出租，出租代理期自2012年7月1日至2014年6月30日，本合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；房屋每月租金6800元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2012年6月30日，2012年9月15日，2012年12月15日，2013年3月15日，2013年6月15日，2013年9月15日，2013年12月15日，2014年3月15日；出租委托代理期限内，乙方承担房屋的水费、燃气费；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，并按月租金的200%向甲方支付违约金；合同附注：1、乙方半年一次将水费、燃气费缴费单交给乙方；2、乙方承诺合同期满负责将隔断拆除、恢复原样；合同附件一《房屋交割清单》记载房屋内物品有：三个沙发、一个机顶盒、一套窗帘；冷水表底数为878，天然气表数为1695。
合同签订后，李振堂将涉案房屋交付给万佳易居公司，万佳易居公司已支付李振堂租金至2014年1月31日，万佳易居公司未再支付2014年2月1日之后的租金。
庭审中，李振堂称于2014年5月3日将涉案房屋从承租人处直接收回，万佳易居公司对此予以认可。
上述事实，有房产证、《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：李振堂与万佳易居公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据双方合同约定，万佳易居公司应于2013年12月15日支付下季度租金，若万佳易居公司未按约定支付租金达5日以上，李振堂有权单方解除合同，现万佳易居公司未按约定支付租金，故李振堂要求解除委托合同的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；李振堂要求万佳易居公司支付租金20400元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；李振堂要求万佳易居公司支付违约金13600元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；李振堂要求万佳易居公司赔偿机顶盒损失800元、沙发、窗帘损失1000元的诉讼请求，万佳易居公司亦对此认可，本院予以支持；李振堂要求万佳易居公司赔偿拆除隔断费用1000元，但并未提交证据，鉴于万佳易居公司认可拆除隔断需花费200元，故本院对李振堂200元部分的诉讼请求予以支持，对于超出部分本院不予支持；李振堂要求万佳易居公司赔偿吊灯、浴霸损失4000元，但并未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除李振堂与北京万佳易居房地产经纪有限公司于二○一二年六月三十日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李振堂租金二万零四百元；
三、北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李振堂违约金一万三千六百元；
四、北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李振堂燃气费二百九十四元一角二分、水费一千八百二十四元；
五、北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿李振堂机顶盒损失八百元、窗帘、沙发损失一千元、拆除隔断费用二百元；
六、驳回李振堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告北京万佳易居房地产经纪有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判长 谷慧慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第498号
原告张某某，男，汉族，遵义市人。
被告田某某，女，汉族，贵州省黔西县人，现下落不明。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年登记结婚，婚后于2010年X月X日生育一女张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，加之双方性格差异较大，经常为了家庭琐事吵闹。2011年10月25日，被告外出，至今未归。双方分居已达三年，特诉至法院，要求判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年登记结婚，婚后于2010年X月X日生育一女张某甲。2011年10月25日，被告外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、某某镇某某村村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，双方因家庭琐事产生纠纷后，被告外出已逾三年，夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女张某甲因一直跟随原告生活，由原告付仕双抚养为宜。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告田某某离婚；
二、婚生女张某甲（2010年X月X日生）由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 雍 巍
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第452号
原告：郭炳球。
委托代理人：郭庆凯。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇。
原告郭炳球与被告中华联合财产财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日15时30分许，在莱阳市冯格庄街道办事处小黑石埠村东西水泥路，村委办公室房后路口外，孙少航驾驶登记在吕静江名下的鲁F×××××号小型客车与原告驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤住院。该事故经莱阳市交警大队认定，原告郭炳球负事故的主要责任，孙少航负事故的次要责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计51688.72元；诉讼费用被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50673.39元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险的范围内合理赔偿。
经审理查明，2013年1月9日15时30分许，在莱阳市冯格庄街道办事处小黑石埠村东西水泥路村委办公室房后路口外，孙少航驾驶登记在吕静江名下的鲁F×××××号小型客车与原告驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤住院。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告郭炳球负事故的主要责任，孙少航负事故的次要责任。原告郭炳球伤后先到冯格庄卫生院检查后转到文登整骨医院住院15天。2013年6月7日，经原告委托，烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭炳球因交通事故致左锁骨粉碎骨折、右小腿外伤，功能丧失占左上肢10%以上（未达25%），左上肢损伤构成X级伤残。2、郭炳球伤后误工时间为120天。3、郭炳球伤后住院期间1人护理，出院后需1人陪护30天。4、关于郭炳球二次手术费用（取内固定物），建议依临床实际发生或医院的相关合理证明为准。2013年12月3日，莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书，认证无牌嘉陵摩托车修复价值为1129元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费20500.33元、误工费12370.67元、护理费1309.32元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金21240元、鉴定费2000元、被抚养人生活费739.3元、经济损失1129元，共计59738.62元，其中由中华联合保险公司在交强险责任限额内承担46788.29元，剩余部分12950.33元，由被告中华联合保险公司承担30%的赔偿责任即3885.1元，合计50673.39元。
另查明，原告郭炳球住院期间及出院后均由妻子刘国翠护理，护理费按2013年山东农村居民收入标准计算。招远市金太阳制衣有限公司出具证明，证实郭炳球系其单位职工，事故前三个月平均日工资为103.09元，原告受伤住院后，单位停发工资。被告郭炳球的被抚养人现只有母亲周淑香，1929年4月15日出生，共生育郭炳海、郭炳焕、郭炳球、郭翠英、郭翠珍5名子女，系农村户口。
再查明，鲁F×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，限额为20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，被告中华联合保险公司对原告伤残等级、车辆修复价值认为过高，但未向法庭提供书面重新鉴定申请。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费收据、证明、营业执照、组织机构代码、价值认证书等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁F×××××小型客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，应根据商业保险合同的约定予以赔偿。
被告中华联合保险公司对原告的伤残等级认为过高，但在规定的时间内，未向法庭提供是否进行重新鉴定的申请和证据，且烟台正贺司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故对原告提供的司法鉴定意见书，本院依法予以采信。原告提供的证据足以证实其系招远市金太阳制衣有限公司职工，发生交通事故后，单位停发工资。被告中华联合保险公司在规定的时间内没有提供证据证实保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人以书面或口头形式作出明确说明，故被告中华联合保险公司应对鉴定费等相关费用按责任比例承担赔偿责任。本次事故鲁F×××××小型客车的驾驶人负次要责任，被告中华联合保险公司在商业险范围内应承担30%的赔偿责任。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费20500.33元、误工费12370.67元（103.09元／天×120天）、护理费1309.32元（2013年山东省农民居民人均纯收入10620元÷365天×45天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、伤残赔偿金21240元（2013年山东省农民居民人均纯收入10620元×20年×10%）、鉴定费2000元、被抚养人生活费739.3元（2013年山东省农民居民人均消费支出7393元×5年×10%÷5人）、车辆损失1129元合计59738.62元，其中由中华联合保险公司在交强险责任限额内承担46788.29元，剩余12950.33元，由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即3885.1元，合计50673.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业险限额内赔偿原告郭炳球各项损失共计50673.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元减半收取、速递费50元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一四年十月二十日
书记员 迟华清
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2890号
原告陈林虎与被告袁军全、奉化市金腾特种钢有限公司，应敏贲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）甬奉商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈林虎于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市金腾特种钢有限公司目前已经停止经营，其名下坐落于奉化市莼湖镇袁岙村的厂房已经分别抵押给另案申请执行人中国民生银行宁波奉化支行和严成国。上述厂房本院另案正在处理，待变现后，本案依法参与分配。被执行人应敏贲名下坐落在奉化市锦屏街道阳光水岸3幢405室房产，已经设定有两次抵押。本案暂不宜处置。未发现被执行人袁军全、奉化市金腾特种钢有限公司、应敏贲有其他可供执行的财产。现申请执行人陈林虎不能提供被执行人袁军全、奉化市金腾特种钢有限公司、应敏贲有其他可供执行财产的线索。截止2013年12月12日，被执行人袁军全、奉化市金腾特种钢有限公司应归还申请执行人陈林虎借款本金200万元及相应利息；被执行人应敏贲对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。案件受理费11400元、执行费22514元，由被执行人袁军全、奉化市金腾特种钢有限公司、应敏贲共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2890号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周梅舟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5189号
原告傅仰观，男，1977年7月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人杨春金，系原告傅仰观之妻。
被告王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年9月2日立案受理原告傅仰观诉与被告王建宏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅仰观到庭参加诉讼，被告王建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅仰观诉称，被告于2011年12月5日向原告借款178000元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令：1、被告偿还原告借款178000元及利息（利息自2014年1月29日起至实际还款之日止，按银行同期利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年12月5日向原告借款178000元，并定于2014年1月28日前还清的事实。
被告王建宏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王建宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月5日，被告王建宏向原告傅仰观借款178000元，定于2014年1月28日前还清，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借据兹向傅仰观借来人民币壹拾柒萬捌仟元整（￥178000.00），至2014年元月28日前还清。此据！借款人：王建宏2011年12月5日”。
本院认为，被告王建宏向原告傅仰观借款178000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款178000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限届满后违约未归还借款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告自2014年1月29日起开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日；被告王建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建宏应于本判决生效后十日内，偿还原告傅仰观借款178000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取为1930元，由被告王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年十月十日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5189号原告傅仰观，男，1977年7月7日出生，汉族，住南安市。委托代理人杨春金，系原告傅仰观之妻。被告王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住南安市。本院于2014年9月2日立案受理原告傅仰观诉与被告王建宏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅仰观到庭参加诉讼，被告王建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅仰观诉称，被告于2011年12月5日向原告借款178000元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令：1、被告偿还原告借款178000元及利息（利息自2014年1月29日起至实际还款之日止，按银行同期利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；借条1份，以此证明被告于2011年12月5日向原告借款178000元，并定于2014年1月28日前还清的事实。被告王建宏未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告王建宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年12月5日，被告王建宏向原告傅仰观借款178000元，定于2014年1月28日前还清，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借据兹向傅仰观借来人民币壹拾柒萬捌仟元整（￥178000.00），至2014年元月28日前还清。此据！借款人：王建宏2011年12月5日”。本院认为，被告王建宏向原告傅仰观借款178000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款178000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限届满后违约未归还借款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告自2014年1月29日起开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日；被告王建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建宏应于本判决生效后十日内，偿还原告傅仰观借款178000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，减半收取为1930元，由被告王建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年十月十日书记员  卢小琳附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01089-1号
申请执行人：马鞍山市金家庄区齐琳建材商店。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01089-1号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国银行00×××15账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3966号
原告冯振霞，女，1952年10月18日生，汉族，住上海市。
委托代理人林盛冈（系原告之夫），男，1949年11月28日生，汉族，住上海市。
委托代理人冯振霖（系原告之兄），男，1947年12月31日生，汉族，住上海市。
被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心，住所地上海市。
法定代表人韩琥亮，上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心主任。
被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人沈永兵，上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处主任。
上述两被告之共同委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
上述两被告之共同委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告冯振霞与被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心、上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯振霞之委托代理人林盛冈、冯振霖，被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心、上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处之委托代理人沈琴、郭宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振霞诉称，原告于2015年3月26日下午两点到位于上海市江阴路XXX号的被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心处204室乒乓室打乒乓。当天下午四点左右，因地板不符合防滑要求，导致原告滑倒。该乒乓室地板不防滑，之前曾有数人摔倒过，当天原告滑倒时地上没有水。事发时大约有六、七个人一起打球，原告摔倒后手撑到墙壁造成骨折。原告当场找文化活动中心管理员，管理员拒绝处理。后原告自行至长征医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左桡骨近端骨折，后经住院并手术治疗。治疗期间，被告没有支付任何费用，也从未来看望，事后找被告协商无果。因被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处是被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中的行政主管单位，故要求判令被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中赔偿原告医药费人民币67，774.39元（以下币种均为人民币）、住院护理费8，400元、营养费3，750元、鉴定费2，210元、伤残赔偿金76，336元、精神损害抚慰金5，000元；要求上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处承担连带责任。
被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心、上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处辩称，被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心于2012年6月19日成立，被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处是其行政主管单位。原告称其于2015年3月26日打乒乓时因地板滑而摔倒，但其当时只是告知管理员自己摔了一下，被告并不知道原告是否摔伤，且事发后原告亦未报警或告知被告，直到2015年4月底才至被告处要求赔偿。乒乓室从被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心设立时就免费向公众开放，整个社区文化活动中心工程竣工后验收合格，且上海文广影视管理局每年都会进行检查，并提供相应检查报告。因乒乓室的地板符合相关要求，被告不存在管理或基础设施疏漏；原告亦确认当时地面没有水渍或其他可能引起滑倒的因素；被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处只是行政主管单位，并非社区文化活动中心的管理或经营者，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长期在位于上海市江阴路XXX号的上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心204室乒乓室打乒乓。2015年3月26日16时许，原告在打乒乓时不慎摔倒，当时地面上没有水渍。原告摔倒后向文化活动中心管理员反映后自行至上海长征医院治疗，经诊断，原告为左桡骨远端骨折、左桡骨近端骨折，后住院并进行手术治疗，原告为此花费了医疗费等费用。
另查明，被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心于2012年6月19日成立，被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处是其行政主管单位。2006年11月22日，上海市黄浦区建设委员会向上海市黄浦区人民政府人民广场街道办事处颁发了建设工程竣工验收备案证书，载明：人民广场街道社区事务受理服务中心装饰改建工程经审查符合备案要求，准予备案。
在本院审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定原告左上肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后护理90日，营养60日；若行二期治疗，则护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2，210元。
以上事实，由原、被告提供的病史卡、医药费单据、鉴定费发票、鉴定书、证人但勤、张炎、朱仰政、陈幼华当庭作证、建设工程竣工验收备案证书、等级证书、监理规划及本院的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其长期在被告上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心乒乓室打球，因乒乓室地板不符合防滑要求，造成其于2015年3月26日下午打球时滑倒受伤，但在案件审理过程中未提供确实的证据证明地板不符合防滑要求。被告辩称社区文化活动中心工程竣工后验收合格，并提供了工程竣工验收备案证书予以证明；原告系自身未尽注意义务而摔倒，故表示不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯振霞的诉讼请求。
案件受理费人民币3，569.41元，由原告冯振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00164号
申请执行人陈国朋。
被执行人许贻忠。
被执行人徐敬雪。
申请执行人陈国朋与被执行人许贻忠、徐敬雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）新瓦民初字第00044号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为541000元，未执行到位541000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐勤超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第122-2号
申请执行人深圳市平进股份有限公司。
法定代表人：刘建业
被执行人深圳市步步超科技有限公司。
法定代表人：宋建锋
申请执行人深圳市平进股份有限公司与被执行人深圳市步步超科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市步步超科技有限公司的银行存款（以人民币8307元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年一月十九日
书记员 陈春晓
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第550号
原告何永恒，男，1967年生，汉族，住汝城县。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告何吉春，男，1962年生，汉族，住汝城县。
本院2014年8月15日受理原告何永恒与被告何吉春民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，也无法电话联系，致使本院无法向被告送达相关法律文书，案件不便审理。2014年8月20日，原告以保留诉权，待与被告取得联系且法院能送达法律文书后再向法院提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以保留诉权，待与被告取得联系且法院能送达法律文书后再向法院提起诉讼为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永恒撤回起诉。
本案案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 何宋智
二〇一四年八月二十日
书记员 何 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初492号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，户籍地址湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年10月6日被羁押，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2016年1月12日被深圳市龙岗区人民检察院重新取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]272号起诉书指控被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：罪犯肖高立（已判刑）雇佣罪犯赵某某（已判刑）在深圳市龙岗区南湾街道樟树布新村容留、介绍卖淫，由罪犯赵某某与被告人周某在一楼大门负责开门和带嫖客到二楼挑选淫女，安排卖淫女与嫖客在四楼进行性交易，每次从卖淫女所得嫖资中收取30元至50元人民币作为台费。2015年6月28日，卖淫女张某(女，18岁)与嫖客张某、卖淫女周某某(女，24岁)与嫖客赖某某、卖淫女权某某(女，19岁)与嫖客范某、卖淫女覃某某(女，18岁)与嫖客王某某在四楼进行性交易时，被民警现场查获。2015年10月6日，被告人周某至深圳市公安局沙湾派出所投案自首。公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人周某有自首情节，公诉机关以深龙检量建[2016]263号量刑建议书建议判处被告人周某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，罪犯肖高立（已判刑）与被告人周某系夫妻关系。肖高立雇佣罪犯赵某某（已判刑）在深圳市龙岗区南湾街道樟树布新村容留、介绍卖淫，由罪犯赵某某与被告人周某在一楼大门负责开门和带嫖客到二楼挑选淫女，安排卖淫女与嫖客在四楼进行性交易，每次从卖淫女所得嫖资中收取30元至50元人民币作为台费。2015年6月28日，卖淫女张某(女，18岁)与嫖客张某、卖淫女周某某(女，24岁)与嫖客赖某某、卖淫女权某某(女，19岁)与嫖客范某、卖淫女覃某某(女，18岁)与嫖客王某某在四楼进行性交易时，被民警现场查获。
另查明，被告人周某于2015年10月6日至深圳市公安局沙湾派出所投案自首；被告人周某与肖高立于2011年11月22日生育一男孩，现被告人肖高立正在服刑，该男孩由被告人周某抚养。
上述事实，有公诉机关提供的证人陈某、邓某甲、邓某乙、覃某、王某、张某、周某娟等人的证言、到案情况说明、搜查证及搜查笔录、房屋租赁合同及水电费收据、行政处罚决定书、户口本、判决书、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辩认笔录、同案犯肖高立、赵某某及被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某有自首情节，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人周某有自首情节，且有一个年幼小孩需其抚养照成，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 闵素本
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗晶晶
第3页共3页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第113号
原告贾春周。
被告河南天工建设集团有限公司。
法定代表人张超，任该公司董事长职务。
原告贾春周与被告河南天工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下达成协议为由申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾春周撤回起诉。
诉讼费10180元减半收取5090元，由原告贾春周负担。
审判员 卢成玺
二〇一四年八月五日
书记员 王宛闽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6220号
罪犯李林。
叙永县人民法院于2013年6月27日作出（2013）叙永刑初字第74号刑事判决，以被告人李林犯强奸罪判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月24日至2022年12月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第17号
申请执行人：蒋丽军，汉族住德州市德城区邹李小区22号楼五单元302号。
被执行人：赵本龙。
被执行人：杜旭。
本院立案执行的蒋丽军申请执行赵本龙、杜旭（2013）德中立民初字第379-2号其他权属侵权纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将蒋丽军申请执行赵本龙、杜旭（2013）德中立民初字第379-2号其他权属侵权纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 李战军
二〇一四年三月三日
书记员 白浩然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初925号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：公伟，男，1985年9月14日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
山东绿地泉物业服务有限公司与公伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利民
二〇一七年三月十三日
代理书记员 于 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3316号
原告：乔远彬，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：任思勇，农民。
被告：任兰林，农民。
原告乔远彬诉被告任思勇、任兰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔远彬的委托代理人齐邦显、被告任兰林到庭参加诉讼，被告任思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔远彬诉称，2014年3月23日，被告任思勇向原告借款30000元，约定于2014年6月23日还清，同时约定如借款人到期不偿还借款由担保人偿还，每超期一天，由担保人按借款金额的2%支付违约金，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。请求依法判令二被告偿还借款30000元及违约金3600元；诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款30000元。
被告任兰林辩称，任思勇向原告借款的事属实，我担保也是事实，但我认为我不应该偿还这个钱，应该由借款人任思勇偿还，且双方约定的违约金过高。
被告任思勇未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
被告任思勇于2014年3月23日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定借款期限为2014年3月23日至2014年6月23日，被告任兰林为该笔借款提供保证担保，同时约定借款人如到期因任何原因无法偿还借款，担保人无条件全额偿还，并约定每超期一天，由担保人支付借款金额2%的违约金。
经庭审质证，被告任兰林的质证意见为：对借条的真实性无异议。
被告任思勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告任思勇、任兰林未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年3月23日，被告任思勇向原告乔远彬借款30000元，约定借款期限为2014年3月23日至2014年6月23日，被告任兰林为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。原告要求二被告偿还原告借款30000元。
本院认为，被告任思勇向原告乔远彬借款30000元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告任兰林自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告任兰林应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告非共同借款人，原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法无据，应由被告任思勇偿还原告借款30000元，被告任兰林承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任思勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乔远彬借款30000元。
二、被告任兰林对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告乔远彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告乔远彬负担90元，被告任思勇、任兰林负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王璟璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01720号
申请执行人江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号楼C座。
法定代表人谢传斌，该公司经理。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被执行人时维胜。
被执行人刘艳，系时维胜之妻。
申请执行人江苏中德建设集团有限公司与被执行人时维胜、刘艳追偿权纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）铜民初字第1233号民事判决书及于2014年2月17日作出的（2013）铜执字第3753-2号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述民事判决书及民事裁定书，被执行人时维胜于本判决生效后三十日内向申请执行人江苏中德建设集团有限公司返还垫付款530600元。案件受理费9110元，减半收取4555元，由被执行人时维胜负担。被执行人刘艳承担连带清偿主任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人时维胜、刘艳可供执行的财产。执行中本院依法查封、扣押了被执行人时维胜、刘艳所有的车号分别为苏C×××××别克牌轿车一辆、苏C×××××宝马牌轿车一辆，依法进行了评估、评估价值分别为132900元、149800元。经过二次拍卖，车号为苏C×××××宝马牌轿车一辆均流拍、车号为苏C×××××别克牌轿车一辆第二次拍卖被广东省广州市天河区仑头论21号的卢权浩（居民身份证号码××）以132255元竞拍中标，后卢权浩悔拍。根据申请执行人江苏中德建设集团有限公司的申请，本院裁定将被执行人时维胜所有的车号为苏C×××××别克牌轿车一辆及被执行人刘艳所有的车号为苏C×××××宝马牌轿车一辆分别以第二次拍卖成交价132255元及流拍价142310元抵偿给申请执行人江苏中德建设集团有限公司所有以抵偿其债务。被执行人时维胜、刘艳的其他财产，已被本院其他案件查封。现已执行到位462016元，申请执行人江苏中德建设集团有限公司代垫评估费3900元、停车费6000元、拍卖公告费800元，尚未执行到位本金83839元及迟延履行利息，执行费7752元（被执行人时维胜已缴纳）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 贵
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执异9号
案外人：陈治国。
案外人：路芳。
申请执行人：汪衍本。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人陈治国、路芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈治国、路芳称，案外人与连云港金佩置业有限公司于2006年11月3日签订《商品房买卖合同》，购买位于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号地块开发的金佩家园水榭华庭D2幢101A号房，房产权证号为灌房权证灌南字第××号。案外人在办理土地使用权证时，被灌南县国土局告知，该房屋所在地块土地使用权被金华市中级人民法院查封，无法办理土地使用权证。案外人认为，该房屋对应的土地使用权属于案外人，而不是连云港金佩置业有限公司。请求依法解除对位于灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D2幢101A号房对应土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理汪衍本与连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，根据汪衍本提出的财产保全申请，于2008年11月5日查封了连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权。2009年6月24日，本院作出（2008）金中民二初字第251号民事判决：一、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；二、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至本判决生效后确定的履行日止）；三、浙江金佩实业有限公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩实业有限公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩置业有限公司追偿；四、驳回汪衍本的其它诉讼请求。判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行。执行过程中，本院多次对连云港金佩置业有限公司所有的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权续行查封，其中2015年9月25日本院作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定，继续查封被执行人连云港金佩置业有限公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号G0××30、G0××49、G0××98、G0××74、G0××25、G0××78、G0××49）及被执行人连云港金佩置业有限公司所有的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权面积30950.6平方米［国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号］登记在被执行人连云港金佩置业有限公司名下。2006年11月3日，案外人陈治国与被执行人连云港金佩置业有限公司签订了商品房买卖合同，陈治国购买连云港金佩置业有限公司在灌南县人民西路南侧上述土地上建设的商品房金佩家园·水榭华庭第D2幢101A号房。2006年12月20日，灌南县人民政府发了灌房权证灌南字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人陈治国，共有人路芳等1人以及共有权证号等，房屋坐落人民西路南侧（金佩家园），幢号D2，房号101A。
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权［国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号］虽然登记在被执行人连云港金佩置业有限公司名下，但案外人陈治国、路芳在本院查封之前已经取得了该土地上建设的金佩家园D2幢101A号房屋的所有权证，该房屋对应的土地使用权应属于案外人陈治国、路芳所有。案外人陈治国、路芳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D2幢101A号房屋（房屋所有权证灌南字第××号）对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 柳维元
二〇一六年三月九日
代书记员 俞 兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3106号
上诉人（原审被告）钦王成，睢宁县博通职业技术学校校长。
被上诉人（原审原告）倪勇，无业。
上诉人钦王成因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03162号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钦王成于2014年9月19日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人钦王成自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人钦王成撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费550元减半收取为275元，由上诉人钦王成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫媛媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0002号
申请执行人潘某，女，1967年3月18日生，汉族。
被执行人于某，男，1966年12月10日生，汉族。
申请执行人潘某与被执行人于某离婚纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第0235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月23日立案执行，立案标的为30000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人袁树贤邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市各大银行、徐州市车管所、徐州市房产登记交易中心查询了被执行人袁树贤的财产信息，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0235号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钱 坤
原告颍上县农村信用合作联社诉被告杨建秀、王广前、马新杰为金融借款合同纠纷一案民事判决书
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00069号
原告：颍上县农村信用合作联社。
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：卢洲，该社职工。
被告：杨建秀。
被告：王广前。
被告：马新杰。
原告颍上县农村信用合作联社诉被告杨建秀、王广前、马新杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上县农村信用合作联社的委托代理人卢洲，到庭参加诉讼。被告杨建秀、王广前、马新杰，经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农村信用合作联社诉称：2010年11月3日，被告杨建秀向原告借款20000元，期限两年，月利率为9.8‰。被告王广前、马新杰为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已超期，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。要求判令被告杨建秀偿还借款20000元及利息和超期罚息（罚息按约定利率加收50℅计算）；被告王广前、马新杰承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告杨建秀、王广前、马新杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月3日，原告与被告杨建秀签订一份借款合同。该合同约定：被告向原告借款20000元，借款用途购车，借款到期日为2012年11月2日，月利率9.8‰。又约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款同时，原告又与被告王广前、马新杰签订一份保证合同。上述两被告为被告杨建秀的借款本息承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告对借款本息不予偿还。为此，原告起诉来院。要求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告颍上县农村信用合作联社与被告杨建秀签订的借款合同，以及原告与被告王广前、马新杰签订的担保合同均合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告杨建秀发放贷款，贷款到期后，被告拖欠借款本息不还。原告要求被告杨建秀偿还借款20000元和利息以及逾期罚息；被告王广前、马新杰对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建秀于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款20000元和利息以及逾期罚息（利率按约定计算，利息从借款之日起、罚息从逾期之日起至判决确定履行之日止）；
二、被告王广前、马新杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 余晓辉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7752号
罪犯颜逢材，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年10月28日作出（2014）穗从法刑初字第618号刑事判决，以被告人颜逢材犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。广东省从化市人民法院还作出（2014）穗从法民一初字第1329号民事判决和（2014）穗从法少民初字第108号民事判决，分别判处被告颜逢材赔偿原告经济损失人民币257058.5元和2209.9元。上述刑事判决生效后，于2014年11月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯颜逢材在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜逢材在本次考核期间（2014年11月23日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬。民事赔偿款人民币259268.4元已履行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜逢材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜逢材予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00383号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某，男，1983年12月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无业，；2007年11月19日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年3月24日因犯寻衅滋事罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月4日刑满释放；2014年2月17日因吸毒被东莞市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2012年4月至5月，被告人何某以入股2万元的方式伙同邓颢（已判刑）、陈某、聂某、“肖老板”、“龙五”、“满哥”（均另案处理）等人筹集赌资49万元在长沙市开福区湘春路61号及长沙市开福区湘雅路二马路一民房等地开设赌场，该赌场以“扳砣子”方式每天组织参赌人员20余人进行赌博，从中非法获利。同时，聘请刘正斌、夏望相（均已判刑）等人负责洗牌，夏刘彪、胡国刚、杨治安、张再仁等人负责望风及维护赌场内秩序；刘正斌、陈正经、覃军、卜卫军（均已判刑）等人在该赌场内以“放点”的方式为赌场组织者和参赌人员提供赌资。2012年5月9日凌晨，公安机关在长沙市开福区XX路XX号一民房内抓获邓颢、刘正斌、胡国刚及参赌人员等27人。
案发后，被告人何某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，到案经过，扣押物品清单，在逃人员登记信息表，情况说明，辨认笔录，参赌人员的公安行政处罚决定书，证人陈某、聂某、刘某甲、莫某、苏某、刘某乙、王某、李某甲、彭某甲、彭某乙、李某乙、潘某、李某丙、曹某等人的证言，同案的邓颢、刘正斌、张再仁、陈正经、夏刘彪、覃军、夏望相、杨治安、胡国刚、卜卫军的供述及辩解，被告人何某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的罪名成立。本系共同犯罪，在实施犯罪过程中，被告人何某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法、惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年八月十二日
代理书记员 易静
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01751号
原告高某，女，2000年1月3日出生，锡伯族，学生，住义县。
法定代理人高某甲，男，1977年3月17日出生，锡伯族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1989年5月29日出生，满族，无业，住义县。
委托代理人郑某乙，女，1984年4月25日出生，满族，无业，住
义县。
被告孙某某，男，1983年10月5日出生，满族，农民，住义县。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段*****号。
负责人杜宏伟，系该公司总经理。
委托代理人柳某某，男，1988年1月11日出生，汉族，公司职员，住锦州市。
原告高某诉被告郑某甲、孙某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人高某甲及其委托代理人蔡晓春，被告郑某甲委托代理人郑某乙，被告孙某某，被告阳光保险公司委托代理人柳某某均到庭参加诉讼。被告郑某甲经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年6月14日21时40分许，被告郑某甲无证驾驶辽GE22**号小型轿车沿中兴街由北向南行驶到中兴街城内加油站北路口时，与相对方原告高某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告肇事后逃逸，经义县公安局交通事故警察大队认定，被告郑某甲负此起事故的全部责任，原告无责任。事后得知被告车辆在被告阳光保险公司投保了交强险。原告因此次事故造成的损失有医疗费3918.10元、伙食补助费350.00元、护理费673.68元、交通费1000.00元、车辆损失2000.00元、补课费5000.00元，住宿费350.00元，以上共计人民币13291.78元。
被告郑某甲辩称，只同意赔付医疗费用，其它费用不予赔付。
被告孙某某辩称，肇事车辆系被告孙某某从案外人处购买所得，但车辆并未办理过户手续。被告孙某某为该肇事车辆投保了交强险。被告郑某甲与郑某乙系姐弟关系，被告孙某某与郑某乙系夫妻关系。当时车和钥匙都放在家里，郑某甲未经允许将车开走，孙某某与郑某乙都不在家，对此事并不知情。被告郑某甲虽然无证驾驶且在驾驶后逃逸，但因为该车辆有保险，故所有的损失理应由保险公司负责。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，被保险人为被告孙某某。但因郑某甲无证驾驶、逃逸，并且在事故发生后，被保险人孙某某和肇事人郑某甲均没有通知本公司，故本公司对原告的损失将不予赔付。
经审理查明，2015年6月14日21时40分许，被告郑某甲无证驾驶辽GE22**号小型轿车沿中兴街由北向南行驶到中兴街城内加油站北路口时，与相对方原告高某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告郑某甲肇事后逃逸，经义县公安局交通事故警察大队认定，被告郑某甲负此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到义县人民医院住院治疗，于2015年6月15日入院，2015年6月21日出院，共住院7天，住院期间为二级护理，护理人员为李丽（非农户口）。
另查，被告郑某甲驾驶的车辆GE2219车主系被告孙某某，肇事车辆未经车主孙某某允许，被告郑某甲私自将车辆开出。被告郑某甲无证驾驶且在肇事后逃逸。该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险。责任限额为122000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、康复费），医疗费用赔偿限额为10000.00元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、整容费），财产损失赔偿限额为2000.00元。保险合同约定的保险期间为2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止。本次交通事故发生在交强险的保险期间内。发生事故后被保险人孙某某未报险。
原告高某的各项经济损失为医疗费3918.10元，护理费557.76元（79.68×7天），住院伙食补助费350.00元（50×7天），车辆损失费700.00元，交通费919.50元（9×3＋12.5×3＋141×6＋9），住宿费350.00元，以上合计人民币6795.36元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、义县人民医院诊断书、住院病历、门诊医疗费收据、费用清单、身份户籍证明、住院医疗费收据、中央医疗门诊收费票据、保单、发票、交通票据等证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害后果的，依照道路交通安全法的有关规定，由事故责任方承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险的，依法先由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人予以赔偿。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告郑某甲没有经过其姐郑某乙及姐夫孙某某的允许，私自将车开出，虽然其未取得驾驶证并在肇事后逃逸，但根据法律的规定，该肇事车辆已投保交强险，且损失数额未超过交强险的各项责任限额，故原告要求由被告保险公司予以赔偿，本院予以支持。对于原告诉求的补课费因为间接损失，故本院不予支持；对于保险公司提出事故发生后未报案，该抗辩不能作为拒赔的理由，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告高某各项经济损失合计人民币6795.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，减半收取66.50元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾 颖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00009号
申请执行人陈连。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被执行人刘爱文。
异议申请人高维珍。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
异议申请人刘国元。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
本案在执行陈连与刘爱文保证合同、民间借贷纠纷一案中，案外人高维珍、刘国元向本院提出执行异议，请求解除本院作出的（2013）金民初字第1834号民事裁定书、（2013）金执字第2133号执行裁定书并终止涉案房屋的评估、拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开进行了听证，异议申请人高维珍、刘国元及其委托代理人施亚明、申请执行人陈连的委托代理人陈勇到庭参加听证，被执行人刘爱文经本院依法传唤未到庭。本案现已听证审查终结。
异议申请人高维珍、刘国元异议称：1、贵院于2013年10月12日查封的位于金湖县黎城镇九里村一组11号的房产已于2005年全部拆除，目前法院执行评估、拍卖的房屋与贵院保全查封的房产非同一幢房产；2、贵院在执行程序中评估、拍卖的房屋没有房屋产权证，系两异议申请人与徐丽香共建，根据《物权法》第30条的规定，贵院查封的房屋其物权性质已消灭且自事实成就时发生效力，该诉争房屋系两异议申请人与他人共同共有。贵院基于上述保全查封的房屋启动评估、拍卖程序，显然侵害了异议申请人的合法权益，故请求法院依法终止对涉案房屋的评估、拍卖执行措施，
申请执行人陈连辩称：1、被执行人刘爱文的原房屋已被拆除，目前法院所评估、拍卖的房屋是在原基础上进行了翻建，与原房屋有法律上的关联关系；2、因金湖县人民法院的保全措施是针对该房屋目前的现状所采取的查封、评估、拍卖等执行措施，故法院评估、拍卖该涉案房产是符合法律规定的，请求驳回异议申请人的异议申请。
被执行人刘爱文未作答辩。
听证查明：2012年6月30日盐城市太极建设有限公司金湖分公司（以下简称太极公司）经被执行人刘爱文等人担保，向申请执行人陈连借款本金20万元，约定月利率为20‰，上述借款由申请执行人陈连直接交付给太极公司。同时，被执行人刘爱文分别于2013年4月8日、同年4月15日、同年8月15日四次向申请执行人陈连借款2.5万元。后虽经原告多次索要，被执行人至今未能履行担保义务及偿还借款。申请执行人陈连遂向本院提起诉讼，本院于2013年10月12日作出（2013）金民初字第1834号民事裁定书及协助执行通知书，依法在金湖县黎城镇村镇建设服务站查封了位于金湖县黎城镇九里村一组11号的房产。判决生效后，被执行人刘爱文未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院在执行过程中依法启动了评估、拍卖程序。
另查明：被执行人刘爱文（即两异议申请人儿子）与徐丽香于1986年举行结婚仪式，1987年1月15日在金湖县黎城镇人民政府补办了结婚手续，领取了结婚证（证号：010500052），1988年8月14日生一子取名刘刚。双方于2013年10月31日在金湖县民政局领取了离婚证，并对夫妻共同财产及债务达成协议，约定：夫妻共有的位于金湖县黎城镇九里村一组11号房产及室内的所有物品归女方所有；女方已经帮助男方偿还其个人债务100多万元，故女方不再补偿男方房屋款等内容。
还查明：被执行人刘爱文于1997年9月19日向金湖县黎城镇村镇建设服务站出具了房屋所有权登记具结书，该具结书载明：兹有房屋在黎城镇九里村六组，房屋产权8间，4间厢、披，建筑面积为321平方米，是我于1991年因自建取得，今后如有他人提出异议，概有本人负责。同年9月20日以被执行人刘爱文名义领取了村镇房屋所有权证及土地使用权证，但未登记共同共有人。2005年11月18日由被执行人刘爱文与金湖县城市拆迁指挥部达成拆迁协议，协议约定：根据县金政发（2005）69号文件精神，被执行人刘爱文座落在金湖县黎城镇九里村一组11号（亦称金湖县黎城镇九里村六组）靠盐金路南侧的大小10间房屋在拆迁范围，双方自愿达成协议，1、经评估，应付刘爱文拆迁房屋补偿款81500元；2、刘爱文在本协议签订后自行拆除房屋，安全责任自负；3、临路的房屋拆除后，同意刘爱文将南侧不在拆除范围的主房在原址增高修建；4、补偿款在今后统一拆迁时由县给付等内容。刘爱文、徐丽香据此在原主房基础上对该争议房屋进行了改建、扩建，现房屋东西5间，上、下三层和后面大小八间平房，其中二层为门面房。房屋建成后未能领取房产证及土地证。两异议申请人与被执行人长期生活在一起。现居住在后面八间平房内。上述门面房均对外出租，租金由徐丽香领取。
上述事实分别有：1、（2013）金民初字第1834号民事判决书；2、（2013）金民初字第1834号民事裁定书及协助执行通知书、送达证；3、（2013）金执字第2133号执行裁定书及协助执行通知书、送达证；4、1997年9月19日的房屋所有权登记具结书、村镇房屋所有权证、土地证；5、2005年11月18日的拆迁协议书一份；6、徐丽香的调查笔录及金湖县黎城镇九里村主任刘国新的调查笔录、现场勘验笔录、听证笔录等证据证实。
本院认为：涉案房产是以被执行人刘爱文的名义在原主房基础上进行了改建、扩建，改建、扩建后的房屋未能领取房屋产权证及土地证，且1997年以刘爱文名义登记的房屋所有权证和土地证并未注销，法院对此进行查封未违反法律规定。同时本院在执行过程中对位于金湖县黎城镇九里村一组11号现有房屋进行了评估、拍卖，并依法进行了公告送达，其执行程序合法。综上，本院在审判执行过程中所作出的（2013）金民初字第1834号民事裁定书、（2013）金执字第2133号执行裁定书并无不当，其执行行为符合法律规定，两异议申请人向本院主张终止涉案房屋的评估、拍卖的请求不予支持，其异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回两异议申请人要求撤销本院所作出的（2013）金民初字第1834号民事裁定书、（2013）金执字第2133号执行裁定书，终止涉案房屋的评估、拍卖的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向金湖县人民法院提起诉讼。
执 行 长 陈苏建
执 行 员 熊加春
人民陪审员 应丽红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 鲍相艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03133号
原告：李某，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张某，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月五日
书记员 李某
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汝民初字第378号原告：杜平军，男，汉族。委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：杨红亮，男，汉族。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宏超，男，汉族。被告：李延超，男，汉族。委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告杜平军与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜平军诉称：2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商，将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍，原告伙同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款15400元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款15400元并承担诉讼费用。本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告杜平军所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜平军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 朱  春  建二〇一五年七月二十日书记员 薛照云（兼）