广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第87号
上诉人（原审被告）：郭伟杰，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁润添，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原审被告：谭美娇，女，住广东省中山市南朗镇。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨满辉，该公司副总经理。
上诉人郭伟杰因与被上诉人梁润添，原审被告谭美娇、永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日18时57分，郭伟杰驾驶号牌为粤TQ00**号的轻型普通货车在中山市港口镇天腾制品厂内行驶进入中山市阜港路时，梁润添骑乘电动自行车经中山市阜港路由大南沙大桥方向往阜沙镇方向行驶，发生碰撞，造成梁润添受伤及车辆损坏。2012年10月10日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2012）第B00028号《道路交通事故认定书》认定：郭伟杰驾驶机动车驶入道路未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故发生有全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明梁润添有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能达成赔偿协议，梁润添遂于2013年6月5日诉至原审法院，请求判令：一、郭伟杰、谭美娇赔偿梁润添医疗费20402元、住院伙食补助费1150元、护理费1150元、残疾赔偿金53794.96元、被扶养人生活费19644元、营养费5000元、误工费16301元、交通费1000元、评残费1500元、财产损失1030元、财产损失鉴定费252元、清洁费保管费拖车费230元、精神抚慰金10000元，共计人民币131454元，并承担连带清偿责任；二、永诚保险中山支公司对梁润添的赔偿费用在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担赔偿责任；三、郭伟杰、谭美娇、永诚保险中山支公司承担本案的诉讼费用。
梁润添受伤后被送往中山市港口医院住院治疗，住院时间为2012年9月13日至2012年9月30日、2013年4月12日至2013年4月18日，共住院23天，医嘱休息105天，用去医疗费20402元。梁润添在事故中的损失为：1.医疗费20402元；2.住院伙食补助费1150元（每天50元计算住院23天）；3.护理费1150元（住院23天，1人护理，每天50元）；4.交通费酌情补偿1000元；5.营养费酌情补偿1000元；6.误工费计8878元（梁润添住院23天，医嘱休息105天，合计误工128天，以梁润添在中山市阜沙镇三艺电器配件组装部每月工资收入2081元为标准计算）；7.残疾赔偿金53794.96元（广东公量法医临床司法鉴定所于2013年5月31日鉴定梁润添的伤情为十级伤残，因梁润添为中山市居民，残疾赔偿金按广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％）；8.伤残鉴定费1500元；9.被扶养人生活费18226.63元（梁润添有兄弟姐妹5人，需要扶养其父亲梁财仔5年，以广东省2012年度一般地区城镇居民人均消费性支出20251.82元／年为标准计算，以梁润添的伤残等级计算10%，梁润添承担1／5；扶养其女儿曹某某16年，以广东省2012年度一般地区城镇居民人均消费性支出20251.82元／年为标准计算，以梁润添的伤残等级计算10%，梁润添承担1／2）；10.车辆维修费1030元；11.鉴定费252元，拖车、清理费230元。上述损失合计108613.59元。事故发生后，郭伟杰已支付梁润添2000元，永诚保险中山支公司在交强险医疗费范围内已支付梁润添8000元。
谭美娇是肇事车辆的登记车主，为该车在永诚保险中山支公司处投保了保险期限自2012年3月23日零时起至2013年3月22日二十四时止的交强险；交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，郭伟杰、谭美娇、永诚保险中山支公司应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，永诚保险中山支公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对梁润添在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由郭伟杰补充清偿。关于梁润添要求赔偿精神抚慰金5000元问题，梁润添在事故中受伤，于2013年5月31日，经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰。在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定梁润添的精神抚慰金为5000元。根据当事人双方的举证、质证情况，梁润添的损失为：1.医疗费20402元、伙食费1150元、营养费1000元、合计22552元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，其中永诚保险中山支公司应在保险限额范围10000元内支付梁润添，超出部分12552元，由郭伟杰补充清偿。2.护理费1150元、交通费1000元、残疾赔偿金53794.96元、伤残鉴定费1500元、误工费8878元、被扶养人生活费18226.63元、精神抚慰金5000元，合计89549.59元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由永诚保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。3.车辆维修费1030元，鉴定费252元，拖车、清理费230元，合计1512元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，由永诚保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。综上，永诚保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向梁润添支付赔偿款101061.59元，因永诚保险中山支公司于事故发生后为梁润添支付8000元，已支付的赔偿款应予扣减，故永诚保险中山支公司实际应赔偿梁润添的损失为93061.59元；郭伟杰应赔偿梁润添的损失为12552元，因事故发生后，郭伟杰为梁润添支付2000元，已支付的赔偿款应予扣减，故郭伟杰尚应赔偿梁润添的损失为10552元。梁润添要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于梁润添要求肇事车辆的车主谭美娇承担赔偿责任问题，谭美娇在本次事故中没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定不应承担赔偿责任，故梁润添该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、永诚保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款93061.59元给梁润添。二、郭伟杰于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10552元给梁润添。三、驳回梁润添的其他诉讼请求。案件受理费2929元，由梁润添负担621元（已预交1465元），永诚保险中山支公司负担2073元（于判决生效之日起七日内交纳），郭伟杰负担235元（于判决生效之日起七日内交纳）。
上诉人郭伟杰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定的医疗费过高。医疗费的认定应以医院出具的发票及用药明细为准，梁润添并未向法院提供用药明细，因此该医疗费的金额应重新认定。二、梁润添所称的医疗费已经在社保基金中予以报销，依法不应再予赔偿。赔偿具有填补性质，受害人只要就其损失获得相应赔偿，就不应再获得比损失多的赔偿，对此类案件支持双倍赔偿的话，会对社会产生不良影响，违背法律精神。综上，请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判郭伟杰无需承担赔偿责任；三、判令梁润添承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人梁润添答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谭美娇发表意见称：与郭伟杰上诉意见一致。
原审被告永诚保险中山支公司经本院依法传唤而未到庭，没有发表答辩意见。
本院查明：梁润添于一审提交了因交通事故受伤后进行治疗的医疗费单据及相应病历、诊断证明。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，梁润添已于一审提交了符合上述规定的证据，而用药明细并非确定医疗费的必需依据，郭伟杰关于必须举证用药明细的意见显然于法不符，且其未提交证据反驳梁润添的医疗费主张，故其关于医疗费数额认定的异议缺乏依据，不予采纳。至于郭伟杰称医疗费已经在社保基金中予以报销，并无证据予以证明，而且医疗费是否能够在社保基金中予以报销，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，作为我国社会保险组成部分的基本医疗保险，其作用和定位是保障公民在疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助，与本案纠纷涉及的责任财产保险属于不同法律关系调整范畴，不应于交通事故损失计算中予以列支并进行扣减，故郭伟杰关于不予赔偿医疗费的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由于郭伟杰上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由郭伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 古嘉敏