wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执复179号
申请复议人（异议人、被执行人）：罗翠玲，住广东省广州市花都区。
申请复议人（异议人、被执行人）：骆晓明，住广东省广州市花都区。
上述申请复议人的共同委托代理人：何家毅、吴洁银，均为广东政霖律师事务所律师。
申请执行人：张锐志，住广东省广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
申请复议人罗翠玲、骆晓明不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：张锐志与被执行人骆晓明、罗翠玲民间借贷纠纷【（2015）穗花法执字第678号】一案，原审法院作出的（2014）穗花法山民初字第333号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，骆晓明、罗翠玲应向张锐志归还借款861312元及利息。根据张锐志的请求，原审法院立案执行。原审法院查封骆晓明名下的广州市花都区新华镇京华巷x号xx房和罗翠玲享有的广州市花都区新华镇龙珠路x号x栋302房的二分之一产权份额。原审法院委托广州市亿信房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估。经评估，广州市花都区新华镇京华巷x号xx房的评估价格为395753元；广州市花都区新华镇龙珠路xx号x栋302房的二分之一产权份额的评估价格为740759元。2016年3月16日，原审法院作出（2015）穗花法执字第678-1号执行裁定，公开拍卖骆晓明的广州市花都区新华镇京华巷2号501房和罗翠玲享有的广州市花都区新华镇龙珠路x号x栋302房的二分之一产权份额。
原审法院认为：由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，原审法院拍卖骆晓明名下的广州市花都区新华镇京华巷x号xx房和罗翠玲享有的广州市花都区新华镇龙珠路xx号x栋302房的二分之一产权份额以清偿其债务，符合法律规定。同时，张锐志同意在上述房产变现后，预留一定数额的款项用于解决被执行人及亲属的临时居住问题。因此，骆晓明、罗翠玲的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回骆晓明、罗翠玲的执行异议。
骆晓明、罗翠玲不服，提出复议称：1.骆晓明、罗翠玲是夫妻关系。现婚姻出现危机，如法院处理涉案房产将加速夫妻关系的破裂。2.广州市花都区新华镇京华巷x号xx房由骆晓明的母亲钟某居住。钟某年老多病，行动不便，应暂缓处置该房产。3.广州市花都区新华镇龙珠路x号x栋302房是罗翠玲与案外人骆某共有。案外人骆某不同意处理其享有的上述房产的产权份额。4.上述两套房产的评估价格过低。5.上述房产是骆晓明、罗翠玲各自名下的唯一住房，如处置则应按照当地廉租房保障面积为骆晓明、罗翠玲及抚养家属提供住房。请求撤销原审裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
另查明，原审法院于2016年4月7日作出的笔录中载明，申请执行人愿意在拍卖款中预留四万元给被执行人。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。因此，被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好安置被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的保障方案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项对此规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
本案中，执行依据确定的债权为861312元及利息，两拍卖标的评估价分别是395753元和740759元，合计1136512元。按照两次降价20%流拍计算，最终的变卖价约为72.7万元，尚不足清偿债务。且骆晓明、罗翠玲是否有需要扶养的家属原审法院并没有查明。虽然张锐志同意在上述房产变现后，预留4万元用于解决被执行人及亲属的临时居住问题，但原审法院并不能因此而忽略安置方案的制定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114执异22号执行裁定；
二、撤销广东省广州市花都区人民法院2016年3月16日作出的（2015）穗花法执字第678-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年九月二十一日
书记员 江 永
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1620号
原告王广文，男，1960年3月31日出生。
被告闫跃波，男，1962年12月20日出生。
本院在审理原告王广文与被告闫跃波租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广文撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王广文负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年三月十五日
书记员 王雅霏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第162号
申请执行人付春荣，农民。
被执行人朱苗林，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）鄂枝江民初字第1189号民事调解书，于2014年3月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7250元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1583号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：李树庭，男，1989年10月29日出生，汉族，住广西临桂县。
被告：龙恒志，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：刘轶语，系龙恒志之妻。
被告：龙恒明，男，1987年4月25日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：龚霞，系龙恒明之妻。
被告：阳松龄，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西灵川县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李树庭、龙恒志、龙恒明、阳松龄借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠、被告李树庭、被告龙恒志委托诉讼代理人刘轶语、被告龙恒明委托诉讼代理人龚霞以及被告阳松龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树庭偿还原告借款本金54681.16元及逾期利息12886.64元、罚息4819.51元（利息、罚息暂计至2016年6月14日，之后利息以54681.16元为基数按年利率15.6%计算，罚息按年利率7.8%，实际应计至全部借款本金清偿之日止）；二、判令被告李树庭承担原告因实现债权支付的律师代理费3600元；三、判令被告龙恒志、龙恒明、阳松龄对被告李树庭的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、送达费用由四被告共同承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告李树庭作为借款人于2014年7月23日签订《借款合同》，约定被告李树庭向原告借款8万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告阳松龄、龙恒志、龙恒明作为保证人于同日分别与原告各签订一份《保证合同》，为被告李树庭的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告李树庭提供贷款8万元。借款后，被告李树庭未依约足额归还本息。截至2016年6月14日，被告李树庭尚欠原告借款本金54681.16元以及逾期利息12886.64元、罚息4819.51元。被告李树庭辩称，其认可借款事实，承认原告诉请，但暂时无力还款。
被告龙恒志辩称，被告李树庭在向原告借款时出示过房产证，其以为被告李树庭有还款能力才同意为其担保。原告在发放贷款时未核实被告李树庭是否有还款能力即提供贷款，原告亦有失职。因被羁押于看守所，且有孩子需要抚养，无还款能力。
被告龙恒明辩称，其与原告签订《保证合同》时，原告未查明保证人是否有还款能力；现因被羁押于看守所，且有孩子需要抚养，无还款能力。
被告阳松龄辩称，其与被告李树庭仅认识了两个月，认可其与原告签订的《保证合同》，但其没有能力还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，四被告当庭认可借款事实，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告李树庭于2014年7月23日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告李树庭提供了贷款，被告李树庭借款后未按合同约定按期支付利息，应当承担违约责任。因被告李树庭拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费3600元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西象山律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，受原告委托的律师亦出庭参加诉讼，因此，被告李树庭应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费3600元。关于原告主张被告阳松龄、龙恒志、龙恒明承担连带保证责任的问题。本案中，被告阳松龄、龙恒志、龙恒明作为保证人于同日分别与原告各签订一份《保证合同》，为被告李树庭的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告在保证期间内要求保证人，即被告阳松龄、龙恒志、龙恒明承担保证责任，本院予以支持，被告阳松龄、龙恒志、龙恒明在承担保证责任后有权向被告李树庭追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李树庭于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金54681.16元及截至2016年6月14日之前的利息12886.64元、罚息4819.51元，并支付2016年6月15日后的利息、罚息（按本金54681.16元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告李树庭于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费3600元；
三、被告龙恒志、龙恒明、阳松龄对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告龙恒志、龙恒明、阳松龄在承担责任后有权向被告李树庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半计收850元、邮寄费124元（上述费用原告已预交），由被告李树庭、龙恒志、龙恒明、阳松龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 欧玲伶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初51号
原告杨占刚，男，1979年1月16日出生，回族，宁夏煤田地质局电焊工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨金文，男，1953年1月1日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周建华，男，1980年4月11日出生，回族，宁夏煤田地质局钻探工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨占刚与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员孙鹏飞适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨占刚及其委托代理人杨金文、被告周建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告称办理家政服务公司急需资金周转，自2014年9月3日至2015年11月28日期间先后四次向原告累计借款128720.5元，并分别给原告出具四张借条。借款到期后，经原告催要被告于2015年11月28日出具保证书承诺于2015年12月30日前还清，到期后仍未还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款128720.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条四张、保证书一份。证明对于原告代偿款项被告已出具欠条予以确认，并保证于2015年12月30日前还清。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为保证书上确定的还款时间是在原告的要求下书写的，被告当时已经明确表示该款项只有在倒贷成功后，才能进行偿还。
证据二、银行票据七张。证明原告为被告代偿的具体明细。经质证，被告对该证据无异议。
被告周建华辩称，2014年原告以其名义帮被告在宜信公司贷款5万元，在汇中公司贷款3万元。后因被告逾期还款，该两笔贷款均由原告代偿。因被告还使用原告名下的四张信用卡进行透支，原告为此代偿23820.5元。此外，2015年9月18日被告还向原告借款700元。
除上述答辩意见外，被告周建华未向本院提交任何书面证据。
经审查，原告提交的借条、保证书、银行票据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告周建华因周转资金所需，以原告名义对外借款并透支原告名下信用卡，后由原告代为偿还111359.01元。为此，被告向原告出具总金额为128720.5元（差额部分为被告自愿承担的利息）的借条四张，并出具保证书一份，承诺于2015年12月30日前清偿上述款项。但被告逾期不予清偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，对于原告代偿欠款一事，被告自认并出具借条、保证书予以确认。故在其逾期不偿还的情况下，原告有权依法起诉，原告的上述诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告杨占刚代偿款128720.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，减半收取1437元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年二月十七日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3205号
原告李广英，农民。
委托代理人绳立明。
委托代理人白静。
被告袁桂芹。
委托代理人张宝华，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，系被告之子。
原告李广英与袁桂芹侵权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广英及其委托代理人绳立明、白静，被告袁桂芹及其委托代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广英诉称，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年8月7日上午，被告无故上原告家房屋屋顶将大部分瓦片拆毁，造成房屋漏水，导致屋内粮食等物品受损。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼请求判令被告立即停止侵害，不得拆毁原告房屋，立即将拆毁的屋顶瓦片修复，并向原告赔礼道歉，赔偿原告的各项损失4000元。
被告袁桂芹辩称，原告所陈述的事实不属实，被告并没有砸原告家房顶瓦片，原告瓦片毁损的事被告不知情。
经审理查明，原、被告是三河市齐心庄镇夏辛庄村村民，双方是邻居关系，原告居东，被告居西。2013年8月7日上午，被告将原告家西厢房屋顶112片瓦片毁坏。上述事实有原、被告陈述、现场观察笔录及三河市公安局齐心庄派出所制作的现场录像予以证实。
本院认为，被告毁损原告屋顶瓦片的行为侵害了原告的合法权益，被告应赔偿因此给原告造成的损失。原告主张被告对毁损的房屋进行修复，本院认为，由被告赔偿损失原告自行修复为宜，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告毁损原告房屋瓦片共计112片，原告修复房屋需要购置瓦片并雇佣人工进行修复，考虑到被告毁损的瓦片数量及屋顶面积，本院酌定原告损失为1200元。被告应赔偿原告损失1200元。原告陈述称被告毁损瓦片导致屋内粮食等物品毁损，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原告主张被告停止侵害原告房屋的行为，因被告的侵害行为不是持续性的行为，故本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉，但该项主张一般适用于人格权益受侵害的责任承担方式，本案不宜适用，故对于原告该项主张本院不予支持。但因原、被告系东西邻居，建议双方本着团结和睦、互谅互让的精神处理邻里关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂英于本判决生效后三日内给付原告李广英赔偿款人民币1200元。
二、驳回原告李广英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告袁桂英负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐林娜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第741号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：吕向田。
被告：王明春。
被告：吕向军。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告吕向田、王明春、吕向军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告吕向田、王明春、吕向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2005年5月11日，原告与被告吕向田签订借款合同一份，被告吕向田从原告处借款50000.00元，于2006年5月10日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告王明春、吕向军提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定支付本金及利息。经原告多次催收，被告于2008年2月28日归还借款本金10.00元，截止到2010年6月21日尚欠贷款本金49990.00元、利息44130.82元，本息共计94120.82元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告吕向田立即偿还借款本金49990.00元，并支付利息44130.82元（利息截至2010年6月20日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止），本息共计94120.82元；判令被告王明春、吕向军对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供如下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、吕向田贷款逾期催收通知书四份、王明春担保人履行责任通知书四份、吕向军担保人履行责任通知书四份；5、被告身份证复印件三份；6、利息清单一份；7、淄博市博山区农村信用合作联社改制文件一份。
被告吕向田、王明春、吕向军在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2005年5月11日，淄博市博山区源泉农村信用合作社（以下简称“源泉农信社”）与被告吕向田签订借款合同一份，被告吕向田从源泉农信社借款50000.00元，还款日期为2006年5月10日，借款的用途是借新还旧。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2005年5月8日，源泉农信社与被告王明春、吕向军签订保证合同一份，双方约定由被告王明春、吕向军对被告吕向田的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同时因保证合同是借款合同的从合同，保证合同的生效时间应认定为2005年5月11日。合同签订后，源泉农信社向被告吕向田发放了贷款。2005年9月2日，博山区境内信用社系统改制，源泉农信社成为原告的一处分支机构，原告承接了源泉农信社的债权债务。借款到期后，原告多次以书面通知的方式向被告吕向田、王明春、吕向军等主张过债权，最近一次书面催收时间是2014年3月8日向吕向田催收、2014年3月7日向王明春催收、2014年4月7日向吕向军催收。被告吕向田除于2008年2月28日归还借款本金10.00元外，余款一直未还，截至2010年6月21日，三被告共欠原告本金49990.00元、利息44130.82元（计算至2010年6月20日，其中借新还旧前的利息684.71元，借新还旧后的利息43446.11元），本息共计94120.82元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，源泉农信社与被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。源泉农信社依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。原告承接了源泉农信社的债权债务后，有权要求三被告偿还所欠债务，故对原告要求被告吕向田偿还借款本金49990.00元、利息44130.82元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告王明春、吕向军对被告吕向田的借款本息承担连带责任保证，故二位保证人应对被告吕向田的上述借款本金49990.00元及借新还旧后的利息43446.11元承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕向田于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金49990.00元；
二、被告吕向田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息44130.82元（计算至2010年6月20日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告王明春、吕向军对上述第一项借款本金49990.00元及第二项借款利息44130.82元中借新还旧后的利息43446.11元承担连带清偿责任；
四、被告王明春、吕向军承担保证责任后，有权向被告吕向田追偿；
五、驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.00元，由被告吕向田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00457号
原告樊某，女，1984年10月31日出生，汉族。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组。
负责人徐某，系该小组组长。
原告樊某诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组（以下简称南舍二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告南舍二组经传票传唤未到庭。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告樊某诉称，她系南舍二组合法村民，自出生后户籍便登记在南舍二组，一直未发生变动。2013年3月因南舍二组土地被征用，该组向每位村民分配征地补偿款5800元，同年12月，该组土地再次被征用，并向每位村民分配征地补偿款32000元，这两笔款项共计37800元均未向樊某分配。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告支付原告征地补偿款37800元，并承担本案诉讼费用。
樊某为证明其主张，当庭提交了以下证据：
樊某的户口本一份。欲证明樊某系南舍二组的合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字2651号民事调解书一份，欲证明樊某在2011年9月13日与咸阳市城镇居民郑某登记结婚，后因感情不和于2013年10月31日在法院调解离婚，樊某现不属于出嫁女的事实。
3、证人证言二份，欲证明南舍二组因土地被国家征用，于2013年3月和10月，向每位村民分别分配征地补偿款5800元和32000元，但这两笔款项均未向樊某分配的事实。
被告南舍二组未到庭，亦未提交答辩状以及证据。
经合议庭审查、评议后认为，樊某所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，故予以确认。
根据上述有效证据，查明事实如下：
樊某自出生后户籍便登记在南舍二组，一直未发生变动。2011年9月13日，樊某与咸阳市城镇居民郑某登记结婚，后因感情不和，双方于2013年10月31日在法院调解离婚。2013年因国家修建秦汉大道和四医大新校区征用南舍二组部分土地，同年3月和10月南舍二组分别向每位村民分配征地补偿款5800元和32000元。被告村组以樊某系出嫁女为由，该两笔款项均未向其分配。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相悖。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。樊某因出生而取得南舍二组村民资格，虽曾与城镇居民结婚，但其作为南舍二组的村民资格并未丧失。南舍二组土地被征用后未向樊某分配征地补偿款的行为从实体上侵犯了其合法财产权益，故樊某要求判令被告支付其两次征地补偿款共计37800元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组给付樊某征地补偿款37800元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费745元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 杨季文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 帆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1494号
原告王某
被告贺某
原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告二人都是二婚，原告于2012年经人介绍后相处，××××年××月××日登记结婚。婚后被告原形毕露，整天酗酒，喝酒后还辱骂原告，对原告动手。为此，原告报警好几次，经过公安调解，同时，原告也为了维护这来之不易的婚姻，一直忍让。但是被告却屡教不改，原告本来有心脏病、脑梗等疾病，现在身体和精神上一直受被告的伤害。原告认为，二人感情完全破裂，为此请求解除原被告的婚姻关系，诉讼费被告承担。
被告贺某辩称，我不同意离婚，原告说我的脾气暴躁是我喝酒之后的情况，但是现在由于身体的原因，我已经不喝酒了。原告提供的照片中被砸的东西不是我一个人砸的，也有原告砸的，我们之间发生矛盾，争吵打架的时候，不是我只打原告，原告也打我。我动手、说脏话都是因为喝酒，现在我已经戒酒了，还想和原告好好过，我保证不会再发生打原告的情况，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原被告系小学同学，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚后无子女。原告以被告酗酒，经常打骂原告为由，起诉被告要求离婚。被告表示因为自身身体原因已经戒酒，同时，保证不会再发生打骂原告的事情，希望原告再给被告一次机会，不同意离婚。
本院确认的上述事实有结婚证及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原被告均系再婚，且都已到中年。双方更应当在共同生活期间互相体谅、互相扶持、互相珍惜。审理中，原告表示，在我院受理本案后，被告未再酗酒，同时，被告也表示愿意改进自身不足，保证不再打骂原告，希望原告再给一次机会。综合考虑上述因素，只要双方多沟通交流、多关心照顾，仍有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂为由的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 卢敬丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1087号
原告贾红星，男，1970年1月15日出生。
被告芦成林，男，1983年11月12日出生。
原告贾红星诉被告芦成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾红星到庭参加诉讼，被告芦成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20万元，逾期未还。请求法院判令：1、被告还款20万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告芦成林无答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告出具借条一份，载明“今借到现金人民币贰拾万元整，月息贰分，本金随用随还。借款人：芦成林担保人处有洛阳晶天实业有限公司盖章时间：2014年4月15日”。后经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告贾红星与被告芦成林之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告芦成林归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦成林于本判决生效后十日内偿还原告贾红星借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元、公告费800元，共计6620元，由被告芦成林承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马琼陪审员王晓冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 炫 颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1087号
原告贾红星，男，汉族，1970年1月15日出生。
被告芦成林，男，汉族，1983年11月12日出生。
原告贾红星诉被告芦成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾红星到庭参加诉讼，被告芦成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20万元，逾期未还。请求法院判令：1、被告还款20万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告芦成林无答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告出具借条一份，载明“今借到现金人民币贰拾万元整，月息贰分，本金随用随还。借款人：芦成林担保人处有洛阳晶天实业有限公司盖章时间：2014年4月15日”。后经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告贾红星与被告芦成林之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告芦成林归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦成林于本判决生效后十日内偿还原告贾红星借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元、公告费800元，共计6620元，由被告芦成林承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马琼陪审员王晓冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 炫 颖
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2524刑初40号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人赵xx，男，1976年12�6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被建水县公安局取保候审。经建水县人民检察院决定，于2016年1月8日被取保候审，经本院决定，于2016年1月20日被取保候审，现在家中候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人赵xx醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪对被告人赵xx判处拘役三个月至五个月，并�罚金。
被告人赵xx对公诉机关指控的事实与罪名无异议，未提出辩解，请求法院对他从轻处罚。
经审理查明：2015年8月19日20时44分，被告人赵xx酒后驾驶云GYZ0**号小型轿车行至建水县永祯路与青山路交叉路口50米处被交警大队民警查获。经鉴定：送检的赵xx血液中检出乙醇成分，乙醇含量为107.32MG／100ML血。
上述事实，被告人赵xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行车证，呼气式酒精含量检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，被告人赵xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。对赵xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳），依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1154号
原告刘某某，男，1975年5月1日出生，苗族。
被告陈某，女，1982年6月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。在审理过程中，原告刘某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 员 粟多海
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民事�定书
（2014）淅上民初字第71号
原告：李宗敏，男，生于1950年。
被告：周昌建，男，现年40岁。
本院在审理原告李宗敏诉被告周昌建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宗敏于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周昌建驾驶的蒙CLZ0**小型汽车一辆予以扣押，并以50000元现金作担保。
本院认为，原告李宗敏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周昌建驾驶的蒙CLZ0**小型汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11852号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨林，男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金11831.2元、利息2860.4元,及逾期利息(以剩余本金为基数，按合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日)；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com.cn平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25575.5元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月17日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定：借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月17日通过玖富公司账户向被告账户共借款25575.5元，被告应按等额本息的方式每期1233.33元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13744.29元、利息1164.03元，尚欠本金11831.2元、利息2860.4元未还。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查明，玖富公司原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，后更名为玖富互金控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千八百三十一元二角、利息二千八百六十元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨林负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯晓雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第193号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人闫某，男，1988年10月7日出生于内蒙古乌兰矿，汉族，中专文化，职工，住宁夏石嘴山市。2015年3月15日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2015年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被该局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2015年2月20日23时许，被告人闫某在其位于大武口区某小区某号的住所内，容留吸毒人员康某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月11日15时许，被告人闫某在其位于大武口区某小区某号的住所内，容留吸毒人员丁某某、康某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人闫某两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人闫某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年2月20日23时许，被告人闫某在其位于大武口区某小区某号的住所内，容留吸毒人员康某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月11日15时许，被告人闫某在其位于大武口区某小区某号的住所内，容留吸毒人员丁某某、康某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人闫某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人闫某已达刑事责任年龄；3、公安行政处罚决定书，证实被告人闫某因吸食毒品被公安机关行政处罚的情况；4、证人康某、丁某某的证言，证实其在被告人闫某家中与闫某共同吸毒的事实；5、被告人闫某的供述和辩解，证实其在住所内容留康某、丁某某与其共同吸毒的事实经过。
本院认为，被告人闫某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年5月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 刘淑梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5075号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：李应全，男，1992年3月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告李应全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5075号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：李应全，男，1992年3月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告李应全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初915号
原告：赵力波，女，1979年7月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：磁县杰达耐火材料有限公司
地址：磁县岳城镇香水北
法定代表人：李万明该公司经理。
原告赵力波与被告磁县杰达耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告赵力波于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵力波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵力波负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘书芬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第761号
上诉人（原审原告）张荣龙，男，汉族，1954年12月15日出生，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人张碧祥，男，汉族，1982年1月16日出生。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中共长泰县委农村工作领导小组办公室，住所地福建省漳州市长泰县委大楼五楼，组织机构代码00391005-0。
法定代表人卢阿民，主任。
委托代理人蔡石头。
上诉人张荣龙因与被上诉人中共长泰县委农村工作领导小组办公室（以下简称“长泰县农办”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣龙的法定代理人张碧祥及其委托代理人林俊辉、被上诉人长泰县农办的委托代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年11月19日17时10分左右，长泰县农办的工作人员吴小杰驾驶闽E×××××号轿车沿省道207线自长泰往六石方向行驶至龙文北路岔路口，跨压左转弯导向车道和直行导向车道分道线进入路口靠左行驶时，与同向行驶于左侧车道正在超越其车的由张荣龙驾驶的闽E×××××号车发生碰刮，两车碰刮后闽E×××××号车失去平衡驶到对向车道与杨荣艺驾驶的正常行驶的闽C×××××号车发生碰撞，造成张荣龙受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队以龙公交认字（2012）第00085号《道路交通事故认定书》作出责任认定，吴小杰与张荣龙负事故的同等责任，杨荣艺不负事故责任。事故发生后，张荣龙被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗124天。2013年4月27日，张荣龙曾向龙文区人民法院起诉，龙文区人民法院于2013年9月16日作出（2013）文民初字第1066号民事判决书，判决长泰县农办应赔偿张荣龙人民币199499.59元。2013年3月23日至2013年12月12日，张荣龙再次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗264天。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张荣龙与长泰县农办因道路交通事故人身损害赔偿发生纠纷，张荣龙曾向龙文区人民法院起诉，龙文区人民法院以（2013）文民初字第1066号生效民事判决书已确认了双方的责任及应承担的赔偿数额。张荣龙在第一次起诉时提供的《诊断证明书》和《出院小结》中明确记载：“治疗过程中患者病情逐渐平稳，鉴于患者病情平稳，请示上级医师同意后给予办理出院。”现张荣龙以持续病情恶化需要继续治疗为由，要求长泰县农办赔偿医疗费等经济损失缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张荣龙的诉讼请求。本案受理费人民币521元，由原告张荣龙负担。
宣判后，张荣龙不服，向本院提起上诉。
上诉人张荣龙上诉称：一、原审原告已经完成举证责任，原审法院认定上诉人应对上诉人接受继续治疗的必要性进行举证，与法不符。二、从法律上讲，应由被上诉人对上诉人接受继续治疗的必要性和合理性承担举证责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。三、上诉人所主张的继续治疗的费用合法有据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款及第十九条的规定，上诉人所主张的后续治疗费用被上诉人应予以赔偿，且根据本案的事实，上诉人需要进一步接受后续治疗。请求法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失49670.5元。
被上诉人长泰县农办答辩称：一、原审判决正确，应予以维持。本案龙文区人民法院于2013年9月16日作出（2013）文民初字第1066号民事判决，被上诉人已经全部履行赔偿义务，且上诉人所主张的后续治疗的费用已经超过法定的诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的伤情与被上诉人的驾驶员的行为没有法律上的因果关系。本案的上诉人的主要伤情是“右前臂陈旧性骨折”，与（2013）文民初字第1066号民事判决所确诊的伤情不符。三、假设，被上诉人应承担上诉人的赔偿款，原审判决存在不合理的部分和没有关联性费用，应剔除。上诉人主张的医疗费83081元包含了护理费10140.60元，存在重复计算，因为，被上诉人已经在上一个案件对护理费已作出一次性赔偿；原审判决支持的住院伙食补助费、营养费、交通费也存在不当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，后续治疗费用是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案上诉人张荣龙于2012年11月19日受伤住院，2013年3月23日出院，2013年5月9日进行伤残等级评定，福建宗证司法鉴定所依据其第一次住院的相关病历资料，结合见其“遗大、小便失禁，昏迷状态，对外界刺激无反应，呈植物人状态”，评定其为壹级伤残。根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道理交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，上诉人张荣龙的伤残等级已作出评定，即其临床医学治疗已终结，现上诉人张荣龙在一、二审中均未能提供有效证据证明其确需再次或者确需进行二次治疗，且上诉人张荣龙在第一次起诉时提供的《诊断证明书》和《出院小结》中明确记载：“治疗过程中患者病情逐渐平稳，鉴于患者病情平稳，请示上级医师同意后给予办理出院”，上诉人张荣龙因伤残的医疗费损失已由生效的（2013）文民初字第1066号民事判决书确认并得到赔偿，因此，上诉人张荣龙上诉要求被上诉人赔偿其于2013年3月23日至2013年12月12日再次住院所产生的后续治疗等费用的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1042元，由上诉人张荣龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋舒红
附：本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第292号
原告万五华，男，汉族，身份证号码XX，住XX。
被告李益民，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告湖南广利建设工程有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人朱栋林，该公司负责人。
本院在审理原告万五华与被告湖南广利建设工程有限公司、李益民建设工程合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正德的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万五华撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，财产保全费1270元，合计2095元，由原告万五华承担。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高文祥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2055号
上诉人（一审原告）北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号*幢等**幢楼。
法定代表人孙安胜，所长。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王雷，男。
上诉人北京市华东电子技术研究所因认为北京市门头沟区人民政府不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人北京市华东电子技术研究所的委托代理人库建辉、刘晓刚，被上诉人北京市门头沟区人民政府的委托代理人杨练兵、王雷到庭参加诉讼。
北京市华东电子技术研究所（以下简称华东电子研究所）认为北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）未履行作出补偿决定的法定职责违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，华东电子研究所所持有的北京市门头沟区城子市场29号2幢等37幢楼（以下简称29号房屋）的房屋所有权证已经被北京市住房和城乡建设委员会作出的《撤销房屋登记决定书》（京建登记（2014）13号）所撤销。华东电子研究所针对该《撤销房屋登记决定书》提起行政诉讼。2014年9月28日，北京市门头沟区人民法院经审理作出（2014）门行初字第38号行政判决，判决驳回了华东电子研究所的诉讼请求。华东电子研究所不服，上诉至一审法院。2014年12月19日，一审法院经审理作出（2014）一中行终字第10906号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。由此可知，华东电子研究所已非29号房屋的所有权人，因此也不是房屋被征收人，不是29号房屋征收行为的相对人或利害关系人，与29号房屋的征收补偿事项不具有法律上利害关系，故不具有提起本案之诉的原告主体资格。
另，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，房屋补偿决定是在房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的情形下，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出的。因此，房屋补偿决定并非依据被征收人的申请而作出的行政行为。华东电子研究所诉请法院判令门头沟区政府依据其提出的申请作出房屋征收补偿决定显然缺乏法律依据。
综上，华东电子研究所提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第（十一）项之规定，裁定驳回华东电子研究所的起诉。
华东电子研究所不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：1、华东电子研究所在征收决定作出时既是房屋合法所有权人，也是实际使用人，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，征收补偿不仅包括被征收房屋的价值，还应包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及停产停业损失等，上诉人与征收行为仍然存在利害关系。2015年3月一审开庭时，华东电子研究所仍持有国有土地使用权证。门头沟区政府在法定期限内没有给上诉人任何回复，已经构成不作为。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，在房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的情况下，上诉人有权要求被上诉人作出补偿决定。本次征收中，房屋征收部门有意既不与上诉人达成补偿协议，也不按照规定报请被上诉人作出补偿方案。为维护自身合法权益，上诉人提出作出补偿申请，合理合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
门头沟区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，华东电子研究所持有的房屋所有权证，已经被北京市住房和城乡建设委员会作出的《撤销房屋登记决定书》（京建登记（2014）13号）所撤销，且上述《撤销房屋登记决定书》的合法性已由人民法院生效裁判所确认。华东电子研究所不再是涉案房屋的所有权人和涉案征收项目的被征收人，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。华东电子研究所的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10279号之一
申请执行人张富平。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人张富平与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1135号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司的银行存款(以人民币7171.55元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10279号申请执行人张富平。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1135号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年九月二十三日书记员  黄志锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1960号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行与被执行人杜云友、陈丽芬、丽水市恒昌汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月15日作出的（2009）丽莲商初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币144941元及利息，申请执行人未受偿人民币144941元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处理，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1960号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月八日
代书记员 雷海兵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1087号
原告：中国农业银行潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，本公司职工。
被告：张效花。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托代理人：于枫梅，本单位职工。
原告中国农业银行潍坊廿里堡支行诉被告张效花、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏生、被告潍坊三嘉担保投资有限公司委托代理人于枫梅到庭参加了诉讼。被告张效花经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行潍坊廿里堡支行诉称：2011年2月11日，原告与被告张效花签订个人购车担保借款合同一份，该合同约定被告从原告处借款300000元用于购买汽车，借款期限自2011年2月11日起至2014年2月10日止，年利率为7.046%，还款方式为等额本息还款法。被告潍坊三嘉担保投资有限公司作为保证人对上述贷款提供连带责任保证。被告张效花以购买的鲁G×××××三菱帕杰罗牌汽车为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款到期后，被告张效花未按期还款，被告潍坊三嘉担保投资有限公司也未承担连带保证责任。故请求法院判令：1、被告张效花偿还原告借款本金68606.8元以及利息（截至2015年1月19日的利息为18818.49元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告张效花的上述贷款承担连带清偿责任；3、原告对抵押车辆鲁G×××××三菱帕杰罗牌汽车享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告张效花未作答辩。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司辩称：担保属实，但原告应先实现抵押物的优先受偿权，不足部分被告再承担保证责任。
经审理查明：2011年2月11日，原告与被告张效花签订个人购车担保借款合同一份，该合同约定被告从原告处借款300000元用于购买汽车，借款期限自2011年2月11日起至2014年2月10日止，年利率为7.046%，还款方式为等额本息还款法。被告潍坊三嘉担保投资有限公司作为保证人对上述贷款提供连带责任保证。被告张效花以购买的鲁G×××××三菱帕杰罗牌汽车为上述贷款提供抵押担保并到潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。合同第8.1.4（5）条约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
合同签订后，原告于2011年4月22日按照合同约定向被告张效花发放了贷款300000元。借款凭证载明借款到期日为2014年1月21日。借款到期后，被告张效花未按约定还款。原告提供欠款证明一份，载明截至2015年1月19日，被告张效花尚欠原告借款本金68606.8元、利息18818.49元。
上述事实有个人购车担保借款合同、借款凭证、欠款证明以及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张效花签订的个人购车担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张效花亦应按约定还款。因被告张效花未按时还款，故原告要求被告张效花偿还借款本金68606.8元及利息（截止到2015年1月19日的利息为18818.49元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张效花以鲁G×××××三菱帕杰罗牌汽车向原告提供抵押担保，并到潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，该抵押关系成立并有效。故原告主张对鲁G×××××三菱帕杰罗牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潍坊三嘉担保投资有限公司作为保证人对上述贷款承担连带保证责任。因借款合同约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。故被告潍坊三嘉担保投资有限公司要求先实现抵押物优先受偿权的抗辩，本院不予支持。
被告张效花未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张效花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行潍坊廿里堡支行借款本金68606.8元以及利息（截止到2015年1月19日的利息为18818.49元，自2015年1月19日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对被告张效花的上述债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告张效花追偿。
三、原告中国农业银行潍坊廿里堡支行对抵押物鲁G×××××三菱帕杰罗汽车享有优先受偿权。
案件受理费2161元，由被告张效花、潍坊三嘉担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年三月九日
代书 记员 朱灵燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1572-1号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王子椿，男，1990年1月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱金莲，女，1988年9月6日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2013）02036号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第204号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王子椿、邱金莲应将拖欠的社会抚养费41968元交至本院行政庭。被执行人王子椿、邱金莲不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3017元，其后，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王子椿、邱金莲有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王子椿、邱金莲有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1572-1号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02383号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1967年7月3日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于2006年12月30日向原告重庆农商行万州支行借款10000元，约定于2008年12月29日到期，月利率为9.075‰，于2009年7月21日偿还本金5000元，利息结至2008年12月30日，截止2015年2月10日尚欠本金5000元、利息4951.7元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告曹某偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，自2008年12月31日起至贷款结清之日按月利率13.6125‰）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某辩称，10000元钱不是自己借的。在原告重庆农商行万州支行借据上加盖的印章和签名都是自己实施的行为，但是没看是什么内容，原告重庆农商行万州支行也没告诉是什么内容。
经审理查明，被告曹某于2006年12月30日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款10000元，约定于2008年12月29日到期，月利率为9.075‰，逾期之后罚息为月利率13.6125‰。借款后，被告曹某于2009年7月21日偿还本金5000元，利息结至2008年12月30日。2013年9月16日，原告重庆农商行万州支行向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。被告曹某至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告曹某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金5000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告曹某偿还剩余借款本金5000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告曹某主张在借据上加盖印章和签名时自己没看内容，原告重庆农商行万州支行也没告诉是什么内容，由于被告曹某在举证期限内没有提供证据证实其主张的内容，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息（以5000元为基数，从2008年12月31日起至付清之日止按逾期利率月利率13.6125‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告曹某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 赟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3951号
原告陈峰。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人王绍洪，总经理。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告陈峰为与被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称兰溪保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈峰的委托代理人陈跃伟、被告兰溪保险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，原告系浙G×××××号起亚牌小型普通客车的车主，被告系浙G×××××号起亚牌汽车的机动车损失险的投保公司，2014年4月16日原告为该车在被告公司投保了交强险和商业险，保险期限为2014年4月16日19时至2015年4月16日19时（详见保险单）。2015年4月8日14时许，王美驾驶原告所有的浙G×××××号起亚小型普通客车途径兰溪市振兴路红绿灯处行驶时，追尾撞上由周洋驾驶的浙G×××××号小型普通客车，造成二车受损，周洋受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，王美驾驶机动车未与前车保持安全行车距离，负事故全部责任，周洋无责任。事故发生后，原告的车经被告被告兰溪保险公司定损，花修理费34550元，另花费施救费400元，合计造成损失34950元。现周洋的经济损失已通过诉讼得到赔偿，而原告的车辆损失，经多次向被告被告兰溪保险公司要求赔偿，但被告一直拖延未理赔。请求判决被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失人民币34950元。
原告提交的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告企业信息查询复印件，证明原被告的主体资格，被告没有异议，本院予以确认；2、保险单，证明保险关系及事发时在保险期间内。被告没有异议，本院予以确认；3、交通事故认定书、（2016）浙07民终1103号民事判决，证明交通事故发生的事实、两起单独的交通事故不存在逃逸中发生的事故；被告认为第一起事故发生以后，驾驶员没有向交警队或者保险公司报案，驾车逃离现场发生了第二起交通事故，事故认定书反映驾驶员存在发生第一次事故后逃离现场的行为，对判决书正在申请再审。本院认证，交通事故认定书与（2016）浙07民终1103号民事判决互相印证，判决认为兰溪市公安局交警大队对二起事故作责任认定，是二起独立发生的交通事故，并非是在逃逸时又发生交通事故，而是认定驾车驶离现场，兰溪市交警大队认定负事故全部责任的理由为驾驶机动车未与前车保持安全距离，并无故意制造交通事故的动机和恶意，被告以王美在逃逸过程中故意制造第二起交通事故为由，提出在本次交通事故交强险赔偿后享有追偿权及商业险内免赔的抗辩意见与事故不符，法院不予支持。该判决为终审判决，本院予以采纳；4、保险公司电脑打印的车辆损失确认书、维修清单、维修费、施救费发票，证明原告维修车辆已经经过定损并进行修复。被告对真实性没有异议，认为只是证明车辆损失，不能证明车辆损失是第二次事故所造成。本院认为，（2016）浙07民终1103号民事判决已经作出认定，本院予以确认。被告提交的投保单、签收单、条款、免责说明书复印件，证明根据条款约定，驾驶保险机动车逃离事故现场或者故意破坏伪造现场的，保险公司不承担责任。原告对真实性没有异议。本院予以确认，但该免责情形与法院终审民事判决的事实不符，本院对抗辩意见不予采纳。
被告兰溪保险公司辩称，车辆向公司投保了机动车损失险是事实，本案车辆先与浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，与周洋所驾驶的浙G×××××号是第二起事故。由于投保车辆驾驶员逃逸的行为造成损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔付责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提交的投保单、签收单、条款、免责说明书复印件，证明根据条款约定，驾驶保险机动车逃离事故现场或者故意破坏伪造现场的，保险公司不承担责任。原告对真实性没有异议。本院予以确认，但该免责情形与法院终审民事判决的事实不符，本院对抗辩意见不予采纳。
经审理本院认定以下法律事实，原告陈峰是浙G×××××号小型客车的车主，2014年4月16日向被告投保了交强险和商业险，被告承保的险种有机动车损失保险149310元、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期限自2014年4月16日19时起至2015年4月16日19时止。2015年4月18日14时0分许，王美驾驶浙G×××××号小型客车途经兰溪市银岭路处与叶小进驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，在发生交通事故后王美驾车驶离现场，途经兰溪市振兴路红绿灯处，追尾撞上周洋驾驶的浙G×××××号小型普通客车，造成二车受损、周洋受伤。王美负事故全部责任。对周洋的赔偿由本院（2015）金兰民初字第1365号民事判决后，经（2016）浙07民终1103号终审判决。对浙G×××××号小型客车的损失，被告于2016年6月29日作出损失情况确认书，定损总计34639.60元，原告据此修理，实际维修费用为34550元，并缴纳施救费400元。
本院认为，原告陈峰与被告兰溪保险公司的保险合同关系合法有效。根据交警部门对王美于2015年4月18日发生的两起交通事故作出的责任认定，该两起事故独立发生，且前一起事故发生后，王美系驶离现场，并不能扩大理解为逃逸。王美承担后一起交通事故全部责任的原因为所驾车辆未与前车保持安全距离，其中并无故意制造交通事故的动机和恶意。被告以王美在逃逸过程中故意制造第二起交通事故为由，提出其在本次交通事故交强险赔偿后享有追偿权及商业险内免赔的抗辩意见与事故不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在本判决生效后十日内支付原告陈峰车辆损失34550元、施救费400元，共计人民币34950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月九日
书记员 姜 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3651号
原告：牟某，居民。
被告：安某，居民。
本院在审理原告牟某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 路 伟
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00452号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年6月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日14时许，被告人郭某某酒后驾驶红色125型两轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道从西向东行驶至确山县人民医院门口路段时，与王某某驾驶的豫QS86**号小型汽车发生碰撞。经鉴定，被告人郭某某血样中乙醇含量为190.98mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某、安某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人郭某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林琳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00186号
上诉人（原审被告）徐吉尧，男，生于1976年9月12日，汉族，农民。
委托代理人徐晓黄，男，生于1979年8月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）冯礼军，男，生于1971年1月24日，汉族，居民。
上诉人徐吉尧因与被上诉人冯礼军健康权纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，冯礼军与冯礼宾系兄弟关系，徐吉尧在县河开办了一家建筑设备租赁站。在二人共同建房过程中，原告冯礼军经手租赁了被告徐吉尧的钢管等建筑设备物资。2014年8月31日，被告徐吉尧和其弟媳ＸＸ到原告家索要租赁费，双方因账务问题发生争执，互相谩骂，原告不愿与被告在其家里发生纠纷，便出门往外走，被告拉住不让走，双方发生争执，原告之弟冯礼宾也参与其中，原、被告及冯礼宾三人均有不同程度受伤（其中冯礼宾一案已审理终结，徐吉尧一案正在审理过程中）。在争执中造成原告右手擦伤，后原告感觉不适，遂到镇安县医院治疗，经诊断为：右手第五掌骨骨折，住院10天，共花医疗费3666.76元。原告伤情经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：冯礼军右手损伤属十级伤残。现原告起诉请求法院判令被告赔偿其医疗费3666.76元、误工费63600.00元、护理费880.00元、住院伙食补助费330.00元、伤残赔偿金48732.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费及其他费用1500.00元（其中轻伤鉴定费500.00元、伤残鉴定费800.00元、交通费200.00元），共计经济损失128708.76元。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因索要欠款未采取正确的方式与原告冯礼军发生争执，继而又与原告之弟冯礼宾发生厮打，在此过程中致原告受伤，原告受伤与被告的行为有一定的因果关系，被告辩解其未与原告发生推搡行为致伤原告，而不予赔偿的理由不能成立。故被告徐吉尧应对其损害后果承担相应的过错责任。本案原告冯礼军因欠款问题未正确对待，与被告发生争执，并导致其受伤，原告冯礼军也有明显过错。原告损失经依法核定为59698.76元。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因该起纠纷原、被告即冯礼宾三人参与，且三人均有不同程度受伤，从公安机关调查及法院审理查明的情况，均不能证实原告的受伤系被告的行为直接造成，被告虽提出异议，但无证据证实原告的损伤与本次纠纷无关，故推定原告的损伤是在本次纠纷中所致，被告应承担一定的责任，结合本案实际，由被告徐吉尧赔偿原告冯礼军损失的50%即29849.38元，其余损失由原告自行承担。故镇安县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题得劲蒲城》第十七条一、二款、第十九条、第二十条一、三款、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告徐吉尧于本判决生效后十五日内赔偿原告冯礼军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等经济损失共计29849.38元；二、驳回原告冯礼军的其他诉讼请求。
宣判后，徐吉尧不服，向本院提起上诉，要求撤销原判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审认定事实错误，其并未与冯礼军发生推搡厮抓；2、若认定冯礼军的伤系上诉人与冯礼宾在厮打过程中致伤，冯礼宾亦应承担相应赔偿责任。被上诉人冯礼军答辩称：在公安机关的笔录可以体现事情经过，就是在出门的瞬间上诉人的推拉导致他受伤，不是在徐吉尧与冯礼宾厮打过程中受伤。
二审审理查明事实如下：冯礼军、冯礼宾在建房过程中租赁了徐吉尧的钢管等建筑设备。2014年8月31日，徐吉尧和其弟媳ＸＸ到冯礼军家索要租赁费，双方因账务问题发生争执，在冯礼军出门时与徐吉尧发生撕扯，撕扯过程中冯礼军右手受伤，冯礼军于当日主诉“与他人发生争执时不慎右手碰到墙上受伤”入住镇安县医院，被诊断为右手第五掌骨骨折，住院10天，共花医疗费3666.76元。冯礼军伤情经鉴定为：冯礼军右手损伤属十级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中冯礼军在公安机关对其询问及一、二审庭审时均陈述其在室内与徐吉尧算账问题发生争吵，出门时又与徐吉尧发生撕扯，在此过程中将手碰伤，冯礼宾在公安机关询问时也陈述有冯礼军与徐吉尧撕扯情节，徐吉尧也多次陈述在冯礼军出门时其拉住冯礼军不让走，且冯礼军于纠纷发生当天主诉“与他人发生争执时不慎右手碰到墙上受伤”入住镇安县医院并诊断为右手第五掌骨骨折，综合以上证据并结合纠纷发生地点环境能够认定冯礼军右手受伤系与徐吉尧撕扯过程中所致，徐吉尧对冯礼军受伤存在过错，应当承担相应赔偿责任。故徐吉尧上诉称冯礼宾受伤与其无关及冯礼宾亦应当承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实虽然不够准确，但损失数额认定正确，对纠纷处理适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元由上诉人徐吉尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 妍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初282号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
被告：王祥海，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛广厦物业管理有限公司与被告王祥海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝军军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1060号
原告：屈大军。
被告：潘朝辉（曾用名潘朝飞）。
原告屈大军与被告潘朝辉股权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告屈大军、被告潘朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈大军向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告水电站转让款22000元；2、被告因拖欠该22000元应承担自2014年5月31日至2016年5月31日共计24个月的利息12672元；3、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2014年5月31日，被告与原告签订了水电站转让合同，拖欠原告22000元，原告向被告多次催收欠款，被告以种种理由拒付。
被告潘朝辉辩称，被告与原告不认识，无任何合同关系，转入原告账户的6.43万元是按公司原股东指定转入，不存在拖欠原告22000元的电站转让费。被告所扣尾款70000元（包括原告20000元）是经公司前后股东一致同意在处理好电站遗留问题后付清（欠双牌电力公司的返供电费20000多元和所欠工程款20000多元等），被告也多次要求原股东把电站遗留问题处理好，可是他们以种种理由不出面处理。
原告屈大军为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了双牌县前进电站转让协议和转让款分配方案（均为复印件）作为证据，拟证实与原告合伙经营双牌县前进电站的股东，与被告签订了双牌县前进电站转让协议，根据协议约定，被告应付给原告84000元，但被告只付了62000元，还有22000元未付清。
被告潘朝辉对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的双牌县前进电站转让协议有异议，转让协议是复印件，原告是在复印件上加签了自己的名字；对分配方案的真实性不清楚，是原告与其他股东之间的事，与被告无关，被告只有一份手写的分配方案。
被告潘朝辉为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、双牌县前进电站转让协议（与原件核对无异）以及分配方案（复印件），拟证实1、签订协议时，被告不清楚原告是股东，并且原告也没有作为股东在协议上签名；2、被告根据在协议上签字的股东提供的分配方案支付了转让款，扣除7万元，是用于处理电站的历史遗留问题，包括原告欠别人的工程款，以及电站欠双牌县电力公司的返供电费等，扣除这7万元是征求了原股东同意的。
证据二、追讨书，拟证实原告欠邓飞鹏看守电站工资3705元以及其他费用3700元没有支付的事实。
原告屈大军对被告提交证据的质证意见为：对证据一分配方案无异议，是事实，但是原告对协议不清楚，签订协议时原告不在场，原告是后来才签的名字；证据二与事实不符，不认可。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告提交的双牌县前进电站转让协议系复印件，未提供该证据的原件进行核对，被告亦不认可该证据，其真实性无法确定，且与被告提交的转让协议原件不一致，原告本人也认可签订协议当时不在场，是以后补签的名字，补签名字时被告不在场，不能作为原告与被告间存在合同关系的依据；原告提交的转让款分配方案系复印件，无原件相核对，真实性不能确定，且无被告签名认可，不能作为被告应向原告给付转让款的依据；被告提交的转让款分配方案，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的电站转让协议原告虽有异议，但该转让协议的主文内容与原告提交的转让协议一致，且与原件核对无异，真实性可予确定，与本案争议事实有关，故依法予以确认为有效证据；被告证据二追讨书的证明内容与本案无关，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告潘朝辉与双牌县前进水库水电站（普通合伙企业）合伙人邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃、李复楠签订转让协议，约定将双牌县前进水库水电站转让给被告潘朝辉，转让总价款为116万元。2014年10月23日，邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃向被告潘朝辉出具一份《前进转让款分配方案》，要求被告按下列方案支付116万元的转让款：邓飞鹏30.92万－2万－1万＝27.92万元、邓晓曦40.22万－10万－1万＝29.22万元、徐意桃35.56万－1万＝34.56万元、曲大军8.34万－2万＝6.34万元（暂扣曲大军20000无，无债务问题一次性付清）、李复楠0.96万元（李复楠的股份由邓飞鹏负责）。邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃在该分配方案下方签名。本案庭审中，原、被告均认可分配方案中的曲大军即指本案原告屈大军。现原告仅认可被告向其转账给付了62000元，并要求被告按应付84000元的标准向其给付余款22000元，双方为此产生纠纷。
本院认为：被告潘朝辉与双牌县前进水库水电站合伙人邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃、李复楠就水电站转让给潘朝辉的相关事宜签订了协议，协议约定被告潘朝辉应向邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃、李复楠支付转让款116万元。在履行协议的过程中，债权人邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃等人向债务人潘朝辉出具《前进转让款分配方案》，要求潘朝辉将116万元转让款中的8.34万元支付给曲大军（即本案原告屈大军），并备注“暂扣曲大军20000元，无债务问题一次性付清”。根据上述事实，应认定签订电站转让协议的双方当事人约定由债务人潘朝辉向合同当事人之外的第三人屈大军（即本案原告）履行部分债务。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，据此规定，如被告潘朝辉未按照《前进转让款分配方案》的约定向屈大军履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人即邓飞鹏、邓晓曦、徐意桃、李复楠承担违约责任，屈大军作为合同当事人之外的第三人无权向被告主张违约责任，故屈大军提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，依法应驳回原告屈大军的起诉。屈大军在本案中主张其系电站股东并与被告签订了转让协议的事实，无有效证据证实，依法不予采信。
综上所述，原告屈大军不是与本案有直接利害关系的公民，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈大军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 唐 旭
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字227号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈勇，男，汉族，1981年11月28日出生，安化县人。
被告唐法兴，男，汉族，1957年7月25日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告陈勇、唐法兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陈勇、唐法兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年12月13日，被告陈勇因收购农副产品转据向原告所属的奎溪信用社借款30000元，约定期限36个月，利率9.93‰，由被告唐法兴做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。因贷款未能履行合同约定按季还息，经原告多次催讨未果，截止2014年5月23日，被告陈勇尚欠原告借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元。请求判令被告陈勇偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告唐法兴承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告陈勇在原告借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告陈勇在原告处借款30000元，并与原告签订合同；
8、保证合同；拟证明唐法兴为陈勇的借款担保并与原告签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明陈勇至2014年5月23日止尚欠原告借款利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，利息合计13281.38元。
被告陈勇、唐法兴未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告陈勇、唐法兴未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年12月13日，被告陈勇因收购农副产品转据向原告所属的奎溪信用社借款30000元，约定借款于2013年12月13日到期，月利率9.93‰，双方签订《个人贷款合同》，并由被告陈勇向原告出具《借款借据》。被告唐法兴为借款做连带责任保证，与原告签订《保证合同》，保证期两年。借款到期，截止2014年5月23日，被告陈勇应偿还原告借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元。
本院认为，被告陈勇、唐法兴与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告陈勇向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告陈勇未偿还借款本息及逾期加收利息，违反合同约定。被告唐法兴的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告陈勇偿还借款本息及逾期加收利息，由被告唐法兴承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元（利息计算至2014年5月23日止）。2014年5月23日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告唐法兴对被告陈勇上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告唐法兴在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告陈勇、唐法兴承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2014）安法民二初字227号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告陈勇，男，汉族，1981年11月28日出生，安化县人。被告唐法兴，男，汉族，1957年7月25日出生，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告陈勇、唐法兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陈勇、唐法兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年12月13日，被告陈勇因收购农副产品转据向原告所属的奎溪信用社借款30000元，约定期限36个月，利率9.93‰，由被告唐法兴做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。因贷款未能履行合同约定按季还息，经原告多次催讨未果，截止2014年5月23日，被告陈勇尚欠原告借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元。请求判令被告陈勇偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告唐法兴承担连带清偿责任。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；拟证明被告陈勇在原告借款30000元；7、个人贷款合同；拟证明被告陈勇在原告处借款30000元，并与原告签订合同；8、保证合同；拟证明唐法兴为陈勇的借款担保并与原告签订了保证合同；9、利息计算清单；拟证明陈勇至2014年5月23日止尚欠原告借款利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，利息合计13281.38元。被告陈勇、唐法兴未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告陈勇、唐法兴未到庭，视为其放弃质证权利。根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年12月13日，被告陈勇因收购农副产品转据向原告所属的奎溪信用社借款30000元，约定借款于2013年12月13日到期，月利率9.93‰，双方签订《个人贷款合同》，并由被告陈勇向原告出具《借款借据》。被告唐法兴为借款做连带责任保证，与原告签订《保证合同》，保证期两年。借款到期，截止2014年5月23日，被告陈勇应偿还原告借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元。本院认为，被告陈勇、唐法兴与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告陈勇向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告陈勇未偿还借款本息及逾期加收利息，违反合同约定。被告唐法兴的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告陈勇偿还借款本息及逾期加收利息，由被告唐法兴承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12482.01元，逾期加收利息799.37元，本息合计43281.38元（利息计算至2014年5月23日止）。2014年5月23日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；二、被告唐法兴对被告陈勇上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告唐法兴在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈勇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告陈勇、唐法兴承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。代理审判员 陈 慧二〇一四年十一月五日代理书记员 ＸＸ平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。