广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2503号
原告张武盈，男，1980年1月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告蔡余玲，女，1971年4月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈炎，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地址贵州省思南县，现住罗定市。
被告任志刚，男，户籍地址贵州省思南县，现住罗定市。
原告张武盈、蔡余玲诉被告陈炎、任志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗勇独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张武盈、蔡余玲到庭参加诉讼，被告陈炎、任志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈炎赔偿11603.80元给原告蔡余玲；2、被告任志刚对被告陈炎的赔偿责任承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日9时许，被告陈炎驾驶被告任志刚所有的无号牌三轮摩托车由罗定市罗城街道五里桥往罗定市交警大队方向行驶，当车行至罗定市罗城街道龙华中路聚龙米店门前路段时，与原告张武盈驾驶属原告蔡余玲所有的粤WQ47**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字[2016]第D00340号道路交通事故证明，无法查证交通事故的全部事实。原告蔡余玲的粤WQ47**号轻型厢式货车是家庭自用货运车辆，已依法投保了交强险和商业第三者责任险且年检合格。原告张武盈驾驶车辆时是靠右侧车道正常行驶，是被告陈炎在同向左侧车道突然驶入右边车道撞向原告的车辆，是陈炎违反交通规则，依法陈炎应当承担该事故的全部责任。被告任志刚的三轮摩托车是无号牌车辆，没有按规定投保，且车辆的技术性能不合格。被告任志刚将不合格的车辆交由被告陈炎驾驶，应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失为：1、车辆损失3880元；2、施救费、停车费1920元；3、检测费203.80元；4、评估费200元；5、替代性交通工具费5400元（从2016年6月24日起至原告2016年8月17日修好车，停运54天，54天×100元/天=5400元，该计算的依据是法释[2012]19号第十五条第四项）。上述1-5项合共11603.80元。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告陈炎、任志刚未提出答辩。
经审理查明，2016年6月24日，被告陈炎驾驶无号牌正三轮摩托车由罗定市罗城街道五里桥往罗定市交警大队方向行驶，当行至罗定市罗城街道龙华中路聚龙米店门前路段时，与原告张武盈驾驶粤WQ47**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故未造成人员伤亡。2016年10月26日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交证字[2016]第D00340号《道路交通事故证明》，证明经该大队现场勘查及调查，无法查证本次交通事故的全部事实。无号牌正三轮摩托车的所有人为被告任志刚，该车未依法投保交强险和商业第三者责任险。粤WQ47**号轻型厢式货车的车主是原告蔡余玲，事故发生后，该车经罗定市悦辉价格评估有限公司进行损失鉴定，车辆损失总价为4165元，原告因此支出评估费200元。粤WQ47**号轻型厢式货车经维修，实际用去维修费3880元。原告因本次事故还支出粤WQ47**号轻型厢式货车的车辆检测费210元，施救费、停车费1920元。
另查明，本院根据原告的申请，于2016年9月30日依法作出（2016）粤5381财保35号民事裁定书，裁定扣押了被告任志刚所有的无号牌正三轮摩托车。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、损失价格鉴定结论书、发票、收据、保险单、行驶证、驾驶证、现场图片、机动车安全技术检验报告、民事裁定书以及原告的陈述等证据证实，附卷可查。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告蔡余玲是粤WQ47**号轻型厢式货车的所有人，与本案有利害关系，其以原告的身份起诉被告要求赔偿车辆损失，诉讼主体适格，本院予以支持。张武盈作为本案交通事故粤WQ47**号轻型厢式货车的驾驶人，未在本次事故中受伤，且无证据证明其为粤WQ47**号轻型厢式货车共有人或实际控制人，其以原告的身份起诉被告，诉讼主体不适格，本院不予支持。
关于本次交通事故责任划分问题。罗定市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实，现当事人提供的证据亦难以认定任何一方的过错大于另一方，由于本次事故发生在机动车与机动车之间，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅<道路交通安全法>实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条:“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，本次交通事故，应由驾驶人张武盈与被告陈炎承担事故同等责任。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。
原告蔡余玲维修粤WQ47**号轻型厢式货车实际用去维修费3880元，并因此支出车辆检测费210元，施救费、停车费1920元，评估费200元，有相应的发票予以证实，本院依法予以确认，并予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定主张替代性交通工具费用按100元/天计付但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。鉴于原告的车辆在本次事故中受损停用，对原告因此选择替代性交通工具支出的合理费用，本院酌定支持2000元。上述损失合计8210元，均属于财产损失赔偿项目。
被告陈炎驾驶的无号牌正三轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，该车的所有人任志刚与被告陈炎应在交强险责任限额范围内连带赔偿财产损失给原告。即被告任志刚与陈炎应先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告蔡余玲。对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分6210元（8210元-2000元），依法应由各方按过错责任比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案无证据证明被告任志刚对事故发生存在过错，故超出交强险限额部分的财产损失，应由驾驶人张武盈与被告陈炎双方按事故责任比例承担。原告诉请被告任志刚对该部分损失承担连带赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，根据本院上述责任认定，超出交强险部分损失6210元应由驾驶人张武盈与被告陈炎各承担50％即3105元，被告任志刚无需承担此部分损失的赔偿责任。鉴于原告蔡余玲未起诉驾驶人张武盈，对应由其承担的部分赔偿责任本院在此不作处理。被告陈炎应赔偿损失3105元给原告蔡余玲。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈炎、任志刚于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内连带赔偿2000元给原告蔡余玲。
二、由被告陈炎于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3105元给原告蔡余玲。
三、驳回原告蔡余玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由原告蔡余玲负担25元，由被告陈炎、任志刚负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宇庭