杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1032号
原告万向租赁有限公司。
法定代表人冯立民。
委托代理人王帮福。
委托代理人朱明。
被告浙江柯莱特机械有限公司。
法定代表人何庥频。
被告浙江天洋控股集团有限公司。
法定代表人陈曙光。
委托代理人毛卫东、汤立挺。
被告何庥频。
原告万向租赁有限公司（以下简称万向公司）诉被告浙江柯莱特机械有限公司（以下简称柯莱特公司）、浙江天洋控股集团有限公司（以下简称天洋公司）、何庥频融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理。本院根据原告申请，依法对三被告采取财产保全措施。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明、王帮福，被告天洋公司委托代理人毛卫东到庭参加诉讼。被告柯莱特公司、何庥频经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向公司诉称：万向公司与三被告于2011年10月就融资租赁及保证合同事项达成协议。上述合同签订后，万向公司依约履行了全部义务，而柯莱特公司未按照租金偿还表按时足额履行租金支付义务。现原告起诉要求：1.解除融资租赁合同，柯莱特公司返还合同项下的全部租赁物；2.柯莱特公司赔偿按全部损失2319848.60元减去全部租赁物处置所得款项计算的差额；3.天洋公司、何某对上述债务承担连带责任。
被告柯莱特公司、何某未作答辩。
被告天洋公司辩称，原告与柯莱特公司的关系是名为融资租赁，实为借款，双方约定利率明显过高。即使为融资租赁关系，因原告已主张解除合同，其继续主张租金没有依据，在柯莱特公司交有保证金且原告收回租赁物的情况下，保证金足以抵付柯莱特公司尚欠的费用，天洋公司无需再承担连带责任。
原告万向公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.融资租赁合同（附租赁物清单、租金偿还表），证明万向公司和柯莱特公司之间存在融资租赁关系的事实。2.回租物品转让协议（附物品转让清单），证明租赁物为万向公司所有的事实。3.保证合同，证明天洋公司、何某为柯莱特公司的债务提供连带保证的事实。4.转让款支付协议、转账凭证，证明融资款交付的事实。
经质证，被告天洋公司认为，对天洋公司参与签订的保证合同和证据4的真实性无异议，其余合同中天洋公司均不是当事人，真实性无法认定。
经审查，本院认为，被告柯莱特公司、何某未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据真实、合法，其内容与本案事实均有关联性，本院予以认定。
三被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2011年10月26日，万向公司与柯莱特公司签订回租物品转让协议、转让款支付协议、编号为万向租赁CS2011077号融资租赁合同，与天洋公司和何某签订保证合同。其中转让协议中约定：柯莱特公司将其拥有的原价为15531200元的一批机械设备以15531200元的价格转让给万向公司；万向公司将该批物品留置在柯莱特公司，并回租给柯莱特公司使用。转让款支付协议中约定：万向公司于2011年11月15日前支付柯莱特公司转让款14846480元，与柯莱特公司应支付的保证金4659360元、服务费621248元和保险费69890.40元相抵后，支付差额9495981.60元；于2012年4月15日支付转让款684720元。融资租赁合同中约定：万向公司将上述回租物品出租给柯莱特公司使用；租赁物的所有权属于万向公司，柯莱特公司在租赁期内只享有使用权；租赁期限为41个月，至2015年4月20日止；租赁费15531200元，租赁费率（月）6.65‰，租金分41期支付，每期支付465097.76元；如遇国家基准利率上调，则万向公司有权自国家规定的基准利率调整实施日起，将租赁利率同比例调整；租赁期内如柯莱特公司累计逾期支付租金未超过3次，且每次逾期未超过7天的，万向公司同意将租赁物按优惠名义货价1元转让，否则按一般名义货价155312元转让；柯莱特公司如按约履行，保证金按年利率3.50%计付返还利息，否则不予返还；柯莱特公司违反合同条款时，万向公司有权以租赁保证金充抵柯莱特公司应赔偿的经济损失；柯莱特公司未按时偿付租金，且未取得万向公司书面同意的，万向公司有权提前解除合同，收回已经到期和未到期全部租金和其他款项，并按柯莱特公司迟延日期要求柯莱特公司和保证人支付逾期应付租金总额每日万分之五的逾期利息等内容。保证合同约定：保证人天洋公司、何某对融资租赁合同项下柯莱特公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括全部到期未付和未到期租金及其他款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费和其他费用），保证期间为主合同履行期届满后两年。上述合同签订后，万向公司按约履行了合同义务。2012年7月6日，因国家利率调整，万向公司与柯莱特公司重新订立租金偿还表，将租赁费率（月）调整为6.15‰。2011年12月20日至2013年9月20日，柯莱特公司支付了前22期的租金。现柯莱特公司对应于2013年10月21日支付的第23期及以后的租金均未能支付，造成万向公司租金损失6869410.71元，利息损失109797.89元。
本院认为：万向公司与柯莱特公司签订的回租物品转让协议、转让款支付协议、融资租赁合同，与天洋公司、何某签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。柯莱特公司未按约支付租金，已构成违约，万向公司有权按合同约定行使合同解除权并要求柯莱特公司返还租赁设备、赔偿全部未付租金及利息损失与收回租赁物价值的差额。柯莱特公司已支付的保证金则可按约充抵租金等损失。本院据此确定万向公司的损失总额为2319848.60元（6869410.71＋109797.89-4659360）。租赁物价值可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定。租赁合同约定在租赁期满后万向公司按一般名义货价155312元转让租赁物，即租赁物的残值为转让总价的1%，也就是说，在租赁期内租赁物的约定折旧率为99%，故收回租赁物价值应为以租赁物的转让价15531200元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的99%，折旧期限41个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年4月20日为截止日进行折价后所得的残值。主合同解除后，连带保证人对债务人应当承担的民事责任仍应承担连带责任，故天洋公司、何某仍应对柯莱特公司的债务承担连带责任。天洋公司、何某承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向柯莱特公司追偿。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。柯莱特公司将其自有的机械设备转让给万向公司，再通过融资租赁合同将租赁物从万向公司处租回，并按期支付租金，符合售后回租式融资租赁法律关系的特性，天洋公司主张本案为借款合同关系，于法无据，本院不予采信。柯莱特公司、何某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万向租赁有限公司与浙江柯莱特机械有限公司于2011年10月26日签订的编号为万向租赁CS2011077号《融资租赁合同》未履行部分终止履行；
二、浙江柯莱特机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还万向租赁有限公司上述编号为万向租赁CS2010032号《融资租赁合同》项下的机械设备（详见双方盖章确认的设备转让清单）；
三、浙江柯莱特机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付万向租赁有限公司按全部损失2319848.60元减去实际收回上述第二项租赁物的价值【以租赁物的转让价15531200元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的99%，折旧期限41个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年4月20日为截止日进行折价后所得的残值】后的差额损失；
四、浙江天洋控股集团有限公司、何庥频对上述第三项付款义务承担连带责任；
五、浙江天洋控股集团有限公司、何庥频在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江柯莱特机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25358元，减半收取12679元，保全费5000元，合计17679元，由柯莱特公司负担，天洋公司、何庥频负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 施得健
二〇一四年六月六日
书记员 贾菁菁