广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗越法行初字第338号
原告：阮永国，男，1953年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：广州市人力资源和社会保障局。地址：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：叶颂晃、夏婷婷，该局工作人员。
原告阮永国不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2014）2号视同缴费年限审核决定书，于2014年5月23日向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告阮永国，被告的委托代理人夏婷婷、叶颂晃出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮永国诉称，一、被告作出的《视同缴费年限审核决定书》中所列本人1988年12月至1991年11月旷工，是被告单方制造材料列举的，缺乏人证、物证，行政处分依据，亦未经本人知晓和认可（被告未有提供有效文书、证据），是被告利用职权之便捏造的（广州市黄埔区调整企业职工标准工资审拟表中备注一栏的内容与当时审批内容不相干，调资内容与85年11和86年调资内容是断节不符合逻辑且字迹内容均有造假嫌疑，本人在申请行政复议中有提及）。该事项在（2013）穗越法行初字第252号《行政判决书》中已有提及。二、被告是市劳动和社会保障行政主管部门，有权对申请人享受养老保险待遇的资格依法进行审查确认。但不等于可以利用职权职能之便而罔顾事实去下结论。本人1988年4月至1991年期间是承包方的代表，有权安排企业人员包括自己在内的工作任务和考勤，不应存在旷工。被告擅自把该时段定为旷工的做法，是罔顾事实去下结论武断草率行为，当时也未告知本人和经本人认可，被告未能提供当时对本人作出旷工行政处分的书面凭证等有效证据，怎可妄下结论认定本人旷工，而取消该时段视同缴费养老保险年限的权利呢？三、本人恳切希望法院根据事实的本来面目，维护法律法制的尊严，公平、公正地作出判决，使我这个弱势群体的平民百姓，能够享受到1988年12月至1991年11月这段期间视同缴费养老保险缴费年限的待遇。为此，请求法院判决：撤销被告作出的穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局作出的穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》认定事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其工作简历如下：1971年9月起先后在广州冶炼厂、黄埔区党校、黄埔中国旅行社、广州市汽车公司工作，自1988年12月至1991年11月旷工。二、本局作出的穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十八条“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内。”、第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”以及《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定，鉴于原告1988年12月至1991年11月长期旷工，属于非工资收入来源的工作时间，因此其该段工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。此外，本局已确认原告1971年9月至1988年11月、1991年12月至1992年6月的工作时间为养老保险视同缴费年限。据此本局于2014年1月14日作出了穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》，并依法送达原告。综上所述，本局作出的审核决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年12月，原告经广州市黄埔区人力资源和社会保障局申请视同缴费年限审核。被告经查核原告的职工档案原始资料，内有1991年11月18日广州市黄埔区调整企业职工标准工资审批表等资料。该审批表载明：原标准工资等级四（七），工资额69元，调整后标准工资四（七），75元。备注处注明：该同志于八八年拾贰月始未回厂上班，经过多次工作仍拒回红山汽车修理厂上班，并不办理任何手续。被告遂于2012年4月12日作出0063045号《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》，认定，审核至92年6月止，原告符合规定的视同缴费年限为17年10个月。中间减1988年12月至1991年11月无上班时间三年。原告不服该审核表向本院提起行政诉讼，本院经审理，作出（2013）穗越法行初字第252号行政判决书，认定“……被告作为本市社会养老保险的行政主管部门，对原告提出的视同缴费年限审核申请作出的审核表所依据的调整企业职工标准工资审批表上调整内容与备注之间存在的差异没有进一步核实，对扣减不视同缴费年限的时间，也没有提供所适用的相关法律法规规定，应予撤销。……”判决：一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的0063045号《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》；二、被告于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出处理。该判决已发生法律效力。
后被告经查，除前述广州市黄埔区调整企业职工标准工资审批表，档案内另有广州市黄埔区劳动服务公司于1995年11月5日作出的《对阮永国违反劳动纪律的处理决定》，其中内容为：阮永国1995年4月13日无故旷工至今，其间经单位领导多次教育无效，依据国务院82年4月10日关于《企业职工奖惩条例》第18条的规定，决定给予阮永国作除名处理。被告于2014年1月14日作出穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》，其中内容为：根据你（阮永国）的档案资料记载，你于1971年9月起先后在广州冶炼厂、黄埔区党校、黄埔中国旅行社、广州市汽车公司工作。你在1988年12月至1991年11月旷工，故该期间不能计算养老保险视同缴费年限。你申报的工作时间，1971年9月至1988年11月、1991年12月至1992年6月确认为养老保险视同缴费年限。依据为劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十八、三十九条，《广东省职工养老保险暂行规定》第十一条，《广东省社会养老保险条例》第十六条。原告不服该决定向广州市人民政府申请行政复议，该府于2014年5月5日作出穗府行复（2014）433号行政复议决定书，维持被告作出的决定。
以上事实，有广州市黄埔区调整企业职工标准工资审批表、穗人社工龄决（2014）2号《视同缴费年限审核决定书》、（2013）穗越法行初字第252号行政判决书等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”被告认定原告在1988年12月至1991年11月旷工，未提供相应的证据予以证实，其作出的关于该期间不能计算为养老保险视同缴费年限的决定理由不能成立，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2014）2号视同缴费年限审核决定书；
二、被告于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊小月