上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1005号
原告慈溪市旭立工贸有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周方立，总经理。
委托代理人龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告宁波志成德邦物流有限公司慈溪桥头分公司，住所地浙江省慈溪市。
负责人赵芳芳，总经理。
委托代理人游丹，女，德邦物流股份有限公司员工。
被告宁波志成德邦物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人崔维刚，副总裁。
上述两被告的共同委托代理人彭朝辉，男，德邦物流股份有限公司员工。
第三人梁山海天塑料五金制品有限公司，住所地山东省梁山县韩岗镇政府对面。
法定代表人齐丽娟，总经理。
委托代理人韩清峰，男，在梁山春光法律服务所工作。
原告慈溪市旭立工贸有限公司诉被告宁波志成德邦物流有限公司慈溪桥头分公司（简称宁波德邦慈溪分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本案由浙江省宁波市江北区人民法院移送来院，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年4月24日，本院根据原告申请依法追加宁波志成德邦物流有限公司（简称宁波德邦公司）为被告参加诉讼。同年6月26日，本院根据宁波德邦慈溪分公司申请依法追加梁山海天塑料五金制品有限公司为第三人参加诉讼。同年9月24日，本案因与（2013）梁商初字第335号案件有关，而该案在审理中而中止诉讼。2014年9月5日，本案恢复诉讼。8月21日，本案因案情复杂依法转普通程序进行审理。9月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐伟叶、两被告的共同委托代理人彭朝辉、第三人委托代理人韩清峰到庭参加诉讼。10月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚丹辉、两被告的共同委托代理人彭朝辉到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市旭立工贸有限公司诉称：2012年9月18日，原告与宁波德邦慈溪分公司签订《整车货物运输服务合同》一份，约定由宁波德邦慈溪分公司为原告承运一车货物从浙江慈溪至山东省梁山县，保价金额为人民币323，500元。同年9月22日，由于原收货方人员发生变动，原告通知宁波德邦慈溪分公司更改收货人，将收货人改为原告及其代表人，宁波德邦慈溪分公司同意了原告要求，并保证未收到原告代表人电话不放货。但当原告派人赶到山东收货时，被告知货物已交给其他人。原告遂要求宁波德邦慈溪分公司交付货物或赔偿损失，但均无果。据此，原告请求判令被告宁波德邦慈溪分公司赔偿原告经济损失323，500元。
审理中，原告将诉讼请求变更为要求判令两被告共同赔偿上述损失。
被告宁波志成德邦物流有限公司慈溪桥头分公司、宁波志成德邦物流有限公司共同辩称：被告系根据原告指令将货物送至目的地，在原告变更收货人之前被告已将货物交付给原告指定的第三人，故被告不存在违约，现货物在第三人处。
第三人梁山海天塑料五金制品有限公司述称：第三人与原告之间存在买卖合同关系，第三人已收到原告提供的ABS塑料颗粒1，146袋（25kg／袋），但原告提供的塑料颗粒质量不合格，第三人让原告来处理，由于双方未能达成一致意见，故第三人扣留了该批货物。
经开庭审理查明：2012年9月18日，原告（经办人程飞）与宁波德邦慈溪分公司签订《整车货物运输服务合同》一份，约定由宁波德邦慈溪分公司为原告承运一车货物从浙江慈溪至山东省梁山县，收货单位为第三人，收货人为齐丽（娟），声明价值为323，500元，运费8，800元（含保价费1，294元）。合同另约定：原告指定的代表为程飞；货物装车后，承运方应于1日内运到；原告向承运人保证货物运到到达地，收货人于4小时内将货物卸完；在货物送达收货人之前，原告有权随时中止运输、改变货物到达地点和收货人、返还货物等，但应支付因此所增加的运费及其他费用。
同日，宁波德邦慈溪分公司出具给原告运单面单一张，载明：收货人梁山海天塑料五金制品有限公司／齐丽（娟），联系电话1356243****／05377622788，地址山东省梁山县韩岗镇政府对面，交货方式为自提，货物品名为塑料，包装为纤，件数1，200（袋），重量30吨，原告为此支付运费8，800元。
宁波德邦慈溪分公司接受原告委托后，于同年9月20日将涉案业务转托给了案外人（驾驶员为赵海彬）承运，双方约定的到达时间为9月21日。
同年9月22日，程飞至宁波德邦慈溪分公司要求更改收货人，该营业部出具《德邦物流更改通知单》一张，载明：1、原收货客户由到付客户更改为程飞／慈溪旭立塑业有限公司；2、原收货人名称由梁山海天塑料五金制品有限公司／齐丽（娟）更改为程飞；……；5、原收货人手机由1356243****更改为1886865****。其中在第一栏内打印有“制单人：未受理2012-09-1808：27：03”字样。
同年9月23日下午，第三人出具给赵海彬《收到条》一张，载明：今收到由承运方车牌号为C640**的车主承运的ABS回料颗粒1，146袋（25kg／袋），经本厂检验部检验不合格，请供方速来我厂协调解决。
另查明：2012年9月22日16时30分，山东省梁山县公安局指挥中心接到驾驶员赵海彬报警。其“接处警登记表”载明：宁波程飞电话报警称，第三人扣留他的货，要求出警。出警后到达现场，经向驾驶员及第三人老板了解，第三人向原告付了定金3万元，货到后发现产品质量不符，并延长了生产日期，遂要求原告前来洽谈因此产生的经济损失，原告方要求把不合格的货退回，再商量别的事情，双方因此产生纠纷。
2012年9月23日17时35分，山东省梁山县公安局韩岗派出所接到原告法定代表人周方立口头报警称：自己从慈溪发货到山东德邦一个收货点，德邦的车拉到棉二厂对过就卸了，并说不合格，也不给货。
再查明：2013年3月12日，山东省梁山县人民法院立案受理了梁山海天塑料五金制品有限公司（即本案第三人）诉慈溪市旭立工贸有限公司（即本案原告）买卖合同纠纷一案，案号为（2013）梁商初字第335号，该案原告在诉状中称，双方于2012年9月9日签订采购合同，合同签订后，该案原告支付了预付款3万元，9月22日收到该案被告提供的ABS颗粒1，146袋，经检验货物质量不合格，遂要求该案被告返还预付款，拉回货物并重新发货，但该案被告拖延不解决，导致该案原告被第三方追究因履约不能产生的违约金264，000元，故起诉要求该案被告返还预付款3万元，赔偿经济损失264，000元。审理中，该案被告提出了管辖权异议，经一、二审审理，山东省济宁市中级人民法院于2014年8月6日作出了维持一审裁定的裁决，驳回了该案被告提出的异议，目前该案在审理中。
以上查明事实，由原告提供的《整车货物运输服务合同》原件一份、运单原件一份、《德邦物流更改通知单》原件一份，被告提供的《货物运输协议书》原件一份、《收到条》原件一张，本院调查的（2013）梁商初字第335号的起诉状复印件一份、接处警登记表复印件二份、（2013）梁商初字第335号案件的一、二审民事裁定书复印件各一份以及各方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告就原告更改收货人的时间存在分歧，双方各自举证并发表如下意见：
原告认为，与第三人之间存在口头买卖合同关系，第三人已支付定金3万元，为履行合同，原告于2012年9月18日委托宁波德邦慈溪分公司将第三人所购货物运送至第三人处，后觉得第三人不靠谱，当天决定中止送货，于当天上午8：27：03时电话通知宁波德邦慈溪分公司更改收货人，宁波德邦慈溪分公司未出具更改通知单，书面的更改通知单是在9月22日出具，是程飞前往宁波德邦慈溪分公司营业部办理的，故宁波德邦慈溪分公司是在接到原告的变更收货人指令后交货的，由此给原告造成的损失被告应予赔偿。
对此主张，原告提供了以下证据：
1、落款时间为2012年9月18日的《证明》复印件一份（认为此系宁波德邦慈溪分公司于2012年9月18日传真给原告），载明：发货人要求等通知放货，未接到发货人程飞电话放货后，产生的后果由德邦物流承担。以此证明原告要求宁波德邦慈溪分公司等通知放货的事实；
2、宁波德邦慈溪分公司于2012年9月22日出具给原告的货运单单号原件一张，载明：收货人为程飞。以此证明原告已支付运费8，800元的事实。
两被告认为，原告更改收货人是在2012年9月22日上午9时，是程飞本人前往营业部办理的，营业部当场出具了更改通知单给程飞，但实际上货物已在当天上午8时送达第三人处。且，9月23日下午卸货时原告法定代表人周方立也在现场，其是同意卸货的。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为原告在2012年9月18日刚办理托运手续，不可能当天就更改收货人，且8：27时还未到上班时间，如果确要更改，原告可以取消发货；对证据2的真实性无异议。
第三人陈述，2012年9月22日上午8点前运送车辆已达第三人处，第三人当即进行了抽样鉴定（约半小时），发现产品质量不合格，就在当天传真给原告《质量反馈单》一份，要求原告在24小时内给出处理意见。23日下午15时左右，原告法定代表人周方立到达第三人处协商处理，最终双方未能达成一致意见。由于车辆滞留了一晚，周方立向驾驶员支付了900元补偿费后当天下午卸了货，随即第三人向驾驶员出具了《收到条》，目前货物仍在第三人处，共1，146袋。
对此主张，第三人提供了以下证据：
1、2012年9月9日的ABS颗粒采购合同复印件一份（上面有原告及第三人的印章印文，系传真建立），主要内容为：第三人向原告购买30吨ABS电瓶壳料，单价11，100元，货款333，000元；交货地点：原告在收到第三人3万元付款之日起10日以汽运方式送至第三人生产厂区，货物到达目的地时由第三人抽样检验，产品合格余款全部付清，运费由原告承担；验收标准、方法：验收标准以第三人提供的样品质量为准，按第三人检验方法检验（1、半公斤钢球1米跌落无裂痕；2、颜色与样品为准；3、表面无黑白点），纯度：纯ABS无杂料。以此证明第三人与原告之间存在书面买卖合同关系的事实；
2、2012年9月22日的《质量反馈单》复印件一份（与原件核对无异，认为系2012年9月22日上午传真给原告），载明：双方于2012年9月9日签订的合同，于2012年9月22日到货的ABS电瓶壳料30吨，9月22日晨经检验存在以下质量问题：1）、做成的壳体经检验不能达到合同要求，实际30-40厘米跌落时即出现裂缝；2）、原料底色和样品要求不一致，致使配色成本增加。请24小时内给予回复，并拿出处理意见。以此证明货物送至第三人处后，经检验因质量不合格，第三人通知原告处理的事实。
经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为自己与第三人之间未订立书面合同，双方系以口头形式建立；对证据2，认为未收到。
本院认为，原告提供的前述证据1《证明》系复印件，被告未予确认，其真实性本院难以采信；原告提供的证据2，被告并无异议，由此印证了书面的更改通知单系营业部在2012年9月22日出具的事实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告宁波德邦慈溪分公司签订的《整车货物运输服务合同》系双方当事人在自愿、平等基础上建立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。通过庭审，查明本案事实为：原告与第三人建立了买卖合同关系，由原告提供给第三人ABS塑料颗粒。原告为履行合同义务，在2012年9月18日委托宁波德邦慈溪分公司将1，200袋（25kg／袋）货物运至第三人处，宁波德邦慈溪分公司接受委托后在9月20日转托给了案外人承运，9月22日上午8时，货物送达第三人处。同日上午，程飞至宁波德邦慈溪分公司营业部办理了更改收货人手续，并于当天下午向山东省公安部门报案，次日下午原告法定代表人周方立到第三人处处理相关事宜，并向公安部门报了案。宁波德邦慈溪分公司作为承运方负有将原告货物及时安全送至目的地的义务。现本案争议焦点在于承运人交付货物的行为是否符合双方约定。本院认为，虽然合同约定，原告享有随时中止运输、改变收货人等权利，但原告并无证据证明其已在9月18日通知被告更改收货人，并得到了被告认可。根据法院已查明的事实，书面的更改通知单原告是在9月22日上午去营业部办理的，此与原告在诉状中自认的更改收货人通知是在2012年9月22日办理的一致，而在这之前涉案货物已送达给第三人，故原告更改收货人的时间发生在货物送达之后，该更改通知单显然对被告不具有约束力。虽然原告又称自己已在2012年9月18日上午8：27：03时电话通知被告营业部更改收货人，但原告提供的证据表明此要求未被受理（此不排除被告营业部不轻易接受电话更改事项的做法），故原告的该项主张不成立。退一步讲，如果原告的确需要在托运当天更改收货人，完全可以在当天撤销运输委托，或及时派人前往目的地收货，而实际上原告并未如此办理，有悖常理。由于被告实际仅交付了1，146袋货物，缺少54袋，该部分的损失应赔偿给原告。根据原告的保价金额，计算出54袋货物的价值为14，557.50元。鉴于宁波德邦慈溪分公司隶属被告宁波德邦公司，故其民事责任应由被告宁波德邦公司承担。此外，第三人与原告之间的买卖合同质量纠纷尚在审理中，其审理结果如何（即合同是履行还是解除，产品质量如何，原告是否存在损失等因素尚不确定），若原告既在本案中获得赔偿，又在买卖合同纠纷案中获得利益，显然有失公允。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、被告宁波志成德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈溪市旭立工贸有限公司经济损失14，557.50元；
二、驳回原告慈溪市旭立工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，153元，由原告负担5，989元，由被告宁波志成德邦物流有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。