山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第206号
上诉人（原审被告、反诉原告）王志军。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）岳天德。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）赵红香（又名赵红蕾）。
上诉人王志军因与被上诉人岳天德、原审被告赵红香房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2006年6月1日，王志军作为甲方、岳天德作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将产权内21间房屋及院落租给乙方使用（房屋面积约600㎡），在不破坏其主体结构的前提下，乙方自行建设和改造，甲方除给乙方安装门窗（包括玻璃）、50千瓦变压器一台外，不再另外投资。为乙方业务方便，变压器要以乙方名称在电业局备案，或以甲方名称安装，再过户给乙方，但产权归甲方，使用权在乙方。二、双方暂定租赁期限为5个年度，即2006年6月1日至2011年6月1日，（具体日期：门窗安装完毕且变压器能正常投入使用日计算）。三、租赁费每年度为28000元，乙方每季度向甲方缴纳一次（7000元），租金在使用前2天内交清，第一次租金在签约开始之日交清。四、乙方预付订金5000元，甲方收到后，开始安装租赁房的门窗及50千瓦变压器，门窗大约在15天安装完毕，变压器在一个月内安装完毕，变压器投入使用日期为合同正式签订之日，合同到期后，乙方如继续使用有优先权，乙方不再使用，甲方验收满意后，押金全额退回。五、乙方未经甲方同意，超过一个月未交房租，甲方有权终止合同，直至乙方补齐所欠租金，合同期满或乙方因事停业，乙方投入的固定设施（机器、水、电暖等设备）归乙方所有，租房内地面、墙面、顶棚归甲方。合同还约定了其他相关内容。上述租赁合同签订前，岳天德于2006年4月1日交纳租房押金5000元，王志军之妻赵红香出具了押金收款证明。
合同签订后，岳天德开始租赁使用约定房屋及院落，直至合同到期，期间岳天德安装了机器设备，包括络筒机、并纱机、捻线机、摇纱机、小包机、锅炉、空压机、缝纫机，添加了相应的附属设施，包括后接房、简易棚、石膏板吊顶、彩钢棚、彩钢房、水泥水池、木质隔断、雨搭、狗舍、座山影壁墙、茶水炉、灶台、有线电视、电话、宽带、内墙贴等。合同到期后，双方协商岳天德继续租赁使用，租金变更为每月3000元，没有签订书面合同。2011年7月25日，岳天德交纳了2011年6月1日至2011年8月31日的租金共计9000元，赵红香出具了收条。因租赁房屋被政府征收拆迁，双方租赁合同履行至2011年10月15日终止，岳天德于2011年10月15日搬出租赁房屋。自2011年9月1日至2011年10月15日期间的租赁费4500元岳天德没有交付。岳天德使用的变压器双方一直没有办理过户手续，岳天德自2011年11月向电业局缴纳线损费每月113.55元至今。
另查明，2011年9月11日，昌乐县金泰拆迁服务有限公司分别与王志军、赵红香签订房屋拆迁征收补偿协议。协议签订后，昌乐县金泰拆迁服务有限公司委托潍坊华明房地产评估有限公司对王志军、赵红香名下厂房设施等进行评估。其中，附属设施补偿费804628元项目中，包含岳天德添加的附属设施补偿费62185元；机器设备拆迁迁移费111265元中，包含岳天德的机器设备搬迁费87265元。另外，房屋拆迁征收补偿协议中还约定，一次性发放停产补助费16310元。对于房屋拆迁征收补偿协议约定的搬迁补偿款及按期拆迁奖励款，王志军、赵红香于2011年11月10日全部支取完毕。
再查明，岳天德以王志军支取的房屋拆迁补偿费中含有其机器设备拆迁迁移费87265元、停工补偿费40000元、所盖房屋、车棚、墙隔断等附属设施补偿款62185元为由，要求王志军支付，双方协商不成。2011年12月6日，岳天德向原审法院起诉，原审法院于2011年12月7日诉前调解询问调查时，王志军对岳天德主张的上述第一项补偿款87265元认可；对第二项停工补偿费认为只有几千元不到一万元；对第三项附属设施补偿款62185元认为合同有规定，合同到期后，应归王志军所有。
本案诉讼过程中，王志军与赵红香主张岳天德未交付变压器，也未进行产权变更登记，为其造成贬值损失，同时岳天德迟迟不腾出承租房屋，致使拆迁协议不能及时履行，拆迁补偿款迟延支取，造成相应的利息损失。岳天德对此不予认可，王志军与赵红香未提供有效证据证明。
上述事实，有房屋租赁合同，押金收条与租金收条，房屋征收补偿协议，拆除附属设施计算表与机器设备搬迁评估明细表，调查笔录，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，2006年6月1日，原告岳天德与被告王志军签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，为有效合同。合同到期后，双方对租金进行了变更，其余内容继续按照原合同履行，未再签订书面合同，视为不定期租赁合同。合同因拆迁终止后，双方应按照合同约定的内容以及拆迁补偿安置办法的规定，履行各自的权利、义务。因原告尚欠被告租金4500元，应按合同约定将所欠租金4500元支付给被告；原告应协助将变压器变更在被告名下，被告应按照合同约定将收取的原告押金5000元退还给原告。原告主张的机器设备拆迁迁移费87265元，被告在2011年12月7日的调查笔录中认可属于原告，依法予以认定，被告应将该款返还给原告。原告主张附属设施补偿费62185元，被告在2011年12月7日的调查笔录中对该款项数额予以认可，但认为此附属设施赔偿费归其所有。但双方2006年6月1日签订的租赁合同第五条约定，作为乙方的原告添加的附属设施在合同终止后，应归乙方所有，该约定是双方的真实意思表示，根据该约定，该附属设施应归原告所有，附属设施拆迁补偿后，被告应按照合同约定，将原告添加的附属设施补偿费返还给原告。一次性发放停产补偿费原告主张40000元，但拆迁补偿协议中仅为16310元，原告没有提供证据证明其主张，依法认定停产补偿费为16310元。按照房屋拆迁安置相关规定，一次性发放停产补偿费是对生产人的补偿，原告是生产者，该费用亦应归租赁人原告所有。被告辩称附属设施补偿费应归其所有，但双方签订的合同中明确约定对原告添加的附属设施应归原告所有，其该辩解意见没有依据，依法不予支持。被告反诉主张的变压器损失，因合同终止后变压器一直还在原处，原告也没有使用，只是登记在原告名下，并且被告也没有提供造成损失数额的证据，因此对被告的该主张依法不予支持。被告反诉主张延迟支付补偿款损失，因被告领取了按时拆迁补偿奖励款，故被告主张原告延迟拆迁与事实不符，被告也没有提供造成损失数额的证据，对被告的该主张，依法亦不予支持。综上，被告应将支取的属于原告所有的机器设备迁移款87265元、附属设施补偿款62185元、一次性停产补偿费16310元，以及收取的租赁押金5000元，共计170760元，返还给原告。同时，原告应将所欠被告房屋租金4500元交付给被告，并协助被告将50千瓦变压器过户于被告名下。判决：一、被告王志军、赵红香支付原告岳天德拆迁款及押金共计170760元；二、原告岳天德支付给被告王志军、赵红香租金4500元。上述一、二项折抵后，被告王志军、赵红香支付原告岳天德166260元，于判决生效后五日内付清；三、原告岳天德于判决生效后五日内协助将50千瓦变压器一台过户于王志军名下；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4189元，由原告负担607元、被告负担3582元，诉讼保全费1520元，由被告负担。反诉案件受理费1550元，由原告负担50元，被告负担1500元。
宣判后，上诉人王志军不服，上诉称：双方签订的原租赁合同于2011年6月1日到期后，被上诉人岳天德已停止了生产经营，因被上诉人设备搬迁需一定时间，双方又协商延长租期3个月，即合同最终于2011年8月31日期限届满，此后双方租赁合同关系实际并必须终止，被上诉人的机器设备本应自行搬走，租房内的地面、墙面、顶棚等附属设施依合同约定应归上诉人所有，因此，被上诉人对机器设备拆迁迁移费、附属设施补偿费及一次性停产补助费不应享有；合同终止后，被上诉人未将变压器交付上诉人，也未进行产权变更登记，影响上诉人使用，必然造成贬值损失，同时被上诉人迟迟不腾出承租房屋，致使拆迁协议不能及时履行，拆迁补偿款迟延支取，造成相应的利息损失，对该损失被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人岳天德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵红香未予答辩。
本院认为，被上诉人岳天德承租上诉人王志军房屋进行生产经营，双方为此于2006年6月1日签订的房屋租赁合同应为有效合同。上述租赁合同到期后，双方又对房屋租金进行了调整，其余内容未予变更，应当视为此后双方存在不定期租赁合同关系。被上诉人虽于2011年7月25日交纳了同年6月1日至8月31日3个月的租金，但2011年9月1日之后被上诉人仍占有原租赁房屋，双方并未协商合同解除事宜，上诉人一方也未要求终止合同，直到10月15日因房屋拆迁不能继续履行，此期间双方的房屋租赁合同关系仍然存在。双方租赁合同履行期间发生拆迁，相应的拆迁补偿应依被拆财产的实际权利人确定补偿归属。因此，对于被上诉人主张的机器设备拆迁迁移费87265元，应归被上诉人所有；对被上诉人主张的附属设施补偿费62185元，拆迁补偿确定时，双方房屋租赁合同尚未终止，该附属设施补偿费应归被上诉人所有；对于一次性停产补偿费16310元，实际是对生产者的补偿，被上诉人是生产者，该补偿费应归其所有。在已支取的拆迁补偿费中，包含了被上诉人应享有的份额，上诉人一方应向被上诉人偿付。上诉人主张双方租赁合同已实际终止、有关拆迁补偿被上诉人不应享有，与本案查明的事实不符，本院不予认定。对被上诉人欠付的2011年9月1日至同年10月15日期间的房屋租金，应向出租人支付，同时被上诉人应协助将变压器变更在上诉人名下，上诉人一方并应按照合同约定将押金5000元退还。对于房屋出租人主张的被上诉人未交付变压器，也未进行产权变更登记，为其造成贬值损失，同时被上诉人迟迟不腾出承租房屋，致使拆迁协议不能及时履行，拆迁补偿款迟延支取，造成相应的利息损失，因被上诉人对此不予认可，房屋出租人未提供有效证据证明，该主张证据不足，本院不予认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5739元，由上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年四月九日
书 记 员 肖维克