wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00240号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人齐某甲，男，1985年7月16日出生于河南省滑县，汉族，无业，户籍地滑县新区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察�批准，于同年6月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李静，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人齐某甲犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人齐某甲及其辩护人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年5月14日16时许，被害人徐某在蚌埠市龙子湖区火车站附近世纪华联超市购买商品，其在付款给在该超市担任收银员的被告人齐某甲5元纸币时，齐某甲趁徐某不注意，将该纸币一角撕掉并藏在手中，后齐某甲以给徐某找缺失的钱角为由，将徐某拿出的一沓人民�拿到自己手中，佯装帮徐某寻找缺失的钱角，趁机从中抽取人民币900元（该款已由世纪华联超市老板齐某乙代齐某甲退还至公安机关）。2015年5月16日，齐某甲主动至公安机关投案。
另经当庭查实，被告人齐某甲归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、抓获经过，证人齐某乙的证言，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人齐某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人齐某甲积极退赃，酌情对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴双双
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0426号
原告杨栋成。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告时存祥。
被告张宏。
被告孙小宁。
被告唐淑琴。
原告杨栋成与被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨栋成及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成诉称，2011年8月26日，被告时存祥、孙小宁因家庭经商周转需要，向原告借款5万元，借期2个月。2011年9月30日被告时存祥、孙小宁因家庭生活经营周转需要又向原告借款10万元，借期1个月。两次借款均约定借款月利率为30‰，如到期不还仍按30‰计算，若逾期不还被告愿意承担此款自借款之日起至实际履行之日按本息总额的20%计算违约金，同时愿意承担追款的一切费用含诉讼费、执行费、代理费等。被告时存祥、张宏系夫妻，被告孙小宁、唐淑琴系夫妻，借款到期后，被告均未还款。请求判令被告共同偿还原告借款人民币15万元，并承担5万元自2011年8月26日起、10万元自2011年9月30日起至履行之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，承担律师代理费8100元。
被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴均未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告时存祥、孙小宁为借款人（甲方）与出借人杨栋成（乙方）签订了一份借款暨担保合同，载明“甲方因家庭生活、经商周转需要资金，特向乙方借款人民币伍万元整，借款利息按月利率30‰标准计算。借款期限2个月，自2011年8月26日起至2011年10月26日止。若逾期不还则甲方愿意承担此款自借款之日起至实际履行之日止按本息总额的20%计算违约金，同时利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时甲方愿意承担乙方追款的一切费用含诉讼费、执行费、诉讼及执行代理费、追款费等相关费用”。签约同时，时存祥、孙小宁在合同下方内容为“今收到本合同杨栋成借给我现金人民币伍万元整，此据”的收条上分别签名捺印。同年9月30日，被告时存祥、孙小宁再次与原告杨栋成签订一份借款暨担保合同，载明“甲方因家庭生活、经营周转需要资金，特向乙方借款人民币壹拾万元整，借款利息按月利率30‰标准计算。借款期限壹个月，自2011年9月30日起至2011年10月30日止。若逾期不还则甲方愿意承担此款自借款之日起至实际履行之日止按本息总额的10%计算违约金，同时利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时甲方愿意承担乙方追款的一切费用含诉讼费、执行费、诉讼及执行代理费、追款费等相关费用”。签约后，时存祥、孙小宁在合同下方内容为“今收到本合同杨栋成借给我现金人民币壹拾万元整，此据”的收条上分别签名捺印。借款到期后，被告时存祥、孙小宁均未还款。2013年2月26日，被告孙小宁向原告杨栋成出具了一份内容为：“关于我借杨栋成债务和担保债务，本人于2013年3月中旬还杨栋成人民币贰仟元整￥2000.00，以后每月还贰仟元￥2000.00，直至还清所有债务，如我有工程款接到每次能归还壹万元整￥10000.00，直至还清本息（以借条为准）”的保证书。同年4月15日，被告时存祥也向原告杨栋成出具了一份内容为：“关于我借杨栋成债务及担保债务，现由于我无力偿还，待我接到工程后逐步还清借款和担保债务（以借条为准），直至还清本息为止，借条和担保条长期有效不过时效”。后两被告仍未还款，形成纠纷。原告起诉后已支付律师代理费8100元。
本院另查明，被告时存祥与张宏、被告孙小宁与唐淑琴分别为系夫妻。
上述事实有借款暨担保合同、借条、代理费发票原件、两被告的保证书、本院（2012）大民初字第0734号和2258号民事判决复印件及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告时存祥、孙小宁向原告杨栋成借款，应当依照约定借款期限偿还借款，并支付符合法律规定的利息。因债务发生于被告时存祥与张宏及孙小宁与唐淑琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张宏、唐淑琴有清偿夫妻共同债务的义务。虽然合同约定的利率超过了法律规定，但原告要求被告按人民银行贷款利率四倍支付利息符合法律规定，原告要求被告负担代理费的请求也符合借贷双方的约定，因此原告的诉讼请求应予支持。被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴共同偿还原告杨栋成借款本金15万元，并承担5万元自2011年8月26日起、10万元自2011年9月30日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，赔偿原告律师代理费8100元。于本判决生效三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告时存祥、张宏、孙小宁、唐淑琴负担，于履行本判决时直接向原告杨栋成给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审判长 杨 军
审判员 沈恩德
审判员 茅小红
二〇一四年十月十七日
书记员 丁 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2420号
原告：鲍桂兰。
委托代理人：孙建仁。
委托代理人：韩高贵。
被告：绍兴县葛氏纺织品有限公司。
法定代表人：葛金木。
委托代理人：孙滨、娄国樵。
原告鲍桂兰诉被告绍兴县葛氏纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍桂兰的委托代理人孙建仁、韩高贵，被告绍兴县葛氏纺织品有限公司的委托代理人孙滨到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未成。本案现已审理终结。
原告鲍桂兰诉称，原告于2013年3月1日进入被告处，任圆机挡车工，工资3000元／月，签字发放现金，国家工作制。2013年8月24日被告将原告开除。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，被告尚欠原告2013年8月1日至8月31日工资3000元。现起诉要求被告支付解除劳动关系赔偿金6000元。
被告绍兴县葛氏纺织品有限公司辩称，原告诉称的事实理由与其诉讼请求相矛盾。原告诉称的事实与实际情况不符，原告并没有在被告处工作过，被告也没有录用过原告，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2014年5月26日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，故起诉来院。
以上事实由原告提交的仲裁申请书、收案回执，被告提交的身份证复印件及当事人陈述等证据予以证明。原告提交的银行交易明细及本院调取的银行转账信息显示，向鲍桂兰汇款的为案外人徐秀英并非被告，故对上述两份证据与本案的关联性本院不予确认。原告提交的录像资料中无被告厂牌，也没有被告法定代表人与原告方交涉或协商内容，故不能证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的诉讼请求建立在原、被告存在劳动关系的基础上，原告应当提供初步证据证明双方存在劳动关系。现原告提供的证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告鲍桂兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 骆俊斌
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00026号
申请人灵寿县人口和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人韩业丰，局长。
被申请人李文学。
被申请人康敏。
申请人灵寿县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出强制执行申请，申请执行2013年11月19日该局作出的灵计育征字【2013】2113号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县人口和计划生育局针对被申请人李文学、康敏违反《河北省人口与计划生育条例》的规定生育第二子女的事实于2013年11月19日作出灵计育征字【2013】2113号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费人民币15285元。申请人于2015年5月19日申请本院强制执行，本院于2015年5月25日作出（2015）灵行审字第00024号行政裁定书以申请人灵寿县人口和计划生育局在送达《履行行政决定催告书》过程中未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件为由裁定不准予强制执行。申请人经调查后，于2015年6月8日重新作出《履行行政决定催告书》，并于2015年6月10日送达李学文、康敏。对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，李学文、康敏仍未履行行政处罚决定内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2013】2113号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县人口和计划生育局作出的灵计育征字【2013】2113号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯 竹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1160号
原告：陈桂芳。
被告：余张才。
原告陈桂芳为与被告余张才民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于当日受理立案，依法适用简易程序审理，后因被告余张才下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告余张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈桂芳起诉称：2011年5月8日，被告以经营需要向原告借取人民币10万元，被告出具借条一份，写明：“今向陈桂芳借到人民币（大写）壹拾万元（100000.00），定于2011年6月6日前归还，利息为月息千分之19.8；如果借款人逾期付息及转移财产的违约行为，则出借人可以提前收回全部借款本息，借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时，如发生纠纷由武义县人民法院管辖。”但是，被告不守信用，逾期未还借款。在原告多次催讨下，2012年4月2日，被告向原告出具《还款归还计划》，写明：“计划于2012年9月10日前归还。如若失信，诉讼的一切费用由本人承担。”可是，被告至今仍未归还借款。请求法院判令：被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息从2012年4月2日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担原告为实现债权的费用即律师代理费6000元。
被告余张才未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、借条及借款归还计划，证明被告向原告借款10万元的事实；3、委托代理合同、代理费发票（复印件）及由浙江中义律师事务所出具的证明一份，证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉、陈述，认定本案如下事实：
2011年5月8日，被告余张才向原告借款10万元，并出具借条。借条约定：借款于2011年6月6日前归还，利息为月息19.8‰，借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括律师代理费等），如发生纠纷由武义县人民法院管辖。2012年4月2日，被告余张才向原告陈桂芳出具了一份借款归还计划，约定：还款期限为2012年9月10日前，利息为贰分。
另查明：原告为实现该笔债权委托浙江中义律师事务所仰忠律师代理诉讼，并付律师费6000元。
本院认为，原告陈桂芳与被告余张才之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告余张才尚欠原告陈桂芳借款10万元的事实清楚，被告理应按约履行还款义务，其不还款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费本院认为合理。被告余张才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余张才于本判决生效后十日内归还原告陈桂芳借款本金100000元，并支付利息（利息从2012年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告余张才于本判决生效后十日内支付原告陈桂芳为实现债权所支出的律师代理费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被余张才负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一五年一月十九日
代书 记员 涂荷芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第431-2号
原告：浙江三禾纺织机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：周显永。
被告：江苏飘逸纺织有限公司，住所地：江苏省大丰市小海镇中小企业园。
法定代表人：沈志权。
被告：沈志权。
被告：沈红旗。
本院在审理原告浙江三禾纺织机械有限公司与被告江苏飘逸纺织有限公司、沈志权、沈红旗保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江三禾纺织机械有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江三禾纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9700元，依法减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由浙江三禾纺织机械有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一四年五月三十日
书记员 方群英
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第10-3号
申请执行人张北荣，男，1960年8月22日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓宗健，男，1978年10月4日出生，汉族，，住漳平市。
本院于2015年1月19日作出（2015）漳执行字第10执行裁定书的裁定，查封、扣押被执行人邓宗健拥有闽FET3**车一辆，现因本案被执行人邓宗健应履行法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓宗健拥有闽FET3**车一辆查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 江
审判员 张 加 桂
审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十一日
书记员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第10-3号
申请执行人张北荣，男，1960年8月22日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓宗健，男，1978年10月4日出生，汉族，住漳平市。
本院于2015年1月19日作出（2015）漳执行字第10执行裁定书的裁定，查封、扣押被执行人邓宗健拥有闽FET3**车一辆，现因本案被执行人邓宗健应履行法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓宗健拥有闽FET3**车一辆查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 江
审判员 张 加 桂
审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十一日
书记员 苏丽琼（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚印果，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金乡县交通运输局，住所地：金乡县文峰东路15号。
法定代表人：江昌洪，局长。
一审被告、二审被上诉人：金乡县森茂建筑工程有限公司，住所地：金乡县肖云镇杨庄村。
法定代表人：杨德刚，总经理。
一审被告、二审上诉人：赵万成，居民。
再审申请人姚某与被申请人金乡县交通运输局、一审被告金乡县森茂建筑工程有限公司、赵万成物权保护纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称：原审判决认定事实错误。认定申请人侵犯金乡县运输局的物权没有事实依据。申请人认为该设备是杨德刚的，该设备已经灭失，被申请人提供的发票并不能证明涉案设备就是发票上的设备。租赁合同中摊铺机型号有涂改，涉嫌虚假诉讼。对摊铺机的损失计算没有法律依据和事实依据。对于原物是否存在没有查明，判决返还原物明显错误。重审期间不应受理原告追加的诉讼请求，且金乡县法院没有管辖权。综上，姚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：被申请人金乡县交通运输局提交的沥青摊铺机的购置发票及其与金乡县森茂建筑工程有限公司签订的租赁协议，以及江苏省丰县公安局城东派出所调查姚某、赵万成、胡某、林某、苏某的询问笔录，能够相互印证金乡县交通运输局对本案所涉LT6E沥青摊铺机一套享有财产所有权，姚某、赵万成将涉案摊铺机予以扣押的事实，且申请人姚某在一审重审庭审时认可其用吊车把涉案摊铺机放到了丰县果汁厂，原审认定姚印果、赵万成对被申请人金乡县交通运输局享有的财产所有权构成共同侵权并无不当。对摊铺机的损失计算，被申请人主张一年四季均可施工，姚印果庭审中主张一年在6-8月份可以施工，其余时间不能施工，一审法院根据申请人的主张，综合考虑本地该机械实际施工情况、摊铺机的经济寿命及气候条件等相关因素，认定该机械的年损失赔偿平均天数确定为90天，每天应赔偿的损失数额参照金乡县交通运输局租赁给金乡县森茂建筑工程有限公司的租金价格800元／天，按不足4年进行计算，对申请人并无显失公平之处。重审期间增加诉讼请求不违反法律规定。管辖权问题不属于申请再审期间的审查范围，综上，姚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚印国的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周丽萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第445号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告彭五，男，汉族，住遂平县。
被告孔凡永，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告梁五周与被告彭五、孔凡永买卖合同纠纷一案中，原告梁五周于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁五周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁五周负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孟涵影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第431号
原告钱涛，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告周天航，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告周相国，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告刘彦秋，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告钱涛与被告周天航、周相国、刘彦秋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱涛到庭参加诉讼。被告周天航、周相国、刘彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钱涛诉称：周某某和姚某某是夫妻关系，被告周天航是其长子，被告周相国、刘彦秋系周某某的父母，姚某某的父母均已死亡。周某某和姚某某为母看病和经营生意的需要，于2013年7月12日，向原告借款人民币20000元，于2014年3月24日，周某某又向原告借款人民币20000元，于2014年7月31日，周某某再次向原告借款人民币30000元，共计借款70000元整，周某某和姚某某均出具了欠条和借据，但在约定的期限内，未偿还借款。周某某和姚某某于2015年6月18日因车祸身亡，三被告系他们的法定继承人，故原告要求三被告偿还借款70000元。
被告周天航、周相国、刘彦秋未出庭，但庭前调解时周相国答辩意见为：因为该笔欠款儿子周某某欠的，具体什么情况不清楚，但如果欠款属实，同意还钱，但现在没有钱且没有偿还能力。
在本院开庭审理过程中，原告钱涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.借据三份，拟证明：2013年7月12日姚某某和周某某向原告借款20000元；2014年3月24日周某某向原告借款20000元；2014年7月31日周长伟向原告借款30000元。
证据A2.证人张某某证言，拟证明：被告向原告借款的真实性。
被告周天航、周相国、刘彦秋未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告证据A1.来源合法与本案有关联，本院予以采信。证据A2.证人张某某是原告妻子，属于具有利害关系人，但有相关借据佐证加以证明债务形成过程，因此本院予以采信。
本院经审理查明：被继承人周某某、姚某某于2015年6月因车祸交通事故死亡，生前留有房产等遗产（价值已超过70000元）。三被告均为被继承人的法定继承人。被继承人姚某某和周某某生前于2013年7月12日向原告借款20000元，被继承人周某某生前于2014年3月24日向原告借款20000元，被继承人周某某生前于2014年7月31日向原告借款30000元，上述借款至今未偿还。被继承人死亡后，原告向被继承人的法定继承人三被告索要该款未果，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还被继承人生前所欠原告之款70000元。
本院认为，被继承人周某某、姚某某生前欠原告之款，事实清楚，证据充分，被继承人因交通事故死亡，三被告均为被继承人的法定继承人，因被继承人生前留有遗产，其法定继承人继承遗产，必先清偿被继承人生前所负债务，法定继承人对被继承人生前所负债务理应承担偿还责任，原告要求三被告偿还欠款，请求合理，本院予以支持，但应当按各被告在法定继承中所应承担的份额进行分劈。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天航、周相国、刘彦秋于本判决生效之日起十日内在继承周某某、姚某某遗产的范围内偿还原告钱涛借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及保全费720元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1213号
罪犯黄刚新，男，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年10月21日作出（2014）东一法刑初字第1457号刑事判决，以被告人黄刚新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2014年11月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄刚新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄刚新在本次考核期间（2014年11月12日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年9月获得表扬。罚金人民币18000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄刚新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄刚新予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00662号
原告：上海砖虹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：毕良学，公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘斌，（职务不详）。
被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：石瑞云，（职务不详）。
本院在审理原告上海砖虹实业有限公司与被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海砖虹实业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海砖虹实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海砖虹实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2640，减半收取1320元，由原告上海砖虹实业有限公司负担。
审判员 陈彦
二〇一五年十二月一日
书记员 方芳
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第175号
原告吴某某。
委托代理人张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。
被告陶某某。
原告吴某某与被告陶某某同居关系纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张孝国独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张国成、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2002年2月，我与被告陶某某经父母包办谈婚。同年4月，按我们苗族的习俗举行了结婚仪式，
双方就在一起同居生活。同居期间生育两个小孩，长女陶某甲，现年12岁；长子陶某乙，现年6岁。由于我们是属于父母包办结婚，当时我只有14岁，虽然生育两个小孩，但是彼此之间没有感情。现在我不同意与其继续同居生活，请求人民法院依法判决：同居期间生育的两个小孩由我抚养长女，被告抚养长子，互不承担抚养费。
被告陶某某辩称，原告吴某某起诉中所述我们同居生育两个子女属实。原告不同意与我同居生活我没有意见，两个小孩由我抚养，由原告一次性承担100000.00元的抚养费。共有财产归我所有，我不同意折抵小孩的抚养费用。共担债务55000.00元我没有意见。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点是子女抚养和共有财产归属及债务分担？
原告吴某某、被告陶某某没有向法院提交证据。
经审理查明，2002年2月，原告吴某某在父母的撮合下，收取被告陶某某父母礼金2860.00元。同年4月，按当地苗族的习俗举行结婚仪式后，双方就在一起同居并与老人共同生活。同居期间共生育两个小孩，长女陶某甲，2003年5月21日生，现在和平小学读书；长子陶某乙，2009年3月27日生，现在和平幼儿园读书。2003年底，原、被告先后到浙江省打工。2010年，双方与老人分家居住，分得一格老房子。2011年底，双方用打工攒得的35000.00余元将老房子拆除扩建为一层三格钢筋混凝土房屋。2012年上半年房屋建好后，双方又到广东省打工。2013年11月，原告因小孩子生病返乡，双方分居。2014年2月，原告返回广东与被告生活了两个多月，于2014年4月24日从广东回乡后到文山等地打工。2014年10月，被告回家后在原有的房屋基础上，加盖了钢混结构房屋第二层和第三层的半层，因建房欠债务：原告父母亲的25000.00元、被告妹子陶某丙的12000.00元、被告妹子陶戊的10000.00元、本村吴某乙的5000.00元、本村熊某某父子的3000.00元，合计55000.00元。原、被告双方现在无存款，也无债权。在庭审中，原告增加诉讼请求：共有财产中，属于原告的房产部分折抵补给被告抚养长子的抚养费用，并同意平均承担建房所欠债务55000.00元的一半即27500.00元。
本院认为，原告吴某某以“同居关系子女抚养纠纷”为由提起诉讼，庭审中增诉“同居关系析产纠纷”，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，该两个案由是四级案由，归属于三级案由“同居关系纠纷”之下。因此，本案不再适用四级案由，应适用三级案由确定为“同居关系纠纷”。原告吴某某与被告陶某某同居时年仅15岁，属于未成年人，当原告吴某某达到国家法定结婚年龄时，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，仍然维持同居关系，其行为属于违法，给予批评教育。关于同居期间子女抚养问题，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称意见）第8条规定“解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”，本案中，双方所生长女陶某甲已经是限制民事行为能力人，考虑到有利于其意愿和健康成长，由其母亲（原告）抚养为宜；长子陶某乙是无民事行为能力人，从双方的具体实际情况考虑，由其父（被告）抚养为宜。按照父母对子女履行抚养义务的法定年龄年满18周岁计算，被告比原告多抚养小孩的六年，参照云南省农村居民人均全年生活消费性支出6036.00元×6年=36216.00元÷2人=18108.00元，原告应补给被告小孩的抚养费18108.00元。关于同居期间共有财产处理问题，该意见第10条规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。原、被告同居期间所建房屋为共有财产，双方享有均等的权益，即原、被告各享有一半的产权。鉴于该房屋是不动产不便于分割，且分割后不利于居住和生活的实际，共有房屋归被告所有，按房屋总造价90000.00元÷2=45000.00元，被告应补给原告45000.00元。关于同居期间共同债务的处理问题，该意见第11条规定“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权债务处理”，原、被告同居期间所负债务55000.00元为共同债务，双方负有共同清偿的义务，55000.00元÷2=27500.00元，即双方各承担27500.00元。综上所述，45000.00元-18108.00元-27500.00元=-608.00元，原告吴某某合计应给被告陶某某608.00元。但是，原告吴某某为了照顾子女，减轻被告负债压力，主动提出“抚养长女、放弃分享房产、并承担建房所欠债务27500.00元”的意见，是其真实意思表示，于情于理于法，均应予以准许。为维护公民的人身权和财产权，保障公民之间的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款以及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告陶某某同居期间所生长女陶某甲由原告吴某某抚养，长子陶某乙由被告陶某某抚养，抚养费自负；
同居期间共有房屋归被告陶某某所有；
三、同居期间的共同债务55000.00元，由原告吴某某承担27500.00元（其父母的25000.00元+吴某乙的2500.00元），由被告陶某某承担27500.00元（陶某丙的12000.00元+陶戊的10000.00元+吴某乙的2500.00元+本村熊某某父子的3000.00元）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张孝国
二〇一五年六月三十日
书记员 张伟高
河北省宽城满族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初832号
原告羿志华.
被告张小东。
被告王贺伟。
被告潘向东。
本院在审理原告羿志华与被告张小东、王贺伟、潘向东劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告羿志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡佰明
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第081号
申请复议人（原被执行人）贾连付，男，汉族，1977年9月20日出生，住上蔡县东岸乡胡庄村委*组。
申请执行人贾连成，男，汉族，1967年5月24日出生，住上蔡县东岸乡胡庄村委*组。
申请执行人吴长，女，汉族，1969年6月4日出生，住上蔡县东岸乡胡庄村委*组，系贾连成之妻。
申请复议人贾连付不服上蔡县人民法院（2011）上执字第320号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人贾连付称：该案履行完毕后，2013年11月26日其与贾连成发生纠纷，公安机关将其拘留近七个月，该房是怎么住进去的其并不知情，从拘留所出来后才知道是小孩赌气住进去的，其也多次要求小孩搬出，但小孩不听话，申请人只能承担管教不严的错误，认为上蔡县人民法院对其罚款8万元错误，要求撤销上蔡县人民法院（2011）上执字第320号罚款决定书。
本院查明，上蔡县人民法院（2010）上民一初字第510号民事判决书执行完毕两年后，贾连付的家人又搬入（2010）上民一初字第510号民事判决书指定要其搬出的房屋，直至上蔡县法院（2011）上执字第320号罚款决定书做出后，才又从贾连成的房屋内搬出。
本院认为，申请复议人贾连付在履行（2010）上民一初字第510号民事判决两年后，其家人又重新搬入（2010）上民一初字第510号民事判决书指定要其搬出的房屋，其行为与生效判决相违背。上蔡县人民法院对贾连付的罚款程序合法，适用法律正确，贾连付提出的撤销上蔡县人民法院（2011）上执字第320号罚款决定书的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人贾连付的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一四年十一月四日
书记员 杨松芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00636号
申请执行人：潘友军
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00814号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司价值伍万陆仟陆佰玖拾玖元伍角贰分的财产。（￥56699.52元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 温飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9055号
原告：中山市建华管桩有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区。
代表人：何广新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金玉柱，男，1977年2月14日出生，汉族，系该公司法务专员，住湖南省邵东县，
被告：中山市全通管道工程有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区。
法定代表人：宋伟。
被告：宋伟，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告中山建华管桩有限公司诉被告中山市全通管道工程有限公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对二被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山建华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
邓键婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00276号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行。
负责人：彭彬，该分行行长。
委托代理人：邓黎慧，系汉口银行股份有限公司重庆分行员工。
被告：重庆美帆金属材料有限公司。
法定代表人：张国伟，董事长。
被告：江陵县美帆金属材料有限公司。
法定代表人：李明英，董事长。
被告：湖北省鼎浩再生资源有限公司。
法定代表人：袁明霞，董事长。
被告：湖北强虎新型材料有限公司。
法定代表人：袁明霞，董事长。
被告：重庆国顺铝业有限公司，、6社。
法定代表人：张国胜，董事长。
被告：重庆高岛商贸有限公司。
法定代表人：李明英，董事长。
被告：重庆朗柯贸易有限公司。
法定代表人:袁贵琴，董事长。
被告：张国伟。
被告：李明英。
本院受理原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告重庆美帆金属材料有限公司、江陵县美帆金属材料有限公司、湖北省鼎浩再生资源有限公司、湖北强虎新型材料有限公司、重庆国顺铝业有限公司、重庆高岛商贸有限公司、重庆朗柯贸易有限公司、张国伟、李明英借款合同纠纷一案后，被告重庆国顺铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告重庆国顺铝业有限公司认为，根据原告就被告原则，本案应移送其住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为：依据原告汉口银行股份有限公司重庆分行起诉请求、事实和理由及提交的其与被告重庆美帆金属材料有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：BC00001400HG）、《最高额融资协议》（合同编号：BC00001300KF-01）及该合同项下的《最高额房地产抵押合同》、《最高额保证合同》等基础证据，可认定本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。本院于2015年4月28日受理本案，本案讼争标的额为1100余万元，符合中级人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。本案原告汉口银行股份有限公司重庆分行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。本案中，涉案主合同《流动资金借款合同》（合同编号：BC00001400HG）中第18.7条明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中的乙方即原告汉口银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市××区辖区，属于本院司法管辖范围，原告依约定管辖向本院起诉，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆国顺铝业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆国顺铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆国顺铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 奕
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00565号
本院在执行安徽兴泰融资租赁有限责任公司与芜湖中飞塑胶有限公司、黄书飞、高翠凤债权纠纷一案中查明，被执行人芜湖中飞塑胶有限公司、黄书飞、高翠凤违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将芜湖中飞塑胶有限公司、黄书飞、高翠凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十四日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3022号
原告张圣莲，女，生于1947年1月8日，汉族，住济南市
被告张ＸＸ，男，生于1975年1月26日，汉族，住济南市，住济南市
被告邢廷秀，女，生于1978年10月8日，汉族，住济南市
本院在审理原告张圣莲与被告张ＸＸ、被告邢廷秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日以与被告庭下和解为由，向本院提出撤回对被告张ＸＸ、被告邢廷秀的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张圣莲撤回对被告张ＸＸ、被告邢廷秀的起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 叶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初202号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。
被告：熊立平，男，1963年12月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
被告：胡桂阳，女，1968年4月29日出生，汉族，湘乡市人，住址同上�系被告熊立平之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告熊立平、胡桂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊立平、胡桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年5月28日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告胡桂阳于2013年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币3万元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年9月24日，不定期结息，到期还本；被告熊立平于2013年9月25日在原告处立据借款人民币3万元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年9月24日，不定期结息，到期还本。被告熊立平与被告胡桂阳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡桂阳应承担共同偿还责任。现借款已逾期，经原告多次催收，两被告合计结欠贷款本金6万元，利息仅还至2014年5月28日。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告熊立平、胡桂阳未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2013年4月29日，被告胡桂阳向原告下属中沙支行立据借款人民币30000元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年4月28日。2013年9月25日，被告熊立平向原告下属中沙支行立据借款人民币30000元，约定月利率为8.2‰，按季节息，到期还清，还款日期为2016年9月24日。借款后，被告胡桂阳还息至2014年7月29日，被告熊立平还息至2014年5月28日，本金及余下利息至今未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，两被告未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊立平、胡桂阳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（其中30000元借款从2014年7月30起按月利率为8.2‰计算至偿还完毕之日止，其中30000元借款�2014年5月29起按月利率为8.2‰计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告熊立平、胡桂阳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年二月一日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初202号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。被告：熊立平，男，1963年12月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。被告：胡桂阳，女，1968年4月29日出生，汉族，湘乡市人，住址同上�系被告熊立平之妻。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告熊立平、胡桂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊立平、胡桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年5月28日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告胡桂阳于2013年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币3万元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年9月24日，不定期结息，到期还本；被告熊立平于2013年9月25日在原告处立据借款人民币3万元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年9月24日，不定期结息，到期还本。被告熊立平与被告胡桂阳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡桂阳应承担共同偿还责任。现借款已逾期，经原告多次催收，两被告合计结欠贷款本金6万元，利息仅还至2014年5月28日。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告熊立平、胡桂阳未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2013年4月29日，被告胡桂阳向原告下属中沙支行立据借款人民币30000元，约定月利率为8.2‰，还款日期为2016年4月28日。2013年9月25日，被告熊立平向原告下属中沙支行立据借款人民币30000元，约定月利率为8.2‰，按季节息，到期还清，还款日期为2016年9月24日。借款后，被告胡桂阳还息至2014年7月29日，被告熊立平还息至2014年5月28日，本金及余下利息至今未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，两被告未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊立平、胡桂阳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（其中30000元借款从2014年7月30起按月利率为8.2‰计算至偿还完毕之日止，其中30000元借款�2014年5月29起按月利率为8.2‰计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告熊立平、胡桂阳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李建强二〇一八年二月一日书记员  魏鹏展附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00476号
原告李建军，男，1962年2月25日出生，汉族。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被告杜文虎，男，1962年6月2日出生，汉族。
原告李建军诉被告杜文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录工作。原告李建军及其委托代理人文少波到庭参加了诉讼，被告杜文虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：原告与被告系朋友关系。自2010年起，被告杜文虎以经济困难为由陆续从原告处借钱。至2012年原告共计借款120000元给被告。后被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，但被告均拒绝还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，请求法院判令：一、被告杜文虎归还欠款120000元；二、被告承担自起诉之日起至借款实际清偿之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费用由被告承担。
被告杜文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提供书面答辩理由。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告杜文虎因经济困难为由陆续向原告陈建军借款120000元。2013年5月1日，被告杜文虎向原告出具借条一张，载明“今借到李建军人民币现金拾贰万元整”，借条上未载明借款利息及借款期限。借款后，被告并未按时向原告偿还借款本金，原告经多次催收未果后，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有借条、公民信息检索单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告陈建军向被告杜文虎提供借款，被告杜文虎向原告陈建军出具借条，该意思表示未违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方理应各自享有权利，履行义务。现原告陈建军已向被告杜文虎提供借款120000元，被告杜文虎理应按时归还所借款项。故本院对原告陈建军要求被告杜文虎偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持。
因原、被告之间的借款并未约定借款利息，亦未约定借款期限，故借款利息应从原告向被告主张权利之次日起计算。现原告向本院起诉偿还借款本金及利息，且起诉状已于2013年3月14日送达被告，故被告应当自2014年3月14日起至借款利息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杜文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款120000元并支付相应利息（从2014年3月14日起至借款实际还清之日止以借款本金120000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告杜文虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年四月九日
代理书记员 宋 敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00138号
原告石家庄市恒源工贸公司，住所地石家庄市元北路永丰胡同3号。
法定代表人王付妹，该公司总经理。
委托代理人张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人宋瑾，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告王坚。
委托代理人ＸＸ。
原告石家庄市恒源工贸公司（以下简称恒源公司）与被告王坚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人张焕明、宋瑾，被告王坚及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称，2008年2月25日，原、被告定口头协商，约定原告承接被告的定州旭阳焦化厂工程二期管道施工工程。之后，原告如期完成了施工，并经各方验收合格。经结算，工程款总计143394.13元，被告已经支付35000元，剩余工程款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠的工程款108349元，并支付自2014年5月31日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算；2、承担本案诉讼费。
被告王坚辩称，1、对合同的签订状况及原告要求偿还的工程款本金数额无异议，但利息不应该给。2、目前暂无力偿还，请求给予时间筹款，待有能力时一定偿还。
经审理查明，2008年2月25日，原被告经口头协商，原告承接被告承揽的定州焦化厂管道施工工程，后原告如期完成施工并验收合格，工程款共计143349.13元，被告已支付35000元，尚欠付108349元。2014年5月1日，原、被告达成还款协议约定：1、被告王坚于2014年5月31日前给付原告58349元，2014年8月30日前给付剩余50000元2、逾期付款，按照银行同期利率计算利息。协议达成后被告王坚未依约履行。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠款条，还款协议等证据证实，足以认定。
被告王坚称其签订还款协议只是为了与原告一同向工程的上一级发包方要账，并没有给付原告利息的意思表示，但未提交证据予以证实，原告也不认可，因此，对被告主张的上述事实本院不予认定。
本院认为，原告依约完成建设工程并经验收合格，被告应依约支付剩余工程款108349元，其延迟支付属违约行为，应当承担违约责任，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付原告上述款项的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市恒源工贸公司工程款108349元及利息（其中58349元的利息自2014年6月1日起，50000元的利息自2014年8月31日起，均至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
被告王坚如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，因适用简易程序减半收取为1276元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年三月十日
代书记员 郑前方
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01598号
原告严某甲，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均、谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告毛某某，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告严某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员薛森林、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人杜海均到庭参加了诉讼，被告毛某某因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1996年10月1日举行婚礼后同居生活，1996年12月26日补办结婚登记，1997年5月15日生育一女名严某乙，2009年3月31日生育一子名严某丙。原、被告婚后感情较好，共同外出经营面房，被告在2013年4月17日私自将面房卖掉，把钱带走，去向不明，原告报警后分居生活至今。现双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女严某乙、严某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告毛某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1996年12月26日结婚登记，1997年5月15日生育一女名严某乙，2009年3月31日生育一子名严某丙。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证，原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准，从庭审查明的情况看，本案原、被告经人介绍后登记结婚，婚前有一定了解，婚后生育子女并外出共同经营面房，夫妻感情较好。原告提交并经本院采信的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第866号
原告：丁海荣，
市城东街道紫中路641号。
委托代理人：王建宏，温岭市石塘法律服务所法律工作者
。
被告：卢匡正，
新河镇岸头村桩头65号。
被告：王剑，
岩区澄江街道桥头王村326号。
被告：汪金聪，
温峤镇上街村峤山路东7号。
本院在审理原告丁海荣与被告卢匡正、王剑、汪金聪买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年6月25日向本院提出申请撤回
对被告卢匡正、王剑、汪金聪的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回对被告卢匡正、王剑、汪金聪的起诉，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告丁海荣撤回对被告卢匡正、王剑、汪金聪的起诉
。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 陈 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东供销大厦。住所地：江苏省如东县掘港镇江海中路**号。
法定代表人：朱小源，该大厦经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农工商超市（集团）有限公司如东店。住所地：江苏省如东县掘港镇江海中路**号。
法定代表人：时玮康，该公司总裁。
再审申请人李君与被申请人如东供销大厦、农工商超市（集团）有限公司如东店（以下简称农工商超市）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李君又以劳动争议为由将农工商超市、农工商超市（集团）有限公司起诉至法院。2015年6月1日，经如东县人民法院主持调解，李君与农工商超市达成调解协议：一、农工商超市、农工商超市（集团）有限公司于2015年7月3日前给付李君一次性伤残就业补助金56044元、经济损失3956元，合计人民币60000元。二、双方基于原劳动关系以及工伤保险赔偿事宜的权利、义务关系一次性处理终结，双方不得再因工伤保险关系、劳动关系提起任何诉讼。三、农工商超市、农工商超市（集团）有限公司于2015年6月1日前依法协助李君办理工伤保险基金的相关审批手续。据此，李君与如东供销大厦、农工商超市间劳动争议经法院主持调解已处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00456号
上诉人（原审被告）吕瑞民，又名吕立新，男，1968年5月4日出生，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕拥军，男，1974年10月8日出生，住博爱县。
委托代理人司文孝，男，1972年3月20日出生。
上诉人吕瑞民因与被上诉人吕拥军买卖合同纠纷一案，原审原告吕拥军于2013年11月4日向博爱县人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款14420元；本案诉讼费用由被告负担。博爱县人民法院于2014年7月15日作出（2013）博民许初字第207号民事判决，吕瑞民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕瑞民及其委托代理人辛泽良，被上诉人吕拥军及其委托代理人司文孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告经销新乡市大北农农牧有限责任公司生产的饲料期间。被告自2012年11月17日开始使用原告经销的饲料，经结算，截止2013年4月1日，被告欠原告饲料款7740元，并于2013年6月14日给原告出具了借据。2013年4月1日之后，被告继续使用上述饲料，自2013年4月9日起至2013年7月10日止，被告分十三次共购进原告经销的新乡市大北农农牧有限责任公司生产的饲料优乳宝6包、离乳宝20包，未付货款。上述内容有被告签字或被告之妻以被告名义签字的条据为凭。被告使用原告经销的新乡市大北农农牧有限责任公司生产的饲料期间，优乳宝的单价为230元、离乳宝的单价265元。综上，被告自2012年11月17日起至2013年4月1日止，欠原告饲料款7740元；之后，至2013年7月10日止被告欠原告饲料款6680元。被告欠原告饲料款总额为14420元。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告购进原告饲料未支付货款，原告诉请被告支付货款，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：被告吕瑞民须于本判决生效之日起十日内，支付原告饲料款14420元。如果被告吕瑞民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告吕瑞民负担。
吕瑞民上诉称：上诉人与被上诉人之间从未有过大北农饲料买卖关系。原审法院将被上诉人伪造的14张欠据认定为上诉人与被上诉人之间的买卖关系是完全错误的，原审法院在审理中认定由上诉人申请鉴定违反法律规定。原审认为上诉人因不配合鉴定视为上诉人放弃鉴定申请，是完全错误的。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吕拥军二审庭审中口头答辩称：被上诉人在原审中提供的上诉人给被上诉人出具的14张欠据共计14420元，上诉人说和被上诉人之间没有买卖关系是不真实的。原审中上诉人提出对14张欠据进行鉴定，但博爱县人民法院技术室多次通知上诉人，但上诉人不到博爱县人民法院进行配合工作，上诉人已经放弃了鉴定的权利，被上诉人认为，被上诉人在原审中提供的14张欠据是上诉人与被上诉人买卖饲料的真实结算过程，请求法院认定该事实，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、上诉人吕瑞民与被上诉人吕拥军是否存在买卖合同关系。2、一审判决上诉人吕瑞民支付吕拥军饲料款是否正确。
针对上述争议焦点，上诉人代理人认为：上诉人与被上诉人之间没有买卖饲料关系，没有书面合同也没有口头约定。一审判决上诉人支付被上诉人14420元是根据14张欠据，但是这14张欠据是伪造的，上诉人没有出具有14张欠据，上诉人在一审庭审时向法院申请鉴定，上诉人在不知道什么原因的情况下被告知视为放弃鉴定，一审法院应当出具书面手续，不能因为一审法院技术室人员的一句话而视为上诉人放弃鉴定的权利。
被上诉人代理人认为：原审中上诉人均认可在自己饲养过程中所购买的饲料是新乡市大北农饲料，为此，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人在与被上诉人存在买卖合同关系之后，上诉人和被上诉人写下的欠据就是买卖合同的结算方式，也是对结算过程中的真实记录，为此，原审法院所判令上诉人支付被上诉人的饲料款是合法有据的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
本院于2014年10月11日通知卢照光到庭，对其询问，卢照光称其是新乡大北农公司业务员，是公司派出的到某个地方配合当地经销商工作，给客户做售后服务和市场调查，服务经销商。经销商没有时间送料，帮助送送料。对被上诉人吕拥军提供的14张欠条中有9张是其经办的，该9张欠条上前边的字和日期是其写的，欠款人一栏签名都是吕立新和其妻子签的，欠条上的欠款应该给吕拥军。上诉人吕立新对其质证意见是，我没有给卢照光出过任何条据，我和卢照光有业务，都是在本上记的，并且已经清了，卢照光说是业务员在吕拥军处帮助工作，这是错误的。吕拥军的质证意见是，我方无意见。
本院于2014年10月27日在博爱县人民法院司法鉴定技术室调取本案当时委托鉴定的有关材料9页。双方质证意见是，吕拥军对9页材料真实性没有异议。吕瑞民对2014年5月16日博爱县人民法院通知及送达该通知的送达回证质证意见是，没有见过该二份材料，对其他几份材料没有意见。
经庭审质证，被上诉人吕拥军对上述两份证据无异议，上诉人吕立新（吕瑞民）虽提出异议，但无充分证据予以否定。故本院对本院所作的询问笔录和调取博爱法院委托鉴定的有关材料9页予以认定。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据我国法律规定，此类纠纷案件采取谁主张谁举证的基本原则。吕瑞民否认吕拥军提供14张欠据上的签名是其本人所签或妻子代签，吕瑞民应对该主张承担举证责任。因吕瑞民在原审法院技术室委托鉴定期间，其不配合鉴定，致使对该案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，吕瑞民应当对该事实承担举证不能的法律后果。吕瑞民上诉称其与吕拥军之间不存在买卖合同关系无有效证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人吕瑞民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于俊杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07325号
上诉人（原审被告）刘×1，男。
委托代理人郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李×，女。
上诉人刘×1因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，李×在原审法院诉称：我与刘×1于1998年经人介绍相识，于2001年5月30日登记结婚，于2003年6月28日生育一女刘×。因刘×是超生，所以没有上户口。刘×可以归我自行抚养，不需要刘×1支付抚养费。婚后刘×1性格暴躁，经常无故殴打我；其经常不在家，也不给我生活费，对女儿刘×不闻不问。2011年1月，因为感情不和，我们开始分居生活。我去年曾起诉要求离婚，后撤诉。现我们感情确已破裂，故再次诉至法院，要求：判决我与刘×1离婚。
刘×1在原审法院辩称：李×所述婚姻情况属实，但是女儿的名字应该是刘××。我没有殴打过李×。2014年5月3日，我去给李×送过钱，但是李×没有在家。我不同意离婚，愿意与李×共同生活，给李×交生活费，没事的时候就陪陪老婆，接接孩子。
原审法院审理查明：李×与刘×1于1998年经人介绍相识，于20××年×月×日登记结婚，于20××年×月×日生育一女刘×（××）。刘×（××）没有进行户籍登记。2013年4月，李×起诉至法院要求与刘×1离婚，后撤回起诉。在庭审中，李×称2012年2月双方开始分居生活，2013年全年没有在一起共同生活；2014年刘×1到家只来过一次，但是她和孩子都没有在家；二人之所以分居生活是因为刘×1无缘无故打她好几次，二人感情不和。刘×1认可2012年2月份双方开始分居生活，但是称经常回来看李×；2013年来看过李×六七次；2014年只来过一次；二人之所以分开生活是因为拌嘴。刘×1称如果法院判决二人离婚，双方的婚生女刘×（××）归李×自行抚养，李×表示同意。二人均表示关于婚生女刘×（××）的抚养问题，不在本案中处理。刘×1称双方于婚后对北京市××区×××××号、××号两处房产进行了加扩建，要求两处房产的一半使用权归其所有，经释明，双方均同意房产问题不在本案中处理。刘×1称在2007年二人向李×的妹妹借款4万元，是他签署自己的名字出具的欠条。经询问，刘×1无法确认债权人的姓名，李×称不清楚该债务问题。经询问，双方均同意不在本案中处理该债务问题。刘×1表示离婚后，其无住房视为经济困难，要求李×给付其经济帮助款2万元。李×称她本人无业，没有条件给付经济帮助款。经询问，刘×1称自己系××农民，在老家没有宅基地，打工有时候每月挣两千元。李×表示不清楚刘×1在山东是否有宅基地。
原审法院认定上述事实的证据有：李×、刘×2、刘×1、郭秋杰的当庭陈述，结婚登记申请书，证明等。
原审法院判决认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。李×在撤诉后，再次起诉要求离婚，虽然刘×1不同意离婚，但是双方因感情不和分居已满两年，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，对于李×要求离婚的诉讼请求，予以准许。双方均同意子女及房产、债务问题不在本案中处理，法院对此不持异议。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。刘×1并非生活困难，故对其要求李×给付其经济帮助款2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂于2014年×月，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：李×与刘×1离婚。
刘×1不服原审判决，提起上诉认为：我与李×夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，李×应给予我经济帮助。故请求撤销原判，支持其诉求。
李×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘×1与李×虽结婚多年，但双方未建立起真挚的夫妻感情；在李×起诉离婚后，刘×1亦未积极主动作和好工作；双方长时间分居，沟通不畅，终导致夫妻感情破裂。故原审法院在李×再次起诉离婚的情况下，认定李×与刘×1夫妻感情破裂，判决准予双方离婚，符合法律规定。
婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。刘×1虽系非京籍农民，但其在京生活多年，且有收入。在本案审理中，刘×1与李×就住房问题均表示同意不在本案中处理。故刘×1以离婚时其生活困难，主张李×给予其经济帮助，依据不足。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。刘×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由刘×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王雅洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03510号
原告陈昌弟，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李晓琴，女，1957年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告曾维宽，男，1956年2月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈昌弟、李晓琴与被告曾维宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，因被告曾维宽涉嫌犯罪于2014年4月11日被逮捕，本院依法中止本案的审理。中止诉讼的情形消除后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈昌弟及陈昌弟、李晓琴共同委托代理人吴志军，被告曾维宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌弟、李晓琴诉称，被告因经营煤矿需资金于2013年2月28日向原告借款260000元，约定按月利率2%计算支付利息，被告借款后按约定利率分别于2013年8月28日、2014年2月28日向原告支付利息31200元，原告支付利息至2014年2月28日止。之后，被告未再向原告支付利息和偿还本金，原告遂起诉要求被告偿还借款本金260000元，并从2014年3月1日起按月利率2%计算支付利息至本金还清时止。
被告曾维宽辩称，向原告借款无异议，借款金额属实，现无力偿还，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告陈昌弟系原告李晓琴妹夫，原告陈昌弟与被告曾维宽系同事关系。被告曾维宽因经营煤矿多次向二原告借款，截止2013年2月28日，经原、被告双方结算，被告共计欠二原告借款本金260000元。被告于当天重新向二原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息，每半年给付一次，但未约定偿还借款的时间。被告出具借条后，按约定向二原告支付了2013年2月28日至2014年2月28日的利息。之后，被告未再向二原告支付利息也未偿还借款本金。
另查明，曾维宽被捕前系重庆某学院党委书记。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告曾维宽向二原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。虽然原、被告没有约定还款期限，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可请求返还，故二原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告按约定月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部份的利息不予保护。本案中，原、被告约定按月利率2%计算支付利息，根据人民银行公布的当时银行同类贷款利率，该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，原告的该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告曾维宽于本判决生效后五日内偿还原告陈昌弟、李晓琴借款本金260000元并从2014年3月1日起，以260000元借款为本金，按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告曾维宽负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年十二月二日
书记员 李瑞雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执00829号
申请执行人王某娇
被执行人徐某超
申请执行人王某娇与被执行人徐某超同居关系纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月6日作出（2014）长民初字第1517号民事判决，判决如下：
一、原、被告同居生女孩徐某涵由原告王某娇抚养。被告徐某超自2014年起，每年给付子女抚养费3600元。此款于每年的12月31日前给付，至子女独立生活时止。
二、原告王某娇返还给被告徐某超彩礼人民币20000元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1517号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2928号
罪犯黄金台，男，1985年6月9日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月5日作出（2011）狮刑初字第770号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄金台在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄金台在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金台在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金台减刑十一个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第01168号
原告丁某。
被告顾某，1955年10月日生。
本院在审理原告丁某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 王洪亮
二〇一四年十二月二日
书记员 郭春霞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第415号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日凌晨1时许，被告人何某某在其住处凯里市小十字璐源商厦2单元1楼201室，将1个冰毒零包贩卖给购毒人员杨某某，获毒资200元。二人交易完成后随即被公安民警抓获，民警当场从杨某某身上查获冰毒零包1个（净重0.6克），从何某某住处查获冰毒零包4个（净重2克）、白色三星智能手机一部、计算机一部、人民币700元、吸管78支、锡箔纸1卷。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过、查获现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送清单、毒品称量笔录及称量照片、指认毒品及毒资照片、毒品初检报告书、现场检查报告书、尿液定性检测报告、（黔）公（司）鉴（毒）字（2015）Q0131号毒品检验鉴定书、收据、证人杨某某的证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、通话清单、情况说明、被告人何某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知冰毒是毒品而非法贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。违法所得依法应予没收，上缴国库。公诉机关凯里市人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。庭审中，被告人何某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某某被抓获时，从其身上缴获的2克冰毒应计入其贩卖毒品的数量，但考虑该12克冰毒尚未流入社会，可在量刑上酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年4月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人何某某的物品中，毒资200元及犯罪工具白色三星牌直板手机一部，吸管78支、锡箔纸1卷，予以没收，上缴国库；何某某个人财物500元冲抵罚金；计算机一部与本案无关，发还其本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 顾劲松
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 东
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第197号
原告河南农村商业银行股份有限公司.
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告刘文卫，男，1984年12月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杭好，女，1977年11月21日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南农村商业银行股份有限公司诉被告刘文卫、杭好借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘文卫、杭好的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雪玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1226行初4号
原告卢柳江，农民。
委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县公安局，地址：环江毛南族自治县思恩镇民族路。
法定代表人韦创一，该局局长。
原告卢柳江诉被告环江毛南族自治县公安局不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告与被告通过协商，被告已于2016年1月29日依法履行了自己的职责，为此，原告卢柳江向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢柳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢柳江承担。
本裁定送达时生效。
审 判 长 谭东波
代理审判员 言慧玲
人民陪审员 莫雄韬
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第31号
原告徐玉秀，农民。
被告永福县民政局。住所地：永福镇山北洲街6号。
法定代表人陈美继，局长。
委托代理人徐海丽，女。
第三人田寿明，农民。
原告徐玉秀不服被告永福县民政局婚姻行政登记一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于6月11日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，6月17日向第三人送达参加诉讼通知书及起诉状副本。并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告徐玉秀、被告委托代理人徐海丽到庭参加诉讼，第三人田寿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉秀诉称，原告与第三人于1981年6月23日办理登记结婚，由于工作人员疏忽大意，没有认真审核第三人提供的个人资料，在结婚证上将第三人田寿明错误的填写成田林。原告曾要求被告撤销错误的结婚证书，但被告拒绝纠正错误。故特向人民法院提出诉讼，请依法撤销第54号结婚证书。
原告向本院提供的证据：一、原告的身份证，拟证明原告合符本案的主体资格；二、第54号“徐玉秀”与“田林”的《结婚证》、《户口登记表》、《户籍登记证明》，龙江乡民政办《证明》各一份，拟证明原告与第三人为夫妻，被告错误的将第三人田寿明登记为“田林”。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议。
被告永福县民政局辩称，原告领取《结婚证》至今已三十多年，期间其并没有提出异议。由于年代久，原始登记材料已无法查找，因此，请法院查明《结婚证》登记的男方“田林”是否为第三人田寿明。如果为同一人，其责任也是在原告和第三人，请法院依法判决。
在法定期限内，被告未向本院提供证据。
第三人田寿明未向本院提供证据，也无诉讼意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且均与本案当事人的身份具有关联性，其来源也具有合法性，本院予以采信。第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：1981年6月23日第三人田寿明以“田林”之名与原告到永福县龙江乡民政办登记结婚，被告工作人员即给原告和“田林”颁发了（54号）《结婚证》。现原告与第三人感情不合，原告以被告错误填写男方姓名为由，要求被告撤销错误的《结婚证》，被告予以拒绝。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销（54号）《结婚证》。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，应当依法对当事人提供的申请结婚登记相关材料和身份予以审查和核实。根据原告提供的证据，可证实原告与第三人为实际夫妻关系，而被告无证据证实其颁发（54号）《结婚证》男方“田林”是本案第三人田寿明的曾用名，以致第三人以“田林”之名与原告办理结婚登记。因此，被告颁发的结婚证，认定事实错误，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告于1981年6月23日颁发的第54号《结婚证》。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡宣成
审 判 员 韦国平
人民陪审员 时诒语
二〇一四年七月十八日
书 记 员 申振中
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第31号
原告李玉娥，女，1965年8月3日，汉族，住河南省永城市。
被告永城市国土资源局，住所地：永城市东方大道。
法定代表人孙建华，局长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
原告李玉娥诉被告永城市国土资源局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告李玉娥自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉娥自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许李玉娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉娥负担。
审判长 克体新
审判员 代玉东
审判员 王炜杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱晓鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1156号
上诉人（原审原告）：向亮生，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住邵阳县xx。
上诉人（原审原告）：张庆主，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇xx。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新邵县大新镇镰子湾村村民委员会，住所地新邵县大新镇镰子湾村。
法定代表人：张学松，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：新邵县大新镇人民政府（原新邵县大新乡人民政府），住所地原新邵县大新乡。
法定代表人：袁爱雄，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈浩亮，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县xx，系该镇司法所所长。
上诉人向亮生、张庆主因与被上诉人新邵县大新镇镰子湾村村民委员会、被上诉人新邵县大新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向亮生、张庆主于2016年9月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人向亮生、张庆主在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向亮生、张庆主撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11640元，收取500元，由上诉人向亮生、张庆主负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第429号
原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区安吉路建行大厦。组织机构代码：85431104-8。
负责人陈如清，行长。
被告危天养，男，1979年2月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区广泽巷*号，公民身份号码：3625221979********。
被告泉州市阳光置业发展有限公司，住所地泉州市洛江区交通局二楼。
法定代表人王瑞宵。
本院于2014年3月28日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行诉被告危天养、泉州市阳光置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行于2014年5月5日向本院提出撤回对被告危天养、泉州市阳光置业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以借款人危天养已还拖欠款项为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告危天养、泉州市阳光置业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费21107元，减半收取10553.5元，由原告中国建设银行股份有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年五月五日
书记员 苏艳月
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1275号
原告朱某。
委托代理人申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
被告吴某。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人申延志，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告婚后经常为生活琐事争吵，且被告不工作又经常赌博，还常向其索要钱款，要不到就离家出走，被告自2015年5月离家后至今未归，夫妻关系已名存实亡，其要求离婚，并由被告返还彩礼50000元。
被告吴某辩称，原告诉称不是事实，原告是有外遇才要离婚。如果能够解决住房问题，其可以离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日即登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月起，原告离家出走并一直至今。2016年2月29日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，被告坚决要求离婚，被告表示要解决住房问题才能离婚，但原告不允。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经短暂时间恋爱即结婚，婚姻基础较差，但婚后双方共同生活近七年的时间内夫妻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是被告人为离家出走导致夫妻感情逐渐淡漠所致。如果被告能及时回家与原告同居，原告能尊重被告，双方互谅互让，相信夫妻和好是有可能的。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第1003号
原告：邱超其，男，汉族，住清远市清城区。
被告：邱国林，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告邱超其诉被告邱国林返还原物纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告邱超其撤回起诉处理。
审判员 潘金桥
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱洁雯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初初35号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。
负责人王建青，该局局长。
委托代理人张海丽，该局工作人员。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
原告叶龙（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称被告）行政处理决定一案�,原告以被告已主动与原告沟通、原告合法权益已经得到维护、诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局负担,原告叶龙预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
审 判 员 赵 布
人民陪审员 秦 自 民
书 记 员 张晓东（兼）
书记员张晓东（兼）
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初初35号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。负责人王建青，该局局长。委托代理人张海丽，该局工作人员。委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。原告叶龙（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称被告）行政处理决定一案�,原告以被告已主动与原告沟通、原告合法权益已经得到维护、诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局负担,原告叶龙预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。审 判 长 孙    静审 判 员 赵    布人民陪审员 秦  自  民书 记 员 张晓东（兼）书记员张晓东（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00187-2号
申请执行人：王书侠，女，1963年4月25日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：朱家豪，男，1980年3月19日出生，汉族，住濉溪县。
被执行人：芦梅，女，1977年3月6日出生，汉族，住淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00433号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人朱家豪、芦梅所有的位于濉溪县某处（产权证号：房地权证濉私房字第＊＊＊＊**号）房产依法评估、拍卖，三次拍卖因无人报名而流拍，申请执行人申请对流拍房产进行变卖，在法定期限内无人应买，现申请执行人提出申请，要求以第三次流拍卖价用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱家豪、芦梅所有的位于濉溪县某处（产权证号：房地权证濉私房字第＊＊＊＊**号）房屋的查封。
二、将被执行人朱家豪、芦梅所有的位于濉溪县某处房产（产权证号：房地权证濉私房字第＊＊＊＊**号）作价41.34万元交付给申请执行人王书侠抵偿债务。
三、申请执行人王书侠可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第276号
本院在执行申请执行人李淑芳与被执行人烟台市芝罘区仁德保健食品经营部劳动纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘区仁德保健食品经营部拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘区仁德保健食品经营部纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第594号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：江健慧。
委托代理人：章炯、董文亮。
被告：余家铭。
被告：临安海达纸业有限公司。
法定代表人：丁林法。
被告：临安市天林高分子材料有限公司。
法定代表人：钱成。
被告：丁林法。
被告：钱成。
被告：戴瑾。
被告：丁浩。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告余家铭、临安海达纸业有限公司、临安市天林高分子材料有限公司、丁林法、钱成、戴瑾、丁浩金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成柱
二〇一四年四月四日
书记员 沈 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异147号
案外人韩喜顺，男，蒙族，1967年8月23日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人李进，男，1967年6月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会，住所地呼和浩特市。
法定代表人李勇，该村委会主任。
本院在执行申请人李进与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会(以下简称新营子村委会)买卖合同纠纷[(2014)赛执字第00707号]一案中，现案外人提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷执行一案过程中，作出（2014）赛执字第00707号执行裁定书，对新营子村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系该呼和浩特市金河镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专款，依法属于个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院中止对案外人款项的冻结。
经审查查明，申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）赛民初字第01281号民事判决书，判决:一、被告新营子村委会于判决生效后十五日给付原告李进煤矿人民币905167.5元；二、被告新营子村委会给付原告李进煤矿利息(以905167.5元为本金，自2014年5月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。2014年10月10日李进申请强制执行。本院于2016年1月11日作出(2014)赛执字第00707号执行裁定书，冻结或扣划被执行人新营子村委会银行存款968155元。
另查明，2015年12月18日呼和浩特市赛罕区金河镇政府核算中心已批准新营子村委会报请支付的土坯房拆除补贴款80000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行新营子村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会账户上的，而案外人韩喜顺土坯房拆除补贴款，新营子村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会的账户存款，案外人韩喜顺提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司金河支行账户内案外人韩喜顺土坯房拆除补贴款人民币10000元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高梦莎