wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3865号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号，统一社会信用代码：914301007367504298。
法定代表人陈颢，该行行长。
被执行人彭德军，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭瑞芝，女，1971年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人罗旭其，男，1969年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人彭德军、彭瑞芝、罗旭其金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5813号民事调解书已生效，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人彭德军、彭瑞芝、罗旭其金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第170号
原告：殷恒兰，女，1920年6月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：高建武（殷恒兰之女婿），住龙口市北大街391号。
委托诉讼代理人：邢治梅（殷恒兰之女），住山东省龙口市。
被告：李建英，女，约62岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告殷恒兰与被告李建英身体权纠纷一案中，本院于2014年5月23日立案后，依法进行审理。
原告殷恒兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等9585.65元。事实和理由：在2014年3月12日11时许，因原告向被告索要被领取的烈属抚恤金、老人钱和第四女儿邢治平的最低生活保障金及所有凭证手续，被告不但不予返回反而将原告殴打致伤，之后被120救护车送至烟台北海医院抢救，经诊断为头部外伤、高血压、住院2天转到龙口市人民医院治疗住院9天，因原告及家属私人原因要求出院，经医院交代相关病情及出院后不利情况，劝阻无效，签字后自动出院，医嘱：两周后门诊复查、不适随诊。原告在住院和出院后，被告与其夫邢治益未尽护理责任。经龙口市公安局芦头派出所调解不能达成协议，因此诉至贵院请求依法判决。
本院经审理认为，公民的起诉应符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在向被告送达起诉状副本时，被告对原告起诉的真实性有异议，后本院经核实原告本人，原告称起诉状非其本人签字及按印，当场表示不起诉任何人，此乃其真实意思表示，本院予以采信。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷恒兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙云志
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙北民初字第170号原告：殷恒兰，女，1920年6月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：高建武（殷恒兰之女婿），住龙口市北大街391号。委托诉讼代理人：邢治梅（殷恒兰之女），住山东省龙口市。被告：李建英，女，约62岁，汉族，农民，住山东省龙口市。原告殷恒兰与被告李建英身体权纠纷一案中，本院于2014年5月23日立案后，依法进行审理。原告殷恒兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等9585.65元。事实和理由：在2014年3月12日11时许，因原告向被告索要被领取的烈属抚恤金、老人钱和第四女儿邢治平的最低生活保障金及所有凭证手续，被告不但不予返回反而将原告殴打致伤，之后被120救护车送至烟台北海医院抢救，经诊断为头部外伤、高血压、住院2天转到龙口市人民医院治疗住院9天，因原告及家属私人原因要求出院，经医院交代相关病情及出院后不利情况，劝阻无效，签字后自动出院，医嘱：两周后门诊复查、不适随诊。原告在住院和出院后，被告与其夫邢治益未尽护理责任。经龙口市公安局芦头派出所调解不能达成协议，因此诉至贵院请求依法判决。本院经审理认为，公民的起诉应符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在向被告送达起诉状副本时，被告对原告起诉的真实性有异议，后本院经核实原告本人，原告称起诉状非其本人签字及按印，当场表示不起诉任何人，此乃其真实意思表示，本院予以采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷恒兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一六年十月二十二日书 记 员  孙云志
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初234号
被告：广东太林国际货运代理有限公司深圳分公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道东海大道南方明珠花园B区*栋701。
负责人：全福子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖创、李娜，广东广兴律师事务所律师。
被告：曾雨波，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告广东太林国际货运代理有限公司深圳分公司与被告曾雨波不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜，被告曾雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币6731元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的员工，平时被告及其他员工的工资都是通过公司法定代表人全福子的账户转账发放。被告于2016年7月23日辞职，离职前原告已向被告结清了所有工资。2016年9月1日全福子误将另一个在职司机的工资发给了被告，被告占有该钱没有合理、合法的根据，属不当得利，理应返还。原告多次向被告要求返还未果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾雨波辩称，1、原告起诉请求返还不当得利6731元属于典型的恶意诉讼，请求法院判决驳回原告的起诉。2、我于2015年9月份到原告单位上班，双方签订了《劳动合同》，合同规定了双方的权利义务。我从事货运工作，为原告驾驶大货车，工资实行基本工资加工作业绩提成奖。但原告没有将《劳动合同》发给我，后来了解到，其他员工签了《劳动合同》后也没有拿到自己的《劳动合同》。3、2016年7月23日早上，我欲向班长请假回家一趟，班长就直接抢走我手中的行驶证等证件，叫我今后不要再来公司上班了，我不同意。当时双方还大声争吵，班长不让我进公司评理。班长说其会按法律规定，补发一个月的工资给我作为经济补偿。2016年7月25日原告汇给我6、7月份的工资11506元，但原告克扣了我工资2000元。经我催促下，原告于2016年8月24日汇入被克扣的工资2000元。2016年9月1日，原告按当时双方的口头约定额外支付了一个月工资6731元给我。在6731元的汇款单的左下角，还特别标明是“7月份工资”，就是说原告补偿7月份无故辞退我的经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审时认为没有与被告签订过书面劳动合同，原告提供了为被告缴纳2015年12月份至2016年7月份社会保险清单，并称原告没有无故辞退被告，是被告7月份请假回家后不再回公司上班才辞退原告，亦没有承诺补一个月工资。而被告称其与原告签订过书面劳动合同，但原告没有把劳动合同发给其，其他员工也没有拿到劳动合同，并称2016年7月23日其在上班时打电话给公司老板想请假回家一趟，车队长就把行驶证件和车收回去后说今后不要再来公司上班了，双方争吵后原告说会按法律规定补发一个月工资。
庭审时，原告向本院提交并出示了如下证据：1、身份证、法定代表人证明书、营业执照、证明。用以证明全福子是原告公司法定代表人及原告公司员工的工资是通过全福子的账户发放。2、华夏银行单据。用以证明原告曾向被告发放2016年6-7月份的工资。3、华夏银行单据。用以证明原告在被告离职前已结清所有的工资。4、华夏银行单据。用以证明原告因失误将其他员工的工资转到了被告账户。5、曾雨波6月、7月出车、工资明细表，曾雨波社会保险清单，深圳市社会保险参保证明，起诉状更正说明。用以证明被告6月份工资是8317元，7月份工资是5189元，加起来是13506元，证明被告离职时已结清工资，被告提出6731元是原告补偿被告7月份工资不事实，原告入职后被告一直为其购买社保，2016年7月被告离职。经质证，被告对证据1提出没有原件核对不能作证据。对证据2提出是原告支付其6、7月份的部分工资，但原告克扣了其工资2000元。对证据3提出其6、7月份实发工资共13506元，经催促下原告补发克扣工资2000元。对证据4提出按当时口头约定额外支付一个月工资，6731元汇款单是原告履行义务赔偿一个月工资，汇款单的左下角还特别标明是“7月份工资”。对证据5的真实性无异议，认为6731元是原告公司补偿的一个月工资。
本院认为，本案的争议焦点是6731元是经济补偿还是不当得利认定问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，本案中，原告已为被告缴纳了8个月的社会保险，足以认定原、被告双方订立过书面劳动合同，而原告未向法院提交书面劳动合同，致使本院无法查明原、被告在建立劳动关系后的权利义务。按照日常生活经验法则，应视为原、被告协商一致解除了劳动合同。法律规定协商一致解除劳动合同的，每满一年支付一个月工资的经济补偿，在劳动者工作六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，在原、被告解除劳动合同后，如果原告未按照法律规定补偿一个月工资的经济补偿给原告的情况下，原告主张2016年9月1日转账给被告6731元的工资存在不当得利就缺乏证据基础。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告请求被告返还不当得利6731元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告广东太林国际货运代理有限公司深圳分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一七年三月二十四日
书记员 何巧萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4624号
原告：李玉仙。
被告：陈快。
原告李玉仙与被告陈快民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年1月14日，原告李玉仙向本院申请撤回起诉。
本院认为，李玉仙的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉仙撤回起诉。
本案案件受理费1426元，由原告李玉仙负担。
代理审判员 童文军
二〇一六年一月十四日
代书 记员 王 佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3476号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3476号申请执行人许峰，男，1971年8月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人丁柳燕，女，1975年10月24日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市松江区。申请人许峰诉被申请人丁柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的(2013)松民督字第2号支付令，已经发生法律效力。因被申请人丁柳燕不履行生效法律文书确定的义务，申请人许峰于2014年5月14日向本院申请执行，要求被申请人丁柳燕偿付借款1,900,000元及利息57,000元，并承担诉讼费7,471元。本院受理立案后，依法向被执行人丁柳燕发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人丁柳燕在本院涉案多起，标的数百万，均未予履行；其在上海美圣环保技术发展有限公司的股权，已被本院其它案件冻结；被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人许峰与被执行人丁柳燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月四日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年八月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终41号
上诉人（原审原告）：张兵，男，1974年11月19日出生，汉族，阳煤集团一矿通风区职工，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：魏杰，男，1978年5月17日出生，汉族，阳泉市建筑集团总公司职工，现住山西省阳泉市城区。
上诉人张兵因与被上诉人魏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兵、被上诉人魏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵上诉请求：撤销原判，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.魏杰对我进行殴打的事实清楚，我对造成自身损害并无过错，魏杰应对我的全部损失进行赔偿；2.我主张的误工费、整容费系实际损失，应当予以认定。
被上诉人魏杰辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张兵向一审法院起诉请求：判令魏杰赔偿医疗费、误工费、交通费、整容费共计28405.3元。
一审法院认定事实：2015年11月8日晚19时40分，原告张兵以被告魏杰的小孩吵闹影响其正常生活为由找被告理论，双方为此在被告家中发生争执。原告张兵先用拳头打了被告魏杰，随即原告与被告及被告之妻赵锐敏互相进行了殴打。在打架过程中，被告的腮部内侧被原告打破，锁骨处红肿，被告持塑料凳子将原告前额打破。事发后，原告至第一人民医院进行了门诊治疗，共发生医疗费703.08元。2015年12月2日，阳泉市公安局开发区分局对原、被告分别作出罚款的行政处罚决定。
一审法院认为，被告殴打原告致原告受伤的事实存在，但原告自身对损伤的产生也有过错，且二人过错基本相当，应各自承担相应责任。原告的医疗费及合理的就医交通费用，应由原、被告各半承担。原告虽主张误工费及整容费，但未提供相应证据，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告魏杰于判决生效之日起十日内一次性支付原告张兵医疗费450元、交通费50元，共500元。二、驳回原告张兵的其它诉讼请求。案件受理费50元由原、被告各承担25元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张兵提交了如下证据：1.在药店购买“美无痕祛疤液”的增值税普通发票一张，拟证明给其造成的整容费损失856元。魏杰质证认为，张兵并未出具医院的诊断证明，对该证据不予认可。2.阳泉煤业（集团）有限责任公司人力资源部出具的证明一份，拟证明张兵因被魏杰打伤而误工一个月，造成误工损失7702.22元。魏杰质证认为，该证明的落款与公章不相符，不能证明张兵因伤误工。
本院对原审查明的事实予以确认。本院经审理查明，因张兵与魏杰打架，阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所对张兵处行政罚款300元，对魏杰处行政罚款400元。
本院认为，因上诉人张兵与被上诉人魏杰打架，公安机关对二人均进行了行政处罚，故一审认定二人均有过错并无不当。张兵主张误工费，但其并未提供医疗机构出具的相关诊断证明，证明其因伤误工，故本院对其该项请求不予支持。张兵主张整容费损失，但其提供的证据并不能证明其治疗的必要性，故本院对其该项请求亦不予支持。
综上所述，张兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 霍乐乐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2228号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
法定代表人：奚伟，总经理。
委托代理人：何石桥，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。
被告：韩卫，男，1981年1月6日生，汉族，住贵州省大方县八堡乡，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告韩卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人何石桥、被告韩卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩卫支付原告物业管理费2853元，滞纳金1241.06元，两者合计4094.06元；2、判令被告韩卫承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月12日被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，于每月25日前缴费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告韩卫系贵阳米兰春天小区X房业主，该单元建筑面积38.03平方米，每月应缴纳物业管理费95.10元，从2014年2月1日至2016年7月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费2853.00元，共产生滞纳金1241.06元。原告多次催缴，未有效果。
被告韩卫辩称：小区物管并没有提供优质的服务，导致被告的权益受损，因此才拒绝交纳物管费，具体理由如下：1、被告认为原告提供的物业管理服务不符合事实，商铺交房后就存在漏水、渗水的请况，多次沟通解决并未解决；2、门面前卫生脏乱差，影响人体健康；3、小区基础设施建设不完善，路灯晚开、门面附件无监控，多次发生偷盗事件，导致被告电瓶车电瓶2次被盗；4、未按规定收取电费，其他地方的商业用电都是0.7元/度，而小区收取1元/度。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2011年5月12日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告韩卫系贵阳米兰春天小区X房业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳米兰春天小区X房的物业管理费用2853元的请求合法，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告因房屋质量问题、电动车电瓶被盗以及小区电费收费问题等理由拒绝交纳物业服务费，无相关法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告韩卫于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业管理费共计人民币2853元；
二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢雨耽
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执363号
申请执行人：曾树全，男，汉族，1979年3月16日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行曾树全与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执363号申请执行人：曾树全，男，汉族，1979年3月16日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行曾树全与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2971号
申请执行人淄博博大钢板仓有限公司。住所地，张店经济开发区。
被执行人江苏金华隆种子科技有限公司。住所地，南京市浦口区。
本院在执行淄博博大钢板仓有限公司诉江苏金华隆种子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有1890000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第795号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2971号申请执行人淄博博大钢板仓有限公司。住所地，张店经济开发区。被执行人江苏金华隆种子科技有限公司。住所地，南京市浦口区。本院在执行淄博博大钢板仓有限公司诉江苏金华隆种子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有1890000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第795号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执277号
申请执行人张春华，
申请执行人孙长海
申请执行人孙长江
被执行人张善存，
本院在执行张春华、孙长海、孙长江与张善存土地承包合同纠纷一案中，执行过程中，被申请执行人履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一七年五月三日
书记员 张博
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执331号
申请执行人简继荣,女,1975年9月10日出生,汉族,住本市,
申请执行人何月红,女,1971年12月2日出生,汉族,住本市,
被执行人武和平,男,1960年2月21日出生,汉族,住本市,
被执行人兰淑华,女,1963年5月22日出生,汉族,住本市,
申请执行人简继荣,何月红与被执行人武和平,兰淑华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初33号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月15日立案受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执331号申请执行人简继荣,女,1975年9月10日出生,汉族,住本市,申请执行人何月红,女,1971年12月2日出生,汉族,住本市,被执行人武和平,男,1960年2月21日出生,汉族,住本市,被执行人兰淑华,女,1963年5月22日出生,汉族,住本市,申请执行人简继荣,何月红与被执行人武和平,兰淑华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初33号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月15日立案受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十七日书记员  王冬云
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初142号
原告：吕先友，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吕先友诉被告王妙珍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陆波适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕先友到庭参加了诉讼。被告王妙珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕先友诉称：被告替安庆博通公司做移动公司及联通公司地下管道。2013年5、6月份，王妙珍因工程需要雇佣本人为其做工，约定出工每天110元。2015年2月28日，原、被告进行工资结算，尚欠本人工资23200元，并出具了欠条。此后，本人多次催讨未果。现起诉要求被告王妙珍支付工资款23200元。
王妙珍既未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，王妙珍承包安庆博通公司承建的移动、联通公司地下管道工程，吕先友受王妙珍聘请为其做工，并约定出工每日工资110元。2015年2月28日，原、被告进行工资结算，王妙珍尚欠吕先友工资23200元。同日，王妙珍向吕先友出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨无果。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条原件予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约支付原告的劳务报酬。被告于2015年2月28日出具给原告的工资款“欠条”，系原、被告之间通过结算后形成的，内容不违反国家强制性规定，合法有效。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故原告要求被告支付所欠工资款23200元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告王妙珍于本判决生效后十五日内支付原告吕先友劳务工资23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陆 波
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙树锋
附本案适用相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5451号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，
法定代表人于胜浩，
被告栾光法。
原告青岛茂祥橡胶有限公司与被告栾光法买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告栾光法住所“平度市明村镇辛安村”，没有找到被告栾光法。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告栾光法所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛茂祥橡胶有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退给原告青岛茂祥橡胶有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年六月八日
书记员 任 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监189号
申请执行人乌拉特前旗劳动就业局，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人王宇飞，系局长。
委托代理人李艳军，男，汉族，1970年12月19日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人张锐娥，女，43岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人王春生，男，46岁，汉族，个体户，现住址同上。
乌拉特前旗人民法院受理的乌拉特前旗劳动就业局申请执行张锐娥、王春生实现担保物权纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乌拉特前旗人民法院于2015年12月29日作出的（2015）乌前民特字第27号民事裁定由五原县人民法院执行。
乌拉特前旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送五原县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3274号
原告：邢欣云，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路南1009-1号。
法定代表人：李金霖，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽荣，公司职员。
原告邢欣云与被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢欣云及其委托诉讼代理人庞博，被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司的委托诉讼代理人姜丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢欣云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告因资金需求向原告借款1000万元，并于该日签订了（2014年）字第140325号《人民币借款（保证）合同》，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，月利率为2%，按月付息一次性还本。合同签订后，原告委托天津汲坤科技发展有限公司、天津市龙海君华商贸有限公司及天津金达小额贷款有限公司将放款金额200万元523万元及277万元直接划入被告账户内，被告至今未还款，故成讼。
被告辩称，借款及利息约定均属实，但被告目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告因资金需求向原告借款1000万元，并于当日签订了（2014年）字第140325号《人民币借款（保证）合同》，并由案外人李金霖、天津滨海新区中焱铜业有限公司为该笔借款承担连带保证责任。合同约定：借款金额为人民币壹仟万元，借款用于借款人或担保人公司流动资金使用，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，月利率为2%，按月付息到期一次性还本，按实际用款天数计息支付。提款方式为原告委托天津汲坤科技发展有限公司、天津市龙海君华商贸有限公司及天津金达小额贷款有限公司分别将放款金额贰佰万元、伍佰贰拾叁万元及贰佰柒拾柒万元直接划入被告账户内，开户行工商银行天津市滨海支行，账号03×××17。被告如未按约定的时间归还，原告按合同规定的利率按照每日0.5倍计收罚息。合同签订后，原告依约委托上述三公司将借款汇至被告账户。庭审中，原告表示在本案中不向保证人李金霖及天津滨海新区中焱铜业有限公司主张权利。
本院认为，原、被告签订的（2014年）字第140325号《人民币借款（保证）合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了出借10000000元款项的义务，被告应当承担还款责任。关于利息一节，双方约定利息为月2%，不违反法律规定，原告主张自借款之日即2014年3月25日起按照10000000元本金的基数支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司返还原告邢欣云借款本金10000000元，并以此为基数按月息2%的标准向原告支付自2014年3月25日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取，由被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2728号
罪犯王清平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）潍刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与前罪寻衅滋事罪余刑五个月十天并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月。刑期自2012年12月23日起至2027年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王清平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王清平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王清平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王清平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王清平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月23日起至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,695.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,695.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20234号
原告：刘芮彤，女，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：江安忠，男，1971年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告刘芮彤与被告江安忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芮彤的委托诉讼代理人罗亮到庭参加了诉讼，被告江安忠经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芮彤向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告借款本金400万元整及截至2017年8月16日的借款利息85万元整；判令被告立即支付原告借款利息，该利息以借款本金400万元为基数，按照月息3%的标准，自2017年8月17日计算至全部借款本金及利息付清之日止；本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原被告签订《借款协议》，约定由原告向被告提供借款600万元，借款期限为3个月，自2015年2月10日至2015年5月9日止，借款月利息为12万元，资金月度管理费为6万元，每月合计18万元。协议签订后，原告向被告提供了借款本金600万元，履行了出借义务，而被告在收到借款本金后，并未完全按照借款协议约定履行还本付息义务，在借款期限届满后，被告也未按时归还借款本金及支付相应的利息。虽经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务，被告至今尚欠原告借款本金400万元及120余万元利息未支付。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告江安忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告（出借方，甲方）与被告（借款方，乙方）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款600万元，用于乙方承接实施的重庆小南垭货车货运站场土石方工�项目，借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日止，共3个月，乙方自借款期限内每月1日向甲方支付资金占用利息12万元及资金阅读管理费6万元，合计每月应支付18万元。同时还约定，如乙方延误支付，每延误一日按违约金额的千分之三支付滞纳金。该协议列担保方（丙方）“重庆朗园劳务有限公司”，但该公司未在协议上盖章。协议签订当日，被告向原告出具了收条，载明收到原告出借的借款60万元，并确认了前述协议约定的借款期限。原告分别于2015年2月10日、2015年2月12日通过银行向被告转账388万元、188万元，合计576万元。2017年3月5日，原告向被告出具《债权债务确认暨还款承诺书》，确认其尚欠原告借款本金400万元及2016年3月9日至2017年3月8日期间按月利率3%计算的逾期利息144万元，逾期滞纳金762.821万元；2017年5月8日，原告再次向被告出具《债权债务确认暨还款�诺书》，确认其尚欠原告借款本金400万元以及2016年3月9日至2017年5月8日期间按月利率3%计算的逾期利息168万元，逾期滞纳金987.649万元，并承诺于2017年5月12日前全部还清所欠前述借款本金及利息。后原告以被告未按期支付借款本金及利息为由起诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告提出签订案涉借款协议当天，原告通过现金形式向被告提供了借款本金24万元，其余借款本金576万元均通过银行转账提供给被告；原告还自认，被告在协议约定的还款期内按时偿还了本金200万元;原告明确第一项诉讼请求中的利息是从2016年5月10日起以400万元本金为基数，按照月利率3%计算至2017年8月16日，双方确认只计算15个月的利息，扣除被告至今已偿还的累计95万元利息，尚欠85万元利息；原告还明确被告在之前已支付的利息中并不包含滞纳金。
上述事实，有�告举示的《借款协议》、收条、个人转账汇款业务受理回单2份、《债权债务确认暨还款承诺书》2份以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款600万元以及截至2017年5月8日尚欠原告借款本金400万元的事实，现还款期已届满，依法应由被告举示证据予以证实其已归还上述借款本金及相应利息。由于被告江安忠经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。由于被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，首先是2016年5月10日至2017年8月16日期间的利息，该期间利息计算基数为400万元，原告自认�期间只主张15个月的利息，本院予以确认。对于原告自认的被告实际已按月利率3%支付的前述期间95万元的利息的金额，本院予以确认，但按月利率3%仅能计算7个月（2016年5月10日至2016年12月9日期间），合计84万元（400万元×3%×7个月，每月利息12万元）的利息，其余11万元利息作为第8个月即2016年12月10日至2017年1月9日的利息（该月利息高于2%但低于3%），故2016年5月10日至2017年1月9日期间的利息已足额支付，本院不予主张；2017年1月10日至2017年8月16日期间的利息，由于原告自愿主张7个月，本院予以确认，原告仅能按月利率2%予以主张，合计56万元（400万元×2%×7个月）；对原告主张的2017年8月17日之后的利息，原告主张利率标准过高，本院亦按年利率24%予以主张，故即被告应以所欠借款本金为基数，自2017年8月17日起按照年利率24%支付利息至所欠本金付清为止。被告江安忠经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江安忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘芮彤借款本金400万元、2017年1月10日至2017年8月16日期间的利息56万元，并以所欠借款本金为基数，自2017年8月17日起按照年利率24%支付逾期利息至本金付清为止。
二、驳回原告刘芮彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，减半交纳22800元，保全费5000元，合计27800元（原告刘芮彤已预交），由被告江安忠负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告刘芮彤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一八年一月十日
书记员 阮思雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告俞建荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞建荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞建荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,032.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,032.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初104号
原告潘燕芬，女，汉族，1982年4月1日出生。
委托代理人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告龙门县龙田镇人民政府
负责人钟智栋，镇长。
委托代理人曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
本院在审理原告潘燕芬诉被告龙门县龙田镇人民政府不履行法定职责一案中，原告潘燕芬以被告龙门县龙田镇人民政府已经受理其申请为由，于2017年7月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘燕芬在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘燕芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘燕芬承担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月六日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初371号
原告何国宇，男，生于1954年6月6日，汉族，四川省梓潼县人。
被告冯华，男，生于1954年10月9日，汉族，四川省梓潼县人。
被告郝培明，男，生于1966年12年8月，汉族，四川省梓潼县人。
被告陈明定，男，生于1967年6月9日，汉族，四川省梓潼县人。
被告冯勇，男，生于1968年7月12日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告何国宇与被告冯华、郝培明、陈明定、冯勇承揽合同纠纷一案中，原告何国宇于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对冯华、郝培明、陈明定、冯勇的起诉。
本院认为，原告何国宇的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国宇撤回本案起诉。
案件受理费154元，由原告何国宇负担。
审判员 史晋
二〇一六年四月十三日
书记员 张铮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4205号
申请执行人:蔡宗明，男，汉族，1982年8月6日出生，住河北省唐山市滦县。
被执行人:北京圣大文化传媒有限公司，住所北京市海淀区。
本院在执行蔡宗明与北京圣大文化传媒有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京圣大文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京圣大文化传媒有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民小字第00002号
原告韩富柱，男，生于1953年12月5日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告张新峰，男，成年，汉族，住中牟县官渡镇赵寨村77号。
本院在审理原告韩富柱与被告张新峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩富柱的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩富柱撤回起诉。
案件受理费二十五元，减半收取十二元五角，由原告韩富柱负担。
审判长 陈 斌
审判员 杨 爽
审判员 刘亚若
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡倩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4961号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：李小洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李本国，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告河南远程机械设备有限公司与被告李小洋、李本国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2386号
原告：于铁兵，男，1970年1月23日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，男，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
被告：杨俊松，男，1970年9月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，男，吉林佳誉律师事务所律师。
原告于铁兵与被告杨俊松合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告于铁兵及其委托诉讼代理人范兴明、被告杨俊松及其委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于铁兵向本院提出诉讼请求：1.杨俊松给付欠款208,000元；2.诉讼费用由杨俊松负担。事实和理由：2013年，于铁兵投资6.7万元与杨俊松合伙，承包铺设楼梯石板的工程。2017年1月24日，于铁兵与杨俊松经结算，杨俊松欠于铁兵工程利润款200,000元，并为于铁兵出具了1份欠条，载明：“发包方以二处楼房抵顶工程款，杨俊松欠于铁兵的工程利润款等楼处理后一次性给付于铁兵，给付日期为2017年7月中旬，另在欠条中备注欠于铁兵投资款8,000元。”该款后经于铁兵多次索要，杨俊松至今未履行给付义务。
杨俊松辩称，于铁兵与杨俊松合伙干工程属实，但合伙的工程利润发包方未予结算，于铁兵要求杨俊松给付合伙利润无法律依据，应予驳回。杨俊松是在受到于铁兵胁迫的情况下才出具的欠条，应为无效协议。出具欠条时，并未约定给付期限，7月中旬是于铁兵自行填写的，欠现金8,000元是杨俊松自己所写，该款系欠于铁兵的投资款。
本院经审理认定事实如下：2013年，于铁兵投资6.7万元与杨俊松合伙承包铺设楼梯石板的工程，杨俊松未提供资金、实物。工程由杨俊松负责联系，并负责具体施工及管理，双方未签订合伙协议。2017年1月24日，于铁兵与杨俊松经结算，杨俊松欠于铁兵工程利润款200,000元，并为于铁兵出具了1份欠条，载明：“发包方以二处楼房抵顶工程款，杨俊松欠于铁兵的工程利润款等楼处理后一次性给付于铁兵，另在欠条中备注欠于铁兵投资款8,000元。”庭审中，杨俊松陈述开发商只是口头承诺用二处楼房抵顶工程款，不清楚二处楼房的具体门牌号及面积。该款后经于铁兵多次索要，杨俊松至今未履行给付义务。
本院认为，于铁兵提供资金，杨俊松联系工程并负责施工及管理，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定于铁兵与杨俊松之间形成个人合伙法律关系。双方对合伙期间的盈余分配及投资款结算后，由杨俊松为于铁兵出具欠条的事实，应视为合伙终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，杨俊松应按照约定给付于铁兵欠款208,000元。
关于杨俊松提出工程利润款等楼处理后再给付的辩解，因杨俊松陈述开发商只是口头承诺用二处楼房抵顶工程款，不确定二处楼房具体的门牌号及面积，故杨俊松与于铁兵对给付期限的约定不明确，于铁兵可以随时请求杨俊松履行给付义务。杨俊松的此项辩解，本院不予采纳。
关于杨俊松提出其是受于铁兵的胁迫才出具欠条的辩解，因杨俊松提供的证据不足以证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对杨俊松提出的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，于铁兵请求杨俊松给付欠款208,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨俊松于本判决生效后立即给付原告于铁兵欠款208,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,210元，由被告杨俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2386号原告：于铁兵，男，1970年1月23日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范兴明，男，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。被告：杨俊松，男，1970年9月7日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，男，吉林佳誉律师事务所律师。原告于铁兵与被告杨俊松合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告于铁兵及其委托诉讼代理人范兴明、被告杨俊松及其委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于铁兵向本院提出诉讼请求：1.杨俊松给付欠款208,000元；2.诉讼费用由杨俊松负担。事实和理由：2013年，于铁兵投资6.7万元与杨俊松合伙，承包铺设楼梯石板的工程。2017年1月24日，于铁兵与杨俊松经结算，杨俊松欠于铁兵工程利润款200,000元，并为于铁兵出具了1份欠条，载明：“发包方以二处楼房抵顶工程款，杨俊松欠于铁兵的工程利润款等楼处理后一次性给付于铁兵，给付日期为2017年7月中旬，另在欠条中备注欠于铁兵投资款8,000元。”该款后经于铁兵多次索要，杨俊松至今未履行给付义务。杨俊松辩称，于铁兵与杨俊松合伙干工程属实，但合伙的工程利润发包方未予结算，于铁兵要求杨俊松给付合伙利润无法律依据，应予驳回。杨俊松是在受到于铁兵胁迫的情况下才出具的欠条，应为无效协议。出具欠条时，并未约定给付期限，7月中旬是于铁兵自行填写的，欠现金8,000元是杨俊松自己所写，该款系欠于铁兵的投资款。本院经审理认定事实如下：2013年，于铁兵投资6.7万元与杨俊松合伙承包铺设楼梯石板的工程，杨俊松未提供资金、实物。工程由杨俊松负责联系，并负责具体施工及管理，双方未签订合伙协议。2017年1月24日，于铁兵与杨俊松经结算，杨俊松欠于铁兵工程利润款200,000元，并为于铁兵出具了1份欠条，载明：“发包方以二处楼房抵顶工程款，杨俊松欠于铁兵的工程利润款等楼处理后一次性给付于铁兵，另在欠条中备注欠于铁兵投资款8,000元。”庭审中，杨俊松陈述开发商只是口头承诺用二处楼房抵顶工程款，不清楚二处楼房的具体门牌号及面积。该款后经于铁兵多次索要，杨俊松至今未履行给付义务。本院认为，于铁兵提供资金，杨俊松联系工程并负责施工及管理，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定于铁兵与杨俊松之间形成个人合伙法律关系。双方对合伙期间的盈余分配及投资款结算后，由杨俊松为于铁兵出具欠条的事实，应视为合伙终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，杨俊松应按照约定给付于铁兵欠款208,000元。关于杨俊松提出工程利润款等楼处理后再给付的辩解，因杨俊松陈述开发商只是口头承诺用二处楼房抵顶工程款，不确定二处楼房具体的门牌号及面积，故杨俊松与于铁兵对给付期限的约定不明确，于铁兵可以随时请求杨俊松履行给付义务。杨俊松的此项辩解，本院不予采纳。关于杨俊松提出其是受于铁兵的胁迫才出具欠条的辩解，因杨俊松提供的证据不足以证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对杨俊松提出的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，于铁兵请求杨俊松给付欠款208,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨俊松于本判决生效后立即给付原告于铁兵欠款208,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，由被告杨俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年十月二十七日书记员  高 杉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更944号
罪犯蒋某
陕西省高级人民法院于2014年06月10日作出（2014）陕刑一终字第00076号刑事判决书，以被告人蒋某故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年08月29日起至2017年08月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯蒋某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终349号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
负责人：苏志敏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：苏志敏，系博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司负责人，现住新疆维吾尔自治区喀什市。
被上诉人（原审原告）：喀什融鑫典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：王培明，该公司总经理。
原审被告：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人：陆长鹏，该公司董事长。
原审被告：英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：刘国元，该公司董事长。
原审被告：刘国元，现住喀什市。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限公司喀什分公司、上诉人苏志敏因与被上诉人喀什融鑫典当有限责任公司、原审被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、原审被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司、原审被告刘国元典当合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李渭红担任审判长、买买提.外力、刘雅文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员韩雅婷担任记录。
本院审理过程中，上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司、上诉人苏志敏于2016年8月12日以其与喀什融鑫典当有限责任公司、英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司、刘国元经过协调，已达成典当金支付协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司、上诉人苏志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司、上诉人苏志敏撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费77744.55元，减半收取38872.28元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司、上诉人苏志敏负担，剩余38872.28元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 渭 红
代理审判员 买买提外力
代理审判员 刘 雅 文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩 雅 婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1363号
罪犯刘某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2015年4月29日作出（2015）北刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执286号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，四川省武胜县沿口镇弘武大道22号。
负责人：陈强，行长。
被执行人：黄武，男，汉族，生于1974年12月7日，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2762号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被执行人黄武所有的川Ｘ×××××号小型汽车（车辆识别代码：607495）一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王洪林
二〇一八年四月四日
书记员 王 怡
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1201号
原告莫永强，男，1976年11月18日生�汉族。
委托代理人周连勇、钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京市建邺区投资促进局。
法定代表人洪彪，南京市建邺区投资促进局局长。
委托代理人孙敦萍、诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告莫永强诉被告南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺投促局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫永强及其委托代理人周连勇、钟丽，被告建邺投促局的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永强诉称，原告所有的本市建邺区沙洲街道中和村永胜一队XX号房屋由被告实施拆迁，原告主张以中国乡土艺术协会文化艺术办公室颁发给壁画作者的书画润格证书评定的价格确定拆迁房屋内七副壁画的补偿价格，而被告委托物价部门评估的价格与之不符，故双方未能协商一致。2013年7月29日双方达成协议，约定原告如能提供真实、合法的依据证明润格证书的效力，则按照润格证书确认的价格补偿，如不能提供，则按照评估价格补偿。协议签订后原告赴京核查，确定了润格证书具有合法依据，但被告拒不履行补偿义务，故请求判令被告支付七副壁画补偿费2331769元及利息、差旅费、律师费。
原告提供以下证据：2013年7月29日协议书，证明双方对确认补偿价格的约定；价格认证中心结论书，证明壁画作者及尺寸；盖有“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”公章的壁画作者书画润格证书、壁画作者网站资料、壁画作者出具的作画时间证明、2013年7月31日盖有“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”公章的关于壁画作者证书编号及取得时间的证明，证明壁画作者作品价格；市长信箱回复，证明书画润格证书未被相关部门定性为伪造的非法文书；证人薛於鑫录音资料，证明中国乡土艺术协会文化艺术办公室合法存在；2013年7月30日网站资料，证明被告提供的2013年7月29日中国乡土艺术协会证明不具有效力。
被告建邺投促局辩称，1、壁画作者所获的书画润格证书不具合法性；2、壁画应按照物价部门出具的价格认证评估结果进行补偿；3、含有壁画的房屋已被拆除，双方也已签订补偿协议，补偿协议包含对壁画的补偿。
被告提供以下证据：2013年7月29日协议书，证明双方对确认补偿价格的约定；中国乡土艺术协会社会团体法人证书、民政局档案资料馆关于“‘中国乡土艺术协会文化艺术办公室’未在我部登记”的证明信、2013年7月29日中国乡土艺术协会关于“我协会无‘中国乡土艺术协会文化艺术办公室’下设机构和公章”的证明，证明壁画作者书画润格证书的不合法性；价格认证中心结论书、判决书，证明被告依照�价部门的价格认证结论补偿；拆迁补偿安置协议，证明原、被告已达成拆迁安置协议。
经审理查明，2012年被告依照相关文件规定实施河西南部剩余地块项目的征地房屋拆迁工作，原告所有的沙洲街道中和村永胜一队XX号房屋（以下简称XX号房屋）在拆迁范围内，被告委托南京市建邺区物价局价格认证中心对房屋内七副壁画作品的价格作出认证，认证价格为21590元，原告不接受此价格，要求按照壁画作者持有的盖有“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”公章的书画润格证书所载明的作者国画作品每平方尺单价确定补偿价款，即2331769元。2013年7月29日双方就七副壁画的价格认证事项达成一致意见，约定：如原告能提供真实合法的依据，经核查有效，则按润格证书补偿；如不能提供，则按原评估价格补偿。当日，XX号房屋被拆除。2014年3月原告诉至本院，要求被告支付七副壁画拆迁补偿款2331769元及利息等。
经本院调查，中国乡土艺术协会说明：1、关于原告提供的盖有“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”公章的壁画作者书画润格证书，协会于2013年7月换届，换届时没有民政部关于“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”的机构备案资料，也没有书画润格证书体现的活动向文化部的报备资料；关于原告提供的壁画作者网站资料、2013年7月30日网站资料，上述资料非中国乡土艺术协会官方网站发布；关于原告提供的2013年7月31日盖有“中国乡土艺术协会文化艺术办公室”公章的关于壁画作者证书编号及取得时间的证明，2013年7月中国乡土艺术协会无文化艺术办公室，也无此枚公章；关于被告提供的2013年7月29日中国乡土艺术协会关于“我协会无‘中国乡土艺术协会文化艺术办公室’下设机构和公章”的证明，内容属实。民政部档案资料馆说�：被告提供的关于“‘中国乡土艺术协会文化艺术办公室’未在我部登记”的证明信属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。原告要求按照书画润格证书所载明的作者国画作品每平方尺单价计算的总价数额支付七副壁画拆迁补偿款，但其提供的现有证据不能证明双方约定按润格证书补偿的条件成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定精神，判决如下：
驳回原告莫永强的诉讼请求。
本案受理费26163元，由原告莫永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 宋 捷
审判员 周敬青
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 枫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06284号
原告赵占锁（又名赵战锁）。
委托代理人倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵智民。
被告陕西中洋建设工程有限公司（以下简称中洋公司）。
法定代表人蒋小平，系该公司董事长。
委托代理人王栋，系该公司员工。
原告赵占锁诉被告赵智民、中洋公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占锁及其委托代理人倪秋红、被告赵智民、被告中洋公司委托代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占锁诉称，2014年6月，被告中洋公司在修建位于南雷村村东道路的工程施工过程中，因工程需要排水，被告中洋公司在经过被告赵智民的允许后，将水排至被告赵智民的承包地里。因他与被告赵智民的承包地相邻且该片承包地地势较为低洼，被告中洋公司排出的水流至他的承包地里，将他在该片承包地里种植的核桃树和桂花树淹死，给他造成经济损失。事发后他多次找二被告协商，但均未果。所以现起诉要求被告赵智民、被告中洋公司赔偿他经济损失共计39890元。
被告赵智民辩称，被告中洋公司确实将水排至他的承包地里，但是原告的承包地与他的承包地并非相邻，中间隔了十户土地。在事发后他与被告中洋公司及原告赵占锁共同做了实验，实验证明原告赵占锁的树并非是由被告中洋公司排水淹死的。故不同意原告的诉讼请求。
被告中洋公司辩称，因工程施工需要，施工队确实将水排至被告赵智民的承包地里。原告赵占锁的树被淹死后，施工队与原告赵占锁做了实验，实验结果证明原告赵占锁的树木死亡并非施工队排水所致。后经过村上调解，其公司出于人道主义给了原告赵占锁5000元补偿款。就此，该事已做了结。
经审理查明，2014年8月，被告中洋公司在修建翰林南路南延伸段市政工程南雷村村东段时，因工程需要排水，被告中洋公司与被告赵智民协商，将水排至被告赵智民的承包地里。原告赵占锁的承包地与被告赵智民的承包地属同一片土地，因该片土地曾挖过沙，故地势较为低洼。被告中洋公司排水期间，原告赵占锁承包地里的树被水淹死。事发后，原告赵占锁认为他的树是被被告中洋公司排出的水淹死的，就造成的经济损失多次找被告中洋公司协商。2014年8月14日，在被告赵智民的调解下，原告赵占锁与被告中洋公司达成协议，对原告赵占锁承包地里的树是否是被被告中洋公司放水淹死的一节做实验以验证。双方约定自8月15日开始放水，十天内若水位未上15公分，视为被淹死的树与被告中洋公司排水无关。实验结束后，水位并未上升。2014年9月28日经南雷村委会调解，被告中洋公司支付给原告赵占锁5000元补偿款，原告赵占锁给被告中洋公司出具收条一张，载明：“水淹树补偿款人民币伍仟元正。赵战锁。2014年9月28日。经办人：李连本。”对于被告中洋公司排水与原告赵占锁的树被淹死之间是否存在因果关系一节，本院已释明原告赵占锁应当进行鉴定，但原告赵占锁表示不愿意进行鉴定。庭审中，原告赵占锁认为，因被告中洋公司工程排水导致他承包地里的树被淹死，且5000元补偿款不足以填补树被淹死给他造成的经济损失，故坚持要求二被告赔偿他经济损失39890元。但对他所诉已死树木确系被告中洋公司工程排水所致及已死树木的实际价值一节没有证据提交，且在本院释明后拒做因果关系鉴定及涉案树木价值的评估鉴定。被告赵智民、中洋公司认为原告赵占锁的树并非被告中洋公司排水淹死，给付原告赵占锁5000元是出于同情，对原告树木死亡他们没有过错，不应承担赔偿责任。双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及证明、现场照片、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵占锁所诉其承包地里的树木死亡，因树木死亡给其造成一定的经济损失虽属于事实，但原告赵占锁对其树木死亡确属被告中洋公司工程排水所造成一节，在二被告否认后，未能提交证据证明而且又拒做因果关系鉴定，故对其主张不予认定；对因树木死亡给其造成经济损失数额一节，原告赵占锁既无证据证明其主张，亦拒做评估鉴定，故对其该主张亦不予认定。综上，原告赵占锁要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。现依据有关法律之规定，判决如下：
驳回原告赵占锁要求被告赵智民、陕西中洋建设工程有限公司赔偿其经济损失39890元的诉讼请求。
本案诉讼费800元，原告赵占锁已预交，由原告赵占锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 崔蓉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民初字第0081号
原告花冬粉，女，汉族。
委托代理人（特别授权）姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李慧。
被告徐国亮，男，汉族。
被告王巧凤，女，汉族。
被告徐南飞，男，汉族。
原告花冬粉与被告徐国亮、王巧凤、徐南飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告花冬粉的委托代理人姚曙琴到庭参加诉讼，被告徐国亮、王巧凤、徐南飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花冬粉诉称，2012年4月1日被告徐国亮向原告之夫王高荣借款830万元、2012年9月1日被告徐国亮向王高荣借款58万元，并出具借条4份，未约定还款时间。后王高荣多次向徐国亮索要欠款。2013年4月2日经中间人协调，王高荣与徐国亮签订还款协议书，约定：徐国亮因资金困难，打折还款550万元，2013年4月20日前还款100万元，2013年5月10前还款100万元，2013年8月30日前还款50万元，2014年1月30日前还款300万元，若不能按上述约定时间还款，王高荣将按借条要求被告偿还888万元及利息。此后，徐国亮再次违约，至今未还款。根据约定，债权人有权主张888万元本金及利息。2013年5月15日，王高荣意外死亡，现其他继承人均放弃继承，根据法律规定，原告为王高荣的唯一继承人、本案适格原告。徐国亮与王巧凤是夫妻关系，徐南飞是两人之子，三被告共同经营兴化市南飞不锈钢有限公司，徐国亮所借款项是用于家庭共同经营，因而本案债务为家庭共同债务，王巧凤、徐南飞应对上述债务承担共同偿还的连带责任。请求：1、判令三被告立即清偿原告借款888万元及利息（自2012年9月1日起至判决给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告徐国亮、王巧凤、徐南飞未答辩。
原告花冬粉提供下列证据：
1、徐国亮出具的借条4份，分别于2012年4月1日分三次借款400万元、150万元、280万元，9月1日借款58万元，合计借款888万元；
2、2013年4月2日王高荣与徐国亮签订的《还款协议书》，就888万元还款做了约定，如果不能按照期限还款按全额加利息主张权利；
3、兴化市戴南镇中迎村村民委员会及兴化市公安局戴南派出所出具的证明，证明王高荣于2013年5月15日去世，他的母亲、妻子、儿子、女儿均健在；
4、陈后英、王建瑞、王晓芳出具的《放弃继承声明》，证明除了花冬粉之外的其他继承人均放弃继承；
5、兴化市南飞不锈钢有限公司工商档案，证明该公司法定代表人是王巧凤，其他的股东分别是徐国亮、徐南飞，公司是自然人控股，被告一家享有绝对的控股权，本案的债务是家庭共同债务，三被告均应当承担责任；
6、兴化市民政局调取的结婚申请书两份，证明徐国亮与王巧凤是夫妻关系；
7、兴化市房地产管理部门调取的房屋所有权登记申请书，证明申请法院保全的房屋在徐国亮、王巧凤、徐南飞名下。
经审理查明，被告徐国亮于2012年4月1日向王高荣出具借条三份，分别借款400万元、150万元、280万元；于9月1日向王高荣出具借条，借款58万元。因徐国亮未能还款，王高荣（甲方）与徐国亮（乙方）于2013年4月2日签订还款协议书一份，约定：由于乙方资金困难，不能再向甲方支付利息，经甲乙双方协商，打折还款，打折后总还款金额为550万元。2013年4月20日前还款100万元整，2013年5月10日前还款100万元整，2013年8月30日前还款50万元整；2014年1月30日前还款300万元整。如到时乙方不能按上述约定时间还款，甲方将依法按原借条要求乙方偿还888万元整及利息。
另查明，王高荣于2013年5月15日去世，其父王俊道（已去世）、母陈后英，妻花冬粉，生一子王建瑞，一女王晓芳。陈后英、王建瑞、王晓芳出具书面声明，放弃继承王高荣的全部遗产，由花冬粉继承。
再查明，兴化市南飞不锈钢有限公司是自然人控股的有限责任公司，法定代表人王巧凤，股东为徐国亮、王巧凤、徐南飞、付岗。徐国亮、王巧凤为夫妻关系。
以上事实，有借条、还款协议书、证明、放弃继承声明、工商登记资料、结婚申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。王高荣去世后，其母陈后英、妻花冬粉、子王建瑞、女王晓芳均系第一顺序继承人，有权继承王高荣的遗产。因陈后英、王建瑞、王晓芳在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，故花冬粉以自己的名义起诉符合法律规定。
合法的借贷关系受法律保护。原告花冬粉提供的4张借条及《还款协议书》，可以证明徐国亮先后向王高荣借款888万元的事实，被告徐国亮对该债务应当偿还。因借贷关系发生于被告徐国亮与被告王巧凤夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告王巧凤依法负有共同偿还的义务。原告花冬粉认为该债务为家庭共同债务，未能提供充分证据证明，其要求徐南飞承担偿还责任依法不能成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王高荣与徐国亮签订的还款协议书，对借款的偿还时间及金额进行了约定，但徐国亮未按约定履行还款义务，原告可以就全部借款要求一并偿还。四份借条均未载明借款利率及还款期限，庭审中原告花冬份陈述借款时口头进行了约定，无其他证据予以证明，对该主张本院不予采纳，故应视为借款未约定利息。还款协议书中约定的第一笔还款时间为2013年4月20日，故可自该日起计算逾期还款的利息。原告主张按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，应予准许。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐国亮、王巧凤于本判决生效后十日内偿还原告花冬粉借款人民币888万元，并承担上述款项自2013年4月20日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告花冬粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76760元，财产保全费5000元，公告费560元，合计82320元，由被告徐国亮、王巧凤负担（此款原告花冬粉已垫付，被告徐国亮、王巧凤在本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费76760元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 周卫平
审 判 员 于 焱
人民陪审员 蒋乃明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 季 萍
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初85号
自诉人徐某，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人宋要勋，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2017年2月1日被本院司法拘留15日，同年2月8日被本院取保候审。
自诉人徐某以被告人宋要勋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人徐某、被告人宋要勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人徐某诉称，关于徐某诉宋要勋合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月1日作出（2014）汝民初字第1033号民事判决书，判决宋要勋偿还徐某欠款30800元及利息。判决书生效后，被告人拒不履行，我于2015年8月24日申请法院强制执行，被告人宋要勋有劳动能力，有能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2014）汝民初字第1033号民事判决书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、补充意见、调查报告、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人宋要勋辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，徐某诉宋要勋合同纠纷一案，本院于2014年11月1日作出（2014）汝民初字第1033号民事判决书，判令宋要勋偿还徐某30800元及利息。被告人宋要勋有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，徐某申请强制执行，本院于2015年8月24日立案受理后，向宋要勋送达了执行通知书及申报财产通知书后，宋要勋未履行生效判决书确定的义务，因宋要勋不履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月1日决定对被告人宋要勋司法拘留15日。后本院以宋要勋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人宋要勋主动履行了判决义务，徐某申请执行宋要勋一案执行完结，徐某对被告人宋要勋的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋要勋在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2014）汝民初字第1033号民事判决书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、补充意见、调查报告、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、现金缴款单、谅解书、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋要勋对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人徐某指控被告人宋要勋犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人宋要勋刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人宋要勋在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行了判决义务，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋要勋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年二月十七日
书记员 余科锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01976-1号
原告：凌力，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市第十三中学，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：朱传海，该校董事长。
第三人：宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
本院受理的原告凌力诉被告宣城市第十三中学、第三人宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张娟梅
二〇一五年六月十二日
书记员 任世云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00208-1号
申请执行人：李娟、魏薇
被执行人：张友桃
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00167号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年9月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张友桃在通商银行孔店支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年八月八日
书记员 穆伟珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1375号
原告邵泽美，务农。
被告张磊，约38岁。
原告邵泽美与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系。2013年1月14日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为1%，打借条一张，并约定一年归还清。利息已支付6个月的，后来就拒不支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均已种种理由推托不还，直至今日，分文未付。原告为此诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年7月14日至2014年1月14日期间，按月息一分计息，共计3000元；2014年1月15日起，利息按照同期贷款利息的四倍计息，计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月14日被告向原告借款5万元，并出具一张借条。该条约定：从2013年1月14日至2014年1月14日前还清，依张磊国有提地使用证担保还，利息3000元。现经借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告已支付原告利息3000元。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应予偿还。原、被告约定利息3000元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告已经支付3000元利息，故此原告诉请借款期限内的利息3000元，本院不予支持。现还款到期后，被告拒不给付，应承担逾期付款利息，本院支持利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自还款到期的次日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告邵泽美借款5万元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2014年1月15日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告邵泽美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 殷艺瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01509号
原告李俊平，男，汉族，1963年4月20日生，住肥西县。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：宋兵，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告余勇，男，汉族，1971年3月26日生，住合肥市经济技术开发区。
被告王成梅，女，汉族，1976年3月6日生，住合肥市经济技术开发区。
被告刘彬，男，汉族，1963年3月17日生，住合肥市合经区。
原告李俊平与被告余勇、王成梅、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊平及其委托代理人高从武到庭参加诉讼，被告余勇、王成梅、刘彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李俊平诉称，被告余勇、王成梅系夫妻关系，因承包工程急需钱周转，于2012年3月8日，经朋友介绍，向原告李俊平借款40万元，在3月6日办理了抵押借款合同手续。被告余勇就位于合经区金寨南路西、翠微路北上海城市公寓5幢1205室（房地权证：合产字第××号）房屋出售的相关事宜，特委托李俊平为其代理人，经合肥市徽元公证处做了委托买卖公证。3月8日该公证书办理好当日，李俊平委托孙家顺将37.6万元汇入余勇、王成梅指定的该借款担保人刘彬账号，2.4万元作为三个月的利息提前扣除。被告余勇、王成梅确定该笔借款到账后，向李俊平出具借条一张，借条内容为：“今借到李俊平人民币肆拾万元整（现金）￥400000.-元于2012年6月8日前还清。借款人余勇、王成梅，担保人刘彬”。双方在抵押贷款合同中明确约定了逾期付款违约金为每天1200元，还款日期为2012年6月8日。借款到期后，原告多次催要未果，于2013年5月8日依法起诉，请求法院依法判令被告余勇、王成梅归还借款人民币40万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至款还清时止），被告刘彬对借款40万元及其利息承担连带支付责任。
余勇、王成梅、刘彬未到庭，未提出答辩。
李俊平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证复印件，证明被告余勇、王成梅系夫妻关系；
《抵押借款合同》、《借条》、委托付款书、付款凭证，证明被告余勇、王成梅向原告借款的事实，双方具有债权债务关系的事实，被告余勇以自有的房产为其夫妻俩向原告借款作抵押的事实；
房地产权利证，证明被告以其房屋作为借款抵押的事实；
民事裁定书，证明被告刘彬承担连带责任未超过诉讼时效的事实；
5、公证书，证明余勇、王成梅向原告借款的事实，原告为了保证借款人及时还款，要求余勇、王成梅办理了委托房屋买卖公证书，余勇、王成梅若到时不能还款，原告可以出卖此房屋。
余勇、王成梅、刘彬未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
余勇、王成梅、刘彬未向本院提交证据。
经审理查明，被告余勇与王成梅系夫妻关系，2012年3月8日，经朋友介绍，向李俊平借款40万元，在3月6日办理了抵押借款合同，以翠微路北上海城市公寓5幢1205室（产地权证合产字第××号）房屋委托李俊平为其代理人，经合肥市徽云公证处做了房屋委托买卖公证。3月8日该公证书双方签收的同时，李俊平委托孙家顺将37.6万元汇入余勇、王成梅的借款担保人刘彬的账户，另2.4万元作为三个月的利息提前扣除。被告余勇、王成梅确认借款汇入刘彬账户后，向李俊平出具借条一张，刘彬作为担保人在借条上签字。借款期限三个月，定于2012年6月8日前还清。双方在抵押贷款合同中约定逾期付款，被告承担违约金为每天1200元，原告李俊平多次催要未果，于2013年5月6日依法起诉，请求判令余勇、王成梅归还借款40万元及其利息，刘彬承担连带支付责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，李俊平与余勇、王成梅、刘彬之间的民间借贷合同关系合法有效，依法应受法律保护。李俊平要求余勇、王成梅归还借款40万元及其利息，因李俊平实际只支付37.6万元，本院仅支持借款本金37.6万元。利息和违约金双方约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。李俊平请求刘彬作为担保人对借款承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余勇、王成梅于本判决书生效后十日内一次性归还原告李俊平借款人民币37.6万元及其利息（借款期内利率按2‰计算，逾期部分从2012年6月9日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）；
二、被告刘彬对前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告余勇、王成梅、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周武生
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2168号
原告：史清华。
委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司，住所地：临朐县五井镇下五井西村。
法定代表人：李传彬，董事长。
委托诉讼代理人：马世富，山东宇明律师事务所律师。
原告史清华与被告潍坊市五井煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传杰、被告委托诉讼代理人马世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付病假工资6511.54元、返还垫付的社会保险费23093.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告史清华自1991年7月开始与被告潍坊市五井煤矿有限公司建立劳动关系。原告史清华因病分别于2005年6月、2007年3月、2009年10月住院三次，根据法律规定和公司规定，被告潍坊市五井煤矿有限公司应支付原告史清华三次病假工资6511.54元，但至今未付。另外，被告潍坊市五井煤矿有限公司未按规定给原告史清华缴纳2005年5月至2006年2月、2009年4月至2012年3月的社会保险费23093.60元，该社会保险费用由史清华垫付，被告潍坊市五井煤矿有限公司至今未返还，现潍坊市五井煤矿有限公司已经进入破产程序，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求公正裁决。
被告潍坊市五井煤矿有限公司辩称，原告史清华的起诉已经超过法定的仲裁时效期间，原告史清华的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告史清华就双方之间的劳动争议纠纷向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出临劳人仲案字（2017）第120号不予受理通知书，原告史清华向本院提起诉讼。
原、被告于1991年7月建立劳动关系，2013年10月20日双方解除劳动关系。庭审中，原告史清华提供了住院病历三份，证明其因病分别于2005年6月13日至2005年6月19日、2007年3月12日至2007年3月20日、2009年10月12日至2009年10月20日住院进行治疗三次。另提供证明条及收到条29份，证明其个人垫付2005年5月至2006年2月、2009年4月至2012年3月的社会保险费23093.60元的事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因一方当事人向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案原告史清华的起诉已经超过了一年的仲裁时效期间，原告史清华也未提供证据证明存在时效中止、中断的事由，原告史清华的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告史清华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐小风
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初576号
原告：罗万兴，男，1974年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：胥江波，男，1987年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘正梅，女，1989年9月11日出生，住重庆市忠县。
原告罗万兴与被告胥江波、刘正梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告罗万兴于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗万兴的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗万兴撤诉。
案件受理费916元（原告罗万兴已预交916元），减半收取458元，公告费300元（原告罗万兴已预交300元），均由原告罗万兴负担。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 洪
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1000号
原告刘朝。
委托代理人任庆斌。
被告姚晓东，个体户。
委托代理人王晶，女，1986年4月24日生，汉族，个体户，系被告妻子。
原告刘朝诉被告姚晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员张春友适用简易程序，独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘朝及委托代理人任庆斌，被告姚晓东的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝诉称，被告共计欠款120000元，后经我多次催要，被告于2013年7月还了我40000元，仍欠我80000元未给付。为维护我的合法权益，特提起告诉，请依法判令被告给付我欠款80000元。
被告辩称，原告所述属实，我没有还款的原因是因为经营不善。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：1.《购销合同》及附合同明细表。2.2012年7月6日有姚晓东签名的欠条一份。3.2012年7月17日有孟凡文签名的欠条一份。被告对上述证据无异议。
综上本院认定事实如下：原告从事厨房设备的销售与安装，被告从事餐饮业。2012年6月2日原被告签定购销合同，被告由原告处购买厨房设备，并由原告负责安装，合同价款173000元，被告首付原告73000元，2012年8月1日前付清余款100000元。2012年7月6日，被告姚晓东为原告出具欠条，载明欠款金额100000元，2012年8月1日前还清等内容。2012年7月，原告为被告安装消音管、消音房、减震器等设备（不在合同价款内），2012年7月17日，被告姨夫孟凡文为原告出具欠条，载明欠刘朝贰万元，7月20日还清等内容。2013年7月，被告给付原告40000元，下欠80000元。经原告催要被告未给付，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告厨房设备并由原告安装，应按约定的时间结清相应价款，未结清应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告厨具款80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张春友
二〇一四年八月二十九日
代书记员 杜欣宇