北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第12613号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告北京风网信息技术有限公司（简称风网�司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。快乐阳光公司委托代理人吴子芳、郑欣，风网公司委托代理人汪奇程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司起诉称：我公司经合法授权取得了综艺节目《快乐大本营》第20130525期的独占专有信息网络传播权。我公司在授权地域和授权期限内拥有该片的专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现风网公司未经我公司合法授权，通过其经营的”100TV聚好看-
高清手机视频播放器”（简称100TV播放器）安卓手机客户端非法提供涉案综艺节目的在线播放服务。我公司认为，风网公司与我公司存在竞争关系，风网公司以盗链至我公司网站的方式使用涉案综艺节目，并且在链接的过程中屏蔽掉涉案综艺节目开播前的广告，吸引并分流了我公司的网络用户，违反了商业诚实信用原则，给我公司造成了损失，已经构成不正当竞争。故我公司诉至法院，请求法院判令风网公司立即停止通过100TV播放器安卓手机客户端提供涉案综艺节目的在线播放服务，并赔偿我公司经济损失10000元。
被告风网公司答辩称：首先，我公司与快乐阳光公司就视频节目的推广签署有合同，合同约定由其向我公司提供接口，并据此向我公司100TV播放器提供视频节目资源，因此我公司属于正常履行合同行为，不属于盗链行为，更不构成不正当竞争行为。其次，根据双方合同的约定，快乐阳光公司提供的是链接地址，该地址本身没有广告内容，广告内容属于通过另外的单独系统推送，不属于合同约定的范围。第三，从技术角度讲，我公司100TV播放器没有播放涉案节目广告是因为快乐阳光公司网站广告内容属于flash格式，应用于windows系统，适用于PC端，而我公司的100TV播放器应用于安卓系统，只支持视频格式，不支持flash格式，因此导致其广告系统推送的内容无法正常显示在100TV播放器上。并非我公司故意过滤其广告。第四，涉案100TV播放器播放涉案综艺节目时，也将我公司的客户导入快乐阳光公司网站，为其增加了用户和访问流量，增加了其广告收入，因此该公司并没有任何损失。综上，我公司不同意快乐阳光公司的涉案诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，将其所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在下列领域内授权给快乐阳光公司独家经营：1.与互联网有关的权利，包括视音频播放、下载；虚拟社区；互�网广告；博客；播客；游戏开发等；2.电信增值业务权利，包括短信、彩信、彩铃、声讯、WAP等业务；3.与节目和品牌相关的实物产品开发，包括卡通玩具、工艺品等。授权期限为10年，自2006年6月30日起至2016年6月30日止。
2010年1月25日，湖南省人民政府发文撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台。
2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，说明以该台申请办理著作权登记证书的《快乐大本营》等作品的独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有。
2012年10月24日，湖南广播电视台卫视频道出具《情况说明》一份，内容为湖南广播电视台卫视频道，简称”湖南卫视”，隶属于湖南广播电视台，在湖南广播电视台卫视频道署名为”湖南卫视版权所有”播出的所有自有版权电视节目的版权，自始至终归属于湖南广播电视台。自有版权电视节目包括但不仅限于”快乐大本营”等。
2013年9月16日，湖南省版权局为作品《快乐大本营》74期（2012.2.11-2013.06.29）颁发了著作权登记证书。该登记证书显示：作品类别：类似摄制电影方法创作的作品；作者：湖南广播电视台；著作权人：湖南广播电视台；首次发表时间和制作日期均为：2012.2.11-2013.06.29；作品登记日期：2013年9月16日。
2014年11月4日，快乐阳光公司的代理人公证购买了一台酷派手机。2014年11月15日，利用上述公证购买的酷派手机，登录网址为www.100tv.com的网站，可以下载100TV播放器手机客户端，该播放器客户端的介绍页面显示有”北京风网信息技术有限公司版权所有”字样。将上述客户端安装至手机并打开�主界面显示有电影、电视剧、综艺多个频道，并在主界面综艺精选中推荐有综艺节目《快乐大本营》。点击进入后，显示有快乐大本营主题界面，界面显示有节目简介、剧集列表、评论等栏目，并在右上角显示有”芒果TV”LOGO。点击剧集列表中的涉案一期综艺节目，相关综艺节目可以正常播放。播放开始时无广告，并在播放界面上部显示有http：／／m.hunantv.com......网址。就上述购买手机、下载播放器并播放节目的过程，快乐阳光公司申请北京市东方公证处进行了证据保全公证。
网址为www.hunantv.com的金鹰网为快乐阳光公司运营。该网站中有涉案综艺节目《快乐大本营》的播放内容，并且在包括涉案一期在内的多期《快乐大本营》节目播放开始时，均播放有广告内容。就上述登录播放过程，快乐阳光公司于2014年11月15日申请北京市东方公证�进行了证据保全公证。
2014年9月29日，快乐阳光公司（作为甲方）与风网公司（作为乙方）签署有《视听网站合作合同》，主要约定如下内容：1.乙方产品是指乙方依法所有或依法授权获得，配置安装于移动通讯终端、计算机、电视机设备上的具有网络搜索、播放功能的软件（包括但不限于”100TV播放器”、”100TV高清播放器”、100TV更新的版本等）；2.双方将在视听节目播放业务领域中进行合作，通过合作，用户可通过乙方产品播放甲方视听网站上提供的视听节目，视听节目内容存储在甲方服务器上，乙方产品仅通过甲方提供的开放端口（API接口）链接至甲方视听网站或服务器为终端用户提供视听节目播放服务；3.合作方式：甲方向乙方提供甲方视听网站的开放端口（API接口），以便乙方产品能够搜索、链接并展示甲方HTML5页面，终端用户能够通过乙方产品浏览甲方的HTML5页面，并在甲方HTML5页面播放甲方网站中的视听节目；乙方应在乙方产品播放甲方视听节目时展示甲方LOGO并提示该视听节目来自甲方视听网站；4.乙方不得对视听节目内容进行编辑、分割或修改，乙方需要保证在使用过程中保持甲方HTML5页面的完整性，不得擅自对页面进行修改；5.合同有效期自2014年10月1日至2015年9月30日。该合同没有约定任何对价内容，双方均认可为免费合作。
诉讼中，风网公司表示，根据上述合同，快乐阳光公司向其提供了开放端口，并提供了具体的视听节目内容。快乐阳光公司则表示，上述合同并未实际履行，亦未向风网公司提供开放端口。就涉案100TV播放器手机客户端播放开始时为什么与快乐阳光公司网站内容不一致没有广告的问题，风网公司解释为快乐阳光公司提供的就是没有广告的视听节目，该公司仅仅是利用开放端口设置链接。并且从技术角度讲，快乐阳光公司的广告格式与涉案100TV播放器并不兼容，因此也没有办法展示。快乐阳光公司对此并不认可。
风网公司就其主张的快乐阳光公司向其提供开放端口事宜，除涉案合同外，未能提供其他证据予以证明。
上述事实有著作权登记证书、《授权书》、《说明书》、《情况说明》、《湘政函（2010）34号》文件、公证书、《视听网站合作合同》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据快乐阳光公司提交的著作权登记证书、湖南广播电视台出具的《说明书》以及湖南广播电视台卫视频道出具的《情况说明》，可以认定湖南广播电视台系涉案电视节目的权利人，快乐阳光公司依据授权依法取得涉案电视节目的专有信息网络传播权，享有通过互联网在线播放涉案电视节目的相关权益。
本案的焦点有二，即第一，快乐阳光公司与风网公司是否存在竞争关系；第二，风网公司是否实施了快乐阳光公司指控的不正当竞争行为。
对于焦点一。根据本案查明的事实，快乐阳光公司依法取得了涉案综艺节目《快乐大本营》第20130525期的专有信息网络传播权，享有通过互联网在线播放涉案电视节目的相关权益，而且快乐阳光公司也实际通过其运营的金鹰网提供了涉案电视节目的在线播放。而风网公司则通过其运营的100TV播放器提供上述电视节目的在线播放。因此，在涉案电视节目的在线播放服务上，快乐阳光公司和风网公司存在一定程度的替代关系，网络用户受众也存在交叉，故两者之间存在我国《反不正当竞争法》所规定的竞争关系。
对于焦点二。本案中，快乐阳光公司指控风网公司存在的不正当竞争行为的表现为：风网公司以盗链至快乐阳光公司网站的方式通过运营的100TV播放器使用涉案综艺节目，并且在链接的过程中屏蔽掉涉案综艺节目开播前的广告，吸引并分流了快乐阳光公司的网络用户，违反了商业诚实信用原则，进而构成不正当竞争。
根据本案公证书显示的内容，快乐阳光公司运营的金鹰网提供有涉案综艺节目《快乐大本营》的播放内容，并且在包括涉案一期在内的多期《快乐大本营》节目播放开始时，均播放有广告内容。而在同一天对风网公司运营的100TV播放器的播放过程的公证显示，将该播放器客户端安装至手机并打开后，提供有涉案一期综艺节目的在线播放，但相关综艺节目播放开始时并无广告，并且在播放界面上部显示有金鹰网的地址。风网公司表示涉案综艺节目的来源基于双方的合作并由快乐阳光公司向其开放了端口，�为了证明播放手段的合法性，风网公司提供了双方之间签署的《视听网站合作合同》。就此，本院认为，双方虽然曾签署有《视听网站合作合同》，该合同内容也基本能够涵盖风网公司的涉案播放行为，但是应当强调的是，在快乐阳光公司否认上述合同实际予以履行的情况下，风网公司应当承担上述合同已经实际履行的证明责任，即风网公司应当证明相关端口为快乐阳光公司向其开放或者提供，而不是通过非法的技术手段获取。但根据本案查明的事实，风网公司并未提供证据证明这一点，因此本院认定单凭上述合同内容尚不足以证明风网公司涉案播放行为的合法性。另外，关于综艺节目播放开始时广告的过滤问题，同样，风网公司抗辩表示是因为快乐阳光公司向其提供的就是没有广告的视听节目，并且从技术角度讲，快乐阳光公司的广告格式与涉案100TV播放器并不兼容。但就上述内容，风网公司也未能予以举证证明。综上，从现有证据的表现结果上来看，风网公司通过其运营的100TV播放器在线播放了来自于快乐阳光公司运营的金鹰网的涉案《快乐大本营》第20130525期综艺节目，但并未证明其获取节目的手段合法，且未原样体现出金鹰网在线播放涉案综艺节目开始时的广告内容。风网公司实施的上述行为，不正当的利用他人享有权利的综艺节目提升了自已运营的100TV播放器的用户体验，进而能够提升自己的软件评价和下载量，违背了公认的商业道德。快乐阳光公司主张风网公司上述行为构成不正当竞争，本院予以支持。
关于风网公司基于涉案不正当竞争行为应当承担的法律责任。首先，风网公司应当立即停止通过100TV播放器安卓手机客户端提供涉案一期综艺节目的在线播放服务。其次，关于经济损失的赔偿数额。因快乐阳光公司未能提交证据证明其实际损失，也未提交证据证明风网公司的违法获利，故本院对于其主张的数额不予全额支持，本院将综合考虑涉案单期综艺节目的知名度、风网公司的过错程度、涉案不正当竞争行为的持续时间、100TV播放器的影响力等因素，酌情确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京风网信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过100TV播放器安卓手机客户端提供涉案《快乐大本营》第20130525期综艺节目的在线播放服务；
二、被告北京风网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失二千元；
三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担10元（已交纳），由被告北京风网信息技术有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 朱书龙
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 莹