泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第1563号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告韩朝华。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
被告杜洪军。
被告泸州市瑞丰物流有限公司。
共同委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
委托代理人王红。
被告郭俊杰。
委托代理人孟令和。
被告南皮县海纳物流汽运服务中心。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人张承刚，该公司员工。
委托代理人王庆中，该公司员工。
被告郭世友。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。
本院立案受理原告韩朝华诉被告杜洪军、泸州市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州公司）、郭俊杰、南皮县海纳物流汽运服务中心（以下简称海纳物流）、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财保）、郭世友、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑凯、被告杜洪军、瑞丰物流的委托代理人谢世才、被告人保泸州公司的委托代理人王红、被告郭俊杰的委托代理人孟令和、被告永诚财保的委托代理人张承刚、王庆中、被告郭世友到庭参加了诉讼。被告海纳物流、人保遂宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：死者韩朝春受熊远才雇请乘坐被告杜洪军驾驶的川E553**号车外出贩卖生猪。2013年6月24日，3时40分，杨艳政驾驶冀JD06**号重型半挂牵引车（挂车为冀JDR**挂重型普通半挂车）由重庆往成都方向行驶至厦蓉高速公路成渝段2062公里加300米路段处时，与郭世友驾驶的川J809**号轻型自卸货车所载货物相碰撞使其侧翻，之后又撞上杜洪军驾驶的川E553**号轻型厢式货车，造成川E553**号车乘车人熊远才、韩朝春经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定：杨艳政承担主要责任、郭世友和杜洪军共同承担次要责任、熊远才、韩朝春不承担责任。韩朝春长期受顾于熊远才为其从事贩卖生猪、种猪的经营业务，同时该事故造成多人死亡，适用《侵权责任法》的规定，应当按照熊远才的死亡赔偿标准进行赔偿。原告请求被告赔偿死亡赔偿金304605元（20307元／年×15年）、丧葬费17937元、精神损害抚慰金30000元、误工费1260元、交通费500元，共计354302元，并要求永诚财保、人保遂宁公司在交强险限额范围内直接赔偿原告，被告郭俊杰、海纳物流连带赔偿除去交强险责任限额范围外的80%并由永诚财保在第三者责任险责任限额范围内赔付，被告杜洪军、瑞丰物流、郭世友连带赔偿除去交强险责任限额范围外的20%并由人保泸州公司在乘坐险责任限额范围内直接向原告赔付。精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
被告杜洪军、瑞丰物流辩称：对本次交通事故的事实无异议，但对责任划分有异议。杜洪军在行驶过程中并没有过错，不承担责任；若有过错，只需承担在其过错范围内的责任而非与其他被告承担连带责任，具体责任由法院划分。川E553**号车在人保泸州公司投保了车上人员（乘客）责任险应由人保泸州公司承担责任。此次事故并非造成多人死亡，韩朝春非城镇户口，不能按城镇居民标准计算赔付。已垫付丧葬费9000元、医疗费10000元、法医病理技术服务费3000元。
被告人保泸州公司辩称：人保泸州公司只涉及车上人员（乘客）责任险，请求驳回原告对人保泸州公司的诉讼请求。
被告郭俊杰辩称：冀JD06**号重型半挂牵引车在永诚财保处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，冀JDR**挂重型普通挂车在永诚财保处投保了第三者责任险及不计免赔险，应由永诚财保承担责任。已垫付丧葬费9000元、医疗费25000元。
被告海纳物流未作答辩。
被告永诚财保辩称：原告的合理损失由人保泸州公司、永诚财保、人保遂宁公司在交强险范围内平均承担后，超出交强险部分永诚财保最多承担60%，其余责任由其他被告承担。此次事故并非造成多人死亡，韩朝春非城镇户口，不能按城镇居民标准计算赔付。丧葬费包含误工费、交通费。诉讼费、鉴定费永诚财保不承担。
被告郭世友辩称：郭世友驾驶的川J809**号车是正常行驶，没有过错，不承担责任。已垫付医疗费2000元。
被告人保遂宁公司辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议。死者韩朝春是农村户口还是城镇户口由法院根据证据的三性作出认定。医疗费要有正式的医疗发票且人保遂宁公司仅赔偿国家基本医疗部分。被告郭世友的川J809**号车在人保遂宁公司投保了交强险，冀JD06**号重型半挂牵引车和冀JDR**挂重型普通挂车在永诚财保处投保了交强险，因此，人保遂宁公司和永诚财保在川J809**号车、冀JDR**挂、冀JD06**号车的交强险责任限额范围内共同承担责任。诉讼费及其他间接损失人保遂宁公司不承担责任。
经审理查明：2013年6月24日3时40分，杨艳政驾驶冀JD06**号重型半挂牵引车（挂车为冀JDR**挂重型普通半挂车）由重庆往成都方向行驶至厦蓉高速公路成渝段2062公里加300米路段处时，与郭世友驾驶的川J809**号轻型自卸货车所载货物相碰撞使其侧翻，之后又撞上杜洪军驾驶的川E553**号轻型厢式货车，造成川E553**号车乘车人熊远才、韩朝春经抢救无效死亡，驾驶员杜洪军受伤，三车受损，路产损失的重大交通事故。此事故经交警部门认定：杨艳政承担主要责任、郭世友和杜洪军共同承担次要责任、熊远才、韩朝春不承担责任。
另查明，死者韩朝春系农村户口，无配偶、子女，父母已死亡，有三子妹且韩朝贵放弃韩朝春死亡赔偿的全部权利。被告郭世友的川J809**号车在人保遂宁公司投保了交强险，被告郭俊杰的冀JD06**号重型半挂牵引车在永诚财保处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，被告郭俊杰的冀JDR**挂重型普通挂车在永诚财保处投保了第三者责任险及不计免赔险。被告瑞丰物流的川E553**号车在人保泸州公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员（乘客）责任险。被告杜洪军垫付了法医病理技术服务费3000元。冀JD06**号重型半挂牵引车、冀JDR**挂重型普通半挂车系被告郭俊杰所有且挂靠在海纳物流，川E553**号轻型厢式货车系被告杜洪军所有且挂靠在瑞丰物流。杨艳政系被告郭俊杰雇请的驾驶员。
上述事实，有被告的当庭陈述，身份证复印件、身份证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单及保险条款、法医病理技术服务费发票、营业执照、组织机构代码证、证明，内江市公安局物证鉴定所鉴定书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故损害事实无异议，本院予以采信。杨艳政疲劳驾车且违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定；被告郭世友驾驶的川J809**号车载货超长，影响其尾部灯光辩识度，并且货箱尾部未按规定粘贴反光标识；被告杜洪军驾驶的川E553**号车轮胎不符合技术标准，因此，杨艳政承担事故主要责任，被告郭世友和杜洪军共同承担事故次要责任，对被告郭世友、杜洪军认为不承担责任的主张本院依法不予支持，同时，杨艳政系被告郭俊杰雇请的驾驶员，又根据事故发生的原因力，被告郭俊杰承担除去交强险责任限额范围外70%的责任，被告郭世友、杜洪军各承担除去交强险责任限额范围外15%的责任。死者韩朝春属于川E553**号车的乘车人，因此，该车的交强险、商业第三者责任险不赔偿其损失，对被告永诚财保认为原告的合理损失由人保泸州公司、永诚财保、人保遂宁公司在交强险范围内平均承担后，超出交强险部分永诚财保最多承担60%，其余责任由其他被告承担的主张，本院依法不予支持。车上人员（乘客）责任险属于保险合同法律关系，而本案为机动车交通事故责任纠纷，不属于同一法律关系，不能一并处理，对原告主张车上人员（乘客）责任险在本案中一并处理的请求，本院依法不予支持。2013年6月30日的两张9000元的借条是杜洪军、杨艳政借给刘跃用于死者韩朝春丧葬事宜的，属于民间借贷，应另行主张，不能在本案中一并处理，因此，对被告杜洪军、郭俊杰主张已垫付丧葬费各9000元的请求，本院依法不予支持。法医病理技术服务费是为查明受害人韩朝春死因所产生的必要的合理的费用，属于交强险死亡赔偿责任限额范围，因此，对被告永诚财保不承担鉴定费（法医病理技术服务费）的主张，本院依法不予支持。原告要到资中县办理丧葬事宜，因此，其误工费酌情考虑为1000元、交通费酌情考虑为500元。原告办理丧葬事宜的误工费、交通费，属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，对被告永诚财保认为丧葬费包含误工费、交通费的主张，本院依法不予支持。被告郭俊杰的冀JDR**挂重型普通挂车没有投保交强险，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因此，人保遂宁公司和永诚财保应在川J809**号车、冀JD06**号车的交强险责任限额范围内共同承担责任，对人保遂宁公司认为应和永诚财保在川J809**号车、冀JDR**挂、冀JD06**号车的交强险责任限额范围内共同承担责任的主张，本院依法不予支持。死者韩朝春系农村户口，原告主张按城镇居民标准计算赔付于法无据，本院依法不予支持。韩朝贵放弃韩朝春死亡赔偿的全部权利，是对自己民事权利的自由处分，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人的合法权利，本院予以采纳。原、被告没有向本院提供死者韩朝春的医疗费发票，同时又根据合同相对性原则，被告杜洪军、郭俊杰、郭世友垫付死者韩朝春的医疗费可依据保险合同约定另向保险公司主张权利。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失为：死亡赔偿金105015元（7001元／年×15年）、丧葬费17937元（精确到元，以下相同）、精神损害抚慰金30000元、误工费1000元、交通费500元、法医病理技术服务费3000元，共计157452元。此次事故造成熊远才、韩朝春死亡，死者熊远才在交强险死亡赔偿责任限额项目范围内为458024元，死者韩朝春在交强险死亡赔偿责任限额项目范围内为157452元，川J809**号车和冀JD06**号车的交强险死亡赔偿责任限额范围为220000元，按比例受偿，死者熊远才在交强险死亡赔偿责任限额范围内为163716元，死者韩朝春在交强险死亡赔偿责任限额范围内为56284元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告28142元（包括死亡赔偿金1923.5元、丧葬费8968.5元、精神损害抚慰金15000元、误工费500元、交通费250元、法医病理技术服务费1500元）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告28142元（包括死亡赔偿金1923.5元、丧葬费8968.5元、精神损害抚慰金15000元、误工费500元、交通费250元、法医病理技术服务费1500元），在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金70818元；
三、被告杜洪军、泸州市瑞丰物流有限公司赔偿原告死亡赔偿金15175元，被告杜洪军已垫付3000元；
四、被告郭世友赔偿原告死亡赔偿金15175元；
五、上述款项品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付原告28142元，被告杜洪军、泸州市瑞丰物流有限公司支付原告12175元，被告郭世友支付原告15175元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告支付98960元，均于本判决生效后十五日内履行；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，由原告韩朝华承担3232元，被告郭俊杰、南皮县海纳物流汽运服务中心承担2262元，被告郭世友承担485元，被告杜洪军、泸州市瑞丰物流有限公司承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋 娇