黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第306号
原告李文，男，1972年6月8日出生，汉族，个体。
委托代理人韩忠诚，男，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉，代签法律文书，代收、清收给付款项。
被告毕建坤，男，1965年9月16日出生，汉族。
被告杨桂莲，女，1966年3月27日出生，汉族。
原告李文与被告毕建坤、杨桂莲委托合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014
年7月11日公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人韩忠诚、被告毕建坤、杨桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：2012年5月11日，原告通过中间人胡显国向被告毕建坤交纳220000元，用于购买3316号收割机，但被告未向原告履行其买卖事实和行为，原告在2013年春节前到二被告处索要购车款，二被告仅支付了3000元。被告毕建坤于2013年5月25日给原告出具了还款计划：1、2012年12月20日，被告毕建坤用黄海车抵给原告顶款60000元；2、剩余欠款分期偿还给原告，月利率为20‰，从2012年5月11日起计算利息；3、为保证还款，被告用现住房做抵押，虽未办理登记，但双方都认可抵押行为有效。被告虽制定了还款计划，但仍不履行还款义务。原告于2014年1月26日至28日两次到二被告家中催款，二被告仅偿还原告4000元。原告多次索要车款未果，为维护其合法权益，诉至本院，要求二被告立即偿还购车款156000元、利息88152元，合计244152元，并承担本案诉讼费用及其它费用。
被告毕建坤辩称：承认欠钱事实，但现在无力偿还，只能打工慢慢偿还。
被告杨桂莲辩称：对于这件事不知情，与其无关，事是毕建坤办的，款是他欠的，应由他偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收条一份，证明2012年5月11日，被告毕建国收到中介人胡显国购买3316型号收割机款220000元，并由被告毕建国出具的收条。
经庭审质证，被告毕建国对该证据无异议。
经庭审质证，被告杨桂莲对该证据所述内容不知道。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告毕建国于2012年5月11日收到中间人胡显国交付的购车款220000元，并出具收条一份。故本院对该证据予以采信。
证据二、还款计划一份，证明：1、原告与被告双方的权利义务关系以及债权债务关系明确；2、被告承认于2012年5月11日通过胡显国收取李文的购车款220000元；3、被告自愿用黄海车抵给原告购车款60000元；4、2012年5月11日开始计算利息，月利率为20‰；5、被告认可其用房屋抵押；6、约定诉讼管辖法院为同江市人民法院。
经庭审质证，被告毕建国对该份证据无异议，字是被告签的，房子有贷款，房子名字是杨桂莲的，当时与原告签订还款计划时已经告诉他了，要用房子作抵押需要征得杨桂莲的同意，原告说没事，写上就是为了制约被告的。
经庭审质证，被告杨桂莲对份该证据有异议，认为：原告与被告毕建坤签字时，她并不知道，这个房子的贷款和户名都是被告杨桂莲的，现在被告杨桂莲与被告毕建坤已经离婚，被告毕建坤用其房子作抵押没有经过被告杨桂莲本人的同意。
本院经审查认为：该份证据有原告李文、被告毕建坤的签名及捺印，是双方的真实意思表示，能够证明原告所主张的事实。故本院对该证据予以采信。
证据三、青龙山农场房产科证明，证明还款计划中约定的抵押房屋是毕建坤的。
经庭审质证，被告毕建坤对该份证据有异议，认为：房子是以杨桂莲的名字购买的，贷款也是杨桂莲负责偿还的。
经庭审质证，被告杨桂莲对该份证据有异议，认为：房子是其自己买的，贷款也是其自己偿还的。
本院经审查认为：该份证明能够证明二被告现住房屋是用被告毕建坤的名字购买的回迁楼，此房屋未进行房屋产权登记并已贷款抵押。故本院对该份证据予以采信。
证据四、社区矫正人员基本信息表，证明被告毕建坤是七星社区的服刑人员，从事劳务服务，具体工作地点是钱龙缘米厂，矫正期限是3年。
经庭审质证，被告毕建坤对该份证据无异议。
经庭审质证，被告杨桂莲对该份证据无异议。
本院经审查认为：原、被告对该份证据均无异议。故本院对该证据予以采信。
证据五、青龙山公安局的讯问笔录，证明被告毕建坤收取原告的220000元购车款用于偿还其他债务。
经庭审质证，被告毕建坤对该份证据无异议。
经庭审质证，被告杨桂莲对该份证据所要证实的内容不知道。
本院经审查认为：讯问笔录内容为被告毕建坤本人供述，并且其本人对该证据内容也无异议。故本院对该证据予以采信。
证据六、诉讼费票据及送达费用票据，证明原告交纳诉讼费用及送达的实际支出费用，共计5312元。
经庭审质证，被告毕建坤对该份证据无异议。
经庭审质证，被告杨桂莲对该份证据无异议。
本院经审查认为：原、被告对该份证据均无异议。故本院对该证据予以采信。
证据七、证人宋永梅的证言，证明原告多次去被告家里要钱均无人在家，2014年1月26日，证人孙永梅陪同原告李文去毕建坤家里索要欠款，被告杨桂莲拿出2000元还给了原告，并说剩余的欠款过了正月十五再还，当时被告三口人都在家。
经庭审质证，被告毕建坤对该份证据无异议。
经庭审质证，被告杨桂莲对该份证据无异议。
本院经审查认为：原、被告对该份证据均无异议。故本院对该证言予以采信。
被告毕建坤未提供证据证明自己的主张。
被告杨桂莲未提供证据证明自己的主张。
根据本院审查认定的证据，结合原告、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告李文通过中间人胡显国介绍，于2012年5月11日委托被告毕建国帮其购买3316型号收割机，并向毕建国交付了购车款220000元。被告毕建国接受委托后并未实施购买行为。原告于2012年8月3日左右找到被告毕建坤，要求解除委托合同并偿还购车款。原告与被告毕建坤于2013年5月25日就购车款签订还款计划，双方约定：1、购车款自2012年5月11日起按月利率20‰计息，2012年12月10日起购车款减去以黄海车抵款的60000元；2、被告毕建坤分期偿还剩余购车款，并用现住房作抵押以保证还款，因房屋为有限产权，并未登记，但双方认可抵押行为有效；3、发生争议后，约定管辖法院为同江市人民法院。被告毕建坤于2012年12月10日用自有黄海车抵给原告，用于偿还购车款60000元；于2013年2月5日偿还原告购车款3000元；于2014年1月26日偿还原告购车款2000元；于2014年1月28日偿还原告购车款2000元。至原告起诉时止，被告并未按还款计划还清购车款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告毕建坤、杨桂莲偿还购车款153000元、利息89974元（2012年5月11日至2014年6月10日），合计242974元，并承担本案的诉讼费用及其它费用。
本院认为：原告李文与被告毕建坤为委托合同关系，委托合同双方有权随时解除合同，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。原告因被告毕建坤未实施委托事项要求解除合同，被告毕建坤应返还原告交付的购车款220000元。被告毕建坤将购车款偿还个人债务导致无法返还给原告，原、被告之间产生债权债务关系，双方就购车款签订的还款计划是当事人的真实意思表示，该还款计划约定的还款方式合法有效，但将房屋抵押的约定无效。因被告毕建坤与被告杨桂莲于2013年2月28日已协议离婚，约定房屋归杨桂莲所有，而还款计划于2013年5月25日签订，此时房屋已归被告杨桂莲所有，被告毕建坤对该房屋无处分权，且抵押行为未经房屋所有人杨桂莲的同意，抵押行为无效。故原告要求被告毕建坤偿还购车款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在被告毕建坤与杨桂莲婚姻关系存续期间，并且被告杨桂莲亦未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此，该笔债务为二被告的共同债务。原告要求被告毕建坤、杨桂莲共同承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毕建坤、杨桂莲于判决书生效之日偿还原告李文购车款153000元、利息86993（220000×20‰÷30×208／天）（2012年5月11日至2012年12月9日）、（160000×20‰÷30×57／天）（2012年12月10日至2013年2月4日）、（157000×20‰÷30×350／天）（2013年2月5日至2014年1月25日）、（155000×20‰÷30×2／天）（2014年1月26日至2014年1月27日）、（153000×20‰÷30×133／天）（2014年1月28日至2014年6月10日），合计239993元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由原告负担62元，二被告负担4864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 张可心