wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01688号
原告高某某。
被告谢某某。
本院在审理原告高某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭亚军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3093号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：何英，该单位职工。
被告：李建东，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杨静，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王文峰，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许加滨，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杨宁，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港商业银行”）与被告李建东、杨静、王文峰、许加滨、杨宁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港商业银行的委托诉讼代理人何英、被告许加滨到庭参加了诉讼。被告李建东、杨静、王文峰、杨宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李建东、杨静偿还原告借款29.9万元及其利息；2、请求判令被告王文峰、许加滨、杨宁承担连带保证责任；3、请求判令被告承担原告律师费；4、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李建东、杨静向原告借款29.9万元，由被告王文峰、许加滨、杨宁提供连带责任保证，借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日，此后，原告按约发放了借款，分别是2014年8月19日至2015年8月18日发放贷款10万元，2014年8月19日至2015年8月18日发放贷款10万元，2014年8月19日至2015年8月18日发放贷款9.9万元，然被告不守信用，利息结算至2015年6月20日，尚欠本金29.9万元及利息。经多次催要未果，现诉至法院。诉讼中，原告撤回诉讼请求第三项“判令被告承担原告律师费”的诉讼请求，本院予以准许。
被告许加滨承认原告提出的全部诉讼请求。
案经送达，被告李建东、杨静、王文峰、杨宁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告许加滨承认原告东港商业银行在本案中所主张的事实，故对原告东港商业银行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港商业银行已按约定支付给被告李建东、杨静借款，被告李建东、杨静亦应按照合同约定的方式偿还。被告李建东、杨静未能按合同约定偿还，被告王文峰、许加滨、杨宁也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告李建东、杨静应承担逾期还款的违约责任，被告王文峰、许加滨、杨宁应按照《最高额保证合同》的约定在最高额保证限额33万元内对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王文峰、许加滨、杨宁在承担保证责任后，有权向被告李建东、杨静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建东、杨静于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元；
二、被告李建东、杨静于本判决生效之日起五日内随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息（利息按合同约定，自2015年6月20日始至还清借款之日止）；
三、被告王文峰、许加滨、杨宁在最高额保证限额33万元内对上述借款及利息承担连带保证责任；被告王文峰、许加滨、杨宁在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李建东、杨静追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告李建东、杨静、王文峰、许加滨、杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 匡姗姗
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1030号
原告廉江市人民医院。
住所地廉江市
法定代表人杨柳明，该院院长。
委托代理人吴春勇，男，××年××月××日出生，住廉江市（身份证号码44082219710927241X）。
被告刘金彩，男，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1810。
被告刘金秒，男，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1812。
本院在审理原告廉江市人民医院诉被告刘金彩、刘金秒民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年六月十二日向本院申请撤回对被告刘金彩、刘金秒的起诉。
本院认为，原告廉江市人民医院撤回对被告刘金彩、刘金秒的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉江市人民医院撤回对被告刘金彩、刘金秒的起诉。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告廉江市人民医院负担。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁晓丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执837号
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请柳州市沛通贸易有限公司、柳州市普和金属加工有限责任公司、柳州市澜浩贸易有限公司、谭康平、谭庆宁、肖一坤、宁秋、覃权强、韦海玉、龙翔、李建忠、郭伟、韦玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市沛通贸易有限公司、柳州市普和金属加工有限责任公司、柳州市澜浩贸易有限公司、谭康平、谭庆宁、肖一坤、宁秋、覃权强、韦海玉、龙翔、李建忠、郭伟、韦玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2140号
申请执行人朱少军。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人朱少军与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人朱少军以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2140号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 徐冰萌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第899号
原告阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西郦宏生科贸有限公司（以下简称郦宏生科贸公司）。
法定代表人陈杰，经理。
委托代理人窦秀云，郦宏生科贸公司阳泉郦宏通讯电子广场负责人。
原告金联置业与被告郦宏生科贸公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金联置业委托代理人翟吉明、被告郦宏生科贸公司委托代理人窦秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金联置业诉称，2008年7月26日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告承租原告位于本市桃北东路滨河世纪城阳泉新天地三层面积6883平方米的商铺，用于网吧、通讯产品等经营。合同期限为2008年12月1日至2016年11月30日，房租每半年交纳一次。合同签订后，原告依约交付了商铺。2009年6月19日双方签订《补充协议》，《补充协议》第1条约定原告收回2840平方米，被告继续承租剩余4043平方米，并约定2012年10月1日起被告按主合同约定交纳租金。但被告并未按约定交纳租金，故提起诉讼，要求被告支付2013年10月1日至2014年7月31日拖欠租金1351979.20元以及2013年6月以来制冷费69539.60元、供暖费182743.60元、电费67518元、水费5100.15元，共计1676880.55元。
被告郦宏生科贸有限公司辩称，原告于2013年10月起诉的租赁合同案件二审已审结，被告向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院已受理。2013年1月被告最后交的租金，后被告的办公室被查封租金的情况就无法确认，2014年7月底原告已将大部分商户转租第三人，大的商户的电原告已陆续接走，被告不欠原告水电费。拖欠的制冷费和供暖费的数字都对，但合同约定被告只交纳能源费，电梯费应当包含在物业费中。
经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2008年7月26日签订《商铺租赁合同》，主要内容为：被告租赁原告位于山西省阳泉市桃河北路滨河世纪城-
阳泉新天地三层A区I段后区和A区II段处，商铺建筑面积6883平方米。租赁期限自2008年12月1日起至2016年11月30日止。租金标准：第一年1元／天／平米，即2510000元／年；第一年至第二年：1元／天／平米，2510000元／年；第三年至第五年：1.1元／天／平米，2760000元／年，第六年至第八年1.2元／天／平米，3010000元／年。本条款所指的租金含物业费，不含能源费。乙方须每次提前30天向甲方一并支付下半年租金，依次延续。乙方经营过程中所发生的各项税赋和经营管理等费用由乙方承担。乙方逾期支付租金和本合同约定的时间支付款项的，每逾期一日，乙方按照应付款项的5‰向甲方支付违约金。乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过十五日的，甲方有权解除租赁合同，收回约定的商铺。合同签订后，原告依约交付了商铺。2009年6月19日，原告作为甲方、被告作为乙方达成补充协议，甲方将乙方租赁的阳泉市桃河北路的滨河世纪城-
阳泉新天地三层A区II段后区面积为2840平方米的商铺收回。甲方给予乙方三年使用期（自2009年10月1日至2012年9月30日），第四年起即2012年10月1日乙方按主合同约定方式支付乙方承租部分的租金。2009年6月19日原告按双方签订的《补充协议》第1条约定收回2840平方米，被告继续承租剩余4043平方米，但被告并未按约定交纳租金。2014年8月1日被告将大部分商铺转租第三人，被告自用的商铺（办公室）于2014年11月13日腾退，期间被告共拖欠原告2013年10月1日至2014年7月31日租金1351979.20元、制冷费69539.60元、供暖费182743.60元，2013年6月以来拖欠水费5100.15元、电费67518元，以上共计1676880.55元。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、补充协议、阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第120号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第022号民事判决书，阳泉滨河新天地商业广场管理有限公司编号GN2013080缴费通知单、水电费交费通知书、证明材料，由被告委托代理人签收的供暖费缴费通知单，证人李晓忠、耿涛的书面证明材料，照片以及原、被告当庭陈述予以证明。
诉讼中，原告提供一份有被告委托代理人窦秀云签字确认的电梯费、供暖费、制冷费缴费通知单复印件，被告对该证据无异议，但提出电梯费应当包含在物业费中。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规，故该合同合法有效。合同签订后，原告依约交付了商铺，被告应当按照合同全面履行义务，支付拖欠原告的租金、制冷费、供暖费共计2163549.14元。对于原告主张水费5100.15元、电费67518元的诉讼请求，因租赁合同中只约定了“租金含物业费，不含能源费”，未对水、电费作出明确约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郦宏生科贸公司于本判决生效后十日内支付原告金联置业拖欠的租金1351979.20元、制冷费69539.60元、供暖费182743.60元，以上共计1604262.40元。
二、驳回原告金联置业的其他诉讼请求。
案件受理费19892元由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 张 冰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 辛 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2151号
本院在执行申请执行人白相明与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1399号
原告：桐乡市华通化纤有限公司。
法定代表人：郭金明。
委托代理人：仲良松。
被告：浙江米罗家私有限公司。
法定代表人：殷立中。
被告：殷立中。
原告桐乡市华通化纤有限公司诉被告浙江米罗家私有限公司、殷立中买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲良松到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市华通化纤有限公司诉称：被告浙江米罗家私有限公司因经营之需，多年来向原告购买涤纶短纤丝，被告浙江米罗家私有限公司均到原告仓库提货。至2014年7月16日经双方对账确认，被告浙江米罗家私有限公司欠原告货款817562.24元，后口头承诺10日内付清。2014年6月21日，被告殷立中自愿为被告浙江米罗家私有限公司欠原告的货款提出担保，原告曾多次催讨，而两被告未履行付款义务。请求判令：被告浙江米罗家私有限公司支付货款817562.24元，被告殷立中承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江米罗家私有限公司、殷立中未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：证据1、财务对账单1份，证明截止2014年7月16日，被告浙江米罗家私有限公司结欠原告货款817562.74元的事实；证据2、提货单、浙江增值税专用发票各10份，证明原告向被告浙江米罗家私有限公司供货，并已开具相应金额的增值税发票；证据3、保证函1份，证明被告殷立中自愿为被告浙江米罗家私有限公司所欠原告的货款承担连带保证责任的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告未到庭应诉，诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据能证明其主张的事实，符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，被告浙江米罗家私有限公司结欠原告货款817562.74元，有送货单、增值税专用发票、对账单予以证实，被告浙江米罗家私有限公司应当及时支付货款。被告殷立中自愿为被告浙江米罗家私有限公司提供担保，应承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江米罗家私有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华通化纤有限公司货款817562.74元；
二、被告殷立中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11976元减半收取5988元，财产保全费4670元，合计10658元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年十二月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40719号
原告王晓婷，女，1981年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告李天国，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，女。
原告王晓婷诉被告李天国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王晓婷、被告李天国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2015年8月27日，被告李天国驾驶苏AMXX**号小型轿车与原告驾驶的沪GQXX**号小型轿车发生交通事故，事故使原告车辆受损。现原告要求赔偿车辆修理费3，545元（人民币，下同）、评估费280元，由被告保险公司在交强险理赔限额内直接赔付，理赔不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔付，仍不足部分由被告李天国赔付。
被告李天国辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意原告的诉讼请求。
被告保险公司书面辩称，对车辆损失费答辩人未能评估，无法确认损失。
经审理查明，2015年8月27日，被告李天国驾驶苏AMXX**号小型轿车与原告驾驶的沪GQXX**号小型轿车发生交通事故，事故使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，被告李天国承担事故全部责任。2015年9月14日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定沪GQXX**号车辆的直接物质损失为3，545元。
另查明，苏AMXX**号小型轿车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在车辆保险期间内。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的车辆行驶证、驾驶证、物损评估意见书、照片、评估费发票、修理费发票、事故损害赔偿协议书及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为苏AMXX**号小型轿车设立了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、车辆损失费3，545元予以确认；2、定损评估费280元予以确认。上述第1项费用可在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2，000元，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款2，000元；不能在交强险内理赔的1，545元及第2项280元由被告保险公司在商业三者险内理赔，故被告保险公司应赔付原告商业三者险理赔款1，825元。此外，被告保险公司经本院依法传唤，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓婷交强险理赔款2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓婷商业三者险理赔款1，825元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李天国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年十二月十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第330号
原告：周秀娟（公民身份号码：330206194812010620），女，1948年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
被告：蔡道明（公民身份号码：33262119650210277X），男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告周秀娟与被告蔡道明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告周秀娟于2011年4月6日向本院提出撤回对被告蔡道明起诉的申请。
本院认为，原告周秀娟自愿向本院撤回对被告蔡道明的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周秀娟负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年四月六日
代书 记员 杨静静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04084号
原告樊亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞镇法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区奥体东路58号17-1号，该公司员工。
原告樊亮诉被告重庆祥通金属制品有限公司（下称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员蒋科独任审理。应原告樊亮诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年7月16日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊亮的委托代理人李智，被告祥通公司的委托代理人皮开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊亮诉称：原告于2010年4月入职重庆春晓金属制品有限公司（下称春晓公司）从事车工工作，由于祥通公司系春晓公司的全资子公司，2012年9月21日祥通公司成立后，祥通公司与原告签订了劳动合同（2015年除外），但原告的工作地点、工作岗位以及管理老板没有变更过。
祥通公司自2014年1月起就开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，祥通公司共拖欠原告工资共计1905.76元。
2015年5月4日，巴南区劳动监察大队向祥通公司发出限期整改指令书，责令祥通公司在2015年5月10日前支付原告工资。祥通公司于2015年5月6日向原告等人出具了拖欠工资明细，并加盖了公司印章，但并未按照劳动监察大队的指令支付原告工资。
综上所述，原被告形成劳动关系，原告为祥通公司提供了有偿劳动，但祥通公司不按法律规定按月支付原告，并且在劳动监察大队责令支付后仍不支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特请求判令祥通公司立即支付原告工资1905.76元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明：原告樊亮系被告祥通公司员工。因经营困难，祥通公司自2014年1月开始逐月拖欠原告部分工资。后因祥通公司存在拖欠方洪等人工资的情况，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2015年5月4日发出《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令（2015）29号），责令祥通公司于2015年5月10日前支付方洪等人工资，并留置送达祥通公司。2015年5月5日，巴南区劳动和社会保障监察大队（下称劳动监察大队）对祥通公司的负责人皮开勇进行了调查，并告知皮开勇《劳动保障监察限期整改指令书》的相关内容。皮开勇对此并无异议，并称就拖欠员工的工资，愿意向劳动监察大队提供加盖祥通公司公章的工资表。2015年5月6日，祥通公司出具加盖公章的《祥通工资表》，载明尚欠原告工资1905.76元。因祥通公司一直未支付欠付工资，原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及提交的下列证据在卷并经当庭质证，足以认定：
原告樊亮提交：祥通公司基本信息、《祥通工资表》、《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令（2015）29号）及《劳动保障监察执法文书送达回执》、《劳动保障监察调查询问笔录》。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资1905.76元，被告祥通公司应承担支付所欠原告工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊亮工资1905.76元。
被告重庆祥通金属制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、诉讼保全费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴强俣
胡金生
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1284号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：胡金生
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人胡金生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡金生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1284号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第48号
原告陈凤仙，女，住沈阳市和平区。
原告杨军，男，住沈阳市和平区。
二原告委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告陈凤仙、杨军与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由本院审判员吴国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤仙、杨军的委托代理人袁雪琼，被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月8日与被告签订商品房买卖合同，购置位于沈阳市浑南新区建筑面积93.69平方米房屋，房屋总价款532159.2元。合同约定被告应在2011年5月31日前将房屋交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即应于2012年5月30日前到产权登记机构完成权属登记，但被告却以各种理由拖延，逾期不履行办证义务。被告于2013年8月26日取得初始登记批复，逾期264天，按合同约定按已付房款日万分之一计算违约金14049元。原告现起诉至本院，请求法院判令被告给付逾期办证违约金14049元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、因为房产部门在全运会期间对全运村的开发项目大力支持，浑南区域全运村以外的项目均滞缓办理，导致我方逾期办证；在房屋建设完成后，由于沈阳市煤气公司指定单位对煤气管网进行施工，施工单位严重超期也导致验收滞后，从而影响了办证时间；政府行政区域以及部门调整也使办证逾期。综上，我公司认为逾期办证是多种原因造成的，我公司不应该对此承担全部责任。二、初始登记批复为2013年8月26日。三、原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同，能够证明合同对交房及办证均有约定。
被告没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
沈阳市浑南新区房产局2013年8月26日出具的初始登记证明（复印件），证明被告在初始登记之前将办理房证所需要的资料提供给登记机关备案。
原告没有异议。
经审理查明，2010年10月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区建筑面积93.69平方米房屋一处，房屋总价款532159.2元，原告已将购房款支付给被告。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告于2011年5月31日办理入住，被告实际于2013年8月26日才取得初始登记批复。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因合同第十五条已明确约定被告逾期办证的责任，该条款能够认定被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因导致原告未能在期限内取得产权证，则被告应按合同约定承担违约责任。本案中，因原告于2011年5月31日办理了入住手续，被告应在365天内即2012年5月31日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关于当日予以受理，并出具了初始登记批复。原告于2014年12月16日来院诉讼，2012年12月17日之前的部分已超过诉讼时效，综上，本案中应支持的违约金应从2012年12月17日起至2013年8月25日止，即252天，违约金13411元。原告要求被告承担逾期办证违约金14049元的诉讼请求，本院对其中的13411元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈凤仙、杨军逾期办理房屋产权证违约金13411元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费151元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国栋
二〇一五年二月十一日
书记员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-2号
申请人：乐海杰，船员。
委托代理人：郑树伟。
申请人乐海杰因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资112533元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。
本院经审查认为，申请人乐海杰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人乐海杰债权登记的申请；
二、申请人乐海杰应于本裁定送达之日�七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人乐海杰负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-2号申请人：乐海杰，船员。委托代理人：郑树伟。申请人乐海杰因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资112533元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。本院经审查认为，申请人乐海杰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人乐海杰债权登记的申请；二、申请人乐海杰应于本裁定送达之日�七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人乐海杰负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月十五日书记员  张凯薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3572号
原告四川省金凯祥实业有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号11号1栋12层30号。
法定代表人吴文刚。
委托代理人宋闯，男，汉族。
被告陈振，男，汉族。
被告李泽峰，男，汉族。
被告李泽勋，男，汉族。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告四川省金凯祥实业有限公司与被告陈振、李泽峰、李泽勋借款合同纠纷一案中，原告四川省金凯祥实业有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告四川省金凯祥实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金凯祥实业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费48200元，因撤诉减半收取24100元。由原告四川省金凯祥实业有限公司承担。
审判员 杨大容
二〇一六年五月十二日
书记员 钟秋吉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭玉婷，女，1981年9月5日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭玉婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭玉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,711.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,711.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第58号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶阔嘴。
辩护人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
原审被告单位上海中石化阀门制造有限公司。
诉讼代表人叶志芬，系阀门制造公司法定代表人。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告单位阀门制造公司、原审被告人叶阔嘴犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年12月24日作出（2014）杨刑初字第1043号刑事判决。原审被告人叶阔嘴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人叶阔嘴及其辩护人周韧捷、诉讼代表人叶志芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，阀门制造公司2010年度、2012年度增值税纳税申报表、涉案的增值税专用发票，上海市黄浦区国家税务局出具的抵扣证明，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证人徐某某、范某某、斯某某的证言，上海市公安局杨浦分局的扣押清单、证明以及原审被告人叶阔嘴的供述等证据判决认定：2010年10月至2012年11月，叶阔嘴作为阀门制造公司实际经营负责人，在与上海誉景贸易有限公司、上海柳梅实业有限公司、上海徐繁实业有限公司无真实货物交易的情况下，以支付开票费方式取得上述三家公司为阀门制造公司虚开的增值税专用发票92份，进项税额总计人民币511，965.87元。上述发票均已由阀门制造公司向税务机关申报抵扣。
2014年5月19日，叶阔嘴被抓获。同年6月11日，阀门制造公司法定代表人叶志芬向上海市公安局杨浦分局退出税款人民币510，000元。一审审理期间，叶志芬又向上海市杨浦区人民法院退出税款计人民币1，965.87元。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告单位阀门制造公司、原审被告人叶阔嘴的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，结合叶阔嘴到案后如实供述罪行、阀门制造公司补缴全部税款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处上海中石化阀门制造有限公司罚金人民币8万元；叶阔嘴有期徒刑六年；已退交的税款上缴国库。
上诉人叶阔嘴及其辩护人对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑过重，且有检举揭发他人犯罪的立功表现。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人叶阔嘴、原审被告单位阀门制造公司犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回叶阔嘴的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第1043号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告单位阀门制造公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币511，965.87元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且情节特别严重，依法应对该单位判处罚金。上诉人叶阔嘴作为阀门制造公司直接负责的主管人员，其行为也构成虚开增值税专用发票罪，且情节特别严重，依法应予惩处。经查，叶阔嘴检举揭发情况目前尚未查证属实，依法不能认定其有立功表现。原判根据叶阔嘴到案后如实供述罪行以及阀门制造公司退出全部税款等情节，已分别对叶阔嘴减轻处罚和对阀门制造公司从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对叶阔嘴的辩解和辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1474号
原告陈小达。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告郦新兵。
委托代理人江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
原告陈小达与被告郦新兵不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年10月8日、2015年10月28日、2016年1月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈小达及其委托代理人纪争平、被告郦新兵及其委托代理人江建安三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告将瓦屋山菩提寺大雄宝殿工程、挡土墙工程中的钢筋工工程承包给被告完成，原告实际应支付给被告价款159142元，但截至2015年2月17日，原告共支付被告189521元，实际多支付30379元。其中最后一笔付款情况如下：2015年2月17日上午，被告找原告要求付款，因原告当时未将与被告的账目带在身边，被告称原告尚欠53600元，原告即将53600元现金支付给被告，被告收到该款后，称就上述工程双方两清，未向原告出具收条。当日，原告发现多付给被告30379元，即电话告知被告该情况，被告称没有多付，原告要求被告将当日收到的53600元向原告出具收条，但被告予以拒绝。后原告将被告带至茅山派出所，被告承认当日确实收到原告给付的53600元，但仍拒绝出具收条。该纠纷经派出所调解无果。被告多收原告30379元没有合法依据，构成不当得利，应当返还给原告。现要求被告返还30379元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的陈述与事实不符：1、根据原告所提交的被告收条九份，总计金额为128196元，加上双方都认可未打收条的53600元，合计总额181796元，而原告在诉状中称已支付被告189521元，多出了7725元；2、2014年元月28日，被告共打给原告收条三份，分别是60000元一份，23400元一份，7310元一份，但这三份收条中原告只给付其中一份收条的60000元，另两份收条即23400元一份，7310元一份未实际给付，根据以上原告出示的证据和我方实际收的款数，原告还应支付我方3056元，因原告称应付被告工程款为159142元，而原告实际付款为156086元。综上，请法院驳回原告诉请，如原告方坚持诉请，请原告进一步出示证据，并提供工程结算单。
经审理查明：2013年6月初，原告与被告签订钢筋工承包协议书一份，约定原告将瓦屋山菩提寺大雄宝殿工程及挡土墙工程中的所有钢筋工的分项工程发包给被告，原告将该工程按人民币170元／㎡发包给被告，瓦屋山菩提寺大雄宝殿工程按建筑面积755平方计算。原告�支付被告的价款共包括四部分，分别为：钢筋工承包协议书载明的工程价款128350元（170元／㎡×755㎡）、挡土墙工程的价款23482元（15元／㎡×1565.49㎡）、林场点工的价款2210元、菩提寺点工的价款5100元，以上合计159142元。
2013年7月25日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到菩提寺工地工资计：弍仟元正小计：2000.00元”。该收条下方一张未载明日期的、被告向原告出具的收条，载明“今收到菩提寺工地工资计伍仟元正小计：5000元”。2013年9月23日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到菩提寺做钢筋工资计：伍仟元正.小计：5000.00元”。2013年11月4日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到菩提寺做钢筋工工资计：陆仟元正.小计：6000.00元”。2013年12月3日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到菩提寺做钢筋工资计：弍仟元正.小计：2000.00元”。2013�12月23日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到菩提寺钢筋工工资计：弍万元正：小计：20000.00元”。2014年1月28日，被告向原告出具收条共三张，分别载明“今收到菩提寺钢筋工工资计：陆万元正.小计：60000.00元”、“今收到菩提寺挡土墙1565平方×15.共计：弍万叁仟肆佰元正.小计：23400.00元”、“今收到13天×170.﹦2210.25.5×200﹦5100.共计柒仟叁佰壹拾元.小计7310.00”。2015年2月17日，原告向被告支付53600元，被告未就该53600元向原告出具收条。
另外，原告代被告支付他人5211元（含扎丝986元、木工班组点工2125元、钢筋切断机械2台费用1500元、钢筋工2份工资600元）。
2015年1月28日，被告共向原告出具三张收条，合计90710元。关于当天的给付情况，原告庭审陈述实际给付被告90700元，其余10元未给付。
审理中，被告申请严某作为证人到庭作证，证人严某陈述2014年1月28日下午，原告给付被告现金60000元。
以上事实，有原告提交的原、被告之间签订的钢筋工承包协议书一份、收条九张、同步录音录像的文字材料一份、钢筋工班组结算单复印件三份、甲方（即原告）代付清单复印件一份以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
关于原、被告双方之间的工程总价款，双方均认可为159142元（含钢筋工承包协议书载明的工程价款128350元、挡土墙工程的价款23482元、林场点工的价款2210元、菩提寺点工的价款5100元），本院予以确认。
关于原告给付被告的款项，结合原告提交的九张借条（合计金额130710元），双方均认可的、被�未向原告出具收条的53600元，原告代被告支付他人的5211元，扣除原告未实际给付的10元，计算为189511元。
原告应给付被告159142元，实际给付被告189511元，原告多给付被告30369元。被告收取款项后，应当及时将原告多给付的30369元返还原告，但被告并未返还原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告返还多给付的30369元，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。被告辩称其虽向原告出具了2014年1月18日的两张收条（金额分别为23400元、7310元），但原告并未实际给付被告该两笔款项，并申请证人严某到庭作证证明，但被告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
被告郦新兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈小达30369元。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郦新兵负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付凌丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第02405号
上诉人（原审被告）湖南海天融和信用担保有限公司
法定代表人李卫民
委托代理人李珍珠
被上诉人（原审原告）甘少白
委托代理人张梦萍
委托代理人尹向东
原审被告湖南超氏信息集成有限公司
法定代表人龚群。
上诉人湖南海天融和信用担保有限公司因与被上诉人甘少白、原审被告�南超氏信息集成有限公司债权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2806号判决，向本院提起上诉。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2806号判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
本院已收取的二审案件受理费65700元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，退还上诉人湖南海天融和信用担保有限公司。
审判长 赵建刚
审判员 何豪杰
审判员 刘朝晖
二〇一四年二月十七日
书记员 邓 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3406号
原告：阮怀康，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
被告：黄德保，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告阮怀康与被告黄德保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀康的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告黄德保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮怀康诉称：2014年4月开始，被告黄德保因需要资金周转陆续向原告借款1000万元，双方口头约定月利率为3%。后被告陆续归还部分款项，2013年10月4日，双方进行对账确认被告尚欠借款670万元，据此被告出具借条一份，另附有收到借款的收条一份。近期原告向被告索讨借款未果。现请求人民法院判令:1、被告立即归还原告借款670万元；2、由被告承担案件受理费。
黄德保未到庭应诉。
经审理查明：黄德保因资金周转需要，从2011年4月20日至2011年6月3日，陆续向阮怀康借款1000万元。具体借款过程是：2011年4月20日，阮怀康向黄德保账户转款148万元；2011年4月27日，阮怀康向黄璐晟(黄德保之子，黄德保指定的账户)账户转款190万元；2011年4月28日，阮怀康向黄璐晟账户转款95万元；2011年5月17日，阮怀康向黄璐晟账户转款84万元、37万元；2011年5月17日，马兰(阮怀康委托转款人)向黄璐晟账户转款29万元；2011年5月18日，马兰向黄璐晟账户转款5万元；2011年5月18日阮怀康向黄璐晟账户存款36万元、向黄德保账户存款95.5万元；2011年5月21日阮怀康向黄德保账户存款16.5万元；2011年5月21日，马兰向黄德保账户转款73万元；2011年5月30日，阮怀康向黄德保账户转款58万元；2011年5月30日，马兰向黄德保账户转款12.5万元；2011年5月30日阮怀康向黄德保账户存款25万元；2011年6月3日，阮怀康向黄璐晟账户转款95.5万元。之后黄德保陆续归还部分款项，2013年10月4日，经双方进行对账确认黄德保尚欠借款670万元，当日黄德保向阮怀康出具了670万元的借条和670万元的收条各一份。近期原告向被告索讨借款未果，遂诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证明、借条、收条原件各一份、银行转账、无介质存款凭证17份及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：被告向原告借款1000万元及尚欠670万元属实，有原告提供的借条、收条、银行转账、无介质存款凭证予以证明,合法的借贷关系受法律保护，黄德保理应归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德保于本判决生效之日起十日内归还原告阮怀康的借款670万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，由被告黄德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周翠娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周翠娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周翠娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,740.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,740.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1956号
原告徐孝金，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告邓黎，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告大连金振业贵金属经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号505室，统一社会信用代码91210200311449964R。
法定代表人张悦。
本院在审理原告徐孝金诉被告邓黎、被告大连金振业贵金属经营有限公司劳动争议一案中，原告徐孝金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告徐孝金负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘文洁
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执176号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人罗昌葵，男，………。
祁东县农村信用合作联社与罗昌葵申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第440号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人罗昌葵无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五字初第24号
原告：沈阳顺鑫通运输有限公司。
法定代表人：吴秀清，该公司经理。
委托代理人：李洪凤，该公司合伙人。
被告：刘易成，男，1964年10月16日出生，汉族。
原告沈阳顺鑫通运输有限公司与被告刘易成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员靳志宇适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳顺鑫通运输有限公司委托代理人李洪凤到庭参加诉讼。被告刘易成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳顺鑫通运输有限公司诉称，原告与被告于2012年7月30日签订了一份货车货运挂靠协议，合同期限从2012年7月30日到2024年4月1日止。被告车辆在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。同时约定每月原告收被告管理费人民币190元，每月25日至30日收缴管理上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金人民币25元，原告从签订协议之日其为被告提供运营执照，并办理了各项手续。被告运营至今欠原告管理费11个月人民币2，090元、违约金人民币6，000元（每天25元，共8个月）至今未给付。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经营利益不受损，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即给付管理费人民币2，090元、违约滞纳金人民币6，000元、欠公司二保费人民币500元，共计人民币8，590元；2、判令被告承担诉讼费。
被告刘易成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼未作书面答辩。
经审理查明，原告沈阳顺鑫通运输有限公司（甲方）与被告刘易成（乙方）于2012年7月30日签订了一份《货车货运挂靠协议》，约定被告牌号为辽A×××××的车辆，挂靠在原告处。原告为被告提供有偿服务，每月原告收被告管理费人民币190元，被告每月向原告支付管理费人民币190元。协议有效期从2012年7月30日到2024年4月1日止。原告从签订协议之日其为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告未给付原告2013年12月11日至2014年7月11日，共7个月管理费。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有原、被告陈述，货运车辆挂靠协议一份，营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证、被告身份证复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月30日签订的《货运车辆挂靠协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付管理费的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。因原告起诉的时间是2014年7月17日，故其要求被告给付管理费的期限应至从2013年12月11日计算至2014年7月11日，共7个月，每月管理费为人民币190元，共计人民币1，330元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）人民币6，000元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。故本院酌定被告向原告给付管理款的滞纳金为人民币300元。
关于原告要求被告给付欠公司二保费人民币500元的问题。因原告没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘易成于本判决生效后十五日内给付原告沈阳顺鑫通运输有限公司2013年年12月11日至2014年7月11日的管理费人民币1，330元；
二、被告刘易成于本判决生效后十五日内给付原告沈阳顺鑫通运输有限公司滞纳金人民币300元；
三、驳回原告沈阳顺鑫通运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘易成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘易成负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年九月九日
书记员 王琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨永章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，166.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，166.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市振兴源彩钢房屋有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇白庙村。
法定代表人：康国庆，该公司经理。
委托代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人：王维，北京市致宏律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：刘书英，该公司董事长。
再审申请人北京市振兴源彩钢房屋有限公司（以下简称振兴源公司）因与被申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振兴源公司申请再审称：（一）提交两份新证据。1.第十八次监理例会的会议记录复印件一份，证明我公司没有延误工期；2.旁站监理记录表复印件一份，证明我公司在合同约定时间内已完成工程。上述两份新证据一、二审诉讼时已客观存在，因我公司认为没必要提交，故在一、二审诉讼中均未提交。（二）中铁公司在二审诉讼中的各项主张均没有证据支持，故二审法院认定我公司延误工期，是缺乏证据证明的。（三）中铁公司在二审阶段提交的进度计划、公函、承诺书三份证据，依据法律规定均不属于二审新证据，二审法院予以采纳且未向我公司出示，是错误的。综上，振兴源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
中铁公司提交意见称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。振兴源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，振兴源公司提交的十八次监理例会的会议记录、旁站监理记录表，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新证据”，且不能达到其证明目的，故本院均不予采纳。
本案中，根据二审开庭笔录，振兴源公司对中铁公司在二审期间提交的进度计划、公函、承诺书三份证据的真实性均无异议。根据双方签订的《加工制作及安装合同》中工程竣工时间为2010年7月5日的约定，以及振兴源公司自认工程完工时间为2010年年底的陈述，再加之振兴源公司未能提交相应证据证明双方在2010年9月26日之后还曾就延期完工达成过新的合意，故二审法院依法认定振兴源公司于2010年9月26日向中铁公司出具的承诺书的证据效力，并无不当。根据承诺书中“保证2010年10月18日之前达到工程竣工验收条件，承诺如不能完成，同意合同中止，并按实际完成工程量的70%进行结算，同时无条件退场。”的约定，二审法院认定振兴源公司未按照承诺书的期限完工并应承担相应责任，亦无不当。
综上，振兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市振兴源彩钢房屋有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 璇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第180号
上诉人（原审原告）王某
委托代理人青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保某甲
被上诉人（原审被告）保某乙
委托代理人李积录，西宁森杰建材公司法律顾问。
上诉人王某与被上诉人保某甲、保某乙房屋买卖合同纠纷一案，王某于2013年11月22日向城东区人民法院起诉。请求：依法确认二被告签订的关于西宁市城东区夏都大街200号1号楼X单元XXX室的房屋买卖契约无效。城东区人民法院判决后，王某不服该判决，于2014年2月10日向本院提起上诉，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托代理人田宪周；被上诉人保某甲、保某乙及其委托代理人李积录到庭参加诉讼，现已审理完毕。
本院认为：由于本案所涉房屋是否属于夫妻共同财产，银川市金凤区人民法院和西宁市城东区人民法院均作出了不同的认定，即银川市金凤区人民法院认定为夫妻共同财产，而西宁市城东区人民法院判决否定系夫妻共同财产。虽然王某对判决不服，均提出上诉。目前法院仍在审理之中。但如果两个中级法院的终审判决对该房屋的性质作出不同的认定，势必会影响法院裁判的严肃性。因此既然宁夏法院在审理的离婚案件中已经涉及到该标的物，故在该案未作出终审判决前，本案中就该财产的产权性质不应重复进行审理认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第701号民事判决。
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费7300元退还上诉人王某。
。
审判长 赵文忠
审判员 韩雪梅
审判员 闻 宁
二〇一四年四月十五日
书记员 李彩虹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4534号
申请执行人朱志常，男，汉族，1976年5月9日出生，身份证号码×××，住广东省清远市。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人朱志常与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于二〇一七年十一月三十日作出京丰劳人仲字第4252号裁决书已生效。权利人朱志常于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人朱志常与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月25日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱志常与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018）京0106执4534号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈甜甜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1823号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：卢芳。
委托代理人：胡静涛，系天津歧丰律师事务所律师。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）与被告卢芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告世纪长兴公司委托代理人孙治峰到庭参加诉讼，被告卢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，不服瓦劳仲裁字（2015）第385号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，请求法院判令不予支付被告工资21000元。理由如下：1、被告非原告的工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同；2、被告请求的工资标准没有经过原告确认；3、原告无法确认被告是否是在案涉项目进行施工的劳务人员；4、被告请求的工资明显高于事实和市场行情；5、被告请求支付劳动报酬的对象错误，原告就案涉工程施工与谭克明等签订过《建设工程土建施工劳务分包合同》，约定由谭克明承担所有劳务费用支出，承担劳务部分权利义务，被告应当向谭克明主张。
被告卢芳未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告世纪长兴公司自述，原告公司将位于瓦房店市复州城镇城市峰尚住宅小区21号、30号工程分包给案外人谭克明，且与谭克明已经将工程施工款项全部结算完毕。2015年1月15日，被告卢芳向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其拖欠的工资21000元。该委于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第385号仲裁裁决书，裁决原告世纪长兴公司支付被告工资21000元，原告不服该裁决，于2015年2月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款说明、借据、抵房协议、仲裁裁决书、民事裁定书，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告卢芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也没有提供证据证明是原告的工作人员及原告拖欠其工资，因此被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告大连世纪长兴建设集团有限公司不支付被告卢芳工资21000元。
案件受理费10元，邮寄费90元，合计100元，由被告卢芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01329号
原告谷玉亮，居民。
被告张士东，居民。
本院受理原告谷玉亮诉被告张士东排除妨害纠纷一案，原告谷玉亮自愿申请撤回对被告张士东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷玉亮撤回对被告张士东的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年七月七日
书 记 员 张翔
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保172号
申请执行人武冈市扶贫开发领导小组办公室。
被执行人陈立清、方水英、陈琳等25人。
申请执行人武冈市扶贫开发领导小组办公室与被执行人陈立清、方水英、陈琳等25人合同纠纷一案中，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保84号民事裁定书于2018年6月11日通过撤销申请方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭 向
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3729号
原告：李某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：高志国，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：马某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高志国，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月相识，2015年4月17日登记结婚，无婚生子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼60000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。
被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼，原、被告没有共同财产。原告婚前给被告买的金银首饰属于赠与，不属于共同财产；被告的证件都在原告处，应该返还给被�；亲戚给被告的钱8000元在原告手里，是属于被告的个人财产，应当由原告返还；婚前买的家电属于被告的个人财产，要求原告返还；被告不是离家出走，是原告不要被告了，在2015年8月8号，被告回家家里的锁头已经换了，被告报了警；原告对被告进行过殴打；结婚前原告承诺将家里的房子赠与给被告一半。
经审理查明：原、被告于2015年4月17日登记结婚，婚后共同生活，无婚生子女。原、被告婚后因家庭琐事，时常产生矛盾，且不能互相谅解。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
另查明：原、被告婚前，原告曾于2015年4月2日为被告购买黄金项链一条，价值5978.6元；于2015年4月7日为被告购买铂金戒指一枚，价值2310.6元，现该两件首饰均存放在被告处。
再查明：原告婚前给付被告彩礼现金6万元。
上述事实，有双方当事人陈述，原�提供的结婚证、信誉卡、购物小票等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但结婚时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，且不能互相谅解，经法院调解，原、被告已无和好可能，现原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应准予离婚。
关于原告婚前为被告购买的金银首饰性质如何认定问题。本院认为，按照民间习俗，原告为被告购买金银首饰的目的在于与被告缔结婚姻关系，这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，故原告婚前为被告购买的金银首饰其性质应当认定为彩礼。
关于原告要求返还彩礼礼金及金银首饰的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告已于2015年4月17日办理了结婚登记手续，并在一起共同生活。庭审中，原告虽主张给付彩礼导致其生活困难，但未能就其给付彩礼后造成无法维持最基本生活水平的事实向法庭提供充分证据，故本院不予采信。综上，鉴于原、被告已缔结婚姻关系并共同生活，原告给付彩礼的目的已经实现，且本案为原告要求解除婚姻关系，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告返还其婚前购买的家电、被告本人的证件以及8000元钱的问题，因被告未能就上述财物客观存在以及存放地点向法庭提供相关证据，故对于被告要求原告返还上述财物的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告马某某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾�不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年六月二十日
书记员 曹慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初3729号原告：李某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：高志国，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：马某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高志国，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年3月相识，2015年4月17日登记结婚，无婚生子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼60000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼，原、被告没有共同财产。原告婚前给被告买的金银首饰属于赠与，不属于共同财产；被告的证件都在原告处，应该返还给被�；亲戚给被告的钱8000元在原告手里，是属于被告的个人财产，应当由原告返还；婚前买的家电属于被告的个人财产，要求原告返还；被告不是离家出走，是原告不要被告了，在2015年8月8号，被告回家家里的锁头已经换了，被告报了警；原告对被告进行过殴打；结婚前原告承诺将家里的房子赠与给被告一半。经审理查明：原、被告于2015年4月17日登记结婚，婚后共同生活，无婚生子女。原、被告婚后因家庭琐事，时常产生矛盾，且不能互相谅解。现原告起诉离婚，被告同意离婚。另查明：原、被告婚前，原告曾于2015年4月2日为被告购买黄金项链一条，价值5978.6元；于2015年4月7日为被告购买铂金戒指一枚，价值2310.6元，现该两件首饰均存放在被告处。再查明：原告婚前给付被告彩礼现金6万元。上述事实，有双方当事人陈述，原�提供的结婚证、信誉卡、购物小票等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但结婚时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，且不能互相谅解，经法院调解，原、被告已无和好可能，现原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应准予离婚。关于原告婚前为被告购买的金银首饰性质如何认定问题。本院认为，按照民间习俗，原告为被告购买金银首饰的目的在于与被告缔结婚姻关系，这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，故原告婚前为被告购买的金银首饰其性质应当认定为彩礼。关于原告要求返还彩礼礼金及金银首饰的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告已于2015年4月17日办理了结婚登记手续，并在一起共同生活。庭审中，原告虽主张给付彩礼导致其生活困难，但未能就其给付彩礼后造成无法维持最基本生活水平的事实向法庭提供充分证据，故本院不予采信。综上，鉴于原、被告已缔结婚姻关系并共同生活，原告给付彩礼的目的已经实现，且本案为原告要求解除婚姻关系，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告返还其婚前购买的家电、被告本人的证件以及8000元钱的问题，因被告未能就上述财物客观存在以及存放地点向法庭提供相关证据，故对于被告要求原告返还上述财物的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告马某某离婚；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾�不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇一六年六月二十日书记员  曹慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第452号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区民田路九州创展大厦（新华保险大厦）3楼01-03.05.06.08-13.15.16.18-21，组织机构代码78525491-5。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人孙杰，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区民治大道29号榕苑第一栋A-504，身份证号码420124198207278319，系原告员工。
委托代理人涂有高，男，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区民田路171号新华保险大厦三楼，身份证号码340824198809103610，系原告员工。
被告陈丽珍，女，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区沙河上白石三坊40号，身份证号码441324196811165325。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告陈丽珍居间合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司于2014年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司以以双方已达成和解为由向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币215元，减半收取人民币107.5元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘端
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第0003号
原告常熟市澄裕针织染色厂。
投资人张志卿，厂长。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司。
法定代表人范彪。
原告常熟市澄裕针织染色厂与被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市澄裕针织染色厂委托代理人张翼、ＸＸ到庭参加诉讼。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市澄裕针织染色厂诉称：原、被告之间建有业务关系。2013年9月7日，原、被告对业务往来的款项进行了核对，双方一致确认：截至2013年9月7日被告尚结欠原告货款158000元。之后原告多次催讨无着。故请求判令被告支付原告货款158000元、按照银行同期贷款利率支付原告自2013年9月8日起至付清全部款项之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有交易，原告供应被告纱类货物。2013年9月7日，经当事人对账，被告确认结欠原告款项158000元。此后被告未履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由对账确认函、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告负担债务158000元，未及时履行，应承担继续履行的法律责任并支付按银行同期同类贷款基准利率标准计付的法定孳息损失。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司给付原告常熟市澄裕针织染色厂货款人民币158000元并偿付逾期利息（自2013年9月8日起至判决确定宽限期内的实际给付之日止，以158000元为基础按银行同期同类贷款基准利率标准支付），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元、保全费1320元，合计人民币3075元，由被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 史婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执216号
申请执行人：吉木萨尔县三台镇羊圈台子村民委员会，住所地：吉木萨尔县三台镇闽疆苑小区。
法定代表人：石玉杰，该村民委员会主任。
被执行人：呢木达娃，男，蒙古族，1976年4月出生，现住吉木萨尔县。
上列申请执行人吉木萨尔县三台镇羊圈台子村民委员会与被执行人呢木达娃房屋买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）吉民二初字第413号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县三台镇羊圈台子村民委员会于2016年2月17日向本院申请执行房款21384.25元及利息（自2014年5月12日起按月利率20‰承担利息至款付清止）。
本案在执行过程中，申请人吉木萨尔县三台镇羊圈台子村民委员会与被执行人呢木达娃于2016年6月22日达成以下和解协议：被执行人呢木达娃于2016年9月30日前向申请执行人吉木萨尔县三台镇羊圈台子村民委员会支付房款21384.25元及利息（自2014年5月12日起按月利率20‰承担利息至款付清止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 国 山
审判员 蔡 辰
审判员 木合亚提
二〇一六年六月二十二日
书记员 海 拉 提
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终1020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。住所：吉林省长春市朝阳区解放大路****号。
负责人：何静，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1977年7月11日生，满族，个体工商户，住吉林省梅河口市新华街。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王丽娟原审诉称：2014年5月5日，王丽娟将自有车辆吉F122**在中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人保公司）投保第三者责任强制险及商业险。2014年10月8日6时许，车辆驾驶人李彤驾驶车辆沿长白线由南向北行驶至长白线203公里100米四家子三队道口时，与相对方向董传秀驾驶的吉E05578**号手扶拖拉机相撞，造成王丽娟的车辆受损。经柳河县交警大队委托柳河晨铭评估有限公司评估，王丽娟的车辆因交通事故导致损失数额为161520元。王丽娟的诉讼请求为：人保公司向王丽娟支付保险赔偿金161520元。
人保公司原审辩称：根据事故发生现场状况、责任认定书和柳河县人民法院作出的刑事判决书认定的事实可以确认，王丽娟的车辆在发生事故时，篡改号牌，使用假的牌照上路行驶，违反交通法律、法规以及保险条款的规定，人保公司在责任限额内不承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2014年10月8日6时许，李彤驾驶吉F122**（事故发生时篡挂吉FA90**号牌）小型普通客车，沿长白线由南向北行驶至长白线203公里100米四家子三队道口时，与相对方向董传秀驾驶的吉E05578**号手扶拖拉机相撞，造成三人死亡、一人受伤、二车损坏的交通事故。经柳河县公安局交通管理大队认定，李彤、董传秀在此事故中负同等责任。经柳河县公安局交通管理大队委托，柳河晨铭价格评估有限公司评估，吉F122**号小型普通客车损失总价值为161520元。吉F122**号小型普通客车的所有人为王丽娟，该车辆在人保公司投保机动车损失险（责任限额340621元）及不计免赔险，保险期间自2014年5月6日起至2015年5月5日止。
原审法院认为：机动车损失险是指在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，造成保险车辆损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。吉F122**号小型普通客车发生交通事故，符合上述情形，故王丽娟的车辆损失，应当由人保公司赔付。原审法院判决：“人保公司于本判决生效后立即赔付王丽娟车辆损失161520元。案件受理费3530元，减半收取1765元，由人保公司负担。”
人保公司的上诉理由为：王丽娟的机动车在发生交通事故时篡改号牌，违反交通法律、法规以及保险条款的规定，依据保险合同，人保公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回王丽娟的诉讼请求。
王丽娟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：人保公司上诉主张王丽娟的机动车发生交通事故时悬挂的号牌与车辆管理部门登记的号牌不一致，其依据保险合同不应向王丽娟履行赔偿责任。因人保公司与王丽娟签订的保险合同中对此未作出明确约定，保险条款中亦未对投保车辆发生事故时是否悬挂登记号牌的赔偿责任如何确定作出明确约定，人保公司亦未提供证据证实其已向王丽娟充分解释说明该项免赔条款，且涉案交通事故的发生与王丽娟的机动车悬挂虚假号牌不存在因果关系，人保公司的此项上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵晨光
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3813号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道９９９号。
法定代表人陈爱军。
被执行人梁君兵，男，1971年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林建明，男，1978年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁君兵、林建明为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初03060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人梁君兵、林建明履行生效法律文书所确定的债务共计人民币112447.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3813号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年九月二十八日
代书记员 潘柳含
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执591号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人曾某甲，农民。
被执行人曾某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人曾某甲、曾某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第308号行政裁定书确认，由被执行人曾某甲、曾某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费14916元；2、负担本案受理170元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人曾某甲、曾某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人曾某甲、曾某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邓庆平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1980号
申请执行人吴法光。
被执行人程国才。
本院在执行吴法光与程国才（2016）浙0726执1980号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1980号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝渭法执字第00649号
申请执行人王红利
被执行人朱棣
本院依据（2015）渭滨民初字第00076号民事判决书，受理执行的王红利诉朱棣买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应向申请执行人支付货款4200元，承担本案诉讼费50元、经法院执行，被执行人己履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行费50元，被执行人己缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一五年十月八日
书 记 员 田 坤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9303号
原告刘功彬，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市宝山区。被告田立中，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托代理人田作雷。原告刘功彬与被告田立中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员张金花公开开庭进行了审理。原告刘功彬、被告田立中及其委托代理人田作雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功彬诉称，2015年2月2日，被告田立中因个人原因向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，约定借款期限为2015年2月3日至2015年5月3日，月息2%，若逾期未偿还，则仍按照每月2%支付利息。上述借款被告田立中至今未归还，亦未支付利息，故原告诉至法院要求被告田立中归还借款200,000元，并按月息2%支付2015年2月3日至实际清偿之日的利息。被告田立中辩称，原告所述不属实，原告与被告及案外人倪某某系共同承建贵州省德江至习水高速公路项目的合作伙伴，三方于2015年2月2日签订了项目股份协议。原告是以广东电白建设集团有限公司(以下简称广东电白)的名义进行合作，实际是原告自己在做。被告田立中系吉林东煤建筑基础工程公司的委托代理人，倪某某系上海融企实业有限公司的委托代理人。原告所述200,000元并非借款，而是投资款，当时原告称为了向其单位广东电白的做账需要，请求被告帮忙而出具的借款协议，该借款协议与项目股份协议均签订于2015年2月2日。200,000的确由原告转账至被告田立中账户，但是均用于上述合作项目，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘功彬、被告田立中、案外人倪某某于2015年2月2日签订借款协议，主要约定被告田立中向原告借款200,000元，借款由原告于2015年2月3日通过网银转入被告田立中在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。借款利息为月利率2%。借款期限为三个月，至2015年5月3日止。案外人倪某某作为担保人在借款协议上签名。上述200,000元由原告于2015年2月3日通过其农业银行账户转入被告田立中工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如所请。审理中，被告申请证人孙登、袁益新作证，证人孙登表示原、被告签订项目股份协议及借款协议系同一天，其亦在场，当时原、被告约定本案所涉200,000元系用于项目的，签订借款协议只是手续问题。证人袁益新表示其为上海融企实业有限公司的法人，案外人倪某某系其公司员工，原、被告及倪某某签订项目股份协议后，倪某某告诉其还签订了借款协议，倪某某系担保人，但是这并非借款，钱款用于工程，只是应原告做账需要而签。审理中，原告表示项目股份协议与本案无关，本案的借款就是被告田立中因个人所需向原告的借款，其从未见过两位证人，签订项目股份协议和借款协议时证人孙登也并不在场。以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为主张其权利，向本院提供了原、被告签订了借款协议以证明双方存在借贷合意，同时提供了银行转账凭证证明借款资金的交付，故原告与被告田立中的借贷关系依法成立，被告田立中理应按照协议的约定履行还款义务。被告辩称该款项系投资款，借款协议只为做账所需，但是其提供的证据及证人证言等并不能证明该节事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告田立中于本判决生效之日起十日内归还原告刘功彬借款人民币200,000元；二、被告田立中于本判决生效之日起十日内日按照年利率24%支付原告刘功彬上述借款的自2015年2月3日至借款实际还清之日止的利息；本案受理费人民币减半收取为2,570元，由被告田立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年六月二十日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第93号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林国元，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林国元未经有权机关批准，于2013年6月起擅自在漳州市龙文区蓝田镇西坑村占用集体土地1167.55平方米进行搭盖建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定书。该决定的内容是责令被执行人林国元退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处农用地（果园）1167.55平方米每平方米22元罚款，计罚款金额人民币25686.1元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人林国元，被执行人林国元于2015年6月4日交纳罚款25686.1元，对漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林国元在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第95号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林国元拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地1167.55平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1070号
原告张现敏，男，1959年5月13日生，汉族，农民，高中文化，隆尧县人。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告河北隆西石膏有限公司。
法定代表人霍申龙，该公司董事长。
委托代理人王福太。
原告张现敏诉被告河北隆西石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少峰及被告的委托代理人王福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现敏诉称，2013年9月1日，被告河北隆西石膏有限公司因经营石膏企业资金紧张找到原告，请求原告为其提供借款。经过协商，双方达成协议，原告借给被告340136元，月息3分，全部借款，原告何时需要，被告应及时结清本息，被告为原告书写借据一份。期间，原告因急需资金曾数次向被告索要，请求被告及早结清本息，然而被告拖延时日，当还未还。无奈起诉，请求贵院判令被告给付拖欠原告的借款340136元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告张现敏为支持自己的主张，向本院提交了2013年9月被告向原告出具的340136元的收据，证明被告欠原告340136元，约定借款的利息为月息3分，至今本息未还。
被告河北隆西石膏有限公司在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，拖欠原告340136元属实，月息为3分，至今未还本息，我公司准备偿还。
经审理查明，被告河北隆西石膏有限公司系生产石膏的企业，因资金紧张，2013年9月1日被告河北隆西石膏有限公司向原告借款340136元，当时双方约定的利息为月息3分。被告从2013年9月1日至今没有偿还本息，现原告起诉要求被告从借款之日起，依约偿还本息，至执行完毕止。2014年9月4日本院依原告方的申请，本院依法做出了（2014）隆民初字第1070号民事裁定书，查封了被告河北隆西石膏有限公司的石膏6618吨。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录及原告提交的收据等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款340136元，事实清楚，证据充分，双方无异议，应予认可。双方约定的利息为月息3分，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款的利率4倍计息，超过部分不予支持。为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北隆西石膏有限公司于本判决生效之日起，五日内给付原告张现敏人民币340136元。
二、自2013年9月1日起，被告河北隆西石膏有限公司以340136元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的4倍，向原告张现敏支付利息，至被告河北隆西石膏有限公司付清所欠原告张现敏的340136元本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2836元，由被告河北隆西石膏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜安龙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01727号
原告：朱凤和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐刚乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱凤和与被告徐刚乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱凤和的委托代理人徐东升，被告徐刚乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱凤和诉称：朱凤和与徐刚乐系熟人关系。徐刚乐以需要周转资金为由分别于2012年1月22日、2月20日向朱凤和借款35000元和2万元，其中2万元约定按“月结息1分结算”计付利息。此款经朱凤和催讨，徐刚乐一直未履行还款义务。请求判令徐刚乐立即归还借款55000元，其中2万元按约定支付相应利息。
徐刚乐辩称：徐刚乐向朱凤和共借款55000元属实，但现在经济困难，无力及时给付，请求法院依法判决。
经审理查明：徐刚乐于2012年1月22日、2月20日以需要周转资金为由两次立据向朱凤和借款35000元和2万元，共计55000元，其中2万元约定按“月结息1分结算”计付利息。上述借款，经朱凤和多次催讨，徐刚乐拖延未还，为此成讼。
另查明，“月结息1分结算”，系当事人所在地的习惯说法，意为月利率10‰。
本院认为：朱凤和与徐刚乐之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故合法有效，依法应受法律保护。徐刚乐欠朱凤和借款未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并按照约定支付利息。故对朱凤和的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐刚乐于本判决生效之日起十日内归还原告朱凤和借款本金55000元，其中2万元本金从2012年2月21日起按月利率10‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由徐刚乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。