湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第136号
原告湘乡市强民美电器销售有限公司（以下简称强民美公司）。
法定代表人罗强，公司执行董事。
委托代理人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曾为民，男，1964年4月8日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。该公司经理，特别授权。
被告张坤年。
被告谭立兵。
原告强民美公司与被告张坤年、谭立兵返还原物纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员李新元担任审判长，人民陪审员钟卫民、彭梦珂参与评议的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原告法定代表人罗强及其委托代理人、被告张坤年及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强民美公司诉称：原告系美的冰箱湘乡代理商，自2011年10月份开始与被告张坤年发生业务往来，被告自称有两家店，有时以这家店的名义与原告发生购销关系，有时又以另一家店的名义与原告发生购销关系。2013年3月，原告聘请的以前与被告联系业务往来的业务员辞职，新聘业务员上任后，到被告处联系和走访，被告突然提出2012年10月6日的提货单有问题，他只收到了其中21台冰箱，另有30台没有收到。10天后，美的公司湘潭区域经理刘彬出面查看其库存产品，发现了其中两台美的冰箱，可被告仍予抵赖。2013年5月7日，原被告签订了一个书面的君子协议，协议约定只要查清其中的三台冰箱到货，被告就承认上述30台冰箱全部到货。2013年5月7日协议签订后，原告委托律师到湘乡市财政局调查发现被告张坤年不承认已收到的30台冰箱，有18台冰箱已经报领了家电下乡补助，这就足以说明被告不可能没有收到原告发货的30台冰箱。2013年6月13日，被告组织十余人开车到原告位于湘乡市望春门桑梅路111号门市部的门店里强行拿走了美的牌冰箱9台和冷柜一台。2013年9月13日，被告又以相同的手段，强行拿走了冰箱17台、冰柜4台及双筒洗衣机1台。
综上所述，被告侵犯了原告受法律保护的财产所有权，依法应当承担侵权责任，二被告系夫妻关系，因共同承担责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张坤年、谭立兵辩称，1、原告混淆视听，以推定的方式和想当然的态度来欺骗被告和法庭，借此想掩盖收到了被告的货款而少发了30台冰箱的事实；2、本案原告与被告的买卖关系纠纷，被告也只是在对账后发现原告少发货后亲自到原告店里提货，并且与原告公司进行了对账认定，不存在非法占有原告财物的行为，原告的诉讼请求与案件事实不一致，不符合我国法律关于案由的相关规定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书及被告的企业注册资料，拟证明原、被告的基本情况。
2、被告2012年10月26日以湘乡市新湘路北门家电美的旗舰店名义给原告的发货单、原告在2012年10月26日发货给被告的销售单及货款收据、所发货物的相应条码以及交付给被告的增值税发票等，拟证明原告按被告的要求发货给被告的货物名称、型号、数量的事实。
3、2013年5月1日被告以湘乡市美的旗舰店的名义与原告签订的君子协议，拟证明该协议约定只要原告举出三台美的BCD216TGSMY冰箱已发货的证据就认可被告收到原告2012年10月26日的全部发货。
4、合肥美的冰箱有限公司2013年11月18日的证明，拟证明美的冰箱产品从2011年1月至2013年9月，湘潭区域渠道销售全部由原告公司、长沙佳阳电器有限公司及长沙同联电器贸易有限公司等三家单位发货至终端实现销售。
5、长沙佳阳电器有限公司2014年8月1日的证明，拟证明自2009年8月该公司取得美的冰箱、洗衣机系列产品湘潭区域代理商资格以来至2013年12月止，没有销售过本案所争议的30台冰箱。
6、长沙同联电器贸易有限公司2014年8月1日的证明，证明内容和目的同证据5。
7、2013年6月13日被告强行抢走的货物单据一份（包括9台各型号的冰箱及一台冷柜），拟证明被告采取非法手段到原告销售部抢走货物的事实。
8、2013年9月13日被告强行抢走的货物单据（包括17台各型号冰箱、4台各型号的冷柜和1台洗衣机），拟证明被告采取非法手段到原告销售部抢走货物的事实。
9、申请调取湘乡市公安局侦察大队在立案侦查被告涉嫌诈骗国家家电下乡补助款一案时所调取的被告销售本案所争议的18台冰箱在湘乡市财政局领取下乡补助款的资料以及湘乡市公安局不予立案通知书，拟证明被告已将本案所争议的30台冰箱中的18台冰箱对外销售给客户的事实，由此可证明被告否认已收到本案所争议的30台冰箱的说法与事实不符。
10、国内营销公司湖南产品管理中心文件关于2013年7月美的冰箱政策通知，拟证明被告强行拿走原告的货物的经济损失。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的被告要求原告发货清单无异议，但对原告的增值税发票和销售单、条码被告不知情；3、对证据3的真实性无异议，是真实的，予以认可；4、对证据4的真实性有异议，出示证明的单位应到庭接受当事人及法庭的询问；5、对证据5的真实性有异议，出示证明的单位应到庭接受当事人及法庭的询问；6、对证据6的真实性有异议，出示证明的单位应到庭接受当事人及法庭的询问；7、对证据7的真实性无异议，关联性有异议，2013年6月13日被告到原告处提货与本案不相关，是之前的账上余款没有提完的货物；8、对证据8的真实性有异议，原告提交的证据的条据上原告没有盖公章，但给被告的条据上加盖了公章；9、对证据9无异议，但对关联性有异议，恰好证明被告在销售家电下乡的机型存在弄虚作假的行为，冰箱与卡并不是统一的，原告的主张不能成立；10、对证据10的真实性不予认定，必须到庭出庭作证。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
11、原告与被告签订的解决买卖纠纷的协议一份，拟证明原、被告因买卖关系过程中为供货、收货产生了矛盾和分歧，并由美的公司经理出面进行调处。
12、被告在原告处的账目清单，拟证明1、被告按交易习惯前后打了数十万元的货款在原告账上。2、原告擅自在账目上随意更改、任意书写往来记录：2012年12月31日、10月26日两笔往来不实。
13、被告于2013年9月13日在原告处提货的证明，拟证明原告所诉的所谓需要被告返还的商品定为被告在原告处提货的商品，且有双方盖章、签字确认。
14、11份书证，拟证明原、被告的交易习惯，双方均有严格的往来签字。
对于被告提交的证据，原告的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但是所证明的目的有异议，该证据该协议上明确约定了只要原告BCD216TGSMY冰箱已发货的证据被告就认可已收到原告2012年12月26日的全部发货；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；3、对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的，恰好证明被告抢走原告货物的事实；4、对证据4的真实性无异议，但并不能证明被告的证明目的，双方交易不止11次，不能证明其他交易严格按照签字程序签字的。
本院认证认为：证据1、2、3、7、8、9、11、12、13、14符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。证据4、5、6、10因所出示的单位未出庭证实，不予认定。
根据本院认定的证据结合双方当事人陈述，可以查清如下事实：
原告强民美公司系美的冰箱湘乡代理商，被告张坤年则经销家电并开有两个门店，双方自2011年10月开始发生业务往来。交易的习惯是由被告张坤年先打款至原告帐户，再由被告申请发货，原告核准后发货。2012年10月6日，被告申请发货共计51台，但由于原告经手的业务员辞职，双方就是否已全部发货发生争议。原告称已全部发货，被告则辩称只收到21台冰箱，其余电器未收到。2013年5月7日双方签订一个君子协定，协议只要查清其中三台冰箱到货，被告就承认上述30台冰箱全部到货。但协议达成后双方仍未能确认发货事宜。2013年6月13日，被告带人至原告店强行拿走冰箱9台和冷柜1强，2013年9月13日，被告又以同样方法在原告店内拿走冰箱17台、冰柜4台及双筒洗衣机1台，2014年6月，湘乡市公安局曾对被告张坤年骗取下乡补贴进行查处，发现其中报领家电下乡补助的18台冰箱的卡系包含于本案诉争的30台家电卡，因情节轻微，未予立案。被告则称原告给了被告许多卡，造成一机双卡，所以虽顾客以卡领取了下乡补助，但并没有买到与卡一致的家电。原告遂诉至本院。
又查明，被告张坤年与被告谭立兵系夫妻关系。
本院认为，原、被告因家电购销而产生了买卖合同关系，双方在实际履行中，采取先付款后提货的方式进行频繁交易，双方均应严格相关汇款、发货等手续。由于原告方工作人员异动，造成账目不清，且至今双方尚未就有财务结算清楚，故被告两次到原告店内强行拿货虽不当，但因双方确有经济往来，被告拿货后也出具了条据，被告是否侵权，有赖于双方结清帐务后才能确定。原告起诉，未能向本院提供确凿、充分的证据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湘乡市强民美电器销售有限公司对被告张坤年、谭立兵的诉讼请求。
本案案件受理费1850元，由原告湘乡市强民美电器销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 彭梦珂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。