天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第4689号原告肖俊凤，女，1971年1月1日出生，汉族。委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。被告阎钰起，男，1964年10月23日出生，汉族。被告阎绪，男，1989年6月7日出生，汉族。被告魏亚丽，女，1966年2月4日出生，汉族。被告高婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族。以上四被告委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。原告肖俊凤与被告阎钰起、阎绪、魏亚丽、高婷婷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖俊凤及其委托代理人吴宏成，被告阎钰起、阎绪、魏亚丽及以上三被告与被告高婷婷的委托代理人穆婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊凤诉称，原告肖俊凤与被告阎钰起原系夫妻关系，原告肖俊凤与被告阎绪系继母子关系。原告肖俊凤与被告阎钰起于2010年3月3日协议离婚，协议明确约定XX区XX公寓X-X-XX号房屋归原告肖俊凤所有。离婚后被告阎钰起与被告阎绪居住在原告所有的XX区XX公寓X-X-XX房屋内至今，后其他二被告亦入住涉诉房屋。原告要求四被告腾房未果，故诉至法院，请求法院判令：1、四被告腾空原告所有的天津市XX区XX公寓X-X-XX号房屋，将房屋返还原告；2、本案诉讼费用由四被告承担。原告肖俊凤提交证据如下：证据1、房地产权证，证明涉诉房屋情况；证据2、被告阎钰起与原告肖俊凤三次结婚离婚的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告与被告阎钰起解除了夫妻关系；证据3、民事判决书两份，证明涉诉房屋依然为原告所有。被告阎钰起、魏亚丽辩称，离婚协议必须以婚姻关系合法有效为前提，而原告与被告阎钰起是在重婚中以离婚协议的方式将房屋处分给原告，该处分应当是无效的。涉诉房屋也是被告阎钰起以及魏亚丽婚后的唯一住房，二被告不同意腾房。被告阎绪、高婷婷辩称，原告与被告阎钰起在2008年10月21日唯一一次合法的离婚协议中约定了涉诉房屋有被告阎绪三分之一的权益，之后又以重婚再离婚的方式分割财产，不合法又侵害了被告阎绪的权益。被告阎绪的妻子于2016年4月7日刚刚生产，涉诉房屋是三口的唯一住房，故不同意腾房。四被告提交证据如下：证据1、阎钰起、肖俊凤三次结婚离婚的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告与被告阎钰起在2009年6月30日、2009年9月30日的登记结婚是重婚；证据2、被告阎钰起与案外人王淑兰的结婚证、离婚证及离婚协议，证明原告与被告阎钰起在2009年6月30日、2009年9月30日的登记结婚均系重婚；证据3、住院证、挂号条，证明被告阎绪之妻高婷婷生育的情况，孩子出生后在涉诉房屋居住；证据4、被告高婷婷、阎绪的结婚证以及被告魏亚丽与阎钰起的结婚证，证明高婷婷、阎绪的夫妻关系及魏亚丽与阎钰起的夫妻关系。经质证，对于原告提交的证据，四被告的质证意见为：对证据1的真实性认可，但对所有权权属坚持四被告答辩意见。对证据2中的结婚证与离婚证没有异议，对第一份离婚协议书的真实性及证明目的没有异议，但是其中也约定了被告阎绪享有一定的财产权益；对第二次、第三次离婚协议不认可，因为双方系重婚，婚姻无效，不存在解除婚姻关系的事项，且第二次离婚协议是因原告欺骗被告阎钰起说阎绪行为不当，并提议将涉诉房屋过户到原告名下，由原告看管房屋至被告阎绪改邪归正，成家后再将房屋过户给阎绪，被告因此才同意将房屋过户的；第三次协议离婚的协议书也是因被告阎钰起受原告的欺骗，当时原告编造被告阎绪吸毒的谎言仍未被揭穿，并且原告多次表示以后肯定将涉诉房屋留给被告阎绪，被告阎钰起深信原告确实是为被告阎绪好，才产生了第三次离婚协议书的内容。对证据3的真实性没有异议。对于四被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及证明目的均认可；对证据2的关联性不认可，证明目的认可；对证据3认可；对证据4的真实性、合法性没有异议。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3及四被告提交的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，涉诉房屋坐落天津市XX区XX公寓X-X-XX号。房屋产权人原为被告阎钰起。被告阎钰起与被告阎绪系父子关系；被告阎钰起与被告魏亚丽系夫妻关系，双方于2016年4月26日登记结婚；被告阎绪与被告高婷婷系夫妻关系，双方于2015年8月10日登记结婚。原告与被告阎钰起原系夫妻关系。双方曾于1994年7月20日登记结婚，双方均系再婚，被告阎钰起婚前有一子即被告阎绪，随原告及被告阎钰起共同生活。2008年10月21日，原告与被告阎钰起在民政部门协议离婚，该份离婚协议第三条“关于住房使用”约定：涉诉房屋为私产，房屋所有权人阎钰起，双方离异后此房变卖，卖房款男方分得三分之一，女方和儿子分得三分之二，双方各自解决住房。此次离婚后，涉诉房屋未被处分。2009年6月30日，原告与被告阎钰起再次登记结婚。2009年7月3日，双方在民政部门协议离婚，该份离婚协议第三条“关于住房使用”约定：涉诉房屋所有权人是男方，双方离婚后此房所有权过户到女方肖俊凤名下，女方和孩子居住，男方自行解决住房。此次离婚后，原告按该协议约定于2009年7月29日取得了涉诉房屋所有权。2009年9月30日，原告与被告阎钰起第三次登记结婚，2010年3月3日，双方在民政部门协议离婚，该份离婚协议第三条“关于住房使用”约定：涉诉房屋权利人是女方，双方离异后此房归女方所有并居住，男方自行解决住房。本案诉讼过程中，被告阎钰起以其与案外人王淑兰于2008年10月24日至2013年7月1日期间处于婚姻关系存续期间等为由，另案提起婚姻无效纠纷之诉，请求法院判决：1、确认肖俊凤与阎钰起2009年6月30日至2009年7月3日期间的婚姻关系无效；2、确认涉诉房屋所有权归阎钰起所有；3、诉讼费用由肖俊凤承担。我院以（2015）红民初字第6132-1号民事判决书判决宣告阎钰起与肖俊凤2009年6月30日至2009年7月3日及2009年9月30日至2010年3月3日婚姻无效；并以（2015）红民初字第6132-2号民事判决书驳回阎钰起确认涉诉房屋所有权归其所有的诉讼请求。上述判决均已生效。现被告阎钰起、魏亚丽、阎绪、高婷婷及被告阎绪、高婷婷之子（2016年4月出生，尚未取名）均在涉诉房屋内居住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告于2009年7月29日已按照原告与被告阎钰起于2009年7月3日在民政部门达成的离婚协议取得了涉诉房屋所有权。双方于2010年3月3日在民政部门达成的离婚协议亦约定：涉诉房屋权利人是女方，双方离异后此房归女方所有并居住，男方自行解决住房。本院（2015）红民初字第6132-1号、第6132-2号两份生效民事判决也已确认，原告肖俊凤与被告阎钰起于2009年7月3日在民政部门达成的离婚协议意思表示真实，且双方在2010年3月3日的离婚协议中再次确认了上述意思表示，双方2009年6月30日至2009年7月3日期间的婚姻关系虽系无效，但无效婚姻并不导致上述关于涉诉房屋的财产约定无效，故被告阎钰起要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求法院不予支持。因此，原告系涉诉房屋的合法权利人。现被告阎钰起、魏亚丽、阎绪、高婷婷在原告提出腾房要求后继续在涉诉房屋内居住，无合法依据，系无权占有，故原告请求四被告腾空涉诉房屋并返还原告，本院予以支持。被告阎绪认为原告侵害了其在原告与被告阎钰起于2008年10月21日达成的离婚协议中享有的权利，该主张与本案的物权关系并非同一法律关系，本案不予分析。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告阎钰起、阎绪、魏亚丽、高婷婷于本判决生效之日起三十日内，腾空坐落天津市XX区XX公寓X-X-XX号的涉诉房屋，并将涉诉房屋返还原告肖俊凤；逾期不腾，可由原告在天津市外环线内代为租赁房屋一处，作为腾房去处，所需费用由原告垫付，由四被告承担。案件受理费9677元，由被告阎钰起、阎绪、魏亚丽、高婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  康艳丽人民陪审员  宋景凤二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 雪速 录 员  赵 爱附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。