大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6098号
原告郑士达，男，1991年5月23日生，汉族，住址黑龙江省。
委托代理人刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告原永亮，男，1980年9月21日生，汉族，住址黑龙江省。
被告王俊领，男，1972年11月8日生，汉族，住址大连市金州区。
被告大连盛兴水产品交易市场有限公司，住址大连市甘井子区。
法定代表人荆义章，系总经理。
委托代理人温道猛，系辽宁昭明律师事务所律师。
原告郑士达与被告原永亮、被告王俊领、被告大连盛兴水产品交易市场有限公司（以下简称被告盛兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告郑士达及其委托代理人刘广山、被告原永亮、被告王俊领到庭参加了诉讼。第二次开庭审理原告郑士达及其委托代理人刘广山、被告原永亮、被告盛兴公司的委托代理人温道猛到庭参加了诉讼，被告王俊领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日凌晨，原告受雇于被告王俊领在被告盛兴公司从事海产品销售时，被告原永亮未经原告许可，擅自闯进装有海产品的车辆上抢购海产品，在抢购过程中致使原告从车上摔下受伤，原告后被送至辽渔医院住院部治疗。原告认为被告盛兴公司收取管理费但未尽安全管理职责，被告原永亮直接导致原告受伤，被告王俊领作为雇主未能保障雇员人身安全，三被告对原告的受伤均存在过错，依法应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费5,451.53元、住院伙食补助费700元、救助费200元、误工费24,000元、营养费6,000元，陪护费9,000元、鉴定费1,800元，共计47,151.53元。
被告原永亮辩称，原告受伤不应由被告原永亮承担全部责任，且原告的诉请费用太高。
被告王俊领辩称，不同意原告的诉讼请求。原告发生事故时并非受雇于被告王俊领，被告王俊领不应承担责任。
被告盛兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告盛兴公司不是适格被告，本案为提供劳务者受害责任纠纷，相关当事人应为雇主、雇员及使之受害的第三方，被告盛兴公司系辽渔市场海鲜厅的实际经营人，主要是提供场地和物业服务，原告受伤与被告盛兴公司无关。另，劳务纠纷无连带责任之规定，本案当事人之间也未约定连带责任，故原告主张连带责任无事实及法律依据。
经审理查明，2017年4月22日，原告与被告原永亮在搬运海产品时，被告原永亮致使原告从车上跌落受伤。同日，原告前往大连医科大学附属第一医院急诊检查，后至大连辽渔医院住院治疗，2017年4月29日出院。原告花费医疗费共计5,451.53元。原告自大连医科大学附属第一医院至大连辽渔医院共花费救助费220元。再查，2018年2月1日，大连顺德法医司法鉴定所出具大顺鉴[2018]医鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为“郑士达的损伤构不成伤残等级。合理休治时间为伤后120天（含住院时间）。伤后可设1人陪护60天（含住院时间）。伤后可予以营养补偿60天（含住院时间）”。
以上事实有急诊病志、大连辽渔医院住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连行勇护送费用单据、视频资料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告及被告原永亮均系完全民事行为能力人，应谨慎注意自身及他人人身安全，因案涉伤害事故系原告与被告原永亮未注意安全实施危险行为造成，故其后果应由原告与被告原永亮共同承担。综合考虑本案实际情况及双方的过错程度，对于因案涉纠纷造成的损失原告应承担40%的责任，被告原永亮应承担60%的责任。原告的合理费用和损失认定如下:1、医疗费。原告共计花费医疗费5,451.53元，有医疗收费票据予以佐证，本院审查后予以确认，被告原永亮应承担原告医疗费3,270.92元（5,451.53元×60%）。2、误工费。司法鉴定意见书载明原告合理休治时间为伤后120天（含住院时间）。原告提交的证据不足以证明其收入情况，且其主张的200元/天过高，故本院结合原告在大连市工作的情况，酌定其误工费按照2017年大连市城市居民年人均可支配收入40,587元/年的标准计算。被告原永亮应支付原告误工费8,117.40元（40,587元/年÷12个月÷30天×120天×60%）。3、住院伙食补助费。原告住院时间为7天，住院伙食补助费为100元/天，被告原永亮应支付原告住院伙食补助费共计420元（100元/天×7天×60%）。4、营养费。司法鉴定意见书载明原告伤后可予以营养补偿60天（含住院时间），营养费为100元/天，被告原永亮应支付原告营养费共计3,600元（100元/天×60天×60%）。5、陪护费。司法鉴定意见书载明原告伤后可设1人陪护60天（含住院时间），陪护费用酌定100元/天为宜，被告原永亮应支付原告陪护费3,600元（100元/天×60天×60%）。6、救助费。原告自大连医科大学附属第一医院至大连辽渔医院共花费救助费220元，被告原永亮应向原告支付救助费132元（220元×60%）。7、鉴定费。被告原永亮应向原告支付鉴定费1080元（1,800元×60%）。
综上，被告应赔偿原告医疗费3,270.92元、误工费8,117.40元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、陪护费3,600元、救助费132元、鉴定费1,080元，共计20,220.32元。
关于原告主张被告王俊领及被告盛兴公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。原告提交的证据不足以证明原告与被告王俊领之间存在雇佣关系，亦不足以证明原告向被告盛兴公司交纳管理费接受被告盛兴公司管理，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告原永亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑士达医疗费3,270.92元、误工费8,117.40元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、陪护费3,600元、救助费132元、鉴定费1,080元，共计20,220.32元。
二、驳回原告郑士达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元（原告已预交），由原告负担560元，由被告原永亮负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。