重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05605号
上诉人（原审被告）孔令菊。
委托代理人黄万平。
委托代理人沈林。
被上诉人（原审原告）马代碧。
委托代理人谢德彬，男，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
原审被告谢先华。
委托代理人黄万平。
委托代理人沈林。
上诉人孔令菊与被上诉人马代碧、原审被告谢先华返还原物纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月15日作出（2014）九法民初字第03343号民事判决，孔令菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马代碧在重庆市公安局户口登记机关登记为户主，户口性质为农业家庭户口，全户仅有马代碧一人，家庭住址为重庆市九龙坡区白市驿镇某某村11社。马代碧在重庆市九龙坡区白市驿镇某某村11社拥有农村房屋一处，产权证号为JXX5房地证2XX3字第0X××X9号，产权登记日期为2013年6月8日，土地使用权面积为71.73平方米，楼层为2层，房屋建筑面积为163.07平方米，房屋前方为坝，后方为沟，左方为公路，右方为空地。
现产权人为马代碧、产权证号为JXX5房地证2XX3字第0X××X9号的房屋在重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局白市驿国土所的档案显示，谢先福于1990年6月以家庭人口3口人名义申请使用农村土地88平方米，巴县国土局于1991年7月23日批准使用该处集体土地建设房屋，并颁发集体土地建设用地使用证，证号为巴松集建（X1）字第20XXXX8号，土地使用者为谢先福，家庭人口为3人，用地面积为88平方米。该房屋档案中同时附有1983年2月4日的农村社员建设占地通知书，载明户主为谢先福，人口为7人，原房屋面积150平方米，现申请用地0.15亩，建设面积为101平方米。
1983年2月4日时，马代碧与谢合清系夫妻关系，育有四子分别为谢先福、谢先维、谢先平、谢先树，另有一女谢先秀，一家共7口人，即为农村社员建设占地通知书中载明的7人。谢合清于1991年初死亡。谢先福一生未婚于1994年死亡。2011年1月17日，马代碧在重庆驿泽律师事务所律师赵泽芳、宋红军见证下，作为谢先福唯一继承人继承谢先福于1991年建设的准许用地面积为88平方米的房屋。2013年6月8日，重庆市房地产权登记部门向马代碧颁发前述产权证号为JXX5房地证2XX3字第0X××X9号的房地产权证，经重新测量，产权证登记土地使用面积为71.73平方米。
一审法院同时查明，孔令菊与马代碧的二儿子谢先维原系夫妻关系，二人于1982年腊月底（旧历）登记结婚，于1987年5月23日生育一女谢陶。孔令菊陈述二人于1986年与谢先维的父母家庭分户独立。1992年7月23日，谢先维取得村镇规划建设许可证在九龙坡区白市驿镇某某村11社（原松岭乡黄麻村5组）建设石混结构房屋30平方米，证号为川建委规建字17XXXX3号，建设者人数为6人，使用性质为猪舍，建设性质为扩建，原有宅基地面积为78平方米。1993年6月19日，孔令菊与谢先维经原巴县人民法院调解离婚。双方协议约定即日起离婚，女儿谢涛由谢先维抚养，孔令菊每月支付抚养费20元至其独立生活，孔令菊婚前财产铺盖两床、木箱两口、枕头两付自愿赠送谢先维所有，共同财产方桌一张、碗柜一个、床头柜两个、电扇一个、绷子床一间、猪圈屋两间全部归谢先维所有，双方各自衣物归各自所有，诉讼费用合计70元由孔令菊负担。孔令菊、谢先华于1993年登记结婚，于2002年8月15日经一审法院调解离婚。谢先维已于2008年3月13日死亡。
2010年9月28日，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所出具见证书2份，由法律服务工作者练志学见证：马代碧、孔令菊、谢陶于2010年9月28日签订房屋遗产继承协议1份，确认谢先维于1992年8月所建位于九龙坡区白市驿镇某某村11社、规划建设许可证号为川建委规建字17XXXX3号、建筑面积为30平方米的石混结构平房一处由孔令菊继承；马代碧、谢陶于2010年9月28日签订房屋遗产继承协议1份，确认谢先福在九龙坡区白市驿镇某某村11社拥有建设用地使用权证号为巴松集建（X1）字第20XXXX8号、占地面积为88平方米的砖混结构一楼一底房屋一处，谢先福生前口头遗嘱由侄女谢陶继承，马代碧对口头遗嘱无异议，故该处房屋由谢陶继承。后重庆市九龙坡区白市驿法律服务所因马代碧未亲自到法律服务所办理签字和按印、马代碧陈述签字按印时不知房屋遗产继承协议内容、法律服务所在出具见证书前未核实签字按印是否为马代碧所签所按，于2010年11月19日对该两份见证书予以撤销。
2014年3月13日，白市驿镇人民政府对马代碧作出《关于某某村11社马代碧房屋被孔令菊强占一事的信访回复》，回复陈述：2014年2月24日，王礼云到九龙坡区信访办反应马代碧房屋被孔令菊强占一事，镇政府于当日接到信访件后，责成相关部门进行调查，通过各方资料和调查发现，孔令菊以前为马代碧二儿子谢先维的妻子，争议房屋以前是马代碧大儿子谢先福所有，马代碧于2013年6月8日通过继承取得所有权，镇政府组织示范调解未果，建议当事人依法向法院提起诉讼。马代碧遂向一审法院提起诉讼，请求判令：1、孔令菊、谢先华返还马代碧房屋（JXX5房地证2XX3字第0X××X9号）使用权，并从马代碧房屋搬出；2、孔令菊、谢先华从2008年5月1日起按照每月900元标准支付马代碧租金至搬出房屋时止；3、本案诉讼费用由孔令菊、谢先华负担。
一审法院另查明，谢先平和谢先树现拥有登记在自己名下、归家庭所有的位于九龙坡区白市驿镇某某村11社的农村住宅，登记的产权证号分别为JXX5房地证2XX1字第3XXX3号和JXX5房地证2XX1字第3XXX2号，登记土地使用权面积分别为112.88平方米和104.17平方米。
一审法院在审理过程中到争议实体房屋现场进行拍照留存，双方签字确认该处房屋即为双方争议的实体房屋。马代碧陈述该房屋是原为谢先福所有、后由马代碧继承、现登记所有权人为马代碧的房屋。孔令菊、谢先华先是陈述该房屋不是登记在马代碧名下的房屋，后陈述该房屋面积确为71.7平方米，应为谢先维所有并由谢陶继承，但在孔令菊、谢先华及谢陶不在家时错误登记为马代碧所有，马代碧继承的房屋实际应为谢先平、谢先树居住的房屋。孔令菊、谢先华确认九龙坡区白市驿镇某某村11社现无登记在谢先维或谢陶名下的农村房屋。
马代碧在一审庭审中举示了白市驿镇某某村村委会于2014年5月15日出具的证明，证明陈述谢先福于1994年因病死亡，因其房屋遗产归属问题，村委会多次组织马代碧和孔令菊调解未果，以证明马代碧一直要求孔令菊返还房屋。孔令菊、谢先华对该证据真实性没有异议，但认为不能客观反映真实情况。马代碧在一审庭审中还举示了有31人签名按印的证明1份，以证明孔令菊在谢先维死后即侵占马代碧房屋的事实。孔令菊、谢先华对该证据的真实性不予认可，马代碧未能申请签字者作为证人出庭作证。
孔令菊、谢先华在一审庭审中举示了白市驿镇某某村村委会出具的有16名社员签字按印的证明、谢先维身份证、谢陶身份证复印件、户口本复印件，以证明谢先维、谢陶的户口登记地址即为争议房屋地址，孔令菊、谢先华居住的是谢先维的房屋，不是马代碧的房屋。马代碧对证明形式上的真实性没有异议，对谢陶身份证复印件、户口本复印件真实性没有异议，但认为证明陈述不客观，住所登记不等同于房屋所有权，孔令菊、谢先华举示的证据不能达到证明目的。孔令菊、谢先华还在一审庭审中举示了村镇建设规划许可证1份、收据2份、现场登记勘查表1份，证明争议的实体房屋是孔令菊、谢先维夫妻关系存续期间建设、离婚后给了谢先维的78平方米的房屋，只是该房屋没有产权证。马代碧对规划许可证的真实性予以认可，但陈述与争议房屋无关，对收据和现场登记勘查表的真实性不予认可。
孔令菊、谢先华在一审庭审中陈述其二人并未在争议房屋居住，并举示了公司证明7份、收条2份、谢陶证明1份，以证明孔令菊、谢先华从2007年5月开始在外打工，或居住宿舍，或租房居住，未居住在争议房屋之内。谢陶的证明则载明“我母亲孔令菊居住的房屋（位于重庆市九龙坡区白市驿镇某某村11组2号）系我继承我父亲谢先维遗产所得，特此证明”。后孔令菊陈述自己从2012年6月持有一审法院拍照留存、双方争议实体房屋的钥匙并居住在该房屋。
马代碧主张孔令菊、谢先华按照每月900元支付房屋租金，但未提供证据予以证明，孔令菊、谢先华陈述房屋破漏根本无法出租，马代碧经一审法院释明未申请对房屋占用损失进行评估鉴定。
一审法院认为，马代碧作为户主对重庆市九龙坡区白市驿镇某某村11社、土地使用权面积为71.73平方米，楼层为2层，房屋建筑面积为163.07平方米，房屋前方为坝，后方为沟，左方为公路，右方为空地的农村房屋一处，依法予以登记并持有房地产权证，马代碧一户现仅有马代碧一人，故马代碧对该房屋依法拥有所有权。
孔令菊、谢先华先是辩称该处房屋是谢先维的房屋，不是登记在马代碧名下的房屋，马代碧名下登记房屋应为谢先平、谢先树居住的房屋。由于谢先平、谢先树对各自所住房屋皆依法登记并持有房地产权证，而孔令菊持有钥匙并居住的房屋的位置、结构、面积等信息皆与登记在马代碧名下的房屋相符，孔令菊、谢先华却未举示谢先维在九龙坡区白市驿镇某某村11社有依法登记且与争议房屋信息相符的房屋，后孔令菊、谢先华也认可登记在马代碧名下的房屋确为一审法院拍照留存、马代碧持有钥匙并居住的争议房屋，只是登记错误，故一审法院对孔令菊、谢先华的该项辩称意见不予采信。
孔令菊、谢先华后又辩称该房屋应为谢先维所有并由谢陶继承，但在孔令菊、谢先华及谢陶不在家时错误登记为马代碧所有，马代碧继承的房屋实际应为谢先平、谢先树居住的房屋。由于现有证据已经足以表明争议房屋系谢先福于1990年6月以家庭人口3口人名义申请使用农村土地并于1991年7月23日获批建设的房屋，根据孔令菊陈述此时谢先维、孔令菊、谢陶已经分户独立，孔令菊、谢先华也未提供证据证明申请土地使用权的3人中包括谢先维，而谢先福已于1993年死亡，马代碧作为法定继承人有权依法继承该处房屋；孔令菊与谢先维离婚处理夫妻共同财产时并未涉及该处房屋的任何信息，孔令菊、谢陶在2010年9月28日与马代碧签订房屋遗产继承协议时也明确认可位于九龙坡区白市驿镇某某村11社、建设用地使用证号为巴松集建（X1）字第20XXXX8号、占地面积为88平方米的砖混结构一楼一底房屋一处归谢先福所有，并拟由谢陶继承，因此，一审法院对孔令菊、谢先华的该项辩称意见不予采信。
马代碧对争议房屋依法享有所有权，任何人不得侵犯。马代碧在一审庭审中提供的证据不足以证明孔令菊侵占该处房屋的具体时间，但孔令菊主观认为争议房屋原为谢先维所有并应由谢陶继承，且在一审庭审中认可自2012年6月开始持有该处房屋的钥匙并居住该处代谢陶打理房屋，孔令菊、谢先华提供的谢陶的证明也载明孔令菊居住了争议房屋，孔令菊经马代碧主张权利仍不返还房屋使用权，其行为已经侵犯了马代碧的合法权利，依法应该承担侵权责任，故对马代碧要求孔令菊返还房屋使用权并从马代碧房屋搬出的诉讼请求，一审法院依法予以支持。孔令菊、谢先华不是夫妻关系，谢先华否认居住在争议房屋或侵占该处房屋，马代碧在一审庭审中提供的证据也不足以证明谢先华参与侵占该处房屋，故一审法院对马代碧要求谢先华返还房屋使用权的诉讼请求不予支持。马代碧主张孔令菊、谢先华按照每月900元支付租金，由于争议房屋地处农村，马代碧并未举证证明孔令菊侵占其房屋产生的具体租金损失及计算标准，且经一审法院释明后仍未申请进行评估鉴定，故一审法院对马代碧要求孔令菊、谢先华支付租金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：“一、被告孔令菊于本判决生效后10日内返还原告马代碧登记在马代碧名下、房地产权证号为JXX5房地证2XX3字第0X××X9号、位于重庆市九龙坡区白市驿镇某某村11社、土地使用权面积为71.73平方米、楼层为2层、房屋建筑面积为163.07平方米的房屋并从该处房屋中搬出；二、驳回原告马代碧对被告谢先华的诉讼请求；三、驳回原告马代碧的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告孔令菊负担。”
孔令菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回马代碧的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由马代碧承担。主要事实和理由为：1、马代碧名下的JXX5房地证2XX3字第0X××X9号房屋不是马代碧的个人财产。2、马代碧以律师见证变更登记不仅侵权，而且见证书的内容和程序都是违法的。3、变更登记的产权证书不能证明该证书上的财产归马代碧个人所有，故马代碧不具有全部财产权的主体资格。4、孔令菊只是谢陶委托的房屋代管人，不存在实质上的侵权行为。
马代碧答辩称：请求二审法院驳回孔令菊的上诉请求，维持一审判决。
谢先华陈述称：谢先华没有居住在该房屋内，该房与谢先华无关。请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，争议房屋的登记所有权人为马代碧，马代碧对自己的财产依法享有所有权，任何人不得侵犯。现孔令菊持有争议房屋的钥匙并居住在该房屋内，经马代碧主张权利后仍拒不返还，其行为已经侵犯了马代碧的合法权利。因此，马代碧要求孔令菊搬离并返还争议房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院对此予以支持并无不当。
对于孔令菊所称的争议房屋还存在其它产权人，马代碧并非争议房屋的唯一产权人的上诉理由，因孔令菊未举示足够充分的证据加以佐证，故本院对其这一上诉理由不予支持。对于孔令菊所称的其只是谢陶委托的房屋代管人，其对马代碧不存在侵权行为的上诉理由，因谢陶并非争议房屋的合法产权人，谢陶无权委托孔令菊代管该房屋，故本院对其这一上诉理由亦不予支持。
综上所述，孔令菊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔令菊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 静