wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初455号
被告人
基本情况被告人黄某，男，1991年6月7日出生于山东省邹城市，汉族，大学文化，务工，住邹城市张庄镇西卞村11号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月24日被取保候审。公诉机关
指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）414号起诉书指控，2017年2月23日19时50分许，被告人黄某驾�鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶至151KM+400M处时，因观察不周，将前方由东向西过马路的行人高传祥撞伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。黄某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。事故发生后，黄某在现场等待并报警。黄某的行为构成交通肇事罪，因其有自首情节，且积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 周莹子
刑事速裁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2284号
原告杨学军。
委托代理人冯峻。
被告冯恩重。
被告马国航。
被告赵明强。
原告杨学军与被告冯恩重、马国航、赵明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学军委托代理人冯峻到庭参加了诉讼，被告冯思重、马国航、赵明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告杨学军诉称，2013年1月，被告冯恩重从原告处借款5万元，被告马国航、赵明强提供担保。后经原告多次索要，被告未归还借款。请求依法判令祓告归还借款5万元及逾期利息。
被告冯恩重、马国航、赵明强未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告冯恩�从原告杨学军处借款5万元，并为原告出具借条一支，被告马国航、赵明强提供担保。以上借款经原告索要，被告未归还借款。
本案在诉讼过程中，原告杨学军撤回对被告马国航、赵明强履行担保责任的诉讼请求。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告杨学军与被告冯恩重民间借贷关系成立，被告冯恩重欠原告杨学军借款5万元，事实清楚，证据充分，原告杨学军要求被告返还借款之请求，依法应予支持。原告要求被告支付逾期利息，未提供相应的证据，该请求依法不予支持。原告放弃要求被告马国航、赵明强履行担保责任．是对自己权利的处分，应予准许。被告冯恩重，马国航、赵明强未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法）第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯思重于本判决生效之日起五日内返还原告杨学军借款5万元；
二，驳回原告杨学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯思重负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈伟平
审判员 陈勤吉
二〇一四年三月三日
书记员 赵洪俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第72号
原告范敦荣。
被告周慧飞。
原告范敦荣与被告周慧飞民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年1月13日受理立案，依法由代理审判员姚瑶独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，后因岗位调整，依法变更审判组织，由审判员陈淋欢主审，并于2014年4月8日组成合议庭，于2014年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告范敦荣与被告周慧飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范敦荣诉称，其与被告周慧飞系生意上的合作伙伴，2009年9月7日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一份，约定预还款日为2009年11月30日。2011年1月31日，被告因将本应支付原告的佣金100000元扣下，将该款转为向原告的借款，并向原告出具《情况说明书》一份，承诺该100000元于2011年7月前还清，约定月息为1分。被告还另外向原告借款35000元。上述借款共计235000元，被告仅偿还了18000元，余款217000元一直拖欠至今。为此，请求责令被告偿还借款本金217000元及利息（暂计至2013年10月的利息为27000元），后将诉讼请求变更为责令被告偿还借款本金217000元。
被告周慧飞辩称，原、被告确是生意上的合作伙伴，双方常有业务往来，被告曾持续性地向原告支付佣金。原告主张的借款总额235000元是事实的，其中《情况说明书》中载明的100000元原系应付原告的佣金，被告将该款扣下后转为借款的。在2010年3月12日、2010年8月12日、2010年10月29日、2011年7月8日、2012年5月2日分别汇款原告43000元、51750元、50000元、70400元、24000元，上述汇款总额为239150元，均用于偿还上述欠原告的借款235000元，故被告已偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据以证实其主张：1、2009年9月7日被告出具的欠条一份，以证实被告向原告借款100000元；2、2011年1月31日被告出具的《情况说明书》一份，该说明书载明被告承诺于2011年7月前还清，还款一次性汇款至原告工商银行卡账户82×××74；3、工商银行福州心家泊支行于2013年10月19日出具的原告账户82×××74的流水明细清单四页，以证实在2009年10月至2012年5月，原、被告间有业务往来，其中有9次系被告向原告汇款的记录，该9次汇款均与借款无关；4、短信记录7条，以证实在2012年9月11日至2012年12月25日间，原、被告多次为被告未偿还借款事宜进行短信联系，被告承认借款未还的事实。
被告对上述证据质证如下：对证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但其中的5次汇款，即2010年3月12日、2010年8月12日、2010年10月29日、2011年7月8日、2012年5月2日被告分别汇款原告43000元、51750元、50000元、70400元、24000元，系用于偿还原告的借款，其他用于支付原告佣金；对证据4的真实性没有异议，但认为137××××2650这一手机号码，被告在2012年9月、10月间已不用了，这短信的时间原告可能有更改。
被告为证实其主张，提供以下证据：工商银行个人业务凭证5份，以证实被告在2010年3月12日、2010年8月12日、2010年10月29日、2011年7月8日、2012年5月2日分别汇款原告43000元、51750元、50000元、70400元、24000元，用于偿还原告借款。
原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该5次汇款包含在原告提供的工商银行福州心家泊支行出具的明细清单中的9次汇款中，该9次汇款均系被告支付原告的佣金；而且被告提供的5份工商银行个人业务凭证中，发生在2011年1月31日被告出具《情况说明书》之前的汇款总额为144750元，与当时被告仅欠原告的借款数额仅有100000元不符，即便加上没有借条的35000元借款，被告也不用偿还原告144750元。被告对原告的质证意见反驳称，金额之所以超出，有可能是还其他的款或用于支付原告的佣金。
根据双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2予以认定；对原告提供的证据3，原告主张的9次汇款均系支付原告的佣金，被告主张其中的5次汇款系用于偿还原告的借款，被告又陈述2011年1月31日之前的汇款金额144750元中有部分可能系支付原告的佣金，被告的质证意见前后矛盾，结合2012年被告回复原告的短信内容，其承认尚欠原告借款，故本院对原告提供证据3予以认定；对原告提供的证据4，被告对短信内容的真实性没有异议，虽认为短信的时间可能是在2011年，因其未提供证据予以反驳，本院对该证据4予以认定，该证据证实了被告在2012年12月，承认尚欠原告款项；对被告提供的5份工商银行个人业务凭证，不能证实该汇款系用于偿还原告借款，而且被告的主张与原告提供的短信内容不符，本院不予认定。
原告陈述被告仅偿还原告18000元，被告虽予以否认，认为没有单独偿还原告18000元，本院认为，原告的该陈述系对不利于自己事实的承认，属于原告的自认，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告范敦荣与被告周慧飞系生意上的合作伙伴，双方常有资金上的往来。2009年9月7日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一份，约定预还款日为2009年11月30日。2011年1月13日，被告因将本应支付原告的佣金100000元扣下，将该款转为向原告的借款，并向原告出具《情况说明书》一份，承诺该100000元于2011年7月前还清，约定月息为1分。被告还另外向原告借款35000元。上述借款共计235000元，被告仅偿还了18000元，余款217000元一直拖欠至今。为此起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共向原告借款三次，借款总额为235000元，被告仅偿还借款18000元，被告虽认可借款事实，但认为其已还清了原告全部借款，被告的该抗辩意见，因证据不足，特别是与被告向原告发送的短信中其承认尚欠原告借款的事实相矛盾，本院依法不予采纳。被告虽未认可其曾单独偿还原告18000元，但原告有关被告已偿还18000元的陈述，系其自认，本院依法予以认定。被告长期拖欠借款，经原告多次催告后仍未偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金217000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告周慧飞于本判决生效后十日内偿还原告范敦荣借款本金217000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告周慧飞负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱 茜
第页
第页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初605号
原告：孙吴县腰屯乡中心学校。
法定代表人：赵彬程，校长。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：庞奎亮，男，1965年8月16日出生，汉族，农民。
被告：李君，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。
被告：张福文，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。
被告：韩友，男，1958年2月7日出生，汉族，农民。
被告：王国贤，女，1955年12月30日出生，汉族，农民。
原告孙吴县腰屯乡中心学校与被告庞奎亮、李君、张福文、韩友、王国贤土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵彬程及委托诉讼代理人安瑞，被告庞奎亮、李君、张福文、韩友、王国贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。
孙吴县腰屯乡中心学校向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、返还侵占的50亩土地；2、要求被告赔偿损失12，000元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，五名被告在原告不知情的情况下，私自将原告位于学校后院的校田强行耕种，原告工作人员发现后报警，经查，五名被告无任何合法手续，擅自强行耕种原告土地，造成原告经济损失。原告此前与王明江就此地签订了土地承包协议，承包期自2015年3月25日至2018年3月25日，每年承包费12，000元。
庞奎亮、李君、张福文、韩友、王国贤辩称，该土地是村委会同意由答辩人耕种的，答辩人未侵占原告土地，不同意返还土地及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：1972年，经当时的腰屯大队党支部和队委会研究决定，将现腰屯中心学校后院的诉争50亩土地划给腰屯中学做校田使用，腰屯中学的人、财、物归腰屯中心学校管理。1994年土地普查时，孙吴县国土资源局为该土地建立了耕地使用归户卡和耕地清查登记表、明确了该土地使用权归腰屯中心学校使用。此后该诉争土地一直由原告管理、使用。2017年4月15日，原告向孙吴县公安局腰屯边防派出所报警，经调查，五名被告承认，原告学校后院的50亩土地由五名被告进行了统一耕种。
本院认为，原告提交相关证据证明该50亩诉争土地的使用权归原告，五被告擅自、强行耕种该土地构成侵权，应将50亩土地返还给原告，被告主张其耕种土地系腰屯村村委会同意，但其并未提交有效证据证明其行为的合法性，本院对其抗辩主张不予支持。原告要求被告对其经济损失予以赔偿的诉讼请求，可结合实际损失情况另行主张。
综上所述，原告要求被告返还土地50亩的诉讼请求符合事实及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及相关法律规定，判决如下：
被告庞奎亮、李君、张福文、韩友、王国贤于判决
生效之日停止侵害，将原告后院的50亩土地返还给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告庞奎亮、李君、张福文、韩友、王国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏 旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00733号
原告孙玉要，居民。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告扬州惠丰建筑安装工程有限公司，住所地高邮市车逻镇朝阳路180号。
本院于2015年6月2日立案受理了原告孙玉要与被告扬州惠丰建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，原告孙玉要于2015年7月3日向本院提出对被告扬州惠丰建筑安装工程有限公司的撤诉申请。
本院认为原告孙玉要申请撤回对被告扬州惠丰建筑安装工程有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉要撤回对被告扬州惠丰建筑安装工程有限公司的起诉。
代理审判员 孙静
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯丹
湖南省邵阳市大祥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第752号
原告张某某，男。
被告扈某某，女。
本院于2015年6月26日立案受理了原告张某某与被告扈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月5日以与原告已在民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 贺宏斌
二〇一五年七月六日
代理书记员 曾旻杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1001号
原告史妙灿。
被告陈伯江。
原告史妙灿与被告陈伯江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史妙灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年12月20日向原告借款30000元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款30000元，并赔偿利息。庭审中，原告自认被告在收到借款时即支付1200元利息，故变更诉讼请求为要求被告返还借款28800元，并支付自2014年12月20日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2014年12月20日向原告借款30000元，并出具借条一份。借款当天，被告即支付原告利息1200元。之后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。被告在借款当天预付利息，应视为归还本金，故而本院确认被告向原告借款金额为28800元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伯江在本判决生效后十日内返还史妙灿借款28800元，并赔偿自2014年12月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈伯江负担。该费史妙灿已向本院预交，其同意陈伯江在本判决生效后十日内直接支付给史妙灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月十九日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6003号
原告赵彩菊。
委托代理人郑兴波。
被告王祖恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告赵彩菊诉被告王祖恩、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑兴波，被告王祖恩和人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告赵彩菊诉称：2016年1月21日10时50分，萧山区人民路通达小区门口处，被告王祖恩驾驶自有的浙A×××××号车辆由西向东行驶到事发地，与由南向北步行的原告赵彩菊发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告王祖恩负事故的全部责任，原告赵彩菊无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费23801.18元、家里护理费16800元（140元／天×120天）、医院护工费4525元、交通费1500元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费4500元（150元／天×30天）、精神损失费3200元、误工费12000元（100元／天×120天），共计67826.18元。现请求判令：被告赔偿原告损失67826.18元。
被告王祖恩辩称：与被告保险公司答辩意见一致。
被告人保萧山公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医疗费扣除非医保2361.79元（其中包括高血压14.7元，伙食费137.7元），护理费标准109元／天，时间认可50天；交通费未提交交通费发票，时间认可2天；伙食费用30元／天，时间无异议；营养费30元／天，时间无异议；精神抚慰金不予认可；误工费不予认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。此次事故造成原告左内踝骨骨折、多处软组织挫伤。
另查明，本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。同时该车辆还向人保萧山公司投保商业三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔保险。本起交通事故发生在强制保险期间内。事故发生后，被告王祖恩垫付医疗费16858.35元和23天的护理费3265元，合计20123.35元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费23663.48元（包含被告王祖恩支付的16858.35元）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费8168.61元（共60天，其中被告王祖恩支付23天护理费3265元，剩余132.53元／天×37天）、交通费500元，共计35332.09元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院发票、门诊票据、住院费用清单，被告王祖恩提供的住院费发票、护理费发票、住院费用清单和原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告王祖恩的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对王祖恩应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告18668.61元（10000元（包含非医保费用）＋8668.61元】，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告赵彩菊16663.48元，共计35332.09元。因被告王祖恩已支付了20123.35元，实际由人保萧山公司支付赵彩菊15208.74元。
原告关于误工费的诉讼请求，因原告已届退休年龄，且原告未提供证据证明其实际仍在工作，故本院不予支持。原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿赵彩菊因交通事故造成的损失15208.74元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回赵彩菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半交纳748元，由赵彩菊负担658元，王祖恩负担90元。该款赵彩菊已预交，由王祖恩于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 郦金晶
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第60号
罪犯王伟，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年2月16日作出了（2012）景刑初字第42号刑事判决，以被告人王伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）西刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年2月16日起至2014年12月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王伟在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王伟自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1223号
原告河南商报发展有限责任公司。
法定代表人孟磊，该公司总经理。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被告河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平，该公司董事长。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告河南商报发展有限责任公司因与被告河南德升置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员崔国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩，被告委托代理人史广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，原告及某公司共同与被告签订合同书一份。该合同书主要约定：被告拖欠某广告公司、某广告有限公司的债权693420元转让给原告，并用被告房产进行置换；该房产位于郑州市某小区；该房产总价值7120000元，原告对该房产占有的比例为9.739%等。协议签订后，原告积极寻找买家，被告却以种种理由不为买家办理手续，后原告得知被告至今未办理预售许可证，致使原告无法实现合同目的。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告693420元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求判令解除原、被告于2013年7月21日签订的合同书及2013年7月30日签订的补充协议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、合同书及补充协议各一份，证明通过三方协议，确认了本案双方的债权债务关系，通过以房屋置换方式实现债权；因被告未取得预售许可证，原告方通过该协议获得的所有权及对外出售实现债权的目的根本无法实现；
2、证明一份，证明某公司、某有限公司于2013年7月前已将被告所拖欠广告费的债权转让给了原告。
被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据合同书第四条约定，该合同的履行还需要时间，被告正在积极办理预售许可证，而非被告在预售许可证办理完毕后未按合同履行。对证据2无异议。
被告辩称，三方签订的合同书及补充协议合法有效，正在履行期间，所涉房屋已办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，预售许可证正在办理中，双方应继续履行合同书及补充协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告与某有限公司于2013年7月21日及7月30日共同签订合同书及补充协议各一份。合同书确认，被告拖欠某公司、某有限公司广告款项693420元的债权已转让给原告。合同书及补充协议约定，被告将其所开发的位于郑州市某小区商品房1套以置换形式支付所欠款项；原告占置换房屋所有权比例为9.739%；三方任何一方对外销售或转让置换房屋，价格均需三方共同认可后方可执行等。但合同书及补充协议所涉房屋至本案开庭时尚未办理商品房预售许可证。
以上事实有庭审笔录、合同书及补充协议、证明等在案证实。
本院认为：由于合同所约定的房屋在合同签订后两年多时间内原告尚未办理商品房预售许可证，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除合同及被告支付所欠款项693420元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约情形致使不能实现合同目的；……。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、解除原告河南商报发展有限责任公司与被告河南德升置业有限公司于2013年7月21日、2013年7月30日签订的合同书及补充协议关于原、被告双方权利、义务的约定；
二、被告河南德升置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南商报发展有限责任公司款项693420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元减半收取5417元，由被告河南德升置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一五年十月八日
书记员 陈 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第384号
原告葛素君。
委托代理人尹朝辉（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告方玉献。
被告方立新。
原告葛素君与被告方玉献、方立新为民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛素君委托代理人尹朝辉、被告方玉献到庭参加诉讼，被告方立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛素君诉称，2013年7月21日，被告方玉献向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，定于2013年8月20日归还，被告方立新作为连带责任担保人，担保期限为借款期限届满后往后延续两年。同时，各方约定，若到期不还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由被告方玉献、被告方立新承担原告实现债权所产生的差旅费、律师费等合理费用。到期后，原告多次向被告方玉献、方立新催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告方玉献偿还原告借款本金人民币100000元及从2013年7月21日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告方玉献赔偿原告实现债权产生的律师费7000元；三、判令被告方立新对上述债务承担连带偿还责任。四、由被告方玉献、方立新承担本案诉讼费用。
被告方玉献辩称，向原告借款属实，被告方立新提供担保亦属实，希望能够调解解决。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告方玉献表示无异议。
二、提供借条及收条各一份，拟证明被告方玉献经被告方立新提供连带责任担保于2013年7月21日向原告借得人民币100000元，约定借款期限自2013年7月21日起至2013年8月20日，月息为2%，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费及律师代理费等合理费用的事实。经质证，被告方玉献表示对于该借条及其收条无异议，是本人所签，借款属实，被告方立新提供担保亦属实。
三、提供律师费发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费7000元的事实。经质证，被告方玉献表示无异议。
被告方立新未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告方立新未到庭应诉，且在本院依法向被告方立新送达应诉材料和举证通知后，被告方立新既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告方玉献对于原告提供的证据均予以认可，故本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原、被告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方玉献尚欠原告借款本金人民币100000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告葛素君诉请被告方玉献按约偿付借款本金人民币100000元及相应的利息损失，并承担因本次诉讼花费的律师代理费7000元，合理合法，本院应予支持。被告方立新作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉献于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告葛素君借款本金人民币100000元及自2013年7月21日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率2%计算的利息损失，并支付原告葛素君因本次诉讼花费的律师代理费人民币7000元。被告方立新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，依法减半收取1370元，由被告方玉献负担，被告方立新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-1000001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈 铮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5051号
原告：张桓辅，男，1977年8月11日出生，白族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：詹晴洲、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎德欣，男，1974年5月16日出生，汉族，昆明聚农工贸有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。
被告：陈霁，女，1975年10月28日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市官渡区。
二被告的共同委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桓辅与被告黎德欣、陈霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桓辅的委托诉讼代理人詹晴洲、黄鹏程，被告陈霁及被告黎德欣、陈霁的委托诉讼代理人白耀星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桓辅向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金9.25万元及逾期利息51300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎德欣于2014年6月18日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款人民币30万元，借款期限为一个月，自2014年7月18日到期。同日，原告将上述借款取现后以现金方式交付给被告。借款到期后，经原告多次找被告协商，被告分次偿还原告借款本金合计人民币207500元，但至起诉之时被告尚欠原告本金人民币92500元，利息51300元尚未归还。由于两被告系夫妻，且该借款也是发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款亦是用于两被告婚姻家庭生活使用，故被告陈霁应当承担连带还款责任。
被告黎德欣答辩称，原告与被告之间于2014年6月18日建立借贷关系，被告对借款事实认可，但是已经全部还清。原告在付款时扣除了第一个月的利息，被告实际收到的借款是28.5万元，并且28.5万元在交付的时候，原告以招待为由，又扣取了一千多元，被告实际拿到手的借款为28.36万元，截止到2015年1月16日被告已向原告还款共计39.75万元，请法庭查明事实，依法裁判，同时被告要求原告返还超过的高额利息部分。
被告陈霁答辩称，该笔借款是被告黎德欣的个人债务，与被告陈霁没有任何关系，因为在借款的时候，被告陈霁早已和被告黎德欣办理了离婚手续。
本案审理过程中，被告黎德欣申请证人普某出庭作证，拟证明其委托普某于2014年9月17日、2015年1月16日向原告张桓辅还款5万元、14万元，经质证，被告对证人证言的三性均认可，原告认可收到证人19万元的转账，但认为该款项系归还其他借款，不是归还本案的借款，认为证人与被告有利害关系，对证人证言的三性均不认可，本院认为原告认可收到证人19万元的转账，且证人证言能与其他证据相互印证，故本院予以采信。
经本院审理查明：2014年6月18日，被告黎德欣向原告张桓辅出具《欠条》，载明：今向张桓辅（）借款30万元，期限壹个月2014.6.18-2014.7.18；借款人：黎德欣（手印）。同日，原告张桓辅向招商银行取款28.36万元。之后，被告黎德欣于2014年8月19日向原告张桓辅转账15.75万元；2014年12月12日，被告黎德欣通过昆明聚农工贸有限公司向原告张桓辅转账5万元；被告黎德欣委托普某分别于2014年9月17日、2015年1月16日向原告张桓辅还款5万元、14万元，共计还款人民币39.75万元。
另查明，被告黎德欣与被告陈霁于2002年1月9日登记结婚，并于2012年12月5日办理了离婚手续。
本案争议焦点为被告黎德欣向原告的还款是否是归还本案借款、还款金额、借款利息和是否应当抵扣本金及被告陈霁的责任问题。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且被告认可收到借款的事实，故原、被告之间的借款关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告黎德欣为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。其次，关于本案借款金额，原告认为其以现金方式向被告黎德欣的委托人普某交付了借款28.36元，其余1.64万元系交付给了被告黎德欣，被告黎德欣认为其收到的实际借款为28.36万元，本案借款本金应当是28.36万元，但现有证据并不能证明被告黎德欣收到借款金额为28.36万元，而根据被告黎德欣出具给原告的《欠条》记载的内容及“欠条”系当事人对前期债权债务关系进行确认的依据的法律解释，原告主张其已向被告足额支付借款的事实达到法律规定的高度盖然性，故本院对该事实予以确认。第三，《欠条》约定的借款期限已经届满，故被告黎德欣应当按照合同的约定向原告履行债务。第四，关于被告黎德欣的还款，被告黎德欣抗辩认为针对本案借款其已向原告归还本息39.75万元，借款已经还清，原告认为双方存在多笔借款，被告黎德欣归还的39.75万元，认可其中的20.75元系归还本案借款，原告认可收到其余还款，但系归还其他款项，与本案无关，对于原告与被告黎德欣之间的其他经济往来及借款关系，双方尚存在争议，且与本案诉争款项为不同借款法律关系，当被告提出还款已超过借款，并提供证据予以证明后，原告未就该主张提供证据材料予以证明，也未在本案中要求合并审理，故本院依法认定被告黎德欣向原告归还的39.75万元应当视为归还本案借款。第五，关于利息，原告认为没有利息约定，被告黎德欣主张借款利息为月利率5%，《欠条》中也未约定借款利息，故本案借款应当视为没有利息，截止2016年1月16日被告黎德欣向原告归还借款39.75万元，被告黎德欣已经足额向原告归还了借款，故原告要求被告黎德欣支付自2016年1月17日起至2016年6月16日止的利息，没有事实和法律依据。第六，关于被告黎德欣要求原告返回向原告的超额还款，因被告黎德欣的请求事项与本案属于不同法律关系，故本院不予支持，被告黎德欣可另案主张。最后，关于陈霁的责任，在原告与被告黎德欣发生借款时，被告黎德欣与被告陈霁已经解除婚姻关系，且被告黎德欣已经向原告全额归还了借款，故原告要求被告陈霁承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张桓辅的诉讼请求。
案件受理费人民币3176元，由原告张桓辅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 琼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初309号
原告刘亚楠，女，1985年4月12日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
第三人于占平，绥化金沃南方大厦一东日用品店业主。
原告刘亚楠与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司、第三人于占平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠及其委托代理人杨振坤、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，第三人于占经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚楠诉称，2011年10月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将绥化金沃南方大厦3楼，面积为22.52平方米，3B045号商铺一处，委托给被告出租经营管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日止，年收益金按房屋总价款137,265.00元的8%计算，被告已给付部分的收益金，尚欠2014年10月1日至2015年10月1日的收益金10,881.00元。经原告多次索要未果，且被告继续对外签订租赁合同。故原告诉至法院，要求与被告解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并给付收益金10,881.00元，第三人于占平迁出原告3B045商铺一处，由被告承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方的合同并未到期，被告确实拖欠部分收益金，并且双方在合同第5条第1小条明确约定在本合同有效期内，甲方不得自行撤销、解除、终止本合同。
第三人于占平经本院依法传唤，未出庭，亦未递交书面答辩。
原告刘亚楠为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年10月1日，双方当事人约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3B045号，建筑面积为22.52平方米，房屋总价款为137,265.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日，被告按商铺总价款137,265.00元的8%给付原告收益金，每年支付一次，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立并生效。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月3日经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为22.52平方米商铺一处的所有权证书，房屋编号为170210103-119。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
第三人于占平未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但双方签订的合同第五条第1小条明确约定在本合同履行期限内，原告不得单方自行撤销、解除、终止本合同。因此，不能证明原告的主张，原告也不能据此解除合同。对房屋所有权证复印件无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告刘亚楠提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年10月1日，原告刘亚楠与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼，商铺号3B045号，建筑面积为22.52平方米，房屋总价款为137,265.00元的商铺一处委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日，被告按商铺总价款的8%收益金，每年给付原告一次。该合同签订后，被告向原告支付部分收益金。被告尚欠原告2014年10月1日至2015年10月1日的收益金10,881.00元至今未给付。原告于2015年8月3日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证，房屋编号为170210103-119，建筑面积为22.52平方米。原告商铺现由第三人于占平使用，故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，被告给付收益金10,881.00元，并承担案件受理费；第三人于占平返还商铺。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠收益金原告有权解除合同为由，不同意解除合同，且未向本院说明与第三人于占平之间租赁期限及租赁费用等详情。第三人于占平经本院依法传唤未出庭、亦未提供证据说明与被告之间的租赁情况。
本案争议的焦点是：一、原告刘亚楠与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告刘亚楠要求第三人于占平返还商铺及要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告刘亚楠与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。”的规定，本案中，原告刘亚楠将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同符合法律规定，本院应予支持。第三人于占平经本院传唤未出庭应诉，未向本院提供证据，该行为属于放弃举证、质证权利，而被告亦未向本院提供证据，证明被告与第三人于占平之间存在租赁合同关系，故原告要求第三人返还商铺有理，应予支持。第三人如有其他证据，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付收益金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付收益金10,881.00元的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚楠与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、第三人于占平于本判决生效后返还原告刘亚楠坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为22.52平方米，房屋编号为170210103-119商铺。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付原告刘亚楠收益金10,881.00元。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费3,263.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02934号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《满天风雪》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第24号
原告杨某，男，汉族，生于1986年4月。
被告顾某，女，汉族，生于1985年1月，（缺席）。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院公告送达传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年2月，原、被告在金塔县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2006年2月26日，婚生一子，取名杨某某，现年7岁半。2010年7月，原、被告双方因家庭经济纠纷发生争吵、厮打，后被告顾某离家出走，经原告多方寻找，至今仍杳无音信。原告认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法继续维持，故具状来院诉讼离婚。
被告缺席无答辩、无举证、无质证、无辩论意见。
审理查明，2005年4月13日，原、被告在金塔县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2006年2月26日，婚生一男孩，取名杨某某。2010年7月，原、被告因家庭经济发生争吵、打架，后被告离家出走，至今无下落。
上述事实，由原告的当庭陈述及其向法庭提交的结婚证、户口薄、公安派出所出具的证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育子女。后原、被告因家庭琐事发生争执，被告离家出走长达4年未归，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求有事实依据，本院予以支持。被告顾某经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。原、被告的婚生子杨某某因被告外流无下落，暂由原告杨某抚养、监护。原、被告在婚姻关系存续期间所得的共同财产、产生的债权债务及婚生子的抚养教育权利，待被告顾某有下落后，双方可另行主张诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
准予原告杨某与被告顾某离婚。
案件受理费100元，公告费620元，合计720元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵银花
人民陪审员 吕孝英
人民陪审员 卢国元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙琰玲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第47号
原告：肖凯阳。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：章振英。
委托代理人：黄少松，揭阳市博佳专利代理事务所专利代理人。
本院在审理原告肖凯阳诉被告章振英侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖凯阳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告肖凯阳负担。
审判长 黄 学 勇
审判员 陈 广 怀
审判员 邱 诗 园
二〇一四年十二月十五日
书记员 林楠（代）
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第46号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县城厢镇小慕村李子坝组。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈剑宏，男，1982年8月9日出生，汉族，个体，住全南县城厢镇寿梅路***号*栋*单元***室。
被告黄水森，男，1970年11月2日出生，汉族，个体，住全南县城厢镇寿梅路下段（南海圩大门房）。
原告钟房明诉被告陈剑宏、黄水森民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈剑宏、黄水森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月20日第一被告因资金周转向原告借款贰拾万元，借款期限6个月，借款月利率3%；第二被告对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月20日起未支付利息。现提起诉讼，请求判令两被告连带归还借款贰拾万元，并自2013年8月20日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告陈剑宏、黄水森未进行答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告陈剑宏因资金周转向原告钟房明借款人民币200000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（陈剑宏）向甲方（钟房明）借款金额（大写）人民币贰拾万元（￥：200000.00元），借款期限6个月，自2013年8月20日起至2014年2月19日止，月利率3%，理财费2%，借款期内月利息￥10000.00元，利息按月结算；丙方（担保人）自愿为乙方的借款提供连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告陈剑宏、黄水森在《借款合同》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告钟房明预先扣除了被告陈剑宏第一个月的利息6000元，然后原告钟房明按照《借款合同》的金额转账给了被告陈剑宏194000元，被告陈剑宏还出具了一张《借条》给原告钟房明。借款到期后，被告陈剑宏支付了2014年5月19日前的利息，借款本金194000元及之后的利息，原告钟房明多次向被告陈剑宏、黄水森催取，被告陈剑宏、黄水森却分文未付。为此，原告钟房明诉至本院，请求判令两被告连带归还借款贰拾万元，并自2014年5月19日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告钟房明提供的原、被告签订的《借款合同》和陈剑宏出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈剑宏向原告钟房明借款人民币200000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告陈剑宏出具的《借条》予以证明，因此，原告钟房明与被告陈剑宏之间的借贷法律关系明确。被告陈剑宏本应积极归还原告钟房明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于原告钟房明预先扣除了被告陈剑宏第一个月的利息6000元，实际借款给被告陈剑宏是194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，所以，原告钟房明主张被告陈剑宏归还借款200000元的请求，理由不能成立，本院支持借款本金为194000元。对原告钟房明主张被告陈剑宏的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告钟房明的借款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对被告陈剑宏已付2014年5月19日前的利息，原告钟房明在庭审中予以认可，实际借款月利率为3%，原告钟房明预先扣除了被告陈剑宏第一个月的利息6000元，被告陈剑宏实际支付的利息应当为2014年4月19日前，故原告钟房明的借款利息应从2014年4月19日起计算，同时原告钟房明借款本金实为194000元，被告陈剑宏每月多付180元利息，借款之日至2014年4月19日被告陈剑宏多支付利息1440元（180元／月×8个月），应当予以扣除。对原告钟房明主张被告黄水森对被告陈剑宏借款194000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告黄水森对被告陈剑宏的借款及利息承担连带责任保证，同时被告黄水森的连带责任保证期间约定为借款期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告黄水森的保证责任不能免除，因此，原告钟房明的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑宏应当归还原告钟房明借款人民币194000元及利息（利息从2014年4月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止，但应减去被告陈剑宏多付的利息1440元），限被告陈剑宏于本判决发生法律效力后10日内支付给原告钟房明。
二、被告黄水森对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈剑宏、黄水森承担，限被告陈剑宏、黄水森连同上述款项一并支付给原告钟房明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年二月二日
代理书记员 袁静玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1200号
原告王某，女，1984年5月3日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告林某，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后�常生气吵架，造成夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告称自2013年9月原被告因感情破裂分居至今，现夫妻感情已破裂，二人于2007年农历9月12日生长女林某甲，2012年8月生次女林某乙。原告主张原被告感情已破裂，未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚，且婚后育有子女。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告主张二人感情破裂，未提供相关证据证明。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某离婚。
案件受理费150元，原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一四年七月一日
书记员 张子娥
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第872号
原告昆明天巡商贸有限公司。
法定代表人丁某某，总经理。
地址：云南省昆明市。
委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁某某，男，1982年生，汉族，罗平县人，农民。
原告昆明天巡商贸有限公司诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告昆明天巡商贸有限公司的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明天巡商贸有限公司诉称，原告昆明天巡商贸有限公司系万世达等轮胎品牌在云南的代理商，被告袁某某向原告购买轮胎自行出售。原告与被告对账后，确认被告差欠原告货款45505元，并承诺于2014年1月20日前付清。逾期后，虽经原告多次催要，被告仍未支付。原告遂请求依法判令被告支付货款45505元，赔偿2014年1月21日起至清偿之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年6%计算），并承担本案案件受理费。
被告未到庭答辩。
原告昆明天巡商贸有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、业务往来对账单一份，欲证实被告向原告购买轮胎未支付货款，双方对账后，被告在对账单上签字并承诺于2014年1月20日前付清的事实。
2、被告袁某某的身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。
3、昆明天巡商贸有限公司销售出库单�份，欲证实被告袁某某向原告购买轮胎的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为：原告昆明天巡商贸有限公司提供的1、2、3份证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证本案基本事实，本院均予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确定如下法律事实：
被告袁某某于2013年7月15日向原告昆明天巡商贸有限公司购买万世达牌轮胎20套，共计价款45505元。后原告昆明天巡商贸有限公司派业务员周某某与被告袁某某进行对账，被告袁某某在对账单上签字确认，并约定由被告在2014年1月20日前付清货款。因被告袁某某未按时支付原告货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告袁某某向原告昆明天巡商贸有限公司购买轮胎未按约定时间支付货款，原告请求判令被告支付货款的意见本院予以支持。原告依�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，主张由被告赔偿逾期付款损失的请求，依法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某于判决生效之日起十日内支付原告昆明天巡商贸有限公司货款45505元，并按6%的年利率赔偿原告自2014年1月21日起至判决确认之日的逾期付款损失。
本案案件受理费754元，由被告袁某某承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建平
审 判 员 代荣辉
人民陪审员 李新启
二〇一四年九月十五日
书 记 员 段 红
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第872号
原告孙作刚，男，汉族，罗江县人.
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告孙刚，男，汉族，罗江县人。
被告刘万琼，女，汉族，罗江县。
本院在审理原告孙作刚与被告孙刚、刘万琼买卖合同纠纷一案中，原告孙作刚以与被告庭外和解为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙作刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙作刚撤回起诉。
本案征收案件受理费226元，由原告孙作刚全部负担。
审判员 谢晓华
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第872号
原告：中国电信股份有限公司罗源分公司，地址：福建省福州市罗源县。
法人代表：陈灯良，副总经理。
被告：雷曲金，女，1976年出生，汉族，福建省罗源县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司罗源分公司诉被告雷曲金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司罗源分公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月十八日
书记员 黄凯楠
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初95号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人额其某某，男,1984年3月5日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民，住四川省美姑县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月11日被浙江省德清县公安局刑事拘留，同年10月27日经美姑县人民检察院批准被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
被告人吉库某某，男,1984年5月22日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民，住四川省美姑县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月11日被浙江省德清县公安局刑事拘留，同年10月19日被监视居住。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人额其某某、吉库某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、书记员沈培石布出庭支持公诉，被告人额其某某、吉库某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2017年9月至10月期间，被告人额其某某、吉库某某共同在浙江省德清县多个居民小区实施入户盗窃，窃取他人财物，价值共计人民币2200元。具体事实分述如下：
1、2017年9月20日夜间入室盗窃武康街道一里洋房21幢1单元204室，武康街道一里洋房20幢201室。
2、2017年10月4日，凌晨入室盗窃武康街道德兰广场1幢2单元303室。
3、2017年10月6日，凌晨入室盗窃武康街道千龙名苑6幢2单元204室和6幢1单元202室，武康街道丰桥小区19幢3单元407室和17幢2单元303室。
另经查明，被告人额其某某因犯盗窃罪于2014年8月27日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月14日刑满释放。被告人吉库某某因犯盗窃罪于2014年7月17日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月2日刑满释放。
上述事实，被告人额其某某、吉库某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、抓获经过、移送案件通知书、拘留证及拘留通知书、监视居住决定书、逮捕证及逮捕决定书、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押清单、案件分析监控照片、现场勘验检查记录、现场图及现场照片、指认现场照片、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额其某某、吉库某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物共计2200元，两名被告人的行为已构成盗窃罪，属于“数额较大”，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案属于共同犯罪，但两名被告人的作用相当，故不区分主从。被告人额其某某、吉库某某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人额其某某、吉库某某一直如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第三十八条、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人额其某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(于判决生效后一个月内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止）。
二、被告人吉库某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。(于判决生效后一个月内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年10月11日起至2018年9月22日止）。
三、追缴被告人额其某某、吉库某某违法所得2200元。
四、对扣押在浙江省德清县公安局的衣物、手套、电筒等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 建 英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吉说伟福
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1852号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：胡引娟。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告胡引娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出对被告胡引娟申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告胡引娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初5号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵长杰，女，1982年6月15日出生，出生地黑龙江省青冈县，满族，初中文化，无职业，住大庆市红岗区乘南二十二街。2015年9月4日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月30日被该局逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人赵长杰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张某某、代理检察员车某某支持公诉，被告人赵长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1．2015年8月某日，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司一楼超市内，趁营业员不备，盗走韩国所望牌牙膏1只（120克装，价值人民币32.90元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
2．2015年8月某日，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司一楼韩流尚品百货店内，趁营业员不备，盗走韩流尚品便携式背包4个（价值人民币116元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
3．2015年9月3日10时许，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司二楼拉夏贝尔运动女装店内，趁营业员不备，盗走PUELLA牌白色长衫1件（价值人民币269元）、藏青色上衣1件（价值人民币269元）、黑色上衣1件（价值人民币269元）、蓝色牛仔裤2条（价值人民币601元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
4．2015年9月3日11时许，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司二楼百家好女装店内，趁营业员不备，盗走BASICHOUSE牌条纹小衫及吊带1套（价值人民币468元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
5．2015年9月3日12时许，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司二楼RD女装店内，趁营业员不备，盗走茜舞牌白色女士西服1件（价值人民币469元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
6．2015年9月3日13时许，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司一楼韩流尚品百货店内，趁营业员不备，盗走韩流尚品毛巾6条（价值人民币60元）、韩流尚品便携式背包2个（价值人民币58元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
7．2015年9月3日14时许，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司一楼超市内，趁营业员不备，盗走舒世达牌牙膏2只（100克装，价值人民币98元）、韩国所望牌牙膏2只（100克装，价值人民币25.60元）、海飞丝牌洗发露4瓶（价值人民币213.60元）、汪氏蜂蜜1瓶（价值人民币72元）。案发后，赃物起回返还被盗单位。
综上，被告人赵长杰共实施盗窃7起，合计价值人民币3021.10元。
2015年9月3日，被告人赵长杰在大庆百货大楼有限责任公司一楼被大庆市公安局会战分局民警抓获。
上述事实，被告人赵长杰在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人赵长杰供述和辩解；证人赵某某、于某、马某某、闫某某、刘某某、胡某证言；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录；公安机关扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长杰以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人赵长杰具有以下量刑情节：赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃且数额达到较大起点，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人赵长杰从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵长杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月3日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00830号
原告：安徽省远华粮油工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾元扬，董事长。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：梁华奇，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽省远华粮油工贸有限责任公司诉被告李德全、梁华奇民间借贷纠纷一案中，原告安徽省远华粮油工贸有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省远华粮油工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽省远华粮油工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省远华粮油工贸有限责任公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仇光杰
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1512号
申请人：尤洪会，男，1963年4月16日出生，汉族。
被执行人：王志强，男，1966年3月17日出生，汉族。
被执行人：牟其强，男，1975年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请人尤洪会与被执行人王志强、牟其强买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1796号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 康建生
二〇一六年十月二十日
书记员 黄飞飞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00690号
上诉人（原审被告）：安徽文鼎机械有限公司。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙佳令。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人安徽文鼎机械有限公司（以下简称文鼎公司）因与被上诉人孙佳令民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）宣民一初字第02144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人文鼎公司的委托代理人徐婷，被上诉人孙佳令的委托代理人刘美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月30日，孙佳令向文鼎公司提起请款申请归还冯继平利息14000元，并向冯继平账户汇款14000元，冯继平出具收条一张，表明收到文鼎机械厂利息14000元，文鼎公司亦于当日向孙佳令出具金额为14000元的收据一张，收款事由记载为借款，并加盖了文鼎公司财务专用章。2013年10月29日，文鼎公司向孙佳令出具收据一张，金额为10万元，收款事由为借款，并加盖文鼎公司财务专用章。2014年7月1日，孙佳令诉至法院，请求判令文鼎公司归还其借款本金114000元及自2014年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由文鼎公司负担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。文鼎公司向孙佳令借款114000元有其出具的收据为证，双方之间的借贷事实成立，权利义务关系明确，应予保护，孙佳令诉请文鼎公司偿还借款114000元的理由成立。文鼎公司至今未还款，孙佳令主张从起诉之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，故对孙佳令的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告文鼎公司于判决生效之日起十日内偿还原告孙佳令借款114000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告文鼎公司负担。
文鼎公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉的114000元借款，其中14000元系孙佳令归还宣城市文鼎机械厂（以下简称文鼎机械厂）向冯继平所借款项，与文鼎公司无关，因孙佳令的姐姐孙永慧（文鼎机械厂的合伙人）当时负责财务，向孙佳令出具了收据，孙佳令与孙永慧的行为共同损害了文鼎公司利益。孙佳令所主张的其代文鼎公司归还了孙永慧的借款10万元，而孙永慧与文鼎公司的借款是否属实既无银行的交易记录亦无财务账目明细等证据证明，原审法院在没有查明借款是否属实的情况下直接认定文鼎公司与孙佳令之间存在借款关系错误。综上，原审法院认定事实不清，且适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回孙佳令的诉讼请求。
孙佳令在庭审中辩称：1、文鼎机械厂和文鼎公司是关联公司，孙佳令归还的14000元借款是受文鼎公司指示，事后也经文鼎公司确认。2、其于原审中提供了文鼎公司出具的10万元借款收据，文鼎公司记账凭证上亦记载有该笔借款，上述证据足以证明借款事实存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙佳令为证明其诉讼主张，向一审法院提举证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格身份；2、收据2份，证明文鼎公司向孙佳令借款事实；3、收据、孙永慧出具的收条复印件各1份，证明借款10万的事实；4、冯继平收条、请款明细单、银行转账凭证复印件各1份，证明文鼎公司向孙佳令借款14000元归还冯继平的事实；5、文鼎公司变更信息、企业基本信息查询单复印件1份，证明被告主体资格身份。孙佳令于二审中的举证意见同原审。
文鼎公司一审中未到庭，于二审中质证认为：对证据1的三性及证明目的无异议。对证据2、3的真实性有异议，收据中所盖公章是真实的，但公章系孙永慧保管，其与孙佳令系姐弟关系，李冰与孙永慧之间亦存在亲属关系，即使借条上有公章和李冰的签名亦不能确定借款真实发生。对证据4中收条和银行转账凭证的真实性无异议，对请款明细单真实性及证明目的有异议，收条注明冯继平收取的利息是文鼎机械厂支付，与文鼎公司无关。对证据5的三性无异议，但该证据反映孙永慧是文鼎公司的股东之一。
二审中，文鼎公司向本院提举如下证据：企业变更信息和信息查询单各1份，证明①孙佳令归还14000元是文鼎机械厂的债务，文鼎机械厂变更后的名称为宣城市文晟机械厂非文鼎公司，案涉的14000元借款与文鼎公司无关；②孙永慧是文鼎机械厂的股东。孙佳令质证认为：对该组证据的三性均无异议，但不能达到其证明目的。孙佳令是受文鼎公司指示付款，收款收据上所盖公章系文鼎公司的印章，至于文鼎公司内部如何还款其不清楚。孙佳令未向本院提举新证据。
本院经审查认为，孙佳令于原审所提举的证据1、5及文鼎公司于二审中提举的证据，相对方对其证据三性均无异议，予以认定；孙佳令提举的证据2，文鼎公司虽对其真实性提出异议，但其认可相关证据中所盖公章和李冰的签名系真实的，故本院对该组证据的真实性予以认定；证据3中的收据与证据2中的收据一致，予以认定，其中的收条系孙永慧出具，其真实性未经孙永慧本人确认尚不能确定，本院不予认定；文鼎公司对证据4的真实性无异议，本院予以认定。上述所认定的证据双方所主张的证明目的能否成立由本院综合相关事实与证据进行审查确定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院对原审查明事实依法予以确认。
另查明，李冰于2010年4月23日至2014年3月17日期间担任文鼎公司的法定代表人，于2009年6月25日至2011年12月1日期间担任文鼎机械厂的法定代表人。李冰在2013年9月30日付冯继平14000元利息的请款明细单及2013年10月29日文鼎公司出具的10万元借款收据上均签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据加以证明，反驳对方主张的，也要提供相应证据证实。本案中，冯继平出具的14000元收条虽写为收到文鼎机械厂的利息，但该款项的请款明细单已经文鼎公司的法定代表人李冰的签字确认，款项支付后文鼎公司向孙佳令出具了14000元的借款收据，故该14000元的借款应由文鼎公司承担偿还责任。文鼎公司称该收款收据系孙佳令与孙永慧共同损害公司利益所形成，无证据证实。案涉的10万元借款，孙佳令亦提举了文鼎公司出具的借款收据，公司的法定代表人李冰亦在该收据上签字确认，该证据足以证明双方之间存在借贷关系，文鼎公司称该款项不属实但未提举相关足以反驳的证据，故其辩解缺乏事实依据。综上，文鼎公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由安徽文鼎机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年一月十六日
书记员 丁 环
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11587号
原告：张家港鑫宏铝业开发有限公司。
法定代表人：郁全和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：南京吉盾门窗有限公司。
法定代表人：陆吉兴。
原告张家港鑫宏铝业开发有限公司（下称鑫宏公司）与被告南京吉盾门窗有限公司（下称吉盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫宏公司委托诉讼代理人沈爱珍到庭参加诉讼；被告吉盾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款238961元及违约金35844.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订定做合同，约定由原告为被告加工定做各种规格的铝件。2016年7月，被告确认结欠原告货款238961元。原告多次催要款项未果遂起诉。
被告吉盾公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月，甲方鑫宏公司与乙方吉盾公司签订合同一份，约定由甲方为乙方加工铝材等。2016年7月23日，吉盾公司在鑫宏公司出具的企业询证函上“数据正确无误”处盖章确认。该企业询证函载明截止2016年6月30日，吉盾公司结欠鑫宏公司货款238961元。因吉盾公司未支付该货款，鑫宏公司起诉。
上述事实有合同、企业询证函、发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吉盾公司结欠原告鑫宏公司货款238961元，事实清楚，证据充分，原告鑫宏公司要求被告吉盾公司支付该货款主张于法有据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款违约金应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告南京吉盾门窗有限公司支付原告张家港鑫宏铝业开发有限公司货款238961元及该款自2017年10月23日起自实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告南京吉盾门窗有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、驳回原告张家港鑫宏铝业开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2711元、财产保全费2020元，合计4731元，由被告南京吉盾门窗有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月八日
书记员 杨丽帆
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01418号
原告齐志华，男，生于1967年10月12日，汉族，宝鸡市瑞丰石油机械有限公司负责人，住宝鸡市金台区东风路52号家属院。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。
被告宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地东风路26号。
法定代表人王保全，任执行董事。
被告王保全，男，45岁，汉族，宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司法定代表人，住宝鸡市金台区陈仓园57号楼。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封原告租赁给被告的ZJ50／3150BL钻井设备，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告租赁给被告的ZJ50／3150BL钻井设备。
冻结原告提供担保的中国农业银行宝鸡蟠龙路支行账号26-360601130328239名下存款100万元。
冻结原告提供担保的陕CG99**览胜SALGS2VF小型越野车户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚铁山
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵青青
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖241号
台江区人民法院：
关于台江区人民检察院指控的被告人李某犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一七年六月二十六日
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00231号
原告陈某，无业。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
被告杨某甲，厨师。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋志军到庭参加诉讼。被告杨某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年8月中旬经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚前了解不足，草率结婚，婚后被告不努力挣钱养家，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，原告故诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
被告杨某甲辩称：原、被告婚后感情一直很好，原告提出离婚是因为原告与被告家人产生误解，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻关系；3、出生医学证明一份，拟证明婚生子杨某乙生于××××年××月××日。
被告未到庭质证，亦未向法庭举证。本院认为，原告所举的证据均来源合法，能够证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月中旬，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后初期生活来源稳定，感情尚好，后随生活来源改变，原、被告在共同生活中为家庭收入、支出和家庭成员间如何相处等问题产生矛盾，原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，共同生活至今近六年，并育有一子，具有较好的感情基础。婚后，双方虽有争吵，但均因家庭生活琐事引发，并没有很深的矛盾。原告亦未提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的相处中多加沟通交流，相互理解和关爱，珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，为经营家庭共同努力，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。同时，被告不同意与原告离婚。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十月二十日
书记员 何姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第921号
原告：金碧物业有限公司东营分公司
负责人：苟学炜，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：闫国良，金碧物业有限公司东营分公司职工。
被告：杨春红。
委托代理人：刘梦杰。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员董俊俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司东营分公司委托代理人谢树光，被告杨春红及其委托代理人刘梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司东营分公司诉称，2014年2月28日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款240000元用于被告购买房产，并采取分期还款的方式。其中，被告须于2015年2月28日前归还原告借款本金80000元，否则，每逾期一天，按照未归还款项的千分之一支付原告违约金，被告至今未归还借款。为维护自身权益，请求判令被告返还原告借款本金80000元，支付违约金16480元，总计96480元；支付自2015年9月21日起至本金付清之日止违约金（以借款本金80000元为基数，按日千分之一计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告陈述的事实和理由无异议，对原告主张的借款本金无异议，但对违约金有异议。其未按时向原告偿还借款是因为购买的房产存在质量问题，恒大黄河生态城项目部经理梅某承诺为其调换房屋，至今尚未兑现。
经审查，本院认定以下事实：
2014年2月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款240000元用于购买东营恒大黄河生态城20号楼2单元2501室，分三期向原告偿还借款。其中，2015年2月28日前被告应偿还借款80000元，被告如逾期还款，每逾期一天须按每期未还款数额的千分之一向原告支付违约金。截至原告起诉之日，其他借款均未到期。签订《借款协议》当日，被告签订付款委托书，授权原告将借款240000元汇至东营恒大华府置业有限公司账户下。2014年4月29日，原告通过上海浦东发展银行向东营恒大华府置业有限公司汇款4054884元，其中包含向被告向原告的借款240000元。截至庭审时，被告尚未偿还第一期借款80000元。
以上事实有原告提交借款协议1份、借款借据3份、付款委托书1份、上海浦东发展银行（浦发东营分行）贷记通知1份、东营恒大华府置业有限公司出具的证明1份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》及被告出具的付款委托书，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。原告金碧物业有限公司东营分公司依约履行了借款义务，被告杨春红应当按照约定归还借款，故原告主张被告归还借款80000元，证据充分，予以支持。原告主张按日千分之一支付自2015年3月1日起至2015年9月20日止（共203天）的违约金16480元及自2015年9月21日起至本金还清之日止的违约金，该约定超出相关法律规定，被告应按年利率24%支付原告自2015年3月1日起至2015年9月20日止的违约金为10678.4元（80000元×24%÷365×203天）及自2015年9月21日起至本金还清之日止的违约金，故对原告主张违约金的合理部分予以支持。被告以所购房屋存在质量问题导致拖延偿还原告借款为由，抗辩其不应承担违约金的主张，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司东营分公司借款本金80000元、违约金10678.4元，共计90678.4元，及自2015年9月21日起至本金还清之日止的违约金（以80000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司东营分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1106元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担66元，由被告杨春红负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初2913号
原告李某，男，汉族，1966年3月19日生。
委托代理人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。（执业证号码13101201311776948）
委托代理人夏海波，上海汉盛律师事务所律师。（执业证号码13101200711332180）
被告刘某，女，汉族，1979年10月14日生。
委托代理人庄林冲，北京大成（南京）律师事务所律师。（执业证号码13201200710814195）
本院立案受理原告李某与被告刘某同居关系析产纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告与原告分居后一直居住在建邺区金鼎湾花园X期X栋X单元XXX室，且本案诉争房产所在地为本市建邺区所街XXX号X幢XXXX室。因此认为该案管辖法院为建邺区人民法院，故请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
另查：被告的住所地为南京市鼓楼区热河南路XXX号X单元XXX室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系同居关系析产纠纷，应以被告住所地人民法院管辖。现被告称其经常居住地为建邺区金鼎湾花园X期X栋X单元XXX室，但并未提交相关证据予以佐证。故本市鼓楼区热河南路XXX号X单元XXX室应为被告住所地。因此本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。故被告刘某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一六年五月六日
见习书记员 张璐璐
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第84号
原告梁爱学，男，1978年8月11日出生，汉族。
被告新郑市民政局。
法定代表人李炎宏，局长。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告梁爱学诉被告新郑市民政局撤销婚姻登记一案中，原告梁爱学向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁爱学的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱学撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁爱学负担。
审 判 长 史百岭
审 判 员 王争学
代理审判员 郑 晖
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 蓼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2676号
原告:沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司总经理。
委托代理人：徐立彬，该公司员工。
委托代理人：赵振飞，该公司员工。
被告：陈皓。
本院在审理原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告陈皓合同纠纷一案，原告沈阳远大房地产开发有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远大房地产开发有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳远大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 莹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02035号
原告周某某，女，生于1987年6月30日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1979年7月29日，汉族，务农，初中文化，重庆市开县人。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人廖毅，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年农历3月25日经人介绍便按农村风俗举办“结婚”仪式，随后以夫妻名义共同生活，2007年9月3日双方补办结婚登记。原、被告婚后于2007年10月17日生育长女取名张某乙，2010年1月21日生育次女取名张某丙。2012年9月期间，原、被告在开县某某镇集镇上共同购买了一套约140平方米的住房，并进行了装修和购置了家电、家具设施设备，现已入住。原、被告因草率结婚，互不了解，再加上被告经常对原告施行家庭暴力，更为严重的是，被告殴打原告后，原告亲属问其原因时，被告及其母亲将原告母亲打伤，当地村委会和亲属对原、被告的纠纷进行了多次调解，均因被告及其母亲蛮横无理，没有任何良好效果，同时被告已将原告赶出家门，致使原告无家可归，双方夫妻感情已完全破裂。现原告来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、两婚生女由被告抚养；3、依法处理婚前财产及夫妻共同财产。原告婚前嫁妆有：六门柜一架、木椅三把（共五座）、文案一个、梳妆台一个、床铺一架、床垫一个、凉席一床、被子八床、冰箱一台、炊事用具一套。
被告张某甲诉称，原、被告从经人介绍认识、结婚到补办结婚登记以及生育两女均属实，在开县某某镇购买住房一事也属实，但是并非原、被告共同购买。被告对原告没有实施家庭暴力，也没有打过原告的母亲。2014年4月2日的晚上，原、被告发生纠纷后，原告叫来其母亲将被告及被告母亲打伤，被告当时报了警，派出所参与了调解。原、被告夫妻感情很好，只是原告父母在挑拨离间，被告不同意离婚。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息复印件三页，拟证明原、被告及其两子女的基本身份情况；
2、结婚登记档案一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲的质证意见是：证据1-2均没有异议。
被告张某甲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
3、借条复印件九份，拟证明原、被告在夫妻关系存续期间购买房屋所用的资金是借款的事实；
4、销售单一张，拟证明原告父母将被告母亲打伤所花费的医疗费用；
5、调解协议复印件一份，拟证明原、被告发生纠纷后，村委会及双方亲属参与调解的事实。
原告周某某的质证意见是：证据3中的九张借条均是一个模式，笔迹、纸张也完全一样，这不真实；证据4真实性没有异议，但不知原告的证明目的；证据5没有异议。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1系原、被告及其子女的基本身份信息，本院依法予以认定；证据2系婚姻登记机关制作的结婚登记档案，且被告认可，本院依法予以认定；证据3借条9张均是复印件，且原告不认可，同时被告没有其他证据予以佐证，本院依法不予认定；证据4销售单一张与本案没有关联性，本院依法不予认定；证据5调解协议内容真实合法，与本案有关，且原告认可，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证，本院确认以下法律事实：
原、被告于2005年农历3月25日经人介绍相识并同居生活，2007年9月3日双方补办结婚登记。原、被告婚后于2007年10月17日生育长女取名张某乙，2010年1月21日生育次女取名张某丙。原、被告婚后曾发生一定矛盾，双方于2013年8月28日请当地的亲朋好友为纠纷进行过调解。
本院认为，原、被告从经人介绍相识到按习俗结婚以及补办结婚登记，历经两年之久，再加上婚后生育两子女的事实，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会，另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告周某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴高杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3814号
起诉人：天长市富春置业有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇平安路工业集中区，统一社会信用代码913411815621742131。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
委托代理人：瞿安明，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：王义中，安徽诚天律师事务所律师。
2017年9月21日，本院收到天长市富春置业有限公司的起诉状，起诉人天长市富春置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人张咏梅给付起诉人519000元利息收入的税收发票。事实和理由：起诉人于2013年11月6日、11月8日向被起诉人两次借款合计700000元，约定月利率为2%。截止2017年5月25日，起诉人已分多次按照约定偿还了全部的借款本金700000元及利息519000元。根据国税函（2009）777号和财税（2008）121号文件的规定，企业向自然人借款所支付的利息，可以以支出企业所得税予以税前扣除，个人应当向公司提供符合规定的发票。但被起诉人一直未向原告交付利息税发票，使得利息支出无法入账，影响企业财务核算。
本院经审查认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条规定，对未按照规定开具发票等违反发票管理法规的行为的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，并可处一万元以下的罚款。可见，增值税发票的使用管理是税务机关的重要职责。对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。另外，人民法院受理民事诉讼的范围，民诉法有明确的规定。本案关于增值税发票的开具，法律、法规并无明文规定，所以，单独要求开具增值税发票纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天长市富春置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许 霖
审 判 员 李贻明
人民陪审员 葛维龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理：原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第437号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：王泰沛。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告王泰沛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1117号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。因本案于2013年9月26日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人胡某犯职务侵占罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人钟铁蕙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2009年6月，被告人胡某入职广州市搏潮贸易有限公司（下称搏潮），任业务员，负责公司的销售业务和收取货款。2011年7月4日，胡某利用职务上的便利，收取了广州市赢扬装饰设计有限公司以支票的形式支付给搏潮的货款人民币30419.5元，贴现后非法占为己有。2013年9月26日，被告人胡某被抓获归案。公诉机关认为被告人胡某的行为已经构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人胡某的行为构成职务侵占罪不持异议，唯辩称被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是初犯、偶犯，已退还被害公司全部侵占款项并获得公司谅解，请求对其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2009年6月，被告人胡某入职广州市搏潮贸易有限公司（以下简称搏潮公司），后任业务员，负责公司的销售业务和收取货款。2011年7月4日，胡某利用职务上的便利，收取了广州市赢扬装饰设计有限公司以支票形式支付给搏潮公司的货款人民币30419.5元，贴现后非法占为己有，后胡某离职潜逃。2013年9月26日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人胡某已退赔被害单位搏潮公司全部经济损失，搏潮公司对胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审时亦无异议，并有被害单位代表刘谞、胡庆明的陈述，证人黎某的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、报警回执存根，查获经过、破案报告，企业注册基本资料，委托书，收据、销售单、支票，业务往来对帐单，记帐凭证，广州市天河区员村泰安建材批发部的银行开户资料，广州而翔会计师事务所出具的《广州市搏潮贸易有限公司2011年7月4日销售货款去向情况的专项审计报告》，广州市劳动合同，原谅书，情况说明，户籍材料，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退赔被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年九月一日
书 记 员 谭珊珊
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执421号
申请执行人柳强，男，49岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人韩小利，男，42岁，汉族，教师，现住五原县。
被执行人王翠娥，女，42岁，汉族，教师，现住五原县，系韩利妻子。
申请执行人柳强与被执行人韩小利、王翠娥民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳强于2016年4月7日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执421号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索；本院于2016年5月23日对被执行人韩小利采取拘留的强制执行措施。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭丽娟