湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00017号
原告湖北道祺服饰有限公司。
法定代表人李穗明，该公司董事长。
委托代理人朱志刚。
代理权限：特别代理。
被告团风县人力资源和社会保障局。（以下简称团风人社局）
法定代表人张志华，该局局长。
委托代理人江旺南。
代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行赔偿调解，提起上诉。
第三人黄七姐，（系死者邵四水的妻子）。
委托代理人王磊。
代理权限：一般代理。
原告湖北道祺服饰有限公司诉被告团风人社局及第三人黄七姐不服工伤认定一案，经黄冈市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年4月9日立案受理后，于同年4月14日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告湖北道祺服饰有限公司的委托代理人朱志刚、被告团风人社局的委托代理人江旺南、第三人黄七姐的委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告团风人社局于2013年6月30日作出2013－408号工伤认定决定书，认定第三人黄七姐的丈夫邵水四为工亡。原告湖北道祺服饰有限公司不服，遂起诉要求撤销该决定。
被告于2014年4月22日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据、依据（均系复印件）：
1、工伤认定申请表、申请书及申请人、受害人身份信息共6页；拟证明申请人提出工伤认定申请及答辩人依法受理其申请的事实。
2、劳动合同书、工资表共9页；拟证明受害人与用人单位存在劳动关系。
3、道路交通事故认定书、受害人户口注销共3页；拟证明受害人发生交通事故死亡，受害人承担同等责任。
4、告知书及送达回证2页；拟证明人社局依法送达了告知书。
5、调查笔录及证人身份证共6页；拟证明受害人发生交通事故的工作时间等情况。
6、工伤认定决定书及送达回证共4页；拟证明人社局作出的工伤认定决定依法送达。
7、依据的法律、法规等文件。
原告湖北道祺服饰有限公司诉称，2013年1月20日18时许，原告雇请的保安邵四水下班无证驾驶无牌两轮摩托车回家，在团风县方团线（S241）5KM＋300M处，邵四水驾车越中心线超越同向余志国所驾货车时，与对向方显义所驾货车相撞，后又与同向余志国所驾货车撞击，邵四水当场死亡。2013年2月1日，团风县交警大队制发团公（交）事认字（2013）017号《道路交通事故认定书》，认定邵四水与余志国对交通事故共同承担同等责任。据此，2013年6月30日，被告制发2013-408《工伤认定书》认定邵四水下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工亡。原告认为根据事故三方驾驶机动车的各自违法情节及事故发生原因，本案死者邵四水应对事故承担全部或主要责任。团风县交警大队认定死者承担事故的同等责任不仅与事实相悖，也与《道路交通事故认定书》载明的驾驶员违法情节及事故原因相矛盾。
团风县交警大队对本案所涉交通事故的责任认定错误，死者邵四水应承担交通事故的全部或主要责任。交警部门的《道路交通事故认定书》仅仅系一种证据，有关事故责任的认定更是一种主观证据，并非终局的结论，工伤认定机关可不予采信。被告依据该错误的交通事故责任认定所作出的工亡认定也应予以撤销。被告依据错误的交通事故责任认定书作出的工亡认定明显违背《工伤保险条例》第14条的规定，请求依法撤销该具体行政行为。
原告起诉时提供以下证据（均系复印件）：
1、（2013）017号交通事故认定书；拟证明发生事实事实以及当事人违法行与事故认定书的责任划分不相符。
2、2013-408号工伤认定决定书1份；应加盖人社局公章而不是人社局的工伤认定专用章。
3、2013团民初字第00148号民事判决书；拟证明死者邵四水是团风中学职工而不是我们公司的劳动关系人员。
4、法人营业执照；拟证明原告是合法企业。
被告团风县人力资源和社会保障局辩称，本案受害人邵四水死亡是否构成工伤，依法取决于受害人对事故中所承担的责任，申请人提交了交警部门出具的《道路交通事故认定书》，依据法律规定，答辩人向原告送达了告知书，如其不认为是工伤，应依法举证，但原告并未举出足以推翻交警部门事故认定的证据材料，故此，被告依法作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持该工伤认定决定，依法驳回原告的诉请。
第三人黄七姐述称，由团风县交警大队制发的团公（交）事认定（2013）017号《道路交通事故认定书》已经很清晰地认定事故的发生情况。原告无反对证据证明该事故认定书不具有合法的证据效力。对交通事故认定书有异议的，可以在交通事故认定书送达后三日内向作出交通事故认定书的上级交警部门申请复核或在法庭审理时通过自行对责任划分进行举证促使法庭不采信该交通事故认定书。被告依法作出的2013-408号工伤认定决定书合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人无证据向本院提供。
经庭审质证，原告对被告的证据一的真实性没有异议，但不能反映受害人邵四水与第三人黄七姐之间的关系；对证据二、五查看原件后没有异议；对证据四有异议，认为该告知书上签收人不是原告公司人员，且告知书中述明交通事故发生时间为2012年2月9日与公安交警的事故认定书中的事故发生时间不一致，故可视为该告知书没有送达给我们；对证据六工伤认定书上盖的工伤认定专用章有异议，该章不符合法律要求，送达回证也不是原告公司人员签收；对证据七法律法规的真实性没有异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均没有异议；但对证据一的拟证目的有异议，该事故认定书恰恰反映出事故双方共同承担同等责任；对证据二原告认为该决定书上的工伤认定专用章不符合法律要求，恰恰此加盖的工伤专用章是按工伤认定办法上规定的制作，符合法律规定，送达回证是原告办公室名叫刘旭的工作人员签收，如果原告刘旭不是该公司工作人员就举证说明；对证据三的拟证目的有异议，只能说明死者邵四水生前先是团风中学职工，应在城镇职工范围享受民事赔偿。
第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。
本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提供的第1、2号证据真实、合法且能证明受害人与原告存在劳动关系，其拟证目的，本院依法予以采信；第3、5、6、7号证据真实合法且与本案有关，本院依法予以采信；第4号证据因原告无证据证实送达回执上的签名人员不是其公司人员，对被告的拟证目的，本院依法予以采信；原告提供的第1号证据真实，但所要证明事实与本案无关，本院依法不予采信；第2号证据的拟证目的不成立，该印章符合法律规定，其拟证目的，本院依法不予采信；第3号证据的拟证目的不成立，原告与邵四水签订有劳动合同并发放工资，已形成劳动关系，对其证据的拟证目的，本院依法不予采信；第4号证据真实且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人黄七姐与邵四水系夫妻关系。2012年2月，原告与邵四水签订了为期一年的劳动合同。2013年1月20日18时许，原告雇请的保安邵四水下班无证驾驶无牌两轮摩托车回家，在团风县方团线（S241）5KM＋300M处，邵四水驾车越中心线超越同向余志国所驾货车时，与对向方显义所驾货车相撞，后又与同向余志国所驾货车撞击，邵四水当场死亡。2013年2月1日，团风县交警大队作出团公（交）事认字（2013）017号《道路交通事故认定书》，认定邵四水与余志国对交通事故共同承担同等责任。2013年6月30日，被告依第三人申请作出2013-408《工伤认定书》，认定邵四水下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工亡。原告对此工伤认定书不服，于2013年8月28日向团风县人民政府申请行政复议，团风县人民政府于2013年10月23日作出复议决定，维持被告作出的2013-408号工伤认定决定。遂酿成纠纷。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对公安交警部门作出的第三人丈夫邵四水承担同等责任的道路交通事故认定不服，应当提供证明第三人提交的团公（交）事认字（2013）017号《道路交通事故认定书》未生效或人民法院生效判决予以否定其证明效力的证据。在举证期内，原告没有提交证据，被告依第三人提供的证明材料，作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，被告依第三人申请对其丈夫邵四水在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故作出的2013-408《工伤认定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告团风人社局于2013年6月30日作出2013-408号工伤认定决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月十一日
代书 记员 占 云