wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1658号
原告曹某娥。
委托代理人金涛，一般代理。
被告张贞沛，农民。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师，一般代理。
原告曹某娥与被告张贞沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某娥及委托代理人金涛，被告张贞沛及委托代理人姜敦馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日17时许，被告张贞沛驾驶电动三轮车沿省道104线由南向北行驶，当行至鲁桥派出所南200米处时，与沿104省道由北向南行驶原告曹某娥驾驶的摩托三轮车（载二人：曹某娥、郑某乙）发生交通事故，造成张贞沛、郑某乙、曹某娥受伤，两车不同程度损坏，经微山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张贞沛是造成该事故的主要原因，负该事故的主要责任，郑某乙负该事故的次要责任，曹某娥无责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告：一、赔偿医疗费9567.5元、误工费4300元、护理费3400元、住院伙食补助费650元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1300元，共计43481.5元，二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、微山县公安局交警大队公安认字（2015）第2015000122号道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故的事实及责任划分。
二、原告住院病案一宗，证明原告的伤情及诊疗情况。
三、济宁市第二人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据1张、微山县两城镇鲁南村卫生室处方笺一张、滕州市前李店中医正骨院收款票据2张，证明医疗费用的支出。
四、济宁市第二人民医院诊断证明书二份，证明原告住院期间需陪人一人及出院后仍需休息一个月。
五、济宁市任城区金色阳光摄影旗舰店证明一份，证明护理费损失。
六、济宁平直物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级。
七、鉴定费发票一张，证明鉴定费用支出。
被告辩称，事故发生是事实，被告驾驶的是非机动车，原告的诉讼请求有不实的地方，应予扣减。
被告未提供书面证据。
经审理查明，2015年3月4日17时许，被告张贞沛驾驶电动三轮车沿省道104线由南向北行驶，当行至鲁桥派出所南200米处时，与沿104省道由北向南行驶郑某乙驾驶的摩托三轮车（载二人：曹某娥、郑某甲静）发生交通事故，造成曹某娥、张贞沛受伤，两车不同程度损坏，2015年3月4日，微山县公安局交警大队作出公交认字（2015）第2015000122道路交通事故认定书，认定张贞沛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该事故的主要责任，郑某乙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负该事故的次要责任，曹某娥、郑某乙无责任。原告受伤后，即被送往济宁市第二人民医院住院治疗，住院时间13天，2015年10月15日，济宁平直物证司法鉴定所作出（2015）临鉴字第640号伤残鉴定意见书，对曹某娥的鉴定意见为：曹某娥腰1、2右侧横突骨折遗留腰部活动部分受限后遗症，构成道路交通事故10级伤残。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告曹某娥因交通事故受到的损失有权主张权利，原被告对微山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院依法确认该认定结论的效力，因被告张贞沛驾驶的电动三轮车属于非机动车辆，应承担60%的赔偿责任。原告曹某娥因交通事故在济宁市第二人民医院住院支出医疗费6409元，被告无异议，本院予以认定；门诊费支出的1834.5元，系原告发生交通事故后所做的必要的检查及后续治疗费用，应予支持；两城镇鲁南卫生室的处方笺，没有印章、药品名称，不具有证据效力，不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费过高，误工费标准应为50元／天，即2150元（50元／天×43天），住院伙食补助费标准应为30元／天，即390元（30元／天×13天）。关于护理费，原告未提供护理人员所在单位营业执照、劳动合同、事故发生前三个月的工资发放表，该证据不予支持，其护理费认定为650元（50元／天×13天）。交通费因未提供证据，其主张不予支持。因原告系农村居民，其伤残赔偿应按上年度农村居民人均纯收入标准计算，即23764元（11882元×20年×10%）。综上，原告因交通事故受到的损失为：医疗费8243.5元，误工费2150元，住院伙食补助费390元，护理费650元，伤残赔偿金23764元，鉴定费1300元，共计36497.5元。对于上述损失，被告张贞沛按60%的比例承担责任，即21898.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张贞沛赔偿原告曹某娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计21898.5元，于判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费887.04元，减半收取444元，由原告曹某娥承担178元，被告张贞沛承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘庆聚
二〇一五年十二月十日
书记员 郝允珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初360号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。
法定代表人：周同军，该行董事长。
委托代理人：詹必祥，该公司员工。
被告：许学海，农民。
被告：许欣，农民。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告许学海、许欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日进行公开开庭审理，原告广德农商行的特别授权委托代理人詹必祥到庭参加诉讼，被告许学海和许欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德农商行诉称：2013年12月16日被告许学海在原告石鼓分理处贷款3万元，贷款期限自2013年12月16日至2014年12月16日，此笔贷款已经逾期，仅归还利息至2014年12月21日，此事实由被告和原告之间签订的借款合同为证。根据合同第5条第3款规定，若贷户未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权将逾期部分利息加收50%。此款经原告多次催要，被告均以经济困难为由而拖欠。故原告现诉至本院要求判令：1、二被告立即偿还借款本金3万元及利息5082元（在合同期限内按年利率10.56%为0元，期限外按年利率15.84%到2016年1月10日为5082元，以后利息算到本金还清止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
许学海、许欣未到庭，亦未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
广德农商行为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借款借据及借款合同，证明被告向原告贷款的事实。
本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2013年12月16日许学海在原告石鼓分理处贷款3万元，双方签订有《小额贷款借款合同》，约定贷款期限自2013年12月16日至2014年12月16日，借款年利率为10.56%，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。许欣承诺愿意承担连带保证责任直至此笔贷款还清为止。期间许学海归还利息至2014年12月21日。现此笔贷款未按期偿还，故原告现诉至本院要求判令：1、二被告立即偿还借款本金3万元及利息5082元（在合同期限内按年利率10.56%为0元，期限外按年利率15.84%到2016年1月10日为5082元，以后利息算到本金还清止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：广德农商行与许学海之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，许学海未及时归还借款本金，应承担违约责任，故原告诉请的要求被告许学海偿还本金及逾期利息符合法律规定，因2014年12月21日前的利息许学海已支付，故按照法律规定，许学海应归还3万元的本金；关于利息，许学海应支付2014年12月22日至本院判决确定给付之日止以3万元为本金，以合同约定的利率计算的逾期利息。许欣作为连带保证责任人，约定承担保证责任直至本息还清止，按照法律规定，该约定视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故其保证期间未过，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告许学海于本判决生效之日起十日内偿还安徽广德农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及其利息（息自2014年12月22日至本院判决确定给付之日止以3万元为基数，按照合同约定的15.84%计算）。
二、被告许欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告许学海、许欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第175号
原告：朱学飞。
委托代理人：吴玉清、谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
被告：柴惠鑫。
原告朱学飞诉被告柴惠鑫定作合同纠纷一案,原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉清、谈乐园，被告柴惠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告承包桐乡市凯星染整有限公司的车间经营毛纱染色业务，被告于2013年至2014年间陆续向原告定作各类各色毛纱，至2015年1月26日经双方结算，被告尚欠原告定作款47067元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求：1、判令被告立即向原告支付毛纱定作款47067元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，欠原告毛纱定作款47067元属实。但原告染色的毛纱存在质量问题，且部分毛纱尚在原告处并未返还被告。因此应当扣除23098元，愿意支付23969元。
原告就其主张的事实，向本院提交了如下证据：对账单一份一页，证明2015年1月26日，原、被告经对账，被告尚欠原告定作款47067元的事实。
被告质证如下：对对账单无异议。但签字时原告口头承诺会处理好毛纱质量问题及返还毛纱问题。
被告向本院提交如下证据：月进出仓清单一份二页、出库单一份一页、桐乡市凯星染整有限公司出库单一份一页，证明原告尚未交付被告的毛纱合计价值13805元及原告染坏被告毛纱合计价值15000元的事实。
原告质证如下：对被告提交的证据的“三性”原告均有异议。就月进出仓清单，因均为复印件且无任何人签字确认，无法核实。就出库单，无原告签字，且无法看出证明内容。综上，被告提交的证据无法证明其主张，也与原告提交的对账单下书写的四行字没有关联。
本院认证意见：就原告提交的证据：被告就对账单无异议，该证据符合证据三性要求，本院予以认定。就被告提交的证据：出库单二份为单方签字，且原告不予认可，本院不予认定；进出仓清单系复印件，为单方制作，且原告不予认可，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告间发生毛纱染色业务，至2015年1月26日经双方对账确认被告结欠原告定作款47067元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的对账单由被告签字确认，能证明原、被告之间发生定作业务及被告结欠原告定作款47067元的事实，故原告要求被告立即支付定作款47067元，理由正当，本院予以支持。被告未能提交充分证据证明其答辩意见，且对账单上由被告书写的四行字语意不明，不能充分体现其主张的事实，故对被告答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柴惠鑫于本判决生效之日起十日内支付原告朱学飞定作款47067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取488.5元，由被告柴惠鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年八月三十一日
书记员 褚小琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4334号
原告施章琴，无职业。
委托代理人刘昆（系原告丈夫），无职业。
被告路伟章。
原告施章琴与被告路伟章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施章琴的委托代理人刘昆到庭参加诉讼，被告路伟章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施章琴诉称，被告以给孩子看病为由于2012年6月分两笔向原告借款共计15000元，其中5000元借款向原告出具了借条，另10000元借款没有出具借条。2012年12月18日，被告作为天津市瑞德华公司的业务员替该公司给原告送货，并取走原告交付的货款18000元，未上交公司，后原告在被告的请求下向天津市瑞德华公司交付18000元货款。经原告催要，被告于2013年4月8日为原告出具了一份28000元的借条，其中包含了2012年6月被告未出具借条的10000元借款，并承诺于2013年4月底前先还款15000元，余款在6月初前还清。但被告只于2013年11月给原告汇款1000元。2013年12月20日被告还款500元后又为原告出具了一份还款计划，承诺每月20日前还款1300元，但被告只在2014年1月汇款给原告1300元后，再未按计划还款。2014年7月11日被告给了刘昆10盒茶叶折抵1200元欠款，并在欠条上注明保证其余欠款在2014年12月30日前全部归还，但到期后仍未还款。2015年4月10日被告又为原告出具了一份还款保证书，但至今仍未还款。故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款29000元。
被告路伟章未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月被告分两笔向原告借款共计15000元，其中5000元借款向原告出具了借条，另10000元借款未出具借条。经原告催要，被告未予偿还。2012年12月18日，被告以天津市瑞德华公司业务员的名义替该公司给原告送货，并取走原告交付的货款18000元未上交公司，请求原告再向天津市瑞德华公司交付18000元货款，被告将此款当做借款再归还原告，并于2013年4月8日为原告出具了一份28000元的借条，其中包含了2012年6月被告未出具借条的10000元借款，同时承诺于2013年4月底前先还款15000元，余款在6月初前还清。后被告只于2013年11月给原告汇款1000元。2013年12月20日被告还款500元后又为原告出具了一份还款计划，承诺每月20日前还款1300元。后被告只在2014年1月汇款给原告1300元，再未按计划还款。2014年7月11日被告在欠条上注明保证其余欠款在2014年12月30日前全部归还，但到期后仍未还款。2015年4月10日被告又为原告出具了一份还款保证书，但至今仍未还款。故原告起诉，请求法院判令被告偿还剩余借款29000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、协议书、还款保证书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告向其借款共计33000元，其提供的借条、协议书、还款保证书从形式和内容来看，系双方的真实意思表示。其中，被告以天津市瑞德华公司业务员的名义替该公司给原告送货，取走原告交付的货款18000元未上交公司，请求原告再向天津市瑞德华公司交付18000元货款，将此款当做借款为原告出具了借条，亦不违反法律规定。以上证据能够证明被告向原告借款的事实，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定。原告自认被告被告已偿还4000元，本院亦予以确认。故对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告路伟章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路伟章于本判决生效后三日内偿还原告施章琴借款29000元人民币；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元人民币、公告费260元人民币，由被告路伟章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
代理审判员 李长松
人民陪审员 邵云红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4243号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1992年5月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：刘广超，男，汉族，1976年3月23日出生，住沈阳市和平区。
被告：刘丽，女，汉族，1981年12月21日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告刘广超、刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 黄妍
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第225号
原告黄某某，女，1978年4月3日出生，汉族。
委托代理人黄少杰，男，1940年4月7日出生，汉族。
被告曹某甲，男，1975年12月13日出生，汉族。
委托代理人曹学阅，男，1962年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈光明，男，1954年9月19日出生，汉族。
原告黄某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄少杰、被告曹某甲及其委托代理人曹学阅、陈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告曹某甲于1996年9月18日办理结婚登记手续。婚后于1997年6月27日生育女孩曹某乙；2007年12月15日生育男孩曹某丙。原告生育第二个小孩后已实行结扎手术。婚后双方建有钢筋混凝土结构房屋一层，一厅四房，面积100平方米，购置有摩托车、电视机、洗衣机等共同财产。双方没有共同的债权债务。由于双方性格差异较大，婚后双方常因生活小事吵架，被告并殴打原告，原告为了自身安全，于2008年春节后离开被告外出务工，双方分居生活至今。期间，小孩曹某乙一直随被告生活，曹某丙随原告生活。原告为了解除婚姻的痛苦，于2013年8月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互无联系，双方没有和好的可能。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩曹某乙由被告负责抚养，曹某丙由原告负责抚养，被告每月给付原告小孩抚养费300元。
被告曹某甲辩称，原、被告虽然是经人介绍认识，但双方是自由恋爱，并经相互了解后自愿结婚的，婚姻基础较好。婚后夫妻感情好，家庭和睦，双方为了谋生，偶尔分开，但双方没有分居生活。原告提出离婚的理由是没有事实根据的，为了有利于小孩的健康成长，双方完全是有可能和好的，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决原、被告离婚，小孩曹某丙应由被告负责抚养。
经审理查明，原告黄某某与被告曹某甲经人介绍认识后，于1996年9月18日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1997年6月27日生育女孩曹某乙，现在河源市中专学校读书；2007年12月15日生育男孩曹某丙，现随原告生活。婚后双方在和平县阳明镇雅水村委会上曹XX号建有钢筋混凝土结构房屋一层，一厅四房，面积100平方米；购置有摩托车、电视机、洗衣机等夫妻共同财产。双方没有共同的债权债务。原告以双方性格差异较大，双方于2008年春节后开始分居生活为由，于2013年8月曾向本院提起离婚诉讼。本院判决双方不准离婚后，原、被告仍没能和好，仍分居生活，且互不履行夫妻义务。原告因此于2014年5月20日以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，被告提出有夫妻共同债务12000元，但被告未能提供相关证据证实。原告对被告提出有夫妻共同债务12000元也不予认可；原告并表示可以放弃夫妻共同财产。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、（2013）河和法民一初字第328号民事判决书、计划生育证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告黄某某与被告曹某甲虽是自由恋爱、自愿结婚，但由于婚后双方没能注意加强联系与沟通，未能注重珍惜和培养夫妻感情，导致夫妻之间的矛盾愈演愈烈，双方并分居生活。本院于2013年10月判决双方不准离婚后，双方仍不能和好，也没能共同生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于小孩抚养的问题，原、被告均有抚养小孩的权利和义务，因原告现在外务工，而为了有利于小孩的健康成长，小孩曹某乙应由原告负责抚养，小孩曹某丙应由被告抚养为宜。原告在庭审时表示自愿放弃夫妻共同财产，是原告处分自己的民事权利，本院予以准许。被告提出有夫妻共同债务12000元，原告不予认可，而被告又未能提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告曹某甲离婚；
二、婚生小孩曹某乙由原告黄某某负责抚养；小孩曹某丙由被告曹某甲负责抚养；小孩抚养费由原、被告自行负担，小孩长大后由其自愿随父或随母生活；
三、夫妻共同财产座落在和平县阳明镇雅水村委会上曹62号钢筋混凝土结构房屋一层及摩托车、电视机、洗衣机归被告曹某甲所有。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一四年七月十四日
书记员 徐思宇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3009号
原告徐某某，男，17岁，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人杜秀华，女，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。（系原告之母）
被告宋某某，男，16岁，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人宋庆武，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。（系宋某某之父）
被告宋庆武，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告徐某某诉被告宋某某、宋庆武健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人杜秀华，被告宋某某、宋庆武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日上午10时左右，原、被告在今日大世界商城三楼逛商场时因小事发生口角，被告宋某某将原告徐某某打伤。原告被送往220医院住院治疗13天，经诊断为“右肱骨内踝骨折”，支付医疗费9599.9元。此费用二被告拒绝给付。现要求二被告给付医药费9599.90元，住院伙食补助费520元，营养费520元，护理费1313元，交通费19元，后续治疗费8000元，合计人民币19971.5元。
被告宋某某辩称，2015年4月3日上午10时左右，我与原告在今日大世界商城三楼逛商场时因小事发生口角属实，但是原告先动手打我的。
被告宋庆武辩称，我与宋某某虽系父子关系，但宋某某不遵从我的教育、管理，我没有赔偿能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、诊断证明书，证明原告受伤情况。
2、住院病案，证明原告的住院治疗情况。
3、医疗费收据，证明原告检查、住院支付的医疗费。
4、费用清单，证明原告用药情况。
5、交通费收据，证明原告住院期间支出的交通费用。
二被告对原告提交证据的质证意见为：
对原告提交的证据有异议，医疗费过高。
经被告徐某某申请，本院依法调取了赤峰市公安局松山区分局松洲派出所对原告徐某某及被告宋某某的询问笔录。原告对宋某某的询问笔录有异议，是被告宋某某主动与原告打闹。二被告对原告徐某某的询问笔录有异议，徐某某称他自己给其父母打电话不属实，在松山中蒙医院检查后，宋某某父母要求徐某某联系家长。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的诊断证明书、住院病案、医疗费收据、费用清单，因均系原告住院治疗的医院出具，能证明原告治疗的病情、治疗过程及治疗花费，证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的交通费收据，与原告出院日期相符，本院予以采信。
对原告徐某某申请调取的赤峰市公安局松山区分局城子派出所对原告徐某某及被告宋某某的询问笔录，因以上笔录均为公安机关对案件当事人所述的记录，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告庭审陈述中的对案件事实的自认部分，本院确认以下案件事实：
2015年4月3日上午10时左右，原告徐某某、被告宋某某等人在赤峰市松山区今日大世界商城三楼逛商场时发生口角，原告徐某某率先上前打了被告宋某某一拳，随后被告宋某某将原告摔倒，致使原告右臂触地并受伤。原告受伤后被送到赤峰松山中蒙医院进行检查，检查费用由被告宋某某垫付。同日，原告被送到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗12天。经诊断为“右肱骨内踝骨折”，支付医疗费9599.9元。原告住院期间，被告宋庆武给付原告医疗费2000元。
本院认为，原告徐某某与被告宋某某发生争执，在争执过程中被告宋某某将原告摔倒并导致原告右臂受伤，被告宋某某应赔偿原告的合理经济损失。因此次纠纷系原告率先拳击被告引起，原告对此次事件的发生亦有过错，应按自己的过错程度自行承担30%的经济损失，由被告承担原告70%的经济损失。因宋某某为未成年人且没有独立的财产，被告宋庆武作为宋某某的监护人，对于宋某某实施的侵权行为给原告造成的合理损失应由被告宋庆武承担相应的赔偿责任。被告宋庆武在原告住院期间已给付原告医疗费2000元，此款应在原告的诉请中扣除。原告要求的住院伙食补助费及护理费应按原告实际住院天数12天计算，即住院伙食补助费480元（12天×40元／天）、护理费1214.88元（12天×101.24元／天），原告要求的营养费520元，没有依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿后续治疗费8000元，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆武于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某医疗费9599.9元、住院伙食补助费480元、护理费1214.88元、交通费19元，合计人民币11313.78元的70%，计人民币7919.65元，扣除被告已经给付的2000元，被告宋庆武赔偿原告损失人民币5919.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担125元，由被告宋庆武负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年六月二日
书 记 员 夏莹莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第123号
原告：常山县日兴建材有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道富足山大桥东侧。
法定代表人：陈群，职务：执行董事。
被告：桐庐御龙装饰工程有限公司，住所地：浙江省桐庐县城春江路237号。
法定代表人：陶烈，职务：执行董事。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告常山县日兴建材有限公司（以下简称原告日兴公司）诉被告桐庐御龙装饰工程有限公司（以下简称被告御龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易�序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告日兴公司的法定代表人陈群、被告御龙公司的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日兴公司诉称：被告御龙公司与常山县良友酒家有限责任公司（以下简称良友酒家）签订常山县东明湖湖中居房屋装修合同。从2012年5月10日至2013年1月22日，原告共向被告销售水管等产品计货款124060元，被告已支付原告货款50000元，尚欠货款74060元。原告多次催索欠款，被告均以业主未付款为由拒绝支付，为此原告诉至法院，要求被告支付水管等货款74060元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告御龙公司辩称：原告发货总价计124060元无误，但其中直径为63毫米、75毫米的地热管价值30044元的材料是用于地热工程施工，被告与良友酒家虽签有装修合同，但上述地热管是良友酒家作为业主自行采购，并指定由原告提供，委托上海阿伦多夫供热设备技术有限公司安装，与被告无关。被告经办人在销货清单上签收，是因为良友酒家周长发董事长委托被告代收。该部分地热管材料是原告发给良友酒家，不属于原、被告买卖合同所涉及范围，所以该部分货款30044元由良友酒家支付，本被告愿意承担扣除该部分货款后的剩余款项。
原告日兴公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：销货清单六十七张（其中50张由邵国芳签字，11张由曹飞签字；另有6张退货单，1张由邵国芳签字，5张由曹飞签字），用以证明从2012年5月10日至2013年1月22日原告共向被告销售水管等材料共计货款124060元的事实。
证据二：《证明》一份，用以证明邵国芳系被告公司负责良友酒家东明湖湖中居房屋装修工程的项目经理的事实。
证据三：货款汇总清单一份，用以证明原告共向被告销售水管等材料共计货款124060元，被告已预付50000元，尚欠原告货款74060元的事实。
被告御龙公司对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为其中30044元地暖管不是由被告采购的，是被告公司邵国芳受良友酒家周长发董事长委托代收材料，所以应由良友酒家支付这部分货款；对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为项目经理需有资质认证，邵国芳不是项目经理而是被告公司该项目的负责人；对原告提供的证据三有异议，但认为原告主张总货款124060元被告没有异议，其中30044元地暖管货款不应包括在内，应予以扣除。本院认为，被告御龙公司对原告提供证据一虽提出了异议，但被告未有相反证据予以反驳，故被告提出的异议不成立，本院对原告提供的证据一予以认定，可以证明原告供材料给被告计货款124060元的事实。对原告提供的证据二本院不予认定，不能证明原告所主张的事实。对原告提供的证据三本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
被告御龙公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：地暖设备购销安装合同一份（复印件），用以证明良友酒家的地暖设备的采购、安装，是由上海阿伦多夫供热设备技术有限公司负责，所以被告与良友酒家的装修合同并不包括地暖设备材料的采购、安装的事实。
证据二：证人鲁某当庭作证的证人证言一份，用以证明良友酒家的地暖设备采购、安装，是由上海阿伦多夫供热设备技术有限公司负责，被告与良友酒家的装修合同不包括地暖设备，原告提供的证据一中涉及地暖设备部分的材料货款不应该由被告承担付款责任的事实。
原告日兴公司对被告提供的证据一、证据二的真实性无异议，但认为要求被告支付地暖设备管道货款，因为该部分材料由被告签收，被告自行就该部分货款与良友酒�进行结算。本院认为，对被告提供的证据一、证据二虽然原告没有异议，但该两组证据与本案无关联性，故本院不予认定，不能证明被告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
良友酒家委托被告御龙公司承建常山县东明湖湖中居房屋装修工程。2012年5月10日至2013年1月22日期间，原告日兴公司共向被告销售水管等材料共计124060元，该部分材料均由被告公司邵国芳和曹飞签收。嗣后，被告已支付原告货款50000元，尚欠货款74060元。原告多次向被告催索欠款，被告借口拒绝支付，为此原告诉至法院，要求被告支付水管等货款74060元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告一致确认直径63毫米、75毫米的日丰管等材料计30044元用于东明湖湖中居房屋地暖设备工程的施工中。
本院认为，被告御龙公司向原告日兴公司购买水管�材料，有经过被告方签收的销货清单予以证明，双方之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。现原告已经履行了货物交付义务，被告至今未付清货款，显然构成了违约。原告日兴公司要求被告御龙公司支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称受良友酒家委托代收的材料货款30044元，不应由被告支付的辩解，因销货清单系被告方签收确认且被告未能提供证据佐证委托代收的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐御龙装饰工程有限公司支付原告常山县日兴建材有限公司货款74060元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1652元，减半收取826元，由被告桐庐御龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年三月十六日
书记员 叶 剑
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1156号
罪犯岩义嫩，男，1994年9月5日出生，傣族，初中文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年11月29日作出了(2012)西刑初字第69号刑事判决书，以被告人岩义嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年零11个月（刑期自2012年6月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币5000元。被告人岩义嫩服判，判决发生法律效力。2012年12月14日，罪犯岩义嫩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩义嫩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第839号刑事裁定，对罪犯岩义嫩减刑7个月（刑期至2018年10月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1156号减刑建议书，提请本院对罪犯岩义嫩减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩义嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩义嫩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩义嫩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩义嫩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩义嫩应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，罪犯岩义嫩因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省西盟县勐梭镇勐梭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩义嫩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩义嫩在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯岩义嫩因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩义嫩减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00597号
上诉人（原审原告）：王荣，女
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：界首市卫生局
法定代表人：张辉，该局局长。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：界首市人民医院
法定代表人：郭启峰，该医院院长。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人王荣因劳动争议一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：事业单位和与其建立劳动合同关系的劳动者平等主体之间发生的争议属于劳动争议。本案审理查明，王荣与原界首市血站存在劳动关系，原界首市血站应为王荣的用人单位。界首市卫生局系该血站的行政管理机关，其根据安徽省卫生厅、阜阳市卫生局文件规定，政策性将原血站撤改合并到界首市人民医院输血科。界首市人民医院根据省、市文件及界首市卫生局要求，对王荣等原界首市血站10名合同制工人，采取择优录取的方式进行聘用，王荣未被该院聘用，与界首市人民医院之间未建立劳动关系。王荣与界首市卫生局、界首市人民医院之间的纠纷，不属于劳动者与用人单位平等主体之间履行劳动合同过程中的纠纷。本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。王荣所主张的权益，应向有关机关申请解决。对王荣的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回王荣的起诉。案件受理费10元，予以退还王荣。
宣判后，王荣不服，以一审法院适用法律错误，本案应属于人民法院受案范围为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。
本院认为：界首市卫生局系该原界首市血站的行政管理机关，其根据安徽省卫生厅、阜阳市卫生局文件规定，政策性将原血站撤改合并到界首市人民医院输血科。界首市人民医院根据省、市文件及界首市卫生局要求，对王荣等原界首市血站10名合同制工人，采取择优录取的方式进行聘用。之后，王荣未通过界首市人民医院组织的考试，亦不具备该院增聘人员所要求的从业资质，故王荣未被该院聘用。王荣亲属孙万友对此不服，向界首市信访局反映，界首市信访局作出回访意见，同意王荣上岗，参照界首市人民医院过去的做法。界首市卫生局对该问题向界首市人民医院作出处理意见，界首市人民医院安排专人将院办公会议研究的研究意见向王荣的亲属孙万友进行了转达，转达的内容为：1、原界首市血站合并到界首市人民医院的做法；2、原血站没有编制的人员合并到界首市人民医院后执行的工资、奖金等待遇；3、医院现非在编人员均实行聘用制管理；4、根据医院现有人事制度，确定王荣工资每月700元（非公开招聘的人员全部执行临时工工资标准），不发放奖金（从2010年7月份以来进院的临时工均无奖金），工龄从正式在该院工作之月起计算；5、原则上同意接收王荣工作，王荣应服从工作安排；在公立医院改革过程中发生的不可预知的变数，该院无法进行承诺。但孙万友对该处理提出异议，双方未达成一致。故原审法院认定王荣未与界首市人民医院建立劳动关系，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 刘 媛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李婉璐（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第30号
原告宋某。
委托代理人李菁，山东海之源律师事务所律师。
被告胡某。
原告宋某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李菁、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告掌管家庭财产。被告于2003年开始从事安利产品销售，开始不顾家，双方感情产生裂痕。被告常借安利销售名义私自举债，不知作何用途。原告每年收入数万元，但被告称家中分文全无，被告对其举债和花销刻意隐瞒，双方感情恶化。被告于2013年12月2日离家，双方分居至今，感情已破裂。原告于2013年12月起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方互不联系，感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告辩称，双方已结婚二十多年，如果离婚其没有地方居住，原告应给以补偿，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方已于2013年12月分居。
原告提交案外人臧某某、胡某某借条二张，主张原、被告借给臧某某、胡某某19600元。被告质证称臧某某、胡某某确实曾借原、被告19600元，但已经向被告偿还借款19600元，借条没有归还。原告提交收条一张，主张被告向案外人周某某出借5000元。被告质证称该款已经偿还。
被告提交照片六张，原告书写的保证书一份，主张原告存在家暴行为。原告质证称没有殴打被告，保证书是其书写，但是为了让被告回家才写的。
原、被告双方均称没有其他夫妻共同财产。
被告主张经济帮助10万元，但经本院告知，未交纳诉讼费用。原告不同意给予经济帮助。
另，原告曾于2013年12月起诉离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、借条，被告提交的照片、保证书及双方当庭陈述在案为凭，上述证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原告曾于2013年12月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，继续分居，现原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，可见原告去意已决，而被告表示视情考虑是否同意离婚，综合以上情况可见，双方感情已经破裂，应准许双方离婚。
原告主张的原、被告双方借给臧某某、胡某某19600元以及被告出借给周某某5000元，被告称以上借款已经还清，本院认为，该二笔债权涉及案外人利益，本案中不宜处理，原告认为必要，可另案主张。
被告主张经济帮助10万元，但经本院告知，未交纳诉讼费用，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 赵振飞
代理审判员 代丛蔚
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨佳妮
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01022号
原告邓山发。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告周贤轩。
本院在审理原告邓山发与被告周贤轩确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓山发撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告邓山发负担，本院予以免收。
审判员 李玉波
二〇一五年十月二十三日
书记员 雷 雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第497号
罪犯李波，男，43岁，满族，辽宁省凤城市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省汪清县人民法院于2003年3月28日作出（2003）汪刑初字第58号刑事判决，以被告人李波犯盗窃、脱逃、抢劫罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币1万元。判决生效后交付执行。本院于2006年12月作出（2006）四刑执字第1866号刑事裁定对罪犯李波的刑罚减去有期徒刑1年6个月。2009年5月作出（2009）四刑执字第566号刑事裁定对罪犯李波的刑罚减去有期徒刑1年6个月。2011年8月作出（2011）四刑执字第1206号刑事裁定对罪犯李波的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初877号
原告崔长路。
原告张新科。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告孙全有。
被告李安伟。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市。
负责人：李新海职务：公司总经理。
原告崔长路、张新科诉被告孙全有、李安伟、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告崔长路、张新科于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔长路、张新科以治疗尚未终结，医疗费无法计算为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔长路、张新科撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取为731元，由原告崔长路、张新科承担。
审判员 张洪洲
二〇一六年四月十二日
书记员 郑全波
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初877号原告崔长路。原告张新科。委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。被告孙全有。被告李安伟，成年。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市人民路与新中大道东南角防空大楼7层。负责人：李新海职务：公司总经理。原告崔长路、张新科诉被告孙全有、李安伟、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告崔长路、张新科于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔长路、张新科以治疗尚未终结，医疗费无法计算为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔长路、张新科撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取为731元，由原告崔长路、张新科承担。审判员  张洪洲二〇一六年四月十二日书记员  郑全波
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第241号
申请执行人刘志锁，男，汉族，农民。
被执行人刘志伟，男，汉族，农民。
申请执行人刘志锁与被执行人刘志伟合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年1月26日履行给付义务。现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第262号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙巍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1237号
上诉人（原审被告）：李金龙，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔旗监狱。
被上诉人（原审原告）：秦丁柱，男，1973年5月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗吐列毛杜镇博根扎拉嘎艾里**号。
委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾利华（艾立华），男，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市左中保康镇。
委托诉讼代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人李金龙因与被上诉人秦丁柱、艾利华产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月6日，李金龙以服刑期间没有新证据，同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱 越
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初113号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2012年11月21日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日（不执行）。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王岩出庭，指控：2016年9月27日下午，被告人张某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇南北乐章小区，利用事先配制的钥匙，窃得被害人耿某的摩托车1辆（价值人民币4000元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人耿某，被告人张某获得被害人耿某的谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年二月九日
书 记 员 张迎
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第291号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。2015年9月15日本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日16时50分许，被告人唐某某在郴州市协作路中国邮政储蓄银行自动柜员机取款时，发现之前取钱的被害人黄某某遗留的一张中国建设银行卡在自动柜员机内未退卡。随后，唐某某从该卡中取出现金3000元，并转账50000元至其中国邮政储蓄银行卡中。2015年5月14日，唐某某到公安机关投案自首。案发后，被告人唐某某赔偿了被害人黄某某的全部损失，并取得被害人谅解。
本院审理期间，经本院委托，湖南省安仁县司法局对被告人唐某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人唐某某实行社区矫正。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明、被害人黄某某的陈述、建行卡照片、黄某某建行卡取款短信提醒照片、黄某某建行卡开户信息及交易记录、唐某某邮政储蓄银行卡开户信息及交易记录、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、指认笔录、视听资料、收赃笔录、领条、谅解书、被告人唐某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，诈骗金额达53000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某到案后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人唐某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人唐某某适用缓刑。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三项）、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蒋熙超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
法定代表人许祥军，该行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该行员工。
被告乔传扣，男，1979年1月25日出生，汉族，无固定职业。
被告许彩凤，女，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业。
被告宋保友，男，1955年7月28日出生，汉族，无固定职业。
被告柏兰，女，1958年7月15日出生，汉族，无固定职业。
被告宋军，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业。
被告李银银，女，1974年3月3日出生，汉族，无固定职业。
被告宋保新，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业。
被告许翠兰，女，1962年10月11日出生，汉族，无固定职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告乔传扣、许彩凤、宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告乔传扣、许彩凤、宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年4月13日，原告与乔传扣、许彩凤、宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰签订小额贷款联保协议书。2013年4月16日，原告与乔传扣签订小额联保借款合同，约定由原告借款30000元给乔传扣用于购买饲料，借期12个月（自2013年4月16日至2014年4月16日），借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，之后按照等额本息还款法偿还。被告许彩凤对上述借款承担共同还款的义务，被告宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰对上述借款提供连带责任保证。因乔传扣已迟延还款，现请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金24880.45元及利息（以24880.45元为基数，自2014年3月27日起，按照年利率14.58%计算至借款履行完毕之日止，并从逾期之日起对逾期借款加收50%罚息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告乔传扣、许彩凤、宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰未答辩。
本院经审理查明：2013年4月13日，原告与被告乔传扣、许彩凤、宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年4月13日起至2015年4月13日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过30000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。2013年4月16日，原告与被告乔传扣签订小额联保借款合同，约定：被告乔传扣向原告借款30000元用于购买农药和肥料，借款期限自2013年4月16日至2014年4月16日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告许彩凤承诺对上述借款承担共同还款的义务。同日，原告向被告乔传扣交付借款30000元。此后，被告按约履行前10个月的还款义务，并于2014年3月27日偿还原告借款本金5119.55元。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、还款明细及当事人陈述予以印证。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同合法有效。借款人乔传扣及共同借款人许彩凤未按期偿还借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰承担连带保证责任后有权向借款人追偿。关于借款数额及利息的计算，因借款人已偿还借款本金5119.55元，故借款人应就剩余借款本金24880.45元履行给付义务。利息的计算应以24880.45元为基数，自2014年3月27日起，按照年利率14.58%计算至借款履行完毕之日止，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔传扣、许彩凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金24880.45元及利息（以24880.45元为基数，自2014年3月27日起，按照年利率14.58%计算至借款履行完毕之日止，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；
案件受理费211元（已减半收取），由被告乔传扣、许彩凤，宋保友、柏兰、宋军、李银银、宋保新、许翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费422元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3669号
原告何成基，男，汉族，1951年9月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人岳萍，四川律治律师事务所律师。
被告王志清，男，汉族，1956年5月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告胡素蓉，女，汉族，1956年10月3日出生，住成都市武侯区。
原告何成基与被告王志清、胡素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员杨大容独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何成基的委托代理人岳萍，被告王志清的委托代理人曹毅到庭参加了诉讼。被告胡素蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成基诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，被告王志清称其经营缺资金，向原告提出借款。2013年1月21日，原告通过银行转账借给王志清60万元，约定借款利息为36%。2013年3月11日，原告再次通过银行转账借给王志清10万元。王志清均出具了《借条》，并承诺于2013年3月底前还清借款。但借款期限届满后，经原告多次催收，王志清均无故不还。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还原告借款本金70万元；2.二被告支付从借款之日起的利息至还款为止。
被告王志清辩称，双方借款时未约定利息，王志清借款是用于工程上，并非用于家庭共同生活，与胡素蓉无关。
被告胡素蓉未作答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告王志清向原告出具《借条》1张，载明借到原告现金60万元，于2013年3月底前归还。2013年1月21日，原告通过银行向王志清转款60万元。2013年3月10日，王志清再次向原告出具《借条》1张，载明借原告现金10万元。次日，原告通过银行向王志清转款10万元。之后，原告向被告催收无果，诉至本院。
以上事实，常住人口详细信息卡、《借条》2张、银行转款凭单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告王志清之间的借款关系，有《借条》和银行转款凭单为据，足以认定。合法的借款关系受法律保护。因本案属于自然人之间的借款，双方在借款时未约定利息，故为无息借款。故对2013年1月21日的借款，王志清在承诺的还款期限，即2013年3月底届满后无故不还款，已构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款本金60万元，并承担逾期利息。对2013年3月11日的借款，双方未约定还款期限，原告有权要求王志清在合理期限内归还。因二被告系夫妻关系，对产生于二被告婚姻关系存续期间的上述债务，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金70万元（60万元＋10万元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院对2013年1月21日的借款60万元，从2013年4月1日起计算至借款还清为止部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二白零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志清、胡素蓉于本判决生效之日起十日内归还原告何成基借款本金70万元；
二、被告王志清、胡素蓉在本判决生效之日起十日内向原告何成基支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，以60万元为计算基数，从2013年4月1日起至借款还清为止）；
三、驳回原告何成基的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，诉讼保全费4020元，共计5220元，由被告王志清、胡素蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一四年十月九日
书记员 蒲 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第00206号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下简称银信小额贷款公司）。
法定代表人王泽时，银信小额贷款公司总经理。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人曾国爱。
被告赵同安。
被告谷城县顺发纺织有限责任公司（以下简称顺发纺织公司）。
法定代表人刘长顺，顺发纺织公司经理。
原告银信小额贷款公司诉被告赵同安、顺发纺织公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银信小额贷款公司的委托代理人杜海群、曾国爱，被告赵同安，被告顺发纺织公司的法定代表人刘长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银信小额贷款公司诉称：2012年11月16日，被告赵同安与我公司签订了一份借款合同。双方约定借款金额为20万元，借款期限为2012年11月16日至2013年7月15日止，借款月利率为25‰。被告顺发纺织公司为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告赵同安除仅结清了2014年3月15日之前的利息80000元外，借款本金20万元及截止2014年8月21日止的利息26000元未予偿付。为此，请求人民法院判令被告赵同安立即偿还借款本金20万元及余欠利息26000元，并由被告顺发纺织公司承担连带清偿责任。
被告赵同安辩称：原告银信小额贷款公司诉称属实。因近年市场形势不佳，导致资金暂时困难，我愿分期偿还。另外，双方约定的借款利率过高，依法应予核减。
被告谷城县顺发纺织有限责任公司辩称：借款期限届满后，原告银信小额贷款公司未及时催收欠款，致使赵同安目前无力偿还欠款，故我公司不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年11月16日，被告赵同安以购纺织材料，需周转资金为由向原告银信小额贷款公司申请借款20万元。当天，原告银信小额贷款公司与被告赵同安以及作为担保人的被告顺发纺织公司签订了一份《借款合同》。双方约定：借款金额20万元，借款期限自2012年11月16日至2013年7月15日止，借款月利率25‰，被告顺发纺织公司为该笔借款本息提供连带责任担保。同时，被告顺发纺织公司还向原告银信小额贷款公司出具了《不可撤销担保函》。《借款合同》和《不可撤销担保函》均约定担保期间为所担保借款合同约定生效之日起至借款到期后两年内有效。合同签定的当日，原告银信小额贷款公司将20万元划至被告赵同安的账户。借款期限届满后，原告银信小额贷款公司多次向被告赵同安和被告顺发纺织公司索要借款。被告赵同安除仅结清了2014年3月15日之前的80000元利息外，借款本金20万元及2014年3月16日之后的利息，被告赵同安以资金困难为由未予偿还。为此引起本案诉讼。
本院认为：原告银信小额贷款公司与被告赵同安、顺发纺织公司签定的担保借款合同系双方的真实意识表示，除双方约定的利率高出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍部分无效外，其他内容均属合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，小额贷款公司的最高借款利率应当以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限，四倍以内的受法律保护，超出四倍以外的部分不受法律保护。原告银信小额贷款公司与被告赵同安、顺发纺织公司签定的担保借款合同中对借款利率的约定超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故对被告赵同安提出的双方约定的借款利率过高，依法应予核减的抗辩主张，本院予以采纳。因此，对原告银信小额贷款公司要求被告赵同安偿还借款本金20万元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告银信小额贷款公司要求被告赵同安支付超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍以外部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告顺发纺织公司为被告赵同安从原告银信小额贷款公司贷出的20万元借款本息提供连带责任担保是其真实意思表示，且符合法律规定。借款期限届满后，被告赵同安未按约定全面履行还款义务，根据《借款合同》和《不可撤销担保函》中担保期间为所担保借款合同约定生效之日起至借款到期后两年内有效的约定，原告银信小额贷款公司有权要求被告顺发纺织公司在其担保责任范围内承担连带担保责任。故对原告银信小额贷款公司要求被告顺发纺织公司在被告赵同安未履行的20万元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谷城县顺发纺织有限责任公司提出的借款期限届满后，原告银信小额贷款公司未及时催收欠款，致使赵同安目前无力偿还欠款，其不应再承担担保责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵同安于本判决生效之日起十五日内向原告谷城县银信小额贷款有限责任公司偿还借款本金200000元，并从2014年3月16日起至本判决确定的还款期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告谷城县顺发纺织有限责任公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4690元，由被告赵同安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4690元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00257号
原告安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，董事长。
委托代理人许荣，北京市中润律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男。
原告安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）与被告北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建十九分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人许荣，被告龙建十九分公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：原告与被告于2009年10月28日签订建设工程分包合同，合同约定原告为被告承建的房山西街村南水北调回迁安置楼5号楼B2段、6号楼进行施工。合同对施工内容、付款时间、违约责任等均做了相关约定。双方在合同履行过程中，因种种原因中途解除合作，并起诉至房山法院。经房山法院审理作出（2013）房民初字第02459号民事判决，该判决生效后因被告不履行判决确定的给付义务，因此该判决正在强制执行过程中。该判决书中已载明：1、被告认可工程质保金为1309414元；2、该工程尚未竣工验收，于2013年已投入使用；3、因该工程尚未竣工验收，但已投入使用，故质保期应当从投入使用之日开始计算。质保金可待质保期满后另行主张。被告不仅不履行生效判决确定的给付义务，且工程款5%的质保金仍到期拒付。原告无奈诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠工程款质保金1309414元，同时判令被告支付逾期付款给原告造成的损失（以1309414元为基数，从2014年12月23日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告龙建十九分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原因一是该工程原告未施工完毕；二是原告没有尽到保修责任；三是该工程质量不合格，且施工资料到现在也没有提交给我方，无法证明原告施工的工程是否合格。
经审理查明：2009年10月28日，中兴公司（承包人）与龙建十九分公司（发包人）签订了建设工程分包合同。合同约定：中兴公司为房山城关西街村南水北调回迁安置楼5号楼B2段、6号楼进行施工。工程内容为图纸以内工作内容；承包范围为土建工程、装饰工程（见补充条款）、电气、给排水、采暖工程、弱电工程（埋管穿带线）等工作内容。合同价款暂定为3240万元，价款采用可调价格合同。保修责任除发包人分包的部分外，其余都由承包人负责，承包人按照国家规定负责保修。工程款支付方式及时间为5#楼B2段施工完成地下一层顶板时发包人7日内支付5#楼B2段总价10%的工程款，5#楼B2段主体施工到7层顶板时发包人7日内支付5#楼B2段总价30%的工程款，工程主体封顶时发包人7日内支付5#楼B2段总价30%的工程款，5#楼B2段装修工程竣工验收后发包人7日内支付工程造价的25%，余5%按保修金一年内付清。6#楼施工完成地下一层顶板时，发包人7日内支付6#楼总价10%的工程款，6#楼主体施工到7层顶板时发包人7日内支付6#楼总价30%的工程款，工程主体封顶时发包人7日内支付6#楼总价30%的工程款，6#楼装修工程竣工验收后发包人7日内支付工程造价的25%，余5%按保修金一年内付清。该合同对双方其他权利义务还进行了约定。
合同签订后，中兴公司进行了施工并完成了大部分工程内容，后因故停工。期间，龙建十九分公司与中兴公司经协商达成了《抵房协议》、《确认单》等协议，并于2011年12月21日针对已完工程达成结算协议，双方就中兴公司撤场结算、工程质量、资料移交、剩余材料、工程款支付等事宜达成统一意见。其中，关于质保金问题，双方约定：“支付工程款时，每次扣除5%保修金，待工程达到保修期限后，按原合同执行。3个月支付保修金。”后，中兴公司于2011年底全部撤场。
2013年1月4日，中兴公司诉龙建十九分公司至本院，要求部分解除双方签订的《抵房协议》，龙建十九分公司向其支付尚欠工程款、履约保证金并支付利息。本院于2013年12月19日作出（2013）房民初字第02459号民事判决书，判决龙建十九分公司与中兴公司于2010年6月14日签订的《抵房协议》中针对房号6号楼2单元2层0205室、6号楼2单元3层0306室、6号楼2单元6层0602室的以房抵款协议解除，龙建十九分公司向中兴公司支付尚欠工程款6701891.45元并支付相应利息。该判决已经发生法律效力。因该案件审理期间保修期限尚未届满，故该案件判决支付的尚欠工程款扣除了保修金。经核算，已扣除的保修金数额为1287820.89元。
另查明，涉案工程于2013年已投入使用。
上述事实，有《协议书》，（2013）房民初字第02459号民事判决书及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：中兴公司与龙建十九分公司自愿达成施工协议，对施工内容、合同价款、工程款支付、保修期限及保修金标准等进行了约定；施工后，双方又对合同解除、工程结算等事宜达成协议，双方均应按照协议约定履行相应的义务，龙建十九分公司应当将应付工程款给付中兴公司，中兴公司应当按照协议约定及法律规定承担工程质量保证责任。现工程保修期限已经届满，龙建十九分公司应当向中兴公司支付已扣留的保修金。现中兴公司要求龙建十九分公司支付尚欠保修金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但中兴公司要求的保修金数额过高，本院据实予以支持。被告辩称工程质量不合格，原告没有尽到保修责任，但未提交相应证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司第十九分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中兴建设工程有限公司工程保修金一百二十八万七千八百二十元八角九分，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一四年十二月二十三日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告安徽中兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百九十二元，由原告安徽中兴建设工程有限公司负担一百三十七元（已交纳），由被告北京龙建集团有限公司第十九分公司负担八千一百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一五年三月六日
书 记 员 李欣宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第532号
原告：奉化市××信用合作联社。住所地：奉化市××
号。组织机构代码证××。
代表人：吕××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
被告：黄××。
被告：项××。
原告奉化市××信用合作联社为与被告徐××、黄××
、项××金融借款合同纠纷一案，于4月27日向本院提出诉前
财产保全，本院于次日查封了被告徐××名下的位于奉化市西
坞街道亭晖嘉园96号楼。2013年5月16日原告奉化市××信用
合作联社向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭审理，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告奉化市
××信用合作联社的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告徐
××、黄××、项××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社起诉称：2012年4月16日原
被告签订一份保证借款合同，约定自2012年4月16日至2013年4
月15日被告徐××可在50万元限额内向原告借款，被告黄××
、项××负连带责任保证。原告于2012年4月16日向被告徐××发放贷款50万元，约定于2013年4月15日归还，月利率为11
．207‰。2013年3月21日起，被告未付利息。贷款到期后，经
原告多次催讨三被告均未归还借款本息。故原告诉至法院要求
被告徐××归还借款50万元，并支付按约定利率按本金50万元
自2013年3月21日计算至款清日止的利息；被告黄××、项×
×负连带责任保证。
被告徐××、黄××、项××未作答辩，亦未提供证据
。
原告奉化市××信用合作联社在举证时限内向本院提供
下列证据：1．结婚证复印件一份。用以证明被告黄××、项
××系夫妻关系的事实。2．个人保证借款合同、借款借据各
一份。用以证明被告被告徐××向原告借款50万元、月利率11
．207‰、被告黄××、项××负连带责任保证的事实。
鉴于被告徐××、黄××、项××无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原
告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告奉化市××信用合作联社
起诉主张的事实一致。
本院认为：原告奉化市××信用合作联社与被告徐××
借贷关系清楚，证据充分。现借款已到期，借款人应归还借款
本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被告黄××、项××应按照连带责任保证对徐××的借款本息承担保证责任。被告徐××、黄××、项××经本院合法传唤
，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效后三日内归还原告奉化市
××信用合作联社借款50万元；并支付按借款合同约定的月利
率按本金50万元自2013年3月21日计算至判决确定的履行之日
止的利息；
二、被告黄××、项××对上述借款本息按照连带责任
保证承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐××、黄××、项××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 胡国松
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责
任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其
保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第85号
原告：李冠杰。
委托代理人：卢玲。
委托代理人：胡蝶飞。
被告：钱平利。
原告李冠杰为与被告钱平利民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李冠杰的委托代理人卢玲到庭参加诉讼，被告钱平利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李冠杰起诉称：被告于2013年6月25日向原告借款40000元，双方签订借款协议一份，约定：借款期间为2013年6月26日起至2013年9月25日止，借期3个月，借款期间月利率为1.68%；被告以自有的北京现代牌轿车（车辆识别代号／车架号：LBEPCCDK15X212355；发动机号：G4GB5B372292；车牌号：浙B×××××）作抵押担保。借款协议签订后双方到宁波市车管所办理了车辆抵押登记手续。双方还约定：利息按月支付，本金到期一次性还清；被告在借款规定期限内还本付息，否则原告有权向法院申请依法处置抵押物；如果被告未按协议规定归还借款，则每日需向原告支付按欠款总额的千分之二计算的违约金，同时原告有权向有管辖权的法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，原告履行了借款义务。借款后，被告未按约支付利息，借款到期后经原告多次催讨被告也未向原告归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付借款期间利息2016元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年9月26日起至款项实际还清之日止的违约金（违约金按年利率5.6%的四倍暂算至2013年12月15日为1988元）；三、原告对被告抵押的浙B×××××轿车享有优先受偿权。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.（2013）浙甬业证民字第4699号公证书，用以证明原、被告签订的《汽车抵押借款协议》经过公证的事实；
2.机动车登记证书、行驶证、汽车钥匙，用以证明被告的浙B×××××轿车已办理抵押登记手续，被告并将汽车钥匙留给原告保管的事实；
3.收条、被告及其妻子潘莉芬的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明原告已将40000元款项交付被告，由被告妻子潘莉芬出具了收条的事实。
被告钱平利未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据已在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。因原告提交的公证书、机动车登记证书、收条均系原件，汽车钥匙系实物，其他书面证据虽系复印件，但能与该三份证据原件相印证，上述证据从形式上看无瑕疵，已形成完整证据链，能够证明原、被告签订汽车抵押借款协议，原告将40000元款项交付被告的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月25日，被告向原告借款40000元，由被告妻子潘莉萍从原告处收取了40000元款项。次日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《汽车抵押借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款40000元；借款期限自2013年6月26日至2013年9月25日，月利率1.68%；乙方以其所拥有的北京现代轿车（车辆识别代号／车架号：LBEPCCDK15X212355；发动机号：G4GB5B372292；车牌号：浙B×××××）作抵押，向甲方提供担保；利息按月支付，本金到期一次性还清；乙方保证在借款规定的期限内还本付息，否则甲方有权向乙方法院申请依法处置抵押物；乙方如未按协议规定归还借款，每日需向甲方支付欠款总额的千分之二作为违约金；等等。该《汽车抵押借款协议》经浙江省宁波市信业公证处进行了公证。同日，原、被告双方到宁波市车辆管理所对被告名下的浙B×××××轿车办理了抵押登记手续。借款后，被告未按约向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告也未向原告归还借款，现被告下落不明。
本院认为：原、被告签订并经过公证的《汽车抵押借款协议》系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、法规的禁止性规定，并且抵押经过登记，属合法有效，该合同对原、被告都有法律约束力，双方均应严格履行。原告已按约履行了借款的义务，被告理应按约支付利息，并按期归还借款本金，现被告既不支付借期内利息，也不按期返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告立即返还借款40000元，按照合同的约定支付借期内利息2016元，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金，并要求对被告的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱平利于判决生效后五日内向原告李冠杰返还借款40000元、支付借款利息2016元及以40000元为基数计算的违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年9月26日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告钱平利未履行上述第一项确定的义务，原告李冠杰有权以被告钱平利的抵押物（浙BZ23**号轿车，车辆识别代号／车架号：LBEPCCDK15X212355；发动机号：G4GB5B372292）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费650元，均由被告钱平利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年七月十日
代书 记员 濮佳男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第724号
原告：冼锦辉，男，1979年10月出生，汉族，住中山市，
委托代理人：钟国云、何泳仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴金洪，男，1983年3月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
第三人：方何亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冼锦辉诉被告吴金洪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后追加第三人方何亮参加诉讼，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告冼锦辉及其委托代理人钟国云、被告吴金洪及其委托代理人冯官海，第三人方何亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼锦辉诉称：被告于2015年5月4日向原告借款人民币48000元用于周转，约定每月利息为人民币2000元，借款期限为一个月，借款到期一次性归还本金及利息。原告已将借款通过转账交付被告，现借款已到期，但被告却迟迟不予归还。为此，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款48000元整及利息（利息每月按人民币2000元计算，由2015年5月5日起至被告清偿全部欠款之日止）；暂计至起诉之日为人民币4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实，向本院提交如下证据：1、人口信息全项，证明被告是适格主体；2、2015年5月4日中国建设银行客户回单，证明2015年5月4日，被告因周转需要，向原告借款48000元，原告委托亲属吴银坚将该借款通过中国建设银行股份有限公司中山板芙支行转账划入被告在中国工商银行股份有限公司中山分行开立的账户内。该借款被告至今没有归还。补充证据如下：划款凭证，证明原告、被告之间存在借贷关系，被告收到原告委托吴银坚代划两次汇款，两次金额均为4.8万元，合计9.6万元，被告并没有与方何亮存在借贷关系。
被告吴金洪辩称：一、关于本案的涉案款项是原告代方何亮还款给被告，所以实际是还款，在2015年1月16日，方何亮向被告妻子的弟弟借款5万元，并出具借款合同给其弟弟，其弟弟通过银行转账的方式转4.75万元，后其弟弟因急需用钱，所以向被告的妻子借款4.75万元，所以被告就成为方何亮的债权人，后方何亮没有按期还款；方何亮与被告、原告协商，由原告代方何亮还款，现原告只有转账凭证，不能证明其向被告借款的事实，请求法院驳回原告的诉求；二、请求追加方何亮为本案的第三人，理由是：原告所转给被告的款项是代方何亮还款，借款人是方何亮，故本案的裁决结果与方何亮存在法律上的利害关系，所以请求法院追加方何亮为本案的第三人。
被告吴金洪就其辩解主张，向本院提供如下证据：一、广东省农村信用社自动拒员机交易流水账一份，证明被告之妻弟黄桂耀向案外人方何亮提供借款；二、工行横栏支行银行记录一份，证明2015年5月2日，被告通过其妻黄桂坤转账4.75万元给黄桂耀，成为方何亮的债权人；三、中国农业银行定期存款查询单一份，与证据二，证明2015年5月4日前后，被告经济状况良好，没有向原告借款的必要。补充证据如下：1、第三人的人口信息全项，证明第三人的主体资格，第三人与陈雅雯是夫妻关系；2、结婚证，证明被告与黄桂坤是夫妻关系。
经审理查明：冼锦辉持有2015年5月4日由吴银坚划出的汇款凭证，付款人、收款人分别为吴银坚和吴金洪，汇款金额4.8万元。诉讼中，冼锦辉对借款过程陈述为，吴金洪向冼锦辉借款48000元，口头约定1月内还清，给付2000元的利息，届时还款5万元，冼锦辉由于不懂在柜员机操作的手续，所以电话委托冼锦辉的妻妹吴银坚将该借款划入吴金洪的账户，冼锦辉之所以委托其划账，因为吴银坚是房地产公司出纳，经常在银行办事，熟悉转账程序。吴金洪则称，冼锦辉称与吴金洪不熟悉，但却转账给吴金洪，而且还不写借条，其称对于柜员机的业务不熟悉，要案外人转账，冼锦辉本人是有初中文化，而且在银行亦有相关的银行记录，所以不存在其所称的事实。本案的款项发生在2015年1月26日因方何亮向吴金洪的妻子的弟弟黄桂耀借款47500元，后方何亮未能还款，而冼锦辉想要抵押的车辆，故找到方何亮、黄桂耀等人协商，并由方何亮重新出具借款合同给冼锦辉，而因2015年的时候，吴金洪作为黄桂耀的姐夫，因其急需用钱，所以由吴金洪的妻子黄桂坤转账给黄桂耀，后经双方、第三人协商，由冼锦辉代方何亮还款所以产生本案的纠纷。第三人方何亮称，其将汽车抵押给吴金洪，吴金洪把借款转账给其老婆，其将第一张借条写给吴金洪。后吴金洪因资金周转催其还款，其没有那么多钱，吴金洪要求重新开具一张借据，并把汽车抵押给另一个人，其就按冼锦辉要求重新开具一张借据交给吴金洪。现其因涉嫌合同诈骗被羁押。
关于转账问题，冼锦辉称实际借款给吴金洪本人，吴金洪称其不认识冼锦辉，账户是其提供给方何亮的，而第三人认同吴金洪说法。关于借款的洽谈经过，冼锦辉称其通过电话与吴金洪洽谈，当时吴金洪借款比较急；而吴金洪称其根本不认识冼锦辉，更未谈过借款一事。
诉讼中，冼锦辉自述是从事养殖及种殖工作，家境较富裕。吴金洪述称其是中山市殡仪馆工作，并提供2015年5月份银行帐单显示两个账户已有30多万元，无须向冼锦辉借款。
以上事实，有原、被告提供的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告冼锦辉要求被告吴金洪偿还借款，必须举证证明两项基本事实：一是双方形成借贷合意；二是冼锦辉确实提供了借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款人合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然冼锦辉凭银行转账凭证可以证明其转账4.8万元到吴金洪账户，但其还需证明与吴金洪之间形成借贷合意，由于冼锦辉未能提供借据或借款合同等证明双方存在借贷关系，其关于账号的提供及借款的洽谈经过也不符合常理，同时，冼锦辉并没有通过自己账户转账给吴金洪，银行转账凭证显示是通过吴银坚账户转账给吴金洪，且第三人方何亮也不认同冼锦辉的说法，故对冼锦辉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告吴金洪抗辩依据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告冼锦辉的全部诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告冼锦辉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁超华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14200号
原告：曾加连，住湖南省双峰县。
委托代理人：查祖禹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告重庆美博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心五支路名车展厅B2-3号。
法定代表人：马素芬，该公司总经理。
本院受理原告曾加连与被告重庆美博汽车销售有限公司返还原物纠纷一案后，被告重庆美博汽车销售有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其主要办事机构所在地已经搬迁至重庆市渝北区金童路251号9栋2单元2-1,并据此认为本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，被告非法扣留原告车辆，严重侵犯了原告对其车辆的所有权以及占有处分等利益。现起诉来院要求被告返还原物，并赔偿相应的损失。
庭审中，被告陈述其主要办事机构所在地已经搬迁至重庆市渝北区金童路251号9栋2单元2-1，并举示《入住证明》一份予以证明。对此，原告表示认可并同意被告关于管辖权异议的陈述。
本院认为，本案系基于侵犯所有权的返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。庭审中，原被告双方对被告主要办事机构所在地位于渝北区金童路251号没有异议，且有入住证明予以佐证，故被告请求本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆美博汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本案受理费100元，由被告重庆美博汽车销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 夏瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第100号
上诉人（原审被告）：袁玉英。
被上诉人（原审原告）：李燕军。
被上诉人（原审被告）：顾国泉。
上诉人袁玉英为与被上诉人李燕军、顾国泉民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人袁玉英到庭参加诉讼，被上诉人李燕军、顾国泉经本院公告或传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：顾国泉于2011年10月5日向李燕军借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息为月利率3%。该借款由袁玉英提供连带责任保证，保证期限自借款履行期限届满之日起两年。但到期后顾国泉未按约返还借款，袁玉英也未履行保证之责。
原审法院认为：李燕军与顾国泉、袁玉英之间的民间借贷、保证合同关系均成立，顾国泉未按约返还借款，袁玉英未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。李燕军主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。顾国泉、袁玉英经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对李燕军的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾国泉在判决生效后十日内返还李燕军借款150000元，并支付利息45000元，合计195000元；二、袁玉英对上述顾国泉应承担的付款义务负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由顾国泉负担，袁玉英负连带责任。
袁玉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：袁玉英从未向任何人作过担保，未签字担保，也未收到原审法院的传票。原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由李燕军负担。
被上诉人李燕军、顾国泉均未作答辩。
上诉人袁玉英在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、萧山区所前镇祥里王村村民委员会证明一份，用以证明顾国泉从2010年下半年开始就没有回家，袁玉英从2010年下半年开始没见过顾国泉，不可能会为其借款提供担保，说明本案借条上“袁玉英”的签名不真实。
2、离婚登记审查登记表，用以证明袁玉英与顾国泉在2011年11月17日已离婚。
3、房地产买卖合同及委托代理合同，用以证明萧山区城厢街道韩家弄22幢西单元301室在2007年时已卖给他人。
上诉人袁玉英在二审期间申请对李燕军在一审诉讼中提交的借条中“袁玉英”的签字、指印进行鉴定。本院对袁玉英的鉴定申请予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。该所就指印、签名分别形成浙汉博（2014）痕鉴字第26号、浙汉博（2014）文鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为“日期为‘2011.10.5’的《借条》上担保人栏‘袁玉英’签名处的指印不是袁玉英所留”、“日期为‘2011.10.5’的《借条》上担保人栏‘袁玉英’签名不是袁玉英书写”。
袁玉英将该两份鉴定意见书作为证据提交，用以证明其未给顾国泉作过担保，借条上“袁玉英”的签字、指印是伪造的。
被上诉人李燕军、顾国泉在二审期间均未向本院提交证据材料。
被上诉人李燕军、顾国泉经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。
本院对袁玉英提交的证据材料1-3的真实性予以认定，对两份司法鉴定书的证明力予以认定。
根据两份司法鉴定书，原审法院对袁玉英为涉案借款提供连带责任保证的查证有误，本院另查明：2011年10月5日借条担保人处“袁玉英”的签字不是袁玉英书写，指印不是袁玉英所留。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：李燕军以袁玉英作为担保人在涉案借条上签字为由，要求袁玉英对涉案借款承担连带责任。但经司法鉴定，涉案借条的担保人处“袁玉英”的签字不是袁玉英书写，指印不是袁玉英所留。据此，李燕军要求袁玉英对涉案借款承担连带责任的理由不能成立，本院对其该项诉请不予支持。李燕军、顾国泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。袁玉英的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3598号民事判决第一项，即顾国泉在本判决生效后十日内返还李燕军借款150000元，并支付利息45000元，合计195000元；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3598号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、驳回李燕军的其他诉讼请求。
如果李燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元减半收取2100元，由顾国泉负担。二审案件受理费4200元，由李燕军负担。袁玉英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；李燕军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。鉴定费4900元，由李燕军负担。公告费300元，由顾国泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年七月七日
书记员 韩 斐