吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初321号
原告：马骥，现住白城市。
被告：南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处。
法定代表人：曹洪泉，负责人。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司(原名南通市勇敢建筑安装工程有限公司)。
法定代表人：姚金林，系公司总经理。
被告：松原市天德�地产开发有限公司(原名松原市金宇房地产开发有限公司)。
法定代表人：肖占芳，系公司总经理。
第三人：王春，1950年4月27日生，现住白城市。身份证号：
委托代理人：毛凤森（系第三人王春亲属），现住白城市。
原告马骥诉被告江苏弘霖建设集团有限公司、松原市天德房地产开发有限公司、南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处、第三人王春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）白洮林民初字第295号民事判决，原告马骥不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）白民三终字第153号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初�第295号民事判决；二、发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员刘佳庆担任审判长、审判员王有、人民陪审员刘建磊的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骥，第三人王春及其委托代理人毛凤森到庭参加诉讼。被告江苏弘霖建设集团有限公司、松原市天德房地产开发有限公司、南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处的法定代表人经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月22日白城市洮北区城市建设综合开发公司将坐落于农业科技一条街南座2号楼东第2户商品房（面积127.18平方米，价款139898元）出售给闫宝贵。2005年8月18日，闫宝贵将该房屋售予原告，价格139898元，并签订购房合同，该合同合法有效。因房屋尚未竣工，故尚未办理不动产登记，但至今，原告已实际占有、使用、�理该房屋近十年，期间缴付与该房屋有关的费用并作出重大修缮，原告为争议房屋的所有权人。2014年6月5日，白城市洮北区人民法院以被告南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城市分公司、南通市勇敢建筑安装工程有限公司为申请执行人，以被告松原市金宇房地产开发有限公司为被申请执行人，作出了（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将本案争议的房屋归第三人王春所有，实属认定事实错误，适用法律不当，故诉至法院，要求依法撤销白城市洮北区人民法院作出的（2009）白洮执字第597号民事裁定书；判决争议的房屋归原告所有；判决终止执行。
被告松原市天德房地产开发有限公司未答辩。
被告南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处未答辩。
被告江苏弘霖建设集团有限公司未答辩。
第三人陈述，争议的房屋是通过法院合法拍卖程序取得的，且房款已经交付完毕，第三人是争议的房屋所有权人，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和第三人陈述，法庭归纳本案争议焦点为：1.本院是否应停止对涉诉标的物的执行；2.原告是否对争议标的拥有所有权，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
五、当事人举证、质证情况
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据
身份证1份。证明原告的身份。
第三人质证，无异议。
2.《商品房买卖合同》1份。证明闫宝贵于2004年10月22日从白城市洮北区城市建设综合开发公司购买涉诉标的房屋。
第三人质证，有异议，该合同是假的，不真实，该合同与我方无关。
3．2005年8月18日闫宝贵与马骥《购房合同》1份。证明原告是在闫宝贵处购买涉诉标的房屋。原告尚欠闫宝贵购房款项8000元，实际交付131898元。
第三人质证，认为与其无关。
4．2014年6月12日吉林邮政通用凭证1份、客户发行缴费余额明细1份。证明原告已经居住在争议房屋并支付电费。
第三人质证，认为与其无关。
5．2012年7月15日收据1枚。证明原告在涉诉标的房屋安装卷帘门。
第三人质证，认为与其无关。
6．照片五张。�明原告对涉诉标的房屋进行修缮。
第三人质证，认为与其无关。
第三人为证实自己的陈述意见，向法庭提交如下证据：
1．白城市洮北区人民法院（2004）洮民二初字第167号判决书1份、（2004）洮民二初字第167号裁定书1份。证明被告南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处因与被告松原市天德房地产开发有限公司因建筑工程合同纠纷案，在白城市洮北区人民法院提起诉讼，并由法院于2004年12月8日依法对诉争房屋予以查封。
原告质证，无异议。
2．吉林省地税税控器发票1份、吉林省地方税务局通用机打发票1份、拍卖成交确认书1份、委托拍卖合同1份、拍卖成交确认书1份、2011年3月24日白城日报拍卖公告1份。证明第三人通过法院查封后，依法拍卖获得，第三人的合法权益应当受到法律保护。
原告质证，无异议。
3．（2009）年白洮执字第597号民事裁定书1份。证明第三人是通过合法途径购买的涉诉标的房屋，应受法律保护。
原告质证，对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。闫宝贵与开发公司的买卖合同在南通勇敢公司和松原金宇公司纠纷之前，也在法院查封之前就完成了买卖合同。闫宝贵在未被法院查封之前有权处分自己的财产。
被告江苏弘霖建设集团有限公司、南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处、松原市天德房地产开发有限公司均未到庭放弃了举证、质证的权利。
经庭审调查，根据原告及第三人双�当事人举证、质证，本院综合评判如下：
经审理查明，2004年10月22日闫宝贵在白城市洮北区城市建设综合开发公司购买涉诉标的房屋，并签订了《房屋买卖合同》，约定闫宝贵购买涉诉标的房屋，价款139898元，被告松原市金宇房地产开发有限公司（现名松原市天德房地产开发有限公司）法定代表人刘立伟出具购房款收据1枚。未办理过户手续。2005年8月18日，原告马骥在闫宝贵处购买涉诉标的房屋，并签订了《购房合同》，亦未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告对位于农业科技一条街南座2号楼东第2号房屋主张所有权，但没有提供相关物�的权属凭证，其提供的证据仅能证明原告与闫宝贵签订了《购房合同》，但该《购房合同》不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。
另查明，2004年12月8日被告南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处因与被告松原市天德房地产开发有限公司因建筑工程合同纠纷案，向本院提起诉讼，诉讼过程中，南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处申请对涉诉标的在内的门市采取保全措施，本院于同日依法作出（2004）洮民二初字第167号民事裁定书，对涉诉标在内的房屋予以查封。闫宝贵及白城市洮北区城市建设综合开发公司及松原市金宇房地产开发有限公司均未提出异议。判决生效后，经本院执行程序2011年4月12日第三人王春通过竞拍，拍得涉诉标的房屋。2014年6月5日，本院作出了（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将涉�标的房屋归第三人王春所有。2014年8月20日本院作出了（2014）白洮执异字第18号民事裁定书，驳回异议人马骥的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告与闫宝贵签订的《购房合同》是在本院于2004年12月8日作出的（2004）洮民二初字第167号民事裁定，对涉诉标的房屋予以查封，不得变卖、转让或抵押期间，因此原告马骥与闫宝贵的买卖行为存在过错。本院在执行南�市勇敢建筑安装工程有限公司与松原市金宇房地产开发有限公司工程合同纠纷案中，根据审理中的（2004）洮民二初字第167号民事裁定，将保全的财产予以评估和拍卖。第三人王春通过竞拍，拍得本案涉诉标的房屋，本院于2014年6月5日作出（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将本案涉诉标的房屋归第三人王春所有，符合法律规定，故原告要求撤销（2009）白洮执字第597号民事裁定，判决涉诉标的房屋归原告所有；判决终止执行请求。无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马骥的诉讼请求。
案件受理费3098元，�告费610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 刘佳庆
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 迪