wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01782号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人浙江鼎隆担保有限公司。
法定代表人林法根，董事长
被执行人玉环康宇铜业有限公司。
法定代表人赵康于。
被执行人赵康于，男，1975年4月24日出生。
原告中国金谷国际信托有限责任公司与被告浙江鼎隆担保有限公司、玉环康宇铜业有限公司、赵康于金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年8月18日作出的（2013）西民初字第24418号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人主要财产所在地在浙江省玉环县，故本院将该案件委托浙江省玉环县人民法院予以执行，2015年4月20日，玉环法院给本院回函，浙江鼎隆担保有限公司仅有土地使用权登记，无房产权属登记，玉环康宇铜业有限公司、赵康于无房地产权属登记，查明的财产无法进行司法处置，无财产可供执行。玉环法院已将该案退回我院。现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24418号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年五月七日
书 记 员 王爱朝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5644号
起诉人：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。
法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。
2017年6月21日，本院收到厦门懿宏物业服务有限公司（以下称“懿宏物业公司”）的起诉状。起诉人懿宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.柯顺杰、朱占红支付2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理费3069.87元、房屋公共维修879.84元、电费公摊146元、电梯公摊215.85元、水费604.8元、垃圾处理费63元；2.柯顺杰、朱占红承担2015年9月1日至2017年5月31日逾期付款滞纳金（以物业管理费3033.51元、房屋公共维修858.48元、电费公摊147.14元、电梯公摊228.79元、水费462.48元、垃圾处理费63.3元为基数，按日千分之三计算，自2015年9月1日起计至还清上述全部物业管理费等相关费用为止）。事实与理由：2015年9月1日，懿宏物业公司与厦门市太微山庄业主委员会签订物业服务合同，合同主要内容约定：1.懿宏物业公司自2015年9月1日起至2019年2月28日止为太微山庄住宅提供物业管理服务。2.懿宏物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车管理费、代收代缴水费及水电费公摊和房屋公共维修金、垃圾处理费等相关费用。3.住宅物业服务费为每月每平方1.2元，店面物业服务费为每月每平方米1.2元。4.业主和用户如未能如期交纳物业管理服务费、房屋公共维修金及管理处代收代缴水费及水电费公摊和垃圾处理费，应从三个月后的第一天起按预期天数收取日千分之三的滞纳金。懿宏物业公司按照合同约定于2015年9月1日入驻太微山庄履行物业管理服务义务，柯顺杰、朱占红作为业主也接受了物业管理服务，但自2015年9月至2017年5月的物业管理服务费等费用共计4979.36元拖欠至今未支付。懿宏物业公司遂诉至法院。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，双方当事人未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。懿宏物业公司诉称其在履行物业管理服务后，柯顺杰、朱占红逾期交纳物业管理服务费等相关费用，故以柯顺杰、朱占红未履行义务为由，诉请柯顺杰、朱占红交纳物业管理服务费等费用并支付逾期付款滞纳金，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即懿宏物业公司所在地为合同履地。
根据懿宏物业公司提交的证据，其住所地位于××××区，柯顺杰、朱占红的住所地均位于××××区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
对厦门懿宏物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月二十二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5644号起诉人：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。2017年6月21日，本院收到厦门懿宏物业服务有限公司（以下称“懿宏物业公司”）的起诉状。起诉人懿宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.柯顺杰、朱占红支付2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理费3069.87元、房屋公共维修879.84元、电费公摊146元、电梯公摊215.85元、水费604.8元、垃圾处理费63元；2.柯顺杰、朱占红承担2015年9月1日至2017年5月31日逾期付款滞纳金（以物业管理费3033.51元、房屋公共维修858.48元、电费公摊147.14元、电梯公摊228.79元、水费462.48元、垃圾处理费63.3元为基数，按日千分之三计算，自2015年9月1日起计至还清上述全部物业管理费等相关费用为止）。事实与理由：2015年9月1日，懿宏物业公司与厦门市太微山庄业主委员会签订物业服务合同，合同主要内容约定：1.懿宏物业公司自2015年9月1日起至2019年2月28日止为太微山庄住宅提供物业管理服务。2.懿宏物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车管理费、代收代缴水费及水电费公摊和房屋公共维修金、垃圾处理费等相关费用。3.住宅物业服务费为每月每平方1.2元，店面物业服务费为每月每平方米1.2元。4.业主和用户如未能如期交纳物业管理服务费、房屋公共维修金及管理处代收代缴水费及水电费公摊和垃圾处理费，应从三个月后的第一天起按预期天数收取日千分之三的滞纳金。懿宏物业公司按照合同约定于2015年9月1日入驻太微山庄履行物业管理服务义务，柯顺杰、朱占红作为业主也接受了物业管理服务，但自2015年9月至2017年5月的物业管理服务费等费用共计4979.36元拖欠至今未支付。懿宏物业公司遂诉至法院。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，双方当事人未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。懿宏物业公司诉称其在履行物业管理服务后，柯顺杰、朱占红逾期交纳物业管理服务费等相关费用，故以柯顺杰、朱占红未履行义务为由，诉请柯顺杰、朱占红交纳物业管理服务费等费用并支付逾期付款滞纳金，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即懿宏物业公司所在地为合同履地。根据懿宏物业公司提交的证据，其住所地位于××××区，柯顺杰、朱占红的住所地均位于××××区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：对厦门懿宏物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月二十二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2768号
原告：王志勇，男，1952年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市武清区。
被告：王树恒，男，1954年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王亮（系被告之子），男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王志勇与被告王树恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加了诉讼，被告王树恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失800元；2.本案的诉讼费、房屋鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系一名肢体残疾人，2014年11月10日入住天津市武清区苑家堡村园中苑小区，原告入住至今不到三年，被告在上面做尽坏事砸地面，开电钻摔东西，制造噪音干扰原告的休息和生活，原告曾多次报警，但是至今未能解决，现因被告砸地面造成原告厕所屋顶多处出现水湿痕迹，被告的行为给原告造成了损失，故原告要求被告进行赔偿。
被告王树恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日原告入住天津市武清区汊沽港镇苑家堡村园中苑小区24号楼2门204室，被告于2012年购置该小区24号楼2门304室房屋一套，即原告楼上。2017年9月5日经本院现场勘察，发现被告自办理入住手续至今，一直未进行装修施工，亦未实际居住使用该房屋。现原告以被告在楼上施工并砸地面，造成原告房屋厕所屋顶多处出现水湿痕迹为由，要求被告予以赔偿。审理中，原告申请对该水湿痕迹的因果关系及修复费用进行鉴定，本院依法对外委托鉴定，后天津元旭工程咨询管理有限公司以国家没有相关的标准、规范为由退回鉴定。
本院认为，原、被告在处理相邻关系时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行。原告房屋的厕所、客厅屋顶有水湿痕迹，因鉴定机构无法鉴定，无法查明其损害的原因。原告主张被告存在侵权行为，其厕所、客厅屋顶处有水湿痕迹是因被告在楼上砸地面等施工行为所致，根据证据规则的规定，原告应提供充分证据加以证实，而被告并无如此，且经现场勘查被告的房屋并无装修、施工迹象，被告亦没有居住使用，故对原告的主张本院不予采信，原告要求被告赔偿房屋损失800元的请求因无证据证实，故本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王志勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十一月二日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2015号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1980年09月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2017年3月30日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告杨剑的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨剑的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 沈侃
二〇一七年三月三十日
书记员 严岑
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第945号
罪犯曹小华，河南省平舆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月23日作出了（2006）南刑初字第1832号刑事判决，以被告人曹小华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元。此案上诉后，于2007年7月17日经广东省佛山市中级人民法院以（2007）佛刑二终字第264号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月26日经本院减刑1年11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯曹小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱积极级分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯曹小华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小华减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4369号
原告：洪汉阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：曹慕英，女，1956年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
被告：曹舒平，男，1960年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。
第三人：王倩倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
原告洪汉阳诉被告曹慕英、曹舒平、第三人王倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年4月27日公开开庭审理，原告及其委托代理人张新禄、陈曦，两被告及其的委托代理人钟嘉嵘，第三人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告及第三人于2016年12月20日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告曹慕英将其位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸花园10幢1203的房产以705000元的价格出售给原告，因被告曹慕英不在广东，全权委托被告曹舒平办理买卖事宜。被告曹舒平在合同上签字，并于合同签订当日交纳了30000元定金。后因房屋价格上涨，被告曹舒平多次向第三人及原告表示不愿意再按合同出售房屋，并于2017年3月21日通过微信向原告发出书面通知，要求解除合同。因考虑到合同签订以来，该房屋价格已经上涨近30万元，原告无法接受被告曹舒平要求解除合同的提议，明确予以拒绝，要求被告继承履行合同。现请求法院判令：1.被告继续履行其与原告于2016年12月20日签订的《房地产买卖合同》，并协助配合办理相关过户手续;2.被告支付合同约定的违约金60000元;3.被告支付财产保全担保费4500元;3.本案的诉讼费，财产保全费由被告负担。诉讼中，原告补充事实称，现房屋已经上涨近50万元，并当庭变更诉讼请求为：1.被告向原告赔偿房屋差价损失50万元;2.被告向原告返还定金3万元;3.被告向原告支付诉讼保全费4500元;4.被告负担诉讼费及财产保全费。案件审理过程中，原告再次变更诉讼请求，明确诉讼请求变更为原诉讼请求，即请求判令：1.被告继承履行其与原告于2016年12月20日签订的《房地产买卖合同》，并协助配合办理相关过户手续;2.被告支付合同约定的违约金60000元;3.被告支付财产保全担保费4500元;4.本案的诉讼费，财产保全费由被告负担。
两被告曹慕英、曹舒平答辩称：被告履行合同过程中发现原告有造假行为，原告可能涉及骗贷，为避免承担不必要的风险及责任，在双方协商不能的情况下，被告依照《房地产买卖合同》的约定，单方提前解除《房地产买卖合同》，自愿承担合同约定的双倍返还定金的责任;被告已经根据合同约定行使合同约定的解除权，承担合同约定双倍返还定金的责任，双方的《房地产买卖合同》已经解除，原告要求被告继承履行合同没有依据。被告已经于2017年3月21日向原告发出了书面通知，告知原告提前解除合同，并按照合同约定向原告支付赔偿6万元（包含定金），因原告不收取，被告只能向中介支付上述费用，双方合同已经解除。
第三人王倩倩陈述称，原告愿意继续履行合同，被告不愿意出售房屋。合同约定原告贷款50万，原告找到按揭公司贷款60万，后由于被告认为存在风险便不配合银行对涉案房屋进行评估导致原告无法获得贷款，合同也无法继续履行。被告不愿意出售房屋后同意退3万元赔3万元，原告不同意，所以被告的6万元于3月22日交付给中介，让中介把6万元转交给原告，但原告不接受。
经审查，本院查明如下案件事实：2016年12月20日，被告二接受被告一的委托作为甲方，在第三人作为丙方的撮合下与原告作为乙方签订了《房地产买卖合同》，约定被告曹慕英将其位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸花园10幢1203的房产以705000元的价格出售给原告。合同记载：“……具体付款时间及方式和责任约定如下：1.乙方于2016年12月30日支付定金人民币叁万元正给甲方，如果甲方决定中途不卖或者不配合乙方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，甲方应在毁约之日起叁日内赔偿乙方陆万元整，每逾期一日，支付利息0.5%，直至付清相关款项为止;如果乙方中途决定不买或者不配合甲方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，则甲方没收乙方定金;本合同即告解除。”合同签订后，原告如期支付了定金30000元。由于被告中途不卖，并于2017年3月21日向原告发出解除合同的通知，遂引发本案诉讼。
另查明，被告于2017年3月22日向原告双倍返还定金6万元，因原告坚决要求继续履行合同，未接受该款项，被告遂将该款项交付给第三人王倩倩保管，第三人通知原告接收，原告亦未接收。本案庭审结束后，经法庭协调，原告于2017年4月27日收取了该6万元款项。
本院认为，本案被告明确表示不继续出售房屋，主张经双倍返还定金，行使合同解除权，合同已经于2017年3月21日解除，争议焦点在于涉案合同约定的定金是否属于解约定金。由《房地产买卖合同》记载的：“……如果甲方决定中途不卖或者不配合乙方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，甲方应在毁约之日起叁日内赔偿乙方陆万元整，每逾期一日，支付利息0.5%，直至付清相关款项为止;如果乙方中途决定不买或者不配合甲方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，则甲方没收乙方定金;本合同即告解除。”可知，双方对于相对方不继续履行合同的处理方式是有明确约定的，即没收定金或双倍返还定金，且没收定金或双倍返还定金的后果亦是明确的--“本合同即告解除”，由此，双方约定的定金性质显然属于解约定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”本案中，原告与被告任何一方均有权以丧失定金或双倍返还定金的方式行使合同解除权，故被告抗辩称以双倍返还定金的方式行使合同解除权，合同已经于2017年3月21日解除，理据充分，本院予以采纳。如上所述，原告请求被告继续履行合同，缺乏理据，本院不予支持。因被告已经双倍返还定金，故其无须另行支付违约金。至于原告请求被告支付财产保全担保费的诉讼请求，亦缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回洪汉阳的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5747.5元，财产保全费4045元，合计9792.5元（洪汉阳已经预交），由洪汉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年五月三日
书记员 李莹芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4369号原告：洪汉阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东天穗律师事务所实习律师。被告：曹慕英，女，1956年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被告：曹舒平，男，1960年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。第三人：王倩倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告洪汉阳诉被告曹慕英、曹舒平、第三人王倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年4月27日公开开庭审理，原告及其委托代理人张新禄、陈曦，两被告及其的委托代理人钟嘉嵘，第三人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告及第三人于2016年12月20日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告曹慕英将其位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸花园10幢1203的房产以705000元的价格出售给原告，因被告曹慕英不在广东，全权委托被告曹舒平办理买卖事宜。被告曹舒平在合同上签字，并于合同签订当日交纳了30000元定金。后因房屋价格上涨，被告曹舒平多次向第三人及原告表示不愿意再按合同出售房屋，并于2017年3月21日通过微信向原告发出书面通知，要求解除合同。因考虑到合同签订以来，该房屋价格已经上涨近30万元，原告无法接受被告曹舒平要求解除合同的提议，明确予以拒绝，要求被告继承履行合同。现请求法院判令：1.被告继续履行其与原告于2016年12月20日签订的《房地产买卖合同》，并协助配合办理相关过户手续;2.被告支付合同约定的违约金60000元;3.被告支付财产保全担保费4500元;3.本案的诉讼费，财产保全费由被告负担。诉讼中，原告补充事实称，现房屋已经上涨近50万元，并当庭变更诉讼请求为：1.被告向原告赔偿房屋差价损失50万元;2.被告向原告返还定金3万元;3.被告向原告支付诉讼保全费4500元;4.被告负担诉讼费及财产保全费。案件审理过程中，原告再次变更诉讼请求，明确诉讼请求变更为原诉讼请求，即请求判令：1.被告继承履行其与原告于2016年12月20日签订的《房地产买卖合同》，并协助配合办理相关过户手续;2.被告支付合同约定的违约金60000元;3.被告支付财产保全担保费4500元;4.本案的诉讼费，财产保全费由被告负担。两被告曹慕英、曹舒平答辩称：被告履行合同过程中发现原告有造假行为，原告可能涉及骗贷，为避免承担不必要的风险及责任，在双方协商不能的情况下，被告依照《房地产买卖合同》的约定，单方提前解除《房地产买卖合同》，自愿承担合同约定的双倍返还定金的责任;被告已经根据合同约定行使合同约定的解除权，承担合同约定双倍返还定金的责任，双方的《房地产买卖合同》已经解除，原告要求被告继承履行合同没有依据。被告已经于2017年3月21日向原告发出了书面通知，告知原告提前解除合同，并按照合同约定向原告支付赔偿6万元（包含定金），因原告不收取，被告只能向中介支付上述费用，双方合同已经解除。第三人王倩倩陈述称，原告愿意继续履行合同，被告不愿意出售房屋。合同约定原告贷款50万，原告找到按揭公司贷款60万，后由于被告认为存在风险便不配合银行对涉案房屋进行评估导致原告无法获得贷款，合同也无法继续履行。被告不愿意出售房屋后同意退3万元赔3万元，原告不同意，所以被告的6万元于3月22日交付给中介，让中介把6万元转交给原告，但原告不接受。经审查，本院查明如下案件事实：2016年12月20日，被告二接受被告一的委托作为甲方，在第三人作为丙方的撮合下与原告作为乙方签订了《房地产买卖合同》，约定被告曹慕英将其位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸花园10幢1203的房产以705000元的价格出售给原告。合同记载：“……具体付款时间及方式和责任约定如下：1.乙方于2016年12月30日支付定金人民币叁万元正给甲方，如果甲方决定中途不卖或者不配合乙方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，甲方应在毁约之日起叁日内赔偿乙方陆万元整，每逾期一日，支付利息0.5%，直至付清相关款项为止;如果乙方中途决定不买或者不配合甲方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，则甲方没收乙方定金;本合同即告解除。”合同签订后，原告如期支付了定金30000元。由于被告中途不卖，并于2017年3月21日向原告发出解除合同的通知，遂引发本案诉讼。另查明，被告于2017年3月22日向原告双倍返还定金6万元，因原告坚决要求继续履行合同，未接受该款项，被告遂将该款项交付给第三人王倩倩保管，第三人通知原告接收，原告亦未接收。本案庭审结束后，经法庭协调，原告于2017年4月27日收取了该6万元款项。本院认为，本案被告明确表示不继续出售房屋，主张经双倍返还定金，行使合同解除权，合同已经于2017年3月21日解除，争议焦点在于涉案合同约定的定金是否属于解约定金。由《房地产买卖合同》记载的：“……如果甲方决定中途不卖或者不配合乙方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，甲方应在毁约之日起叁日内赔偿乙方陆万元整，每逾期一日，支付利息0.5%，直至付清相关款项为止;如果乙方中途决定不买或者不配合甲方办理银行贷款和银行同意贷款后的相关过户等手续，则甲方没收乙方定金;本合同即告解除。”可知，双方对于相对方不继续履行合同的处理方式是有明确约定的，即没收定金或双倍返还定金，且没收定金或双倍返还定金的后果亦是明确的--“本合同即告解除”，由此，双方约定的定金性质显然属于解约定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”本案中，原告与被告任何一方均有权以丧失定金或双倍返还定金的方式行使合同解除权，故被告抗辩称以双倍返还定金的方式行使合同解除权，合同已经于2017年3月21日解除，理据充分，本院予以采纳。如上所述，原告请求被告继续履行合同，缺乏理据，本院不予支持。因被告已经双倍返还定金，故其无须另行支付违约金。至于原告请求被告支付财产保全担保费的诉讼请求，亦缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回洪汉阳的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5747.5元，财产保全费4045元，合计9792.5元（洪汉阳已经预交），由洪汉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年五月三日书记员  李莹芬
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执156号
被执行人张旭，男，1984年2月16日出生，汉族，住山西省和顺县。
被执行人李强，男，1985年9月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
张旭、李强罚金一案，邢台市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）邢刑终字第191号刑事判决书（被告人张旭、李强各并处罚金20000元。），已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送立案执行。
在执行过程中，经法院强制扣划被执行人李强已履行；但被执行人张旭经法院向金融部门、房管部门、车管部门、证卷部门查询，被执行人无可供执行的财产。现对被执行人张旭进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邢刑终字第191号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
二〇一七年八月四日
书记员 刘良旭
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1502行审30号
申请执行人海丰县国土资源局，地址：汕尾市海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人陈锦添，该局执法监察大队工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被执行人余小波，男，1967年5月15日出生，汉族，住海丰县。
申请执行人海丰县国土资源局（以下称县国土局）于2017年6月1日向本院申请强制执行海国土资监字[2017]6号《行政处罚决定书》所确定的内容。《行政处罚决定书》认为被执行人余小波在未经批准的情况下，私自在赤坑镇南土村委俗名“大围埔”的土地上建设简易房及抽取地下热水，建筑面积1554平方米，规划情况属：耕地157平方米，园地1397平方米，上述土地地类均是农用地，违反了赤坑镇土地利用总体规划，被执行人未经批准将农用地转为建设用地和未经批准抽取地下热水，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条和《中华人民共和国矿产资源法》的第三十九条以及参照《国土资源行政处罚办法》第三十一条的规定，对被执行人余小波作出行政处罚：1.限余小波三日内拆除非法建设的1554平方米的建筑物（简易棚房）和机械、井口、发电机等配套设施，并恢复土地原状；2.责令余小波停止非法开采地下热水并处以罚款人民币40000元。并限令被执行人在收到决定书起三日内自行拆除，并恢复土地原状，及三日内到县国土局四楼执法监察大队领取罚款票据到海丰县工商银行交罚款后，将已交款的单据交县国土局。
经审查查明，涉案土地原属余胜笑向海丰县赤坑镇南土村委会承包经营，2013年9月余胜笑将涉案土地转承包给被执行人余小波。被执行人于2016年10月在涉案土地上平土动工建设，用作经营观光农场和种养。2016年11月中旬被执行人在经营农场时，开采地下水灌溉，开采后发现是地下热水，便钻井勘探抽取地下热水，2017年1月开始经营浴室。2017年1月11日，县国土局就涉案土地的情况向被执行人进行调查，发现被执行人在涉案土地上建设简易房及抽取地下热水，经核对赤坑镇镇土地利用总体规划图，该土地规划情况属农用地，被执行人违反了赤坑镇土地利用总体规划。以上事实有《询问笔录》《会审记录》《赤坑镇土地利用总体规划图（局部）》《赤坑镇南土村委用地面积图》《海丰县2015年度土地利用现状图》《承包坡地种养合同书》《公证申办表》《赤坑镇南土村民委员会证明》《营业执照》《现场拍摄照片》等为证。县国土局拟对被执行人进行处罚，在处罚前向被执行人送达了海国土资监字[2017]6号《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人签收了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》。2017年3月30日，县国土局以被执行人被执行人未经批准私自将农用地转为建设用地和未经批准抽取地下热水，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条和《中华人民共和国矿产资源法》的第三十九条以及参照《国土资源行政处罚办法》第三十一条的规定，对被执行人作出“一、限余小波三日内拆除非法建设的1554平方米的建筑物（简易棚房）和机械、井口、发电机等配套设施，并恢复土地原状；二、责令余小波停止非法开采地下热水并处以罚款人民币40000元”的海国土资监字[2017]6号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人签收了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。在申请执行前，申请执行人已履行了催告义务。县国土局于2017年6月1日向本院申请强制执行海国土资监字[2017]6号《行政处罚决定书》所确定的第一项处罚事项“限余小波三日内拆除非法建设的1554平方米的建筑物（简易棚房）和机械、井口、发电机等配套设施，并恢复土地原状”。本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十三条的规定，于2017年6月23日依职权勘验涉案土地现场，发现涉案土地上主要经营的是观光农场，且配套温泉浴室，但浴室现已拆除，地下热水口也已封闭，勘验过程记录在《勘验笔录》中。本案现已审查终结。
本院认为，涉案土地上主要经营的是观光农场，参照国土资发[2014]127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的内容，以农业为依托的休闲观光度假场所，应依法依规按建设用地进行管理。该土地规划情况属农用地，被执行人未经批准将农用地转为建设用地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条的规定，对被执行人作出“限余小波三日内拆除非法建设的1554平方米的建筑物（简易棚房）和机械、井口、发电机等配套设施，并恢复土地原状”的海国土资监字[2017]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，其申请强制执行的处罚事项依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局对被执行人余小波作出的海国土资监字[2017]6号《行政处罚决定书》所确定的第一项处罚事项“限余小波三日内拆除非法建设的1554平方米的建筑物（简易棚房）和机械、井口、发电机等配套设施，并恢复土地原状”。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1066号
申请执行人：王文军，男，汉族。
被执行人：王永庆，男，汉族。
申请人王文军与被执行人王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2013）阿鲁民初字第5347号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款61650.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院于2015年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1066号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年八月十日
书记员 温都苏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2474号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职员。
被告张国明。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托代理人杨润泽到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住在天津市红桥区xxx号，该房屋面积为61.54平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定；物业费收费标准为每平方米每月1.20元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费73.8元，但是被告自2011年6月至2016年2月共欠物业费4206.6元，滞纳金3293.8元，合计7500.4元。现要求被告一次性给付拖欠的物业费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告张国明未答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有资质的物业服务经营公司，被告张国明系天津市红桥区xxx号业主，该房屋建筑面积为61.54平方米。原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2008年4月10日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。原告管理服务期于2016年2月28日终止。在原告管理服务期间，物业管理收费标准为每平方米每月1.2元，被告张国明每月应交物业费73.8元，但是被告自2011年6月至2016年2月共欠物业费4206.6元。现原告诉至本院，要求被告张国明给付所欠物业费及滞纳金。被告张国明经传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区民畅园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。被告张国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张国明一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年6月至2016年2月物业费共计4206.6元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字628号
原告ＸＸ志，男，现住宁江区。
委托代理人王永波，女，现住宁江区。
被告鲍洪刚，男，汉族，身份证号码2207241982********。
本院在审理原告ＸＸ志诉被告鲍洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年三月二十四日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初字628号原告ＸＸ志，男，现住宁江区。委托代理人王永波，女，现住宁江区。被告鲍洪刚，男，汉族。本院在审理原告ＸＸ志诉被告鲍洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ志撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。审判员  祝相秋二〇一六年三月二十四日书记员  贾 冰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2118号
申请执行人张荣英，女，1971年12月27日出生，汉族。
被执行人张小龙，男，1988年7月2日出生，汉族。
关于张荣英申请执行张小龙民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第303号民事判决书过程中，查明被执行人张小龙暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第303号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年五月十一日
书记员 龚子夜
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第33-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华昌大厦一层102号，组织机构代码：678444430。
负责人：林发成，该行行长。
被执行人：施彩华，女，汉族，1957年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第1034号裁决书，于2014年1月2日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行与被执行人施彩华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月16日查封了被执行人施彩华名下位于温州市龙湾区雁荡西路129号鸿基花苑9幢203室的房产，于同年1月21日查封该房屋的土地使用权。后本院依法委托相关部门对查封房地产进行评估，并在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。2015年7月27日，买受人丁建东（男，汉族，1967年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区）、张海真（女，汉族，1975年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区）以人民币1656000元的最高价竞得，并在缴清首付款756000元后，与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订了住房贷款抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，并办理了抵押预告登记，余款已由中国工商银行股份有限公司温州城东支行提供贷款900000元直接支付至我院。另查明，本次拍卖属于丁建东、张海真夫妻共同购买。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、登记在施彩华名下位于温州市龙湾区雁荡西路129号鸿基花苑9幢203室的房产（所有权证号：A，建筑面积：156.55平方米）归买受人丁建东、张海真所有，上述房屋的国有土地使用权［土地证号：A，地号：A，土地面积：48.01平方米］和相应的其他权利由买受人丁建东、张海真享有。上述财产权自本裁定送达买受人丁建东、张海真时转移。
二、买受人丁建东、张海真持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续和抵押登记手续，办理产权过户手续过程中产生的税费依法由原所有权人施彩华与买受人丁建东、张海真各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 洁
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第33-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行。
负责人：林发成。
被执行人：施彩华。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第1034号裁决书，于2014年1月2日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行与被执行人施彩华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月16日查封了被执行人施彩华名下位于温州市龙湾区雁荡西路129号鸿基花苑9幢203室的房产，于同年1月21日查封该房屋的土地使用权。后本院依法委托相关部门对查封房地产进行评估，并在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。2015年7月27日，买受人丁建东（男，汉族，1967年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心梅组段4幢602室，公民身份号码：××、张海真（女，汉族，1975年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道水心梅组团4幢602室，公民身份号码：××）以人民币1656000元的最高价竞得，并在缴清首付款756000元后，与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订了住房贷款抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，并办理了抵押预告登记，余款已由中国工商银行股份有限公司温州城东支行提供贷款900000元直接支付至我院。另查明，本次拍卖属于丁建东、张海真夫妻共同购买。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、登记在施彩华名下位于温州市龙湾区雁荡西路129号鸿基花苑9幢203室的房产（所有权证号：030573，建筑面积：156.55平方米）归买受人丁建东、张海真所有，上述房屋的国有土地使用权［土地证号：温国用（2011）第5-2252**号，地号：5-1-4-1，土地面积：48.01平方米］和相应的其他权利由买受人丁建东、张海真享有。上述财产权自本裁定送达买受人丁建东、张海真时转移。
二、买受人丁建东、张海真持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续和抵押登记手续，办理产权过户手续过程中产生的税费依法由原所有权人施彩华与买受人丁建东、张海真各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4149号
原告：崔明艳，女，1963年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区丛台路**号*号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：满洪波、王譞，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。
法定代表人：王玉合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。
被告：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西南大街69号。
法定代表人：王美州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。
原告崔明艳与被告河北世纪绿景房地产开发有限公司、河北卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明艳及委托诉讼代理人满洪波、二被告委托诉讼代理人郭学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北世纪绿景房地产开发有限公司立即清偿原告借款本金190万元及利息45.6万元（自2014年2月5日起至实际清偿之日按年利率24%支付）；2、判令被告河北卓冠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告和被告河北世纪绿景房地产开发有限公司签订《收益协议书》，借给河北世纪绿景房地产开发有限公司人民币61万元，并约定借款期限1年，自2014年1月3日起至2015年1月2日止，月息2.5%，每月支付一次。2014年3月12日，原告和被告河北世纪绿景房地产开发有限公司签订《收益协议书》，借给河北世纪绿景房地产开发有限公司人民币89万元，并约定借款期限1年，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，月息2.5%，每月支付一次。2014年3月20日，原告和被告河北世纪绿景房地产开发有限公司签订《收益协议书》，借给河北世纪绿景房地产开发有眼公司人民币40万元，并约定借款期限1年，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，月息2.5%，每月支付一次。被告向原告借款共计本金190万元，均用于世纪一品和卓冠美景城两个项目的开发建设上。
原告向被告河北世纪绿景房地产开发有限公司出借款项，有《收益协议书》、收款收据、银行转帐凭证（邯郸银行浴新大街支行、邯郸银行中华大街支行、建行新兴大街支行）资金往来为凭。借款期限届满，被告未能向原告归还本金及支付利息。同时，被告河北卓冠房地产开发有限公司声明自愿以全部资产承担债务。虽经原告多次催要，两被告却一拖再拖，甚至避而不见，拒不履行还款义务。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月3日，原告（乙方）与河北世纪绿景房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：1、乙方借给河北世纪绿景房地产开发有限公司人民币61万元；2、借款期限1年，自2014年1月3日起至2015年1月2日止；3、甲方按照乙方福利本金额标准每月百分之二点五（即月息2.5分）福利收益支付乙方，每月支付一次。
2014年3月12日，原告（乙方）与河北世纪绿景房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：1、乙方借给河北世纪绿景房地产开发有限公司人民币89万元；2、借款期限1年，自2014年3月12日起至2015年3月11日止；3、甲方按照乙方福利本金额标准每月百分之二点五（即月息2.5分）福利收益支付乙方，每月支付一次。
2014年3月20日，原告（乙方）与河北世纪绿景房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：1、乙方借给河北世纪绿景房地产开发有限公司人民币40万元；2、借款期限1年，自2014年3月20日起至2015年3月19日止；3、甲方按照乙方福利本金额标准每月百分之二点五（即月息2.5分）福利收益支付乙方，每月支付一次。
上述协议书签订后，原告通过银行向河北世纪绿景房地产开发有限公司支付人民币共计190万元。2014年8月19日，河北世纪绿景房地产开发有限公司返还原告人民币10万元。河北世纪绿景房地产开发有限公司已将2014年8月份以前的利息付清。河北世纪绿景房地产开发有限公司于2015年2月支付利息10680元和4800元；于2015年9月支付利息300元；于2016年2月支付利息500元，以上共计16280元。
又查明，2015年6月12日，河北世纪绿景房地产开发有限公司和河北卓冠房地产开发有限公司出具了一份《联合声明》，其内容为：世纪一品项目集融资款全部用在世纪一品和卓冠美景城两个项目的开发建设上，故由两公司（项目）以其全部资产承担债权人在世纪一品中集融资款本息的清偿责任，承诺尽早全部还清。并由世纪一品融资工作领导小组加盖了公章。开庭审理时，被告对该《联合声明》有异议，认为该《联合声明》是复印件，不予质证。开庭审理后，我院到世纪一品融资工作领导小组对该《联合声明》进行了核实，该《联合声明》的复印件与原件核对无异，可以作为本案的证据。
本院认为，本案中，原告与河北世纪绿景房地产开发有限公司签订的《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，实际上是民间借贷关系。根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。该协议书是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河北世纪绿景房地产开发有限公司至今尚欠原告借款本金180万元未还，已构成违约，应承担违约责任。河北世纪绿景房地产开发有限公司除支付借款本金外，还应支付利息，由于双方约定的利率过高，不受法律保护，现原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
河北卓冠房地产开发有限公司在其出具的《联合声明》中，自愿以其全部资产承担清偿责任，所以，河北卓冠房地产开发有限公司应对河北世纪绿景房地产开发有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、河北世纪绿景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还崔明艳借款本金180万元及利息（该利息自2014年9月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除16280元）；
二、河北卓冠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25648元，减半收取12824元，保全费5000元，担保费9000元，合计26824元，由河北世纪绿景房地产开发有限公司、河北卓冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二○一八年元月三十日
书记员 李紫伶
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第135号
上诉人（原审被告）：北京纽尔来国际能源技术开发有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：闫亮通，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西锦筑化工技术有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代表人：王永华，该公司董事长。
委托代理人：赵智平，山西维科律师事务所律师。
上诉人北京纽尔来国际能源技术开发有限公司（以下简称纽尔来公司）因与被上诉人山西锦筑化工技术有限公司（以下简称锦筑公司）合同纠纷一案不服山西省太原市中级人法院（2013）并民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月11日，纽尔来公司与锦筑公司签订协议，约定由锦筑公司出资人民币2000万元，占有纽尔来公司总股本10％的股份。2009年8月20日，锦筑公司通过中国民生银行向纽尔来公司电汇人民币2000万元，电汇凭证（回单）的附加信息及用途显示为注册入资。纽尔来公司向锦筑公司出具了一份收据，内容为今收到锦筑公司交来出资款人民币2000万元。2009年10月24日，纽尔来公司的法定代表人闫亮通、锦筑公司、案外人李中民签订了“北京纽尔来国际能源技术开发有限公司股东变更的协议”，协议明确，纽尔来公司的真实股东为闫亮通、李中民、锦筑公司，闫亮通出资4825万元，占48.25％的股份，李中民以专有技术折合3675万元，占36.75％股份，锦筑公司出资2000万元，占15％股份，并在适当时候进行工商登记变更。2010年4月23日，锦筑公司、纽尔来公司、闫亮通、李中民签订协议，协议内容为由于闫亮通出资款未能到位，也未进行工商登记注册变更，锦筑公司提出终止该合作；经三方协商，并经控股股东和实际控制人为闫亮通的纽尔来公司股东会决议同意锦筑公司退资；约定纽尔来公司于2011年12月31日前分四笔将2000万元退给锦筑公司，并按固定年利率10％从2010年4月23日起补偿锦筑公司。由于纽尔来公司未按2010年4月23日协议约定退还第一笔退资款及相应的补偿，纽尔来公司与锦筑公司于2010年12月8日再次签署协议，纽尔来公司提供了一块和田玉原石作为抵押，双方重新约定了退款时间。上述协议仍未履行，双方再次于2011年8月28日签订协议，议定纽尔来公司从2011年9月份起，每月支付锦筑公司20万元利息至2011年12月份止，最终还本付息日为2011年12月31日。锦筑公司委托山西德为律师事务所律师于2012年3月1日向纽尔来公司发出律师函称，2011年12月31日为最后还款期限，要求其尽快还本付息。2013年1月14日，纽尔来公司在锦筑公司的函上确认，根据2010年4月23日协议，截止到2011年12月31日计欠本息2298.33万元，其后按每月1％计算，共欠本息2574.13万元。同日，纽尔来公司与锦筑公司签订补充协议，确认纽尔来公司截止到2012年12月31日，共计欠款2574.13万元，纽尔来公司再抵押一块和田玉原石给锦筑公司，2013年6月30日前，纽尔来公司付清锦筑公司本金和利息共计人民币2728.58万元，锦筑公司退回纽尔来公司抵押的上述两块和田玉原石。2013年6月30日后，纽尔来公司仍未按约归还款项，锦筑公司向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，纽尔来公司与锦筑公司于2009年8月11日签订的入股协议、2009年10月24日签订的股东变更协议，不违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同。锦筑公司将2000万元汇入纽尔来公司后，由于纽尔来公司未申请工商行政管理部门办理股东变更登记手续等原因，双方又于2010年4月23日签订退资协议，纽尔来公司同意由其向锦筑公司退还2000万元，并按固定年利率10％对锦筑公司进行补偿。这一协议确定双方解除了入股协议和股东变更协议，并确定纽尔来公司向锦筑公司退还资金支付补偿款。该协议符合我国法律有关合同解除的相关规定，锦筑公司、纽尔来公司均应依约履行。纽尔来公司未按约定履行退还资金及补偿款的责任，在与锦筑公司签订四份延期退资的补充协议后，仍未履行相关义务。锦筑公司起诉要求纽尔来公司依据2013年1月14日的补充协议的约定，归还2728.58万元，原审法院经审核，纽尔来公司占用锦筑公司资金多年，锦筑公司要求的补偿款金额系双方约定，也不违反法律的禁止性规定，应予准许。本案的主合同是退资协议，退资协议的合同履行地是山西省太原市，纽尔来公司对管辖权有异议，但未在提交答辩状期间提出，本院不予支持。纽尔来公司在2013年1月14日承诺于2013年6月30日前付清资金及补偿款，锦筑公司于2013年7月提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决如下：北京纽尔来国际能源技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山西锦筑化工技术有限公司人民币2728.58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费178299元，由北京纽尔来国际能源技术开发有限公司负担。
原审判决后，纽尔来公司不服，向本院提起上诉请求，1、请求撤销原判，依法变更一审判决为，由上诉人偿还被上诉人人民币2728万元：2、由被上诉人承担所有诉讼费用。
事实与理由如下：一审判决存在如下错误。上诉人与被上诉人之间达成了协议，约定由上诉人偿还被上诉人人民币2728万元整，但一审判决未对此事实予以认定，多计算了0.58万元。请二审予以纠正。
锦筑公司口头答辩称，双方欠款数额在一审中被上诉人的证据已经明确，上诉人的上诉理由没有任何证据佐证，是恶意诉讼行为，请人民法院依法驳回其上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费50元由北京纽尔来国际能源技术开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪义
代理审判员 文 劼
代理审判员 樊文霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛 花
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2614号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年9月5日被羁押并于次日被拘留，同年9月13日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2633号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月5日21时许，被告人肖某饮酒后驾驶粤a×××××号牌小型轿车途经本市白云区广州绕城高速3公里处时，被执勤民警查获。经检验，肖某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为149.6mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人肖某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年9月5日21时许，被告人肖某饮酒后驾驶粤a×××××号牌小型轿车途经本市白云区广州绕城高速3公里处时，被执勤民警查获。经检验，肖某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为149.6mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人肖某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人肖某暂扣于本院的人民币四千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1551号
原告宋某，女，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂某某食品有限公司。
法定代表人边某，经理。
原告宋某与被告临沂某某食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告临沂某某食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告临沂某某食品有限公司于2011年2月28日向原告宋某借款38万元，由被告给原告宋某出具借条一份，约定年利率15%。后该借款经原告催要，被告一直未偿还，为此，要求法院判令被告偿还借款38万元及利息。
被告临沂某某食品有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告临沂某某食品有限公司向原告宋某借款38万元，由被告给原告宋某出具借条一份，注明：宋某交来现金380000元，大写：叁拾捌万元整，年息15%。由被告临沂某某食品有限公司加盖公司公章予以确认。后该借款经原告催要，被告一直未偿还该借款，为此，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款38万元及利息。
上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审查证的事实予以认定，均已附录入卷。
本院认为，被告临沂某某食品有限公司欠原告宋某借款38万元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告宋某要求被告临沂某某食品有限公司偿还借款38万元及利息，理由正当，本院应予支持。被告临沂某某食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由其承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告临沂某某食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宋某借款38万元及利息（利息按双方当事人约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费2520元，由被告临沂某某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许云鹏
二〇一三年八月二十日
书记员 姚利军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第373号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹樊飞，农民。2008年7月因偷开他人机动车被淳安县公安局罚款人民币1000元；2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月13日刑满释放。2013年2月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押在淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人曹樊飞犯诈骗罪，于2013年8月29向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳和项明火出庭支持公诉，被告人曹樊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年1月间，被告人曹樊飞以合伙购车、租赁期间私卖租赁车辆、租车当车的方法，先后诈骗4次，骗取他人价值人民币15余万元的财物。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴定结论等证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，又系累犯，提请本院依法惩处。
被告人曹樊飞对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2012年2月，被告人曹樊飞以合伙购买并共同经营浙01·610**号二手农用车的名义，在淳安县千岛湖镇骗取同学邵国君出资的人民币1万元。同月28日，被告人曹樊飞将登记在本人名下的该农用车私自转卖给他人，得款人民币6800元，用于个人挥霍。
2、2012年9至12月，被告人曹樊飞在淳安县千岛湖镇租用邵玉强的皖J×××××农用自卸货车（经鉴定价值人民币45400元）。期间，被告人曹樊飞为清偿个人债务，曾两次将该车辆向他人质押借款，后赎回。在邵玉强不能依约收取租金而要求曹樊飞归还车辆后，被告人曹樊飞于2012年12月31日晚，私自将该车辆转卖给他人，获款人民币35500元，用于个人挥霍。
3、2013年1月20日下午，被告人曹樊飞为清偿个人债务而伙同方建强（另案处理）预谋，由方建强提供租车经费人民币500元，被告人曹樊飞以用车为由从淳安县千岛湖镇路通汽车租赁商行租得浙A×××××雪佛兰轿车1辆（经鉴定价值人民币4.5万元）。后由被告人曹樊飞、方建强虚构与车主的亲戚关系，将该车向他人质押借款人民币3万元，用于个人挥霍。
4、2013年1月23日下午，被告人曹樊飞以用车为由再次从路通汽车租赁商行租得浙A×××××标致307轿车1辆（经鉴定价值人民币5.2万元）。同日晚，被告人曹樊飞将该车向他人质押借款人民币1万元，用于个人挥霍。
综上，被告人曹樊飞实施诈骗4次，诈骗财物共计价值人民币15.24万元。其中，被告人曹樊飞在案发前已归还邵玉强人民币2万元；质押权人已将浙A×××××雪佛兰轿车、浙A×××××标致307轿车归还给路通汽车租赁商行。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：证人余勇军、李义成、曹国成、曹国兴、李国信、钟新女、孙慧钦、钱法忠、蒋旭平等人的证言，被害人邵国君、邵玉强、李兰的陈述，同案犯方建强的供述和辩解，价格鉴定结论书，辩认笔录及照片，租赁合同，转让协议书，机动车登记证书复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，（2010）杭淳刑初字第344号刑事判决书，情况说明，破案及抓获经过，户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人曹樊飞以非法占有为目的，单独或结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人曹樊飞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曹樊飞的诈骗犯罪给被害人造成的直接损失应责令退赔。鉴于本案部分赃款赃物已归还被害人，且被告人曹樊飞能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹樊飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人曹樊飞退赔犯罪所得人民币68400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年九月十日
书 记 员 任璀霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19785号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少玲，女，1964年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区西新街道新桥居委会新桥路前宫一巷16号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,994.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,994.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3077号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：李传毅，男，1987年10月8日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟佳星
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4354号
原告：刘亚超，男，1977年11月18日出生，汉族，家住河北省三河市。
被告：张利娟，女，1983年12月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘亚超与被告张利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘亚超于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚超撤诉。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告刘亚超负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 童云华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00532号
罪犯王锋，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年12月12日作出（2013）咸秦刑初字第00031号刑事判决，以被告人王锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，附加罚金5000元，刑期执行至2015年10月6日止。判决生效后，2013年4月12日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王锋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锋余刑减完，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇康宁路三段25号-27号；
法定代表人：杜正东，行长。
委托代理人：程获运，该行职工。
被告：程兴洪，男，汉族，生于1967年8月2日，住仪陇县。
被告：龚国清，女，汉族，生于1971年8月10日，住仪陇县。
被告：龚国平，男，汉族，生于1983年7月15日，住仪陇县。
被告：任子荣，男，汉族，生于1968年4月5日，住仪陇县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行诉被告程兴洪、龚国清、龚国平、任子荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。
本案案件受理费695元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 梁 军
人民陪审员 李端花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任 礼
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初933号
原告邢台志合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人侯建伟，系该公司经理。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告吉德贺。
原告邢台志合房地产开发有限公司诉被告吉德贺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台志合房地产开发有限公司委托代理人桑凤珍到庭参加诉讼，被告吉德贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台志合房地产开发有限公司诉称，2015年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告所开发的邢台市桥东区XX住宅小区X号楼26层2单元2601室房产，房屋总价款463004元。合同签订后，被告于2015年4月7日支付首期房价款143004元，余款320000元向银行申请贷款支付。根据补充协议第2条第1项约定，被告应在收到原告办理贷款手续通知之日起10日内，提供贷款所需书面资料，到银行办理完毕贷款手续。若被告未在上述期限内履行贷款义务，应按日向原告支付购房总价万分之五的违约金。逾期超过30日的，原告有权解除《商品房买卖合同》。被告交纳首付款后，原告多次通知办理贷款手续，被告置之不理，直到2015年10月26日，才到银行填写贷款申请并提供贷款所需书面资料。银行经审核符合借款条件后，经多次通知被告，被告未前往签订《借款合同》，致使贷款不能到位，原告的合同目的无法实现。根据补充协议的约定，原告有权解除合同，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同并判令被告自2015年10月26日起按购房总价款的万分之五向原告支付违约金至合同解除时止。
被告吉德贺未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订合同编号为YS201500XX房屋代码8653XX《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于邢台市桥东区XX住宅小区X号楼26层2单元2601室房产一套，房屋价款为463004元。付款方式为被告向原告交付购房首付款143004元，剩余房款320000元向银行贷款。合同同时约定：买受人采取贷款方式付款的，买受人应于签署《合同》前向银行代办机构确认该付款方式的可行性，并于收到出卖人办理贷款手续通知之日起10日内，提供贷款所需书面资料，到银行办理完毕贷款手续。若买受人未在上述期限内履行本条款约定的义务，应按日向出卖人支付购房总价款万分之五的违约金。逾期超过30日的，出卖人有权解除《合同》。合同签订后，被告于2015年4月7日向原告交纳购房首付款143004元，并于2015年10月26日向中国建设银行邢台分行个人贷款中心填写了个人住房贷款申请，中国建设银行邢台城建支行收到被告的贷款申请后，经审查吉德贺的申请符合借款条件，可以向其发放贷款。便于2015年11月2日通知被告吉德贺到该行签订《借款合同》，但被告至今未去银行办理贷款手续，导致原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同书、个人住房贷款申请书、邢台市伸度房地产营销策划有限公司证明、许春军的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人在平等互利、协商一致、等价有偿的基础上所达成，是合同双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原被告既然签订合同，被告即应按合同的约定到银行办理按揭贷款手续，被告经原告及贷款银行催告后拒绝办理贷款手续的做法是错误的，而且经原告、邢台市伸度房地产营销策划有限公司、中国建设银行邢台城建支行多次催促，至今拒不办理银行按揭贷款手续，其行为表明其将不再履行合同义务，因此原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。另据《商品房买卖合同》的约定，被告应按购房总价款日万分之五向原告支付违约金，支付的时间应自2015年11月13日起至本判决书生效之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告邢台志合房地产开发有限公司与被告吉德贺与2015年4月1日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS2015002XX、房屋代码：8653XX）。
二、被告吉德贺于本判决书生效之日起十日内，按与原告邢台志合房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》所约定的购房总价款463004元自2015年11月13日按日万分之五向原告支付违约金。违约金扣除后，原告邢台志合房地产开发有限公司将被告吉德贺向原告邢台志合房地产开发有限公司所交纳的购房首付款余款退还被告吉德贺。
案件受理费100元，由被告吉德贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 爽
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初134号
原告夏新伟，男，汉族，1978年1月6日出生，住平舆县。
被告平舆县劳动保障监察大队。
负责人：胡齐华，局长。
原告夏新伟诉被告平舆县劳动保障监察大队行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2016年开始在平舆县平舆之心小区建筑工地干活，至今该工地拖欠其工资款870元。为此，其多次找被告，要求其追回欠款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、要求被告履行法定职责，追回原告被拖欠的工资款；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，平舆县劳动保障监察大队不具有诉讼主体资格，原告以平舆县劳动保障监察大队作为被告，属错列被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏新伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李梦思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1843号
罪犯覃坤，男，1991年11月13日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月18日贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第143号刑事判决，认定覃坤犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月10日起至2023年4月9日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制�，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇�五年七月三日
书记员 冯雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03097-4号
申请执行人张波，女。
被执行人乔娜，女，教师。
被执行人王涛，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月17日作出（2015）榆民初字第04616号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张波于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在***有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人乔娜（身份证号：***）在***的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任 宇
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终87号
上诉人（原审原告）谢回安。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人李永权，该局干警。
委托代理人申建新，该局干警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局干警。
上诉人谢回安因与被上诉人邵东县公安局及邵阳市公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢回安及其委托代理人肖化林，被上诉人邵东县公安局的委托代理人李永权、申建新，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日，谢回安、莫良英夫妇在北京市非正常上访，仙槎桥镇政府工作人员到北京接访，在接访过程中，谢回安、莫良英夫妇以滞留北京相要挟，向政府接访人员索要生活费用，非法获得人民币1000元。邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2015年8月25日作出邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定，决定对谢回安行政拘留十五日。谢回安不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年11月9日作出邵公复决字（2015）0068号行政复议决定，维持邵东县公安局作出的邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定。谢回安仍不服，以邵东县公安局对该案没有管辖权且所作出的处罚决定认定事实错误为由，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，······”的规定，邵东县公安局对本案具有行政管辖权。谢回安诉称邵东县公安局没有本案管辖权的理由不能成立。谢回安到北京非正常上访，且以拒不服从劝返为要挟，强行索要财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，造成恶劣的社会影响，具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据谢回安的违法事实,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其处十五日拘留的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。邵阳市公安局作出的行政复议决定适用法律正确，亦符合法定程序。谢回安要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定以及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2015）0068号行政复议决定的理由不成立，对其要求邵东县公安局赔偿其限制人身自由损失及精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：（一）驳回谢回安要求撤销邵东县公安局邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回谢回安要求邵东县公安局赔偿其限制人身自由的损失费、精神损失费的诉讼请求；(三)驳回谢回安要求撤销邵阳市公安局邵公复决字（2015）0068号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人谢回安上诉称，其妻莫良英行动不便，因诉求未得到解决而上访数年，上诉人仅仅为妻子推轮椅，并没有参与上访和敲诈勒索。被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误，邵阳市公安局作出的复议决定维持该处罚决定不当。原审判决驳回诉讼请求错误，请求二审改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵东县公安局及邵阳市公安局辩称，上诉人谢回安与其妻莫良英一起到北京非正常上访的过程中，敲诈勒索1000元的违法事实清楚，邵东县公安局对谢回安作出拘留十五日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，邵阳市公安局作出维持该处罚决定的复议决定，程序合法，结论正确。上诉人谢回安的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵东县公安局对谢回安作出的邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2015）0068号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。谢回安对其妻莫良英数年上访的事实没有异议，对莫良英2015年8月24日向接访工作人员索要1000元的事实没有异议，只是强调自己没有参与，完全不知情，仅仅为莫良英提供了推动轮椅的帮助。莫良英无法单独行动，谢回安与莫良英结婚后，常年为莫良英推轮椅，莫良英的上访行动都是在谢回安的帮助下实现。2015年8月24日，莫良英在北京向接访工作人员索要人民币1000元的过程中，谢回安也是跟随莫良英左右为其推轮椅，帮助其实现目的。邵东县公安局认定谢回安、莫良英夫妇共同敲诈勒索并无不当，对其作出的邵东公（仙）决字［2015］第2482号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邵阳市公安局作出的邵公复决字（2015）0068号行政复议决定，程序合法，结论正确。谢回安关于其对莫良英索要钱物一事不知情的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人谢回安的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谢回安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执661号之二
申请执行人章琪，男，1984年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人杨思远，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人章琪与被执行人杨思远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章琪于2017年4月5日向本院申请立案执行，要求被执行人杨思远支付借款本金400000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月6日通过司法专邮向被执行人杨思远发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杨思远未实际履行。申请执行人章琪于2017年5月18日向本院陈述，其与被执行人杨青达成了和解协议，被执行人杨青承担了本案案件受理费6270元、执行费6020元，并直接支付了申请执行人章琪案款100000元，申请执行人章琪要求本院对被执行人杨青作出结案处理。
2、本院于2017年4月7日通过点对点系统查询了被执行人杨思远银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人杨思远未有大额银行存款，但其名下有杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元2904室的房产，该房产系轮候查封。
3、本院于2017年5月31日通过总对总系统查询了被执行人杨思远银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杨思远未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2018年1月3日对被执行人杨思远发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人杨思远纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年1月17日通过谈话笔录的方式告知申请执行人章琪，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人章琪表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年1月22日，被执行人杨思远尚应支付借款300000元及利息。
本院认为，被执行人杨思远目前暂无财产可供执行，申请执行人章琪同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 华 康
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申30号
申请人徐秀华。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申请人徐秀华以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人徐秀华的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第1032号
申请�行人聂某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人聂某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，被执行人李某已全部履行（2013）源民初字第1260号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源民初字第1260号民事调解书确定的内容执行完毕。
执行员 翟所水
二〇一四年十二月九日
书记员 张艳丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1174号
上诉人（一审起诉人）：龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人龚莉安因侵权责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚安莉上诉请求：依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定，指定九江市浔阳区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人向南昌市西湖区人民法院起诉的宋宇强与黄欢婚姻无效纠纷一案，是基于“原告就被告”的管辖原则，宋宇强、黄欢的户籍所在地分××为南昌市西湖区、九江市浔阳区，上诉人选择向南昌市西湖区人民法院起诉于法有据，一审法院以上述案件的管辖法院确定本案不应由一审法院受理无法律依据。另本案涉及的两个诉讼请求，其中一个因涉及不动产属专属管辖，本案诉争的不动产在一审法院管辖行政辖区范围内，一审法院系本案不动产专属管辖法院，且黄欢的户籍所在地也在一审法院管辖行政辖区范围内，由一审法院审理便于查清案件事实。本案之前在一审法院起诉过，一审法院予以受理；上诉人撤诉后再起诉，一审法院裁定不予受理，标准不一。
本院认为：南昌市西湖区人民法院审理的上诉人龚安莉起诉确认宋宇强与黄欢的婚姻关系无效一案（以下简称另案），判决宋宇强与黄欢自2009年11月23日起至2016年7月1日止的婚姻关系无效。现上诉人向九江市浔阳区人民法院诉请确认宋宇强与黄欢于2016年7月1日签订的《离婚协议》无效、判决江西省九江市满庭春MOMA16栋1504号房屋二分之一产权份额由黄欢折价补偿给上诉人龚安莉和宋宇强及二分之一的购房出资款由黄欢返还给龚安莉和宋宇强。本案与另案属于不同的诉，本案龚安莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据上诉人龚安莉一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，九江市浔阳区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人龚安莉的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定本案与另案相关联，应由南昌市西湖区人民法院审理无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定;
二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年八月一日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1174号上诉人（一审起诉人）：龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人龚莉安因侵权责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚安莉上诉请求：依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定，指定九江市浔阳区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人向南昌市西湖区人民法院起诉的宋宇强与黄欢婚姻无效纠纷一案，是基于“原告就被告”的管辖原则，宋宇强、黄欢的户籍所在地分××为南昌市西湖区、九江市浔阳区，上诉人选择向南昌市西湖区人民法院起诉于法有据，一审法院以上述案件的管辖法院确定本案不应由一审法院受理无法律依据。另本案涉及的两个诉讼请求，其中一个因涉及不动产属专属管辖，本案诉争的不动产在一审法院管辖行政辖区范围内，一审法院系本案不动产专属管辖法院，且黄欢的户籍所在地也在一审法院管辖行政辖区范围内，由一审法院审理便于查清案件事实。本案之前在一审法院起诉过，一审法院予以受理；上诉人撤诉后再起诉，一审法院裁定不予受理，标准不一。本院认为：南昌市西湖区人民法院审理的上诉人龚安莉起诉确认宋宇强与黄欢的婚姻关系无效一案（以下简称另案），判决宋宇强与黄欢自2009年11月23日起至2016年7月1日止的婚姻关系无效。现上诉人向九江市浔阳区人民法院诉请确认宋宇强与黄欢于2016年7月1日签订的《离婚协议》无效、判决江西省九江市满庭春MOMA16栋1504号房屋二分之一产权份额由黄欢折价补偿给上诉人龚安莉和宋宇强及二分之一的购房出资款由黄欢返还给龚安莉和宋宇强。本案与另案属于不同的诉，本案龚安莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据上诉人龚安莉一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，九江市浔阳区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人龚安莉的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定本案与另案相关联，应由南昌市西湖区人民法院审理无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1892号民事裁定;二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年八月一日书记员  黄佳蕾
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第864号
原告杨某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告杨某与被告黄大峰同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷激独任审判，书记员潘宏担任庭审记录，于2015年9月8日上午公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄大峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告1998年9月相识，1999年便开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于对被告了解不够，发现被告经常赌博、谩骂殴打原告，导致原告两次严重受伤，致使原告曾有多次自杀的念头。双方由于性格不合，至今分居已达五、六年，加上近期原告向被告提出分手时，每次被告都以拿炸药、鱼雷、刀相威胁。因此，原告要求法院判令女儿黄某乙由原告抚养，儿子黄某丙由被告抚养，被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体资格；2、户口簿复印件，证明原、被告与女儿黄某乙、儿子黄某丙的关系；3、无婚姻登记证明，证明原、被告没有登记结婚的事实。
被告黄大峰书面辩称，原告的陈述与事实不符，双方从相识到同居，生活了几年才生育孩子。双方互相了解充分，虽然有吵闹，但被告没有狠心殴打原告，更没有把被告打成重伤，被告也没有赌博的恶习。原告诉称分居五、六年，也不符合事实，原告扬言的威胁也是无稽之谈，为了小孩的生活不受到伤害，被告不同意原告的诉求。
被告为其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、客观性、合法性均没有异议，本院依法确认作为本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审当事人的陈述，本院确定了以下法律事实：原、被告1998年相识，1999年便开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。2015年8月17日，原告以同居关系抚养子女纠纷为由，向本院起诉要求法院判令准许原告抚养女儿黄某乙，由被告抚养儿子黄某丙；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方未依法登记结婚即同居生活，所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告同居期间共同生育的两个小孩一某，被告也表达了自己的意见。同时两个小孩已习惯了被告家的生活和学习环境，若改变了生活、学习环境，对黄某乙、黄某丙健康成长不利。因此，原告主张的非婚生女儿黄某乙随原告生活，不符合本案事实，本院不予支持。两个小孩随被告生活后，本院根据本地的生活水平及原告的经济能力等因素由原告支付每个小孩生活费每月300元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告均担，直至两个小孩能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告黄某甲同居期间共同生育的子女黄某乙、黄某丙随被告黄某甲生活，原告杨某从本判决生效之日起每月支付每个小孩的生活费300元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告均担，直至黄某乙、黄某丙能独立生活为止。孩子成年后，随父随母由其自行选择。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告杨某负担。
义务人应按本判决约定的期限履行义务，逾期未履行则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷激
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘宏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第233号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孙东，男，1985年5月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯故意伤害罪于2005年9月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年2月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人黄梅，女，1977年10月28日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被宣威市公安局取保候审，同年5月13日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被宣威市公安局监视居住。
被告人李某某，男，1980年7月30日生，汉族，职高文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年2月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人孙东、黄梅、李某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人孙东、黄梅，被告人李某某及其辩护人徐文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经曲靖市中级人民法院批准延长审限三个月。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月22日18时许，被告人孙东、黄梅、李某某驾驶银灰色微型车到宣威市西河路能源宾馆实施盗窃，李某某在车内等候，孙东、黄梅到该宾馆二楼将被害人孙惠萍的一个价值人民币180元的黑色挎包盗走，包内装有人民币93534元。案发后，被盗财物已追回。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孙东、李某某、黄梅盗窃他人财物，数额巨大，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙东、李某某、黄梅系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人黄梅在缓刑考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定；被告人孙东、李某某、黄梅归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉人建议对三被告人判处有期徒刑三年以上，五年以下，并处罚金。
被告人孙东、李某某、黄梅对公诉机关的指控无异议。孙东、黄梅辩解盗窃时不知道挎包里是红包，也不清楚里面有多少钱，当时只想偷几百元，请求法庭从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对公诉机关的指控无异议，但对量刑提出以下意见：1、本案应区分主从，三人盗窃没有具体分工及预谋，盗窃目标不明确，李某某未直接参与盗窃，属于起辅助作用的从犯；2、孙东、黄梅盗窃的是红包，无法确定数额，请合议庭考虑被盗物品的特殊性；3、被盗财物已追回，被告人李某某系初犯，认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求法庭对李某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月22日18时许，被告人孙东、李某某、黄梅在一起吸食毒品后，孙东提议到婚宴场所盗窃，李某某驾驶微型车载孙东、黄梅到宣威市西河路能源宾馆，由李某某在车内等候，孙东、黄梅到该宾馆二楼，将在宾馆举办婚礼的孙某某家摆放在座椅上的一个价值人民币180元的黑色挎包盗走，孙东到车边即被宣威市公安局民警抓获，经清点，包内有现金人民币93534元。被盗财物已发还孙某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人孙某某的陈述记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检验报告，收据，刑事判决书，释放证明，说明材料，户口证明，抓获经过等证据与被告人孙东、李某某、黄梅的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孙东、李某某、黄梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人孙东提议盗窃，并与黄梅共同实施了盗窃行为，二被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某某在车内等候，未参与实施盗窃作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄梅在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。对于辩护人认为被告人李某某是从犯应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人孙东、黄梅的量刑意见，本院予以采纳，对被告人李某某的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省宣威市人民法院（2013）宣刑初字第140号刑事判决书，对被告人黄梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；被告人黄梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币56000元（除已缴纳的6000元外，下欠部分于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人孙东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2017年9月21日止。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 凡 艳