.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初3175号原告:李生发，男，1954年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。系受害人马兰花的丈夫、受害人李小花的父亲、受害人马子涵的外祖父。委托诉讼代理人:杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告:马梅英，女，1958年4月15日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人马维国的继母、受害人李小花的婆母、受害人马子涵的继祖母。二原告共同委托诉讼代理人：李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：袁智，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：扈东，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二被告共同委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：巴彦淖尔市海川物流有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区西区**号门店。法定代表人：祁兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。代理权限为特别授权。被告：中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区五一街万丰新村A7商***号、A7商***号。法定代表人：李佳芪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李生发、马梅英与被告袁智、扈东、巴彦淖尔市海川物流有限公司（以下简称：海川物流公司）、中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称：中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生发、马梅英及其共同委托诉讼代理人李庆娟、原告李生发的委托诉讼代理人杨静清，被告袁智、扈东的共同委托诉讼代理人杜鹏程，被告海川物流公司委托诉讼代理人郝丽英，被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告李生发、马梅英于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求本院依法对被告扈东所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车予以查封。经审查，二原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。本院遂于同年11月21日作出财产保全裁定，裁定对被告扈东所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车（车辆户籍）予以查封。本案现已审理终结。原告李生发、马梅英向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告共同赔偿原告李生发各项经济损失共计1247315.56元〔其中：⑴死亡赔偿金（受害人马兰花、李小花）1086120元（27153元/年×20年×2人）；⑵丧葬费67830元（67830元/年÷12个月×6个月×2人）；⑶处理丧葬人员误工费17295元（115.30元/天×5天×30人）；⑷处理丧葬人员交通费5000元；⑸被扶养人生活费31070.56元（9138.40元/年×17年÷5人）；⑹精神损害抚慰金：40000元〕；2.依法判令上列被告共同赔偿原告马梅英各项经济损失共计673966.30元〔其中：⑴死亡赔偿金（受害人马维国）543060元（27153元/年×20年）；⑵丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）；⑶处理丧葬人员误工费11530元（115.3元/天×5天×20人）；⑷处理丧葬人员交通费5000元；⑸被扶养人生活费30461.3元（9138.40元/年×20年÷6人）；⑹精神损害抚慰金:20000元;⑺车辆损失30000元〕;3.依法判令上列被告共同赔偿原告李生发、马梅英各项经济损失共计613505元〔其中：⑴死亡赔偿金（受害人马子涵）543060元（27153元/年×20年）；⑵丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）；⑶处理丧葬人员误工费11530元（115.3元/天×5天×20人）；⑷处理丧葬人员交通费5000元；⑸精神损害抚慰金：20000元〕；上述经济损失共计2534786.86元，首先由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任110000万元；下剩不足部分由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告袁智、扈东、海川物流公司共同承担赔偿责任；4.案件受理费及财产保全费由上列被告共同承担。事实和理由：2017年10月16日14时许，马维国驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至1423公里＋880米处时，车辆驶向道路左侧，与相向行驶的由被告袁智驾驶的被告扈东实际所有的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成马维国及×××号小型轿车乘车人马兰花、李小花、马子涵四人死亡，车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，马维国负该起事故的主要责任；被告袁智负该起事故的次要责任；乘车人马兰花、李小花、马子涵无责任。被告袁智所驾驶的×××号重型半挂车登记所有人是被告海川物流公司，×××号重型半挂车登记所有人是被告扈东。该车辆均在被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。该起事故发生在保险期间之内。原告认为，对该起交通事故给二原告造成的经济损失，上列各被告均应承担赔偿责任。为此，二原告将本案诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告袁智、扈东辩称，被告扈东是×××号、×××号机动车的实际所有人。被告扈东委托被告海川物流公司代理在被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司为×××号机动车投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔），并附加投保了不计免赔险。因此，保险人被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司不享有10%的绝对免陪率。对该起事故给二原告造成的各项经济损失，应先由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并应优先赔偿二原告精神损失抚慰金；不足的部分，由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。该起事故发生后，被告袁智、扈东已垫付的赔偿款10万元，应由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司予以返还。被告海川物流公司辩称，一、二原告未向法庭提交证据证实其具有权利主体资格，二原告亦不具有共同的权利和义务；二、二原告所主张的处理事故人员误工费过高，应当参照交通事故处理程序规定，按3人计算。原告李生发主张受害人马兰花的死亡赔偿金过高，应当按照15年计算；三、被告海川物流公司与被告扈东于2017年9月6日签订了代理服务协议，该协议有效期限自2017年9月6日起至2017年10月6日止。该起事故发生在2017年10月16日，故被告海川物流公司不应当承担赔偿责任；四、被告海川物流公司为肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险，并特别附加了商业三者险不计免赔险。二原告所主张的经济损失应当由保险人被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司予以赔偿。被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司辩称，一、原告马梅英与受害人马维国系继母子关系。原告马梅英未提交相关证据证实其与受害人马维国存在事实上的抚养关系，其不具有权利主体资格；二、原告所主张的经济损失中不符合法律规定的部分应予核减；三、×××号重型半挂牵引车在发生事故时存在超载情形。该情形属于绝对免陪的情形，投保不计免赔险不影响绝对免赔率。保险条款中关于免责事项单独制作有免责事项说明书向投保人解释其含义及法律后果，并将保险条款及说明书提交给了投保人。投保人签署了《投保人声明》，确认了解免责事项并收到《免责事项说明书》，故保险条款中的责任免除部分有效。保险公司根据保险条款约定，在被保险机动车一方应承担的责任比例中，按照10%的比例扣除因超载实行的绝对免赔符合法律规定；四、该起事故发生后，被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司已向中宁县公安局交通警察大队预付了保险理赔款724183.37元，已超额承担了保险责任。二原告围绕其诉讼请求向法庭提交了道路交通事故认定书、同心县公安局河西镇派出所出具的证明、同心县河西镇桃山村村民委员会出具的证明、居民户口薄三本、中宁县公安局喊叫水派出所出具的证明、中宁县公安局喊叫水派出所出具的注销户籍证明、结婚证、中宁县喊叫水乡马塘村村民委员会出具的证明。经法庭质证、审核，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告袁智、扈东向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各一份。经法庭质证、审核，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告海川物流公司向法庭提交了代理服务协议书一份。经法庭质证、审核，本院对该证据的证明效力予以确认。被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险投保单、商业保险保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各一份。经法庭质证、审核，上述证据中交强险投保单和商业保险投保单客观真实地证实了肇事车辆×××号重型半挂牵引车在保险人被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）并附加投保了不计免赔保险的事实，本院对该证据的证明效力予以确认；机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人声明没有投保人的签名和盖章，无法达到被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司的证明目的，本院对该证据不予采信。本院依法向中宁县公安局交通警察大队调取证据收据两份、情况说明一份，经法庭质证、审核，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日14时许，马维国驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至1423公里＋880米处时，车辆驶向道路左侧，与相向行驶的由被告袁智驾驶的登记在被告海川物流公司名下的被告扈东实际所有的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成马维国及×××号小型轿车乘车人马兰花(系马维国的岳母)、李小花（系马维国的妻子）、马子涵（系马维国、李小花的儿子）四人当场死亡，车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，马维国应当承担该起事故的主要责任；袁智应当承担该起事故的次要责任；乘车人马兰花、李小花、马子涵无责任。同时查明，被告海川物流公司是×××号重型半挂牵引车的机动车登记所有人。被告扈东是×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车的机动车实际所有人。被告扈东与被告海川物流公司于2017年9月6日签订了委托代理服务协议。按协议约定，被告扈东将其实际所有的×××号重型半挂牵引车登记在被告海川物流公司名下从事公路货物运输经营活动，期限自2017年9月6日起至2017年10月6日止。被告海川物流公司受被告扈东的委托于2017年9月3日代理为×××号重型半挂牵引车在被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司分别投保了机动车交强险、商业三者险。其中，机动车商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），并附加投保了不计免赔险。被告袁智系被告扈东雇佣的机动车驾驶员，袁智持”A2”型机动车驾驶证受雇于被告扈东从事公路货物运输经营活动。该起交通事故发生在保险期间之内。另查明，受害人马子涵（2017年10月11日出生）系受害人马维国（1980年1月12日出生）和受害人李小花（1981年8月28日出生）的婚生子。受害人李小花系受害人马兰花（1952年8月24日出生）和原告李生发（1954年1月12日出生）的婚生女。原告马梅英（1958年4月15日出生）系受害人马维国的继母。原告李生发和受害人马兰花夫妻二人共同生活期间共生育有一子四女共五个孩子，现均已成年。原告马梅英包括继子女在内共有三子三女六个孩子，现均已成年。受害人马兰花、马维国、李小花、马子涵因该事故当场死亡。事故发生后，为妥善处理善后事宜，中宁县公安局交通警察大队于2017年10月18日向受害人马兰花的丈夫原告李生发、受害人马维国的弟弟马卫顺（系受害人马维国同父异母的弟弟）分别预付了赔偿款10万元、20万元，共计30万元（其中包含有：司法救助资金12万元；被告扈东垫付的赔偿款6万元；被告袁智垫付的赔偿款4万元；中宁县公安局垫付的赔偿款8万元）。受害人马兰花因该事故死亡后由其丈夫原告李生发负责安葬。受害人马维国、李小花、马子涵因该事故死亡后由原告马梅英负责安葬。原告李生发、马梅英，受害人马维国、马兰花、李小花、马子涵户口类别均为农业家庭户口。事故发生后，被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司已将该公司承保的×××号机动车交强险和商业三者险保险理赔款共计724183.37元汇入了中宁县公安局交通警察大队账户。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据我国道路交通安全法第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险（简称”交强险”）和第三者责任商业保险（简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，受害人马维国驾驶机动车辆由东向西行驶至事发路段时车辆驶向道路左侧，与相向行驶的由袁智驾驶的机动车辆碰撞，其行为违反了道路交通安全法关于”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，”机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，应当承担该起事故的主要责任；被告袁智驾驶机动车辆行驶道路过程中，其行为违反了道路交通安全法关于”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，”机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，应当承担该起事故的次要责任；×××号机动车乘坐人马兰花、李小花、马子涵无责任。根据法庭审理查明的事实，对该起交通事故以60%比40%过错的比例分担主、次责任较为公平。即受害人马维国对因该起事故造成的经济损失应当承担60%的过错责任；被告袁智对该起事故造成的经济损失应当承担40%的过错责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告袁智受雇于被告扈东驾驶机动车辆从事公路货物运输经营活动。对被告袁智从事雇佣活动中致人损害，其雇主被告扈东应当承担赔偿责任。×××号机动车登记所有人被告海川物流公司受该车辆实际所有人被告扈东的委托代理为该车辆在被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元；不计免赔），并附加投保了不计免赔险，故被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司对该起事故造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告李生发所主张的其妻子马兰花的死亡赔偿金，因受害人马兰花在事故发生时已年满65周岁，其死亡赔偿金应按15年计算；原告李生发所主张的其女儿李小花的死亡赔偿金符合相关法律规定；原告马梅英所主张的其继子马维国的死亡赔偿金符合相关法律规定；原告李生发、马梅英所主张的其孙子马子涵的死亡赔偿金符合相关法律规定。二原告所主张的四受害人的丧葬费符合相关法律规定；二原告所主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，应参照《宁夏回族自治区2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，以埋葬每位受害人以五人误工七天计算较为适宜；二原告所主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，二原告虽然未向法庭提交相关证据加以证明，但考虑到该项费用属受害人亲属办理丧葬事宜过程中必须支出的实际费用，结合本案实际，本院以酌情支持埋葬每位受害人支出交通费4000元较为适宜；二原告所主张的被扶养人生活费符合相关法律规定；二原告所主张的精神损害抚慰金明显过高，依照相关法律及司法解释的规定，精神损害抚慰金包括致人死亡的死亡赔偿金，结合本案实际，本院以酌情支持对每位受害人赔偿精神损害抚慰金10000元较为适宜。原告马梅英所主张的财产（车辆）损失30000元，其虽然未向法庭提交相关证据加以证明，但考虑到受害人马维国所驾驶的×××号机动车在该起事故中造成的财产损失事实，本院以酌情支持财产损失2000元较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》相关规定，参照《宁夏回族自治区2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，经核，该起交通事故给原告李生发造成的各项经济损失共计:1043376.06元〔其中：⑴受害人马兰花死亡赔偿金407295元（27153元/年×15年）、受害人李小花死亡赔偿金543060元（27153元∕年×20年）；⑵受害人马兰花丧葬费33915元〔（67830元/年÷12个月）×6个月〕；⑶受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失4035.5元（42100元∕年÷365天×5人×7天）；⑷受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元；⑸被扶养人生活费31070.56元（9138.4元∕年×17年÷5人）；⑹精神损害抚慰金20000元（10000元×2人）〕。经核，该起交通事故给原告马梅英造成的各项经济损失共计:1264432.80元{其中：⑴受害人马维国、马子涵死亡赔偿金1086120元（27153元/年×20年×2人）；⑵丧葬费101745元〔（67830元/年÷12个月）×6个月×3人〕；⑶受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失12106.5元〔（42100元∕年÷365天×5人×7天）×3人〕；⑷受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费12000元（4000元∕人×3人）；⑸被扶养人生活费30461.3元（9138.4元∕年×20年÷6人）；⑹精神损害抚慰金20000元（10000元∕人×2人）；⑺财产损失2000元}。该起事故给二原告共造成各项经济损失2307808.86元。对该损失，按照相关法律及司法解释规定，先由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、财产损失共计112000元。其中，应赔偿原告李生发精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计55000元〔（110000元÷4人）×2人〕；应赔偿原告马梅英精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失共计57000元〔（110000元÷4人）×2人＋2000元〕。剩余经济损失2195808.86元〔（1043376.06元＋1264432.8元）-112000元〕，按照上述过错的比例分担责任。其中，受害人马维国应承担该事故造成的各项经济损失共计1317485.32元（2195808.86元×60%）；由被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿二原告各项经济损失共计878323.54元（2195808.86元×40%）。其中，被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告李生发各项经济损失共计395350.42元〔（1043376.06元-55000元）×40%〕，应赔偿原告马梅英各项经济损失共计482973.12元〔（1264432.80元-57000元）×40%〕。根据相关法律及司法解释规定，被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内、商业三者险赔偿限额范围内能够足额赔偿被告袁智所驾驶的被告扈东实际所有的×××号机动车在该起事故中应当承担的赔偿份额，故在本案中被告袁智、扈东、海川物流公司不再承担赔偿责任。被告袁智、扈东在案发后经中宁县公安局交通警察大队预付给二原告的赔偿款共计100000元应从二原告应得赔偿款中扣除后予以退还。案发后，中宁县公安局交通警察大队垫付给二原告的赔偿款80000元应从二原告应得赔偿款中扣除后予以返还。对中宁县公安局预付给二原告的赔偿款中的司法救助金120000元不再予以退还。对二原告诉讼请求中合理合法的部分，本院应予支持。被告袁智、扈东辩称，二原告的各项经济损失应由保险人被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内、商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿的辩解意见成立，本院应予采纳。被告海川物流公司辩称，该公司与被告扈东签订的代理服务协议履行期限在该起事故发生前已经终止。对该起事故给二原告造成的各项经济损失应由保险人被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司予以赔偿。对该起事故给二原告所造成的经济损失该公司不应承担赔偿责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司辩称，事故发生时，被保险机动车辆×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车存在超载情形，按商业保险合同约定，该公司对应承担的赔偿金额按10%的绝对免赔率免赔，免赔金额应由被保险人自行承担。因被告中航安盟财险巴彦淖尔中心支公司在庭审中无足够的证据证实该公司就该项免责条款对实际投保人被告扈东尽到了提示和明确说明的义务，故本院对该公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李生发精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计55000元；赔偿原告马梅英精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失共计57000元。该赔偿款限于本判决生效后七日内付清；二、由被告中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李生发死亡赔偿金、丧葬费、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、被扶养人生活费共计395350.42元；赔偿原告马梅英死亡赔偿金、丧葬费、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、被扶养人生活费共计482973.12元。该赔偿款限于本判决生效后七日内付清；三、被告袁智、扈东于案发后经中宁县公安局交通警察该大队预付给原告李生发、马梅英的赔偿款共计100000元应从一、二项赔偿款中扣除后予以退还；四、中宁县公安局交通警察大队于案发后垫付给原告李生发、马梅英的赔偿款80000元应从一、二项赔偿款中扣除后予以返还；五、驳回原告李生发、马梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12974元免交。保全费2520元，由原告李生发、马梅英共同负担1512元，由被告扈东负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长纪成忠人民陪审员马少辉人民陪审员姬秀花二〇一八年三月二十七日书记员马智慧