广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1876号
上诉人（原审原告）：广东李阳文化教育发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李阳。
委托代理人：蔡春婷，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：岳平，男，汉族，1987年9月27日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，汉族，1956年2月28日出生，户籍地址四川省成都市武侯区。
上诉人广东李阳文化教育发展有限公司（以下简称李阳文化教育公司）因与被上诉人岳平、刘建国清算责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月23日，李阳文化教育公司（甲方）与四川正方书业有限公司（乙方）签订《广东李阳文化教育发展有限公司经销协议》，约定乙方为在本协议规定的四川省内销售李阳疯狂英语产品的区域经销商。
2012年7月25日，四川正方书业有限公司确认欠李阳文化教育公司货款288881.40元。2013年7月25日，四川正方书业有限公司向李阳文化教育公司偿还欠款50000元。
2013年8月9日，四川省工商行政管理局核准注销四川正方书业有限公司登记。
另查，岳平、刘建国原是四川正方书业有限公司的股东，各持公司股权45%、55%。
原审法院认为：李阳文化教育公司是与四川正方书业有限公司签订《广东李阳文化教育发展有限公司经销协议》，并非与岳平、刘建国直接发生买卖合同法律关系。公司法人的独立人格和债的相对性首先必须得到尊重。岳平、刘建国是四川正方书业有限公司的股东，其以认购的股份为限对公司的债权债务承担责任。依据公司法司法解释（二）第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。”的规定，李阳文化教育公司不宜直接起诉岳平、刘建国承担买卖合同法律关系的民事责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定》第十二条，判决：驳回广东李阳文化教育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5227元，公告费1000元，由广东李阳文化教育发展有限公司负担。
判后，李阳文化教育公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，确定性质不当。原审法院认定李阳文化教育公司系与四川正方书业有限公司签订的经销协议，并非与岳平、刘建国直接发生买卖合同关系。法院认为公司法人的独立人格和债的相对性首先必须得到尊重。对于该说法，李阳文化教育公司认为，既然四川正方书业有限公司以表面合法的形式注销了，即丧失了合同的主体资格。那么，原审法院前述用以驳回李阳文化教育公司诉请的依据则显然不妥。四川正方书业有限公司于2013年8月9日注销，6月至8月期间由其股东岳平、刘建国成立清算组并经清算组确认公司净资产为900808.90元，按出资比例具体分配。具体分配情况如下：刘建国495444.90元、岳平405364元。清算组于2013年6月至8月在《天府早报》刊登公告。根据法律规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，清算组并未依法通知李阳文化教育公司清算事宜，而根据李阳文化教育公司与该公司跨省经销合作的性质，清算组在《天府早报》的公告也不符合法律规定所要求的足够公示力。因此，四川正方书业有限公司清算组没有履行通知和公告义务，其成员岳平、刘建国应依法承责。原审法院认为该二人作为股东，应以其认购的股份为限对公司的债权债务承担责任。李阳文化教育公司不认同，并认为原审法院对事实认定不清，判决错误，严重损害了其合法利益。并且，在四川正方书业公司在清算期间，李阳文化教育公司曾起诉到区法院，当时清算组的成员是该公司股东，但该公司没有与李阳文化教育公司说明清算注销公司的程序，在清算完毕之前通过股东会议决议时，也没有提出还有债权没有返还。李阳文化教育公司认为对方存在故意隐瞒事实，逃避债务。
二、原审判决法律适用错误。四川正方书业有限公司已经以表面合法的形式注销，买卖合同的诉讼主体已经不存在的前提下，原审法院依旧以《中华人民共和国合同法》的相关规定为依据驳回李阳文化教育公司的诉讼请求，且在沿用《中华人民共和国公司法》时回避了维护李阳文化教育公司合法权益的相关法条，是不合理也不合法的。岳平、刘建国依法应向李阳文化教育公司赔偿货款238881.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息22902.2元。
综上，李阳文化教育公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，岳平、刘建国向李阳文化教育公司赔偿货款238881.4元及逾期利息，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由岳平、刘建国承担。
被上诉人岳平、刘建国无答辩。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明：2013年6月3日，四川省工商行政管理局出具了清算组成员备案通知书。2013年6月8日，四川正方书业有限公司在《天府早报》上刊登了清算公告，内容如下：“经2013年5月29日股东会决议，四川正方书业有限公司决定解散。清算组由刘建国、岳平等人组成。请债权人自本公告之日起45日内，前往成都市锦江区梨花街2号（盐市口广场b座）2楼35号向我公司清算组申报债权。特此公告。”。
2013年8月5日，岳平、刘建国作出四川正方书业有限公司清算报告，确认四川正方书业有限公司对内对外债务已清偿完毕。岳平、刘建国召开四川正方书业有限公司股东会，形成如下股东会决议：“1.一致通过清算小组报告。2.公司净资产为900808.90元，按出资比例分配，具体情况如下：刘建国495444.90元、岳平405364元。3.公司债权债务已经清理完毕，无任何债权债务，同意注销公司。”
2013年8月6日，四川正方书业有限公司向四川省工商行政管理局递交了《公司注销登记申请书》，以“股东、股东会、股东大会决议解散”为由，申请注销登记。在该申请书上，刘建国作为四川正方书业有限公司清算组负责人签字，并承诺债权债务已清理完毕。四川省工商行政管理局于2013年8月9日对四川正方书业有限公司予以核准注销登记。
2013年7月2日李阳文化教育公司起诉四川正方书业有限公司主张本案欠款。原审法院受理后于2013年12月3日以四川正方书业有限公司已被核准注销，李阳文化教育公司的起诉不符合法律规定为由，裁定驳回了李阳文化教育公司的起诉。
另查明：李阳文化教育公司与四川正方书业有限公司签订的《广东李阳文化教育发展有限公司经销协议》第五条关于货款的确认、对帐、支付中“有关货款支付的相关规定如下”：1.对于上年9月25日以前发货之货款，四川正方书业有限公司应在上年的10月25日前支付不少于50%，并在上年11月25日之前支付全部货款，即回款率为100%；2.对于上年12月31日至当年4月30日发货之货款，四川正方书业有限公司应当在每年5月25日之前支付不少于50%的货款，并在当年6月30日前支付完毕。
本院认为：李阳文化教育公司以岳平、刘建国未尽清算组法定义务通知债权人清算事宜，损害其合法利益为由，向岳平、刘建国主张赔偿责任，因此，本案应为清算责任纠纷。原审法院认定本案为买卖合同纠纷，以岳平、刘建国非买卖合同当事人为由驳回李阳文化教育公司的诉讼请求不当，本院予以更正。
岳平、刘建国经原审法院合法传唤，无到庭应诉，亦无提出答辩意见，原审法院核对李阳文化教育公司提供的证据后，依法予以采信并作为认定事实的依据。岳平、刘建国并未就原审判决认定的事实提出上诉，本院依法对原审已查明的事实予以认定，确认四川正方书业有限公司所欠货款金额为238881.40元。
根据李阳文化教育公司提供的对账单显示，李阳文化教育公司与四川正方书业有限公司对账的时间为2012年7月25日。同日，四川正方书业有限公司也向李阳文化教育公司转账归还了50000元。之后，因四川正方书业有限公司未及时归还欠款，李阳文化教育公司又于2013年7月2日向原审法院起诉主张相应欠款。由此可见，岳平、刘建国作为四川正方书业有限公司的股东、法定代表人和监事，应当清楚的知晓该债务的存在。在此情况下，岳平、刘建国成立清算组对四川正方书业有限公司进行清算时，理应依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十一条第一款关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”的规定，书面通知李阳文化教育公司申报债权。但是，岳平、刘建国作为四川正方书业有限公司的清算组成员，却未履行上述法定义务，使得李阳文化教育公司无法及时申报债权获得清偿。据此，李阳文化教育公司依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十一条第二款关于“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，主张岳平、刘建国就四川正方书业有限公司的欠款238881.40元承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。
李阳文化教育公司与四川正方书业有限公司签订的《广东李阳文化教育发展有限公司经销协议》第五条关于货款的确认、对帐、支付中“有关货款支付的相关规定如下”：1.对于上年9月25日以前发货之货款，四川正方书业有限公司应在上年的10月25日前支付不少于50%，并在上年11月25日之前支付全部货款，即回款率为100%；2.对于上年12月31日至当年4月30日发货之货款，四川正方书业有限公司应当在每年5月25日之前支付不少于50%的货款，并在当年6月30日前支付完毕。而涉案货款发生的时间是在2011年11月4日之前，根据上述合同约定的付款方式的约定，四川正方书业有限公司至迟理应在2012年6月30日前付款完毕。现李阳文化教育公司仅要求从对账及部分还款之日即2012年7月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息并无违反合同约定，亦合乎情理，本院予以支持。
综上所述，原审判决适用法律不当，处理有误，应予改判。上诉人李阳文化教育公司上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第710号民事判决；
二、岳平、刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内向广东李阳文化教育发展有限公司赔偿238881.40元及利息（利息以238881.40元为本金，从2012年7月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5227元、公告费1000元，二审案件受理费5227元，均由岳平、刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜