wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第63号
原告赵怀慧，男，汉族，1975年9月24日生，无业。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。
代表人张庆国，职务总经理
委托代理人张禹，男，1982年5月3日生，汉族。
原告赵怀慧与被告天安财产保险股份有限黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告在被告处为其黑AXW**号车辆办理了机动车辆保险，保险险种为：1、机动车损失险，保险金额为237700元；2、第三者责任险，保险金额为30万元；3、不计免赔险。保险期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，保险费为6091.32元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费6091.32元。2013年3月2日，原告驾驶保险车辆行驶至哈尔滨市道里区机场路王家店时撞到石头上，造成车辆损失，哈尔滨市公安交通警察支队顾乡大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全部责任，并认定修车费为12万内。2013年6月14日，哈尔滨市物价监督管理局出具交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为118781元。2013年6月1日及2013年7月2日，原告与哈尔滨馨乐汽车有限公司签订汽车租赁合同，原告租赁该单位汽车上班，形成租车费12000元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告修车费118781元。二、要求被告给付原告租车费12000元。三、案件受理费由被告负担。
被告辩称，同意赔偿原告修车费118781元，不同意给付原告租车费12000元及案件受理费。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、保险单，证明，2012年11月28日，原告在被告处为其车黑AXW**号车辆办理了机动车辆保险，保险险种为：1、机动车损失险，保险金额为237700元；2、第三者责任险，保险金额为30万元；3、不计免赔险。保险期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，保险费为6091.32元。
证据二、道路交通事故认定书，证明经哈尔滨市公安交通警察支队顾乡大队认定原告负全部责任，并认定修车费为12万内。
证据三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，证明经哈尔滨市物价监督管理局认定原告车辆损失为118781元。
证据四、发票二份，证明原告按合同约定向被告支付了保险费6091.32元，并交纳交强险费2750元。
证据五、汽车租赁合同二份，证明2013年6月1日及2013年7月2日，原告与哈尔滨馨乐汽车有限公司签订汽车租赁合同，原告租赁该单位汽车上班，形成租车费12000元。
证据六、机动车出险索赔须知，证明发生交通事故后，要求保险公司出现场，由被告工作人员孙元山签字。
被告未举证，经质证，被告对原告的证据一、二、四、五、六的真实性无异议，对原告的证据三不予认可。被告提出，被告同意赔偿原告修车费118781元，不同意给付原告租车费12000元及案件受理费。
本院对原告的证据一、二、三、四、六予以确认并采纳。对原告的证据五不予采信。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：2012年11月28日，原告在被告处为其车黑AXW**号车辆办理了机动车辆保险，保险险种为：1、机动车损失险，保险金额为237700元；2、第三者责任险，保险金额为30万元；3、不计免赔险。保险期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，保险费为6091.32元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费6091.32元。2013年3月2日，原告驾驶保险车辆行驶至哈尔滨市道里区机场路王家店时撞到石头上，造成车辆损失。发生交通事故后，被告工作人员孙元山出现场，但被告未对原告车辆进行定损。哈尔滨市公安交通警察支队顾乡大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负全部责任，并认定修车费为12万内。2013年6月14日，哈尔滨市物价监督管理局出具交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为118781元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。审理中，被告同意给付原告修车费118781元。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。合同签订后，原告按保险合同约定交纳了保险费，被告在保险期间内发生了保险事故，被告理应按保险合同约定在机动车损失险范围内进行赔付。现被告同意赔付原告修车费118781元，本院准予。原告提出，要求被告给付其未及时赔付修车费造成其租车上班，形成租车费12000元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵怀慧修车费118781元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，原告赵怀慧负担241元，被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担2675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执387号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与陈彦飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4844-2号
原告：周建海。
委托代理人：蒋琳寒、林昌。
被告：振业建设集团有限公司。
法定代表人：许长发。
本院在审理原告周建海诉被告振业建设集团有限公司建设工程施工合同一案中，原告周建海于2016年3月24日以原、被告双方已自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建海撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告周建海负担。
审判员 程啸飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐小晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6534号
原告：迟某。
被告：时某。
本院在审理原告迟某与被告时某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回对被告时某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年七月十四日
书记员 于建东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2044号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐青娥，女，汉族，无业，住山西省娄烦县。
委托代理人彭玲艳，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人齐青娥因财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人赵亮，被上诉人齐青娥的委托代理人彭玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月3日，原告为其所有的晋A×××××号大众途观车在被告处投保车辆损失险（保险金额为253620元）并附加投保该险种的不计免赔险，保险期间为2014年11月3日13时起至2015年11月3日13时止。2015年1月19日18时，闫永清驾驶晋A×××××号车辆与张金海驾驶的农用车在娄烦县西街村路段相撞，造成张金海受轻微伤，两车部分受损，护栏损坏的交通事故。2015年1月20日太原市公安局交通警察支队娄烦大队以简易程序出具道路交通事故认定书，认定闫永清负事故全部责任，张金海无责任。事故发生后晋A×××××车辆在上海大众4S店修理完毕，实际产生费用为98010.87元，其中配件费用65682.87元，工时费用32328元。2015年1月26日，原告委托山西汇通司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，2015年3月13日山西汇通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定晋A×××××车辆材料损失为69454元，修理工时估价为28000元，车辆损失总计97454元。
原审判决认为，原告齐青娥与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该事故发生在保险期间内，被告保险公司应按合同约定积极履行赔付义务。被告主张对车损重新鉴定，但未在举证期限内提出鉴定申请，且对鉴定报告未提出具体的异议内容，本院不予支持。鉴定费支出系因合同履行争议支出的合理费用，原告该项请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐青娥车辆损失九万七千四百五十四元。二、鉴定费四千元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：一审法院仅以原告单方鉴定报告就认定车损，有失客观公正，证据存在瑕疵。（一）原告所持鉴定书的性质充其量只是专家意见书，而不是司法鉴定书。全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人应用科学技术或专门知识对诉讼所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”。根据上述规定，只有诉讼中的鉴定才称为“司法鉴定”，这就将诉前自行鉴定排除在司法鉴定之外。本案原告提供的鉴定书，既不是在诉讼活动中进行的鉴定，也不是司法行政机关委托的鉴定，显然不符合司法鉴定的相关规定。因此，该鉴定不属于司法鉴定，其鉴定报告充其量只是专家意见书而已。（二）按照保险法的“损失填补原则”原告应当提供修车明细及发票以证明其实际损失，而不能仅以单方评估报告就认定其损失为97454元，我公司根据原告提供的照片估损为3万至4万元，多判决我公司承担67454元。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判以维护上诉人的合法权益。（一）依法改判我公司对原告损失中的67454元不承担赔偿责任或在重新鉴定的基础上依法改判；（二）上诉费由被上诉人承担。
被上诉人齐青娥答辩称：（一）一审法院以山西汇通司法鉴定所出具的鉴定意见书并结合涉案车辆实际修复费用作为该车辆损失的依据在法律上并无不当，原告虽然是单方委托，但鉴定所和鉴定人员均具备相应的资质，鉴定过程系拆解涉案车辆做出的结论，且涉案车辆的实际修复费用与鉴定意见书的损失价值相当，两者相互印证，足以证明修理的客观性、必要性和合法性，故一审法院在审核证据，适用法律正确。（二）上诉人对涉案车辆的内部估损不能作为车辆损失的赔偿依据，首先上诉人定损价格的多少直接关系到其承担赔偿数额的多少，其公正性不足，其次上诉人的估损价格只是内部估损，其准确性不足，而汇通鉴定所的鉴定意见书结合涉案车辆的实际修理费用足以证明该车辆的实际损失，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，符合保险法的损失补偿原则。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人齐青娥签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。该事故发生在保险期间内，上诉人应按合同约定积极履行赔付义务。被上诉人单方委托的山西汇通司法鉴定所和鉴定人员具备相应的资质，出具的鉴定意见书程序合法，原审法院根据鉴定意见书的评估，结合修理产生的实际费用作为被保险车辆损失的依据并无不当。上诉人主张对车损重新鉴定，但未在举证期限内提出鉴定申请，且对鉴定报告未提出具体的异议内容，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵梓余
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00174号
原告贾某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告张某某，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告双方1991年经人介绍认识，并于1993年8月10登记结婚，婚后于1994年生育一子，现已成年。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。被告酗酒后经常殴打原告，致原告现在经常头疼，且被告现阶段所得收入很少给原告。原告认为双方感情已经破裂，无法继续生活，故诉至本院，要求判令解除原被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，双方感情深厚，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方1991年经人介绍认识，并于1993年8月10登记结婚，婚后于1994年生育一子，现已成年。双方婚后感情较好，但经常因家庭琐事发生争吵。
以上事实有当事人陈述、结婚证及开庭笔录予以佐证。
本院认为，原被告双方从相识到结婚，已经建立起一定的感情，后双方决定结婚，并很快生育一子，故可以认定双方婚后感情基础较好。虽然双方因琐事经常发生争吵，但该行为属婚姻家庭关系中的正常现象，其结果并不必然导致夫妻感情破裂。因此，双方今后应相互理解，相互尊重，共同解决家庭生活中所遇到的问题，同时考虑到维护社会和家庭稳定等因素，本院决定给双方一次重新建立和睦、文明家庭关系的机会，故本案宜判决不予准许离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告张某某离婚。
案件受理费1600元，由原告贾某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 娜日斯
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4671号
原告孟德健，农民。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告天津玛哈格尼木业有限公司，住所地天津市东丽区新立街东大桥村东鑫养殖场旁（津北公路21公里处）。
法定代表人张露晶，该公司董事长。
原告孟德健与被告天津玛哈格尼木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年起在被告处打工，双方未签订书面合同。至2014年11月，被告共拖欠原告工资5665元。现提起诉讼，要求被告立即给付所欠劳务费并承担本案诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：
被告书写并加盖公章的欠条，拟证明原、被告存在劳动合同关系及被告拖欠原告工资数额。
被告未提交答辩书及相关证据。
本院根据原告陈述，经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系口头劳动合同关系，原告自2013年起在被告处打工，被告未按时给付原告工资，至2014年11月，共拖欠原告工资5665元未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，原告在被告处工作时未满18周岁，违反了相关法律强制性规定，但双方已形成了事实上的劳动关系，原告为被告工作后，被告应按约定及时支付原告劳动报酬。被告在为原告出具了欠条后，更该及时付清拖欠工资。原告诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津玛哈格尼木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟德健劳动报酬5665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年九月六日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03036号
原告冯某某，男，汉族。
被告朱某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告冯某某与被告朱某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告朱某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年4月10日，被告王某某向原告借款15000元，约定月利率为2%，由被告朱某担保，并承诺4月底偿还。后经原告多次催要，二被告推拖拒付，原告诉至法院，请求二被告偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告冯某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年4月10日被告王某某向原告冯某某借款人民币15000元，以英伦车抵押，由被告朱某担保的事实。
被告朱某辩称，对于原告所诉借款日期及借款金额属实，被告是担保人也无异议，但拿钱在前，出条据在后。
被告朱某未向法庭提交证据。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经庭审质证，被告朱某对原告冯某某提供借据一支无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告冯某某提供借据一支，形式来源合法，与本案有关联性；被告朱某无异议，被告王某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年2月份，被告王某某向原告冯某某借款人民币15000元，于2014年4月10日出具了借据，双方同时约定还款期限为2014年4月30日、以英伦车作为抵押，并由被告朱某担保，但该抵押未实际履行。该款到期后，原告催要未果，遂诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权依约定向债务人主张债权。保证人担保责任约定不明的，应认定为连带保证责任。本案中，原告冯某某请求被告王某某偿还借款15000元，予以支持。双方虽约定了以英伦轿车一辆进行抵押，但未实际办理抵押手续，该抵押不生效。被告朱某作为该借款的保证人，虽抗辩自己应为一般责任保证人，但双方对此约定不明，应认定为连带保证责任人。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告冯某某借款人民币15000元。
二、被告朱某承担连带清偿责任。朱某承担清偿责任后，有权向王某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭亚军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第832号
原告许伦。
被告崔日勇。
本院在审理原告许伦诉被告崔日勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许伦于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许伦撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许伦负担。
代理审判员 张 波
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郭晓冬
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初405号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××7503，中专文化程度，务工人员，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人许荣飚，广东科源律师事务所律师。
辩护人陈佳佩，广东科源律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人陈某及辩护人陈佳佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6月4日18时许，被告人陈某驾驶车牌号为粤D×××××的黑色女庄摩托车窜至汕头市龙湖区丰泽庄长平路卜蜂莲花超市寻找作案目标，后趁被害人廖某在该超市的金公子柜台前挑选金首饰之机，将被害人廖某放在购物车里的长方形黑色手包（内有现金人民币1620元及1部金色VIVOX6D型手机）盗走并逃离现场。同月20日18时许，民警在上述卜蜂莲花超市停车场将被告人陈某抓获，当场缴获黑色女庄摩托车1辆、赃物金色VIVOX6D型手机1部（后发还被害人廖某）。
经汕头市价格认证中心鉴定：该部被盗的步步高牌手机价值人民币1971元。
另查，案发后，被告人陈某的家属赔偿被害人廖某人民币1620元，取得被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、辨认、谅解书及收条、物价部门价格鉴定结论书、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图及现场的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人，取得被害人的谅解，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人陈某适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2.被告人陈某事后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚；3.被告人陈某的主观恶性较轻，并非有预谋犯罪，其行为并没有造成严重的社会后果。综上情节，建议法庭对被告人陈某单处罚金。经查，上述辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第915号
原告冯健培，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人冯前伟，男，个体工商户，住福建省明溪县。系原告冯健培儿子。
被告福建省明溪鑫磊矿业有限公司。住所地明溪县。
法定代表人陈明宗，该公司董事长。
原告冯健培与被告福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员郭碧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯前伟到庭参加了诉讼。被告鑫磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告鑫磊公司以急需资金为由，向原告借款500，000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定借款利息为月利率2%，期限一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告未承担还款责任。现请求判令被告偿还借款本金500，000元、利息20，000元以及自2014年10月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告鑫磊公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，被告鑫磊公司因需要资金周转向原告借款500，000元，对该借款被告鑫磊公司于同日向原告出具借条一份。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未书面约定借款期限。借款后，被告支付了至2014年7月31日止的利息，至起诉时止，尚欠原告借款本金500，000元、利息20，000元（2014年8月1日至9月31日）以及自2014年10月1日起之后的借款利息。经原告催讨，被告未履行还本付息义务，从而引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告向本院提交了鑫磊公司出具的借条、证明各一份，证实被告向原告借款500，000元、利息为月利率2%、利息已支付至2014年7月31日的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告提交的借条、证明来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，且与原告的庭审陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯健培主张被告鑫磊公司应偿还其借款本金500，000元及相应利息，有被告出具的借条、证明为凭，事实清楚，证据确实充分。本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还；原告请求按月利率2%计算未支付的利息，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还500，000元借款本金及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告鑫磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省明溪鑫磊矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯健培借款本金500，000元、利息20，000元，合计520，000元；
二、被告福建省明溪鑫磊矿业有限公司应同时支付原告冯健培上述借款本金从2014年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元，减半收取4，500元，由被告福建省明溪鑫磊矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭碧云
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程 燕
附：（2014）明民初字第915号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初324号
原告：李某，女，1974年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：邱某1，男，1970年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本�提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子邱某2已过18周岁，由谁抚养都可以。事实和理由：原、被告是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邱某2。双方婚前感情基础一般，婚后感情一直不好，感情破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李某起诉的被告邱某1的身份证号为X，而与其登记结婚的邱某1的身份证号为X1，原告李某并未与身份证号为的邱某1办理结婚登记手续，其起诉无基本的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费150元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一八年四月三日
书记员 李慧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑高立刑终字第2号
上诉人（一审自诉人）：宋占英（曾用名宋晓志），女，1969年3月11日出生，汉族。
上诉人宋占英因诉闫伟东犯渎职罪、枉法裁判罪、伪证罪一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）于2015年10月9日作出的（2015）双立刑初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。
双鸭山中院认为，宋占英以闫伟东犯渎职罪、枉法裁判罪、伪证罪，并赔偿由此造成的经济损失为由，向双鸭山中院提起刑事自诉，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对自诉人宋占英的起诉不予受理。
宋占英不服一审裁定，向本院提起上诉称：宋占英自诉案件的被告主体明确，诉求具体、真实，证据充分，自诉内容于法有据，足以构成刑事自诉的法定要件。请求撤销一审裁定，立案审理。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条对人民法院直接受理的自诉案件的范围作出了界定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。人民法院受理刑事自诉案件，应当符合上述法律、司法解释规定的受理条件，宋占英提起的刑事自诉案件不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的由人民法院直接受理的自诉案件情形，不符合法律规定的受理条件，因此，一审裁定对宋占英的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，宋占英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付茂丽
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初63号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人屈晓峰，无职业。因涉嫌抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人于建，无职业。因涉嫌抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
被告人任贺，无职业。因涉嫌抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2015]794号起诉书指控被告人屈晓峰、于建、任贺犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人屈晓峰、任贺，于建及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月下旬的一天，被告人屈晓峰、于建预谋抢劫被害人韩某，并答应事成后给其报酬，被告人于建答应后，又约被告人任贺帮忙。2015年6月30日9时许，被告人屈晓峰、于建、任贺开车来到沈阳市沈河区方文路24号楼9门前，由被告人屈晓峰在车内等候，被告人于建、任贺到该楼九楼缓步台处等候被害人韩某。9时30分许，被告人韩某从家中出来到电梯间等候电梯时，被告人于建手持水果刀与被告人任贺来到其身边，被告人于建捂住被害人韩某的嘴，被告人任贺上前将被害人韩某拽倒并将其背包抢走。然后二被告人下楼上了被告人屈晓峰的车辆逃离现场。被害人韩某包内有现金人民币400元、三星手机一部及银行卡、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币700元。事后，被告人屈晓峰使用被抢来的手机卡从被害人韩某的支付宝中消费人民币1，000元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人韩某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、指认现场照片、价格鉴定结论书及被告人屈晓峰、于建、任贺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈晓峰、于建、任贺使用暴力持刀抢劫公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权及人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人屈晓峰、于建、任贺犯抢劫罪的罪名成立。被告人屈晓峰、于建、任贺共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。被告人屈晓峰、于建、任贺能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人任贺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人屈晓峰、于建、任贺退赔被害人韩冰雪人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 高 飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2195号
上诉人（原审原告）：向雪桂。
上诉人（原审原告）：王贵弟。
上诉人（原审原告）：黎维春。
上诉人（原审原告）：黎宇琴。
上诉人（原审原告）：黎宇强。
上诉人（原审原告）：黎宇豪。
被上诉人（原审被告）：深圳恒生医院。
上诉人向雪桂、王贵弟、黎维春、黎宇琴、黎宇强、黎宇豪因与被上诉人医疗服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第3917号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人向雪桂、王贵弟、黎维春、黎宇琴、黎宇强、黎宇豪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第356号
罪犯黄明荣，男，1988年1月25日生，苗族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年10月17日作出（2012）华刑初字第143号刑事判决，以被告人黄明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已履行5000元），刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄明荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄明荣自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄明荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明荣减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0791号
罪犯朱洪刚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月15日作出（2010）滨塘刑初字第234号刑事判决，以被告人朱洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（未缴）。刑期自2010年3月17日起至2025年2月9日止。本院以（2013）一中刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年3月17日起至2024年3月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯朱洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月17日起至2023年5月9日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第163号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人李杰，农民。
被执行人马群英，农民，系李杰之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016015号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月11日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016015号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016015号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1555号
申请人：池泰生，男，1924年12月6日生，汉族。
被执行人：池青，1949年7月10日生，汉族。
池泰生诉池青返还财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨铁民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人池青名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并依法扣划了被执行人池青的银行账户存款11700元，并冻结其银行账户存款230000元。因被执行人无其它财产可供执行，本院现决定依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 涛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第722号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人许某某。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月11日19时30分许，被告人黄某乘坐栾某的三轮车至镇海区招宝山街道清川路38号香格里拉茶室门口，下车时因车费问题与栾某发生争执，继而引起打斗。在双方相互打斗过程中，被告人黄某将栾某打伤。经法医鉴定，被害人栾刚某鼻骨骨折构成轻伤。
另查明，本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被告人黄某取得被害人栾某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人黄某的身份证明、抓获经过、刑事附带民事诉讼起诉状、撤诉申请书、撤诉笔录，证人郑某、芦某某的证言，被害人栾某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被告人黄某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人黄某认罪、悔罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪某
二〇一三年十二月九日
代书记员 李某
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民（商）初字第03956-1号
原告北京银行股份有限公司建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。
负责人郭建红，行长。
被告蔡忠，男，1981年7月24日出生。
被告李歆，女，1982年5月25日出生。
本院于2015年3月17日立案受理了原告北京银行股份有限公司建国支行与被告蔡忠、被告李歆金融借款合同纠纷一案中，被告李歆在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其住所地在上海市长宁区为由，认为本院对此案并无管辖权，要求将案件交由上海市长宁区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与二被告签订的借款合同中明确约定，就本合同争议均由原告所在地人民法院管辖，现原告的住所地在北京市东城区建国门内大街乙18号，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李歆对本案管辖权提出的异议。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执354号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人葛海东，男，1983年10月2日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人葛海东借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查。现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年六月十二日
书记员 铁丽颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18789号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,362.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,579.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,942.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18789号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,362.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,579.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,942.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第628号
原告广发银行股份有限公司惠州分行。
负责人张中华，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
第一被告朱毅。
第二被告文世美。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告朱毅、第二被告文世美金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，第一被告朱毅、第二被告文世美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月19日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定原告向第一被告发放贷款人民币25万元用于资金周转，贷款期限3年，自2013年4月27日至2016年4月27日，借款利率为年利率18%，贷款期限内，如遇中国人民银行调整利率，原告将相应进行调整，采用等额本息偿还法。借款合同约定，第一被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。2013年4月27日，原告依约划款人民币25万元给第一被告，合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2014年3月4日，第一被告已拖欠原告贷款本金人民币222754.3元，利息17816.36元，以上合计240570.66元。第二被告是第一被告的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，第二被告对上述共同债务承担连带清偿责任。为依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，原告特诉诸法院，请求判决：1、解除原告与第一被告签订的《个人信用贷款合同》；2、第一被告立即偿还原告欠款本金人民币222754.3元，利息17816.36元，以上合计240570.66元（利息暂计至2014年3月4日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、第一被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币13917元；4、第一被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其它实现债权的费用；5、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、两被告身份证、两被告结婚证；2、个人信用贷款合同；3、借款借据；4、拖欠本息对账单。
第一被告朱毅、第二被告文世美未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，2013年4月19日，两被告与原告签订合同（个人信用贷款申请表），合同约定原告贷款250000元给第一被告，贷款期限为36个月（自2013年4月27日至2016年4月27日），贷款用于资金周转（两被告自称经营烟酒、预包装食品），借款月利率为1.5%，在合同期内采用固定利率，还款方式为等额本息逐月还款，若第一被告未按约定的期限偿还欠款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。第二被告以借款人配偶的身份签订合同，合同未对第二被告的责任作约定。
2013年4月27日，原告发放贷款250000元给第一被告。此后，第一被告按合同的约定向原告逐月偿还欠款，自2013年10月27日始，第一被告未按合同的约定偿还欠款，原告因而请求解除合同，两被告清偿全部欠款，至原告起诉时，第一被告已停止还款8个月，拖欠借款本金余额222754.3元，逾期欠款利息共计17816.36元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与两被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放借款后，第一被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，第一被告未按合同的约定向原告还本付息，在原告起诉后仍未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约的一方可以解除合同。故原告请求解除合同有事实依据，本院予以支持。
对贷款的余额，自2013年10月27日起，第一被告未按合同的约定向原告偿还借款本金，仍欠原告借款本金余额人民币222754.3元及相应的利息，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还全部借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张的13917元律师费用的问题，因其未向本院提供相应的证据加以证明原告为追索债权而花费的费用，故原告这一部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
至于第二被告是否应当承担连带责任的问题，第一被告向原告的借款用于资金周转，该债务发生在夫妻关系存续期间，在第二被告未提供反证证明第一被告经营烟酒、预包装食品所得未用于家庭生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第一被告向原告的借款是两被告夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿。原告请求第二被告承担连带责任在理论上减轻了第二被告的责任，可予以支持。第一被告、第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告朱毅、第二被告文世美2013年4月19日签订的合同（个人信用贷款申请表）；
二、第一被告朱毅自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款人民币222754.3元及相应的利息（利息自2013年10月27日起至实际清偿之日止按双方约定的利率计付）；
三、第二被告文世美对第一被告朱毅欠原告广发银行股份有限公司惠州分行上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5217元，保全费1870元，由第一被告朱毅、第二被告文世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2724号
上诉人（原审原告）：无锡市钱桥建筑安装工程有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇盛岸路582号。
法定代表人：唐锡龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦琪（受无锡市钱桥建筑安装工程有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝瑞强（受无锡市钱桥建筑安装工程有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯俊。
上诉人无锡市钱桥建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人冯俊追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建筑公司于2016年8月22日以已与冯俊达成一致意见为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，建筑公司申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市钱桥建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐冬晖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0546号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告仇浩清，男，44岁。
被告顾正权，男，43岁。
被告单怀新，男，61岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告仇浩清、顾正权、单怀新担保合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人刘海军、被告顾正权到庭参加诉讼，被告仇浩清经本院传票传唤、被告单怀新经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2013年1月25日，借款人仇某某、毛某某向原告滨海农商行下属城中小额贷款中心借款200000元，还款日期为2014年1月10日，月利率为11.5‰。被告仇浩清、顾正权、单怀新自愿为借款人仇某某、毛某某提供担保，并与城中小额贷款中心签订了保证借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，仇某某、毛某某至今尚欠原告滨海农商行200000元本金及利息，被告仇浩清、顾正权、单怀新作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告仇浩清、顾正权、单怀新归还贷款200000元及结欠利息79569.34元，以及自2015年4月14日起至实际履行完毕之日止合同约定的利息；三名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告张耀美收到借款15000元的事实；
2.利息计算单一份，证明借款人截止2015年4月14日所欠原告利息的数额为79569.34元；
3.三名被告身份证复印件各一份，证明三名被告的主体资格；
4.个人担保借款合同一份，证明原告与借款人签订200000元贷款合同的事实，约定借款期限和利息、金额以及双方的义务等，以及三名被告担保的事实。
被告顾正权辩称，担保是事实，但是借款人仇某某的刑事案件正在上诉过程中，我们现在就在等审判结果出来看看他是否涉嫌诈骗。
被告顾正权没有提交任何证据。
被告仇浩清、单怀新未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明借款人仇某某向滨海农商行借款、被告仇浩清、顾正权、单怀新提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年1月25日，仇某某以购买食品、日用品等需要资金周转为由，向原告滨海农商行下属城中小额贷款中心申请借款200000元，并与原告滨海农商行下属城中小额贷款中心签订《个人担保借款合同》。约定借款方式为按季结息，到期还本；实际借款期限以借款借据为准；借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”被告仇浩清、顾正权、单怀新自愿为仇某某的借款提供连带责任保证，均在《个人担保借款合同》上签名并加盖指模。
同日，借款人仇某某向原告滨海农商行下属城中小额贷款中心出具借款借据，约定还款日期为2014年1月10日，年利率为13.8%。原告滨海农商行按照合同约定将200000元贷款打入仇某某在原告农商行下属新建信用社开设的银行账户内。贷款期限届满时，仇某某未归还借款本金及利息，三名被告亦未履行保证人义务。原告滨海农商行催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。仇某某向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告仇浩清、顾正权、单怀新在《个人担保借款合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为仇某某的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾正权的辩解与客观事实不符，且未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告仇浩清、顾正权、单怀新在承担保证人义务后，可向仇某某追偿。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告仇浩清、单怀新不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇浩清、顾正权、单怀新于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担利息（从2013年1月25日起至2014年1月10日止按年利率13.8%计收利息；从2014年1月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按年利率20.7%计收利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，公告费600元，合计人民币6095元，由被告仇浩清、顾正权、单怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 沈香连
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9282之二号
原告：北京中企安信环境科技有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区大南路108号606房。
负责人：张建新。
委托代理人：陈春婷，女，瑶族，1994年01月03日出生，住址：湖南省江永县，系原告公司职员。
被告：广东鸿创环保科技有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸黄田岗。
法定代表人：曾小玲。
本院在审理原告北京中企安信环境科技有限公司广州分公司与被告广东鸿创环保科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京中企安信环境科技有限公司广州分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中企安信环境科技有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费3845元（已减半收取，原告已预交），由原告北京中企安信环境科技有限公司广州分公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2569号
原告成都宏鹏物业管理有限公司。
法定代表人邓晓文，总经理。
委托代理人张瑜，该公司员工，特别授权代理。
被告向保民。
本院在审理原告成都宏鹏物业管理有限公司诉被告向保华物业服务合同纠纷一案中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告成都宏鹏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都宏鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司承担。
审判员 周毅
二〇一五年七月六日
书记员 徐凤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3070号
原告王留念，男，1970年11月21日出生，汉族，农民。
被告殷朋进，男，1964年9月1日出生，汉族。
原告王留念与被告殷朋进债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留念撤诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告王留念负担。
审判员 梁大红
二〇一六年八月十八日
书记员 赵晓慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第811号
罪犯杨文，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）烟牟刑初字第34号刑事判决，以被告人杨文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年11月28日起至2015年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑11个月27天，并有考核分46分，已兑现记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯杨文在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0801号
罪犯郭高立克，男，1986年11月7日出生，回族，高中文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二O一一年十一月二十一日作出（2011）南宛刑初字第470号刑事判决，认定被告人郭高立克犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二O一一年六月十六日起至二O二二年六月十五日止。该犯于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭高立克自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月7日，被告人郭高立克窜至河南油田黄山区，抢走戚秀华提包一个，包内手机一部，现金1300元，身份证一张，银行卡一张，购物卡50余元，12月16日，抢劫李国荣携带现金700余元。12月28日窜至河南油田黄山区36号楼3单元，抢得现金4000余元，诺基亚手机一部及银行卡一张。该犯系累犯。
罪犯郭高立克在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭高立克属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭高立克减去刑期十一个月。
刑满日期：二O二一年七月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00049号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张随社，男，1967年7月19日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2006年10月25日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年12月19日被沁阳市森林公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人张随社犯盗伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院代理检察员白志刚、卫亚旗、被告人张随社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：2012年12月13日，被告人张随社趁下雪之际，到沁阳某地，砍伐属于村委会集体所有的杨树10棵。在锯倒并打截以后让其哥张某某开自己的三轮摩托车将木材运到某木材厂，又通过本村的任某某将木材卖给该木材厂，得到卖木材款830元。经鉴定，被盗伐的树木10棵，立木材积共计2.4829立方米。
被告人张随社于2012年12月16日到沁阳市森林公安局投案。
上述事实，被告人张随社在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受理案件登记表、到案证明、发破案经过、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、村委证明及退赃票据、追缴物品清单及行政处罚决定书、张随社前科判决书情况、证人王某甲、任某甲、王某乙、王某丙、刘某某、张某某、任某乙的证言、沁阳市森林公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张随社违反森林法规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人张随社犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张随社曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人张随社主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张随社犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 秦磊磊
二〇一四年三月十二日
代书记员 徐 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00327号
原告张玲娜，女，1979年5月7日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所。
被告王玉英，女，1965年7月6日出生，汉族，桥东区宝姿纤体美容管负责人，现住石家庄市。
本院在审理原告张玲娜与被告王玉英服务合同纠纷一案中，原告张玲娜于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玲娜撤回起诉。
本案诉讼费340元减半收取170元，由原告张玲娜承担。
审 判 员 宫丽英
二〇一四年五月二十一日
代书记员 刘亚欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01734号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王新松。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王新松信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终00025号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华西路596号。
负责人杨建林，总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉令坤，无职业。
委托代理人马卫东（系冉令坤之夫），无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冀J×××××号丰田轿车车辆所有人马凤森系冉令坤舅舅，冉令坤与其委托代理人马卫东系夫妻关系，马凤森同意该车辆由冉令坤夫妻驾驶使用。2015年4月10日，冉令坤与中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司签订机动车强制保险、商业保险单各一份，约定中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承保马凤森所有的冀J×××××号丰田轿车的机动车强制保险和商业保险，保险期间为一年，强制保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止，商业保险期间自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。商业保险中车辆损失险保险限额为120000元，各险种均为不计免赔。
2015年5月29日8时，冉令坤之夫马卫东驾驶冉令坤投保前述车辆沿漫水道由南向北行驶至碱东路口时与碱东支路由西向东行驶的张卫平所驾津M×××××号威志汽车相撞造成两车受损、张卫平受伤的交通事故。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，马卫东负事故全部责任。天津市武清区价格认证中心出具评估结论书，认定冉令坤投保车辆损失费为43005元。冉令坤支付救援施救费1200元、车辆拆解费2350元、车辆评估费2160元，合计48715元。冉令坤要求中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司对上述款项予以理赔，并承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为车辆损失数额过高，评估费、车辆拆解费不属于直接损失，不同意赔付。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。案外人马凤森同意其所有的冀J×××××号丰田轿车归冉令坤夫妻使用，并认可冉令坤为该车投保强制保险及商业保险，故冉令坤与中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司签订的机动车强制保险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原审法院依法予以确认。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司同意代中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司向冉令坤予以理赔，冉令坤无异议，原审法院对双方达成的合意依法予以认可。冉令坤投保车辆在保险期间出险，交管部门认定被保车辆的驾驶员负事故全部责任，依照保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应赔偿冉令坤车辆损失费。天津市武清区价格认证中心评估作价车辆损失为43005元。因评估发生的车辆拆解费2350元、车辆评估费2160元、车辆施救费1200元均属于必要的合理支出，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应予赔付。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司主张损失评估数额的意见原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后五日内赔付冉令坤保险理赔金48715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司不服，向本院提出上诉，其对原审法院认定的车损数额有异议，认为被上诉人单方委托天津市武清区价格认证中心作出了车损评估结论书，而没有会同上诉人协商确定修理项目方式和费用，且上诉人在原审法院审理过程中提交了重新鉴定的申请书，原审法院未予支持，上诉人要求重新鉴定。另外，车辆拆解费、评估费均不属于保险合同的理赔范围，并且拆解费应包含在车损当中，该项费用属于被上诉人的重复主张。综上，上诉人请求二审法院依法改判原审判决中25000元异议部分或发回重审；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人冉令坤答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月10日，冉令坤与中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司签订的机动车辆保险单中载明，保险人为中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司同意由其承担保险理赔责任，冉令坤亦予以认可。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人车辆损失的数额以及上诉人是否应承担车辆拆解费、评估费。
关于车辆损失数额的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市公安局武清分局交通警察支队委托天津市武清区价格认证中心对被上诉人的车辆损失进行鉴定并出具了价格评估结论书，委托程序合法，评估结论客观。现上诉人主张该评估结论书系被上诉人单方委托作出，要求重新鉴定，但其并未提供证据证明车损评估结论书存在不应被采信的情形，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人是否应承担车辆拆解费、评估费的问题。车辆拆解费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且上诉人对上述费用发票的真实性无异议，故上诉人不同意赔偿车辆拆解费和评估费的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第476号
原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，无业，住克拉玛依市独山子区。
被告：白合提尔*阿克拜尔，男，维吾尔族，1988年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：塞拉瓦尔*阿克拜尔（被告白合提尔*阿克拜尔的姐姐），女，维吾尔族，1983年1月出生，住址同上。
原告邵建军诉被告白合提尔*阿克拜尔、塞拉瓦尔*阿克拜尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼。被告白合提尔*阿克拜尔、塞拉瓦尔*阿克拜尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称：2014年11月4日，第一被告以家中有急事需用钱为由，向我借款60000元，约定还款时付利息6000元。第二被告自愿给第一被告当担保人。现还款期限已过，我索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令两被告共同向我偿还借款60000元，支付利息6000元；诉讼费及翻译费由两被告承担。
被告白合提尔*阿克拜尔、塞拉瓦尔*阿克拜尔经本院送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告白合提尔*阿克拜尔经其姐夫介绍与原告邵建军相识。2014年11月4日，被告白合提尔*阿克拜尔向原告邵建军出具借条一张，内容为：“我本人白合提尔*阿克拜尔，今借邵建军（陆万）现金60000元，还款时付利息（陆仟）现金。借款人：白合提尔*阿克拜尔”。当天，其姐姐即被告塞拉瓦尔*阿克拜尔向原告出具担保书一张，内容为：“我本人塞拉瓦尔*阿克拜尔，为借款人白合提尔*阿克拜尔，今借邵建军（陆万）现金担保。担保人：塞拉瓦尔*阿克拜尔”。原告邵建军索要上述借款及利息未果，故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、保证书等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵建军提供的借条、担保书均系原件，被告白合提尔*阿克拜尔、塞拉瓦尔*阿克拜尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。对上述借条、担保书的真实性及证明力，本院均予以确认。通过上述借条、担保书可以证明被告白合提尔*阿克拜尔向原告借款60000元、约定的利息为6000元，并由保证人即被告塞拉瓦尔*阿克拜尔对借款60000元担保的事实。原告要求被告清偿借款60000元、利息6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证人即被告塞拉瓦尔*阿克拜尔担保的没有约定保证方式、保证期限的60000元借款，应当由保证人塞拉瓦尔*阿克拜尔承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白合提尔*阿克拜尔于判决生效之日向原告邵建军偿还借款60000元，利息6000元，合计66000元。被告塞拉瓦尔*阿克拜尔对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1450元，由被告白合提尔*阿克拜尔、塞拉瓦尔*阿克拜尔共同承担，于判决生效之日给付原告邵建军。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 惠 琴
人民陪审员 阿里旦∣ dot;马木提
人民陪审员 阿不来提*阿西木
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赖 丽 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第476号原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，无业，住克拉玛依市独山子区。被告：白合提尔·阿克拜尔，男，维吾尔族，1988年9月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：塞拉瓦尔·阿克拜尔（被告白合提尔·阿克拜尔的姐姐），女，维吾尔族，1983年1月出生，住址同上。原告邵建军诉被告白合提尔·阿克拜尔、塞拉瓦尔·阿克拜尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼。被告白合提尔·阿克拜尔、塞拉瓦尔·阿克拜尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军诉称：2014年11月4日，第一被告以家中有急事需用钱为由，向我借款60000元，约定还款时付利息6000元。第二被告自愿给第一被告当担保人。现还款期限已过，我索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令两被告共同向我偿还借款60000元，支付利息6000元；诉讼费及翻译费由两被告承担。被告白合提尔·阿克拜尔、塞拉瓦尔·阿克拜尔经本院送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告白合提尔·阿克拜尔经其姐夫介绍与原告邵建军相识。2014年11月4日，被告白合提尔·阿克拜尔向原告邵建军出具借条一张，内容为：“我本人白合提尔·阿克拜尔，今借邵建军（陆万）现金60000元，还款时付利息（陆仟）现金。借款人：白合提尔·阿克拜尔”。当天，其姐姐即被告塞拉瓦尔·阿克拜尔向原告出具担保书一张，内容为：“我本人塞拉瓦尔·阿克拜尔，为借款人白合提尔·阿克拜尔，今借邵建军（陆万）现金担保。担保人：塞拉瓦尔·阿克拜尔”。原告邵建军索要上述借款及利息未果，故诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、保证书等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵建军提供的借条、担保书均系原件，被告白合提尔·阿克拜尔、塞拉瓦尔·阿克拜尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。对上述借条、担保书的真实性及证明力，本院均予以确认。通过上述借条、担保书可以证明被告白合提尔·阿克拜尔向原告借款60000元、约定的利息为6000元，并由保证人即被告塞拉瓦尔·阿克拜尔对借款60000元担保的事实。原告要求被告清偿借款60000元、利息6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证人即被告塞拉瓦尔·阿克拜尔担保的没有约定保证方式、保证期限的60000元借款，应当由保证人塞拉瓦尔·阿克拜尔承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白合提尔·阿克拜尔于判决生效之日向原告邵建军偿还借款60000元，利息6000元，合计66000元。被告塞拉瓦尔·阿克拜尔对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1450元，由被告白合提尔·阿克拜尔、塞拉瓦尔·阿克拜尔共同承担，于判决生效之日给付原告邵建军。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 张      惠      琴人民陪审员 阿里旦&mid dot;马木提人民陪审员 阿不来提·阿西木二〇一五年十月二十八日书 记 员 赖      丽      娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2118号
申请执行人金锦法，男，汉族，住址：浙江省东阳市，身份证号码：×××1813。
申请执行人许园妹，女，汉族，住址：浙江省东阳市，身份证号码：×××182X。
申请执行人李东英，女，汉族，住址：浙江省东阳市，身份证号码：×××7964。
申请执行人金某。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军。
被执行人周口市鸿民汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区。
法定代表人张宗雷。
被执行人周贵彬，男，汉族，住址：河南省息县，身份证号码：×××3011。
关于申请执行人金锦法、许园妹、李东英、金某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市鸿民汽车运输有限公司、周贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1494号民事判决书发生法律效力后，权利人金锦法、许园妹、李东英、金某向本院申请强制执行。本院2016年9月13日依法立案执行。本案执行费13357.32元。经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司已于2016年8月12日分别将赔偿款979917元、110815元汇入本院账户。2016年10月10日，被执行人周贵彬向本院账户汇入执行款8445元。
本院认为，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司已于2016年8月12日向本院账户分别汇入执行款979917元、110815元，以上两笔款项是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收以上两笔款项的执行费13307.32元。执行到案的1099177元，其中1092732元予以清退给申请执行人金锦法、许园妹、李东英、金某，本案执行费50元、尚欠受理费6395元，共计6445元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303民初1494号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十月十日
书记员 胡远洋
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第53号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人文某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人文某应给付申请执行人王某某借款7000元，诉讼费425元。根据申请执行人王某某的请求，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人文某去向不明，且无财产可供执行，申请执行人王某某无法提供其财产线索。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民一初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 琼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第53号
申请执行人黄XX，女，1977年12月生，
被执行人温XX，男，1981年12月生，
本院在执行黄XX申请执行温XX关于同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年12月9日经巴马瑶族自治县人民法院审理。作出的（2013）巴民初字第175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经过做双方当事人及其家属思想工作，申请执行人同意给付1000元作为女儿在被执行人家里的营养费。同日，被执行人也自愿把女儿还给申请执行人，使申请执行人与女儿得到团员，尽到一个母亲的职责。被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人也同意本案已执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）巴民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦崇涛
审判员 韦安龙
二〇一四年五月十七日
书记员 覃 山
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第53号申请执行人王某某，女，汉族。被执行人文某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人文某应给付申请执行人王某某借款7000元，诉讼费425元。根据申请执行人王某某的请求，本院立案执行。本案在执行中，被执行人文某去向不明，且无财产可供执行，申请执行人王某某无法提供其财产线索。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）巴民一初字第352号民事调解书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年七月三日书 记 员 陈           琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1605号
原告：袁某某，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴某某，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告吴某某现在广东省珠海市强制隔离戒毒所接受强制戒毒没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于2007年12月12日结婚，因被告吸毒成瘾屡教不改，于2014年1月16日再次被珠海斗门五山戒毒所强制戒毒，后转至广东省珠海市强制隔离戒毒所强制戒毒。原告与被告没有小孩，没有财产需要分割，请求法院判令原被告离婚。
原告袁某某为支持其诉讼请求提交证据如下：1.结婚证。
因被告吴某某在广东省珠海市强制隔离戒毒所接受强制戒毒，本院依法委托广东省珠海市强制隔离戒毒所就案件事实对被告吴某某进行了调查询问。被告吴某某辩称，其同意与原告离婚，确认没有夫妻共同财产需要分割，确认没有夫妻共同债权债务需要处理。
被告吴某某就其辩解主张没有提交证据。
经审理查明：袁某某与吴某某于2007年3月份相识，于2007年12月12日登记结婚。吴某某现于广东省珠海市强制隔离戒毒所强制戒毒，强制戒毒期限为2014年2月1日起至2016年1月31日止，至今已经因为吸毒被强制隔离戒毒过四次。2014年5月28日，袁某某以双方感情确已破裂为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：袁某某与吴某某未生育子女，双方均同意离婚，均确认没有夫妻共同财产需要分割，确认没有夫妻共同债权债务需要处理。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，吴某某现于广东省珠海市强制隔离戒毒所强制戒毒，强制戒毒期限为2014年2月1日起至2016年1月31日止，至今已经因为吸毒被强制隔离戒毒过四次。现袁某某起诉要求离婚，根据上述法律规定，本院准予袁某某与吴某某离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元（原告袁某某已预交），由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 员 尹方玫
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 林锐鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲁淑珍
第3页共3页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1947号
申请执行人李国佂，男，1966年3月1日生，汉族，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人李国佂与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间合伙合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第67号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，申请标的额为53989元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付李国佂借款4万元及利息13520元和迟延履行期间的债务利息、案件收费569元、执行费710元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人李国佂未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人李国佂表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延朝民初字第67号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00023号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市城北办事处季墩村村民委员会。
申请执行人应城市国土资源局于2014年10月23日向本院申请强制执行该局对被执行人应城市城北办事处季墩村村民委员会未经批准，擅自占用耕地，于2014年6月2日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4356平方米，恢复土地原貌；3，对非法占用的1648.8平方米土地按每平方米10元标准处以罚款，罚款额合计16488元人民币（已履行）。”的应土资执罚（2013）第037号行政处罚决定书”。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2013）第037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2013）第037号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人应城市城北办事处季墩村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2013）第037号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容1-2项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪卫东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00号
申请执行人贾志伟。
被执行人马桂珍，离退休职工。
申请执行人贾志伟与被执行人马桂珍民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）鄂张湾民一初字第01141号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人马桂珍发出执行通知，责令其立即向申请执行人贾志伟支付欠款30000元、利息3600元、案件受理费1150元、财产保全费1000元，并负担申请执行费350元，共计36100元，但被执行人马桂珍至今未按执行通知的要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马桂珍的银行存款36100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊伟
二〇一四年十月九日
书记员 张勋