浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第749号
原告陈柏祥。
委托代理人（特别授权）陈岳华。
被告刘银刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
本院于2014年8月5日立案受理了原告陈柏祥与被告刘银刚、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。被告保险公司于2014年9月4日提交申请，要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈柏祥的委托代理人陈岳华、被告刘银刚、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏祥诉称，2013年5月28日12时40分许，被告刘银刚驾驶浙a×××××号轿车在朝阳路由西向东行驶进入杨眉弯路口时与原告同向骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往医院救治，经医院诊断为左锁骨骨折等，原告伤情经浙江法会司法鉴定所评定为一项十级伤残，同时其伤后误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为1个月。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，刘银刚因未注意观察行驶，负事故全部责任，陈柏祥无责任。另浙a×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故人身损害各项费用121808.92元（非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）依法在交强险及商业险中承担赔偿责任并先行支付给原告，不足部分由被告刘银刚承担。2、本案的诉讼费由被告刘银刚承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历、住院病历、病案一组，证明原告伤情。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告支付医疗费的事实。
4、鉴定意见书及发票一组，证明原告因本次事故所需的误工、护理期限及鉴定费损失的事实。
5、户口本复印件、商品房买卖合同复印件（提供原件核对）、证明、劳动合同及工资发放清单一组、工商登记资料一份，证明原告收入来源非农业。
6、维修发票一组，证明原告财产损失即车损260元、施救费100元、停车费20元的事实。
7、车票一组，证明原告治疗所需的需要交通费用。
被告刘银刚辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付医药费21785.3元，其中14677.35元的票据在原告处，包含在原告主张的25804.27元中，7107.95元在我这里，原告总医药费损失为32912.22元。非医保费用应当由保险公司赔付，鉴定费应由保险公司赔付，诉讼费由保险公司承担。
被告刘银刚为证明其主张的事实，向本院提供了发票一组，证明被告刘银刚垫付的医药费情况。
被告保险公司辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（1000000）及不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。医药费总额无异议，但应扣除非医保费用3676.18元；住院伙食补助费期限认可46天，标准30元／天；营养期限认可30天，标准10元／天；护理期限认可60天，标准70.69元／天；误工期限认可150天，标准70.69元／天；残疾赔偿金认可一个十级伤残，标准按农村标准计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担；车损认可260元；交通费认可400元；精神抚慰金予以认可，但不属于商业险赔偿范围。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级伤残的事实。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两原告对原告证据1、2、3三性无异议；原告及被告保险公司对被告刘银刚证据无异议；原告及被告刘银刚对被告保险公司证据无异议；本院对上述证据均予以认定。
（二）被告保险公司对原告证据4合法性有异议，申请对原告伤残进行重新鉴定。因原告及被告刘银刚对被告保险公司证据无异议，而重新鉴定并未改变原告伤残等级，故本院对原告该组证据予以认定。
（三）两被告对原告证据5中除户口本三性无异议外其余三性均有异议，认为陈斌系原告儿子，该组证据没有证明效力；被告保险公司于2014年12月2日提交书面质证意见，对原告补充提交的工商登记资料没有异议。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能够互相印证形成证据链，本院对原告该组证据予以认定，原告伤残等级按城镇标准予以计算。
（四）两被告对原告证据6，认可车损260元，其余费用不予认可。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
（五）两被告对原告证据7三性均有异议，认为没有乘坐的时间。本院认为，发生交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告伤情及救治经过，本院酌情确定原告交通费为500元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事故发生经过、肇事车辆投保情况、原告伤残、误工期限、护理期限、营养期限认定如原告所述一致。
另经审理查明，事故发生后，被告徐忠华垫付原告医药费21785.3元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费32912.22元；护理费60天＊100元／天=6000元；误工费5个月＊3400元=17000元；交通费为500元；住院伙食补助费46天＊50元／天=2300元；根据原告伤情，酌情确定原告营养费为600元；残疾赔偿金37851＊20＊10%=75702元；鉴定费2100元；精神损害抚慰金5000元；车损260元、施救费100元、停车费20元。以上合计142494.22元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，而机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿116202元（10000元＋17000元＋6000元＋500元＋75702元＋2000元＋5000元）。超出交强险部分26192.22元（32912.22元-10000元＋2300元＋600元＋380元），由被告保险公司在商业险中赔偿。原告主张的鉴定费2100元，因在交强险财产损失部分已赔偿2000元，余款100元由被告刘银刚赔偿。扣除被告刘银刚已垫付的21685.3元（21785.3元-100元）后，被告保险公司应在商业险范围内再赔偿原告4506.92元（26192.22元-21685.3元）。被告刘银刚的垫付款21685.3元另行向被告保险公司主张。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。原告主张的鉴定费是原告为确定本案损失而实际支出的费用，被告保险公司应当予以赔付。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告陈柏祥道路交通事故损害赔偿款人民币116202元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额支付原告陈柏祥道路交通事故损害赔偿款人民币4506.92元。
三、驳回原告陈柏祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2736元，减半后收取人民币1368元，由原告陈柏祥负担13元，被告刘银刚负担1355元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 莹