山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初269号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人伏某（曾用名伏某甲），男，汉族，1968年10月11日出生于河南省武陟县，文盲，无业，户籍所在地及住址河南省武陟县圪垱店乡圪垱店村中心东街3号。因犯爆炸罪于1999年8月19日被孟州市人民法院判处有期徒刑十年；因犯敲诈勒索罪于2009年12月31日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被抓获，2016年3月23日至同年3月24日被临时寄押于兰州市第三看守所，2016年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人孙金忠、李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，1983年8月8日出生于河北省武邑县，小学文化，无业，户籍所在地及住址河北省武邑县紫塔乡大张北雀村5区14号。因犯盗窃罪于2003年11月5日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2007年9月20日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2009年3月16日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人伏某、张某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人伏某及其辩护人孙金忠、李哲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2016年2月24日晚21时许，被告人伏某、张某某在德州市运河经济开发区国棉宿舍29号楼下盗窃被害人蔡某红色雷军牌电动汽车一辆。经德城区物价局价格认证中心认定，被盗雷军电动汽车价值人民币21150元。2、2016年2月25日凌晨1时许，被告人伏某、张某某在德州市运河经济开发区国棉宿舍94号楼下盗窃被害人袁某蓝色东方锐达牌电动汽车一辆。经德城区物价局价格认证中心认定，被盗东方锐达牌电动汽车价值人民币19600元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人伏某、张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
公诉人发表意见称，被告人伏某、张某某均是主犯；伏某、张某某系累犯；伏某拒不认罪;张某某自到案至庭审均如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
被告人伏某对公诉机关指控的事实有异议，辩称，1、被告人张某某电话约其到河北省衡水市及到山东省德州市是想做小吃生意；2、张某某对其说他的朋友在偷车的小区里，张某某去给他朋友借钱，一会儿他就开了一辆车，其不知道该车是张某某偷得，当其将车开到河北省龙华镇时，其发现有撬锁的痕迹，其再三追问才知道车是张某某偷得；3、第二辆车其不知道是张某某偷得，张某某给其说他朋友送他一辆车他没开回来，故当天晚上二人又从龙华镇打车回到德州市去开张某某的朋友送给他的那辆车，其又开着第二辆车去的龙华镇，第二辆车没有撬锁的痕迹；4、二人各开一辆车去河南时，在到河南省与河北省交界的地方，张某某对其说他把红色的车放在他朋友家了，让他朋友代卖；5、那辆蓝色的电动汽车二人开到河南省其姐姐家，张某某在其姐姐家住了一、两天后，张某某将该车开走。其未提交证据。
被告人伏某的辩护人对伏某犯有盗窃罪的罪名无异议，辩称，1、被告人张某某所盗窃的第一辆电动汽车伏某是事后知道的，伏某是从犯；2、张某某盗窃的第二辆电动汽车伏某自始至终都不知情且没有任何的参与，不构成盗窃罪；3、张某某在公安机关的供述没有其他证据相互印证，不能作为定案的依据。其未提交证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，辩称，1、其没有电话约被告人伏某到河北省衡水市及到山东省德州市做小吃生意，是伏某电话约其到衡水市然后到德州市盗窃；2、其在德州没有朋友，在德州市也没有认识的人，其盗窃第一辆红色的车时，伏某在十多米处给其望风；3、其盗窃第二辆车时，伏某也参与了，第二辆车有轻微撬锁的痕迹；4、红色的被盗电动汽车是伏某开着去的河南，到了河南省内黄县，伏某称该车被交警扣了；5、后二人开着那辆蓝色的电动汽车到了河南省伏某的姐姐家，其在他姐姐家住了两天后坐公共汽车离开，其没有将该车开走。其未提交证据。
经审理查明，一、2016年2月24日21时许，被告人伏某、张某某在德州运河经济开发区国棉厂宿舍29号楼楼下，盗窃德州运河经济开发区顺河西路18号29-4-201室居民蔡某红色雷军牌电动汽车1辆。经鉴定，被盗雷军牌电动汽车在案发时间的鉴定值为人民币21150元。
二、2016年2月25日凌晨1时许，被告人伏某、张某某在德州运河经济开发区国棉厂宿舍94号楼楼下，盗窃德州运河经济开发区顺河西路18号94-3-301室居民袁某蓝色东方锐达牌电动汽车1辆。经鉴定，被盗东方锐达牌电动汽车在案发时间的鉴定值为人民币19600元。
被告人张某某在犯罪事实被发觉，受到德州市公安局运河经济开发区分局讯问时，如实供述其伙同被告人伏某盗窃以上2辆电动汽车的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
被盗电动汽车照片复印件，证实被告人伏某手机内的被害人袁某被盗蓝色东方锐达牌电动汽车的特征。
（二）书证
1、受案登记表2份，证实本案系被害人袁某、蔡某报案及案件的受理情况。
2、收据复印件2份、合格证明复印件2份，证实被害人袁某、蔡某被盗电动汽车在购买时的价格。
3、蔡某被盗电动汽车行驶轨迹监控截图，证实被害人蔡某被盗车辆于2016年2月24日21时50分46秒出德州运河经济开发区国棉厂大门口沿顺河西路向北行驶、拐向天衢西路向西行驶、在通力路口拐向北行驶并经过大坝检查站、沿通力路向北行驶并经过热电厂门口、后掉头向南行驶经过热电厂门口、向南行驶经过大坝检查站、在通力路口沿天衢西路向西行驶、沿天衢西路行驶经检查站拐向北、沿S101向北行驶经过大坝南墙路口、大坝水泥厂门口、经过河北省龙华镇农村信用社门口、两辆被盗车一起离开龙华去河北省衡水市再次经过景县龙华农村信用社的事实。
4、袁某被盗电动汽车行驶路线监控截图，证实被害人袁某被盗车辆于2016年2月25日1时11分50秒出德州运河经济开发区国棉厂大门口左转进入顺河路、后经过顺河路工商银行、进入天衢西路西行经过华泰小区、通力路口及华鲁恒升化肥厂大门口、后右转向北行驶经德衡检查站、坝水泥厂南墙及门口、向北行驶经过河北省景县龙华镇农村信用社、两辆被盗车辆一起离开龙华镇去河北省衡水市再次经过景县龙华农村信用社的事实。
5、被盗车辆卡口照片，证实被盗红色雷军牌电动轿车及蓝色东方锐达电动轿车经过衡德公路龙华镇东、后经过衡水市进城方向（城东卡口）的事实。
6、在逃人员登记信息表，证实被告人伏某涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队上网追逃的事实。
7、出所登记表，证实被告人伏某于2016年3月23日至2016年3月24日被临时寄押于兰州市第三看守所的事实。
8、被告人伏某指认手机照片，证实伏某指认其手机、及其手机内照片的情况。
9、旅馆住宿表，证实被告人伏某、张某某分别于2016年2月24日、2月25日在河北省衡水市桃城区聚鑫宾馆的住宿登记情况。
10、电话详单，结合被告人张某某的供述，证实被告人伏某、张某某在案发前后电话联系的情况。
11、（2003）衡桃刑初字第223号刑事判决书、（2009）卫滨刑初字第56号刑事判决书，分别证实被告人张某某因犯盗窃罪于2003年11月5日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年9月20日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年3月16日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元的事实。
12、（1999）孟刑初字第96号刑事判决书、（2010）兰刑初字第3号刑事判决书，分别证实被告人伏某因犯爆炸罪于1999年8月19日被孟州市人民法院判处有期徒刑十年；因犯敲诈勒索罪于2009年12月31日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年的事实。
13、新乡市监狱罪犯档案资料2份，分别证实被告人伏某因犯敲诈勒索罪于2010年1月29日至2011年11月4日在该狱服刑的情况；被告人张某某因犯盗窃罪于2009年4月22日至2012年10月28日在该狱服刑的情况。
14、唐山市公安局路南区分局刑事警察大队、兰州市公安局西固分局刑事侦查一大队、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料4份，分别证实被告人伏某、张某某被抓获的情况。
15、常住人口基本信息表3份，分别证实被告人伏某出生于1968年10月11日、张某某出生于1983年8月8日，二被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
付某的证言、辨认笔录，证实其家住在河南省武陟县三里庄村，被告人伏某是其弟弟，他没有固定工作，常用的手机号是186××××1066。其最近一次见伏某是2016年农历2月份，伏某带着他的一个身高一米六多、中等身材、外地口音5的男子到其家，其看到他们开着一辆好像是蓝色的电动汽车，他和他的朋友住了一晚上就离开了，过了几天伏某回来后跟其说去新疆便离开了。其在包括被告人张某某在内的12张不同的男性照片中辨认出，和伏某在其家住过的男子是张某某。
（四）被害人陈述
1、蔡某的陈述，证实2016年2月24日晚上9时许其回家时，看到自己红色的雷军牌电动轿车还放在德州运河经济开发区国棉厂宿舍29号楼4单元门口东边，2月25日10点左右，其下楼时发现车不见了，故其报警的情况。
2、袁某的陈述，证实2016年2月24日下午，其将自己蓝色的东方锐达牌电动轿车放在德州运河经济开发区国棉厂宿舍94号楼楼下一单元和二单元之间的空地上，只锁了车门，19时许其还看到过该车，2月25日7点多其发现电动轿车被盗了，故其报警的情况。
（五）被告人供述和辩解
1、张某某在侦查阶段的供述和辩解，证实其在河南省新乡市监狱服刑时认识了被告人伏某，之后二人一直联系着，伏某经常使用的手机号码为186××××1066。其在作案时用133××××3826的手机号码与伏某联系。大约2016年2月24日、25日，其和伏某在河北省衡水市住了一晚上后，二人坐公共汽车从衡水市到了山东省德州市想偷电动车卖钱花，中午时二人到了德州市的饭，21时左右，二人到了德州运河经济开发区的一个小区内寻找目标，在小区内看见楼下停着有电动汽车，其注意到一辆红色的电动汽车，然后用T型工具将该辆车的驾驶门弄开，上车后其将方向盘底下的线拆开，然后连上打火线，伏某在旁边路上等着，其打着火后将车开到伏某身边交给他，伏某开着车出了小区，其走着出了小区电话联系后找到伏某，后二人开着车到了河北省景县龙华镇，然后将该车放在了龙华镇上的一个小区里。二人计划再偷一辆车，便乘坐了一辆黑出租车返回德州，后二人走着找到第一次偷车的小区，在小区内又找到一辆蓝色的电动汽车，其用工具将电动汽车的驾驶门打开，二人一起上车接的线、连上电源后开着车离开小区，二人又将车开到了景县的龙华镇，找到之前放电动汽车的小区后，在那个小区坐了一会儿。约凌晨四点时，其开着盗窃的蓝色电动汽车，伏某开着盗窃的红色电动汽车一前一后沿着衡德路一直往西开。途径河北省武邑县、衡水市，沿106国道经大明、馆陶，约两天左右二人开着车到了河南省。后在河南省内黄县伏某打电话说他开的车被交警查住了，其在内黄县的一个小宾馆住下等伏某。第二天二人开着盗窃的蓝色电动车到了河南省武陟县，去了伏某的姐姐家，后其坐车离开回衡水市，离开时伏某说能卖高价的话把车卖了，价格不行的话他就留着自己开的情况。
2、伏某在侦查阶段的供述和辩解，证实其看了兰州市公安局西固公安分局民警向其出示的在逃人员登记信息表后，称该表的信息是其本人。大约2010年，其在河南省新乡市监狱服刑期间认识了被告人张某某。从监狱出来之后其和张某某一直电话联系着。2016年过完春节后其和张某某见过面，在哪儿见的面、见面后干什么了均忘了。其没有到过山东省德州市。其手机中所存的蓝色电动轿车的照片是其照的，其称车主是张某某，照片在哪儿照的其记不清了的情况。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、涉案财物价格鉴证师岗位证书复印件2份、价格鉴证机构资质证复印件，证实二被害人被盗电动汽车在案发时间的合计鉴定价格为人民币40750元。分别为：袁某被盗的东方锐达牌电动汽车在案发时间的鉴定值为人民币19600元；蔡某被盗的雷军牌电动汽车在案发时间的鉴定值为人民币21150元。
（七）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录2份、被害人袁某、蔡某电动汽车被盗案现场方位平面示意图2份、被盗现场照片，证实案发现场的位置、及案发现场的状况等情况。
2、被告人张某某指认作案现场照片，证实其在公安人员的押解下指认作案现场的情况。
上述证据中，被告人伏某在公安机关的供述中称其未到过山东省德州市、没有犯罪事实。经查，其以上供述与其当庭供述不一致，且与被告人张某某的供述及其他证据相互矛盾，对伏某的该部分供述，本院不予采纳。
被告人伏某的辩护人对被告人张某某在公安机关的供述有异议，认为张某某的供述没有其他证据相互印证，无法证明伏某有盗窃电动汽车的行为；伏某手机照片显示拍照的时间为2016年2月28日，无法证明电动汽车被盗的情况。经查，张某某在公安机关的多次供述一致，其供述与当庭供述亦一致，且其供述与被盗电动汽车行驶轨迹监控截图、卡口照片、电话详单等证据相互印证，故本院对张某某的供述予以认可；在伏某用其自己的手机拍摄的被盗蓝色电动汽车的照片中，有清晰的汽车车门锁被损坏的痕迹，证明其明知该车的车门锁被损坏的事实，且该事实与其在庭审中所辩称第二辆车没有撬锁的痕迹相矛盾，对辩护人的意见，本院不予采纳。
公诉人提交的其他证据，被告人伏某及其辩护人、被告人张某某未提出异议，且与伏某、张某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人伏某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人伏某、张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。伏某、张某某盗窃前共同协商、共同实施盗窃行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。伏某、张某某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。张某某在犯罪事实被发觉，受到公安机关讯问时，如实供述其伙同伏某盗窃2辆电动汽车的事实，系坦白。公诉人发表意见中称被告人伏某、张某某均是主犯；伏某、张某某系累犯；伏某拒不认罪;张某某自到案至庭审均如实供述自己的罪行，认罪态度较好。经查，公诉人意见属实，本院予以采纳。
被告人伏某辩称，被告人张某某电话约其到河北省衡水市及到山东省德州市是想做小吃生意；张某某对其说他的朋友在偷车的小区里，他去给他朋友借钱，一会儿他就开了一辆车，其不知道该车是张某某偷得，当其将车开到河北省龙华镇时，其发现有撬锁的痕迹，其再三追问才知道车是张某某偷得；第二辆车其不知道是张某某偷得，张某某给其说他朋友送他一辆车他没开回来，故当天晚上二人又从龙华镇打车回到德州去开张某某的朋友送给张某某的那辆车，其又开着第二辆车去的龙华镇，第二辆车没有撬锁的痕迹；二人各开一辆车去河南时，在到河南省与河北省交界的地方，张某某对其说他把红色的车放在他朋友家了，让他朋友代卖；那辆蓝色的电动汽车二人开到河南省其姐姐家，张某某在其姐姐家住了一、两天后，张某某将该车开走。对伏某的以上意见，公诉人、被告人张某某均不予认可。经查，伏某在公安机关始终拒不承认其到过德州市的事实，庭审中又称所盗窃的第二辆车是张某某开的张某某朋友的，张某某称自己没有朋友在德州市，庭审中伏某又无法说明张某某的朋友的姓名、住址；根据其在庭审中所称，其在明知第一辆车是张某某所盗窃的后，还从河北省景县的龙华镇打车到德州市开张某某朋友送的车，并称该车没有撬锁的痕迹，但从伏某自己用手机对该车所拍照片中可知，该车锁有被损坏的事实，故伏某的辩护意见与事实不符；伏某的其他辩护意见均无据证实。其以上辩护意见本院均不予采纳。
被告人伏某的辩护人辩称，被告人张某某所盗窃的第一辆电动汽车伏某是事后知道的，伏某是从犯；张某某盗窃的第二辆电动汽车伏某自始至终都不知情且没有任何的参与，不构成盗窃罪；张某某在公安机关的供述没有其他证据相互印证，不能作为定案的依据。对辩护人的以上辩护意见，公诉人不予认可，认为伏某的供述有悖常理，被告人张某某亦不予认可。经查，辩护人的以上辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
被告人张某某辩称，其没有电话约被告人伏某到河北省衡水市及山东省德州市做小吃生意，是伏某电话约其到衡水市然后到德州市盗窃；其在德州没有朋友，在德州市也没有认识的人，其盗窃第一辆红色的车时，伏某在十多米处给其望风；其盗窃第二辆车时，伏某也参与了，第二辆车有轻微撬锁的痕迹；红色的被盗电动汽车是伏某开着去的河南，到了河南省内黄县，伏某称该车被交警扣了；二人开着那辆蓝色的被盗电动汽车到了河南省伏某的姐姐家，其在他姐姐家住了两天后坐公共汽车离开，其没有将该车开走。张某某的以上辩护意见，与其在公安机关的供述一致，且与伏某用手机拍摄的被盗电动汽车的照片、电动汽车被盗时间段伏某、张某某的手机通话记录等其他证据相互印证，张某某的以上辩护意见，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人伏某、张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条的一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年9月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年5月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李淑英
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 安志泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 李一凡