山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1470号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社，住所地：沂南县振兴路中段。
单位负责人：李增霞，主任。
委托代理人：赵华，该社职工。
被告：耿佃亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴伟元，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：耿佃军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：耿超，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴现平，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉被告耿佃亮、吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华，被告吴伟元、吴现平及被告吴现平委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉称：2013年1月26日，根据借款人耿佃亮的请求，原告与被告耿佃亮签订（沂界）农信借字（2013）第053号借款合同，合同约定借款金额400000元，借款用途为养殖鲶鱼、进鱼苗、饲料。被告耿佃亮于2013年2月27日向原告借款300000元，约定还款日为2014年2月16日；2013年2月20日向原告借款100000元，约定还款日为2014年2月19日，以上两笔借款约定月利率9.5‰。被告吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平自愿为被告耿佃亮借款提供连带责任担保，并与原告签订（沂界）农信高保字（2013）第053号最高额保证合同。借款人耿佃亮借款用途系在德胜官庄二组吴现平家承包的土地上养殖鲶鱼，现因经营不善，业已停止养殖。借款利息付至2013年8月20日后未按合同约定支付利息。现借款人经营出现异常，我社多次催收利息，借款人均以无钱拒付。为维护我社的财产安全，将风险降至最低，特提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，判令被告按照合同约定偿还借款本金400000元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告耿佃亮提交答辩状一份，辩称：借款属实，借款实际使用人系被告吴现平，被告吴现平掌握着全部借款，管理鲶鱼养殖工作。我曾经多次要求被告吴现平将借款付清，被告吴现平说自己正搞建设，需要资金，拒不偿付借款。请求法院查清事实，依法判令由被告吴现平偿还借款本息。
被告吴现平辩称：借款、担保均属实，但是该笔借款尚未到期，因此本案争议尚未发生，要求法院驳回原告对担保人吴现平的诉讼要求。起诉状中落款时间系打印后用笔书写上的，答辩人不认可该时间，且该笔借款利息已经付至2013年11月份，未拖欠利息，因此原告所诉没有法律依据。
被告吴伟元辩称：担保该笔借款属实，但是借款一直由被告耿佃亮使用，利息也是他支付的，已经不拖欠利息，因此本案尚未产生争议。
被告耿佃军、耿超未作答辩。
针对上述被告的答辩，原告陈述：今年9月份、十月份两个月，被告耿佃亮未按时支付利息，我们工作人员找了借款人十几次都没有找到，因此该笔借款已经出现异常。被告辩称不欠利息系原告起诉之后被告才补交的利息。被告申请借款的用途系养殖鲶鱼，金饲料，现在被告已经停止养鱼。因此，借款人经营出现异常，借款出现风险，原告为降低风险，保护自己的合法权益，无奈诉至法院。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告于2013年1月26日签订借款合同书、最高额保证合同各一份，借款借据2份，证明被告耿佃亮由被告吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平担保向原告借款400000元的事实。
2、五被告身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。
3、付息记录明细一份，证明被告已经支付的利息及被告自2013年9月份未按约定支付利息，形成信用风险的事实。
被告吴现平对原告举证认为：对借款合同、保证合同、借据、付息明细等均无异议，但是合同在原告起诉之日尚未到期，本案争议尚未发生，案件标的不存在。
被告吴伟元对原告举证没有异议。
被告吴现平为证实自己的主张，向本院提交付息打款回单一份，证明被告已经结清拖欠利息。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社对被告吴现平举证证据的真实性没有异议，但是该次付息是在原告起诉之后支付的。
被告吴伟元对被告吴现平举证认为，该次付息是吴伟元本人去打的款，自己与被告耿佃亮系夫妻关系。
因被告耿佃亮、耿佃军、耿超未到庭参加诉讼，未能对上述举证予以质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告耿佃亮签订（沂界）农信借字（2013）第053号借款合同一份，合同约定借款金额400000元，借款用途为养殖鲶鱼、进鱼苗、饲料。被告耿佃亮于2013年2月27日向原告借款300000元，约定还款日为2014年2月16日；2013年2月20日向原告借款100000元，约定还款日为2014年2月19日，以上两笔借款约定月利率9.5‰。被告吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平自愿为被告耿佃亮借款提供连带责任担保，并于2013年1月26日与原告签订（沂界）农信高保字（2013）第053号最高额保证合同，保证限额520000元。借款期间被告耿佃亮支付借款利息至2013年8月20日，后未按合同约定支付利息。原告催收借款利息未果，又发现借款人经营出现异常，停止养殖鲶鱼，感觉该笔借款存在风险，为维护自己的财产安全，将风险降至最低，遂诉至本院，请求判令被告耿佃亮偿还借款本金400000元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
另查明：被告吴伟元在原告起诉后补交了拖欠的利息，结息至2013年11月20日。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告耿佃亮向原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款400000元，未按时约定支付利息，并且违反了合同约定的借款用途使用借款，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社为降低风险，诉请被告耿佃亮偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平为被告耿佃亮借款提供连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任。被告耿佃亮辩称借款实际使用人系被告吴现平，未能提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。被告吴现平认可担保借款的事实，辩称该借款尚未发生争议，因该笔借款的借款人未按照合同约定支付借款利息，且改变了借款用途，原告为降低风险，诉至本院，其合法权益应当得到保护。被告吴现平辩称原告诉状中落款时间系手写形成，不认可原告诉状中的时间，因本案立案时间为2013年10月25日，该时间被告耿佃亮已经逾期支付借款利息，且借款用途系进购鱼苗，购买饲料，被告耿佃亮在原告提起诉讼之时已经停止养鱼，改变了借款用途，对被告吴现平的辩解本院不予支持。被告耿佃亮、耿超、耿佃军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿佃亮偿还原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款本金400000元及约定的利息（借款利息自2012年11月21日起至本判决生效之日止按月利率9.5‰计算），于本判决生效之日起五日内支付。
二、被告吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告耿佃亮、吴伟元、耿佃军、耿超、吴现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡玉宝