wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00399号
原告：高成义，男，1955年1月5日出生，汉族。
被告：李绍林，男，1955年10月13日出生，汉族。
原告高成义与被告李绍林民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告高成义到庭参加了诉讼。被告李绍林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成义诉称：2013年2月18日，被告李绍林借原告现金18000元，月息2%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。请求法院依法判决被告偿还借款18000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
高成义向本院提交的证据为：有李绍林签名的借条一张，证明被告于2013年2月18日向原告高成义借款18000元，月息为2%。
李绍林未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：原告高成义与李绍林系战友关系。2013年2月18日，被告李绍林从原告高成义处借款18000元，双方约定月利率为2%，双方未明确约定还款日期。被告向原告出具18000元借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告借原告18000元，且双方就利息支付进行了约定，借款合同合法有效。原告已经按合同约定将18000元交付给被告，全面履行了合同义务，经原告催要后，被告未能在合理期限内还本付息，存在违约行为，故原告要求被告偿还本金并按双方约定月利率为2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍林于判决生效后十日内偿还原告高成义本金18000元及利息（利息按本金18000元，月利率为2%，从2013年2月19日起，计算至欠款履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00161号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉天运旅游客运有限公司。
法定代表人：杨汉荣，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉天运旅游客运有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉天运旅游客运有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年5月24日作出（稽查）理决字（2012）第102号行政处理决定书，责令被执行人武汉天运旅游客运有限公司补缴通行费10，343.27元。
经审查，本院认为，被执行人武汉天运旅游客运有限公司所属的车牌号为鄂AH24**的机动车于2011年9月24日至2012年5月9日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，343.27元。本案审查期间，被执行人武汉天运旅游客运有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第102号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第721号
原告：苍南县马站镇人民政府。
法定代表人：董宏裤。
委托代理人：董其博。
委托代理人：罗爱缘。
被告：苍南泰和对外贸易有限公司。
法定代表人：肖少微。
委托代理人：章圆圆。
委托代理人：项军权。
原告苍南县马站镇人民政府（以下简称马站镇政府）诉被告苍南泰和对外贸易有限公司（以下简称泰和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。在审理中发现本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由审判员张全标担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员林娜组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告马站镇政府的委托代理人董其博及被告泰和公司的委托代理人章园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马站镇政府起诉称：2008年12月26日，原苍南县霞关镇人民政府（现已并入马站镇政府）与被告泰和公司签订码头租赁协议书，约定将原苍南县霞关镇3号码头租给被告泰和公司使用，租赁期限为五年，租金第一年为2万元，第二年开始每年的1月15日前，租金按被告泰和公司营业额逐年提高。租赁协议签订后，原苍南县霞关镇人民政府将码头交付给被告泰和公司使用，但被告泰和公司至今只交付第一年租金，剩余租金经多次催讨至今拒不支付。2012年8月30日，原告马站镇政府登报通知被告泰和公司支付租金，并解除合同。综上，原告马站镇政府认为被告泰和公司拒付租金，已构成根本违约，特此，诉至本院请求判令一、解除原、被告签订的码头租赁协议；二、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和公司答辩称：双方租赁期限未到期，不同意解除；被告泰和公司愿意支付2012、2013、2014年租金；2010、2011年租金原告承诺减免；被告泰和公司及法定代表人和其他负责任人因为牵涉刑事案件无法与原告交涉，所以无法交纳减免外的租金，存在客观上正当理由，为了正常履行合同，被告泰和公司愿意支付应支付的租金。
原告马站镇政府在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
关于苍南县部分行政区划调整的批复、被告的工商登记信息，用于证明原、被告的主体资格；
霞关镇人民政府文件、苍南县政府文件、农业部文件，用于证明原霞关镇码头属霞关镇人民政府投资建设的事实；
租赁协议书，用于证明租赁的事实；
报纸，用于证明原告通知合同解除及要求支付租金的事实；
基本建设项目表、明细表、评定表，用于证明租赁物属于原霞光镇政府建设的事实。
被告泰和公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告马站镇政府提供的证据1、2、5，被告泰和公司质证无异议，本院对其证明效力予以确认；原告马站镇政府提供的证据3，被告泰和公司质证认为有改动，将2017年改为2014年，到期期限应是2017年，原告马站镇政府提供的证据4，被告泰和公司质证认为，其已停止营业，主要负责人羁押在温州看守所，原告未履行通知到达义务，本院认为，证据3的租赁协议书明确写明租赁期限暂定五年，据此租赁期限应认定为自2009年1月1日至2013年12月31日。证据4，可以证明原告马站镇政府在今日苍南上刊登解除与被告泰和公司签订的租赁合同并支付租金的通知的事实，但确不能证明通知是否到达。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月26日，原霞关镇人民政府（现已并入马站镇政府）与被告泰和公司签订码头租赁使用协议书，约定将原苍南县霞关镇3号码头租给被告泰和公司使用，租赁期限暂定为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日止，租金第一年为2万元，第二年开始租金按被告营业额逐年提高，每年的1月15日前双方议定。租赁协议签订后，原霞关镇人民政府将霞关镇3号码头交付给被告泰和公司使用，但被告泰和公司至今只交付第一年租金，其余租金至今未付。2012年8月31日，原告马站镇政府在今日苍南上刊登解除与被告泰和公司签订的租赁合同并支付租金的通知。
本院认为：原苍南县霞关镇人民政府与被告泰和公司于2008年12月26日签订的租赁使用协议系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行义务。原苍南县霞关镇人民政府已并入马站镇政府，其权利、义务应由马站镇政府享有或承担。被告泰和公司逾期多年未支付租金，致使原告马站镇政府不能实现合同目的，故原告马站镇政府要求解除码头租赁使用协议，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原苍南县霞关镇人民政府与被告苍南泰和对外贸易有限公司于2008年12月26日签订的码头租赁使用协议。
案件受理费80元，由苍南泰和对外贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990100031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十月十一日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第812号
罪犯卢松毅，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月11日作出（2012）西刑初字第489号刑事判决，以被告人卢松毅犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月6日至2025年3月5日止），2012年12月3日入监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员XXX，执行机关代表XXX出庭履行职务，罪犯卢松毅到庭参加诉讼，证人XXX出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢松毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分99.5分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯卢松毅予以减刑。
罪犯卢松毅认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯卢松毅提请减刑的活动合法，罪犯卢松毅符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人XX的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢松毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯卢松毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢松毅减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第933号
罪犯刘国军，现在西安市公安局雁塔分局看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2011年12月27日作出（2011）雁刑初字第00723号刑事判决，以被告人刘国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局雁塔分局看守所于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第711号
申请执行人：遵化市北二环东路广源汽车修理部。
经营者：盛军武，个体工商户。
被执行人：刘立民，农民。
申请执行人遵化市北二环东路广源汽车修理部与被执行人刘立民修理、重作、更换纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）遵民初字第3539号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.5725万元，诉讼费95元、执行费135.87元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第492号
原告唐某某，女，1972年8月14日出生。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生，一般代理。
被告姚某某，男，1970年1月16日出生。
原告唐某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨立英适用简易程序进行审理。后因被告姚某某下落不明，本院于2015年2月2日裁定转为普通程序进行审理，依法由审判员张亚担任审判长，与审判员杨立英、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，代理书记员张致远担任庭审记录。原告唐某某及其委托代理人杨清连到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1991年原、被告经人介绍认识，双方于1992年3月29日到扶罗镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告结婚22年以来，期间聚少离多，缘于被告长期在外打工，极少回家，对母子三人漠不关心，既很少打电话回家也很少寄钱回家，原告独自一人抚养子女，只好外出打工供子女上学，可原告一人的收入也难以支付两个小孩读书开支，所以儿子只好辍学外出打工。被告的行为让原告和子女失望至极，原告与被告的夫妻关系也早已名存实亡，现特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告唐某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告于1992年3月29日在新晃侗族自治县扶罗乡（现扶罗镇）人民政府登记结婚的事实；
2、受理案件通知书、适用简易程序通知书、举证通知书各1份，拟证明原告曾于2014年3月12日向法院起诉与被告姚某某离婚的事实；
3、新晃侗族自治县扶罗镇桂贡村委会证明原件1份，拟证明原、被告于1992年3月29日登记结婚，婚后生育男孩姚敦林、女孩姚某甲，原、被告婚后关系不好经常吵架，双方于2012年1月分开后各自外出打工未回到桂贡村，现姚某某下落不明的事实；
4、原告代理人对谭桃生的调查笔录原件1份，拟证明原、被告于1992年3月登记结婚，婚后生育男孩姚敦林、女孩姚某甲及原、被告双方性格不合，姚某某长期在外打工双方聚少离多，分开已经多年的事实；
5、原告代理人对姚茂楠、杨荣忠的调查笔录原件各1份，拟证明被告姚某某将家里房屋出卖，外出打工多年，现不知去向的事实。
被告姚某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告唐某某提交的证据材料，本院综合认定如下：证据1客观真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信；证据2是本院发出的法律文书，本院予以采信；证据3、证据4、证据5，客观真实，证据间能相互印证，对该3份证据本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1991年12月原告唐某某与被告姚某某经人介绍后认识恋爱，1992年3月29日双方到新晃侗族自治县扶罗镇人民政府登记结婚。1993年10月19日生育儿子姚敦林（现在广东省深圳市打工），1997年8月4日生育女儿姚某甲（现随原告生活，在贵州省三穗县读职业高中），2005年原、被告各自外出打工，2008年12月双方回到新晃侗族自治县扶罗镇被告姚某某的姐姐家，期间双方互不联系。之后被告继续外出打工，原告回到娘家生活，双方互不往来，2008年至2012年之间，被告偶有回家，2012年4月28日被告再次外出打工，至今未回到扶罗镇桂贡村的家中，也未与原告联系，被告至今下落不明。庭审中，原告唐某某称夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，并当庭要求女儿姚某甲由原告抚养，抚养费原告自行负担。
另查明：原告唐某某曾于2014年3月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告自愿撤回起诉。
本院认为：夫妻间应互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦。原、被经人介绍认识不久后，双方自愿结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。被告姚某某从2012年4月起离家外出打工，至今不与原告联系，不履行夫妻义务，与原告分居时间已达3年之久。原告曾于2014年3月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告自愿撤诉，但原告撤诉之后并未和被告一起生活，被告也没有与原告联系，被告姚某某经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，可见原、被告不愿再一起生活；双方夫妻关系已名存实亡，再无维持的必要，原、被告夫妻感情确已完全破裂。综上所述，原告唐某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告姚某某离婚；二、离婚后，小孩姚某甲由原告唐某某直接抚养，随其生活，抚养费由原告唐某某自行负担；子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立英
人民陪审员 姚茂然
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 张致远
相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00329-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
法定代表人朱喜堂。
委托代理人党世堂，系榆林市榆阳区森林公安派出所干警。
被执行人曹宏兵。
本院在执行榆林市榆阳区林业局申请强制执行榆区政林罚书字（2012）第034号林业行政处罚决定一案中，申请执行人要求被执行人曹宏兵缴纳处罚款32880元，并负担本案申请执行费。本院受理后，经审查，被执行人曹宏兵应缴纳申请执行人处罚款32880元，并负担本案申请执行费390元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议为：一、由被执行人曹宏兵一次性缴纳申请执行人榆林市榆阳区林业局处罚款21000元（该款在执行中已付给申请执行人），下余处罚款11880元，申请执行人榆林市榆阳区林业局自愿放弃执行。本案执行结案。二、按实际执行回标的的计算本案应收申请执行费215元，由曹宏兵负担。被执行人曹宏兵按照执行和解协议已全部履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆阳区林业局于2012年11月26日作出的榆区政林罚书字（2012）第034号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 杨耀飞
审判员 钟改琴
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2045号
原告：辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
法定代表人李贵林，该公司董事长。
委托代理人李贵德，该公司职员。
委托代理人臧志鹏，该公司法律顾问。
被告：马启武。
被告：尚军。
原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）与被告马启武、尚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人李贵德、臧志鹏到庭参加诉讼，被告马启武、尚军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
华龙公司诉称，华龙公司与马启武于2013年6月26日签订购销合同1份，马启武从华龙公司处购买塔式起重机4台，型号HL5510，单价360，000.00元，总计1440，000.00元。双方约定，马启武用在白山市承建的门市房抵顶货款，在承建楼主体建设五层时向华龙公司交付门市房。在履行合同过程中，马启武实际购买3台塔式起重机，共计1080,000.00元。华龙公司分别于2013年7月24日、2013年8月27日、2013年9月12日交付给马启武3台塔式起重机，同时马启武又分别购买标准节22节，每节5000元，计110，000.00元。附着4套（高强螺栓标准节），每套6500元，计26，000.00元。华龙公司于2013年10月18日交付7节标准节，2014年5月5日交付10节标准节，2014年7月5日交付5节标准节及附着4套（高强螺栓标准节），以上双方实际履行货物价款总计1216,000.00元。华龙公司履行合同义务后，马启武所承建工程因多种原因迟迟未能完工，又因现房价上涨，马启武就以各种理由拒不履行还款承诺。华龙公司认为马启武从华龙公司处购买塔吊，进行生产经营，同时也是为家庭共同生活，因此其妻子尚军也应承担还款责任。现华龙公司要求马启武、尚军给付货款1216,000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日起至实际履行时止）。
马启武未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在当庭质证过程中，华龙公司向本院提供购销合同1份、发货清单15份、运输记录4份、发货单2份，证明华龙公司与马启武签订购销合同及约定价款，华龙公司为马启武发送货物情况。
经审理查明本案事实如下，2013年6月26日，华龙公司与马启武签订买卖合同1份，约定马启武从华龙公司处购买塔吊4台，单价360，000.00元，总金额1440，000.00元。另用标准节每节5000.00元。马启武用承建楼房的门市房顶抵塔吊款，并在承建楼房主体建设五层时交付门市房。合同发生争议，由供方所在地法院管辖等项内容。在履行合同过程中，马启武实际向华龙公司购买3台塔式起重机，货款共计1080,000.00元。华龙公司分别于2013年7月24日、2013年8月27日、2013年9月12日交付给马启武3台塔吊，同时马启武又分别购买标准节22节，每节5000元，计110，000.00元、附着4套（高强螺栓标准节），每套6500元，计26，000.00元。华龙公司于2013年10月18日交付7节标准节，2014年5月5日交付10节标准节，2014年7月5日交付5节标准节及附着4套（高强螺栓标准节），以上货物价款总计1216,000.00元。马启武至今即未用房屋顶抵也未给付货款。
本院认为，华龙公司与马启武订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，华龙公司与马启武应按合同履行。华龙公司所提供的证据，能够证明马启武欠其货款的事实，华龙公司要求其给付货款1，216，000.00元的请求，应予支持。对于华龙公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院基于华龙公司与马启武未约定明确的给付货款时间，无法确定马启武违约期限，故应按华龙公司主张权利之日即2017年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付华龙公司逾期付款利息。尚军与马启武系夫妻关系，马启武在夫妻关系存续期间所负外债，应为夫妻共同外债，应予共同偿还。马启武、尚军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马启武、尚军于本判决生效之日起7日内给付原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司货款人民币1，216，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月7日起至实际履行时止）；
驳回原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15，744.00元减半收取7，872.00元，由被告马启武、尚军承担。
如果被告马启武、尚军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一七年十月十日
书记员 丁宁
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第878号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因本案于2014年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人林某甲及其辩护人卢福东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年农历三月份的一天中午12时许，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到福建省漳浦县湖西镇后溪村前听社西山墓地前一龙眼园，盗走陈某乙放养的一只黑色母羊，价值1250元。
2、2014年农历五月底的一天中午12时许，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到龙海市隆教乡镇海村“东岳大帝”庙斜对面水库北侧石坎内，盗走桂某某放养的一只白色母羊，价值825元。
3、2014年农历六月初十的中午12时许，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到福建省漳浦县马坪镇京野村白坡社草仔山一龙眼园，盗走许某某放养的一只黑色山羊，价值2000元。
4、2014年农历六月中旬的一天中午11时许，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到漳浦县马坪镇马圩村官田埔社梅岭山一荔枝园，盗走黄某乙放养的一只黑色母羊，价值1750元。
5、2014年农历七月初七、八的一天中午11时许，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到龙海市隆教乡关头村海头圩朱惠明田地内，盗走朱某某放养的一只黑色母羊，价值1250元。
6、2014年8月25日，被告人林某甲骑一辆雅马哈男式摩托车到龙海市港尾镇古城村东园农场一空地欲偷羊时，被江某某当场发现并抓获。
案发后，被告人林某甲主动坦白了上述第1、2、3、4、5条事实，并已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案报告、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、情况说明等物证、书证，被害人江某某、桂某某、朱某某、许某某、陈某乙、黄某乙的陈述，证人林某乙、陈某甲、黄某甲的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中一次未遂，价值共计8325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。案发后，被告人林某甲退赔了全部被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人林某甲的辩护人关于对被告人林某甲从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款和第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳）。
二、扣押在案的作案工具雅马哈男式摩托车一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一四年十二月二日
书记员 李俊鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11807号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。本案在审理过程中，原告周某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 张程成
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11807号原告周某。被告王某。本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。本案在审理过程中，原告周某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。代理审判员  许璘哲                    二〇一六年八月九日                  本件与原本核对无异              书 记 员  张程成
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1359号
罪犯李小路，男，1986年2月20日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年10月17日作出了（2009）晋刑初字第1393号刑事判决书，认定罪犯李小璐犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9000元。2011年6月27日经黑河市中级人民法院裁定减刑8个月。2012年10月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑9个月。2014年9月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑9个月。2009年12月17日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小路入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小路减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年5月15日至2015年10月14日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第877-3号
申请执行人韩亮，男，1975年4月生，汉族，，住蒙城县城关镇。
被执行人王宝利，男，1973年11月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人郑洪军，男，1978年9月生，汉族，住蒙城县王集乡。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01663号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人王宝利、郑洪军发出执行通知书，责令被执行人王宝利、郑洪军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王宝利、郑洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝利、郑洪军人民币存款170000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
”
孝感市孝南区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂孝南民初字第00218号<\\\/div>
原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司。<\\\/div>
法定代表人叶宝进，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人肖丽敏，湖北书院律师事务所律师。<\\\/div>
被告孝感市天龙酒业有限责任公司。<\\\/div>
法定代表人饶险峰，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人高小海，该公司副总经理。<\\\/div>
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。<\\\/div>
原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司诉被告孝感市天龙酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员陈慧娟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司的委托代理人肖丽敏、被告孝感市天龙酒业有限责任公司的委托代理人高小海、叶爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司诉称，原、被告经过协商，由原告为被告生产的产品提供外包装，被告每月结算，支付原告货款。协议履行之初被告按照约定及时支付货款。2013年2月之后，被告拖欠原告一年的货款计37926.85元未付，经原告多次催要，被告均置之不理，遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告欠款29926.85元及其逾期利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。<\\\/div>
原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：原被告双方的对账单一份，拟证明2013年2月21日经双方结算被告欠原告货款37926.85元，之后又付款8000元，下欠29926.85元的事实。<\\\/div>
被告孝感市天龙酒业有限责任公司辩称，1、原告在没有查清历史往来账目的情况下盲目起诉，应该依法驳回，对2010年至今的账目进行对账，查清事实之后再行处理；2、原告长期委托业务员王进明收取或者预支货款的总额已经超过应付款数额；3、原告方业务员王进明以领取货款的名义在天龙公司领取23500元，应该从货款中予以抵扣。<\\\/div>
被告孝感市天龙酒业有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：应付账款明细表二份；<\\\/div>
证据二：原告方收款收据22张；<\\\/div>
证据三：欠条一张，内容为2011年4月23日王进明出具的欠到天龙公司饶险峰现金23500元。；<\\\/div>
以上三份证据拟证明被告已多付货款8645.70元，另外原告业务员王进明在被告公司以欠条方式领取货款23500元，该款没有上交给原告公司。<\\\/div>
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为对账单上书写的数字余额与真实情况不符，对印章的真实性有异议；其理由是印章在财务人员手上，而财务人员明确表示没有盖过这个章。原告对被告提交的证据一、二、三均有异议，认为该三份证据均没有本公司的公章，不能证明与原告有关，且这些证据的形成时间均为双方对账单形成之前，只能证明以前有合作关系。<\\\/div>
对上述有争议的证据，本院认为，原告为自己的诉讼主张所提供的证据一是其与被告结算之后形成的债务凭证，且该对账单亦加盖了被告的公司印章，视为被告对该债务的确认认可。被告在庭审中虽对账单上加盖的公章存有异议，但未提出对该公章的司法鉴定，故对该证据本院予以采信。被告为其抗辩所提供的证据一系单方自行制作的明细账目，本院不予采信。证据二其中一张领款单时间为2013年12月26日，为双方对账单形成之后所领款，金额为8000元，对此领款单本院予以采信；其余的领款单及收条均是在双方对账结算单之前所形成，本院不予采信。证据三的欠条系王进明所出具，但亦是在双方对账结算单之前所形成，本院不予采信。<\\\/div>
根据采信的有效证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，双方约定：原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司为被告孝感市天龙酒业有限责任公司所生产的产品提供外包装，被告每月进行结算后支付原告货款。自2010年开始双方按照协议履行，并进行业务往来至2013年2月。2013年2月21日，原告与被告进行结算后确认被告差欠原告货款37926.85元，原告向被告发出对账单，被告在该对账单上加盖了公司财务专用章。同年12月26日，原告在被告处以领条形式领取货款8000元，剩余款项经原告多次催要无果，以至成诉。<\\\/div>
本院认为：原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司与被告孝感市天龙酒业有限责任公司达成的口头协议是双方真实意思的表示，合法有效，且双方也按照该协议在实际履行，故依法应予保护。双方结算后被告未能履行给付货款的义务是引起此纠纷的主要原因，对此被告应承担偿付货款的全部责任。故对原告要求被告支付货款29926.85元的诉讼请求依法予以支持，但原告要求被告承担货款的逾期利息的诉讼请求，因双方结算之后并未约定付款时间故不应计算该款的逾期利息，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告孝感市天龙酒业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司货款29926.85元。<\\\/div>
二、驳回原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费548元，由被告孝感市天龙酒业有限责任公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费548元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 陈慧娟
二〇一五年三月十三日
书记员 鲁郑文
附法律条文：<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》<\\\/div>
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。<\\\/div>
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。<\\\/div>
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。<\\\/div>
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”孝感市孝南区人民法院民事判决书（2015）鄂孝南民初字第00218号原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司。法定代表人叶宝进，该公司经理。委托代理人肖丽敏，湖北书院律师事务所律师。被告孝感市天龙酒业有限责任公司。法定代表人饶险峰，该公司经理。委托代理人高小海，该公司副总经理。委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司诉被告孝感市天龙酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员陈慧娟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司的委托代理人肖丽敏、被告孝感市天龙酒业有限责任公司的委托代理人高小海、叶爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司诉称，原、被告经过协商，由原告为被告生产的产品提供外包装，被告每月结算，支付原告货款。协议履行之初被告按照约定及时支付货款。2013年2月之后，被告拖欠原告一年的货款计37926.85元未付，经原告多次催要，被告均置之不理，遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告欠款29926.85元及其逾期利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原被告双方的对账单一份，拟证明2013年2月21日经双方结算被告欠原告货款37926.85元，之后又付款8000元，下欠29926.85元的事实。被告孝感市天龙酒业有限责任公司辩称，1、原告在没有查清历史往来账目的情况下盲目起诉，应该依法驳回，对2010年至今的账目进行对账，查清事实之后再行处理；2、原告长期委托业务员王进明收取或者预支货款的总额已经超过应付款数额；3、原告方业务员王进明以领取货款的名义在天龙公司领取23500元，应该从货款中予以抵扣。被告孝感市天龙酒业有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：应付账款明细表二份；证据二：原告方收款收据22张；证据三：欠条一张，内容为2011年4月23日王进明出具的欠到天龙公司饶险峰现金23500元。；以上三份证据拟证明被告已多付货款8645.70元，另外原告业务员王进明在被告公司以欠条方式领取货款23500元，该款没有上交给原告公司。经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为对账单上书写的数字余额与真实情况不符，对印章的真实性有异议；其理由是印章在财务人员手上，而财务人员明确表示没有盖过这个章。原告对被告提交的证据一、二、三均有异议，认为该三份证据均没有本公司的公章，不能证明与原告有关，且这些证据的形成时间均为双方对账单形成之前，只能证明以前有合作关系。对上述有争议的证据，本院认为，原告为自己的诉讼主张所提供的证据一是其与被告结算之后形成的债务凭证，且该对账单亦加盖了被告的公司印章，视为被告对该债务的确认认可。被告在庭审中虽对账单上加盖的公章存有异议，但未提出对该公章的司法鉴定，故对该证据本院予以采信。被告为其抗辩所提供的证据一系单方自行制作的明细账目，本院不予采信。证据二其中一张领款单时间为2013年12月26日，为双方对账单形成之后所领款，金额为8000元，对此领款单本院予以采信；其余的领款单及收条均是在双方对账结算单之前所形成，本院不予采信。证据三的欠条系王进明所出具，但亦是在双方对账结算单之前所形成，本院不予采信。根据采信的有效证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，双方约定：原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司为被告孝感市天龙酒业有限责任公司所生产的产品提供外包装，被告每月进行结算后支付原告货款。自2010年开始双方按照协议履行，并进行业务往来至2013年2月。2013年2月21日，原告与被告进行结算后确认被告差欠原告货款37926.85元，原告向被告发出对账单，被告在该对账单上加盖了公司财务专用章。同年12月26日，原告在被告处以领条形式领取货款8000元，剩余款项经原告多次催要无果，以至成诉。本院认为：原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司与被告孝感市天龙酒业有限责任公司达成的口头协议是双方真实意思的表示，合法有效，且双方也按照该协议在实际履行，故依法应予保护。双方结算后被告未能履行给付货款的义务是引起此纠纷的主要原因，对此被告应承担偿付货款的全部责任。故对原告要求被告支付货款29926.85元的诉讼请求依法予以支持，但原告要求被告承担货款的逾期利息的诉讼请求，因双方结算之后并未约定付款时间故不应计算该款的逾期利息，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的的规定，判决如下：一、被告孝感市天龙酒业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司货款29926.85元。二、驳回原告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告孝感市天龙酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费548元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈慧娟二〇一五年三月十三日书记员  鲁郑文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3453号
上诉人（原审原告）CST-计算机模拟技术公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特64289，巴德瑙海姆街19号。
法定代表人贝恩哈德—瓦格纳，董事。
委托代理人付晓阳，北京理则仁知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人周铁兵，该商标评审委员会审查员。
上诉人CST-
计算机模拟技术公司（简称CST公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年5月26日，CST公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出国际注册第1075900号”CSTStudioSuite”商标（简称申请商标）在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第9类“软件”等。
第6539992号“CST”商标（简称引证商标一）的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，专用权期限至2022年5月6日。
第6539989号“CSTCUSTOMSENSORS&TECHNOLOGIES;”商标（简称引证商标二）的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，专用权期限至2023年9月6日。
2011年10月24日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。
CST公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第124154号《关于国际注册第1075900号“CSTStudioSuite”商标驳回复审决定书》（简称第124154号决定）。该决定认为：申请商标中“StudioSuite”译为“工作室软件套件”，系表示指定商品用途的描述性词汇，显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”，与引证商标一、二主要认读部分“CST”字母构成相同，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的软件商品与引证商标一、二核定使用的轨迹球（计算机控制装置）等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品，共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案诉讼过程中，CST公司补充提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）、《现代汉语词典》等词典证据。其中《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）中，“suite”有“计算机的一组程序”之义，“studio”有“工作室”之义。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的“软件”商品与引证商标一、二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品。根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”。引证商标一为“CST”，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分相同，两者已分别构成近似标志。申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第124154号决定。
CST公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第124154号决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由为：一、申请商标和引证商标一、二均不构成近似商标。二、申请商标和引证商标一、二使用的商品不构成类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明的事实基本清楚，有申请商标及各引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第124154号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标一、二的注册人为特制感应器及科技公司。
以上事实，有引证商标一、二的商标档案在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第124154号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的“软件”等商品，与引证商标一核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，引证商标二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已分别构成同一种或者类似商品。申请商标由字母“CSTStudioSuite”构成，根据《牛津高阶英汉双解词典》等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要识别部分为“CST”。引证商标一由字母“CST”构成，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的主要识别部分与引证商标一、引证商标二的主要识别部分相同，已分别构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及第124154号决定的相关认定并无不当，本院予以维持。CST公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。CST公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由CST-计算机模拟技术公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎 日 娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年一月八日
书 记 员 李雨寒书记员王真宇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3453号上诉人（原审原告）CST-计算机模拟技术公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特64289，巴德瑙海姆街19号。法定代表人贝恩哈德—瓦格纳，董事。委托代理人付晓阳，北京理则仁知识产权代理有限公司职员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班，主任。委托代理人周铁兵，该商标评审委员会审查员。上诉人CST-计算机模拟技术公司（简称CST公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：2011年5月26日，CST公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出国际注册第1075900号”CSTStudioSuite”商标（简称申请商标）在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第9类“软件”等。第6539992号“CST”商标（简称引证商标一）的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，专用权期限至2022年5月6日。第6539989号“CSTCUSTOMSENSORS&TECHNOLOGIES”商标（简称引证商标二）的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，专用权期限至2023年9月6日。2011年10月24日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。CST公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第124154号《关于国际注册第1075900号“CSTStudioSuite”商标驳回复审决定书》（简称第124154号决定）。该决定认为：申请商标中“StudioSuite”译为“工作室软件套件”，系表示指定商品用途的描述性词汇，显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”，与引证商标一、二主要认读部分“CST”字母构成相同，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的软件商品与引证商标一、二核定使用的轨迹球（计算机控制装置）等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品，共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。在本案诉讼过程中，CST公司补充提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）、《现代汉语词典》等词典证据。其中《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）中，“suite”有“计算机的一组程序”之义，“studio”有“工作室”之义。北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的“软件”商品与引证商标一、二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品。根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”。引证商标一为“CST”，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分相同，两者已分别构成近似标志。申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第124154号决定。CST公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第124154号决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由为：一、申请商标和引证商标一、二均不构成近似商标。二、申请商标和引证商标一、二使用的商品不构成类似商品。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明的事实基本清楚，有申请商标及各引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第124154号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一、二的注册人为特制感应器及科技公司。以上事实，有引证商标一、二的商标档案在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第124154号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的“软件”等商品，与引证商标一核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，引证商标二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已分别构成同一种或者类似商品。申请商标由字母“CSTStudioSuite”构成，根据《牛津高阶英汉双解词典》等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要识别部分为“CST”。引证商标一由字母“CST”构成，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的主要识别部分与引证商标一、引证商标二的主要识别部分相同，已分别构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及第124154号决定的相关认定并无不当，本院予以维持。CST公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。CST公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由CST-计算机模拟技术公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 莎   日   娜代理审判员 周       波代理审判员 郑       洁二〇一四年一月八日书 记 员 李雨寒书记员王真宇
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第184号
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
（2015）沪三中行终字第184号
上诉人（原审原告）蒋爱明。
上诉人（原审原告）蒋桂根。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
负责人庞元。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人宓怡青。
委托代理人胡照青。
上诉人蒋爱明、蒋桂根因不服延长房屋拆迁期限批复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日，上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）向上海市闵行区住房保障和房屋管理局作出沪房管拆批（2014）6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》。2015年3月9日，蒋爱明、蒋桂根就上述批复向上海市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议申请。2015年5月20日，市政府作出沪府复字（2015）第137号行政复议决定，维持了市房管局作出的沪房管拆批（2014）6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》。
2015年6月18日，蒋爱明、蒋桂根向原审法院提起了诉讼，诉称：市房管局作出批复时未对报送材料严格审查，没有通知蒋爱明、蒋桂根并听取其意见，违反法定程序，补偿标准明显过低，严重损害了蒋爱明、蒋桂根得合法权益。请求法院撤销市房管局于2014年5月19日作出沪房管拆批（2014）6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》。
市房管局在原审中辩称：根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年11月1日起施行）第十六条的规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。因此，市房管局所作沪房管拆批（2014）6829号同意延长拆迁期限批复为上级行政机关对下级行政机关的内部批复，不应当独立成为行政诉讼标的，请求法院裁定驳回蒋爱明、蒋桂根起诉。
市政府辩称，市政府于2015年3月9日受理蒋爱明、蒋桂根提出的要求撤销市房管局作出的沪房管批（2014）6829号延长房屋拆迁期限批复的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出沪府复字（2015）第137号《行政复议决定书》，决定予以维持，复议程序合法，并无不当。请求法院依法驳回蒋爱明、蒋桂根的诉讼请求。
2015年8月5日，原审法院以沪房管拆批（2014）6829号《关于同意延长同济华城基地房屋拆迁期限的批复》对蒋爱明、蒋桂根合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回蒋爱明、蒋桂根的起诉，案件受理费人民币50元（已预缴）退还蒋爱明、蒋桂根。蒋爱明、蒋桂根不服，上诉于本院。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。根据上述规定，对外作出产生法律效力的行政行为系区、县房地局的职责。市房管局作出的批复系其对下级行政机关提出的请示给予的回复，并不对蒋爱明、蒋桂根的权利义务产生直接影响。故蒋爱明、蒋桂根就此提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 志 勤
审判员 陈 瑜 庭
审判员 丁 晓 华
二〇一五年十月十日
书记员 张淼堂附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
审判长冯志勤
审判员丁晓华
审判员陈瑜庭
二〇一五年十月十日
书记员张淼堂
附：相关法律条文
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00328号
申请执行人：戴安鹏，男。
被执行人：唐照喜，男。
戴安鹏申请执行唐照喜保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01557号民事判决书确定的义务，向被执行人唐照喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐照喜银行存款20200元；或扣留、提取被执行人唐照喜尚未支取的收入20200元；或查封、扣押被执行人唐照喜所有的价值20200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年二月十八日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审59号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭敏仔，男，1976年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘树芳，女，1978年3月10日出生，汉族，广东省罗定市人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭敏仔、刘树芳未履行攸计生征字[2016]X288号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]X288号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭敏仔、刘树芳于2015年10月生育一小孩，属违法生育，谭敏仔、刘树芳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭敏仔、刘树芳作出攸计生征字[2016]X288号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9163元，女方乡镇上年度人均纯收入9163元，对男方征收社会抚养费18326元,对女方征收社会抚养费18326元，合计36652元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人谭敏仔、刘树芳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭敏仔、刘树芳作出的攸计生征字[2016]X288号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭敏仔、刘树芳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]X288号征收社会抚养费决定书，由被执行人谭敏仔、刘树芳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36652元的义务。
案件执行费440元，由被执行人谭敏仔、刘树芳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘永华
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑林初字第2号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯失火罪于2014年1月23日被隆回县森林公安局取保候审，2014年5月15日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检（林）刑诉字（2014）1号起诉书指控被告人马某某犯失火罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员肖洪良、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年1月20日中饭后，被告人马某某前往岩口镇毛艮村自家责任田烧田里和田坎上的茅草。马某某用随身携带的打火机点燃田里的茅草后，由于大风天气，火苗引燃了其责任田另一田坎上的茅草，火势顺风引向山林中从而引发火灾。直至当天下午18时，山火才被扑灭。经鉴定，火灾烧毁有林地面积90.5亩，主要树种为马尾松和毛竹。
另查明：
1、案发后，被告人马某某与林木被烧毁村民达成赔偿协议，共支付岩口镇毛艮村、滩头镇禾基村林木被烧毁村民经济损失3790元。
2、本案在审理过程中，县司法行政机关受本院委托对被告人马某某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，提交了社会调查评估报告，建议对被告人马某某实行社区矫正。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、黄某、李某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，抓获经过情况说明，隆回县林业调查规划设计队出具的《鉴定意见书》，隆回县岩口镇毛艮村村民委员会和隆回县滩头镇禾基村村民委员会出具的赔偿经济损失的证明，社区矫正社会调查评估报告，被告人马某某的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某失火烧毁山林，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人马某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某认罪态度较好，案发后赔偿了林木被烧毁村民的经济损失，县社区矫正机构建议实行社区矫正，因此，对被告人马某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00264号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某保，男，1970年10月13日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，务工，住安徽省怀宁县。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年7月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年7月4日上午，被告人李某某在池州市贵池区殷汇镇联丰村外牌组洪某某的承包田附近，用石头将洪某某停在路边的皖RFE1**奇瑞轿车后窗玻璃砸碎，盗走车内一挎包，李某某拿走包里现金5000元，后将该挎包扔在殷汇供电所配电房附近小路上。
指控认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月4日上午，被告人李某某来到池州市贵池区殷汇镇联丰村外牌组，用石头将洪某某停放在该组路边的皖RFE1**奇瑞轿车后窗玻璃砸碎，盗走车内一棕色挎包。后李某某将包内5000元现金拿走，并将挎包扔在路边田地里。
案发后，公安机关在被告人李某某处扣押现金3000元并发还被害人。
上述事实，有被告人李某某供述，被害人洪某某陈述，证人胡某某、杨某某证言，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，视频资料，抓获经过，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某某非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年九月十一日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商辖初字第842号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人曹红艳，董事长职务。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告王飞，男，汉族，住所地诸城市。
被告诸城市新天地房地产开发有限公司，住所地诸城市。
法定代表人刘宗辉，总经理职务。
委托代理人于金相。
委托代理人王光武。
本院受理原告青岛牧城门业集团有限公司与被告王飞、被告诸城市新天地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告诸城市新天地房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告之间不存在《加工定作合同》，本案应以买卖合同纠纷确定管辖权，应由被告住所地或合同履行地山东省诸城市人民法院管辖，请求将本案移送诸城市人民法院审理。
经审查，本院认为，案中《加工定作合同》对防火门的型号规格等做了明确要求，本案属承揽合同纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“承揽合同的合同履行地为加工行为地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案加工行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告诸城市新天地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告诸城市新天地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告诸城市新天地房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第76号
公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：张某某，男，土家族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月17日被广东省大亚湾区公安局澳头派出所抓获，同年12月27日被沿河县公安局刑事拘留，2014年1月6日被县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审�了本案，被告人张某某到庭参加诉讼，本县人民检察院指派代理检察员崔小燕出庭支持公诉。本案现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2010年10月4日20时许，被告人张某某的母亲冯某某（已判刑）因土地纠纷被被害人张某打了，张某某便与哥哥、母亲冯某某三人各拿一根木棒去找张某，因张某不在家，三人往回走，当走到詹某某家外面路上时，正碰上张某回家，张某某问张某为什么打自己的母亲，后三人就手持木棒朝张某身上乱打，张某被打后往家中跑，张某某、张某军、冯某某三人到张某家中继续用木棒朝张某的头部、脚上乱打，三人见张某流血倒在地上后逃离现场。经鉴定：张某头部的损失为轻伤；左下肢损失为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某以暴力手段伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪�实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人对被害人已经进行赔偿，并取得被害人谅解，建议在一年至二年内量刑。
经审理查明：2010年10月4日20时许，被告人张某某的母亲冯某某（已判刑）因土地纠纷被被害人张某打了，张某某便与其哥哥、母亲冯某某三人各拿一根木棒去找张某，当走到詹某某家外面路上时，正碰上张某回家，张某某问张某为什么打自己的母亲，后三人就手持木棒朝张某身上乱打，张某被打后往家中跑，张某某与其哥哥、冯某某三人到张某家中继续用木棒朝张某的头部、脚上乱打，三人见张某流血倒在地上后逃离现场。经鉴定，张某头部的损伤为轻伤，左下肢损伤为轻伤。
2012年2月22日，经本院主持调解，被告人张某某的母亲冯某某与被害人张某达成了民事赔偿协议，协议内容：由被告人冯某某一次性赔偿原告张�医疗费人民币25000元。
上述事实，公诉机关提供并出示了以下证据证实：
被告人张某某的供述；被害人张某的陈述、证人冯某某、詹某某的证言；伤形鉴定、照片；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录；（2012）沿刑初字第22号刑事判决书；到案经过；调解笔录；户籍证明；受案登记表；立案决定书；拘留证、通知书；逮捕决定书、逮捕证、通知书；取保候审决定书、释放通知书；鉴定结论通知书。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人张某某对以上证据均没有异议，公诉机关出示的证据客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某的母亲冯某某因土地纠纷被被害人张某打伤后，张某某便与其哥哥、母亲冯某某三人手持木棒将被害人张某的头部、脚上打伤。经鉴定，被害人张某头部损伤为轻伤，左下肢损伤为轻伤，其行为巳触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，积极对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议对被告人张某某在1年至2年内量刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 罗 峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田 宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第232号
原告卢德文，男，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人严少华，女，1979年8月1日出生，汉族。
被告深圳市元一集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人王学军，该司总经理。
委托代理人黄关兴，该司职员。
原告卢德文诉被告深圳市元一集装箱运输有限公司（以下简称“元一公司”）、信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿限额2000元；2、剩余43569元由被告元一公司与被告保险公司共同承担赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告元一公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
被告保险公司辩称，粤B766**车在我司投保了交强险及150万元商业第三者险（不计免赔），我司对原告请求的车辆损失费、评估费、诉讼费均有异议。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年7月27日7时0分许，张团结驾驶粤B766**牵引粤B94**号挂车行驶至高明区更合镇水口村路段，与原告卢德文驾驶的桂KA96**号货车发生碰撞，造成桂KA96**号货车受损的交通事故。经交警部门认定，张团结承担本案事故的全部责任。
被告元一公司是粤B766**牵引车、粤B94**号挂车的登记所有人，粤B766**牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元商业第三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告是桂KA96**号货车的登记所有人。
原告的损失项目包括：
一、维修费45200元（有价格鉴定书、价格鉴定表、发票佐证，本院予以支持）。
二、评估费369元（有发票佐证，本院予以支持）。
原告的合法总损失为45569元。
本院认为，本案原告、被告保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，张团结应负本案事故的全部责任。因张团结驾驶的粤B766**牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险和商业第三者责任险项下赔偿责任。被告保险公司在交强险项下向原告赔偿2000元，余下的损失43569元（45569元减去2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔偿。因被告保险公司在交强险和商业第三者责任险项下可足额赔偿原告的上述损失，故被告元一公司在本案中可不负金钱给付之义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告卢德文损失2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告卢德文损失43569元；
二、驳回原告卢德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，减半收取469.5元，由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永军
二〇一四年十二月一日
书记员 谭景文
宝鸡市陈仓区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01023号
原告杜某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 景兰芳
二〇一三年九月二日
书记员 程 晓
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第12号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人汲某甲，农民。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人汲某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉。被告人汲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日16时许，被告人汲某甲在本村因琐事与同村村民汲某乙、杨某发生争吵并厮打，汲某甲将汲某乙左侧第3、4、5肋骨致骨折，多处软组织挫伤，经法医鉴定，汲某乙的损伤构成轻伤二级；将杨某多处软组织挫伤，经法医鉴定，其损伤构成轻微伤。同年9月30日，双方达成和解协议，被告人汲某甲一次性赔偿给汲某乙各项经济损失共计7万元。
上述犯罪事实，被告人汲某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见书、现场检测报告、和解协议及收到条；证人汲某丙、杨某、汲某丁、汲某己、徐某的证言；被害人汲某乙的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汲某甲庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人汲某乙达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解。根据被告人汲某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人汲某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雯洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执162号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县平安建筑器材租赁部。
经营者：王柒保，男，1967年3月16日生，汉族。
被执行人：李祚荣，男，1965年10月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘自保，男，1983年6月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李年华，男，1962年12月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州恒达建设工程有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：梁雪清，该公司总经理。
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县平安建筑器材租赁部与被执行人李祚荣、被执行人刘自保、被执行人李年华、被执行人永州恒达建设工程有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2088号民事判决一案,被执行人李祚荣、被执行人刘自保、被执行人李年华、被执行人永州恒达建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1527号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01074号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人钟某。因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。因吸食毒品，于2015年7月15日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟某于2015年7月14日20时许，在本市武昌区水陆街小区39栋2单元102室，以人民币420元的价格将塑料袋装灰白色块状物毒品1包贩卖给方某，并在方某的要求下，将塑料袋装红色片剂两颗及白色晶体颗粒物若干送给方某，后被公安民警当场查获。公安民警现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述塑料袋装灰白色块状物毒品净重0.80克，为毒品海洛因；塑料袋装红色片剂及白色晶体颗粒物共重0.24克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人钟某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月27日起至2016年2月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡珍珠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1444号
原告：裘软芳，女，1976年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告：黄南平，男，1970年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市德贝置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路1299号。
法定代表人：赵卫东，董事长。
原告裘软芳、黄南平与被告嵊州市德贝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许裘软芳、黄南平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裘软芳、黄南平负担。
审判员 相泽波
二〇一七年三月十四日
书记员 张煜英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3688号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，该社理事长。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告杨庆宝，居民。
被告李光霞，成年，居民，（系被告杨庆宝之妻）。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝、李光霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告杨庆宝、李光霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2015年7月22日，被告与我社签订“肉鸭养殖合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系。期间被告多次从我处赊购饲料、鸭药、鸭苗，共计款58328元。卖鸭后及退料、药、苗款，经结算，被告支付57560元货款，余款768元，至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付货款768元，违约金153.60元，共计921.60元，诉讼费由被告负担。
被告杨庆宝、李光霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月22日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝签订一份“肉鸭养殖合同”，在合同履行期间，被告杨庆宝多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药，累计欠款58328元，并给原告出具欠条一宗。欠条中约定如逾期支付，则按欠款额的20%支付违约金。后经原告多次催要，被告支付了57560元，余款768元，至今未支付。为此，原告于2015年11月11日诉至本院，要求被告支付货款768元及违约金153.60元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝之间的买卖合同关系，由被告杨庆宝为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告杨庆宝支付货款768元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李光霞承担责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆宝、李光霞于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款768元。
二、被告杨庆宝、李光霞支付给原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金153.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告杨庆宝、李光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石庆华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1552号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：马立东，男，1988年4月6日生，满族，住吉林省。
被告：杨莹，女，1990年12月24日生，汉族，住吉林省。
被告：马福臣，男，1961年10月5日生，满族，住吉林省。
被告：程满清，女，1962年8月2日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告马立东、杨莹、马福臣、程满清抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告马福臣购买的，由吉林省新发房屋开发有限责任公司开发的，坐落于长春市经开区自由大路以北、沿河路以西，枫林园，第36【幢】1【单元】1304号房，丘（地）号：5-78／76-7，建筑面积：81.16㎡，商品房买卖合同编号为0000000000321092的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1260号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈福兵，男，1966年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告张德菊，女，1966年10月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上，系陈福兵之妻。
被告李朝菊，女，1968年6月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告陈福兵、张德菊诉被告李朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈福兵、张德菊与被告李朝菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈福兵、张德菊诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金332500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李朝菊答辩意见：差欠原告借款是事实，我现没有收入，只有等我所有的房屋拆迁后用拆迁款进行偿还。
审理查明的事实
2013年9月26日，李朝菊与陈福举因承包建筑工程资金周转立据借条向告陈福兵、张德菊借款人民币33.25万元；9月27日，二原告即通过在瓮安农商行雍阳支行（原瓮安县农村信用合作联社雍阳信用社）贷款35万元将借款提供给陈福举、李朝菊。2015年6月5日，二原告以被告李朝菊差欠33.25万元借款未偿还为由诉至本院，要求被告及时归还所欠借款。经查陈福举已外出务工，地址不详，二原告自愿放弃对陈福举的起诉权利。庭审中，被告李朝菊对借款事实无异议，表示只有待有能力时再归还所欠借款。
另查明原告陈福兵、张德菊在瓮安农商行雍阳支行贷款尚欠本金30万元未清偿。
判决理由和结果
本院认为：被告李朝菊与陈福举于2013年9月26日立据借条向原告陈福兵、张德菊借款33.25万元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及双方的陈述证实，且有相应贷款银行证明予以印证，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币33.25万元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李朝菊于本判决生效后二十日内偿还原告陈福兵、张德菊借款人民币三十三万二千五百元。
案件受理费减半收取3144元，由被告李朝菊承担（该款已由二原告预交，被告在给付上述借款时一并给付二原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费6288元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷 睿
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1384号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告赵秀荣。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告赵秀荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田文静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1855号
罪犯李新明，男，1991年5月26日出生，汉族，原户籍地河北省泊头市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市人民法院于2010年4月29日作出（2010）沧刑初字第39号刑事判决书，以被告人李新明犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李新明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）506号检察意见书建议对罪犯李新明减去有期徒刑1年7个月。
经审理查明，罪犯李新明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯李新明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李新明准予减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40239号
申请执行人鲁永刚，工人。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，职务：董事长。
委托代理人王焕，该公司员工。
申请执行人鲁永刚与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2013）滨汉民初字第2473号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁永刚于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第2473号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李合权
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1176-4号
申请执行人张玉宛，女，汉族，1981年9月27日生。
委托代理人蒋军堂，河南国银律师事务所律师。
被执行人刘峰，男，汉族，1972年4月23日生。
关于申请执行人张玉宛申请执行被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书已经生效，本院依据已经发生法律效力的（郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书，被执行人被执行人刘峰在法定时间内履行生效法律文书确定的还款义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十二日
书记员 李文强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2509号
原告王建民
被告王碧军
被告王洪寅
被告王东旭
本院在审理原告王建民诉被告王碧军、王洪寅、王东旭继承纠纷一案中，原告王建民于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王建民向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告王建民负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 勇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沈执字第418-2号
申请执行人沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长。
被执行人王跃徽，男，住沈丘县。
被执行人徐梧彩，女，住址同上。系沈丘县刘湾镇五彩新型墙体材料厂业主。
本院依据已生效力的（2008）沈民初字第941号民事判决书，于2010年2月1日向被执行人王跃徽、徐梧彩发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王跃徽、徐梧彩价值相当于2250000元的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二〇一三年三月二十日
书记员 苗 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告郭忠强，男，1961年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告郭忠强借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告郭忠强的起诉。
本案受理费856元，减半收取428元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审判员 易大玄
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00372号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人熊某，无业。被告人熊某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日21时10分许，被告人熊某驾驶号牌为苏F×××××小型轿车，在本市任港路万濠华府门前路段由西向东行驶时，所驾车碰撞由东向西行驶的徐某所驾苏F×××××小型越野客车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，后被交警现场查获。经鉴定，被告人熊某体内血液中的酒精含量为112.2mg／100ml血液。被告人熊某到案后，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了徐某的车辆损失人民币1850元，徐某出具了谅解书。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人熊某的户籍资料，前科劣迹查询情况说明，被告人熊某的供述，证人徐某、刘某、陈某的证言，车辆查询情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，南通市公安局交警支队二大队第06006106号道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，呼气酒精检测笔录、测试结果、检定证书，提取血样决定书，通公交物鉴（化）字（2014）2677号理化鉴定意见书，
公安机关出具的发案经过记录、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊某积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款由被告人熊某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。