云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初300号
原告刘贻毅，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省信宜市。
委托代理人欧炳标，男，汉族，1963年12月18日出生，住广东省罗定市。
被告袁家安，男，汉族，1986年1月12日出生，住广西北流市。
被告北流市北城汽车运输有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人林开桂。
被告袁家安、北流市北城汽车运输有限公司委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告北流市联德汽车运输有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人杨德全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市永顺新区。
负责人吴岩峰，经理。
委托代理人龙飞，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
原告刘贻毅诉被告袁家安、北流市北城汽车运输有限公司（简称北城运输公司）、北流市联德汽车运输有限公司（简称联德运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（简称太平洋保险北流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘贻毅的委托代理人欧炳标，被告袁家安、北城运输公司的共同委托代理人李官裕到庭参加诉讼；被告联德运输公司、太平洋保险北流公司、平安保险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贻毅诉称：2015年4月27日4时许，刘贻东驾驶粤B4****号小型普通客车乘搭李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣等九人，沿广昆高速公路由东往西行驶，行至广昆高速104km+800m处，与同方向同车道行驶由邱其超驾驶的桂KR****号重型半挂牵引车牵引的桂KH***挂重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成粤B4****号小型普通客车驾驶员刘贻东当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定刘贻东、邱其超承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣无责任。桂KR****号牵引车所有人是被告北城运输公司，桂KH***挂号车所有人是被告联德运输公司，向被告太平洋保险北流公司投保交强险及商业三者险。粤B4****号车所有人是原告刘贻毅，向被告平安保险深圳公司投保车辆损失险。该事故造成原告经济损失如下：1、维修费53318元；2、评估费2000元。合计55318元。太平洋保险北流公司在交强险财产项目限额内承担2000元，超出部分由袁家安、北城运输公司、联德运输公司连带承担26659元[（55318元-2000元）×50%]。因粤B4****号车向平安保险深圳公司投保车辆损失险，平安保险深圳公司应承担26659元[（55318元-2000元）×50%]。为此，原告诉讼请求：1、被告太平洋保险北流公司在交强险财产损失项目限额内赔付2000元给原告，被告袁家安、北城运输公司、联德运输公司承担连带责任；2、被告袁家安、北城运输公司、联德运输公司连带赔偿26659元给原告；3、被告平安保险深圳公司赔偿26659元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险北流公司答辩称：一、桂KR****号牵引车在答辩人处投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔；桂KH***挂号车在答辩人处投保5万元的商业三者险及三责不计免赔。本事故发生在保险期限内。二、《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”针对该条款，答辩人在北城运输公司投保时，已经尽到告知义务�并且北城运输公司亦在投保人声明处盖章予以确认，确认对相关的条款特别是免赔条款清楚明白；即证明该条款发生法律效力。桂KR****号牵引车、桂KH***挂号车在本事故中因存在超载情形，负事故同等责任，即商业三者险的限额应以550000×（1-10%）=495000元为限。三、由于本事故造成四人死亡六人受伤、车辆受损的重大交通事故，保险总限额为交强险122000元+商业三者险495000元+精神抚慰金险50000元=667000元。云浮市云安区人民法院对死者刘贻东的损失作出的（2015）云安法民一初字第120号民事判决书确定、对死者李成秀的损失作出的（2015）云安法民一初字第230号民事判决书确定、对死者李倍的损失作出的（2015）云安法民一初字第240号民事判决书确定、对死者张贺新的损失作出的（2015）云安法民一初字第234号民事判决书确定、对伤者刘贻科的损失作出的（2015）云安法民一初字第250号民事判决书确定、对伤者李奕喜的损失作出的（2015）云安法民一初字第254号民事判决书确定，判决答辩人在保险范围内共承担665000元的赔偿责任。故对于本案的损失，答辩人仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。四、答辩人不承担本案诉讼费。
被告袁家安、北城运输公司答辩称：一、北城运输公司不应承担本案赔偿责任。1、桂KR****号牵引车的实际车主及经营者是袁家安，北城运输公司只是车辆挂靠单位。因桂KR****号牵引车引发的交通事故损害赔偿应由袁家安承担。2、桂KR****号牵引车的驾驶人邱其超所以被认定负事故同等责任，是因为其发生追尾碰撞，因此在本事故中北城运输公司并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因北城运输公司在本案中既没有过错，也不是桂KR****号牵引车的实际所有人，因此其不应承担本案赔偿责任。二、关于本案交通事故的赔偿主体及如何赔偿的问题。桂KR****号车在太平洋保险北流公司处购买交强险、商业三者险、精神损害抚慰金责任险及不计免赔，桂KH***挂号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险及不计免赔，应先由太平洋保险北流公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险北流公司在不计免赔的商业三者险中全额赔偿，袁家安、北城运输公司不应承担本案赔偿责任。三、关于本案诉讼费及免赔的承担问题。根据《民事诉讼法》诉讼费收费由�诉方承担的原则，本案诉讼费应由败诉方的太平洋保险北流公司承担。太平洋保险北流公司提供的保险条款属免责格式条款，根据《合同法》第四十条规定该免责格式条款无效，法院应依民事诉讼法规定判决由败诉方承担诉讼费，并排除增加10%的绝对免赔率。
被告平安保险深圳公司答辩称：一、答辩人承保了粤B4****号车的交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。二、根据事故认定书，刘贻东驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数”的规定。本案事故保单记载投保车辆投保乘客座位险为7座，事发时实载乘客为9人。根据《机动车保险条款（2009版）》车载损失险第十四条：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增�10%的绝对免赔率。因此，答辩人按照事故责任比例并增扣10%免赔率承担赔偿责任。
被告联德运输公司在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月27日4时许，刘贻东驾驶粤B4****号小型普通客车乘搭李成秀、张贺新、李倍、李奕喜、刘贻科、韦海燕、张清盛、张钰琴、李佳欣等九人，沿广昆高速公路由东往西行驶，行驶至广昆高速104KM+800米处时，与同方向车道行驶由邱其超驾驶桂KR****号重型半挂牵引车牵引的桂KH***挂号重型平板半挂车（装载60吨钢管、尾部走出车厢0.65米）发生追尾碰撞，造成粤B4****号小型普通客车驾驶员刘贻东、乘客李成秀当场死亡，乘客张贺新、李倍送医院抢救无效死亡，乘客韦海燕、李佳欣、张清盛、刘贻科、李奕喜、张钰琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2015年5月26�，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字[2015]第A00002号《交通事故认定书》。事故形成原因：刘贻东驾驶车载人数超过行驶证核定载人数的机动车在高速公路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未注意观察和及时发现前方危险情况并采取避让措施，是引起该事故的一个原因；邱其超驾驶车载质量超过行驶证核定载质量的机动车上道路行驶，在高速公路正常通行的情况下低于高速公路规定时速行驶，发生事故前行驶速度为22KM/小时，驾驶的车辆装载的货物长度超出车厢，挂车尾部反光标识未保持清晰、完整和有效且被遮挡，未在尾部货物至少水平位置固定一件2000MMⅹ150MM柔性反光标志，是引起该事故的另一个原因。依法认定：刘贻东、邱其超承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、韦海燕、张清盛、刘贻科、�佳欣、李奕喜、张钰琴在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
桂KR****号车的车辆登记所有人为北城运输公司，桂KH***挂号车的车辆登记所有人为联德运输公司，该两车的车辆实际支配人为袁家安，挂靠于上述两公司从事营运。桂KR****号车在太平洋保险北流公司处购买交强险、商业三者险50万元及不计免赔；桂KH***挂号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险5万元及不计免赔，在保险期间内发生本次事故。上述车辆驾驶员邱其超是袁家安雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。另，保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”
同时查明，本次交通事故的其他已生效案件中{（2015）云安法民一初字第120号、第230号、第234号、第240号、第250号、第254号}，本院确定太平洋保险北流公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内已赔偿110000元，在财产损失赔偿项下尚余限额2000元；在商业三者险限额内已赔偿495000元，加上应按保险合同免赔10%即55000元后，赔偿限额已赔付完毕。
粤B4****号车的车辆所有人为刘贻毅，该车在平安保险深圳公司购买车辆损失险110250元及不计免赔，在保险期间内发生本次事故。该车辆驾驶员刘贻东是刘贻毅雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。另，保险合同中《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十四条明确约定，“发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。”
受刘贻毅委托，罗定市悦辉价格评估有限公司于2015年10月15日作出[2015]10092号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对粤B4****号车及物品之损失价格进行评估，鉴定该车损失总价为53318元。刘贻毅为此花费车辆评估费2000元。
上述事实，有原告刘贻毅提供的云公交（高一）认字[2015]第A00002号《交通事故认定书》，[2015]10092号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、车辆评估费发票，粤B4****号车的保单抄件，身份证、机动车行驶证等；被告太平洋保险北流公司提供的《神行车保系列产品投保单》、《机动车第三者责任保险条款》，支付赔款信息；被告平安保险深圳公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》；本院（2015）云安法民一初字�120号、第230号、第234号、第240号、第250号、254号民事判决书；以及交警部门交通事故案卷、当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字[2015]第A00002号《交通事故认定书》，依法认定：刘贻东、邱其超承担此事故的同等责任，李成秀、张贺新、李倍、韦海燕、李佳欣、张清盛、刘贻科、李奕喜、张钰琴在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该交通事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告刘贻毅主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、车辆损失费。粤B4****号车的车辆损失总价为53318元，有罗定市悦辉价格评估有限公司作出[2015]10092号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》为依据，应予确认。
2、车辆鉴定评估费。原告因申请车辆损失价格鉴定而支出鉴定评估费2000元，有鉴定评估费发票为证，本院予以确认。
综上，原告刘贻毅在本次交通事故中造成的财产损失合共55318元。
对于原告刘贻毅上述损失的赔偿责任认定：根据原告的诉讼请求及已经查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，对于原告因此次事故造成的损失，本院确定赔偿责任如下：
一、交强险赔偿部分：
被告太平洋保险北流公司在交强险有责财产损失赔偿限额内尚余赔偿限额2000元，原告刘贻毅的上述损失属于交强险责任赔偿范围，故太平洋保险北流公司应在交强险责任财产损失限额范围�赔偿原告2000元。
二、交强险赔偿不足部分：
1、因桂KR****号车和桂KH***挂号车的车辆实际支配人为袁家安，上述车辆驾驶员邱其超是袁家安雇请的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故，故应由车辆实际支配人及雇主袁家安按事故责任承担50%的赔偿责任，雇员邱其超无需承担事故赔偿责任。
桂KR****号车的车辆登记所有人为北城运输公司，桂KH***挂号车的车辆登记所有人为联德运输公司，该两车的车辆实际支配人为袁家安，挂靠于上述两公司从事营运，故被挂靠单位北城运输公司、联德运输公司应与袁家安对交强险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任。
又因桂KR****号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险50万元及不计免赔，桂KH***挂号车在太平洋保险北流公司处购买商业三者险5万元及不计免赔，均在保险期间内发生本次�故，但太平洋保险北流公司已根据保险合同履行完毕其赔偿责任，本案中无需再赔付。
综上，不足部分55318元-2000元=53318元，由袁家安承担50%赔偿责任，即53318元×50%=26659元，北城运输公司、联德运输公司承担连带赔偿责任。
2、交强险不足部分53318元中，由原告刘贻毅按事故责任承担50%的赔偿责任，即53318元×50%=26659元，而该部分损失属于被告平安保险深圳公司承保车辆损失险的赔偿范围且未超过赔偿限额110250元。但由于粤B4****号车违反道路交通安全法的规定，车载人数超过行驶证核定载人数上道路行驶，根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十四条约定，应扣除10%的绝对免赔金额。故，被告平安保险深圳公司应赔偿原告刘贻毅26659元×（1-10%）=23993.1元。剩下的损失26659元×10%=2665.9元�由原告刘贻毅自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿2000元给原告刘贻毅。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿23993.1元给原告刘贻毅。
三、限被告袁家安于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿26659元给原告刘贻毅，被告北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘贻毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元（原告已预交），由原告刘贻毅负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担256元，被告袁家安负担285元，被告北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司对该285元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁小燕