wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12160号
原告：沈利，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。
被告：沈洪强，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈利与被告沈洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告沈洪强下落不明，故本案于2016年8月8日转为适用普通程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人戚小花到庭参加诉讼。被告沈洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈利向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40万元；二、被告支付原告借款利息(其中以24万元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月29日止，以16万元为本金，自2015年6月8日起至2016年5月29日止，均按照月利率2%计算)；三、被告支付原告逾期利息(以40万元为本金，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意上资金周转困难，多次向原告借款，原告自2015年5月28日起分三次向被告转账，累计借款金额为40万元，双方还对借款利息及借款期限作出了约定。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。
被告沈洪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告沈洪强向原告沈利出具借条一份，确认向原告沈利借款400,000元，利息每月8千元，借款期限一年，到2016年5月29日归还。
另查明，2015年5月28日原告通过中国农业银行分二次共向被告转账24万元，2015年6月8日原告再次通过中国农业银行向被告转账16万元。借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告沈利提供的证据可以证明被告沈洪强向原告借款400,000元的事实，被告应当按照约定及时归还借款并支付相应的借款利息。被告未按约定的期限归还借款，还应当承担借款期限届满后的逾期利息。被告沈洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内归还原告沈利借款40万元；
二、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内支付原告沈利借款利息(其中以24万元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月29日止，以16万元为本金，自2015年6月8日起至2016年5月29日止，均按照年利率24%计算)；
三、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内支付原告沈利逾期利息(以40万元为本金，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。
如果被告沈洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告沈洪强负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终985号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：马喜，男，1960年3月24日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人马喜劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人马喜的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人马喜答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
马喜向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资3880元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资3880元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资3880元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款3880元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告马喜劳务报酬3880元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人马喜对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2885号
罪犯李祥祥，男，1991年11月4日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月15日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金30000元（未履行）。同案犯不服，提起上诉。2013年8月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第222号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行（刑期自2012年5月25日起至2021年11月24日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥祥在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项生产劳动任务，2013年6月至2016年3月连续两次被评为改造积极分子，罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥祥在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李祥祥减刑十个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥祥减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终10号
上诉人（原审被告）：镇康县盛源经贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇文明新村小竹楼对面。
法定代表人：孔庆彬，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘金培，男，1989年3月1日生，汉族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。
上诉人镇康县盛源经贸有限责任公司因与被上诉人刘金培公路货物运输合同纠纷一案，不服镇康县人民法院（2016）云0924民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇康盛源经贸有限责任公司于2017年2月28日以和被上诉人刘金培达成“据实结算”的和解意见，向本院申请撤回上诉。
本院认为，镇康盛源经贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人镇康盛源经贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人镇康盛源经贸有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年三月三日
书记员 黄丕奇
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初856号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系该社理事长。
委托代理人边世文，系该社财务计划部经理。
被告纪振怀，男，1977年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆花拉，女，1976年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告纪振怀妻子。
被告高会军，男，1974年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵忠，男，1982年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告曹小娥，女，1984年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘艳江，男，1968年5月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人边世文，被告纪振怀、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江到庭参加了诉讼，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，借款人纪振怀于2014年2月24日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，有被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江四人提供担保，2015年2月10日到期，现欠本金10万元，利息给付至2015年10月20日。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后，经我社信贷人员多次催要未果，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任。另外，借款人的配偶斯庆花拉作为共同债务人也应该承担偿还共同债务的责任，为此诉至人民法院，请求：1、要求上述六被告偿还借款本金10万元及截止诉讼日结欠利息11607元，本息合计111607元；2、起诉日至本息清偿日所产生的全部利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，即：未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。借款到期日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费和执行费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告纪振怀辩称，借款属实，没有异议，但暂时无法偿还借款。
被告高会军辩称，信用社向借款人催还借款的速度太慢，现在已经是2016年了原告才开始催要贷款；如果倒贷我不给担保，因为借款人已经没有偿还能力了。
被告赵忠、曹小娥辩称，还款应该是提前催要，现已经超过一年多了，信用社才开始催要，利息越来越累积的多了。另外担保人赵忠的字不是本人签的，是曹小娥代签的。
被告刘艳江辩称，我承担担保责任，字也是我签的，现在就看怎么偿还能对双方都有利，看能否减免一部分费用。
被告斯庆花拉未作答辩。
庭审中，原告信用社提供的证据有：借款借据复印件、借款合同复印件、担保合同复印件各一份，用以证明被告纪振怀、斯庆花拉向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息和由被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江提供连带责任担保的事实。
被告纪振怀、高会军、曹小娥、刘艳江质证没有异议。
被告赵忠质证称担保合同上的字不是我本人签的，不承担担保责任。
被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江未向法庭提供证据。
本院经审查对原告提供的证据，被告赵忠提出担保合同中的赵忠的签字不是其本人所签的意见，原告亦予以认可，故对赵忠的意见本院予以采信，对其他证据，其他被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年2月24日，被告纪振怀向信用社贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年2月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告刘艳江、高会军、曹小娥为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，被告斯庆花拉系被告纪振怀妻子，其作为财产共有人在借款合同上签字捺印。被告纪振怀将借款利息支付至2015年10月20日，至2016年5月3日该笔借款欠本金10万元，欠利息11607元。
又查明，被告赵忠未在保证担保合同中签字。
本院认为，原告信用社与被告纪振怀签订的个人小额借款合同及其与被告刘艳江、高会军、曹小娥签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告纪振怀未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告纪振怀与被告斯庆花拉系夫妻关系，借款时经双方签字确认，故该笔借款视为二人的夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘艳江、高会军、曹小娥未能保证纪振怀按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求五被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告赵忠辩称担保合同中的签字不是其本人所签，其不承担担保责任的意见，因原告亦予认可，本院予以采信，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年5月3日所欠利息11607元；
二、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元的利息（利息从2016年5月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、被告刘艳江、高会军、曹小娥对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2532.14元（缓交），减半收取1266.07元，由被告纪振怀、斯庆花拉、刘艳江、高会军、曹小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年七月六日
书记员 王 蕾
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初856号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系该社理事长。委托代理人边世文，系该社财务计划部经理。被告纪振怀，男，1977年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆花拉，女，1976年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告纪振怀妻子。被告高会军，男，1974年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵忠，男，1982年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告曹小娥，女，1984年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘艳江，男，1968年5月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人边世文，被告纪振怀、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江到庭参加了诉讼，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，借款人纪振怀于2014年2月24日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，有被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江四人提供担保，2015年2月10日到期，现欠本金10万元，利息给付至2015年10月20日。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后，经我社信贷人员多次催要未果，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任。另外，借款人的配偶斯庆花拉作为共同债务人也应该承担偿还共同债务的责任，为此诉至人民法院，请求：1、要求上述六被告偿还借款本金10万元及截止诉讼日结欠利息11607元，本息合计111607元；2、起诉日至本息清偿日所产生的全部利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，即：未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。借款到期日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费和执行费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告纪振怀辩称，借款属实，没有异议，但暂时无法偿还借款。被告高会军辩称，信用社向借款人催还借款的速度太慢，现在已经是2016年了原告才开始催要贷款；如果倒贷我不给担保，因为借款人已经没有偿还能力了。被告赵忠、曹小娥辩称，还款应该是提前催要，现已经超过一年多了，信用社才开始催要，利息越来越累积的多了。另外担保人赵忠的字不是本人签的，是曹小娥代签的。被告刘艳江辩称，我承担担保责任，字也是我签的，现在就看怎么偿还能对双方都有利，看能否减免一部分费用。被告斯庆花拉未作答辩。庭审中，原告信用社提供的证据有：借款借据复印件、借款合同复印件、担保合同复印件各一份，用以证明被告纪振怀、斯庆花拉向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息和由被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江提供连带责任担保的事实。被告纪振怀、高会军、曹小娥、刘艳江质证没有异议。被告赵忠质证称担保合同上的字不是我本人签的，不承担担保责任。被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江未向法庭提供证据。本院经审查对原告提供的证据，被告赵忠提出担保合同中的赵忠的签字不是其本人所签的意见，原告亦予以认可，故对赵忠的意见本院予以采信，对其他证据，其他被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年2月24日，被告纪振怀向信用社贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年2月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告刘艳江、高会军、曹小娥为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，被告斯庆花拉系被告纪振怀妻子，其作为财产共有人在借款合同上签字捺印。被告纪振怀将借款利息支付至2015年10月20日，至2016年5月3日该笔借款欠本金10万元，欠利息11607元。又查明，被告赵忠未在保证担保合同中签字。本院认为，原告信用社与被告纪振怀签订的个人小额借款合同及其与被告刘艳江、高会军、曹小娥签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告纪振怀未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告纪振怀与被告斯庆花拉系夫妻关系，借款时经双方签字确认，故该笔借款视为二人的夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘艳江、高会军、曹小娥未能保证纪振怀按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求五被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告赵忠辩称担保合同中的签字不是其本人所签，其不承担担保责任的意见，因原告亦予认可，本院予以采信，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年5月3日所欠利息11607元；二、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元的利息（利息从2016年5月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；三、被告刘艳江、高会军、曹小娥对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2532.14元（缓交），减半收取1266.07元，由被告纪振怀、斯庆花拉、刘艳江、高会军、曹小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年七月六日书记员  王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初856号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系该社理事长。委托代理人边世文，系该社财务计划部经理。被告纪振怀，男，1977年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆花拉，女，1976年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告纪振怀妻子。被告高会军，男，1974年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵忠，男，1982年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告曹小娥，女，1984年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘艳江，男，1968年5月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人边世文，被告纪振怀、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江到庭参加了诉讼，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，借款人纪振怀于2014年2月24日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，有被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江四人提供担保，2015年2月10日到期，现欠本金10万元，利息给付至2015年10月20日。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后，经我社信贷人员多次催要未果，借款人与保证人拒不履行还款义务和担保责任。另外，借款人的配偶斯庆花拉作为共同债务人也应该承担偿还共同债务的责任，为此诉至人民法院，请求：1、要求上述六被告偿还借款本金10万元及截止诉讼日结欠利息11607元，本息合计111607元；2、起诉日至本息清偿日所产生的全部利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，即：未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。借款到期日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费和执行费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告纪振怀辩称，借款属实，没有异议，但暂时无法偿还借款。被告高会军辩称，信用社向借款人催还借款的速度太慢，现在已经是2016年了原告才开始催要贷款；如果倒贷我不给担保，因为借款人已经没有偿还能力了。被告赵忠、曹小娥辩称，还款应该是提前催要，现已经超过一年多了，信用社才开始催要，利息越来越累积的多了。另外担保人赵忠的字不是本人签的，是曹小娥代签的。被告刘艳江辩称，我承担担保责任，字也是我签的，现在就看怎么偿还能对双方都有利，看能否减免一部分费用。被告斯庆花拉未作答辩。庭审中，原告信用社提供的证据有：借款借据复印件、借款合同复印件、担保合同复印件各一份，用以证明被告纪振怀、斯庆花拉向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息和由被告高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江提供连带责任担保的事实。被告纪振怀、高会军、曹小娥、刘艳江质证没有异议。被告赵忠质证称担保合同上的字不是我本人签的，不承担担保责任。被告纪振怀、斯庆花拉、高会军、赵忠、曹小娥、刘艳江未向法庭提供证据。本院经审查对原告提供的证据，被告赵忠提出担保合同中的赵忠的签字不是其本人所签的意见，原告亦予以认可，故对赵忠的意见本院予以采信，对其他证据，其他被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年2月24日，被告纪振怀向信用社贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年2月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告刘艳江、高会军、曹小娥为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，被告斯庆花拉系被告纪振怀妻子，其作为财产共有人在借款合同上签字捺印。被告纪振怀将借款利息支付至2015年10月20日，至2016年5月3日该笔借款欠本金10万元，欠利息11607元。又查明，被告赵忠未在保证担保合同中签字。本院认为，原告信用社与被告纪振怀签订的个人小额借款合同及其与被告刘艳江、高会军、曹小娥签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告纪振怀未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告纪振怀与被告斯庆花拉系夫妻关系，借款时经双方签字确认，故该笔借款视为二人的夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘艳江、高会军、曹小娥未能保证纪振怀按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求五被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告赵忠辩称担保合同中的签字不是其本人所签，其不承担担保责任的意见，因原告亦予认可，本院予以采信，被告斯庆花拉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年5月3日所欠利息11607元；二、被告纪振怀、斯庆花拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元的利息（利息从2016年5月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；三、被告刘艳江、高会军、曹小娥对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2532.14元（缓交），减半收取1266.07元，由被告纪振怀、斯庆花拉、刘艳江、高会军、曹小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年七月六日书记员王蕾
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执932号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行。
被申请人：叶兰辉，性别：男，1968年2月2日生，地址：定南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行申请叶兰辉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款99564.42元，承担执行费1393.47元。本院已执行0元,尚有99564.42元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟东明
审 判 员 李 勋
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑科澜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04706号
原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A1802、A1803（仅限办公）。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人刘嘉，男，1981年3月2日出生，深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司人事专员。
委托代理人黄艳红，女，1985年1月15日出生，深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司人事专员。
被告王富容，女，1990年6月26日出生。
委托代理人赵文杰，男，1983年8月15日出生。
原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称原告）与被告王富容（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘嘉、黄艳红，被告及其委托代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司在被告入职时，已告知其上班排班时间，每周休息1天，另分正常班和有加班班次，被告表示无异议，且自愿选择了有加班的班次，被告在职期间，我公司按照约定按时按月支付了其加班工资600元／月。故起诉请求原告不支付被告延时加班工资11834.48元及休息日加班工资6179.31元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年5月27日入职原告任保洁员，月工资标准为2400元；被告实际工作至2012年12月11日，后于同年12月12日早上上班时发生交通事故；原告自2012年12月至2013年12月期间，每月向被告实发工资2400元，自2014年1月至今每月实发工资1800元。
原告提交了与被告于2012年5月27日签订、期限至2013年5月26日以及于2013年5月27日签订、期限至2014年5月26日的《劳动合同》两份。被告认可前者的真实性，不认可后者的真实性，认为后者的签名笔迹系复印变造，并非其原始签字。
原告就被告受工伤及为被告缴纳社会保险费的情况提交了深人社认字（福）（2013）第432361001号《深圳市工伤认定书》和深圳市社会保险基金管理局出具的《员工参加社会保险清单》。前者载明深圳市人力资源和社会保障局认定被告所受交通事故伤害属工伤。后者载明原告为被告缴纳了2012年5月至2013年9月的社会保险费。被告认可《员工参加社会保险清单》的真实性，但表示没有见过《深圳市工伤认定书》，对于真实性无法确认。
就工作时间问题，被告称其每周工作6天，休1天，每天自7时至20时上班，其间有1小时的休息时间，其认为每天16时至20时为延时加班时间。原告认可被告每周工作6天，休1天，但主张每天自7：30至20时上班，其间有午餐、晚餐共2个小时的休息时间，且每月支付的工资中包含有600元的加班工资，被告执行不定时工时制，但未经行政部门审批。
原告称已实际向被告发放加班工资，并就此提交了2012年5月，同年7月至11月的工资表，其中载明的每月实发工资构成中均包含加班费，并由被告签字。被告对于真实性予以认可。工资表记载被告在2012年5月出勤5天，加班费为120元。
经询，就入职及工资发放流程情况，被告称其在本市朝阳区平房乡附近看到粘贴的招聘广告，后经电话联系，原告在三里屯SOHO的经理李军伟让其去看看，见面后，李军伟询问被告是干长班还是短班，长班是早7点至晚8点上班，每周工作6天，有时候需要周日加班，每月工资2400元，短班是早7点至下午4点上班，每月工资1700元或1800元左右，其答复做长班。其在工作期间，考勤由领班记录，每月由会计舒海霞计算其工资，然后向其出示一张单据确认，其确认无误签字后再发工资。
庭审中，原、被告均认可就医疗费问题已经处理完毕，不再需要法院处理。
2013年9月16日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认劳动关系、原告支付住院治疗费56131.06元、2012年5月27日至2013年9月16日期间的延时加班费和休息日加班费、未缴社会保险赔偿金等。2013年12月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11848号裁决书，裁决：一、确认原、被告自2012年5月27日至2013年9月16日期间存在劳动关系；二、原告支付被告延时加班工资11834.48元及休息日加班工资6179.31元；三、原告持被告提供的医疗票据到社保经办机构核准医疗费数额，并于收到核准报销的医疗费后三日内向王富容支付；四、驳回被告的其他请求。
以上事实，有《劳动合同》、《深圳市工伤认定书》、《员工参加社会保险清单》、工资表、北京市住院收费专用收据、京朝劳仲字（2013）第11848号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告未就被告陈述的作息时间提交反证，本院对于被告所述的作息时间予以采信。从被告关于入职情况的陈述来看，原告在其入职之时已经就该等作息时间及相应的月工资标准进行了明确地告知，且被告签字的工资表中亦明确包含了加班费，故本院对于被告关于原告未支付其加班费的意见不予采信。但以被告实际实行的作息时间和本市最低工资标准计算来看，原告每月向其发放工资2400元，低于应发数额，亦即被告的加班工资存在差额，本院对于加班工资差额予以补足。因折算的加班工资差额难以分别明确延时加班费和双休日加班费的具体金额，本院合并以加班费差额的名义予以判定。被告实际工作至2012年12月12日，原告向被告实发2012年12月的工资2400元，故该月不存在加班工资差额，而被告自2013年1月之后亦未实际提供劳动，本院对于其主张的此后的加班费不予支持。双方对于确认劳动关系的仲裁裁决未提出异议，本院不持异议并予以确认。双方均认可医疗费问题已经处理完毕，不再需要法院处理，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司与被告王富容自二О一二年五月二十七日至二О一三年九月十六日期间存在劳动关系。
二、原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王富容二О一二年五月二十七日至二О一二年十一月三十日期间的延时加班工资和休息日加班工资差额合计二千七百七十二元四角三分。
三、驳回原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 胡俊海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执897号
申请执行人：孙显贵，住黑龙江省延寿县。
被执行人：姜文成，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王延超，住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙显贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年9月21日作出的（2016）黑0129民初2179号民事判决书申请执行姜文成、王延超民间借贷纠纷一案，申请执行人孙显贵于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人姜文成、王延超给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费577.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人王延超在延寿农商银行安山支行账号为XXX的账户内有存款1419.48元，本院于2017年5月15日作出（2016）黑0129执897号执行裁定书划拨了被执行人王延超在该账户内存款1400元（已给付申请执行孙显贵）。被执行人姜文成、王延超暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月8日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月8日对被执行人姜文成、王延超发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月八日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执897号申请执行人：孙显贵，住黑龙江省延寿县。被执行人：姜文成，住黑龙江省延寿县。被执行人：王延超，住黑龙江省延寿县。本院执行的孙显贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年9月21日作出的（2016）黑0129民初2179号民事判决书申请执行姜文成、王延超民间借贷纠纷一案，申请执行人孙显贵于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人姜文成、王延超给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费577.5元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人王延超在延寿农商银行安山支行账号为XXX的账户内有存款1419.48元，本院于2017年5月15日作出（2016）黑0129执897号执行裁定书划拨了被执行人王延超在该账户内存款1400元（已给付申请执行孙显贵）。被执行人姜文成、王延超暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月8日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月8日对被执行人姜文成、王延超发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月八日书 记 员  杜希阳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3480号
原告：周xx，男，1985年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：赖团，惠东县公职律师事务所公职律师。
委托诉讼代理人：陈建雄，惠东县司法局工作人员。
被告：钟xx，男，汉族，1976年2月22日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：中国xx保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北云山西路18号xxA座22楼。
负责人：郭xx，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周xx向本院提出诉讼请求，1、被告钟xx、中国xx保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称xx惠州公司）赔偿原告后续治疗的医疗费21808元、误工费4951.7元、住院补助费2200元、护理费2200元、营养费500元、交通费1000元共计32659.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟xx未到庭应诉，未作答辩。
被告xx惠州公司辩称，1、答辩人已按（2015）惠东法民一初字第xx号、（2016）粤1323民初xx号判决书支付全部交强险和部分商业第三者责任险，本案赔偿应予以处理。2、对于被答辩人的诉请，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同约定和法律规定。3、原告未提供证据证实存在误工事实及误工收入情况，不应支持误工费。护理费、营养费无医疗机构意见，不应支持。交通费无票据，不应支持。5、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年8月31日14时13分许，被告钟xx驾驶粤Ｌ×××××号小轿车行至惠东县G324线800KM+800M路段时，与原告周xx驾驶的粤Ｌ×××××号两轮摩托车(搭载黄xx、周xx)相碰刮，造成周xx、黄xx、周xx受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故责任认定原告、黄xx、周xx不承担责任，被告钟xx承担全部责任。被告钟xx系肇事车辆粤Ｌ×××××号小轿车的驾驶员、登记所有人，在被告xx惠州公司处投保了交强险、商业险（100万元，不计免赔）。
原告及案外人黄xx、周xx于2015年8月11日向本院提起民事诉讼[案号：（2015）惠东法民一初字第xx号]，要求二被告赔偿原告及案外人黄xx、周xx因交通事故造成的各项损失，本院于2016年1月12日作出民事判决书，判令：“xx惠州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给周xx27217.92元，在商业险内赔偿给周xx23637元，在交强险死亡伤残限额内赔偿给黄xx2313元，在商业险内赔偿给黄xx3000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿给周xx300元，在商业险内赔偿给周xx3000元”。因原告未拆除内固定，本院在判决时对原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费不予支持并告知其可另行主张。该判决生效后，被告xx惠州公司已全部履行。
原告于2015年7月9日进行拆除内固定手术，经其委托，广东西湖司法鉴定所于2016年1月28日作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告于2016年6月7日向本院提起诉讼[案号：（2016）粤1323民初xx号]，要求二被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计112189.3元。本院于2016年10月17日作出民事判决书，判令：“xx惠州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给周xx80169.08元，在商业险内赔偿给周xx4208.42元”。该判决生效后，被告xx惠州公司已全部履行。
原告于2016年8月30日在惠州市中心人民医院第四次住院治疗22天，花去医疗费21808元（原告自行支付），至9月21日出院医嘱“注意伤口护理，适当锻炼，全休1个月，不适随诊”。原告提起本次诉讼，诉请被告赔偿上述住院期间的损失。
另查，涉案交强险医疗费、死亡伤残限额已全部赔付，商业第三者责任险已赔付200585.74元，剩余799414.26元。原告周xx未提供任何证据证实其于上述住院期间存在误工收入情况。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，被告钟xx在交通事故中负全部责任，原告损失应由被告钟xx承担赔偿责任，并由被告xx惠州公司在商业险内承担先行赔偿责任。
关于原告周xx医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费计算标准的问题。根据原告提供的医疗费发票、用药清单，医疗费计21808元。根据原告住院治疗需要，住院伙食补助费按100元/天×住院22天=2200元，护理费参照当地护工费用标准按100元/天×住院22天=2200元，营养费酌计300元，交通费酌计300元。根据生效的本院（2015）惠东法民一初字第xx号民事判决书对原告工作情况的认定，原告诉请误工费按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计34757.2元/年÷365天×（住院22天+全新30天）=4951.7元，未违反法律法规的规定，本院予以照准。
根据广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告周xx损失共计31759.7元，由被告钟xx承担赔偿责任，并由被告xx惠州公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国xx保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿给原告周xx31759.7元。
二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告周xx负担50元，被告钟xx负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一七年三月十日
书记员 范连军
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
21808
医疗费用赔偿限额
21808
2、后续医疗费
3、营养费
300
300
4、住院伙食补助费
2200
2200
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
300
300
12、住宿费
13、护理费
2200
2200
14、误工费
4951.7
4951.7
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、鉴定费
19、其他损失
合计
31759.7
31759.7
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第620号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳市宝××厂。
代表人：潘某某，厂长。
申请人：伟××有限公司。
法定代表人：施某某，行政和财务总监。
被申请人（原仲裁申请人）：欧某某，女。
申请人深圳市宝××厂、伟××有限公司于2011年9月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月16日作出的深深宝劳仲沙井庭（案）字（2011）665号仲裁裁决。在本院审查本案过程中，申请人深圳市宝××厂、伟××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市宝××厂、伟××有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝××厂、伟××有限公司负担。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年十一月九日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00146号
罪犯郭官（自报），男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2005年12月23日以（2005）鹿刑初字第1199号刑事判决，以被告人郭官犯盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月27日、2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院先后裁定对其减去有期徒刑一年三个月、一年二个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2005年7月5日起至2014年8月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，该犯自2012年6月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次。2013年7月3日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至鹿城区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭官减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭官在2012年6月减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭官减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审8号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人张伟，男，该局工作人员。
被执行人张报成，男，1964年1月20日生，汉族，农民，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第8号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年5月4日作出沁国土资罚决字（2016）第8号行政处罚决定，认定：被执行人张报成未经批准，擅自于2016年2月26日占用柏香镇南王村集体土地274.2平方米（折合0.41亩）建养殖场。该宗地不符合《柏香镇土地利用总体规划》，占地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，决定给予张报成以下行政处罚：1、责令将占用的274.2平方米土地退还给柏香镇范庄村民委员会；2、责令自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在占用的274.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用的274.2平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币5484元。该处罚决定于同年5月5日送达了张报成。张报成收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2016年11月7日，申请执行人沁阳市国土资源局向张报成催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案，沁阳市国土资源局针对处罚决定第1项、第2项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第8号行政处罚决定书第3项准予强制执行。
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第8号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 赵继玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 莉
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第143之一号
原告中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。
负责人刘斌，系该支行行长。
委托代理人廖延旗，该行主任。
被告：刘青春，男，1976年7月10日出生，汉族，住安义县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安义支行与被告刘青春信用卡纠纷一案中，经查，正和投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月12日被安义县公安局立案侦察。作为该公司法定代表人，被告刘青春现羁押于南昌市第一看守所，不能参加诉讼。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 骆 扬
二○二○一五年九月二十四日
书 记 员 徐梦雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00398号
原告：陈某某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告牛某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保157号
申请人：朱红志，男，1970年01月15日出生。
被申请人：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宋继丹，职务经理。
申请人朱红志与被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司是申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月26日作出（2018）黑1181财保8号民事裁定书，将被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市乌裕尔大街与南京路步行街交界口的房屋予以查封。现因申请人朱红志申请解除查封，现该案已经终结。申请人朱红志于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱红志申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市乌裕尔大街与南京路步行街交界口的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄锁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3157号
罪犯商秋梅，女，汉族，1967年10月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年11月28日作出（2013）铁刑初字第227号刑事判决，以被告人商秋梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人商秋梅不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）齐刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯商秋梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯商秋梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯商秋梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分377分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯商秋梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯商秋梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商秋梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月19日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2583号
原告：临沭县春天物业管理有限公司。住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***号。
法定代表人：高龙熙，总经理。
委托诉讼代理人：吴清国，该公司职工。
被告：袁久龙，居民。
原告临沭县春天物业管理有限公司与被告袁久龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告临沭县春天物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临沭县春天物业管理有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王成鑫
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第73号
原告�新春，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王新春诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王新春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 珂
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第20号
原告：朱方敏。
被告：庄学标。
原告朱方敏诉被告庄学标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱方敏到庭参加诉讼，被告庄学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方敏起诉称：2013年8月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于同年9月22日归还10000元，同年10月22日归还10000元，同年11月22日归还20000元。但被告仅归还了10000元，余款至今未还。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款30000元并支付逾期还款利息1800元（按照银行贷款利率，自2013年11月23日起暂计至2014年11月22日，要求计算至付清之日止）。
被告庄学标未提出答辩。
原告朱方敏为证明其主张，向本院提供了被告于2013年8月22日出具的借条一份，证明被告庄学标于2013年8月22日向原告借款40000元的事实。
被告庄学标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月22日，被告庄学标因支付民工工资所需向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定于同年9月22日归还10000元，同年10月22日归还10000元，同年11月22日归还20000元。并由高尔奎在担保人处签字。借款到期后，被告仅归还了10000元，剩余借款30000元，经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方借款利率和逾期利率均未作约定，现原告主张要求被告自2013年11月23日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但具体的利率应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，计算至被告实际履行之日止。被告庄学标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄学标于本判决生效之日起十日内归还原告朱方敏借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2013年11月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告庄学标负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年三月九日
书记员 池 菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保51号
申请人：郝瑞萍，女，蒙古族，1972年11月20日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：席舍布格，男，蒙古族，1957年2月7日出生，八仙筒镇政府职工，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人郝瑞萍于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人席舍布格在通辽奈曼农村合作银行的工资账户（工资卡号为×××），申请人郝瑞萍以自己所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人郝瑞萍与被申请人席舍布格保证合同纠纷一案，因被申请人席舍布格未履行还款责任，申请人郝瑞萍为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人郝瑞萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人席舍布格在通辽奈曼农村合作银行的工资账户（工资卡号为×××），冻结金额为15000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取，不得变更工资账户。
二、查封申请人郝瑞萍提供担保财产郝瑞萍所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车。查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
申请人郝瑞萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人席舍布格如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丽红
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初183号
自诉人孟庆。
被告人王少龙。
自诉人孟庆以被告人王少龙拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人王少龙已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人孟庆申请撤诉。
本院认为，自诉人孟庆因被告人王少龙拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人王少龙与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟庆撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨维力
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1323刑初183号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人开某某，男。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年4月10日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人开某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派代理检察员袁子淇出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2017年4月4日15时许，被告人开某某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车在道路上行驶，行至西峡县西坪镇唐家湾村路段，被西峡县交警大队民警执勤抓获。经鉴定：开某某血液中乙醇含量为121.88mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、公安交通行政强制措施凭证、酒精检测仪凭证、驾驶人查询、机动车查询、前科情况查询证明等书证，被告人开某某的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为被告人开某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人开某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年4月4日15时26分左右，西峡县交通大队民警通过执勤巡逻发现，在西坪镇唐家湾村公路处，一辆号牌为豫Ｒ×××××小型汽车驾驶员开某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其口头传唤至交警大队西坪中队接受调查。并抽取开某某血液送至南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，经鉴定开某某血液中乙醇含量为121.88mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车酒精含量标准。被告人开某某对公诉机关当庭出示的证据予以质证后均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人开某某醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人开某某系初犯，到案后能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人开某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建营二〇一七年六月二十一日书记员  马 昂附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114破申3号
申请人：南京炯宇石材有限公司，统一社会信用代码91320106686724280P，住所地在南京市鼓楼区金城花园10号101室。
法定代表人：汤霄容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被申请人：南京加豪混凝土有限公司，统一社会信用代码9132011468253077XC，住所地在南京市雨花经济开发区大江路16号。
法定代表人：张红祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ智，男，1986年12月27日生，住南京市玄武区。
申请人南京炯宇石材有限公司申请被申请人南京加豪混凝土有限公司申请破产清算一案，本院于2017年4月5日立案审查。申请人南京炯宇石材有限公司因与被申请人自行达成和解于2017年4月17日向本院提交书面申请，申请撤回对南京加豪混凝土有限公司破产清算。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人南京炯宇石材有限公司申请撤回对南京加豪混凝土有限公司的破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人南京炯宇石材有限公司撤回对被申请人南京加豪混凝土有限公司的破产申请。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘文婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龙菲菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2928号
原告：杨加海，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：秦成平，女，1969年6月2日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场浦港工区。
原告杨加海诉被告秦成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨加海到庭参加诉讼，被告秦成平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加海向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元及其利息(从2013年3月4日起至给付之日止，月利率按2%计算；被告秦成平已归还的1200元应予扣除)；2.诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，殷作为与被告秦成平因经营挖机需要加油立据向原告借款2万元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。王续军对该笔借款提供担保。后被告秦成平给付了三个月利息计1200元，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告秦成平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，殷作为和被告秦成平向原告杨加海出具借条一张，内容为：借到杨加海人民币2万元。殷作为与被告秦成平在借条中借款人后签名并捺印，王续军在借条中担保人后签名并捺印。后被告秦成平归还了1200元，余款未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷作为与被告秦成平共同立据向原告杨加海借款，有借条等证据予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。本案立据金额为2万元，被告已归还1200元，尚欠18800元秦成平应予偿还。原告称该笔借款双方口头约定月利率2%，对此未提供证据予以证实，故该笔借款视为无利息。现原告要求被告承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款的利息，可自逾期还款之日按照年利率6%予以保护。本案借贷双方未约定还款期限，故可从诉讼之日即2016年6月13日起，按年利率6%标准予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦成平在本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨加海借款本金18800元及其利息（从2016年6月13日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告秦成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯莲莲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初507号
原告：吴显会。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，系原告吴显会丈夫。
被告：陈仁秀。
原告吴显会与被告陈仁秀身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显会及其委托诉讼代理人陈文忠到庭参加诉讼，被告陈仁秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失7218.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告将原与我家互换的地名为双水井的土地（位于本村民组）建成晒谷坝，我得知被告将互换的土地均占为使用，前去制止，被告则无理将我打伤，并被湄潭县公安局行政拘留5日。受伤后，我被送往湄潭县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2151.37元。本次纠纷，经村委会和复兴镇派出所调解未果，遂诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2151.37元、丢失的左耳助听器3367元、护理费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、误工费500元（100元/天×5天）、往返医院包车费200元，合计7218.37元。
被告陈仁秀未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴显会与被告陈仁秀系同一村民组村民，双方近年因土地调换一直存在矛盾。2017年1月8日，被告陈仁秀家在其房屋旁边的水泥路面上卸载建筑材料，原告吴显会及其丈夫陈文忠知晓后，遂分别拿着锄具、钢钎等工具到卸载建筑材料的地方找被告陈仁秀理论，并使用工具敲打水泥路面，意图阻止被告陈仁秀家在此处卸载建筑材料，在理论过程中，原告吴显会与被告陈仁秀因言语不和发生抓扯，后自行分开，双方均不同程度受伤。纠纷发生后，湄潭县公安局复兴派出所出警对纠纷进行了调查处理，原告吴显会、被告陈仁秀均因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被湄潭县公安局处以行政拘留五日，并已执行。纠纷发生当日，原告吴显会被送往湄潭县人民医院住院治疗5天，其中3天记录为外出，花去医疗费2154.5元，经诊断为：1、外伤反应性头痛；2、面部多处皮肤划伤。医嘱建议注意加强营养，如有不适，门诊随诊等。原告吴显会所受伤未定残。纠纷发生当天，原告吴显会及其丈夫陈文忠并未向复兴派出所出警干警陈述其助听器丢失情况。对本次纠纷涉及的土地问题，2017年2月8日经复兴镇两路口村委会调解未果。上述事实，有当事人的陈述，原告吴显会提供的湄县公湄行罚决字[2017]86号行政处罚决定书、住院病案、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、两路口村委会《关于两路口村沙坝组陈文忠与潘继权土地调换纠纷的处理意见》，本院依职权调取的湄潭县公安局复兴派出所关于陈仁秀、吴显会互殴案的治安管理行政处罚卷宗一册证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，邻里之间，应和睦相处，互谅互让，对互换土地的纠纷亦应通过合法途径处理。原告吴显会明知双方存在互换土地纠纷，没有采取合法途径解决争议，而是带上锄具、钢钎等工具到双方争议的互换土地处与被告陈仁秀理论而引发本次打架纠纷，说明原告吴显会主观上存在放任本次纠纷发生的故意，主要过错在于原告吴显会。被告陈仁秀作为完全民事行为能力人，不能因为别人的冲动而丧失理性，也应克制自己的行为，避免与他人发生吵骂，更不应与他人发生抓扯行为，因此，被告陈仁秀也存在一定过错，应对自己的过错行为承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告吴显会主张的医疗费（含20元病历复印费），有医疗费发票佐证的费用为2174.5元，但原告吴显会只主张2151.37元，这是原告吴显会的权利，本院予以尊重。原告吴显会主张的助听器损失3367元，从现有证据来看，并不能肯定原告吴显会当天是否佩戴助听器、助听器具体丢失时间以及是否系打架造成丢失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告吴显会并未向本院提供充分的证据证明其存在助听器损失，应承担相应的不利法律后果，所以，对原告吴显会的该项诉讼请求，本院不予支持。护理费部分，原告吴显会住院期间，存在挂床3天，应予扣除，其护理费按居民服务业标准计算应为194.68元（97.34元/天×2天=194.68元）。误工费部分，结合原告吴显会的职业，原告吴显会按照100元/天的标准予以主张，低于法律的规定，本院予以尊重，同样扣除挂床的3天，其误工费应为200元（100元/天×2天=200元）。营养费部分，原告吴显会出院医嘱建议加强营养，结合本地的经济发展及生活水平，按照30元/天的标准计算营养费较为公平合理，扣除挂床天数后其营养费应为60元（30元/天×2天=60元）。交通费部分，虽然原告吴显会并未提供相应的发票予以佐证，但纠纷发生后，就医住院、出院必然会产生一定的交通费用，结合原告吴显会的就医、住院等情况，本院酌情支持50元。综上，原告吴显会的各项损失为2656.05元（医疗费2151.37元+护理费194.68元+误工费200元+营养费60元+交通费50元=2656.05元）。对于原告吴显会的上述2656.05元损失，根据双方的过错程度，确定由被告陈仁秀承担40%的赔偿责任，即由被告陈仁秀赔偿原告吴显会各项损失1062.42元（2656.05元×40%=1062.42元）较为公平，原告吴显会的其余损失应由其自行承担。被告陈仁秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告陈仁秀因其过错侵害了原告吴显会的民事权益，应当承担相应的侵权责任，即应赔偿原告吴显会各项损失1062.42元，原告吴显会的其余损失，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈仁秀在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴显会各项损失共计人民币1062.42元。
二、驳回原告吴显会的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴显会负担90元，被告陈仁秀负担60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年三月二十二日
书记员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初507号原告：吴显会。委托诉讼代理人：陈文忠，男，系原告吴显会丈夫。被告：陈仁秀。原告吴显会与被告陈仁秀身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显会及其委托诉讼代理人陈文忠到庭参加诉讼，被告陈仁秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失7218.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告将原与我家互换的地名为双水井的土地（位于本村民组）建成晒谷坝，我得知被告将互换的土地均占为使用，前去制止，被告则无理将我打伤，并被湄潭县公安局行政拘留5日。受伤后，我被送往湄潭县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2151.37元。本次纠纷，经村委会和复兴镇派出所调解未果，遂诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2151.37元、丢失的左耳助听器3367元、护理费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、误工费500元（100元/天×5天）、往返医院包车费200元，合计7218.37元。被告陈仁秀未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告吴显会与被告陈仁秀系同一村民组村民，双方近年因土地调换一直存在矛盾。2017年1月8日，被告陈仁秀家在其房屋旁边的水泥路面上卸载建筑材料，原告吴显会及其丈夫陈文忠知晓后，遂分别拿着锄具、钢钎等工具到卸载建筑材料的地方找被告陈仁秀理论，并使用工具敲打水泥路面，意图阻止被告陈仁秀家在此处卸载建筑材料，在理论过程中，原告吴显会与被告陈仁秀因言语不和发生抓扯，后自行分开，双方均不同程度受伤。纠纷发生后，湄潭县公安局复兴派出所出警对纠纷进行了调查处理，原告吴显会、被告陈仁秀均因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被湄潭县公安局处以行政拘留五日，并已执行。纠纷发生当日，原告吴显会被送往湄潭县人民医院住院治疗5天，其中3天记录为外出，花去医疗费2154.5元，经诊断为：1、外伤反应性头痛；2、面部多处皮肤划伤。医嘱建议注意加强营养，如有不适，门诊随诊等。原告吴显会所受伤未定残。纠纷发生当天，原告吴显会及其丈夫陈文忠并未向复兴派出所出警干警陈述其助听器丢失情况。对本次纠纷涉及的土地问题，2017年2月8日经复兴镇两路口村委会调解未果。上述事实，有当事人的陈述，原告吴显会提供的湄县公湄行罚决字[2017]86号行政处罚决定书、住院病案、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、两路口村委会《关于两路口村沙坝组陈文忠与潘继权土地调换纠纷的处理意见》，本院依职权调取的湄潭县公安局复兴派出所关于陈仁秀、吴显会互殴案的治安管理行政处罚卷宗一册证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，邻里之间，应和睦相处，互谅互让，对互换土地的纠纷亦应通过合法途径处理。原告吴显会明知双方存在互换土地纠纷，没有采取合法途径解决争议，而是带上锄具、钢钎等工具到双方争议的互换土地处与被告陈仁秀理论而引发本次打架纠纷，说明原告吴显会主观上存在放任本次纠纷发生的故意，主要过错在于原告吴显会。被告陈仁秀作为完全民事行为能力人，不能因为别人的冲动而丧失理性，也应克制自己的行为，避免与他人发生吵骂，更不应与他人发生抓扯行为，因此，被告陈仁秀也存在一定过错，应对自己的过错行为承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告吴显会主张的医疗费（含20元病历复印费），有医疗费发票佐证的费用为2174.5元，但原告吴显会只主张2151.37元，这是原告吴显会的权利，本院予以尊重。原告吴显会主张的助听器损失3367元，从现有证据来看，并不能肯定原告吴显会当天是否佩戴助听器、助听器具体丢失时间以及是否系打架造成丢失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告吴显会并未向本院提供充分的证据证明其存在助听器损失，应承担相应的不利法律后果，所以，对原告吴显会的该项诉讼请求，本院不予支持。护理费部分，原告吴显会住院期间，存在挂床3天，应予扣除，其护理费按居民服务业标准计算应为194.68元（97.34元/天×2天=194.68元）。误工费部分，结合原告吴显会的职业，原告吴显会按照100元/天的标准予以主张，低于法律的规定，本院予以尊重，同样扣除挂床的3天，其误工费应为200元（100元/天×2天=200元）。营养费部分，原告吴显会出院医嘱建议加强营养，结合本地的经济发展及生活水平，按照30元/天的标准计算营养费较为公平合理，扣除挂床天数后其营养费应为60元（30元/天×2天=60元）。交通费部分，虽然原告吴显会并未提供相应的发票予以佐证，但纠纷发生后，就医住院、出院必然会产生一定的交通费用，结合原告吴显会的就医、住院等情况，本院酌情支持50元。综上，原告吴显会的各项损失为2656.05元（医疗费2151.37元+护理费194.68元+误工费200元+营养费60元+交通费50元=2656.05元）。对于原告吴显会的上述2656.05元损失，根据双方的过错程度，确定由被告陈仁秀承担40%的赔偿责任，即由被告陈仁秀赔偿原告吴显会各项损失1062.42元（2656.05元×40%=1062.42元）较为公平，原告吴显会的其余损失应由其自行承担。被告陈仁秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告陈仁秀因其过错侵害了原告吴显会的民事权益，应当承担相应的侵权责任，即应赔偿原告吴显会各项损失1062.42元，原告吴显会的其余损失，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈仁秀在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴显会各项损失共计人民币1062.42元。二、驳回原告吴显会的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴显会负担90元，被告陈仁秀负担60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一七年三月二十二日书记员  王馨苹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1637号
罪犯冯彦民，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）石刑初字第224号刑事判决，以被告人冯彦民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯彦民在服刑期间，于2012年4月20日至2014年7月21日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯彦民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年4月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第29号
上诉人（一审被告）：魏昌会。
上诉人（一审被告）：谢孝财。
被上诉人（一审原告）：周兆销。
一审被告：新疆拜城育英矿业有限公司。
法定代表人：谢尚庆，该公司董事长。
上诉人魏昌会、谢孝财为与被上诉人周兆销、一审被告新疆拜城育英矿业有限公司（以下简称育英矿业公司）企业租赁经营合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二初字第11－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周兆销向一审法院起诉称：2010年11月15日，其与育英矿业公司签订《煤矿承包合同书》，约定：育英矿业公司将其所有的煤矿承包给周兆销经营，期限自2010年11月30日至2015年11月30日。合同订立后，周兆销即按约定投入资金和人力进行生产。之后，由于各种原因，其与育英矿业公司无法继续合作。2012年4月16日，谢孝财代表育英矿业公司并委托其子谢传帮与周兆销签订《解除煤矿承包合同的协议》，约定：双方解除承包合同，由谢孝财支付周兆销4200万元，其中合同签订后十日内支付2000万元，一个月内支付其余2200万；双方不再就资产、设备、原承包合同、相关违约责任互相追究；魏昌会对该协议的履行提供保证。解除协议签订后，谢孝财及魏昌会合计支付了2000万元，余款2200万元至今未付，经多次催要无果。现依法提起诉讼，请求判令谢孝财、育英矿业公司承担付款责任，魏昌会承担担保责任。周兆销在起诉时提供了《煤矿承包合同》、育英矿业公司收取5000万元安全保证金和采煤补偿费的收据、《解除煤矿承包合同的协议》、谢孝财在育英矿业公司任监事的证明等证据材料。
一审法院认为：虽然一审第一被告谢孝财户籍地及住所地不在新疆辖区，但一审第二被告育英矿业公司住所地和第三被告魏昌会的经常居住地及该案合同履行地，均在该院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及级别管辖的规定受理该案并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回谢孝财、魏昌会对该案管辖权提出的异议。
魏昌会不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案纠纷是因周兆销提出解除煤矿承包合同而引发的，由于育英矿业公司并没有签署《解除煤矿承包合同的协议》，其不是合同相对方，不应成为本案被告。本案是因履行《解除煤矿承包合同的协议》而形成的合同纠纷，故育英矿业公司住所地在新疆不应作为新疆高级人民法院管辖的依据。上诉人并非新疆籍也不在新疆经常居住，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议有违事实。请求二审法院依法撤销一审裁定。
谢孝财不服一审裁定，向本院提出上诉称：其不是育英矿业公司的股东。育英矿业公司未与周兆销签订《解除煤矿承包合同的协议》，其不是适格被告。一审法院不应以育英矿业公司的住所地确定管辖。本案各自然人当事人均是浙江人，由浙江省法院管辖更为适宜。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人周兆销答辩称：本案一审有三个被告，其中育英矿业公司的注册经营地在新疆，魏昌会的长期住所地在乌鲁木齐，且合同履行地在新疆，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新疆高级人民法院对本案有管辖权。谢孝财、魏昌会提出的管辖异议不成立。请求依法驳回谢孝财、魏昌会的管辖异议上诉。
一审被告育英矿业公司未提供答辩意见。
本院认为：本案上诉人的上诉理由是两个问题。一是关于上诉人谢孝财、魏昌会主张育英矿业公司未签署《解除煤矿承包合同的协议》，不应成为本案被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。以上四项条件既是原告提起诉讼的必备条件，也是法院受理民事案件的条件。育英矿业公司应否成为本案的被告，应以周兆销在起诉时是否能够提出育英矿业公司应当承担民事责任的事实和理由为依据。周兆销在一审起诉时向法院提供了谢孝财于2010年11月15日代表育英矿业公司与周兆销签订的《煤矿承包合同》、谢孝财代表育英矿业公司向周兆销收取5000万元安全保证金和采煤补偿费的收据以及谢传帮、魏昌会于2012年4月16日与周兆销签订的《解除煤矿承包合同的协议》等证据，这些证据在形式上与周兆销在起诉时提出的诉讼主张和案件事实相对应，故周兆销起诉育英矿业公司作为本案被告符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告育英矿业公司的住所地在新疆，故一审法院对本案有管辖权。上诉人魏昌会、谢孝财是否在新疆经常居住，不影响一审法院对本案的管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。魏昌会、谢孝财的上诉不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 周其濛
代理审判员 刘京川
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 邵海强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6469号
原告中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号，统一社会信用代码91131082809302978P。
负责人：李明桥，该支行行长。
委托诉讼代理人周亚东，该支行个人金融部客户经理。
被告崔雪梅，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市通州区，。
原告中国银行股份有限公司三河支行与被告崔雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人周亚东、被告崔雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还所欠本金人民币280888.08元、利息及罚息人民币4700.56元（截止日期2016年9月15日）以及自2016年9月16日至结清贷款日产生的利息及罚息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年2月27日签订《个人购房借款担保合同》（合同编号：JLJAB20090047号），由被告以其所拥有的位于三河市××开发区××区小区××房产（房产证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，他项权证号：三河市房燕他字第023139号，根据上述贷款合同原告于2009年2月27日向被告发放二手住房按揭贷款人民币37.1万元，贷款期限20年，用于购买三河市××开发区××区小区××房产，还款方式为等额本息，每月15日为还款日，但是被告自2016年5月15日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不偿还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据合同第十三条约定，贷款人宣布本合同提前到期，截止到2016年9月15日被告欠原告贷款本金280888.08元、利息及罚息人民币4700.56元。
被告崔雪梅辩称，原告所主张的事实属实、无异议。
本院经审理认定事实如下：被告崔雪梅于2009年1月20日向原告申请贷款，通过原告调查及上级审批后，于2009年2月27日原、被告签订《个人购房借款担保合同》（合同编号：JLJAB20090047号），被告以其所拥有的位于三河市××开发区××区小区××房产（房产证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并于2009年2月24日办理了抵押登记手续，他项权证号：三河市房燕他字第023139号。合同第一条约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房/商业用房贷款，金额为人民币（小写）371000.00元，（大写）叁拾柒万壹仟元整；第二条约定：贷款用于购买座落于三河市××开发区××区小区××住房／商业用房；第三条约定：贷款利率按照中国人民银行同档次基准利率下浮15%后月利率为4.2075‰执行，如合同签订日至贷款发放日期间遇中国人民银行调整基准利率，放款时按照中国人民银行调整后的基准利率浮动执行。合同履行期间，如遇法定贷款利率调整或计息方式调整，借款期限在1年（含）以内的执行合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人及合同其他当事人。第四条约定：贷款期限为贰拾年。贷款的实际放款日与到期日以借款借据为准。第六条约定：还款方式为等额本息还款法（首期、末期还款金额按实际天数计算）。第八条约定：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。第十三条约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。
合同签订后，原告按约定于2009年2月27日及时向被告发放了贷款37.1万元。但被告自2016年5月15日开始未按约定及时还款，截至起诉之日已连续5期未按约还款，原告起诉之后，被告亦未予偿还。故原告起诉要求被告提前偿还剩余全部借款本金280888.08元及自2016年5月15日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息。被告崔雪梅对上述事实均予以认可。
以上事实有原告提交的《个人购房借款担保合同》、借款借据、房屋他项权利证、被告身份证复印件以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告由原告处借款37.1万元，原告按合同约定及时发放了借款，被告理应按合同约定及时偿还借款本金和利息，但被告自2016年5月15日起至今未按时偿还过贷款本金及利息，被告应承担违约责任，原告有权按合同约定提前收回贷款本金及利息，被告除应偿还所欠借款本金外，还应按合同约定支付利息、罚息。原告要求被告崔雪梅提前偿还全部借款本金280888.08元，并按2009年2月27日双方签订的《个人购房借款担保合同》约定的标准给付自2016年5月15日起至贷款本金还清之日止所产生的所有利息的诉讼请求，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔雪梅于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行借款本金人民币280888.08元，并按2009年2月27日双方签订的《个人购房借款担保合同》约定的标准给付自2016年5月15日起至贷款本金还清之日止所产生的所有利息（按合同约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告崔雪梅负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚爱会
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保20号
申请人李兰英。
被申请人山西钱龙小额贷款有限责任公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区A区孵化器C座308室。
法定代表人陈亮田，经理。
被申请人郭晓勇。
申请人李兰英与被申请人山西钱龙小额贷款有限责任公司、被申请人郭晓勇诉前财产保全纠纷一案，于二O一六年六月二十二日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山西钱龙小额贷款有限责任公司、被申请人郭晓勇所有的银行存款人民币2285000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供申请人李兰英与担保人门维德共同共有的位于太原市滨河东路（南段）28号1幢2单元11层1101号房屋一套、担保人门维德所有的银行存款人民币228500元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李兰英的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西钱龙小额贷款有限责任公司、被申请人郭晓勇所有的银行存款人民币2285000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
二、查封申请人李兰英与担保人门维德共同共有的位于太原市滨河东路（南段）28号1幢2单元11层1101号房屋一套。
三、冻结担保人门维德所有的银行存款人民币228500元。
申请人李兰英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张燕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00035号
原告：胡明，男，住安徽省合肥市。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：黄银波，男，住安徽省广德县。
原告胡明诉被告黄银波买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡明的委托代理人陈培玉，被告黄银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明诉称：2013年11月12日，被告在原告处购买一批烟花，欠款40000元，同日出具欠条一份；2014年1月5日，被告在原告处购买烟花，价款39370元，被告实付15000元，尚欠24370元；2014年1月17日，被告在原告处购买烟花，价款25882元，被告实付2500元，尚欠23382元，以上烟花欠款合计87752元，经原告催要被告仅支付10000元，余款拖欠未付，原告特起诉至法院，要求被告支付欠款77752元及利息（息从起诉之日起按同期银行贷款利率计至还款之日止）。
黄银波辩称：是原告送货给我的，原告卖的烟花是非法烟花，已经被政府机关没收。欠条不清晰，总账是欠原告7万多元不是8万多元。今年我又支付给原告1万元，目前只欠6万多元。不同意付原告利息。
胡明向本院提举的证据有：1、欠条一份。2、销货清单2份。两组证据证明被告尚欠原告货款7万多元。
黄银波的质证意见为，其中一张3万多元供货清单有异议，这一张我只欠10570元；其他证据无异议。
经合议庭评议认为，原告提交的欠条及其中一份销货清单，被告无异议，予以采信；另一份销货清单被告有异议，认为部分内容不实，未提供证据证明，从该份销货清单整体上看，部分内容不是后加上的，该销货清单予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
原、被告有长期的业务关系，2013年11月份至2014年1月份，被告因需要在原告处购烟花，被告共欠原告货款计87752元，2014年10月被告支付给原告10000元，尚欠77752元。原告特起诉至法院，要求被告支付欠款77752元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买烟花，尚欠货款77752元；有欠条及销货清单佐证，事实清楚、证据充分；被告未能及时支付欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告销售的是非法烟花，实际欠款为6万余元，未提供证据证明，该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄银波于本判决生效后二十日内支付原告胡明货款77752元。
二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由黄银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭义玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初625号
原告：鲁某。
被告：郑某。
本院在审理原告鲁某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担（已交纳）。
审判员 叶光辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕佳钰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3400号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰 夏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1915号
原告北京安信三通防静电工程技术有限公司，地址北京市密云县翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110584室。
法定代表人刘颜禄，职务总经理。
被告中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，职务总经理。
本院在审理北京安信三通防静电工程技术有限公司诉中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京安信三通防静电工程技术有限公司于2015年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为原告北京安信三通防静电工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安信三通防静电工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费14300元，减半收取7150元，由原告北京安信三通防静电工程技术有限公司承担。
审判员 何敏乐
二〇一五年八月十九日
书记员 张 露