wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00142号
原告：姚春领，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈立金，男，1962年3月9日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
原告姚春领诉被告陈立金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚春领到庭参加了诉讼，被告陈立金经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判，本案现已审理终结。
原告姚春领诉称：被告于2010年10月27日因急需资金做生意，向原告借款人民币20000元，同时约定月利息600元，借款之日起每月26日前付清，被告又在2012年9月28日以资金周转为由向原告借款10000元，后被告一直外出，原告于2013年7月1日找到陈德，陈德替陈立金偿还了借款10000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令1、被告偿还借款20000元及利息（按双方约定3％自2012年9月28日起至本金还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
姚春领为证明其主张向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、蚌埠市禹会区涂山风景区下洪村村民委员会的证明，证明被告下落不明；
3、借条、抵押合同，证明被告向原告借款30000元；
4、担保书，证明陈德已经替原告还了10000元；
5、陈德说明复印件，证明陈德已经替原告还了10000元。
陈立金未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
鉴于姚春领所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院对姚春领所举证据1、2、3、4、5予以认定。
经审理查明：姚春领与陈立金通过朋友认识，2010年10月27日陈立金以工程款资金周转困难为由，向姚春领借款20000元，姚春领实际给付陈立金现金19400元，另外600元直接计算为利息。2012年9月28日，陈立金以资金困难为由向姚春领借款10000元，姚春领实际给付陈立金现金9100元，另外900元直接做为利息。后姚春领与陈立金补打借条一张，载明“今借到人民币叁万元（￥30000）用于工程垫资使用，借款期限壹年，每月利息0.03元，由本人陈立金汽车抵押提供担保。如逾期不还，除利息外愿意承担每日违约金。此据借款人（单位）：联系方式：陈立金15155213166130330139922012年9月28日”。后双方签订汽车抵押合同，第四条约定“月利息陆百元整，乙方应在每月26日前付清利息”。
另查明：陈德替陈立金于2013年7月1日向姚春领偿还10000元，陈立金尚欠姚春领借款本金18500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚春领与陈立金之间的借条，确认了借款的事实、数额。姚春领与陈立金之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈立金作为债务人应当履行还款义务。关于利息问题，姚春领与陈立金借条中记载每月利息0.03元，原告姚春领陈述其为笔误，实际约定利息应为三分利，且原告姚春领给付借款本金时亦按照三分利息预先从本金直接扣除，结合双方约定汽车抵押合同中关于利息每月陆百元整的约定，借条中每月利息0.03元应属于笔误，故本院予以认定利息应按照三分计算，但该约定违反了法律关于自然人之间的借款利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故利息应当按照借款本金18500元按银行同期贷款利率四倍计算从2012年9月29日起至还清之日时止。被告陈立金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立金于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚春领借款本金18500元及利息（利息以借款本金18500元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年9月29日起计至还清之日时止）；
驳回原告姚春领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由被告陈立金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 王守厂
二〇一五年七月二日
书 记 员 童德红
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1196号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人梁小平，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县，暂住厦门市湖里区。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1222号起诉书指控被告人梁小平犯盗窃罪，于2017年11�10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日23时许，被告人梁小平在厦门市思明区珍珠湾救生站附近，见被害人郭某坐在该处凳子上，即趁其不备，盗走其放在凳子上的1部价值人民币6022元的“苹果”Iphone7plus手机及1部价值人民币1565元的“华为”NOVAI手机，在逃离现场途中被抓获，并被缴获其丢弃在途中的2部手机。
到案后，被告人梁小平对上述事实供认不讳，缴获的手机已发还被害人郭某。
公诉机关认为，本案属于犯罪未遂，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人梁小平有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币二千元以上�千元以下。
被告人梁小平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人梁小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁小平认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00410号
上诉人（原审被告）江苏海诞电子科技有限公司，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。
法定代表人李文龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）力同化工（无锡）有限公司，住所地江阴市华士镇环西路21号。
法定代表人宋本祥，该公司董事长。
江苏海诞电子科技有限公司不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄华商初字第00032号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹 慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第238号
原告李嗣如，女。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘述旦，男。
原告李嗣如诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员周杨凯适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告李嗣如的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嗣如诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书。依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资。原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，用工数3.5个，合计报酬220元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，至今未付原告的劳动报酬。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办，多次组织调处未果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告劳动报酬（3.5个工日，按65元／天计算）220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告李嗣如与隆回县六都寨镇李家村村委会签订了种植烟叶合同书。后被告雇请原告从事烟叶种植过程中的起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算劳务报酬，被告尚欠原告200元。原告多次向被告催收劳务报酬，六都寨镇政府也多次出面协调，但被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付，原告遂诉诸法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人理应支付原告劳务报酬。现被告拒不支付原告劳务报酬，违反合同约定，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付的劳务报酬超出本院核准数额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告李嗣如劳务报酬200元；
二、驳回原告李嗣如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘莹莹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第668号
原告李春波，男，1970年3月2日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告田桂香，女，1964年8月22日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告徐彦民，男，1964年2月21日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告李春波诉被告田桂香、徐彦民民间借贷纠纷一案中，原告李春波于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春波撤回起诉。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王海龙
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00104号
原告：陈某某，男。
被告：刘某某，女。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员于中德担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员梁道同组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其被告的委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：双方于2005年举行结婚仪式，2007年9月12日办理结婚登记手续。2013年12月25日，被告刘某某提起离婚诉讼。界首市人民法院于2014年9月20日作出（2014）界民一初字第00148号民事判决，判决双方离婚。但未对双方购买的位于界首市中原路北侧法姬娜现代城A6幢5单元202室的一套商品房作出分割。经原告查询，被告名下现有社保缴费本息合计13750元。原告认为争议房产及被告的社保缴费均为夫妻共同财产，为此提起诉讼，请求依法判令：1、位于界首市中原路北侧法姬娜现代城A6幢5单元202室商品房一套归原告所有；2、被告名下的社保缴费本息合计13750元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、界首市公安局鉴定意见通知书，证明原、被告婚姻关系存续期间被告所生孩子非原告亲生，被告欺骗原告多年；3、《商品房买卖合同》一份，证明被告应办理房产登记手续而不办理，被告转移夫妻共同财产；4、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00148号民事判决书及庭审笔录一份，证明被告转移夫妻共同财产，可以办理房产登记手续而不办理，被告不履行法院生效判决文书，给付金钱义务拒不履行。
被告刘某某辩称：原告所诉缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案争议的房屋并非原、被告出资购买，不属于夫妻共同财产，且该房屋尚未取得房产证，原告再次起诉要求分割该房屋，违反了民事诉讼法“一事不二理”的原则。原告要求被告名下的社保缴费本息合计13750元归原告所有，于法无据，不应支持。
被告刘某某为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、书证共8份：①收条②商品房买卖合同③收据④现金存款凭证⑤调查笔录⑥调查笔录⑦情况说明⑧询问笔录。证明争议房屋是开发商抵付给潘某后，被告父亲购买出资购买，被告与潘某签订合同，被告并不是实际购买人，仅是受其父赠与，不属于夫妻共同财产；3、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00148号民事判决书一份，证明判决书已经认定待房屋办理产权登记后，可重新提起诉讼。现原告在房屋仍未办理产权登记时，仍按夫妻共同财产提起分割之诉，违反一事不再理原则，程序不合法，应予以驳回。
经审理查明：原告陈某某、被告刘某某于2007年9月12日办理结婚登记手续，2013年12月25日，被告刘某某提起离婚诉讼，案经本院审理后，2014年9月20日本院作出判决，准许原、被告双方离婚。因当时涉案房屋未办理产权登记手续，本院未予处理。2014年12月24日，原告陈某某向本院提起诉讼，要求将位于界首市中原路北侧法姬娜.现代城A6幢5单元202室房屋一套及被告名下的社保缴费本息共计13750元判决归其所有，遂引起本案。
上述事实，有原告陈某某提供的身份证复印件、商品房买卖合同、借条复印件、（2014）界民一初字第00148号民事判决书，被告提供的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告双方在离婚诉讼中已经要求分割位于界首市中原路北侧法姬娜.现代城A6幢5单元202室的房屋，因当时该房屋未有房屋产权证书，法院告知双方待该房屋办理产权登记后，双方有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。判决生效后，原告认为被告未履行已经发生法律效力的判决确定的金钱给付义务，且被告正在办理出国手续，有逃避执行的嫌疑，又发现被告名下存有一定的社保资金，以此认为，争议房产和被告名下的社保资金为夫妻共同财产，应予分割，故提起诉讼，再此要求分割该房屋及被告名下的社保资金。结合庭审查明的事实及双方的举证责任，本院认为原告未能提供证据证明该争议房屋未办理产权登记手续的具体原因，现该房屋仍然处于未取得房屋所有权证的状态，在没有新的事实发生的情况下，原告的该主张属于重复起诉。原告要求被告名下的社保缴费本息归原告所有，无明确具体的诉讼请求、事实和理由，不符合起诉的条件，亦未提供任何证据证明其主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费3547元，退回原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于中德
代理审判员 李 强
人民陪审员 梁道同
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陶 珂
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异29号
异议人（申请执行人）祝磊，男，汉族，1982年7月15日生。
被执行人王烁豪。
被执行人李燕磊，男，汉族，1981年5月12日生。
被执行人河南乾瑞汽车销售有限公司。
法定代表人王烁豪。系该公司经理。
被执行人高春鲜，女，汉族，1983年7月13日生。
异议人（申请执行人）祝磊申请执行被执行人王烁豪、李燕磊、河南乾瑞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，异议人（申请执行人）祝磊于2016年3月23日向本院申请追加被执行人高春鲜为本案被执行人。
经审查，异议人（申请执行人）祝磊未能提供王烁豪与高春鲜假离婚的有效证据，也没有证据证明该笔债务为夫妻共同债务。高根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）祝磊的追加申请。
如不服本裁定可自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年四月六日
书记员 柳二虎
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1132号
原告：淄博天泰混凝土有限公司。住所地山东省淄博市博山区山头街道工业园。
法定代表人：窦修玲，董事长。
被告：孙春晖。
原告淄博天泰混凝土有限公司诉被告孙春晖买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博天泰混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 焦 萍
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00203-9号
申请人熊丽红。
申请人熊睿。
被执行人邱建斌。
本院依据已经发生法律效力的熊丽红、熊睿与邱建斌交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2001年9月26日作出的（2001）黄刑终字第126号刑事附带民事判决书。申请执行人熊丽红、熊睿于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行，并于2014年9月11日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务，五日内报告财产情况，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邱建斌所有的长安牌SC小型汽车、扬子江牌大型汽车、解放牌CA小汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押（就地扣押）被执行人邱建斌所有的长安牌SC小型汽车、扬子江牌大型汽车、解放牌CA小汽车各一辆。
二、被执行人邱建斌负责保管被扣押的财产。在扣押期间内被执行人邱建斌可以使用被扣押财产；但因被执行人邱建斌的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00203-9号
申请人何先平。
被执行人瞿得胜。
本院依据已经发生法律效力的何先平与郑金华、郭金亚、瞿得胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）鄂罗田民重初字第00002号民事判决书。申请执行人何先平于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日依法立案执行。于2014年5月8日送达执行文书。责令其自本通知书送达之日起三日内履行义务，五日内报告财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人瞿得胜所有的在其家处的低速车（农用车）一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押（就地扣押）被执行人瞿得胜所有的低速车（农用车）一辆。
二、被执行人瞿得胜负责保管被扣押的财产。在扣押期间内被执行人瞿得胜可以使用被扣押财产；但因被执行人瞿得胜的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年六月二十日
书记员 雷 燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初302号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，于贵州省贞丰县，公民身份号码×××2417，布依族，文盲，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）257号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日12时许，被告人黄某甲因买烟问题与被害人黄某丙、韦某等人在中山市黄圃镇鳗埒北二街17号出租屋发生争执后，被告人黄某甲用拳脚对被害人黄某丙进行殴打，致黄某丙受伤。接报后，公安人员在现场抓获被告人黄某甲。经鉴定，被害人黄某丙右前额部、左某、右上臂背侧等损伤未擦伤或皮下出血，右乳外侧腋中线处皮下出血，相应部位肋骨骨折，为闭合性骨折，损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某丙的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过及办案说明、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、贵州省贞丰县公安局鲁贡派出所出具的户籍证明、证人韦某、黄某乙、蒙某的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年8月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 练棉棉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02680号
原告邹某，女，1988年3月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告杨某，男，1987年3月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告邹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告邹某负担。
审判员 王文成
二〇一四年八月十二日
书记员 王俊雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第407号
上诉人（原审被告）：朱剑峰。
委托代理人：吴光东。
被上诉人（原审原告）：李彦照。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
上诉人朱剑峰为与被上诉人李彦照民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月4日，被告朱剑峰向原告李彦照出具借条一份，载明：今借到李彦照人民币玖佰万元整（小写：9000000.00元），月利率按3.3%计算，利息每月／日付清，本金定于／年／月／日前归还，特立此据！借款人：朱剑峰（签字、捺印）2012年11月4日。次日，原告李彦照以其为申请人，被告朱剑峰为收款人开具了一张900万元的本票，被告又将该900万元本票背书给义乌市万达运输有限公司。借款后，被告未归还本息。
另查明，原告李彦照为义乌市万达运输有限公司的法定代表人，又系该公司股东。
李彦照于2013年4月25日向原审法院起诉�请求判令：被告朱剑峰归还原告李彦照借款900万元并支付利息（从借款之日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止，暂算至2013年4月4日止利息为112.5万元，本息合计为1012.5万元）。
朱剑峰在原审中答辩称，朱剑峰于2012年11月4日向原告李彦照出具900万元的借条是事实，但是原告没有向被告交付900万元款项，被告没有收到原告在证据当中提到的900万元本票，所以原、被告之间的借款关系未生效，原告诉请应当驳回。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人诉辩主张，本案的主要争议焦点为：本案借款有无实际交付。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告对其向原告出具过借条的事实予以认可，而被告系完全民事行为能力人，应当清楚该借条所载明内容含义和所应承担的法律后果。其次，�告开具的900万元本票中，直接载明收款人为被告，且在背书人栏中有其身份信息，因而应认定被告收到款项后将该款项又背书给义乌市万达运输有限公司，虽然义乌市万达运输有限公司的法定代表人为原告，且原告又系该公司股东，但股东与公司是两个相互独立的法律主体，因而应认定该借款已实际交付。原、被告未约定还款期限，原告随时可以请求返还。原、被告对利息的约定为月利率3.3%，原告虽主动调整为月利率2.5%，但也已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分应认定无效。原告诉讼请求中合法合理部分，予以支持。被告的辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告朱剑峰于判决生效后三十日内归还原告李彦照借款900万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2012年11月5日起计付至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李彦照的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82550元，保全费5000元，公告费560元，合计88110元，由原告李彦照负担1870元，被告朱剑峰负担86240元。
朱剑峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人起诉时主张交付方式为本票，那么借条此时仅为借款协议，不具备同时作为收据的证明力。被上诉人应举证证明本票已交付给上诉人。证明显示，本票中背书人一栏中“朱剑峰”三字并非上诉人所签�系他人伪造，至于身份证号码可以通过很多途径获取，原审法院认定该本票已交付无理。换言之，如有身份证号码即可证明本票已交付，那么被上诉人的钱也很容易还，只要上诉人开张本票，写上被上诉人的名字和身份证，然后再入到上诉人控制的公司就等于还过，被上诉人服不服呢。且从票据法的角度讲，原审判决也是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李彦照答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案的借条，被上诉人出具的上诉人为收款人的本票，且被上诉人提供的银行存折以及背书入至其他公司的一系列证据均表明被上诉人已经将相应的款项交付给上诉人。本票的入票必须有上诉人的相关身份证及身份信息，且本案中也明确该款项已入账，也符合票据法的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借款人朱剑峰对其于2012年11月4日出具借条，向李彦照借款900万元的事实无异议，争议的焦点为李彦照是否已向朱剑峰交付该借条载明的900万元款项。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。为证明已履行款项交付义务，李彦照提供了中国农业银行票号为1030337522081075的本票复印件一张，该本票载明收款人为朱剑峰，申请人为李彦照，出票日期为朱剑峰出具本案借条的次日，即2012年11月5日，后该本票以朱剑峰的名义背书给了案外人义乌市万达运输有限公司，在背书人签章处同时也载明了朱剑峰本人的身份证信息。而朱剑峰也确认双方约定本案款项以本票的方式交付，但提出没有收到过该本票，因为款�最终入账至义乌市万达运输有限公司，对此李彦照本人向原审法院陈述本票系由其在办公室亲自交给朱剑峰本人，而该款项最后入账至义乌市万达运输有限公司，是因朱剑峰系义乌市天元置业有限公司的股东及项目负责人，曾向义乌市万达运输有限公司借款，并提供义乌市万达运输有限公司开具给义乌市天元置业有限公司的两张合计金额为1500万元的本票予以说明。且朱剑峰在原审庭审中也确认其与李彦照之间存在其他借款。因此，朱剑峰否认收到本案借款的抗辩与事实不符，且900万元并不是一个小数目，对于经营房地产生意的朱剑峰来说，应明知出具借条所产生的法律后果，但对出具借条未收到款项的事实始终未提出异议，也不符合常理。综上，原审依据李彦照提供的证据，结合双方的陈述，认定双方之间的借贷有效成立，朱剑峰依法应当承担还本付息的还款责�并无不妥。朱剑峰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82550元，由上诉人朱剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年四月二十一日
代书记员 梁昊婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1047号
原告：陈正军。
被告：何建伟。
被告：朱黎。
原告陈正军诉被告何建伟、朱黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈正军、被告何建伟到庭参加诉讼，被告朱黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正军诉称：被告由于经商需要，于2013年12月26日向原告借款20万元，约定借款期限至2014年3月25日止，利息计算银行同期同类贷款利率四倍计算至履行之日止。原告依约交付借款，现借款已到期，被告至今未还。现诉请判令：1、被告立即归还本金20万元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建伟当庭陈述：没有意见，钱是我借的。
被告朱黎未作答辩。
经审理查明：被告何建伟、朱黎于2011年1月14日结婚，并于2014年6月11日离婚。2013年12月26日，被告何建伟向原告借款20万元并出具借据一份，载明借款期限至2014年3月25日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至履行之日止。该笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据，结婚、离婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何建伟欠原告陈正军借款人民币20万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告何建伟、朱黎系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告朱黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建伟、朱黎于本判决生效后十日内归还原告陈正军借款人民币20万元并支付利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何建伟、朱黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196xxxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十日
代书记员 鲍平跃
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1395-1号
申请执行人中国人民解放军73886部队。
负责人张德君，政治委员。
被执行人丁春燕。
本院在执行申请执行人中国人民解放军73886部队与被执行人丁春燕房屋租赁合同纠纷［（2014）邵民初字第1685号民事判决书］］一案中，于2014年12月2日依法对被执行人采取强制迁出措施，并将其所承租的房屋交付给申请执行人；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人丁春燕目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1685号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一五年一月十六日
书记员 温惠彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15221号
原告：孙锋，男，1978年10月6日出生，住北京市丰台区。
原告：王秀荣，女，1980年10月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周凯，北京市营建律师事务所律师。
被告：李凤仙，女，1937年8月16日出生，住北京市朝阳区。
原告孙锋和与被告李凤仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告赔偿因预期迁出户违约金252500元；2，判令被告支付自2017年6月16日起至其家庭成员户籍迁出之日止，按日支付原告万分之五的违约金；3，被告承担本案诉讼费用。2016年11月11日，原、被告签署《北京市存量房屋买卖合同》。由原告购买被告名下的北京市东城区×××村×××号楼×××层×××门×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。根据合同约定，房屋成交总价为505万元。被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起收到全部房款15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。现被告未将涉诉房屋内的户籍全部迁出，违反了双方合同约定。综上，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告李凤仙辩称，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》属实。原告付清全部购房款的时间为2017年5月13日。当时在涉诉房屋的户籍共有七个，现因翟光明没有其他合法的落户地址，故至今未迁出。被告会积极的处理翟光明户籍迁出一事，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告的北京市东城区×××村×××号楼×××层×××门×××号房屋，上述房屋的成交总价为5050000元。被告应当在该房屋所有权转移之日收到全部房款15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，涉诉房屋所有权已经转移至原告名下，被告亦收到原告应付的全部购房款。庭审中，被告称涉诉房屋原有户籍7人，现已转出6人，剩下的非本人故意不迁出户籍，而是未有符合规定的落户地址。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案为证。
本院认为：根据所查明的事实，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应遵守。根据合同约定，被告有将诉争房屋内的户籍迁出的义务，如未迁出，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。但应指出，综合被告的违约行为，原告现向被告主张252500元及自2017年6月16日起至户籍迁出之日止，按日支付原告万分之五的违约金显系过高。基于此，被告承担违约金的具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤仙于本判决生效后十日内给付原告孙锋逾期迁出户籍违约金人民币五万元；
二、驳回原告孙锋、王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告负担2019元，被告负担525元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈朝
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初字第4883号
原告：吕丽。
委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：深圳市领越商贸有限公司。
法定代表人：乐稳。
被告：律动音响设备（上海）有限公司。
法定代表人：郏众海。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：余鸣章、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
本院在审理原告吕丽诉被告深圳市领越商贸有限公司、律动音响设备（上海）有限公司、浙江淘宝网络有限公司纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吕丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕丽负担。
审判员 郑洪志
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3437号
申请执行人王加兴。
被执行人杜常爱。
本院依据已生效的（2013）睢民初字第223号民事调解书，在执行王加兴与杜常爱民间借贷纠纷一案中，因义务人杜常爱未履行相应义务，权利人王加兴向本院申请强制执行。本院于2013年9月29日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，查封了被执行人杜常爱所有的货车一辆，无其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁樱子
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第7号
案外人赵彦涛。
申请执行人张俊波。
被执行人陈小秋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民立调字第40号民事调解书，于2014年12月9日裁定查封了被执行人陈小秋所有的位于安达市新兴街9委鸿福家园3号楼2单元801室。案外人赵彦涛因此向本院提出异议，称我院查封的楼房是其于2014年4月3日购买黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的，要求解除查封此房屋。
案外人赵彦涛为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，商品房买卖合同及购房收据各一份。该证据证明案外人赵彦涛与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司于2014年4月3日签订购买安达市新兴街9委鸿福家园3号楼2单元801室房屋买卖合同并交纳了购房款284，000.00元。
证据二，2014年7月20日收据一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛燃气配套费2800.00元。
证据三，2014年9月22日取暖费收据一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛取暖费2485.00元。
证据四，2014年7月20日物业费收据一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛物业费577.00元
证据五，2014年7月20日装修押金及装修垃圾清运费各一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛费用1650.00元。
证据六，2014年7月20日电费水费及二次加压供水费收据二张。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛电费水费及二次加压供水费计800.00元。
证据七，2014年7月20日电梯费及装修电梯垂直费各一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛电梯费及电梯垂直费888.00元。
申请执行人张俊波称，该楼房已登记在被执行人陈小秋名下，法院查封正确。
申请执行人张俊波为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，商品房买卖合同及购房收据各一份。该证据证明被执行人陈小秋与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司于2014年7月21日签订购买安达市新兴街9委鸿福家园3号楼2单元801室房屋买卖合同并交纳了购房款。
证据二，绥化市商品房销售预收款专用票据一份。该证据证明2014年7月22日黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司给执行人陈小秋出具机打税票一张。
证据三，安达市房屋预告登记证明及明细一份。该证据证明黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司于2014年7月23日将安达市新兴街9委鸿福家园3号楼2单元801室等39户商品房登记在被执行人陈小秋名下。
被执行人陈小秋称，该房屋已登记在自己名下，但未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：对案外人赵彦涛提供的证据均予以采信。对申请执行人张俊波提供的证据予以采信。
根据以上确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：案外人赵彦涛于2014年4月3日购买了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司位于安达市新兴街9委鸿富家园3号楼2单元801室，并交购房款284，000.00元。2014年7月20日黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛燃气配套费2800.00元、物业费577.00元、装修押金1500.00元、装修垃圾清运费150.00元、水费及二次加压供水费800.00元、电梯费及电梯垂直费888.00元。2014年7月21日陈小秋与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订购买安达市新兴街9委鸿福家园3号楼2单元801室房屋买卖合同，并交纳了购房款341，088.00元。2014年7月23日被执行人陈小秋与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在安达市房产管理局对该楼房办理了房屋预告登记。2014年9月22日黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司收取案外人赵彦涛取暖费2485.00元。现案外人赵彦涛居住该房屋。
本院认为，黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将同一房屋分别卖给案外人赵彦涛和被执行人陈小秋，双方均对该房屋主张所有权。案外人赵彦涛与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，交纳了房款并实际占有该房屋的行为并不具有物权效力。被执行人陈小秋购买该房屋并办理房屋预告登记的行为则具有物权效力。案外人赵彦涛提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵彦涛异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 李有军
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑世刚
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00119号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月30日被仙桃市公安局羁押，2014年1月31日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，2014年9月2日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。经湖北省汉江中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日晚上，被告人陈某某饮酒后驾驶号牌为鄂M758**风神牌小型轿车从仙桃市城区出发，沿复州大道由东向西驶往袁市方向。20时20分许，当车行至复州大道与袁市路十字路口时，小型轿车左前部碰撞由南向北横过公路的行人龚某某，致龚某某倒地受伤，经医院抢救无效死亡。陈某某肇事后逃逸。经鉴定，龚某某因头部损伤致颅内出血、颅底骨折死亡；陈某某血液中检出乙醇浓度为102.7mg／100ml。经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某某负该交通事故的全部责任。
案发后不久，被告人陈某某接电话通知后主动向仙桃市公安局交通警察支队民警投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陈某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月30日晚上，被告人陈某某饮酒后驾驶号牌为鄂M758**风神牌小型轿车搭载龚某甲从仙桃市城区出发，沿复州大道由东向西驶往袁市方向。20时20分许，陈某某驾驶轿车行驶至复州大道与袁市路十字路口时，轿车左前部碰撞由南向北横过公路的行人龚某某，致龚某某受伤。交通事故发生后，陈某某驾车逃离现场。龚某某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。陈某某在当晚接到妻子龚某乙的电话通知后回家向仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2014年2月1日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，龚某某因头部损伤致颅内出血、颅底骨折死亡。2014年2月7日，经武汉荆楚法医司法鉴定所检验，陈某某血液中检出乙醇浓度为102.7mg／100ml。2014年2月8日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：被告人陈某某的亲属于2014年2月1日赔偿了被害人龚某某的亲属丧葬费17589.50元。2014年9月2日，被告人陈某某的亲属与被害人龚某某的亲属达成协议，又赔偿了被害人龚某某的亲属经济损失共计250000元，并将号牌为鄂M758**风神牌小型轿车作价5000元抵偿给被害人龚某某的亲属。被害人龚某某的亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言、证人何某某的证言、证人龚某甲的证言、被告人陈某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的抓获经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法技鉴字（2014）第014号法医学尸体检验鉴定报告、火化证复印件、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2014）第0113号法医毒物（酒精）分析检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第95号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A013号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人陈某某的户籍信息证明，有本院调取的和解协议书、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶号牌为鄂M758**的风神牌小型轿车，可以酌情从重处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的亲属赔偿了被害人龚某某的亲属经济损失共计267589.50元，并将号牌为鄂M758**的风神牌小型轿车作价5000元抵偿给被害人龚某某的亲属，被害人龚某某的亲属对被告人陈某某予以谅解，可以酌情对被告人陈某某从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 莎
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第690号
原告祁图雅，女，1962年11月12日出生，蒙古族，个体，现住临河区。
被告青格乐图，男，1966年3月12日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特后旗。
被告敖特根其木格，女，1965年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告祁图雅诉被告青格乐图、敖特根其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，原告祁图雅及被告青格乐图到庭参加了诉讼，被告敖特根其木格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，二被告向我借款始终未还，2015年7月19日经多方寻找后找到二被告并就还款达成协议，二被告承诺于2015年9月19日还款，可到期后原告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款60000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告青格乐图辩称：认可原告的诉讼请求，但我现在没有能力偿还。
被告敖特根其木格未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，被告青格乐图、敖特根其木格夫妻二人向原告借款60000元，后于2015年7月19日二被告共同给原告出具了60000元借条，二被告承诺于2015年9月19日还款，借款到期后二被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款60000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
以上查明内容有原告提供的二被告共同出具的借条在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告共同向原告出具了借条，在庭审中原告也向法庭提交了二被告出具的借条证实了自己的主张。所以原被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，二被告对该笔债务依法应共同偿还。对于原告请求利息部分，因双方出具的借条上并未书面约定相关利息内容，故原告请求利息的主张应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率进行计算。综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
二被告青格乐图、敖特根其木格于本判决生效后五日内共同偿还下欠原告祁图雅借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担从原告起诉之日即2015年10月14日起至借款付清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后1300元，由二被告青格乐图、敖特根其木格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 邸 晓 琴
人民陪审员 阿拉腾图娅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 敏 竹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1205号
原告任某，农民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告董某甲，农民。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
原告任某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日依法立案受理。本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、卢中秋组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2002年中秋节经他人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。由于双方在一起的时间短，没有充足的了解加之双方性格不合自2010年原被告就分居生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂，故诉诸法院。请求法院判决原告与被告离婚，小孩由被告抚养。
被告董某甲辩称，原、被告在婚前是比较了解的，介绍人也是原告的舅妈，婚后生育了两个孩子，小女儿被原告送走。原告外出之后被告多次去原告娘家找原告，双方尚有一定的感情基础，其夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不予离婚。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了二份证据，并逐一发表了举证意见。
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的主体身份。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告没有向本院提供证据。
经过质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的二份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院对本案事实确认如下：
原告与被告于2002年农历8月20日经原告的舅妈黄兰英介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在岳阳县杨林乡民政所办理了结婚登记手续，同年农历冬月11日双方按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日双方生育一男孩，取名董某乙，现随同爷爷奶奶一起生活，在岳阳县兰泽中心小学读六年级。××××年××月××日生育一女孩，该女孩已由原告送给他人抚养。在以后的共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争吵。2009年9月27日，由于原、被告关系不好，被告就将家里的门锁换掉不让原告进门，原告气不过就将门锁砸坏，由此双方发生吵打，被告将原告打伤。原告被赶来的亲友送去医院治疗，治疗期间原告就在娘家居住。2010年7月19日原告去广州打工后再也没有与被告联系，双方分居生活至今。2014年11月21日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉诸本院，请求本院判令原、被告离婚。
另查明，原、被告在老家建有平房两间，婚后没有共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但原、被告婚前接触时间短，缺乏感情基础。婚后，原、被告在一起共同生活的时间又不长，没有建立真挚的夫妻感情。2010年7月后原、被告又分居生活，分居时间长达4年多，因此认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意离婚的辩称理由不成立，本院不予采纳。原、被告之子董某乙，一直随被告共同生活，为了其子的健康成长，其子由被告直接抚养为宜，但依法原告应承担其子相应的抚养费。离婚后，原告有探望子女的权利，被告有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告董某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告之子董某乙，2003年5月29日出生，由被告董某甲抚养至独立生活为止，由原告任某承担小孩抚养费28000元，原告任某有探望其子的权利，被告董某甲有协助的义务。
三、财产处理：原、被告的共同财产位于岳阳县杨林乡琴田村董家组的房产归被告董某甲所有。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 任岳乾
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终361号
上诉人（原审原告）吴贝，男，1986年6月13日出生，回族，住所地睢县。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人吴贝与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1255号民事裁定，上诉人吴贝不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人吴贝的委托代理人闻刚，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告吴贝的起诉。案件受理费78300元，退还原告吴贝。
上诉人吴贝不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终361号上诉人（原审原告）吴贝，男，1986年6月13日出生，回族，住所地睢县。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人吴贝与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1255号民事裁定，上诉人吴贝不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人吴贝的委托代理人闻刚，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告吴贝的起诉。案件受理费78300元，退还原告吴贝。上诉人吴贝不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9057号
罪犯赵贤东，男，1991年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）惠城法刑一初字第307号刑事判决，认定赵贤东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵贤东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵贤东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贤东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2018年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审68号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人童志华，女，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日作出（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月7日9时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口设摊销售杨梅、小蕃茄，以及被执行人曾因无照经营行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人童志华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审68号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人童志华，女，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日作出（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月7日9时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口设摊销售杨梅、小蕃茄，以及被执行人曾因无照经营行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人童志华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第364号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执417号
申请执行人：徐嘉荣，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市。
被执行人：孙立人，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行徐嘉荣与孙立人民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人孙立人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3416号民事判决，返还申请执行人徐嘉荣借款本金人民币9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至本判决生效之日止的利息，支付受理费2,653.5元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执417号申请执行人：徐嘉荣，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市。被执行人：孙立人，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行徐嘉荣与孙立人民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人孙立人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3416号民事判决，返还申请执行人徐嘉荣借款本金人民币9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至本判决生效之日止的利息，支付受理费2,653.5元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年五月二十三日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1976号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688号，组织机构代码：71587791-4。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人郭建华，男，该公司法务部员工，住公司宿舍。
委托代理人王卓，男，该公司法务部员工，住公司宿舍。
被告陈明喜，男，1963年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县马厂镇陈缺屯村，身份证号：132932196301257255。
被告陈进德，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县马厂镇陈缺屯村5组25号，身份证号：132932196210197234。
本院在审理原告河北迈威机电贸易有限公司与被告陈明喜、陈进德买卖合同纠纷一案中，原告河北迈威机电贸易有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北迈威机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北迈威机电贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4686元，减半收取为2343元，由原告河北迈威机电贸易有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年五月二十五日
代书记员 薛红磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3474号
原告万惠莲，女，1953年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告屈允花，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告孙道亮，男，1954年9月27日出生，汉族，华聚能源
电力办事处职工。
原告万惠莲与被告屈允花、孙道亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万惠莲的委托代理人商显亮，被告屈允花的委托代理人李永昌到庭参加诉讼，被告孙道亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万惠莲诉称，原告与被告屈允花系10多年的邻居关系，因被告屈允花做生意急用钱，原告于2009年11月14日借给被告屈允花现金8万元，双方并约定借款利息。由被告屈允花给原告书写借据一张，并由被告孙道亮作为担保人在借据上签字，作为担保人孙道亮承担无期限连带担保责任。被告借钱后，至今没有偿还。为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告屈允花给付原告本金和利息共计99200元；2、被告孙道亮承担连带担保责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告屈允花辩称，被告2009年11月14日向原告借款8万元是事实，原告年年向被告要本息，因被告没有还款能力，希望和原告协商，或者申请法院分多次偿还。同时，请求法庭调整利息，被告愿按银行同期贷款利率支付利息。因原被告双方没有约定还款期限，原告在第一次向被告要求还款时，就应该计算担保期限，担保期已过。被告愿意承担全部责任。
被告孙道亮未到庭，也未提交书面证据及书面答辩状。
经审理查明，原告与被告屈允花系10多年的邻居关系，因被告屈允花做生意急需用钱，原告就于2009年11月14日借给被告屈允花现金8万元，双方约定借款利息，但并未约定借款期限。且由被告屈允花给原告书写借据一张，载明：“借条今借万惠莲现金捌万元正（80000元），月息2分。每年付息一次，随要随给借款人：屈允花担保人：孙道亮，身份证号码，愿承担无期限还款连带责任2009年11月14号”。被告孙道亮作为担保人在借据上亲笔签名。随后，原告每年都向被告催要借款，被告屈允花分别于2012年7月1日还利息5000元，2012年9月10日还利息5000元，2012年10月16日还利息4000元，2013年3月14日还利息20000元，2013年6月25日还利息9900元，本金分文未还。后原被告双方发生纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告万惠莲、被告屈允花在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告屈允花借原告万惠莲8万元本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原被告约定的利息为月息2分，也未超出法律规定，依法应予保护。原告主张从2009年11月14日至2014年2月14日的利息81600元，（80000元×51月×0.02元＝81600元），减去被告偿还的利息43900元，还欠利息37700元，原告放弃18500元，只要求被告偿还19200元的利息，不违反法律规定，不损害第三人利益，依法应当支持。被告提交的2012年5月31日的10000元还息收条，因有明显划掉的痕迹，原告又不认可，且被告没有其他证据相佐证，对此有瑕疵的证据，本院不予采信。而该借款又没有约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。又因为被告自借款之日起，就只还利息，未偿还过本金，所以原告要求被告履行义务的宽限期届满之日可从立案之日计算。被告孙道亮对借款本息的担保责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈允花于判决生效之日起十日内给付原告万惠莲借款本金8万元整，利息19200元。
二、被告孙道亮对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由二被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1058号
原告王国玉。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告肖传江。
被告王福明。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代理人张学国，总经理。
委托代理人张学磊，该公司职工。
原告王国玉诉被告肖传江、王福明、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国玉的委托代理人王亚杰，被告王福明的委托代理人董少民均到庭参加诉讼；被告肖传江，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉诉称，2014年5月8日14时45分许，肖传江驾驶鲁GCX1**轿车沿青州花都大道由西向东行驶至事故地点时，与对向行驶的王福明驾驶的鲁GQA7**轿车发生交通事故，致王国玉、王福明、肖传江、张欣、姜妮、刘随华受伤，两车受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，肖传江承担事故同等责任，王福明承担事故同等责任，王国玉不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失4465.35元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告肖传江未答辩。
被告王福明辩称，事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按事故比例赔偿。在（2014）乐民三初字第439号判决书中交强险已经赔付5815.05元。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年5月8日14时45分许，肖传江驾驶鲁GCX1**轿车沿青州花都大道由西向东行驶至事故地点时，与对向行驶的王福明驾驶的鲁GQA7**轿车发生交通事故，致王国玉、王福明、肖传江、张欣、姜妮、刘随华受伤，两车受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，肖传江承担事故同等责任，王福明承担事故同等责任，王国玉不承担事故责任。
原告受伤后入住昌乐县人民医院住院治疗5天，主要诊断为：软组织挫裂伤等。
被告肖传江系鲁GCX1**轿车所有权人。
被告王福明系鲁GQA7**轿车的所有权人。鲁GQA7**轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年1月8日0时始至2015年1月7日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3686.86元（提供住院费发票、住院病历、用药明细、诊断证明各一份）、住院伙食补助费15元（3元／天×5天）、误工费246.75元（49.35元／天×5天，按农村居民收入标准计算）、护理费246.75元（49.35元／天×5天，原告受伤后由其丈夫刘滨护理，按农村居民收入标准计算，提供身份证复印件一份）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费100元（没有证据提供）、复印费20元（提供单据一份）。其中，被告王福明认可的损失有：医疗费3686.86元、住院伙食补助费15元、误工费246.75元、护理费246.75元、营养费150元、复印费20元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费100元。
另查明：昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第439号、536号、621号民事判决书已判决被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿张欣、姜妮8815.04元、伤残限额83554.25元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年、农民人均纯收入10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王园玉与被告肖传江、王福明发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定肖传江承担事故同等责任，王福明承担事故同等责任，王国玉不承担事故责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据被告肖传江与被告王福明事故责任赔偿责任比例以5：5为宜。。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4365.35元。对于原告主张的交通费100元，未提供证据佐证，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4365.35元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王福明驾驶的鲁GQA7**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费1184.95元（因该事故造成多人受伤、医疗费限额为10000元）、误工费等各项损失共计1678.45元承担限额赔偿责任。原告主张的其余损失2686.9元，应由被告肖传江与王福明按事故责任各赔偿1343.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王国玉医疗费等共计1678.45元；
二、被告肖传江、王福明各赔偿原告王国玉其余损失1343.45元；
三、驳回原告王国玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖传江负担25元，被告王福明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冀 莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3382号
原告孙黎明。
委托代理人纪毓林。
被告王玉才。
被告青岛市亨利木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区。
法定代表人王玉才，该公司总经理。
原告孙黎明与被告王玉才、青岛市亨利木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪毓林到庭参加了诉讼，被告王玉才、青岛市亨利木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告王玉才向原告借款人民币56.48万元，约定该借款于2013年1月31日全部还清。同时原、被告双方签订了《土地使用、厂房所有权转让合同》，约定如果一方违约赔偿对方人民币50万元。被告青岛市亨利木业有限公司对该债务提供担保。借款到期后，被告偿还了借款16.48万元，余款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款人民币40万元及违约金7.20万元，共计人民币47.20万元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同及借款借据各1份，证明被告王玉才于2012年10月10日向原告借款人民币56.48万元，被告青岛市亨利木业有限公司为该笔借款担保的事实。其中被告已还借款人民币16.48万元，尚欠借款人民币40万元；（2）被告王玉才身份证复印件1份，证明被告王玉才的身份情况；（3）企业法人营业执照复印件1份、私营企业登记信息查询结果1份，证明被告青岛市亨利木业有限公司企业的工商登记情况。
被告王玉才、青岛市亨利木业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月10日，原、被告签订借款合同，被告王玉才向原告借款人民币56.48万元，借款期限自2012年10月15日至2013年1月31日，被告青岛市亨利木业有限公司为被告王玉才的该笔借款提供担保。同日，被告王玉才为原告出具了借款借据一份。借款到期后，被告偿还了原告借款人民币16.48万元，剩余借款人民币40万元，被告至今未还。原告于2013年7月16日向本院提起诉讼。
因被告王玉才、青岛市亨利木业有限公司在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款人民币40万元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确其主张要求被告支付自2012年10月15日至2013年7月15日按银行年利息6%的四倍计算的违约金7.2万元，是其对利息的主张，由于原、被告双方对利息的数额及计算方法没有明确约定，因此原告要求被告支付该7.2万元的主张，不符合法律规定，本院不支持。其对利息的主张应自原告起诉之日即2013年7月16日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止。原告提交的证据能够证明被告青岛市亨利木业有限公司在被告王玉才不能还款时应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉才于本判决生效之日起10日内给付原告孙黎明借款本金人民币40万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该40万元自2013年7月16日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告青岛市亨利木业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，保全费2936元，均由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1887号
原告徐保成。
被告王瑞增。
被告太平洋财产保险有限公司郑州分公司。
法定代表人邓紧英。
本院在审理原告徐保成诉被告王瑞增、太平洋财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告徐保成以其起诉主体错误为由，依法向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐保成撤回对被告王瑞增、太平洋财产保险有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费减半收取后为75元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 张新文
人民陪审员 赵卫国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 费英珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第725-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙书峰、周一平、周学彬、朱兆芝、周一民借款担保合同纠纷一案中查明，孙书峰、周一平、周学彬、朱兆芝、周一民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周一平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1072号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡净。
被告王豹功。
被告马芬香。
被告吴晓光。
委托代理人时元光，男，1971年10月出生，汉族。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告王豹功、马芬香、吴晓光担保合同纠纷一案中，原告徐州重型机械有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告王豹功、马芬香、吴晓光的起诉。
本院认为，原告徐州重型机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，�全费5000元，合计11650元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋海梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初600号
原告：唐家庆，男，1961年4月17日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：蔡金录，男，1964年12月26日出生，汉族,住安徽省颍上县。
原告唐家庆与被告蔡金录为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐家庆到庭参加了诉讼，被告蔡金录经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家庆诉称：被告蔡金录因资金不足，于2015年2月16日向其借款56300元，借期为一年。被告蔡金录为其书写借条一张,经手人王某、郑某在借条上签名。双方口头约定月息按2分计算。借款到期后，经多次催要，被告未有还款。为此诉请人民法院依法判令被告偿还借款本息。
原告唐家庆为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告唐家庆的身份证复印件，证明原告唐家庆的身份及诉讼主体资格。2、被告蔡金录信息资料，证明蔡金录的身份、地址及诉讼主体资格。3、借条一张，证明2015年2月16日被告蔡金录向唐家庆借款56300元，双方约定借期为一年。经手人王某、郑某在借条上签名。4、原告唐家庆申请出庭作证的证人王某、郑某的证言，证明被告蔡金录于2015年2月16日向原告唐家庆借款56300元，双方约定使用期为一年。
被告蔡金录未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，庭审认为原告唐家庆所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2015年2月16日被告蔡金录向原告唐家庆借款56300元，双方约定还款时间为一年。经手人王某、郑某在借条上签名。借款到期后，原告唐家庆多次催要，被告蔡金录未有偿还。为此，原告唐家庆诉至本院，要求被告蔡金录偿还借款本息。
本院认为：被告蔡金录向原告唐家庆借款56300元属实，有原告唐家庆的当庭陈述、被告蔡金录书写的借条、证人王某、郑某的证言予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告蔡金录应承担偿还借款的民事责任。原告唐家庆主张借款的利息按月息2分计算，无其他相关证据予以证明，本院不予采信。被告蔡金录经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项之规定，判决如下：
一、被告蔡金录于本判决生效后二十日内偿还原告唐家庆现金56300元。
二、驳回原告唐家庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告蔡金录负担740元，原告唐家庆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一七年三月七日
书记员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李友琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李友琴信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李友琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，829.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，829.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2747号
申请执行人黄家平，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区。法定代表人朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人黄家平与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2015)崇民二(商)初字第600号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的法定代表人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第117号
申请执行人宋红军，男，汉族，1965年5月25日出生，个体工商户，现住新疆阿克苏市。
被执行人李克清，男，汉族，1963年7月27日出生，无固定职业，现下落不明。
申请执行人宋红军与被执行人李克清建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）喀垦民初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋红军于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的71210元，尚有71210元未执行。经查，被执行人李克清无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人宋红军亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第224号民事判决书的执行。
二、申请执行人宋红军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第117号申请执行人宋红军，男，汉族，1965年5月25日出生，个体工商户，现住新疆阿克苏市。被执行人李克清，男，汉族，1963年7月27日出生，无固定职业，现下落不明。申请执行人宋红军与被执行人李克清建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）喀垦民初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋红军于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的71210元，尚有71210元未执行。经查，被执行人李克清无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人宋红军亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第224号民事判决书的执行。二、申请执行人宋红军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年六月十二日书 记 员 聂        栋        梁