辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5984号
上诉人（原审被告）：洪建伟，男。
委托代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕丽娜，女。
委托代理人：卢继尧，。辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢占革，男。
被上诉人（原审被告）：王涛，男。
被上诉人（原审被告）：窦晓娟，女。
上诉人洪建伟与被上诉人毕丽娜、卢占革、王涛、窦晓娟不当得利纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人洪建伟的委托代理人邢志忠、被上诉人毕丽娜的委托代理人卢继尧、被上诉人卢占革到庭参加了诉讼，被上诉人王涛、窦晓娟经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
毕丽娜在原审诉称：原告于2015年3月20日委托被告卢占革代购一批洗浴产品，被告卢占革称广东有朋友，能够低价购买，提供一个农行卡号，让原告将钱打入该卡，卡号为621XXX472，原告于当日分两次打入该卡人民币549,403.20元，事情过了两个月以后，未见发货，原告经与被告卢占革核实，发现卢占革提供的卡号是错误的，原告的款项已打入被告洪建伟的账户；另外，该卡号是被告窦晓娟、王涛提供给卢占革的，并且被告窦晓娟、王涛对被告卢占革作出了承诺负责把款追回。因此，原告要求被告洪建伟立即返还不当得利款549,403.20元，由于被告卢占革、窦晓娟、王涛提供了错误的卡号存在过错，所以要求被告卢占革、窦晓娟、王涛承担连带责任。
洪建伟在原审辩称，洪建伟收到原告的付款并非是549,403.20元，从原告账户转到洪建伟账户只有274,701.60元,被告洪建伟收到的金额与原告所诉的金额不符;王涛向原告提供被告洪建伟的账号并不是因为王涛提供错了,与原告所诉的事实不符,洪建伟是替王涛代收代付货款,王涛在2015年1月到香港经洪建伟介绍认识香港X蔘茸海味店店长,王涛在该店购买海产品,王涛委托洪建伟代付货款,所以不存在原告在诉状中所说的提供错误的账号,洪建伟代收款项是依据与王涛之间的委托关系,不存在不当得利的问题;原告和卢占革之间存在合同约定,本案是由于合同未得到履行而发生的纠纷,原告应该要求卢占革履行合同提供货物,或者解除合同退回款项,洪建伟不是合同当事人,不是本案适格的被告,原告要求洪建伟返还款项没有法律依据。
卢占革在原审辩称，原告毕丽娜和李某夫妇是我的好朋友，毕丽娜和我说她想进一批高档的洗浴用品，我就与被告王涛、窦晓娟夫妻说了此事，他们说没问题，我们能帮你找到货源和朋友，说南方有朋友是做此生意的，所以我相信他们了，他们给了我一个洪建伟的账号，账号我现在记不清了，毕丽娜一共汇了两笔款，都是同一天汇了两笔274,701.60元（从毕丽娜卡号和李某卡号各汇一笔款），汇款之后大约2个月时间，我就问王涛货为什么没到，购货明细清单我已给窦晓娟了，王涛说大哥你放心，如果货不到或出现差错，由我们俩负责，我最后见王涛夫妻是在2015年6月30日上午在沈阳四星酒店旁边，在我车上谈的此事，并于当时给我出具了一份承诺，过了半个月之后，他们夫妻手机都打不通了。原告的诉请我找王涛夫妻及被告洪建伟，把此笔货款549,403.20元返还给原告，这件事是我引起的，如果不是我认识王涛夫妻，原告不能损失这笔钱。这两笔款已经汇入被告洪建伟的账号上，被告洪建伟必须返还给原告。
王涛在原审未答辩。
窦晓娟在原审未答辩。
原审法院经审理查明，王涛与窦晓娟系夫妻关系。毕丽娜和李某系夫妻关系。毕丽娜夫妻与卢占革系好朋友。毕丽娜预购买一批高档洗浴用品，于2015年3月20日委托卢占革代购此产品，卢占革与王涛、窦晓娟夫妻说了此事，王涛、窦晓娟夫妻说南方有朋友是做此生意的，能够低价购买，并给卢占革提供一个农行卡号（即洪建伟卡号，卡号为621XXX472），让原告将款打入该卡，原告于当日分两笔存入该卡人民币合计549,403.20元（毕丽娜与李某各存一笔款274,701.60元，合计549,403.20元），汇款约两月后，原告未见发货，经与卢占革核实，发现卢占革提供的卡号是错误的，原告的549,403.20元已存入洪建伟的账户，现原告诉讼来院，要求洪建伟立即返还不当得利款549,403.20元，且由于卢占革、窦晓娟、王涛提供了错误的卡号存在过错，故要求卢占革、窦晓娟、王涛承担连带责任。本案在原审审理过程中，王涛、窦晓娟经原审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
原审法院另查明，该卡号是窦晓娟、王涛提供给卢占革的，且窦晓娟、王涛于2015年6月30日对卢占革作出了承诺：“负责追回此款，如不能追回，愿负责赔偿”。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行股份有限公司辽中支行2015年3月20日银行卡客户交易查询记录2份、窦晓娟、王涛情况说明（承诺书）一份、毕丽娜与李某结婚证一份、王涛与窦晓娟婚姻记录表一份，已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王涛、窦晓娟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原审法院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告洪建伟未能提供合法占有549,403.20元的依据，故被告洪建伟取得该笔款项属不当得利，应当返还原告，且在庭审中被告洪建伟已承认收到原告汇款549,403.20元。因此，原告要求被告返还549,403.20元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。由于被告卢占革、窦晓娟、王涛存在过错,并向原告提供了错误的卡号，造成原告财产受到损失，被告卢占革、窦晓娟、王涛应承担连带返还责任。关于被告洪建伟辩解“被告洪建伟是替被告王涛代收代付货款”一节，属另一法律关系，应另案处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告洪建伟于本判决生效后立即返还原告毕丽娜不当得利款549,403.20元；上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告卢占革、王涛、窦晓娟对上述款项互负连带返还责任；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费9,294元，保全费5,000元，由被告洪建伟承担。
宣判后，上诉人洪建伟向本院提出上诉称：1、请求撤销（2015）辽中民三初字第3199号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、依法改判被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。其主要理由：1、一审判决认定“被告卢占革、窦晓娟、王涛提供了错误的卡号”没有事实依据；2、被上诉人仅向上诉人账号支付了一笔274701.6元，一审判决把李某一笔同额付款亦认定为被上诉人付款，该认定是根据是根据被上诉人一面之词，虽然李某与被上诉人是夫妻关系，但不能仅根据这一根据就认定李某是在替被上诉人付款；3、本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷，一审判决适用法律错误。
被上诉人毕丽娜在二审答辩称，同意一审判决。
被上诉人卢占革在二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人洪建伟提出一审判决认定“被告卢占革、窦晓娟、王涛提供了错误的卡号”没有事实依据及本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷的主张。毕丽娜于2015年3月20日委托卢占革代购一批洗浴产品，卢占革称广东有朋友，能够低价购买，并找到了王涛、窦晓娟夫妇，王涛、窦晓娟夫妇给卢占革提供一个621XXX472农行卡号，卢占革将该卡号提供给毕丽娜，毕丽娜于当日分两次打入该卡人民币549,403.20元，事情过了两个月以后，毕丽娜因未见发货，经与卢占革核实，发现所转款项已打入洪建伟的账户。故在原审中要求洪建伟立即返还不当得利款549,403.20元。上诉人洪建伟在原审已承认收到原告方两笔汇款计549,403.20元。原审法院鉴于洪建伟已承认收到原告方汇款549,403.20元的事实，同时，又无法提供令人信服的占有该笔款项的合理理由和依据，故认定洪建伟取得该笔款项属不当得利，应当返还毕丽娜，本院认为并无不当。至于被上诉人毕丽娜主张卢占革、窦晓娟、王涛提供的卡号错误与否，并不影响上诉人洪建伟取得该笔款项属不当得利的认定，故上诉人洪建伟的第1、3项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人洪建伟提出被上诉人仅向上诉人账号支付了一笔274,701.60元，一审判决把李某一笔同额付款亦认定为被上诉人付款，该认定是根据是根据被上诉人一面之词，虽然李某与被上诉人是夫妻关系，但不能仅根据这一根据就认定李某是在替被上诉人付款的上诉主张。在二审中，被上诉人毕丽娜表示可以庭后提供李某出具的关于所转款项同属购买一批洗浴用品的证明材料，洪建伟表示鉴于双方确系夫妻关系，如果毕丽娜庭后提供该证据，放弃质证。庭后毕丽娜向本庭出具?《情况说明》一份：“本人李某，与毕丽娜系夫妻关系。因我们夫妻共同经营的洗浴中心需购买一批洗浴产品，于2015年3月20日，我们夫妻二人分别向洪建伟农行卡(卡号为621XXX472)各打款274701.60元，两笔购买洗浴产品的款项合计549403.20”该证明材料证明李某所转款项与毕丽娜所转款项系向洪建伟转款购买洗浴产品的同一笔款，对该证据的真实性本院予以认定。上诉人洪建伟的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人洪建伟的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人洪建伟的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9294元，由上诉人洪建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。