山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4456号
上诉人（原审原告）：曲春玲，女，1972年5月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张希奎，男，1951年7月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被上诉人（原审被告）：王明奇，男，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被上诉人（原审被告）：单鹏飞，男，1970年1月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被上诉人（原审被告）：潍坊龙飞化工有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东海祥大厦511室。组织机构代码：69969440-4。
法定代表人：单鹏飞，经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
原审原告：马军芝，男，1971年4月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原审原告：刘玉兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
上诉人曲春玲因与被上诉人张希奎、王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司（以下简称“龙飞公司”），原审原告马军芝、刘玉兰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲春玲上诉请求：改判张希奎、王明奇、单鹏飞、龙飞公司偿还曲春玲借款210000元及利息。事实和理由：（一）一审判决对部分借贷事实认定错误，判决结果错误。一审判决书本院认为部分的第二段“原告曲春玲仅依据张希奎出具的收条和借款明细主张权利，但张希奎出具的收条中写明是收到银行转账现金54万元和收到现金6万元，而借款明细中写明曲春玲21万元是现金，此两者相互矛盾，且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议，故对原告曲春玲的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。曲春玲与张希奎之间的借款关系事实清楚，曲春玲也已完成了举证责任，一审法院的上述理解是错误的。曲春玲等六人与张希奎签订了民间借贷合同，曲春玲系贷款人之一，该民间借贷合同中的贷款人共出借资金60万元的义务已经履行完毕，张希奎在签订借贷合同的当日出具收到现金陆万元的收条，其后又于2012年3月27日出具收到银行转账现金伍拾肆万元的收条。两张收到条的数额与出借资金60万元一致。一审法院将银行转账现金理解为全部是银行转款，是错误的。如果该收条全部是银行转款，正常的描述应当是收到银行转款54万元，而银行转账现金应包含银行转款和现金。2014年4月16日，张希奎出具的借款明细充分证明了这一点。借款明细中载明曲春玲现金21万元，刘伟现金壹万元，王新杰现金壹万元。同时，除去第一笔支付的现金6万元，第二笔支付的现金总额不足20万元，并非数额巨大，现金支付符合交易习惯，并非只能通过银行转账的形式。而且张希奎是本案的借款人，其出具的借款明细是一审庭审之后对自己已收到全部借款的事实无任何异议，借款明细与庭审过程中的当事人自认的法律效力是一致的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”，曲春玲的举证义务已经完成。上述证据相互印证，足以证实曲春玲向张希奎履行了出借资金21万元的义务。（二）一审法院的本院认为部分还表述了“且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议。”担保人提出异议并非就是曲春玲的请求不成立的理由，无论是担保人有异议还是没有异议，曲春玲的请求是否成立依据的是其提供的证据能否证实自己的主张，而不是依据担保人是否认可。同时，担保人的异议需要担保人提供证据予以证实，担保人不能提供证据，其异议不能成立。（三）曲春玲用于放贷的资金是从亲戚朋友处筹集来的，提供资金的亲戚朋友愿意出庭作证。如仍需要曲春玲进一步提供证据，可申请证人出庭作证。
单鹏飞、龙飞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张希奎、王明奇未予答辩。
原审原告马军芝、刘玉兰未予陈述。
曲春玲、刘玉兰、马军芝向一审法院起诉请求判令张希奎偿还其借款本金380000元及利息、违约金（自2012年3月24日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），判令王明奇、单鹏飞、龙飞公司对上述款项承担连带还款责任，判令张希奎、王明奇、单鹏飞、龙飞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月24日，马军芝、刘玉兰、曲春玲及王新杰、李万玲、刘伟作为贷款人，与张希奎签订民间借贷合同，主要约定：张希奎从贷款人处借款陆拾万元；贷款期限自2012年3月25日起至2012年5月24日止；贷款利率按年利率百分之贰拾点肆整执行，利息自贷款发放之日起计算，一次性付息，每期贰万零肆佰元；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。除前述主要约定外，双方还对其他权利义务进行了约定，但对六名出借人各自出借的份额并没有约定。
2012年3月24日，借款人张希奎、担保人王明奇与贷款人王新杰、李万玲、马军芝、刘玉兰、刘伟、曲春玲签订担保合同，约定：担保人对张希奎借款60万元向贷款人自愿承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期日之日起两年内。双方还对其他权利义务进行了约定。
2012年3月24日，借款人张希奎、担保人单鹏飞与贷款人王新杰、李万玲、马军芝、刘玉兰、刘伟、曲春玲签订担保合同，约定担保人对张希奎借款60万元向贷款人自愿承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期日之日起两年内。双方还对其他权利义务进行了约定。
2012年3月24日，借款人张希奎、担保人龙飞公司与贷款人王新杰、李万玲、马军芝、刘玉兰、刘伟、曲春玲签订担保合同，约定担保人对张希奎借款60万元向贷款人自愿承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期日之日起两年内。双方还对其他权利义务进行了约定。
2012年3月24日，张希奎出具收条一份，主要内容为：“今收到现金陆万元整”。2012年3月27日，张希奎出具收条一份，主要内容为：“今收到银行转账现金伍拾肆万元整（540000元）”。
2012年3月25日，付款方为马军芝、收款方为张希奎的中国建设银行转账凭条一份，金额70000元。
2012年3月25日，付款方为袁延路、收款方为张希奎的中国建设银行转账凭条一份，金额100000元。同日，刘玉兰出具授权委托书一份，内容为：“本人授权委托袁延路将现金壹拾万元整打入张希奎建设银行账户52×××32”。”袁延路与刘玉兰系夫妻关系。
2014年4月16日，张希奎出具的借款明细证明一份，内容为：“证明借款明细马军芝柒万元整、刘玉兰壹拾万元整、曲春玲贰拾壹万元整（现金）、李万玲贰拾万元整、刘伟壹万元整（现金）、王新杰壹万元整（现金），2012年3月24日与以上六人所签订的借款合同担保合同借款600000元属实。”
一审法院认为，马军芝、刘玉兰、曲春玲及案外人王新杰、李万玲、刘伟与张希奎、王明奇、单鹏飞、龙飞公司签订的民间借贷合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，法院予以确认。本案的焦点问题是马军芝、刘玉兰、曲春玲借给张希奎的具体数额是多少？本案涉案的民间借贷合同、担保合同中的贷款人系马军芝、刘玉兰、曲春玲和案外人王新杰、李万玲、刘伟共六人，此六人并非必须共同参加诉讼的当事人，故本案中只有三个贷款人作为原告起诉并无不当。因民间借贷合同、担保合同中只约定了总额60万元，对于六贷款人的具体数额没有约定，马军芝、刘玉兰、曲春玲应提交张希奎出具的收到条、银行转账凭证或六贷款人之间的数额约定等证据予以证实各自所出借的具体数额，否则承担举证不能的法律责任。本案中，马军芝提交了2012年3月25日金额为7万元的银行转账凭证与张希奎的证明可以相互印证，对马军芝要求张希奎偿还借款7万元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，自借款之日起即2012年3月25日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为适宜。王明奇、单鹏飞、龙飞公司作为担保人，应当按担保合同的约定承担连带清偿责任。刘玉兰提交的银行转账凭证与张希奎的证明可以相互印证，对刘玉兰要求张希奎偿还借款10万元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，自借款之日起即2012年3月25日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为适宜。王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司作为担保人，应当按担保合同约定承担连带清偿责任。曲春玲仅依据张希奎出具的收条和借款明细主张权利，但张希奎出具的收条中写明是收到银行转账现金54万元和收到现金6万元，而借款明细中写明曲春玲21万元是现金，此两者相互矛盾，且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议，故对曲春玲的诉讼请求，法院不予支持；今后如有其他证据可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希奎偿还原告马军芝借款70000元及利息（自2012年3月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效后十日止），限于判决生效后十日内付清。二、被告王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司对第一项内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告张希奎偿还原告刘玉兰借款100000元及利息（自2012年3月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效后十日止），限于判决生效后十日内付清。四、被告王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司对第三项内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告曲春玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，其中由原告曲春玲承担4450元，由被告张希奎、王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司承担2550元；财产保全费2420元，由被告张希奎、王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：曲春玲主张的其与张希奎之间的案涉210000元的民间借贷关系是否成立并生效。
本案中，曲春玲主张其向张希奎出借了210000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，作为主张法律关系存在的当事人，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，曲春玲不仅应提供双方达成民间借贷合意的证据，尚应提供其向张希奎提供借款的证据。为证明自己已按约定向张希奎提供了210000元的借款，曲春玲提供了张希奎出具的收条、借款明细等证据予以证实。首先，张希奎出具的收条中记载的借款提供方式与借款明细中的记载不符；其次，曲春玲在一审中陈述的借款提供方式为“给张希奎打款210000元”，一审法院也限其庭后五日内提交相应的银行汇款明细，但其二审中陈述的借款提供方式却是“合同签订当天支付了现金6万元，27日时又筹集到了15万元的现金一起支付的”，前后陈述存在明显矛盾。故，曲春玲提供的证据尚不足以证明其主张的已向张希奎提供了210000元的借款，其上诉请求依据不足，无法得到本院支持。也如一审判决所释明，曲春玲如有其他有效证据后，可依法另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由曲春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 李昱萱