河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第59号
原告河南绿谷投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人徐洪卫，该公司执行董事。
委托代理人魏君乐，河南广文律师事务所律�。
被告洛阳市天顺机械工程有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人宁伟军，该公司总经理。
委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
被告洛阳军平机械制造有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人郭学军，该公司执行董事。
原告河南绿谷投资担保有限公司（以下简称：绿谷公司）诉被告洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称：天顺公司）、洛阳军平机械制造有限公司（以下简称：军平公司）为担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏君乐、被告天顺公司委托代理人郭兴旺到庭参加了诉讼。被告军平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告绿谷公司诉称，被告天顺机械公司因流动资金短缺，于2011年12月12日作为借款人（乙方），与出借人胡宾（甲方）、原告（保证人、丙方）签订了《借款保证合同》。借款合同约定，被告天顺机械公司向出借人胡宾借款300万元，借款期限自2011年12月12日至2012年3月12日；借款用途为流动资金，月利率为10‰；原告为被告天顺机械公司与出借人胡宾签订的借款合同提供连带保证，如因被告天顺机械公司不履行还款义务，原告为被告天顺机械公司代偿后，出借人胡宾即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给原告，被告天顺机械公司应自原告代偿之日起向原告支付垫款金额20%的违约金，并按借款金额承担日千分之二的逾期还款滞纳金；如导致丙方原告采取相关措施，被告天顺机械公司应向原告支付采取相关措施而支出的包括律师费在内实现债权的全部费用。合同并约定，被告天顺机械公司向原告支付15万元违约金，如被告违约，原告有权直接从该保证金中直接扣除相关费用。同日，被告军平机械公司作为反担保人与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告军平机械公司对原告为被告天顺机械公司代偿债务承担无限连带保证责任。2012年3月12日借款到期后，被告天顺机械公司仅还款70万元，余款迟迟不付。2013年1月30日经出借人胡宾要求，原告代被告天顺机械公司偿还了截止该日的债务，合计4376000元，并受让了出借人胡宾对被告天顺机械公司的债权。但原告代偿后，第一、二被告却均未依约偿还原告债务。故依据各方合同纠纷由合同签订地洛阳市涧西区人民法院管辖之约定，特诉至法院，望依法支持。诉讼请求：1、责令被告洛阳市天顺机械工程有限公司立即偿还原告代偿债务4376000元，并承担利息（利率按月千分之十计，自2013年1月31日起至付清之日止）；2、责令被告洛阳市天顺机械工程有限公司支付原告代偿违约金600000元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金按借款金额的日千分之二计，自2013年1月30日起至付清之日止）；3、责令被告洛阳市天顺机械工程有限公司承担本案诉讼费、保全费及律师费20000元；4、判令被告洛阳军平机械制造有限公司对被告洛阳市天顺机械工程有限公司上述债务承担连带责任。5、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告天顺公司辩称，1、被告天顺公司与胡宾、绿谷公司虽签订借款担保合同，但该合同作为主要出资人胡宾并未履行出资义务，因此该�同并未实际履行，原告不享受所谓的债权转让权利。2、原告本身的主体资格不合法，原告自2010年7月2日成立以来连续三年没有参加年检，原告应当依法被吊销企业法人资格，所以原告不享受本案的诉讼主体资格。3、原借款合同约定的利息及违约金过高，请求法院酌定予以降低。4、由于被告与原告不存在基于债权转让而设立的债务关系，因此原告所诉没有事实及法律根据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告军平公司未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，原告（丙方）、被告菱富公司（乙方）与案外人赵雯（甲方）签订借款保证合同一份，该合同约定被告菱富公司向赵雯借款2000000元整，期限3个月，2011年6月10日（甲方按本合同约定交付乙方借款之日）至2011年9月10日，借款用途为流动资金，由原告对该笔借款�担连带保证责任；还对借款的利息、担保的范围及违约责任等内容进行了约定，其中合同第三条约定：借款利率为月息10‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。第六条约定：乙方还款方式为（A），A、按月付息，到期结清本息。乙方应在每月15日前将当期利息存入丙方指定的银行账户，并须在借款当日将第一个月利息委托丙方支付给甲方，在还款期限届满时一次性还清本金。第九条约定：因乙方不履行还款义务，丙方为乙方代为偿还借款后，甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给丙方，丙方即成为乙方新的债权人，丙方享有本合同中甲方对乙方享有的所有合同权利。第十四条约定：1、乙方未按照合同约定期限每月15日（含15日）之前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向丙方支付滞纳金；2、乙方�按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向丙方支付违约金。3、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方垫款的，乙方应自丙方偿还垫付款之日起，向丙方支付垫款金额40%的违约金。若丙方垫付之后，乙方仍未偿还垫付款，自逾期之日起，按借款金额日千分之五向丙方支付滞纳金。丙方有权在不通知乙方的情况下通过报纸、电台、电视台、网络等媒体发布乙方的具体违约行为等信息……6、在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致丙方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费用、执行费用等）外，乙方还应向丙方支付5000元的违约金。同日，原告与被告盛隆公司签订《反担保合同》一份，对上述借款行为向原告提供了反担保保证，并出具了股东会�议及委托授权书一份对担保行为进行了认可，该合同中对保证范围的约定为：原告为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息），借款合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、滞纳金、赔偿金等，原告为实现债权所支付的包括但不限于追索费、诉讼费、保全费、律师费、评估拍卖费等一切费用；该合同对违约责任约定为被告盛隆公司未按本合同约定旅行的，应自原告代偿之日起按贷款金额向原告每日支付千分之五的违约金。合同签订后，案外人赵雯分别于2011年6月17日及2011年6月27日向被告菱富公司各支付了500000元，且最终借款数额亦为1000000元，被告菱富公司出具了相应的借据。
2012年11月7日，因被告菱富公司违反上述借款保证合同约定的义务，原告根据案外人赵雯的要求代为偿还了借款本金1000000元、利息128665.38元（自2011�9月17日至2012年11月7日）、滞纳金1930000元（自2011年9月17日至2012年11月7日）、因被告菱富公司未能及时还款的违约金150000元。其后，原告向被告菱富公司邮寄了《代偿证明》、《转让债权通知书》、《代偿催收通知书》、《解除担保书》；并向被告盛隆公司邮寄了《代偿证明》、《转让债权通知书》、《解除担保书》及《反担保人履行担保责任通知书》。
另查明，原告自认被告菱富公司在借款后，偿还款项的数额为100000元。
还查明，原告为处理此案，依法委托了河南广文律师事务所作为其诉讼代理人，并为此支付了律师费20000元。
本案审理过程中，原告向法庭出具放弃诉讼请求申请书一份，在第二项诉讼请求的代偿违约金中放弃100000元，其余内容不变。
本院认为，�告与被告菱富公司形成了合法的担保合同关系，双方当事人均应按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任，现原告按照与被告菱富公司、案外人赵雯之间形成的《借款担保合同》，向案外人赵雯代偿了债务，被告菱富公司应当依法依约向原告履行清偿义务。对于原告提出的要求被告菱富公司按照合同约定支付代偿债务3058665.38元，并自2012年11月7日起至付清之日止按照日10‰的标准计算利息的诉讼请求，根据原告提供的债务清单、《代偿证明》等证据，代偿债务实际包含了本金、利息（自2011年9月17日至2012年11月7日）、滞纳金（自2011年9月17日至2012年11月7日），本院认为，首先，有关本金的内容符合双方的约定及有关法律法规的规定，应当予以支持；其次，关于该款项中包含的利息，根据双方有关利息计算标准的约定，其利率标准超过了中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分应当依法认定为无效，参考原告向被告支付款项的时间及被告菱富公司的偿还情况，本院确定被告菱富公司分别自2011年6月17日、2011年6月27日，均以500000元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率的四倍进行计算，向原告支付借款利息至借款付清之日止，并在利息总额中扣除已经支付的100000元；第三，对于该项中包含的滞纳金部分，因滞纳金属于法定的行政强制措施，是当事人对行政责任进行承担的一种方式，并未在有关民事活动法律中加以规定，将其用于地位平等的本案当事人之间并无法律依据，且本案当事人已经在合同中明确约定了违约金，守约方的权益已经得到了保护，故对于此项内容，本院不予支持；综上，本院确定被告菱富公司向原告支付代偿款本金1000000元，同时，分别自2011年6月17日、2011年6月27日，均以500000元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率的四倍进行计算，向原告支付借款利息至借款付清之日止，并在利息总额中扣除已经支付的100000元。对于原告提出的要求被告菱富公司向其支付代偿违约金300000元及逾期还款滞纳金（滞纳金按借款金额的日千分之五计，自2012年11月7日起至付清之日止），违约金的支付符合双方的约定，本院依法予以支持；逾期还款滞纳金亦属于滞纳金的范畴，基于前述理由，本院不予支持。对于原告提出的要求被告承担律师费20000元的诉讼请求，该诉求符合双方约定，本院予以支持。被告盛隆公司为被告菱富公司就该笔借款提供了反担保，并与原告签订了《反担保合同》，应当对上述债务承担连带清偿责任，同时，被告盛隆公司未能按照《反担保合同》的约定及时履行义务，应当按照合同约定向原告支付违约金，�据原告的诉讼请求、合同约定等事实，本院确定被告盛隆公司自2012年11月17日起，按借款金额的日千分之五计算向原告支付违约金，至付清之日止。对于原告提出的对被告姚帅强抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，其提供的证据显示的内容存在矛盾之处，且无其他证据解释该矛盾之处，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告洛阳菱富机械科技有限公司向原告河南绿谷投资担保有限公司支付代偿款本金1000000元及利息（利息分别自2011年6月17日、2011年6月27日起开始计算，均以500000元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率的四倍进行计算，至本金付清之日止，并在利息总额中扣除已经支付的100000元）。
二、被告洛阳菱富机械科技有限公司向原告河南绿谷投资担保有限公司支付违约金300000元。
三、被告洛阳菱富机械科技有限公司向原告河南绿谷投资担保有限公司支付因本案产生的律师费20000元。
四、被告洛阳盛隆牧业有限公司向原告河南绿谷投资担保有限公司支付违约金（自2012年11月7日起，以1000000元为基数，按照每日千分之五的标准计算至付清�日止）。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告洛阳盛隆牧业有限公司对上述第一项、第二项、第三项确定的义务承担连带责任。
本案受理费34629元，保全费5000元，由原告河南绿谷投资担保有限公司负担4629元，被告洛阳菱富机械科技有限公司、洛阳盛隆牧业有限公司共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 李科维
二〇一三年二月一日
书 记 员 师丽锋