wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终326号
上诉人（原审原告）：河北承大建材有限�司，住所地兴隆县北营房镇北营房村。
法定代表人：赵玉胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任永娟，女，1990年2月8日出生，汉族，河北承大建材有限公司人力资源部经理，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）:伊长亮，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，河北省兴隆县号。
委托诉讼代理人：张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人河北承大建材有限公司因与被上诉人伊长亮劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北承大建材有限公司的委托诉讼代理人任永娟，被上诉人伊长亮及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北承大建材有限公司的上诉请求：1、我公司不服一审判决，请求二审法院依法作出判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在庭审过程中所述的双方存在劳动关系，实际是不存在的。因当时上诉人委托的代理人根本不知道上诉人与被上诉人之间真实的关系，所以作出了错误的判断，请求二审法院依法查明事实改判。
伊长亮辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人已经提交充足证据证实与上诉人劳动关系存在的事实，上诉人人力资源部经理作为上诉人代理人，其对劳动关系事实明确了解，上诉人否认劳动关系的事实没有依据。
河北承大建材有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不服兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字(2017)48号裁决书，请求人民法院依法作出判决；2、诉讼费用由被告承担。
一审法�认定事实：被告于2015年5月26日到原告公司从事维修工作，原、被告双方均未提交书面劳动合同。原告每月向被告工商银行借记卡发工资直至2016年12月12日。2016年11月7日，被告发生交通事故后住院治疗。2017年5月24日，被告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。2017年8月2日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字(2017)48号仲裁裁决，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方虽未提交书面劳动合同，但原告承认被告为其公司员工，且原告每月向被告支付工资，故双方存在劳动关系。原告所诉与被告之间系劳务关系，无事实和法律依据，故原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决，确认被告伊长亮与原告河北�大建材有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人伊长亮提供的上诉人河北承大建材有限公司出具的证明、河北承大建材有限公司为其发放工资的银行代发清单及证人证言等证据，能够证实伊长亮系河北承大建材有限公司的员工，双方之间存在劳动关系。河北承大建材有限公司主张与伊长亮之间不存在劳动关系，但是并未提供相应证据予以证实，河北承大建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河北承大建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人河北承大建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 王桂森
审判员 罗乐平
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘笑彤
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初336号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。2017年3月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2017年3月18日19时20分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县阳留路由北向南行驶至郭营村南一公里附近时，被平舆县公安局阳城派出所执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0611号血醇检验鉴定，结论为张某血样中乙醇含量为109.92mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证明；书证：被告人张某的户籍证明及无前科证明、接处警登记表、受案登记表、巡逻执勤民警出具的证明、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单为未办理有关机动车驾驶证；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0611号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1216号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
被告胡敏。
被告黄新喜。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告胡敏、黄新喜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告湘潭县农村信用合作联社未依法缴纳本案受理费，本院于2016年6月24日向原告发出限期缴费通知，原告逾期未交，也未办理减、免、缓等法律手续。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 肖 峰
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 马孟春
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条的规定、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初468号
原告：许金官，男，1982年9月19日出生，汉族，住址浙江省天台县。
委托诉讼代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。
被�：湖北同大新科节能环保工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6栋4号楼15层7号。
法定代表人：聂汉瑜，董事长。
委托诉讼代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：聂汉瑜，男，1973年7月3日出生，汉族，住址长沙市雨花区。
本院在审理原告许金官诉被告湖北同大新科节能环保工程有限公司（以下简称同大公司）、聂汉瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称，2015年8月，原告与被告聂汉瑜签订《合同经营合同书》，约定原告出资30万元，成为被告同大公司股东。后原告按照合同约定于11月8日向聂汉瑜银行转账10万元，后又给聂汉瑜2张汇票（金额共计15万元），但聂汉瑜未办理股东变更登记。2016年2月，聂汉瑜又通知原告追加投资，原告于2016年2月24日向聂汉瑜转账10万元，后原告又委托朋友向同大公司名下转账10万元。2016年6月28日，公司召开会议明确必须在9月底完成股东变更，但直至10月，聂汉瑜告知原告公司经营出现问题，股东一直未进行变更。原告认为其一直被聂汉瑜欺骗，也从未参与过同大公司经营，两被告取得该款项系不当得利，故其诉至法院，请求判令两被告向原告还款50万元，支付利息17400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告聂汉瑜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案系合同引起的纠纷，应由被告住所地管辖，被告聂汉瑜住在长沙市，故本院应移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张本案系不当得利纠纷，根据法律规定对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告同大公司的住所地位于武汉市江汉区，故本院对本案依法享有管辖权。被告聂汉瑜提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告聂汉瑜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年二月二十日
书记员 何仕伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2556号
原告：刘志高，男，1961年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋晓丹（又名宋蕊），女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘志高与被告宋晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志高到庭参加诉讼，被告宋晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2496元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买白酒价值2490元，原告多次向被告讨要未果。
宋晓丹缺席未答辩。
本院认为，原告的证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告应当及时付清货款，在原告讨要时仍未付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告宋晓丹于本判决生效之日起10日内支付原告刘志高货款2490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年五月十日
书记员 董凤梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2543号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告柯海萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柯海萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柯海萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,901.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,901.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初151号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告:申俸侨,女，汉族，1963年7月4日出生，住广西玉林市。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告申俸侨物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告申俸侨在本案审理期间已交清所欠原告的物业服务费，原告与被告之间的纠纷已解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年一月十三日
书记员 梁裕伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终796号
上诉人（原审被告）：鞍山万田建筑装饰工程有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路**号。
法定代表人：王有峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高旭。
原审原告高旭与原审被告鞍山万田建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年1月27日作出（2015）鞍东民一初字第01606号民事判决，鞍山万田建筑装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司的法定代表人王有峰，被上诉人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭一审诉称：2015年9月15日至2015年10月28日，被告拖欠我工资，多次讨要无果，为此，诉至法院，请求依法判令被告支付工资2250元，并承担诉讼费用。
被告鞍山万田建筑装饰工程有限公司一审辩称：原告一共干了一个多月的活，第一个月两千元工资已经支付完毕，第二个月旷工14天，其余时间均存在迟到早退的现象。按照公司规定，旷工一天需要开除，2015年9月25日原告9点多上班，下午4点半去量活，第二天工作不见人影，给我造成了40万元的损失；东领地工期，原告找电工施工，我给原告800元，但相应的工作没有做完，我又找其他人进行施工，给我造成了损失。此外，原告对我进行辱骂并且砸坏了屋内设施，损坏我财物。
一审法院审理查明：2015年1月30日，被告法定代表人向原告出具欠条，写明，欠原告1500元工资。再查，2015年12月23日，原告向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会同日以其他为由出具不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供根据。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告出具欠条认可欠付原告工资1500元，因此被告应当向原告支付欠付的工资1500元。原告主张工资2250元，其中包括1500元工资及提成，但原告未提供证据证明双方对提成的约定标准及支付条件，故对于1500元工资以外的提成，无事实及法律依据，该院不予支持。故原告的诉讼请求中，有事实及法律依据的部分，该院予以支持。关于被告提出原告给其造成损失，需用原告的工资抵偿的辩解，被告未向本院提起诉讼，故该院不予处理。据此判决：被告鞍山万田建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告高旭工资1500元。如果被告鞍山万田建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鞍山万田建筑装饰工程有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
鞍山万田建筑装饰有限公司上诉的理由及请求是：1、被上诉人高旭拿走了800元电工费，应从1500元中扣除；2、被上诉人无故旷工早退晚来应扣700元；拿走电脑尺应扣500元。请求：驳回被上诉人的诉讼请求。
高旭二审答辩认为同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人高旭曾在上诉人处工作，被上诉人提供上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司的法定代表人王有峰为其出具的欠条，内容为：“欠小高1500元工资。”落款时间为11月30日，双方均认可系2015年11月30日。故一审判决上诉人给付被上诉人工资1500元正确，本院予以维持。
关于上诉人主张应扣除被上诉人拿走的电工费800元一节，本院认为，该电工费用系2015年6月份发生的，在上诉人为被上诉人出具欠条之前，且该笔费用并非给付被上诉人高旭本人，故上诉人主张800元从欠条中扣除没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人拿走电脑尺应扣500元及无故旷工早退晚来应扣700元一节，因上诉人对此项主张并未举证来证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 由 理
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终397号
上诉人（原审被告）：沈文胜。
被上诉人（原审原告）：咸顺玉。
委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：庆姬，该公司经理。
上诉人沈文胜因与被上诉人咸顺玉、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈文胜上诉请求：请求二审法院撤销原审判决或改判支持沈文胜的请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。咸玉顺主张的未能去泰国旅游的违约金3676元没有实际发生，没有机票座位号证明。该损失属于间接损失，不应赔偿。
咸顺玉答辩称，沈文胜的上诉对象不明确，本案争议的款项与咸顺玉无关。违约金属于直接损失。沈文胜的上诉请求不成立，应予驳回。
咸顺玉一审中请求：其损失为医疗费2369.89元、残疾赔偿金46435.64元、误工费120000元、护理费9440.41元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、合计192445.94元，由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分及旅行社违约金3676元、律师费、诉讼费由沈文胜承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2015年11月23日8时45分许，沈文胜驾驶吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到路左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶徐浩哲驾驶的吉HB50**号“颐达”牌小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲以及吉HB50**号乘车人咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月25日，龙井市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。事故发生后，咸顺玉到延边大学附属医院住院治疗9天，支付医疗费2369.89元，沈文胜垫付现金20069.21元。应咸顺玉的申请，延吉市天平司法鉴定所于2016年3月24日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第277号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人咸顺玉的本次损伤评定十级伤残；2.误工损失时间评定120日；3.需一人护理30日；4.营养时间评定60日。另查明，咸顺玉与延边海外旅游有限公司签订旅游合同，定于2015年11月25日到普吉岛旅游，费用为每人4850元；因本次交通事故取消旅游并解除合同，延边海外旅游有限公司扣除损失费3676元。再查，事故车辆吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车在太平洋保险公司投保第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，残疾赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，沈文胜承担事故的全部责任，咸顺玉无事故责任。因沈文胜驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔偿咸顺玉，超出部分由沈文胜承担。根据有效证据，本院确认咸顺玉在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费20240.97元（包括沈文胜垫付的医疗费17871.08元）、残疾赔偿金46435.64元、旅行社违约金3676元。对住院伙食补助费1200元（100元×12日）的主张，咸顺玉实际住院9天，本院仅支持900元。对误工费120000元（30000元×4个月）的主张，虽然咸顺玉提供账本及进货票据，但该证据系咸顺玉自行制作，缺乏客观真实性，误工费应按《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》中批发和零售业标准计算，即132.45元/天×120天=15894元。对护理费9440.41元的主张，本院仅支持124.08元×30天=3722.40元。对营养费3000元（50元×60日）的主张，结合咸顺玉的伤情及治疗情况，本院酌情支持600元。对精神损害抚慰金10000元的主张，因本次事故致咸顺玉今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。上述款项合计为94469.01元。因本次事故中的另一伤者徐浩哲的医疗费用损失总额为5478.47元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。咸顺玉的医疗费用所占比例为80%[21740.97元÷（21740.97元+5478.47元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿咸顺玉医疗费用8000元（10000元×80%），应赔偿徐浩哲医疗费用2000元（10000元-8000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等8000元、残疾赔偿金46435.64元、误工费15894元、护理费3722.40元、精神损害抚慰金3000元、共计77052.04元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿。超出部分17416.97元，由沈文胜承担赔偿责任，因沈文胜垫付现金20069.21元，太平洋保险公司赔付咸顺玉保险赔偿金74399.80元，返还沈文胜现金2652.24元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告咸顺玉74399.80元；二、驳回原告咸顺玉的其他诉讼请求。案件受理费4222元，原告咸顺玉负担2195元，被告沈文胜负担2027元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈文胜在一审中对咸顺玉主张的违约金损失3676元的真实性无异议，在其没有证据推翻其自认的情形下，对咸顺玉主张的该损失数额应认定属实。沈文胜的侵权行为导致咸顺玉不能外出旅游并由此给咸顺玉造成损失，应认定该损失是因此次交通事故产生的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，沈文胜应当赔偿咸顺玉的该损失。
综上所述，沈文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈文胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月十日
书记员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终397号上诉人（原审被告）：沈文胜。被上诉人（原审原告）：咸顺玉。委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：庆姬，该公司经理。上诉人沈文胜因与被上诉人咸顺玉、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈文胜上诉请求：请求二审法院撤销原审判决或改判支持沈文胜的请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。咸玉顺主张的未能去泰国旅游的违约金3676元没有实际发生，没有机票座位号证明。该损失属于间接损失，不应赔偿。咸顺玉答辩称，沈文胜的上诉对象不明确，本案争议的款项与咸顺玉无关。违约金属于直接损失。沈文胜的上诉请求不成立，应予驳回。咸顺玉一审中请求：其损失为医疗费2369.89元、残疾赔偿金46435.64元、误工费120000元、护理费9440.41元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、合计192445.94元，由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分及旅行社违约金3676元、律师费、诉讼费由沈文胜承担赔偿责任。一审法院查明事实：2015年11月23日8时45分许，沈文胜驾驶吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到路左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶徐浩哲驾驶的吉HB50**号“颐达”牌小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲以及吉HB50**号乘车人咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月25日，龙井市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。事故发生后，咸顺玉到延边大学附属医院住院治疗9天，支付医疗费2369.89元，沈文胜垫付现金20069.21元。应咸顺玉的申请，延吉市天平司法鉴定所于2016年3月24日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第277号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人咸顺玉的本次损伤评定十级伤残；2.误工损失时间评定120日；3.需一人护理30日；4.营养时间评定60日。另查明，咸顺玉与延边海外旅游有限公司签订旅游合同，定于2015年11月25日到普吉岛旅游，费用为每人4850元；因本次交通事故取消旅游并解除合同，延边海外旅游有限公司扣除损失费3676元。再查，事故车辆吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车在太平洋保险公司投保第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，残疾赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，沈文胜承担事故的全部责任，咸顺玉无事故责任。因沈文胜驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔偿咸顺玉，超出部分由沈文胜承担。根据有效证据，本院确认咸顺玉在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费20240.97元（包括沈文胜垫付的医疗费17871.08元）、残疾赔偿金46435.64元、旅行社违约金3676元。对住院伙食补助费1200元（100元×12日）的主张，咸顺玉实际住院9天，本院仅支持900元。对误工费120000元（30000元×4个月）的主张，虽然咸顺玉提供账本及进货票据，但该证据系咸顺玉自行制作，缺乏客观真实性，误工费应按《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》中批发和零售业标准计算，即132.45元/天×120天=15894元。对护理费9440.41元的主张，本院仅支持124.08元×30天=3722.40元。对营养费3000元（50元×60日）的主张，结合咸顺玉的伤情及治疗情况，本院酌情支持600元。对精神损害抚慰金10000元的主张，因本次事故致咸顺玉今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。上述款项合计为94469.01元。因本次事故中的另一伤者徐浩哲的医疗费用损失总额为5478.47元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。咸顺玉的医疗费用所占比例为80%[21740.97元÷（21740.97元+5478.47元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿咸顺玉医疗费用8000元（10000元×80%），应赔偿徐浩哲医疗费用2000元（10000元-8000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等8000元、残疾赔偿金46435.64元、误工费15894元、护理费3722.40元、精神损害抚慰金3000元、共计77052.04元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿。超出部分17416.97元，由沈文胜承担赔偿责任，因沈文胜垫付现金20069.21元，太平洋保险公司赔付咸顺玉保险赔偿金74399.80元，返还沈文胜现金2652.24元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告咸顺玉74399.80元；二、驳回原告咸顺玉的其他诉讼请求。案件受理费4222元，原告咸顺玉负担2195元，被告沈文胜负担2027元。经本院审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈文胜在一审中对咸顺玉主张的违约金损失3676元的真实性无异议，在其没有证据推翻其自认的情形下，对咸顺玉主张的该损失数额应认定属实。沈文胜的侵权行为导致咸顺玉不能外出旅游并由此给咸顺玉造成损失，应认定该损失是因此次交通事故产生的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，沈文胜应当赔偿咸顺玉的该损失。综上所述，沈文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈文胜负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年四月十日书记员  朴珍真
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2420号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地德惠市和平街道。
负责人杨凤君，该行行长。
被告张勇，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年6月17日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋艳艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04551号
原告北京燕琉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东大街1号。
法定代表人薛洪果，总经理。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
被告贾二中，男，1960年6月21日出生。
委托代理人李家祥，北京汇源律师事务所律师。
本院在审理原告北京燕琉房地产开发有限公司与被告贾二中商品房预售合同纠纷一案中，原告北京燕琉房地产开发有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告北京燕琉房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第407号
罪犯周桂军，男，1989年12月27日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年五月二十五日作出（2009）耒刑初字第57号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯周桂军有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，追缴个人违法所得一百九十元，追缴共同违法所得三万四千二百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月二十七日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周桂军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第538号
罪犯沈成艳，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第100号刑事判决书，确认罪犯沈成艳犯运输毒品罪，�处有期徒刑十五年，刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈成艳在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈成艳入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯沈成艳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯沈成艳准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年3月24日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01035-1号
原告：陈文涛，男，1983年1月14日生，汉族，干部，户籍所在地北京市海淀区，经常居住地北京市朝阳区。
原告：陈某某，男，2011年7月15日生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：陈文涛，即第一原告，系陈某某父亲。
上述两位原告共同的委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，安徽省宿松县民政局职工，住安徽省宿松县。
被告：叶亚军，男，1981年1月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县人民路163号，组织机构代码48075705-5。
负责人：陈先平，该支公司经理。
本院在审理原告陈文涛、陈某某诉被告吴钱洲、叶亚军、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因二原告受伤治疗尚未终结，须待治疗终结后后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 祝玉柱
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：
…（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
…（六）中止或者终结诉讼；…
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审5号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人阳建兵。
被执行人龙芙蓉。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人阳建兵、龙芙蓉未履行攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合�庭对申请执行的攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人阳建兵、龙芙蓉于2011年9月生育一女孩，属违法生育，阳建兵、龙芙蓉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对阳建兵、龙芙蓉作出攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8929元，女方上年度人均纯收入8929元，对男方征收社会抚养费17858元,对女方征收社会抚养费17858元，合计35716元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人阳建兵、龙芙蓉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口�计划生育局对阳建兵、龙芙蓉作出的攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人阳建兵、龙芙蓉在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定书，由被执行人阳建兵、龙芙蓉履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0823号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费35716元的义务。
案件执行费436元，由被执行人阳建兵、龙芙蓉承担。
本裁定送达后立即生效�
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00040号
原告张彦丽。
被告袁彦红。
被告袁静。
原告张彦丽与被告袁彦红、袁静为债务纠纷一案，本案于2014年1月2日受理后，依法采用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张彦丽，被告袁彦红、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦丽诉称，2009年11月16日，原告和被告袁彦红在饭店吃饭后，到5927桥头骑被告袁彦红停放在路边的摩托车。原告和被告袁彦红启动摩托车时，栾玉伟驾驶栾玉平的冀A×××××别克轿车将原告和被告袁彦红撞伤，造成原告和被告袁彦红受伤住院的交通事故。井陉县公安交通警察大队认定栾玉伟负此事故的主要责任，原告和被告袁彦红负次要责任。住院期间，原告的哥哥张彦在栾玉平处支取了20000元现金，将其中的10000元给付了被告袁静，用于治疗被告袁彦红的伤，有被告袁静于2009年11月18日所打的条和（2009）井民一初字第00339号民事判决书可证。在原告诉被告栾玉伟、栾玉平等交通事故赔偿纠纷一案中，法院将原告的哥哥张彦在栾玉平支取的20000元认定为原告在栾玉平处支取的费用。保险公司赔偿后，法院将原告在栾玉平支取的费用和栾玉平赔偿原告的损失进行了抵顶，原告实际使用了20000元中的10000元，由于开庭时栾玉平不认可原告花费10000元，故法院在最后认定支取的20000元为原告的费用，此有判决书证实。事后，原告要求二被告返还在原告处支取的10000元，二被告只是推脱，至今未付给原告。故请求法院判令二被告给付原告垫付款10000元。
被告袁彦红辩称，具体情况答辩人不清楚，答辩人不应该给原告钱。
被告袁静辩称，原告的哥哥张彦在处理事故时给了答辩人10000元，这10000元在所有的80000中已经包含，事情已经处理完了，答辩人不应该给原告钱，答辩人与原告说不着。
经审理查明，2009年11月16日，栾玉伟驾驶栾玉平的冀A×××××别克轿车，沿井陉县城建设南大街由北向南行至5927桥头路段，与前方同向随同袁彦红推其所有的二轮摩托车一块行走的张彦丽两人相撞，造成两车损坏，袁彦红、张彦丽受伤的交通事故。原告张彦丽和被告袁彦红被送往医院救治。住院期间，原告之兄张彦从栾玉平处支取了20000元，10000元给了袁彦红之女袁静，袁静出具了收条，剩余10000元留给原告治疗。
原告张彦丽和被告袁彦红在治疗终结后，分别将栾玉伟、栾玉平、华泰财产保险股份有限公司河北省分公司起诉至本院，本院分别作出（2009）井民一初字第00339号民事判决书和（2009）井民一初字第00342号民事判决书，现判决书已发生法律效力，并执行结案。（2009）井民一初字第00342号民事判决书认定栾玉平支付给袁彦红81000元（包括井陉中医院的医疗费2000元、79000元的收条），未对袁静打的收条10000元确认和处理。（2009）井民一初字第00339号民事判决书认定栾玉平给张彦丽支付了井陉县中医院的医疗费1249.14元、河北医科大学第三医院的医疗费41400元、现金30000元、张彦在法院支取的事故押金20000元，共计92649.14元，包括被告袁静从原告之兄张彦处领取的10000元，并在栾玉平赔偿给原告的款项总额中作了冲减处理。
上述事实，有当事人陈述、收条、（2009）井民一初字第00339号民事判决书、（2009）井民一初字第00342号民事判决书等证实。
本院认为，被告袁静在事故发生后，从原告之兄处支取栾玉平10000元赔偿款，事实清楚，本院予以认定。该款被本院生效的判决书确定为栾玉平赔偿给原告的赔偿款，在栾玉平赔偿给原告的赔偿款总额中冲减，但实际用于被告袁彦红花费，故此款二被告应及时返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内，被告袁彦红、袁静共同返还给原告张彦丽10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李银虎
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1603号
原告龙某某，女，1989年11月2日出生，汉族，住赤水市。
被告罗某某，男，1990年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某某在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告龙某某承担。
代理审判员 罗吉砚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4294号
原告王希翔，男，1985年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林清，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈苑，女，1983年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告王希翔诉被告林清、陈苑民间借贷纠纷一案后，被告陈苑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同约定由原告所在地法院管辖。本案原告住所地为福州市鼓楼区福寿巷19号福圆花园E座307单元，请求将案件移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，原告王希翔与被告林清的借款合同中，贷款人（乙方）王希翔住所确认位于福州市鼓楼区福寿巷19号E-403，其中第八条明确约定，若该合同履行发生争议可向乙方（原告）所在地人民法院起诉。合同双方已书面约定选择与争议有实际联系地点的原告住所地人民法院管辖，故本案应以原告住所地即鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈苑对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑妹萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第316号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，�，1974年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。1997年11月4日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2003年1月15日刑满释放。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月23日转取保候审，2014年5月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人洪某某犯诈骗罪一案，于2015年1月7日作出（2015）鼓刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月18日，被告人洪某某在福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场21层，以借来的闽A829**北京现代轿车及其名下位于福州市仓山区冠浦路6号的福晟钱隆金�8栋1009单元的房产作为担保，谎称该轿车系其妻子所有，将轿车抵押在被害人陈某某处，骗取被害人陈某某人民币24600元，后被告人洪某某逃匿并将房产变卖。2014年5月27日，被告人洪某某被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人洪某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人潘某某、王某、王某甲、王某乙、洪某甲的证言，汽车抵押借款协议，行驶证复印件，借款抵押合同，二手房购房合同、借据及收条，借款及还款承诺书，借款合同，商品房买卖合同，汇款凭证，银行账户交易明细，中国建设银行个人贷款对账单，福州市房屋登记申请表及福州市房屋权属登记信息查询证明，前科材料，抓获经过，户籍证明及相关辨认笔录、照片等。
原审法院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款达人民币24600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人洪某某退赔被害人陈某某人民币24600元。
上诉人洪某某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、汽车抵押借款协议、行驶证、借款抵押合同、二手房购房合同、借据及收条、借款及还款承诺书、借款合同、商品房买卖合同、汇款凭证、银行账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单、房屋登记申请表及房屋权属登记信息查询证明、前科材料、抓获经过、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物达人民币24600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审�民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00564号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵×，男，25岁（1989年1月18日出生）。
原审被告人李×，男，31岁（1983年7月16日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李×犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人赵×提起的附带民事诉讼一案，于2014年7月2日作出（2014）顺刑初字第462号刑事附带民事判决，以被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李×赔偿附带民事诉讼原告人赵×医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币一万九千五百七十元三角三分。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李×未提出上诉，原判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事附带民事判决认定民事赔偿部分事实清楚，赔偿数额合理，上诉人赵×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第462号刑事附带民事判决民事赔偿部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 岳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第107号
原告：王德新，住所：东辽县。
被告：姜浩。住所：东辽县。
本院于２０１4年1月20日立案受理了原告王德新诉被告姜浩借款合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德新到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。
原告王德新诉称：被告姜浩于2012年8月6日向原告借款30,000元，期限一年，利息4,500元,如违约双倍偿还。2012年8月9日向原告借款10,000元，期限一个月，利息1,000元。2012年8月20日又向原告借款10,000元，期限7天，利息500元。但至现在被告分文未能给付，原告为此诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款50,000元，利息13,600元。并负担诉讼费用。
被告姜浩未到庭答辩。
原告王德新为证实自已的主张向法庭提交了以下证据，借条、借据三张，证明被告姜浩向原告王德新借现金50,000元。时间分别是2012年8月6日借现金30,000元，借款时间一年，利息1,500元，如违约双倍偿还。2012年8月9日借现金10,000元，借款时间一个月，利息1,000元。2012年8月20日借现金10,000元，借款时间7天，利息500元。
以上证据经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实，被告姜浩于2012年8月6日向原告借款30,000元，期限一年，利息4,500元，违约双倍偿还。2012年8月9日向原告借款10,000元，期限一个月，利息1,000元。2012年8月20日又向原告借款10,000元，期限7天，利息500元。从借款至今被告分文未能给付原告，原告为此诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款50,000元，利息13,600元。并负担诉讼费用。
本院认为：被告姜浩三从原告处借款，立有字据，双方已形成借款合同的构成要件。依合同之约，借款到期后被告姜浩应主动偿还，久拖不还是不对的。原告王德新借款利息明显高于中国人民银行同期借款利率，本院予以调整。原告向法庭提交的证据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决发生法律效力后给付原告王德新借款50,000元，利息按月利2分，从借款之日起至判决生效时止。
上述执行款交由本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，公告费520元，计1,910元均由被负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ：王芝弟
审判员 ： 赵 娟
审判员 ：张洪第
二〇一四年六月二十日
书记员 ：赵学军
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第428号
申请执行人余昌华，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住四川省。
被执行人建瓯市鸿兴建设有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄仁驿，董事长。
本院在执行申请执行人余昌华与被执行人建瓯市鸿兴建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人余昌华依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1752号民事判决书要求被执行人建瓯市鸿兴建设有限公司支付赔偿款320597.97元。经查被执行人建瓯市鸿兴建设有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产登记，无股权、车辆登记，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第428号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王天文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6948号
原告：龙永辉，男，1965年8月15日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，特别代理。
被告：沈帆，男，1986年11月12日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告龙永辉与被告沈帆委托合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。原告龙永辉于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙永辉的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙永辉撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告龙永辉负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷 宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第716号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人闵某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月30日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人汪某。因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月30日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1352号起诉书指控被告人闵某甲、汪某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人闵某甲、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月18日1时许，被告人汪某、闵某甲与陈某、彭某、闵某乙（均另案处理）、罗某甲、闵某丙（均已行政处罚）至某市某镇某公寓附近，在某公寓4号楼地下车库内窃得被害人余某价值人民币2700元的黑色摩托车一辆，在某公寓5号楼后门窃得被害人牛某价值人民币1440元的黑色助力车一辆。
上述事实，被告人闵某甲、汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某、牛某的陈述，证人陈某、闵某乙、彭某、罗某甲、闵某丙、罗某乙的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，机动车行驶证复印件，收据，证据保全决定书，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，拘留证，行政处罚决定书，归案情况说明，抓获经过，被告人汪某、闵某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、闵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某、闵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月十九日
代书记员 楼云超
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00472号
原告李云飞，男，汉族。
被告马宏祥，男，汉族。
被告鲍亚红，女，汉族，系马宏祥之妻
原告李云飞与被告马宏祥、鲍亚红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员王小东适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告马宏祥到庭参加诉讼，被告鲍亚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称，原、被告系亲属关系，2013年12月4日被告马宏祥因承包工程需要资金，分别向黄某某、周某某、李某某三人各贷款30000元，共计90000元，约定利息为1.5分，口头约定期限为一年，原告为担保人。2014年11月三位债权人向被告马宏祥索要借款时，被告马宏祥拒不偿还。2014年腊月，被告马宏祥给债权人李某某偿还了7000元，其余没有偿还。2015年3月，三位债权人要求原告还款，原告只好以月利率1.2%贷款为被告垫资偿还了在三位债权人处的借款83000。现在原告提起诉讼，行使追偿权，请求依法判令被告偿还原告83000元及按月利率1.2%计算，从原告垫付之日起至被告还款之日止的利息。
原告李云飞向本院提供了以下证据：
第一组：借据复印件3支。证明2013年12月4日，被告马宏祥在黄某某、周某某、李某某三人处各贷款30000元，约定月利率均为15‰，原告是保证人。
第二组：收条复印件3支。证明2015年2月16日原告给黄某某还本金30000元，利息6300元实际未偿还；2015年2月17日原告给周某某还本金30000元，利息6300元实际未偿还；2015年3月25日原告给李某某还本金23000元。
被告马宏祥辩称，原告诉称内容属实，原告称偿还的83000元是以月利率1.2%贷的款被告不清楚，原告的垫付的83000元被告会偿还的，但现在被告没有钱，正准备卖房子偿还。
被告马宏祥未向本院提供证据。
被告鲍亚红未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
本院与李某某、周某某、黄某某的谈话笔录各一份。证明原告给黄某某还本金30000元；原告给周某某还本金30000元；原告给李某某还本金23000元。
经庭审质证，被告马宏祥对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对内容有异议，原告只给债权人偿还了本金，没有支付利息。原李云飞和被告马宏祥对本院调取的证据均无异议。被告鲍亚红未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，原告马宏祥无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的第二组证据中，对2015年2月16日原告给黄某某还本金30000元的部分；2015年2月17日原告给周某某还本金30000元的部分；2015年3月25日原告给李某某还本金23000元，能与其他证据相互印证，被告也没有异议，本院予以采纳。其他关于偿还黄某某、周某某各6300元利息的部分，因与原告实际未偿还利息的事实不符，本院不予采纳。本院调取的证据，原告李云飞和被告马宏祥均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系亲属关系，2013年12月4日被告马宏祥因承包工程需要资金，分别向黄某某、周某某、李某某三人各贷款30000元，共计90000元，约定月利率为15‰，原告为保证人。后被告马宏祥给债权人李某某偿还了7000元，其余未还。三位债权人要求被告马宏祥还款，被告马宏祥无力偿还。三位债权人要求原告承担保证责任，原告于2015年2月16日原告给黄某某还本金30000元；2015年2月17日原告给周某某还本金30000元；2015年3月25日原告给李某某还本金23000元。均未支付利息。共计83000元。原告承担了保证责任后，向被告追偿，被告无力偿还。二被告系夫妻关系。现原告涉诉本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三债权人与被告马宏祥之间的民间借贷合同、原告与三债权人之间的保证合同，均是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定。该借款合同和保证合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告作为保证人，因未约定是一般保证还是连带责任保证，所以应承担连带责任保证，与被告马宏祥同样具有清偿借款的义务。但原告在承担了保证责任后，有权向被告马宏祥追偿。因该笔债务是被告马宏祥和被告鲍亚红在婚姻关系存续期间所负债务，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故原告可以请求被告马宏祥和被告鲍亚红共同偿还。故原告请求被告偿还83000元，本院予以支持。但原告请求按照月利率12‰计算，从原告垫付之日起至被告还款之日止的利息，因没有提供相应的证据证明其垫付的83000元是按照月利率12‰计息的有息借款。故原告的该诉请本院不予支持。但可以按照银行同期贷款利率计算，从原告垫付之日起至被告还款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告马宏祥、鲍亚红在本判决生效后十日内偿还原告李云飞83000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，其中30000元从2015年2月16日起至执行完毕之日止；30000元从2015年2月17日起至执行完毕之日止；23000元从2015年3月25日起至执行完毕之日止；）。
二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告马宏祥、鲍亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王小东
二〇一五年六月十一日
书记员 马 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2937号
申请执行人：王官，农民。
委托代理人：岑睿杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：华威，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第601号王官与华威民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人华威暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人王官30000元及相应的利息，并应承担执行费350元、诉讼费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2937号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张熠（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4653号
罪犯李阳，男，1997年7月30日出生于湖南省涟源市，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年4月18日作出（2014）涟刑初字第65号刑事判决，以被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年11月22日起至2021年11月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币五千元，已缴纳，现有积分102.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4653号罪犯李阳，男，1997年7月30日出生于湖南省涟源市，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省涟源市人民法院于2014年4月18日作出（2014）涟刑初字第65号刑事判决，以被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年11月22日起至2021年11月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币五千元，已缴纳，现有积分102.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6932号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吕秋萍，女，1987年09月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕秋萍信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕秋萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕秋萍于2011年05月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19791.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19791.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕秋萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕秋萍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月31日，吕秋萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕秋萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕秋萍的申请，将卡号×××的信用卡交付吕秋萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，吕秋萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19791.38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕秋萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕秋萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕秋萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕秋萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秋萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千七百九十一元三角八分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，公告费五百元，均由被告吕秋萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0236号
原告董亮亮，居民。
委托代理人刘世全。
被告李东海，居民。
原告董亮亮与被告李东海劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告董亮亮的委托代理人刘世全到庭参加诉讼，被告李东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮亮诉称，2014年春天，被告雇佣原告在其渔船上从事海洋捕捞，2014年6月16日双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费7300元，并出具欠条一张交由原告持有。此款后经原告多次索要，但被告一直没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费7300元。
被告李东海未作答辩。
经审理查明，2014年春天，原告董亮亮受雇于被告李东海在其船上从事劳务，后经结算被告共欠原告劳务费7300元，经原告催要，被告于2014年6月6日亲笔书写欠条一份交由原告持有，欠条载明：“今欠董亮现金柒仟叁佰元整（7300.00元），欠款人李东海，2014年6月6日。”欠条出具后，虽经原告多次催要，但被告一直没有给付。
另查明，欠条中载明的债权人董亮与本案原告董亮亮系同一人。
上述事实，有原告提供的欠条一份、赣榆县石桥镇东温庄村村民委员会出具的证明一份及原告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，债务应当偿还。原告董亮亮为被告李东海提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告李东海拖欠原告董亮亮劳务费7300至今未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，对原告董亮亮要求被告支付劳务费7300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东海于本判决生效之日起十日内支付给原告董亮亮劳务费7300元。
如被告李东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东海承担。该费用原告董亮亮已预交，由被告李东海于本判决生效之日起十日内直接向原告董亮亮给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第903-1号
申请执行人丁恩胜，男，1968年6月21日出生，汉族。
被执行人汤周勤，男，1963年8月17日出生，汉族。
被执行人杨先贵，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人汤曦，男，1987年5月9日出生，汉族。
被执行人杨珍，女，1988年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁恩胜与被执行人汤周勤、杨先贵、汤曦、杨珍民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1213号民事调解书］一案中，由于被执行人汤周勤、杨先贵、汤曦、杨珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对各被执行人名下银行存款予以扣划、冻结，但扣划、冻结实际金额未达执行标的；同时，本院还对被执行人汤曦、杨珍名下房产进行查封，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人汤周勤、杨先贵、汤曦、杨珍目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月九日
书记员 温惠彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3436号
原告：张淑敬，女，1972年7月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，该公司总经理。
委托代理人：王文柳、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
原告张淑敬与被告河北玺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敬，被告河北玺达房地产开发有限公司委托代理人宿艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向我借款45万元，我们双方于2015年1月13日签订《借款合同》，在该合同中约定，被告向我借款45万元，借款期限为3个月，自2015年1月13日至2015年4月12日，利息为借款总额的10%，即45000元，每月15日前支付利息15000元，合同到期后7个工作日内将本金及剩余利息打入我指定的账户。合同签订后，我于当日向被告转账45万元，被告于当日给我出具收据，证明收到我借款45万元。合同到期后，被告没有支付本金及利息，经我多次催要仍未偿还，故请求法院判令：一、被告偿还我借款45万元并按年利率24%支付利息，截止到付清之日止（利息截止到2016年1月12日为108000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中所称不是事实，原被告之间不存在民间借贷关系，被告未向原告借款45万元，所以不存在被告偿还原告本金及利息的情况，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、借款合同，证明借款关系存在的事实。
2、收款收据，证明被告收到原告借款的事实。
3、中国光大银行个人转账凭证及回单，证明原告向被告转款。
4、转账凭证，证明被告已给付原告3个月利息。
被告质证称，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，被告与原告签订借款合同后，原告未向被告履行出借义务，并未向被告支付45万元借款。对证据2的真实性及关联性不认可，被告不清楚原告是如何得到该收据的。收据上注明是转账的方式，但被告查阅了2015年1月13日的银行流水，并未出现原告所述的转账45万元的银行流水，所以原告并未向被告履行出借义务，该利息及本金不应由被告偿还。对证据3的真实性认可，关联性不认可。通过个人转账回单上显示，收款人是胡康不是被告，该转款不能证明原告将借款转给被告，该回单显示金额为40万元，而非原告所诉45万元。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，不能证明是被告向原告支付的利息，上面显示的户名依然是胡康，胡康与被告没有任何关系。
经审理查明，2015年1月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款45万元，借款期限3个月，自2015年1月13日至2015年4月12日，在借款期内被告应向原告支付借款总额10%的总利息，即45000元，每月支付利息15000元。同日，被告向原告出具收款收据一张，载明收款事由为借款，收款方式为转账，借款金额为45万元。原告称该借款合同为2014年10月14日借款合同的延续，2014年10月14日被告向其借款40万元，借期三个月，借款到期后被告将2014年10月14日的合同收回，原告又给付了被告5万元现金，双方重新签订了借款金额为45万元的新合同。为此，原告提交了2014年10月14日向胡康账户转账40万元的中国光大银行转账凭证一张以证明其观点。
另查明，2014年10月14日原、被告签订借款合同后，被告共计给付原告利息4万元，2015年1月13日原、被告签订借款合同后，被告未给付原告本金及利息。
本院认为，被告对原告提交的《借款合同》的真实性及收款收据中被告财务专用章的真实性无异议，本院对此予以确认。根据原告提交的借款合同、收款收据及转账凭证可以认定被告向原告借款45万元的事实，对被告因未查询到2015年1月13日原告转账45万元的银行流水而主张原告未履行出借义务的抗辩意见不予支持。被告未按合同约定履行还款义务，原告主张被告偿还本金并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持，对已付利息超过年利率36%的部分予以扣除。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张淑敬借款45万元并给付利息（自2014年10月14日起至2015年1月13日止，以40万元为基数，按年利率36%计算；自2015年1月14日起至付清之日止，以45万元为基数，按年利率24%计算；扣除已付利息4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，保全费3310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一七年六月十三日
书记员 殷春潮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初83号
原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司。住所地：北京市顺义区仁和镇林河大街**号院*幢***室。
法定代表人：黄耕，董事长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：平利县黄记煌餐饮服务有限公司。住所地：陕西省平利县城关镇西大桥（正华实业有限公司一层）。
经营者：黄霜。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告平利县黄记煌餐饮服务有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司于2017年10月24日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
人民陪审员 周国丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任婧瑜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3164号
罪犯正才妞，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）怒刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人正才妞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）云高刑复字第191号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯正才妞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李彦鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2804号
原告：黄某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。现住潼川镇。
委托代理人：肖秀兰，女，四川擎剑律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。现住盐亭县。
委托代理人：郑洪武，男，汉族，住四川省盐亭县黄溪乡。系被告何某某之表兄。
原告黄某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员余致金适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人肖秀兰、被告何某某及其委托代理人郑洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2001年7月相识后确立恋爱关系，于2009年7月2日在三台县潼川镇人民政府登记结婚。2010年2月15日生育一女孩取名黄某某。夫妻为被告父母在盐亭县城购房出资10万元。婚姻初期夫妻关系一般，但随着时间推移，夫妻矛盾表现突出，被告脾气暴躁，得理不饶人，又不求上进，曾经沉溺于玩手机使女儿从身边走失竟不知，夫妻常为琐事闹架。加之，被告对原告不信任，原告感到很压抑。夫妻实在无法沟通，双方多次协商未果。特依法提起诉讼，要求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女黄某某（5岁）由原告抚养；3、夫妻共同财产川A215**长城牌哈弗小轿车一辆归原告所有，因理发店投资及亏损所欠债务由原告承担。
被告何某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告何某某于2001年7月相识后确立恋爱关系，双方于2009年7月2日到三台县潼川镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻关系一般，2010年2月15日生育一女孩取名黄某某。后因开办理发店经营不善亏损和被告怀疑原告与她人有不正当男女关系而产生矛盾，致使夫妻关系不睦。黄某于2015年8月17日起诉要求与何某某离婚。案经审理中调解和休庭调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证的下列证据在卷证实：身份证、常驻人口登记卡、结婚证、照片等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之婚姻系合法婚姻，应当受到法律的保护。婚后双方虽然因经济等原因生产了一些矛盾，但被告当庭表示不同意离婚，愿意谅解原告的过错，本院认为其夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9572号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告康金发，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告康金发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告康金发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告康金发于2010年12月26日从原告处借款20000.00元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告康金发未答辩。
经审理查�，2010年12月26日，被告康金发从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款29000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月9.9‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告康金发未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告康金发应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康金发于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2886号
原告：褚庆兰，女，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
被告：姜茹，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，安徽政和置业投资有限公司股东，
原告褚庆兰诉被告合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司、姜茹委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告褚庆兰于2017年8月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚庆兰的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许褚庆兰撤回起诉。
本案案件受理费2798元，减半收取计1399元，由褚庆兰负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第483号
原告班某某，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告班某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告班某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告班某某负担150元，退回原告班某某150元。
审判员 王德
二〇一五年九月二十八日
书记员 王丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1276号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告李利姣。
被告肖慈祥（系李利姣之夫）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告李利姣、肖慈祥及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行以被告同意还款、且同意交纳诉讼费为由，于2016年6月28日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告李利姣、肖慈祥、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告李利姣、肖慈祥及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费4943元，减半收取2472元，由被告李利姣、肖慈祥负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第536号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔某明，男，2014年8月14日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人梁某驰，男，2014年8月14日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
被告人许某兴，男，2014年8月14日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人黄某吴，男，2014年8月14日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白区人民检察院以电检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人崔某明、梁某驰、许某兴、黄某吴犯赌博罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人崔某明、梁某驰、许某兴、黄某吴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日至14日，何某雄（另案处理）在本区某镇某号四楼以“三公推船”方式聚众赌博，梁某禄（另案处理）和被告人崔某明均占有股份。被告人梁某驰、黄某吴、许某兴分别被雇佣在赌场发牌、记数和望风等。赌场每天从21时开始至次日凌晨2时结束，参赌人数日均10人，赌注100元至1000元不等，至被查获之日累计参赌人数约50人。赌场每天可抽水渔利约5000元，累计盈利约人民币25000元。
上述事实，被告人崔某明、梁某驰、许某兴、黄某吴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明、梁某驰、许某兴、黄某吴无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，崔某明起纠集和组织作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁某驰、许某兴、黄某吴在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；四名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据各个被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力十天后向本院缴交完毕。）
二、被告人梁某驰犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力十天后向本院缴交完毕。）
三、被告人许某兴犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力十天后向本院缴交完毕。）
四、被告人黄某吴犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力十天后向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟瑞城
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2297号
上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人朱甲因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月份左右，周某、朱甲通过网络相识。2010年6月30日，双方在上海登记结婚。2012年4月26日，双方生育一子，取名朱鸿宇。2013年6月之前，周某一直居住于安徽省马鞍山市。2013年6月之后，周某辞去马鞍山市的工作并来到上海和朱甲共同生活。在共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾。2014年3月7日，在双方订立分居协议一份之后，周某一人返回马鞍山生活。2014年5月1日，周某为探望朱甲带回马鞍山市的儿子，与同时回到马鞍山的朱甲家人发生冲突，周某、朱甲矛盾进一步恶化。2014年5月26日，周某起诉至法院，要求判决：1、周某与朱甲离婚；2、双方所生之子朱鸿宇随周某共同生活，朱甲每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）1，000元至朱鸿宇十八周岁止；3、依法分割位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称602室房屋）并将该房屋所有权判归朱甲所有，由朱甲按照前述房屋现价，将已还贷款部分所对应的房屋份额作为夫妻共同财产，给付周某一半的折价款；4、依法分割车架号为LJ12FKS28CXXXXXXX的江淮牌小型轿车（以下简称江淮轿车）一辆并将该车辆所有权判归朱甲所有，由朱甲给付周某30，000元的折价款。原审法院庭审中，朱甲亦表示同意离婚。
原审法院另查明，602室房屋系朱甲于婚后签订购房合同、支付63万元首付并贷款60万元（含公积金贷款19.3万元和商业贷款40.7万元）购买。2011年8月23日，有关部门为602室房屋办理了产权登记，该房屋登记于朱甲一人名下。前述首付63万元系来源于案外人宋某某与朱甲出售两人位于本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称203室房屋）的部分出售款（总出售款90万元）。根据在案证据，截止至2014年7月20日，602室房屋已经归还了37，527.70元公积金贷款本金和314，421.20元商业贷款本金，尚余155，472.30元公积金贷款本金和92，578.80元商业贷款本金没有归还。关于江淮轿车，目前登记于案外人朱乙名下。
原审法院再查明，朱甲目前就职于上海劲轩国际物流有限公司，在该公司化妆品部门担任主管，税前收入5，000元。
原审法院经审理后认为，周某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，朱甲亦表示同意离婚，故法院准予周某要求与朱甲离婚的诉讼请求。关于双方所生之子朱鸿宇的抚养事宜，根据周某、朱甲双方以及孩子年龄等实际情况，法院认为朱鸿宇由周某直接抚养较为适宜，故法院确定离婚后儿子朱鸿宇随周某共同生活，朱甲每月给付儿子抚养费1，000元。朱甲作为父亲可以通过探望儿子的方式来关心儿子的健康成长，至于具体的探望方式由法院根据实际情况确定。关于602室房屋，系朱甲婚后以个人名义签订买房合同、支付首付及进行贷款而购买，且登记于朱甲一人名下，因周某也确认首付的部分或全部系案外人宋某某与朱甲两人所有的203室房屋的部分出售款转化，且前述203室房屋与周某没有关系，故该首付所对应的房屋份额不应视为周某、朱甲的双方共同财产。关于目前已还贷部分，周某认为系夫妻共同财产归还，而朱甲辩称为朱甲婚后从朱甲父亲处借款归还，但无论其实际性质如何，其所对应的房屋份额均应视为夫妻共同财产在本案中予以分割。考虑到房屋与双方的实际情况，法院确定该房屋由朱甲所有，剩余贷款由朱甲偿还，朱甲应按照该房屋已还贷部分所对应的房屋份额50%的标准，将折价款给付周某。关于江淮汽车一辆，鉴于其涉及案外人，故法院不在离婚纠纷中予以处理。
原审法院据此作出判决：一、准予周某与朱甲离婚；二、周某、朱甲所生之子朱鸿宇随周某共同生活，朱甲自2014年9月起每月负担朱鸿宇抚养费1，000元，至朱鸿宇年满18周岁时止；三、自2015年起，每逢奇数年，朱甲可于当年农历春节前的第七天从周某处接走朱鸿宇，并于同年农历春节后的第七天将朱鸿宇送回周某处，随后朱甲可于当年7月25日从周某处接走朱鸿宇，并于同年8月25日将朱鸿宇送回周某处；每逢偶数年，朱甲可于当年7月10日从周某处接走朱鸿宇，并于同年8月25日将朱鸿宇送回周某处。对于探望权的行使，双方互有协助义务；四、602室房屋归朱甲所有，朱甲应于判决生效之日起十日内给付周某房屋折价款180，266.51元；上述房屋的剩余贷款248，051.10元由朱甲负责偿还。
原审判决后，上诉人朱甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人与被上诉人周某所生之子应随上诉人共同生活，并由被上诉人自2014年9月起每月支付抚养费1，000元，对原审判决上诉人承担的抚养费数额没有意见。认为原审所判决的探望时间在具体履行时如发生变动，希望被上诉人予以配合，并由法院判决更为灵活的探望方式及时间。认为602室房屋系上诉人的个人财产，理应归上诉人个人所有，无须支付被上诉人房屋折价款。故上诉要求撤销原审判决，并由对方承担本案诉讼费用。
被上诉人周某答辩称：不同意上诉人朱甲的上诉意见，同意原审判决。认为上诉人与被上诉人所生之子在双方离婚后由被上诉人抚养，符合孩子目前的实际状况；认为602室房屋中含有夫妻共同财产部分，被上诉人有权获得夫妻关系存续期间的还贷部分的房屋折价款；认为原审判决的探望时间和方式并无不妥，上诉人在实际履行探望权时如有变故，被上诉人会予以配合。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审依据在案事实确认朱甲与周某夫妻感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，并根据在案证据及本案实际就双方所生之子的抚养权归属、抚养费承担、探望时间方式以及夫妻共同财产一并作了处理。上诉人朱甲虽对双方解除婚姻关系无异议，却对原审就孩子抚养权及财产的处理持有异议。对此，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然上诉人未能提供充分证据证明被上诉人周某存在对孩子成长不利影响的事实，亦未能提供更新证据推翻原审就财产及其他问题所作的处理。本院认为原审就相关判决依据及理由已阐述详尽，本院予以认同并不予赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3866号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：王光旭，男，1973年5日5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告王光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费2400元，违约金2592元，本案诉�费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月七日
书记员 黄亚琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00430号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大学文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日、19日，被告人黄某冒充中建三公司采购人员，虚构公司年底采购大量烟酒的事实，采取伪造预付款转账截屏信息的手段，骗取××超市（位于武汉市××大街××大道××花园××区××商铺）业主张某的信任，骗得张某的黄鹤楼硬1916卷烟4条（共计折合价值人民币3200元）、软珍品黄鹤楼卷烟1条（折合价值人民币500元）、软中华卷烟3条（共计折合价值人民币1650元）后销赃。被告人黄某后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人张某的报案材料及陈述；证人司某的证言、辨认笔录；涉案QQ截图及对案照片；武汉市烟草专卖局洪山区分局出具的卷烟价格说明；视频资料；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，该行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年四月十八日
书记员 李思颖