广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第843号
原告蓝日开。
原告蓝庆春。
原告蓝桂英。
原告蓝桂扬。
原告蓝桂梅。
原告蓝桂香。
原告蓝桂红。
上述六原告共同委托代理人蓝日开。
被告覃莫勇。
委托代理人樊海宁。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
法定负责人梁坚，该公司总经理。
委托代理人黄吉开。
原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红与被告覃莫勇、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称财保梧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员卢翠班独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告蓝日开即其他六原告的共同委托代理人，被告覃莫勇的委托代理人樊海宁、被告财保梧州中心支公司的委托代理人黄吉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日14时30分，被告覃莫勇驾驶桂C330**轻型普通货车沿502县道由木山往乔贤方向行驶，行至上林县县道502线2km＋100m处，遇蓝上茗驾驶桂A676**普通两轮摩托车搭罗友连由对向驶来，两车在会车时发生碰撞，造成两车损坏及蓝上茗、罗友连受伤，后罗友连经抢救无效死亡的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队上公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定覃莫勇负事故全部责任，蓝上茗和罗友连不负事故责任。事故发生后，罗友连被送往上林县人民医院进行抢救，但因伤势过重，经抢救无效于2013年6月21日去世。原告因交通事故造成的经济损失为：抢救费1681.59元、误工费3000元、交通费2000元、丧葬费17076元、死亡赔偿金30040元，五项估计53797.59元。由于被告覃莫勇拒不赔偿原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告财保梧州中心支公司在交强险限额内赔偿抢救费1681.59元、误工费3000元、交通费2000元、丧葬费17076元、死亡赔偿金30040元，精神抚慰金60000元，六项共计113797.59元，不足部分由被告覃莫勇足额赔偿；二、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户口簿，证明罗友连的生前身份情况；3、电脑咨询单，证明被告财保梧州中心支公司的诉讼主体资格；4、道路交通事故认定书，证明覃莫勇负事故全部责任，罗友连不负事故责任；5、收费收据，证明罗友连的抢救费用情况。当庭提交的证据有：7、上林县木山乡村委会证明，证明原告与死者的关系；8、上林县人民医院的死亡记录，证明罗友连于2013年6月21日19时30分死亡。
被告覃莫勇辩称对医疗费没有异议，误工费查实误工时间后计算，交通费如查实确实产生交通费用，由法庭予以裁决，丧葬费按依法赔偿，精神抚慰金也是依法赔偿。。
被告覃莫勇为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、汽车转让协议，证明桂D171**货车的实际车主是被告覃莫勇；2、是机动车交通事故责任强制保险单，证明桂D171**货车投交强险的情况。
被告财保梧州中心支公司辩称：1误工费过高，应按3人3天计算较合理，合计506元；2、交通费没有实际票据予以证明，不符合法律规定；3，精神损害抚慰金过高，建议8000元较为合理；本被告根据相关规定，不承担本案的诉讼费。
被告财保梧州中心支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：保险条款一份，证明保险责任范围、赔偿方式、责任免除等情形。
经过开庭质证，被告覃莫勇对原告提交的证据无异议。被告财保梧州中心支公司对原告提交的证据无异议，但因原告当庭提交的上林县人民医院死亡记录证明罗友连于2013年6月21日19时30分死亡，主张扣除上林县乔贤中心卫生院收费收据（日期为2013年7月4日）的费用。原告及被告财保梧州中心支公司对被告覃莫勇提交的证据无异议。原告对被告财保梧州中心支公司提交的证据无异议；被告覃莫勇认为上述证据的保险条款与涉诉保险单的保险条款是否一致，由法院核实。交通事故认定书中关于事故时间为：“2013年6月21日”，但关于交通事故发生经过时间则为：“2013年0月21日”，二者相互矛盾；经当庭核实，原、被均确认本案交通事故发生于2013年6月21日，故上述“2013年0月21日”的日期应为笔误；交通事故认定书认定被告覃莫勇驾驶车辆的号牌为桂C330**，而被告覃莫勇提交的证据则为桂D171**，二者的号牌并不一致，经与被告覃莫勇核实，桂D171**系涉诉事故车辆之前使用的号牌，桂C330**系现使用的号牌。本院对对方当事人没有异议的证据予以认定。
本院认为，无相关病历对罗友连因本案故事曾在上林县乔贤中心卫生院治疗的事实加以证明，故本院对原告提交证据5中的上林县乔贤中心卫生院收费收据不予认定。被告财保梧州中心支公司提交的证据与本案相关联，但关于责任免除的条款，该被告无证据证明其已履行了如实说明及告知的义务，故本院对该证据中涉及责任免除的条款不予认定，对涉及保险责任范围、赔偿方式的条款予以认定。
本案的争议焦点为：1、原告各项诉请是否有事实理由和法律依据？2、原、被告双方的民事责任应如何划分及承担？
经审理查明：2013年6月21日16时30分许，被告覃莫勇驾驶桂C330**轻型普通货车沿502县道由木山往乔贤方向行驶，行至上林县县道502线2km＋100m处，遇蓝上茗驾驶桂A676**普通二轮摩托车搭罗友连由对向驶来，会车时，被告覃莫勇占道行驶，使桂C330**轻型普通货车与桂A676**普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及蓝上茗、罗友连受伤的道路交通事故。事故发生后，罗友连经上林县人民医院抢救无效，于故事当日死亡，抢救费用为1154.7元。事故发生后，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定被告覃莫勇、原告蓝上茗有下列违法行为：覃莫勇驾驶制动不良机动车在会车时占道行驶，发生事故后未抢救伤员、未报警，故意弃车逃离现场，使其他证据毁灭；认定蓝上茗无证驾驶机动车，未戴安全头盔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，认定书认定被告覃莫勇因上述违法行为而应负事故全部责任；认定蓝上茗和罗友连不负事故责任。原告因交通事故造成的经济损失未得到赔偿，遂于2013年8月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告财保梧州中心支公司在交强险限额内赔偿抢救费1681.59元、误工费3000元、交通费2000元、丧葬费17076元、死亡赔偿金30040元，精神抚慰金60000元，六项共计113797.59元，不足部分由被告覃莫勇足额赔偿；二、两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表示放弃要求蓝上茗承担赔偿责任。
另查明，原告罗友连系农村居民，于1935年12月10日出生，死亡时77周岁零191天。罗友连生前与蓝庆春系夫妻关系，原告蓝日开、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红系罗友连生育的子女。
又查明，被告覃莫勇系桂C330**轻型普通货车的所有人；被告财保梧州中心支公司系该车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司。
再查明，另一事故当事人蓝上茗亦向本院提起诉讼，案号为上民一初字第844号（以下简称第844号案）。该案中，本院认为虽然上林县公安局交通管理大队认定被告覃莫勇负事故全部责任，原告蓝上茗不负事故责任，但认定事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后被告的违法行为，即涉案交通事故责任的认定与侵权行为的过错程度并不相适应；因此，该案民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的事故责任划分来确定，而应当依据行为人在侵权行为中的过错程度及民事诉讼的归责原则进行综合认定。为此，认定被告覃莫勇驾驶制动不良机动车在会车时占道行驶，是造成涉案交通事故发生的主要原因，应承担80﹪的民事侵权责任；原告蓝上茗无证驾驶机动车且未戴安全头盔，是造成涉案交通事故发生的次要原因，应承担20﹪的民事侵权责任。认定蓝上茗的经济损失为：医疗费9110元、住院伙食补助费1120元、护理费1467.2元；
本院认为，罗友连经医院抢救无效，于故事当日死亡，结合本地办理丧葬事的习俗，误工费酌情按三人三天计算，共计误工9天。原告诉请被告赔偿交通费，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，结合第844号案对民事侵权责任的认定与划分，对本次事故超出交强险责任限额范围部分的损失，应由被告覃莫勇承担80﹪的民事侵权责任，由蓝上茗承担20﹪的民事侵权责任。
罗友连系农村居民，因此，原告因交通事故造成的经济损失应当根据农村居民的相关标准来计算；本案一审辩论终结于2013年9月12日，故原告因事故造成的经济损失应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据计算，原告在本案的经济损失为：1、医疗费为1154.7元；2、误工费为20534元／年÷365天×9天=506.3元；3、丧葬费按本院所在地本年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为3135元／月×6个月＝18810元，但原告只请求被告赔偿17076元，本院予以准许；4、死亡赔偿金按本院所在地本年度农村居民人均纯收入标准，罗友连死亡时77周岁零191天，超过七十五周岁，按五年计算，为6008元／年×5年＝30040元；5、关于精神抚慰金问题，罗友连的死亡确实给原告精神造成损害，根据本院所在地的经济状况及居民生活水平并结合实际情况，原告请求精神损害抚慰金60000元偏高，本院认为以10000元为宜；五项共计58777元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险医疗费用赔偿限额为10000元人民币，包括医药费、住院伙食补助费等赔偿项目，本次事故的医疗费用：1、本案中，罗友连的医疗费用为1154.7元，2、第844号案中，原告蓝上茗的医疗费用为医疗费9110元＋住院伙食补助费1120元=10230元，两项合计11384.7元，超出交强险责任限额范围；按照两案原告的损失比例计算，本案原告得到交强险的赔偿数额为1014.3元，第844号案中，原告蓝上茗得到交强险的赔偿数额为8985.7元。死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目，本次事故的的死亡伤残费用：1、本案原告的经济损失为误工费506.3元＋丧葬费17076元＋死亡赔偿金30040元＋精神损害抚慰金10000元=57622.3元，2、第844号案中，蓝上茗的护理费1467.2元，两项共计59089.5元，未超出交强险责任限额范围。
综上，原告的经济损失首先应由被告财保梧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即被告财保梧州中心支公司应承担赔偿责任为：医疗费1014.3元＋误工费506.3元＋丧葬费17076元＋死亡赔偿金30040元＋精神损害抚慰金10000元=58636.6元；剩余的医疗费用1154.7元-1014.3元=140.4元，由被告覃莫勇赔偿原告140.4元×80﹪=112.32元，尚余的28.08元，因原告放弃要求蓝上茗承担，应由原告自行承担。至于原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红的经济损失58636.6元；
二、由被告覃莫勇赔偿原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红的经济损失112.32元；
三、驳回原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红的其他诉讼请求。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告蓝日开、蓝庆春、蓝桂英、蓝桂扬、蓝桂梅、蓝桂香、蓝桂红负担623.5元，由被告覃莫勇负担1元，由被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担663元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2575元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢翠班
二〇一三年九月二十九日
书记员 马 玉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。