wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第3号
上诉人（一审原告）郭贵生，男，1942年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文祥，男，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：安阳市。
法定代表人齐金强，男，该办公室主任。
委托代理人江晓峰，男，该办公室法制法规科副科长。
委托代理人谷莉娜，女，大沧海律师事务所律师。
上诉人郭贵生因诉安阳市人民政府房屋征收办公室履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2014）安行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人郭贵生及其委托代理人杨文祥，被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室的委托代理人江晓峰、谷莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：安阳市人民政府房屋征收办公室系依据2011年5月4日安编（2011）51号文件由安阳市城市建设拆迁管理办公室更名而来。依据上述文件，其主要职责为：委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对委托实施的房屋征收与补偿行为负责监督；拟定征收补偿方案，并报市政府；组织对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并公布调查结果；书面通知有关部门暂停办理房屋征收范围内的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等相关手续；与被征收人签订补偿协议；与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请市人民政府作出补偿决定；依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布等职责。
安阳市文峰区唐子巷35号房屋私有住房的产权所有人原系张慧英（又名张会英），郭贵生是其独子，郭贵生无其他兄弟姐妹。2005年8月张慧英去世，郭贵生继承了上述房产。安阳市土地储备中心分别于2002年8月15日、8月24日、9月29日三次取得拆许字（2002）14号、16号、17号房屋拆迁许可证，三份拆迁许可证的拆迁期限分别为：2002年8月16日至9月30日；8月25日至9月30日；10月1日至10月20日。2002年9月17日，拆迁安置处对张慧英的房屋进行丈量，丈量面积220.88平方米，2002年9月17日，安阳市人民政府房屋征收办公室对张慧英临街门市进行丈量，面积为29.03平方米。郭贵生的上述房产已在拆迁许可证的拆迁期限内被拆除。
2003年郭贵生因与安阳市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，经一审、二审、再审、再审发回重审至二审终审后，安阳市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）安中民立终字第46号民事裁定，认为“张慧英（已去世系郭贵生之母）与安阳市土地储备中心、安阳市城市建设拆迁安置处并没有达成拆迁安置补偿协议。郭贵生可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”据此，郭贵生于该民事裁定生效后向安阳市人民政府房屋征收办公室处提出裁决申请，安阳市人民政府房屋征收办公室于2014年5月26日向张秀荣、郭贵生（张慧英）作出关于房屋拆迁裁决申请的答复，内容如下：“张秀荣、郭贵生（张慧英）：你们邮寄到我办的《拆迁安置补偿裁决申请》已收悉，经研究，现答复如下：一、房屋拆迁裁决体制现已不存在。《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月19日废止，房屋拆迁裁决随之取消。二、我办不具备房屋拆迁裁决权限。自2004年《行政许可法》实施后，我办已不再具备房屋拆迁许可和拆迁裁决权限。”郭贵生不服，提起行政诉讼，要求安阳市人民政府房屋征收办公室履行职责，依法对其提出的拆迁安置补偿申请进行裁决。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及安编（2011）51号安阳市机构编制委员会关于市城市建设拆迁管理办公室更名的批复可知，安阳市人民政府房屋征收办公室已不再具备房屋拆迁许可和拆迁裁决的职责。据此，郭贵生以安阳市人民政府房屋征收办公室为被告提起行政诉讼，要求依法履行对其提出的拆迁安置补偿申请进行裁决的职责，郭贵生起诉的被告不适格。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郭贵生的起诉。案件受理费50元，由郭贵生负担。
上诉人郭贵生上诉称：一审法院已查明安阳市人民政府房屋征收办公室的前身是安阳市城市建设拆迁管理办公室，作为其权利义务的承继者应当具有拆迁补偿裁决权，且其现在的职责中也包含有：与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请安阳市人民政府作出补偿决定。故该办公室具有作出裁决或报请安阳市人民政府作出补偿决定的职权，其对郭贵生申请裁决事项拒不履行职责的行为，一审法院应当判决其履行职责而不应驳回郭贵生的起诉。请求撤销一审裁定，改判支持郭贵生的诉讼请求。
被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和安阳市机构编制委员的文件规定，安阳市人民政府房屋征收办公室已经不具备房屋拆迁许可和拆迁裁决的职责。房屋拆迁裁决体制已不存在。郭贵生的上诉理由中的描述也说明安阳市人民政府房屋征收办公室作为事业单位已不再具备拆迁许可和拆迁裁决的职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审时双方提交的证据材料均随卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭贵生所述自己的房屋被征收拆迁行为发生在2002年，且未就房屋拆迁补偿安置达成协议，根据2001年11月1日开始施行的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，原安阳市城市建设拆迁管理办公室具有对达不成拆迁补偿安置协议并经当事人申请进行裁决的职权。但根据2011年1月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定及安阳市机构编制委员会安编（2011）51号《关于城市建设拆迁管理办公室更名的批复》的规定，原安阳市城市建设拆迁管理办公室更名为安阳市人民政府房屋征收办公室后，该办公室已不再具有上述裁决的职权，但有义务对与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请市人民政府作出补偿决定。本案中，安阳市人民政府房屋征收办公室在接到郭贵生申请后于2014年5月26日对郭贵生作出书面答复“该办公室不具备房屋拆迁裁决权限”，但未报请市人民政府作出补偿决定，显然不当。而郭贵生未对该答复提起行政诉讼，仍以安阳市人民政府房屋征收办公室为被告，要求人民法院判令该办公室履行法定职责就其申请事项进行裁决，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。郭贵生可向安阳市人民政府提出申请，安阳市人民政府房屋征收办公室也应报请市人民政府依法作出补偿决定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，一审法院裁定收取郭贵生案件受理费50元不当，应予退还。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年二月五日
书记员 张艳娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13834号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓绍波，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邓绍波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告邓绍波拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邓绍波立即清偿信用卡本金49970.56元、利息2262.40元、滞纳金4303.38元，总计56536.34元（暂计至2016年3月27日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告邓绍波向原告中国银行中山分行偿付律师费3392.18元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：1.诉状中第1项诉讼请求中利息、滞纳金的数额存在笔误，更正为：“利息4303.38元、滞纳金2262.40元”；2.撤回第2项诉讼请求。
被告邓绍波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××74。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月27日，邓绍波欠中国银行中山分行信用卡透支本金49970.56元、利息4303.38元、滞纳金2262.40元，合计56536.34元。
本院认为,邓绍波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓绍波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邓绍波欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邓绍波没有证据予以推翻，故本院予以确认。邓绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓绍波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56536.34元，以及从2016年3月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告邓绍波负担612元（该款被告邓绍波应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月五日
书记员 练康妮
曾晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8363号
上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人董学武，主任。
委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，女，2000年9月13日出生。
法定代理人张小青（原告之父），男，1974年7月14日出生。
委托代理人仝东林，北京美桥律师事务所律师。
上诉人北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法公开开庭进行了审理，在审理本案过程中，被上诉人张×申请撤回本案之起诉，北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会表示同意。
本院经审查认为，张×撤回起诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1247号民事判决；
二、准予张×撤回起诉。
一审案件受理费205元，由张×负担82元（已交纳），北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会负担123元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费205元，由张×负担82元（于本裁定生效后七日内交纳），北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会负担123元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年八月三日
书 记 员 衡珊珊
书 记 员 邱 江
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执异字第2号
案外人王颖军。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行。
法定代表人姚力余，该支行行长。
申请执行人怀安县鸿泰投资有限公司。
法定代表人阮小明，该公司董事长。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
法定代表人郭平，该公司董事长。
被执行人郭平。
本院在执行张家口市商业银行股份有限公司万全县支行与张家口坤源房地产开发有限公司、郭平借款合同纠纷一案、怀安县鸿泰投资有限公司与张家口坤源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，王颖军于2014年12月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王颖军称：2012年3月20日，张家口市宣化区圣博翔投资有限公司团购购买张家口坤源房地产开发有限公司48套房屋，总面积5815.18平方米，并同时在张家口市产业聚集区房管所办理了预告登记，后张家口市宣化区圣博翔投资有限公司进行了注销，本公司权利义务由我作为法定代表人兼股东行使所有权利。请求解除对其合法购买房屋的查封。并提供了借款条、商品房团购房屋协议书、房屋预告登记证明、注销登记申请审批表等证据。
本院查明，2012年3月20日，郭平借王颖军人民币300万元整。2012年3月20日，张家口市宣化区圣博翔投资有限公司与张家口坤源房地产开发有限公司签订了商品房团购房屋协议书，该公司团购购买张家口坤源房地产开发有限公司开发的万全县沈孔路南侧鸿福苑小区48套房。该协议还载明，一、买受人以出卖人法人代表郭平给买受人单位职工王岗、王颖军、金柱的借款借条涉及金额为此团购的订金。二、当双方协商解除该团购协议时，出卖人如数归还买受人单位职工的借款，买受人退还协议中涉及的房源。2012年3月18日，张家口市宣化区圣博翔投资有限公司在张家口市产业聚集区房产管理所对坐落万全县沈孔路南侧鸿福苑小区48套房屋进行了商品房抵押预告登记。2012年10月15日，张家口市宣化区圣博翔投资有限公司在宣化区税务部门进行了注销登记。本院在执行张家口市商业银行股份有限公司万全县支行与张家口坤源房地产开发有限公司、郭平借款合同纠纷一案中，查封的坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的101套房屋，其中包括王颖军所主张团购的部分房屋。本院在执行怀安县鸿泰投资有限公司与张家口坤源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封的坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的20套房屋，其中包括王颖军所主张团购的部分房屋。2014年12月17日，王颖军向本院提出书面异议。
本院认为，从形式上审查，张家口市宣化区圣博翔投资有限公司团购的张家口坤源房地产开发有限公司48套商品房应当视为郭平向王颖军所借款项的抵押物，该抵押是否有效不属于执行机构审查范围。故案外人王颖军提出的异议不成立。如案外人王颖军对审查结果不服，可在收到本裁定书后15日内向本院提起异议之诉，经审判机构审理后作出相应的裁判，再按裁判结果执行。逾期不起诉，我院将继续采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王颖军的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄世国
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1107号
原告：李林。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告李林与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回对被告四川省第二建筑工程公司的起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告李林承担。
代理审判员 王苇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王杨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1816号
申请执行人：张某
被申请执行人：文某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1816号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年二月十日
书记员 张传兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4786号
罪犯彭可，男，汉族，1994年6月15日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月23日作出（2012）温乐少刑初字第625号刑事判决，以被告人彭可犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯彭可自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯彭可予以减刑一年。
经审理查明的罪犯彭可确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭可在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭可的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭可减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年3月31日起至2017年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00410号
申请执行人马建设，男，1973年7月2日出生。
被执行人五家渠丽润商业广场有限公司。
法定代表人成玉军。
申请人马建设与被执行人五家渠丽润商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团第六师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲裁案字（2015）23号裁决书，该裁决书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠丽润商业广场有限公司的银行存款2551.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年七月一日
书记员 刘芳芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3618号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人:张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：姚健强，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李上上，该支行客户经理。
被告赵静，女，1987年10月3日出生，汉族，户籍地天津市静海县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。
案件受理费1,272元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 潘 东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1198号
罪犯李净付，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月15日作出（2012）城刑初字第41号刑事判决，以被告人李净付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯李净付减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李净付的悔改表现，有罪犯李净付的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李净付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李净付减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初592号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人金宝玉，男，住吉林省长春市。因涉嫌盗窃，于2017年8月9日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年8月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月30日对被告人金宝玉取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人金宝玉犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人金宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年8月8日19时许，被告人金宝玉以非法占有为目的，在公主岭市某某商务酒店一楼大厅，将刘某某放在沙发上的黑色手包盗走，包内有现金人民币两千四百元、银灰色杂牌智能手机一部、身份证一张、银行卡等。金宝玉将包内的两千四百元人民币和银灰色杂牌智能手机拿出后，让赵某某将手包送回某某商务酒店。经公主岭市价格认证中心鉴定：三星杂牌手机一部价格为人民币300元。案发后，赃款及赃物均已返还失主。
在开庭审理过程中，被告人金宝玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年8月8日19时许，被告人金宝玉以非法占有为目的，在公主岭市某某商务酒店一楼大厅，将刘某某放在沙发上的黑色手包盗走，包内有现金人民币2400元、银灰色杂牌智能手机一部、身份证一张、银行卡等。金宝玉将包内的人民币2400元和银灰色杂牌智能手机拿出后，让赵某某将手包送回某某商务酒店。将公主岭市价格认证中心鉴定：三星杂牌手机一部价格为人民币300元。案发后，赃款及赃物均已返还失主。
上述事实有到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、证人王某某、陈某某、赵某某、钟某某、李某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人金宝玉的供述、价格鉴定、现场勘查笔录及现场照片、某某商务酒店监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金宝玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金宝玉犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人金宝玉如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，且案发后将赃款和赃物均已返还失主，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人金宝玉犯盗窃罪，判处罚金人民币5400元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十一月十日
书记员 刘译蔓
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第28号
上诉人（原审原告）：钟剑英。
委托代理人：宋学保。
委托代理人：张君德。
被上诉人（原审被告）：化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈高松，男，化州市公安局干警。
委托代理人：吴欣，女，化州市公安局干警。
上诉人钟剑英因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：钟剑英因认为“其身体被王燕清故意伤害致残”得不到公安机关依法处理，从而到北京上访。原告在北京上访期间，在天安门警察设卡查身份证时被警察查明原告是上访人员，后被警察送往北京市公安局天安门地区分局。2014年8月2日，原告经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将原告接回化州，于2014年8月4日将原告交给化州市公安局鉴江派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以原告扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字（2014）02700号《行政处罚决定书》，对原告处以五日行政拘留。原告被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的茂公化行罚决字（2014）02700号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权、强加罪名，侵犯原告正常上访的合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；赔偿原告精神、名誉、荣誉等一切损失。
原审法院认为：原告上北京上访的事实属实，原告的起诉状以及被告对原告的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告作出的《训诫书》证明该事实。原告的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定，其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。被告认为其构成“扰乱公共场所秩序”行为。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回原告钟剑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟剑英承担。
上诉人钟剑英不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因被教师王燕清故意伤害致残案被同庆派出所所长邓林包庇袒护，十几年来，千百次到各级部门反映、举报、申诉无果的情况下，迫于2014年8月2日到北京依法正常表达诉求。按信访条例第32条之规定，上诉人并无违法越级上访。当上诉人到北京公安部上访时，从天安门广场边经过，当地警察查看我的上访材料，便带回北京天安门派出所送去马家楼接济中心，通知化州在京截访人员接回化州。上诉人并无在天安门滞留，也无静坐、散发上访材料、喊口号、拉横幅、阻碍交通等任何违法行为，没有扰乱公共秩序。被上诉人对上诉人的处罚毫无依据，一审判决错误。况且，即使上诉人在北京天安门广场违规，也应由当地民警处罚。没有当地民警移交处罚手续，化州市公安局无权管到北京。化州市公安局对上诉人的处罚，实属超越职权、滥用职权。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2014）茂化法行初字第60号行政判决，改判上诉人无罪；2、追究被上诉人的伪造假证、强加罪名对上诉人枉法处罚的法律责任，责令被上诉人赔偿上诉人名誉、荣誉、身体、精神等损失；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人钟剑英于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有上诉人钟剑英本人的陈述、北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、证人曾健、翁光贤的证人证言等证据予以证实。依据该事实，我局对上诉人钟剑英作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审判决驳回上诉人钟剑英的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟剑英在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家行政机关和当地公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，其行为应受治安处罚。化州市公安局依据上述事实和上诉人钟剑英的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、曾健和翁光贤等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字（2014）第02700号《行政处罚决定书》，对上诉人钟剑英处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应予支持。原审法院据此判决驳回上诉人钟剑英的诉讼请求，并无不当。上诉人钟剑英诉称化州市公安局对其作出的处罚是超越管辖范围的滥用职权违法行政行为。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人钟剑英认为化州市公安局对其所作的行政处罚是超越管辖范围的滥用职权违法行政行为，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人钟剑英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟剑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第527号
原告：张其强，男，汉族，1985年12月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路569稻香新村小区2号楼3单元302室。
被告：李翠翠，女，汉族，1986年6月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路569稻香新村小区2号楼3单元302室。
本院在审理原告张其强与被告李翠翠离婚纠纷一案中，原告张其强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张其强的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其强撤回起诉。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告张其强负担。
代理审判员 化 豫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松民初字第107号
原告：王素青。
委托代理人：朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州三和机械有限公司。
法定代表人：袁雪珍。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告王素青与被告台州三和机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈森程独立审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告王素青的委托代理人朱娅平、被告台州三和机械有限公司的委托代理人王丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素青起诉称：原告于2013年2月17日开始在被告处工作，工作岗位为普工，月平均工资2500元。2013年12月14日7时24分许，原告在被告公司厂区内，被从被告办公楼打卡出来的同事赵高云所驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗。后，被告为原告支付了事故发生时第一次住院的医疗费用。2015年2月23日，原告就因本次事故而植入体内的内固定进行手术，现已治疗终结。2015年4月2日，原告的伤势经台州华鸿司法鉴定所鉴定，构成工伤“九级伤残”。现起诉要求：1、依法裁定解除双方劳动合同；2、依法裁决被告向原告支付原告因工伤事故造成的经济损失80157.5元（其中医疗费11125.5元、住院伙食补助费690元、护理费6466元、交通费1000元、停工留薪期待遇7500元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金14838元、一次性伤残就业补助金14838元、鉴定费1200元）。
被告台州三和机械有限公司辩称：职工享受工伤保险待遇必须以工伤认定为前提，并且工伤认定是劳动行政部门的法定职权，如果由人民法院直接认定为工伤会变相剥夺劳动行政部门的法定职权，本案未经工伤认定，被告不认为是工伤，是原告方怠于行使权利导致超出申请期限，被告方无过错。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告以双方存在劳动关系为由，要求被告承担工伤赔偿责任，则依法应由社会保险行政部门先行作出工伤认定。诉讼过程中，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字（2015）308号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的申请已超过规定的时间，决定不予受理。另外，被告对原告受伤市府构成工伤亦有异议，故对原告的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素青的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一五年九月七日
代书记员 徐莉莎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第201号
原告：周俊，19XX年XX月XX日生，君焱金融咨询有限公司职员。
被告：唐琳梅，19XX年XX月XX日生，XX投资管理有限公司总经理。
委托代理人：黎艳其，19XX年XX月XX日生。
原告周俊诉被告唐琳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员阳虎庆独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。书记员张羽雁担任记录。原告的委托代理人周俊，被告唐琳梅的委托代理人黎艳其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）11号第六条之规定，判决如下：
一、解除原告周俊与被告唐琳梅于2014年10月30日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告唐琳梅返还原告周俊支付的租金2800元及押金5600元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨玉婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02325号
原告陈玉伦，男，1963年出生。
原告陈金华，男，1987年出生。
原告陈金琼，女，1992年出生。
以上三原告共同委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司武隆县支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码20880558-8。
负责人李晓华，该分公司总经理。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余友玉，男，1969年出生，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告陈玉伦、陈金华、陈金琼与被告中国人寿保险股份有限公司武隆县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈玉伦、陈金华、陈金琼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉伦、陈金华、陈金琼自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉伦、陈金华、陈金琼撤回起诉。
本案案件受理费576元，减半交纳288元（原告已预交），由原告陈玉伦、陈金华、陈金琼共同负担。
审判员 邹习奇
二〇一五年十二月一日
书记员 王 雪
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第247号
民事裁定书
原告郝红祥，男，汉族，1980年5月11日生，住定州市。
被告李仙，女，1981年6月19日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告郝红祥诉被告李仙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝红祥撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张翼飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终800号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩飞，男，汉族，1993年5月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人韩飞犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙0381刑初614号刑事判决。认定被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；责令被告人韩飞退赔被害人陈某2800元。原审被告人韩飞不服，提出上诉。本院审理过程中，韩飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩飞撤回上诉的申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许韩飞撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院2017年4月21日作出的（2017）浙0381刑初614号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶彬彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3077号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
代表人：高德，该公司董事长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张思思。
被告：金烈平。
被告：张建平。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告张思思、金烈平、张建平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向法院起诉，诉请：1、判令被告张思思偿还原告北白象支行借款本金8万元、借款期内利息6375.69元、逾期利息（截止2016年1月12日，逾期利息为2788.8元，自2016年1月13日起逾期利息以本金80000元为基数，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止），复利（以期内利息6375.69元为基数，自2015年10月22日起按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告金烈平、张建平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，三被告与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告张思思向原告借款人民币8万元，期限自2014年10月22日至2015年10月21日止，月利率为8.4‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、如借款未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5、合同还约定保证条款，被告金烈平、张建平自愿为被告张思思向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。原告于同日向被告张思思发放贷款8万元。还款期限届满后，被告张思思尚欠原告借款本金8万元及借款期内利息6375.69元。另查明，原告因本案公告送达需要支出公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思思应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金8万元、借款期内利息6375.69元、逾期利息（截止2016年1月12日，逾期利息为2788.8元，自2016年1月13日起逾期利息以本金80000元为基数，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息6375.69元为基数，自2015年10月22日起按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告金烈平、张建平分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张思思追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费200元，合计2034元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何雯霞
人民陪审员 徐益程
二〇一六年一月十四日
代书 记员 童瑶钰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更829号
罪犯李扎丕，男，1984年9月6日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年8月18日作出了（2009）普中刑初字第324号刑事附带民事判决书，以被告人李扎丕犯故意伤害罪判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月2日至2024年3月1日止），附带民事诉讼赔偿77661元。被告人李扎丕不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）云高刑终字第1507号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年2月8日，罪犯李扎丕送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎丕在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第331号、（2013）普中刑执字第778号、（2014）普中刑执字第737号、（2015）普中刑执字第687号刑事裁定，对罪犯李扎丕共减刑3年零6个月（刑期至2020年9月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第829号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎丕减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎丕在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎丕的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎丕个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎丕应履行生效判决所确定的民事诉讼赔偿人民币77661元，罪犯李扎丕因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县富邦乡邦奈村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李扎丕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎丕在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯李扎丕因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎丕减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初263号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
住山东省临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，银行职工。
委托代理人谭庆山，银行职工。
被告聂光成，男，汉族，住山东省临邑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告聂光成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔺安琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第795号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1985年9月29日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年3月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年6月13日被福州市仓山区人民法院取保候审，2014年6月17日由福州市仓山区人民法院决定逮捕，2014年6月18日福州市第二看守所出具暂不予收押通知书，2014年7月9日福州市第二看守所再次出具暂不予收押通知书。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月9日作出（2014）仓刑初字第423号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月23日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为闽APF3**的小轿车行驶于道路上，行经福州市仓山区浦上大道万达广场门口路段时，被福州市公安局仓山分局民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血样检材中乙醇浓度为171.4mg／100ml，属醉酒驾车。同日，福州市公安局仓山分局将陈某的机动车驾驶证依法予以扣留。
2、2013年4月19日23时许，被告人陈某在机动车驾驶证被依法扣留的情况下，饮酒后驾驶牌号为闽APF3**的小轿车行驶于道路上，行经福州市仓山区建新镇洪山桥头路段时，被福州市公安局仓山分局民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血样检材中乙醇浓度为182.9mg／100ml，属醉酒驾车。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法记录查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、侦破经过、上诉人陈某于侦查阶段的供述等。上诉人陈某于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在实施危险驾驶行为被公安机关采取强制措施期间，再次醉酒驾驶机动车，依法酌情从重处罚。归案后，被告人陈某如实供述罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人陈某缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人陈某提出上诉理由：其认罪态度较好，有癫痫、心脏病等疾病，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人陈某两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某在第一次醉酒驾驶机动车被公安机关依法扣留驾驶证，并采取取保候审强制措施期间，仍不思悔改再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，并缴纳了部分罚金，有一定认罪表现，予以从轻处罚。关于上诉人陈某提出的认罪态度较好，有癫痫、心脏病等疾病，原判量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已认定上诉人陈某有一定悔罪表现，并予以酌定从轻处罚。原判在综合上诉人陈某犯罪事实及全部量刑情节基础上所作量刑并无不当，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年九月二日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4016号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
被告李云华，女，1975年12月7日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被告李锦芳，男，1977年1月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告李云华、李锦芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行以被告李云华归还按揭所欠款项并保证每月准时还款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉。
本案受理费8748元，减半收取4374元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更608号
罪犯肖某，男，1985年1月22日出生，汉族，本科文化。捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年6月24日作出（2014）赫刑二初字第64号刑事判决，认定罪犯肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月8日交付执行，2014年7月9日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2014年7月8日至2026年7月26日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自服刑以来，能做到认罪服法，服从管理教育，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源；能较好地遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，无违纪扣分行为；能认真参加思想、文化、职业技术教育，听课认真，并利用休息时间积极参加自学考试，考试成绩较好；在贴大底劳动岗位上，能够积极参加生产劳动，踏实肯干，完成监狱下达的劳动任务。该犯2015年6月参加自学考试一门合格奖考核分4分，2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。现累计考核分109.6分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯肖某减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2406号
罪犯龚建荣，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年4月9日作出（2010）吴江刑二初字第0147号刑事判决，以被告人龚建荣犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十二万元。2010年5月13日交付执行。2012年1月9日，本院曾以（2012）通中刑执字第0626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯龚建荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯龚建荣在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯龚建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民特3号
申请人:钱网珠。
被申请人:章桂茂。
委托代理人：章存红。
申请人钱网珠要求宣告被申请人章桂茂为无民事行为能力人一案，依法由审判员肖立芹适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人钱网珠称：被申请人章桂茂系其丈夫。被申请人于2004年5月由于脑溢血在苏州附属第一人民医院住院，行动脉瘤包裹术，出院诊断为左椎基底动脉瘤破裂出血。现被申请人精神行为异常，存在记忆力和智力减退，不能认识自身状况和房产情况，无法作出正确的意思表达。请求法院依法确认被申请人章桂茂为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2016年5月24日作出苏扬五台山医院司鉴所[2016]精鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神障碍，无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告章桂茂为无民事行为能力人；
二、指定钱网珠为章桂茂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖立芹
二〇一六年六月十二日
书记员 高 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第82号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：陈凤祥，男，1971年7月3日生，汉族，住福建省。
被告：陈秀莺，女，1969年5月6日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告陈凤祥、陈秀莺抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈凤祥所有的坐落于二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心A1栋，房号：1013，建筑面积：162.57平方米，丘（地）号：5-11／102-5，房权证号为长房权字第40600539**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尹娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初311号
原告：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：孙明福，男，1980年4月16日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：周淑梅，女，1982年2月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告范淑芬与被告孙明福、被告周淑梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告在银行的存款45000元或查封相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙明福、被告周淑梅银行存款45000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永刚
二〇一七年三月六日
书记员 乔 智
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1050号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告吴玲玲，女，生于1991年3月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告吴玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担�
代理审判员 王明霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 丹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执811号
偃师市农村信用合作联社申请执行谢五辈、谢宏斌借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人谢五辈、谢宏斌无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民金初字第15号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋书林
书记员 ：张胜利
二〇一六年十一月二十三日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第20-7号
申请人李丰营。
被执行人平聚财。
本院在执行李丰营申请执行平聚财买卖合同纠纷一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）荥民二初字第1468号民事调解书已经生效，令被执行人平聚财于2014年11月30日前支付李丰营两万元，于2014年12月30日前支付李丰营二万元，剩余一千六百九十六元李丰营自愿放弃，若逾期支付则李丰营就自愿放弃的一千六百九十六元一并申请执行，支付案件受理费四百二十五元，保全费四百四十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人平聚财在中国邮政储蓄银行荥阳市万山南路营业所账号604911116200028250存款四万二千五百六十一元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月十九日
书记员 楚 凯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7833号原告朱伯康，男，1944年2月29日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人金静芳，女，1941年3月23日生，汉族，住同原告朱伯康。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告浦嘉宾，男，1990年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告朱伯康诉被告浦嘉宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱伯康的委托代理人孙晓蓉、被告浦嘉宾、平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯康诉称：2015年6月27日09时08分许，被告浦嘉宾驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车在松江区中山中路长桥街北约01米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定浦嘉宾承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后救治于上海市松江区中心医院，诊断为颅脑外伤、多发肋骨骨折等。2016年1月27日，原告经司法鉴定认定，原告因交通事故导致脑损害精神障碍，构成XXX伤残，给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；2016年2月26日，鉴定中心再出具鉴定意见，认定原告已交通事故导致4肋以上骨折，构成XXX伤残，给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。被告浦嘉宾车辆在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的各项损失共计295,206.20元，由被告平安上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告浦嘉宾承担全部赔偿责任。审理中，原告变更赔偿总金额为178,689.80元，变更后的具体赔偿项目为：医疗费39,695.04元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、护理费6,960元、残疾赔偿金104,864.76元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、车损1,500元、衣物损300元、鉴定费6,600元、律师费3,000元。被告浦嘉宾辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险限额100万元附加不计免赔。对原告主张赔偿项目：医疗费扣除非医保费用，营养费按30元/天计算，护理费按40元/天计算，对残疾等级有异议，交通费认可200元，衣物损不认可，鉴定费不认可，律师费不属于保险范围。经审理查明：2015年6月27日09时08分许，被告浦嘉宾驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车，于松江区中山中路长桥街北约10米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。2015年6月29日，松江交警支队出具事故认定书，认定浦嘉宾承担事故全部责任，原告无责任。2015年6月12日，原告至上海市松江区中心医院急诊，当日起住院至同年7月17日，出院诊断颅脑外伤，左侧岛叶少量出血，蛛网膜下腔出血，右侧枕部软组织肿胀；右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，肺组织压缩5%，高血压病。2015年8月18日至8月25日，原告在上海市松江区中心医院住院治疗。2015年9月19日至9月25日，原告在上海市第一人民医院住院治疗。治疗期间，原告还在上海市松江区中心医院、上海市松江区岳阳社区卫生服务中心、上海市中西医结合医院等处门诊治疗。期间，原告共发生医疗费38,800.20元(已扣除伙食费和无关费用)。被告浦嘉宾已经垫付原告20,000元。2016年1月6日，原告经松江交警支队委托，于上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年2月26日，鉴定机构出具锦曼［2016］法医残鉴字第J-38号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱伯康因交通事故致胸部外伤，多发肋骨骨折(右侧第1肋、第3-8肋骨折)，颅脑外伤，颅内血肿等，现右侧4肋以上骨折(审判员  黄勇二〇一六年七月十三日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1050号
周斌、季绍雅：
申请执行人项小仙与被执行人周斌、季绍雅民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙永商初字第00563号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1050号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3978号
申请执行人杨美祖，男，1957年4月18日出生，住莲都区。
被执行人汤军波，男，1974年9月15日出生，住莲都区。
申请执行人杨美祖依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初142号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：汤军波
一、被执行人汤军波在（2017）浙1102执3978号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤军波银行存款人民币402507.28元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初字第7号
起诉人：徐荣毅。
起诉人：翁忠棠。
起诉人：苏明冲。
本院于2015年7月2日收到起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲以宁波市规划局为被告的行政起诉状，诉讼请求为：一、请求确认被告作出的“段塘村旧村改造示意图”无效；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，宁波市规划局作出的段塘村旧村改造示意图对起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的合法权益并不直接产生实际影响。因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年七月九日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬海行受初字第7号起诉人：徐荣毅。起诉人：翁忠棠。起诉人：苏明冲。本院于2015年7月2日收到起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲以宁波市规划局为被告的行政起诉状，诉讼请求为：一、请求确认被告作出的“段塘村旧村改造示意图”无效；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，宁波市规划局作出的段塘村旧村改造示意图对起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的合法权益并不直接产生实际影响。因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对徐荣毅、翁忠棠、苏明冲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  董际峰代理审判员  邹丽华人民陪审员  徐菊芬二〇一五年七月九日代书 记员  周瑚艳本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01032号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：高锦亭，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：高飞，系高锦亭之女。
被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张桂英，该公司董事长。
委托代理人：高亮，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告高锦亭、安徽同兴工贸有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波，被告高锦亭委托代理人高飞、安徽同兴工贸有限公司委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年1月24日，被告高锦亭向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××09，信用额度为10万元。2012年3月8日，被告高锦亭向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告安徽同兴工贸有限公司为被告高锦亭出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡以及调整额度后，被告高锦亭多次透支本金用于消费，其后，虽经原告多次催要，被告高锦亭仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告高锦亭尚欠原告本金272956.43元、利息37208.45元、滞纳金4000元，合计314164.88元。请求：1、依法判令被告高锦亭支付给原告本金272956.43元、利息37208.45元、滞纳金4000元，合计314164.88元。2、依法判令被告安徽同兴工贸有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
高锦亭辩称：一、虽然其办理了工行牡丹信用卡，但是此信用卡一直交由安徽同兴工贸有限公司在使用。办卡时，其在安徽同兴工贸有限公司工作，其也是为了公司发展而办卡。二、其身体不好，每月退休工资也不高，无法承担此信用卡的欠款。
安徽同兴工贸有限公司辩称：公司愿意承担债务，只是现在公司经营出现困难，公司愿意在2016年3月将欠款全部还清。
经审理查明：2011年1月24日，被告高锦亭向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××09，信用额度为10万元。2012年3月8日，被告高锦亭向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告安徽同兴工贸有限公司为被告高锦亭出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡以及调整额度后，被告高锦亭多次透支本金用于消费，其后，虽经原告多次催要，被告高锦亭仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告高锦亭尚欠原告本金272956.43元、利息37208.45元、滞纳金4000元，合计314164.88元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》，安徽同兴工贸有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：高锦亭与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。高锦亭在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。安徽同兴工贸有限公司为高锦亭提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高锦亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计314164.88元；
二、被告安徽同兴工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告高锦亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月三十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第01032号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第542号
原告：王志龙，男，汉族，1969年06月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄飞，四川省宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：李宾，男，1979年04月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王志龙诉被告李宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告王志龙的委托代理人黄飞到庭参加了诉讼，被告李宾经本院留置送达相关诉讼文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志龙诉称：2013年9月23日原、被告自愿签订旧机动车买卖协议，被告李宾将自己所有的川QU11**小型轿车卖给原告王志龙，约定出售总金额为人民币68600元（陆万捌千陆佰元整），协议签订时原告王志龙支付被告李宾购车款15000元（壹万伍千元整），因该车辆为按揭车辆银行按揭尚未付清，就约定按揭款由原告王志龙直接交付银行，另外剩余购车款因被告李宾在交警部门尚有100多分的违章及罚款未处理，就作为原告代为处理违章及扣分的费用。协议签订当场，原告按照协议支付购车款15000元（壹万伍千元整），被告李宾也按协议约定将车辆交付给了原告。之后原告王志龙按照协议约定就开始到交警部门处理100多分的违章及交纳相应罚款，并于2013年10月9日以被告李宾名义到中国农业银行完清该车所欠贷款37010元（叁万柒千零壹拾元整）。2013年10月17日，被告李宾领取解除抵押的相关车辆手续，2013年10月18日，被告李宾向原告王志龙交付该车车辆手续时，以暂借该车接个朋友为由将车开走，至今未返还给原告，为此原告王志龙诉至法院，请求：1、确认原告2013年9月23日与被告李宾签订的机动车买卖协议合法有效；2、责令被告李宾立即将该协议已出售车辆川QU11**交付原告，并支付违约金13720元；3、被告李宾承担本案的一切诉讼费用。
被告李宾未作答辩。
经审理查明：原告王志龙与被告李宾于2013年9月23日签订了《旧机动车买卖协议》，原、被告双方均在该协议上签字并捺印，该协议约定：1、被告李宾将自有的尼桑牌号为川QU11**号车转让给原告王志龙，双方协议商定成交总额为68600元，现乙方交付购车定金15000元，余款于交付完善手续和车辆后付清；2、被告李宾应对该车手续的合法性负责（包括该车在2013年9月23如14：00点前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章）。该车自交车之日起（2013年9月23日14：00）所发生的交通事故及违法活动等电子眼违章均由原告王志龙负责；3、该车若办理过户事宜，过户费由原告王志龙承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆；4、该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，否则按车款的20%作为违约金。原、被告双方签订该协议后，被告李宾按照约定当日交付了车辆于原告王志龙，原告王志龙按约当场支付了定金15000元。被告李宾所有的车辆川QU11**号车在其交付时尚有104分的扣分以及5100元的罚款未处理，该车在中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏分公司尚有37010元按揭款未支付，原、被告口头约定原告王志龙支付上述款项作为剩余购车款，截至2013年10月17日原告王志龙支付了罚款2800元及10400元的购买扣分钱，2013年10月9日原告王志龙现金存款30710元于李宾在中国农业银行的账户6228360045782266支付该车尚欠的37010元按揭款后，被告李宾于2013年10月17日解除了抵押取得了机动车登记证书。2013年10月18日，被告李宾交付机动车登记证书等相关手续于原告王志龙时被告李宾以接朋友为由开走了川QU11**号车至今未归还原告王志龙。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，旧机动车买卖协议原件及收到购车款的收据，川QU11**号车的行驶证，中国农业银行存款业务回单，机动车注册登记信息表复印件，交警部门处罚决定书，中国银行和中国工商银行违章罚款票据及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《旧机动车买卖协议》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反相关法律的规定，应依法认定合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告王志龙已履行了合同约定的支付定金15000元及口头约定的支付川QU11**号车37010元银行按揭贷款、2800元罚款、10400元扣分款等全部义务，被告李宾虽先向原告交付了川QU11**号车，但随后又将川QU11**号车找借口借去后至今未还原告，应视为将川QU11**号车未予交付原告，因此被告不履行合同义务的行为已构成违约，应依法应当承担继续履行、赔偿违约造成的损失等违约责任。对于原告起诉的确定原、被告双方2013年9月23日签订的《旧机动车买卖协议》合法有效以及责令被告李宾将该协议已出售的车辆川QU11**号车交付原告王志龙的诉请本院依法予以支持，对于原告诉请的被告支付违约金13720元，因原、被告双方在协议上有明确约定，即双方违约按车款的20%作为违约金，经核算为13720元（68600元×20%），本院依法予以支持。被告李宾经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告王志龙与被告李宾2013年9月23日签订的《旧机动车买卖协议》合法有效。
二、被告李宾于本判决生效之日起十五日内将川QU11**号车交付原告王志龙。
三、被告李宾于本判决生效之日起十五日内支付原告王志龙违约金13720元。
案件受理费344元，减半收取为172元，由被告李宾承担，此款原告已预交172元，被告李宾应承担的案件受理费于本判决生效之日起十五日内直付原告王志龙。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何春华
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢 莉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第196号
原告ＸＸ萍，女，1963年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林惠云，女，1954年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林晓虹，女，1974年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告ＸＸ萍与被告林惠云、林晓虹民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ萍以原、被告双方正在自行协商为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ萍申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币36400元，减半收取人民币18200元，由原告ＸＸ萍负担。
审 判 长 锜兴辉
审 判 员 陈明武
代理审判员 王 芸
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄书韬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第370号
上诉人（原审被告）新密市圆梦尚品购物广场。
投资人刘秋霞。
被上诉人（原审原告）张培育，男，汉族，1990年11月4日出生。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人张培育合同纠纷一案，张培育于2014年5月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告质保金10000元。河南省新密市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新密民一初字第1450号民事判决。新密市圆梦尚品购物广场不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人新密市圆梦尚品购物广场的投资人刘秋霞、被上诉人张培育的委托代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告签订《联营合同》一份，主要内容为：甲方新密市圆梦尚品购物广场，乙方张培育；甲方同意将位于新密市圆梦尚品购物广场三层，面积51平方米的场地，提供给乙方经营金丝狐男装；合同有效期2013年3月1日至2013年8月31日止；甲、乙双方签订本合同后，乙方应向甲方交纳合同履约保证金10000元，如因乙方原因，导致本合同不能正常履行而中途解约的，乙方同意将作为违约金首先全额赔付给甲方。本合同到期后，该款项转为质量保证金，在本合同终止后的三个月，乙方售出商品不发生质量问题或因甲方因此支付费用不足10000元的，甲方将该款项或剩余本金如数退还给乙方。合同签订当日，被告收取原告质保金10000元，并出具收据一份：“兹收到金丝狐（张培育）质保金10000元”。该合同到期后，原告仍在被告场所从事经营活动。后由于经营不善，原告要求撤柜，被告同意后于2014年1月8日出具承诺一份：“承诺，童新果、保洁、金丝狐、赛飞洛、靓妈、三枪、骆骆、公牛巨人，所欠货款于元月20日前解决，（包括保证金），若20号不解决，愿商户采取任何措施，商场自认”。承诺到期后被告仍未向原告退还质保金，原告诉至该院形成纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的联营合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告不再经营时要求被告退还质保金，被告同意并出具有承诺书，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内返还原告张培育质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场上诉称，新密市圆梦尚品购物广场及刘秋霞没有收到张培育的民事起诉状，也没有收到新密市法院的举证通知书、开庭传票，未能正常享有法律赋予的应诉、答辩等法定权利。2012年1月8日张培育与新密市圆梦尚品购物广场签订联营合同，向新密市圆梦尚品购物广场交纳质量保证金10000元。刘秋霞是2013年11月才转接新密市圆梦尚品购物广场，在此之前新密市圆梦尚品购物广场的债权债务均与刘秋霞无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张培育的诉讼请求，张培育承担诉讼费用。
被上诉人张培育答辩称，张培育与新密市圆梦尚品购物广场签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，新密市圆梦尚品购物广场应当按照合同约定退还10000元的保证金。原审法院先到新密市圆梦尚品购物广场的住所地送达传票等诉讼材料，但没有找到新密市圆梦尚品购物广场的工作人员及刘秋霞，后又通过邮寄送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场送达，但结果仍是查无此人，原审法院再次通过公告送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场进行了送达，原审法院程序合法。新密市圆梦尚品购物广场并非股份合作企业，而是个人独资企业，原投资人是谷玉超，后投资人变更为刘秋霞，刘秋霞依法应当承担新密市圆梦尚品购物广场的所有债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新密市圆梦尚品购物广场提供了股东协议书一份（复印件），合同书一份（复印件），个人独资企业变更登记申请书一份（复印件），营业执照一份（复印件），拟证明被上诉人张培育的债权不应当由新密市圆梦尚品购物广场承担，应该由上任股东承担。
被上诉人张培育的质证意见为，股东协议书超过了举证期限，不予质证。对其他三份证据没有异议，但认为与本案无关。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均应按照诚实信用原则行使权利、履行义务。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人张培育签订的《联营合同》是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同是合法有效的。双方合同解除后，上诉人新密市圆梦尚品购物广场已无合同或法律依据继续占有被上诉人张培育交付的质量保证金，故其应当将10000元质量保证金返还给被上诉人张培育。因原审法院已根据相关法律的规定对上诉人新密市圆梦尚品购物广场送达了相关法律文书，故原审法院的程序合法。上诉人新密市圆梦尚品购物广场投资人之间关于债务承担的约定，不能对抗善意第三人，新密市圆梦尚品购物广场投资人的变更亦不影响其对外责任的承担，因此，原审法院判决新密市圆梦尚品购物广场返还张培育质量保证金10000元并无不当。综上所述，上诉人新密市圆梦尚品购物广场的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新密市圆梦尚品购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 王燕燕
代理审判员 潘 冲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏少娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执165号
申请执行人毛建平，蒙牛乳业工人。
申请执行人毛宇彤，，学生。
申请执行人毛明忠，务农。
申请执行人曹孙香，务农。
被执行人邹静，务农。
本院在执行当阳市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂当阳民初字第00818号民事判决书过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额791279.67元，并承担案件受理费2126元，申请执行费10300元），申请执行人毛建平、毛宇彤、毛明忠、曹孙香同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2405号
罪犯周守龙，男，1989年7月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月十一日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯周守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周守龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周守龙减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一五年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执718号
申请执行人人：彭义林，男，1966年11月5日生，住江西省上饶经开区董团乡大地村黄家78号，身份证号码362321196611050816。
被执行人：江西盛水实业集团有限公司，住所地江西省上饶经开区董团乡大地村黄家78号，统一社会信用代码913611217485433550。
法定代表人：吴盛水，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初545号民事判决书，向被执行人江西盛水实业集团有限公司发出执行通知书，责令其归还申请人彭义林本金170万元本金及利息，并承担案件受理费16240元，执行费29400元，合计人民币1，745，640元，但被执行人江西盛水实业集团有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西盛水实业集团有限公司在银行的存款1，745，640元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人江西盛水实业集团有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年七月十日
（江西手机号院书记员胡佐坤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第07996-1号
申请人李金辉，男，1975年10月13日出生。
被申请人郑朝印，男，40岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年4月16日作出（2014）通民保字第07996号民事裁定书，现申请人请求解除诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑朝印在中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行xx账号内存款人民币35万元的冻结；
二、解除对被申请人郑朝印在中国农业银行股份有限公司北京张家湾分理处xx账号内存款人民币35万元的冻结
代理审判员 张硕果
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 希
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2675号
原告孟祥龙，男，生于1949年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告宋作贵，男，生于1951年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宋道海（系被告之子），男，生于1982年3月12日，汉族，埠村煤矿职工，住章丘市。
原告孟祥龙与被告宋作贵欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙、委托代理人孙波及被告宋作贵、委托代理人宋道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙诉称，原被告存在劳务关系，被告欠原告4万元，2013年1月18日，原被告经协商，被告支付部分现金后，余款书具欠条一份。后原告追要此款未果，请求判令被告偿还原告现金33000元及损失。
被告宋作贵辩称，原告所说部分不实，原告所说爱华电子厂当时有信用社贷款，法人代表是孟祥龙，与被告无关，当时孟家坞村是贫困村，原告是支部书记，被告有国家专利，孟祥龙找到被告，说成立一个电子厂。当时专利转让费是2万元，是原被告约定的。贷出款以后，原告支付被告专利费2万元。原告每月给被告700元劳务费，被告是给原告打了条子，是原告说当时有贷款，说有人来问，就说被告收到该钱了，起到了一个证明的作用。原告所说4万元，2013年1月18日原被告进行清算，是49400元，而不是4万元，不知4万元如何来的。原告说没有被告给他钱，现在又说支付了一部分，钱从何来的。对2013年1月18日被告给原告书具的欠条无异议，被告认可，双方经结算后被告书具的，但不是民间借贷。
经审理本院认定，原被告1996年6月开始合作共同经营章丘爱华电子电器厂，约1997年年底不再共同经营。2013年1月18日原被告经对账，被告尚欠原告33000元，同日被告为原告书具欠条一份，载明：“今欠到孟祥龙现金叁万叁仟元整。欠款人：宋作贵20**年元月18日”。对上述欠条，原被告无异议。后原告向被告催要该欠款未果，原告诉来本院。另，庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿欠款损失的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的欠条所证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告33000元，双方当事人无异议，欠款事实清楚。被告应及时偿还欠款而未偿还，因此原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿欠款损失的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告宋作贵偿还原告孟祥龙欠款33000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告宋作贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1873号
原告：王永利，男，汉族，职工，住吉林省抚松县。
被告：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。
主要负责人：徐锡刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：戚玮琳，女，汉族，工作人员。
原告王永利与被告中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、被告中行抚松支行的委托诉讼代理人戚玮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永利向本院提出诉讼请求：要求中行抚松支行支付王永利存折账号为2293720010200065XXX内的存款631.52元。事实与理由：2007年5月30日，王永利用自己的名字“王永利”在中行抚松支行开户，当时该行工作人员并未向其索要身份证。2016年8月份，银行工作人员告知其存折里的款项因未实行存款实名制度而被冻结。
中行抚松支行的委托诉讼代理人戚玮琳辩称：王永利系中国联合网络通信有限公司抚松分公司职工。2007年，中国联合网络通信有限公司抚松分公司在我行为其职工统一办卡，但并未向我行提供职工身份证号码。我行为吸收存款，所以就未向其索要职工身份信息。我行按照王永利的真实姓名为王永利开户。2010年4月，我行系统升级，王永利账号为2293720010200065XXX的存折在系统内自动生成新账号16200796XXX。我行同意支取诉争款项。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。王永利于2007年5月30日用自己的真实姓名在中行抚松支行开户，虽然开户时中行抚松支行并未录入王永利的身份证信息，但王永利作为存折的合法持有人，有权凭存单和相关身份证明支取存款。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第2目规定，判决如下：
中国银行股份有限公司抚松支行于本判决生效之日支付王永利存折账号为2293720010200065XXX内的存款631.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由中国银行股份有限公司抚松支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王广友
二〇一六年十月八日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1224号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘敏，女，1980年8月25日出生，户籍地上海市虹口区。
被告刘安定，男，1949年3月19日出生，户籍地江苏省南通市。
原告刘志荣诉被告刘敏�刘安定民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘志荣负担。
审判员 刘月华
二〇一六年二月一日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第1080号
原告：钟进声，居民。
委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：广西合浦华宇种猪有限公司，住所地：广西合浦县。
诉讼负责人：陈润东，该公司股东。
本院在审理原告钟进声诉被告广西合浦华宇种猪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟进声于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟进声在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟进声撤回起诉。
本案受理费3800元，因原告撤回起诉减半收取1900元，由原告钟进声负担（已交）。原告多交的1900元，由本院退还给原告钟进声。
审 判 长 韩宗强
代理审判员 颜明燕
人民陪审员 杨永坚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟昀怡
附本裁定书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1566号
原告：袁某某，男。
被告：湖南万利达置业有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道58号。
法定代表人：成先红，董事长。
原告袁某某与被告湖南万利达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁某某撤回起诉处理。
审判员 杨友力
二〇一六年十月九日
书记员 徐 洋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第135号
原告江鑫。
被告赵德升。
原告江鑫诉被告赵德升不当得利纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员孙文星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江鑫到庭参加诉讼，被告赵德升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鑫诉称，原告系被告外甥。2010年10月11日7时10分，原告骑被告的两轮摩托车去被告租赁的冷库整理货物，当走到乳山市白沙滩镇巷头村时与于夕章驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，后原告又与张光忠驾驶的鲁C×××××相撞致原告受伤，后原告被送到乳山市中医院治疗67天。经交警部门责任认定，于夕章负事故主要责任。事故发生前，于夕章所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保了机动车强制险，张光忠的车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司投保了机动车强制险。二保险公司应依法在强制险范畴内承担赔偿责任。后原告向法院提起诉讼并达成协议。但被告在未经原告授权的情况下，伪造了原告的签字和手印向法院出具了虚假的委托书以此冒领原告的事故赔偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告返还原告事故赔偿款人民币25380元，诉讼费用由被告承担。
被告赵德升在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月11日7时10分，于夕章驾驶鲁K×××××号小轿车顺公路由北向南行至肇事点超车时与对行的原告江鑫无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，原告江鑫又与张光忠驾驶的鲁C×××××号半挂车相撞，造成原告江鑫受伤。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，于夕章负事故主要责任，原告江鑫负事故次要责任，张光忠负事故次要责任。于夕章驾驶的鲁K×××××号小轿车在被告阳光财产保险有限公司威海中心支公司处投保了交强险，张光忠驾驶的鲁C×××××号半挂车在被告中华联合财产保险公司淄川支公司处投保了交强险。
2013年1月8日，本院立案受理了原告江鑫诉于夕章、张光忠、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案。案件审理过程中，原告江鑫申请撤回对于夕章、张光忠的起诉，另与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司达成调解。2013年3月5日，本院作出（2013）乳民初字第20号民事调解书，载明协议内容为：“一、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司于2013年4月5日前在交强险限额内赔偿原告江鑫医疗费11180元、伙食补助费1340元、护理费3871元、误工费4400元、车辆损失费467元，共计21258元；二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于2013年4月5日前在交强险限额内赔偿原告江鑫医疗费5590元、伙食补助费670元、护理费1936元、误工费2200元、车辆损失费233元，共计10629元；三、其他无纠葛”。该调解书现已生效。
2013年5月2日，本院立案�理（2013）乳执字第778号原告江鑫申请执行阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司执行案，执行标的为人民币31887元。当日，被告赵德升提交授权委托书一份，授权委托书载明委托人为江鑫，受委托人为赵德升，委托内容及权限为代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、代为收取执行款项。但授权委托书中委托人处“江鑫”的签名及手印均为被告赵德升所签署。2013年5月7日，本院收到阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司缴纳的执行款人民币10629元及中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司缴纳的执行款人民币21258元，共计人民币31887元。2013年5月23日，被告赵德升领取执行款人民币31887元。本案已执行终结。被告赵德升未将其领取的执行款人民币31887元返还给原告江鑫。
上述事实有原告陈述、询问笔录、�2013）乳民初字第20号民事调解书、授权委托书、过付款专用收据、付款据等在案为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告江鑫否认曾委托被告赵德升领取执行款，授权委托书中委托人处的签名亦非原告江鑫本人所签署，故被告赵德升将执行款人民币31887元领取后，应当返还给原告江鑫。原告江鑫要求被告赵德升返还事故赔偿款人民币25380元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵德升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德升于本判决生效之日起十日内返还原告江鑫执行款人�币25380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告赵德升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文星
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋玉静