wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第213号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人李富伟，职务总经理。
委托代理人常志飞，男。
被上诉人（原审原告）王启鹏，男。
被上诉人（原审原告）位志芹，女。
被上诉人（原审被告）王春龙，男。
被上诉人（原审被告）海城市嘉城运输有限公司。
法定代表人杨培齐，职务经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司与被上诉人王启鹏、位志芹、王春龙、海城市嘉城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第278号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司与被上诉人王启鹏庭外和解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司遂于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司撤回上诉。
二审案件受理费295元减半收取147.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王永兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执427号
申请执行人：曹文辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人：赵和强，男，1990年3月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行曹文辉与赵和强委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初6379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵和强从2018年7月起每月支付4,000元，中秋节前支付3万元，2019年春节前支付5万元，剩余款项于2019年端午节前一次性支付，因和解履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年七月十八日
书记员 李 浩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0511号
原告吴俊。
原告吴俊花。
法定代理人吴俊，系吴俊花姐姐。
被告余青。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号（华泰证券6楼）。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人沈小丽。
原告吴俊、吴俊花诉被告余青、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴俊，被告余青、被告保险公司委托代理人沈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊、吴俊花诉称，2013年12月29日05时40分左右，被告余青驾驶苏D×××××江淮牌轻型厢式货车沿溧阳市戴埠镇镇善北路由北向南行驶至吴江路路口北侧50米处时，与相对方向王素珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素珍死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定余青承担事故的全部责任，王素珍不承担事故责任。苏D×××××江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率）。因相关损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失320000元。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的各项赔偿请求在庭审中质证。
被告余青辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，依法赔偿。
经审理查明，苏D×××××号轻型厢式货车属被告余青所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年8月26日至2014年8月25日止。第三者责任险保险限额为200000元，并投保了不计免赔特约险。2013年12月29日05时40分左右，余青驾驶苏D×××××江淮牌轻型厢式货车沿溧阳市戴埠镇镇善北路由北向南行驶至吴江路路口北侧50米处时，与相对方向王素珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素珍死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定余青承担事故的全部责任，王素珍不承担事故责任。事故发生后，王素珍被送往溧阳市人民医院住院抢救治疗，因伤势严重抢救无效死亡，产生抢救费12809.30元。另查明，原告吴俊、吴俊花系王素珍、吴夕松（2006年6月6日病故）女儿。因损失未得到赔偿，原告遂以王素珍近亲属名义诉至法院，要求赔偿：医药费10000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元、精神抚慰金30000元，合计716399.50元，要求被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿320000元。
庭审中，被告保险公司、余青对交通事故及责任认定均无异议，对原告主张的各项请求中被告保险公司认为，原告以城镇居民主张死亡赔偿金，应提供死者王素珍为本市失地农民的证据，否则原告该项主张应按农村居民标准计算，对原告主张的其他各项诉讼不持异议。对此，原告予以否认，认为常州地区交通事故赔偿不再区分城镇、农村居民，要求依法判决。对原告各项诉请，余青不持异议。
审理中，原告称超出交强险和商业险赔偿范围的损失，与被告余青已另行协商处理，本案中不再要求被告余青承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、医疗费发票、死亡记录、尸检报告、火化证、死亡证明、村委证明等证据随卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告吴俊、吴俊花因其母亲王素珍在交通事故中死亡，有权获得赔偿。基于原、被告双方对交通事故、责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书的法律效力，被告应按交强险及保险合同约定对两原告进行赔偿，具体赔偿损顺序如下：首先由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，如有不足，由被告保险公司按车辆投保商业三者险保险合同约定予以赔偿，如仍有不足，由侵权人承担。本案中，关于原告损失的认定，因被告保险公司、余青对原告主张的医药费10000元、丧葬费25639.50元（51279元／年×6个月）、精神抚慰金30000元，不持异议，本院予以认定。对于死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），被告保险公司虽认为原告未提供王素珍为失地农民，应按农村标准计算，对此原告予以否认。因常州地区就交通事故赔偿已不再区分城镇、农村居民，原告以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥，本院应予支持。综上，原告的损失认定如下：医药费10000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元（51279元／年×6个月）、精神抚慰金30000元，合计716399.50元，其中原告的医疗费损失、死亡赔偿金等均已超出交强险限额10000元、110000元，故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；超出部分损失596399.50元，已超出商业三者险200000元限额，且本案事故车辆已附加不计免赔特约条款，故被告保险公司应按商业三者险限额200000元予以赔偿，其余部分损失，因原告与被告余青已协商处理，且原告未要求在本案中处理，故本案中被告余青不承担赔偿责任。以上被告保险公司应赔偿两原告320000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告吴俊、吴俊花因王素珍死亡产生的医疗费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等合计320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告保险公司负担1159元、被告余青负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费6100元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年四月二十九日
书记员 庄丽娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第0511号原告吴俊。原告吴俊花。法定代理人吴俊，系吴俊花姐姐。被告余青。被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街**（华泰证券**）。负责人李平，该公司总经理。委托代理人沈小丽。原告吴俊、吴俊花诉被告余青、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴俊，被告余青、被告保险公司委托代理人沈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊、吴俊花诉称，2013年12月29日05时40分左右，被告余青驾驶苏D×××**江淮牌轻型厢式货车沿溧阳市戴埠镇镇善北路由北向南行驶至吴江路路口北侧50米处时，与相对方向王素珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素珍死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定余青承担事故的全部责任，王素珍不承担事故责任。苏D×××**江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率）。因相关损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失320000元。被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的各项赔偿请求在庭审中质证。被告余青辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，依法赔偿。经审理查明，苏D×××**号轻型厢式货车属被告余青所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年8月26日至2014年8月25日止。第三者责任险保险限额为200000元，并投保了不计免赔特约险。2013年12月29日05时40分左右，余青驾驶苏D×××**江淮牌轻型厢式货车沿溧阳市戴埠镇镇善北路由北向南行驶至吴江路路口北侧50米处时，与相对方向王素珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素珍死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定余青承担事故的全部责任，王素珍不承担事故责任。事故发生后，王素珍被送往溧阳市人民医院住院抢救治疗，因伤势严重抢救无效死亡，产生抢救费12809.30元。另查明，原告吴俊、吴俊花系王素珍、吴夕松（2006年6月6日病故）女儿。因损失未得到赔偿，原告遂以王素珍近亲属名义诉至法院，要求赔偿：医药费10000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元、精神抚慰金30000元，合计716399.50元，要求被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿320000元。庭审中，被告保险公司、余青对交通事故及责任认定均无异议，对原告主张的各项请求中被告保险公司认为，原告以城镇居民主张死亡赔偿金，应提供死者王素珍为本市失地农民的证据，否则原告该项主张应按农村居民标准计算，对原告主张的其他各项诉讼不持异议。对此，原告予以否认，认为常州地区交通事故赔偿不再区分城镇、农村居民，要求依法判决。对原告各项诉请，余青不持异议。审理中，原告称超出交强险和商业险赔偿范围的损失，与被告余青已另行协商处理，本案中不再要求被告余青承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、医疗费发票、死亡记录、尸检报告、火化证、死亡证明、村委证明等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。原告吴俊、吴俊花因其母亲王素珍在交通事故中死亡，有权获得赔偿。基于原、被告双方对交通事故、责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书的法律效力，被告应按交强险及保险合同约定对两原告进行赔偿，具体赔偿损顺序如下：首先由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，如有不足，由被告保险公司按车辆投保商业三者险保险合同约定予以赔偿，如仍有不足，由侵权人承担。本案中，关于原告损失的认定，因被告保险公司、余青对原告主张的医药费10000元、丧葬费25639.50元（51279元／年×6个月）、精神抚慰金30000元，不持异议，本院予以认定。对于死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），被告保险公司虽认为原告未提供王素珍为失地农民，应按农村标准计算，对此原告予以否认。因常州地区就交通事故赔偿已不再区分城镇、农村居民，原告以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥，本院应予支持。综上，原告的损失认定如下：医药费10000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元（51279元／年×6个月）、精神抚慰金30000元，合计716399.50元，其中原告的医疗费损失、死亡赔偿金等均已超出交强险限额10000元、110000元，故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；超出部分损失596399.50元，已超出商业三者险200000元限额，且本案事故车辆已附加不计免赔特约条款，故被告保险公司应按商业三者险限额200000元予以赔偿，其余部分损失，因原告与被告余青已协商处理，且原告未要求在本案中处理，故本案中被告余青不承担赔偿责任。以上被告保险公司应赔偿两原告320000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告吴俊、吴俊花因王素珍死亡产生的医疗费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等合计320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），由被告保险公司负担1159元、被告余青负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费6100元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员 金 震二〇一四年四月二十九日书记员 庄丽娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时商初字第0042号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地：东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛，该行行长。
委托代理人：杨旭东，该行职员。
被告：马伟，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告马伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马伟的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东台市支行申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤回对被告马伟的起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
代理审判员 常备
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0025号
原告陈丽娟，女，1949年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区南运河北路石家西胡同*号。
委托代理人董超，系原告陈丽娟之子。
委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被告董金川，男，成年，住定兴县定兴镇小北头村四区***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告陈丽娟与被告董金川、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈丽娟委托代理人杨坤、董超，被告太平洋财险保定中心支公司委托代理人刘迎春均到庭参加了诉讼。被告董金川经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，2014年5月14日，田中顺驾驶董金川所有的货车在雄县旅游路撞向正常行驶的董增社驾驶的客车，造成董增社及乘坐客车的原告受伤的交通事故。雄县交警大队认定田中顺负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗。该事故对原告身体造成巨大伤害和精神痛苦，诉请法院判令被告连带赔偿原告各项损失共计132340.6元。
被告董金川收到本院依法送达起诉书副本后未应诉未答辩。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被保险车辆没有不计免赔险，所以我公司只赔偿合法损失的70%。护理人员无减少收入的证明，不能证实减少收入。二次手术费鉴定值过高。
经审理查明，2014年5月14日，田中顺驾驶牌照号为冀F33**的重型货车在雄县旅游路与董增社驾驶的牌照号为冀F159**的客车相撞，造成董增社和乘坐客车的原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，雄县公安局交通管理大队认定田中顺负事故的全部责任。
原告受伤后，在雄县医院及北京朝阳急救中心的门诊治疗，在天津市人民医院住院治疗15天，自付医疗费18741元，交通费2000元，诊断为：右锁骨骨折，右第四肋骨骨折。原告住院期间及出院由其子董巍护理。原告于2015年2月15日由天津市开平区司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费15000元，护理期鉴定为60日，营养费鉴定为90日，发生鉴定费3500元。
另查明，田中顺已因病死亡，其驾驶的事故车在被告保险公司投有交强险和保额50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，天津市人民医院的诊断证明，病历，原告医疗费票据，天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费收据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。田中顺应负事故的全部责任。因田中顺驾驶的事故车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告损失应依法由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。被告保险公司辩称保险车辆没有不计免赔险，只承担70%的赔偿责任，保险条款中的此项约定属减轻保险人责任的条款，被告保险公司未提交证据证实，在投保前就该条款向投保人做出了明确解释说明，故此条款不发生法律效力，被告此辩解意见本院不予采信。
原告自付的医疗费18741元由医疗机构的诊断证明、病历及医疗费收费收据证实，本院予以认定。根据原告在雄县、北京、天津就医的实际情况，交通费本院酌定为2000元。住院伙食补助费按每天50元计算为750元，营养费按每天20元计算为1800元（20×90），残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入32658元计算15年乘以伤残系数为48987元（32658×15×10%）。精神损害抚慰金原告主张8000元过高。根据田中顺的过错程度，被告的赔偿能力及当地的经济发展水平，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。二次手术费15000元，由司法鉴定意见书证实，鉴定费3500元由鉴定费收费收据证实，本院予以认定，原告未提交护理人员因护理原告减少收入的证据，未提交其与被抚养人之间关系的证据，对其主张的护理费及被抚养人生活费本院不予认定。本次交通事故的另一受害人董增社同意交强险限额先行赔偿原告，本院予以支持。原告称被告董金川为事故车所有人，未提交证据，其要求董金川承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈丽娟医疗费10000元，交通费2000元，残疾赔偿金48987元，精神损害抚慰金5000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费8741元，二次手术费15000元，住院伙食补助费750元，营养费1800元，本项共计92278元，限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1473元，由原告陈丽娟负担432元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1041元。鉴定费3000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年五月十三日
书记员 郭智辉
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第289-1号
申请执行人黄绍群，农民。
被执行人：宾阳县甘棠镇民族红砖厂
法定代表人：宾润坚，该厂厂长
本院在执行申请执行人黄绍群与被执行人宾阳县甘棠镇民族红砖厂买卖合同纠纷一案中，于2014年6月3日向被执行人宾阳县甘棠镇民族红砖厂发出执行通知书，责令被执行人宾阳县甘棠镇民族红砖厂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人宾阳县甘棠镇民族红砖厂按照通知书的要求向申请执行人黄绍群退回砖款630元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年7月9日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民二字第79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年七月九日
书记员 邵健锐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第256号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，1981年10月2日出生，大学文化，系某报社员工。户籍所在地为鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日21时38分，被告人尚某某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色美日牌小型汽车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人尚某某的血液酒精含量为137.45mg∕100ml，后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队重新检测，被告人尚某某的血液酒精含量为145.9mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及血液酒精含量检验报告，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意�》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年5月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 安高维
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第5号
申请人李春照。
被申请人管谟杰。
申请人李春照与被申请人管谟杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人管谟杰所有的鲁G×××××号面包车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人管谟杰所有的鲁G×××××号面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一三年十二月十七日
书记员 王继军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02246-1号
申请执行人李小众，男，1983年2月28日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人李小众与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第37号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向李小众支付工资8796元、经济补偿873.5元及双倍工资未支付部分7686.8元，负担本案申请执行费160元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入17516元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第79号
原告：王忠，男，1950年2月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告：田凤芹，女，1957年8月3日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告：于桂珍，女，67岁，汉族，农民，现住通榆县。
原告：王莹，女，2001年5月1日生，汉族，学生，现住通榆县。
原告：王帅，男，2006年9月8日生，汉族，学生，现住通榆县。
原告田凤芹、于桂珍、王莹、王帅委托代理人：王忠，男，1950年2月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：李庆文，男，1979年7月12日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
代表人：李国军，经理。
委托代理人：刘志东，该公司职员。
本院在审理原告王忠、田凤芹、于桂珍、王莹、王帅诉被告李庆文、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李庆文、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
本院认为，原告宋安富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠、田凤芹、于桂珍、王莹、王帅撤回对李庆文、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由五原告负担。
审判长 赵 亮
审判员 张明红
审判员 白永志
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 威
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第320号
申请执行人曾惠，女，生于2005年1月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人曾婷，女，生于2005年1月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人曾亚美，女，生于2009年8月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人曾小平，男，生于1978年11月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人赵永飞，女，生于1981年6月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行曾惠、曾婷、曾亚美申请执行赵永飞婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪少民初字第7号民事调解书确定申请执行人曾惠、曾婷、曾亚美的债权受偿额为4800元（2015年7月30日前支付4800元），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为4800元（2015年7月30日前支付4800元）。在执行过程中，因被执行人赵永飞外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人曾惠、曾婷、曾亚美自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪少民初字第7号民事调解书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟志刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第730号
原告：王××。
委托代理人：陈×。
被告：钱×。
原告王××诉被告钱×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈×律师到庭参加诉讼，
被告钱×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年向原告借款15万元并承诺于1年
内归还。到期后，被告未当还。经催讨，被告于2008年12月18
日重新出具借条一份，并承诺承担以前的利息8万元。但被告
之后又分文未付。请求判令被告偿还借款150000元并支付利息
。
被告未作答辩。
原告举证借条一份，内容为“今借到王××人民币计壹
拾伍万元正（150000）利息捌万元（80000）共计贰拾叁万元
正，在六个月内不计利息，六个月后按月息4分计息（在2009
年3月底前归还伍万元）”原告以此证明被告借款15万元并承
担支付8万元利息且又约定之后利息的事实。
原告另当庭陈述称该借款原发生于2007年2月，具体日期不清。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进
行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：被告于2007年2月向原告借款
15万元。后经原告催讨，被告就该借款于2008年12月18日重新
向原告出具借条一份，内容为“今借到王××人民币计壹拾伍
万元正（150000）利息捌万元（80000）共计贰拾叁万元正，
在六个月内不计利息，六个月后按月息4分计息（在2009年3月
底前归还伍万元）”。但至今被告未按该借条内容向原告履行
。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告应及时归还所借
款项并支付利息。原告提供的借条中，借款金额为15万元，另
8万元系利息。按原告陈述，借款原发生于2007年度2月，则至
本案借条出具之日，此利息所依据的利率已超过同类银行借款
利率4倍。故本院拟依法将该8万元利息按调整至同类银行借款
利率4倍以内为宜。同理，对本案借条约定4分月利率，也依法
作同样的调整。本案借条中约定有归还日期的仅5万元，对此
约定，被告显已违约。对其余未约定偿还日期的款项，属不定
期借款，原告可催告被告在合理的期限内偿还。关于借条中约
定的免息期，属双方自行处分合同权利，故本案借条的应付利
息应自借条出具之日的六个月后开始计算。按不得重复计息的
原则，该利息应以本金15万元为计算标准。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱×偿还原告王××借款150000元并支付利息
（利息计算方法：按本金150000元自2007年3月1日起计算至20
08年12月18日；再以本金150000元自2009年6月18日起计算至
实际偿还日止；均得以银行同类借款基准利率的四倍计算），
限于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、公告费600元，合计诉讼费5350元，
由被告负担。因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日
直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨卫星
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 吴云峰
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 别 峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第264号
原告陈凤鸣。
委托代理人艾少波。
被告罗桂芳（又名赵小英）。
被告ＸＸＸ。原系被告罗桂芳丈夫。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
原告陈凤鸣诉被告罗桂芳、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞任审判长，人民陪审黄立富、韦达富参加的合议庭，于同年2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告ＸＸＸ委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系街坊邻居，两家相距二十多米远。2013年3月15日和21日、9月27日、2014年1月11日，被告先后四次以做生意需要周转资金，依次向原告借款1万元、3万元、3万元、3万元，共10万元，每次借款后被告都立下了借条，并约定最多一个月就还。但借款逾期后，原告催收时，被告都以贷款下来后就归还，却至今未还。请求法院判令二被告及时归还原告借款本金10万元及利息（其中4万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2013年3月21日计至还清之日；6万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2014年4月9日计至还清之日）。
原告对其主张提供了如下证据：1、借条四张，证明原告共借给被告10万元，其中两张借条共4万元，约定借款期一个月，到期不还，双倍返还；第三张借条，是在ＸＸＸ的身份证复印件上写的，二被告都有签名；2、兴安县公安局溶江派出所出具的户籍信息，证明赵小英是被告罗桂芳的曾用名，二者为同一人；3、兴安县民政局出具的婚姻登记记录，证明二被告2014年3月11日离婚，借款在离婚前，属于夫妻共同债务。
被告ＸＸＸ辩称，对有ＸＸＸ签名的一张借条无异议，其他三笔借款是罗桂芳的个人债务，与ＸＸＸ无关。
被告ＸＸＸ没有提供证据。
被告罗桂芳没有答辩，也没有提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据1皆为借条原件，证据2和3为公文证据，被告ＸＸＸ对原告提供的证据的真实性皆无异议，被告罗桂芳未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系街坊邻居，两家相距二十多米远，且原告与被告ＸＸＸ的父母都很熟。2013年3月15日、21日，被告罗桂芳以种杉树为由分别向原告借款1万元、3万元，并以曾用名赵小英的名义向原告出具了二张借条，并约定借款期为一个月，到期不还，双倍返还。9月27日，被告罗桂芳再次向原告借款，并称自己正在办贷款，贷款一到会将以前所借的4万元一并归还，原告电话核实被告ＸＸＸ后，交给被告罗桂芳3万元，被告罗桂芳、ＸＸＸ出具了一张借条：今借到陈凤鸣现金叁万，用于生意周转，借期一个月归还，2013年10月15日贷款出来就还。2014年1月11日，被告罗桂芳以其母亲出车祸急需治疗又向原告借钱，并称贷款已经获批，过几天一起还，原告信以为真又借给被告罗桂芳3万元，也没要被告写借条，两天过后觉得不妥，于是找被告补写了一张借条：今借到陈凤鸣现金叁万，借期26号。但借款逾期后，原告催收时，被告罗桂芳先是以贷款下来后就归还，后来竟然人不知去向；原告向被告ＸＸＸ催讨，被告让原告去找罗桂芳而推脱。原告遂向法院起诉。
另查明，二被告于2014年3月11日协议在兴安县民政局登记离婚。
本院认为，原告提供了有被告罗桂芳一人出具的，也有被告罗桂芳和ＸＸＸ二人出具的借条原件，证明双方存在借贷合同关系。被告罗桂芳开庭时缺席，是自动放弃抗辩、质证权，应视为对借贷关系的默认。四笔借款皆发生在二被告离婚之前，应属于二被告夫妻关系存续期间的债务。依据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”虽然有三张借条是被告罗桂芳一人所写，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸＸ在被告罗桂芳第三次向原告借款的借条上还签名认可，而且，原被告两家是街坊邻居，被告ＸＸＸ对被告罗桂芳之前的借款应该知情，故该四笔借款应为夫妻共同债务。2013年3月15日、21日的二张借条上约定了还款时间和逾期的处罚方式，该处罚方式应视为利息约定，但按“双倍返还”的约定计付利息，明显过高，原告主动调低，主张这4万元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2013年3月21日起算，符合法律规定。另二笔借款共6万元，没有约定利息，视为借款期间不计息，但原告起诉时依法主权利息，并请求按中国人民银行同期同类贷款利息从2014年4月9日起计息，理由正当，符合法律规定。综上，原告请求二被告共同归还借款10万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ认为被告罗桂芳以个人名义所借的7万元未用于家庭，属于其个人债务，没有提供任何证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗桂芳、ＸＸＸ共同归还原告陈凤鸣借款10万元及利息（其中4万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2013年3月21日起算，6万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2014年4月9日起算，皆计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费3100元，财产保全费1200元，合计4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年九月五日
书 记 员 熊 楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00923号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系颍上县三十铺农支行主任。
被告：徐瑞红，男，汉族。
被告：徐以红，男，汉族。
被告：徐汉柱，男，汉族。
被告：徐刚，男，汉族。
被告：徐培祥，男，汉族。
原告颍上农商银行诉被告徐瑞红、徐以红、徐汉柱、徐刚、徐培祥为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人李新乐，到庭参加诉讼。被告徐以红、徐刚、徐培祥经本院票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告徐瑞红、徐汉柱�下落不明，本院于2015年2月19日向其发出应诉公告，在法定期限内，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：2008年3月4日被告徐瑞红以建房为名向原告借款20000元，借款到期日为2010年3月3日，月利率为11.7‰。被告徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚为该借款提供连带担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告徐瑞红偿还借款20000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；被告徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚承担连带清偿责任。
被告徐瑞红、徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚未答辩、未举证。
经审理查明：2008年3月4日，原颍上县农村信用合作联社与被告徐瑞红签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款20000元，借款用途建房，借款到期日为2010年3月3日，月利率为11.7‰；被�徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚为该借款提供连带担保；借款人未按合同约定日期归还贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同、颍上县耿棚镇潘庄村村民委员会证明、三被告身份证及户口本复印件；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告徐瑞红签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；担保人承担连带担保责任。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告徐瑞红的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告徐瑞红偿还借款本金20000元及利息和超期罚息，被告徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚承担连带担保责的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞红于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2008年3月3日起、罚息从2010年3月4日起至本案履行完�之日止）。
二、被告徐以红、徐汉柱、徐培祥、徐刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 汤 锋
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十�第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证�任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00128号
原告马增丙，无固定职业。
被告于博平。
原告马增丙与被告于博平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马增丙到庭参加了诉讼，被告于博平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马增丙诉称，2005年其在黄石承包工程时，通过朋友霍小良认识被告，2013年因被告承包工程需要资金周转向原告借款80000元，约定2013年7月31日之前还款，若未按时还款，按照年利率15%计算利息。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金80000元，并从2013年8月1日起至2015年7月31日止按照年利率15%的标准支付24000元利息，即借款本息共计104000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告马增丙为证明其所主张的事实，在庭审中向本院出示了以下证据材料：
第一组证据，原告身份证及被告户籍登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据，2013年7月8日借条原件及借条复印件一张，证明被告于2013年7月8日向原告借款80000元，并承诺2013年7月31日之前还款，若未按时还款，按照年利率15%计算利息的事实，且此前2005年的借条作废，2005年的借款事实存在。
第三组证据，交通银行黄石分行出具的交易明细三份，证明原告分别于2009年8月8日、2011年7月26日、2013年7月8日取出现金14000元、5000元、5000元，与其陈述的分别于2009年8、9月份、2011年8月、2013年7月8日向被告出借9000元、5000元、5000元相印证。
第四组证据，霍小良证人证言，证明原告于2005年向霍小良借款30000元用于向被告出借的事实。
被告于博平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经庭审审查，结合借款发生的原因、时间、地点、借款金额、款项交付方式、原告的经济能力及其陈述，本院认为原告出示的以上证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2005年原告经案外人霍小良介绍认识被告，因被告承包工程需要向原告借款60000元，原告向霍小良借款30000元，加之其本人的30000元一并出借给被告；2009年7月被告向原告借款1000元支付车费；后被告因承包工程需要分别于2009年8月8日、2011年7月26日、2013年7月8日向原告借款9000元、5000元、5000元，这三笔款项均为原告在交通银行支取现金向被告支付，以上共计80000元。2013年7月8日被告向原告出具本案80000元的�条，且约定2013年7月31日之前还款，若未按时还款，按照年利率15%计付利息，原告并注明“2005年的借条作废”。现因被告未按约定还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方以借条方式确立的民间借贷关系不违反法律规定，对其所约定的权利义务内容应予以确认。被告已取得了原告出借的借款本金80000元，应按约定的期限偿还借款本金，但该期限届满后被告仍未偿还，则应按约定承担违约责任，即按照年利率15%计付利息，故本院对原告关于被告向其偿还借款本金80000元，及从2013年8月1日起至2015年7月31日止按照年利率15%的标准支付24000元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于博平于本判决生效后十五日内给付原告马增丙借款本金80000元及借款利息24000元，共计人民币104000元。
如果被告于博平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元（已减半收取），由被告于博平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姜 蕾
二０一五年九月十五日
书 记 员 ＸＸ元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3352号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男性，汉族，无业，户籍地广东省电白县。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年8月13日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4410号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、魏忠川出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日，陈某全向公安机关举报称被告人肖某有贩卖毒品行为。公安机关安排陈某全致电肖某称需要两个（两克）冰毒并约定在被告人肖某的住处宝安区松岗街道上山门72号楼下交易。随后，两人如约来到案发现场，被告人肖某将内有冰毒两包的烟盒交予陈某全，陈某全则将人民币300元交予肖某，完成交易后，被公安机关抓获归案，公安机关当场缴获涉案的毒品及毒资。经鉴定，涉案毒品重共计2.29克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月1日起至2016年5月31日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品（共2.29克）由公安机关依法予以销毁；缴获的杂牌白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾 雄
书记员 吕友媚（兼）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第241号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林庆山，男，1978年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林梅英，女，1981年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行被执行人林庆山、林梅英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林庆山、林梅英于2005年6月4日生育第一胎（男），于2009年12月27日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11473号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林庆山、林梅英征收社会抚养费46206元，被执行人林庆山、林梅英必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11473号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林庆山、林梅英，被执行人林庆山、林梅英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11473号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林庆山、林梅英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11473号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林庆山、林梅英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林庆山、林梅英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费46206元及滞纳金；
三、被执行人林庆山、林梅英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第241号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市新华南路5号。
法定代表人郑胜资，局长。
被申请执行人福安华严寺，住所地福安市坂中乡亭兜村。
负责人王妙蕊（法名释成声），女，1983年9月9日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市国土资源局向本院申请强制执行安国土资罚（2014）13号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请人福安市国土资源局以被执行人福安华严寺为处罚对象，于2014年8月27日作出安国土资罚（2014）13号《行政处罚决定书》，并于2014年10月17日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请人应当自被执�人的法定起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，但申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，已经超过法定的申请期限。另，申请人的第二项申请执行内容为没收被执行人在亭兜村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但申请人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请人福安市国土资源局于2015年8月11日向本院申请强制执行安国土资罚（2014）13号《行政处罚决定书》超过法定的申请期限，且申请人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（二）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判长 王 耀 楠
审判员 �文英
审判员 罗 文 君
二〇一五年八月十四日
书记员 谢 巧 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第574号
原告赵全安，农民。
被告王瑞云，农民。
委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告赵全安与被告王瑞云建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵全安于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵全安撤回起诉。
案件受理费减半收取155.5元，由原告赵全安负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1131号
原告：尹香兰，女，住黑龙江省塔河县。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告尹香兰诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告尹香兰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹香兰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告尹香兰撤诉。
案件受理费10.00元由原告尹香兰承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1521号
原告张某。
委托代理人蓝某，宾阳县法律援助中心律师。
被告梁某。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员董金担任法庭记录。原告张某及其委托代理人蓝某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2013年春节与被告相识，交往不久即同居生活，××××年××月××日双方到宾阳县民政局婚姻登记处登记结婚，至今未生育小孩。婚后双方因性格和生活观念不同经常吵架，结婚前后被告总是以各种理由向原告要钱，不给或没钱给被告，被告即发脾气不理睬原告和家庭事情。婚后双方到广东打工，在2013年4月，被告向原告要钱不得后，被告就离开原告到别处打工，双方分居至今，没有来往，期间被告几次要求离婚并要原告补偿几万元，因原告无法接受被告的要求，协商离婚不成。原告认为生活和感情不能全部以金钱为基础，原告也没有能力满足被告的要求，加上婚前了解甚少，草率结婚，婚后因性格差异太大，不能共同生活，为此，2013年10月份，原告曾起诉要求与被告离婚，宾阳法院判决不准原告与被告离婚，此后，双方各自为计，原告认为维护这种婚姻没有意义，婚后没有生育小孩，也没有夫妻共同财产、债权债务。现特向法院起诉要求与被告离婚。
原告张某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法婚姻关系；3、（2013）宾民一初字第1765号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚事实；4、宾阳县甘棠镇五合村委会证明原件一份，证明被告梁某去向不明事实。
被告梁某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告张某在举证期限内提交的证据和陈述的案件事实客观真实，故本院对原告张某在举证期限内提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年春节相识，××××年××月××日在宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。原、被告婚后一起去广东打工，在共同生活期间，因家庭琐事经常争吵，导致原、被告分开居住。2013年10月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）宾民一初字第1765号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。现原告再以夫妻感情破裂，不能共同生活为由，向本院起诉要求与被告离婚。婚后无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，离婚的标准是以感情是否确已破裂为原则。本案中，原告与被告虽系自由恋爱自愿登记结婚，双方存在一定的感情基础，但婚后日常生活中经常为家庭琐事争吵，双方又不注意交流与沟通。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，至今原告没有被告任何信息，原、被告双方夫妻感情仍然无法改善，被告对婚姻对家庭的冷漠行为，应视为夫妻感情确已破裂。如继续维持原、被告婚姻关系现状，将不利于各方今后的生活与工作，故原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告梁某离婚。
本案受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 何丽君
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1768号
原告梁煜，男，1982年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告钟永强，男，1984年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告梁煜与被告钟永强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁煜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告梁煜负担。
审判员 吴兆安
二〇一五年四月七日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第61号
原告江苏捷飞机电有限公司。住所地丹阳市开发区北一纬路。
法定代表人陈荣锁，董事长。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告江苏晨扬交通器材有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路**号。
法定代表人许叙，经理。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
第三人巢亚飞，女，1987年11月6日生，居民身份证号码3211811987********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇龙泉村巢家**号。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
第三人丹阳市亚大包装厂。住所地：丹阳市丹北镇后巷高桥村严庄**号。
法定代表人巢亚飞，职务经理。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告江苏捷飞机电有限公司与被告江苏晨扬交通器材有限公司、第三人丹阳市亚大包装厂、巢亚飞代位权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏捷飞机电有限公司的委托代理人成磊、冷正珍、被告江苏晨扬交通器材有限公司以及第三人丹阳市亚大包装厂、巢亚飞的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏捷飞机电有限公司诉称，原告江苏捷飞机电有限公司与第三人丹阳市亚太包装厂之间存在长期的业务往来，并签订了定作合同，根据合同约定，亚大包装厂应于票后60日付清票面货款，逾期付款超过一个月按合同约定承担违约责任。第三人巢亚飞为货款偿付提供连带担保责任直至款项付清。2014年10月31日，经对账确认，亚大包装厂共欠原告货款182789.61元。后双方仍有业务往来，截止起诉之日，亚大包装厂共欠原告货款282852.29元。经原告多次催要未果，巢亚飞于2015年2月14日出具承诺书一份，言明因江苏晨扬交通器材有限公司欠亚大包装厂到期货款60余万元，亚大包装厂承诺将江苏晨扬交通器材有限公司的欠亚大包装厂的货款优先支付原告。但经原告多次催告，亚大包装厂怠于行使到期债权。原告遂诉至本院，要求被告江苏晨扬交通器材有限公司偿还原告货款287717.63元（违约金暂计算至2015年3月18日，之后的继续主张至实际付款之日），被告承担律师费20063元，诉讼费由被告承担。
原告江苏捷飞机电有限公司向本院递交以下证据：
1、加工定作合同一份，证明原告与第三人丹阳市亚大包装厂存在业务往来和权利义务关系和付款期限，担保人付款人为巢亚飞。
2、往来账款询证函一份，增值税发票四张，证明截止起诉之日第三人亚大包装厂共欠原告货款282852.29元。
3、承诺书一份，证明2015年2月14日第三人丹阳市亚大包装厂和巢亚飞向原告出具承诺书承诺截止2015年2月14日被告江苏晨扬交通器材公司欠第三人货款60余万元，第三人承诺将被告未支付的货款优先支付给原告。
4、委托代理合同和发票一张，证明原告为主张债权委托江苏运韬律师事务所律师参加起诉并已支付律师费。
5、代理人成磊与巢亚飞的录音一份，证明原告代理人已经告知巢亚飞、被告以及第三人委托同一个律师不合法，巢亚飞告知其与被告的债权是真实的，巢亚飞同意录音。
被告江苏晨扬交通器材有限公司辩称，我们与原告没有任何生意往来，不存在还款给原告，原告诉讼没有依据，是恶意诉讼，已对我公司造成了一定影响，我公司现保留对原告恶意诉讼要求赔偿的权利，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告江苏晨扬交通器材有限公司未向本院递交证据。
第三人丹阳市亚大包装厂、巢亚飞辩称，被告江苏晨扬交通器材有限公司不欠原告货款，被告不需要承担责任，对第三人也没有诉讼请求，故第三人也不需要承担连带责任。
第三人丹阳市亚大包装厂、巢亚飞未向本院递交证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告与第三人丹阳市亚大包装厂签订瓦楞纸加工定作合同一份，由第三人巢亚飞作为付款担保人在合同上签字。2014年10月31日，原告与第三人巢亚飞对账，确认截止该日欠款数额为182789.61元。此后，原告又与第三人丹阳市亚大包装厂发生业务往来。2015年2月14日，第三人巢亚飞出具承诺书一份，言明：截止2015年2月14日，江苏晨扬交通器材有限公司欠我公司到期货款60余万元，亚大包装厂承诺将江苏晨扬交通器材有限公司的欠亚大包装厂的货款优先支付原告。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，根据相关法律规定，代位权系因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告认为第三人丹阳市亚大包装厂怠于行使对被告江苏晨扬交通器材有限公司的到期债权而提起代位权诉讼，其应当证明丹阳市亚大包装厂对被告江苏晨扬交通器材有限公司享有债权且该债权已经到期，但原告提供的第三人出具的承诺书系第三人单方书写，没有被告江苏晨扬交通器材有限公司进行确认，不能证明第三人对被告享有到期债权，原告也未能提供其他证据证明第三人对被告江苏晨扬交通器材有限公司享有到期债权，故其应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏捷飞机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费5616元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民审判员 郑金香
人民审判员 邹 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0259号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘一×。1988年因盗窃被劳动教养三年；1992年因斗殴被劳动教养一年；2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯故意伤害罪被判处拘役四个月零二十天；2013年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑五个月。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日15时许，被告人刘一×在本市和平区鞍山道55号红东方棋牌室内，因故与被害人闫××发生矛盾，后相互撕打。其间，被告人刘一×手持花瓶击打被害人闫××的头面部，致其受伤。经群众报警，被告人刘一×在现场等待，民警赶到现场将其带至公安机关。经法医鉴定，被害人闫××因纠纷致外伤，综合鉴定其损伤程度为轻伤二级。被告人刘一×所受外伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，被害人闫××提起附带民事诉讼，要求被告人刘一×赔偿其各项经济损失共计65354.46元。经法院主持，双方自愿达成协议，被告人刘一×一次性赔偿被害人闫××医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、服装破损费、误工费、精神损失费等全部经济损失共计12000元，被害人撤回附带民事诉讼，对被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
公诉机关认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，并致被害人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，鉴于被告人刘一×具有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法判处。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫××的陈述，证实2015年3月14日15时30分左右，在天津市和平区鞍山道55号红东方棋牌馆内，被告人刘一×用拳头打我头部，对我拳打脚踢，还用一个瓷花瓶砸在我额头上，我打了刘一×左侧耳朵位置；有证人高××的证言，证实刘一×用一个花瓶砸了闫××的头面部，还用拳头打了闫××头部一拳，闫××打了刘一×左侧耳后部位；有证人刘二×证言，证实闫××砸了刘一×头部，刘一×用拳头打了闫××头上一拳；有证人程××、刘三×的证言，证实被告人刘一×与被害人闫××相互撕打；有天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、CT检查报告单、病历、照片，证实被害人闫××因纠纷致外伤，综合鉴定其损伤程度为轻伤二级；被告人刘一×所受外伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；有案件来源、抓获经过、接警单，证实经证人程××报警，民警赶至现场，将被告人刘一×传唤至所；有刑事判决书，证实被告人前科情况；有常住人口信息、CCIC查询记录，证实被告人身份情况，不是上网列逃人员；有协议书、谅解书、撤诉书，证实被害人闫××与被告人刘一×达成协议，被害人申请撤回附带民事诉讼，对被告人表示谅解；有调解协议书，系被告人刘一×提交，证实经公安机关主持，刘一×、刘二×已与高××达成调解协议；还有现场示意图、证人李××、谢××的证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人素有前科劣迹，应从重惩处。鉴于被告人刘一×具有自首情节，积极赔偿被害人的各项经济损失，并获得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起，减除先行羁押的15日，至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
审 判 员 赵顺乐
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初120号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐光成，该公司职员。
被告：牡丹江亿丰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明路1号502室。
法定代表人：高代群，该公司执行董事兼总经理。
被告：牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇向阳路2号。
负责人：高代群，该公司经理。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融贷款公司）与被告牡丹江亿丰房地产开发有限公司（亿丰房地产公司）、牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司（亿丰房地产集贤分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国辉、唐光成，被告亿丰房地产公司法定代表人、亿丰房地产集贤分公司负责人高代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付借款本金463.41万元。并以463.41万元为本金，按月利率2%计算，判令二被告连带给付自2016年5月16日至本息结清日的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：亿丰房地产集贤分公司因开发盛世豪庭房地产项目向原告融资。2016年5月16日，双方签订了华融借字【2016】第（6）号《人民币资金借款合同》，约定原告华融贷款公司向被告亿丰房地产集贤分公司提供借款463.41万元，借款期限自2016年5月16日至2016年12月18日，月利息2%，逾期利率4%。合同签订后，被告亿丰房地产集贤分公司未按约定偿还借款本息。
被告亿丰房地产公司法定代表人、亿丰房地产集贤分公司负责人高代群承认华融贷款公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告牡丹江亿丰房地产开发有限公司、牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司于本判决生效后立即共同偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金463.41万元。并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2016年5月16日至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费52829元，减半收取计24390.15元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月十四日
书记员 王丹凤
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1578号
申请执行人：王汝彤，农民。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人：张美春，农民。
被执行人：伏杰，无业。
申请执行人王汝彤与被执行人张美春、伏杰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月10日作出（2014）普民初字第914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结伏杰邮政储蓄银行账户。现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00699号
申请执行人雒军民，男，汉族。
被执行人李亚飞，男，汉族。
本院在执行雒军民与李亚飞承揽合同纠纷一案中，雒军民依据生效的（2013）户民初字第02347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李亚飞对其房屋二层顶棚予以修理，并承担执行费50元。
执行中查明被执行人李亚飞与雒军民为互付义务主体，现申请人亦未履行给付义务，且申请人亦同意终结本案本次执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00699号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李婷
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第237号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵亮慈，男，1962年4月11日出生，汉族，2006年8月至2011年9月。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪于2015年6月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于三门峡市陕州区看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵亮慈犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人赵亮慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
一、挪用公款
1、2006年8月至2011年9月，被告人赵亮慈担任灵宝市卫生学校校长期间，利用职务上的便利，先后72次以暂借条等方式从单位财务和总务处支取1490218元，其中支取学生书费共计249865元，其余1240353元用于个人购买彩票。2、2006年8月至2009年4月，被告人赵亮慈担任灵宝市卫生学校校长期间，利用职务上的便利，以为李某乙安排工作为由，用学校名义先后借李某乙父亲李某甲50万元，未入单位财务帐。3、2009年11月18日，被告人赵亮慈担任灵宝市卫生学校校长期间，利用职务上的便利借口单位基建用钱，以学校名义借钱某甲50万元，未入单位财务帐，赵亮慈将该款主要用于个人购买彩票。4、2010年12月12日，被告人赵亮慈担任灵宝市卫生学校校长期间，利用职务上的便利借口去省卫生厅办公事用钱，以学校名义借韩某135000元，未入单位财务帐，被告人赵亮慈将该款主要用于个人购买彩票。认定上述事实的证据如下：被告人赵亮慈的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、任职文件、情况说明等。
二、贪污
2006年6月至2011年9月，被告人赵亮慈担任灵宝市卫生学校校长期间，利用职务上的便利将平顶山卫生学校和焦作市中医药学校从灵宝招录学生的国家助学金隐瞒侵吞，领走学生助学金银行卡264张，共计500250元未给学生发放，占为己有。认定上述事实的证据如下：被告人赵亮慈的供述和辩解；证人证言；物证银行卡；书证户籍证明、任职文件、情况说明等。
公诉机关认为，被告人赵亮慈利用其职务上的便利，挪用公款归个人使用，且数额巨大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人赵亮慈利用其职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赵亮慈一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人赵亮慈对指控罪名无异议，提出的辩护意见是：所挪用公款除购书以外，还支付了毕业生的信息采集费、毕业证工本费、招录费，钱交给了联办的学校，但联办学校未开票，大约有三、四万元，有部分联办学校开过的票据已丢失，大约有16万元左右；借李某甲的50万元借款已经归还李某甲，还支付了10万元利息；贪污助学金的钱，其本意是挪用一下还李某甲的钱，待学生毕业时再还回来。
经审理查明：
一、挪用公款罪
1、2006年6月至2011年9月，被告人赵亮慈在担任灵宝市卫生人员进修学校校长任职期间，利用职务上的便利先后66次以暂借条、银行转账等方式从单位财务和总务处支取1446718元，其中被告人赵亮慈支付学生书费共计249865元，支付河南科技大学学费、招录费、报名费共计26700元，被告人赵亮慈将其余1170153元用于购买彩票。
2、2006年12月14日，被告人赵亮慈借口为李某乙安排工作，以灵宝市卫生学校名义借李某乙父亲李某甲20万元，未入单位财务帐；2008年8月8日，被告人赵亮慈借口单位基建需用钱，以灵宝市卫生学校名义借李某甲30万元，未入单位财务帐。被告人赵亮慈为李某甲出具了盖有灵宝市卫生学校的公章的借款协议。被告人赵亮慈将该借款用于购买彩票。后在李某甲多次催要下，被告人赵亮慈用挪用和贪污的公款于2009年5、6月份归还李某甲本金50万元，利息10万元。
3、2009年11月18日，被告人赵亮慈借口单位基建需用钱，以灵宝市卫生学校名义借钱某甲（被告人赵亮慈外甥）50万元，未入单位财务帐。被告人赵亮慈为钱某甲出具了盖有灵宝市卫生学校公章的借据。被告人赵亮慈将该借款用于购买彩票。
4、2010年12月12日，被告人赵亮慈借口去省卫生厅办公事需用钱，以学校名义借洛阳市西工区锐志书店经营者韩某（个体户）135000元，未入单位财务帐。被告人赵亮慈为韩某出具了盖有灵宝市卫生学校公章的借据。被告人赵亮慈将该借款用于购买彩票。
综上，被告人赵亮慈共计挪用公款1805153元未退还。
二、贪污罪
2006年6月至2011年9月，被告人赵亮慈在担任灵宝市卫生人员进修学校校长期间，利用职务便利，对平顶山卫生学校和焦作市中医药学校从灵宝招录学生国家发放助学金的事实予以隐瞒，领取财政拨付上述学生的助学金银行卡264张（卡内金额共计500250元），未给学生发放。被告人赵亮慈分多次从上述银行卡中提取现金482700元，用于购买彩票和偿还借款及利息。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、灵宝市卫生局任职文件，证实被告人赵亮慈身份及任职情况；
2、证人肖某、杨某、石某、吴某、张某、贾某、李某甲、钱某甲、韩某、李某乙、钱某乙、钱某丙、钱某丁、等人的证言，书证归案经过、暂借条、银行转账及存款凭条、协议书、收据、借条、河南中医学院票据、河南职工医学院票据、河南科技大学票据、平顶山卫生学校情况说明及助学金卡发放明细、焦作市中医药学校情况说明及助学金卡发放明细、助学金银行卡发放记录及银行交易明细单、学生证言、扣押物品清单等，证明被告人赵亮慈挪用公款和贪污公款的事实；
3、被告人赵亮慈的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵亮慈身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，有1805153元不退还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人赵亮慈身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵亮慈犯挪用公款罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵亮慈能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵亮慈一人犯数罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵亮慈犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2024年6月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人赵亮慈违法所得2287853元退还被害单位灵宝市卫生人员进修学校。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 焦程谦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯 沛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1862号
原告北京莱恩致盛公关顾问有限公司。
法定代表人陈小蕾，该公司总经理。
委托代理人李春江，河南洪旭律师事务所律师。
被告河南泰信商业地产管理有限公司。
法定代表人畅建平，该公司董事长。
委托代理人王鹏、杨春阳（实习），河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告北京莱恩致盛公关顾问有限公司诉被告河南泰信商业地产管理有限公司合同纠纷一案中，原告北京莱恩致盛公关顾问有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告北京莱恩致盛公关顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.50元，由原告北京莱恩致盛公关顾问有限公司负担。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭新营
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 钰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初419号
原告：洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏育仁，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告洪煌苗与被告苏育仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪煌苗、被告苏育仁委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元并支付自2016年8月1日至实际还款之日的利息，月利率按2%计算，暂算至2018年1月1日利息为25600元；2.被告向原告支付自2016年8月1日至实际还款之日的违约金，每日按逾期金额的0.1%计算，暂算至2018年1月1日违约金共计38400元；3.被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：原告在石狮从事多年的服装贸易、库存买卖及服装电子商务业务。被告与原告有生意往来，互通商业信息，被告以商业经营周转为由，分别于2016年6月25日和6月30日向原告借到32000元、48000元，共计80000元，并分别出具借条，交由原告持有，承诺借款期限为3个月（借款30000元的借款期限自2016年6月25日至2016年9月24日、借款48000元的借款期限自2016年6月29日至2016年9月28日），利息未按期支付的，视为本金到期，借款人应一次性偿还本息。借款本息如不能按期足额偿还，逾期还款的逾期天数除按原告本金收取利息外，另按逾期金额加收每日千分之一的违约金。被告在借款到期后，却一直推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称，本案借款是被告向原告经营的库易贷公司所借，由公司财务张佳雄将分别于2016年6月25日、2016年6月30日将原告所借款项24678元、46320元，共计70998元转账至被告母亲林美端的银行卡。被告已将本案借款70998元加利息全部归还，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。
根据原告陈述，被告答辩和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：被告因需分别于2016年6月25日、2016年6月30日向原告借款32000元、48000元，共计80000元，借款30000元的借款期限自2016年6月25日至2016年9月24日、借款48000元的借款期限自2016年6月29日至2016年9月28日，借款月利率书面约定为2%，借款30000元的利息每月24日前支付、借款30000元的利息28日前支付，利息未按期支付的，视为本金到期。本金到期一次性偿还，借款本息如不能按期足额偿还，逾期还款的逾期天数除按原定本金收取利息外，另按逾期金额加收每日千分之一的违约金，被告应承担因此给原告造成的相关经济损失（包括但不仅限于诉讼费、律师费、公告费及可能发生的差旅费等、差旅费按2000元计算），原告同时确认借条的持有人为债权人及发生纠纷由本院管辖。借款当日，原告通过财务人员张佳雄的银行账户出借款项24678元（2016年6月25日）、46320元（2016年6月30日）、48140元（2016年7月22日），合计转账119138元至被告母亲林美端的银行卡，被告通过其母亲林美端的银行账户支付款项50000元（2016年8月24日）、29795元（2016年8月25日）、50000元（2016年8月25日）、50000元（2016年9月1日）、10210元（2016年9月1日），合计转账190005元到张佳雄的银行账户。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条和银行流水单相互印证为凭，事实清楚，证据充分，合法有效，被告也予以认可。被告出具给原告的二份借条虽记载借款金额为32000元和48000元，但实际银行转账出借金额为24678元（2016年6月25日）、46320元（2016年6月30日），合计70998元，故本案原告主张的借款金额应当以实际出借的款项为准。原、被告约定的借款期限届满前，被告通过其母亲林美端的银行账户支付款项50000元（2016年8月24日）、29795元（2016年8月25日），合计转账79795元至原告财务人员张佳雄的银行账户，可见其已超额偿还了全部借款本金和利息。原告虽不予认可，并提供其他涉及林嘉桂的银行转账记录和申请证人许某到庭出庭作证，予以证明被告偿还的款项70998元是偿还其他借款，但被告不予认可授权林嘉桂代为借款，且原告和林嘉桂存在大量的银行转账往来，证人许某与原告也存在介绍借款抽取佣金的利害关系，证人并无参与借款的全过程，故原告所提供的林嘉桂的转账记录和证人许某的证言予以证明被告偿还的款项70998元是偿还其他借款的意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告的抗辩主张，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告洪煌苗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告洪煌苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年四月三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第305号
公诉机关区七里河区人民检察院。
被告人王晓，男，生于1986年10月28日，汉族，初中，甘肃省兰州市永登县人，无业，住兰州市永登县。2015年2月15日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
被告人王发一，男，生于1987年2月13日，汉族，小学，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市七里河区。2015年1月27日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留；2015年2月15日被依法取保候审。
被告人许立良，男，生于1990年10月6日，汉族，初中，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市永登县。2015年1月27日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留；2015年2月10日被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第241号起诉书指控被告人王晓、王发一、许立良犯非法拘禁罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日23时许，被告人王晓纠集被告人王发一、许立良驾车前往兰州新区中川机场附近一不知名山沟内的临时赌场参与赌博，现场参赌人员被害人彭某某先后分二次从被告人王晓手中借债共10000元钱，赌博结束后，被告人王晓向被害人彭某某讨要借款未果，遂于被告人王发一、许立良一起控制被害人彭某某人身自由逼债，并指使被告人王发一、许立良于次日凌晨1时许将被害人彭某某带至本市七里河区金港城金福花园21号楼2单元502室租住房屋扣留，继续逼债。期间被害人彭某某向家人通过手机发出求救信息，公安人员接到报警后于27日11时许抓获被告人王发一、许立良，解救出被害人彭某某，被告人王晓于2015年2月15日投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被害人彭某某的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、辨认笔录及照片；4、现场指认笔录及照片；5、投案自首证明；6、三被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓、王发一、许立良无视国法，为索取债务非法拘禁他人，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人王晓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王晓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年二个月。
被告人王发一犯非法�禁罪，判处有期徒刑五年二个月。
被告人许立良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 鹏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第424号
罪犯李树凯，男，1988年12月24日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年12月25日作出（2012）阳春法刑初字第378号刑事判决，以被告人李树凯犯敲诈勒索罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）阳中法少刑终字第4号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。刑期执行至2019年5月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李树凯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树凯已缴纳罚金一万一千元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2015年1、2、3月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树凯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终230号
上诉人(一审原告)：陈伟，男，汉族，农民，1964年4月16日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人(一审被告)：吉林省三胜汽车零部件有限公司。住所：吉林公主岭经济开发区投资创业服务中心*楼****室。
法定代表人：于利，该公司经理。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
一审第三人：中太建设集团股份有限公司。住所：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
上诉人陈伟因与被上诉人吉林省三胜汽车零部件有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，上诉人陈伟于2016年6月18日提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，陈伟自愿撤回上诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈伟撤回上诉。
二审诉讼费14520元减半收取7260元，由陈伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年六月十八日
书 记 员 冯红红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4510号
原告刘永平，男，住通辽经济技术开发区。
被告马胜英，男，住通辽经济技术开发区。
被告齐荣芝，女，住通辽经济技术开发区。
原告刘永平诉被告马胜英、齐荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永平到庭参加诉讼，被告马胜英、齐荣芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称，2015年6月3日，被告马胜英、齐荣芝向原告借款23000元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年8月3日。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，故将二被告诉至法院，在法院立案后二被告于2015年9月11日，偿还原告借款4500元，现要求二被告偿还借款18500元，并由被告马胜英、齐荣芝承担本案诉讼费用。
被告马胜英、齐荣芝未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日，被告马胜英、齐荣芝向原告借款23000元，双方约定还款日期为2015年8月3日，被告马胜英、齐荣芝已于2015年9月11日偿还原告借款4500元。
上述事实，有原告刘永平的陈述记录在卷，及原告刘永平出具的借据一枚，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘永平与被告马胜英、齐荣芝之间的民间借贷关系合法有效，被告马胜英、齐荣芝应向原告刘永平履行偿还借款的义务。故原告刘永平要求被告马胜英、齐荣芝偿还借款18500元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告马胜英、齐荣芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马胜英、齐荣芝偿还原告刘永平借款18500元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告马胜英、齐荣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 付俊峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第139号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李世军
二〇一五年七月一日
代理书记员 谢 伶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1959号
上诉人（原审原告）孔茗樟。
委托代理人：陈晓芬。
委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
上诉人孔茗樟因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原告孔茗樟，曾用名孔祥鹏，系水塔村7队村民。孔舜迪系原告爷爷，陈晓芬系原告母亲。经原、被告确认，土地承包权证上登记的孔祥朋即为原告。1999年12月31日，原告取得1.531亩承包地。2000年1月20日，孔舜迪以原告名义与被告签订《征地补偿协议书》，约定：每征用一亩土地，补偿劳力安置费、土地补偿费合计44000元；原告被征土地为1.008亩，合计人民币44352元，安置宅基地壹间，坐落在七亩儿，地基价每间35800元，签订合同之日预付安置地款20000元，其余15800元在建房动工打桩全部付清。协议签订当日，孔舜迪代原告领取了征地结算款44352元。2003年9月30日，被告与水塔村7队村民签订了《收回地基协议书》，约定：被告在2000年为了开发建设，实行征地，每征用1.2亩返回1间地基，因各种原因，该队村民同意自愿把返回的地基以每间93000元价格由村收讫，但该队村民必须按当时协议和扣除地基安置款35800元（已付20000元），应扣15800元，被告应付77200元；付款方式为签订之日先暂付每间40000元，余款在农历12月30日前付清。陈晓芬在《收回地基协议书》上签字确认。2003年10月份，陈晓芬领取了返回地基收回款40000元。2004年1月份，陈晓芬再次领取了地基返回款37200元。
原判认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，2000年时原告尚未成年，原告爷爷孔舜迪以原告名义与被告签订的《征地补偿协议书》，在协议签订后，孔舜迪亦代为原告领取了相应的补偿款。从2003年原告母亲陈晓芬与被告签订的《收回地基协议书》来看，其内容可以与征地补偿协议相互印证，陈晓芬在该收回地基协议签订后亦领取了相应的款项。即使征地补偿协议不是陈晓芬所签，但在其签订收回地基协议时，应当知道有征地补偿协议存在。此后，陈晓芬也未对此提出异议。可见，无论作为原告直系亲属的孔舜迪或原告的法定代理人陈晓芬，其在征地时都已知道原告名下承包地被征收的事实，并已按征地补偿协议和收回地基协议的约定履行了相关的权利义务。原告也未能提供证据证明征地补偿协议存在合同法规定的无效情形。综上，原告主张其对征地补偿协议及补偿款不知情，损害其�法权益，要求确认《征地补偿协议书》无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔茗樟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由孔茗樟负担。
宣判后，孔茗樟不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销原判。二、改判确认2000年1月20日被上诉人与孔舜迪（已去世）签订的《征地补偿协议书》无效；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原判认定上诉人母亲在《收回地基协议书》上签字，从而认定上诉人母亲知道上诉人土地被征、知晓征地补偿协议内容没有事实依据。被上诉人与村民签订的《收回地基协议》中的地基是每一个村民都可以购买的地基而不是征地返回地基，该地基与征地返回地没有关系。从该协议中也�映不出被上诉人与孔舜迪征地协议的内容，同时，孔舜迪也从未向上诉人母亲告知过签订了征地补偿协议和按征地补偿协议领取了补偿款项。因而，不能据此来推定上诉人母亲知道土地被征并存在征地补偿协议、征地补偿协议。二、被上诉人与孔舜迪所签订的协议应属无效。首先，上诉人爷爷孔舜迪系城镇居民，并非上诉人家庭共同土地承包人，其无权签订征地补偿协议。其次，上诉人爷爷孔舜迪没有和上诉人居住在一起，上诉人爷爷孔舜迪从未告知过上诉人及上诉人母亲签订过征地补偿协议及领取过征地补偿款。第三，上诉人当时尚未成年，上诉人的母亲为上诉人的法定代理人，针对上诉人家庭承包地被征，只有上诉人母亲是签署征地补偿协议的适格主体。孔舜迪无权处分上诉人的财产权益，被上诉人与孔舜迪签署征地补偿协议后没有告知上诉人及上诉人母亲也未经上诉人母亲进行确认，根据合同法第51条之规定，其签订的征地补偿协议对上诉人不发生效力应属无效。三、原判没有对证据是否采纳在判决书中表述违法。
被上诉人在二审中答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中上诉人提供1991年户口簿复印件一份，以证明户口簿登记人是上诉人母亲。被上诉人认为该户口簿已超过举证期限不同意质证。本院认为，上诉人在二审中提供的1991年户口簿不属于二审中新证据，且并不影响本案实体处理，故本院在本案中不作认定。
本院审核了当事人在一审中提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，2000年1月上诉人爷爷孔舜迪以上诉人名义与被上诉人村委会签订了《征地补偿协议书》，当时上诉人虽未成年，但孔舜迪已代为领取相应的补偿款44352元。2003年上诉人母亲陈晓芬在《收回地基协议书�签字并领取返回地收回款4万元，尔后上诉人母亲陈晓芬于2004年1月又领取地基返回款37200元。从以上事实经过和相关证据进行分析，孔舜迪以及上诉人母亲陈晓芬对上诉人名下的承包地被征收的事实是明知的，且多年未对此提出异议。因此，上诉人主张其对征地事实不知情要求确认征地补偿协议书无效，缺乏事实根据和法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭阳平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1401号
上诉人（原审被告）：黄爱玲，女，1980年3月18日生，汉族，住永济市。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长安，男，1946年9月27日生，汉族，住永济市。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
原审原告：杨栓果，女，1953年8月12日生，汉族，住永济市。
上诉人黄爱玲与被上诉人李长安、原审原告杨栓果执行异议之诉纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄爱玲的委托代理人范军强，被上诉人李长安及其与杨栓果的委托代理人麻军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告黄爱玲在申请执行永济市人民法院（2012）永民初字第176号民事调解书过程中，于2014年3月20日申请执行被申请人李竹宁位于永济市康乐南路31-1号房屋。原告李长安、杨栓果作为案外人对此提出书面异议。2014年4月8日，永济市人民法院以（2014）永执异字第2号民事裁定书裁定驳回案外人李长安、杨栓果的异议。2014年4月10日，该裁定书送达至李长安、杨栓果。2015年2月5日，二原告诉至法院，请求终止对该房屋的执行。
同时查明，执行中所涉房屋位于永济市康乐南路31-1号，该房屋登记所有权人是李竹宁，共有权人是李长安、杨栓果和姚文立，登记日期为2006年8月18日。2010年1月6日，该房屋办理了抵押登记，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司永济支行，抵押金额200000元，抵押日期2010年1月5日至2020年1月5日。
庭审中，原告称其于2014年4月10日领取了（2014）永执异字第2号民事裁定书，同年4月25日起诉至永济市人民法院，该院立案庭将案件移送到民三庭审查。同年9月30日，民三庭庭长为我签署了同意立案的流程管理表，并未通知我缴纳诉讼费。2015年2月5日，立案庭才通知我缴费，我的起诉并未超法律规定的期限。审理中，原告还称本案所涉房屋从形式上看是四个人共有，2011年8月12日，共有人李竹宁和姚文立已经明确表示放弃了对该房屋的产权，由于该房屋办理抵押未能及时变更登记。
原审认为：原告李长安、杨栓果于2014午4月10日收到永济市人民法院的异议裁定书，4月25日，二原告起诉提出执行异议之诉，有法院的案件审查移送函证实，故原告的起诉符合法律规定的期间。被告以该移送函未加盖单位公章抗辩，不予支持；原告杨栓果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回起诉处理。原告李长安主张该房屋的所有权人李竹宁放弃了对该房屋的产权，该房屋属于二原告所有，并出具了2011年8月12日李竹宁和姚文立出具的放弃房屋产权的字据，原审法院认为，不动产物权的变动，以登记为公示，不经登记的不发生变动效力，因此，原告主张李竹宁不享有对该房屋的所有权，应不予支持。该房屋仍属李长安、杨栓果、李竹宁、姚文立共有。共有人对共有物的共有类型没有约定，但共有人之间具有家庭关系，故该共有为共同共有，即共有人对共有物没有确定份额地共同享有所有权。被告黄爱玲在该房屋没有确定李竹宁享有份额的情况下，不能对该房屋进行执行。原审判决：停止对李竹宁所有的位于永济市康乐南路31-1号房屋的执行。案件受理费100元，由被告黄爱玲负担。
判后，黄爱玲不服，上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，李长安在2014年4月10日已收到永济市人民法院的驳回异议裁定书，李长安应在2014年4月26日前提起异议之诉，而其直到2015年2月5日才提起诉讼。因此我认为李长安超时诉讼，不符合法律规定。李长安提出的执行异议，不能阻确或不足以排除强制执行。因李竹宁未能履行生效调解文书上的义务，法院有权对其名下财产进行查封、评估、拍卖。根据《物权法》相关规定，对本案所诉的执行房产应由李长安对执行处分时折价或拍卖、变卖取得的价款按各自的所有权份额予以分割，因此，无须对李竹宁享有的份额进行确定后才能继续执行。请求驳回李长安的诉讼请求。
李长安辩称，我在法定期限内已经起诉，缴费时间晚是因为法院进行庭前调解。本案所诉房屋性质属于共同共有，且已抵押给工商银行。该房屋的权属虽未变更登记，但事实上已经发生变化。原审认定事实正确，请求二审维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院对2014年4月25日的案件审查移送函已予认定，故根据该案件审查移送函上记载的时间，被上诉人提出执行异议之诉未超过法律规定的期间。上诉人对原审查明的本案讼争房屋的登记情况无异议，根据讼争房屋应属李长安、杨栓果、李竹宁、姚文立共同共有的事实，原审对该房屋在未确定李竹宁所享有份额的情况下，应停止对该房屋进行执行的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月四日
书记员 张 虹