安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00126号
上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省金华市，组织机构代码76865005-1。
法定代表人：项予平，该公司总经理。
委托代理人：彭芸安，该公司员工。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕友山，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）为与被上诉人吕友山建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）来民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人创业公司的委托代理人彭芸安、王保棣，被上诉人吕友山的委托代理人黄连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月19日，创业公司来安项目部（甲方）与吕友山（乙方）签订一份《泥工粉饰班组劳务分包合同》，将其承建的位于来安县经济开发区来安新城一期工程的内外墙粉饰、外墙面砖铺贴等工程分包给吕友山施工，合同约定：……四、承包方式：采取包清工方式；五、承包范围：本合同指定工程施工范围内一期工程标段中的6#、8#、10#、12#、14#、16#、19#、17#、13#、11#、15#、18#、9#主体工程完成后内外墙粉饰、铺贴外墙面砖屋面装饰工程、外墙保温楼地面工程、室外散水坡、残疾人坡道等清包项目，乙方施工的建筑面积为60000M2（暂定面积，以实际完工图纸建筑面积为准）；七、工作内容：本工程范围内全部室内粉饰、屋面装饰工程、外墙面砖、保温、所有内外墙喷浆包括胶水等泥工装饰施工任务，具体包括以下内容：1、内墙粉饰，楼地面细石砼浇捣，楼墙面梁抹灰不包括顶板，楼梯粉饰、铺贴，地砖；2、屋面找坡，挤塑板安放，顺水条挂瓦条固定件安装，屋面盖瓦，天沟粉饰；3、外墙保温施工，外墙粉饰，外墙面砖铺贴，挑窗，空调板，线条粉饰；4、室外散水坡台阶施工，残疾人坡道施工等泥工全部工作内容；5、施工前、中、后的清场、养护，结构完成后，搅拌机、卷扬机自开……八、承包单价及付款方式：乙方的泥工包清工单价为71元／M2，外墙砖、楼梯铺贴每平方米31元，本价格已包括社会养老金、保险金和医疗保险金。合计乙方的泥工总清包工程造价为人民币450万元（暂定价，以最终结算的图纸建筑施工面积为准）。双方约定：①乙方应向甲方提供安全质量进度保证金；②乙方自理两个月施工人员生活费、辅助费用从正式开工开始计算三个月开始经工长、技术负责人、项目经理同意支付施工人员生活费（每人每月20工以上付800-1000元，未满20工生活费自理）；③工程完成其中六幢付已完成劳务总价额的30%，全部完成付劳务总额的70%（工人退场酌情），工程竣工验收后支付总额85%余额审计结束后1个月内付清。此外，双方还对施工质量、安全生产、规范生产、甲方责任、乙方责任等进行了约定。郭华斌作为甲方代表在合同上签名并加盖创业公司来安项目部印章，乙方吕友山签名。合同签订后，吕友山即组织人员、机械进行施工，至2012年11月完成施工并交付。
原审另查明：郭华斌于2012年离开创业公司来安项目部后，柳仁和于2012年9月接任该项目部负责人。2012年12月27日，郭华斌通过吕友山向柳仁和出具一份签单，内容为：柳工：粉饰班组吕友山班组（吕友山浙江创业来安新城工地）一、10#、12#、14#、16#、19#、18#、17#、15#、13#、11#、9#共11幢多层一层地面补助每幢叁仟元整；二、11#、13#墙面拉毛另外补助，价格当时未定；三、给安监站王站长家帮忙工大工5（工）、小工3（工）；四、12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞每幢补壹仟元。以上一、二、四赵武、方汉平负责，三小彭知道。2013年12月1日，吕友山和柳仁和对分包内的工程进行了结算，柳仁和在结算清单上注明：“有郭华斌对此班组的签单本人未计算”。此后，吕友山又找到柳仁和要求对郭华斌出具的签单进行结算，柳仁和以需向公司汇报为由一直未予结算。吕友山未取得抹灰作业等相关资质证。
原审法院认为：诉讼中，为确定案涉工程11#、13#楼室内墙面拉毛工程人工费造价，经吕友山申请，双方当事人商定，原审法院委托安徽恒信造价咨询有限公司作出恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：工程造价66283.38元。创业公司对鉴定意见提出异议称：计算综合费无依据；分包合同约定承包方式为包清工方式，人工费不应调整；吕友山没有开具税票，不应计算税金；按照定额，“铁板光粉平”的人工直接费是每平方米3.94元，而“墙面拉毛”的人工直接费是每平方米3.15元，其不应再为“墙面拉毛”支付人工费。结合鉴定人员出庭作证的证言及其他证据，依原被告双方签订的劳务分包合同约定，吕友山承包的室内泥工工程具体包括：内墙粉饰、楼地面细石砼浇捣、楼墙面梁抹灰（不包括顶板）、楼梯粉饰、铺贴地砖。在吕友山对内墙粉饰基本完成后，应创业公司来安项目部要求，对11#、13#楼内墙加做“墙面拉毛”工程作为样板，吕友山的施工工艺是在底板找平后用胶水、细沙抹墙，再拉细毛，该拉细毛工程是在原分包合同基础上增加的工程量，与创业公司所称的底板找平后直接拉毛是不同的施工工艺，因此创业公司辩称其不应再为“墙面拉毛”支付人工费的主张不能成立。由于吕友山施工的“墙面拉毛”工序是双方约定后增加的工程量，鉴定报告依据工程定额及取费标准计算综合费并无不妥。鉴定报告依据国家政策对人工费进行调整亦无不妥。创业公司辩称的税金问题，鉴定报告并未计算该项费用，其辩称不能成立。据前所述，依据安徽恒信造价咨询有限公司所作的恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，确定吕友山施工的来安县新城一期11#、13#楼室内“墙面拉毛”的人工费造价为66283.38元。
郭华斌作为原创业公司来安项目部的负责人，代表创业公司与吕友山签订了《泥工粉饰班组劳务分包合同》，负责来安新城一期工程的具体事务管理，吕友山有理由相信郭华斌能够代表创业公司来安项目部。在吕友山施工过程中，郭华斌口头要求吕友山增加施工工程，吕友山同意并实际完成施工，应视为吕友山和创业公司来安项目部对原合同的变更。郭华斌出具给柳仁和的签单并非双方签订的合同，只是郭华斌对合同变更具体内容的证明，由于该签单是郭华斌于2012年12月27日补签的，此时郭华斌已不在创业公司来安项目部任职，创业公司对签单的内容并不认可，故该签单的内容尚需其他证据予以佐证。经对吕友山实际施工的楼房进行勘验，来安县新城一期11#、13#楼室内墙面与其他楼房相比，明显做了细致的拉毛处理；12#、14#、16#、19#四幢楼栏杆洞已补齐，墙面均已做好了外墙漆。故认定郭华斌签单中关于11#、13#楼室内墙面拉毛和12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞是吕友山和创业公司对原分包合同的变更；对签单中的其他内容，因吕友山未提供其他证据予以证明，对其不予确认。因吕友山未取得抹灰作业等相关资质证，其与创业公司来安项目部签订的《泥工粉饰班组劳务分包合同》及关于11#、13#楼室内墙面拉毛、12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞的协议应属无效合同，但吕友山按合同约定完成了建设施工工程并交付创业公司来安项目部，创业公司来安项目部应参照合同约定支付工程款。因创业公司来安项目部是创业公司的内设机构，不具备法人资格，其民事责任应由创业公司承担。创业公司除按《泥工粉饰班组劳务分包合同》对工程所作的结算外，还应支付吕友山11#、13#楼室内墙面拉毛人工费造价66283.38元；12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞人工费4000元。委托安徽恒信造价咨询有限公司对11#、13#楼室内墙面拉毛人工费造价进行司法鉴定，是为解决双方对该工程造价产生矛盾所必要支出的费用，由此产生的鉴定费应由双方当事人平均负担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款和第二款，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十六条之规定，原审判决：一、被告浙江创业建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告吕友山来安县新城一期工程11#、13#楼室内墙面拉毛工程款66283.38元；12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞工程款4000元，合计70283.38元。二、驳回原告吕友山的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由原告吕友山负担112元，被告浙江创业建设工程有限公司负担262元；鉴定费6000元（原告吕友山交纳），由原告吕友山和被告浙江创业建设工程有限公司各负担3000元。
创业公司上诉称：1、涉案工程采用的工艺流程应当是在“底板找平”之后直接进行“墙面拉毛”，而非吕友山自称的在“铁板光粉平”之后再行“墙面拉毛”；2、鉴定报告书仅是根据吕友山自称的工艺流程进行计算，并未对实际的工艺流程进行鉴定，鉴定报告中对增加的工程量的计算不合理；3、郭华斌签字的结算单是其离职后所写，其公司不予认可。故请求撤销原判，将本案发回重审，一、二审诉讼费由吕友山承担。
吕友山在庭审中辩称：1、涉案11#、13#楼的拉毛工程是在其基本完成内墙粉饰后发包方为了推出样板房，特别要求施工单位即创业公司对11#、13#楼内墙进行墙面拉毛，这项工程是涉案分包合同约定外另行增加的工程量，应当另行计算，原判对此事实认定正确；2、鉴定机构系根据现场勘验、施工图纸、分包合同、创业公司与吕友山提供的有关资料，通过综合分析后作出的工程造价鉴定报告，具有客观性，而非仅根据吕友山自称的工艺流程进行鉴定。且在鉴定过程中，创业公司与其都到了现场，并对鉴定机构的操作程序进行了认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：吕友山要求创业公司支付工程款的诉讼请求能否成立？
本案中，吕友山作为来安县新城一期的泥工粉饰班组，被要求对11#、13#楼进行墙面拉毛处理，此工程并未约定在涉案《泥工粉饰班组劳务分包合同》中，吕友山按要求实际进行了施工，并已交付给业主单位使用。2012年12月27日，郭华斌向吕友山出具了其签字确认的结算单，其中载明“11#、13#楼墙面拉毛另外补助”，由此反映，郭华斌当时对涉案11#、13#楼的墙面拉毛工程允诺另外补助，故吕友山诉讼要求创业公司支付增加的墙面拉毛的费用并无不当，原审法院判决支持吕友山此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。创业公司上诉称郭华斌签字确认涉案的结算单时已经离职，对其签字的单据不认可的理由，经查，郭华斌作为创业公司来安项目部的甲方代表，与吕友山签订了涉案的《泥工粉饰班组劳务分包合同》，在工程施工中与吕友山实际进行联系，吕友山有理由相信郭华斌有权对涉案工程进行结算。郭华斌虽在2012年12月27日签字结算相关工程量时已经离职，但当时吕友山对此并不知情，创业公司亦未提供吕友山当时对此已知情的证据，故郭华斌的签字行为应当视为代表创业公司来安县项目部的行为，因创业公司来安项目部系创业公司成立，相应的民事责任应当由创业公司负担，故原审法院判决创业公司对郭华斌签字确认的工程承担相应的工程款给付责任并无不当，本院予以维持。创业公司称其公司不认可郭华斌所签结算单的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
创业公司称11#、13#楼的工艺流程为“底板找平”后直接进行“墙面拉毛”，并非吕友山所称“铁板光粉平”后再行“墙面拉毛”，其公司已按照“铁板光粉平”（3.94元／平方米）与吕友山进行了结算，而“墙面拉毛”只有3.15元／平方米，故其公司无需再支付吕友山墙面拉毛费用的上诉理由，根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，创业公司虽主张涉案11#、13#楼的工艺流程为“底板找平”后直接进行“墙面拉毛”，但是其并未提供相应的证据予以证明，创业公司称吕友山虽未做“铁板光粉平”工程，但其仍对涉案11#、13#楼按照“铁板光粉平”的价格（价高）进行结算，其亦未举证证明，无法反映具体系按照何工艺流程予以结算，故由此产生的不利后果，其应当自行承担。加之，鉴定机构亦系吕友山和创业公司在原审中共同商议委托，由专业人员依据现场勘验，并根据涉案合同及施工图纸等材料进行综合鉴定，双方当事人在现场勘验时均到场，故作出的鉴定报告具有一定的专业性、客观性，鉴定报告作出后，亦征求了双方当事人的意见，创业公司也以此理由在原审中向鉴定机构提出异议，鉴定人亦出庭一一作出解答。二审中，创业公司并未提供证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故原审法院依据原审中的鉴定报告确定创业公司应支付吕友山施工的来安县新城一期11#、13#楼室内“墙面拉毛”的人工费造价66283.38元并无不当，本院予以支持。对创业公司提出的此项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。因创业公司上诉时并未对12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞人工费4000元提出异议，故本院对原审判决创业公司支付吕友山12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞人工费4000元予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。创业公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。