长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00677号
原告曾晓玉。
委托代理人向爱华，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
被告荆州市长江宏业建设工程有限公司。
法定代表人李传玉，该公司总经理。
委托代理人张洪，该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人万必胜，湖北思捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告江强，农民。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
被告张毅，湖北长阳自治县国土局干部。
委托代理人周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告曾晓玉诉被告荆州市长江宏业建设工程有限公司、江强、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理中，原告曾晓玉向本院申请财产保全，根据原告的申请，将被告荆州市长江宏业建设工程有限公司、江强在长阳土家族自治县国土资源局应结工程款128万元予以冻结。原告曾晓玉及其委托代理人向爱华，被告荆州市长江宏业建筑工程有限公司委托代理人张洪、万必胜，被告江强的委托代理人秦建周，被告张毅及其委托代理人周清华到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告曾晓玉诉称：被告长江宏业建设工程有限公司分别于2012年和2013年在长阳土家族自治县中标龙舟坪等二个乡镇，磨市等七个乡镇低丘岗土地项目改造工程，在中标后公司指派被告江强担任项目经理，全权负责两个项目的一切施工事宜。在施工过程中，因项目资金周转困难，被告江强2014年6月10日向原告借款108万元，用于支付工程材料款和工人工资，并承诺借款期限为两个月，如不按期偿还，则按月息3%支付利息。为确保原告信任和取得借款，被告张毅自愿承担连带偿还义务。借款到期后，被告江强未于偿还。故请求法院判令三被告偿还借款100万元及利息24万元，并承担连带责任。
原告曾晓玉为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告曾晓玉、被告江强身份证复印件，被告长江宏业建设工程有限公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明原被告主体身份。
二、2014年6月10日借条一份，证明被告江强向原告借款108万元的事实。
三、被告长江宏业建设工程有限公司任命江强为工程项目副经理的函复印件一份，证明被告江强向原告借款的行为是职务行为。
四、2014年6月11日江强书写的承诺书一份，该承诺书加盖荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章（A），证明荆州市长江宏业建设工程有限公司对被告江强向原告借款事实的认可。
五、2014年6月11日中国工商个人账户汇款凭证一份，证明原告给被告江强以汇款方式支付借款100万元，以现金方式支付8万元；共计支付108万元的事实。
六、原告与被告江强的电话录音，证明被告江强陈述，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司中标的低丘岗改造项目是被告江强借用被告荆州市长江宏业建设工程有限公司资质向公司交管理费并由其实际投资。
七、中国建设银行汇款凭证两份，证明被告江强于2012年7月18日、2013年4月15日给被告荆州市长江宏业建设工程有限公司缴纳土整履约保证金50万元、445373元，证明被告江强与被告荆州市长江宏业建设工程有限公司在龙舟坪市乡镇两个国土整治项目中是合伙关系。
八、被告荆州市长江宏业建设工程有限公司在长阳土地整理中心关于启用磨市项目部印章的函，工程款支付申请表复印件一份，证明被告荆州市长江宏业建设工程有限公司发文启用的磨市项目部印章（B）与工程款支付申请表所使用的磨市项目部印章（C）不一样。
九、工程计量报验单复印件一份，证明被告荆州市长江宏业建设工程有限公司在该工程计量报验单中使用的印章（C）与被告荆州市长江宏业建设工程有限公司向法庭提交的磨市项目部印章（D）以及其发文启用的印章（B）不一样，说明被告荆州市长江宏业建设工程有限公司应对所有项目部使用的印章对外承担责任。
被告荆州市长江宏业建设工程有限公司辩称：我公司与原告没有借贷关系的合意，也没有实际借入资金的作为，本案借款人是江强，江强既不是我公司的项目经理，也不是我公司职工，江强无权代表我公司以项目部名义对外融资，我公司在长阳所有的土地改造工程的工程款及人工工资等费用均是由公司直接支付，不存在通过借款融资支付。
被告荆州市长江宏业建设工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、荆州市长江宏业建设工程有限公司关于成立长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程项目部的函一份，证明被告江强不是磨市项目部的任何成员。
二、荆州市长江宏业建设工程有限公司副总经理张洪与江强电话通话录音记录一份，证明被告江强给原告曾晓玉写承诺书并加盖项目部印章是为了借款期限延期，是在还款到期后写的承诺书，江强承认该借款是个人行为，与公司无关。
三、2015年9月21日荆州市长江宏业建设工程有限公司副总经理张洪向法庭提交荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章（D），证明被告江强承诺书加盖的磨市项目部印章（A）不是荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章。
四、荆州市长江宏业建设工程有限公司关于启用荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程项目部印章的函一份，证明被告江强在承诺书中所使用的磨市项目部的印章（A）不是公司发文启用的印章。
五、2015年11月25日江强关于与曾晓玉借贷关系的说明一份，说明中陈述：我被临时任命为荆州市长江宏业建设工程有限公司龙舟坪低丘岗地改造二标段项目副经理，2014年6月10日我因资金困难向曾晓玉借款108万元，约定借款期限两个月，借款到期后，因我无力偿还，曾晓玉说要有个保障，用项目部工程款作出承诺，所以作出承诺并出具承诺书，并将承诺书时间书写为2014年6月11日，此款没有用于荆州市长江宏业建设工程有限公司生产经营活动。证明江强借款属于个人借款，与公司无关。
六、江强银行账户清单原件一份，证明江强所借款未用于荆州市长江宏业建设工程有限公司生产经营活动。
被告江强辩称：我向原告曾晓玉借款的事实属实，但实际借款是100万元，2014年已偿还8万元，2015年分两次偿还20万元。
被告江强未向法庭提交证据。
被告张毅辩称：我为被告江强向原告曾晓玉借款担保的事实属实，但实际上该工程（指磨市低丘岗地改造项目一标段）实际投资与建设都是由被告江强负责，承诺书可以认定江强借款是职务行为。因此该借款应由江强和荆州市长江宏业建设工程有限公司负责偿还。
被告张毅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、中国建设银行汇款凭证两份，证明被告江强于2012年7月18日、2013年4月15日给被告荆州市长江宏业建设工程有限公司缴纳土整履约保证金50万元、445373元，证明被告江强与被告荆州市长江宏业建设工程有限公司之间是承包关系。
二、荆州市长江宏业建设工程有限公司关于启用荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程项目部印章（B）的函、工程变更申请单、工程计量报验单复印件各一份，证明被告荆州市长江宏业建设工程有限公司通过行文以及在工程项目验收时使用了多个磨市项目部印章，印章使用管理混乱。
三、会议签到表、施工日志、第二次及第七次工地例会记录、工程验收签到表复印件各一份，证明该项目（指磨市低丘岗地改造项目一标段）是由被告江强及其聘用的人员建设完成。
本院就被告荆州市长江宏业建设工程有限公司中标长阳国土整治项目后，磨市低丘岗地改造项目一标段施工管理相关情况调查询问了当时负责主管磨市等七个乡镇低丘岗改造项目工作、时任长阳土家族自治县国土整理中心副主任吕东以及磨市低丘岗地改造项目施工管理人付晓晓。吕东陈述：磨市项目的前期开工、筹建是荆州市长江宏业建设工程有限公司以及江强、付晓晓来跟我接洽，划工程款、办理财务手续都是江强来办理的。付晓晓陈述：在磨市低丘岗改造项目中，是江强给我支付工资，请我从事施工管理工作，涉及工程有关的资金调度、工程结算都是由荆州市长江宏业建设工程有限公司、江强与业主联系接洽。
经庭审质证，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司对原告所举证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但认为借条上借款人是江强，该借款行为是江强的个人行为而不是职务行为，与公司无关；对证据三的真实性没有异议，但认为该任职文件是任命江强为龙舟坪镇工程项目副经理，而不是磨市项目部的副经理，所以无权处理磨市项目部的事务；对证据四真实性没有异议，但认为承诺书上不是磨市项目部的印章，江强不是磨市项目部的任何成员，对江强的借款行为不能认定为职务行为；对证据五认为与公司没有关联；对证据六认为通话录音不能确定是江强本人；对证据七只能证明荆州市长江宏业建设工程有限公司与江强有分包合同关系，相互之间有业务和资金往来；对证据八、九认为项目部只能有一个印章是有效的，多个印章的出现只能说明印章使用中有违规行为，而不能说明使用过的多个印章都有效。被告江强对原告所举证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但认为借款金额应以实际支付的借款金额为准；对证据三、四、五、六、七、八、九均不持异议；被告张毅对原告所举证据均不持异议。原告曾晓玉对被告荆州市长江宏业建设工程有限公司所举证据一证据形式没有异议，但认为项目部的实际负责人是江强；对证据二认为通话录音不能确定是江强本人，且江强陈述的内容与真实情况不符；对证据三没有异议，但认为该印章（D）与被告荆州市长江宏业建设工程有限公司发文启用的印章（B）不一样。对证据四真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据五、六有异议。被告江强对被告荆州市长江宏业建设工程有限公司所举证据一、二没有异议；对证据三、四真实性没有异议，只是对公章的效力以及江强能否代表项目部请法庭认定；对证据五、六真实性没有异议。被告张毅对被告荆州市长江宏业建设工程有限公司所举证据一没有异议；对证据二认为需要江强到庭核实；对证据三、四没有异议；对证据五认为江强所作的说明与原被告提供的通话录音自相矛盾，不能作为证据采信。原告曾晓玉对被告张毅所举证据不持异议；被告荆州市长江宏业建设工程有限公司对被告张毅所举证据和原告所举证据相同，其质证意见一样。对于吕东、付晓晓向法庭所作陈述，原告曾晓玉没有异议，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司认为与本案借贷没有关联性，且荆州市长江宏业建设工程有限公司与江强之间的关系不能以付晓晓的陈述为准。
经审理查明：2012年6月、2013年2月被告荆州市长江宏业建设工程有限公司中标龙舟坪等二个乡镇低丘岗地改造项目2标段、磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程，工程中标后，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司分别成立长阳土家族自治县龙舟坪等二个乡镇低丘岗改造项目2标段工程项目部、磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程项目部，同时任命江强为龙舟坪等二个乡镇低丘岗改造项目2标段工程项目部副经理，具体负责龙舟坪等二个乡镇低丘岗改造项目2标段工程项目的施工管理工作；在荆州市长江宏业建设工程有限公司中标项目工程任命被告江强为龙舟坪等二个乡镇低丘岗改造项目2标段工程项目部副经理后，在磨市低丘岗改造项目中，根据吕东及付晓晓的陈述，被告江强同时负责磨市低丘岗改造项目的施工管理；在荆州市长江宏业建设工程有限公司中标龙舟坪等二个乡镇低丘岗改造项目2标段工程项目后，被告江强于2012年7月18日通过银行汇款给被告荆州市长江宏业建设工程有限公司缴纳履约保证金50万元，在荆州市长江宏业建设工程有限公司中标磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程后于2013年4月15日通过银行汇款给荆州市长江宏业建设工程有限公司缴纳履约保证金445373元，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司陈述收取被告江强的履约保证金是与江强存在分包合同关系；被告江强在施工管理过程中，因资金周转所需于2014年6月10日向原告曾晓玉借款108万元，借款期限为两个月，定于2014年8月10日归还，被告江强给原告曾晓玉办理借条，由被告张毅对该借款签字担保，承诺若还款有问题由其负责。原告曾晓玉于2014年6月11日通过银行转账方式给被告江强支付借款100万元，以现金方式支付借款8万元，共计108万元。借款支付后，被告江强于2014年6月11日给原告曾晓玉出具承诺书，承诺：因工程资金周转困难，特向曾晓玉借款108万元，定于2014年8月10日本息还清，如到期未还，按月息3%支付利息，且可保全在长阳国土资源局项目款，并加盖荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章（A）。同时查明，被告江强、荆州市长江宏业建设工程有限公司在项目施工及管理过程中使用了多个不同磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章。借款到期后，被告江强给原告曾晓玉偿还借款8万元，尚欠原告100万元未按期偿还，故原告曾晓玉向本院起诉，请求判令三被告偿还借款100万元及利息24万元。
本院认为：荆州市长江宏业建设工程有限公司中标磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程后，被告江强因资金周转困难，向原告曾晓玉借款，在借款后作出承诺，出具承诺书，并加盖荆州市长江宏业建设工程有限公司所属的长阳土家族自治磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部印章，是荆州市长江宏业建设工程有限公司长阳土家族自治县磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目一标段项目部对债务作出担保的意思表示，该项目部是荆州市长江宏业建设工程有限公司中标磨市等七个乡镇低丘岗地改造项目工程后设立的，受荆州市长江宏业建设工程有限公司管理，被告江强是荆州市长江宏业建设工程有限公司授权认可的该项目的实际施工管理人，因此，荆州市长江宏业建设工程有限公司应对被告江强加盖印章的行为承担责任。关于印章的效力，出现多个印章使用，印证出公司印章管理混乱，是公司管理不善所致，公司应对印章管理不善承担责任，公司印章管理不善的责任不能损害善意第三人的利益，在借款人不能偿还到期债务的情况下，被告荆州市长江宏业建设工程有限公司应对该借款承担担保责任。被告张毅对该借款签字担保，在债务人不履行债务的情况下，应对该借款承担担保责任。被告张毅仅就借款本金签字担保，故应对债务人不履行债务的借款本金承担连带清偿责任。对于借款本金的确认，被告江强主张借款本金是100万元，但其在借条及承诺书中均写明向曾晓玉借款108万元，因此，应认定借款本金108万元，被告江强主张所借款已偿还28万，原告曾晓玉认可偿还8万元，另20万元被告江强没有向法庭提供证据证明其诉讼主张，故本院不予支持；对于原告曾晓玉主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告江强在承诺书中承诺逾期还款按月息3%计算支付利息，双方约定的利率超出法律规定，其超出部分本院不予支持。原告曾晓玉起诉请求的24万元利息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江强于本判决生效后十日内偿还原告曾晓玉借款100万元、利息24万元，荆州市长江宏业建设工程有限公司承担连带清偿责任，被告张毅对前述100万元借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾晓玉的其他诉讼请求。
本案诉讼费7980元、诉讼保全费5000元，本院决定由被告江强、荆州市长江宏业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一六年三月八日
书记员 徐 亚
承办人朱庆军