wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1506号
原告：王德浩，男，1949年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：印国忠,男,1966年11月30日生，汉族,住南京市建邺区。
被告：瞿卫星,女,1968年7月26日生，汉族,住南京市建邺区。
原告王德浩诉被告印国忠、瞿卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德浩到庭参加了诉讼，被告印国忠、瞿卫星经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德浩诉称：2014年10月21日和2014年11月26日，被告印国忠、瞿卫星先后两次共同向原告王德浩借款人民币100000元和900000元，两次借款合计1000000元，用于公司经营所用，借款的月利率按百分之二点五计算，借款期限分别是100000元借款自2014年10月21日至2015年12月20日，900000元借款自2014年11月26日至2015年11月25日，王德浩以网银转账方式转账。同时还约定印国忠、瞿卫星违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款及利息的，原告有权要求立即还款，并按借款总额的20%支付违约金。截止原告向法院起诉之日，两被告仅向原告支付了2016年1月前的借款利息。被告的行为严重违反了协议约定，违背了诚实信用原则，损害原告的权益，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金1000000元，自2016年2月1日起至实际支付之日止按月利率2.5%计算支付所欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告印国忠、瞿卫星未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年的10月21日和11月26日，被告印国忠、瞿卫星以做生意需资金周转为由先后向原告借款100000元、900000元，计人民币1000000元使用，双方分别签订了《借款合同》，合同上约定了两笔借款均按月息2.5%计算支付利息，借期均为十二个月等内容。合同订立后，原告通过银行转账方式分别将该两笔款项支付给了被告。原告称所借款到期后经其多次催要，两被告仅支付了2016年1月前的借款利息，所借款未付，遂提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的双方签订的借款合同、汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告印国忠、瞿卫星出具的载明借款金额计1000000元的债权手续向被告印国忠、瞿卫星主张债权，本院确认原告持有的债权手续作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告印国忠、瞿卫星作为债务人，对原告主张的1000000元借款负有共同清偿义务，故对原告要求被告印国忠、瞿卫星偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方自2016年2月1日起按月息2.5%计算支付所借款利息，因原告主张的利息计算标准超出相关法律规定，依法应按年利率24%计算利息,由被告印国忠、瞿卫星共同支付。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印国忠、瞿卫星于本判决生效后十日内共同偿还借原告王德浩款计人民币1000000元，并自2016年2月1日起按年利率24%计算支付上述借款利息，付至所借款付清时止；该两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告王德浩的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告印国忠、瞿卫星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王业余
人民陪审员 王 娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 戴博涛
#  广东省广州市花都区人民法院
执 � 决 定 书
（2017）粤0114执4546号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人付兵罚金一案中，查明被执行人付兵拒不履行（2017）粤0114刑初1002号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将付兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院	执 � 决 定 书	（2017）粤0114执4546号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人付兵罚金一案中，查明被执行人付兵拒不履行（2017）粤0114刑初1002号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将付兵纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第522号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：高巍。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告高巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出申请，原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告高巍的起诉
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈殿辉
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第3606号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张海红，男，1989年2月1日出生，汉族。
本院于二〇一四年十二月三十一日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张海红信用卡纠纷一案后，北京银行于二Ｏ一五年一月十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第78号
案外人新乡市粮油饲料工业总公司。住所地：河南省新乡市红旗区新延路7公里处。
法定代表人高荣银，该公司董事长。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
申请执行人李松岭。
被执行人新乡粮油贸易中心。住所地：新乡市解放大道143号。
法定代表人游宇，该中心总经理。
本院在执行李松岭与新乡粮油贸易中心（以下简称粮油贸易中心）金融不良债权追偿纠纷一案过程中，案外人新乡市粮油饲料工业总公司（以下简称粮油饲料总公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人粮油饲料总公司称，被查封的“新粮大厦”一楼南头营业门面房两间、西侧办公司一间房屋都归粮油饲料总公司所有。新乡中院对“新粮大厦”一至七层的查封侵犯了粮油饲料总公司的所有权，请求解除对“新粮大厦”一楼南头营业门面房两间、西侧办公司一间房屋的查封措施。
本院查明，李松岭与粮油贸易中心金融不良债权追偿纠纷一案执行过程中，新乡中院做出（2014）新中法执字第83-2号执行裁定，查封了被执行人粮油贸易中心位于新乡市解放大道143号“新粮大厦”一至七层面积为3223.55平方米的房产。案外人粮油饲料总公司就此提出异议，认为该查封侵犯了其对于“新粮大厦”一楼南头营业门面房两间、西侧办公司一间房屋的所有权，并提供新乡市粮食局（1993）新粮财基字第86号、新乡市委组织部新组组（1995）19号两份文件证明其对新粮大厦”一楼南头营业门面房两间、西侧办公司一间房屋拥有所有权。
本院认为，“新粮大厦”登记在被执行人粮油贸易中心名下，新乡中院对该大厦一至七层进行查封符合法律规定，并无不当。粮油饲料总公司异议理由缺乏根据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回新乡市粮油饲料工业总公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 云
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1076号
原告冯效福，男，1961年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告微山县春源纺织有限公司，组织机构代码：06997014-4。住所地微山县张楼乡程子庙村北。
法定代表人孙艺展，经理。
被告韩芹（又名韩念芹），女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙厚春，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告冯效福诉被告微山县春源纺织有限公司（以下简称春源公司）、韩芹、孙厚春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行审理。原告冯效福及委托代理人许安华，被告春源公司的法定代表人孙艺展、被告韩芹、孙厚春的委托代理人彭传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯效福诉称，2013年至2014年被告购买原告原纱原料共计欠款200000元，2015年4月10日被告韩芹和孙艺展的父亲孙厚春打欠条一张。在追要过程中，被告支付现金20000元及三次用棉纸抵欠款141000元，下欠货款39000元，经催要至今未还。特提起诉讼，请求判决被告偿付欠款39000元及滞纳金（按5.6%月息计算到付款之日）；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2015年4月10日被告韩芹、孙厚春出具的欠条一份；3、收货单十五份；4、证人冯某出庭证言。
被告春源公司辩称，原告与我公司的货款已结清，我们不欠原告的货款，请求依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告韩芹、孙厚春辩称，欠条事实存在的。2015年9月份，韩芹、孙厚春支付给原告现金20000元，同年9份原告拉走被告春源公司棉纱6吨，价值54000元；同年10月份又拉走棉纱5吨，价值43500元；另外拉走样品纱一包价值250元，以上合计是117750元。2016年元月1日，原被告双方口头协议，原告再拉走5吨棉纱，双方账目互清。原告将200000元的欠条原件交给了被告春源公司会计。
被告韩芹、孙厚春提供的证据：1、二被告身份证（复印件）各一份；2、2015年4月10日的欠条（仿写件）一份；3、证人孙某出庭证言。
经审理查明，自2013年起，原告向被告销售棉纱原料，至2015年4月10日被告春源公司欠原告货款200000元，当日被告韩芹、孙厚春向原告出具欠条一份，欠条载明：欠冯效福货款贰拾万元整。2015年9月份，由被告韩芹、孙厚春支付原告现金20000元；同年9月份、10月份原告分别拉走棉纱6吨及5吨，价值分别为54000元及43500元，另外拉走样品纱一包价值250元，至此以上共计支付货款117750元，尚欠货款82250元。2016年元月1日原告带人前往被告春源公司处拉棉纱时，被告春源公司的会计孙某以公司与原告达成5吨棉纱抵偿清所欠货款为由，要求原告将欠条原件退还后才能拉走棉纱，为此双方相持一段时间后，原告将其仿被告韩芹、孙厚春书写的欠条，交给被告春源公司的会计孙某，便将5吨棉纱拉走，同时原告向被告春源公司的会计孙某亦出具了拉走的5吨棉纱及价款（即43500元）的收条。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对被告韩芹、孙厚春的诉讼请求。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2015年4月10日被告韩芹、孙厚春出具的欠条；3、十五份收货单；4、证人冯某出庭证言。5、二被告身份证（复印件）；6、2015年4月10日的欠条（仿写件）；7、证人孙某出庭证言及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，被告春源公司购买原告棉纱原料事实清楚，且被告春源公司予以认可。为此原告与被告春源公司之间存在买卖关系。本案争议焦点：被告春源公司欠原告的货款是否已清偿。
原告认为，被告春源公司下欠原告的货款事实清楚，且有被告韩芹、孙厚春打的欠条为证，被告称已付清欠款，缺乏证据，证人孙某出庭证实欠款两清的证言，系孤证不宜采纳。
被告认为，原告与被告韩芹、孙厚春多次磋商并达成一致，即原告再拉5吨棉纱，将被告韩芹、孙厚春打的欠条原件退还，双方账目互清。现原告已将欠条原件退回，为此双方之间的债权债务已抵消。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。被告方主张双方债权债务已清，提供了涉案欠条的仿写件及证人孙某出庭证言。因该欠条系仿写件，其真实性依法不予认定。证人孙某出庭证实，被告韩芹、孙厚春电话告知他已与原告达成清偿协议，要求他在原告拉棉纱时将欠条原件收回。据此证人孙某所证已达成清偿协议仅是其听说，至于双方如何达成的清偿协议，事实上并不清楚，因此证人孙某的证言效力较低，难以采信。被告春源公司以仿写的欠条及证人孙某的出庭证言，抗辩已付清货款的理由不充分，本院不予支持。原告依据被告韩芹、孙厚春出具的欠条，要求被告春源公司偿还尚欠的货款，理由正当，本院认可。由于欠条中未有约定付款期限及违约金，原告要求自出具欠条之日按月息5.6%支付滞纳金的主张，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃对被告韩芹、孙厚春的诉讼请求，系真实意思表示，本院认可。
综上，买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告春源公司尚欠原告货款38750（即8225043500）元是事实。被告春源公司拖延偿还所欠货款，已构成违约，理应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告微山县春源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯效福货款38750元。
二、驳回原告冯效福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取388元，由被告微山县春源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡洋洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初352号
原告郭康涛。
被告邵兰锁。
被告张兰妹。
本院在审理原告郭康涛与被告邵兰锁、张兰妹不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭康涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 刘亚博
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 曼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2679号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴宗新，男，1962年2月10日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告张伟国，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张建泉，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王各评，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张伟国、张建泉、王各评因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴宗新到庭参加诉讼；被告张伟国、张建泉、王各评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年5月15日，被告张伟国以经营饮食店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限18个月，月利率12.46875‰，由被告张建泉、王各评担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告张伟国没有偿还借款本息。故请求判决被告张伟国立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2012年5月15日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告张建泉、王各评对上述借款本息负连带偿还责任。
被告张伟国、张建泉、王各评均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告张伟国、张建泉、王各评的身份证各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告张伟国的自然人贷款申请书一份、2012年5月15日原告仙游县农村信用合作联社与被告张伟国、张建泉、王各评签订的保证借款合同一份，以此证明被告张伟国以经营饮食店缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2012年5月15日起至2013年11月14日止，借款月利率12.46875‰，被告张建泉、王各评对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月15日向被告张伟国发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月15日，原告仙游县农村信用合作联社与被告张伟国、张建泉、王各评签订保证借款合同一份，约定：被告张伟国向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限18个月，借款月利率为12.46875‰；被告张建泉、王各评对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告张伟国借款人民币20000元。借款后，被告张伟国没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年4月28日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告张伟国未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告张建泉、王各评为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告张建泉、王各评承担保证责任，被告张建泉、王各评应对被告张伟国的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张伟国、张建泉、王各评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟国应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一二年五月十五日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告张建泉、王各评对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百零一元，减半收取人民币二百五十一元，由被告张伟国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈志法
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第0038号
案外人王辉。
申请执行人巫昌友。
被执行人连云港市天邦建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路香溢花园单身公寓232室。
法定代表人王洪尚，该公司总经理。
本院在执行发生法律效力的（2014）淮商初字第0329号民事判决书过程中，对被执行人连云港市天邦建设工程有限公司（以下简称连云港天邦公司）工作人员王辉银行卡上的银行存款予以冻结。案外人王辉提出执行异议，�议书称：异议人王辉与被执行人连云港天邦公司是两个完全独立的民事主体，双方无债权、债务往来，请求法院依法解除对其银行存款的冻结。
经审查查明，2014年4月24日，被执行人连云港天邦公司在中国建设银行连云港城中支行的银行账户中，转入樱花社区工程款400万元，同日，该款转入山东省临沭县天邦贸易公司（以下简称临沭县天邦公司）。从2014年4月24日起，临沭县天邦公司分多次将款项转至王辉在交通银行连云港支行的银行卡，该卡号为62×××35。后王辉又陆续将款项转至被执行人连云港天邦公司财务人员刘鑫在交通银行连云港支行的银行卡，银行卡号为62×××00。
被执行人连云港天邦公司在东海县农村信用合作联社浦南信用社的银行账户中，2014年共发生8笔较大金额的业务，其中4笔转入王辉上述交通银行的银行卡内。后王辉将款项分多次转入刘鑫的上述交通银行卡内。
另查，2015年6月至2015年9月期间，案外人王辉的上述交通银行卡频繁进行大额交易，其中，2015年9月2日，江苏帝都建设工程有限公司汇入193万元，事由为昊海大厦工程款。从2014年11月至2015年9月，江苏帝都建设工程有限公司因昊海大厦工程共汇入案外人王辉上述交通银行卡2400余万元。2015年9月24日，被执行人连云港天邦公司向江苏帝都建设工程有限公司出具授权委托书，主要内容为：王辉因上述交通银行卡（62×××35）账有问题现不能使用，将昊海大厦后期工程款转入王娜账户。
本院认为：一、本院冻结的案外人王辉的银行卡交易记录能够充分证明，案外人王辉的涉案银行卡用于被执行人连云港天邦公司资金流转。二、被执行人连云港天邦公司向江苏帝都建设工程有限公司出具的授权委托书既证明昊海大厦工程款属于被执行人连云港天邦公司，同时也充分证明江苏帝都建设工程有限公司将被执行人连云港天邦公司应得工程款汇入案外人王辉账户。三、案外人王辉未提供本院冻结的银行卡内的银行存款系其个人所有的证据。综上所述，本院冻结案外人王辉的银行存款系被执行人连云港天邦公司所有，案外人王辉辩称其与被执行人天邦公司无任何经济往来，明显与事实不符，因此案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王辉的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
执行长 车正义
执行员 马力龙
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 睿
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第630号
原告周静。
被告刘杰。
原告周静为与被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、人民陪审员李丙臣参加评议，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人由于丧偶，2010年8月份经我村王明超介绍与刘杰相识，谈对象。8月20日，刘杰谎称自己开车撞人出了事，向我借钱。他说：我急需用钱，你帮我筹一万元，使我度过难关，我用一个月就还给你。我看他可怜，就答应了他。我东借西凑了一万元借给了他，并让他写了借据。到期后，我向他追讨借款，他却一面也不见。后来我找到他母亲说明情况，经他母亲联系，几天后见了刘杰一面。刘杰说：我几天后就还给你。可是，以后就再也无法联系上他了，他的电话卡也更换了。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决刘杰归还我的借款一万元以及借款利息。本案诉讼费以及由此引发的追款等相关费用均由被告承担。
原告为支持其主张，提交了被告2010年8月22日所写的借款证明，内容为：今借周静10000元（壹万元整）。
被告刘杰未提出答辩。
被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2010年8月22日£¬±»¸æÁõ½Ü½èÔ­¸æÖÜ¾²ÏÖ½ð10000元，当时被告给原告写了借款证明，内容为：今借周静10000元（壹万元整）。后经原告多次追要，被告没有偿还。
本院认为，原告诉被告借其款10000元，有被告所写借款证明予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘杰在判决生效后十日内偿还原告周静借款
10000元；
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告承担45元，被告承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴 扬
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第17号
原告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
法定代表人郭恒斌，矿长。
委托代理人孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告章丘市国土资源局，住所地章丘市。
法定代表人李趋，局长。
原告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿诉被告章丘市国土资源局不履行验收法定职责一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以自愿撤诉为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第301号
上诉人（原审被告）天津市今晚发行快递股份有限公司，住所天津市南京路358号今晚大厦12层。
法定代表人刘晓津，董事长。
委托代理人王涛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李振鑫。
委托代理人朱延琛（系李振鑫之夫）。
委托代理人孙海明，天津市精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张又红。
上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司的委托代理人王涛，被上诉人李振鑫的委托代理人朱延琛、孙海明到庭参加诉讼，被上诉人张又红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月20日6时20分，张又红驾驶电动自行车，沿柳江路清秀园小区内道路由东行驶至清秀园小区口处准备向北左转弯进入柳江路时，遇李振鑫骑行自行车，自清秀园小区口由西向南右转弯已行至张又红电动自行车前方。张又红发现情况后在采取避险措施中，其车前部与李振鑫自行车右侧接触，造成李振鑫倒地受伤及双方车损的交通事故。事故后，经勘查张又红驾驶的电动自行车制动不灵。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张又红负事故全部责任，李振鑫不负事故责任。事发后，李振鑫于2013年7月20日至2013年9月9日在天津医科大学第二医院住院治疗51天，住院费及复查费共支出83638.91元，经诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折，糖尿病，冠心病，骨质疏松，高血压。2013年12月10日天津市河西医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李振鑫左上肢损伤符合X（10）级伤残。李振鑫支出鉴定费980元。张又红系天津市今晚发行快递股份有限公司员工，其系在履行职务行为时发生本起交通事故。定残时，李振鑫年龄为68岁，系非农业家庭户口。
李振鑫起诉请求法院判令：1、天津市今晚发行快递股份有限公司、张又红赔偿其医疗费83638.91元，护理费4965.52元（主张66天，每天75元），交通费108元，住院伙食补助费2600元，鉴定费980元，残疾赔偿金38513.8元，精神损害抚慰金10000元。2、诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，张又红驾驶制动不灵的电动自行车在居民小区门口，遇李振鑫骑行自行车，张又红发现情况后在采取避险措施中，其车前部与李振鑫自行车右侧接触，造成李振鑫倒地受伤及双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张又红负事故全部责任，李振鑫不负事故责任。该认定程序合法，予以采信。鉴于事发时张又红履行工作职责，根据相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。天津市今晚发行快递股份有限公司作为张又红的用人单位应根据交管部门的责任认定承担李振鑫因本次交通事故发生的全部合理损失。就损失及赔偿数额评定如下：李振鑫主张医疗费83638.91元，根据李振鑫提交的票据，予以支持，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿；李振鑫主张住院伙食补助费2600元，李振鑫的住院天数51天，根据相关规定，经计算50元×51天=2550元，天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿李振鑫住院伙食补助费2550元；李振鑫主张护理费4965.52元（主张66天，每天75元），根据李振鑫伤情，参照2013年居民服务和其他服务业的工资标准，李振鑫主张并无不当，予以支持，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿；李振鑫主张交通费108元，根据李振鑫伤情及就医次数，酌情支持100元，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿；李振鑫主张残疾赔偿金38513.8元，根据李振鑫伤残等级，李振鑫主张并无不当，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿；李振鑫主张的精神损害抚慰金10000元，根据李振鑫的伤残等级，该主张偏高，支持5000元，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿；李振鑫主张的鉴定费980元，根据李振鑫提交的票据，属合理损失，予以支持，由天津市今晚发行快递股份有限公司予以赔偿。张又红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对李振鑫所陈述的事实、诉讼请求和所提供的证据进行抗辩、质证的权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫医疗费83638.91元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫住院伙食补助费2550元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫护理费4965.52元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫交通费100元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫残疾赔偿金38513.8元；六、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫精神损害抚慰金5000元；七、自本判决生效之日起十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司赔偿原告李振鑫鉴定费980元；八、驳回原告李振鑫其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由原告李振鑫负担112元，被告天津市今晚发行快递股份有限公司负担3004元。”
原审法院宣判后，天津市今晚发行快递股份有限公司不服，向本院提起上诉，认为张又红在为天津市今晚发行快递股份有限公司工作的同时亦从事其他工作，原审法院对此未能查清，因此请求二审法院撤销原审判决，改判李振鑫的损失由张又红承担或由其他雇主分担赔偿。
被上诉人李振鑫答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张又红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审庭审中，天津市今晚发行快递股份有限公司明确表示认可张又红在该公司就业，且本案事故发生的时间系张又红为天津市今晚发行快递股份有限公司送奶的时间，因此，天津市今晚发行快递股份有限公司作为张又红的用人单位，对张又红在执行工作任务时造成他人的损害应承担责任，原审法院据此认定天津市今晚发行快递股份有限公司承担赔偿责任并无不当。天津市今晚发行快递股份有限公司虽主张张又红同时为其他单位工作，但其未能就此提供任何证据，故应自行承担相应的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3015元，由上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李雷雷
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执裁字78号
申请执行人：张瑜，女，汉族。
被执行人：河南美霖卫浴有限公司。
法定代表人：刘翊伟，系该公司总经理。
被执行人：刘翊伟，男，汉族。
被执行人：长葛市蓝鲸卫浴有限公司。
法定代表人：王永军，系该公司经理。
被执行人：王永军，男，汉族。
张瑜申请执行河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟、长葛市蓝鲸卫浴有限公司、王永军民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟、长葛市蓝鲸卫浴有限公司、王永军未履行调解书确定的义务，申请执行人张瑜向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟、长葛市蓝鲸卫浴有限公司、王永军800万元及利息（月息2分，自2014年8月11日至本案执行完毕之日）的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 介苏萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00505号
申请执行人王某某，女，1989年2月18日出生，汉族，村民。
被执行人李某某，男，1986年7月25日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01887号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付人民币2700元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已交纳案件款2700元及执行费50元，申请人王某某已领取并向本院书面确认，（2013）临民初字第01887号民事调解书中要求李某某给付2013年11月至2014年7月共计抚养费2700元的法律义务已经执行完毕。故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01887号民事调解书中要求李某某给付2013年11月至2014年7月抚养费共计2700元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗希忠
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第257号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号。
负责人王佩国，总经理。
委托代理人李蕴涵，男，满族，1985年2月4日出生，现住海港区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨国范，男，1943年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）袁立超，男，1979年11月10日出生，汉族，现住河北省邢台市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2351号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月8日17时10分许，袁立超驾驶车牌号冀C6D0**客车顺和安路由北向南行驶至和平大街路口右转弯后又倒车时，轧到在该处由南向北步行街横过道路的杨国范的脚，造成杨国范受伤的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：袁立超承担本次事故的全部责任，杨国范无责任。原告因伤于2012年2月18日在秦皇岛市第一医院治疗，医师门诊诊断：右足多发骨折，于2012年3月15日出院，实际住院98天。原告伤情于2012年4月12日委托秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。被告肇事车辆在第二被告处投保了机动车交强险，该事故发生在保险责任期间内。经核实原告合理经济损失为：一、医疗费11238.91元（12244.91元-1006元）（其中第一被告垫付10921元）；二、住院伙食不足费4900元（50元/天×98天）；三、残疾赔偿金20121元（18292元/年×11年×10%）；四、精神损害抚慰金5000元；五、误工费5412.5元（43.3元/天×125天）；六、护理费14800元；七、交通费400元；八、法医鉴定费800元。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。第一被告因违反道路交通安全法规，造成原告身体损害，其理应按交警部门认定的事故责任承担除交强险以外的全部经济损失。原告诉求成立，予以支持。由于被告肇事车辆已在第二被告处投保了机动车交强险，故依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先由被告保险公司予以赔偿，超出部分由第一被告依法赔偿。一、关于伤残赔偿金：根据原告户籍情况，证明原告属于城镇居民，其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求成立，予以支持，由于原告至定残已年满69周岁，故其赔偿年限应为11年（20年-9年），故本院依法对其可参照城镇居民2011年度城镇居民年人均可支配收入18292元标准计算11年。原告的伤残等级为十级，故本院将其赔偿指数确定为10%为宜。二、关于精神损害抚慰金：由于此次事故造成原告的伤残等级为十级，其精神上造成了一定伤害，故其请求精神损害抚慰金的诉求成立，可酌情支持5000元为宜。三、关于医疗费：原告在秦皇岛巿第一医院治疗时发生的医疗费属实际发生，且票据的真实性被告予以认可，予以支持，但其在医院外购药，无相关医嘱佐证，无法证明其与原告治疗本次事故伤情所治疗的关联性，被告不予认可的辩解成立，应予扣除外购药1006元。四、关于交通费：根据原告住院及复查往返及相关实际情况，原告主张实属过高，本院可酌情支持400元为宜。五、关于护理和误工工资：原告提交了其误工单位工资证明，该证据予以认可，原告因误工实际收入减少，该主张成立，被告异议不成立，不予采信。根据法律规定误工时间可参照医疗机构出具的证明确定，但因伤致残持续误工的可计算至赔残前一日，故原告主张时，间过长本院可依法支持125天。原告因伤住院聘请护工，该费用亦属原告实际支出，且有护理人员佐证，该费用的真实性本院由于认可，应予理赔，被告提出费用过高不予赔偿的辩解不成立，不予采信。六、关于鉴定费用：此费用属原告因事故所造成的实际损失，故该费用应由第一被告承担。综上，第二被告应在交强险合同项下赔偿原告各项经济损失55733.5元（医疗项下10000元+残疾赔偿20121元+精神损害抚慰金5000元+误工费5412.5元+护理费14800元+交通费400元）；第一被告赔偿原告各项经济损失6938.91元(医疗费1238.91元+伙食补助费4900元+鉴定费800元）,扣除其先行垫付10921元，原告最终还应返还被告袁立超多垫付3982.09元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失55733.5元。二、原告于本判决生效之曰起十五日内返还被告袁立超多垫付人民币3982.09元（已扣除被告袁立超为原告先行垫付10921元）。案件受理费1259元，减半收取629.5元。由原告负担129.5元（已交纳），被告袁立超负担500元，于本判决生效之曰起五曰内履行。
判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称，一审中杨国范就护理费部分仅提供一份收条及收条出具人的证明，并无从事护理的相关证件及中介出具的护理合同等相关证明予以佐证，因此该份证据的证明效力应不予采信。一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人杨国范护理费14800元是错误的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次事故造成了杨国范右足多发骨折，治疗期间生活无法自理，需有人陪护。其聘用了张素娥作为护理人员，张素娥在护理期间保险公司职员到医院对该情况进行了核实，对这一事实上诉方是认可的。关于护理费150元/天的计算标准，根据目前的市场行情，24小时护理只需150元是属于偏低的费用，并无不合理之处。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨连升
审 判 员 卜庆武
审 判 员 刘子明
二〇一三年二月十九日
代书记员 徐鹤立
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2497号
申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
被执行人：刘彦，女，1978年4月21日出生，汉族，系葫芦岛市南票区高桥镇初级中学教师，住葫芦岛市连山区。
申请执行人王永佳与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01730号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人刘彦的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘彦纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月十七日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2497号申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。被执行人：刘彦，女，1978年4月21日出生，汉族，系葫芦岛市南票区高桥镇初级中学教师，住葫芦岛市连山区。申请执行人王永佳与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01730号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人刘彦的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘彦纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月十七日书记员 王施越
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第3356号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人杨小舟，该分行行长。
委托代理人徐睿，女，汉族，××年××月××日出生。系该行员工。
委托代理人贺翔华，男，汉族，××年××月××日出生。系该行员工。
被告林素红，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址浙江省××钱××镇××村××号。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐睿到庭参加了诉讼，被告林素红经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月5日签订了编号为1311120263的《个人信用贷款申请表》、编号为102139003102的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及编号为102139003102001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定，原告给予被告授信额度为人民币叁拾捌万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止；单笔贷款期限为36个月借款用途为生产经营或个人消费。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期将承担相应的罚息。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款帐户、还款帐户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，还款期共36期，按月分期偿还，还款日为每月5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采用宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同履行了贷款义务（详见专户交易清单）。贷款发放后被告仅还款人民币25875.33元，其中人民币16196.39元为借款本金，人民币9497.79元为利息，人民币127.30元为罚息，人民币53.85元为复利。但自2014年2月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，截至2014年6月5日累计欠款人民币70192.32元（其中本金人民币42665.18元，利息人民币25906.01元，还款迟延期间的逾期利息为人民币1621.13元），原告工作人员多次催讨无果。截至2014年6月5日被告有本金人民币321138.43元尚未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定和合同约定，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。为保障银行信贷资产安全，维护原告的合法权益。因此，原告请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币363803.61元、利息（含罚息及复利）人民币27527.14元（暂计至2014年6月5日），合计人民币391330.75元，其后产生的利息按照合同约定计至债务还清之日止。3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。
被告林素红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：举证期限内提交了如下证据：1、广发银行个人对账单，证明被告的还款及欠款明细。2、生意人卡申请表，3、个人信用额度核准通知书（额度），4、个人信用贷款核准通知书（单笔），证据2-4共同证明原被告订立的合同关系。5、交易清单，证明原告放款事实。
被告林素红未举证、质证。
本院经审理查明，2013年11月5日，原告与被告签订了编号为1311120263的《个人信用贷款申请表》、编号为102139003102的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及编号为102139003102001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述文件构成原告与被告之间的借贷合同。上述合同主要约定，原告给予被告人民币38万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日止。利率执行固定利率，按月利率1.5％计收利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率未贷款条款利率水平上加收30％。贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，每月还款日为5日。合同还约定，被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。
合同签订后，原告依约向被告发放了人民币38万元的贷款，但自2014年2月5日起，被告未按照合同约定按月偿还借款本息，截至2014年6月5日，累计拖欠本金人民币363803.61元，利息、罚息及复利为人民币27527.14元。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未依约向原告按月足额偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提出解除合同、要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林素红签订的信用贷款合同。
二、被告林素红应于本判决书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币363803.61元。
三、被告林素红应于本判决书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款利息、罚息及复利人民币27527.14元（利息、罚息及复利暂计至2014年6月5日，此后的利息、罚息及复利按合同的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7170元及公告费人民币390元，均由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘莉莎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2651号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程兴宏，农民。因犯盗窃罪于2005年10月11日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3291号起诉书指控被告人程兴宏犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人程兴宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日上午7时许，被告人程兴宏在365路公交车上，趁被害人谭某不注意之际，窃得被害人谭某放在背包内的钱包一只，内含现金人民币182.6元及身份证、银行卡等物。现被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人程兴宏在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人喻某的证言，前科判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，检查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人程兴宏的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程兴宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程兴宏因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程兴宏归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程兴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 骆舒洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初403号
原告：廖秋鸿，女，壮族，1967年1月17日出生，住贺州市八步区。
被告：李志忠，男，汉族，1966年7月4日出生，住广西贺州市八步区。
原告廖秋鸿诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告廖秋鸿到庭参加了诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖秋鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，支付原告借款利息4400元（以30000元为基数，利息从2017年4月25日到2017年9月7日，按月利率2%计算为4400元；以后的利息以20000元为基数，从2017年9月8日按月利率2%计算到还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年4月25日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，借期为3个月，写下借条交原告收执，并口头约定借款利息为年利率36%。借款到期后，在原告的多次催收下，被告于2017年9月7日通过银行转账归还了10000元，至今尚欠原告20000元，借款利息也未支付过给原告。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李志忠向原告廖秋鸿借款30000元，并于2017年4月25日立写借条交原告收执，约定借款期限为2017年4月25日至2017年7月25日。借款到期后，被告于2017年9月7日通过银行转账归还了10000元，此外再未归还借款。
上述事实，有廖秋鸿提交的借条1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿”，被告李志忠应对借款本金20000元予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款未能证明有约定借款期内利率及逾期利率，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即以借款本金30000元为基数，从2017年7月26日起至2017年9月7日止，按年利率6%计付利息；以借款本金20000元为基数，从2017年9月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李志忠归还原告廖秋鸿借款本金20000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2017年7月26日起至2017年9月7日止，按年利率6%计付利息；以借款本金20000元为基数，从2017年9月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。
案件受理费410元，减半收取205元（原告已预交），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 政
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1901号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛。
被告屠菊芬。
被告张建国。
被告徐静。
本院在审理原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉被告屠菊芬、张建国、徐静担保追偿权纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告维信融资租赁（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2922元，由原告维信融资租赁（苏州）有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一四年九月十五日
书记员 朱 奇
第1页，共2页
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初323号
原告：欧青柳，女，汉族，住乐昌市。
被告：陈秋城，男，汉族，户籍住址乐昌市。现住乐昌市。身份证号：×××。
原告欧青柳诉被告陈秋城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨香中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧青柳到庭参加了诉讼，被告陈秋城经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧青柳诉称：原告与被告陈秋城从2007年至2012年期间一直有木材生意往来，原告从坪石发货给被告后，被告陆陆续续支付部分货款给原告，由于被告欠原告的款项越来越多，原告在2012年后停止发货给被告。对于欠款，在原告多次追索后，被告仅支付部分货款。对于尚欠款，被告于2016年2月7日立下一张欠条给原告，内容为：欠条今欠欧青柳货款肆万伍仟元整（45000元）欠款人陈秋城。由于被告未按时偿还欠款给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈秋城支付欠款45000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋城未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告欧青柳与被告陈秋城从2007年至2012年期间一直有木材生意往来，双方生意往来为口头协议，原告从广东省乐昌市坪石镇发货到湖北武汉给被告后，被告陆续支付部分货款给原告，由于被告欠原告的货款越来越多，原告在2012年后停止发货给被告。之后，经原告多次追索，被告偿还了部分欠款，对于尚欠款，被告于2016年2月7日立下一张欠条给原告，内容为：“欠条今欠欧青柳货款肆万伍仟元整（45000元）欠款人陈秋城”。立下欠条后，由于被告未再偿还欠款给原告，原告遂于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令被告陈秋城支付欠款45000元给原告；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，被告未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告坚持原诉讼请求。由于被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有原告的陈述、被告陈秋城所立欠条在案佐证。
本院认为：被告陈秋城经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告供应木材，而被告未及时同原告结清全部货款，依法应承担相应民事责任。被告尚欠原告货款45000元有被告所立欠条证实，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋城应于本判决生效之日起十日内支付欠款本金45000元给原告欧青柳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元、诉讼保全费470元，共计933元，由被告陈秋城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓金秀
第4页共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00031号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梁某，男，1980年7月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，2002年8月被本院判处有期徒刑十一年，2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人王某，男，1975年12月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人张某，男，1983年12月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业，户籍所在地为武汉市黄陂区横店街道前进大街***号。曾因犯抢劫罪，2000年4月被本院判处有期徒刑六年；又因犯贩卖毒品罪，2010年9月被本院判处有期徒刑一年，2011年4月刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第654号起诉书指控被告人梁某、王某、张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人梁某、王某、张某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
2013年4月26日21时许，被告人王某受夏某委托为帮丁某乙向孙某索要货款，遂伙同被告人梁某、张某及“四猴子”（另案处理）以谈生意为由，将孙某骗至武汉市江汉区新华家园小区附近的麦当劳餐厅，被告人梁某持匕首恐吓孙某，后强行将其带至本区盘龙城经济开发区一宾馆内，向其索要货款，并拿走孙某的轿车钥匙，被告人张某拿走孙某价值人民币1,250元的苹果4手机一部。嗣后，三被告人将孙某带往典当行，欲典当孙某的轿车时，孙某趁机逃跑，被告人张某随即离开现场。次日，被告人梁某、王某将孙某的轿车交给丁某乙时遭拒。后被告人梁某、王某将孙某价值人民币56,000元的本田牌轿车以人民币26,000元的价格典当给万某，所获赃款被二人用于赌博。
案发后，公安机关分别从被告人张某和万某处追回苹果4手机一部和本田轿车，并发还给孙某；被告人梁某、王某的近亲属向万某退还人民币26,000元。
上述事实，被告人梁某、王某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的报案材料及陈述、证人覃某、丁某甲、丁某乙、夏某、万某等人的证言；公安机关的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、办案说明、常住人口基本信息、抵押收据、收条；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；本院刑事判决书；被告人梁某、王某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某、张某破坏社会秩序，强拿硬要私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人梁某、王某、张某依法应予刑事处罚。被告人梁某、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、王某、张某犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年11月23日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年1月23日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年一月八日
书 记 员 张鸿志
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
秀民一初字第28号
原告：钟建南，男。
委托代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。
被告：林其平，男。
委托代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
原告钟建南诉被告林其平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员付金荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建南及其委托代理人巩志军、被告林其平委托代理人王惠滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建南诉称：2013年5月18日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款30万元整。约定借期半年，期满不还以银行四倍利息计息。但借款到期后，被告以各种理由拖延至今未还。原告认为，原告与被告权利义务关系明确、合法。被告的行为已严重侵害原告利益。请求判令：1、判决被告向原告偿还借款人民币300000.00元；2、判令被告向原告支付利息人民币72000.00元（按银行同期贷款利息的4倍，从2013年11月18日暂计至2014年11月18日，最终计至实际支付之日止）；3、案件受理费用由被告承担。
被告林其平辩称：1、被告的户籍所作地是福建省泉州市泉港区南浦镇先锋村，在海口市秀英区没有经常居住地，也没有超过一年的常住地，本案秀英区法院不具有管辖权，被告不懂法，所以在答辩期内没有提出管辖权异议，但由于管辖权是法院受理案件的基础，原告也没有提供被告在此常住地的证据，因此请求法院对此进行审查；2、本案没有实际的借款关系，而是民间标会，这在福建地区是不合法的金融融资关系，这在福建法院是不受理的；3、双方没有实际发生借款关系，原告并没有支付30万，更不存在着利息约定。请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年5月18日，被告林其平向原告钟建南借款300000.00元，同时出具借条一张，借条载明：今向钟建南借款人民币叁拾万元整。￥：﹤300000.00﹥，借款人：林其平。
以上事实，有借条及庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，债务应当清偿，被告应当向原告偿还借款本金300000元，原被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。庭审中，被告称原被告之间的借款不是民间借贷，而是福建地区一种“标会”形式的金融融资，但被告未就此提供证据，对被告的辩称不予采纳，被告以其户籍所在地是福建省泉州市泉港区南浦镇先锋村，辩称本院不具有管辖权，但未在答辩期提出同时亦未提供证据且来本院应诉，应视为本院有管辖权，对被告的此辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林其平应在本判决生效之日起十日内，向原告钟建南偿还借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，自2014年11月26日起至本判决限定给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告钟建南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3440元，原告钟建南承担666元，被告林其平承担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 付金荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00042号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：陈智。
委托代理人：陆礼前。
被告：徐文胜，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的委托代理人陆礼前到庭参加诉讼，被告徐文胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月5日，原、被告签订借款合同，约定借款金额10万元，年利率12.782%，借款期限自2011年1月5日至2012年1月4日；2011年4月27日，原、被告另签订借款合同，约定借款金额10万元，年利率13.882%，借款期限自2011年4月27日至2012年4月24日。两份借款合同均对违约责任进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约履行全部还本付息义务。故原告诉请法院判令被告一次性偿还原告借款本金20万元及利息、给付逾期罚息（其中10万元利息自2011年1月5日至2012年1月4日按年利率12.782%计算，自2012年1月5日至还清之日止按年利率12.782%的150%计算。另10万元利息自2011年4月27日至2012年4月24日按年利率13.882%计算，自2012年4月25日至还清之日止按年利率13.882%的150%计算）。徐文胜未予答辩。
经审理查明：2011年1月5日，原、被告订立借款合同约定：原告借给被告10万元，年利率12.782%，期限自2011年1月5日至2012年1月4日，该笔借款本金，被告至今分文未还，利息结止2011年2月27日；2011年4月27日，原、被告另订立借款合同约定：原告借给被告10万元，年利率13.882%，期限自2011年4月27日至2012年4月24日，该笔借款本息，被告至今分文未还。两借款合同均约定：借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
上述事实，有安徽潜山农村商业银行股份有限公司提供的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护；原告按约借款给被告，被告仅支付部分利息，未按约还本付息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元及相应利息、给付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告于2011年1月5日向原告所借的10万元利息已偿还至2011年2月27日，原告要求被告支付该笔借款2011年2月27日之前利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文胜于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息、给付逾期罚息（本金10万元利息自2011年2月28日起至偿还本金之日止按年利率12.782%计算，自2012年1月5日起至偿还本金之日止按年利率12.782%的50%给付逾期罚息；本金10万元利息自2011年4月27日起至偿还本金之日止按年利率13.882%计算，自2012年4月25日起至偿还本金之日止按年利率13.882%的50%给付逾期罚息）；
二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐文胜负担4000元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
代理审判员 李石开
人民陪审员 徐耀东
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3298号
申请执行人包学勤，男，1929年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈凌云，男，1976年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王水林，女，1976年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人包学勤与被执行人陈凌云、王水林（2015）汀民初字第2860号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的450000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执行字第3298号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年六月十二日
代理书记员 张靖悦
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00164-1号
原告：汪利群，男，1965年1月11日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市金东区，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：姜玉萍。
被告：李其保，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：黄山市翠林交通有限责任公司，组织机构代码79185986-5。
法定代表人：李璐，总经理。
被告：黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司，组织机构代码55632484-4。
法定代表人：姜玉萍，董事长。
以上第一、三、四被告共同的委托代理人：李其保（即第二被告）。
本院于2014年8月12日作出（2014）黄中法民一保字第00016号诉前财产保全的裁定，现原告汪利群以本案已调解结案为由，要求解除查封其因申请诉前财产保全而提供担保的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对汪利群所有的、坐落于安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢2单元1701号、1702号房产的查封。
二、解除对盛丽华所有的、坐落于安徽省黄山市屯溪区花山路36号新徽天地风情街5幢103A号、203A室房产的查封。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
人民陪审员 徐志伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28440号
原告：北京裕展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区华严里10号，注册号：110105000308108。
法定代表人：彭全文，总经理。
委托代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：王永霞，女，1964年1月31日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘凤和（王永霞之夫），男。
原告北京裕展物业管理有限公司（以下简称裕展公司）与被告王永霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕展公司的委托代理人李广利，被告王永霞及其委托代理人刘凤和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕展公司诉称，2001年9月18日，原告与中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室、北京市海淀区中关村新科祥园物业管理委员会签订《中关村新科祥园物业管理委托合同》，根据该合同约定，原告受托对北京市海淀区中关村南路新科祥园小区进行物业管理，被告属于该范围内的住户之一，原告对其提供了物业服务，但被告自2004年10月8日起至今一直未按约定向原告交纳应负担的物业费，经多次催要，被告依然拒绝支付。被告拒付物业费的行为已影响了原告的正常业务，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告2004年10月8日至2014年8月7日的物业费10376.92元（按每月每平方米1.08元，共81.43平方米计算）及滞纳金2000元，合计12376.92元。被告承担诉讼费。
被告王永霞辩称，认可原告主张的欠费期间，但是因为我的房间跑水。我多次找原告和开发商要求赔偿均协商未果，我认为原告对房间跑水有责任，原告也应赔偿我的损失。原告在安全管理上存在漏洞，院外人员可以随意进出小区，曾使我受到伤害。原告刻意刁难我，每次只卖给我一吨水，使我无法正常生活。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市海淀区中关村新科祥园＊房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积81.43平方米）的业主，由原告对涉诉房屋所在小区进行物业管理。2001年9月18日中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室（以下简称红楼项目办公室）与原告签订《中国科学院中关村红楼住宅小区物业管理委托合同》，将其开发的中关村红楼住宅小区委托给原告实行物业管理，委托期限为5年，自2001年9月18日至2006年9月18日。2002年10月8日，被告签署业主承诺书，表示同意遵守《红楼小区房屋使用管理维修公约》中的一切条款及有关修订。原告未提交上述公约。2012年9月19日，原告（丙方）与红楼项目办公室（甲方）及北京市海淀区中关村新科祥园物业管理委员会（乙方）签订《中关村新科祥园物业管理委托合同》，约定甲方、乙方将中关村新科祥园小区委托丙方实行物业管�，委托期限为10年，自2012年9月19日至2022年9月18日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。附件二《新科祥园物业管理收费标准》载明涉诉房屋所在楼的物业费收费标准为1.08元／平方米／月。2004年10月8日至2014年8月7日期间被告未交纳物业管理费。被告不认可原告主张的收费标准。
被告主张原告提供的服务存在瑕疵：1、涉诉房屋内于2005年及2007年两次发生水管表前管道跑水，而表前管道破裂属于原告的维护、保养范围；2、安全管理存在漏洞，院外人员可随意进出使其受到伤害，门禁损坏后长期未维修；3、原告每次仅卖给其一吨水使被告生活不便。被告就跑水情况提交了多张照片，照片未显示拍摄时间，就水费交纳提交了多张收据。原告对收据的真实性无异议，对证明目的不认可；对照片的真实性不�可。就被告所述瑕疵，原告认可涉诉房屋曾出现表前水管跑水问题，但主张表前的水管问题是开发商的责任，且原告已及时主动派人维修，并帮助被告与开发商协商赔偿事宜，被告就其损失可另行主张，原告为证明维修情况提交了派工单2张，被告对派工单真实性无异议。原告认可门禁近一两年损坏，但因门禁的修理需要资金，其已于2014年4月15日向红楼项目办公室申请专项资金。
以上事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、承诺书、派工单、房屋跑水照片、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告接受海淀区新科祥园开发企业委托对该小区进行物业管理，为小区住户提供了物业管理服务，被告作为涉诉房屋的业主，应该向原告交纳相应的物业费。被告所述水管跑水导致损失与本案并非同一法律关系，其可另行主张，不能以此作为拒绝交纳物业费的理由�但原告的物业服务亦有不完善之处，被告所在楼的门禁处于损坏状态，对被告的生活产生影响，故本院认为应当对被告应当缴纳的物业费进行酌减，酌减的幅度本院确定为百分之十。关于滞纳金，因被告并非无理由拖欠，双方存在争议，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理要求应及时解决，以促进小区物业管理水平的提高。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、王永霞于本判决生效之日起七日内给付北京裕展物业管理有限公司二○○四年十月八日至二○一四年八月七日期间物业费九千三百三十九元；
二、驳回北京裕展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果王永霞未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元（原告已预交），由北京裕展物业管理有限公司负担十四元，已交纳；由王永霞负担四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一五年一月七日
书 记 员 焦阳
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00305号
申请执行人夏丽红，武汉博雅东方物业管理有限公司员工。
被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金华大厦7层5室，组织机构代码68231152-6。
法定代表人杨炳煌，总经理。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港胜民初字第00077号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币52684元，承担案件受理费10元、执行费690元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司在银行账户上的资金人民币53384元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈峰灿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市靖宇实业有限责任公司。
法定代表人：项雪雷。
委托代理人：季凌坚、陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金浩亮。
委托代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。
再审申请人温州市靖宇实业有限责任公司（简称靖宇公司）因与被申请人金浩亮民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人�法院（2014）浙温商终字第1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖宇公司申请再审称：一、金浩亮明知本案借款系周广宇个人借款。周广宇在公安机关讯问笔录中供述了其与金浩亮之间的借款，金浩亮也在公安机关的询问笔录中承认周广宇个人房产用于抵债的事实，本案借款为周广宇非法吸收公众存款期间的个人借款，与靖宇公司无关。二、本案借条虽然加盖了公司公章且款项打入公司出纳账户，但该行为与周广宇在非法吸收公众存款的做法一致，所借款项未用于公司，为周广宇其他项目投资所用。二审法院认定为公司借款过于草率。三、从本案借款的时间看，正处于周广宇非法吸收公众存款期间，应认定为属于其非法吸收公众存款的范围。四、将本案排除在非法吸收公众存款案件之外，将损害其他债权人利�，且不利于非法吸收公众存款案件办理。五、如认定本案系公司借款，要求靖宇公司承担还款责任，将带来极其恶劣的社会影响，靖宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
金浩亮答辩称：一、本案借款合同合法有效，靖宇公司是本案借贷合同的借款人，应当承担合同义务，返还借款。二、本案的借贷法律关系不符合刑法规定的非法吸收公众存款罪的犯罪构成。金浩亮与温州宇辰能实业有限公司（简称宇辰能公司）原法定代表人周广宇系同学关系，不属于通过口口相传或媒体公开向不特定对象吸收资金的情况，本案借款不应归入周广宇的非法吸收公众存款罪的涉案款项，而系金浩亮与靖宇公司之间的民间借贷关系。三、靖宇公司主张将本案借款归入周广宇非法吸收公众存款的犯罪行为，系逃避借贷合同还款义务的做法。四、本案不符合启动再审机制的条件，应予以驳回。请求：驳回靖宇公司的再审申请。
本院再审审查期间，靖宇公司提交下列证据：1.龙湾区公安分局经侦大队询问金浩亮及狄锦红的询问笔录各一份；2.2014年12月15日ＸＸ出具的情况说明，证明本案借款为周广宇的个人借款，属于周广宇非法吸收公众存款的范围，与公司无关。金浩亮提交了2015年7月23日由狄锦红出具的情况说明，证明汇入其账户的款项用于支付公司员工工资和公司费用。
对靖宇公司的提交的证据，金浩亮质证认为：金浩亮在公安机关的询问时反映1300万元是其与周广宇个人间的债务，与本案无关。狄锦红的询问笔录明确其个人账户为公司使用。ＸＸ的情况说明不能证明靖宇公司的证明目的。
对金浩亮提交的证据，靖宇公司质证认为：公司出租厂房年收入有500多万元，该收入可支付�司向银行的贷款利息和公司的运作费用。
本院认为：各方对证据的真实性均无异议，可认定具有证据资格，至于与本案的关联性将结合全案证据予以综合认定。
本院认为：本案存在如下争议，评析如下：
（一）关于本案借款是否为周广宇个人借款的认定问题。
2010年11月7日，时任宇辰能公司法定代表人的周广宇向金浩亮出具借条，借款上加盖了宇辰能公司的公章。2010年11月7日，周广宇在该借款上再次注明:上述款项分二次汇入狄锦红农行和建行账户。2011年1月26日，狄锦红在接受龙湾区公安分局经侦大队询问时承认，以其个人名义开立的银行卡均由公司使用。故本案借条由靖宇公司出具，款项虽汇入公司出纳个人账户，由于该银行账户由公司使用，应认定款项已汇入公司账户，故本案的借款人应认定为靖宇公司。
（二）关于本案是否应属于周广宇非法吸收公众�款犯罪的问题。
周广宇因犯非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任。公安机关在侦查期间，也向金浩亮作了询问，但公安、检察机关并未将本案的款项列入周广宇的犯罪事实，已经发生法律效力的刑事判决也作了相应认定，故靖宇公司以本案借款发生于周广宇犯罪期间，要求将本案借款列入周广宇非法吸收公众存款范围，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。靖宇公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靖宇公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕 俊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第252号
原告崔某，男，1987年9月8日出生，汉族，中铁局十七局职工，高中文化。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告袁某，女，1989年2月23日出生，汉族，无业，初中文化。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人丁娟，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于2011年2月经人介绍认识，在相互不了解的情况下于2011年4月25日草率登记结婚。原告婚后发现被告性格孤傲，专横跋扈。原被告性格不合，没有共同语言，无法正常交流。2011年11月11日，婚生女孩崔某某出生。原告的工资收入全由被告掌控，被告好逸恶劳，经常找各种理由向原告母亲借钱。被告无事生非，与原告亲朋矛盾不断。因原告工作需要，原被告常年分居，没有什么联系，毫无感情可言，无法共同生活。综上，原被告婚前互相不了解，婚后双方因性格不合，常年分居，未建立起基本的夫妻感情。原告故诉至法院，请求判令离婚；婚生女崔绮格由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，原被告是2010年认识，原被告是相处一年多后才结婚，不是一点儿不了解。原告的工资也不是由被告掌控，被告从来没有向原告母亲借钱。
经审理查明，原被告于2010年1月经人介绍认识，于2011年4月25日登记结婚，于2011年4月28日举行结婚仪式，于2011年11月11日生一女孩，取名崔某某，现跟随被告生活。原被告均系初婚，婚前及婚后感情一般。原告以与被告未建立起夫妻感情为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍认识，经过一段时间的了解后才登记结婚，说明双方有一定的感情基础。本案中，被告不同意离婚，原告也未向法庭提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。原被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原被告尚未达到离婚的法定条件，故对原告要求离婚的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告袁某离婚。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10828号
原告：张永传，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈祝芬，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈学军，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张永传诉被告陈祝芬、陈学军民间借贷纠纷一案，原告张永传于2016年12月23日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张永传将诉讼请求变更为：1、判令被告陈祝芬归还借款200000元；2、判令被告陈学军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告张永传到庭参加诉讼；被告陈祝芬、陈学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈祝芬曾向原告张永传借款，后于2016年2月6日出具欠条一份，确认尚欠原告张永传借款人民币200000元。至今，被告陈祝芬未归还该借款，故原告张永传起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于1996年12月12日登记结婚，后于2016年8月16日登记离婚。
本院认为：原告张永传与被告陈祝芬之间的借贷关系合法有效。被告陈祝芬尚欠原告张永传借款200000元的事实有被告陈祝芬出具的欠条及原告张永传的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定借款期限，按照法律规定，被告陈祝芬应当在原告张永传催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陈祝芬未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告陈祝芬的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告陈学军应对本案借款连带清偿责任。据此，原告张永传的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈祝芬、陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祝芬归还原告张永传借款人民币200000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈祝芬、陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙娇
二〇一七年二月二十八日
代书记员 吕攀
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第64号
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
申请执行人于2011年9月13日向本院申请强制执行威环计育费征字【2010】94号社会抚养费征收决定书。该决定确定：对刘某某违法生育行为征收社会抚养费6588元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对刘某某作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 李 林
二〇一一年十月十二日
书记员 孙海兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04017号
罪犯魏远刚，男，1983年9月17日出生，四川省叙永县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）德刑初字第194号刑事判决，认定魏远刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院分别于2011年6月20日、2013年6月6日裁定共对其减去有期徒刑三年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯魏远刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏远刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏远刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2024年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2163号
罪犯吴云志，男，汉族，出生地湖南省株洲市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）河城法刑初字第121号刑事判决，以被告人吴云志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴云志在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴云志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。罪犯吴云志已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴云志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31001号
原告顾甲。
被告顾乙。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告顾XX。
委托代理人陈洁，上海致格律师事务所律师。
原告顾甲与被告顾乙、顾XX遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月18日、11月4日二次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告顾XX外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，被继承人顾某某于2014年1月去世，原、被告系其子女。上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋）系顾某某的遗产。2011年10月8日，顾某某留有自书遗嘱一份，明确表明其所有财产由原告及被告顾XX共同继承，故起诉要求按顾某某遗嘱继承涉讼房屋。
被告顾乙辩称，涉讼房屋并非顾某某个人遗产，涉讼房屋中还包括母亲王某某的份额，在母亲去世后其从未表示放弃过继承母亲遗产的意思表示。原告所持顾某某的《遗嘱》确系父亲所写，但其多年照顾父亲，父亲不可能将所有财产表示由原告及被告顾XX继承，《遗嘱》并非父亲的真实意思表示，故对《遗嘱》的效力有异议，要求按法定继承处理涉讼房屋。
被告顾XX辩称，母亲王某某去世后，原、被告及顾某某至上海市杨浦区公证处公证，王某某的遗产由顾某某继承，故涉讼房屋属顾某某个人遗产，现顾某某的《遗嘱》系其真实意思表示，合法有效，要求按《遗嘱》继承顾某某的遗产。
经审理查明，被继承人顾某某与王某某系夫妻关系，原、被告系两人之子女。1985年7月王某某去世。2014年1月顾某某去世。涉讼房屋系宁武路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得，产权于2013年6月登记在顾某某名下。
另查明，宁武路XXX弄XXX号房屋系顾某某与王某某夫妻共同财产。1992年12月15日，上海市杨浦区公证处出具（92）沪杨证内民字第1719号公证书一份，证明王某某遗有宁武路XXX弄XXX号房屋二分之一产权，由于被继承人王某某的父母先于其死亡，子女顾乙、顾XX、顾甲对上述遗产自愿表示放弃继承，为此，被继承人王某某的以上遗产依法由顾某某继承。
又查明，2011年10月8日，顾某某写下《遗嘱》一份，言明在其去世后由女儿顾甲和儿子顾XX共同继承其所有财产。
再查明，为涉讼房屋分割问题，被告顾乙与原告夫妇曾产生纠纷，致原告丈夫受伤，并构成轻伤。2014年8月25日，本院判决被告顾乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑6个月。
审理中，原告与被告顾XX就涉讼房屋价格达成一致，同意按人民币100万元（币种下同）计算涉讼房屋价值，涉讼房屋归原告所有，由原告一次性支付被告顾XX50万元，并已履行完毕。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的居民死亡医学证明书、上海市公安局户籍证明、《遗嘱》、上海市房地产权证各一份，被告GUYINPING（顾银平）提供的上海市杨浦区公证处（92）沪杨证内民字第1719号公证书、订房回单、（2014）浦刑初字第3694号刑事判决书各一份。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人顾某某留有《遗嘱》一份，上述《遗嘱》符合自书遗嘱要件，合法有效，故顾某某的遗产应按遗嘱继承处理。现被告顾乙认为涉讼房屋中含有母亲王某某的财产份额，并对上海市杨浦区公证处的公证书真实性提出异议，经本院核对上述公证书系原件，故本院对公证书的真实性予以认定。根据上海市杨浦区公证处的公证书，原、被告已经放弃了宁武路XXX弄XXX号房屋中王某某财产的继承权，故宁武路XXX弄XXX号房屋应归顾学仲所有，而涉讼房屋系宁武路XXX弄XXX号房屋拆迁安置所得，故涉讼房屋产权属顾某某一人所有。根据顾某某的《遗嘱》，其遗产由原告及被告顾XX继承，故涉讼房屋由原告及被告顾XX继承，现原告与被告顾XX已就涉讼房屋价款达成一致，由原告支付被告顾XX涉讼房屋折价款，并已履行完毕，故涉讼房屋归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾甲所有。
案件受理费14，700元，减半收取计7，350元，由原、被告每人负担2，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执通字第00079号
申请执行人周天秀。
被执行人袁桂芝。
本院在执行周天秀与袁桂芝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人袁桂芝无可供执行财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00135号民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
在裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 浩
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1966号
原告卢堂如，男，生于1942年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
原告冯书连（系原告卢堂如之妻），女，生于1944年，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区。
被告卢仕富（系原告卢堂如之长子），男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告尹金莲（被告卢仕富之妻），女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人冯运德，男，生于1947年，汉族，小学文化，退休职工，住巴中市巴州区。
委托代理人屈亮，男，生于1974年，汉族，高中文化，干部，住巴中市巴州区。
本院在审理原告卢堂如、冯书连诉被告卢仕富、尹金莲分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月14日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢堂如、冯书连回起诉。
本案受理费100元，原告方负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 张清华
人民陪审员 孙开发
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 涛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2247号
原告：马某，女，1983年8月7日生，汉族，农民，住萧县。
被告：祖某甲，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律事务所法律工作者。
原告马某诉被告祖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由朱博独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告马某、被告委托代理人陈文奇到庭参加诉讼，被告祖某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常吵架，现分居生活三年多，我要求与被告离婚，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1，身份证复印件一份，证明原�具有诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3，短信复印件一份，证明祖某甲要求离婚，不让原告去他家。证据4，徐庄到太原的车票一张，证明原告马某曾在2015年4月27日去太原找被告祖某甲，被告不愿收留原告。证据5，萧县张庄寨镇中心卫生院彩色报告单三张、萧县协和医院检验报告单复印件两份，证明被告给付的彩礼原告看病开支完了。证据6，申请证人裴某到庭作证，证人裴某证明，我与原告系邻居关系，去年马某去太原找祖某甲，祖某甲不收留她，平常马某都是住在娘家。清明节马某回婆家，婆家连个鸡蛋都不给她煮，她们的感情已破裂。证据7，申请证人朱某到庭作证，证人朱某证明，我与原告系邻居关系，这几年马某回她婆家去，她婆家连饭都不管，婆媳关系不好，去年五一节，马某去太原找祖某甲，祖某甲说他们没有瓜葛了，原、被告现在不能过了，感情破裂了。
被告辩称：我们感情破裂是事实，我同意离婚，我要求被告返还彩礼款。
被告针对其抗辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经原告申请，本院对被告的父亲祖某乙和进行了调查，被告的父亲证明：俺儿离家出走3年多。她们俩的夫妻感情已破裂。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2原告提供了身份证原件，结婚证原件，被告代理人对原告举证1、2不持异议，本院予以认证。原告举证3，短信复印件一份，因原告未提供短信原件，被告代理人对原告举证3提出异议，本院对原告举证3不予认证。原告举证4、原告提供了2015年4月27日徐庄到太原的车票一张，原告举证6、7亦证明原告去山西省朔州市找被告祖某甲，本院对原告举证4予以认证。对原告举证5、被告代理人部分提出异议，其中萧县张庄寨镇中心卫生院彩色报告单三张，原告提供了原件，被告代理人不持异议，本院予以认证。萧县协和医院检验报告单，原告仅提供了报告单复印件，本院不予认证。原告举证6、7，两证人的证明内容基本相一致，与本院对被告的父亲祖某乙和调查笔录的证明内容相一致，本院对证人裴某、朱某证明原、被告夫妻感情已破裂的证明内容予以认证，对本院对证人祖某乙和的调查笔录，原告不持异议，本院对证人祖某乙和的证明内容予以认证。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告马某与被告祖某甲于2002年月经人介绍相识，年月日原、被告在萧县民政局补办结婚登记。在共同生活中，双方因家庭生活琐事吵闹，原告去山西省打工，被告回娘家生活，原、被告从2013年8月分居生活至今，2015年4月27日原告马某去山西省朔州市找被告祖某甲，祖某甲不愿留原告在山西省生活，原告马某又返还娘家生活，原、被告分居生活三年多，原、被告夫妻感确已破裂。另查明原告陪嫁物品有：冰箱一台，太阳能一台，沙发一个，大衣柜4个，小组合2套。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。原告马某与被告祖某甲因家庭琐事吵闹，原、被告分居生活三年多，夫妻感情确已破裂，对原告马某要求与被告祖某甲离婚的主张，本院予以支持。原告要求分割共同财产。庭审中，原告未向法庭举证，对原告要求分割共同财产的主张，本院不予支持。原告婚前所陪嫁妆属婚前个人财产，离婚后嫁�应归原告马某所有。被告要求原告返还彩礼38000元，因原、被告已结婚多年，原告接受的彩礼已看病及在生活开支，对被告要求原告返还彩礼的主张，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告祖某甲离婚。
二、原告婚前所陪：冰箱一台，太阳能一台，沙发一个，大衣柜4个，小组合2套归原告马某所有，于本判决生效后七日执行完毕，
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年五月十八日
书记员 张特
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。