辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00771号
上诉人（原审原告）莫泽培，男，1971年12月3日出生，汉族，个体业者，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄艳，女1981年12月7日出生，汉族，个体工商户，住义县。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王铁军，男，1974年4月30日出生，汉族，无职业，住义县。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）王书宝，男，1967年8月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）刘太森，男，1960年10月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）张荣伟，男，1966年3月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人义县宝林矿业有限责任公司，住所地义县。
负责人王春，该公司负责人。
委托代理人李智光、侯爽，均为辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人莫泽培因股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2012）义民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫泽培委托代理人黄艳、于福旭，被上诉人王铁军，被上诉人张勇，被上诉人张荣伟委托代理人张崇江，被上诉人义县宝林矿业有限责任公司委托代理人李智光、侯爽到庭参加诉讼。被上诉人王书宝、刘太森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2005年6月19日，原告莫泽培与被告王铁军签订了义县宝林北山矿区开采和矿石选矿厂的合作协议书，约定莫泽培作价投入150万，王铁军现金投入150万元，各占50%股份，进行合作开发。协议明确约定了双方的权利义务及履行期限。2005年6月21日，被告王铁军收到原告第一笔款项35万元，并为其出具收条。此后，王铁军又相继收到原告汇款10几笔合计约人民币40余万元。2005年12月12日，被告王铁军、张勇申请设立义县宝林矿业有限责任公司，并进行了工商登记。该公司注册资金50万元，二人分别出资25万元，各占有50%的公司股份。2007年2月28日，被告王铁军与被告王书宝，被告张勇与被告刘太森分别签订股权转让协议，约定将王铁军、张勇占有的公司股份全部转让给王书宝、刘太森。同日办理了公司变更登记，将公司股东由王铁军、张勇变更为王书宝、刘太森。2008年7月25日，被告王书宝与被告张荣伟签订股权转让协议，约定将王书宝占有的公司股份全部转让给张荣伟，同日办理了公司变更登记，将公司股东由王书宝、刘太森变更为张荣伟、刘太森，并任命李爽为公司的执行董事。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告提出其与被告王铁军于2005年6月19日签订协议有效的主张，因该协议系双方基于各自真实意思表示而形成的合意，且不违反法律规定，应予认可。关于原告提出自己占有义县宝林矿业有限责任公司50%股份的主张，依照公司法及相关司法解释的规定，股东资格的确认，应结合公司章程的签署、验资证明、公司设立申请、股东出资证明、股东名册等登记手续和材料综合判断。若存在实际出资人与挂名股东关系，应当有双方签订的合法有效的合同予以证明。原告提供的现有证据，不足以否定工商登记的效力，其主张自己是实际出资人，被告张勇是挂名股东，也无相关合同证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告提出确认被告王铁军、张勇与其他被告签订的股权转让协议无效的主张，在原告不能证明自已是公司合法股东的前提下，其该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告莫泽培与被告王铁军于2005年6月19日签订的合作协议合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
原审判决宣判后，莫泽培不服，向本院提起上诉称，一审认定事实存在一定的错误，此案中张勇就是顶替莫泽培的名，他根本不是公司股东，这一点有另一位原始股东王铁军的证实和书证合作协议足以认定。在一审时，张勇没有出庭作证，证明他放弃了自己抗辩的权利，同时也证明他与此案诉争标的没有任何关系。本案中的王书宝与刘太森也没有出庭或答辩，证明他们与此案诉争标的没有任何关系。一审法院以上诉人没有证据证明来驳回上诉人的诉讼请求错误，此案中工商登记的资料与王铁军的证言和上诉人与王铁军的合作协议及出资的相关证明就足以证明上诉人的主张。按照此案一审证据最原始的合作人是王铁军与上诉人，张勇占股没有任何证据证明，张勇也没有提出对王铁军证言的反驳意见，足以认定王铁军所述是事实。既然张勇没有原始股权，那他转让当然就是侵犯上诉人利益的、是无效的。所以现在上诉人是真实股东应当占一半股权。综上，请求二审法院：依法撤销一审判决，在查清事实后依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人王铁军当庭答辩称，我同意莫泽培的上诉请求。
被上诉人张勇当庭答辩称，我也同意莫泽培的上诉请求。
被上诉人张荣伟委托代理人当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人义县宝林矿业有限责任公司委托代理人当庭答辩称，1、先说一下公司的现状，义县宝林矿业有限责任公司在2008年8月4日已经被义县工商局吊销工商执照。在2010年11月3日签订股权转让协议，将张荣伟名下的50%股权已经全部转让给王春。2010年11月18日，王春与李爽签订了一份交接清单，公司的公章及专用发票章已经移交给了王春，所以从2010年11月18日起，王春已经实际掌管了公司。2、从王春接管公司至今，该公司只接到了本案，除此之外，没有接到过任何法律文书，同时在2010年11月18日起义县宝林矿业有限责任公司从没有委托他人参与诉讼，接收法律文书。所以就本案的诉讼情况来讲，我公司认为本案的诉讼是违法的。3、作为股东之间争议的我公司的股权，鉴于目前公司的情况，我们也希望法庭对谁是股东，谁占有多大的股权比例，作出明确的法律判定，所以我们同意上诉人的请求。同时现在直接掌控公司的王春曾经向义县法院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，一审法院已经接受申请书，但没有做出相应的判决，我们认为侵害了王春的合法权益。
二被上诉人王书宝、刘太森未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，从现有的义县宝林矿业有限责任公司可以作为确定公司股权依据的公司章程、股东名册和工商登记等书面证据，均不能体现上诉人莫泽培的股东身份。且上诉人莫泽培与被上诉人张勇之间并未签订合法有效的代持股协议，双方未对股权归属和风险承担进行明确约定，故无法确认两者之间是否真实存在隐名股东和名义股东的法律关系。原审法院根据上述事实和法律规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫泽培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 尚国之
二〇一四年二月二十日
书 记 员 潘 妍