山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执复字第7、10号
申请复议人（原协助执行人）淄博市张店区财政局。
法定代表人李太忠，局长。
申请复议人（原协助执行人）淄博市张店区南定镇财政所。
代表人李小红，所长。
申请执行人淄博凯润置业有限公司。
法定代表人邓效莲，董事长。
被执行人淄博市张店区南定镇后南定社区居民委员会。
法定代表人田超，主任。
申请复议人淄博市张店区财政局（以下简称张店区财政局）、淄博市张店区南定镇财政所（以下简称南定镇财政所）不服淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2011）新执字第643-5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人淄博凯润置业有限公司（以下简称凯润公司）与被执行人淄博市张店区南定镇后南定社区居民委员会（以下简称后南定居委会）合作建房合同纠纷一案，高新区法院于2012年8月15日、2012年10月8日和2013年4月10日分三次向张店区财政局、南定镇财政所送达执行裁定书与协助执行通知书，依法查封了被执行人后南定居委会在该两单位的宗地编号为370301010110001000【淄博市2011（存量）-张007】土地（以下简称007土地）的土地补偿款600万元，张店区财政局、南定镇财政所不服，向高新区提出异议，称：我们两单位不存在属于后南定居委会所有的所谓土地补偿款，无法履行协助义务，因为后南定居委会已于2011年6月将其原享有的基于007土地的土地补偿款910万元的债权转让给了山东（淄博）淄博金伦置业有限公司（以下简称金伦公司），《协助执行通知书》要求协助执行的600万元土地补偿款实为金伦公司先期垫付的土地补偿款，如被执行扣划该款项将侵犯案外人金伦公司的合法权益，故请求解除查封。
被执行人后南定居委会称，异议人张店区财政局、南定镇财政所称属实。
申请执行人凯润公司辩称，法院于2012年8月15日、2012年10月8日和2013年4月10日分三次向张店区财政局、南定镇财政所送达执行裁定书与协助执行通知书，已明确查封了被执行人后南定居委会在该两单位的007土地的土地补偿款600万元，但该两单位却无视法院的查封措施，擅自于2013年4月19日将已经查封的款项支付他人；并无视法院于同年11月15日向其送达的《限期追回土地出让补偿款通知书》的要求，且拒绝履行法院针对其行为作出的分别对该两单位各罚款60万元的罚款决定；现该两单位又主张法院查封的600万元土地补偿款属金伦公司所有，并提出债权转让一说，没有任何事实与法律依据；而且关键问题是，600万元土地补偿款是被法院依法查封的款项，无论该款属于谁，未经法院许可不得擅自转移，但张店区财政局、南定镇财政所不但擅自转移了款项，而且拒绝追回，并在法院作出罚款决定后才提出其上述异议和理由，该行为与事实和常理不符。综上，请法院依法维护申请执行人合法权益。
高新区法院查明，被执行人后南定居委会原所属的坐落于张店区南定镇张南路东、矿机路南，土地面积2．8550公顷（合42.83亩）的集体土地，被国家征收，规划用途为城镇住宅、批发零售用地，宗地编号370301010110001000【淄博市2011（存量）-张007】国有土地；该宗土地经招拍挂程序，于2012年9月5日被金伦公司与后南定居委会联合竞买成功，土地出让总价款2560万元，其中土地成本（原征用集体土地的土地补偿款）925.10万元，土地纯收益1634.9万元；2012年8月15日、10月8日和2013年4月10日，高新区法院依据执行的淄博仲裁委员会（2010）淄仲裁字第478号裁决书，先后三次依法查封了被执行人后南定居委会所属的在异议人张店区财政局、南定镇财政所处的上述招拍挂土地的土地补偿款600万元，并向两异议人送达了协助执行裁定书与执行裁定书；在法院连续三次查封行为实施后，两异议人均未提出异议，但在2013年4月17日，淄博市张店区财政局却擅自将上述土地的出让补偿款（即土地成本）906．598万元全部拨付给南定镇财政所，同年4月19日，南定镇财政所将该款中的876.59万元拨付给了案外人高娜（370302197809010022）。
高新区人民法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被执行人后南定居委会作为被征收土地（007土地）的所有权人依法当然享有征收土地的补偿费用；关于异议人张店区财政局、南定镇财政所称的被执行人后南定居委会原享有的007土地的土地补偿款910万元的债权，已于2011年6月以债权转让的方式转给了金伦公司的辩称理由不能成立；首先，该910万元土地补偿款的债权是基于007土地于2012年9月5日挂牌出让成交确认后才开始存在，而异议人张店区财政局、南定镇财政所称系于2011年6月以债权转让的方式转给了金伦公司，根据基本的法律原理，对于“2011年6月份尚不存在的债权”当然不可能被处分或转让；其次，该910万元土地补偿款系国家征收土地的土地补偿费用，依据《中华人民共和国土地管理法》第43条至49条的规定，国家征地与征地补偿应依照法定程序批准，由县级以上地方政府予以公告并组织实施，而异议人张店区财政局、南定镇财政所主张该债权已“债权转让”，而“债权转让”依据是适用《中华人民共和国合同法》的相关法律条款，故国家征地与征地补偿中相关的土地补偿费的收支状况应不适用于合同法中平等主体之间的“债权转让”；第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，有关单位接到人民法院协助执行通知后，应依法履行协助执行义务，如有异议也应依法提出，而不是在擅自处分完毕查封标的后再行主张异议；况且，按照异议人张店区财政局、南定镇财政所的主张，即使存在“债权转让”事实，法院查封的土地补偿费所有权另属他人所有，也依法应由执行标的“土地补偿费”的所有权人提出相应异议，而不是由协助执行义务人张店区财政局、南定镇财政所提出。综上，异议人张店区财政局、南定镇财政所的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人淄博市张店区财政局、淄博市张店区南定镇财政所的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
异议人张店区财政局、南定镇财政所不服，向本院申请复议，均称：一、007土地被征收为国有存量土地的时间是2011年以前，则征地补偿款债权形成于2011年以前，后南定居委会转让该债权完全合法。二、农村土地征收与国有土地出让是两个完全不同的程序，政府征收土地负债与土地出让无必然关联性，高新区法院认为“该900万元的土地补偿款的债权是基于007土地于2012年9月5日挂牌出让成交确认后才开始存在”的观点是错误的。三、债权的转让人后南定居委会、受让人均是平等的民事主体，原审认定非平等民事主体因而债权不能转让错误，且“法无禁止即可为”，该裁定排除《中华人民共和国合同法》的适用，没有法律依据。四、法律没有规定在执行法院实施强制措施时异议人不能提出执行异议，也没有因为在此之前未提出执行异议即发生异议失权的规定，高新区法院认为申请复议人不应“在擅自处分完毕查封标的后再行主张异议”错误。五、任何被执行法院设定义务的当事人都是适格的执行异议主体，高新区法院认为协助执行义务人不能提出执行异议错误。六、高新区法院查封的是后南定居委会的土地补偿款，由于涉案土地补偿款债权早已转让给金伦公司，故申请复议人不存在拒不履行协助执行义务的事实。请求上级法院纠正高新区法院的错误裁定。
本院查明，高新区法院于2014年1月7日对张店区财政局、南定镇财政所作调查时，张店区财政局称“土地开发”政府财政没钱，都是开发商预先垫付，再由政府将补偿款直接拨付开发商。从法律上讲，相当于“后南定村将土地补偿款的债权转让给了开发商山东金伦置业公司”。此后，高新区法院于2014年1月15日听证时，张店区财政局、南定镇财政所均称2011年6月金伦公司与后南定居委会已经达成债权转让协议。本院查明的其它事实与高新区法院认定事实一致。上述事实，有收回土地使用权协议书、国有建设用地挂牌出让成交确认书、缴纳007土地出让总价款的收款收据、法院调查笔录、执行听证笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，关于“债权转让”的事实，申请复议人张店区财政局先是称“从法律上讲，相当于”债权转让，后又确定地称达成了债权转让协议，前后所述并不一致，且申请复议人及后南定居委会未能提交债权转让协议、债权转让通知等充分有效的证据证明“债权转让”事实的存在，高新区法院对申请复议人主张的“债权转让”事实不予认定并不不当。
高新区法院向申请复议人送达的协助执行通知书查封对象明确，即宗地编号为3703031010110001000土地项下的补偿款，该款一旦到达申请复议人账户，即处于查封状态，不论查封是否正确，申请复议人均无权予以处分，否则即为违法。如果协助执行人或者当事人、案外人对查封有异议，应通过法定异议程序处理，在未经法定异议程序对查封行为予以撤销或变更的情况下，查封即为有效，协助执行人不得擅自处分查封款项。
高新区法院虽认为申请复议人不应“在擅自处分完毕查封标的后再行主张异议”，协助执行义务人不是适格的执行异议主体，但也针对申请复议人的异议申请出具了异议裁定，对异议请求与理由的成立与否作了充分的论述，因而并未妨碍申请复议人行使异议权利。
综上，高新区法院查封行为正确，淄博市张店区财政局、淄博市张店区南定镇财政所复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人淄博市张店区财政局、淄博市张店区南定镇财政所的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋婷婷