wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7139号
罪犯杨青山，男，1964年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年1月10日作出（2010）融刑初字第986号刑事判决，以被告人杨青山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2242号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨青山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯杨青山已缴纳罚金人民币20000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币19000元。
本院认为，罪犯杨青山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨青山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨青山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币19000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月6日起至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02448号
原告张某甲，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张某乙，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张某丙，女，1971年5月7日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
原告张某丁，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人刘某某，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。系张某丁之妻。
被告张某戊，女，1972年11月2日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
被告张某己，男，1962年2月6日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
被告张某庚，男，1970年10月7日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊、张某己、张某庚确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。
一审案件受理费1540元，减半收取770元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
审判长 徐长社
审判员 刘 丰
审判员 耿伟亚
二〇一四年四月十五日
书记员 王娜娜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初491号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄钊良，男，1994年1月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2016年4月14日被羁押，次日被公安机关取保候审，同年10月11日经检察机关决定被取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人黄钊良犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法于2016年10月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人黄钊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日凌晨，被告人黄钊良驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小汽车路经潮州市潮安区孚中村“钓鱼岛鱼生”店门口时，遇到饮酒后从店内出来的被害人蔡某，蔡某无故上前拍打了黄钊良驾驶汽车的玻璃，与蔡某一起的被害人吴某2、卢某见状，即上前准备向黄钊良解释蔡某系因饮酒所致。黄钊良因车被拍打而心生气愤，遂倒车撞向吴、卢二人，将吴某2、卢某撞倒在地，并致吴某2腿部当场受伤。接着，黄钊良再次驾车准备撞向吴�2等人，因吴某2等人及时逃避而未被撞中。随后，黄钊良拨打电话叫朋友黄某、黄逸生、陈少刚到场后，对蔡某进行殴打，后其一伙逃离现场。案发后，黄钊良一方已赔偿了吴某2、卢某的经济损失共计人民币150000元，获得吴某2一方的谅解。
经法医鉴定：吴某2的右胫、腓骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人黄钊良在庭审中没有异议，并有被害人吴某2、卢某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄某、吴某1的证言，现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，作案工具的拍照，被告人黄钊良在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人黄钊良的身份证明，公安机关的破案证实，收条、谅解书、声明书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄钊良因琐事而采用驾车撞击手段故意伤害他人�体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄钊良犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄钊良归案后能如实供述自己的罪行，且其一方已积极赔偿了被害人吴某2、卢某的经济损失，获得被害人吴某2一方的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于本案事出有因，被告人黄钊良系初犯，其在归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本案的矛盾已得到化解，且被告人黄钊良具备监管条件，对被告人黄钊良适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人黄钊良判处一年以上二年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄钊良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对随案移送的iPhone手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晓嘉
第3页共3页
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初639号
原告：陈正春，男。
被告：孟福初（又名孟伏初），男。
被告：刘亚辉，女。（刘亚辉系孟福初之妻）
原告陈正春与被告孟福初、刘亚辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正春、被告孟福初、刘亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告为南县南洲镇东红村十三组杀牛巷的二手房（产权证号为南字第00002×××号）所有权人；2.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年12月11日，原告以68000元购买了被告孟福初（又名孟伏初）坐落于南县南洲镇东红村十三组杀牛巷的二手房两层混合结构住宅一套，面积为175.13平方米，性质为私产住宅。原告当日向被告孟福初交纳了20000元定金，被告孟福初将房屋钥匙交给了原告，后原告向被告刘亚辉支付了剩余购房款48000元。房屋转让后，原告对该房屋进行了多次重新装修。现该房屋购房款早已全部付清，原告多次催促被告协助办理产权过户手续，但因被告一直故意拖延，导致原告至今未办理产权过户手续，双方发生纠纷。另，被告刘亚辉系孟福初之妻，本案债务系孟福初与刘亚辉夫妻关系存续期间发生的，刘亚辉应承担共同协助确认原告为该房屋的所有权人。故原告诉至法院请求如前。
被告孟福初、刘亚辉辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:南县房地产管理局于1999年7月9日对坐落于南县南洲镇东红村十三组的建筑面积为175.13平方米的两层混合结构住宅颁发了房屋产权证书，该证书上载明房屋所有权人为孟伏初，被告孟福初曾用名孟伏初，房屋产权证号为南字第00002×××号。原告陈正春与被告孟福初于2004年12月11日签订了《房屋转让协议》，2015年7月21日，被告孟福初因涉嫌刑事犯罪，南县公安局对该房屋（产权证是孟伏初，又名孟福初）办理了查封手续。现原告为确认该涉案房屋所有权诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实两被告均予以确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为所有权确认纠纷，根据我国现行法律规定，房屋属于典型的不动产，不动产物权按照登记原则进行确定，不动产物权的变更未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在孟福初名下，原告不是登记的权利人，原告请求确认其对该房屋享所有权没有法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈正春的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 石 艺
二〇一七年六月十三日
书记员 姚艳春
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4118号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：张兰智。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张兰智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1164号
罪犯王正贵，男，1993年9月30日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年9月19日作出（2012）建刑初字第88号刑事判决，以被告�王正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年2月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月15日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正贵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年10月至2015年1月考核累计达标分15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
�院认为，罪犯王正贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第591号
原告：王某，农民。
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：付某，农民。
委托代理人：桑福海。
第三人：韩某，农民。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告王某因与被告付某、第三人韩某排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人侯连俊、被告付某及其委托代理人桑福海、第三人韩某及其委托代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：第三人韩某与大皇庄村民付志杰原是夫妻关系，并生育子女，1991年付志杰病故，韩某带子女嫁到泊头王武镇赵庄村。因生活需要，韩某于2013年2月6日将位于大皇庄的一处宅基土方（宅基证编号21192**，使用权人付志杰，宅基东至道、西至河、南至河、北至刘彦娥）交原告王某使用管理，约定使用期限20年，王某给付韩某使用费16000元。原告自与第三人签订协议时，对诉争宅基的使用权即受法律保护。原告在对转让的宅基土方进行管理时，付某予以阻拦，经多次调解无效。为维护原告的权益，特诉请被告停止妨害。
被告付某辩称：原告王某所述宅基地的四至都对，宅基证上的户主为付志杰，但该宅基地上没有建筑物。1991年付志杰病故，1991年12月5日被告付某与第三人达成调解书，约定以诉争宅基地抵偿付志杰生前欠亲属的债务及赡养老人的费用，此协议是双方真实意思表示，韩某无权买卖此宅基地，故韩某与原告签订的宅基地买卖协议是无效的。霞口镇大皇庄村委会已把此宅基地划给付某，并与付某签订了宅基地协议书，虽没有进行变更登记，但实际所有人已是付某。原告不是诉争宅基地的所有人，无权对被告提起诉讼，且原告在大皇庄有多处宅基地，再次购买诉争宅基地违反法律规定。
第三人韩某辩称：原告所诉是事实，宅基地的四至都对，诉争宅基地登记所有人是第三人的丈夫付志杰，当时此宅基地上建有临时使用的房屋，并种有树木。1991年付志杰病故，韩某带子女改嫁到在泊头市王武镇，并将三人户口迁走。1991年12月5日第三人与被告付某达成的调解书是第三人在改嫁前违背其真实意思做出的，违反了婚姻法及继承法的规定，且调解书中不包括诉争宅基地，第三人未将此宅基地给被告使用。第三人作为付志杰的妻子有权对此宅基进行占有、使用，其授权原告对此宅基地有偿使用、管理符合法律规定，被告无权制止原告管理、使用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告王某对诉争宅基是否享有使用权及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告王某提供的证据如下：
证据一、宅基地使用证1份。证明内容：1988年5月22日阜城县人民政府颁发了编号2119279的宅基地使用证，户主付志杰，宅基东西长15米、南北宽16米、面积240平方米，1986年3月建房，东至道、南至河、西至河、北至刘彦娥。
证据二、证明1份。证明内容：2013年2月6日韩某收王某购付志杰生前的旧房基（土方）费16000元。
被告付某对原告王某提供证据的质证意见是：证据一已作废，没有法律效力，此宅基上始终没有建过房屋。证据二是无效的，被告不知道韩某卖宅基地这事，第三人无权转让此宅基。
第三人韩某对原告王某提供证据一、二均没有异议。
围绕争议焦点，被告付某提供的证据如下：
证据一、调解书1份。证明内容：韩某丈夫付志杰去世，需改嫁，韩某与家庭协商，经村大队对付志杰遗产进行登记，于1991年12月5日签订了调解书，约定北屋四间、果木树、地基一处，抵偿付志杰生前欠亲属债务及赡养老人的费用，其他财务由韩某带走。韩某、付某作为调解当事人签字。
证据二、宅基地契约1份。证明内容：2004年3月25日阜城县霞口镇大皇庄村民委员会同意将本村废弃的坑、湾地给付某规划一处宅基地，收款1000元。
证据三、宅基地协议1份。证明内容：2003年3月27日阜城县霞口镇大皇庄村民委员会与付某签订宅基地协议，宅基面积170平方米，付某交款1000元。
原告王某对被告付某提供证据的质证意见是：证据一有异议，只是对付志杰的遗产进行登记，为付志杰儿子付卫锋代为保管财产的协议书，其中的北屋四间宅基一处，不是本案诉争的宅基地。证据二、三与本案无关，不能证明为诉争宅基，且村委会无权将原告名下的宅基地安排他人；村委会对宅基地的安排应按村民议定程序进行处理，被告的证据从形式上看没有法人的签字盖章，属无效证据。
第三人韩某对被告付某提供的证据的质证意见是：证据一不具合法性，违反婚姻法及继承法的规定，应为无效；调解书中“为其子付卫锋的将来”应认定为继承人的财产，现继承人已成年，应由其对财产进行管理使用，被告无权对财产进行干涉；调解书中并未涉及诉争的宅基。证据二、三不具合法性，不是县级政府颁发的宅基证，所证明的内容不能认定为是诉争宅基，与本案无关。
围绕争议焦点，第三人韩某没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见为：原告王某提供的证据一是县级人民政府颁发，具有合法性，予以确认。证据二是第三人韩某出具，具有客观真实性，予以确认。被告付某提供的证据一中对地基的处分违反法律规定，应为无效。该证据的其余部分第三人韩某虽主张无效，但该协议签订已达二十多年，应视为当时的真实意思表示，予以确认。证据二、三与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理查明：第三人韩某与被告付某的哥哥付志杰原为夫妻，并生育子女二人，付志杰在大皇庄村有宅基地一处（宅基地使用证编号2119279），东至道，南至河，西至河，北至刘彦娥。1991年付志杰病故，韩某带子女改嫁到泊头市王武镇赵庄村，并将三人户口迁走。2013年2月6日韩某收到王某购付上述宅基的旧房基（土方）费16000元。原告王某在使用该宅基时，被告付某予以阻拦。
本院认为：宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。第三人韩某将诉争宅基交由原告管理、使用并收取费用的行为，不符合法律规定，王某对诉争宅基不具有使用权，故对原告王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民土地管理法》第八条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王爱茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2808号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
被告：冯猛猛，男，1988年4月8日生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告冯猛猛信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告冯猛猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年4月16日本金为4478.90元，利息1327.84元，逾期违约金280.55元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯猛猛在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告冯猛猛未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2015年5月5日，被告冯猛猛在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。冯猛猛填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市港上镇半庄村xx号，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准冯猛猛的信用卡申请，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
冯猛猛持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年4月16日本金为4478.90元，利息1327.84元，逾期违约金280.55元。
本院认为：被告冯猛猛申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯猛猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯猛猛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金4478.90元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息为1327.84元，逾期违约金280.55元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱宣霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04130号
罪犯邹友全。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年4月3日作出（2012）昆少刑初字第0043号刑事判决，认定被告人邹友全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹友全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹友全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹友全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达154分。为此，2014年11月、2015年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹友全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹友全减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初56号
原告：曹某。
被告：吕某。
原告曹某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告曹某于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 田 刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 王嘉烨
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，该行职员，（特别授权）。
被告张维九。
被告张维春。
被告吴宝法。
被告张云行。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张维九、张维春、吴宝法、张云行金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费622元减半收取311元，由原告中国农业银行股份有限�司无棣县支行负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李青青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2157号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐志龙，于江西省横峰县，农民。因犯盗窃罪于2011年11月11日被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年2月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2192号起诉书指控被告人徐志龙犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人徐志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日6时许，被告人徐志龙在义乌市稠江街道城中西路249号“热某网咖”内，趁在343号机位上网的被害人叶某睡觉之际，将被害人叶某放在电脑桌上的金色OPPO-R9PLUS手机一只（价值人民币2520元）盗走。后被告人徐志龙到义乌市香山路劳务市场附近，以人民币200元的价格将该手机卖给一路人（身份不明）。案发后，公安机关从被告人徐志龙处扣押了违法所得人民币110元，并将该人民币110元发还给被害人叶某。
上述事实，被告人徐志龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，视听资料制作说明及监控视频，扣押决定书、清单及照片，发还清单，调取证据通知书及清单，人员详细信息，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，身份信息及被告人徐志龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐志龙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐志龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月十三日
代书记员 杜 创
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4398号
申请执行人：任益平，男，1982年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人任益平与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任益平向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4398号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，该支行职员。
委托代理人：陈永玺，该支行职员。
被告：位振刚，男，汉族，1974年6月12日出生。
被告：魏振红，男，汉族，1970年12月18日出生。
被告：魏振伟，男，汉族，1971年10月29日出生。
被告：齐中民，男，汉族，1963年3月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院，本院受理后由审判员姜相恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年11月25日，被告位振刚在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），担保方式为三户联保加风险金担保，联保人为魏振红、魏振伟，担保人齐中民系齐吕楼村村委会主任，以存入原告处的贷款风险担保金（户名：齐中民，账号：45×××96）为被告位振刚提供担保。首笔贷款到期后，被告位振刚又分别于2011年11月18日、2012年11月19日、2013年11月8日通过自助循环方式贷款三次，末笔贷款金额为48000元，到期日为2014年5月8日。贷款到期后，被告未依约履行还款义务。故诉至贵院，请求依法判令被告位振刚偿还贷款本金43763.64元，利息5564.6元，本息合计49328.24元（利息截止到2015年6月16日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人魏振红、魏振伟及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月2日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告位振刚、魏振红、魏振伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告位振刚可向原告借款（可循环借款额度为50000元）；借款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年11月21日至2013年11月20日）向被告位振刚提供借款，被告位振刚可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告魏振红、魏振伟对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1-1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，被告位振刚通过自助循环方式借款三次，末笔借款金额为48000元，始于2013年11月8日，到期日为2014年5月8日。到期后，被告位振刚未依约履行还款义务，下欠借款本金43763.64元及2014年6月30日之后的利息，被告魏振红、魏振伟、齐中民亦未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户贷款书面告知书、贷款担保承诺函、个人借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告位振刚、魏振红、魏振伟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告位振刚未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告位振刚偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告魏振红、魏振伟作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告魏振红、魏振伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位振刚偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金43763.64元及利息（利息自2014年7月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏振红、魏振伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告位振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵瑞娜
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，该支行职员。
委托代理人：陈永玺，该支行职员。
被告：位振刚，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：魏振红，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：魏振伟，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：齐中民，男，汉族，住清丰县马村乡。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院，本院受理后由审判员姜相恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年11月25日，被告位振刚在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），担保方式为三户联保加风险金担保，联保人为魏振红、魏振伟，担保人齐中民系齐吕楼村村委会主任，以存入原告处的贷款风险担保金（户名：齐中民）为被告位振刚提供担保。首笔贷款到期后，被告位振刚又分别于2011年11月18日、2012年11月19日、2013年11月8日通过自助循环方式贷款三次，末笔贷款金额为48000元，到期日为2014年5月8日。贷款到期后，被告未依约履行还款义务。故诉至贵院，请求依法判令被告位振刚偿还贷款本金43763.64元，利息5564.6元，本息合计49328.24元（利息截止到2015年6月16日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人魏振红、魏振伟及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告位振刚、魏振红、魏振伟、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月2日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告位振刚、魏振红、魏振伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告位振刚可向原告借款（可循环借款额度为50000元）；借款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年11月21日至2013年11月20日）向被告位振刚提供借款，被告位振刚可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告魏振红、魏振伟对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1-1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为XXXXXXXXXX之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，被告位振刚通过自助循环方式借款三次，末笔借款金额为48000元，始于2013年11月8日，到期日为2014年5月8日。到期后，被告位振刚未依约履行还款义务，下欠借款本金43763.64元及2014年6月30日之后的利息，被告魏振红、魏振伟、齐中民亦未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户贷款书面告知书、贷款担保承诺函、个人借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告位振刚、魏振红、魏振伟签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告位振刚未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告位振刚偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告魏振红、魏振伟作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告魏振红、魏振伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位振刚偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金43763.64元及利息（利息自2014年7月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏振红、魏振伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号XXXXXXXX内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告位振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵瑞娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初584号
原告：杨某某某。
被告：白某某。
原告杨某某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨某某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一六年八月十九日
书记员 赵玉霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第501号
原告李某，女，汉族，1964年10月18日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告王某，男，汉族，1962年10月18日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理立案后，依法由审判员杨小英、代理审判员刘超、人民陪审员杨丽组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，经他人介绍相识，1984年9月12日，原、被告在民政机关依法登记结婚。婚后生育一子一女已成年。婚前双方不了解。婚后双方性格不合，未建立起和谐的夫妻感情。经常因家庭琐事吵架，被告不做家务，对原告不关心体贴。长期在外不管家，甚至对自己的母亲不管不孝，长期赌博。严重的是被告有外遇，常夜不归宿，被告多次殴打原告。经亲友多次归劝被告不悔改，仍有婚外情。无共同债权、债务。被告的严重过错导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，无和好可能。现原告诉至本院请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件及被告、子女户口薄复印件，拟证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2.结婚登记申请书复印件、证明一份、情况说明一份、拟证明原、被告合法夫妻关系，及结婚申请书与户籍上的被告信息是同一人；
3.村镇房屋所有权证及土地使用证复印件一份，拟证明夫妻共同财产有房屋一套；
4.房地产估价报告书一份，拟证明夫妻房屋财产价值；
5.四川省农村信用社贷款还款凭证，拟证明夫妻有共同债务50，000元。
对于原告所示的第1—5号证据，符合证据的真实性、合法、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1981年原、被告经人介绍认识恋爱，1984年9月12日补办结婚登记。1984年4月27日生育长子，取名王某甲，1987年3月8日生育次女，取名王某乙，两婚生子女均已成年，并独立生活。原、被告夫妻关系存续期间，无共同存款、债权。有共同财产房屋一套，位于自贡市大安区，经四川金利房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告书，上述房屋价值61，700元；王某于2011年向自贡市大安区农村信用合作联社借款的夫妻共同债务50，000元，本金至今未还。原、被告结婚后夫妻感情一般，2011年被告王某独自处出务工，便不与原告联系，原、被告之间的夫妻关系发生变化。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
原告在庭审中要求一并处理夫妻共同财产、债务。
原、被告婚生子王某甲到庭配合调查了解。叙述其从懂事起父母就经常吵架，父母之间的感情较差。自2011年父亲王某外出后，母亲李某和自己一起在宜宾生活，帮自己带小孩，至今未见父母有联系或见面。王某甲希望法院支持母亲的诉讼请求。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告李某与被告王某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，被告离开原告独自外出后不与原告及家人联系，也不回家，被告未尽到做为丈夫及父亲应尽的责任与义务。被告王某的行为已致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割……”、第十三条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿……”对于原、被告所有的共同财产，位于自贡市大安区的房屋，价值人民币61，700元，归原告李某所有，原告支付被告王某30，850元作为原告分得房屋的经济补偿金。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”对于原、被告夫妻共同债务50，000元，由原告李某与被告王某各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、夫妻共同所有的位于自贡市大安区的房屋，归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十五日内向被告王某支付经济补偿金30，850元；
三、夫妻共同债务50，000元，由原告李某与被告王某各承担一半。
本案受理费为260元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 刘 超
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 洪家聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18559号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：郑月，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑月物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告郑月的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00547号
罪犯郭壮壮
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月07日作出（2012）榆刑初字第00003号刑事判决，以被告人郭壮壮犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金10000元（刑期从2011年07月31日起至2019年01月30日止）。该犯于2014年05月09日本院裁定减刑九个月，刑期执行至2018年04月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭壮壮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭壮壮在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭壮壮减刑八个月（刑期执行至2017年08月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1598号
罪犯张伟，男，1994年9月9日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月8日作出（2012）吴江少刑初字第0087号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年4月26日起至2014年7月25日止。于2012年11月30日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张伟自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖二次。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，确有悔改表现，建议对罪犯张伟予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张伟确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00166号
原告郑冬云。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告贾伟。
被告张小青，系被告贾伟之妻。
原告郑冬云与被告贾伟、张小青买卖蔬菜欠款纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑冬云的委托代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告贾伟、张小青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬云诉称，原、被告均在做蔬菜经营业务。原告郑冬云自2013年10月开始给二被告供应蔬菜。经结算，截止2015年9月16日尚欠原告蔬菜款395000元，被告贾伟给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到郑冬云蔬菜款币叁拾玖万伍仟元整，￥395000元，欠款人贾伟，2015年9月16日。经原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由没有偿还。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时偿付原告的蔬菜款395000元，并判令被告从欠款之日始至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。诉讼费由二被告承担。
被告贾伟、张小青没有向本院提交答辩意见。
原告郑冬云为支持其诉讼主张，向本院提交了被告贾伟于2015年9月16日出具的欠条一份（金额为395000元），用以证明被告贾伟、张小青欠其农蔬菜款395000元的事实。被告贾伟、张小青没有到庭质证。经审核，本院认为，被告贾伟购买原告的蔬菜出具的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
原、被告均在做蔬菜经营业务。原告郑冬云自2013年10月开始给二被告供应蔬菜。经结算，截止2015年9月16日尚欠原告蔬菜款395000元，被告贾伟给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到郑冬云蔬菜款币叁拾玖万伍仟元整，￥395000元，欠款人贾伟，2015年9月16日。经原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由没有偿还。原告要求二被告偿还欠款未果，引起诉讼。
另查明，被告贾伟与被告张小青系夫妻关系。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告贾伟从原告处购得蔬菜后，给原告出具了欠条，双方债权债务关系清楚，证据充分，被告贾伟应当承担给付所欠购蔬菜款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。且该欠款的形成是在被告贾伟、张小青婚姻关系存续期间，该欠款应属二被告的共同债务，故原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告贾伟给原告出具的欠条上没有约定逾期承担利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贾伟、张小青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟、张小青于本判决生效后十日内连带偿还原告郑冬云蔬菜款395000元。
二、驳回原告郑冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3610元，保全费3950元，合计7560元，由被告贾伟、张小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年三月二日
书记员 李 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02582号
原告雷宝华，男，1964年6月6日出生。
委托代理人仇建红，女，1968年9月30日出生，中资企华（北京）投资基金管理有限公司职员。
被告袁书玲，女，1962年5月30日出生。
原告雷宝华与被告袁书玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并当场出具借据，后还款日期到期后被告无法偿还，2012年11月30日双方协商用5000元做补偿款，承诺2012年12月27日还清；后又拖欠至2013年1月7日被告又表示再给5000元补偿，表示可以本金升至70000元，承诺2013年1月23日还清，后原告多次催要无果，故起诉至法院要求被告偿还原告借款本金70000元及违约金50000元，并负担诉讼费。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款60000元，2012年9月28日原告以现金形式向被告交付60000元，同日被告出具借据一份，载明：今向雷宝华借人民币陆万元，时间为两个月，用袁书玲房产证作抵押，逾期不还，每天滞纳金伍佰元。到期后被告无法偿还，2012年11月30日被告向原告出具延期申请一份，载明：本人袁书玲向雷宝华借款陆万元已到期，因资金周转困难，特此申请延期一个月归还，还款日期为2012年12月27日，并愿拿出伍仟元做延期还款的补偿。到期后被告仍然未能偿还，2013年1月7日被告再次向原告出具借款延期申请，载明：本人向雷宝华借款已于2012年12月27日到期，因资金紧张无法按期归还，特申请延期至2013年1月27日，并愿拿出伍仟元进行补偿，共计还款金额为柒万元。后原告多次催要无果，故诉至法院。
在庭审过程中，关于2012年9月28日借据上出现案外人“倪昌业”的签名一节，原告解释不认识该案外人，此人是被告带去的，两个延期申请上写的也很明确，本案涉及的借款是借给被告的，原告仅向被告主张还款。另外，对于该借据上约定的滞纳金的性质，经询，原告认为就是违约金，诉讼请求中原告主张的70000元本金实际上包含60000元本金及10000元违约金，即原告的主张为要求被告偿还60000元本金并支付60000元违约金。
原告提供了借据、延期申请、借款延期申请及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据及延期申请可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约提供了借款，而被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。对于违约金一节，2012年9月28日被告出具的借据上约定了滞纳金每天500元，原告认为是违约金性质，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，本院对原告陈述予以认可，但双方约定违约金的标准过高，超出部分本院不予支持，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，但总额不得超过原告主张的60000元。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁书玲于本判决生效后十日内偿还原告雷宝华借款六万元并支付违约金（自二○一二年十一月二十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，总额不得超过六万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百五十元，由被告袁书玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭仲仁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20812号
原告：王莉波，女，汉族，户籍地四川省，现住上海市金山区。
被告：经叠，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：经鸿宝，男，汉族，住上海市闵行区。
原告王莉波诉被告经叠、经鸿宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因无法向被告经叠送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告王莉波、被告经鸿宝到庭参加诉讼。后本院查实被告经叠因刑事案件被羁押，故本院于2017年2月10日中止诉讼。恢复诉讼后，本院再次组成合议庭适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王莉波、被告经叠到庭参加诉讼；被告经鸿宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王莉波诉称，原告与被告经叠原系同事关系。2015年2月至同年5月期间，被告经叠以父亲生病为由，陆续向原告借款共计5万元(人民币，下同)，约定2015年5月15日归还。原告每次都是通过转账方式交付借款。但借期届满后，原告多次向被告经叠催讨均未果。后由被告经叠父亲经鸿宝出面作为还款担保人签定了还款协议，承诺于2016年6月10日前卖房一次性还清欠款，如不能按期还清，担保人承担相应责任。原告曾于2015年8月起诉要求被告经叠归还借款，经法院判决、执行，被告经叠未履行还款义务。后被告经叠陆续归还1.3万元，剩余借款3.7万元两被告至今仍不予归还。故原告现诉至本院，请求判令：两被告归还原告借款3.7万元。
被告经叠辩称，其向原告借款属实，借条、还款协议均系其书写并签字。其父亲经鸿宝确系作为担保人在还款协议上签字确认。但其现在没有经济能力还款。
被告经鸿宝辩称，其儿子经叠向原告借款，其不知情。其系在受骗的情形下在还款协议上签字。其现在也没有经济能力还款，应由其儿子经叠来归还借款。
经审理查明，被告经叠向原告出具借条一份，内容为：“今向王莉波借款人民币伍萬(元)，定于2015年5月15日归还”。被告经叠在该借条尾部的借款人处签字确认。
2015年6月10日，被告经叠向原告出具还款协议一份，内容为：“本人经叠因一时糊涂做出伤害公司利益，经公司有关领导帮助认识问题严重性，公司本着治病救人态度给我一次重新做人机会，特定以下还款协议：1、欠公司77800元，定于三日内6月12日之前归还；2、借公司员工沈立平12000元、王莉波47100元，陈建120000元、彭浪清50000元，定于一年内卖房所得房款一次性还清上述同仁，如不能按期还清，担保人承担相应责任”。被告经叠在该还款协议尾部的借款人处签字确认，被告经鸿宝则在担保人处签字确认。
2015年8月19日，原告起诉至本院请求判令被告经叠归还借款，本院于2015年10月19日作出(2015)闵民一(民)初字第17608号生效民事判决书，判决被告经叠归还原告借款41,100元，该判决已生效。因被告经叠未履行上述还款义务，故原告于2016年1月向本院申请执行，本院于2016年5月30日作出(2016)沪0112执1117号执行裁定书，查明被执行人经叠暂无可供执行的财产，申请执行人王莉波也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结执行程序。
原告在庭审中述称，被告经叠已向原告共计还款1.3万元。因剩余借款3.7万元两被告至今未予归还，遂涉讼。
以上事实由原告提供的借条、还款协议、银行转账明细、(2015)闵民一(民)初字第17608号民事判决书、(2016)沪0112执1117号执行裁定书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告在本案诉讼前，已向本院起诉请求判令被告经叠归还借款41,100元，该诉请已经得到本院(2015)闵民一(民)初字第17608号生效民事判决的支持，故原告在本案中再次请求判令被告经叠归还借款，属于重复诉讼，依照一事不再理的原则本院对原告的该项诉请不予支持。至于被告经鸿宝是否应承担还款责任，对此本院认为经原告催讨后，被告经鸿宝在还款协议上以担保人身份签字，应依法承担保证责任。依照相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据还款协议载明的内容本院确定被告经鸿宝应在对被告经叠的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时对上述债务承担一般保证责任。现原告在庭审中确认被告经叠已向其共计归还借款1.3万元，剩余3.7万元借款尚未归还，故被告经鸿宝应对被告经叠该3.7万元借款债务中不能履行部分承担一般保证责任。被告经鸿宝主张其系受骗后在还款协议上签字的意见，其未能提供充分有效的证据证明原告以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签字，故对被告经鸿宝的上述辩称意见本院难以采信。被告经鸿宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
被告经鸿宝在被告经叠不能履行其欠原告王莉波的3.7万元借款债务时，对剩余债务承担清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告经叠、经鸿宝负担(被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20812号原告：王莉波，女，汉族，户籍地四川省，现住上海市金山区。被告：经叠，男，汉族，住上海市闵行区。被告：经鸿宝，男，汉族，住上海市闵行区。原告王莉波与被告经叠、经鸿宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  袁 洁人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年九月三十日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2627号
罪犯梁俊，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）茂中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人梁俊犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东高级人民法院（2011）粤高法刑一终字第143号判决告人梁俊有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁俊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年1月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01082号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人白敏，该行职工。
被告杨再刚，男，1965年1月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再刚金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年6月10日向本院提出申请撤回对被告杨再刚的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年六月十一日
书记员 任海滔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03199号
罪犯涂荣森，男，1976年11月5日出生于广东省广州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2006年3月22日作出（2006）武刑初字第77号刑事判决，认定被告人涂荣森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人涂荣森不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年4月2日作出（2006）鄂刑一终字第159号刑事判决，认定上诉人涂荣森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂荣森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂荣森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂荣森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂荣森的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执201号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人于学斌，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市
申请执行人集安市国土资源局与被执行人于学斌行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ华
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00021-1号
申请执行人郑继莲，农民。
被执行人汪小林，农民。
被执行人段子群，农民。
本院在执行郑继莲与汪小林、段子群提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人汪小林外出务工，地址不详，导致本案在法定期限内未能结案，且申请人郑继莲表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止英山县人民法院（2013）鄂英山民初字第00828号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人郑继莲可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张跃宏
二〇一五年七月二日
书记员 丁浩洋
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初198号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人周某某。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2016年10月9日被本院监视居住。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年7月11日22时许，被告人周某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的普通正三轮摩托车从承德县六沟镇去往承德县下板城镇，沿101国道自北向南行驶到101国道263公里加200米路段时，与前方步行的被害人邓某某相撞。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为149.8mg/100ml，属于醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对检察机关指控的事实承认，辩解称在肇事过程中我受伤了，并且我也有病，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日22时许，被告人周某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的普通正三轮摩托车从承德县六沟镇去往承德县下板城镇，沿101国道自北向南行驶到101国道263公里加200米路段时，与前方步行的被害人邓某某相撞。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为149.8mg/100ml，属于醉酒。案发至今，被告人未对被害人民事治疗方面赔偿。
认定上述事实的证据有，1、被害人邓某某的陈述，证实2016年7月11日晚，我沿着公路西侧由北向南走时被后边过来的三轮摩托车撞了，后我被送往医院治疗；2、证人邓某1的证言，证实案发当晚我赶到现场看见哥哥邓某某在南窑村搅拌站外面被撞伤后躺在地上，一辆三轮摩托车开到路下，后我打电话报警；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人周某某血液中酒精浓度为149.8mg/100ml，属醉酒；5、承德县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人周某某在此次事故中负全部责任；6、中国人民解放军266医院出具的诊断证明书，证实被害人邓某某的受伤情况；7、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人邓某某颈髓的损伤程度属轻伤一级；肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级；左侧气胸、椎骨的损伤程度属轻伤二级；8、承德县医院出具的诊断证明书，证实被告人周某某右锁骨中段粉碎性骨折；9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人周某某无有效机动车驾驶证；10、常住人口基本信息查询，证实被告人周某某系成年人，具有完全刑事责任能力；11、被告人周某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾车在道路上行驶，并发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 富
二〇一六年十月十二日
书记员 雒明硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第903号
原告：何畏。
委托代理人：薄士坤、周丕竹。
被告：冯晓丹。
被告：张肖蓉。
原告何畏为与被告冯晓丹、张肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何畏的委托代理人周丕竹到庭参加诉讼；被告冯晓丹经本院依法传票传唤、被告张肖蓉经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何畏起诉称：原、被告存在借款关系。2011年9月29日，被告冯晓丹以资金周转困难为由，向原告借款600000元，并亲自出具借条一份给原告，被告张肖蓉作为保证人在欠条上签字，承担连带保证责任。事后，原告曾多次要求被告冯晓丹和张肖蓉支付本金和利息，但被告无正当理由拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告冯晓丹偿还原告借款人民币60万元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、被告张肖蓉对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告何畏提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借条，以证明被告冯晓丹向原告借款的事实、被告张肖蓉作为保证人对被告冯晓丹的借款承担连带保证责任。
4、汇款凭证，以证明原告通过银行转账将借款汇给被告。
5、房屋权属登记信息查询证明，以证明坐落于乐清市乐成镇清远路东方广场B-20-F室的房屋系被告冯晓丹所有。
被告冯晓丹、张肖蓉未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告冯晓丹经本院依法传票传唤、被告张肖蓉经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年9月29日，被告冯晓丹向原告借款60万元，款项由原告通过银行转账方式交付，被告冯晓丹亲笔出具借条一份交原告收存，未约定还款期限及利息，被告张肖蓉以担保人身份在借条上签字确认。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓丹向原告何畏借款计人民币60万元，有被告冯晓丹亲笔签字确认的借条及汇票凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告冯晓丹经催讨拖欠借款，应对借款承担清偿责任。被告张肖蓉自愿作为上述借款的担保人，因原、被告未约定担保的方式，故其应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯晓丹追偿。因被告出具的借条上并未约定有利息存在，虽然原告称被告有通过第三人偿还利息，但未提交证据予以证明，故本案借款视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯晓丹经本院依法传票传唤、被告张肖蓉经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓丹应偿付原告何畏借款本金计人民币60万元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告张肖蓉对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯晓丹追偿；
三、驳回原告何畏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告冯晓丹、张肖蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 支培銮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祐延召，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王印，河南湛河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:祁民伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王爱菊（祁民伟之妻），女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:白亚歌，女，1991年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:祁诗涵，女，2014年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
一审被告：郭胜利，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人祐延召因与被申请人祁民伟、王爱菊、白亚歌、祁诗涵及一审被告郭胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人祐延召于2017年11月13日，以达成和解协议为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，祐延召撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许祐延召撤回再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十一月十四日
书记员 王艳华
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初34号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张××，无职业，在津无固定居所。2013年4月因盗窃被天津市公安局河西分局行政拘留八日。2013年12月因盗窃被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日。2014年9月4日因涉嫌盗窃被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月15日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。2014年11月14日，天津市公安局南开分局决定对被告人张××监视居住。2015年9月25日，被告人张××因在监视居住期间经传讯不能到案被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月30日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员傅国出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日5时许，被告人张××采用钻窗入室之手段，潜至天津市河西区越秀北路连荣里25门405居室内伺机行窃时被房主黄××发觉，被告人张××欲从该居室卫生间的窗户脱逃时，被房主黄××阻拦。后被告人张××挣脱逃至居室外楼道，房主黄××及邻居共同将被告人张××当场擒获。案经被害人黄××报警，公安机关将被告人张××当场抓获归案。
2013年12月14日，被告人张××伙同焦××（另案处理）乘坐轻轨列车到天津市滨海新区塘沽，当晚22时许，被告人张××伙同焦××行至天津市滨海新区塘沽吉林路和津塘公路交口沸点明珠娱乐场所附近时，由焦××负责望风，被告人张××用砖头将被害人拱俊凯停放在此的牌号为津Q×××××银灰色轿车车窗砸开，窃取被害人拱俊凯放置车内的诺基亚E5手机一部、华硕A42J笔记本电脑一台、苹果Itouch一部。经鉴定，上述被盗物品价值共计1449元。后被告人张××将苹果Itouch一部销赃变卖，所获赃款挥霍。2013年12月20日，被告人张××被天津市滨海新区公安局抓获归案。
2014年6月21日凌晨，被告人张××行至天津市南开区上谷商业街D座601号，采用拽开门锁之手段进入个体商户李××经营的摩登记忆摄影公司内，窃取该摄影公司的闪�牌32GCF卡一张、FUJI牌立拍得照相机一部、雷克沙牌读卡器一个、杂牌女式T恤衫一件。经鉴定，上述物品共计价值1608.2元。后被告人张××将所窃物品扔弃。案发后，被告人张××所窃得部分被盗物品在该楼物业公司负责管理的消防器材管道屋内被发现（包括闪迪牌32GCF卡一张、FUJI牌立拍得照相机一部、雷克沙牌读卡器一个）。
2014年6月21日，被害人李××向公安机关报案。2014年9月3日，被告人张××在天津市西青区大寺村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；天津市公安局南开分局现场勘验检查笔录及现场照片；被害人李××、黄××、拱俊凯陈述；证人王××、于××、焦××证言；视听资料；天津市南开区价格认证中心价格鉴定意见书、天津市滨海新区塘沽�格认证中心价格鉴定意见书；天津市公安局南开分局物证鉴定所出具的被告人张××DNA比中报告单；被告人张××供述及身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其在两年内盗窃作案三起，属多次盗窃，其中一起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人张××犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人张××当庭认罪，供认自己所犯罪行，可酌情从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2014年11月13日羁押一日折抵刑期一日。被告人张××曾因盗窃两次被公安机关行政拘留共计23天，依法折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月25日起至2016年4月20日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 慧 玲
人民陪审员 孙 爱 军
人民陪审员 �淳峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十�元以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1465号
申请执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀南路183号2101之A。
法定代表人：张锦成。
被执行人：刘泽琳，女，汉族，1991年1月5日出生，住广东省广州市。
申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司与被执行人刘泽琳居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11430号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 伍 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈仕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈仕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，604.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，604.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第356号
申请执行人李勇，男，1972年8月6日出生，汉族，内江市人。
被执行人刘勇，男，1967年7月7日出生，汉族，内江市人。
被执行人代解君，女，1968年3月10日出生，汉族，内江市人。
本院依据已经发生法律效力的内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第9号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人刘勇、代解君发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月22日内向申请执行人偿还借款46000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李勇与被执行人刘勇达成执行和解协议，同意解除房屋抵押，刘勇用自己所有的位于内江市东兴区东兴镇龙凼街18号住房向第三方贷款50000元用于偿还申请执行人李勇的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘勇位于内江市东兴区东兴镇龙凼街的住房解除抵押，交付申请执行人李勇协助被执行人贷款偿还所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 戴 萍
审判员 徐晓阳
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭 浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7392号
罪犯郭镇涛，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月30日作出（2012）深福法刑初字第1110号刑事判决，以被告人郭镇涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年11月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭镇涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭镇涛系破坏金融管理秩序罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年10月至2015年1月获得14嘉奖）；2015年8月获得表扬。罚金人民币50000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭镇涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭镇涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1205号
原告：赖桂林，1974年10月7日出生，汉族，住瑞金市，
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：胡育敏，男，1986年11月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：许云竣，男，1987年10月14日出生，汉族，住会昌县。
原告赖桂林与被告胡育敏、许云竣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赖桂林及其委托诉讼代理人许志诚，被告许云竣到庭参加诉讼。被告胡育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡育敏归还借款40000元及逾期利息；2.被告许云竣承担连带归还借款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告胡育敏需要资金周转，找到原告借款40000元，并由被告许云竣提供担保，并约定了借款期限。可是到了约定期限，被告没有归还借款，多次打电话催要，都以各种理由推诿，直至2015年12月归还了600元利息。为维护原告自身合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告的诉求。
被告胡育敏未作答辩。
被告许云竣辩称，借款属实，答辩人支付了两个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告胡育敏以需要资金周转为由，向原告赖桂林借款40000元，原告同意并交付出借款项后，被告胡育敏向原告出具了《借条》为凭，并约定月息按2%计算，借款期限至2015年5月28日。被告许云竣自愿为该笔借款担保，并在《借条》上以担保人的身份签名，并约定保证责任为连带保证责任，保证期限为自借款期满之日起二年。后被告许云竣支付了两个月的利息。其余本息经原告多次催取，两被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖桂林提交的证据能够证明其与被告胡育敏存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告胡育敏未归还原告借款。原告诉请判令被告胡育敏归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，逾期未付利息应按月利率20‰计算，自2015年5月29起至付清之日止。
关于被告许云竣在本案中是否要承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。即保证期间不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任当然免除。本案中，该笔借款的保证期限为自借款期满之日二年，即保证期限截止到2017年5月27日，即原告应在2017年5月27日前要求保证人许云竣承担保证责任。但原告系于2017年8月2日起诉至本院，依法被告许云竣承担的保证期间已过，其可不承担保证责任。故原告要求被告许云竣承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告胡育敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告胡育敏归还原告赖桂林借款40000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年5月29日起至还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，款项付至原告赖桂林银行账户（户名：赖桂林，账号：62×××54，开户行：江西农商银行瑞金市云石山乡支行）。
二、被告许云竣对上述款项不承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖桂林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告胡育敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年九月四日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1205号原告：赖桂林，1974年10月7日出生，汉族，住瑞金市，委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被告：胡育敏，男，1986年11月23日出生，汉族，住会昌县。被告：许云竣，男，1987年10月14日出生，汉族，住会昌县。原告赖桂林与被告胡育敏、许云竣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赖桂林及其委托诉讼代理人许志诚，被告许云竣到庭参加诉讼。被告胡育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡育敏归还借款40000元及逾期利息；2.被告许云竣承担连带归还借款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告胡育敏需要资金周转，找到原告借款40000元，并由被告许云竣提供担保，并约定了借款期限。可是到了约定期限，被告没有归还借款，多次打电话催要，都以各种理由推诿，直至2015年12月归还了600元利息。为维护原告自身合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告的诉求。被告胡育敏未作答辩。被告许云竣辩称，借款属实，答辩人支付了两个月的利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告胡育敏以需要资金周转为由，向原告赖桂林借款40000元，原告同意并交付出借款项后，被告胡育敏向原告出具了《借条》为凭，并约定月息按2%计算，借款期限至2015年5月28日。被告许云竣自愿为该笔借款担保，并在《借条》上以担保人的身份签名，并约定保证责任为连带保证责任，保证期限为自借款期满之日起二年。后被告许云竣支付了两个月的利息。其余本息经原告多次催取，两被告分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖桂林提交的证据能够证明其与被告胡育敏存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告胡育敏未归还原告借款。原告诉请判令被告胡育敏归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，逾期未付利息应按月利率20‰计算，自2015年5月29起至付清之日止。关于被告许云竣在本案中是否要承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。即保证期间不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任当然免除。本案中，该笔借款的保证期限为自借款期满之日二年，即保证期限截止到2017年5月27日，即原告应在2017年5月27日前要求保证人许云竣承担保证责任。但原告系于2017年8月2日起诉至本院，依法被告许云竣承担的保证期间已过，其可不承担保证责任。故原告要求被告许云竣承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告胡育敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告胡育敏归还原告赖桂林借款40000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年5月29日起至还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，款项付至原告赖桂林银行账户（户名：赖桂林，账号：62×××54，开户行：江西农商银行瑞金市云石山乡支行）。二、被告许云竣对上述款项不承担连带清偿责任。三、驳回原告赖桂林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告胡育敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 郭云生二〇一七年九月四日法官助理 易文财书 记 员 许水长
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00530号
原告路超。
委托代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告刘改丽。
原告路超诉被告刘改丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，原告路超于7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告路超撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路超撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告路超负担。
审 判 长 罗远贵
助理审判员 曹添毅
人民陪审员 尹华武
二〇一四年七月十一日
书 记 员 兰苗苗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第37号
原告：林子茂，男，60岁。
被告：王中武，男，40岁。
原告林子茂与被告王中武保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子茂，被告王中武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林子茂诉称：2014年1月3日，借款人郑世龙在原告处借款本金1.5万元，约定借款期限10个月，利息为月息1.5分，被告王中武为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人郑世龙及被告均没有偿还原告该笔借款，原告找不到借款人郑世龙，现原告提起诉讼，要求被告履行担保责任，偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为本金，从2014年1月3日起至付清之日时止，按月息1.5分计算）。
被告王中武辩称：借款人郑世龙是原告外甥女的前夫，借款人同原告之间具有亲属关系。欠条上�保人后的字是被告签的，但是被告没有看到原告将借款本金交付给借款人郑世龙，且在借款时借款人郑世龙说该笔钱是还欠原告其他债务的利息。故被告认为原告没有将借款本金交付给借款人郑世龙，该借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供欠条一份，载明：“欠人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，十个月还清，利息1分5利，借款人郑世龙，担保人王中武，2014年1月3日。”证明借款人郑世龙从原告处借款，被告王中武为该笔借款提供担保的事实。
被告没有提供证据。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
根据证据规则的有关规定，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述，庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月3日，借款人郑世龙从原告处借款本金1.5万元，约定借款期限为10�月，利息为月息1.5分，被告王中武为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人郑世龙及被告均没有履行还款义务，现原告提起诉讼，要求被告王中武承担保证责任，偿还借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为本金，从2014年1月3日起至付清之日时止，按月息1.5分计算）。
本院认为：借款人郑世龙为原告林子茂出具1.5万元欠条的行为，能够证明该行为是两者之间真实意思的表示，原告林子茂同借款人郑世龙之间的民间借贷行为成立并生效。被告王中武自愿在欠条保证人一栏签字，为该笔借款提供担保，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告为借款人郑世龙在原告处的1.5万元借款提供的担保为连带责任保证。借款到期后，被告未履行保证义务，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告偿还借款人郑世龙借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
对于被告提出的原告没有将借款本金交付给借款人郑世龙，该欠条是借款人郑世龙为偿还原告其他债务的利息而出具，被告不应承担保证义务的辩解，因被告没有提供证据证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的上述辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王中武于本判决生效后立即偿还原告林子茂借款人郑世龙所欠的借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为本金，从2014年1月3日起至实际给付之日时止，利息按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告王中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年三月十二日
书记员 王 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04296号
原告北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人高建超，女，1983年6月13日出生，北京三乐建材有限公司职员。
被告余国洪，男，1973年8月12日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
本院在审理原告北京三乐建材有限公司诉被告余国洪劳动争议一案中，原告北京三乐建材有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三乐建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三乐建材有限公司撤回起诉。
审判员 孟 瑞
二〇一五年四月一日
书记员 牛淑静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2686号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《城市小丑》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉