北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08896号
上诉人（原审原告）王会军，男，1980年7月26日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京环亚兴达物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人郭文斌，总经理。
委托代理人郭丽娜，女，1986年9月18日出生。
上诉人王会军因与上诉人北京环亚兴达物流有限公司（以下简称环亚兴达物流公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32729号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王会军在一审中诉称：2007年2月27日，王会军入职环亚兴达物流公司处，担任入库岗位，负责盘点、补货、出库、检货及复核。2009年1月1日环亚兴达物流公司与王会军签订了书面劳动合同。王会军月工资3900元，环亚兴达物流公司每月通过银行转账形式向王会军支付工资。劳动关系存续期间环亚兴达物流公司安排王会军每天早上8：30上班，晚上11：00左右下班，中午休息一小时，每天延时加班4小时却未支付王会军加班费。工作期间王会军要求过休带薪年假但未获批准，环亚兴达物流公司应该支付王会军未休年假工资。另外，环亚兴达物流公司未依法为王会军缴纳社会保险，2013年1月王会军得了急性胃肠炎，因为在北京无法享受医疗保险待遇，所以王会军向环亚兴达物流公司主管王玉龙请假一周回家看病，他表示不同意，并说如果请假的话就不用再来上班了，然后王会军就回家看病，此后再也没有去过公司，公司也没有人找王会军。王会军认为王玉龙的行为已经构成违法解除劳动关系。现王会军不服仲裁裁决，请求法院判令：1.环亚兴达物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46800元；2.环亚兴达物流公司支付2008年1月至2012年12月期间未休年休假的工资报酬4680元及等额赔偿金4680元；3.环亚兴达物流公司支付2007年3月至2012年12月每天延时4小时的加班费198343元。
环亚兴达物流公司在一审中辩称：不同意王会军的诉讼请求。环亚兴达物流公司没有违法解除劳动合同的行为，环亚兴达物流公司在接到仲裁通知时才知道王会军离职了。王会军自2012年12月25日起就无故旷工，并未办理请假手续，王玉龙是主管，但主要负责人是经理，王会军陈述的请假情况不属实，主管王玉龙没有权力说让王会军离开，且王玉龙也没有说过这样的话。2013年1月25日环亚兴达物流公司向王会军不同地址邮寄了两份限期返岗通知书，回单显示拒收。2008年至2011年期间的带薪年休假王会军已经休完，且该请求已经超过了仲裁时效；2012的年休假王会军已经休了6天，并照常发放了工资。环亚兴达物流公司实行标准工时工作制，王会军工作时间是早8：30-12：30，下午2：30-6：30，不存在延时加班的情况。
一审法院审理查明：2009年1月1日，王会军、环亚兴达物流公司签订了《劳动合同书》，约定王会军在环亚兴达物流公司处工作起始时间为2007年2月27日，岗位为入库，合同期限至2012年12月31日，环亚兴达物流公司安排王会军执行标准工时制度，王会军每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时；2012年12月2日，双方再次签订期限为2012年12月2日至至2015年12月1日的劳动合同，约定执行标准工时制度，王会军每天工作时间依据工作性质不同而定小时，每周工作不超过国家规定小时，超过的时间依补休的形式给予不予折现，每周休息日为周六、日。环亚兴达物流公司每月通过银行转账形式支付王会军上上个月11日至上月10日的工资，王会军主张其正常出勤至2012年12月24日上午，之后离职，环亚兴达物流公司于2013年2月7日向王会军转账支付了2012年12月11日以后的工资。
王会军主张2007年3月1日至2012年12月1日期间其每周工作5天，每天早上8：30上班，下班时间不固定，每天工作12个小时以上，合计延时加班5749.08小时，环亚兴达物流公司未向其支付延时加班费。就其主张，王会军提交了《北京物流考勤表（中心库）》复印件，显示包括王会军在内的人员签字记录上下班时间，该考勤表大部分未显示所属年份，日期亦不连贯，经向王会军询问，王会军表示其无法确认考勤表的具体时间。王会军还提交了证人霍×的证言，霍×出庭作证称其2009年12月从环亚兴达物流公司处离职，之前与王会军是同事，称工作期间通过员工签字记考勤，不需要打卡。另查，霍×与环亚兴达物流公司先后因工伤赔偿、社会保险损失及存档费纠纷三次诉至一审法院，一审法院依法出具民事判决书，且均已生效。环亚兴达物流公司不认可王会军主张的加班情况，称王会军每天工作时间为早上8：30至12：30及下午14：00至18：00，不存在延时加班。对王会军提交的《北京物流考勤表（中心库）》及证人证言，环亚兴达物流公司亦不予认可，主张对员工实行打卡记录考勤，并提交了王会军2011年12月12日至2013年1月10日的《考勤异常统计》，载明了王会军每天上班的签到和签退时间，显示王会军不存在其主张的延时加班情况。环亚兴达物流公司还提交了上述期间经统计的考勤表，该考勤表下方人资主管、财务经理处均有相关人员签字并加盖环亚兴达物流公司公章，考勤表显示王会军2012年共休年假6天，未显示王会军延时加班情况。王会军对《考勤异常统计》及考勤表的真实性均不予认可。环亚兴达物流公司还提交了王会军2011年12月12日至2013年1月10日期间的工资明细及工资支付记录，显示王会军月工资包括基本工资＋岗位绩效＋工龄工资＋加班工资（休息日）、生产绩效工资等，税后金额与每月实发数额相同。王会军认可工资明细及工资支付记录的真实性，但对工资明细显示的月工资构成不予认可。
关于年休假，王会军主张工作期间环亚兴达物流公司未安排其休带薪年假，环亚兴达物流公司对此不予认可，表示根据其提交的考勤表可以证明王会军2012年年休假已经休完，之前的亦已经享受并且超过了仲裁时效。
关于劳动关系的解除，王会军主张因环亚兴达物流公司未为其缴纳医疗保险，其患急性肠胃炎而在京看病无法报销，故于2012年12月24日上午向其主管王玉龙请假回老家看病，因王玉龙对王会军的请假申请不予批准并称如果回去以后就不用再来上班了，王会军遂于当日下午乘车回内蒙老家看病治疗，并主张环亚兴达物流公司此情况构成违法解除劳动关系。环亚兴达物流公司不认可王会军上述主张，主张其为王会军缴纳了2007年12月至2012年12月期间的医疗保险，且未主动与王会军解除劳动关系，而系王会军自2012年12月25日起长期无故旷工，其于2013年1月25日向王会军寄出《限期返岗通知书》，表示要求王会军2013年1月29日返岗并补交请假单及诊断证明，逾期不到岗按自动离职处理，并提交了《限期返岗通知书》及EMS国内特快专递详情单，称寄送地址为王会军在劳动合同中填写的居住地址及家庭住址。王会军表示未收到过该通知。另查，仲裁期间，王会军主张环亚兴达物流公司于2013年1月5日无故口头与其解除劳动关系。
2013年1月5日，王会军就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第02603号裁决书，裁决驳回王会军的仲裁请求。王会军不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。王会军主张其存在延时加班，但其提交的《北京物流考勤表》为复印件，无环亚兴达物流公司负责人签字及公章，王会军亦无法明确考勤表的具体时间，证人又与环亚兴达物流公司存在多次诉讼纠纷，而环亚兴达物流公司作为用人单位提交了关于王会军打卡出勤的《考勤异常统计》及经统计的考勤表，均未显示王会军存在延时加班情况。综合以上考虑，一审法院认为王会军提交的证据不足以证明其存在延时加班，故对其主张的延时加班费，一审法院不予支持。
环亚兴达物流公司提交的考勤表显示王会军2012年年假已休，王会军虽不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，故一审法院对环亚兴达物流公司主张予以采信。环亚兴达物流公司未举证已安排王会军休2008年至2011年的带薪年假，故应支付王会军上述期间的未休年假工资，经计算为4081.30元。王会军要求的未休年假赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提交证据。王会军主张环亚兴达物流公司无故口头与其解除劳动关系，但未就其主张提交任何证据，环亚兴达物流公司对此亦不予认可，且即便按照王会军自己所述情况，环亚兴达物流公司主管王玉龙亦未明确表示与其解除劳动关系，故一审法院对王会军关于环亚兴达物流公司违法解除劳动关系的主张不予采信，对王会军要求的违法解除劳动关系赔偿金，因无证据支持，亦不予支持。综上，判决：一、北京环亚兴达物流有限公司于判决生效之日起7日内给付王会军2008年至2011年期间的未休年假工资4081.3元；二、驳回王会军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王会军和环亚兴达物流公司均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。王会军的上诉事实与理由：环亚兴达物流公司认可王会军2012年12月15日至24日不是旷工，且王会军患病是事实，能够认定王会军是请了病假。环亚兴达物流公司在得知王会军申请仲裁后方采取补救措施向王会军发出返岗通知。环亚兴达物流公司负有举证证明王会军2012年是否休年休假的责任。环亚兴达物流公司提供的打卡考勤表没有员工签字确认，考勤的真实性无法确认，王会军于2007年2月入职时，采用人工考勤且有员工签字确认，环亚兴达物流公司从未告知王会军考勤由人工改为打卡。环亚兴达物流公司的前员工霍×主张的2007年12月至2009年5月12日期间的延时加班费已被生效法律文书确认。综上，上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32729号民事判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由环亚兴达物流公司负担。
王会军向本院提交以下新的证据：
（2010）朝民初字第28482号民事判决，用以证明该案中霍×主张加班费的证据考勤表中有王会军的名字，进而证明王会军存在延时加班情形。
环亚兴达物流公司的上诉事实与理由：王会军要求环亚兴达物流公司支付2012年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效。故上诉请求：1.改判环亚兴达物流公司不予支付王会军2008年至2011年间未休年休假工资4081.3元；2.一审、二审诉讼费用均由王会军负担。
环亚兴达物流公司向本院提交以下新的证据：
2008年2月11日至2011年2月10日王会军的考勤记录，用以证明王会军不存在加班情形及已休年休假。
王会军针对环亚兴达物流公司的上诉意见答辩称：不同意环亚兴达物流公司的上诉意见。
环亚兴达物流公司针对王会军的上诉意见答辩称：环亚兴达物流公司从未向王会军提出解除劳动合同，其未请假便不到公司上班，并未向公司说明系由于生病原因。不认可王会军的上诉意见。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
环亚兴达物流公司对王会军在本院庭审过程中提供的（2010）朝民初字第28482号民事判决认可真实性但不认可证明目的，提出霍×案处理结果不适用于本案，该案是因为当时本公司未能提供相关的证据，造成不利后果。本院认为该（2010）朝民初字第28482号民事判决并非属于新证据，虽然该文书真实有效，但不能以此作为确认本案王会军的加班事实的依据，故无法采信王会军的证明目的。
王会军对环亚兴达物流公司在本院庭审过程中提供的考勤记录不认可真实性和证明目的。本院认为，环亚兴达物流公司提供的该证据不属于新证据，且无法确认上述证据的客观真实性，无法采信环亚兴达物流公司的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、《北京物流考勤表（中心库）》复印件、证人证言、《考勤异常统计》、考勤表、工资明细、工资支付记录、《限期返岗通知书》、EMS国内特快专递详情单、京朝劳仲字（2013）第02603号裁决书在案佐证。
本院认为：环亚兴达物流公司未举证证明其已安排王会军休2008年至2011年的带薪年假，按照相关规定，应支付王会军上述期间的未休年假工资。环亚兴达物流公司提出王会军要求未休年假工资已超过仲裁时效一节，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。王会军主张其存在延时加班，但提交的现有相关证据不能证明其存在加班的事实。一审法院不予支持王会军主张的延时加班费，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提交证据。王会军主张环亚兴达物流公司无故口头与其解除劳动关系，但未就此提交任何证据，环亚兴达物流公司亦不予认可，故一审法院对王会军要求环亚兴达物流公司支付违法解除劳动关系赔偿金未予支持并无不妥。
综上，王会军、环亚兴达物流公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王会军负担5元（已交纳），由北京环亚兴达物流有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由王会军负担5元（已交纳），由北京环亚兴达物流有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 霄