云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第667号
原告丁继文，男，1961年2月12日出生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘洋，男，1971年6月7日出生，汉族，系西双版纳众志房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人周盛民，男，1964年11月23日出生，汉族，云南省景洪市人。特别授权代理。
被告李文贵，男，1978年11月20日出生，汉族。
委托代理人王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
第三人尚文革，男，成年人。
原告丁继文诉被告刘洋、李文贵、第三人尚文革股权转让纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告丁继文及其委托代理人刘凤阳，被告刘洋的委托代理人周盛明，被告李文贵的代理人王鸿到庭参加诉讼，第三人尚文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁继文诉称，2012年7月16日，原告和股东尚文革、李文贵与被告刘洋签订《公司整体转让协议》，将景洪市山达山投资开发有限责任公司以40万元的价格整体转让给刘洋。协议约定了双方的权利义务，闭关约定如受让方不按协议规定的时间支付股权转让价款，每迟延一日按总价款按商业银行同期贷款利率支付迟延违约金。协议签订后，原告方按约履行了各项移交义务。被告刘洋于2012年7月25日向原告出具转让款40万元的欠条，承诺于2012年8月25日前支付。被告李文贵在欠条上承诺此款本人负责收回，如收不回由本人负责。经多次催要，二被告仍不支付公司转让款。被告刘洋违背诚信，拒不支付公司转让款，已属严重违约。被告李文贵应对所欠款项和利息承担连带责任。特提起诉讼，请求判令：一、被告刘洋支付所欠公司转让款40万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年8月25日起至还款之日止）；二、被告李文贵应对上述所欠款项和利息承担连带责任；三、由二被告承担诉讼费。
被告刘洋答辩称，双方签订的合同，履行了工商登记变更的义务，在移交合同当中，对个人部分没有办法履行，至今没有解决，所以才造成转让款的拖欠。基于本案特殊情况，被告刘洋对40万元的欠款无异议，但原告提出要求利息没有法律依据，请求驳回原告的该项诉请。被告李文贵应对欠款承担连带责任，请求法院依法处理。
被告李文贵答辩称，对原告诉请的事实无异议，本案中争议的是丁继文与刘洋的纠纷，李文贵只是起到担保人的作用，且已经超出担保期限，故李文贵不应当承担连带责任，请求法院依法驳回原告的该项诉请。
第三人尚文革未作答辩。
原告丁继文为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、公司整体转让协议，欲证明丁继文、尚文革、李文贵将景洪市山达山投资开发有限公司以40万的价格整体转让给刘洋。
3、股东会决议书，欲证明全体股东一致同意将公司以40万元出售给刘洋。
4、欠条，欲证明刘洋欠丁继文转让款40万元的事实。此款由李文贵负责收回，李文贵应连带承担责任的事实。
上述证据1与原件核对无异留存复印件，证据2、3、4为原件。
被告刘洋质证认为，对上述证据的可真实性、合法性及关联性均予以认可，在证据4中被告李文贵签名并注明此款本人负责收回，故应承担责任。
被告李文贵质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但在证据4即欠条上“此款本人负责收回……”，李文贵的签字足以证明，其在丁继文、刘洋之间起到担保人的作用，并且没有约定担保期。
被告刘洋、李文贵未提交证据材料；第三人尚文革未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的4组证据经二被告质证，对证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以确认并作为定案依据。第三人尚文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
根据庭审和认证以及各方当事人认可的事实，本院确认本案法律事实如下：
景洪市山达山投资开发有限责任公司（以下简称山达山公司）原股东为丁继文、尚文革、李文贵。2012年7月10日，山达山公司召开股东大会并形成股东会决议，一致同意将山达山公司全部股份以40万元出售给刘洋。2012年7月16日，以丁继文、李文贵、尚文革为合同转让方即甲方与刘洋为合同受让方即乙方签订了《公司整体转让协议》，协议约定：景洪市山达山投资开发有限责任公司以40万元的价格整体转让给刘洋。股权转让款由乙方办理完股权及法定代表人变更登记后30天内一次性支付40万元到甲方指定账户。甲方指定账户是丁继文，开户行为中国建设银行景洪市西路支行，帐号xxxxxxx。如受让方不按协议规定的时间支付股权转让价款，每迟延一日按总价款按商业银行同期贷款利率支付迟延违约金。除此之外，协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，刘洋于2012年7月25日向丁继文出具转让款40万元的欠条，承诺于2012年8月25日前支付。被告李文贵在欠条上载明：此款本人负责收回，如收不回由本人负责。现因被告刘洋未按时付款，原告因此诉至本院。
本案各方当事人争议的主要焦点为：被告李文贵是否应对40万元的股权承担责任以及如何承担责任的问题。
本院认为，被告刘洋欠付原告丁继文股权转让款40万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约定的时间支付欠款，依据双方合同关于“如受让方不按协议规定的时间支付股权转让价款，每迟延一日按总价款按商业银行同期贷款利率支付迟延违约金。”的约定，被告逾期未支付的行为构成违约，原告诉请被告刘洋支付转让款40万元以及按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。
关于被告李文贵是应否承担责任的问题。本院认为，被告李文贵在欠条上注明“此款本人负责收回，如收不回由本人负责”的行为，是对追回欠款的保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李文贵应当对被告刘洋所欠的股权转让款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自欠款履行期届满之日即2012年8月26日起至原告起诉之日2014年7月17日止，已经超过6个月的保证期间，原告亦未举证证明在此期间向被告李文贵主张过权力。故原告要求被告李文贵连带承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告丁继文支付股权转让款40万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年8月26日起至判决履行期届满之日止）。
二、驳回原告丁继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 徐扣如
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 莹