wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0021号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族。
被告张力，男，汉族。
被告杨洋，女，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市南长区嘉德广场180－2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨燕，女，汉族。
委托代理人杜晨明，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张力、杨洋、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张力；贷款于2010年11月15日发放，于2013年12月24日提前到期；贷款本金55万元已归还17986.71元，期内利息已归还至2013年9月15日；期内利率为银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%，如张力未按时、足额向中信银行偿还贷款本息，中信银行有权随时将贷款利率调整为当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10％。张力应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费17973元。
2、物的担保情况：张力、杨洋以无锡市城西花园2－51－101房屋所有权提供抵押担保，该抵押房屋未办理抵押物登记手续。
3、人的担保情况：杨洋、担保公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张力立即向中信银行归还贷款本金532013.29元；并支付期内欠息8702元、逾期罚息（计算至2013年12月15日为532.53元；自2013年12月25日起至判决给付之日止，以532013.29元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费17973元。
2、对张力、杨洋前述第1项债务，中信银行有权以张力、杨洋提供抵押的无锡市城西花园2－51－101房屋所有权与张力、杨洋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对张力前述第1项债务，杨洋、担保公司承担连带清偿责任。
被告张力、杨洋未到庭答辩。
被告担保公司辩称：其认可中信银行诉称意见，其在承担责任后有权向张力追偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证、同意借款确认书、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告张力、杨洋未到庭答辩，并得到被告担保公司的认可，本院予以确认。担保公司在承担保证责任后有权向张力追偿。因抵押房屋未办理抵押物登记手续，中信银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张力应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金532013.29元；并支付期内欠息8702元、逾期罚息（计算至2013年12月15日为532.53元；自2013年12月25日起至判决给付之日止，以532013.29元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费17973元。
二、杨洋对张力前述第一项债务承担连带清偿责任，
二、担保公司对张力前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张力追偿。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元、诉前保全费3420元、公告费690元，合计13440元，由被告张力、杨洋、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1010号
原告李淑华，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王艳玲，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住同上。
原告李淑华诉被告王艳玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：2014年9月13日晚六七点钟，她在邱木友家饭店门前跳广场舞，她是组织者。当她告诉右排领头的田淑杰迈左脚时，左排的王艳玲突然从她后面出现，连骂带挠将她致伤，当日她到龙江县第二人民医院永发分院治疗，经诊断为头疼待查、左侧脸部红肿、划痕伤，住院7天，花医疗费4，631.70元；另外她患有哮喘病，因被告王艳玲对她辱骂、殴打使她的精神受到很大刺激，故要求被告王艳玲赔偿精神损失2000.00元，共计6，631.70元，要求被告赔偿。
原告李淑华提供的证据：
诊断书、住院费票据、病案、费用明细、门诊费票据，证明她住院伤情情况及治疗花销。
被告王艳玲辩称：她不同意原告的诉讼请求。她当时带着手套与原告撕吧了，不知道原告的伤是否是她造成，她只能给原告红伤药的钱。
被告王艳玲未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点：原告李淑华的伤是否由被告王艳玲造成的。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据分析认定如下：
对原告提供的证据（诊断书等），被告王艳玲未提出异议，故本院认定该证据有效。
本院应原告李淑华申请，调取了龙江县公安局景星派出所卷宗一册，并当庭进行了质证。
原、被告对对方的笔录内容有异议，但被告在笔录中承认与原告李淑华在一起撕吧，故本院认定原告的伤是被告所致。本院对询问笔录内容认定有效。
根据本院认定的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2014年9月13日晚六七点钟，原、被告因跳广场舞发生矛盾，互相撕扯，被告王艳玲将原告李淑华致伤。原告于当日在龙江县第二人民医院住院治疗，经诊断为头疼待查、左侧脸部红肿、划痕伤，二级护理，住院7天，花医疗费1，271.70元，其他经济损失，护理费119.70元／天x7天=837.90元、误工费58.50元／天x7天=409.50元、伙食补助费50元／天x7天=350.00元，合计经济损失2869.10元。
本院认为：原告李淑华与被告王艳玲因跳广场舞发生纠纷，双方发生撕扯，被告致伤原告，被告应负侵权的民事责任，且应负主要责任。原告在此事纠纷中不够冷静，亦应负相应责任。原告要求被告王艳玲给付精神损失费2，000.00的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李淑华合理经济损失2，869.10元，由被告王艳玲于本判决生效之日起3日内赔偿原告2，008.37元，余款原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淑华负担45元，被告王艳玲负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年十二月九日
书记员 李 新
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第58号
上诉人（原审原告）：李东兰，女，汉族。
委托代理人�江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄俊杰，男，汉族。
上诉人李东兰与被上诉人黄俊杰因追偿权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月4日，案外人黄月勤（乙方）出具了一份借条交案外人陈应林（甲方）收执，该借条约定：“乙方于2010年7月4日向甲方借人民币30万元，月息4分，即乙方每月支付给甲方利息人民币12000元，每月结清利息”。陈应林、黄月勤及原告李东兰（见证方）在借条下方签字及捺印确认。同日，案外人陈应林、黄月勤、原告李东兰、被告黄俊杰共同签订了一份抵押担保书，内容为：“鉴黄月勤于2010年7月4日向陈应林借人民币30万元，为保障陈应林的利益，黄月勤、黄俊杰、李东兰同意以下方式为黄月勤作担保及抵押：一、本人黄月勤以清远市清城区＊＊街＊＊号，字号名称“清远市清城＊＊＊＊食品总汇”为抵押担保，如未能于2010年12月3日前还清款项则陈应林有权处置该食品总汇取回应得款项。二、本人黄俊杰同意以坐落于清新县太和镇＊＊＊路＊＊＊号的房屋作为担保人并以该房屋作为抵押，在黄月勤未能还清款项前将前述房屋的《个人一手住房贷款合同》原件寄存陈应林处。如黄月勤未能于2010年12月3日前还清款项给陈应林，则陈应林有权协同处置该房屋并取回应得款项。三、李东兰作为第三方担保人在黄月勤未能兑现时，将于期限到后10日内代黄月勤归还陈应林未能取回的应得款项。代归还款项后陈应林的债权自动转到李东兰处”，陈应林、黄月勤、李东兰、黄�杰在抵押担保书上签字并捺印确认。2012年2月5日，黄月勤向陈应林偿还了10万元。
2013年4月6日，甲方陈应林与乙方李东兰签订了一份债务代偿协议，约定：“由于黄月勤、黄俊杰拒不承担还款责任，甲方要求乙方承担代偿义务；乙方自愿承担代偿义务而不用甲方去法院起诉，甲方同意利息减为按每月2.2%计算，截至2013年4月4日拖欠本息合计517800元，减除2012年2月5日黄月勤已还的10万元，则尚欠本息合计417800元，乙方同意代为全部偿还。在本协议签订当天，乙方须立即支付约30%，即120000元，余款297800元则必须在十五天之内全部付清给甲方，否则本协议自动失效，甲方有权取消减让优惠，改按原约定执行……”。为此，原告提供了陈应林分别在2013年4月6日、4月11日、4月20日出具的收据三张，收据显示陈应林已如数收到李东兰支付的共417800元。诉讼中，原审法院向陈应林�问，陈应林表示：“抵押担保书中约定清远市清城区＊＊街＊＊号的＊＊食品总汇作为抵押，没有办理抵押登记，在黄月勤没有依约还款时，上述冷冻食品总汇已空置，故无法处置；而此前清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋已抵押给银行，故亦没有办理抵押登记。确认李东兰代黄月勤支付了417800元，利息系按照债务代偿协议的约定计算，现该笔债务已全部清偿”。
原审法院认为：原告李东兰代黄月勤向陈应林偿还417800元，该笔债务现已全部清偿的事实，有原告提交的债务代偿协议、收据证实，陈应林对此亦予以确认。关于被告对涉案的借款是以什么形式作为担保的问题，抵押担保书中第二条约定“本人黄俊杰同意以坐落于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋作为担保人并以该房屋作为抵押”，首先，房屋不可作为担保人，仅能作为担保物；其次，从该约定的前后语意分析，结合第二条的内容，第二条仅围绕房屋进行约定；再次，保证为信用担保，保证人承担的保证责任属于无限责任，即用保证人的所有财产来承担责任，而抵押人承担的担保责任属于有限责任，即以特定的财产价值为限承担责任，故被告仅以房屋作为抵押，并无作为保证人的含义。因此，法院认定被告对于涉案的借款是以房屋抵押的形式作为担保。
在签订抵押担保书时，陈应林、黄月勤、李东兰已明知清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋此前已抵押给银行，陈应林在原审法院询问时对此确认。同时，第二条中“在黄月勤未能还清款项前将前述房屋的《个人一手住房贷款合同》原件寄存陈应林处”的约定亦表明上述房屋已抵押给银行申请贷款，故被告对于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋没有办理抵押登记并不存在过错。被告以位于清新县太和镇＊＊�路＊＊号的房屋为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押权没有设立。基于上述事实，原告主张被告偿还208900元的请求，依据不足，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原审法院于2013年11月5日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4434元、财产保全费1565元，合共5999元，由原告负担。
上诉人李东兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）清城法民初字第1148号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）一审判决认定被上诉人仅为抵押人，属认定事实错误。根据《抵押担保书》约定的内容来看，被上诉人既是保证人，又是抵押担保人。�二）一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款的相关规定，上诉人有权要求被上诉人承担其应承担的担保份额。（三）一审判决违反了公平合理的民法基本原则。
被上诉人黄俊杰没有答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李东兰上诉请求的范围进行审理。综合李东兰的上诉请求，本案的争议焦点是：上诉人李东兰是否有权向被上诉人黄俊杰追偿本案所诉争的款项。
在本案中，《抵押担保书》第二条虽然约定“本人黄俊杰同意以坐落于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋作为担保人并以该房屋作为抵押”，但显然作为不动产的房屋不可能成为担保人，只能为抵押担保的担保物；另外，结合该条款后半部分的约定来看，在债务人黄月勤未能还款时，债权人陈应林仅有权处置该房屋取回借款，并无权就黄俊杰的其他财产进行清偿。因此，从《抵押担保书》第二条约定的整体文意理解，被上诉人黄俊杰是以其房屋作为本案所涉借款的抵押担保。因该房屋并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权未设立。故此，在《抵押担保书�中，除了保证担保依法成立外，并不存在其他依法成立的担保，保证人李东兰在承担保证责任后，亦不存在向其他担保人追偿的问题。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人李东兰的上诉理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4434元，由上诉人李东兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 叶
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00067号
上诉人（原审原告）：王皓，男，1981年9月1日出生，汉族，丹东皓泰经贸有限公司经理。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建平，男，1954年9月14日出生，锡伯族，凤城市白旗镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：王丽敏，女，1954年11月4日出生，满族，凤城市白旗镇政府退休人员。
委托代理人：吴建平，男，1954年9月14日出生，锡伯族，凤城市白旗镇政府工作人员。
上诉人王皓与被上诉人吴建平、王丽敏民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2013年11月25日作出（2013）凤民初字第03014号民事判决。上诉人王皓对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人王皓委托代理人牛志，被上诉人吴建平，被上诉人王丽敏的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人王皓与被上诉人吴建平，以及案外人关军、李宝龙合伙经营。各方于2011年5月3日签订《温室大棚产权协议》。依据该《温室大棚产权协议》的约定，被上诉人吴建平向上诉人王皓出具一份8万元的借据。此后，在各方合伙经营过程中，被上诉人吴建平向银行贷款5万元，并将该5万元作为入伙资金交与上诉人王皓，上诉人王皓为被上诉人吴建平出具了一份5万元的收条。二审期间，上诉人王皓提供新证据，证明涉案5万元的收条系合伙资金，不应当从8万元中扣除。因此，一审法院应当查明，上诉人王皓起诉的8万元是属于民间借款资金，还是属于合伙资金。综上，因当事人二审提供新证据，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第03014号民事判决；
二、发回凤城市人民法院重审。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于东霞
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第533-1号
申请执行人张某，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武某，女，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人侯某，女，1972年10月10日出生，汉族，住址。
本院在执行张某与武某、侯某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人武某、侯某财产状况进行查询，未发现被执行人武某、侯某可供执行的财产，且申请执行人张某也不能提供被执行人武某、侯某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更843号
罪犯姜健筠，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一一年七月十九日作出（2011）虹刑初字第333号刑事判决，认定姜健筠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年四月十七日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第785号刑事裁定，对罪犯姜健筠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜健筠自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姜健筠减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姜健筠自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯姜健筠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜健筠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜健筠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年12月24日起至2021年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3453号
原告：宁波和宝盛包装有限公司（统一社会信用代码：91330226587479312J），住所地：浙江省宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，董事长。
委托代理人：王永苗，该公司职工。
被告：浙江天台盛阳纸板有限公司（统一社会信用代码：331000400004245），住所地：浙江省天台县经济开发区南工业园区。
法定代表人：许式阳，董事长。
被告：许式阳，企业主。
原告宁波和宝盛包装有限公司与被告浙江天台盛阳纸板有限公司、许式阳定作合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江天台盛阳纸板有限公司支付定作款6787.85元，并支付逾期利息（截止2016年6月2日为3565.88元，2016年6月13日起以6787.85元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告许式阳承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波和宝盛包装有限公司的委托代理人王永苗到庭参加了诉讼，被告浙江天台盛阳纸板有限公司、许式阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：2013年4月27日，原、被告签订加工承揽合同，约定原告为被告浙江天台盛阳纸板有限公司加工瓦楞纸板，双方约定了付款期限、管辖法院、违约责任，被告许式阳为作为担保人在合同中签字确认。截止原告起诉，被告浙江天台盛阳纸板有限公司尚欠原告定作款6787.85元，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浙江天台盛阳纸板有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波和宝盛包装有限公司定作款6787.85元，并赔偿逾期付款利息（截止2016年6月2日为3565.88元，2016年6月13日起的逾期付款利息以6787.85元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告许式阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许式阳在承担保证责任后，有权向被告浙江天台盛阳纸板有限公司追偿。
如果被告浙江天台盛阳纸板有限公司、许式阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费59元，减半收取28.5元，由被告浙江天台盛阳纸板有限公司、许式阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年六月三十日
代书记员 林霞虹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3412号
原告周勇，男，1974年11月15日生，汉族。
委托代理人谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邵春学，男，1971年8月27日生，汉族。
原告周勇与被告邵春学房屋买卖合同纠纷一案，原告周勇于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人谢明到庭参加诉讼，被告邵春学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2014年8月18日，原、被告签订《南京市存量房交易合同》，约定由原告购买南京市秦淮区瑞金新村x幢204室房屋（以下简称诉争房屋），合同约定了房屋买卖事宜。合同签订后，原告支付了全部房款，并将诉争房屋过户至原告名下。但被告至今仍拒不交付房屋及清空户口。被告的行为构成违约，应当支付逾期交房违约金（按总房款的万分之三／日标准计算），清空户口违约金（按100元／日标准计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告将诉争房屋交付给原告；2、被告承担逾期交房违约金（自2015年1月1日起至实际交房之日止，按总房款880000元万分之三／天的标准计算），清空户口违约金（自2015年1月1日起至实际清空户口之日止，按100元／天的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邵春学未答辩、未举证。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订《南京市存量房交易合同》，约定：原告向被告购买诉争房屋，面积为43.56平方米，房屋价款为880000元；其中定金20000元、尾款20000元，原告应于2014年10月18日向被告支付首付款240000元，原告以贷款的形式向被告支付房屋余款600000元；原、被告定于房款下至被告账户7日内时正式交付房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋，被告逾期交付房屋的，每逾期一日，按总房款的万分之三支付违约金；被告承诺于交房前将该房屋内所有户口清空，如有延误，将按100元／日向原告支付滞纳金，直至清空日止。后原、被告签订了《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》，确认诉争房屋的价款为880000元，其中定金20000元、尾款20000元、首付款580000元、贷款260000元。2014年8月18日，原告向被告支付了定金20000元。2014年9月26日，原告支付了首付款580000元。2014年10月6日，诉争房屋过户至原告名下。2014年11月4日，原告以公积金贷款的方式支付购房款260000元。被告至今仍未迁出诉争房屋并交付原告，亦未清空其在诉争房屋内的户口。
2015年6月15日，原告向本院申请保全被告名下价值150000元的财产，并支付了保全费1270元。本院于2015年6月24日裁定冻结被告名下价值150000元的财产。
庭审中，原告陈述，原告尚余尾款20000元未向被告支付，原告愿意于诉请中抵扣。原告已将诉争房屋办理了分户，将自己和家人的户口迁入诉争房屋内，但被告的户口至今仍未清空。
以上事实，有《南京市存量房交易合同》、《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》、南京市存量房交易结算资金及佣金监管收款凭证、南京市住房公积金贷款借款借据、定金收条、房屋产权证、（2015）秦民初字第3412号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市存量房交易合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未能按照合同约定的期限迁出诉争房屋并交付原告，故对于原告主张被告交付诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按照合同约定期限交付诉争房屋，亦未按约清空户口，构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交付房屋违约金，合同约定了按照总房款即880000元的万分之三标准计算，逾期清空户口的违约金则按照100元／日的标准计算。合同中约定了被告于房款下至被告账户7日内时正式交付房屋，并于交房前将该房屋内所有户口清空，故对于原告主张被告支付逾期交付房屋的违约金（自2015年1月1日至实际交房之日止，以880000元为基准按万分之三的标准计算），逾期清空户口的违约金（自2015年1月1日至实际清空户口之日止，按100元／日的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告主张于诉请中抵扣诉争房屋尾款20000元，不违反法律规定，本院予以确认，原、被告可在被告实际支付违约金时抵扣。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春学于本判决生效之日起十日内向原告周勇交付南京市秦淮区瑞金新村x幢204室房屋。
二、被告邵春学于本判决生效之日起十日内向原告周勇支付逾期交付房屋违约金（以880000元为基准，自2015年1月1日至实际交房之日止，按万分之三／日的标准计算）及逾期清空户口违约金（自2015年1月1日至实际清空户口之日止，按100元／日的标准计算）。被告邵春学在支付上述两项违约金时，应与20000元购房尾款进行抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，保全费1270元，由被告邵春学负担（被告应负担的案件受理费1438元、保全费1270元已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 唐宏玉
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 葛园园
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第00356号
申请执行人杨玉柱，男，1972年2月17日出生，身份证……，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇东升嘉园11号楼4单元201室。
被执行人蒙利斌，男，1978年8月19日出生，身份证……….，汉族，现住址不详。
申请执行人杨玉柱与被执行人蒙利斌民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出（2015）乌后民初字第107号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉柱2015年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人蒙利斌给付案件款人民币46万元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年12月17日向被执行人蒙利斌送达执行通知书及财产报告令，本院通过银行查询，发现被执行蒙利斌名下的银行账户内无存款。通过房管部门、车辆管理所查询，被执行人蒙利斌名下均没有房屋与车辆登记信息。现申请执行人杨玉柱暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，并依职权开展执行工作，已将上述执行情况告知申请人，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第00356号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：訾 云庭
执行员 �：黄亮
执行员 ： 苏 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：刘 振捷
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第373号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告颜章生，男，1951年3月18日生，汉族。
被告侯湘云（系颜章生之妻），女，1955年5月25日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜章生、侯湘云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告颜章生、侯湘云的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第373号原告中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。被告赵志泉，男，55岁，现住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告赵志泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告撤回起诉。案件受理费53元,退返原告26.5元。审判员  单晓惠二〇一四年十一月十二日书记员  范文博
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第226号
原告董淑春，女，1947年1月25日出生。
原告王亚东，男，1975年2月14日出生。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人袁大环，男，1957年7月22日出生。
原告董淑春、王亚东与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告董淑春、王亚东诉称：原告董淑春与王飞原系夫妻关系，原告王亚东为两人的儿子，三人原系北京市大兴区旧宫镇旧宫村村民，在旧宫镇旧宫村风华胡同5号有宅基地及房屋一处，且该房屋的集体土地建设用地使用证登记在原告董淑春的名下。原告董淑春与王飞于1990年4月25日协议离婚，离婚时对该房屋做了分配：正房西屋一间归董淑春所有；正房东屋一间归王飞所有；南房不包括门道和厕所间归王亚东所有；正房中间屋归两个女儿所有，两个女儿出嫁后归王亚东所有（现两个女儿已经出嫁）。所以，该房屋并不是王飞个人财产，两原告及王飞按份共有该房屋。2009年，因地铁亦庄线旧宫东站土地一级开发项目建设，被告北京市大兴区旧宫镇人民政府对上述房屋进行拆迁。2009年6月20日，被告旧宫镇政府在明知该房屋是三人按份共有财产的情况下，私自与王飞达成了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，被告将该处房屋的补偿款及回迁安置房全部给付王飞，并将该房屋全部拆除。两原告对该份协议及补充协议不服，向北京市大兴区人民法院提起诉讼，经法院审理，法院于2011年6月20日做出（2011）大民初字第3041号民事判决书，判决被告旧宫镇政府与王飞签订的补偿协议及补充协议无效，该判决已于2011年7月7日生效。被告在明知原告享有所有权的情况下，仍然与王飞个人达成拆迁补偿和安置协议，严重侵犯了原告的合法权益，现法院已将被告与王飞达成的协议确认无效，被告有义务按照当地的拆迁补偿政策对原告进行补偿安置，故诉至法院，要求判决：1、被告旧宫镇政府按照当地拆迁补偿政策给付二原告拆迁补偿安置款项及回迁安置房；2、诉讼费用由被告旧宫镇政府承担。
被告旧宫镇政府辩称：被拆迁人提供的集体土地建设用地使用证本身与原告的姓名不符，证上是董书春，不是董淑春；大兴区拆迁都是依据87号令，规定被拆迁人的确定是根据土地宅基地使用证，这是由政府相关部门发放，当时拆迁是与王飞签订，至于王飞家庭里面确定的分家协议，与补偿所给的份额是不相矛盾的，不管主体是谁，一家人内部是怎么分他们自己内部解决，确定被拆迁人就是依据宅基地使用权证。
经查：原告董淑春与王飞原系夫妻关系，原告王亚东为二人之子。原告董淑春、王亚东诉称的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫村风华胡同5号院的房屋已由被告旧宫镇政府拆除。2009年6月20日，被告旧宫镇政府与王飞就上述房屋拆迁签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，因原告董淑春、王亚东提起诉讼，本院经审理后于2011年6月20日做出（2011）大民初字第3041号民事判决书，判决被告旧宫镇政府与王飞签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议无效，该判决已生效。
本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原告董淑春、王亚东坚持按拆迁标准主张权利，本案实质上也是因拆迁补偿安置争议所致的纠纷，王飞与被告旧宫镇政府签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》已经法院生效判决认定无效，在未重新签订拆迁补偿安置协议的情况下，不属于法院民事诉讼解决范围，故本院对原告董淑春、王亚东的相关诉讼请求无法予以处理，对原告董淑春、王亚东的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董淑春、王亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李生陆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 穆东雪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第401号
原告：常荣荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘军普，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告常荣荣与被告刘军普健康权�纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员曹建华公开开庭进行了审理。原告常荣荣、被告刘军普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常荣荣诉称：2013年7月27日下午，在日照市岚山区虎山镇韩家营子村村口，被告刘军普与卖西瓜的摊主发生纠纷，被告用木棍将摊主的车玻璃砸碎，玻璃碎片飞溅到正在买西瓜的原告手臂上，造成原告受伤。原告受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗。原告出院后，就赔偿问题与被告协商未果，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计17560元。
被告刘军普辩称：原告受伤发生在被告砸车玻璃半小时之后，被告不清楚原告的受伤情况，原告受伤与被告砸车玻璃之间没有直接关系，只存在间接关系，被告同意赔偿原告部分医疗费，其余损失不予承担。
经审理�明：2013年7月27日，在日照市岚山区虎山镇韩家营子村大门附近疏港大道上，被告刘军普与两名江苏籍卖西瓜的男子因西瓜熟的程度产生口角，继而发生互相殴打行为，其中一名江苏籍男子用木棍将刘军普打伤，后刘军普又用木棍将该两名男子打伤并将其车玻璃全部砸碎，在被告刘军普砸车玻璃的过程中玻璃碎片将本村买西瓜的原告常荣荣左胳膊划伤。原告受伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗8天，被诊断为左前臂软组织裂伤、左前臂异物、桡侧腕伸肌断裂，期间原告支出医疗费4200.26元。除上述医疗费外，原告另主张：1、误工费2400元（80元／天×30天）；2、护理费1260元（110元／天×8天）；3、交通费390元，提交出租车票据19张相佐证；4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；5、营养费900元，未提供证据予以证实；6、精神损害抚慰金6000元，以上共计15310.26元，要求被告全部赔偿。
上述事实，有当事人陈述、日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所接处警证明、该派出所卷宗材料、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意砸碎他人车玻璃并致原告受伤，应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的受伤损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费4200.26元，因原告提供住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用明细清单予以证实，本院予以确认；2、误工费1058.42元（25755元÷365天×15天），根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.1.1条的规定，原告的误工时间为15天，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算；3、护理费320元（40元／天×8天），按照当地护工工资每天40元的标准计算；4、交通费160元，按照原告家庭住址与医院之间的距离及单程车费，本院酌定为160元；5、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），原告住院8天，每天按20元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费900元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原告的受伤程度以及原告未提交有关精神损害的证据材料，本院亦不予支持。以上（1）-（5）项共计5898.68元，由被告刘军普全部予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘军普赔偿原告常荣荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计5898.68元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告常荣荣的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告负担157元，由被告刘军普负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李欣秋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00768号
申请执行人：马玉东，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：焦玲，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：倪世民，男，汉族，住址同上。
被执行人：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地：无为县，组织机构代码69283634-1。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01885号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人焦玲、倪世民、安徽无为县鸿日置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人马玉东借款200万元及利息和应承担的诉讼、执行费，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖）被执行人焦玲、倪世民、安徽无为县鸿日置业发展有限公司在有关单位价值220元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十一月四日
书记员 周红卫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1499号
罪犯廖成严。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）柳地刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人廖成严犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人廖成严与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年5月24日作出（1999）桂刑核字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年5月27日交付执行。2001年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元不变。2004年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产1000元不变。罪犯廖成严曾于2005年11月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次；2009年3月、2011年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年二个月。刑期至2014年12月12日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖成严在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖成严已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010、2011年度获劳动能手。自2011年1月起至2013年4月止累计获奖励分143.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖成严已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖成严减完余刑，剥夺政治权利改为四年，并处没收财产人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第192号
原告：汪海军，女，汉族，住址：惠州市大亚湾经济技术开发区。
原告：王某瑞，男，汉族，住址：山东省阳谷县。
法定代理人：王吉鸽，男，汉族，住址：山东省阳谷县，系原告王某瑞的父亲。
法定代理人：汪海军，女，汉族，住址：惠州市大亚湾经济技术开发区，系原告王某瑞的母亲。
被告：卢维淳，男，汉族，1958年6月22日出生，住址：江西省萍乡市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市惠城区。
负责人：郭伟超。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告卢维淳赔偿因交通事故造成原告汪海军受伤的医疗救治费2800元、误工补助费1140元、交通费200元、营养费360元，以上共计人民币4500元。2、判令被告赔偿卢维淳因交通事故造成原告王某瑞受伤的医疗救治费286元、营养费120元，以上共计406元。上述两项合计人民币4620元。3、判令被告保险公司承担连带赔偿责任。4、本案的诉讼费用、执行费用由被告承担。
被告卢维淳答辩称：原告的损失应当按照实际发生计算，希望法院依法判决。
被告保险公司向本院提交书面答辩状答辩称：一、答辩人作为粤LUF5**号机动车交通事故强制保险的保险人，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向被答辩人支付交强险保险金，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、被答辩人在诉请中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、汪海军医疗费，被答辩人提交的医疗费发票票面金额仅2799元；2、误工费，被答辩人汪海军提交的劳动合同显示，被答辩人月度工资总额为2100元。根据惠州市第六人民医院疾病证明书（2015年3月20日出具）医嘱意见，被答辩人全休一周，即误工费应为2100元/月÷30天×7天=490元；3、交通费，两被答辩人未住院，其提交的交通费发票未显示乘车时间及地点，无法确定与本案有因果关系；4、营养费，两被答辩人伤势轻微，医疗机构未出具两被答辩人需要加强营养的相关医嘱，该主张缺乏事实及法律依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上，被答辩人部分诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回并由被答辩人及相关责任人承担本案一切诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明:2015年3月20日11时20分，被告卢维淳驾驶粤LUF5**号轿车途经惠州市惠阳区淡水万顺三路5号路段处与汪海军（载乘客王某瑞）驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人汪海军和乘客王某瑞受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200107255号《事故认定书》，认定驾驶人卢维淳在此事故中负全部责任，汪海军、王某瑞在此事故中不负责任。事故发生后，原告汪海军、原告王某瑞自行到惠州市第六人民医院门诊治疗。其中原告汪海军因此事故共产生医药费2800元，原告王某瑞因此事故共产生医药费286元，以上费用均由两原告自行垫付。惠州市第六人民医院针对原告汪海军的伤情分别于2015年3月20日、2015年3月26日出具两份疾病诊断证明书治疗意见，分别为门诊对症治疗，完善检查，建议全休一周；对症治疗，休息五天等等。惠州市第六人民医院针对原告王某瑞的伤情出具的疾病诊断证明书治疗意见为：门诊对症治疗，完善检查。
另查明，被告卢维淳系粤LUF5**号轿车的车辆所有人，其为粤LUF5**号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。
又查明，原告汪海军从2012年11月起至事故发生时在深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店工作，工资为2100元/月。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为200107255号《事故认定书》，认定驾驶人卢维淳在此事故中负全部责任，汪海军、王某瑞在此事故中不负责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告卢维淳作为直接侵权人对两原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤LUF5**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内对两原告直接承担赔偿责任。
根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，本院经核定原告汪海军的损失为4190元（详见附表），原告王某瑞的损失为406元（详见附表）。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内分别赔偿原告汪海军4190元、原告王某瑞406元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分别赔偿原告汪海军4190元、原告王某瑞406元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告汪海军的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告卢维淳负担（原告汪海军、王某瑞已预交诉讼费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 万意莉
附表一：赔偿权利人汪海军损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费2800元医疗费用赔偿限额2800元2、后续医疗费无3、营养费350元（酌定）350元4、住院伙食补助费无5、整容费无6、残疾赔偿金
无死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费无10、丧葬费无11、交通费200元（酌定）200元12、住宿费无13、护理费无14、误工费840元【2100元/月÷30天×（7+5）天】840元15、康复费无16精神损害抚慰金无17、鉴定费无18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计4190元4190元附表二：赔偿权利人王某瑞损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费286元医疗费用赔偿限额286元2、后续医疗费无3、营养费120元（酌定）120元4、住院伙食补助费无5、整容费无6、残疾赔偿金
无死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费无10、丧葬费无11、交通费无12、住宿费无13、护理费无14、误工费无15、康复费无16精神损害抚慰金无17、鉴定费无18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计406元406元
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2349号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
住所地：四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：鲁金明，主任。
委托代理人：肖勇，本社员工。
被告：张仕国，男，汉族，生于1969年3月3日。
本院于2013年6月3日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2013年7月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一三年七月十一日
书记员 廖万军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00020号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住浙江省建德市新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）何建东、黄建平，该行职员。
被告黎小龙，男，1988年1月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告杨寿平，男，1973年12月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
被告汪菊英，女，1976年12月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告黎小龙、杨寿平、汪菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理，后因被告汪菊英去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员施雪珍、徐煦曦组成合议庭，于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司的委托代理人何建东和被告杨寿平、汪菊英到庭参加了诉讼，被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司诉称：我行与被告黎小龙、杨寿平、汪菊英于2014年10月13日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告黎小龙发放贷款人民币80000元，贷款期限为2014年10月14日至2015年10月11日，借款利率为月利率8.5‰。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告杨寿平、汪菊英为被告黎小龙上述借款提供连带责任保证。2014年10月14日我行依约向被告黎小龙发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告黎小龙未按约定履行还款义务，被告杨寿平、汪菊英也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告黎小龙立即归还原告借款本金人民币79977.33元，并支付利息人民币445.32元（该利息计算至2015年10月11日，2015年10月12日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.75‰另行计算）；2、被告杨寿平、汪菊英对被告黎小龙上述应付款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告黎小龙之间的借款合同法律关系；以及被告杨寿平、汪菊英为被告黎小龙向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（经与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告黎小龙发放了贷款人民币80000元的事实。
被告杨寿平、汪菊英辩称：原告所述属实。
被告杨寿平、汪菊英未向法庭提交证据材料。
原告提供上述二组证据，被告杨寿平、汪菊英质证后无异议，被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告黎小龙、杨寿平、汪菊英之间所订立的保证借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告黎小龙尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币79977.33元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告黎小龙未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨寿平、汪菊英为被告黎小龙的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎小龙于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币79977.33元，并支付利息人民币445.32元（该利息计算至2015年10月11日，2015年10月12日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.75‰另行计算）。
二、被告杨寿平、汪菊英对被告黎小龙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1842元，公告费人民币300元，合计人民币2142元，由被告黎小龙、杨寿平、汪菊英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1105号
原告周立江，男。
委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人王立海，男，中铁二十二局集团第六工程有限公司职工。
委托代理人杨帆，女，中铁二十二局集团第六工程有限公司职工。
本院在审理原告周立江诉被告中铁二十二局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周立江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立江撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告周立江负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一四年三月二十五日
书记员 倪天骄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第244号
上诉人（原审被告）：徐宝法，齐赛纺织有限公司下岗职工。
上诉人（原审被告）：陈桂芬，服装十厂退休职工。系上诉人徐宝法之妻。
两上诉人共同委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博阿波罗置业有限公司。住所地：淄博市张店区世纪路与鲁泰大道交叉口电子商务港销售中心。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地：淄博市张店区人民西路与世纪路交叉口。
负责人：蔺霞，行长。
委托代理人：梅丽，山东伟鹏律师事务所律师。
上诉人徐宝法、陈桂芬因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐宝法、陈桂芬以与对方达成和解并已履行完毕为由，于2015年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐宝法、陈桂芬以与对方达成和解并已履行完毕为由申请撤回上诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宝法、陈桂芬撤回上诉。
二审案件受理费2362.5.00元，由上诉人徐宝法、陈桂芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 袁 媚
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 琛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第259号
罪犯李崇全，男，生于1976年8月28日，汉族，四川省简阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月16日以（2005）成刑初字第298号刑事附带民事判决书认定被告人李崇全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失21522.6元（未赔偿）。被告人上诉，四川省高级人民法院于2006年2月7日以（2006）川刑终字第111号刑事裁定书裁定，驳回上诉，�持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1050号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第529号刑事裁定减刑一年三个月；于2013年5月9日以（2013）德刑执字第654号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李崇全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李崇全在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李崇全在服�期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李崇全减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年10月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第43号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省万达铝业有限公司。
法定代表人王小伟，董事长。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省万达铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第461号
罪犯周友南，男，1948年12月30日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）川刑复字第504号刑事判决，以被告人周友南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔：21440元。2006年11月8日、2009年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周友南确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周友南在�刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分119.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周友南确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友南减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第5号
原告白贯钦。
委托代理人曾淑娟、郭小勇，河南荟智源策律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所郑州市金水区。
负责人江献宗，经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告白贯钦诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告作为豫L×××××号重型自卸货车的实际所有人，2011年12月29日通过漯河市新宇运输有限公司与被告建立了保险合同关系，保险期间为2011年12月30日0时起至2012年12月29日24时止。2012年4月14日，原告所有的豫L×××××号重型自卸货车在新疆阿克苏市与新N×××××号重型自卸货车相撞，导致原告所有的该车辆损坏。事故发生后，被告对原告所有的该车辆进行了定损，车辆损失的定损金额为20万元。此外，原告另支出施救费8000元、停车费5500元。因被告拒不履行法定义务，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失20万元、施救费8000元、停车费5500元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的机动车辆保险单中特别约定，商业险的第一受益人为郑州银行股份有限公司农业东路支行，且原告并未提供上述第一受益人放弃第一受益权利的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 嫣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02281号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。组织机构代码：22131503-0。
法定代表人李明科，理事长。
委托代理人石磊，该单位员工。
委托代理人马卫军，法律顾问。
被告赵彦利。
被告许卫东。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告赵彦利、许卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的委托代理人石磊、马卫军到庭参加了诉讼。被告赵彦利、许卫东经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉称，原告与被告邵艳军于2013年3月29日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵彦利贷款60000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月29日止共计一年，借款月利率为9.35‰，逾期还款在原利率基础上加收40％利息。同时，原告与被告许卫东签订《保证担保同合同》约定被告许卫东对该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了60000元借款，但是被告取得借款后，自2014年3月21起未能按照约定偿还利息。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告赵彦利归还借款本金60000元及利息（从2014年3月21日至2014年3月28日按月利率9.35‰计算，2014年3月29日起按月利率13.09‰计算至款清之日）；2、被告许卫东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵艳军、许卫东均未答辩。
经审理查明，原告与被告赵彦利于2013年3月29日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵彦利贷款60000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月29日止共计一年，借款月利率为9.35‰，逾期还款在原利率基础上加收40％利息。同时，原告与被告许卫东签订《保证担保同合同》约定被告宝鸡市赵彦利对该笔借款本息提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按照约定向被告赵彦利发放了60000元借款，但是被告取得借款后，未能按照约定偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借条等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告赵彦利签订了《个人借款合同》，并且按照合同约定向被告赵彦利贷款60000元，原告已经充分履行了合同义务，故被告赵彦利应当按照合同约定还本付息。依据庭审查明的事实，该笔借款在借款期限内月利率为9.35‰，被告自2014年3月21日起未清偿过利息，故自2014年3月21起至2014年3月29日，被告应当按照合同约定按月息9.35‰支付借款息。借款期限届满后，被告未能按照约定及时清偿借款，依据合同约定，对逾期贷款利息在原合同利率基础上加收40%即月息13.09‰，故自借款期限届满次日即2014年3月30日起应按月息13.09‰计算借款利息。故对于原告要求被告赵彦利偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，依据原告与被告许卫东签订的《保证担保合同》，被告许卫东应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵彦利于本判决生效后十日内偿还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款60000元及利息（利息自2014年3月21起至2014年3月29日按月息9.35‰计算，从2014年3月30日起至判决确定止之日按月息13.09‰计算）。
二、被告许卫东对上述第一项内容承担连带保证责任。
本受理费2190元，由被告许卫东、赵彦利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晓雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第154号
再审申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：义乌市宏路工艺品厂。
负责人：楼江义。
委托代理人：郑小峰。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张建。
再审申请人义乌市宏路工艺品厂（以下简称宏路工艺品厂）因与被申请人张建劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第1577、1578号民事判决，向本院申请再�。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏路工艺品厂申请再审称：1.原审根据2006年张建在宏路工艺品厂工作过并受工伤的情况来认定张建的工作起始年限错误。该工伤认定情况仅能证实张建曾经在宏路工艺品厂工作过，并不能证实张建一直工作至今；2.原审认定宏路工艺品厂违法解除其与张建之间的劳动合同并判决宏路工艺品厂双倍支付赔偿金错误。双方已经达成协议，约定如张建在2013年春节后能带来新员工就继续履行劳动合同，如不能带来新员工就解除劳动合同，由于张建在春节后未能带来新员工，双方已协商解除劳动合同，宏路工艺品厂无需双倍支付赔偿金。请求依法再审。
张建提交意见称：1.工资报表、证人证言及工伤认定书等证据证实张建自2006年始在宏路工艺品厂工作；2.双方未就解除劳动合同达成协议，双方协商的是如张建�带来新员工就让新员工代替老员工，如不能带来新员工就继续留用老员工。请求驳回宏路工艺品厂的再审申请。
本院认为，根据双方当事人提供的证据，原审认定张建在宏路工艺品厂工作的期间为2006年4月至2013年2月27日的事实清楚。宏路工艺品厂提供的证据亦不足以证明双方就解除劳动合同达成协议，因此，原审认定宏路工艺品厂违法解除其与张建之间的劳动合同，判决其双倍支付赔偿金并无不当。综上，宏路工艺品厂申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市宏路工艺品厂的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年九月四日
代书记员 施金金
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初139号
原告彭某。
委托代理人李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告彭某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员夏新奇适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人李映雪、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩蒋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常吵架，原、被告现已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，不要被告负担抚养费。
被告蒋某甲辩称，原告彭某所诉不是事实，原、被告每年都在外打工，每年过年都在一起，只是去年因原告提出离婚才没在一起生活，不知道原告为什么原因提出离婚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，被告彭某系再婚，××××年××月××日生育女孩蒋某乙。原、被告婚后经常在外打工，聚少离多，只是每年春节在一起生活，2015年春节过后，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原、被告的结婚登记信息，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告彭某被告蒋某甲虽恋爱时间不长，但婚姻存续已有八年，并生育了小孩，已建立起了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互信任，各自改正缺点，原、被告还是有和好的可能。故原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告彭某起诉要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏新奇
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第145号
原告李某。
被告左某。
本院在审理原告李某与被告左某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 高峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1049-1号
原告赵存霞。
原告赵苹翰。
被告吕中庆。
被告吕政。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告赵存霞、赵苹翰诉被告吕中庆、吕政、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，申请扣押被告吕中庆驾驶的无牌小型轿车（鲁临57538）一辆，并提供案外人赵世乐所有的鲁VUZ2**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵世乐所有的鲁VUZ2**号小型轿车一辆。
二、扣押被告吕中庆驾驶的无牌小型轿车（鲁临57538）一辆。本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1049-1号原告赵某甲。原告赵某乙。被告吕某甲。被告吕某乙。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告赵某甲、赵某乙诉被告吕某甲、吕某乙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，申请扣押被告吕某甲驾驶的无牌小型轿一辆，并提供案外人赵世乐所有小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵世乐所有的鲁小型轿车一辆。二、扣押被告吕某甲驾驶的无牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月二十九日书记员  张孝福
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02600号
原告刘天长，男，1961年5月23日出生。
委托代理人刘海涛，男，1975年5月30日出生，北京房建集团法律部职员。
被告白冬生，男，1959年1月6日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告刘天长与被告白冬生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天长及委托代理人刘海涛，被告白冬生的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘天长起诉称，2010年8月29日，原告与被告签订了一份《土地租赁合同》，约定被告承租原告承租的位于北京市房山区XX镇XX店X台X区的部分土地，年租金为60000元，租赁期限自2010年9月1日起至2026年7月25日止；第一年租金为签约之日一次性付清，第二年起每年以合同签订日即9月1日前一个月交清次年度租金。然而，被告至今未缴纳2011年9月1日以后的租金。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，其行为已构成根本违约。现请求判令解除双方于2010年8月29日签订的《土地租赁合同》；被告支付土地租金120000元，并从2011年9月1日起按日加收应缴费额2%的标准，支付逾期付款滞纳�，至给付全部租金之日止；被告立即将承租土地及其附属设施归还原告；诉讼费由被告承担。
被告白冬生答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按合同约定交付规定的土地，被告不存在违约问题。土地数量与约定不符，合同约定为4亩，实际使用中发现不足2亩。
经审理查明，2006年10月19日，刘天长与案外人张XX签订《土地转租合同》，约定张XX将位于XX镇XX村XX路南侧、XX村西侧一垃圾大坑地转租给刘天长经营使用，租赁期为20年，自2007年5月1日起至2027年4月31日止。
2010年8月29日，刘天长（甲方）与白冬生（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于XX镇XX村X台X区甲方所承租土地的一部分的使用权出租给乙方合法使用；地块面积约4亩，四至界线以双方当面认定；协议期自2010年9月1日至2026年7月25日止（以甲方有效期为准）；租金每年60000元；付款方式，第一年租金为签约之日一次性付清，第二年起每年以合同签订日即9月1日前一个月交清次年度租金；如果乙方不能按时支付土地租金，从滞纳之日起，按日加收应缴费额2%的滞纳金。滞纳期超过30天的，视乙方自愿放弃合同项下土地使用权，合同自动解除，甲方有权无偿收回合同项下土地使用权及地上物等。之后，白冬生按约向刘天长支付了2010年9月1日至2011年8月30日的租金60000元。双方对租赁的土地未进行丈量。白冬生在该土地上自建了厂房及生活用房。后双方对租赁土地的面积产生争议，白冬生未再向刘天长支付土地租金。
上述事实，有《土地转租合同》、《土地租赁合同》、收据、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，刘天长与白冬生签订的《土地租赁合同》出自合同当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同履行中，双方因租赁土地的面积产生争议，致白冬生未能按约支付土地租金。对此，本院认为，双方虽在合同中对地块面积规定了大致亩数，但同时亦约定四至界线由双方当面认定。因白冬生已实际接收土地进行经营，应视为对土地状况的认可，故其应按合同约定履行支付义务。刘天长要求白冬生支付所欠租金合理，本院予以支持。鉴于双方订约之时未对租赁土地进行丈量，对由此产生的争议均负有责任，故刘天长提出解除《土地租赁合同》及要求白冬生支付逾期付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告白冬生于本判决生效之日起十日内支付原告刘天长土地租金十二万元；
二、驳回原告刘天长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元（预交六百五十元），由被告白冬生负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孟祥春
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第828-1号
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人曾金雄。
被执行人汕头市升平区元兴百货贸易部，住所地：汕头市。
法定代表人魏宝琴。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市升平区元兴百货贸易部借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民二初字第235号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月25日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第828号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年三月五日
书 记 员 柯妙贞
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1272号
原告李同科，男，汉族，1955年10月15日生，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
委托委托代理人所丽仙，女，1960年7月13日生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。特别授权代理。
被告宜良县XX村小组。
负责人王顺英，村小组长
原告李同科诉被告宜良县XX村小组（以下简称村小组）民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，于2014年11月20日，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李同科及其委托代理人所丽仙、被告村小组的负责人王顺英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同科诉称：我原系本村村小组长，2008年2月6日，因村小组欠人蓄饮水工程款，向我支借人民币3000元，并约定每年每壹仟元给付利息100元。借款后，被告至今未还我本金及支付利息，现请求人民法院判令被告按约定偿还我的本金3000元、支付利息1800元，两项合计4800元并承担本案诉讼费。
被告村小组辩称：原告原系我们村小组长，后来换届是郭文坤当村长，他们之间账目移交上出问题，村小组账上没有记录这笔钱，郭文坤下一届才是我当村长，郭文坤也没有移交任何关于原告家垫付过资金的账目给我，我不承认这笔钱。
经审理查明：2008年2月6日，因村小组欠人蓄饮水工程款，向原告李同科支借人民币3000元，并约定每年每壹仟元给付利息100元。双方书写了一份借条，借条内容为“借条XX村民小组向农户李同科借款偿还人蓄饮水工程其中款项人民币：叁仟元整3000.00元，利息按壹仟元每年100元算取，给该农户。借款人：证明人：母庆芬李兰仙陈琼仙借款时间：2008年2月6日XX村民小组2008年2月6日”该款2008年3月3日交村小组，村小组开具了一份“宜良县农村合作经济专用收据”NO：XX给李同科，该收据收款人为陈琼仙，开票人为孟富林。因被告村小组换届等原因一直未向原告李同科支付该笔欠款，原告李同科多次找被告村小组长讨要未果，2014年10月2日经瑞星社区调解委员会调解认为：XX村集体应当赔还李同科所借款项，利息按借条所定计算。陈水仙、孙华先均于2014年9月16日在收据上批准同意支付。由于被告村小组不履行调解协议，原告李同科遂诉至本院。另查明：孙华先是是村委会书记兼主任、陈水仙是现任村委会副主任、母庆芬是村小组会计、李兰仙是村小组出纳、陈琼仙是村小组老年组组长。上述事实有欠条、收据、调解协议书及原告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中被告村小组于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中被告村小组于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中被告村小组出具给原告李同科一份欠条，双方形成借贷关系，且有村小组会计、村小组出纳、村小组老年组组长作证明人，村委会书记兼主任、村委会副主任在社区调解后，也批准支付该笔欠款，说明该笔欠款的真实性及合法性。因换届、交账等原因被告村小组一直未将欠款支给付原告李同科，被告村小组违反了合同约定，故对原告李同科保要求村小组支付欠款3000元的诉讼请求本院予以支持。因双方为约定还款期限，故原告李同科在任何时候均可请求被告村小组偿还借款及支付利息。对于原告李同科主张的6年利息1800元，并未超出同期银行利息的4倍，符合法律的相关规定，故本院予以支持。对于庭审中被告提出是上一届村小组的欠款，上任村小组长至今未交账，原告应向上任村小组长主张权利的主张，换届交账属于村小组内部事宜，不能因此对抗原告的诉请，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县XX村小组在本判决生效后5日内支付原告李同科人民币3000元及利息1800元，两项合计4800元。
二、驳回原告李同科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宜良县XX村小组负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李政霖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1317号
原告陈运雄，男，汉族，1969年3月17日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司。住所地：霞浦县沙江镇古县村迎滨路**号。
法定代表人孙笃存，董事长。
原告陈运雄诉被告福建旺农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运雄到庭参加诉讼。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运雄诉称，2013年4月10日，因生产需要，其向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。原、被告订立协议约定，被告收取其中100000元作为保证金，到期由被告负责还款100000元，期间该100000元的贷款利息由被告支付，原告实际使用贷款100000元。2014年4月，借期届满，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及利息，而被告未能归还该100000元保证金。海滨信用社退还留存的40000元后，多次向原告催讨未还余款60000元。2014年3月28日，原告向海滨信用社归还60000元利息2300元，2014年4月6日，被告归还原告20000元，余款40000元及利息2300元，被告至今未还。请求被告归还40000元及利息2300元，并按月利率0.93%支付从2014年3月28日起至被告全部还清欠款之日的利息。
被告福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。用日，原、被告订立贷款协议约定，被告收取其中100000元作为保证金（海滨信用社留存40000元，被告实际收取60000元），并负该100000元还本付息责任，原告实际使用贷款100000元。2014年3月15日，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及利息3126元，合计103126元。海滨信用社将留存的40000元转为还贷后，多次向原告催讨未还余款60000元及利息。2014年3月28日，原告向海滨信用社归还本息61698.69元。原告为被告代为偿还借款60000元和利息2412元。2014年4月6日，被告偿还原告20000元。原告为被告代偿款42412元。
以上事实，原告提供海滨信用社借款借据、贷款还款凭证、双方订立的贷款协议予以证明。上述证据来源合法，形式要件完整，与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。本案被告福建旺农融资担保有限公司通过与原告陈运雄签订贷款协议，以贷款保证金之名取得原告从海滨信用社获得的部分贷款，实为向原告借款，且原告已还清全部贷款本息，双方之间法律关系的性质应为民间借贷。因此，原告主张被告偿还欠款42300元的诉讼请求，本院予以支持，但主张按月利率0.93%计息，依据不足，可按银行同期贷款利率计付利息。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建旺农融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈运雄42300元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年3月28日起至本判决履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执28号
申请执行人成都中铁和众典当有限公司。
法定代表人王大奇。
被执行人李煜升。
被执行人成都格林普兰特投资有限公司。
法定代表人李亚琳。
申请执行人成都中铁和众典当有限公司与李煜升、成都格林普兰特投资有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都中铁和众典当有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2010）成高证经字第564、571、578号《公证书》、四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第197872号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第418号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李煜升、成都格林普兰特投资有限公司向申请执行人成都中铁和众典当有限公司支付欠款人民币4722402.42元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人李煜升、成都格林普兰特投资有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人李煜升、成都格林普兰特投资有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李煜升、成都格林普兰特投资有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币4772026.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十三日
书记员 李笑寒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04440号
罪犯孟晓华，男，1977年12月1日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年7月15日作出（2011）永刑初字第21号刑事判决，以被告人孟晓华犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑八年，违法所得80987.2予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01170号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02076号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2017年2月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯孟晓华到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯孟晓华能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯孟晓华减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯孟晓华在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟晓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓华减去有期徒刑�年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保391号
申请人：李明波。
被申请人：“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人李明波因与被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行驶船舶优先权于2017年8月10日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人“老船长77”轮船舶所有权人/或船舶经营人/或光船承租人所属的“老船长77”轮，并责令被申请人提供人民币40000元的担保。
本院经审查认为，申请人李明波的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条，第二十一条第一款第十五项、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、自即日起扣押“老船长77”号轮；
二、责令被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供40000元的担保。
海事请求保全申请费420元，由申请人李明波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第934号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓京玲。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告亓京玲、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告亓京玲委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告亓京玲辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告亓京玲的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告亓京玲支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初548号
原告：孙运胜，男，1991年3月23日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：曲阜市中原金属科技有限公司。统一社会信用代码：370881200021986；地址：曲阜市王庄镇主体功能区内104国道西孟庄村南；
法定代表人：汤体明，经理。
原告孙运胜与被告曲阜市中原金属科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙运胜撤诉。
案件受理费10元，由原告孙运胜负担。
审判员 王 勇
二〇一七年六月五日
书记员 万资文
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00315号
原告：郑某，女，1991年4月11日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年12月27日向本院提出撤回对被告赵某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 苏绍军
二〇一四年一月二十七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。