河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5323号
原告施志欣。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告河南维盟工贸集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭振西。
被告禹州市维盟机械制造有限公司，住所地禹州市经济技术开发区。
法定代表人郭振西。
原告施志欣与被告河南维盟工贸集团有限公司（以下简称“河南公司”）、禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称“禹州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告施志欣及其委托代理人丁磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告禹州公司签订内部员工借贷协议，约定由原告出借给被告禹州公司19万元，借期12个月，被告禹州公司每月支付原告11400元，并于借款到期后支付原告19万元本金；2013年11月10日原告与被告禹州公司又签订借款协议一份借款金额为5万元，借期同上由被告禹州公司每月支付原告3000元，其他条款与原借款合同相同。借款合同约定如被告禹州公司未按月支付款项的应当另外承担借款金额每日千分之五的违约金。被告河南公司对该借款出具了保证函对该借款承担连带担保责任。被告禹州公司于2014年11月、12月分别支付给原告6%、1%的利息后不再履行借款合同。经原告多次催要禹州公司一直拒绝按照合同约定按月偿还借款，被告河南公司无故拒绝承担保证责任。致使借款合同无法履行，无奈之下原告解除借款协议，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及利息和违约金共计340800元（利息暂计至2014年7月10日，以后继续计算至还清本息日止）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
1、借款收据2份，证明被告禹州公司收到原告借款本金24万元。
2、借贷协议2份，证明双方借贷关系及利息约定。
3、担保函2份，证明被告河南公司应承担保证责任。
二被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告禹州公司签订《禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议》一份，该协议约定：为了推动禹州公司的快速发展，提升企业的生产效率，从而降低成本，扩大规模，为社会创造更大的价值。遵照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于如何确认公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》等有关规定。在平等、自愿、诚信的基础上，禹州公司向内部员工借资用于禹州公司扩大再生产，经双方充分协商特签订本协议，以便共同遵守。原告自愿将资金315400元借给被告禹州公司，用于被告禹州公司扩大再生产，借款期限为12个月，自2013年10月9日起到2014年10月8日止；被告禹州公司须从借款签约之日起至次月对应日，依据与原告的约定每月归还11400元，剩余19万元和利息11400元，待协议到期后一次性归还原告；被告禹州公司必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借资进行违法活动；被告禹州公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告禹州公司应按所借金额支付每日千分之五的违约金；等等。当日，被告禹州公司向原告出具了19万元的收据。当日，被告河南公司向原告出具担保函一份，称根据原告与被告禹州公司签订的借款协议，现被告河南公司，愿意当被告禹州公司不论出于什么原因不能按签订的借款协议约定归还借款时，被告河南公司愿意承担被告禹州公司借款协议的连带法律责任，本项担保金额19万元，按有关条款约定承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，被告河南公司始终承担本担保项下的所有连带法律责任。
同年11月10日，原告又与被告禹州公司签订借贷协议一份，该协议约定：原告自愿将资金83000元借给被告禹州公司，用于被告禹州公司扩大再生产，借款期限为12个月，自2013年11月10日起到2014年11月9日止；被告禹州公司须从借款签约之日起至次月对应日，依据与原告的约定每月归还3000元，剩余5万元和利息3000元，待协议到期后一次性归还原告。该协议其他条款同10月9日的借贷协议。当日，被告禹州公司向原告出具了5万元的收据。当日，被告河南公司向原告出具担保函一份，担保内容同10月9日的担保函。
后原告以被告禹州公司未按期支付利息为由提起本案诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对二被告的共同法定代表人郭振西的起诉，将诉讼请求变更为请求判令二被告连带偿还原告借款本金24万元及利息（按月利率2%计算至2014年7月10日，此后按月利率2%计算计算至还款之日止）。案件审理过程中，原告称，其提供借款后，被告禹州公司向原告支付了19万元借款的2个月利息，利息分别为：第1个月按月利率6%计算支付了11400元，第2个月按月利率1%计算支付了1900元，之后二被告未再偿还过本金和利息，借贷协议中约定的金额315400元、金额83000元是本息合计的金额。
另查明，原告不是被告禹州公司的员工。2014年8月7日，四川达州市通川区公安分局经侦大队以“2014年8月以来，通川区发生一起非法吸收公众存款案，涉案金额200余万元，宋海燕、王彩红、郭振西涉嫌作案”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，四川达州市通川区公安分局经侦大队于8月26日签发了拘留证，郭振西属于在逃人员。
2014年8月29日，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队以“2013年7月至10月间，犯罪嫌疑人郭振西伙同李瑞芳等人在洛阳市西工区申泰新世纪广场××××××室，以禹州公司扩大生产需要资金为由，向洛阳地区广大不特定客户吸收资金，涉案金额达500余万元”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队于9月1日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队以“河南省禹州市维盟机械制造有限公司法人郭振西于2013年11月至2014年2月分别在武汉市武昌区和江汉区注册了‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉分公司’和‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’，大肆招聘业务人员采取发传单、邀请函、办讲座等形式，鼓动社会退休人员到其公司签订借款协议，兑付月息2%的高额利息，其中‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’吸收集资人数38人，金额达105万元。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队于2014年8月27日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队以“事主张某报称：2014年4月24日，其与在广州市越秀区中山四路246号××××××房的河南维盟工贸集团广州分公司签订了一份《资产担保借款协议》，其借款人民币50000元给河南维盟工贸集团广州分公司，借款期限6个月，利息为月息12%，合计6000元，2014年7月7日，事主张某发现河南维盟工贸集团广州分公司的工作人员已经人去楼空，怀疑被骗而报警。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队于2014年9月23日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
本院认为：被告禹州公司以扩大再生产名义与包括原告在内的社会上不特定人员签订所谓内部员工借贷协议，向其借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，与已经立案受理郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪的四川达州市通川区公安分局经侦大队、河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队、湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队、广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队已查明的事实基本一致。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告施志欣的起诉。
案件受理费6412元退还原告施志欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金鹏飞