wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第353号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：张楚湖，住广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张楚湖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告张楚湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年4月18日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130418000884）号，合同约定被告向原告借款280000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年4月18日至2016年4月18日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年4月18日发放了该笔贷款，但截至2014年9月30日被告已连续3期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平某（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130418000884）号]；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金192785.55元及利息、复利（截止至2015年6月3日的利息45413.08元，复利6736.5元，自2015年6月4日起至付清之日止的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费500元；四、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告张楚湖未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月18日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告张楚湖（甲方）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平某（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130418000884）号]，约定：甲方向乙方借款280000元，贷款期限36个月，贷款用途个人装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年4月18日，原告依约向被告发放了贷款280000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年6月3日，被告已逾期十一期，借款本金余额192785.55元（包括逾期本金86501.25元）、逾期未付的利息45413.08元、复利6736.5元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年6月3日，被告拖欠借款本金192785.55元、利息45413.08元、复利6736.5元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年6月4日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张楚湖签订的《个人信用贷款合同》[合同编号:平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130418000884）号]；
二、被告张楚湖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款192785.55元及逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告张楚湖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息45413.08元及复利（截至2015年6月3日复利为6736.5元，自次日起以45413.08元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告张楚湖于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元、公告费200元，均由被告张楚湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶玉环
苏树煌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1702号
原告韩××。
被告梁××。
原告韩××与被告梁××离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩××到庭参加诉讼。被告梁××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩××诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年2月6日经天津市第二中级法院判决离婚，原告曾向法院主张上述房产为夫妻共同财产，1995年5月购房时的协议在被告手中，但被告予以否认，现该房屋的面积已由镇拆迁办测量完毕，该测量登记的房主为本案被告，这足以证明双方诉争的房产为原夫妻共同财产。房屋的价值是估算出来的，不管价值多少钱都应该有原告一半。故起诉要求判令：1、对原夫妻共同财产天津市塘沽邓善沽小桥里1排75号的房产予以分割，原、被告各得25000元；2、诉讼费由被告承担。
原告韩××针对其主张提供（2014）滨塘民初字第3220号民事判决书、（2015）二中民一终字第0089号民事判决书，证明原告与被告离婚时曾主张分割小桥里1排75号房屋，但因证据不足没有得到支持。
被告梁××未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，原告韩××与被告梁××原系夫妻关系。2014年11月5日，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3220号民事判决书，判决准予双方离婚并载明：“原告韩××主张天津市滨海新区塘沽邓善沽小桥里1排75号房屋为夫妻共同财产，但未举证证实，且被告梁××不予认可，故本院不予采信，原告可待收集证据后另行主张。”2015年2月6日，天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0089号民事判决书，判决维持原判，并载明：“上诉人在上诉期间，仍未能就其该项主张提供出相关的证据，其上诉主张难以成立，本院不予支持。上诉人可在收集到相关的证据后另行主张权利。”现原告于2015年3月3日再次诉至本院，要求判令：1、对原夫妻共同财产天津市塘沽邓善沽小桥里1排75号的房产予以分割，原、被告各得25000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、民事判决书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以支持。原告韩××在离婚诉讼中曾主张坐落于天津市滨海新区塘沽邓善沽小桥里1排75号房屋为夫妻共同财产，但未举证证实，法院未予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告再次起诉，主张上述房屋为夫妻共同财产，要求分割价款。对此，原告亦应举证证实该房屋为夫妻共同财产。但原告韩××未能提供新的证据，且经原告申请，本院前往新城镇拆迁部门调查，亦未取得该房屋为原、被告夫妻共同财产的相关证据，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 悦
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审26号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道办事处干部，住所地该办事处宿舍，代理权限为一般代理。
被执行人黄某某，女，1978年12月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请执行的涵人口征决（2015）涵西第4号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人黄某某与林某某于2002年6月登记结婚，于2003年4月18日生育第一胎女。2014年4月24日二人离婚，2014年12月6日，被执行人黄某某生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年5月7日作出涵人口征决（2015）涵西第4号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某某决定征收社会抚养费76851元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年5月8日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年6月9日，莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2015）涵西第4号社会抚养费催缴通知书，并于次日送达给被执行人，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费76851元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、关于涵西街道涵西社区黄某某违反计划生育情况的报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明存根、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）涵西第4号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）涵西第4号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币76851元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7368号
原告：朱玲玲，女，1970年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蔡连军，男，1972年5月4日出生，汉族，现关押于石嘴山监狱。
原告朱玲玲与被告蔡连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月26日，本院依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告朱玲玲、被告蔡连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告因急用资金向原告借款30000元整，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2016年4月3日。借款到期后被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，其认可于2016年3月2日向原告借款30000元，并出具借条一张的事实。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告于2016年3月2日向原告借款30000元的事实。被告对上述证据予以认可。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借朱玲玲现金人民币叁万元整（30000）于2016年4月3日前全部归还。借款人：蔡连军2016年3月2日”。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的还款日期为2016年4月3日。故被告应按约定时间及时向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡连军于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱玲玲借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 邢金山
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7368号原告：朱玲玲，女，1970年4月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡连军，男，1972年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱玲玲与被告蔡连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 涛二〇一七年九月二十六日法官助理  刘芊骅书 记 员  赵婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1773号
原告赵久凤。
被告林春龙。
原告赵久凤与被告林春龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员周方园独任审判于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告赵久凤到庭参加诉讼，被告林春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵久凤诉称：2014年十一期间，原告经被告介绍到昆山世茂东外滩附近的裕景园看房，但因价格问题，原告决定不购买，但被告多次劝说且允诺只要购买裕景园的房子，被告愿意将差价部分补给原告，并写下欠条为证，故原告于2014年10月5日购买裕景园XX号XXXX，且被告写下欠条答应在银行贷款下发后三个月内返还17696元给原告。2014年11月21日银行贷款下发后，在2015年2月至2015年5月期间，原告多次要求被告付款，被告称公司佣金未到无法付款，至2015年5月1日被告称最多付7000元，余款将不再支付。至2015年5月4日被告仍未支付该款项，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告17696元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林春龙未作答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告写下欠条一份，该欠条载明：本人林春龙××于2014年10月5日出售裕景园XX号XXXX总价779976元，折佣15996元返于××并于裕景园XX号XXXX放贷后三个月将折佣15996元给于××。2014年10月31日又添写了“1700利息，共计：17696元”，并由被告签字确认。
2014年10月31日，原告与昆山国超置业有限公司签订昆山市商品房购销合同约定，原告向昆山国超置业有限公司购买裕景园XX号楼XXXX室，建筑面积108.33平方米（套内面积83.52平方米），单价每平方米7200元，总房价779976元，付款方式为2014年10月5日前支付30000元、2014年10月21日前20000元、2014年10月31日前支付29976元、2015年10月31日前支付80000元、2016年6月30日前支付80000元；2014年12月30日前通过贷款方式支付540000元。
2014年11月21日，原告与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订个人购房借款及担保合同，合同约定购房借款金额为540000元，购房借款期限共360月。中国民生银行苏州分行于2014年11月21日向原告发放贷款540000元。
另查明：被告系上海宝原物业顾问有限公司（宝原地产）高级职业顾问。
以上事实由欠条、商品房购销合同、借款及担保合同、银行还款计划表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方约定原告购买裕景园XX号楼XXXX室，则被告将佣金15996元在原告申请的贷款发放后三个月支付给原告；原告已经购买了裕景园XX号楼XXXX室，并且其申请的银行贷款也已于2014年11月21日发放，即原告已完成约定义务，并且约定的三个月的履行期限已到，故本院对于原告要求被告支付15996元的诉讼请求予以支持。关于欠条中载明的利息1700元，原告当庭陈述，原、被告双方约定首付款中的80000元于2016年10月31日支付，但是实际签订商品房购销合同时约定该笔款项于2016年6月30日支付，故被告同意补贴原告1700元利息作为补偿，本院认为该笔款项有被告的签字确认并且利息的计算方式符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春龙于本判决生效后十日内向原告赵久凤支付17696元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告林春龙负担，此款原告赵久凤已预交，由被告林春龙在本判决生效后十日内直接支付给原告赵久凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1565号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码70562749-5
负责人陈文，该行行长。
委托代理人胡发江，该行职员。
被告洪某，男，汉族，1969年9月16日生，住乐平市。
被告彭某，男，汉族，1964年1月2日生，住乐平市。
被告余某，男，汉族，1977年9月25日生，住乐平市。
被告彭某，男，汉族，1962年12月26日生，住乐平市。
被告彭某，男，汉族，1965年12月15日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告洪某、彭某、余某、彭某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告洪某、彭某、�某、彭某、彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人洪某于2009年8月7日向原告申请农户小额贷款3万元，由彭某、余某、彭某、彭某提供联保担保。贷款按合同（合同号36119200900189906）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2012年1月27日，但至2013年1月27日到至今仍欠本金3万元及贷款利息未还，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告洪某归还贷款本息40530元至清偿日止；二、被告彭某、余某、彭某、彭某承担连带责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告洪某、彭某、余某、彭某、彭某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2009年8月1日，被告洪某向原告申请3万元的农户小额贷款，借款期限3年。2009年8月3日，被告洪某向原告出具了一份《农户小额贷款联保借款申请书》，载明加入了由彭某、余某、彭某、彭某组成的联保小组，作联合连带保证担保；后五被告于同日向原告出具了一份《多户联合保证担保承诺书》，载明所有成员自愿为小组内任一成员担保，承担连带偿还责任，偿还贷款本息；同日形成了一份《联合保证担保小组》，被告洪某为联保小组组长，其他四被告为小组成员。2009年8月7日，被告洪某作为借款人，被告彭某、余某、彭某、彭某作为担保人与原告签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同通用条款第一条约定“借款人在贷款人核定的自主可循环贷款额度内可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同”；第五条约定“实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息”；第九条第三款约定“保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”；合同特别条款�一条约定“自2009年8月7日起至2012年8月6日止，借款人可以在3万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年2月6日”；第二条约定“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%”；第九条约定“担保方式为最高额保证，额度为4万元”；第十条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。2009年8月7日，原告将首笔3万元贷款发放至被告洪某的账户内；后被告洪某在可循环使用额度内分别于2010年8月4日、2011年8月1日、2012年7月28日向原告循环借款3万元。2014年1月27日，原告向五被告均邮寄了挂号信催收；2016年4月18日，原告向被告洪某邮寄了挂号信催收。截止2016年4月13日，被告洪某仍欠借款本金3万元，利息及罚息10530元未还。
上述事实有证明、原告营业执照及身份信息、授权委托书、系统单、被告身份信息、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款联保借款申请书、自助循环贷款额度签约通知单、挂号信函收据、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款联合保证担保小组、农户业务申请表、个人借款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额贷款联保借款申请书》、《多户联合保证担保承诺书》及《最高额担保农户小额借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行按约履行了发放贷款的义务，被告洪某未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告要求被告彭某、余某、彭某、彭某承担连带责任，因《最高额担保农户小额借款合同》载明四被告为承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高额为人民币4万元；被告洪某的借款期限于2013年2月6日届满，原告农业银行也于2014年1月27日向五被告邮寄了国内挂号信进行催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故被告彭某、余某、彭某、彭某应在4万元额度内承担连带保证责任。被告洪某、彭某、余某、彭某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪某于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金3万元，利息及罚息10530元，共计40530元（利息暂算至2016年4月13日，之后利息以3万元为基数，按合同约定利率自2016年4月14日起计算至本判决确定清偿之日止）。
二、被告彭某、余某、彭某、彭某对上述借款及利息（以4万元为限）承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告洪某追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，因适用简易程序减半收取406.5元，由被告洪某、彭某、余某、彭某、彭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨群
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第788号
原告王秀琴，女，汉族，1977年1月出生，住黑龙江省肇东市。
委托代理人苏小伍，陵县梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王冬雪，女，汉族，1989年10月出生，住山东省陵县。
委托代理人王川，陵县君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王秀琴与被告王冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人苏小伍，被告王冬雪及其委托代理人王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月被告向原告借款3万元，下午原告在天津向其打款3万元。原告丈夫出狱后索要该款。被告借口其父母不让还。后多次调解，协商不成，无奈起诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元。
为证实其请求，原告提交邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政汇款短信业务申请书作为证据。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我方未向原告借款3万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，原告王秀琴名下账号为6210XXXXXXXXXXXXXXX的账户向收款人姓名为王冬雪账号为6221XXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款3万元，原告称系其在天津时，被告因承包工程需要给原告打电话向其借款，故原告在中国邮政储蓄银行向其打款3万元，被告则主张被告未在该银行开立过账户，收款人账户不是被告的账户，不认可原告的主张，对此，原告申请法院向中国邮政储蓄银行调取了账号为6221XXXXXXXXXXXXXXX的账户情况，中国邮政储蓄银行资料显示，账号为6221XXXXXXXXXXXXXXX，户名为王冬雪，身份证号码为37142XXXXXXXXXXXXX，系本案被告，调取该证据后，被告又质证称，原告确实曾向其打款3万元，但系因原告曾向被告借款3万元，这是原告给被告的还款，在原告借款时曾向被告出具借条，但还款后，被告已将借条撕毁，故没有证据提交。
认定的上述事实，依据有原被告双方当事人陈述、中国邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行账户开户及交易明细等资料在卷予以证实。
本院认为，原被告就双方之间是否存在借贷关系存在争议，原告提交的汇款凭证能够证明其曾于2012年4月，向被告的账户汇款3万元，虽原告的该证据不能直接证明该汇款系借款，但被告先是不承认收款账户是其账户，不认可原告曾向其汇款，在法庭调查核实后，又改称该汇款系原告对其的还款，且其并未提交证据予以证实，其主张前后矛盾，故对被告的主张本院不予支持，根据民事证据高度盖然性规则，本院对原告的证据予以采信，被告曾于2012年4月向原告借款3万元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，一直未予偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王冬雪于判决生效后七日内偿还原告王秀琴借款3万元。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王桂荣
审判员 闫云云
陪审员 宋大水
二〇一四年九月二日
书记员 王 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1951号
原告王某
原告马某某
被告张某某
被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司
原告王某、马某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司（以下简称人保彬县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、马某某及其代理人李晓华、被告张某某到庭参加了诉讼，被告人保彬县支公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原告王某、马某某诉称：2016年1月20日18时30分许，王策策驾驶王波浪所有的陕K95**号小轿车由北向南行驶至210线324KM＋510M处时与由北向南被告张某某驾驶的陕D266**号货车相撞，造成原告与小车上乘员赵浩浩受伤，车辆受损的交通事故，王策策经抢救无效后死亡，花费医药费112253.24元。榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，张某某负此事故次要责任，王策策负此事故主要责任。因陕D266**号货车在被告人保彬县支公司投保有交强险。为此，原告涉诉到法院，诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿二原告因本次事故造成王策策的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计556030元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告王某、马某某向法庭提供以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生时间、地点、经过及责任划分情况。
2、诊断证明、住院病历、医疗费票据一支，证明事故发生后王策策在医院抢救8天后死亡，花费医疗费112253.24元的事实。
3、死亡医学证明书、证明2份、死亡注销证明，证明受害人王策策死亡并已经埋葬、户籍已经被注销的事实。
4、户籍证明、证明、身份证、户口本复印件，证明原告王小东、马某某共生育子女两人，抚养人数为两人，抚养年限为20年的事实。
5、交通费票据、收据，证明原告支出太平间停尸费、整容费6600元，支出的部分交通费、支出担保费1600元的事实。
6、保险单一份，行驶证一份，证明被告车辆在被告人保公司投有交强险一份，且事故发生在投保期内，被告张某某所有的车辆具有合法行驶资格的事实。
被告张某某辩称：交通事故发生是事实，被告张某某所有车辆在被告人保公司彬县支公司投有交强险。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告人保彬县支公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告张某某对原告提供证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告张某某不应该承担本次事故次要责任；对证据2、3、4、6无异议；对证据5的证明不予认可。
本院对原告提供证据认证如下：证据1、2、3、4、6，均为客观书证，与案件相关联，本院依法予以认定；证据5，交通费、平间停尸费、整容费，因系原告必然支出费用，本院可酌情予以考虑。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月20日18时30分许，王策策驾驶王波浪所有的陕K95**号小轿车由北向南行驶至210线324KM＋510M处时与由北向南被告张某某驾驶的陕D266**号货车相撞，造成原告与小车上乘员赵浩浩受伤，车辆受损的交通事故。王策策受伤后被送往榆林市中医医院，住院8天，花费医药费112253.24元，因抢救无效死亡。诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤。1、弥漫性脑肿胀；2、双侧颞顶叶、有额叶脑挫裂伤；3、轴索损伤；4、双侧顶部、右颞部硬模下血肿；5、蛛网膜下腔血肿；6、双侧侧脑室、五六脑室内出血；7、右颞顶粉碎性颅骨骨折；8、头皮裂伤；二、闭合性胸部损伤。1、双侧创伤性湿肺；2、右侧血胸；三、右尺桡骨骨折。榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，张某某负此事故次要责任，王策策负此事故主要责任。为此，原告涉诉到法院，提出前述诉讼请求。
另查明，陕D266**号货车在被告人保彬县支公司投保有交强险。该起事故发生在车辆保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某某驾驶机动车辆发生交通事故致王策策抢救无效死亡，车辆受损，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，张某某负此事故次要责任，王策策负此事故主要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信，并分别以30%、70%对被告与原告划分责任。因陕D266**号货车在被告人保彬县支公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在人保彬县支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，按责任比例由陕D266**号货车车主被告张某某承担相应赔偿责任。
原告王某、马某某请求的赔偿项目中：医疗费112253.24元，有正规发票予以佐证，本院依法予以支持；住院期间误工费1142元（52119元／365天×8天）、护理费1142元，符合法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费800元，依法按照法律标准支持240元（30元／天×8天）；交通费1000元，酌情考虑500元；死亡赔偿金528400元，符合法律规定，本院依法予以支持；被抚养人生活费369280元，因王某、马某某均未满六十周岁，原告又不能提供证据证明被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，对被抚养人生活费的请求本院不予支持；丧葬费26060元，符合法律规定，本院依法予以支持；尸体美容费6600元，依法酌情考虑3000元；精神抚慰金50000元，依法予以支持；担保费1600元，于法无据，本院不予支持，以上共计认定原告损失金额722737.24元。首先在人保彬县支公司在交强险范围内赔偿120000元，其余602737.24元，由被告张某某按责任比例承担180821.17元。原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费共计120000元。
二、本判决生效后十日内，由被告张某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金180821.17元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费1520元，共计10520元（诉讼费缓交，执行中扣除），由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司负担2400元，被告张某某负担3600元，原告王某、马某某共同负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹彦强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初554号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡昌伟，男，1987年7月13日出生，汉族，高中文化，个体经商；因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月13日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人胡昌伟犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人胡昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年8月25日22时18分许，被告人胡昌伟酒后驾驶湘M977**号小型客车途经冷水滩区S217线与陶源路交叉路口时，被凤凰园交警大队民警临检，后经永州大正司法鉴定所检验鉴定，胡昌伟血液中的乙醇含量为124.92mg/100ml。该院认为，被告人胡昌伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人胡昌伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月25日22时许，被告人胡昌伟酒后驾驶湘M977**号小型客车从东安县芦洪市镇往冷水滩城区方向行驶，途经冷水滩区S217线与陶源路交叉路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，胡昌伟血液中的乙醇含量为124.92mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有机动车驾驶证，刑事照片，抓获经过，常住人口基本信息，乙醇检验报告单，被告人胡昌伟的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡昌伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡昌伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡昌伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡昌伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 谢 鑫
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第119号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢代康，男，1982年11月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李丽，女，1984年07月15日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月17日以被执行人谢代康、李丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0705012号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0705012号征收社会抚养费决定书，于2014年05月24日依法送达给被执行人谢代康、李丽，被执行人谢代康、李丽未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0705012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢代康、李丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳5000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢代康、李丽必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币42473元。
三、被执行人谢代康、李丽在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费537元，由被执行人谢代康、李丽负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8046号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人徐洪权，男，1965年2月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人丁美琴，女，1966年9月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐翦，男，1985年3月13日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人徐洪权等金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐翦所有的坐落于杭州市上城区梅花碑8号第二层的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放给抵押权人。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8046号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人徐洪权，男，1965年2月4日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人丁美琴，女，1966年9月17日出生，住金华市婺城区。被执行人徐翦，男，1985年3月13日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人徐洪权等金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐翦所有的坐落于杭州市上城区梅花碑8号第二层的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放给抵押权人。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二日书记员  陈永庆
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第7号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人傅某甲，男，1955年3月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，医生，；因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月28日被铅山县公安局取保候审，本院于2013年12月24日重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2013）第136号起诉书指控被告人傅某甲犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派代理检察员程立佳出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2007年初至2013年10月期间，被告人傅某甲从“申清华”处以10至15元不等的价格，购买虚构生产企业、国家批号的“特效筋骨康”和“高效咳喘安”两种假药一千余盒。又以20至25元不等的价格，将以上两种假药销售给患有风湿和支气管炎的病人800余盒，非法获利2万余元。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人傅某甲违反国家法律，向他人销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究被告人傅某甲的刑事责任。鉴于被告人傅某甲系残疾人，且认罪态度较好，案发后积极退缴赃款，故建议对被告人傅某甲判处拘役，并可适用缓刑。
被告人傅某甲庭审中对起诉书指控事实不持异议。称其系残疾人，生活不能自理，其1993年就和妻子离婚，独自抚养儿子成人，目前儿子没有工作，其平时生活起居均由其儿子照顾，称其法律意识淡薄，表示认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后被告人傅某甲在公安机关退缴赃款人民币1.5万元，且其自幼患有小儿麻痹症，导致左肢体构成四级残疾。
以上事实有被告人傅某甲的供述，证人张某、官某、冷某、傅某乙的证言，被告人傅某甲购药在农业银行的支付明细及汇款凭证，农业银行借记卡用户资料查询，被告人傅某甲购药的邮政速递物流收货明细、快递收寄运单信息及详情单，被告人傅某甲邮政银行账号存汇款明细，铅山县食品药品监督局从被告人傅某甲处扣押的物品清单及物证照片，人口信息表，无前科证明，归案情况说明，残疾人证复印件，医师资格证书、医师执业证书复印件，罚没款票据等证据证实，以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲违反国家法律，向他人销售假药，其行为已触犯刑法，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人傅某甲向公安机关如实供述自己的罪行，且积极退缴赃款，认罪悔罪态度较好，具有法定与酌定的从轻处罚情节。被告人傅某甲系残疾人，且生活不能自理。被告人傅某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 瑾
二〇一四年一月十日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监202号
申请执行人孟庆场，男，1970年5月17日出生，汉族，住海州区。
被执行人潘加武，男，1968年5月11日出生，汉族，住海州区。
被执行人张静，女，1973年12月28日出生，汉族，住海州区。
孟庆场与潘加武、张静民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初4204号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年10月14日立案执行[执行案号（2016）苏0706执3474号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
孟庆场与潘加武、张静民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4204号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十月十三日
书记员 赵津武
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1186号
原告广西平乐县顺达出租车有限公司，住所地：平乐县平乐镇正北街51号。
法定代表人周航，总经理。
被告王月旺，男，1977年7月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告广西平乐县顺达出租车有限公司诉被告王月旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平乐县顺达出租车有限公司因与被告王月旺自愿协商解决好此纠纷为由而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西平乐县顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西平乐县顺达出租车有限公司负担。
审判员 周顺勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00249号
原告常祝平。
委托代理人任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告施小凤（南通华乐自动化设备有限公司股东）。
委托代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告常祝平与被告施小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员袁慧剑独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告常祝平及其委托代理人任君赢，被告施小凤的委托代理人柳亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常祝平诉称，2014年9月30日，被告施小凤以华乐公司需要周转资金为由并以高息为诱饵向原告常祝平借款三十万元，期限五天，并于当日书写了一份借条。原告通过银行转帐汇款支付了30万元后被告按承诺支付了12000元利息。借款期限届满，被告未还款。原告了解到被告还向他人借款，便向被告催要，经多次催要，被告才归还了20000元，余款至今未能归还。现要求依法判令被告归还借款280000元；赔偿利息损失（从2014年10月15日至实际归还之日，按月利率7.225‰计算；本案的诉讼费由被告承担。
被告施小凤辩称，向原告常祝平借款是事实，是用于还个人高利贷的。现在尚欠原告的本金是26.8万元，不是28万元，因为已经归还原告3.2万元。目前，被告施小凤的经济比较困难，我方同意分期归还原告的本金，最近一两年还一万，等后面经济好了，可以逐步归还。
经审理查明：2014年9月30日，被告施小凤向原告常祝平借款30万元并出具“今借到为常祝平人民币叁拾万元整（￥300000）借期2014年10月1日至10月5日止，到期还本付息，如到期不还则按本息合计的金额每日（1%）计算违约金，由此产生的一切费用均由借款人承担”的借条一份，同日，原告常祝平通过海安农村商业银行汇给被告施小凤30万元。被告施小凤又于同日给付原告1.2万元，到期后，被告施小凤未能按约还款。经原告常祝平多次催要，被告施小凤于2014年10月15日左右归还原告借款2万元，余款一直未给付，引起纠纷。
上述事实有借条、转帐凭条以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告施小凤应依约归还原告借款，逾期归还应赔偿原告的利息损失。原告常祝平主张按月息7.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告认为借款当日被告给付的的利息，未能提供证据予以佐证，被告施小凤当庭否认1.2万元是计算的利息，且同日支付，应认定被告实际借款为28.8万元，故被告施小凤实际尚欠借款金额为26.8万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施小凤归还原告常祝平借款26.8万元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告施小凤赔偿原告常祝平利息损失（以26.8万元为本金，从2014年10月15日计算实际给付之日止，按月利率7.225‰计算）。
如被告施小凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告常祝平负担50元，被告施小凤负担2550元。（已由原告常祝平代垫，被告施小凤在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁慧剑
二〇一五年八月三十一日
书记员 季洋洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2536号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告于恩洋，男，1987年2月18日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告于恩洋物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2536号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告于恩洋，男，1987年2月18日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告于恩洋物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十月二十五日书记员  毕凯凯
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第155号
原告兰某某，女，藏族，甘肃省舟曲县人，初中文化程度。
原告委托代理人兰某甲，男，藏族，甘肃省舟曲县人，农民。系原
告兰某某父亲。
被告王某某，男，藏族，甘肃省舟曲县人，农民。原告兰某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议
庭在本院公开开庭进行了审理。原告兰某某、委托代理人兰某甲、被告王某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属于同一个村子，2012年2月5日办理了登记手续。当时约定被告王某某入赘我家当上门女婿。结婚后被告就到我家居住并共同生活。由于被告脾气暴躁，经常和我家人争吵，辱骂我们。甚至在辱骂后殴打我们，我年龄已高达70多岁的奶奶也被被告殴打的不得动弹。一家人都被他打便了。在结婚后，被告说结婚前自己在外欠了5000元的债务没钱还债，我父亲就想办法从自己的生活费中挤出5000元给他还债，可是他恩将仇报长期殴打我们家人。2013年2月5日被告没有给我们打招呼就突然回他娘家去了一直没有回来，并且在他娘家修建了房屋。为了维持这个家庭，我父、母亲求本村的兰某乙到被告娘家去叫王某某，但王某某坚决不回来。过了10几天又托本村的兰某丙去叫，王某某仍然不回来。至今被告已经回娘家长达三年了。由于我们双方本来就没有夫妻感情，加之被告长期殴打辱骂我们家人。我和被告分居也长达三年，夫妻感情已经彻底破裂。现请求：依法判令我与被告王某某离婚，本案诉讼费用由被告王某某承担。
被告辩称：我与原告双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件，原告诉称我的都是不存在的歪曲事实真相。我与原告具有良好的婚姻基础，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。我与原告双方于2012年按当地风俗举行了婚礼，办理了登记。婚后双方感情很好，两人一直相互扶持。我的脾气很好，并没有原告诉称的那样脾气暴躁。事实上我与原告感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，有时候双方吵架，反而是原告纠集自己家的亲戚一起打我，并且我带着朋友去原告家里，原告奶奶却给一碗饭让两个人吃，这分明就是欺负人，这些我都不在乎，因为我知道，夫妻两个过日子，口角的发生也是难免的。俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，不能因为生活中一两句口角就离婚。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：原、被告的身份证复印件、被告的户口薄复印件、原、被告的结婚证原件。证明了原、被告身份和婚姻情况。被告王某某未提供任何证据。庭审中，对原告提供的上述证据当庭进行了质证、认证。原告提交的证据，被告均无异议，经合议庭评议当庭予以采信。经审理查明：原告兰某某与被告王某某，于2012年2月5日登记结婚，婚后感情较好。2013年2月5日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告随即回自己家居住至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在建立婚姻关系后，理应处理好家庭关系。本案原、被告因家庭矛盾已分居两年以上。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）之规定，判决如下：
原告与被告离婚。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审 判 长 闵 龙
审 判 员 谈红卫
人民陪审员 马召兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 炎
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第499号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某，经商。因本案于2014年9月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，当月15日被取保候审。现在家候审。
被告人胥某甲，经商，因本案于2014年8月26日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人方某、胥某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛、丁夏维出庭支持公诉。被告人方某、胥某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月初至2014年8月26日期间，被告人方某伙同胥某甲（系其妻子）在未经国家相关部门批准的情况下，在金华市婺城区秋滨街道吕献塘村金星南街300弄9号2楼非法生产义齿，并销售到江西、衢州、永康等地。截止2014年8月26日，被金华市食品药品监督管理局查处，共生产销售了2877颗义齿，非法销售金额约人民币72000余元。该局同时扣押了二被告人生产的义齿（成品、半成品）及其生产设备等。
经浙江省医疗器械检验院鉴定，查处时所扣押的金属烤瓷修复体和烤瓷修复体不符合标准YY0621-2008的要求。2014年8月26日，被告人胥某甲被公安机关传唤归案。2014年9月1日，被告人方某到公安机关主动投案，并如实供述了主要事实。二被告人已退出非法获利人民币2万元。
上述事实，被告人方某、胥某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、接受证据材料清单、扣押物品清单、情况说明、房屋租赁合同、随案移送清单、银行对账单，检验报告，现场检查笔录、辨认笔录，证人雷某、赵某、徐某、寿某、水某、胥某乙均的证言，被告人方某、胥某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、胥某甲非法生产销售义齿，并以不合格产品冒充合格产品，销售金额达到人民币5万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人方某主动投案，并能如实供述其主要事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人胥某甲自愿认罪，二被告人系初犯，并能主动退出赃款、有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决生效之日起计算）。
二、被告人胥某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决生效之日起计算）。
三、禁止被告人方某、胥某甲在缓刑考验期内从事义齿的生产、销售经营活动。
四、追缴非法所得，上缴国库。已查扣的义齿成品、半成品及其生产设备予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 姜景明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 吴卓恬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2447号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：王登明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告王登明信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王登明经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金7584.35元，利息1697.21元，滞纳金、超限费1912.92元（截至2015年8月14日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年8月15日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年5月14日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：40×××37。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年8月14日，透支本金7584.35元，利息1697.21元，滞纳金、超限费1912.92元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月14日的信用卡本金7584.35元，利息1697.21元，滞纳金、超限费1912.92元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金7584.35元，利息1697.21元，滞纳金、超限费1912.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2805号
原告李某某，1988年3月20日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告司某某，1984年8月7日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告李某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告司某某于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常争吵，现夫妻感情彻底破裂，无法维持生活。婚姻关系存续期间无共同财产，故原告诉至法院要求与被告离婚，希望法院依法判决。
被告司某某辩称：不同意离婚，其与原告夫妻感情很好，可以继续生活在一起。
在本院开庭审理过程中，原告李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告司某某发表了质证意见。
原告李某某举示证据如下：
证据A1.哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证明，拟证明原、被告于2009年3月31日登记结婚，系合法夫妻。
被告司某某对原告李某某提供的证据无异议。
被告司某某未举示证据。
本院确认：原告李某某向本院举示的证据A1来源合法，与本案具有关联性，对其证明的效力，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李某某与被告司某某于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常争吵，现李某某以夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决离婚。司某某认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原告李某某与被告司某某结婚七年，夫妻婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事吵架，但尚有和好的可能，在庭审过程中，李某某未向法庭提交能够证实夫妻感情确已破裂的证据，故对李某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 默
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周玥熹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0625号
原告常网银，女，1967年4月1日生，汉族。
委托代理人谢馨娴（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告陈彪，男，1961年3月28日生，汉族。
被告李明英，女，1980年9月17日生，汉族。
原告常网银与被告陈彪、李明英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常网银的委托代理人谢馨娴到庭参加诉讼，被告陈彪、李明英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常网银诉称，2014年6月3日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。后原告多次要求两被告归还借款，但两被告不是以种种理由拖延就是避而不见。请求判令两被告立即返还原告借款100000元；并由两被告承担本案诉讼费。
被告陈彪未答辩亦未举证。
被告李明英未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈彪、李明英于2014年6月3日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明“今借到常网银人民币壹拾万元整（100000.00元）”。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告陈彪、李明英经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈彪、李明英向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告陈彪、李明英应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪、李明英于本判决生效后十日内给付原告常网银人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈彪、李明英负担（此款原告已垫付，被告陈彪、李明英于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年十月十一日
书记员 徐 网
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤民初字第114号
原告：丁某甲。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：翁某。
原告丁某甲因与被告翁某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告丁某甲及其委托代理人曹玉琴、被告翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育一女丁某乙、于××××年××月××日生育一子丁某丙。双方婚后感情一般。由于原、被告婚前缺乏了解、双方性格差异较大，导致双方婚后经常产生矛盾而吵架。特别是2010年以来，被告与外来男子发生不正当关系导致双方关系恶化，为此，被告于2011年3月16日书面保证放弃子女扶养权和财产分割权。双方曾多次商谈离婚，终因被告的原因而无法达成协议。原告认为，由于被告的原因，双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方已形同陌路多年。为此，诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子丁某丙随原告生活；三、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。
被告翁某答辩称，不同意离婚。原告诉状中所述除了结婚登记、生育子女的时间是对的，其他的内容不对。2011年3月16日的书面保证也是假的。原告曾与被告谈起过离婚，但只给被告3万元，并让被告从家中搬出租房子住，被告没有同意。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1985年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名丁某乙，××××年××月××日生育一子名丁某丙。2011年开始，原、被告双方因怀疑对方与其他异性有暧昧关系而产生矛盾，双方为此以生活琐事为借口而发生争吵。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口本及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚后又生育了一子一女，双方具备相当的感情基础。现双方因对对方不信任而产生矛盾，主要原因在于双方互相沟通不够。对此，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通交流，相互理解、包容，夫妻仍有和好可能。现原告要求离婚，但从提供的证据及双方在庭审中对家庭生活的陈述，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取475元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年四月十六日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3948号
原告重庆市明焱矿产品有限责任公司，住所地南川区东城街道大铺子居委三组，组织机构代码59229804-9。
法定代表人高明焱，职务总经理。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告李泽民，男，1967年11月17日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市明焱矿产品有限责任公司与被告李泽民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市明焱矿产品有限责任公司委托代理人唐双川、被告李泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市明焱矿产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付所欠货款180568.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日至2015年12月25日，被告共在原告处拉运米石，尚有180568.14元货款未付。
被告李泽民辨称：我不属于在公司拉货，我是属于公司的销售人员，公司还差我的销售费，把我的销售费抵扣了，我差不到这么多费用。别人欠我的货款没有给我，所有我就没有给公司。我与公司没有签订劳动合同，也没有工资，也没有保险，但有销售费，是以每吨1元计算。在外面别人的欠款打的欠条是打给我的。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告重庆市明焱矿产品有限责任公司与被告李泽民签订重庆市明焱矿产品有限责任公司供货对账表，在对账表上面，供货单位为重庆市明焱矿产品有限责任公司，欠款单位为李泽民，欠款金额为320568.14元，后经本院原、被告确认，现欠款金额为180568.14元。对于以上事实，本院予以确认。
双方在本案中争议的事实为原、被告双方的关系，对此，原告主张双方为买卖关系，被告辨称其为原告公司的销售人员。对此本院认为，双方为买卖关系，理由如下：首先，被告李泽民虽辨称其为原告方的销售人员，但确没有提交劳动合同等任何证据予以证明。而原告提交的对账单的真实性被告本身是认可的，在对账单上面，被告是作为欠款单位签字。其次，被告自己也承认在外所应收的货款是欠款人向其本人出具的欠条而非向原告方出具，根据合同相对性原理，原告方是无法直接找第三人收货款。再次，如若被告是原告的销售人员，那么买卖和拉运米石的双方主体应是原告方和第三人，而不是本案的原、被告。最后，被告李泽民在庭审中自己也承认是欠原告180568.14元，而原告不向其发放工资，只是要扣除销售费。
本院认为，欠款应当归还，本案被告李泽民欠原告重庆市明焱矿产品有限责任公司180568.14元属实，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李泽民在本判决生效后立即支付原告重庆市明焱矿产品有限责任公司货款180568.14元。
案件受理费减半收取2130元，由被告李泽民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费4260元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭恒瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00675-2号
申请执行人核工业芜湖工程勘察院，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄作辉，经理。
被执行人芜湖金润实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐庆胜，职务不详。
被执行人芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁劲松，董事长。
申请执行人核工业芜湖工程勘察院与被执行人芜湖金润实业有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民四终字第00214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖金润实业有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月五日
书记员 李 浩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3217号
原告徐春萍。
被告张述宾。
被告姜艳。
原告徐春萍与被告张述宾、被告姜艳民间借贷纠纷一案，经查，原告所诉被告张述宾与其身份证姓名不符，因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐春萍的起诉。
案件受理费800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王振磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3217号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人陈瑞元（一般代理），男，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告翁金波，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告翁兴华，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告郑文林，男，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告翁金波、翁兴华、郑文林金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第447号
原告薛凯乐。
原告黄侣。
被告杭州天联置业有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1234室。
法定代表人蔡学伦。
委托代理人陆继媛、祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告薛凯乐、黄侣诉被告杭州天联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛凯乐、黄侣于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛凯乐、黄侣的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛凯乐、黄侣撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告薛凯乐、黄侣负担。
审 判 员 潘水良
二〇一三年十月九日
代书记员 陈丽娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第266－1号
申请执行人康秀焰，男，1953年12月07日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴育洪，男，1970年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3989号民事判决，于2014年2月24日向被执行人吴育洪发出执行通知，责令被执行人吴育洪自动履行义务，但被执行人吴育洪至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人吴育洪在银行有存款，2014年3月11日，本院作出（2014）涵执行字第266号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款。2014年3月11日，实际冻结被执行人吴育洪在银行存款51744元，2014年6月9日，扣划被执行人吴育洪在银行存款51754.43元.交纳本案诉讼费7300元、执行费8016元，余额36438.43元转入（2014）涵执行字第306号执行案件全部用于交纳执行费。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人同意本院终结（2012）涵民初字第3989号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3989号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十五日
书记员 戴晓丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第78号
上诉人（原审原告）苏士洋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）姜振东，男，汉族。
上诉人苏士洋因合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏士洋、被上诉人姜振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月，原告苏士洋与朋友任德义一起到被告经营的电动车商行购买了一辆“久久顺”牌电动车。后原告认为电动车电池质量存在问题，经与商行协商，于2011年11月23日由苏士洋执笔与商行签订了一份“代卖电动三轮车协议”，协议约定：“因电池质量问题，商家华雁商行同意把该车收回，为其代卖。代卖期间，商家负责管护好该车的各个部件及电池，电池质量由商行负责。如有顾客要买时，价格要经过苏士洋同意，并及时如数将卖车款交付给苏士洋，商行同意不从中收取保管费、手续费等费用。代卖期间，该车如有丢失、损坏均由商家负责。”从协议签订至今，诉争车辆一直未卖出。现原告依据双方形成的代卖协议要求被告赔偿原告11100元损失。
原审判决认为，原告苏士洋在被告经营的商行购买电动车事实存在。因电动车电池的质量问题，双方经协商签订了电动车代卖协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按协议内容履行各自义务，现因原告无证据证明被告违约，且原告购买车辆不久即到工商局投诉存在质量问题，但均无结果，原告不能提供有效证据证明购买车辆存在质量问题需要赔偿。故原告基于双方达成的协议内容请求赔偿的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告苏士洋的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。
判后，原审原告苏士洋上诉称，原审判决错误。本案原、被告都向法庭提交了“代卖三轮电动车协议”，上面都注明是因为电动车的电池质量问题，这也是本案的焦点，卖车女老板对电池质量有问题是认可的。而原审判决却说这份协议可以证明车不存在质量问题，不存在欺诈消费者的行为。判决书中只是在表述被告的辩词但对原告的强烈反驳只字未提，反倒在判决书写道“质证中原告对其（指被告的证据）真实性无异议”，为被告开脱责任。被告和原告所提交的电动车说明书在第二页写着，续行里程35公里（70里），可是判决书却说“证据二：电动车说明书、电池说明书各一份，用以证明说明书上没有说明电动车能跑多少公里数，电池使用不当也可以造成损害电池寿命。原告对被告的证据无异议”。按照判决书上所述的谎言，哪有电动车说明书上不写明续行里程，如果那样电动车有人买吗。被告卖给原告车时给的说明书上注明续行里程35公里。判决书上说，说明书上没有说明电动车能跑多少公里数，其目的就是既然说明书上没有规定能跑多少里程，那么本案的电动车能跑个十至十五公里也说的过去，也不影响被告胜诉。至于判决书说电池使用不当也可以造成损害电池寿命，这更加荒唐。原审法院怎么就知道原告对电池使用不当，电池的使用并没有什么技术含量，人人都会，再说我自己花3700元买的车，我不可能不珍惜它而特意把电池造坏。原审法院把电池的质量问题推卸到使用不当造成损害电池寿命是错误的。再说，在法庭上被告提交的证据也与本案没有直接联系，对被告的答辩原告是有异议的。《代卖电动车协议》第三行写有“因电池质量问题商家同意收回代卖”，并且商家同意代卖期间不收取保管费、手续费等费用。白给代卖不收取费用就是因为他们理亏，电池质量有问题。关于代卖协议中的因电池质量问题的内容和女老板给更换了四次电池的事实以及九个人的证言（其中有五个人出庭作证）足以证实了商家给用的是废旧电池，是一种严重的欺诈行为。关于电池质量鉴定问题，当时2011年11月在县工商局解决本案时，应该就向工商局提出要被告赔偿损失，工商局也没有提出应该去作电池的质量鉴定，我一个农民想不那么周全，但作为专职机构的工商局应该提出解决此类案件应该作质量鉴定，以至于此案拖了三年多也没作鉴定，工商局是有责任的。而且判决书中特意表述了被告所说：电池没有质量问题，商家在不存在欺诈消费者的行为。那为什么被告不提出把电池拿去做质量鉴定以证实他们的电池没质量问题，而非要提出给原告代卖电动车呢？被告不敢提出作质量鉴定，而原审法院把不作鉴定的责任推给原告不公平，没做鉴定的责任应该由宝清县工商局、被告和原告三方承担。希望二审能深究事实，公正审理。请求二审法院判令：1、根据最新修正版的“消费者权益保护法”第五十五条规定，要求被上诉人赔偿上诉人一万一千一百元的损失费。2、要求被上诉人承担所有诉讼费。
被上诉人姜振东当庭答辩称，在原审民事判决书作出后，在法院工作人员组织下，双方进行了调解并达成协议，协议约定商行给被上诉人的电动三轮车换一组新电瓶，上诉人把车开走，开走之后发生一切后果与华雁电动车商行无关（证据1）。根据最新修正版的“消费者权益保护法第五十五条”的规定，我们商行没有违法，所以不承担赔偿责任。要求上诉人承担所有诉讼费。
本院二审审理期间，被上诉人姜振东提交证据为协议书一份，证明一审法院调解时上诉人苏士洋将车取走了。
上诉人苏士洋对被上诉人提交的协议书的质证意见为：协议是真实的，但签完协议后我没有把车取走。原审法院调解时让把车取走并由被告换新电池，当时被告想找大车把我和我的车给送回去，但车没有发动起来，就没有走，被告说把车给我送回去，说给我换电池，但给我换的还是旧电池，我没有要车。
经审理查明，上诉人与被上诉人于2011年11月23日签订了代卖三轮电动车协议，协议约定：“苏士洋买华雁电动车商行的久久顺三轮电动车，因电池质量问题，商家华雁商行同意把该车收回为其代卖，代卖期间，商家负责管护好该车的各个部件及电池，电池质量由商家负责。再有顾客要买时，价格要经过苏士洋的同意，并如数把卖车款交付给苏士洋，商家不从中收保管费、手续费等等费用。代卖期间，该车如果丢失损坏均由商家负责”。签订代卖协议后，上诉人将电动车交付给被上诉人，被上诉人未将该电动三轮车卖出。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人苏士洋在被上诉人姜振东处购买的电动车因电池质量存在瑕疵，之后2011年11月23日上诉人与被上诉人签订代卖协议，该协议视为被上诉人对电动车的收回。依据公平原则，应由被上诉人返还给上诉人电动车的价款，以保护上诉人的合法权益。上诉人苏士洋要求被上诉人姜振东赔偿其损失没有事实依据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第82号民事判决；
二、被上诉人姜振东于本判决生效之日起10日内给付上诉人苏士洋购买电动车款项人民币3700.00元。
一、二审案件受理费共计78.00元，由被上诉人姜振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
代理审判员 杨志超
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔思婷
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初82号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人葛建民，男，1970年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地洛阳市老城区，住洛阳市老城区。2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。2015年8月17日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年8月3日因犯盗窃罪被洛阳市老城区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年10月21日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人周遂芳、王晓雷（实习），河南开为律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人葛建民犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石朝辉出庭支持公诉，被告人葛建民及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日18时许，被告人葛建民在洛阳市西工区纱厂路健康路口串串香店内，乘在吧台结账的被害人刘某不备之机，将刘某上衣口袋内一部价值1460元的VIVO牌X9手机盗走。
上述犯罪事实，被告人葛建民在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、发破案经过、到案经过、被害人刘某的陈述、价格认定结论书、监控视频、被告人葛建民的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，葛建民自愿认罪，盗窃数额较小，情节较轻，请对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人葛建民的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛建民以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。葛建民自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。葛建民曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据葛建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止）。
二、责令被告人葛建民于判决生效后十日内退赔被害人刘某损失人民币1460元。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 张浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12891号
原告陈小青，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告陈小青与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告陈小青不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2427刑初3号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人尼崩，西藏索县人。无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于索县看守所。
西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人尼崩犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员边巴卓玛、白珍出庭支持公诉，被告人尼崩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日16时许，布吉、索朗伦珠和被告人尼崩三人在索县县城安多德勒金巴饭馆内喝茶。被告人尼崩给手机充电时，发现饭馆内保险柜门敞开，内有用橡皮筋捆绑的现金。被告人尼崩趁被害人南某某进入厨房时，将保险柜内用橡皮筋捆绑的一沓百元面值和一沓五十元面值的现金12800元盗走。被告人尼崩将盗来的现金藏匿于索县小李汽修厂旁报废皮卡车边，并用塑料袋掩盖。2016年1月15日11时23分许，被告人尼崩将盗来的现金12800元还给了被害人南某某。认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等。
公诉机关认为，被告人尼崩以非法占有为目的，盗取他人财物数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。故提起诉讼，请依法判处。
被告人尼崩辩称，我认罪，知道自己做错了，请求法院从轻判处。
经审理查明，2016年1月14日16时许，被告人尼崩在索县县城安多德勒金巴饭馆内喝茶，发现饭馆内保险柜门敞开，遂趁被害人南杰扎西不备窃得现金12800元。盗窃后，被告人尼崩将窃得的现金藏匿于小李汽修厂附近的报废皮卡车旁，并用塑料袋掩盖。次日上午，被告人尼崩将窃得的现金12800元主动归还被害人南某某。
上述犯罪事实由下列证据证实：被告人尼崩的供述与辩解，证明本案的起因和经过；被害人南某某的陈述，证明了其失窃12800元现金的事实；证人普某、被害人南某某、普某某的证言，印证了被害人南某某失窃的事实；户籍证明，证明了被告人尼崩的身份情况；勘验、检查笔录、辨认笔录、指认现场照、现场平面示意图及辨认照，证明了本案现场和赃物的情况；到案经过，证明了被告人尼崩没有自首情节；谅解申请书一份，证明了被告人尼崩的盗窃行为得到了被害人南某某的谅解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尼崩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人尼崩归案后能够如实供述全部犯罪事实并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人尼崩积极退还赃物，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人尼崩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人尼崩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俄 措
审 判 员 益 建 华
人民陪审员 普布次仁
二〇一六年四月八日
书 记 员 德吉卓嘎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6044号
原告：王兰卿。
被告：张鑫东。
原告王兰卿诉被告张鑫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金70万元，并支付利息（利息从2014年9月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兰卿到庭参加诉讼，被告张鑫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年12月3日，被告张鑫东向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：“兹有张鑫东向王兰卿借得人民币柒拾万元整（￥700000.／），自2013年12月3日至2014年12月2日止，期限壹年，月利贰分，按月付息，到期还本。”借款后，被告如约支付利息至2014年9月2日止，此后利息及借款本金至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫东应于本判决生效后十日内归还原告王兰卿借款本金人民币700000元，并支付利息（利息从2014年9月3日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由被告张鑫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴育红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1302号
申请执行人马云福，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李清恩，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人故意伤害刑事附带民事诉讼纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张春辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1302号申请执行人马云福，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李清恩，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人故意伤害刑事附带民事诉讼纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年五月二十日书 记 员  张春辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1032号
原告张荣生。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部，地址：唐山市曹妃甸区文化路曙光街1号。
法定代表人李庆文，该公司总经理。
组织机构代码：79549471-X。
原告张荣生与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗文杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣生诉称，2013年6月21日1时许，我雇佣的司机王立新驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至40公里加815米左右时，与案外人张晓松驾驶的停放在应急车道内的津C×××××号轻型罐式货车发生追尾，造成案外人张晓松、马卫东受伤，两车受损及高速护栏受损的交通事故，同时造成津C×××××号轻型罐式货车罐内柴油全部泄露并造成唐曹高速服务区边沟污染。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定，王立新承担主要责任，案外人张晓松承担次要责任，案外人马卫东承担其自身损失的次要责任，唐曹高速公路有限公司无事故责任。原告因本次事故造成如下损失：1、施救费7700元（11000＊70%）；2、路政设施损坏赔偿费6854.40元（9792＊70%）；3、边沟油污清理费27914.14元（39877.34＊70%）；共计：42468.54元，该费用已经由我先行垫付。我所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保了交强险和限额累计80万元的商业三者险及不计免赔特约险，要求被告赔偿我各项损失共计42468.54元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部未提出答辩。
经审理查明，原告张荣生为冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车的所有人。2013年6月21日1时许，原告雇佣的司机王立新驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至40公里加815米左右时，与张晓松驾驶的停放在应急车道内的津C×××××号轻型罐式货车发生追尾，造成张晓松、马卫东受伤，两车受损及高速护栏受损的交通事故，同时造成津C×××××号轻型罐式货车罐内柴油泄露并造成唐曹高速服务区边沟污染。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定，王立新承担主要责任，张晓松承担次要责任，马卫东承担其自身损失的次要责任，唐曹高速公路有限公司无事故责任。本次事故给原告造成如下损失：案外车辆施救费7700元（11000＊70%）；路政设施损坏赔偿费6854.40元（9792＊70%）；边沟油污清理费27914.14元（39877.34＊70%）；共计：42468.54元，该费用已经由原告垫付。
另查明，原告所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂牵引车于2012年3月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保了交强险和限额总计80万元的第三者责任保险，且约定了不计免赔。保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书原件一份。
2、冀B×××××车和冀B×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保的机动车辆保险单复印件两张。
3、施救费发票原件两张。
4、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据原件一张。
5、唐曹高速公路服务区油污处理工程预算书原件一份，赔偿协议原件一份，道路交通事故经济赔偿凭证原件一张。
6、王立新的驾驶证复印件一张，职业资格证复印件两张。
7、冀B×××××车和冀B×××××挂车行驶证复印件两张。
8、原告的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，本院予以确认；唐山市路南新发展高速公路养护处对唐曹高速公路服务区油污处理工程出具的工程预算书合法有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部对原告张荣生所有的冀B×××××车和冀B×××××挂车承保了第三者责任险及不计免赔险，故津C×××××号车和冀E×××××号车施救费7700元、路政设施损坏赔偿费6854.40元和边沟油污清理费27914.14元应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部在保险范围内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部的答辩状系答辩期满后提交，本院不予考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部经本院传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部于本判决生效后三日内给付原告张荣生保险金42468.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费862元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张若男