wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第754号
原告：宁波银行股份有限公司北斗支行（组织机构代码：74217080-X）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路*******号。
代表人：邬斌杰。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：郑建备，教师。
被告：王黎明，职工。
原告宁波银行股份有限公司北斗支行（以下简称：宁波银行北斗支行）为与被告郑建备、王黎明金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告郑建备、王黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波银行北斗支行起诉称：2007年11月19日，原告与被告郑建备签订一份《个人白领通专用最高额借款合同》（编号NBCB6003BL07345），借款合同有效期为双方合同签字生效之日起三年，最高额贷款限额为100000元。在借款合同有效期和最高贷款限额内，原告可根据借款人的申请对其一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还本付息方式以相应的借款借据记载为准。借款利息按月结息，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，并有权对借款人应付未付的利息计收复利。对贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款贷款逾期，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率计收复利。同时，借款人应承担贷款人在实现债权过程中而支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述借款合同有效期届满前的2010年11月4日，双方又签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》及一份《个人贷款补充协议》，将上述借款合同的有效期延长三年。同日，被告王黎明出具《共同还款承诺书》（编号为NBCB6003GT10488）承诺对上述借款合同及补充协议项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同还款责任。2013年8月12日，被告郑建备在网上银行分六次向原告借款各10000元、10000元、20000元、20000元、20000元、20000元，借款合计100000元。六笔借款到期日均为2013年9月12日，借款利率均为月利率7‰。现贷款已到期，两被告未归还借款本金，尚欠原告利息逾期利息、复利合计8337.61元。故原告诉诸法院，请求判令：1.被告郑建备、王黎明共同归还原告宁波银行北斗支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息、复利8337.61元（截止2014年4月17日），合计108337.61元。2014年4月17日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；2.被告郑建备、王黎明支付原告宁波银行北斗支行为实现债权所支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人白领通专用最高额借款合同》一份，证明被告郑建备与原告签订借款合同并明确双方之间借贷权利、义务关系的事实。
2.《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、《个人贷款补充协议》各一份，证明被告郑建备向原告提出个人信用授信申请及双方签订补充协议将《个人白领通专用最高额借款合同》的有效期延长三年的事实。
3.《共同还款承诺书》一份，证明被告王黎明承诺对上述借款合同及补充协议项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同还款责任的事实。
4.借款借据六份，证明原告出借给被告郑建备100000元借款并对借款的种类、期限、用途、利率和还本付息方式等进行约定的事实。
5.利息清单6份，证明截止2014年4月17日，被告郑建备拖欠原告借款本金100000元，应付利息、逾期利息、复利8337.61元的事实。
6.律师费发票、浙江省律师服务收费标准、《委托代理协议》各一份，证明原告为实现上述债权而支出相应律师费6000元的事实。
被告郑建备、王黎明未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明原告拟证事实，故本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
本院认为：原告宁波银行北斗支行与被告郑建备之间的金融借款合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。借款到期后，被告郑建备未按约归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金并支付利息、逾期利息、复利及赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失的民事责任。被告王黎明在共同还款承诺书上签字，系其真实意思表示，应在承诺的范围承担共同还款责任。故原告起诉要求被告王黎明共同归还借款本金并支付利息及支付原告为实现债权所支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建备、王黎明经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑建备、王黎明于判决生效后十日内共同归还
原告宁波银行股份有限公司北斗支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息、复利8337.61元（截止2014年4月17日），合计108337.61元。2014年4月17日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、被告郑建备、王黎明于判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司北斗支行为实现债权所支出的律师费损失6000元。
如果被告郑建备、王黎明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告郑建备、王黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年五月十三日
代书记员 林 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5461号
原告黄寿琼，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市洪梅镇。
委托代理人黄加新，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市东海镇。
被告上海博亮餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区曹安路169号A-4F-03铺位。
法定代表人管志勇，职务不详。
原告黄寿琼与被告上海博亮餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄寿琼的委托代理人黄加新到庭参加诉讼。被告上海博亮餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄寿琼诉称，2013年7月左右起，原告开始为被告供应海鲜等货物，双方交易模式为：被告工作人员前日致电原告订购货品。次日，原告将被告所订货品送至被告位于中环百联购物中心的海鲜酒楼内。被告公司采购员及厨师长一同验收货物，并于原告提供的一式三联送货单上签名，原告带回送货单其中一联，被告采购、厨师长处各保留一联。次月15日，原、被告根据双方各自保留的送货单对账，确定被告应支付的货款金额，被告并于次月25日将货款以银行转账或现金形式支付给原告。2014年1月1日开始，被告不再支付货款。原告多次催讨。2014年3月20日，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款人民币11.2万元（以下币种均为人民币）。被告并开具两张共计金额为5.6万元转账支票用于支付原告货款，但该支票系空头支票遭到银行退票。后在原告多次催讨下，被告仅支付原告现金0.5万元后就不再支付剩余货款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告货款10.7万元；二、诉讼费由被告负担。
被告上海博亮餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经营上海市普陀区洪梅水产行。2014年3月20日，被告作为“甲方”，上海市普陀区洪梅水产行作为“乙方”共同签署《还款计划书》，确认自2014年1月起，乙方为甲方提供海鲜，截止2014年1月，甲方尚余5.6万元货款未支付乙方，该款甲方承诺于4月30日前支付1.6万元，5月30日前支付2万元，6月30日前支付2万元。另，该《还款计划书》上手写“备注”：“甲方欠乙方海鲜款总数合计金额112000元，现已开转账支票2张，金额共计56000元整，尚余部分货款56000元整，经双方协定，开具还款计划书，并按期还款”。被告向原告开具出票日期为2014年5月10日金额为3.36万元及出票日期为2014年6月10日金额为2.24万元支票各一张，但上述两张支票遭银行退票。原告自认被告支付原告货款现金0.5万元。现因被告未支付剩余货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供送货单、还款计划书、支票、银行领回退票收据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的还款计划书、送货单、支票等，确认被告尚余10.7万元货款未支付，故对原告要求被告支付其货款10.7万元之主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海博亮餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄寿琼货款人民币107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元（原告预付），由被告上海博亮餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第559号
原告殷某甲，女。
被告周某甲，男。（缺席）
原告殷某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员朱志军适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告殷某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原告与被告于2002年4月在广东打工时相识恋爱，2004年11月7日生女周某乙，2006年2月2日生子周某丙，同年4月4日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事争吵，现感情不和分居已满两年。原告的诉请有：1、现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚；2、请求判处婚生女周某乙由原告抚养，婚生子周某丙由被告周某甲抚养，抚育费用个人自理；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告殷某甲与被告周某甲于2002年4月在广东打工时相识恋爱，不久便同居生活，2004年11月7日生女周某乙，2006年2月2日生子周某丙，同年4月4日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚证。婚后双方因家庭事务发生过矛盾。
上述事实，有原告殷某甲提交的结婚证一份、双方的手机聊天信息1份，以及原告的当庭陈述所证明，并经庭审核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷某甲与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 朱志军
二〇一五年八月二十日
代理书记员 吕诗春
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第719号
原告王某某，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张凤军，山东惠鲁律师事务所律师。
委托代理人王瑞玲，山东惠鲁律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年10月24日出生，汉族，中国人寿保险有限公司职工，住济南市。
委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张凤军、王瑞玲，被告张某某及其委托代理人李飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年冬天经人介绍相识，于2000年9月27日登记结婚，2001年8月28日生育一女王某甲，现跟随被告生活，就读于济南市第五十六中学。原告曾于2013年3月11日起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后双方未和好。现原告王某某再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。案件审理中，原告王某某放弃分割夫妻共同财产及共同债务的诉讼请求，要求另案主张权利。
被告张某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，同意根据孩子的意见确定抚养权。如果孩子跟随被告生活，要求原告每月支抚养费1000元至孩子独立生活之日止。夫妻共同财产有房屋一套，同意归原告所有，原告给付被告房屋补偿款8万元。夫妻共同债务16万元，原、被告各承担一半。要求原告支付自2013年3月至今的抚养费1万元。夫妻共同出资16万元，由原告补偿被告8万元。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识，于2000年9月27日登记结婚，2001年8月28日生育一女王某甲，现跟随被告张某某生活，就读于济南市第五十六中学。原告王某某曾于2013年3月11日起诉离婚，案经审理，本院作出（2013）天民四初字第96号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后双方未和好。案件审理中，原、被告均同意按照孩子的意见确定抚养权。
另查明，因王某甲已年满12周岁，本院依法向其征询对抚养问题的意见，王某甲自愿随其母亲张某某共同生活。
案件审理中，被告要求分割婚后修建的位于山东省禹城市的房屋、分割为修建上述房屋的借款16万元、分割因修建上述房屋的共同出资16万元。因诉讼请求存在重复，经本院释明，被告要求分割共同出资16万元。
上述事实，有原告王某某提交的（2013）天民四初字第96号民事判决书，结婚登记申请书及双方当事人的陈述为证，本院据以认定。
原、被告对以下问题存有争议：
1、夫妻共同出资问题。
被告主张，原、被告共同出资16万元在山东省禹城市修建房屋，要求原告补偿被告8万元，并提交借条复印件3份，欲证明上述16万元均系用借款出资。原告对此不予认可，主张其不知道有上述借款，认可仅出资3万元用于修房，但该3万元系赠与给父母的财产，不能作为夫妻共同财产分割。原告对其主张未提交相关证据。
2、婚姻关系存续期间的抚养费问题。
被告主张，原、被告早已分居，分居后原告一直未支付抚养费，故要求原告自2013年3月份起至2014年1月份止，按每月900元的标准支付孩子抚养费。对此，原告主张其于2013年8月份支付被告1万元，不同意支付婚姻关系存续期间的抚养费。
本院认为：婚姻应以感情为基础。现原、被告均确认夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，婚生子女抚养的判定应以有利于孩子成长为原则。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。案件审理中，原、被告均同意按照孩子的意见确定抚养权。王某甲现已年满12周岁，经本院询问，其自愿跟随被告张某某生活。原、被告均确认原告现在没有固定工作及固定收入。被告主张原告月平均收入2000元左右，原告不予认可，对被告的现收入情况，原、被告均未提交证据。结合孩子的生活现状、双方各自的陈述及经济状况，王某甲跟随张某某一起生活对其健康成长更为有利。原、被告均确认王某某现无固定工作及收入，结合当地的生活水平、本市城市居民最低生活标准及孩子的实际花费，本院酌定由原告王某某每月支付抚养费500元。
被告主张原告自分居后拒不履行抚养义务，要求原告自2013年3月起至2014年1月止，支付婚姻关系存续期间的抚养费1万元。原告自认双方于2013年春节起分居，其虽主张于2013年8月支付原告1万元，但未提交相关证据，本院不予采信。被告要求原告支付自2013年3月起至2014年1月的抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对抚养费的数额，本院依法调整为每月500元。
被告主张在山东省禹城市修建房屋由夫妻用借款共同出资16万元，要求平均分割，并提交借条复印件予以佐证。原告对借条复印件均不认可，主张对借款不知情，仅认可出资3万元，主张该3万元系赠与原告的父母，不应作为夫妻共同财产。被告主张夫妻共同出资16万元，其提交的证据均系复印件，且原告不予认可，被告对此未提供其他证据证明，本院不予采信。对原、被告均认可的3万元系夫妻共同财产出资，原告主张赠与其父母，理应提交赠与的相关证据，但原告未予提供，本院对此不予采信。修建房屋时原、被告系夫妻，该出资应认定为夫妻共同财产，故被告要求原告支付15000元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女王某甲随被告张某某生活，原告王某某于本判决生效之日起10日内支付被告自2013年3月起至2014年1月婚姻关系存续期间的抚养费每月500元。原告王某某于本判决生效之日起每月支付抚养费500元至该女独立生活之日止。
三、原告王某某支付被告张某某补偿款15000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 慧
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1113号
原告：李延军，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，男，1941年1月5日出生，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
被告：于建平，男，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，通河县司法局三站法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李彦军诉被告于建平民间借贷纠纷一案中，原告李延军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延军提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延军撤诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元由原告李延军负担。
审判员 宋彦华
二〇一七年七月十一日
书记员 王宾宾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00725号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司董事长。
委托代理人陈卫华，系该公司职员。
委托代理人李彩娥，系该公司职员。
被告曹光辉。
被告陈培育。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告曹光辉、陈培育物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海万科物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 沈 静
二〇一六年一月四日
书记员 陈晓雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1173号
原告秦海中，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人冯军，汶上县海川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张勇，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告秦海中诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦海中委托代理人冯军到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦海中诉称，2008年9月21日，被告张勇以承揽工程缺少资金为由，借我现金5万元，借期一个月，同时被告出具借条一张。借款到期后，被告未履行归还本金及利息义务。我多次催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告张勇偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张勇未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年9月21日，被告以承揽工程缺少资金为由向原告借款5万元，约定借期一个月，如到期不还，每天加收违约金500元，或油厂家属楼房产一套作为部分借款抵押。同时被告给原告出具了借条一张。后原告多次给被告催要，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张勇因承揽工程缺少资金向原告秦海中借款，有被告张勇给原告秦海中出具借条为证，双方形成了合法的借贷关系。原告秦海中要求被告张勇归还借款的请求应予支持。借期内双方未约定利率，借款到期后，原、被告约定的违约金明显与法相悖，原告秦海中的损失可自借款到期后的次日起，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内归还原告秦海中借款5万元及利息（自2008年10月22日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张勇负担（原告秦海中已垫付），由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
代理审判员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 然
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1148号
原告雷亚娟，女，汉族。
被告邢天宾，男，汉族。
被告孙立民，男，汉族。
委托代理人孙英莉。代理权限：代为参加诉讼，和解，代签、代收法律文书。
原告雷亚娟与被告邢天宾、孙立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷亚娟，被告邢天宾，被告孙立民的委托代理人孙英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚娟诉称：2015年2月4日，被告邢天宾在原告处借款人民币260000元，约定月利率25%；被告孙立民为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，邢天宾与原告对以往借款利息进行结算，出具借款人民币33000元借据一份。经原告多次索要，被告邢天宾未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币260000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告邢天宾偿还借款本金人民币260000元，按月利率15%计息给付利息人民币35100元【（260000×15‰×9／月）（2015年2月4日至2015年11月4日）】，并承担本案诉讼费用；要求被告孙立民承担连带清偿责任；要求被告邢天宾偿还借款利息人民币33000元。
被告邢天宾答辩称：借款属实，同意还款，暂时无偿还能力。
被告孙立民答辩称：担保是事实，同意为借款人民币260000元本息承担连带清偿责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条、收条各一份。证明2015年2月4日，被告邢天宾在原告处借款人民币260000元，约定月利率25‰，口头约定借款期限为一个月；被告孙立民为此笔借款提供担保。
经庭审质证，被告邢天宾对该组证据无异议。
经庭审质证，被告孙立民对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明2015年2月4日，被告邢天宾在原告处借款人民币260000元，约定月利率25‰；被告孙立民为该笔借款提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、借条一份。证明2015年2月4日，原告与被告邢天宾对以往借款利息进行结算，被告邢天宾重新出具借款人民币33000元借据一份。
经庭审质证，被告邢天宾对该份证据无异议。
经庭审质证，被告孙立民对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明2015年2月4日，原告与被告邢天宾对以往借款利息进行结算，被告邢天宾尚欠原告借款利息人民币33000元未给付。本院对该份证据予以采信。
被告邢天宾除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告孙立民除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年2月4日，被告邢天宾在原告雷亚娟处借款人民币260000元，约定月利率25‰，口头约定借款期限为一个月；被告孙立民为该笔借款提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用。当日，被告邢天宾收到借款人民币260000元，并出具收条。2015年2月4日，被告邢天宾与原告对以往借款利息进行结算，被告邢天宾尚欠利息人民币33000元，并出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为：被告邢天宾向原告雷亚娟借款，并出具借据，约定月利率及还款期限，双方缔约合同的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款合同合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款违反合同约定，应当承担还款责任。双方虽约定月利率为25‰，但原告主张按15‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告邢天宾偿还借款本金及利息并支付尚欠以往借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持；被告孙立民系具有清偿能力的自然人，自愿为借款提供保证担保，其保证合同合法有效，亦应当受法律保护。被告孙立民为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告孙立民对借款本金人民币260000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
被告邢天宾于判决书生效之日偿还原告雷亚娟借款本
金人民币260000元、利息合计人民币68100元【（260000×15‰×9／月＋33000）（2015年2月4日至2015年11月4日）】，本息合计人民币328100元；
二、被告孙立民对借款本金人民币260000元及利息人民币35100元承担连带还款责任；被告孙立民承担连带清偿责任后有权向被告邢天宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6222元、保全费人民币2020元由被告邢天宾负担；被告孙立民对案件受理费人民币5726元及保全费人民币2020元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张可心
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第119号
申请执行人ＸＸ锋，男，1976年1月12日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人ＸＸ茜，女，1974年12月16日出生，汉族，住闽清县，系ＸＸ锋胞姐。
被告黄茂栋，男，1973年8月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人ＸＸ锋与被执行人黄茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）梅民初字第922号民事判决书，判令被执行人黄茂栋偿还申请执行人ＸＸ锋借款人民币170000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3700元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查证，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第922号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行结案审批表
案号（2015）梅执字第119号案由民间借贷立案时间2015年2月9日执行依据（2013）梅民初字第922号民事判决书申请执行人ＸＸ锋被执行人黄茂栋执行标的170000元实际执行标的结案方式终结本次执行程序结案时间2015年7月16日申请执行费执行实际
支出费用执
行
情
况本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。承
办
人
意
见
终结本院作出的（2013）梅民初字第922号民事判决书本次执行程序。
承办人：余宜湘局
长
意
见
闽清县人民法院（本次终结）执行审批表
案由民间借贷执行案号（2015）梅执字第119号申请执行人ＸＸ锋地址闽清县被执行人黄茂栋地址闽清县执行依据判决文书（2013）梅民初字第922号民事判决书生效日期2014年1月6日履行义务期限申请日期2015年2月9日执行
内容本金170000元及利息、案件受理费3700元。执行
过程本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。本次终结依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：终结本院作出的（2013）梅民初字第922号民事判决书本次执行程序。承办人：余宜湘局长
意见
院领导意见
备注
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00501号
原告折某某，女，汉族，农民
委托代理人陕西高得律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民
委托代理人陕西唯成律师事务所律师。
本院在审理原告折某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告折某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 薛佼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01352号
原告鲍桂灿，男，1970年12月18日生，汉族。
被告李恒连，男，1968年8月15日生，汉族。
原告鲍桂灿与被告李恒连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告鲍桂灿到庭参加诉讼，被告李恒连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍桂灿诉称：被告李恒连于2012年2月23日、5月13日，先后向原告借款，约定借期一年。到期后，原告多次向其催要，被告以暂时没钱为由拒不归还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金11万元、支付利息2万元，并负担本案的诉讼费用。
被告李恒连未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告李恒连于2012年2月23日向原告借款6万元，并出具借条一张，未书面约定借款本金及利息。2012年5月13日，被告再次向原告借款，借款金额为5万元，约定借款期限为一年，借款利率为“银行贷款同比利率”。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉至法院，要求被告支付借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告李恒连向原告鲍桂灿出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应按约定履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对第一笔借款未书面约定借款利率，故该笔借款的利息应当以6万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日即2014年5月19日起计算至判决确定的被告履行之日止。因双方约定第二笔借款利率为同期银行贷款利率，故该笔借款的利息应当为以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年5月13日起计算至判决确定的被告履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒连于本判决生效后十日内偿还原告鲍桂灿借款本金11万元并支付利息（利息由以下两部分组成：以6万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年5月19日起计算至判决确定的被告履行之日止；以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年5月13日起计算至判决确定的被告履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350，由被告李恒连负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一四年七月二日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第424号
种金专、李志云：
关于新乡市大桥起重机械有限公司申请执行种金专、李志云借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02274号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限种金专、李志云自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向种金专、李志云采取强制执行措施。
二〇一五年四月八日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00560号
原告：韩某，农民。
被告：朱某，农民。
本院于2015年2月9日立案受理了原告韩某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员孙志勇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告韩某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 员 孙志勇
二〇一五年三月三十一日
书记员代 成
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4594号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县，系该公司职员。
被执行人：蒋仙吉，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蒋仙吉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）穗越法民二初字第1676号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款38511.21元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4594案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 张静雯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地新浦区。
法定代表人朱炳忠，该分行行长。
被执行人林媛，女，1976年12月19日出生，汉族，住新浦区。
被执行人连云港丝路瀛洲贸易有限公司，住所地新浦区。
法定代表人：林媛，总经理。
中国农业银行股份有限公司连云港分行与林媛、连云港丝路瀛洲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初1732号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年04月20日立案执行[执行案号（2017）苏0706执恢133号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司连云港分行与林媛、连云港丝路瀛洲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1732号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 延 亮
审判员 徐 明 山
审判员 宋 跃 成
二〇一七年十月十三日
书记员 赵津�
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2727号
罪犯张祥林，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年7月11日作出（2012）泰刑初字第75号刑事判决，以被告人张祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年8月6日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年8月至2014年7月经考核评定累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第344号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人陈乾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李灿，男，1997年2月10日出生。
法定代理人李建党，男，1970年10月4日出生，系被上诉人李灿之父。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐宁可，男，1994年5月11日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被上诉人李灿、齐宁可机动车交通事故责任纠纷一案，李灿于2013年10月15日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决阳光财险商丘支公司、齐宁可赔偿其医疗费等费用共计190000元。夏邑县人民法院于2013年11月30日作出（2013）夏民初字第2039号民事判决。上诉人阳光财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险商丘支公司的委托代理人陈乾，被上诉人李灿的委托代理人王丽，被上诉人齐宁可到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人李灿于2014年6月3日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人李灿申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。因被上诉人李灿撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2039号民事判决；
二、准许被上诉人李灿撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 冬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00394号
原告：左从刚，男，汉族，1982年4月14日生，住安徽省庐江县。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李俊海，男，汉族，1978年7月26日生，住安徽省合肥市包河区。
原告左从刚诉被告李俊海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告左从刚委托代理人王加礼到庭参加诉讼，被告李俊海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左从刚诉称：王旭东因经营急需资金周转于2011年9月2日向原告借款100000元，双方约定借期为180天。逾期违约金为每日200元等，被告李俊海对上述借款自愿承担连带担保责任。借款到期后原告多次找到王旭东和被告要求还款，其仅在2013年1月归还50000元，剩余部分经原告多次催要，王旭东与被告李俊海一直未还。现原告诉讼来院，请求判令李俊海立即支付借款本金70000元；违约金从2012年3月2日起按照银行同期借贷款利率四倍暂计算至起诉之日，以后按照上述方法计算至本息付清之日止；被告承担本案诉讼费。
被告李俊海未作答辩。
原告左从刚为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；三、借条1份，证明王旭东向原告借款100000元事实及违约金等约定，被告李俊海对上述借款自愿承担担保责任；四、王旭东出具的收条1份，证明王旭东向原告借款且收到原告借款的事实。
被告李俊海未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、证据一、二具有真实性，能证明原�被告主体身份情况，本院予以认定；二、证据三、四具有真实性，能证明2011年9月2日，王旭东向原告借款100000元，李俊海以担保人身份在欠条上签字，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年9月2日，王旭东向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，李俊海作为该借款的担保人在借条上签字，根据借条约定：借款期限为180天；如逾期未全部清偿自愿向出借方每天承担违约金200元；担保人对借款本息、违约金等承担连带保证责任，担保期限至全部债务清偿时止。2013年1月，王旭东偿还原告50000元，剩余借款及违约金经原告多次催要，一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王旭东向原告借款100000元，应按照借条约定及时还款，现王旭东仅于2013年1月偿还50000元，余款及�约金经原告催要不予返还，于法无据。李俊海作为担保人在借条上签字，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限至全部债务清偿时止，故原告要求被告李俊海承担连带保证责任，本院予以支持。因双方借条约定借款期限为180天，故至2012年3月1日该借款到期；另双方约定逾期未全部清偿应承担违约金每天200元，该约定过高，现原告主张自2012年3月2日起按照银行同期贷款利率4倍即月息2分支付违约金，不违反法律规定，故本院予以支持。原告主张王旭东于2013年1月偿还的50000元为本金30000元、违约金20000元（自2012年3月2日至2013年1月2日，共计10个月，按照银行同期贷款利率四倍即月息2分计算），不违反法律规定，本院予以确认，故截止2013年1月2日，王旭东仍差欠原告借款本金70000元，王旭东与被告逾期偿还该款，应自2013年1月3日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李俊海于本判决生效之日起五日内偿还原告左从刚借款70000元及违约金（自2013年1月3日起以70000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率4倍计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯行执字第00159-1号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈静，主任。
被执行人：赵井海，男，1986年出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：修孝文，女，1987年8月15日出生，汉族，住址。
申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会与被执行人赵井海、修孝文行政非诉一案，亳州市谯城区人民法院于2014年8月15日作出（2014）谯行非审字第00198号行政裁定，裁定内容：准予执行谯城区计生委征决（2014）第29709号决定书及对被执行人赵井海、修孝文征收社会抚养费204880元的行政处罚。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯行执字第00159号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00069号
原告吴江市桃源镇国平纺配经营部，住所地苏州市吴江区桃源镇杏花村。
经营者钱国平。
委托代理人吴永根。
被告吴江市茂兰织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村2组。
法定代表人周虎根，总经理。
本院在审理原告吴江市桃源镇国平纺配经营部诉被告吴江市茂兰织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市桃源镇国平纺配经营部于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市桃源镇国平纺配经营部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市桃源镇国平纺配经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴江市桃源镇国平纺配经营部承担。
审判员 章 伟
二〇一五年二月三日
书记员 周红英
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2113号
被执行人：冯贝贝，男，1991年12月9日出生，在津无固定住所。
被执行人冯贝贝盗窃一案，执行依据为（2017）津0106刑初202号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年九月十五日
书记员 时金城
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初155号
公诉机关广西壮族自�区平果县人民检察院。
被告人覃某，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被平果县公安局刑事拘留，同年6月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年5月4日14时许，被告人覃某在平果县××街延长线金色酒吧附近以100元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员黄某乙。其二人交易结束后分别被公安人员抓获。公安人员当场在吸毒�员黄某乙身上查获毒品可疑物1小包（编号1号，净重1.03克）；从被告人覃某身上查获毒品可疑物1小包（编号2号，净重1.60克）及毒资人民币100元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的1号、2号毒品可凝物中均检出氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月4日14时许，被告人覃某在在平果县××街延长线金色酒吧附近以100元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员黄某乙。其二人交易结束后分别被民警抓获。民警在吸毒人员黄某乙身上查获一小包净重1.03克的毒品氯胺酮，并从被告人覃某身上查获一小包净重1.60克的毒品氯胺酮及毒资100元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：物证即扣押在案的毒品氯胺酮2.63克、毒资100元，扣押物品、文件清单；接受刑事案件登记表，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明、户籍证明等书证；证人黄某乙的证言；被告人覃某的供述；百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及照片，提取笔录、称量记录及照片说明，现场方位示意图、赃物指认照片、现场指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.63克，其行为已触犯《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人覃某违法所得100元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某违法所得100元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄孟
appoint
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01475号
上诉人（原审原告）温荣汝，男，1964年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州盛达市政工程有限公司。法定代表人丁思敏，该公司董事长。
委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
上诉人温荣汝因与被上诉人徐州盛达市政工程有限公司（简称盛达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人温荣汝，被上诉人盛达公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，温荣汝跟随盐城人黄加领到盛达公司承揽的徐州市云龙区世茂东都市政工程工地从事管道铺设，每日工资为90元，在工作期间腿部受伤。温荣汝与盛达公司之间未签订书面劳动合同，盛达公司亦未为温荣汝办理社会保险。2012年9月25日温荣汝向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其和盛达公司之间的劳动关系，同年11月27日该委作出劳人仲不字（2012）第109号《不予受理案件通知书》，决定对温荣汝的申请不予受理。温荣汝遂提起诉讼，以其工伤住院后，包工头黄加领和盛达公司互相推诿，致使其工伤责任无人承担，根据法律规定，工伤责任由有用工主体资格的单位来承担为由，请求法院依法确认温荣汝与盛达公司之间存在劳动关系。盛达公司辩称，温荣汝不是我公司职工，与我公司之间不存在劳动关系。我公司将云龙区世茂东都市政工程发包给了盐城市东环市政工程有限公司，东环市政有限公司项目经理黄加领带领包括温荣汝在内的工人进行施工。2012年1月19日，我公司与东环市政公司进行了工程款的结算。温荣汝应当是东环市政公司的职工，与东环市政公司存在劳动关系及工伤保险关系，请求驳回温荣汝对盛达公司的诉讼请求。
原审法院认为，根据双方的举证及庭审陈述，温荣汝提交的证据并不能证明双方之间存在劳动关系，故对于温荣汝关于确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回温荣汝的诉讼请求。
上诉人温荣汝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我跟着黄加领干盛达公司的活，把腿弄伤了。他们一个包工头，一个公司，盛达公司应承担用工主体责任。盛达公司主张把工程承包给了盐城东环市政有限公司没有证据。我是在他们工地干的活，我和盛达公司之间建立了劳动关系，一审法院不予确认是错误的。请求撤销原判，依法确认我和盛达公司之间存在劳动关系。
被上诉人盛达公司答辩称：我公司将云龙区世茂东都市政工程发包给了盐城市东环市政工程有限公司，温荣汝跟东环市政有限公司干活，与东环市政公司存在劳动关系，不是我公司职工，原审判决正确，应予维持。
经当事人确认，本案审理的争议焦点为：温荣汝和盛达公司之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人温荣汝虽是在盛达公司承包的工地上从事劳动期间受伤，但根据其陈述，其是跟随包工头黄加领到盛达公司工地干活，且其并未提供证据证实其和盛达公司之间存在劳动关系，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。上诉人温荣汝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1489号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司，住所地巴彦淖尔市农垦中滩工业园区。
法定代表人：田野，董事长
委托诉讼代理人：周建国，会计。
被上诉人（原审被告）：齐加兵，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司为与被上诉人齐加兵劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司于2016年11月7日自愿向本院提出书面申请，请求主动撤回上诉。
本院认为，上诉人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司撤回上诉。（2016）内0823民初1865号民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年十一月七日
书记员 田易鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2057号
原告：蒋惠艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人房超建、李德春，上海申恒律师事务所律师。
被告：胡超，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯。
原告蒋惠艳与被告胡超、顺丰速运集团(上海)速运有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告蒋惠艳在审理中向本院提出撤诉申请并明确表示不预缴案件受理费。
本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告蒋惠艳在申请撤诉同时明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋惠艳撤诉处理。
审判员 张军
二〇一七年二月十四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1439号
申请执行人王微微。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人王微微与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1798号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3483号
原告林升令，男，1982年10月5日出生，汉族，军人，住所地福建省南安市。
委托代理人杨乾举，福建华达律师事务所律师。
被告徐铁政，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林升令与被告徐铁政因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告林升令的委托代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告徐铁政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林升令诉称，被告徐铁政于2014年1月12日向原告林升令借款人民币100000元，约定月利率为25‰，借款时间为2014年1月12日至2014年4月12日，逾期还款超过十日加收借款金额200‰的违约金，并立下借条为据。事后被告只向原告支付利息人民币10000元，本金及剩余利息均未支付。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告立即返还给原告借款人民币100000元，该款自2014年1月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息以及违约金人民币20000元（已支付的利息人民币10000元予以抵扣）。
被告徐铁政无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月12日，被告徐铁政因工程资金周转需要向原告林升令借款人民币100000元，双方书面约定借款时间为2014年1月12日至2014年4月12日，月利率为25‰，逾期未超过十日每日加收人民币1000元的违约金，逾期超过十日加收借款金额200‰的违约金，时由被告徐铁政出具由其签名确认的借条一份交原告收执。经原告催讨，被告归还利息人民币10000元后再无还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐铁政向原告林升令借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告徐铁政偿还借款是合理合法的，本院予以支持。因本案原告既与被告约定利息，又与被告约定逾期还款的违约金，依照相关规定，原告最终收取利息的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求被告返还该笔借款自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息及违约金人民币20000元，超过部分本院不予支持。被告徐铁政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐铁政应在本判决生效之日起十日内偿还原告林升令借款人民币100000元，并支付该款自2014年1月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清（被告已经支付的利息人民币10000元予以抵扣）；
二、驳回原告林升令的其他诉讼请求。
若被告徐铁政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3380元，减半收取人民币1690元，由原告林升令负担人民币360元，被告徐铁政负担人民币1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晓红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2104号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，该行员工。
被告：蒋旭忠，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告蒋旭忠信用卡纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋旭忠归还信用卡本金407412.49元及相应利息、逾期违约金（滞纳金）和费用（2013年2月6日起至2015年3月18日的利息72487.15元、逾期违约金（滞纳金）26941.09元；2015年3月18日之后至实际还清之日的利息、逾期违约金（滞纳金）等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确2015年3月18日之后不再主张任何款项。
本院经审理认定：2013年1月20日，被告蒋旭忠向原告申请信用卡，申请信用额度500000元，并在《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》中声明：其已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》或其它相关说明中所提及相关风险，并同意将《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效，申请表中注明手续费率为每期0.55%。《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过原告批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限�按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××01的信用卡一张，核准信用额度为500000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金407412.49元、利息72487.15元、逾期违约金（滞纳金）26941.09元、分期手续费53199.21元，合计560039.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告蒋旭忠归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金407412.49元，支付利息72487.15元、逾期违约金（滞纳金）26941.09元，分期手续费53199.21元，合计560039.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告蒋旭忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9402元，公告费650元，合计10052元，由被告蒋旭忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑兴福
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 孙晓芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0592号
原告徐海明。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告张政和。
被告施宝玉。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。
负责人周春荣，经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告徐海明与被告张政和、施宝玉、太平财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员陈唯华适用简易程�，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐海明的委托代理人张费华、被告张政和、被告太平财产保险有限公司常熟支公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告施宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海明诉称，2012年11月22日17时35分左右，被告张政和驾驶苏E×××××小型轿车行驶至盛泽镇欧尚路段时，与原告驾驶的电瓶三轮车碰撞，致二车受损原告受伤的交通事故，根据吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，被告张政和负事故的全部责任。被告施宝玉系苏E×××××小型轿车车主，投保于被告太平财产保险有限公司常熟支公司。请求判令被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险和商业险的范围内优先赔偿原告医药费等损失共计73682.30元，超出部分由被告张政和、施宝玉共同赔偿，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告张政和辩称，那天下大雨，发生事故后，为了抢救伤员，就带着被告上我的车直接送去医院了，故没保留现场，对责任认定无异议，原意在法律规定范围内承担责任。
被告施宝玉未作答辩。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司辩称，原告主张的营养费及护理费标准过高，且在治疗过程中，使用进口的药物应予扣除，应在医疗费总额中扣除20%的非医保用药。诉讼费鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年11月22日17时35分左右，被告张政和驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车行驶至吴江区盛泽镇欧尚路段时，与原告驾驶的电瓶三轮车碰撞，致两车受损原告受伤的交通事故，原告当即由被告驾车送江苏盛泽医院住院治疗，现已治疗结束。2012年12月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，被告张政和负事故的全部责任，原告�责任。经原告申请，本院委托，2014年3月10日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告之伤已构成十级伤残，营养期限为90天，护理期限为134天。
审理中，双方对医疗费94707.03元、住院伙食补助费792元、残疾赔偿金42299.40元、精神抚慰金5000元、车损费200元、交通费250元、鉴定费2520元等无异议，另，被告张政和垫付医疗费用计80553.13元。
另查明，苏E×××××小型轿车系被告施宝玉所有，该车在被告太平财产保险有限公司常熟支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为自2012年3月22日起至2013年3月21日止，其中第三者责任保险额为500000元，并投保了不计免赔。
以上事实双方无争议，本院予以确认。
双方存在争议的主要焦点为非医保用药费用及营养费及护理费标准。
本院认为，根据法律规定，保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者�他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告太平财产保险有限公司常熟支公司并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力，另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明人医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告太平财产保险有限公司常熟支公司要求对非医保用药费用不予理赔的辩解，本院不予采纳。营养费及护理费，本院酌情认定分别为1800元、6030元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤�给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。因苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司常熟支公司投保了交强险和商业险，因此本案的赔偿规则是先由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告嘉兴中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本院确认，原告的各项损失为：医疗费94707.03元、住院伙食补助费792元、残疾赔偿金42299.40元、精神抚慰金5000元、车损费200元、交通费250元、营养费1800元、护理费6030元，合计151078.43元。被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险的责任限额内赔偿原告63779.40元，被告太平财产保险有限公司常熟支公司在商业三者险内赔偿原告87299.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司应赔偿原告徐海明医疗费94707.03元、住院伙食补助费792元、残疾赔偿金42299.40元、精神抚慰金5000元、车损费200元、交通费250元、营养费1800元、护理费6030元，合计151078.43元。其中直接给付原告徐海明70525.30元，返回被告张政和80553.13元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；帐号0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐海明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，鉴定费2520元，合计2862元，由被告张政和负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一四年五月五日
书记员 李 萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第213号
原告彭某某，男，1987年8月13日出生，汉族，职工。
委托代理人谢某某，男，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年4月10日出生，汉族，幼师。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由书记员王和成出庭担任记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人谢某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月10日登记结婚。婚后，原、被告双方因性格不合，经常吵架，加之，双方共同生活的时间甚少，又未生育子女，根本未建立夫妻感情。综上所述：原、被告婚前缺乏了解，婚后，又长时间分居，夫妻感情完全破裂，为早日解脱双方的婚姻痛苦，根据法律的规定特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告彭某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告系合法的婚姻关系的事实。
2、证人毛某某、毛某某的《调查笔录》2份（原件），拟证明原、被告性格不合、共同生活时间不到二个月的事实。
被告张某某对原告彭某某提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人证明的事实不是事实。因原告责怪被告未生育，被告要求原告与其一起去医院检查，但原告不去，被告提出过一次离婚，加之，原告不回家与被告一起生活。
被告张某某辩称：2011年，原、被告经原告的亲戚介绍相识，同年11月10日登记结婚。原告在电信部门工作，又有固定的经济收入，加之，原告父母在涟源城区经营杂货生意，家庭条件较好。被告满意这桩婚姻。被告无正式工作，只好在娄底、涟源荷塘等地应聘幼儿园工作，现原告以感情不和、性格不合、未生育子女为由起诉，被告不知其中的原由，被告系弱女子，万般委屈，也无回天之力。但被告为了追求美好的婚姻生活，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求，并责令原告履行夫妻义务。
被告张某某未为支持其辩称意见向本院提交证据。
对原告及其委托代理人、被告均认可的证据，可以作为本案定案的依据，不能认可的证据，本院审查认定。被告对原告提交的证据中对证据2有异议，本院认为，原、被告之间的矛盾是未生育子女，而未生育子女的原因是原、被告一起生活时间不多而造成的。
根据上述的举证、质证，原告及其委托代理人、被告在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月10日登记结婚。婚后，原、被告因工作关系，双方聚少离多，原告履行夫妻义务较少，致使未生育子女。2013年正月，被告离开原告家回到娘家居住生活至今。
本案争执的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：关于争执焦点，原、被告从认识到结婚虽然时间不算长，但结婚后一起生活了一段时间，应当建立了一定的夫妻感情，夫妻双方理应互相珍惜。被告于2013年正月离开原告家分居生活不足二年，同时，被告明确表示不同意离婚，综合本案的客观实际，尚不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现只要原、被告夫妻双方互相之间以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，消除彼此之间的矛盾，双方均要以家庭为重，现只要原告积极履行夫妻义务、并放弃离婚的念头，其夫妻关系有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法利益，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 宁孝俭
二〇一四年四月二十四日
书记员 王和成
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00114号
原告张占江，男。
委托代理人朱保林，男，陕西秦澄律师事务所律师。
委托代理人李贺锋，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告张忠定，男。
被告澄城县医院。
法定代表人张升民，系该院院长。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
原告张占江与被告张忠定、澄城县医院侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占江及其委托代理人朱保林、李贺锋、被告澄城县医院委托代理人李玉洁均到庭参加了诉讼，被告张忠定经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占江诉称，原告诉被告人身损害赔偿案件，二被告的共同侵权行为已造成原告伤残，根据《侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。现原告提出起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费等费用60000元。2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金23052元、后续治疗费10000元、误工费36500元、护理费36500元、精神损失费20000元。2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告张忠定在法定期限内为提出任何答辩意见。
被告澄城县医院辩称，1、被告的医疗行为不是原告受害起因，亦无损害后果承担。2、无法律依据。综上请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月5日，被告张忠定驾驶四轮拖拉机给原告打红苕时，操作不当致原告受伤。原告受伤后于2010年11月5日至2010年12月2日在被告澄城县医院住院治疗。后原告将二被告诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。2012年8月30日澄城县人民法院作出（2011）澄民初字第00362号民事判决书，判决被告张忠定赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计30842.6元，被告澄城县医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计86569.77元。宣判后双方均未上诉，判决执行期间，被告澄城县医院已将赔偿款全部履行完毕。2013年原告再次诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
同时查明，2011年原告诉讼时，法庭多次告知其进行伤残等级鉴定，原告拒不配合，判决时未予涉及。本次诉讼中，原告提出对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经渭南市中级人民法院委托，2013年6月19日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张占江此次损伤致右股骨髁上开放性骨折内固定术后，现评定为九级伤残。2、被鉴定人张占江此次损伤后续治疗费约需人民币壹万元左右。
另查明，原告张占江，现年64岁，户籍为澄城县安里乡张卓村，农民。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、鉴定意见书及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告张忠定在给原告打红苕时，操作不当致原告受伤，依相关法律规定，被告张忠定的行为构成侵权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告张忠定承担赔偿责任，于法有据，应予支持。原告请求被告澄城县医院承担赔偿责任，从原告提交的证据、案件事实、以及鉴定意见书来看，原告致残的原因是右骨髁上开放粉碎性骨折，而非被告澄城县医院的医疗行为。且上次原告诉讼时，本院已判决被告澄城县医院，承担了相应的赔偿责任。同时被告澄城县医院在医疗过程中无过错，亦与原告的致残没有因果关系，故原告的诉请缺乏事实、法律依据，本院对其诉请不予支持。依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉所在地人民法院农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。本案中原告在上次诉讼中，法庭多次告知其进行鉴定，由于其拒不配合，故对原告的伤残赔偿金应按上次法庭辩论时，即2012年标准计算，具体计算为：5028元／年×（20年-4年）×20%=16090元。原告主张的后续治疗费10000元，提供有相关证据，符合相关法律规定，依法应予支持。考虑到原告因被告张忠定的侵权行为致残，被告依法应承担一定的精神损失，本院酌定为3000元。综上被告张忠定赔偿原告共计29090元。至于原告请求的误工费、护理费，原告上次诉讼时本院已判决处理，本案中不再涉及。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告张忠定在本判决生效后十日内，赔偿原告张占江残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计29090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元、鉴定费1600元，由原告负担1900元，由被告张忠定承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨富明
审 判 员 赵智斌
人民陪审员 王艳红
二〇一三年八月八日
书 记 员 齐明明
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第220-1号
申请执行人南宫市鑫通小额贷款有限公司。
法定代表人路炳珠。
被执行人季俊国。
被执行人吴士刚。
关于南宫市鑫通小额贷款有限公司与季俊国、吴士刚借款合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年9月19日申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人季俊国、吴士刚未按法律文书所确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴士刚名下的住房公积金81685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 任文勇
执行员 张 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 李双涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1275号
罪犯胡胜高，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年4月26日作出（2012）温乐刑初字第432号刑事判决，以被告人胡胜高犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；共同退赔赃款人民币337956.33元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯胡胜高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡胜高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯胡胜高对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯胡胜高在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯胡胜高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币800元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡胜高在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜高准予减刑九个月（刑期自2011年09月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钱 佩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第306号
申请执行人王保荣，女，1973年9月18日生，汉族，个体户，住邳州市新城区。
被执行人徐州中通木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人郑天京，该公司经理。
申请执行人王保荣与被执行人徐州中通木业有限公司买卖合同纠纷一案，邳州市人民法院于2014年4月22日作出（2014）邳官民初字第540号民事判决书，依上述判决书，被执行人徐州中通木业有限公司应于判决书生效之日起十日内支付给申请执行人王保荣货款60480元及逾期付款违约金。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人王保荣于2014年10月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人王保荣于2015年10月15日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，执行过程中申请执行人自愿撤回执行的请求，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）邳官民初字第540号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 展
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更813号
罪犯何玲，女，1962年12月16日生，汉族，高中文化，江苏省无锡市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省靖江市人民法院于2008年11月21日作出(2008)靖刑初字第324号刑事判决，以被告人何玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元，追缴违法所得人民币12100元。同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)泰刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月6日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2456号、(2015)通中刑执字第1165号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯何玲减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何玲减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第970号
申请执行人张玉花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1048号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告丁光宇，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春龙，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张添，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告丁光宇、李春龙、张添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告丁光宇、李春龙、张添经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告丁光宇由被告李春龙、张添及王长顺、马春平担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告丁光宇尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元；原告诉至法院，请求判令被告丁光宇偿还原告借款本息41，754.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告丁光宇承担。
被告丁光宇、李春龙、张添未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月19日最高额联保借款合同一份。证明被告丁光宇借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年10月19日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明丁光宇借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月19日，原告与被告丁光宇由被告李春龙、张添及王长顺、马春平担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；丁光宇的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月18日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告丁光宇于2011年10月19日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告丁光宇尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与被告丁光宇、李春龙、张添及王长顺、马春平签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人王长顺、马春平的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告丁光宇发放贷款，借款到期后，被告丁光宇未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告李春龙、张添应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告丁光宇偿还本人所欠借款本息，被告李春龙、张添承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光宇于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李春龙、张添对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告丁光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏俊峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2284号
原告：刘巍，个体。
委托代理人：高永忠，男，1971年1月12日生，无业，汉族。
被告：王志敏，个体。
委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
原告刘巍与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托代理人高永忠及被告王志敏的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘巍诉称，被告王志敏系承德市个体铁矿矿主。2011年2月1日，被告以春节期间需要给工人发工资为由向原告借款500000元，并承诺半个月内偿还借款。2012年11月，由于被告未能及时偿还借款，原告起诉至法院，被告偿还150000元后，原告撤诉。2012年11月20日，被告重新为原告出具了350000的借条一张，并在该借条中明确约定从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，并约定六个月至十二个月内还清借款。借条中还约定纠纷的管辖法院为唐山市路北区人民法院。经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款350000元，并自2011年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至借款还清日止，同时，由被告承担本案诉讼费用。
被告王志敏辩称，对被告向原告借款的事实认可。被告认为双方约定的利息过高。借条上的日期为2012年11月20日，而原告要求自2011年2月1日起给付利息，与借条日期不符，被告对原告的该项主张不认可。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年11月20日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借刘巍现金叁拾伍万元整（350000.00），借期6个月至12个月内还清。利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算。如发生纠纷，由唐山市路北区人民法院管辖受理。”2014年5月4日，原告刘巍来院起诉，主张2011年2月1日被告向原告借款500000元，2012年11月被告偿还原告150000元后，于2012年11月20日为原告重新书写了350000元的借条，故要求被告偿还借款350000元，并自2011年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告王志敏对向原告借款的事实及借条的真实性均表示认可，但不认可自2011年2月1日起给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，提交了有被告签名的借条为证，且被告对向原告借款的事实及借条的真实性均表示认可，故可以认定原、被告之间借款事实成立。被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款人民币350000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告提交的借条上显示的借款日期为2012年11月20日，因原告未能提交证据证实借款日期为2011年2月1日，故原告要求被告自2011年2月1日起给付利息，理据不足，被告应自2012年11月20日起给付利息。原被告关于利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巍借款人民币350000元，并自2012年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年八月五日
书记员 庄珊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第632号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国。
委托代理人：陈京亚、洪燕君。
被告：葛小翔。
被告：丁海珍。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“工商银行”）为与被告葛小翔、丁海珍金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告借款本息654574.03元（含借款本金605093.60元，欠息49480.43元，欠息暂计算至2014年12月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告就两被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告在起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月11日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告葛小翔向原告借款640000元，用于购买住房，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；被告葛小翔以其名下坐落于宁波市鄞州区高桥镇青年才郡xx幢xx号xx室房产［房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2011）第xx-**号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及相应利息、罚息及其他费用。被告葛小翔的配偶即被告丁海珍作为共同借款人和共同抵押人在前述合同上签名。涉案抵押物已办理抵押登记。2011年8月11日，原告按约发放借款640000元。借款后，被告葛小翔未按期向原告归还借款本息，2013年10月15日之后未再归还任何款项，截至2014年12月21日，被告葛小翔尚欠原告借款本金605093.60元，利息、罚息、复利49480.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛小翔、丁海珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金605093.60元，支付利息、罚息、复利49480.43元，并支付自2014年12月22日起至实际履行日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告葛小翔、丁海珍未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告葛小翔名下坐落于宁波市鄞州区高桥镇青年才郡xx幢xx号xx室房产［房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2011）第xx-
xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10446元，减半收取为5223元，财产保全费3793元，合计9016元，由被告葛小翔、丁海珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年四月一日
代书 记员 孙晓芬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第423号
原告：徐昌江。
委托代理人：高明荣、卢培杰，山东前卫律师律师所律师。
被告：王海涛。
被告：刘东娟。
原告徐昌江诉被告王海涛、刘东娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌江到庭参加诉讼，被告王海涛、刘东娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌江诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月1日被告王海涛借我人民币30000元整，并出具欠条一张，经多次索要未果。要求二被告立即支付我欠款人民币30000元及利息。
被告王海涛、刘东娟未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间被告王海涛于2012年11月1日借原告徐昌江人民币30000元，并出具借条一张，内容为“借条今借徐昌江人民币叁万元整（￥3.0000.00）借款人：王海涛2012.11.1”。为索要该欠款，原告诉来本院。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条在案佐证。
本院认为：二被告在婚姻关系存续期间借原告人民币30000元整，有被告王海涛出具的欠条为据，证据充分。原告要求被告付清借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定具体还款时间，故原告应自原告主张权利之日起（2013年8月29日）至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛、刘东娟付给原告徐昌江人民币30000元，并支付自2013年8月29日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王海涛、刘东娟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宋春露