湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00156号
原告大冶海昌球团矿业有限责任公司，住所地大冶市金湖街办铜录山。
法定代表人袁如水，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司员工。
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
被告湖北鑫兴威矿业有限责任公司，住所地大冶市金湖街办铜录山。
法定代表人陈敬森，系该公司经理。
原告大冶海昌球团矿业有限责任公司（以下简称海昌球团公司）诉被告湖北鑫兴威矿业有限责任公司（以下简称鑫兴威矿业公司）租赁合同纠纷一案，原告海昌球团公司于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告海昌球团公司的委托代理人陈志强、赵辅和到庭参加诉讼，被告鑫兴威矿业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海昌球团公司诉称：2010年12月8日，原告与鑫兴威矿业公司签订资产租赁合同，约定原告将公司所有的生产设备、厂房及场地租赁给鑫兴威矿业公司使用，租赁期限自2010年12月9日起至2016年3月31日止，租金总计1200万元，从2011年4月1日起每年按季度交纳，第一至第五年的租金分别为150万元、270万元、300万元、280万元、200万元。之后双方又签订了技术改造协议、房屋租赁合同、转让协议等附属协议。合同签订后，原告依约向鑫兴威矿业公司交付了生产设备、厂房及场地、办公楼等租赁物及排污许可证和排污指标。但鑫兴威矿业公司仅向原告支付2011年4月1日起至2012年12月31日期间的租金352.50万元，2013年1月1日起至2014年6月30日期间的租金437.50万元，以及2014年7月1日以后的租金均未给付。另鑫兴威矿业公司还应给付备件款17万元、违约金60万元、货物运费129657.75元。故诉至本院，请求：一、解除海昌球团公司与鑫兴威矿业公司于2010年12月8日签订的资产租赁合同及其附属合同；二、判令鑫兴威矿业公司支付拖欠的租金437.50万元，2014年7月1日以来拖欠的租金按日计算至返还租赁物之日止，给付备件款17万元、违约金60万元，并返还租赁物（包括鑫兴威矿业公司的改造设备系统）和排污许可证、排污指标；三、判令鑫兴威矿业公司支付货物运费129657.75元；四、承担本案诉讼费用。
原告海昌球团公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、二，原告营业执照、代码证。拟证明原告主体适格；
证据三，鑫兴威矿业公司企业信息。拟证明该公司被告主体适格；
证据四，资产租赁合同。拟证明双方之间形成资产租赁合同关系；
证据五，房屋租赁合同。拟证明双方之间形成房屋租赁合同关系；
证据六，补充协议。拟证明双方之间就资产租赁达成补充协议；
证据七，转让协议。拟证明双方之间就排污许可证和排污指标达成转让协议；
证据八，记账凭证。拟证明鑫兴威矿业公司支付租金凭证；
证据九，证明。拟证明租赁场所、房屋及资产属原告所有；
证据十，明细表。拟证明鑫兴威矿业公司拖欠备件款情况。
证据十一，运输费发票。拟证明鑫兴威矿业公司拖欠货物运输费的情况。
鑫兴威矿业公司未提出答辩，亦未提供证据和对海昌球团公司的证据提出异议。
本院认为：海昌球团公司围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，鑫兴威矿业公司未提出异议，本院应予采信。
本院经审理查明事实如下：2010年12月8日，海昌球团公司与鑫兴威矿业公司签订了一份《大冶海昌球团公司资产租赁合同》，约定海昌球团公司将该公司的生产设备、厂房、场地租赁及部分生产资质（如环境生产许可证及安全“三同时”证等）给鑫兴威矿业公司使用；租赁期限自2010年12月9日起至2016年3月31日止；租金总计1200万元，第一至第五年的租金分别为150万元、270万元、300万元、280万元、200万元。从2011年4月1日起每年按季度交纳，即每季度第一月的10日之前交纳全年25%的租金；合同签字之日起至2011年3月31日期间为设备改造期，改造期内免收租金；海昌球团公司现存备品、备件及材料经清点后由双方协商处理；鑫兴威矿业公司经海昌球团公司同意进行改造的设备按双方签订的《关于海昌球团公司现行系统技术改造协议》处理；构成违约的，违约方支付守约方违约金60万元，并赔偿对方损失。同日，海昌球团公司与鑫兴威矿业公司签订了一份《关于海昌球团公司现行系统技术改造协议》，约定合同期满，改造后的球团生产系统按以下办法整体完好移交给海昌球团公司：1、鑫兴威矿业公司不得任意拆除改造后的单体、连体及检修设备；2、新增设备由双方协商解决。因鑫兴威矿业公司违约导致合同被解除，改造设备系统自解除之日起无偿归海昌球团公司所有。此外，双方还签订了《大冶海昌球团公司资产租赁合同补充协议》、《房屋租赁合同》、《转让协议》等附属协议，其中《转让协议》约定海昌球团公司将其排污许可证（编号为4202810204041）和排污指标在租赁期内转让给鑫兴威矿业公司，租赁期满后，鑫兴威矿业公司负责无偿将排污许可证和排污指标交还给海昌球团公司等。合同签订后，海昌球团公司依约向鑫兴威矿业公司交付了生产设备、厂房及场地、办公楼等租赁物及排污许可证和排污指标。鑫兴威矿业公司按照合同约定购买了部分设备进行了改造。但该公司仅向海昌球团公司支付2011年4月1日起至2012年12月31日期间的租金352.50万元，2013年1月1日起至2014年6月30日期间的租金437.50万元（2013年1月1日起至3月31日期间的租金67.50万元，2013年4月1日起至2014年3月31日期间的租金300万元，2014年4月1日起至6月30日期间的租金70万元），以及2014年7月1日以后的租金均未给付。海昌球团公司遂起诉至本院。
另查明：海昌球团公司与鑫兴威矿业公司签订租赁合同后，将总价308124.20元的库存备件交付给鑫兴威矿业公司，鑫兴威矿业公司退回价值128666.79元的备件，其余价值179457.41元的库存备件被该公司使用。但未向海昌球团公司付款。
还查明：2011年6月27日，鑫兴威矿业公司与大冶海昌实业有限责任公司签订了一份运输合同，约定鑫兴威矿业公司的铁精矿从铜绿山矿铁精矿仓至海昌球团公司货场的运输以6.5元／吨的价格由大冶海昌实业有限责任公司运输等。鑫兴威矿业公司因履行该合同共差欠大冶海昌实业有限公司部分运输费用。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。海昌球团公司与鑫兴威矿业公司签订的《大冶海昌球团公司资产租赁合同》及附属协议均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。鑫兴威矿业公司未按照合同约定向海昌球团公司给付租金的主要义务，海昌球团公司主张解除双方所签订合同的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。租赁合同解除后，承租人应依据租赁合同的约定返还租赁物。海昌球团公司主张鑫兴威矿业公司返还包括该公司原有的生产设备、厂房、场地，以及排污许可证、排污指标的诉讼请求，符合《大冶海昌球团公司资产租赁合同》的约定，本院应予支持；但因该资产租赁合同已约定违约方给付守约方的违约金高达60万元，《关于海昌球团公司现行系统技术改造协议》中关于“因鑫兴威矿业公司违约导致合同被解除后，改造设备系统自解除之日起无偿归海昌球团公司所有”的约定显然超过了海昌球团公司合同履行之后可以获得的利益，故本院对海昌球团公司主张鑫兴威矿业公司技术改造期间添置的设备系统归其所有的诉讼请求不予支持。鑫兴威矿业公司2013年1月1日起至今未给付租金，海昌球团公司主张该公司给付2013年1月1日起至2014年6月30日期间的437.50万元租金符合合同约定，应予支持；2014年7月1日以后至租赁场所腾退之日止的租金亦应按合同约定的标准给付。合同当事人违约的，除承担继续履行的义务外，还应按照合同的约定承担违约责任。海昌球团公司主张鑫兴威矿业公司给付60万元违约金的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。鑫兴威矿业公司在租赁期间使用海昌球团公司价值179457.41元的库存备件，理应给付费用，故本院对海昌球团公司主张鑫兴威矿业公司给付17万元库存备件款的诉讼请求予以支持。但海昌球团公司主张鑫兴威矿业公司给付129657.75元运费的诉讼请求，因与鑫兴威矿业公司存在运输合同关系的是大冶海昌实业有限公司，并非海昌球团公司，故对该公司此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除大冶海昌球团矿业有限责任公司与湖北鑫兴威矿业有限责任公司于2010年12月8日签订的《大冶海昌球团公司资产租赁合同》及附属的《关于海昌球团公司现行系统技术改造协议》、《大冶海昌球团公司资产租赁合同补充协议》、《房屋租赁合同》、《转让协议》；
二、湖北鑫兴威矿业有限责任公司于本判决生效之日起一个月内给付大冶海昌球团矿业有限责任公司自2013年1月1日起至2014年9月30日期间的租金507.50万元及2014年10月1日起至租赁场所腾退之日止期间的租金（2014年10月1日起至2015年3月31日止期间按2.33万元／日计算，2015年4月1日起后按1.67万元／日计算）；
三、湖北鑫兴威矿业有限责任公司于本判决生效之日起一个月内将大冶海昌球团矿业有限责任公司的生产设备（不含湖北鑫兴威矿业有限责任公司添置的设备）、厂房、场地租赁及排污许可证、排污指标返还给大冶海昌球团矿业有限责任公司；
四、湖北鑫兴威矿业有限责任公司于本判决生效之日起一个月内给付大冶海昌球团矿业有限责任公司违约金60万元和库存设备款17万元；
四、驳回大冶海昌球团矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48723元，由湖北鑫兴威矿业有限责任公司负担47000元，大冶海昌球团矿业有限责任公司负担1723元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 俊