广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1092号
原告曾凡宽。
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县兴钟中路19号。
法定代表人余寿波，经理。
委托代理人吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
原告曾凡宽与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（下称财保钟山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。书记员楠担任法庭记录。2013年11月23日原告提出司法鉴定申请，本院依法中止审理，并于2015年1月22日恢复审理。原告曾凡宽及委托代理人覃凡树、被告财保钟山支公司的委托代理人吴沛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告（车主）为桂J×××××号解放牌自卸货车向被告投保各项财产商业险和机动车交强险，并支付商业保险费26522.69元和交强险保险费4480元。保险期间从2013年5月17日至2014年5月16日止。商业险还投保了不计免赔率。
2013年6月24日，原告雇请司机赖兆端驾驶桂J×××××号牌自卸货车为贺州市金晖水泥有限责任公司从湖南ＸＸ县运输水泥熟料，途经富川县白沙镇井山村朝东寨口路段时，因车辆意外事故侧翻入路旁的水渠、稻田、耕地上，造成水渠、农田、旱地受损和车上货物全损及车辆损坏的意外交通事故。事故发生后，被告亦派员到现场进行勘查拍照。经与当地村委和受损村民对水利渠道损毁的长度、旱地受损的状况和修复所需的人工、材料造价及清场的费用进行了核算，其中水渠修复费用为33782.4元，水田损失3000元，旱地损失500元，清场费2600元，合计损失39882.4元；车上水泥熟料货物48.36吨，每吨360元计，共损失17409.6元；搬运、装卸
---施救费7000元；车辆维修费17300元；全部合计损失81592元。原告垫付赔偿后，被告却以赔偿过高等其他理由不予理赔。
综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告：1、搬运、装卸---
施救费7000元；2、车上货物损失17409.6元；3、农田、旱地、清场费、水利渠道损失39882.4元；4、车辆维修费17300元。合计赔偿81592元。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、机动车商业险保险单、交强险保险单各一份、保险费发票二张，证实原告为其所有的桂J×××××牌号货车购买了交强险和商业险，并缴纳了相应的保险费；
2、保险条款单4份，证实被告应按照保险条款履行赔偿义务；
3、原告身份证、行驶证各1份，证实原告的身份信息情况及投保车辆为原告所有，原告提起本案诉讼的主体适格；
4、赖兆端身份证、从业资格证各1份，证实赖兆瑞系桂J×××××号解放牌货车的驾驶员，具有驾驶资质；
5、贺州市地方税务局发票1张，证实原告垫付了搬运、装御-施救费7000元；
6、贺州市金晖水泥有限责任公司证明1张，证实事故造成水泥熟料损失48.36吨，累计损失17409.6元；
7、富川县白沙镇井田村民委员会证明及收据，证实原告赔付水利渠道、稻田、旱地、清场费等合计39882.4元；
8、车辆维修费发票19张，证实原告支付车辆维修费17300元。
被告辩称，（一）、被告与原告签订各项财产商业险合同时，已对保险合同中免除保险人责任的条款向原告作出足以引起其注意的提示，并对相关条款的内容向原告作出了明确说明，且原告已在相关文书上签字确认，即原告已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务及明确说明义务，因此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条之规定，被告与原告所订立的各项财产商业险合同中免除保险人责任的条款有效。（二）、投保车辆桂J670**号解放牌货车严重超载，是导致本事故发生的主要原因。按原、被告所签订的商业保险单约定，被告对原告主张的车上货物损失及车辆维修费，不承担赔偿责任；（三）、原告主张的农田、旱地、清场费、水利渠道损失39882.4元，被告不认可，只认可被告重新核定的5855.05元为第三者的财产损失。因为原告既未通知也没有与被告一起，与受损方检验、协商确定修理项目、方式和费用，在未经被告书面同意的情况下，原告即自行承诺及“支付”了赔偿金39882.4元给受损方，损害了被告利益；（四）、本案诉讼费不属于保险理赔范畴。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：
1、强制保险投保单，证实被告对保险的免责条款已尽到提示说明义务，原告签字确认已明确了免赔条款，免责条款有效；
2、机动车保险财产损失确认书、建筑工程单价计算表，证实被告重新核定损失为5885.05元；
3、现场图片，证实投保车辆发生事故，损失没有原告诉请的数额那么大。
本院依职权调取的证据有：
1、对蔡传军的询问笔录，证实事故发生后，蔡传军到事故现场为原告施救，施救费为7000元，并到税局开具了发票；
2、司法鉴定终结函，证实原告申请的修复渠坝立方量及价格、水田损失、清场费无法鉴定，终结本案鉴定；
3、钟山县审计局证明，证实该局2013年无林水方面工程造价依据；
4、不予受理通知书，证实鉴定检材时间太久，无法核实当时情况，不予受理该鉴定的通知书；
5、钟山县水利工程管理站的预算书，证实修复的造价为：M7.5浆砌石砼砖的单价为360.93元／立方；
6、勘验笔录，证实修复水渠的体积。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6无异议；被告对对本院依职权调取的证据1、2、3、4、6无异议；被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，但认为此证为格式合同条款，原告虽签名但不是原告的真实意思表示。本院认为，被告所提供的格式保险单背面附有：“投保人声明”，此声明内容有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，且投保人已完全理解，之后有投保人对上述内容人签字或盖章确认，可以认定保险公司对免责条款已履行了明确说明义务，故对原告异议理由，本院不予采纳。对证据2、3的合法性有异议，认为保险公司不是具有资质的评估机构，此两证不能作为财产损失认定的依据。本院采纳原告的质证意见。被告对原告证据7有异议，认为原告未经被告同意，私自与村委、村民达成赔偿协议，损害了原告的利益。本院庭审后，召集原、被告双方到实际现场测量得出水渠修复体积为6.48立方米，以钟山县水利工程管理站的预算书提供的“M7.5浆砌石砼砖”的修复单价为360.93元／立方米，因此，对原告的证据7不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂J×××××号解放牌自御货车为原告曾凡宽所有。2013年5月13日，原告与被告签订该车“机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单”，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日止。保险险种包括：第三者责任险50万元、车上货物责任险3万元、机动车损失险34.74万元、新增加设备损失险1.568万元、不计免赔率覆盖等险种。
2013年6月24日，原告雇请的司机赖兆端驾驶桂J×××××号解放牌自御货车为贺州市金晖水泥有限责任公司从湖南ＸＸ县运输水泥熟料，途经富川县白沙镇井山村朝东寨口路段时，因车辆发生意外导致车辆侧翻入路旁的水渠、稻田、耕地上，造成车辆损坏及所载货物全部损毁、路旁水渠、稻田、耕地受损的事故。事故发生后，原告通知了被告，被告对事故车损情况进行定损。同年7月23日出具了机动车保险车辆损失情况确认书，结论为定损价值17300元。原告对此确认书亦未提出异议。
桂J×××××号解放牌自御货车核定载质量为16505千克，事故发生时，所载货物总重为48360千克，明显超出核载重量。
事故发生后，原告支付搬运、装卸-
施救费7000元；支付水利渠道修复费、农田、旱地损失及清场费共计39882.40元给富川县白沙镇井山村委及村民欧明宽、欧明进、邓转松、李秀梅、欧明长。被告认为原告未通知其一起与受损方检验、协商确定修复项目、方式和费用，在未经被告书面同意的情况下，原告即自行承诺及“支付”了赔偿金39882.4元给受损方，被告均未参与上述过程，原告仅凭借村委证明和收据，即要求被告赔偿损害了被告的利益，不同意赔偿，只同意赔偿5855.05元为第三者的财产损失。
因赔偿问题，原、被告协商未果，2013年10月10日，原告向法院起诉，要求被告赔偿：1、搬运、装卸---
施救费7000元；2、车上货物损失17409.6元；3、水利渠道损失、农田、旱地、清场费损失等39882.4元；4、车辆维修费17300元。合计赔偿81592元。在诉讼过程中，被告同意原告诉请的第一项搬运、装卸
---
施救费7000元；第四项车辆维修费17300元。但对诉请的第二项车上货物损失17409.6元，认为其是因为原告投保的货车严重超载造成车辆发生意外而致所载货物全部受损，按原、被告所签订“机动车保险单“约定，应不承担赔偿责任，对此诉求不同意赔偿损失；对诉请的第三项水利渠道损失、农田、旱地、清场费39882.4元有异议，认为应按被告提供的“机动车保险财产损失确认书”核定的损失5855.05元赔偿。原、被告双方为此发生争议，原告并于2013年11月1日向本院申请委托工程造价评估机构或者物价鉴定部门对上述损失费用作出评估鉴定。2014年3月26日贺州市中级人民法院作出终结鉴定函：鉴定机构无法对该申请的相关事项进行司法鉴定，根据《人民法院鉴定工作暂行规定》第二十三条第四项的规定，终结本案鉴定。之后，本院于2014年4月28日、2014年11月6日、2015年1月22日分别向钟山县价格认证中心、钟山县审计局、钟山县水利工程管理站发函就渠坝修复价格向上述单位咨询，钟山县价格认证中心答复无法做此项价格认证、钟山县审计局答复没有此项价格造价依据、钟山县水利工程管理站提供了同年同期同项的“钟山县钟山镇榕马坝水毁修复工程预算书”，证实修复的造价为：M7.5浆砌石砼砖的单价为360.93元／立方（不含拆挡土墙费用616元，拆水渠底板费用200元）。诉讼中，原、被告均同意按此价格核定赔偿。2015年3月24日本院组织原、被告双方到事发现场就修复水渠的体积进行现场实地勘察，测得修复渠道体积为6.48立方米，原、被告均予认可此测量数据。
本院认为，原、被告双方所签订的“保险单”，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按此“保险单”的约定履行各自权利义务。双方“保险单”中所附之《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》之《车上货物责任险条款》第二条“责任免除”中约定：（二）违法、违章载运或包装不善造成的损失。本案中，原告车辆违反装载规定超载货物，致使车辆在运输中发生意外，导致车辆损失及所载货物全部损毁，被告以原告车辆发生事故系超载造成，属于保险合同的免责条款，据此对原告车上货物损失的理赔请求予以拒赔。本院认为被告的保险单背面所载“投保人声明”，内容有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，且投保人已完全理解，之后有投保人对上述内容签字或盖章确认，可以认定保险公司对免责条款已履行了明确说明义务，故对被告辩称理由，本院予以采纳。原告请求被告赔偿车辆所载货物损毁全部损失17409.60元，没有法律依据，本院不予支持。
关于农田、旱地损失及清场费赔偿问题。从被告2015年3月24日提供的事发当天现场照片证实，事发现场确有货物倾倒在农田、旱地上，对农田、旱地的损失也是实际存在的，清场费也为实际需要，本院综合原、被告双方提供的报价，酌情认定水田损失500元、旱地损失500元，清场费1000元。
关于水利渠坝修复赔偿问题。本院依职权调取的“钟山县水利工程管理站提供的同年同期同项的“钟山县钟山镇榕马坝水毁修复工程预算书”，证实修复的造价为：M7.5浆砌石砼砖的单价为360.93元／立方米。诉讼中，原、被告均同意按此价格核定赔偿。2015年3月24日本院组织原、被告双方到事发现场就修复水渠的体积进行现场实地勘察，测得修复渠道体积为6.48立方米，原、被告均予认可此测量数据。因此，本院认定渠坝修复费用为360.93元／立方米×6.48立方米=2338.82元，加上被告认可的拆挡土墙费用616元，拆水渠底板费用200元，共计3154.82元，对原告超出此部分的水渠修复费用赔偿主张不予支持。
综上，原告可获支持的保险赔偿款为：1、搬运、装卸---
施救费7000元；2、农田、旱地损失及清场费2000元；3、水利渠道修复赔偿费3154.82元；4、车辆维修费17300元，合计赔偿款30454.82元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司给付原告曾凡宽搬运、装卸-
施救费7000元、农田、旱地损失及清场费2000元；水利渠道修复损失费3154.82元、车辆维修费17300元，合计29454.82元；
二、驳回原告曾凡宽的其他诉讼请求。
案件受理费920元（已减半收取，原告已预交），由原告负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担320元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄冰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苑楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。