wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第49号
申请人：惠州市宜彩文具包装有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师助理。
被申请人：吴海勇。
委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
申请人惠州市宜彩文具包装有限公司申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）530号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为，博劳人仲案终字（2014）530号仲裁裁决存在以下情形，应予撤销：（一）裁决认定事实不清。1、首先，被申请人的实际用工单位并非申请人，不应由申请人承担责任。申请人在成立公司不久时，已将申请人工作的生产线发包给钟靖，并约定其招用的工人工作期间所有的工伤事故等由其自行负责，与申请人无并。而本案的被申请人亦是由钟靖自行聘请，工资由钟靖发放，受钟靖管理。根据《工伤保险条例》第二条及第十四条等相关规定，认定工伤并按规定享受工伤待遇的前提是受伤人员是本单位职工。而被申请人并非申请人公司员工，却要求申请人承担其所有的工伤责任无理无据，责任的承担主体应为钟靖，非申请人。2、其次，此次工伤认定程序违法。《工伤认定办法》第八条、第九条、第十一条明确规定了认定机构在做出工伤认定前应当依法进行调查核实，但博罗县人力资源和社会保障局在做出工伤认定之初，并没有到申请人单位进行调查核实，认定的程序违法，认定的结果有误。根据《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定做出之日起20日内，将《工伤认定决定书》或《不予认定工伤决定书》送达受伤职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构。但博罗县人力资源和社会保障局在作出上述工伤认定决定书时，并没有依法及时向申请人送达，导致申请人对工伤认定一事一无所知，直至被申请人申请仲裁时才知悉。该工伤认定决定书，严重与事实及法律规定不符，而仲裁庭仍然裁决申请人承担工伤赔偿责任，明显错误。（二）博罗县劳动争议仲裁委员会裁决申请人一次性支付被申请人假肢安装费13万元，适用法律错误。1、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第七条：辅助器具更换费用的确定应以《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》规定的标准为依据，辅助器具更换周期的确定应以与统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构出具的意见为依据。被申请人的辅助器具费用是根据广州市重康义肢矫形康复中心出具的意见而确定的，而该康复中心是否具有法律认定的资质，是否属于“统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构”？被申请人对些均无证据可以证明。2、被申请人提供了××辅助器具费用的意见，要求申请人一次性支付义肢安装费13万元，计至其70岁止，即计算52年。申请人认为后续的××辅助器具的未来价格和更换次数是尚未实际发生且是不可预计的，完全有可能发生变化。要求申请人承担不确定且不可完全预计的费用，申请人认为没有法律依据，也不符合常理。对需要使用××辅助器具而实际发生的相关费用，被申请人可以依据法律的规定在相关费用实际发生后再行起诉。另外根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，××辅助器具赔偿期限，应根据案件实际情况酌定，最长不超过二十年，对于超过二十年给付年限，权利人确实需要继续配置辅助器具的，到时可以另行主张。因此，退一步讲，即使要赔偿，被申请人要求赔偿也只能计算20年，而不是52年。3、被申请人提供的广州市重康义肢矫形中心出具的安装证明单并不能证明其安装假肢的价格是国产普及型的价格，所出具的价格、型号、更换周期意见均不具有证明力，申请人对该康复中心出具的配置意见的合理性、公正性提出严重质疑。（三）在本案中，申请人是冤枉的，申请人根本不认识被申请人，被申请人是包工头带来的老乡，发生工伤后，是包工头负责治疗，逃跑后，赖着申请人公司不走，出于同情，申请人帮被申请人继续治疗，帮被申请人申请商业保险，申请人与被申请人签订了一份代办工伤协议，对方出尔反尔，拿到商业保险后，拿到了22万元的赔偿，现在又索求假肢赔偿。综上所述，申请人认为，博罗县劳动仲裁委员会在没有清晰认定案件事实的情况下，依据《广东省工伤保险条例》第五十二条裁定申请人向被申请人支付假肢安装费13万元，属于认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法予以撤销。
被申请人答辩称，申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条第二款之规定，工伤职工安装辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场普及型产品，工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付；本案被申请人经惠州市劳动能力鉴定委员会确认，需要安装左半掌假肢，《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》载明半掌假肢费用分为950元、1800元（特殊定制）两个标准；而本案仲裁裁决所采纳的康复机构意见假肢标准为每只10000元，远远超出了《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》所载明的标准，与上述法律及支付标准不符。故本院认为，博劳人仲案终字（2014）530号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）530号仲裁裁决。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市宜彩文具包装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01453号
原告王根记，男，汉族。
被告杨夏，男，汉族。
本院在审理原告王根记诉被告杨夏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月14日向原告送达《预交受理费通知》，限原告王根记于收到该通知后7日内再向本院交纳案件受理费1150元，然原告王根记未在本院指定期间内交纳案件受理费。
本院认为：原告王根记未在本院指定期间内交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王根记自动撤回起诉处理。
本案诉讼费575元，由原告王根记承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年七月三十日
日书记员付伟娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014乌中刑减（假）字第2637号
罪犯杨青，男，汉族，1986年8月6日出生，新疆吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）昌中刑终字第129号刑事裁定，以罪犯杨青犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年11月16日起到2017年11月15日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年四个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯杨青的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨青在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，二次记功，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨青在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2013年1月、2014年1月被评为劳动改造积极分子二次，2012年12月、2013年5月共获狱政记功二次，2013年10月，2014年1月表扬二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨青在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00178号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人伍某，化名“张某”，因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年5月12日被蕲春县公安局刑事拘留，同月25日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，次日被蕲春县公安局取保候审。2015年7月30日，由本院决定逮捕，同年8月4日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人伍某犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院于2015年7月29日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年6月至2015年1月间，被告人伍某在本县株林镇许山村租一民房作为卖淫场所，容留刘某、洪某多次卖淫，被告人伍某从中按比例收取钱财。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言，检查、辨认笔录，书证材料等证据。公诉机关认为被告人伍某以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。
经法庭审理查明：2014年6月至2015年1月间，被告人伍某在本县株林镇许山村租下一民房后，以“红红理发店”名义掩护，将该房作为卖淫场所，容留刘某、洪某多次在此卖淫，被告人伍某每次均从中按比例收取钱财。
另查明，被告人伍某于2015年5月8日经蕲春县公安局株林派出所传唤接受询问，如实交代了本案全部犯罪事实，同月12日公安机关立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）公安机关到案经过二份、立案决定书、对伍某的询问笔录各一份，证明被告人伍某于2015年5月8日被公安机关口头传唤接受询问，如实交代了本案全部犯罪事实。
（2）蕲春县公安局行政处罚决定书五份、检查笔录一份，证明被告人伍某容留刘某、洪某卖淫曾被公安机关民警查获并予以行政处罚。
（3）被告人身份信息，证明被告人伍某的身份情况。
（4）其他书证材料，证明相关案件事实。
2、证人证言：
（1）证人刘某、洪某的证言，与法庭查明的事实一致，证明被告人伍某容留刘某、洪某多次卖淫并按比例每次均收取钱款的事实。
（2）证人潘某、周某、陈某甲、陈某乙的证言，与法庭查明的事实一致，证明其多次与被告人伍某容留的卖淫女刘某、洪某进行性交易的事实。
（3）证人华某的证言，证明潘某、周某曾为卖淫女刘某发生纠纷的事实。
3、被告人伍某的供述，与法庭查明的事实一致，证明其容留刘某、洪某多次卖淫并按比例每次均收取钱款的事实。
4、辨认笔录，证明被告人伍某即是在“红红理发店”容留刘某、洪某卖淫的老板娘。
本院认为，被告人伍某以营利为目的，为他人提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某是在公安机关尚未立案侦查前，即在公安机关一般性排查询问时，主动交代自己的罪行，应视为自动投案，并以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月19日止，先行羁押的15日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘建国
审判员 张 红
审判员 程明先
二〇一五年十月九日
书记员 刘 昱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3597号
上诉人（原审被告）王艳霞。
上诉人（原审被告）边志强。
上诉人（原审被告）边长顺。
被上诉人（原审原告）天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会，住所地天津市西青区西营门街赵庄子村。
负责人张铁利，村主任。
上诉人王艳霞、边志强、边长顺因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王艳霞、边志强、边长顺于2016年5月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王艳霞、边志强、边长顺自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳霞、边志强、边长顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王艳霞、边志强、边长顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保173号
申请人刘思宇，男，1978年1月22日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被申请人刘琳，女，1988年6月17日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
申请人刘思宇与被申请人刘琳民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人刘思宇于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘琳的银行存款人民币壹佰贰拾万元（1,200.000.00元）。申请人刘思宇已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人刘思宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘琳的银行存款人民币壹佰贰拾万元（1,200.000.00元）。
申请人刘思宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月十五日
书记员 张子恒
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第763号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告康桂先。
被告胡华芬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告康桂先等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2770元，减半收取1385元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执1106号
申请执行人：海燕，女，1964年2月18日出生，回族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：魏国成，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。
本院执行的海燕依据（2017）宁0425民初914号民事判决决书申请执行魏国成借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，查明被执行人魏国成有下落不明且无可供执行的财产；本院依职权已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年四月十日
书记员马军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0425执1106号申请执行人：海燕，女，1964年2月18日出生，回族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：魏国成，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。本院执行的海燕依据（2017）宁0425民初914号民事判决决书申请执行魏国成借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，查明被执行人魏国成有下落不明且无可供执行的财产；本院依职权已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年四月十日书记员马军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第56号
原告：卢仲光，农民。
被告：周海彬，经商。
本院在审理原告卢仲光与被告周海彬民间借贷纠纷一案中，因原告卢仲光在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年二月五日
代书 记员 詹伟燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2654号
原告左某。
被告叶某。
本院在审理原告左某诉被告叶某离婚纠纷一案的过程中，原告左某于2016年3月10日向法院申请撤回对叶某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告左某负担。
审 判 长 刘俊侃
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 杨萍彦
二〇一六年三月十日
代书 记员 梁骞予
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第678号
原告瑞安市金通汽车用品超市。
法定代表人金小芬。
委托代理人蔡安国。
被告许光远。
委托代理人金凤銮。
原告瑞安市金通汽车用品超市为与被告许光远民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞安市金通汽车用品超市诉称，被告许光远与原告劳动争议纠纷一案，已经法院判决生效。由于被告在原告处工作期间，因交纳银行按揭贷款与缴纳养老保险费、医疗保险费等需要，陆续向原告预支款项计177350元至今未还。在劳动争议纠纷案件审理过程中，原告为此提起反诉，后经法院释明，原告撤回反诉。现原告起诉。请求：1、依法判令被告即时返还预支款177350元及赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起计算至清偿之日止，月息以1%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告瑞安市金通汽车用品超市系金小芬个人经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定：“在诉讼中，个体工商户应以营业执照登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。本案应列金小芬为原告，瑞安市金通汽车用品超市作为原告起诉，主体不适格。据此，裁定如下：
驳回原告瑞安市金通汽车用品超市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶 航
二〇一三年五月十三日
代书记员 黄蕾莹
第2页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3926号
原告：赵帏。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：济南君兆商贸有限公司。
法定代表人：范兆坤。
本院在审理原告赵帏诉被告浙江天猫网络有限公司、济南君兆商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年十一月二十日
（）
书 记 员 陈 岑
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第323号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宗某。
辩护人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人宗某及其辩护人干建根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月23日0时20分许，被告人宗某饮酒后驾驶牌号为豫S5XX**的黑色大众牌轿车行驶至本市徐汇区上中路近龙川北路东约150米处时，遇上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警设卡盘查。民警遂对其进行酒精含量呼气测试，结果为103毫克／100毫升。后民警带被告人宗某至上海市龙华医院抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人宗某血样中乙醇浓度为1.48毫克／毫升。公诉机关认定被告人宗某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人宗某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有行政处罚决定书、行政强制措施凭证，而且有车辆信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、呼气式酒精测试信息、血样提取登记表、受案登记表、查获经过及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
宗某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年四月十六日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第323号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年8月13日出生于天津市宁河县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月27日被依法取保候审，同年11月17日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年8月26日16时许，被告人赵某某驾驶津XXX**号单排货车，沿107国道由北向南行驶至徐水县十里铺村路段时，碰撞前方驾驶电动自行车欲由西向东横穿公路的闫某某，造成车辆损坏，闫某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，闫某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐水县公安局交通警察大队事故认定：被告人赵某某负此次事故的主要责任，闫某某负此次事故的次要责任。
另查明：1、案发后，被告人赵某某主动打电话报警，有自首情节。
2、经调解，被告人赵某某赔偿被害人闫某某亲属各项经济损失共计22.5万元，得到谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、闫某甲证言，酒精技术检查报告，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，常住人口信息，驾驶证行驶证复印件，驾驶人信息查询，居民死亡医学证明及死亡证明信，诊断证明，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，谅解协议书，申请书，支款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人赵某某有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人赵某某已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张云龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初字868号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：管萍，女，汉族，1958年7月15日出生，住武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告管萍借款合同纠纷一案中，因被告管萍下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴怡帆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第4259号
原告陈玉志。
被告刘向民。
本院在审理原告陈玉志与被告刘向民劳务合同纠纷一案中，原告陈玉志于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 彤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01215号
原告：闫某某。
被告：王某某。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2005年1月19日，原、被告经人介绍登记结婚。2008年1月26日生育一女名王某甲，2009年夏原、被告因生活琐事吵架后，被告离家外出，从此分居生活至今。夫妻间相互不尽义务，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原、被告身份证户口本、结婚登记申请复印件，据以表明原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
被告王某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2005年1月19日，原、被告经人介绍登记结婚。2008年1月26日生育一女名王某甲，婚后二人因生活琐事吵架后，被告离家外出，至今无音信。为此原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及本院认定的原告提举的证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活中产生一些矛盾，是难免的，双方应当相互理解，和睦相处。现原告起诉离婚，被告下落不明。原告向本院提出的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张启平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的请求所依据事实或反驳对方请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区陈巴�虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初6号
公诉机关：内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：陶某，男，蒙古族，初中文化。2013年7月8日,因故意伤害罪被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年12月14日，因非法持有毒品，被陈巴尔虎旗公安局行政拘留15日。2013年12月29日，因吸食毒品，被陈巴尔虎旗公安局强制戒毒两年。2017年6月28日，因殴打他人被陈巴尔虎旗公安局行政拘留15日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月21日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年8月24日被陈巴尔虎旗公安局决定取保候审，2018年2月7日，被陈巴尔虎旗人民法院决定继续取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理�依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员巴达拉胡出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日凌晨5时许，被告人陶某听说其送到陈巴尔虎旗白音乌拉嘎查草场上挖野生药材的药民被打，召集雪某、额某、于某寻找打药民的人员。后在G301线1420KM北3KM处发现×××的灰色皮卡车，于是驾车追赶该车辆。期间看见被害人斯某驾驶×××号白色皮卡车来到案发现场并下车，直接冲向斯某，因斯某躲闪及时，撞在×××号白色皮卡车右前轮位置。后陶某为了发泄愤怒情绪，驾驶车辆撞向×××的灰色皮卡车驾驶员位置，造成二辆皮卡车损坏的事实。经鉴定，上述二辆皮卡车损失价格共计18298元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中虽否认故意撞向被害人斯某，但有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、陈巴尔虎旗人民法院刑事判决书等书证，证人额某、雪某、于某、白某的证言，被害人斯某的陈述、被告人陶某的供述与辩解、陈巴尔虎旗公安局勘验检查及指认笔录、陈发改价认字【2017】10号关于车辆损失价格的认定结论书、（陈）公（法）鉴（损伤）字【2017】第011号法医临床学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意毁坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶某在侦查起诉及庭审中基本如实供述了犯罪事实，庭审中仅对”是否故意撞向被害人”提出了辩解，不影响对其坦白的认定，可以从轻处罚。被告人因故意伤害、吸食毒品等原因多次被执法机关�处，系属前科劣迹，酌定从重处罚。被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解，酌定从轻处罚。被告人因本案被行政拘留15日，应折抵刑期。综合被告人的犯罪情节、数额、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 妮 尔
人民陪审员 安 继 江
人民陪审员 呼斯乐其木格
二〇一八年三月六日
书 记 员 乌 妮 尔
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
判决书送达后的第二日起十日内公诉机关未递交抗诉书、被告人未递交上诉状，本判决即发生法律效力。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告许胜之，男，1973年07月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告高红英，女，1972年06月02日出生，汉族，农民，住址。
被告马耀增，男，1968年07月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告肖起莲，女，1967年01月15日出生，汉族，农民，地址。
被告刘增宾，男，1985年01月04日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢秀萍，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月27日，被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘增宾、马耀增、许胜之中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月27日被告许胜之与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月27日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金21195.23元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金21195.23元及截止到2013年9月4日的利息5917.68元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告许胜之与高红英、马耀增与肖起莲、刘增宾与邢秀萍均系夫妻关系。2011年9月27日，被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月27日至2013年9月27日期间，被告刘增宾、马耀增、许胜之中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告许胜之、马耀增、刘增宾各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月27日被告许胜之与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月27日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告许胜之尚欠原告本金21195.23元，截止到2013年9月4日，被告许胜之共欠原告利息5917.68元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年9月27日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍于2011年9月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告许胜之于2011年9月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人许胜之应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告高红英作为被告许胜之的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告许胜之、高红英偿还借款本金21195.23元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告许胜之、高红英、马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍于2011年9月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍对被告许胜之在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍连带偿还该笔借款本金21195.23元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许胜之、高红英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金21195.23元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为
5917.68元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告马耀增、肖起莲、刘增宾、邢秀萍有向被告许胜之、高红英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01724-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：付延明，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告付延明物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2109号
原告李卫国，务农。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗。
原告李卫国因与被告李广宗加工合同纠纷一案，李卫国于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。李卫国委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李卫国诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年，李卫国在李广宗处加工75面粉，存面粉2463斤、小麦1611斤、麦麸760，后经取，余小麦1611、面粉1803斤、麦麸686斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，李卫国多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份小麦、面粉、麦麸市场交易价格给付小麦、面粉、麦麸折价款4434元。
李广宗未答辩。
李卫国向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2002年，李卫国在李广宗处加工75面粉，存面粉2463斤、小麦1611斤、麦麸760，后经取，余小麦1611、面粉1803斤、麦麸686斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年3月29日、5月9日、2003年8月20日，李卫国三次分别在李广宗处存面粉2463斤、小麦1611斤、麦麸760斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1611、面粉1803斤、麦麸686斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，李卫国多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
本院认为，李卫国将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故李卫国要求李广宗按2011年11月份小麦、面粉、麦麸市场交易价格给付余小麦1611、面粉1803斤、麦麸686斤折价款4434元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付李卫国小麦、面粉、麦麸折价款4434元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第914号
申请执行人：吕某某。
被执行人：孙某某。
申请执行人吕某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）博民初字第1160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某某于2013年11月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1160号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年七月十日
书记员 郭树森
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第181号
原告苑伟峰，男，1973年3月19日出生，汉族，齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司职工。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路和平厂一中南侧。
法定代表人纪克，男，该公司经理。
原告苑伟峰与被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司（以下简称宏盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告苑伟峰及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告宏盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系雇佣关系，但自2013年8月起，宏盛公司连续三个半月没有给原告发放工资，至2013年11月，宏盛公司累计拖欠原告工资款12，970.00元。经原告多次索要，宏盛公司于2013年12月9日由公司委托代理人李永谦为原告出具了欠据一份。但此后宏盛公司并未支付劳动报酬给原告，据此，原告诉讼至法院，请求依法判决宏盛公司给付原告拖欠的劳动报酬12，970.00元。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据2，宏盛公司营业执照副本复印件一份，证实宏盛公司的主体资格；
证据3，工资欠据一份，证实宏盛公司拖欠原告劳动报酬的数额。
经审查，原告所提供的1、2、3号证据客观真实，与待证事实具有关联性，宏盛公司未出庭对证据效力提出异议并提供证据予以反驳，本院对上述证据予以认定。
被告宏盛公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告苑伟峰系被告宏盛公司所雇佣的职工，双方未签订书面劳动合同。原告工资的计算标准为计件工资，但2013年8月份起至11月13日的工资12，970.00元，宏盛公司未向原告予以支付。2013年11月22日，原告与宏盛公司其他职工共同向铁锋区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宏盛公司委托李永谦负责处理此事，后经铁锋区劳动争议仲裁委员会调解，宏盛公司为原告及其他职工核实了拖欠工资的数额并依此数额为原告等人出具了工资欠条，宏盛公司委托代理人李永谦在欠条上签名并加盖了宏盛公司的公章。原告与宏盛公司其他职工撤回了仲裁申请，但此后宏盛公司仍未按欠条上所注明的数额给付原告拖欠的劳动报酬。
据以上事实，本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告与宏盛公司双方虽未签订书面劳动合同，但原告向宏盛公司提供了劳动，宏盛公司也予以接受，双方已形成了事实上的劳动关系。现原告以其持有的欠条作为证据，该证据上标明了“欠条”字样，宏盛公司委托代理人也在欠条上签名并加盖了宏盛公司公章，故该欠条可视为宏盛公司的工资欠条。原告以此起诉宏盛公司索要劳动报酬，符合法律规定，宏盛公司未到庭应诉，也未提供证据证实拖欠原告工资存在法律上的合理性，因此，应给付拖欠原告的劳动报酬12，970.00元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司给付原告苑伟峰劳动报酬人民币12，970.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费124.00元，由被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 崔 霞
审判员 王 睿
审判员 王 昆
二〇一四年五月八日
书记员 佟思佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5501号
原告黄某甲，男，住仙游县。
被告陈某某，女，住仙游县。
原告黄某甲与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年间相识并结婚，于1990年8月18日生育长女黄某乙，1994年12月14日生育次女黄某丙，1998年2月3日协议离婚，1999年2月4日办理复婚手续。2013年9月15日原告及其两个女儿为被告偿还赌债人民币70000元，被告经常参与赌博，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，被告返还人民币70000元给原告。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年间相识并结婚，于1990年8月18日生育长女黄某乙，1994年12月14日生育次女黄某丙，1998年2月3日协议离婚，1999年2月4日办理复婚手续。原、被告仍共同生活在一起。原告主张，被告经常参与赌博，引发家庭矛盾纠纷，致夫妻感情破裂，被告予以否认，提出其以前偶尔有赌博，现在已经改过自新，没有再参与赌博，双方均没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张，被告经常参与赌博，引发家庭矛盾纠纷，致夫妻感情破裂，被告予以否认，提出其以前偶尔有赌博，现在已经改过自新，没有再参与赌博。且原、被告至今没有分居生活，故原、被告夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十月九日
书记员 李毅鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第417号
原告：刘某。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告刘某（下称原告）与被告陈某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李祥军、李树睿，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，被告在原告老家打工时与原告相识。1989年12月份，被告带原告至五莲，按照五莲当地风俗举行了结婚仪式。1990年农历八月初二，双方生育一男孩“陈某乙”。1991年，双方在五莲县某乡补办结婚登记并领取结婚证。结婚证将原告姓名误写为“刘某甲”。双方相识时，原告未成年，双方婚后脾性不合，无法建立起夫妻感情。因感情不合，双方自2009年2月分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法准予双方离婚，依法分割财产并判令被告陈某甲承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告户籍地为内蒙古某村。1987年，被告在原告户籍地打工时与原告相识。1989年12月份，原告跟随被告至被告老家五莲县某镇某村同居生活，未举行结婚仪式。1990年，双方生育一男孩陈某乙（现已成年）。××××年××月××日，双方在原五莲县某乡政府补办结婚登记，但结婚证将原告姓名误写为“刘某甲”。共同生活初期，双方夫妻感情很好。2009年，因双方在夫妻忠诚问题上互相猜疑，时常争吵。2009年2月，原告外出打工，从此很少回家。2010年2月7日，原告离家出走，至今未回家。2015年3月9日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告对主张的家庭财产情况均未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原告刘某与被告陈某甲的当庭陈述等经庭审质证的证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，被告在打工时与原告相识，两年后原告离开户籍地跟随被告到五莲县某镇某村同居生活，婚姻基础良好。婚后共同生活的初期，双方感情尚好。2009年以来，因双方缺乏沟通，在夫妻忠诚问题上产生误解，夫妻感情出现裂痕。2010年2月7日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，至今分居已五年多。案件审理过程中，本院依法组织调解，但原告坚持离婚。综上可见，原告刘某与被告陈某甲夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对于原告刘某的离婚请求，本院予以准许。因原、被告双方对家庭财产情况均未提供任何证据予以证实，故本案对财产不予认定分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年五月二十日
书记员 袁从宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3172号
原告胡立国，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告殷建军，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告庞传坤，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告胡立国与被告殷建军、庞传坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立国到庭参加诉讼，被告殷建军、庞传坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立国诉称，2014年2月5日，被告殷建军向原告借款30000元，同时向原告出具借条一张，并有被告庞传坤提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告殷建军、庞传坤未答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告殷建军向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借胡立国叁万元正（30000），用期一月，借款人：殷建军，担保人：庞传坤，2014.2.5。”借款到期后，原告向二被告多次催要借款，二被告至今分文未还。另查明，2014年11月1日，被告庞传坤向原告出具承诺书一份，承诺于2014年11月7日还清原告借款30000元，但被告庞传坤未实际履行。
以上事实，由庭审笔录、借条一份为证，均已记录在卷。
本院认为，被告殷建军向原告借款30000元，被告庞传坤为其提供担保，不违背法律的强制性规定，借贷关系合法有效。原被告未约定担保方式，按照相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告殷建军、庞传坤应按约定全面履行自己的义务，因此，原告要求二被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。二被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建军于判决生效后十日内偿还原告胡立国借款30000元；
二、被告庞传坤对上述借款本金30000元承担连带清偿责任；
三、被告庞传坤履行还款义务后，有权向被告殷建军行使追偿权；
四、驳回原告胡立国其他诉讼请求。
案件受理费550元，由二被告负担（原告胡立国已预交垫付，待被告履行还款义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王金壁
人民陪审员 王培芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭 梁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5622号
原告马洪山，无职业。
委托代理人綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告赵学艳，天津市造纸五厂。
原告马洪山诉被告赵学艳不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马洪山的委托代理人綦春治、被告赵学艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市河东区产权人。被告系租户。原告将诉争之房租赁给被告和前夫周立钢使用，一直由原告收取房租按照每年2400元收取。2007年被告继续交纳房租，安排周立钢之父母居住，被告与周立钢在旁边另租房居住。原告于2009年起诉至贵院，要求被告及众人腾房并给付租金。现案件已经到执行阶段，但是被告拒不履行判决，拒绝腾房，也拒绝交纳使用费。后原告于2011年、2012年起诉被告房屋的实际使用费，被告至今依旧拒绝执行。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律请求法院判令：1、被告给付原告其所房屋实际使用费26072.64元整（2012年2月至2015年9月共计44个月，按592.56元／每月）；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、房屋产权证复印件一份；
2、（2010）东民初字第498号判决书复印件一份；
3、（2011）东民初字第689号民事判决书复印件一份；
4、（2012）东民初字第927号民事判决书复印件一份。
被告辩称，同意支付房屋使用费，但给付的标准不同意按照592.56元／月给付，该地点房屋租金大致每月200元到300元，现在涉诉房屋里什么都没有，也就每月200元。而且双方最初的约定就是每月200元，去年原告起诉我要求涨房租的时候，我由于生病没有应诉，法院就判决了。
被告提供如下证据：
1、证明1份；
2、照片打印件11张；
3、房屋租赁协议复印件2份；
4、专用发票5张。
经审理查明，原告系坐落天津市河东区房屋的所有权人，房屋建筑面积24.69平方米。原告于2005年2月将该房屋出租被告赵学艳，口头约定房屋的月租金200元。
原告于2009年12月29日起诉被告赵学艳、周立钢、周文彬、程俊秀房屋租赁合同纠纷，本院作出（2010）东民初字第498号民事判决，判决：“一、解除原告马洪山与被告赵学艳关于坐落天津市河东区房屋的租赁关系；二、自本判决生效之日起十五日内，被告周立钢、赵学艳、周文彬、程俊秀、周金亮自坐落天津市河东区房屋内自行搬出，并将该房腾交原告马洪山，屋内属原告马洪山所有的物品不得损坏、拆除、搬离；三、自本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2009年7月至2010年1月的房租1400元；被告周立钢承担连带给付责任；四、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”
2011年1月6日原告再次起诉被告周立钢、赵学艳、周金亮要求三被告赔偿经济损失、给付房租2400元。该庭审中查明，被告周立钢、周金亮均已不在涉诉房屋内，程俊秀、周文彬均已死亡。本院依法作出（2011）东民初字第689号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告赵学艳给付原告马洪山2010年2月至2011年1月的房屋使用费2400元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该案宣判后，原告马洪山不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民四终字第588号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
2012年2月9日原告起诉被告要求支付2011年2月至2012年1月期间的房屋使用费，本院依法作出（2011）东民初字第927号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告赵学艳给付原告马洪山2011年2月至2012年期间的房屋使用费用7110.72元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该判决现已生效。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院生效判决业已判令被告将涉诉房屋腾空交给原告，被告仍继续占有涉诉房屋，已经没有合法依据，被告赵学艳继续占用原告房屋侵害了原告对涉诉房屋的使用收益权，被告的行为属于侵害他人权益的不当得利行为，故被告应当向原告支付占用涉诉房屋期间的房屋使用费损失。在（2011）东民初字第927号民事判决中，已参照我市2010年同地段同等房屋指导租金价格，每月应为592.56元。经询现涉诉房屋租金指导价格已较2010年略有上涨，但根据被告提供的照片显示，涉诉房屋确存在漏水等情况，该房屋使用费不应按照2015年房屋租金指导价计算，故原告按照2010年租金指导价格592.56元收取房屋使用费并无不当，本院依法予以支持。现双方均认可被告实际占用时间为2012年2月至2015年9月，共计44个月。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2012年2月至2015年9月期间的房屋使用费用26072.64元。
如果被告赵学艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告赵学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第42号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）
法定代表人：张佰奎，董事长。
被申请人李倩，男，成年，汉族。
被申请人孙晋涛，男，成年，汉族。
被申请人贾广辉，男，成年，汉族。
被申请人郑国华，男，成年，汉族。
申请人台儿庄农商行因被申请人李倩欠其借款200000元，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款200000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权证一份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产一宗；
二、查封申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙帅帅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申111号
再审申请人（一审被告）：赵廷镔，男，汉族，1983年11月15日出生，个体，现住洮南市。
再审申请人（一审被告）：赵友，男，汉族，1957年4月7日出生，现住洮南市。
再审申请人（一审被告）：国秀华，女，汉族，1956年12月18日出生，现住洮南市。
被申请人（一审原告）：陈平，女，汉族，1969年9月20日出生，现住洮南市。
委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
再审申请人赵廷镔、赵友、国秀华因与被申请人陈平民间借贷纠纷一案，不服洮南�人民法院（2016）吉0881民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，赵廷镔、赵友、国秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张盼盼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市。
负责人：陈康明，支行行长。
被执行人：杨艳。
被执行人：李兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人杨艳、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）台临商初字第2318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2015年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨艳、李兵暂无财产可供执行，且无被执行人行踪线索，2015年6月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2173号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈珍珍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1096号
原告：杨伟。
被告：卢英莎。
被告：吕武周。
原告杨伟与被告卢英莎、吕武周民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：判令被告卢英莎、吕武周归还借款共计50000元并支付利息（利息从2015年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到判决确定还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟到庭参加诉讼，被告卢英莎、吕武周经本院合法传唤未到庭。
原告为支持其诉请，在庭审中提交了借条原件等证据材料。
本院经审理查明，2014年1月29日，被告卢英莎、吕武周向原告出具借条一份，载明：今向杨伟借到人民币5万元，如逾期归还每天按借款金额的百分之一支付违约金。此后，两被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢英莎、吕武周归还原告杨伟借款5万元并支付利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
上述款项，限在判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐庆元负担，由被告卢英莎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年九月二日
代书记员 吕成超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00393号
原告：北京中海物业管理有限公司，住所地本市海淀区三里河路15号中建大厦九层901室。
法定代表人：魏民，董事长。
委托代理人：程果，女，1988年9月30日出生。
被告：吴英男，女，1979年5月18日出生。
原告北京中海物业管理有限公司诉被告吴英男物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果到庭参加了诉讼，被告吴英男经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾是北京市东城区（原崇文区）×××小区的物业服务企业，在原告进行物业管理期间，被告系该小区×号楼×段××座×××号房屋的产权人。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求1、被告支付拖欠的2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费人民币9144.48元；2、被告支付拖欠2005年7月1日至2007年12月31日期间的水费人民币621.6元；3、被告支付违约金人民币200元；4、被告承担本案诉讼费。
被告吴英男未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴英男系北京市东城区（原崇文区）×××街×号院×××小区×号楼××座×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积136.08平方米。
2003年2月，原告接受涉诉房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对涉诉房屋所在小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年。
2005年7月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2.80元／建筑平方米／月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的1－15日内交纳物业费。受有关部门或单位的委托，乙方提供部分代收代缴费用的服务，收费标准执行政府规定。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳违约金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告未交纳涉诉房屋自2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费。
2007年12月，神华房地产有限责任公司与原告分别发出公告，新物业公司深圳长城物业管理股份有限公司作为涉诉房屋所在小区新的物业服务企业于2007年12月27日与原告进行全面交接。2007年12月27日，原告发出公告称其与新的物业公司于2007年12月27日交接完毕，自2007年12月27日起，涉诉房屋所在小区将由新的物业公司实施管理。
庭审中，原告提供了2009年10月25日、2011年10月25日以及2013年10月21日向被告邮寄催款单的交寄清单。
关于原告要求被告支付的水费一节，原告称其依据为《前期物业管理服务协议》第六条第三项规定，水费由原告代扣代缴，但未提供已经缴纳相关水费的证据。
上述事实，有《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务协议》，大宗邮件交寄清单，《公告》照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，成为该小区的物业服务单位。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务协议》，故原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。因被告未履行支付义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。关于原告要求被告支付水费一节，因原告未举证证明其已经代被告缴纳相关水费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴英男于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年一月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币九千一百零一元七角七分；
二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 田烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第255号
原告：黄建，经商。
被告：骆伟锋。
被告：楼剑青。
原告黄建诉被告骆伟锋、楼剑青民间借贷纠纷一案，原告诉请依法判令两被告共同归还借款人民币16000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼，被告骆伟锋、楼剑青经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：二被告系夫妻关系。2004年10月21日，被告骆伟锋向原告借款人民币16000元，出具欠条一份给原告，约定借款期限为一个月，从2004年10月21日至2004年11月20日止。二被告至今未归还上述借款。
本院认为，被告骆伟锋欠原告借款16000元未还属实，应当按约定及时返还，未及时返还的，尚应从逾期之日起支付逾期利息，现原告诉请从起诉之日起计算利息系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。被告骆伟锋借款时与被告楼剑青系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，被告楼剑青应承担共同清偿责任。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。被告骆伟锋、楼剑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆伟锋、楼剑青于本判决生效后三日内返还原告黄建借款16000元并支付利息（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆伟锋、楼剑青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 朱向丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3613号
原告河南省鹏宇物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。组织机构代码证号：9141190069733144X0。
法定代表人丁毅，总经理。
委托代理人徐显印河南北纬律师事务所律师。
被告徐宝锋，女，汉族，38岁，现住驻马店市驿城区
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告李海珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年八月二十四日
书记员 王婧霖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第977号
原告凌旻志，男，汉族，莘县观城镇联校职工。
委托代理人张红娇（原告的妻子），女，莘县观城镇兽医站职工。
被告姜美玉，女，汉族。
被告王立辉，男，汉族。
被告徐红，女，汉族，聊城市农业银行行职工。
被告刘庆国，男，汉族，东昌府水产局职工。
被告杨玉芳，女，汉族。
原告凌旻志诉被告姜美玉、王立辉、徐红、刘庆国、杨玉芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告凌旻志诉称：2011年12月24日，被告王立辉、徐红、杨玉芳、姜美玉、刘庆国5人由被告姜美玉出面，共同借我现金50万元。约定月息1%，并约定到2013年7月底还清。但该借款到期后，经多次催要被告未还。据此，要求五被告共同偿还借款50万元及利息。
本院认为，本案审理过程中，2014年10月23日聊城市公安局东昌府分局决定对王立辉、刘庆国等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告并就本案所诉借款向聊城市公安局东昌府分局报案。鉴此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告凌旻志的起诉。
原告凌旻志所交案件受理费8800元，予以退还。原告凌旻志所交财产保全费3020元，由原告凌旻志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 李贵春
审判员 刘子周
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 霞
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘民一初字第977号原告凌旻志，男，汉族，莘县观城镇联校职工。委托代理人张红娇（原告的妻子），女，莘县观城镇兽医站职工。被告姜美玉，女，汉族。被告王立辉，男，汉族。被告徐红，女，汉族，聊城市农业银行行职工。被告刘庆国，男，汉族，东昌府水产局职工。被告杨玉芳，女，汉族。原告凌旻志诉被告姜美玉、王立辉、徐红、刘庆国、杨玉芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告凌旻志诉称：2011年12月24日，被告王立辉、徐红、杨玉芳、姜美玉、刘庆国5人由被告姜美玉出面，共同借我现金50万元。约定月息1%，并约定到2013年7月底还清。但该借款到期后，经多次催要被告未还。据此，要求五被告共同偿还借款50万元及利息。本院认为，本案审理过程中，2014年10月23日聊城市公安局东昌府分局决定对王立辉、刘庆国等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告并就本案所诉借款向聊城市公安局东昌府分局报案。鉴此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告凌旻志的起诉。原告凌旻志所交案件受理费8800元，予以退还。原告凌旻志所交财产保全费3020元，由原告凌旻志承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  邓雪芹审判员  李贵春审判员  刘子周二〇一五年七月二十四日书记员  陈 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9054号
原告文玉莲，女，汉族，1989年3月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张敏，系四川发现律师事务所律师。
被告光华盛世股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人潘云中。
原告文玉莲与被告光华盛世股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告文玉莲的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告光华盛世股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文玉莲诉称，原告文玉莲是被告光华盛世股份有限公司员工。2014年被告光华盛世股份有限公司根据原告文玉莲年度工作情况，核定原告文玉莲年终奖金为37743.57元。经双方协商，原告文玉莲同意的情况下，被告光华盛世股份有限公司以向内部员工融资借贷为由将该笔奖金转换为个人借款，每月按2%的利息即755元通过工资卡转给原告文玉莲，并给原告文玉莲出具借据。被告光华盛世股份有限公司最初能履行自己的承诺，从2015年1月起给原告文玉莲发了借款利息，但5月开始停发。虽经原告文玉莲多次催促，被告光华盛世股份有限公司都不再支付借款利息并以各种理由搪塞，拒绝退还本金。原告文玉莲请求：一、被告光华盛世股份有限公司退还原告文玉莲借款本金37743.57元；二、被告光华盛世股份有限公司支付2015年5月起的借款利息，按每月2%计算。
被告光华盛世股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告光华盛世股份有限公司向原告文玉莲出具《收据》，确认收到原告文玉莲个人借款37743.57元。
2015年3月5日、2015年4月9日、2015年5月6日，陈忠良通过银行卡三次向原告文玉莲的银行卡转入755元，陈忠良的银行卡账户系被告光华盛世股份有限公司的经营账户。
上述事实，有《收据》、《说明》、银行卡客户交易查询、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告光华盛世股份有限公司向原告文玉莲出具的《收据》已经明确确认借到原告文玉莲借款37743.57元。该《收据》未载明利息、还款期限，原告文玉莲可以随时要求被告光华盛世股份有限公司偿还。而且，被告光华盛世股份有限公司连续三个月（2015年3-5月）向原告文玉莲转款755元的行为，可以认定为支付利息的行为，由此可以推断被告光华盛世股份有限公司系按月利率2%支付利息（755元/37743.57元=0.02）。因此，被告光华盛世股份有限公司应向原告文玉莲归还借款37743.57元，并按月利率2%支付2015年6月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告光华盛世股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告文玉莲借款37743.57元，并支付此款自2015年6月1日起的利息（付至本金还清之日止，月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告光华盛世股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨谨荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9410号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
被告张二白，女。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告张二白物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第204号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白鲁兴。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看所。
辩护人沈涌，吴梦琪，山东博雅律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人白鲁兴犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年九月十一日作出（2015）北刑初字第820号刑事判决。宣判后，原审被告人白鲁兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月16日14时许，罪犯蒋霞（另案处理）以被害人王某与其配偶有不正当男女关系为由，伙同被告人白鲁兴、徐刚、汤玉鹏、丁岳蕾、徐刚、赵越强、侯亚杰（均另案处理）将被害人王某及其配偶邵明武挟持至青岛市市北区敦化路65号茶麻古道茶楼805房间，采取威胁、恐吓、殴打等手段逼迫王某写下向蒋霞借款人民币80万元（以下币种相同）的借条，并强迫邵明武作该笔借款的担保人。当日16时许，罪犯蒋霞伙同被告人白鲁兴、徐刚将王某挟持至青岛市市北区镇江路工商银行，逼迫王某提取现金2万元交给蒋霞，并向蒋霞银行账户转账2万元。
案发后，被告人白鲁兴被公安机关抓获归案。被告人白鲁兴在侦查阶段赔偿了被害人王某的损失，取得其谅解。
上述事实，有发破案经过、辨认笔录、银行对账单明细、证人证言、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
原审判决认为，被告人白鲁兴伙同他人敲诈勒索被害人王某的财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人白鲁兴部分犯罪系未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其在共同犯罪中所起作用相对较小，到案后能如实供述自己的罪行，又积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人白鲁兴有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人白鲁兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审认定相同。
关于上诉人白鲁兴所提原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院鉴于上诉人白鲁兴部分犯罪行为系未遂，到案后认罪态度较好并取得被害人谅解等情节，对其减轻处罚，量刑结果适当。上述上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定上诉人白鲁兴犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 坤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异52号
异议人（案外人）李庆品，男，1946年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211946********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李庆品对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李庆品提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有1566.38元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人李庆品提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人李庆品的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终817号
上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组。
负责人：陈志武，该组组长。
委托诉讼代理人：王少峰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张峰燕，女，1986年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者
上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组与被上诉人张峰燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0404民初1778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组的诉讼代理人王少峰、被上诉人张峰燕的诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组请求：撤销（2016）陕0404民初1784号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实及理由：原审对被上诉人是否有承包地未查清；原审判决对分配方案中的第二条属于平等主体间的法律关系还是具有隶属关系的行政法律关系未予认定；被上诉人结婚后完全可以把户口迁移出去。
被上诉人张峰燕的诉讼代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
被上诉人张峰燕向一审法院起诉请求：被告给付原告2014年7月的征地补偿款1500元、2016年6月的征地补偿款14700元，合计16200元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张峰燕出生后户籍登记在渭城区底张街道办事处布里村，在该村未享受过任何村民待遇。2009年12月23日其户籍由布里村迁至丁家村一组。2016年8月25日，张峰燕与底张街道办事处底张村村民陈龙正登记结婚，张峰燕的户籍仍登记在丁家村一组。2014年，村组土地因被征用，向每位村民分配征地补偿款1500元；2016年6月，因沣泾大道和第一大道项目征用丁家村一组土地，村组向每位村民分配征地补偿款14700元。村组依据其制定的分配方案第2条“出嫁女享受本次分钱待遇，均不享受分地待遇，其子女不享受一切分配待遇，出嫁女户口转出本村，未转出的按挂靠户口对待，不享受村上一切分配”的内容，以上两次分款均未向张峰燕进行分配。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张峰燕户籍迁至被告村组前未在原籍享受过任何村民待遇。成年后其与陈龙正结婚后户籍仍登记在丁家村一组，也未曾享受过丈夫户籍所在地任何村民待遇，张峰燕应具有被告丁家村一组农村集体经济组织成员资格。故对被告辩称原告以自己的婚姻行为已经放弃原来的经济组织成员资格、而以加入的方式当然取得了其嫁入村所在的集体经济组织成员资格的说法，不予支持。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规、和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2016年丁家村一组因土地被征收，向本组村民每人分配征地补偿款14700元，未给张峰燕分配征地补偿款的行为，侵犯了张峰燕的合法权益，其应承担相应的民事责任，故张峰燕要求丁家村一组给付其征地补偿款之请求，依法予以支持。对于原告张峰燕要求丁家村一组支付其2014年7月的征地补偿款1500元的主张，被告当庭提出原告该项主张已超过诉讼时效，张峰燕针对被告的抗辩未提出充分的证据支持，故对原告张峰燕的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民支付原告张峰燕征地补偿款14700元。二、驳回原告张峰燕其它诉讼请求。案件受理费208元，由被告咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组承担189元，由原告张峰燕承担19元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张峰燕的户籍均登记在上诉人村组，其具有上诉人村组集体经济组织成员资格。被上诉人张峰燕户籍是否迁出上诉人村组系其自身权利，其具有合法户籍登记证明，上诉人所称张峰燕将户籍迁出该村组，原审法院未调查其是否有承包地的上诉理由于法无据，不予支持。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序对本集体经济组织内部分配征地补偿款的方案进行决定，但不能侵犯村民合法权利，被上诉人张峰燕具有本集体经济组织的成员资格，应享受相应村民待遇，上诉人对被上诉人未予分配补偿款的行为与法律规定相抵触，原审判决对分配方案中侵犯村民合法权益的的部分不予认定符合法律规定，上诉人关于分配方案第二条属何种性质原审未予认定的上诉理由没有法律依据，不予采纳。综上，咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由咸阳市渭城区底张街道办事处丁家村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 李 俊
审判员 张 雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文讷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01337号
原告：吉林山推工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：田君，总经理。
委托代理人：杨野，该公司债权部经理。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：邹友文，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：关龙麟，住吉林省吉林市。
原告吉林山推工程机械有限公司诉被告邹友文、关龙鳞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨野、陈永红，被告邹友文的委托代理人都兴武等到庭参加诉讼，被告关龙鳞经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，原告和被告签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告邹友文从原告处购买二台山推牌装载机，每台单价34万元，共68万元；采取分期付款方式，首付10万元，剩余58万元从2013年4月20日至2014年1月20日每月还款58，000.00元（共10期）；如被告方逾期未还款，原告可以收回设备；原告从已付款中扣除磨损折旧费，新机使用第一个月10万元，从第二个月以后每月5万元。被告关龙鳞为被告邹友文提供担保，愿承担无限连带责任。2013年3月26日，原告将二台装载机交付被告，被告仅支付首付款10万元，余款一直未付。经原告多次催要，被告也未付；2013年7月15日，原告将二台装载机拖回。原告请求判令被告邹友文给付原告二台装载机的磨损折旧费36.7万元，判令被告关龙鳞承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告邹友文辩称，（一）买卖合同是邹友文签名，但购车实际单位是桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，原告及原告的销售员均知道，本案原告漏诉诉讼主体，应驳回。（二）原告违约、违法在先。（1）原告提供的格式文本合同，被告在签订过程中根本没有阅读，在诉讼过程中发现合同条款不是公平、公正、诚实信用条款，是典型的霸王条款；根据法律规定及日常习俗，原告将设备拖回首先应解除双方买卖协议，说白一点，原告收回设备最低标准也应让被告知道。（2）合同履行过程中，欠一个月付款，原告应给予展缓期，而不是不通知就拖回设备；原告没有通知被告就将设备拖回，违反合同法诚实信用原则，其做法造成被告巨大损失，原告应给予赔偿，被告保留损失赔偿诉权。（三）实事不清，证据不足。原告主张多次向被告催要货款没有证据证明，原告主张损失36.7万元无实事依据及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告关龙鳞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告与被告邹友文签订《工业品买卖合同》。合同主要约定，（1）被告邹友文购买原告山推牌型装载机贰台，每台单价人民币34万元，合计人民币68万元；（2）付款方式为分期付款，即首付款人民币10万元，剩余货款人民币58万元，从2013年4月20日至2014年1月20日每月付款人民币5.8万元（共10期）；（3）交货地点吉林省桦甸市；（4）如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件；（5）如被告邹友文逾期未还款，被告邹友文同意原告可以在不事先通知被告邹友文的情况下收回设备；（6）设备收回后，原告仍有权向被告邹友文主张违约责任，原告有权从被告邹友文的已付款中扣除磨损折旧费；新机使用第一个月磨损折旧费人民币10万元，从第二个月以后每月磨损折旧费人民币5万元；（7）合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，双方同意向供方（即原告）所在地人民法院起诉。同日，被告邹友文给原告出具《借据》壹张。借据的主要内容是，被告邹友文向原告借款人民币58万元，被告邹友文保证在2014年1月20日前还清全部欠款（分十期还款，每期人民币5.8万元）；如借款人不按以上还款计划进行还款，担保人承担无限连带责任。被告关龙鳞在《借据》担保人处签字，同意为被告邹友文提供担保，愿承担无限连带责任。合同签订后，被告邹友文向原告支付首付款人民币10万元；原告于2013年3月26日将贰台山推牌SL50W-2型装载机交付给被告邹友文。此后，被告邹友文没有按合同约定向原告支付剩余货款。2013年7月15日，原告将贰台山推牌型装载机拖回。
上记事实，有原告与被告邹友文陈述及原告举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《工业品买卖合同》及《借据》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；被告邹友文主张合同存在“不是公平、公正、诚实信用条款”，但被告邹友文没有充分证据证明合同条款存在显失公平、公正、诚实信用的内容，故对被告邹友文的主张不予支持。（2）合同签订后，原告按合同约定交付了合同标的物（即挖掘机设备），而被告邹友文仅支付了设备首付款，未按合同约定支付剩余货款，系被告邹友文违约，被告邹友文应按合同约定承担违约责任；现原告依据合同约定要求被告邹友文给付设备磨损折旧费及按借据要求被告关龙鳞承担连带责任是合理的，应予支持。（3）由于被告邹友文未按合同约定及时支付剩余货款，原告依据合同约定收回合同标的物（即挖掘机设备）是合理的，亦符合《合同法》的相关规定；原告主张设备磨损折旧费，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。（4）被告邹友文给原告出具的《借据》是双方签订的《工业品买卖合同》补充及附件，与合同具有同等法律效力；被告关龙鳞在《借据》上以担保人的身份签字，表明被告关龙鳞愿意为被告邹友文所负义务承担无限连带责任，故被告关龙鳞应对被告邹友文所应承担的给付义务，承担连带责任。（5）被告邹友文主张的挖掘机实际购买人是案外人桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，但被告邹友文没有提供证据证明自己的主张，且《工业品买卖合同》的购买人系被告邹友文，合同签字的主体亦是被告邹友文，故对被告邹友文的这一主张不予支持。（6）被告关龙鳞未到庭，视为放弃抗辩权利及对陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹友文于本判决生效后10日内给付原告吉林山推工程机械有限公司挖掘机设备磨损折旧费人民币36.7万元。
二、被告关龙鳞对被告邹友文应付的给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币6，805.00元由被告邹友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十月二十八日
书记员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01337号
原告：吉林山推工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：田君，总经理。
委托代理人：杨野，该公司债权部经理。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：邹友文，男，1961年8月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：关龙麟，男，1983年1月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林山推工程机械有限公司诉被告邹友文、关龙鳞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨野、陈永红，被告邹友文的委托代理人都兴武等到庭参加诉讼，被告关龙鳞经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，原告和被告签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告邹友文从原告处购买二台山推牌装载机，每台单价34万元，共68万元；采取分期付款方式，首付10万元，剩余58万元从2013年4月20日至2014年1月20日每月还款58，000.00元（共10期）；如被告方逾期未还款，原告可以收回设备；原告从已付款中扣除磨损折旧费，新机使用第一个月10万元，从第二个月以后每月5万元。被告关龙鳞为被告邹友文提供担保，愿承担无限连带责任。2013年3月26日，原告将二台装载机交付被告，被告仅支付首付款10万元，余款一直未付。经原告多次催要，被告也未付；2013年7月15日，原告将二台装载机拖回。原告请求判令被告邹友文给付原告二台装载机的磨损折旧费36.7万元，判令被告关龙鳞承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告邹友文辩称，（一）买卖合同是邹友文签名，但购车实际单位是桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，原告及原告的销售员均知道，本案原告漏诉诉讼主体，应驳回。（二）原告违约、违法在先。（1）原告提供的格式文本合同，被告在签订过程中根本没有阅读，在诉讼过程中发现合同条款不是公平、公正、诚实信用条款，是典型的霸王条款；根据法律规定及日常习俗，原告将设备拖回首先应解除双方买卖协议，说白一点，原告收回设备最低标准也应让被告知道。（2）合同履行过程中，欠一个月付款，原告应给予展缓期，而不是不通知就拖回设备；原告没有通知被告就将设备拖回，违反合同法诚实信用原则，其做法造成被告巨大损失，原告应给予赔偿，被告保留损失赔偿诉权。（三）事实不清，证据不足。原告主张多次向被告催要货款没有证据证明，原告主张损失36.7万元无实事依据及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告关龙鳞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告与被告邹友文签订《工业品买卖合同》。合同主要约定，（1）被告邹友文购买原告山推牌SL50W-2型装载机贰台，每台单价人民币34万元，合计人民币68万元；（2）付款方式为分期付款，即首付款人民币10万元，剩余货款人民币58万元，从2013年4月20日至2014年1月20日每月付款人民币5.8万元（共10期）；（3）交货地点吉林省桦甸市；（4）如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件；（5）如被告邹友文逾期未还款，被告邹友文同意原告可以在不事先通知被告邹友文的情况下收回设备；（6）设备收回后，原告仍有权向被告邹友文主张违约责任，原告有权从被告邹友文的已付款中扣除磨损折旧费；新机使用第一个月磨损折旧费人民币10万元，从第二个月以后每月磨损折旧费人民币5万元；（7）合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，双方同意向供方（即原告）所在地人民法院起诉。同日，被告邹友文给原告出具《借据》壹张。借据的主要内容是，被告邹友文向原告借款人民币58万元，被告邹友文保证在2014年1月20日前还清全部欠款（分十期还款，每期人民币5.8万元）；如借款人不按以上还款计划进行还款，担保人承担无限连带责任。被告关龙鳞在《借据》担保人处签字，同意为被告邹友文提供担保，愿承担无限连带责任。合同签订后，被告邹友文向原告支付首付款人民币10万元；原告于2013年3月26日将贰台山推牌SL50W-2型装载机交付给被告邹友文。此后，被告邹友文没有按合同约定向原告支付剩余货款。2013年7月15日，原告将贰台山推牌SL50W-2型装载机拖回。
上记事实，有原告与被告邹友文陈述及原告举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《工业品买卖合同》及《借据》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；被告邹友文主张合同存在“不是公平、公正、诚实信用条款”，但被告邹友文没有充分证据证明合同条款存在显失公平、公正、诚实信用的内容，故对被告邹友文的主张不予支持。（2）合同签订后，原告按合同约定交付了合同标的物（即挖掘机设备），而被告邹友文仅支付了设备首付款，未按合同约定支付剩余货款，系被告邹友文违约，被告邹友文应按合同约定承担违约责任；现原告依据合同约定要求被告邹友文给付设备磨损折旧费及按借据要求被告关龙鳞承担连带责任是合理的，应予支持。（3）由于被告邹友文未按合同约定及时支付剩余货款，原告依据合同约定收回合同标的物（即挖掘机设备）是合理的，亦符合《合同法》的相关规定；原告主张设备磨损折旧费，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。（4）被告邹友文给原告出具的《借据》是双方签订的《工业品买卖合同》补充及附件，与合同具有同等法律效力；被告关龙鳞在《借据》上以担保人的身份签字，表明被告关龙鳞愿意为被告邹友文所负义务承担无限连带责任，故被告关龙鳞应对被告邹友文所应承担的给付义务，承担连带责任。（5）被告邹友文主张的挖掘机实际购买人是案外人桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，但被告邹友文没有提供证据证明自己的主张，且《工业品买卖合同》的购买人系被告邹友文，合同签字的主体亦是被告邹友文，故对被告邹友文的这一主张不予支持。（6）被告关龙鳞未到庭，视为放弃抗辩权利及对陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹友文于本判决生效后10日内给付原告吉林山推工程机械有限公司挖掘机设备磨损折旧费人民币36.7万元。
二、被告关龙鳞对被告邹友文应付的给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币6，805.00元由被告邹友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十月二十八日
书记员 李彦慧