辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00014号
上诉人（原审原告）：沈阳海阔天空会展服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王琛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜长青，该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人沈阳海阔天空会展服务有限公司因与被上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳海阔天空会展服务有限公司在原审法院诉称，2013年5月，我公司与被告就完成广告派发工作达成协议，协议约定被告委托我公司为其格林喜鹊花园项目进行广告派发工作，由我公司提供15名派发人员，服务费按2，150元／人／月，服务期限为2013年5月15日起至2013年12月31日止。2013年7月2日，被告以他们将用辽报集团内部的红马甲人员进行派发服务为由，单方通知原告解除了合同，但并未向原告支付任何服务费。我公司按照约定认真完成派发工作，甚至超过合同中约定的每月600组的有效带客量。我公司共为被告提供服务一个月零十八天，按合同约定的服务费为2，150元／人／月计算，15人参与派送，共计服务费应为51，600元。被告单方提出终止协议，未提前两日通知我公司，因被告的违约，原告早已安排完的派送任务，无法马上取消，致使原告向派送人员多支付两日费用共计2，150元。我公司与被告在合同中约定服务费按月结算，但被告一直未向我公司支付，被告应向我公司支付迟延履行期间的利息。
辽宁报业衡臻房地产开发有限公司在原审法院辩称，双方确立了合同关系属实，但是双方服务合同最终服务费是变动的，原告应完成合同的约定即每天20组的有效带客量，达到每月不低于600组的有效带客量，而原告没有达到规定的带客量，又不同意减少服务费，所以才导致此次诉讼。原告带客的数量经电话回访不属实，不是有效记录，经我公司确认一共三组有效客户，5月15日至5月31日一组，6月1日至6月30日两组，7月1日至7月2日没有。原告以自己的数据确认，有违合同约定，因此原告要求全额给付合同费是错误的。我方口头通知原告提前解除合同，原告员工都是临时雇用，因此没有给原告造成任何损失，所以原告要求违约金超出合同规定，我方没有违约。
原审法院查明：原、被告于2013年5月签订广告派发协议（补充协议三）两份。双方约定，原告为被告派发广告，合同期限为2013年5月15日起至2013年12月31日止，投入人员15名，2，150元／人／月，总服务费用为人民币32，250元。双方约定原告保证回访量每天20组的有效带客量并达到不小于每月600组有效带客量（必须按被告要求进行有效登记），如未达到约定标准，则按完成相应百分比扣减服务费用。同时约定，对于持有原告发放资料或原告带领并进入营销中心登记看房的客户、通过发放资料来电、原告登记的电话均视为有效客户资源，被告应当予以确认。原、被告于2014年7月2日解除广告派发协议（补充协议三）。现原告起诉来院，要求被告支付服务费51，600元；支付违约金2，150元；支付逾期付款利息4，100元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、广告派发协议（补充协议三）二份在卷为凭，经开庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告所签订的广告派发协议（补充协议三）是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方约定，对于视为有效客户的资源，须经被告予以确认。原告提供了其自制的客户登记明细，但没有被告的签字确认，原告亦未能另行提供充分证据，予以证明其有效客户资源的数量，但被告自认2014年5月15日至2014年7月2日的有效客户的数量为2组，应按此数量予以认定。因双方约定“如未达到约定标准，则按完成相应百分比扣减服务费用”，故被告应向原告支付服务费（51，600元×（2／600）=154.8元）。关于原告主张的违约金，被告自认其是口头通知原告解除合同，因原、被告双方约定“在本协议履行期间，任何一方提出终止协议，均应当提前2日书面通知对方。”故原告要求被告支付其向派送人员多支付的2日费用人民币2150元，于法有据，原审法院予以支持。关于原告要求的支付逾期付款的利息，因双方对此无明确约定，故对原告的此项主张，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳海阔天空会展服务有限公司服务费人民币154.8元。二、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳海阔天空会展服务有限公司违约金人民币2，150元。如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，246元，减半收取，由原告沈阳海阔天空会展服务有限公司负担573元，被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司负担50元。
宣判后，上诉人沈阳海阔天空会展服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中上诉人提供了录音证据证明有效客户的数量，被上诉人的项目负责人石蕾已承认不包括房交会期间有效客户的数量至少有200组，原审对此没有阐述，损害了上诉人的合法权益。被上诉人并未说明有效客户的认定标准，仅以公司的客户记录本为依据证明有效客户的认定是不正确的。双方在协议履行期间，被上诉人曾多次因广告单位供应不足、看房车无法到位接客户等原因致使上诉人暂停派发工作。这种情况实际上对上诉人的派发效果产生了很大的不良影响，且依协议约定也与上诉人无关。双方合同履行期正好是在沈阳市筹办全运会期间，政府对市容环境进行大整治，严禁当街派发广告，致使上诉人派发工作多次受阻，在此情况下上诉人不承担主要责任。上诉人依约定履行了合同义务，在指定时间、地点派发广告，被上诉人应当给付相应的费用。上诉人与被上诉人在此之前签订有两份协议已履行完毕，与本案完全相同。双方对有效客户没有进行过确认，也没有公平合理的确认方案，此前合同履行也不对此进行确认，只是按照人数和地点派发资料就完成工作。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司辩称，当时双方订立的协议是合法有效的，并已经实际履行。该协议是一份风险收益合同，上诉人取得报酬和最终确认的有效客户数量有关，对此双方并没有异议。在双方的协议中对此有明确约定，一审判决依双方的合同约定确认客户数量是合法有效的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系，双方争议的焦点为被上诉人是否依据合同约定完成了服务义务。依据双方当事人所签订的《广告派发协议》的约定，上诉人需保证每月600组的有效带客量，并按被上诉人要求进行有效登记，同时约定经被上诉人电话回访，电话号码有误或不实，不记入有效客户。因此对于被上诉人的服务义务应主要是提供一定数量的有效客户量，而对于有效客户量的认定应以被上诉人的确认为准。从上诉人在原审中提供的客户回访单来看，没有被上诉人的签章确认，被上诉人对此也仅认可两组有效客户量，因此对于上诉人主张完成了合同义务本院不予采信。另上诉人在二审审理中提供的两份《广告派发协议》及证人证言，依据证据规则的相关规定，该证据均不属于新证据，且该两份协议虽合同主体为本案双方当事人，但双方均表述该合同已履行完毕，与本案争议的合同无关，该两份已履行完毕的合同也不能证明上诉人对于双方补签合同的主张。上诉人提供的证人证言亦不能证明上诉人向被上诉人提供了合同约定的有效客户量，因此本院对此不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，246元，由上诉人沈阳海阔天空会展服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪