四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终672号
上诉人（原审原告）：四川省资中县兴宏机械厂，住所地四川省资中县重龙镇桥北西路**号。
法定代表人：付建，厂长。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川安益生物科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园26层跃27层180号。
法定代表人：姜均，总经理。
委托诉讼代理人：周富杰，男，1973年11月6日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省荣县金花乡。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人四川省资中县兴宏机械厂（简称兴宏机械厂）因与被上诉人四川安益生物科技有限公司（简称安益生物公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初207号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人兴宏机械厂委托诉讼代理人倪建勇，被上诉人安益生物公司委托诉讼代理人谢晓丽、周富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴宏机械厂上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人承揽款项108600元以及2014年12月25日起按承揽价款的每日万分之三计算的违约金至付款之日止；判决被上诉人支付上诉人因追讨欠款所产生的差旅费、交通费、通讯费共8000元。2.本案一、二审案件受理费，由被上诉人负担。事实和理由：一、本案系加工承揽设备，上诉人仅是对被上诉人的设备进行改造，改造后又按被上诉人要求，增加相应的材料和设备。且完工后，马上进行调试和生产，被上诉人现已使用二年多，不存在需要验收或不合格问题。二、在二年多里，被上诉人从未提出设备不合格问题。上诉人通过诉讼向其主张承揽款项，被上诉人才抗辩未验收。三、上诉人通过邮政特快专递将结算资料寄给被上诉人，被上诉人并未回复设备未验收，且未提出异议。因此设备不存在需要验收或不合格问题。关于增加项目的款项，有被上诉人聘请的专家张碧铧签字认可及整改纪要证明，原审判决却认定无被上诉人的工作人员或授权委托人签字确认错误。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院支持的上诉人的上诉请求。
上诉人安益生物公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人兴宏机械厂向原审法院起诉请求：1.请求判决安益生物公司支付兴宏机械厂承揽款项108600元以及自2014年12月25日起按承揽价款的每日万分之三计算的违约金至付款之日止；判决安益生物公司支付兴宏机械厂因追讨欠款所产生的差旅费、交通费、通讯费共8000元。2.本案案件受理费，由安益生物公司负担。
原审法院认定事实：2013年5月15日，兴宏机械厂与安益生物公司签订了《舔砖设备工程承包合同书》，约定：兴宏机械厂承包安益生物公司舔砖设备工程；承包方式为包工、包料；工程总造价420000元；工期45天（自2013年5月15日至2013年6月30日）；付款方式为分期付款，即2013年5月16日支付210000元、2013年6月15日（设备进场后三日内）支付168000元、2013年6月30日（工程完工试车合格后）支付42000元；如本工程设计变更项目增加部分，双方应根据项目增加另行协商，签订补充协议，重新明确有关条款；工程交付时间不符合合同及附件的规定，每逾期一天，按工程价款万分之三赔偿安益生物公司违约金；安益生物公司接到兴宏机械厂的验收通知后，不按要求而推迟验收，每推迟一天按工程价款的万分之三赔偿违约金给兴宏机械厂。合同签订后，兴宏机械厂按安益生物公司的设计要求制作舔砖设备，安益生物公司分别于2013年5月18日、8月29日支付了第一、二期的工程款共计378000元。在安装、调试的过程中，出现了一些技术上的问题，第三人提出了关于舔砖设备的整改意见，兴宏机械厂对该设备进行了整改。
原审法院认为：关于本诉部分，双方签订的《舔砖设备工程承包合同书》合法并有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。兴宏机械厂按安益生物公司的要求制作舔砖设备，工程完工后应当要求安益生物公司予以验收，至今，兴宏机械厂无法举示出该设备已经验收或该设备经试车已合格的证据材料。而兴宏机械厂所称支付第二笔款项就是验收后才支付的意见与合同约定不符，不予采信。《舔砖设备工程承包合同书》中约定“如本工程设计变更项目增加部分，双方应根据项目增加另行协商，签订补充协议，重新明确有关条款”，而兴宏机械厂主张该工程有增量且价值66560元的意见，因无安益生物公司工作人员或其授权委托的人员签字或盖章予以确认，故不予采纳。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，兴宏机械厂主张安益生物公司支付合同尾款、工程增加量价款、违约金及追讨欠款产生的差旅费、交通费、通讯费的诉讼请求因无证据予以证实，依法不予支持。
关于反诉部分，安益生物公司以兴宏机械厂制作的舔砖设备存在技术问题及质量问题为由要求解除双方签订的《舔砖设备工程承包合同书》，退还已付的货款378000元及支付违约金的反诉请求，由于安益生物公司对该舔砖设备已自行拆卸，现已无法对该舔砖设备在拆卸前的质量是否存在问题进行鉴定，且安益生物公司认为该舔砖设备存在质量问题的意见没有其他证据予以证实，故依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回兴宏机械厂的诉讼请求；二、驳回安益生物公司的反诉请求。本诉案件受理费1150.86元，财产保全费1270元，合计2420.86元，由兴宏机械厂承担；反诉案件受理费3485元，由安益生物公司承担。
在本案二审中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本案双方当事人对原审法院所查明的案件事实均无异议，对原审法院查明的案件事实本院予以确认。
本院审理另查明，兴宏机械厂向安益生物公司开具增值税发票五份，金额为419300.97元，开票日期为2013年9月13日。兴宏机械厂制作的《安益生物增加设备清单增加量（一）》上载明增加七台设备的总金额为48180元，四川农业大学张碧铧教授在该清单上签署“情况属实”，2013年12月25日兴宏机械厂制作的《安益生物增加吊篮材料及工时费增加量（二）》上载明增加吊篮材料及工时费等总金额为18380元。2015年4月2日兴宏机械厂将其制作的《自贡安益舔砖设备工程结算书》以及要求安益生物公司支付工程款108600元的通知，通过邮政特快专递邮寄给安益生物公司。
本院认为，安益生物公司与兴宏机械厂签订的《舔砖设备工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案属承揽合同纠纷，兴宏机械厂按安益生物公司的设计要求制作舔砖设备，安益生物公司分别于2013年5月18日、8月29日支付兴宏机械厂第一、二期的承揽款项共计378000元，按双方合同约定该承揽合同的余款42000元应在该承揽的舔砖设备验收合格后再支付，兴宏机械厂至今均未提供双方对该承揽的舔砖设备验收合格或安益生物公司就该承揽的舔砖设备已实际投入使用的相关证据，因此兴宏机械厂要求安益生物公司支付承揽余款42000元的付款条件并未成就。据此，兴宏机械厂要求安益生物公司支付承揽余款42000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于兴宏机械厂主张的二次增加设备的款项66560元问题，在兴宏机械厂单方制作的第一次增加设备的款项为48180元的清单上，仅有四川农业大学张碧铧教授的签名确认，并无安益生物公司的确认，兴宏机械厂亦未提供证据证明张碧铧的确认行为是受安益生物公司的授权委托。在兴宏机械厂单方制作的第二次增加设备的款项为18380元的清单上，同样没有安益生物公司的确认。据此，兴宏机械厂上诉主张安益生物公司应支付二次增加设备的款项共66560元的上诉理由，因证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。兴宏机械厂上诉主张安益生物公司应支付自2014年12月25日起按承揽价款的每日万分之三计算至付款之日止的违约金以及承担兴宏机械厂因追讨欠款所产生的差旅费、交通费、通讯费共8000元的上诉理由，没有相应的事实和证据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人兴宏机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150.86元，由上诉人四川省资中县兴宏机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 良