北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05142号
原告（被告）岳立田，男，1970年6月8日出生。
委托代理人梁洪亮，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人王月，北京市雄志律师事务所律师。
被告（原告）北京市平谷区交通局驾校，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街39号。机构代码40097867-3。
法定代表人刘振焱，校长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人魏霜龙，男，1973年1月23日出生，北京市平谷区交通局驾校副校长。
原告（被告）岳立田与被告（原告）北京市平谷区交通局驾校（以下简称交通局驾校）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳立田及其委托代理人王月、梁洪亮与交通局驾校的委托代理人郭建立、魏霜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳立田诉称：我自2002年5月起到交通局驾校从事教练工作至今。交通局驾校在不具备实行不定时工作制的情况下，强行要求我与其签订不定时工作制劳动合同。后交通局驾校不仅要求我按全日制工作制上班，而且周六日还要加班。交通局驾校支付我的工资低于单位同工种人员的工资，有时还低于北京市最低工资标准。交通局驾校未为我办理社会保险手续，扣发我的过节费等。为此，我申请仲裁，现不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令：1、确认交通局驾校与我签订的不定时工作制合同无效；2、交通局驾校与我签订无固定期限劳动合同；3、交通局驾校支付我2002年5月至2011年6月30日期间的养老保险补偿金70000元；4、交通局驾校支付我2002年5月至今与本单位事业编制同工种教练之间的工资差额126000元；5、交通局驾校支付我2008年2月至今双倍工资差额167500元；6、交通局驾校支付我2002年至2013年8月周六日加班费78271元；7、交通局驾校支付我2012年7月至2013年8月克扣工资23171元，并支付拖欠工资25%的经济补偿金5793元；8、交通局驾校支付我2008年至2013年未休年休假工资9000元；9、交通局驾校支付我2013年元旦、春节、五一过节费共计1400元。
交通局驾校辩称：第一，我单位与岳立田之间签订的不定时工作制劳动合同合法有效。遵循合同自治原则，我单位与岳立田均在劳动合同上签字或盖章，系双方真实意思表示。由于我单位是事业单位性质，劳动行政部门不予办理不定时工作制审批手续。所以不是我单位自身不想办理，而是客观情况不能够办理审批手续。但目前的实际情况是允许按照这种方式经营，否则相关部门早就予以强令停业。所以岳立田主张我单位实行不定时工作制劳动合同无效，缺乏事实及法律依据。第二，我单位同意与岳立田签订无固定期限劳动合同。第三，我单位同意支付岳立田未缴纳养老保险补偿金。第三，岳立田主张养老保险补偿金缺乏事实及法律依据。岳立田为农民工，依据我单位公布的《聘用教练员工资发放办法》的规定，农民工均愿意将养老保险金实际发放给其本人。且双方于2011年1月1日签订的《劳动合同书》对此亦进行了约定。所以我单位发放岳立田的工资中已具有养老保险金，我单位不存在不为岳立田缴纳养老保险的事实，只是将养老保险金发放给岳立田后，由于其自身原因而未缴纳，过错在于其自身，而非我单位。第四，岳立田主张2002年5月至今与同工种教练的工资差额缺乏事实及法律依据。我单位发放教练员工资严格执行本单位的工资发放办法，及我单位与各位教练员之间签订的劳动合同约定的工资条款。因为身份编制及各自缴纳社会保险情况不同，教练员的工资数额是具有差别的，但这也是很正常的客观情况。另外，岳立田主张的同工同酬亦不符合法律关于同工同酬的规定。法律规定的同工同酬是指被派遣劳动者与用工单位的劳动者享有同工同酬的权利。第五，岳立田主张2008年2月至今双倍工资的请求无事实及法律依据。我单位于2011年1月1日与岳立田签订了劳动合同。另外，岳立田在申请仲裁时未主张2008年2月至今的双倍工资，而是要求支付2012年2月至12月双倍工资，故岳立田的此项请求未经仲裁前置程序。第六，岳立田主张周六日加班费及带薪年休假工资的主张缺乏事实及法律依据。一是由于岳立田的工作性质实行的是不定时工作制，教练员往往会在周六日约学员学车。因此，不存在周六日加班费的问题。二是根据双方于2011年1月1日签订的《劳动合同书》第七条及第八条的规定，岳立田同意实行不定时工作制，除国家法定节假日工作外，其他时间均不算加班，岳立田应当在没有学员约时自行安排休息休假。因此，不存在岳立田主张的加班和带薪年休假问题，岳立田无权主张休息日加班费和带薪年休假工资。三是依据法律规定，岳立田此项主张已超过仲裁时效。第七，我单位对岳立田的所有工资均依约已经发放，不存在克扣、拖欠岳立田工资及支付25%的经济补偿金问题。第八，岳立田无权主张过节费。我单位作为用人单位有权利根据职工的工作表现，在过节时考虑是否发放过节费用。岳立田由于工作表现不好，我单位决定不予发放过节费用。综上，我单位亦不同意仲裁裁决，故起诉请求法院判令我单位无需支付岳立田：1、2002年5月至2011年6月养老保险补偿金12694.2元；2、年休假工资2375元。
岳立田针对交通局驾校的起诉辩称：交通局驾校未取得劳动行政部门对不定时工作制的审批，而与我签订不定时工作制合同应认定无效，且合同有关劳动保障条款也违反法律的强制性规定。因此，交通局驾校应当向我支付未订立书面劳动合同双倍工资差额。我至今仍在交通局驾校任职，我的主张并未超过时效。交通局驾校认可周六日加班的事实，其应当向我支付周六日加班费。劳动法明文规定要实现同工同酬，交通局驾校应支付我与其他同工种教练员的工资差额。交通局驾校未发放我过节费，是对我的不公平待遇和歧视，应补发我过节费。故我不同意交通局驾校的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
经审理查明：岳立田系本市农业户口。2002年5月，岳立田到交通局驾校工作，担任货车教练员。2011年1月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日；岳立田应达到交通局驾校要求的工作任务，全年培训学员毕业合格人数40人以上；交通局驾校安排岳立田执行不定时工时制度；交通局驾校每月15日前支付岳立田工资，按不低于北京市最低工资标准预发，再按季以工作量即毕业人数结算；交通局驾校为岳立田缴纳工伤及医疗保险，其他社会保险由交通局驾校以工资方式支付给乙方，由岳立田自行缴纳；本合同附件为《聘用教练员工资发放办法》。《聘用教练员工资发放办法》规定毕业1名学员劳动报酬发放标准为：约时数×8.5元／小时；新的工资发放标准于2011年4月1日起实施。每毕业1名学员所需约时数为54小时。自2008年起交通局驾校未安排岳立田休年休假。2011年全年岳立田培训学员毕业合格人数为45人。自2012年4月起交通局驾校开始为岳立田缴纳社会保险费。
自2012年7月起，交通局驾校统一为聘用制教练员涨工资。自2012年9月19日起，交通局驾校不再按培训学员毕业合格人数结算工资，而是按实际出勤天数结算工资。2012年11月15日，交通局驾校按9.5元的小时工资标准和实际出勤天数支付岳立田2012年9月19日至2012年10月31日期间工资。后交通局驾校就社会保险和工资标准调整等问题与聘用教练员协商签订《补充协议》，其中与缴纳社会保险费聘用教练员签订《补充协议》的主要内容有：“乙方（教练员）自愿要求甲方（交通局驾校）缴纳工伤、医疗社会保险至2012年3月31日，自2012年4月1日起同意甲方按国家规定的最低缴费基数予以缴纳社会保险。乙方同意甲方对《聘用教练员工资发放办法》的相关条款进行调整修改”等。岳立田认为该《补充协议》内容违法，不同意签订。后交通局驾校于2012年11月29日结算岳立田2012年7月至9月18日工资时按7.5元的小时工资标准结算，同时扣除了已支付岳立田2012年9月19日至2012年10月31日期间工资中小时工资9.5元与7.5元之间的差额。但交通局驾校按9.5元的小时工资标准结算其他聘用制教练员2012年7月至2012年9月18日期间的刷时工资。2012年11月以后，交通局驾校对与其签订《补充协议》的其他聘用制教练员，根据教授货车或小客车、是否缴纳社会保险费等不同情况确定三种小时工资标准，即货车不缴纳社会保险费的10.5元，货车缴纳社会保险费的9.5元，小客车不缴纳社会保险费的9.5元，小客车缴纳社会保险费的8.5元。但交通局驾校一直按7.5元的小时工资标准支付岳立田工资。另，交通局驾校支付其他聘用教练员2013年元旦、春节、“五一”过节费共计1400元，但未支付岳立田上述过节费。
2013年9月18日，因岳立田未经交通局驾校工作人员允许拿工资表去复印，交通局驾校给予岳立田处分，让岳立田回家待岗。2013年12月，在双方劳动合同到期前，岳立田向交通局驾校提出签订无固定期限劳动合同，交通局驾校表示同意与岳立田续签无固定期限劳动合同，并提供了无固定期限劳动合同文本，约定岳立田担任替班教练岗位工作，月工资为本市最低工资等内容，因该合同与岳立田于2011年签订的劳动合同在工作岗位、劳动报酬等方面发生变化，岳立田不同意与交通局驾校签订。后岳立田未再到交通局驾校上班。
岳立田向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方签订的不定时工作制劳动合同自始无效；2、支付2002年5月至2012年5月养老保险补偿金70000元；3、支付2002年5月至2013年5月周六日加班费77347元；4、支付2012年2月至2012年12月的双倍工资22000元；5、支付2012年4月至12月克扣工资1920元、2013年1月至3月2648元及25%的经济补偿金1142元；2012年7月至9月、11月拖欠工资17143元；6、支付2002年5月至2012年5月年休假工资8000元；7、支付2013年元旦、春节、五一过节费1920元；8、签订无固定期限劳动合同；9、支付2013年5月、6月加班费924元；10、支付服装费500元、锅200元、两箱水48元、多扣保险3600元；11、支付2008年1月1日至2013年7月3日和本单位同行业、同工种的教练工资差额126000元。2013年8月20日，该仲裁委裁决：一、交通局驾校支付岳立田2002年5月至2011年6月养老保险补偿金12694.2元；二、交通局驾校支付岳立田年休假工资2375元；三、驳回岳立田的其他申诉请求。岳立田与交通局驾校均不服仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，关于克扣工资问题，岳立田主张自2012年7月起交通局驾校按7.5元的小时工资标准支付其工资，但按9.5元的小时工资标准结算其他教练员2012年7月至2012年9月18日期间的刷时工资，自2012年9月19日起按10.5元的小时工资标准支付其他签订《补充协议》教练员工资，交通局驾校应按10.5元的小时工资标准补足其相应的工资差额。
关于2011年1月至2012年9月18日期间休息日加班工资，岳立田主张根据双方劳动合同约定，交通局驾校要求其全年培训学员毕业合格人数为40人，每毕业1名学员所需约时数为54小时，全年合计工作时间为271天，存在休息日加班的情况，且在超过任务以外交通局驾校亦安排其休息日加班，但未依法支付其加班工资。交通局驾校称超过合同约定的毕业合格人数以外约学员由教练员自行安排。岳立田对其主张交通局驾校安排其超过合同约定毕业合格人数以外休息日加班未提供相应证据。
关于2012年9月19日至2013年8月期间休息日加班，经本院与双方核实，2012年9月19日至2013年8月期间岳立田休息日加班天数共计为58天。
关于未休年休假工资，岳立田主张自2008年起交通局驾校未安排其休带薪年休假，依法应支付其未休年休假工资。交通局驾校称每年安排员工外出旅游，并补贴员工旅游团费，应视为其已享受带薪年休假。岳立田认可其每年均参加交通局驾校安排的外出旅游，但称旅游期间交通局驾校不支付其工资，故不应视为享受带薪年休假。交通局驾校对岳立田主张旅游期间其单位不支付岳立田工资予以认可
关于签订无固定期限劳动合同，交通局驾校明确表示只同意与岳立田签订上述替班教练岗位的无固定期限劳动合同，岳立田表示无法接受，并表示其不要求继续履行劳动合同，将要求交通局驾校与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求变更为要求交通局驾校支付违法终止劳动合同赔偿金64800元。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、《劳动合同书》、《补充协议》、工资表等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。交通局驾校未为岳立田缴纳在职期间的养老保险费，违反法律规定，对因此给岳立田造成的损失，交通局驾校应予赔偿。故对岳立田要求交通局驾校支付2002年5月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金的请求，本院予以支持。
用人单位不得无故降低劳动者的劳动报酬。根据本案查明的事实，因岳立田不同意签订《补充协议》，交通局驾校自2012年7月起一直按7.5元的小时工资标准支付岳立田工资，但却按9.5元的小时工资标准结算其他签订《补充协议》聘用制教练员2012年7月至2012年9月18日期间的刷时工资，并于2012年9月19日以后一直按9.5元的小时工资标准支付其他签订《补充协议》缴纳社会保险费的货车教练员工资。本院认为，交通局驾校要求岳立田签订《补充协议》中关于社会保险条款的约定违反国家法律的强制性规定，岳立田拒绝签订该《补充协议》不能构成交通局驾校降薪的合理依据，交通局驾校应支付岳立田2012年7月至2013年8月期间小时工资9.5元与7.5元之间的差额。因交通局驾校按照教练员的实际情况制定不同的工资标准，不违反法律规定，岳立田主张交通局驾校应按10.5元的小时工资标准补足其工资差额依据不足，本院不予支持。因交通局驾校无合理依据克扣岳立田工资，岳立田要求交通局驾校支付克扣工资25%经济补偿金，亦合法有据，本院予以支持。
根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时。用人单位安排劳动者休息日加班，不能安排补休的，应按照劳动者本人小时工资标准的200%支付加班工资。虽然交通局驾校与岳立田签订的劳动合同约定实行不定时工作制，但交通局驾校就此未取得劳动行政部门的审批，不符合相关规定，故交通局驾校仍应对岳立田实行标准工时。关于2011年1月至2012年9月18日期间的加班工资，根据双方劳动合同的约定，交通局驾校要求岳立田全年培训学员毕业合格人数40人，而每毕业1名学员所需约时数为54小时，全年合计工作时间为271天，超过法定工作天数，故交通局驾校存在安排岳立田休息日加班的情况，但未依法支付岳立田相应休息日加班工资。岳立田主张交通局驾校在培训学员毕业合格人数40人以外安排其工作，导致其休息日加班，交通局驾校对此予以否认，岳立田亦未提交相应证据。故对岳立田主张的2011年1月至2012年9月18日期间加班工资的请求，对合同约定任务数超过法定工作时间的休息日加班工资本院予以支持，对超过合同约定任务数以外的休息日加班工资本院不予支持。关于2012年9月19日至2013年8月期间的加班工资，因自2012年9月19日起交通局驾校按实际出勤天数支付岳立田工资，根据本院与双方核实的岳立田实际出勤情况，岳立田存在休息日加班，但交通局驾校未依法支付岳立田相应休息日加班工资，亦违反法律规定。故对岳立田要求交通局驾校支付2012年9月19日至2013年8月期间加班工资的请求，本院予以支持。岳立田主张的2002年至2010年12月期间的加班工资，已超过用人单位二年材料保存期间，因此，对于2010年12月以前是否存在加班情况应当由岳立田自行举证，现岳立田未提交充分证据证明其在2010年12月以前休息日加班情况，故对岳立田主张的2002年至2010年12月期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。
自2008年起交通局驾校未安排岳立田休带薪年休假，交通局驾校虽主张其每年安排岳立田外出旅游，应视为岳立田已享受带薪年休假。但交通局驾校安排岳立田旅游期间并未支付岳立田工资，且在双方无特别约定的情形下，安排员工旅游的性质应视为单位内部福利，不能以此抵消员工依法应享受的带薪年休假待遇。故对岳立田要求交通局驾校支付自2008年至2013年未休年休假工资的请求本院予以支持。
交通局驾校主张因岳立田工作表现不好，其决定不发放岳立田过节费，但交通局驾校未对其此项主张提供相应证据，鉴于交通局驾校已支付其他聘用制教练员此项费用，亦应支付岳立田。故对岳立田要求交通局驾校支付过节费1400元的请求本院予以支持。
岳立田与交通局驾校于2011年1月1日签订的劳动合同系双方真实意思表示，岳立田以该合同约定实行不定时工作制但未取得劳动行政部门审批为由主张合同无效，无法律依据。故对岳立田主张确认交通局驾校与其签订的不定时工作制合同无效及要求交通局驾校支付2008年2月至今双倍工资差额的请求本院均不予支持。岳立田主张其与交通局驾校事业编制教练员同工同酬的主张依据不足，本院不予支持。
因双方就签订无固定期限劳动合同问题无法达成一致意见，在本案审理中，岳立田将要求交通局驾校与其签订无固定期限劳动合同的请求变更为要求交通局驾校支付违法终止劳动合同赔偿金，但岳立田要求交通局驾校支付违法终止劳动合同赔偿金应为一项独立的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理，岳立田可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
一、被告（原告）北京市平谷区交通局驾校于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立田二○○二年五月至二○一一年六月三十日期间养老保险补偿金一万三千五百八十八元二角。
二、被告（原告）北京市平谷区交通局驾校于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立田二○一二年七月至二○一三年八月期间克扣工资五千八百五十六元及二○一二年七月至二○一三年八月期间克扣工资25%经济补偿金一千四百六十四元。
三、被告（原告）北京市平谷区交通局驾校于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立田二○一一年一月至二○一三年八月期间休息日加班工资五千六百八十八元。
四、被告（原告）北京市平谷区交通局驾校于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立田二○○八年至二○一三年未休年休假工资五千八百八十元。
五、被告（原告）北京市平谷区交通局驾校于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立田过节费一千四百元。
六、驳回原告（被告）岳立田的其他诉讼请求。
七、驳回被告（原告）北京市平谷区交通局驾校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京市平谷区交通局驾校负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜晓楠