烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱民一初字第607号
原告李锦武，男，1991年9月2日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人高正松，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。地址：烟台芝罘区。
法定代表人邓建军，总经理。
委托代理人刁焕洲，男，1981年10月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住烟台市芝罘区。
委托代理人唐浩然，男，1984年6月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住烟台市芝罘区。
被告王兴燕，女，1984年11月5日出生，汉族，烟台市高新区。
委托代理人任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区。
负责人田志军，总经理。
委托代理人曲新建，男，1972年6月13日出生，汉族，该公司职工，住烟台市牟平区。
委托代理人林百川，男，1979年3月29日出生，汉族，该公司职工，住烟台市牟平区。
原告李锦武与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（下简称“人寿公司”）、王兴燕、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高正松、被告人寿公司之委托代理人刁焕洲、唐浩然、被告王兴燕之委托代理人任雁飞、被告渤海公司之委托代理人林百川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告王兴燕驾驶鲁FWZ9**号小型轿车与我相撞，致我受伤。请求判令被告人寿公司在商业险范围内赔偿我残疾赔偿金251522元；被告王兴燕赔偿我残疾赔偿金217911.6元、医疗费149311.68元、护理费433600元、误工费37464元、伙食补助费7980元、交通费3000元、残疾器具费1330元、鉴定费5700元、病历查询费30元、精神损害赔偿金5000元，扣除被告王兴燕已给付的77993.10元，余款为793334.18元。
被告人寿公司辩称，我方在交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、商业险限额内已经赔付原告168478元。我方同意依照保险条款，依法赔偿原告的合理损失。本次事故系三方事故，要求追加案外人于文波所驾驶的鲁F882**号轻型箱式货车所投保的交强险保险公司渤海财产保险股份有限公司作为本案被告，要求其在交强险内先行赔付原告损失。
被告王兴燕辩称，对事故发生的事实没有异议，原告的各项损失应当提交证据予以证实。要求追加案外人于文波所驾驶的鲁F882**号轻型箱式货车所投保的交强险保险公司渤海财产保险股份有限公司作为本案被告。
被告渤海公司辩称，我方承保的车辆在此次事故中不承担事故责任，也没有与原告直接碰撞，我方认为不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月3日16时59分许，被告王兴燕驾驶鲁FWZ9**号小型轿车沿成龙路中心双黄线南侧第一排机动车道由西向东行驶，至114公里处跨越中心双黄线超越前方同车道顺行的案外人于文波驾驶的鲁F882**号轻型厢式货车时，与原告李锦武驾驶的在对向车道内停车让行等候左转的电动自行车相撞，致原告李锦武受伤、电动车受损。慌乱中被告王兴燕向右打方向，轿车右前头部又与被超越的厢式货车左后侧刮擦，又造成二车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，被告王兴燕负事故的全部责任，原告、于文波不承担事故责任。事故发生后，被告王兴燕已向原告支付赔偿款115500元。
又查，被告王兴燕驾驶鲁FWZ9**号小型轿车在被告人寿公司处投保交强险及商业三者险（30万元），保险期间自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。案外人于文波驾驶的鲁F882**号轻型厢式货车在被告渤海公司处投保交强险，保险期间自2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止。2013年1月23日，原告将被告王兴燕、人寿公司诉至本院（（2013）莱民一初字第99号），请求上述二被告赔偿其2012年12月3日至2013年3月23日在烟台市牟平区人民医院花费的医疗费202984.89元。经本院主持调解，三方达成调解协议，被告人寿公司在交强险及商业三者险的赔偿范围内向原告赔偿其中的168478元，被告王兴燕向原告赔偿其中的34506.9元（从已支付的赔偿款中抵顶）。
还查，原告在烟台市牟平区人民医院住院治疗至2013年4月23日，出院后于当日入住烟台海港医院治疗至2013年8月27日。庭审中，原告要求被告赔偿其自2013年3月19日至4月23日在烟台市牟平人民医院支付的医疗费17676.7元，在烟台海港医院支付的医疗费78722.25元，三被告认为，在（2013）莱民一初字第99号案件中，已将2013年3月23日之前在牟平医院的医疗费全部处理完毕，对重复主张的医疗费不予认可。被告人寿公司、王兴燕对原告在海港医院的医疗费合理性提出异议，但不申请司法鉴定，被告渤海公司对原告在海港医院的医疗费没有异议。原告主张其在（2013）莱民一初字第99号案件中提交的医疗费单据及用药明细上的出院时间系医院电脑操作错误，出院时间应该为2013年3月19日，并提交烟台市牟平人民医院出具的证明，三被告对此不予认可。
再查，经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：被鉴定人李锦武于2012年12月3日因交通事故伤及头部，导致目前遗留‘脑外伤所致器质性智能损害（重度）’，评定为三级伤残。烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：李锦武左肩部损伤构成九级伤残；伤后误工时间至伤残评定前一日；属于大部分护理依赖，住院期间需2人护理，以后需要1人长期护理。原告为此花费鉴定费5700元。三被告对原告的误工时间没有异议，对其伤残等级、护理情况不予认可，但三被告不认为上述两份鉴定结论的形成存在违法违规的情形，亦不能提供证据证实上述两份鉴定结论不合理。
另查，原告及其父母均系烟台市莱山区解甲庄街道办事处东解甲庄村村民，被告王兴燕于2012年12月7日至12月16日、12月28日至3月2日为原告聘请24小时护工一名。庭审中，原告放弃对其误工费的主张，并要求按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算其残疾赔偿金。三被告对此不予认可，认为应按照2012年度山东省农村居民人均纯收入的标准计算。原告主张其住院期间由父亲李增凯、母亲孙香梅护理，孙香梅系烟台丛氏产业有限责任公司职工，月工资3000元，李增凯系烟台鸿寿化工有限公司职工，月工资3500元，称二人均为现金发放工资。原告为此提交护理人员单位出具的误工证明、事发前三个月工资发放表。三被告对上述证据的真实性不予认可，认为李增凯的工资表上显示有银行卡号，其工资应为银行转账方式发放，要求原告提交银行流水明细；孙香梅应提交劳动合同等予以佐证。原告表示孙香梅未签订劳动合同，李增凯没有银行卡，不清楚为何其工资发放表上会有银行卡号。原告主张按照烟台市2013年度保育行业的年平均工资27100元的标准乘以20年乘以80%计算其长期大部分护理依赖的护理费。三被告对此不予认可，同意按照农村居民人均纯收入9446元的标准计算。原告主张残疾器具费、病历查询费1360元，被告人寿公司、渤海公司表示因原告未向其主张该费用而不予质证，被告王兴燕对原告的该项主张予以认可。原告主张交通费3000元，并提交1443元交通费的单据，三被告对此不予认可。原告主张按照每天30元的标准计算266天的住院伙食补助费，三被告请求法院依法判决。原告因此次交通事故中受伤过重主张精神损害赔偿金5000元，三被告认为要求过高。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、牟平人民医院证明、鉴定意见书、鉴定费单据、误工证明、工资发放表、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告王兴燕驾驶车辆跨越中心双黄线超越车辆时与原告相撞，致原告受伤，且被告王兴燕承担事故全部责任的事实清楚。被告王兴燕所驾车辆在被告人寿公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，应由被告人寿公司先在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告王兴燕予以赔偿。被告人寿公司、王兴燕已向原告支付的赔偿款应从赔偿总额中予以扣除。被告人寿公司、王兴燕虽申请追加案外人于文波所驾车辆的交强险承保公司作为本案共同被告参加诉讼，并要求被告渤海公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任，但本院认为，被告王兴燕驾车与原告相撞在先，与案外人于文波所驾车辆相撞在后，案外人于文波所驾车辆与原告的损害之间没有因果关系，被告人寿公司、王兴燕的上述主张于法无据，对其主张本院不予支持。
对原告主张的在牟平人民医院发生的医疗费17676.7元，本院认为，原告提交的牟平人民医院的证明不足以证明原告两次医疗费未重复计算，从公平角度考虑，本院以其2013年3月19日至4月23日在牟平人民医院的医疗费17676.7元除以住院时间35天，得出日平均费用，对原告在2013年3月19日至3月23日期间的医疗费以其日平均费用计算，对该部分费用本院不予支持，对其余部分本院予以支持。对原告在烟台海港医院发生的医疗费78722.25元，原告提供相应证据予以证实，被告人寿公司、王兴燕虽对其合理性提出异议，但未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求本院予以支持。原告的伤残等级、误工时间、护理情况已经有关鉴定机构作出鉴定结论，三被告虽对其伤残等级、护理情况不予认可，但未提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它重新鉴定的情形，故对该鉴定结论本院予以采信，对原告因此花费的鉴定费予以支持。原告系烟台市莱山区解甲庄街道办事处东解甲庄村村民，属于城乡统筹管理的范畴，原告的残疾赔偿金可参照城镇居民的相关标准予以计算。依照法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度的标准计算，原告要求按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算其残疾赔偿金，不违反法律规定，本院对此予以支持。对原告主张的住院期间护理费，因被告王兴燕已在2012年12月7日至12月16日、12月28日至3月2日为原告聘请24小时护工一名，对原告要求在此时间内计算两位护理人员护理费的主张本院不予支持；在此之外的时间内，原告由其父母护理，但原告提供的证据不足以证明李增凯、孙香梅系单位职工，李增凯、孙香梅系烟台市莱山区解甲庄街道办事处东解甲庄村村民，属于城乡统筹管理的范畴，可参照城镇居民的相关标准计算其护理费。原告出院后需长期大部分护理依赖，三被告对原告该项请求的计算标准不予认可，本院认为原告的长期护理费可参照城镇居民的相关标准计算，原告主张未超过该标准，本院对此予以支持。原告主张的住院期间护理费与长期大部分护理依赖护理费之和433600元，未超过原告主张的护理费应所得总额，对原告主张的护理费本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对原告主张的过高部分本院不予支持。对原告主张的交通费3000元，三被告认为数额过高，本院考虑到原告伤后就医治疗的实际情况，酌情判令被告赔偿原告交通费800元。原告主张的残疾器具费、病历查询费1360元，系因本次交通事故造成的损失，且被告王兴燕予以认可，本院对此予以支持。此次事故给原告造成三级伤残，使原告精神遭受损害，故对原告要求精神损害抚慰金的主张本院予以支持，考虑其损害后果，酌情判令被告赔偿精神损害抚慰金2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额赔偿原告李锦武残疾赔偿金251522元。
二、被告王兴燕赔偿原告李锦武医疗费93873.75元、残疾赔
偿金212007.6元、护理费433600元、住院伙食补助费3990元、交通费800元、残疾器具费1330元、复印病历费30元、精神损害抚慰金2000元等各项损失共计747631.35元，兑除被告王兴燕已支付的80993.1元，余款666638.25元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李锦武其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14114元，由原告李锦武负担1592元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担9092元，被告王兴燕负担3430元；特快专递费100元由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、王兴燕各负担50元；鉴定费5700元由原告李锦武负担700元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、王兴燕各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 许春莲
审判员 冀文佳
审判员 刘晓婷
二〇一四年五月十三日
书记员 宋城承