湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1169号
原告：长沙光源实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区大王家巷9号。
法定代表人：邓述洪。
委托诉讼代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：沈凌，女，汉族，1964年9月19日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：沈溪滨，被告儿子。
原告长沙光源实业有限公司诉被告沈凌返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙光源实业有限公司的委托诉讼代理人戴玉玺，被告沈凌的委托诉讼代理人沈溪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙光源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退其侵占的长沙市开福区XXX楼房屋；2、被告向原告支付租金（按400元/月，自2002年10月1日计算至实际腾退之日，计算至2017年3月1日约69200元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系原轻纺行办下属国有特困企业，因原长沙灯头厂破产成立，自成立即处于停产状态，一直依靠市政府困难补助及少许租赁收入维持公司的日常运转。原告所属的部分经营场地和办公室被部分退休职工侵占自住或低价出租，被告自2002年10月1日起侵占长沙市开福区XXX楼房屋，侵占面积约42.8平方米。根据同地段、同时期、同面积出租房屋的租金，被告侵占期间收取的租金约69200元（计算至2017年3月1日）。因职工举报，国资委向原告下发整改通知，要求原告于2016年7月底前将职工侵占的门面收回并进行统一管理，原告收到国资委整改通知后即采取措施对侵占人员进行排查，收回大部分被侵占的房屋。原告于2016年11月9日向拒不配合人员发放通告，被告拒不退还其所侵占的房屋。
被告沈凌辩称，被告系长沙灯头厂（现长沙光源实业有限公司）的职工，在单位工作20余年。长沙灯头厂属特困企业，职工生活十分困难，很多时候工资都不能及时发放到位。因历史原因，单位将房屋分配给职工居住用于解决职工生活和住房问题，在住房制度未改革的情况下，长沙乃至全省很多国有企业均如此操作，从未有异议。被告基于历史原因居住涉案房屋，原告主张被告侵占房屋缺乏依据。被告等居住于涉案房屋多年，单位领导亦知晓，原告一直清楚房屋实际居住情况，从未提出异议，原告主张其于2016年5月接到群众举报，认为被告侵占房屋缺乏事实依据，原告诉请已过诉讼时效。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”，本案不属于法院受理范围。被告一生在长沙灯头厂工作，将人生最美好的时光奉献给了单位，并承受国企改革的阵痛，承担了巨大的生活和精神压力，原告不但不关心老职工的生活困难，多年来对住房问题不管不问，还因开发商准备开发厂里土地建楼盘将被告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告长沙光源实业有限公司系长沙市国有资产经营有限公司出资设立的国有企业。长沙市开福区XXX栋房屋所有权人系原告长沙光源实业有限公司。2002年10月，原告的部分职工将长沙市开福区XXX楼房屋进行隔断并占有使用。被告（原告的退休职工）亦占用长沙市开福区XXX楼房屋部分。
中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会于2016年5月30日向原告出具整改通知书，内容为“市国资委纪委于2015年9月收到职工群众对你司有关问题的反映材料，委纪委对反映的问题进行了认真核实，从调查核实的情况来看，你公司主要存在以下问题：一是内部管理制度松弛（或不健全），管理处在无序状态；二是公司资产未集中管理使用，任由职工分割侵占。现责成你司依法收回被职工强占的资产，并做好资产占用费的核算工作，收回后做到统一管理。按照国有企业管理相关规定健全管理制度，规范企业资金、资产使用，并将整改情况反馈委纪委监察室”。中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会于2016年7月4日向原告出具通知，内容为“2016年5月30日对你司下达了整改通知，委纪委将于7月底对整改情况进行检查，要求你司在2016年7月25日前完成整改事项，重点检查被占资产及资产占用期间费用结算情况，对整改不到位或对整改事项进行抵制不执行的，市国资委纪委将依据事实追究相关人员法纪责任”。原告于2016年11月9日出具通告，内容为“在全公司绝大多数职工包括退休职工的积极支持和配合下，公司整顿经营性资产清理内欠工作进行得非常顺利，但仍有极少数职工拒不配合，严重影响公司整合资产进程，为不影响内欠清理工作的正常进行，同时为保护国家、集体、职工的权益，经研究决定将这部分职工的相关情况上报市国资委、市财政、市国资公司及市工改办，将相关人员以侵占国有资产向人民法院提起诉讼，追究其相关法律责任和由此产生的直接和间接经济损失。特此通告！名单：曹勋、曹坚、朱淑云、易声达、刘丽萍、姚冬汉（家属）、李正家、沈凌、童春明”。
原告向本院提供以周铁平（乙方）名义与原告（甲方）于1997年11月11日签订的关于周铁平同志租市场三楼协议（该协议约定甲方将市场三楼包括厕所在内租给乙方经营，时间5年整，厕所卫生由乙方负责，厕所水电费由乙方负责；每年租金10万元整，每年4个月付款一次，付清为止；乙方在租期内不得随意改变楼房结构，否则所产生的后果概由乙方承担；租期5年，从第三年起每年递增6%，依此类推；甲方不无故停电、停水，以保证乙方正常经营，水电费按表计算，每月付款一次，内部设施费用概由乙方负责，内部改造交甲方负责审议方可开工；甲方不负责任何安全责任和处理事故的费用，不负责街道、地方政府的各项税费和其他费用；乙方必须在政策法规允许范围内经营，否则概由乙方负责；甲方不再租房给其他单位或个人经营乙方类项目，乙方也不得转包、部分转包给其他个人；押金1万元，到期归还；每月负责一定的保安费和卫生费）及预收账款明细分类账、以陈学斌（甲方）与董百钢（乙方）名义于2014年12月1日签订的租房合同（合同约定甲方将湘雅路XXX间租给乙方使用，面积约为30平方米，时间从2014年12月1日至2020年12月1日；租金为700元/月，每一年缴清一次，提前10天付清；乙方承租期内，需注意消防、人身安全，如发生任何事故，与甲方无关；乙方承租期内，水、电、工商、税务费用自理；经营期内如遇政府政策性拆迁，则补偿的装修款都由乙方所得）、以舒修文（甲方）与董百钢（乙方）名义于2014年5月16日签订的租房合同（合同约定甲方将湘雅路XX间租给乙方使用，面积约为45平方米，时间从2014年6月1日至2019年6月1日；租金为800元/月，每半年缴清一次，提前10天付清；乙方承租期内，需注意消防、人身安全，如发生任何事故，与甲方无关；乙方承租期内，水、电、工商、税务费用自理；经营期内如遇政府政策性拆迁，则补偿的装修款都由乙方所得）、以张佑平名义与原告签订的XXX号厂区临时租房协议（协议约定原告将三楼单间约20平方米临时租赁给张佑平作为临时居住用途，押金600元，租金600元/月，每月提前5天收取租金；原告可以随时收回房屋，但必须提前1个月通知张佑平；租赁时间从2017年1月15日开始，租赁期间水电自理），拟证明租金标准。
庭审中，原告提出因原告欠付大部分占房职工（包括被告）的生活费等，故在中共长沙市人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会下发整改通知书前未处理职工占用长沙市开福区XXX楼房屋事宜，亦不知晓房屋占用人的具体情况。被告主张其自2006年5月搬入并使用涉案房屋，于2009年年底搬离，现安排其前夫使用涉案房屋，其未居住于涉案房屋内。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、现有证据足以证明原告享有涉案房屋所有权的事实。被告虽系原告的职工，但相关单位未曾对被告占用的房屋进行过处置（包括以内部福利分房的形式将涉案房屋分配给被告使用），即未确认被告对占用房屋享有使用权，被告亦未能提供证据证明其对占用房屋享有使用权，故房屋权属明确。本案系原告主张被告侵占其房屋而形成的返还原物纠纷，原、被告在涉案房屋侵权关系中系平等民事主体，符合中华人民共和国民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院的受理范围，被告就此提出的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。二、原告诉请被告腾退长沙市开福区XXX楼房屋系其基于所有权人而产生的物权请求权，依法不适用诉讼时效的规定。侵权行为持续发生的，诉讼时效自侵权行为实施终了之日起算，被告至今占用涉案房屋，故被告就诉讼时效提出的抗辩主张，本院不予采纳。三、国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。原告系国有企业，其企业经营性资产均属国家财产。被告虽系原告的职工，但其占有、使用原告房屋，必须有合法依据。被告占用长沙市开福区XXX楼房屋，未经财产所有人或管理人同意，系非法占用。被告所占用的涉案房屋非企业福利性分房，在房屋所有人或管理人主张权利时，理应及时腾让，故原告诉请被告腾退长沙市开福区XXX楼房屋符合法律规定，本院予以支持。四、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告自2002年10月占有并使用长沙市开福区XXX楼房屋，但未能提供充分证据予以证明，故该主张，本院不予采纳。原告诉请被告支付房屋占用租金，但未能提供充分证据证明实际租金损失金额，故该诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈凌于本判决生效之日起十日内腾退长沙市开福区XXX楼房屋；
二、驳回原告长沙光源实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1530元，因适用简易程序减半收取765元，由被告沈凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年六月一日
代理书记员 任 友