江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0032号
原告盛友虎，男，汉族。
原告冯永根，男，汉族。
原告吉祖君，男，汉族。
三原告共同委托代理人程俊祥。
被告杨国林，男，汉族。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市市府路苑小区南侧。
法定代表人张增生，总经理。
委托代理人沙俊江，男，汉族。
委托代理人苗磊，男，汉族。
原告盛友虎、冯永根、吉祖君与被告杨国林、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下至判决主文前简称“宿迁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。审理过程中，被告宿迁公司于2014年1月26日提出管辖权异议，认为本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本院于2014年3月19日作出（2014）东民辖初字第0005号民事裁定，驳回被告宿迁公司提出的管辖权异议。被告宿迁公司不服向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月23日作出（2014）盐民辖终字第0041号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告盛友虎、冯永根、吉祖君及其委托代理人程俊祥，被告宿迁公司的委托代理人沙俊江、苗磊到庭参加诉讼，被告杨国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛友虎、冯永根、吉祖君诉称，2009年6月26日，江苏新中洲特种合金材料有限公司将办公楼、专家楼、门卫房一二、厂区道路、室外总体、1#、2#、3#、4#、5#厂房土建工程以及水电消防配套工程发包给被告宿迁公司，被告宿迁公司于2009年7月12日授权委托李彦东担任新中洲一期工程项目经理。2009年6月18日，被告宿迁公司新中洲一期工程项目经理李彦东将1#、2#、3#、4#、5#厂房交由不具有相应资质的被告杨国林负责，后我们在杨国林承建的工程施工，至2011年1月29日，被告欠原告盛友虎工资款26252元、欠原告冯永根工资款26970元、欠原告吉祖君工资款32000元，合计85222元。该款经原告多次催要，但被告一直未支付。为此，原告起诉要求两被告支付劳动报酬85222元。
被告杨国林未应诉、答辩。
被告宿迁公司辩称，被告宿迁公司与被告杨国林签订合同后，被告宿迁公司与被告杨国林之间形成合同关系，与三原告无关。原告提供的证据证明三原告与被告杨国林之间形成事实上的雇佣关系，三原告的工资表、考勤、日常生活费用的发放均是被告杨国林负责的，三原告与被告宿迁公司之间并未形成事实劳动关系，双方也未签订书面劳动合同。被告杨国林向三原告出具欠据的行为也表明三原告是与被告杨国林进行结算的，与被告宿迁公司无关，三原告起诉被告宿迁公司无事实和法律依据。为此，请求依法驳回原告对被告宿迁公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月26日，被告宿迁公司与江苏新中洲特种合金材料有限公司签订《建设工程施工合同》一份。约定由被告宿迁公司承建位于东台市经济开发区纬七路江苏新中洲特种合金材料有限公司的办公楼、专家楼、门卫房一二、厂区道路、室外总体、1#、2#、3#、4#、5#厂房土建工程以及水电消防配套工程等土建工程。合同签订后，被告宿迁公司在施工过程中，成立宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部，并于2009年7月12日委托李彦东担任该项目部经理。2009年6月18日，李彦东以宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部的名义与被告杨国林签订了《木工班组工程合同书》一份，合同约定宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部以劳务分包的方式，由被告杨国林按固定价49元／平方米承包1#至5#厂房区内所有木工模板、脚手架工程。后被告杨国林联系三原告等人到该工程工作，并由被告杨国林与三原告约定了工资报酬，三原告在该工程处工作期间，由被告杨国林对其进行考勤、发放日常生活费、确定最终的工资数额。被告杨国林于2010年12月8日向原告吉祖君出具了32000元的工资欠条一份，向原告冯永根出具了26970元的工资欠条一份，于2011年1月29日向原告盛友虎出具了26252元的工资欠条一份。庭审中，三原告称其2009年的工资额由被告杨国林出具手续后，由宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部向其付款，并据此要求被告宿迁公司承担连带给付责任。双方庭审中提供的证据及陈述均不能证明被告宿迁公司是否尚欠被告杨国林的工程款。
同时查明，2013年2月26日，三原告以宿迁公司、江苏新中洲特种合金材料有限公司为被告向本院提起诉讼，要求支付本案讼争的劳动报酬，后三原告于2013年4月20日提出撤诉申请。2013年5月8日，三原告以宿迁公司、杨国林为被告，要求支付本案讼争的劳动报酬，向本院提起诉讼，本院于2013年12月3日以原告未提供证据证明被告宿迁公司已直接对该劳动报酬具体数额进行了确认，或经劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁，原告的诉讼请求不属于民事案件直接处理的范围为由，裁定驳回三原告的起诉。2013年12月10日，三原告向东台市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月10日以三原告的仲裁请求超过时效为由不予受理。
上述事实，有原告和被告宿迁公司的当庭陈述，原告提供的2009年6月26日被告宿迁公司与江苏新中洲特种合金材料有限公司签订《建设工程施工合同》、被告宿迁公司于2009年7月12日出具的授权委托书、2009年6月18日李彦东以宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部的名义与被告杨国林签订了《木工班组工程合同书》、被告杨国林出具的欠条3份、东台市劳动人事仲裁委员会作出的东劳人仲不字（2013）19号不予受理案件通知书、证人冯某、肖某出庭作证时的证人证言，被告宿迁公司提供的（2013）东开民初字第0169号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年6月26日，被告宿迁公司承揽江苏新中洲特种合金材料有限公司的建设工程，其项目部与被告杨国林签订《木工班组工程合同书》后，两被告之间产生合同约定的权利、义务关系，由于两被告签订的《木工班组工程合同书》系劳务分包，该分包不违反法律禁止性规定，双方应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，三原告提供的证据及庭审中的陈述表明其到案涉工地工作期间，其工资报酬、考勤记录、日常生活费用的发放、最终工资报酬总额由被告杨国林负责，据此能够认定三原告与被告杨国林之间存在劳务关系，且被告杨国林向三原告出具欠条的行为亦表明三原告与其之间存在劳务关系，故应认定三原告与被告杨国林之间存在劳务关系，与被告宿迁公司之间不存在劳务关系。庭审中，原、被告双方提供的证据虽不能证明被告宿迁公司是否欠被告杨国林工程款，但被告宿迁公司作总承包人应当提供证据证明其是否欠被告杨国林工程款，但其未提供证据证明其与被告杨国林之间已结清工程款，故被告宿迁公司应在欠付被告杨国林的工程款范围内与被告杨国林承担连带给付责任。三原告提供的证据能够明被告杨国林欠其工资款的事实，对三原告要求被告杨国林向其支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告杨国林于本判决生效后30日内支付给原告盛友虎工资款26252元、原告冯永根工资款26970元、原告吉祖君工资款32000元；
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在欠付被告杨国林工程款范围内对上述第一项中的款项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告杨国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40XXXXXX1，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 柳景芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。