宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第799号
原告：镇海建设集团有限公司。
法定代表人：吴锦和。
委托代理人：周含宇。
委托代理人：黄灵超。
被告：王飞。
原告镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设公司）与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告镇海建设公司的委托代理人周含宇，被告王飞到庭参加诉讼。经原被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告镇海建设公司起诉称：2001年1月10日，被告王飞与宁波市镇海建筑工程公司签订房屋租赁协议，宁波市镇海建筑工程公司将位于宁波市镇海区招宝山街道胜利路9号（现通信地址为宁波市镇海区招宝山街道胜利路35号）的房屋一套出租给被告居住，每月租金32元，当时约定如果被告超过三个月（含三个月）不支付房屋租金，原告有权收回房屋。2011年6月，宁波市镇海建筑工程公司转制更名为宁波市镇海建设有限公司。此后，被告一直未支付房屋租金。2013年2月6日宁波市镇海建设有限公司最终更名为镇海建设集团有限公司。原告认为，2010年左右镇海50平方米以下两室一厅房屋租金价格为1300元／月左右，考虑到租赁房屋作为公司宿舍的特殊性，单位提出450元／月的价格较合理，单位也未表示过没有450元／月就不用交租金，被告单位电话催告过，公司搬迁后，在原来的办公点设有联系点，被告在解除劳动关系时已收到过安置费，被告情况不符合货币分房的政策，公司考虑到被告的实际情况，给被告租住房屋作为过渡，被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，且双方签订的系不定期租赁协议，原告有权解除房屋租赁协议，要求被告腾退租住房屋并支付房屋租金。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《房屋租赁协议》，并判令被告于2015年6月31日前腾退所租住房屋；2.判令被告支付房屋租金共计1532元（自2011年6月1日起，暂计至2015年5月31日），自2015年6月1日起的房屋租金以实际腾退之日止按实支付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令解除原、被告之间的《房屋租赁协议》，并请求判令被告于法院判决确定腾退之日起一个月内腾退所租住房屋。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付房屋租金共计1532元（自2011年6月1日起至2015年6月3日），并按32元／月标准支付自2015年6月4日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费。
被告王飞答辩称：1982年其进入宁波市镇海建筑工程公司工作，婚后根据国家政策于1994年分配到位于镇海区招宝山街道胜利路35号房屋一间，实际面积27.1平方米，属于福利性质，自租住该房屋后进行隔间，一共隔了三间。1997年搬进房屋时装修了一下，2005年、2006年左右，又装修了一次，花费4万元左右。因该房屋不属于独立产权房，不能单独转卖，其支付投资款1000元，该房屋作为福利房让其居住，后来1000元投资款退还给其了，2000年其与单位的劳动关系终止后，因为其没有享受过房改政策，单位人事科长当时表示房子让其一直住下去，按房改政策该享受的钱就不用拿了，于是其与单位又协商签订租赁协议，至今一直租住在该房屋。房租一年一付，每年三四月份支付，租金是以现金形式支付，都是租户到原告单位财务科当面支付，租户付了租金后，单位开具发票。2010年3月18日，余尧品打电话让其带上房屋租赁协议书去付房租，只让其缴纳2009年1月至2010年3月的租金。过了三天，徐伟国去缴纳租金，对方不让缴纳。徐伟国回来后跟其说：“不让我们付房租了。”到了2010年下半年12月份，其与徐伟国又到公司交付房租，当时董事长和其说房价没有调整好，不让其付房租，当时董事长表示调整好房价会通知其支付，但单位至始没有跟其说过房租要调整到何种价格。从2010年12月至今，其一直没有接到任何催租通知，原告也没有与其就房租价格调整一事进行联系，原告也没有通知其新的办公地址，其认为原告之前一直以各种理由推脱不让其支付房租，现在又故意以其延付房租为由将房屋收回，故请求法院依法判决。
原告镇海建设公司向本院提交了如下证据：
1.房屋所有权证（房权证镇城字第××号）一份，欲证明涉案租赁房屋产权属于原告的事实。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.房屋租赁协议书复印件一份，欲证明原被告在2001年1月10日签订房屋租赁协议，约定被告租住原告房屋，若被告三个月不交房租，原告有权收回房屋的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为并非其故意拖欠不付租金，而是公司经过转卖转让后，针对租住户，公司没有尽到告知义务。房屋租金其实际支付到2010年3月份。每年其与家属都在上半年三四月份去付房租，2010年3月其去支付2009年1月至2010年3月的房租，当时陈益庆说公司要调整租金，不让其付房租。后来过了三天，徐伟国去付房租的时候，徐伟国说公司不让交，公司方表示房租还没有调整好，后来2010年12月其和徐伟国又去原告单位，单位告知其房租还未调整好，不让付。之后其也没有再去找公司，一直到其法院收到传票。本院对该证据的真实性予以认定。
3.企业名称变更核准通知书复印件三份，欲证明原告单位的主体变更情况，2011年6月从宁波市镇海建筑工程公司转制为宁波市镇海建设有限公司，2013年2月又变更为宁波市镇海建设集团有限公司，2013年3月最终变更为镇海建设集团有限公司。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.报告一份，欲证明原告由宁波市镇海建筑工程公司转制为宁波市镇海建设集团有限公司的情况。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告王飞向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁协议书一份，欲证明被告当时是宁波市镇海建筑工程公司的职工，该房屋系分配给员工福利性质的住房。原告对该证据的真实性没有异议，但对原告提供该证据欲证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.房屋分配协议书一份，欲证明该房屋系1994年分配给被告的福利性质的住房。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为当时公司以居住权形式分配给被告，双方约定如果被告离开公司，应该将该房屋退还给公司。本院对该证据的真实性予以认定。
3.证明一份，欲证明被告从房屋分配后一直居住在涉案房屋。原告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.收款收据一份，欲证明被告的房租一年付一次，先住后付，单位转制后原告认可其先住后付。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，虽然租金是先住后付，但被告拖欠不付租金远远超过三个月。本院对该证据的真实性予以认定。
5.关于《镇海区关于执行﹤宁波市市区进一步深化住房制度改革实施方案﹥的意见》的批复复印件、镇海区关于执行《宁波市市区进一步深化住房制度改革实施方案》的意见复印件、关于要求批准《镇海区关于执行﹤宁波市市区进一步深化住房制度改革实施方案﹥的意见》的请示复印件、住房补贴计算标准复印件一组，欲证明根据上述政策文件，被告应享有住房补贴。原告对该组证据的关联性有异议，认为国家的货币分房政策与原告公司是否给被告分房不是一回事，被告不享有货币分房政策。本院认为，上述证据系复印件，原告提出异议，故不能单独作为认定案件事实的依据。
为查明本案事实，本院依职权于2015年9月16日对原告委托代理人黄灵超、被告王飞进行询问，并做询问笔录一份、于2015年12月14日对被告王飞进行询问，并做询问笔录一份，于2015年12月16日对原告委托代理人周含宇进行询问，并做询问笔录一份，于2015年12月16日对原告公司员工陈益庆进行询问，并做询问笔录一份。原告对2015年9月16日询问笔录、2015年12月16日原告询问笔录、2015年12月16日陈益庆询问笔录均无异议，对于2015年12月14日被告询问笔录，认为工龄买断的钱就是安置费。被告对2015年9月16日询问笔录、2015年12月14日被告询问笔录、2015年12月16日原告询问笔录无异议，对2015年12月16日陈益庆询问笔录，认为陈益庆陈述不属实，陈益庆陈述曾通知被告交房租以及租金提到450元／月的事，但实际其没有碰到过陈益庆，原告公司搬迁也没有通知被告，陈益庆表示被告是农业户口不能享受房改政策，但实际其他与被告一样都是农业户口的员工也享受过房改政策。本院对上述询问笔录的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2001年1月10日，被告王飞与宁波市镇海建筑工程公司签订房屋租赁协议书一份，约定：根据王飞同志用工性质变化，与单位签订的劳动合同已终止，其向单位所租房屋应由单位同时收回。为解决住房困难，经双方协商、单位同意，从其合同终止起，原租赁住房继续租赁，房租每月32元（以后房租根据房管处租价调整）。如三个月以上不交（包括三个月）房租费，公司有权收回房屋。本房屋遇拆迁，住户按有关拆迁政策处理和享受。该租赁房屋位于宁波市镇海区招宝山街道胜利路9号。被告至今居住在该房屋。被告自认2010年4月以后未支付房租。
另查明：2013年1月，宁波市镇海建筑工程公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设有限公司。2013年2月6日，宁波市镇海建设有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设集团有限公司。2013年2月9日，宁波市镇海建设集团有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为镇海建设集团有限公司。
本院认为：本案原、被告于2001年1月10日签订的房屋租赁协议书是双方的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告辩称双方签订该租赁协议是其未享受福利分房政策及住房补贴的一种补偿，故其承租房屋属于租房福利，对此本院认为，因双方系于劳动关系解除后签订租赁协议，属于平等民事主体之间的民事法律关系，被告未提供充分证据证实其主张，故本院对被告的该辩称难以采纳。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。出租人将租赁房屋交付承租人使用后，承租人应当按期支付租金。承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，房屋租赁协议书中双方未对租赁期限进行明确约定，且被告自认从2010年4月以后就未支付房屋租金，被告未付租金已达五年左右，故原告要求解除房屋租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未付房租是因为原告单位负责人在2010年时告知被告租金要调整不让其支付租金且要求被告等通知，且原告单位没有通知其新的办公地址，导致被告找不到单位交纳房租，本院认为，被告未提供充分证据证实其辩称，故本院难以采信。当事人一方主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告于2015年6月3日收到起诉状（诉请中包含解除合同的意思表示），故本院认定原、被告之间的房屋租赁合同于2015年6月3日解除。合同解除，被告理应及时腾退所租赁的房屋，故本院对原告提出的要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，予以支持。考虑到被告租住于此有一定的历史原因和居住的实际情况等实际案情，本院酌情给予被告十八个月的期限腾退租赁房屋。承租人应当按约支付租金，故对于原告要求被告支付2011年6月1日至2015年6月3日期间租金的请求，本院予以支持。合同解除后，承租人未及时返还租赁房屋而继续占有的，应当支付合理费用，故本院对原告要求被告支付合同解除后的占有使用费的请求予以支持。原告主张按32元／月标准计算占有使用费，本院予以准许，被告应按32元／月标准支付原告自2015年6月4日起至实际腾退之日止的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告镇海建设集团有限公司与被告王飞于2001年1月10日签订的房屋租赁协议书于2015年6月3日解除；
二、被告王飞于本判决生效之日起十八个月内腾退位于宁波市镇海区招宝山街道胜利路9号的房屋，并将该房屋返还给原告镇海建设集团有限公司；
三、被告王飞应支付原告镇海建设集团有限公司自2011年6月1日起至2015年6月3日止的租金1532元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告王飞应支付原告镇海建设集团有限公司占有使用费（自2015年6月4日起按每月32元的标准计至实际腾退房屋之日），该款项于本判决生效之日起十八个月内履行完毕；
五、驳回原告镇海建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，由被告王飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 李建英
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 徐燕波