陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00170号
上诉人（原审被告）江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，系公司董事长。
委托代理人姜殿龙，男，1973年1月14日出生，汉族，系江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司经理。
被上诉人（原审原告）丁小凯，男，1977年9月27日出生，汉族，华阴市人民法院干警。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹建青，男，1965年11月8日出生，汉族。
原审被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区红缨路9号11702室。
负责人姜殿龙，系分公司总经理。
委托代理人李忠民，男，汉族，1963年11月3日出生，系分公司职工。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服潼关县人民法院（2013）潼民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2011年1月22日，原告丁小凯让其朋友白建军以汇款的方式给户名为被告建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部汇去人民币153.6万元，被告尹建青在被告建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部的财务室给原告丁小凯出具借条一张，内容为“今借丁小凯现金壹佰陆拾万元整（每月付息陆万肆仟元整、第一个月以付）”，被告尹建青在借条上签名并捺其印章，并在借条上捺有江苏建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部的印章。
另查明，2010年12月24日，被告建兴建工集团陕西分公司作为工程施工单位，与被告尹建青签订工程内部承包协议书，将华阴市东岳路与华岳路十字西北角的华阴世纪大厦建设工程承包给了被告尹建青，并就工程施工承包方式约定为：乙方（尹建青）对外统称“江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司下属工程处（或项目部）”。2012年10月25日，被告尹建青给被告建兴建工集团、被告建兴建工集团陕西分公司出具承诺书一份，承诺原告丁小凯诉二被告一事，属于其个人行为，并在承诺书下书写：“说明原借款160万元，以还丁小凯（本金）50万元、利息70多万”，落款有其个人签名和陕西远翔房地产开发有限公司。原告丁小凯向本院提供其个人活期明细查询单，显示陕西远翔房地产开发有限公司于2011年7月14日10时26分转账存入原告丁小凯账户人民币54万元整。
据以上事实，原审判决认为，被告尹建青作为被告建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部的负责人，在该项目办公室内给原告丁小凯出具借条，并加盖有项目部印章，原告让其朋友白建军将钱款汇入江苏建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部的账号，故该笔借款的实际债务人是江苏建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部。江苏建兴建工集团陕西分公司华山世纪大厦项目部是被告建兴建工集团陕西分公司下设的项目部，该项目部不能独立承担民事责任，故应由设立该项目部的被告建兴建工集团陕西分公司承担民事责任。但被告建兴建工集团陕西分公司为非法人企业，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告建兴建工集团陕西分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故该笔借款应由被告建兴建工集团承担偿还原告丁小凯借款及给付利息的民事责任。原告丁小凯实际给付被告借款153.6万元，借款本金应按照153.6万元计算。从被告尹建青给二被告公司出具的承诺书下面的书写内容和被告尹建青于2011年7月14日以陕西远翔房地产开发有限公司的名义转账存入原告丁小凯账户54万元的客观事实，原告丁小凯也承认被告归还本金50万元，可以看出该笔借款已归还50万元本金，剩余未归还的本金应为103.6万元，多出的4万元应为利息，被告再无其它证据证明其在2011年7月14日之后再给付原告归还过本金或者利息，可以认定被告按照约定给付原告清付利息至2011年8月份左右，故该笔借款应自2011年9月1日起计算利息较妥。原、被告之间约定的月息6.4万元（即月利率4%）高出同期银行贷款利率的四倍，故高出部分不予保护。原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，符合有关法律规定，应予支持。
对于被告建兴建工集团陕西分公司、建兴建工集团公司主张该笔借款系被告尹建青的个人借款的观点，被告尹建青是被告建兴建工集团陕西分公司下设项目部的负责人，钱款汇入项目部账号后，其书写借条，加盖项目部印章，被告尹建青的行为是二被告下设项目部的负责人职务行为，故对于二被告该部分主张，本院不予支持。对于二被告公司称被告尹建青一直在个人还款、清息以及被告尹建青给其出具承诺书来印证该笔借款是被告尹建青的个人债务的观点。本院认为，被告尹建青归还借款、清付利息也是以其作为项目部负责人的身份进行的，被告尹建青给二被告公司出具的承诺书也只是三被告之间的内部约定，对外不能对抗原告的债权。对于在庭审过程中，二被告公司提出要求对借条进行鉴定的申请，因其未在举证期限内提出，加之原告提供有汇款凭条已印证其已将借款汇入项目部的账号，故对二被告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限在本判决生效后十日内，被告江苏建兴建工集团有限公司归还原告丁小凯借款本金人民币1036000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年9月1日起开始计算至实际给付完毕之日止）
二、驳回原告丁小凯的其它诉讼请求。
案件受理费19000元，由原告丁小凯负担6400元、被告江苏建兴建工集团有限公司负担12600元。
一审判决宣判后，原审被告江苏建兴建工集团有限公司不服，提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判由被上诉人尹建青归还丁小凯借款本息；由二被上诉人承担一、二审案件诉讼费。其上诉理由为，原审判决认定事实错误，借条是尹建青私开据的，不是分公司开具的，借条上的分公司项目部盖章是二被上诉人串通行为，借条上的印章有黑压红的印记，一审原告与尹建青恶意串通损害上诉人的权利。还款事实不清，尹建青以陕西远翔房地产开发有限公司名义转账给丁小凯54万元，应认定尹建青个人还款还是远翔房地产开发公司还款，还款事实也是证明谁是借款人的依据。原审判决适用法律错误且程序违法，对上诉人在一审时提出的申请鉴定不予准许，导致认定案件事实不清。一审判决没有判处分公司承担民事责任，那么不应将分公司列为本案被告。
被上诉人丁小凯答辩认为，本案借款事实清楚，且该借款转入分公司项目部账户。借条上的公司项目部印章在先或在后均不影响借款关系的成立。一审时，上诉人在举证期限届满后对涉案借条提出鉴定申请，一审不予准许符合证据规则的规定。
被上诉人尹建青未出庭亦未答辩。
经二审阅卷、询问当事人审查，二审认定案件事实与一审判决认定案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司与尹建青（工程承包人）签订华山世纪大厦工程内部承包协议，约定尹建青作为合同乙方对外统称江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司下属工程处（项目部）。尹建青以该项目部名义对外行使的民事行为属于职务行为，其民事责任应当由设立该项目部的公司承担。本案中，尹建青向丁小凯出具的借据上加盖有江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华山世纪大厦项目部的印章，且该借款转入该项目部的银行账户，因此，上诉人下设的项目部与丁小凯之间的借款事实清楚，借款关系成立。上诉人作为设立项目部的企业法人应当依法承担偿还借款之法律责任。上诉人认为该借款属尹建青的个人借款与本案的借据内容，借款的收取形成不符，对该主张本院不予采信。关于借据上项目部印章加盖顺序如何不足以否定借款关系。至于尹建青与上诉人及上诉人陕西分公司对该借款承担如何约定，对外不具有约束力，不能以此对抗还款责任。关于被上诉人丁小凯实际支出的借款数额，原审判决认定清楚，上诉人应按实际取得借款数额归还借款，对已归还的借款本金予以扣除。综上理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14237元由上诉人江苏建兴建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 敏