wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执51号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄其祥，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄胜金融借贷合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民一初字第854号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款11000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执51号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年三月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3654号
原告种记亮，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王凤芝，女，1972年12月24日出生，汉族，住莘县，系原告种记亮之妻。
被告郑继高，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告胡月华，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种记亮委托代理人王凤芝到庭参加诉讼,被告郑继高、胡月华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种记亮诉称，2014年3月21日，被告郑继高从原告处借款140000元，约定月利率1.8%，并为原告出具借据一张。二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。请求依法判令被告偿还借款140000元及利息。
被告郑继高、胡月华未提出答辩。
经审理查明:2014年3月21日，被告郑继高从原告处借款140000元，约定月利率1.8‰。原告通过中国农业银行将上述款项转账至被告郑继高账户，被告郑继高为原告出具借据一张。后经原告催要，被告按约定偿还原告利息至2015年8月21日。尚欠原告本金140000元及2015年8月21日后的利息，被告未还。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、转账凭证、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告郑继高向原告种记亮借款，有转账凭证、被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告郑继高借款的义务，被告郑继高理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定借款月利率1.8‰，不违反有关法律规定，应予支持。借原告款140000元，虽是被告郑继高以个人名义给原告出具的借据，但该债务系被告郑继高、胡月华二人夫妻关系存续期间形成的。被告没有提供证据证明该债务系原告同郑继高明确约定为郑继高的个人债务；也没有提供证据证明二被告约定在夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“[婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务的处理]债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该债务应由被告郑继高、胡月华共同偿还原告，并承担相应违约责任。被告郑继高、胡月华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑继高、胡月华偿还原告种记亮借款本金140000元及利息（利息从2015年8月22日起，按月利率1.8‰计算，至还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1220元，由被告郑继高、胡月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年九月十二日
书记员 朱瑞生
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执339号
申请执行人：方计强，男，1988年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李莎，女，1987年11月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年6月2日作出的（2015）西少民初字第73号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李莎应每月承担小孩抚育费500元，从2015年6月起至小孩十八周岁止。判决生效后，被执行人李莎未主动履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的11000元，执行费65元，总计11065元，已执行0元，未执行11065元。现被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西少民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人下落的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月十一日
书记员 廖子巽
广�省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1207号
原告：吴华玲，女，汉族，1958年5月2日出生，住吴川市。
原告：林戬，女，汉族，1967年11月24日出生，住吴川市。
原告：胡云丽，女，汉族，1966年10月2日出生，住吴川市。
原告：林伟鸿，男，汉族，1967年5月19日出生，住吴川市。
原告林伟鸿、林戬的共同委托代理人为原告吴华玲、胡云丽。
被告：李智，男，汉族，1957年11月21日出生，住吴川市。
被告：李美珍，女，汉族，1959年8月5日出生，住吴川市。
原告吴华玲、林戬、胡云丽、林伟鸿诉被告李智、李美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华玲、胡云丽到庭参加诉讼，被告李智、李美珍经本�合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营旅业需资金装修于2016年1月7日向原告筹集资金合计20万元借给两被告。约定每月利息6000元，借款期限三个月，即从2016年1月7日至2016年4月6日止。李智以位于吴川市梅录街道长安路南侧D幢503房（粤房地产证字第××号）作抵押，如果借款及利息到期未能按时归还，则由原告处理抵押物还债。两被告分别在借据上签名按指模，并将房产证原件交给原告保管。借款逾期后，经原告多次催还借款本息，被告只交息至2016年5月7日止，借款本金及其余利息拒绝归还。特向法院起诉：1.请求法院判令两被告立即归还借款20万元及从2016年5月8日起按年利率24%计算的利息；2.本案件受理诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证�证明诉讼主体适格；2.借据一份，证明被告向原告借款的事实；3.被告李智的粤房地产证字第××号证书，证明被告借款时将房产证原件交给原告。
被告李智、李美珍均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：两被告因经营旅业需资金装修向原告借款周转。2016年1月7日，四原告筹集资金合计20万元借给两被告，约定每月利息6000元，即月息3%，借款期限三个月，即从2016年1月7日至2016年4月6日止。被告李智以位于吴川市梅录街道长安路南侧D幢503房（粤房地产证字第××号）作抵押，但未办理抵押登记。两被告分别在借据上签名按指模，并将被告李智的粤房地产证字第××号房产证原件交给原告保管。借款逾期后，经原告多次催还借款本息，被告只交息至2016年5月7日止，借款本金及其余利息拒绝归还。原告遂向法院起诉如所请。以上事实有被告写给�告的借据、房产证及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年8月24日依法对被告李智位于吴川市梅录街道长安路南侧D幢503房（粤房地产证字第××号）一套予以查封。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定期限归还借款是违约行为，应承担违约责任。虽然被告李智在借据上约定将其所有的房产给原告抵押，并已提供房产证原件给原告收执，但未办理抵押登记，抵押关系无效。双方约定按月3％计息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计算，即月息2%。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李智、李美珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华玲、林戬、胡云丽、林伟鸿偿还借款本金20万元及支付自2016年5月7日起至借款还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元由被告李智、李美珍负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十月十七日
书记员 黎倩文
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履�或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，身份证号：，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告马宝平，女，身份证号：2323031967********，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市尚家镇四合村*组13委。
被告周振英，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市尚家镇四合村*组13委。
被告邹纯明，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市尚家镇小山村4组16委
被告张秀影，女，身份证号：，汉族，职业农民，黑龙江省肇东市尚家镇小山村5组44委。
被告王怀，男，身份证号：，汉族，职业农民，黑龙江省黑龙江省肇东市尚家镇五间村5组5委。
被告苏亚英，女，身份证号：汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市尚家镇五间村*组5委。
被告周振国，男，身份证号：，汉族，职业农民，黑龙江省黑龙江省肇东市尚家镇五间村5组32委。
被告崔丙文，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告马宝平、周振英、邹纯明、张秀影、王怀、苏亚英、周振国、崔丙文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月28日八被告马宝平、周振英、邹纯明、张秀影、王怀、苏亚英与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40，000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计88，667.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告马宝平、周振英偿还贷款本金40，000.00元及利息19224元，被告邹纯明、张秀影偿还贷款本金20，127.00元及利息9，316.00元，被告王怀、苏亚英承担联保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，周振国和崔丙文承担担保责任，八被告及对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
八被告在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、小额农户贷款联保合同复印件三份，证明被告以家庭为单位从原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保协议复印件一份，证明被告在其处贷款，互相承担保证责任。
证据三、放款单及借据复印件各三份，证明原告将贷款发放给被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书复印件二份，证明此笔贷款由被告周振国、崔丙文提供担保。
八被告未到庭对原告举证进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效予以采信。
本院根据原告当庭陈述及所举有效证据，查明案件事实如下：
被告马宝平、周振英系夫妻关系，被告邹纯明、张秀影系夫妻关系，被告王怀、苏亚英系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保组，于2013年2月28日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，贷款借据，被告周振明、崔丙文与原告签订小额保证贷款第三方担保书，每户分别贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月还息，后两月偿还本金及利息，八被告在约定期限内偿还了部分本金及利息，截止到2016年4月28日，被告马宝平、周振英尚欠贷款本金40，000.00元，利息19，224.00元（2013年2月28日至2016年4月28日），被告邹纯明、张秀影尚欠贷款本金20，127.00元，利息9，316.00元（2013年2月28日至2016年4月28日），故原告诉至本院，要求八被告立即偿还贷款本息合计人民币8，866.70元，被告马宝平、周振英、邹纯明、张秀影、王怀、苏亚英承担连带责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，被告周振明、崔丙文为其担保，承担担保责任，案件受理费由六被告承担。
本院认为，原、被告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款联保协议，贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝平、周振英欠原告贷款本金40，000.00元，利息19，224.00元（2013年2月28日至2016年4月28日），本息合计49，224.00元。
被告邹纯明、张秀影欠原告贷款本金20，127.00元，利息9，316.00元（2013年2月28日至2016年4月28日），本息合计29，443.00元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告马宝平、周振英、邹继明、张秀影、王怀、苏亚英、周振国、苏丙文承担连带给付责任。
案件受理费2，017.00元，由六被告承担，并承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月二日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执740号
申请执行人：李大浩，男。
被执行人：王沛潭，男。
申请执行人李大浩与被执行人王沛潭民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王沛潭在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李大浩向本院申请强制执行，执行标的为445600元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王沛潭无可供执行的财产，经询问被执行人王沛潭，其承诺近期内尽快解决本案，并出具保证书。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年一月二十二日
书记员 董 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执740号申请执行人：李大浩，男。被执行人：王沛潭，男。申请执行人李大浩与被执行人王沛潭民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王沛潭在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李大浩向本院申请强制执行，执行标的为445600元。本案在执行过程中，经查，被执行人王沛潭无可供执行的财产，经询问被执行人王沛潭，其承诺近期内尽快解决本案，并出具保证书。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年一月二十二日书记员 董 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1988号
原告：拜泉县阳光农资有限公司，住所地拜泉县XX镇内。
负责人：赵艳君，该公司经理。
被告：王友邦，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
原告拜泉县阳光农资有限公司与被告王友邦买卖合同抚养纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告拜泉县阳光农资有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中�告拜泉县阳光农资有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县阳光农资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告拜泉县阳光农资有限公司负担。
审 判 员 尉曼野
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1500号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地:天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人:褚人大，职务：行长。
委托代理人：许玲萍、屠吟，系该行职工。
被告：戴剑。
被告：齐甫浪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称泰隆银行天台支行）与被告戴剑、齐甫浪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行天台支行的委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告戴剑、齐甫浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行天台支行诉称：2013年2月17日，原告与被告戴剑签订了贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告戴剑可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，并对取现、跨行取款及逾期滞纳金等作了约定。2013年2月16日，原告与被告齐甫浪签订《泰隆信用卡保证合同》一份，由被告齐甫浪对被告戴剑的前述债务提供连带责任保证，保证期间自小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月14日，被告戴剑领取信用卡，并随后进行透支。2015年8月18日，被告戴剑累计偿还40600元，结清前期欠款，尚余416.12元。同日，被告戴剑取现40000元，产生手续费79.17元，截至当日被告戴剑欠款39662.05元。2015年9月20日前期欠款到期，2015年11月26日至2015年12月8日，被告戴剑还款80元，后一直未归还剩余欠款，被告齐甫浪也未予代偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告戴剑偿还全部本金39583.88元及截至2016年3月1日利息4346.11元（审理时变更为截至2016年4月30日利息5696.19元）、滞纳金5347.37元，并自2016年3月1日起按合同约定及中国人民银行有关规定支付其余利息、罚息及相关费用至实际还款日；2、判令被告齐甫浪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告戴剑、齐甫浪未作答辩亦未提交证据。
原告泰隆银行天台支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、泰隆信用卡个人申请表及保证合同各一份，证明被告戴剑向原告申领信用卡并由被告齐甫浪提供担保的事实；2、信用卡领用签收单一份，证明被告戴剑领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单一份，证明被告使用信用卡明细及透支情况。
被告戴剑、齐甫浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该三组证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴剑利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告戴剑利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴剑归还透支本金39583.88元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐甫浪作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴剑在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金39583.88元、利息5696.19元、滞纳金5347.37元及其余利息、滞纳金（其余利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法自2016年4月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告齐甫浪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告戴剑、齐甫浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年五月十六日
代书记员 杨敏敏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0400号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人孙某犯聚众斗殴罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日上午，李响与孙梦（均已判决）在宿迁市青华中学聚众斗殴后又相约斗殴。后李响纠集刘柯、夏冬跃等人，胡新宇（已判决）纠集陆柏平、刘吉成（均已判决）等人斗殴并告知等其电话通知。陆柏平接到胡新宇电话后，被告人孙某正与陆柏平在一起，随即被告人孙某主动提出要一起参与斗殴。晚19时许，被告人孙某与李响、胡新宇、袁梓铭（已判决）、吴阳阳（已判决）、陆柏平、刘吉成及潘锦航、刘柯（均另案处理）等十余人聚集到宿豫职中后，被告人袁梓铭持被告人李响的甩棍，被告人吴阳阳在花园内捡一树棍，双方通过电话、短信联系后，被告人孙某唆使本方人员进入宿豫职中13建筑班教室内进行斗殴，并带头进入该教室与孙梦一方的十余人实施斗殴。斗殴中，袁梓铭持甩棍砸刘宝康（已判决）头部，刘宝康用板凳甩打对方，吴阳阳持树棍实施殴打行为时被其他学生夺走，李响、陆柏平、刘吉成等人上前拳脚相加，斗殴致刘宝康、李响受伤。经鉴定，刘宝康因外伤致头皮损伤构成轻微伤，李响因外伤致右手第五掌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人孙某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议；且有同案关系人李响、孙梦、刘宝康、吴阳阳、陆柏平、胡新宇、袁梓铭等人的供述；证人赵某、吕某等人的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、现场勘验检查记录、提取笔录、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知他人纠集人员聚众斗殴，仍主动参与并在聚众斗殴中发挥主要作用，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人孙某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人孙某明知本方人员为斗殴而携带器械，虽其本人未携带或使用器械，但因其与吴阳阳、李响、袁梓铭、陆柏平等人系共同犯罪，也应以持械聚众斗殴论处。被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 宁
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初364号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：罗玉波，男，生于1979年10月29日，汉族，小学文化，无业。2012年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年2月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期执行至2015年5月16日止。2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：姜梦星，女，生于1992年12月13日，汉族，初中文化，无业。2016年5月27日被取保候审。2016年11月10日被本院决定逮捕，因病未予收监。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）319号起诉书，指控被告人罗玉波、姜梦星犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人罗玉波、姜梦星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
被告人罗玉波、姜梦星共同租住仁寿县文林镇卫星街9号附62号1幢1单元301号房屋，2016年4月至5月期间，罗玉波将在外购买的冰毒藏于其租住屋内并向他人出卖冰毒获利，姜梦星帮助罗出卖冰毒给陈某某、刘某某共计2.8克；2016年5月12日，民警在仁寿县文林镇卫星街9号附62号1幢1单元301号二被告人的租住屋内，查获白色晶体疑似毒品64.41克，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的白色晶体疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
（二）容留他人吸毒罪
2016年5月12日13时许，被告人罗玉波、姜梦星容留陈某某、刘某某、高某某在其位于仁寿县文林镇卫星街9号附62号1幢1单元301号的租住屋里吸食冰毒，后被民警现场挡获，民警对陈某某、刘某某、高某某等人提取尿样，现场检测其尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人罗玉波、姜梦星在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、现场勘验笔录及照片、现场扣押白色晶体疑似毒品及吸毒工具清单、民警对查获的疑似毒品的称重记录、对疑似毒品抽样检验的抽样记录、眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、罗玉波指认吸食冰毒现场的笔录及照片、提取吸毒人员检测样本笔录、现场检测报告书及检测报告照片、关于二被告人到案经过的说明、罗玉波前科《刑事判决书》、证人陈某某、刘某某、伍某某、高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗玉波、姜梦星为牟利向他人出卖冰毒共计2.8克，公安机关在其住所查获尚未出卖的冰毒64.41克，共计贩卖毒品67.21克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人罗玉波、姜梦星提供冰毒和场所供多人吸食，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人罗玉波直接购买冰毒及出资租住房屋，起了主要作用，系主犯；被告人姜梦星起了辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人罗玉波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗玉波、姜梦星犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立；公安机关现场挡获被告等吸毒人员并从现场查获了大量冰毒及吸毒工具，表明已初步掌握了二被告人容留他人吸毒的犯罪事实，二被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚，公诉机关认定二被告人有自首情节不符合法律规定，本院不予支持。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加剥夺政治权利三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；合并决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产、罚金人民币三千元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月27日起至2032年5月26日止）。
二、被告人姜梦星犯贩卖毒品罪，减轻判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、对扣押的被告人罗玉波、姜梦星所有的冰毒予以没收，交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李莉平
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1909号
原告：蒙某，女，1794年6月3日出生，汉族，湖北省神龙架人，无固定职业。
委托代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张某，男，1993年10月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告蒙某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈永功适用简宜程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告蒙某及其委托代理人王桂敏到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：我与被告张某于2014年9月相识并建立恋爱关系，2015年12月12日在丹江口市民政局登记结婚，由于被告张某脾气暴燥，常为生活锁事对我打骂，我们无法共同生活，坚决要求与被告离婚。
原告蒙某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件；证明原告的主体资格。
证据二：结婚证1份；证明原、被告系夫妻关系。
由于被告张某未到庭质证，本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张某经本院送达起诉状副本，逾期未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告蒙某与被告张某于2014年9月相识并建立恋爱关系，2015年12月12日在丹江口市民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚续期间，原告蒙某认为被告张某脾气暴燥，常为生活锁事对其打骂，无法共同生活，于2016年9月5日向本院提起诉讼，坚决要求与被告张某离婚。
本院认为：原告蒙某诉说被告张某脾气暴燥，常为生活锁事对其打骂，夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证明，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。望双方加强沟通、相互理解，消除夫妻矛盾，建立美满辜福家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永功
二〇一六年十月十七日
书记员 王 梅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第280号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人李**，男，1981年9月23日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人池**，女，1985年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X575号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X575号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16722元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第280号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人李**，男，1981年9月23日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人池**，女，1985年2月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X575号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X575号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16722元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十三日书记员 吴 静
安徽省芜湖市镜湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01735号
原告：孔令胜，男，1966年9月21日出生。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：彭章斌，总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
本院在审理原告孔令胜诉被告安徽三建工程有限公司芜湖分公司劳动争议纠纷一案中，因本案的相关事实与其他民事案件相关联，本案的审理须以该案的审理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马甜甜
二〇一五年八月十三日
书记员 张彬彬
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初104号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人邹其焕，男，1964年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，逮捕前住龙川县。因本案于2017年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人李红珍，女，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，逮捕前住龙川县。因本案于2017年4月25日被羁押，同年4月26被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人邹其焕、李红珍犯赌博罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人邹其焕、李红珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年至2017年4月25日期间，被告人邹其焕为非法获利，在龙川县老隆镇眠牛形四角楼其租住的出租屋里，通过手机微信、手机号码或当面联系的方式，接受他人六合彩外围投注，做庄赌博，结算和收取投注款。2016年下半年开始，被告人李红珍（系被告人邹其焕妻子）也接受他人六合彩投注，汇总报给被告人邹其焕进行结算后，向参赌人员结算和收取投注款。2017年4月25日，公安机关在被告人邹其焕、李红珍租住的出租屋内将两被告人抓获，并缴获六合彩投注单一批。经核算，缴获的六合彩投注单的投注金额为人民币62829元。公诉机关认为，被告人邹其焕、李红珍的行为应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邹其焕、李红珍归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关书面建议，判处被告人邹其焕、李红珍一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人邹其焕、李红珍对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年至2017年4月25日期间，被告人邹其焕为非法获取利益，在龙川县老隆镇眠牛形四角楼其租住的房屋里，通过微信、手机或当面联系等方式，接受他人“六合彩”外围投注，做庄赌博，结算和收取投注款。2016年下半年开始，被告人邹其焕的妻子即被告人李红珍也开始接受他人六合彩投注，汇总报给被告人邹其焕进行结算，然后向参赌人员结算和收取投注款。2017年4月25日，龙川县公安局在被告人邹其焕、李红珍租住的房屋内将两被告人抓获，并当场缴获手机三部及六合彩投注单一批。经核算，缴获的六合彩投注单的投注总金额为人民币62829元。庭审中两被告人均当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。
上述事实有以下经当庭举证、质证、辩证的，被告人邹其焕、李红珍亦当庭表示无异议的证据证实：物证手机三部；书证抓获经过、常住人口基本信息、扣押清单、随案移送清单、社会危险性情况证据表、六合彩投注单、微信聊天信息截图；证人骆某、胡某1、陈某、贺某、戴某1、黄某1、杨某的证言及辩认笔录；现场勘验检查工作记录；被告人邹其焕、李红珍的供述与辩认笔录。
本院认为，被告人邹其焕、李红珍以营利为目的，接受多人六合彩投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹其焕、李红珍犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹其焕、李红珍归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人邹其焕、李红珍系初犯，能当庭表示认罪认罚，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的书面量刑建议和被告人邹其焕、李红珍提出从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人邹其焕、李红珍的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹其焕犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李红珍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、随案移送的黑色红米牌直板触屏式手机一部、白色VIVO牌直板触屏手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 曾金城
二〇一七年七月十三日
书记员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初748号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告张建亮。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年3月2日，被告从原告处拉货37000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款37000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00357号原告胡建芳，女，1954年1月17日生，汉族。委托代理人郑旖（原告之女），1978年6月26日生，汉族。被告武汉血液中心，住所地：武汉市硚口区宝丰一路8号。法定代表人李刚，该中心主任。委托代理人马仁福，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。原告胡建芳与被告武汉血液中心医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李旭光独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告胡建芳委托代理人郑旖、被告武汉血液中心委托代理人马仁福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建芳诉称：原告与被告医疗损害责任纠纷一案，经武汉市江汉区人民医院（2010）汉民一初字第436号民事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00565号民事判决书二审终审判决，被告对原告感染丙肝的损害后果承担赔偿责任，并赔偿原告治疗费、残疾赔偿金、后期治疗费等各项费用，原告后期治疗中如有超出上述后期治疗费用的部分，可另行主张权利。武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00280号民事判决书判决被告赔偿原告2011年4月12日至2014年5月5日后期治疗费用（被告已履行）。原告2014年5月6日至2015年4月23日又发生后期治疗费用12482元和门诊治疗费用13261元，扣除医保账户支付额度，个人现金支付11402元以及住院伙食补助费3100元（62天×50元）。现原告起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付2014年5月6日至2015年4月23日期间医疗费、住院伙食补助费合计14502元；2、被告承担诉讼费用。被告武汉血液中心辩称：本中心愿意依法承担原告治疗丙肝，有病历相佐证的合理合法的费用，对于统筹支付的费用属于国家福利，应该予以扣减住院伙食补助费请求过高，请求法院酌定。本院根据原、被告的陈述以及原、被告提交的证据确认以下事实：1994年9月5日，原告入住武汉市第十一医院治疗，同月8日，原告行“子宫次全切除术”，术中为原告输血300cc，血液来源于被告武汉血液中心。2007年7月23日，原告因身体不适到武汉市第十一医院就诊，进行血液常规检查，结果为丙肝病毒抗体呈阳性。原告因此多次进行护肝治疗，2010年1月18日，武汉市江汉区人民法院立案受理了原告诉武汉市第十一医院及被告武汉血液中心医疗损害赔偿纠纷一案，2012年9月18日武汉市江汉区人民法院作出一审民事判决：“一、被告武汉血液中心于判决生效之日起十日内赔偿原告胡建芳221513.54元。二、驳回原告胡建芳的其他诉讼请求。”被告武汉血液中心不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的民事判决。2014年5月6日至2015年4月23日，原告为继续治疗丙肝，在武汉市第十一医院住院治疗，累计住院62天，并在武汉市第十一医院、协和医院门诊治疗，支出医疗费共计11402元（已扣除医保报销费用）。现原告起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告所提供的住院病历、报告单、出院记录、住院医疗收费收据、门诊病历、门诊收费票据、武汉市江汉区人民法院（2010）汉民一初字第436号民事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00565号民事判决书、（2014）鄂硚口民一初字第00280号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告到武汉市第十一医院就诊，输血治疗后导致原告感染丙肝，被告武汉血液中心无证据证明其提供的血液属于合格制品，依照武汉市江汉区人民法院（2010）汉民一初字第436号民事判决书及武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00565号民事判决书的内容，被告武汉血液中心应承担原告继续检查、治疗丙肝所产生的费用。故被告武汉血液中心应赔偿原告于2014年5月6日至2015年4月23日期间因治疗丙肝所产生的住院医疗费及门诊费用合计11402元，另赔偿原告住院伙食补助费930元（15元／天×62天），上述共计12332元（11402元＋930元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉血液中心于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡建芳因治疗丙肝造成的损失共计人民币12332元。二、驳回原告胡建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告武汉血液中心承担。（该款原告已预交，被告向原告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一五年六月十五日书记员许晶
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终196号
上诉人（原审起诉人）：熊德奎，男，1945年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审起诉人）：杨大莲，女，1947年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人熊德奎、杨大莲因行政补偿一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
熊德奎、杨大莲上诉称，上诉人提起本案诉讼前曾提交过证据材料，被一审法院立案庭非法扣押，一审法院已有本案相关证据材料却故意不受理，请求撤销原裁定后受理本案。
本院认为，上诉人熊德奎、杨大莲在提起本案行政诉讼时经一审法院审查其提交的诉状内容及材料欠缺，遂按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定以《登记立案告知书》对其需要补正的内容及应补充的材料进行书面告知。熊德奎、杨大莲在指定期限内进行补正后的相关材料仍不符合立案要求，一审裁定对其起诉不予受理并无不当。熊德奎、杨大莲上诉称其提起本案诉讼前提交的证据材料被一审法院立案庭非法扣押，一审法院已有相关证据材料却故意不受理本案，其并未提供证据予以证明。因此，熊德奎、杨大莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十月十六日
书记员 冉玉蓉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第441号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告姚承群，男，汉族，农民，住沂水县。
被告姚承帮，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告姚承群、姚承帮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告姚承群经公告传唤、姚承帮经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚承群由被告姚承帮担保于2006年12月22日在我行贷款10000元，借款期限至2007年11月21日。借款利率为11.73‰。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告姚承群、姚承帮均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告姚承群由被告姚承帮担保于2006年12月22日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款10000元，借款期限至2007年11月21日。借款利率为11.73‰。借款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告姚承群全家外出，下落不明。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，公证书五份，被告姚承群居住村的证明一件和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姚承群由被告姚承帮担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，至今被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚承帮自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姚承群于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告姚承帮对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告姚承群追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚承群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李瑞海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡凤超
—1—
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00123号
上诉人（一审原告）綦江县水之星水力发电有限公司。住所地：重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社。
法定代表人陈志坚，经理。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人王东，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路*号。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人陈建红，该局工作人员。
委托代理人周先易，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张静波。
被上诉人（一审第三人）李代兰。
上诉人綦江县水之星水力发电有限公司（以下简称水之星发电公司）因与被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）、张静波、李代兰房屋行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月24日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人水之星发电公司的委托代理人王东、罗江启，被上诉人綦江区土房局的委托代理人陈建红、周先易，被上诉人张静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人水之星发电公司不服一审裁定，认为一审认定事实错误，上诉人电站蓄水与被上诉人张静波、李代兰的房屋明显具有相邻权关系，且上述房屋房产证登记面积记载与实际情况严重不符，违法情况一直存在，也明显影响张静波、李代兰起诉要求上诉人水之星发电公司民事赔偿的金额。故上诉人与本案要求撤销的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，指令重庆市綦江区人民法院依法继续审理。
被上诉人綦江区土房局辩称，我局于1997年为被上诉人张静波、李代兰依法办理并颁发的綦集建（1997）字第23号《集体土地建设用地使用权证》，手续齐全，程序合法，符合法律规定，合法有效，远早于水之星发电公司修建水电站的时间，不具有可撤销的内容；被上诉人张静波、李代兰虽违法改建房屋，但篆塘镇政府村建国土办公室对其处以罚款符合法律规定，与颁证无关；同时，我局颁证的事实与上诉人对被上诉人张静波、李代兰造成的财产损失没有直接的关联。上诉人不具备行政诉讼主体资格，一审裁定符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人张静波述称：綦江区土房局是依法颁证，上诉人无权申请撤销。其余同意被上诉人綦江区土房局的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2008）8号）第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人綦江区土房局于1997年为被上诉人张静波、李代兰依法办理并颁发綦集建（1997）字第23号《集体土地建设用地使用权证》，綦江县乡村房屋产权证登记发证办公室（城乡建委）为其颁发《乡村房屋所有权证》的时间，均早于上诉人水之星发电公司2009年建成水电站并蓄水发电的时间，上诉人水之星发电公司对该房屋是否享有法律保护的权益不是被上诉人綦江区土房局作出房屋登记行政行为时必须考虑的因素。因此，本案房屋登记行政法律关系在前，上诉人水之星发电公司与被上诉人张静波、李代兰之间产生民事法律关系在后，上诉人水之星发电公司与本案房屋登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告的资格。同时，上诉人水之星发电公司修建的水电站与被上诉人张静波、李代兰的房屋并不相邻，没有基于不动产相邻而形成相邻权关系。至于上诉人水之星发电公司与被上诉人张静波、李代兰之间是否存在民事债权债务关系，应受民事法律保护和调整，不宜纳入行政诉讼的审查范围。
综上所述，上诉人水之星发电公司称其具有本案原告主体资格的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张傲雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2147号
申请人：李有福，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体司机。
委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，签收法律文书，申请执行等。
被申请人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
李有福诉丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请人李有福于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司所有的价值40000元的财产予以查封，申请人李有福以其本人所有的车号为鄂c＊＊＊＊＊起亚牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人李有福提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司所有的价值40000元的财产予以查封，未经本院允许不得擅自转移、变卖、毁损或抵押。
二、对申请人李有福提供担保的车号为鄂c＊＊＊＊＊起亚牌小型轿车予以查封，查封期间由李有福保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4811号
原告黄某某，
委托代理人郑文峰、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江市威坦机械开发有限公司，
法定代表人李炳枝，
本院在审理原告黄某某与晋江市威坦机械开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年7月8日以愿意接受晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2014）270号裁决书的裁决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 黄东来
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄汀洲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第609号
申请执行人徐义琴。
被执行人王守福。
被执行人许世静，成人。
申请执行人徐义琴与被执行人王守福、许世静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1882号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王守福应当归还申请执行人借款10000元，支付利息，被执行人许世静对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费，合计610元由两被告负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第137号
上诉人（原审被告）：深圳市沃科生物工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：肖文，该公司董事长。
委托代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢扬，1974年12月24日出生，侗族，住广东省广州市天河区。
原审被告：肖文，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市沃科生物工程有限公司（以下简称沃科生物公司）因与被上诉人卢扬、原审被告肖文民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院于2013年6月8日向沃科生物公司和肖文邮寄卢扬的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，沃科生物公司于2013年6月10日收到材料，并在2013年6月22日向原审法院邮寄了管辖异议申请书，原审法院于2013年6月24日收到。因沃科生物公司是在答辩期间内提出管辖异议申请，但该院未对此作出处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，属于违反法定程序的情形。同时，原审法院向肖文邮寄的诉讼材料，没有相关的妥投材料，原审法院即在沃科生物公司和肖文缺席的情况下于2013年7月11日正常开庭并作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，也属于违反法定程序的情形。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第801号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异27号
异议人（被执行人）郭士忠。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该××董事长。
被执行人陈亮。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被执行人陈亮、郭士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月6日冻结了被执行人郭士忠名下存款11万元。郭士忠提出执行异议，本院于2016年10月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人郭士忠称：被冻结的不是异议人的存款，而是洪泽县盐化工开发区管理委员会的借资款，当时是为了完成政府下达的融资任务而从亲戚朋友处找来，以我的名义办理的。因此，被冻结的款项是别人的，请求解除对上述款项的冻结。
经审查查明：洪泽农商行与陈亮、郭士忠金融借款合同纠纷案，本院于2013年5月8日作出（2013）泽商初字第0284号民事调解书，陈亮、郭士忠应于2013年11月15日前向洪泽农商行支付借款本金10万元及利息。因陈亮、郭士忠未在法定期限内履行法定义务，洪泽农商行向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月6日冻结了被执行人郭士忠名下存款11万元。
另查明，本院所冻结的存款系异议人郭士忠在洪泽县盐化工开发区管理委员会的借资款。郭士忠提供其本人所记录的明细账，以期证明该借资款系他人所有，只是以他自己的名义办理相关手续。
上述事实，有当事人的陈述、本院的保全材料、异议人提供的《证明》、《江苏省洪泽县行政事业单位资金往来结算票据》、本院（2013）泽商初字第0284号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是本院的冻结行为是否符合法律规定？
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算登记账户名称判断。”即对银行存款、有价证券权利人的认定标准就是登记的账户名称。所以，被本院冻结的借资款即使如异议人所述，系从他人处筹措，但也只能认为系异议人所有。因此，本院对此款项进行冻结，并无不当，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭士忠的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年十月二十六日
书记员 虞 培
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第787号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告黄强，男，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 洪 莹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1438号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告赵海鹏，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告赵海鹏经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告赵海鹏于2013年3月26日在原告处借款50000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2014年3月26日，月利率为9.39‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息13769.28元。
被告赵海鹏未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新源村民委员会出具的证明，证实被告于2014年9月外出，不在本村居住，具体地址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告赵海鹏未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年3月26日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2014年3月26日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息13769.28元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵海鹏于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息13769.28元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1394元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王伟霞
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）壶执字第156号
申请执行人：原秋枝，女，1940年4月出生，汉族，住陵川县秦家庄乡，农民。
被执行人：杨福贵，男，1943年4月出生，汉族，住壶关县奋进大街龙丽A区，中煤第一建设有限公司第十工程处退休工人。
原秋枝与杨福贵扶养费纠纷一案，本院于2014年10月16日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人杨福贵账户内的存款贰仟肆佰叁拾伍元壹角捌分（2435.18）予以冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年四月二日
书记员 赵 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1380号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告邓某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何秋鸿
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01226号
原告：黄国兴，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李红琴，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告黄国兴诉被告李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行审理，原告黄国兴的委托代理人李海根到庭参加了诉讼，被告李红琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄国兴诉称：李红琴与黄国兴系朋友关系，2014年6月，李红琴因需要资金周转，向黄国兴借款150000元。考虑到对李红琴的信任，黄国兴同意借款并要求对李红琴所有的一处房产设立抵押。2014年6月24日，黄国兴将该款项借给李红琴，李红琴出具借据并到郎溪县房地产管理局办理了抵押登记手续，证号为房地产他证郎溪字第009962号。为明确债务期限，双方又于2014年9月24日补充书面约定，期限为2014年6月24日-2014年10月24日。后借款期限届满，经黄国兴催要，李红琴未履行还款义务。黄国兴遂具状法院，诉请1、判令被告李红琴立即偿还原告黄国兴借款15万元人民币；2、被告李红琴若未能清偿以上债务，原告黄国兴对抵押房产产权及对应的土地使用权折价、拍卖、变卖后的价款，在以上债权范围内享有优先受偿权；3、被告李红琴承担诉讼费用。
李红琴未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
黄国兴为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、黄国兴、李红琴身份证，证明：原、被告身份情况；
2、借据一份，证明：被告向原告借款情况，被告用房产进行担保；
3、他项权证，证明：被告用房产对借款进行了抵押。
李红琴未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据均具有证据三性，本院予以确认，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年6月24日，李红琴因资金周转，向黄国兴借款人民币150000元，李红琴出具借条一张交由黄国兴持执。借条载明“借条，今借到黄国兴人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款人：李红琴，2014年6月24日，手机号码181××××1108”。当日，双方到郎溪县房地产管理局办理了房地产他项权证（房地产他证郎溪字第009962号），载明房地产他项权利人为黄国兴、王静，权利种类为抵押，房地坐落郎溪县建平镇九泓购物广场13幢108-3室，债权期限为2014年6月24日至2014年9月24日。2014年9月24日，李红琴又在借条上注明“债权期限满为2014年6月24日至2014年10月24日，到期不还，此房屋属于黄国兴名下。2014年9月24日，借款人李红琴”。后李红琴未归还该借款，黄国兴遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案李红琴向黄国兴借款150000元，该笔借款事实清楚，黄国兴向李红琴主张债权，李红琴应及时履行归还借款的义务。关于黄国兴主张优先受偿权的诉请，双方对该笔债权已经进行了抵押并办理房地产他项权证，故被告李红琴应以其提供的抵押财产对所欠债务承担担保责任。故原告黄国兴主张被告李红琴归还借款本金150000元并承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄国兴借款本金150000元；
二、如果被告李红琴不能按期履行本判决第一内容，原告黄国兴有权对被告李红琴抵押的房屋及对应的土地（位于郎溪县建平镇九泓购物广场13幢108-3室）行使抵押权，并就抵押房屋及对应的土地折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告李红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 煜
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1206号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周国辉，广东文国律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周国辉到庭参加诉讼。本案审理过程中，东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本案恢复审理依法重新计算审限。由于案情复杂，经东莞市中级人民法院批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日09时29分，被告人吴某驾驶车牌号为粤S×××××的轿车从东莞市中堂镇潢涌往G107方向行驶，行经东莞市中堂镇南潢路凤冲村路口路段越中心双实线左转弯的过程中，与对向由被害人罗某乙均驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车（后载何某、王某）发生碰撞，造成罗某乙均当场死亡、何某与王某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吴某打电话报案并留在现场等候处理。经交警部门认定，吴某负事故的主要责任，罗某乙均负事故的次要责任，何某、王某不负事故责任。
案发后，被告人吴某通过家属支付了被害人罗某乙均家属赔偿款30000元，并得到了被害人罗某乙均家属的谅解。另外，被害人罗某乙均家属获得保险理赔款522788.18元。被告人吴某通过家属支付被害人何某赔偿款930.9元，被害人王某赔偿款640.3元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案的小轿车及摩托车照片，尸体检验报告书，车辆安生技术检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，到案经过，常住人口基本信息及原籍材料，扣押决定书、扣押物品清单，驾驶人信息查询，保险单复印件，收据及刑事谅解书，民事判决书二份，赔付支付信息，凤冲村口监控录像，证人王某、罗某甲的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某肇事后随即报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人吴某已对被害人家属进行了赔偿并得到了被害人家属的谅解，可以对被告人吴某酌情从轻处罚。
对于被告人吴某的辩护人在庭上提出被告人吴某在本案中具有自首情节，又是初次犯罪，且被告人吴某已对死者家属作出赔偿，并得到死者家属的谅解，死者本身在本案中存有一定的责任，综上请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。
视被告人吴某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第4页共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3379号
原告徐卫华。
委托代理人赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳华融担保有限公司，住所地：丹阳市丹金路东侧长江物流市场内。
法定代表人林云灼。
被告林云灼。
被告丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地：丹阳市云阳镇新新家园1幢10-11号。
法定代表人周立群，系该公司董事长。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告周立群。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村。
法定代表人陈国瑞。
被告陈国瑞。
本院于2014年7月22日依法立案受理了原告徐卫华与被告丹阳华融担保有限公司、林云灼、丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群、江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞债权转让合同纠纷一案。原告徐卫华的委托代理人赵锦光、被告丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）、周立群的共同委托代理人王一珉到庭参加诉讼，被告丹阳华融担保有限公司（以下简称华融公司）、林云灼、江苏神瑞新能源有限公司（以下简称神瑞公司）、陈国瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫华诉称，2013年5月23日，被告华融公司、林云灼向汪东峰借款400万元，利息为月息2%，借款期限为6个月，利息每月支付。被告石城公司、周立群、神瑞公司、陈国瑞承担连带担保责任，担保期限为还清全部本息为止。2013年5月24日，汪东峰委托江苏东亚电子有限公司将款项汇给被告华融公司。还款期限届满后，被告华融公司、林云灼未按约还款。2014年6月24日，汪东峰将上述债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，债权转让已经生效。为此，请求判令被告华融公司、林云灼归还借款本金400万元，利息64万元，被告石城公司、周立群、神瑞公司、陈国瑞承担连带担保责任。
被告华融公司、林云灼未应诉答辩，也未提供证据。
被告石城公司、周立群辩称，一、本案涉及巨额借款，希望法庭查明该巨额借款的资金来源。二、希望债权转让人到庭参与诉讼。
被告神瑞公司、陈国瑞未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，2013年5月23日，被告华融公司、林云灼出具借条1份，载明今借到汪东峰400万元整，此款由汪东峰委托江苏东亚电子有限公司汇付至华融公司账户，利息为月息2%，借款期限为6个月，利息每月结付。另载明，为确保债权人债权实现，借款人向债权人提供担保，担保人的责任至借款人还清全部本息解除。被告石城公司、周立群、神瑞公司、陈国瑞作为连带责任保证人在借条上签字或盖章，担保落款时间为2013年5月24日。2013年5月24日，江苏东亚电子有限公司通过中国工商银行汇入被告华融公司的账户400万元。还款期限届满后，被告华融公司、林云灼未按约还款。2014年6月24日，汪东峰向华融公司、林云灼寄发债权转让通知书，载明汪东峰对华融公司、林云灼享有的债权本金1030万元及未支付部分的利息，现全部债权转让给徐卫华，债权转让后华融公司、林云灼直接向徐卫华偿还借款、支付利息，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2014年6月25日，上述转让通知书由被告华融公司、林云灼签收。原告徐卫华于2014年7月22日诉至本院，请求判令被告华融公司、林云灼归还借款本金400万元，利息64万元（计算至2014年6月24日），被告石城公司、周立群、神瑞公司、陈国瑞承担连带担保责任。债权转让的1030万元中的600万元，已由原、被告另案诉讼。
上述事实由原告提供的借条、中国工商银行业务回单、债权转让通知书、顺丰速运详单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。汪东峰对华融公司、林云灼享有的债权本金400万元的事实清楚、证据充分，汪东峰将其债权转让给原告徐卫华，已通知债务人华融公司、林云灼，故华融公司、林云灼应当向徐卫华清偿债务。双方约定的利率为月息2%，符合法律规定，自2013年5月24日计算至2014年10月24日，被告应当承担利息1354520元。被告石城公司、周立群、神瑞公司、陈国瑞作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带还款责任。被告石城公司、周立群关于查清该借款的款项来源以及追加原债权人汪东峰参与诉讼的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告丹阳华融担保有限公司（以下简称华融公司）、林云灼、江苏神瑞新能源有限公司（以下简称神瑞公司）、陈国瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳华融担保有限公司、林云灼于本判决生效后10日内偿还原告徐卫华借款本金400万元、利息1354520元，共计5354520元（其中利息计算至2014年10月24日，2014年10月25日至本判决确定的给付之日的利息按年息24%另行计算）。
二、被告丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群、江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞为被告丹阳华融担保有限公司、林云灼偿还原告徐卫华上述借款的本金、利息承担连带还款责任。
案件受理费减半收取21960元，诉讼保全费5000元，共计26960元，由被告丹阳华融担保有限公司、林云灼、丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群、江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十月十五日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第96-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人杨先育。
被执行人刘代红。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨先育、刘代红征收社会抚养费一案中，对被执行人杨先育、刘代红的财产进行了查实，暂无可供执行的财产。2014年10月27日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X300号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 孙海华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第997号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。
代表人：富晓建。
委托代理人：岳丛啸、沈晓炳。
被告：林抒伟。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告林抒伟金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理。本案于2014年5月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓炳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日，被告向原告申请购房贷款。2012年1月19日，原、被告签订《个人住借房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为30万元整，借款期限为120个月（自2012年01月19日至2022年01月19日），月利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整，还款方式为每月等额本息还款法；担保方式为保证加抵押，即被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢401室房产提供抵押担保，并办理了预抵押登记。2012年1月21日，原告依据以上合同约定向被告指定账户发放贷款共计30万元。原告起诉后，案外人代付本案部分本息，截止2014年5月8日，被告尚欠原告本金合计265396.51元、利息（含罚息）13744.67元，故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金265396.51元、利息（含罚息）13744.67元（暂计算至2014年5月8日）和之后的利息（含罚息，以265396.51元为基数，按照合同约定利率，自2014年5月9日起计算至判决生效之日止），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2、原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人住房贷款申请表一份。
证明：被告于2012年1月9日向原告申请贷款。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。
证明：原、被告双方签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定相关权利义务。
证据三、个人贷款支付凭证一份。
证明：原告已向被告指定账户转存贷款30万元。
证据四、抵押登记备案证明一份。
证明：被告以其所有的杭州湾钢贸城32幢401室为本案贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。
证据五、个人贷款对账单、结清试算各二份。
证明：被告还款的历史记录及截至2014年5月8日，尚欠原告借款本金及利息（含罚息）。
证据六、律师费发票、委托代理协议各一份。
证明：原告为实现债权而支付的律师费8000元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据反驳，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年1月9日，被告因购房向原告申请贷款。2012年1月19日，原、被告签订编号为330037327-014-2012000028的《个人住房（商业用房）借款合同》各一份，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为120个月，自2012年01月19日起至2022年01月19日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢401室房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）；借款人出现合同约定的违约情形。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，双方就《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢401室房产为上述贷款办理了预抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：嘉港押备00002332）。2012年1月21日，原告向被告发放借款30万元。借款后，被告未按约归还借款本息。截至2014年5月8日，被告尚欠原告借款本金265396.51元、利息（含罚息）13744.67元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金、利息（含罚息）及原告为实现本案债权支出律师代理费的诉请，本院予以支持。被告以其位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢401室房产为本案债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林抒伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金265396.51元，并支付利息（含罚息）13744.67元（截至2014年5月8日）、之后利息（含罚息，以本金265396.51元为基数，按照合同约定，从2014年5月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告林抒伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现本案债权律师代理费8000元；
三、如被告林抒伟未按期履行上述第一、二项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以被告抵押的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢401室房产（抵押登记备案编号：嘉港押备00002332）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5682元，财产保全费2020元，合计诉讼费7702元，由被告林抒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郗富兴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑艳，唐山市丰南区清源街王艳足疗店店主。
委托代理人：马学明，国丰钢厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区惠仁诊所。住所地：河北省唐山市路南区学院南路**号。
负责人：张凤华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任成钧，唐山市路北区成钧诊所负责人。
再审申请人王淑艳因与被申请人唐山市路南区惠仁诊所、任成钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王淑艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟 慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第236号
罪犯程某。
陕西省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）陕刑一终字第19号刑事附带民事判决，以被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极18次。
本院认为，罪犯程某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第27号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人江胜平，男，1971年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人李福荣，女，1970年12月31日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11017号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11017号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11017号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第757号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何国有，男，+1964年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何青春，男，+1983年2月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告周立宝，男，+1984年5月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李英，男，+1955年1月30日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨淑敏，女，++1957年6月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何国有、何青春、周立宝、李英、杨淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何国有、何青春、周立宝、李英、杨淑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告向被告何国有发放贷款25,300.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何青春、周立宝、李英、杨淑敏提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何国有尚欠本金25,300.00元及利息+11,472.31元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计36,772.31元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何国有、何青春、周立宝、李英、杨淑敏未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何国有身份证复印件一份。证明借款人何国有身份。
证据三，2012年5月14日借款凭证一份。证明借款人何国有借款25,300.00元的事实。
证据四，2012年5月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告何国有、何青春、周立宝、李英、杨淑敏未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月14日，原告向被告何国有发放贷款25,300.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何青春、周立宝、李英、杨淑敏提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担�责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何国有从哈行五常支行借款25,300.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月5日。贷款到期后，借款人何国有尚欠本金25,300.00元及利息11,472.31元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何国有未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何国有未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国有于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金25,300.00元及利息11,472.31元（截止日期2015年4月10日），本息合计36,772.31元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告何青春、周立宝、李英、杨淑敏对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元减半收取360.00，由何国有、何青春、周立宝、李英、杨淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01665号
原告李某。
委托代理人：李志山、李勇峰，系陕西合恒律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年四月四日
书记员 何秀丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5106号
罪犯莫振强，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市临桂区人民法院于2012年9月27日作出（2012）临刑初字第187号刑事判决，以被告人莫振强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）桂市刑一终字第174号刑事判决，维持原判对莫振强的定罪及量刑。刑期自2012年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第942号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫振强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫振强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫振强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年4月获奖励分92.03分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫振强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫振强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫振强减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月14日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸