甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第70号
上诉人（原审被告）平凉市糖酒副食公司。
负责人杨树鹏，该公司破产清算组组长。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏志勤，男，汉族，生于1958年11月7日。
委托代理人曹倩，甘肃太统律师事务所律师。
上诉人平凉市糖酒副食公司（以下简称糖酒公司）、魏志勤因劳动合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。平凉市糖酒副食公司破产清算组的组长杨树鹏及委托代理人马省会、魏志勤及委托代理人曹倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年5月，经糖酒公司职工吕正勇介绍、经理卫照升同意，魏志勤作为临时工在糖酒公司上班，从事值班保卫、电路、水暖维修及负责大厦内外环境卫生等工作，每天24小时值班，双方未签订书面劳动合同。2007年11月开始，魏志勤的工资变为1500元，但糖酒公司一直未向魏志勤发放工资，当时承诺待糖酒公司大厦出售后一并付清。2013年1月3日、3月30日，经魏志勤与原法定代表人卫XX结算，糖酒公司欠魏志勤2007年7月至2013年3月的工资为97500元，加班工资9000元，共计106500元，卫XX对此签字确认。2013年3月，糖酒公司的部分固定资产被变卖。同年3月底，糖酒公司提出因企业破产要与魏志勤终止劳动合同，魏志勤同意后，双方的劳动合同遂予以终止，魏志勤离开了糖酒公司。至此，魏志勤在糖酒公司实际上班71个月，糖酒公司未给其办理相关社保手续。2013年6月17日，糖酒公司的上级主管单位平凉市商务局通知领取工资，魏志勤持卫XX签字的工资清单领工资时，相关人员通知，经平凉市商务局决定，魏志勤的工资按每月800元发放。魏志勤提出申辩，要求平凉市商务局按月工资1500元支付，但该局未予准许，魏志勤只好按平凉市商务局决定的标准先领取工资52000元。糖酒公司仍欠魏志勤工资（包括加班工资）54500元，至今未付。2013年8月26日，魏志勤向平凉市劳动仲裁委员会申请仲裁；2013年8月27日，仲裁委员会以其申请不属于仲裁受理范围为由，不予受理。2013年9月10日，糖酒公司被依法宣告破产，并成立清算组，现该企业已进入破产阶段，由清算组全面接管企业。魏志勤向清算组申报债权并要求解决相关问题，该清算组以魏志勤的工资已付清为由不予受理。魏志勤即起诉，要求糖酒公司支付拖欠的工资54500元及利息损失7000元、按企业社保人员标准为其缴纳各项保险金34980元、赔偿终止劳动合同后的经济补偿金9000元。
原判认为：魏志勤与糖酒公司虽然没有签订书面的劳动合同，但魏志勤事实上已在糖酒公司工作71个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应认定双方已订立了无固定期限劳动合同。糖酒公司拖欠魏志勤工资（包括加班工资）54500元的事实，有糖酒公司原法定代表人卫照升的签字确认，证据确实充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。魏志勤要求赔偿拖欠工资期间的损失（赔偿金）7000元，未超出上述法律规定，应予以支持。魏志勤在糖酒公司工作71个月，即5年11个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应按6年计算，由糖酒公司向其支付6个月的经济补偿9000元。根据最高人民法院2011年3月9日的法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，社会保险费的征缴、审查属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对魏志勤要求糖酒公司为其缴纳2007年11月至2013年3月期间的养老金、医疗保险金、失业金34980元的请求，不予支持。关于糖酒公司诉讼主体的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第十条之规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”据此，糖酒公司是本案适格的诉讼主体。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第三十条、第二十一条、第四十四条一款（四）项、第四十六条一款（一）项、第四十七条一款三款、第八十五条之规定，判决如下：一.平凉市糖酒副食公司应支付拖欠魏志勤工资（包括加班工资）54500元，赔偿拖欠工资期间的损失7000元，支付因破产后终止劳动合同的经济补偿金9000元，共计70500元。二.驳回魏志勤的其他诉讼请求。
平凉市糖酒副食公司上诉称：1.原判认定部分事实错误。上诉人在一审中提交的两份《工资清算表》，证明魏志勤已与上诉人的改制小组进行了工资结算确认，魏志勤未提异议并领取了所余工资，所以不存在拖欠工资、加班工资及赔偿损失、支付经济补偿金的问题。原判以原公司法定代表人卫XX的签字和吕XX的证词认定“2007年11月份开始，原告的工资1500元”，认定劳动合同终止是在3月份、9月份，均与现有的证据相矛盾。2、原审法院受理本案属程序违法。糖酒公司是在政府及主管部门的主导下进行的改制，由此引起的纠纷不属民事案件的受理范围；魏志勤的起诉未经《企业破产法》第四十八条二款所规定的法定前置程序，原判受理并判决明显违法。3、原判适用法律错误。原判在法院已经指定上诉人成立破产清算组的情况下，仍然适用公司法中自行清算或强制清算的清算组规定，以平凉市糖酒副食公司为被告，明显地属于适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回魏志勤的起诉，一、二审诉讼费用全部由其承担。
魏志勤上诉称：平凉市糖酒副食公司破产清算组的上诉罔顾事实，不尊重劳动者的劳动价值。请求二审确认双方的劳动关系，维持原判第一项，改判平凉市糖酒副食公司缴纳本人从业期间的社会保险费34980元。
本案在二审审理过程中，糖酒公司提交了原平凉市贸易经济合作局的平市贸经（2004）39号文件、平凉市企业改革工作领导小组的平企改组（2004）2号文件、平凉市商务局的平市商发（2008）81号文件、平凉市人民政府第24次常务会议的会议纪要等，以此证实糖酒公司是在政府及主管部门的主导之下进行的企业改制。魏志勤对于上述文件的真实性及证据的证明目的没有异议。据此，本院查明：
糖酒公司的改制工作历时较长，情况复杂。2004年3月，糖酒公司上报了《关于平凉市糖酒副食公司开发扩建“糖酒大厦”置换职工身份转换经营机制的方案》，原平凉市贸易经济合作局审核后以平市贸经（2004）39号文件报平凉市企业改革工作领导小组审定。同年4月，平凉市企业改革工作领导小组讨论研究并汇报市政府常务会同意后，以平企改组（2004）2号文件作出三项批复，要求平凉市贸易经济合作局“按照批复要求和企业改制方案，组织指导企业抓好实施。”2008年5月，平凉市商务局以平市商发（2008）81号文件作出《关于糖酒公司改革事宜的决定》，就糖酒公司改革的有关事宜进行了研究部署，该局成立了糖酒公司改革指导小组、批准糖酒公司成立企业改革领导小组，决定印鉴由改革指导小组管理，并对糖酒公司的内部管理、帐户及收支管理等作出规定。2013年8月29日，平凉市人民政府第24次常务会议在研究市商务系统企业改制有关遗留问题时，对糖酒公司的改制问题提出了要求。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，非企业自主改制引发的劳动争议，不属人民法院民事案件的受理范围。在本案中，糖酒公司是在政府及主管部门主导之下进行的改制，不是企业自主进行的改制。而魏志勤所诉的纠纷正是发生在糖酒公司非自主改制期间，故原审法院以民事案件受理本案不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1903号民事判决；
二、驳回魏志勤的起诉。
魏志勤预交一、二审案件受理费各10元，糖酒公司预交二审案件受理费10元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 李 凌
审 判 员 ：王晓良
代理审判员 ：马小钧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ：许小婷