wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第261号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人吴某某，女，1940年10月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2012年6月8日被监视居住，同年10月20日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第260号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员胡峻出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年6月7日期间，被告人吴某某在自己家里接受“地下六合彩”码单共55期，其中2011年接受码单3期，2012年接受码单52期，收受码单金额90348元。吴某某接单后，通过电话报给广东的上线刘某某（在逃），刘某某按接单金额支付吴某某5%的好处费。案发后，吴某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、付某某的证言，洞口县公安局扣押物品、文件清单，及被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以营利为目的，利用地下“六合彩”收受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且年逾古稀，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐礼仁
代理审判员 郑析军
人民陪审员 邓联文
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李云霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2547号
原告：彭美莲。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周选江。
原告彭美莲为与被告周选江民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭美莲的特别授权委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告周选江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周选江以资金周转为由于2010年6月25日、7月1日、7月10日、7月20日、2011年12月9日、2012年10月9日、2013年6月3日分别向原告借款2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，未约定借款期限及利息，有借条3张、证明条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告周选江归还原告借款本金9万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告周选江未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条3张、证明条1张。拟证明被告周选江向原告借款9万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周选江，被告周选江既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周选江向原告借款9万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周选江之间的借贷关系成立。被告周选江借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周选江应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周选江于本判决生效之日起十日内返还原告彭美莲借款本金9万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周选江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年九月六日
代书记员 林 茜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00934号
原告庞岭，女，汉族。
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
被告高瞻，男，汉族，。
被告王丽岩，女，汉族。
原告庞岭与被告高瞻、王丽岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞岭及其委托代理人李志宏、被告高瞻到庭参加了诉讼，被告王丽岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高瞻之父、王丽岩之夫高延民生前向原告借款共计52万元，并约定相应利息，高延民承诺若不能按时还款，愿以其名下位于西安市莲湖区桃园南路38号省政府家属院7号楼10层8号住宅房抵债。现高延民于2013年元月18日因病死亡，借款未能归还。两被告继承了高延民的遗产，却对该笔借款不予偿还，妄图逃避债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告归还其父（夫）借款共计52万元，利息12.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高瞻辩称，父亲高延民的这些借款其并不清楚，按照正常的逻辑，从第一次借款到2012年，长达7年的时间，高延民没有向原告还款而原告怎么还会一直在向高延民借款？另外，母亲王丽岩一直和父亲高延民分居，高延民当年分房的时候，母亲王丽岩向父亲高延民单位开具了无住房证明，所以房子应该是其父母的夫妻共同财产。虽然其父、母亲不在一起生活，经济上没有往来，但父亲高延民将这个房子抵押给原告并没有征得母亲王丽岩的同意，所以抵押无效。该房屋在高延民去世后，被告高瞻已经依法继承。另外，高瞻在搜集高延民遗物时发现，高延民与庞岭于2009年4月12日曾书写《说明》一份，称截止2009年4月12日之前的借款已经清完，而原告提交的两份《收条》上载明是投资款而非借款，故原告的请求被告高瞻不予认可，不同意予以承担。
被告王丽岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本案被告王丽岩系高延民妻子，本案被告高瞻系高延民儿子。2005年10月21日，高延民从原告庞岭处借款12万元，向原告庞岭出具了《借条》一份，借条载明：“今借到庞岭人民币壹拾贰万元正。年息10%，按玖万元还息，按季还息。还款日期2006年10月21日，到时若不能按时还款，愿以西安市莲湖区桃园南路38号省政府家属院7号楼10层8号住宅楼抵债（面积118平方米）。”2009年4月12日，高延民向原告庞岭出具《收条》一份，该收条载明：“今收到庞岭投资款贰拾万元，期限2年，到2012年4月12日。”2010年1月15日，高延民向原告庞岭出具《收条》一份，该收条载明：“今收到庞岭投资款计贰拾万元正，期限壹年，到2011年1月15日。”2013年元月18日，高延民因病去世。
为证明其诉讼请求，原告庞岭提交的证据有：1、2005年10月21日高延民借条一份、2009年4月12日高延民《收条》一份及2010年1月15日高延民《收条》一份；以上三份证据证明高延民向其借款52万元；2、2009年4月11日庞岭向高延民银行转账凭证一份，金额为8万元、2009年4月12日庞岭向高延民银行转账凭证一份，金额为12万元，证明高延民于2009年4月12日向庞岭借款20万元的事实；3、庞岭中国农业银行存折一份及2011年1月14日高延民向庞岭汇款凭证一份，金额为6万元，证明高延民将截止2011年1月14日之前借款利息结清，之后的借款利息未向庞岭支付；4、闵鑫阳证明一份，证明其于2005年10月19日向杨亚民还款85000元，原告庞岭称杨亚民系其丈夫，2005年10月21日向高延民出借的12万元中有一部分现金就是用闵鑫阳的还款交付的。
被告高瞻向法院提交的证据有：1、2008年11月27日户名为庞岭的现金存款银行凭证一份，金额为2万元；2、2007年10月24日户名为庞岭的现金存款银行凭证一份，金额为12.7万元；3、2009年4月12日《说明》一份，该《说明》载明的内容为：“止2009年4月12日以前的借条已清完。特此说明。高延民、庞岭2009年4月12日。”被告高瞻认为，按照2009年4月12日《说明》所载明的内容，原告庞岭所诉2005年10月21日借条中的借款，其父亲高延民已经还清，其余两份《收条》载明是“投资款”而非“借款”，原告与高延民之间已无借款关系。被告高瞻提交证据后，原告当庭放弃主张2005年10月21日借款12万元的请求，但要求被告高瞻及王丽岩承担偿还借款40万元及利息的责任。经本院释明，原告庞岭坚持按照借款关系向两被告主张偿还责任。
上述事实，有借条、收条、银行存款凭条、说明、医院诊断证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告庞岭与高延民之间2005年10月21日确有借款关系存在，但双方于2009年4月12日已经以书面形式确认双方之前借款关系已经清结，原告庞岭当庭将2005年10月21日借款12万元的请求予以放弃，符合法律规定，本院予以准许。原告庞岭所主张的2009年4月12日及2010年1月15日借款共40万元，提交的两份证据均为《收条》，载明的内容是投资款而非借款，与高延民之前向原告庞岭借款时所出具的借条中载明借款金额、借款期限、借款利息的计算标准等要素相区别。原告的职业为银行工作人员，故其对于借款及投资款法律概念的理解应当是非常清楚的，高延民的两份《收条》载明双方之间的法律关系为投资关系，因高延民已经去世，原告庞岭有责任举证证明其与高延民之间的投资项目及盈亏状况，而原告以借款关系主张被告王丽岩及被告高瞻承担偿还借款的法律责任没有事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞岭之诉讼请求。
案件受理费13638元，由原告庞岭自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1345号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告徐善忠，男，汉族，1993年08月16日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告徐善忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告徐善忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告徐善忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第545号
罪犯闫伸飞，男，生于1987年9月3日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年11月1日作出（2012）甘刑初字第332号刑事判决，以被告人闫伸飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年12月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯闫伸飞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯闫伸飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯闫伸飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金1200元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯闫伸飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯闫伸飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫伸飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月6日起至2021年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00204号
申请执行人潘世标，男，1968年6月28日出生，汉族，浙江省台州市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人邱太乐，男，1954年2月14日出生，汉族，襄阳市人，个体经营户，住襄阳市樊城区前进路。
本院依据已经发生法律效力的（2006）樊民三初字第411号民事判决书，于2015年10月10日立案执行潘世标与邱太乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）樊民三初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 许 璐
审判员 周光辉
二〇一六年九月五日
书记员 李奥秋
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行执字第220号
申请执行人平江县水土保持局。
法定代表人吴**，局长。
被执行人平江县**烟花鞭炮厂。
负责人何**，厂长。
申请执行人平江县水土保持局申请强制执行平水保罚字（2013）第01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县水土保持局水保罚字（2013）第01号行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行执字第220号申请执行人平江县水土保持局。法定代表人吴**，局长。被执行人平江县**烟花鞭炮厂。负责人何**，厂长。申请执行人平江县水土保持局申请强制执行平水保罚字（2013）第01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县水土保持局水保罚字（2013）第01号行政处罚决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十一月二十五日书记员 吴 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1522号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1528号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人张某某与被害人丁某原均系东莞市厚街镇新塘村盈骏塑胶厂员工。2013年6月16日23时许，被告人张某某与覃某某（另案处理）行至盈骏塑胶厂门外时，被丁某等人拦住。因丁某怀疑张某某偷其手机移动充电器，双方发生争执。期间，张某某让覃某某纠集数名男子（均另案处理）赶到现场，后张等人持砖头等工具殴打丁某，致丁胸部等部位受伤。作案后，张某某等人即逃离现场。次日0时许，公安机关在盈骏塑胶厂宿舍内将张某某抓获。经法医鉴定，被害人丁某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人丁某的陈述，证人郑某某、伍某某的证言，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，接受证据清单，病历、入院记录、手术记录、护理记录、检查报告单，户籍证明，被告人张某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年6月16日23时许，因怀疑手机移动充电器被张某某偷走，被害人丁某叫上郑某某、伍某某在盈骏塑胶厂门口拦住并质问张，张否认拿了丁某的东西。后丁某等人将张带回张的宿舍，并在张的皮箱里找到了丁某的充电器。双方因此发生争吵，丁某等人又将张带到厂门口，后在争执过程中丁某和郑某某用脚踢了张。张便纠集多人过来对丁某进行殴打。以上事实，有被害人丁某的陈述，证人郑某某、伍某某的证言，被告人张某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张某某致一人轻伤，未赔偿被害人，应在以上法定刑内量刑；鉴于其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且本案事出有因，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邝中允
第页共页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1080号
申请执行人张浩峰。
委托代理人屈华丽，法律工作者
被执行人张富林。
被执行人金春枝。
张浩峰与张富林、金春枝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月18日作出的2015年荥民二初字第02620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富林、金春枝没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1080号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01191号
原告万明，男，汉族，1984年3月18日出生。
原告聂建斌，男，汉族，1978年8月10日出生。
被告邰亚宁，女，汉族，1962年12月14日出生。
被告陈滨，男，汉族，1957年9月24日出生。
被告徐彦均，男，汉族，1964年5月17日出生。
共同委托代理人程向辉，陕西睿诚律师事务所律师。
原告万明、聂建斌与被告邰亚宁、陈滨、徐彦均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告万明、聂建斌、被告邰亚宁、陈滨、徐彦均共同委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万明、聂建斌诉称，原告二人系合伙关系，2012年9月25日原告二人将600000元借给被告邰亚宁，被告邰亚宁归还200000元后，于2013年8月20日重新出具欠条一份，承诺余款400000元于2013年9月20日前还清，利息2分，被告徐彦均以证明人身份担保归还。该款至今未还，要求被告邰亚宁、徐彦均归还其借款400000元，要求被告陈滨承担连带归还欠款的责任。
被告邰亚宁辩称，与两原告之间并非借款关系，是两原告委托被告为其办理承包油井事宜，共收到原告600000元，后退回200000元，剩下400000元所出具欠条并非被告自愿出具。表示与原告系居间合同关系，剩下的400000元应扣除被告办理油井所花费用再予退还，表示不同意原告诉讼请求。
被告徐彦均辩称，邰亚宁与原告的借款事实就不存在，被告为原告牵线搭桥，介绍办理承包油井事宜，后来因为此事办的的不顺利，原告人三番五次到邰家里闹事，于2013年8月20日中午，有两原告等4人约被告等去皇城西路169快捷酒店二楼1号包房洽谈办理油井和退款，双方发生争执，直到晚上原告要求写下欠款条，最后由邰签了借款条，其作为证明人也签名，因此原告与邰亚宁之间的纠纷，即使是借款事实存在，也不能由证明人承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈滨辩称其作为本案的被告主体不适格。根本就不认识原告，也无任何经济往来，无任何关系。要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原告万明、聂建斌将600000元汇入被告邰亚宁账户，委托被告邰亚宁、徐彦均办理承包油井事宜，后因故未能办理成功，原告遂要求被告退款，被告邰亚宁先后退还200000元，原告万明、聂建斌与被告邰亚宁、徐彦均等人于2013年8月20日商谈剩余400000元退款事宜，被告邰亚宁写下欠条，承诺欠两原告500000元，于2013年9月20日钱归还，，如逾期未还，按年息2分计付利息。被告徐彦均也以证明人名义签字担保。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告邰亚宁出具欠条，承诺欠两原告500000元，现原告要求被告支付欠款400000元，于法有据，本院予以支持。被告徐彦均在欠条上以签字担保，应当承担连带保证责任。因欠条上载明年息2分，所以被告按年息2分支付至判决之日的利息。至于原告要求被告陈滨承担连带还款责任一节，因原告未能提供有关证据证明陈滨应负责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邰亚宁在本判决生效之日起十日内支付原告万明、聂建斌欠款本金400000元并支付自2013年8月20日至判决生效之日止的利息（按年息2分计算）。被告徐彦均对以上债务承担连带给付责任；
二、驳回原告万明、聂建斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10414元由被告邰亚宁负担（原告已预交，被告在付款时一并支付原告，被告徐彦均承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨海涛
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1454号
申请执行人张以浩。
被执行人李广忠。
被执行人陈少艳。
申请执行人张以浩与被执行人李广忠，陈少艳借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射商调初字第0136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2012）射商调初字第0136号民事调解书终结执行。如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一三年十一月十日
书记员 边海凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00569-2号
申请执行人卢文来，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人王仕军，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在受理卢文来与王仕军机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2011）琅民一初字第00962号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人王仕军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王仕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仕军存款22570.95元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 张莹莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1037号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告黄顺福，男，汉族，1974年6月11日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄顺福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加了诉讼；被告黄顺福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告黄顺福向原告南京银行申请办理了诚易贷，贷款期限为4年，贷款金额30万元。后原告按约放款。但被告黄顺福未按约履行还款义务，截至2013年10月25日，被告黄顺福累计拖欠借款本息223970.17元，原告经催要未果，故诉至人民法院，请求判令原、被告签订的贷款合同解除，判令被告立即偿还借款本金202138.46元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）19699.97元（利息及罚息暂计至2013年10月25日）、账户管理费2131.74元，以上合计223970.17元，并自2013年10月26日起按借款合同约定的罚息利率计收利息至实际给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄顺福未应诉。
经审理查明：2011年1月13日，原告南京银行与被告黄顺福签订个人消费性借款合同（合同编号：CYD201101130009），约定南京银行向黄顺福提供30万元的借款用于家装，借款期间自2011年1月14日起至2015年1月14日止；采固定利率，月利率为0.518%；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本息还款法；借款人须按月以总贷款金额的0.1%向贷款人支付账户管理费；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
次日，原告南京银行按约向被告黄顺福发放贷款30万元。后被告黄顺福未按约还本付息，自2012年7月20日起即出现逾期还款情形，截至2013年10月25日，尚有本金223970.17元、利息及罚息（包括本金罚息及利息罚息）19699.97元、账户管理费2131.74元未还。
庭审中，原告对其主张的账户管理费解释如下：账户管理费标准按借款合同约定为合同总金额的月0.1%，计至2013年2月20日，此后不再计收该项费用。2012年7月20日，被告尚有账户管理费31.74元未结清，截至2013年2月20日，共欠账户管理费2131.74元。
以上事实有个人消费性借款合同、借款借据、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告南京银行与被告黄顺福之间的借款合同合法有效。原告南京银行已按约发放了贷款，但被告黄顺福未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告黄顺福之间的借款合同，并要求被告黄顺福偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.1%的费用的约定系双方当事人的真实意思表示，原告向被告主张账户管理费2131.74元未超过合同约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告黄顺福的借款合同（合同编号：CYD201101130009）。
二、被告黄顺福于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金202138.46元及相应利息及罚息（利息、罚息暂计至2013年10月25日19699.97元，自2013年10月26日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的罚息标准计收利息）、账户管理费2131.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4504元、公告费600元，以上合计5104元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十一月十日
见习书记员 陈 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02680号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告刘光圣，男，1977年8月6日出生，汉。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告刘光圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告刘光圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2007年8月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××6723，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款20062.28元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月15日产生的信用卡欠款20062.28元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告刘光圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘光圣于2007年8月6日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××6723，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月15日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为20062.28元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘光圣在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告刘光圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘光圣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月15日的欠款本息及其他费用合计20062.28元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月16日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，公告费89元，共计616元，由被告刘光圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第570号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人苏某，男，19岁。2010年8月18日因盗窃被行政拘留十三日（拘留不予执行）；2010年12月11日因盗窃被行政拘留五日（拘留不予执行）；2012年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元；2012年5月7日因盗窃被行政拘留十五日；2012年9月19日因盗窃被行政拘留十日。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）第501号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年8月10日晚9时许，被告人苏某伙同曾××、“×龙”、“×宝”（以上三人均另案处理）至芗城区××超市地下停车场，盗走一部黑色SHUVPAI牌自行车（价值人民币280元）。案发后，赃车已追回。2、2013年8月12日上午11时许，被告人苏某伙同曾××、“×龙”、“×宝”至芗城区××超市地下停车场，盗走一部黑色RUNERWOLF牌自行车（价值人民币280元）。案发后，赃车已追回。3、2013年8月13日上午10时许，被告人苏某伙同曾××、“×龙”、“×宝”至芗城区××超市地下停车场，盗走陈××停放在该处的的一部蓝色捷安特牌自行车（无法鉴定价值）。4、2013年8月13日下午5时许，被告人苏某伙同曾××、“×龙”、“×宝”至芗城区××超市××门口，盗走胡××停放在该处的一部黑色捷安特牌自行车（无法鉴定价值）。5、2013年8月15日下午5时许，被告人苏某伙同曾××、“×龙”、“×宝”至芗城区××超市门口，盗走两部白色单飞牌自行车（价值人民币416元）。案发后，赃车已追回。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人苏某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曾××的供述，被害人陈××、胡××的陈述，证人王××、黄××的证言，被告人户籍证明，被告人前科劣迹材料，案件来源及归案经过，扣押清单及作案工具照片，漳价认（2013）鉴210号价格鉴定意见，现场示意图及监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，价值人民币976元，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人苏某认罪态度较好，且部分赃车已追回，可酌情从轻处罚。被告人苏某曾因盗窃被行政处罚及判刑，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2013年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第27599号
原告：车树元，男，1959年4月16日出生。
被告：北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人：杨光，经理。
委托代理人：肖淑珍，女。
委托代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告车树元与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
车树元诉称：我在翠微出租车公司从事出租车司机工作。我的工资由两部分组成：一是劳动合同约定的出租车公司应支付给出租车司机的工资，二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。同时，依据我每月缴纳个人所得税的纳税额，倒推出每月工资数额在2011年4月至8月期间为3000元、2011年9月至2013年2月期间为4000元。翠微出租车公司是按社会保险缴费基数下限为我缴纳社会保险费，未足额缴纳社会保险费。我向北京市海淀区社会保险保稽核部门投诉，要求单位补交社会保险费差额，但被告知需先行确认工资数额。现我向法院提起诉讼，请求判令：1、确认我2011年4月至8月期间的工资数额为每月3000元；2、确认我2011年9月至2013年2月期间的工资数额为每月4000元；3、翠微出租车公司承担本案诉讼费用。
本院认为：要求确认工资标准的诉讼，不属于劳动争议案件受理的范畴，故对车树元起诉要求确认工资标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回车树元之起诉。
车树元已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 何 洁
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初180号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人候某某，男，公民身份号码372801********4410，汉族，文盲，农民，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日22时许，被告人候某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿高新技术产业开发区俄黄路由南向北行驶至与沂河路交汇南300米时，车辆因操作不当失控倒地致其受伤及车辆受损的道路交通事故。经检测，候某某当时血液样本中检出乙醇成分，含量为188.1mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人候某某在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表，110接处警单，发破案经过，现场勘查笔录、事故现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精检验鉴定报告及检验，道路交通事故处理通知书，道路交通事故认定书及送达回执，身份证复印件，户籍证明，诊断证明书，被告人候某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人候某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人候某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 魏广西
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晨曦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第912号
原告吕富祥，男，1943年7月16日生，汉族。
委托代理人孙庭扣，男，1949年10月9日生，汉族。
委托代理人吕宝林（系原告儿子），男，1967年8月5日生，汉族。
被告董升林，男，1988年3月17日生，汉族。
被告强存良，男，1981年7月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告吕富祥与被告董升林、强存良、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕富祥及其委托代理人孙庭扣、吕宝林，被告董升林、被告人保南京分公司委托代理人刘善军均到庭参加诉讼。被告强存良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕富祥诉称：2012年12月15日上午10时，被告董升林驾驶苏A×××××轿车停放在竹镇镇泉水史云路段上接新娘，原告骑电瓶车从车后过来，被告突然开右车门致使原告摔倒在地，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告董升林负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到竹镇医院和六合区人民医院治疗，事故发生距今已8个多月，被告不主动履行赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计13252元。
被告董升林辩称：对事故事实和责任认定无异议，愿意按照法律规定赔偿。我是借的强存良的车子，事故发生后我垫付了1000元现金，要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内承担责任。原告诉请过高，等质证时再发表意见。
被告强存良未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月15日10时许，董升林驾驶苏A×××××轿车在六合区西部干线竹镇镇泉水地段停车开门，不慎碰撞到吕富祥驾驶的电动三轮车，造成吕富祥受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，董升林负此事故的全部责任，吕富祥在此事故中无责任。原告吕富祥于事故当日被送往南京市六合区竹镇社区卫生服务中心门诊治疗，经诊断为：左手掌骨骨折。2012年12月24日，吕富祥前往南京市六合区人民医院复查，经诊断为：左手环指指骨骨折；处理意见：外固定6-8周，休息三个月，营养，护理。
另查明，原告吕富祥事故发生前在江苏大才建设集团南京第十八有限公司从事工地看守工作，月工资为1600元，事故发生后，工资停发；肇事车辆苏A×××××轿车登记车主为被告强存良，董升林系在借用该车使用过程中发生的事故。苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告董升林垫付了现金1000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、本院制作的谈话笔录、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告吕富祥因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原提供的医疗费发票认定为412元（小数点四舍五入已略去）；2、营养费原告主张1200元，本院根据原告的伤情认定营养天数为60天，营养标准本院按照当地一般营养标准认定为15元／天，因此营养费本院认定为900元；3、护理费原告主张4000元（4个月，1000元／月），本院根据诊断证明载明的外固定时间认定护理期限为2个月，护理标准本院根据当地一般护工标准对原告的主张予以认可，因此护理费本院认定为2000元；4、误工费原告主张6400元（4个月，1600元／月），本院根据诊断证明载明的休息时间认定误工期限为3个月，因此误工费本院认定为4800元（3个月，1600元／月）；5、交通费原告主张300元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为200元；8、车辆损失原告主张40元，本院根据原告提供的车辆维修票据对此项费用予以认可；以上吕富祥的各项损失合计为8352元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，董升林负此事故的全部责任，吕富祥在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中原告吕富祥的所有损失均在交强险限额内，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告吕富祥各项损失合计8352元；事故发生后被告董升林垫付了现金1000元，为减少当事人的诉累，原告吕富祥应在人保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出此款返还给被告董升林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕富祥人民币8352元（其中扣除出1000元直接返还给被告董升林）；
二、驳回原告吕富祥其他的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告董升林负担（此款原告已垫付，被告董升林在人保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一三年十一月十日
书记员 徐成琼
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第1123号
原告何某某。
委托代理人何某甲。
被告刘某某。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何某甲、被告刘某某及其委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告婚后感情一直不好，经常发生争吵，感情越来越差，没有共同语言，感情难以维持且已破裂，无法继续共同生活。2012年11月原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。但后来双方没有任何来往，感情彻底破裂。故再次起诉要求离婚。原告提交的证据为证人邢某某当庭证言，证明被告2013年春节未到村过年，曾给被告打电话叫被告回大常庄。
被告刘某某辩称：原、被告结婚已有二十年，又生有一个女儿，被告不回是因为原告换了门锁，双方感情未破裂，被告不同意离婚。被告未提交证据。
本院收集到的证据为：对涉案财产的勘验笔录一份。
经庭审质证：原、被告对勘验笔录均无异议。被告对邢某某当庭证言有异议，认为证人与原告有利害关系、证言不全面。质证后本院对勘验笔录的证据效力予以确认。邢某某当庭证言对原告主张的感情破裂缺乏证明力，故对邢某某当庭证言的证据效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年9月28日办理结婚登记手续。婚后生一女孩何某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告现在被告处无个人财产，被告在原告处有部分个人财产，婚后购置了部分共同财产，无共同债务。被告现未怀孕。2012年11月原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚。2013年9月原告又诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在较长的共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，导致发生纠纷后矛盾不可调和，原告二次诉讼要求离婚，被告虽不同意离婚，但双方的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。被告的个人财产归被告所有。原、被告陈述一致的共同财产亦平均分割。被告主张婚后盖有房屋及为女儿购买人寿保险系共同财产，原告否认，被告无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、被告在原告处的个人财产：六组组合柜一套，一对樟木箱子，一台中意电冰箱，四床被子归被告所有，于本判决书生效之日起三日内带走。原告有协助义务。
三、在被告处的共同财产：一台电脑归被告所有。在原告处的共同财产：一台康佳平板彩电，一套布艺沙发（1、2、3型），一套春秋椅（一个大春秋椅、一个大茶几、一对小春秋椅、一个小茶几），一张小圆桌（带一对咖啡椅），一个格力电磁炉归被告所有；一个四门柜，一张双人木床（带垫、两个床头柜），一张梳妆台（带一个凳子），一台格力分体冷暖空调机，一台创维彩电（已坏），一个利仁牌电饼铛，一个电饭锅，一个大镜子及房屋装修（刮腻子）归原告所有；原告于本判决书生效之日起三日内给付被告共同财产折价款75元。被告于本判决书生效之日起三日内带走在原告处（判归被告所有的）的共同财产，原告有协助义务。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一三年十一月五日
书记员 陈立珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2100号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人殷某，无业；因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人殷某及其辩护人严淼海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年6月初的一天，被告人殷某在杭州市萧山区新塘街道文源社区文里头桥，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给张某。
2．2014年9月1日凌晨，被告人殷某在杭州市萧山区北干街道高田社区，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某。
3．2014年9月3日l时许，被告人殷某在杭州市萧山区北干街道高田社区，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给张某。
4．2014年9月3日21时许，被告人殷某在杭州市萧山区大茗漟酒店客房303房间，以人民币300元的价格将0.7926克甲基苯丙胺贩卖给张某，并提供吸毒工具吸管、锡纸。被告人殷某在完成交易离开现场时被公安机关抓获。
综上，被告人殷某贩卖甲基苯丙胺4次，共计约2.2926克。被告人殷某归案后如实供述了上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，毒品检验报告，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，案发经过，情况说明，被告人殷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某明知甲基苯丙胺系毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。采纳被告人殷某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人殷某犯罪所得尚未追回的赃款400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 郑林兔
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王丹飞
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审200号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人侯卫朋，男，生于1988年8月2日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月3日对侯卫朋作出的编号411081-1902627345公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以侯卫朋已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合�律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告管秋梅，女，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告管秋梅银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告管秋梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告管秋梅于2011年9月24日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837010474****，授信额度为5000元。2011年10月21日起被告通过该卡消费、取现，2012年3月4日通过该卡最后一次还款100元，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计2189.02元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计2189.02元给原告，（其中本金1414.28元、利息421元、滞纳金282.74元、其他费用71元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告管秋梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告管秋梅于2011年9月24日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837010474****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837010474****金穗贷记卡本金1414.28元、利息421元、滞纳金282.74元、其他费用71元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告管秋梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告管秋梅向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金1414.28元、利息421元、滞纳金282.74元、其他费用71元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告管秋梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管秋梅应支付借款本金1414.28元及利息等费用774.74元，（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 廖 敏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5464号
原告王振喜。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人杨立纳，该公司法律顾问。
原告王振喜与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振喜的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振喜诉称，2013年7月17日，我雇佣的司机李金驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至平青大线滦县无税庄道口处与同向行驶的董小元驾驶的冀B×××××号车追尾后又与对向行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定我方承担此事故的全部责任。经评估：车损80719元、评估费2422元、施救费4000元，损失共计87141元。由于我在被告处投了不计免赔商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、身体条件回执，核实真实有效，我司给予赔付，本次是三车事故冀B×××××号、冀B×××××、冀B×××××挂号车交强险无责任限额，车损过高，施救费过高，我司认可1500元，评估费不属于保险范围，驾驶证、行驶证应提供原件，在调解结束时李金对其损失自付，另两车的交强险无责任限额由李金承担，我司不承担，原告应提交交强险保单，原告应提供修理费发票否则扣除17%的税
经审理查明，原告王振喜为其所有的冀B×××××号重型自卸车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为王振喜，保险期间为2013年07月03日零时起至2014年07月02日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年7月17日，原告雇佣的司机李金驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至平青大线滦县无税庄道口处与同向行驶的董小元驾驶的冀B×××××号车追尾后又与对向行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定原告方承担此事故的全部责任。经评估：车损80719元、评估费2422元、施救费4000元，损失共计87141元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、公估报告书、保险单、放弃第一受益人权益证明、评估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王振喜为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费、施救费均是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。但应扣除三者车冀B×××××号车和冀B×××××号车、冀B×××××挂号车应承担的交强无责限额，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王振喜保险金86841元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月十一日
书记员 张娣（兼）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5464号
原告王振喜。
委托代理人张欣欣，女。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人杨立纳，女。
原告王振喜与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振喜的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振喜诉称，2013年7月17日，我雇佣的司机李金驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至平青大线滦县无税庄道口处与同向行驶的董小元驾驶的冀B×××××号车追尾后又与对向行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定我方承担此事故的全部责任。经评估：车损80719元、评估费2422元、施救费4000元，损失共计87141元。由于我在被告处投了不计免赔商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、身体条件回执，核实真实有效，我司给予赔付，本次是三车事故冀B×××××号、冀B×××××、冀B×××××挂号车交强险无责任限额，车损过高，施救费过高，我司认可1500元，评估费不属于保险范围，驾驶证、行驶证应提供原件，在调解结束时李金对其损失自付，另两车的交强险无责任限额由李金承担，我司不承担，原告应提交交强险保单，原告应提供修理费发票否则扣除17%的税
经审理查明，原告王振喜为其所有的冀B×××××号重型自卸车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为王振喜，保险期间为2013年07月03日零时起至2014年07月02日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年7月17日，原告雇佣的司机李金驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至平青大线滦县无税庄道口处与同向行驶的董小元驾驶的冀B×××××号车追尾后又与对向行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定原告方承担此事故的全部责任。经评估：车损80719元、评估费2422元、施救费4000元，损失共计87141元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、公估报告书、保险单、放弃第一受益人权益证明、评估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王振喜为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费、施救费均是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。但应扣除三者车冀B×××××号车和冀B×××××号车、冀B×××××挂号车应承担的交强无责限额，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王振喜保险金86841元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月十一日
书记员 张娣（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第766号
原告刘兆芹。
原告孙洪兴。
委托代理人孙淑华。
委托代理人刘建华，青州衡信律师事务所法律工作者。
被告王志涛。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人刘少文，该公司职工。
原告刘兆芹、孙洪兴诉被告王志涛、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪兴、刘兆芹委托代理人刘建华、孙淑华，被告王志涛，保险公司委托代理人刘少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日10时50分许，孙洪兴驾驶电动三轮车（载乘车人：刘兆芹）沿青州市前史路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与由南向北行驶的王志涛驾驶的鲁VJD9**小型轿车发生道路交通事故，致原告孙洪兴、刘兆芹受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王志涛承担事故的主要责任，孙洪兴承担事故的次要责任，刘兆芹不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计31056元，诉讼费用由被告承担。
被告王志涛辩称，对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、检查费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月16日10时50分许，原告孙洪兴驾驶电动三轮车（载乘车人：刘兆芹）沿青州市前史路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与由南向北行驶的被告王志涛驾驶的鲁VJD9**小型轿车发生道路交通事故，致原告孙洪兴、刘兆芹受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告王志涛承担事故的主要责任，原告孙洪兴承担事故的次要责任，原告刘兆芹不承担事故的责任。
鲁VJD9**小型轿车车主系被告王志涛，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2013年3月3日至2014年3月2日止，本次事故发生在保险期间。
原告孙洪兴、刘兆芹受伤后送往青州市人民医院住院治疗。其中，原告孙洪兴住院治疗6天，主要诊断为多处软组织挫伤等；原告刘兆芹住院治疗20天，主要诊断为胸椎压缩性骨折等。诉讼中，经原告刘兆芹申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告刘兆芹的伤情作出了鉴定，1、刘兆芹属十级伤残；2、休治期为自受伤之日120日；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日；4、无需二次手术，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、辅助器具费按相关医疗机构实际合理支付处理；7、无需整容费。
山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出6776元／年、18.56元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告孙洪兴、刘兆芹因该起交通事故造成的损失分别确认如下：原告孙洪兴医疗费2513.50元，护理费266.64元（44.44元／天×6天），住院伙食补助费18元（3元／天×6天），交通费60元，复印费16.50元，车损865元，评估费200元，原告孙洪兴损失计3939.64元。原告刘兆芹医疗费9346.65元，残疾赔偿金10390.60元（9446元／年×11年×10%），护理费2666.40元（44.44元／天×60天），住院伙食补助费60元（3元／天×20天），营养费1200元（20元／天×60天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费336元，复印费20.50元，刘兆芹损失共计27220.15元。事故发生后，被告王志涛给二原告垫付赔偿款4000元。
本院所确认的上述事实，有原告孙洪兴、刘兆芹提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细清单、诊断证明、原告与护理人员的关系和身份证明、身份证、户口本、交通费、购车发票、法医鉴定费、鉴定检查费单据、被告王志涛提供的交强险保单、收到条，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、车损等，原告孙洪兴、刘兆芹提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额122000元内，对原告孙洪兴因本次事故造成的医疗费、车损等损失3723.14元，刘兆芹医疗费、残疾赔偿金等24863.65元，承担赔偿责任。本案中，因原告孙洪兴、被告王志涛违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定原告孙洪兴承担事故的次要责任、被告王志涛承担事故的主要责任，于法有据，本院予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，原告孙洪兴、被告王志涛承担事故的责任比例确定为2：8。原告孙洪兴、刘兆芹主张的超出交强险范围的损失2573元，被告王志涛按80%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿2058.40元。事故发生后，被告王志涛给二原告垫付的赔偿款4000元应予折抵。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙洪兴医疗费、车损等损失3723.14元，赔偿原告刘兆芹医疗费、残疾赔偿金等24863.65元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告孙洪兴、刘兆芹返还被告王志涛1941.60元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告孙洪兴、刘兆芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，诉讼保全费220元，以上共计796元，由被告王志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费576元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孟庆庆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第117号上诉人（原审被告）：李磊。上诉人（原审被告）：刘莎莎。被上诉人（原审原告）：秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路86号。法定代表人：刘雷震，该公司董事长。原审被告：河北鑫山投资有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路9号C-1-1301。法定代表人：郜继营，该公司董事长。原审被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路1号。法定代表人：马国斌，该公司董事长。原审被告：郜继营。原审被告：安巍。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市自强路35-1号。负责人：田德明，该行行长。上诉人李磊、刘莎莎为与被上诉人秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司，原审被告河北鑫山投资有限公司、河北融投担保集团有限公司、郜继营、安巍及第三人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。李磊、刘莎莎上诉称：上诉人李磊、刘莎莎在沧州市献县乐寿镇春来饭店小区居住。请求裁定将本案移送沧州市中级人民法院管辖。本院认为，本案为借款合同纠纷。2014年1月28日，秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司（委托人）、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（受托人、贷款人）、河北鑫山投资有限公司（借款人）三方签订《委托贷款合同》，该合同第十三条约定“关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”。2014年1月27日，保证人郜继营、安巍、李磊、刘莎莎与债权人秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司及借款人河北鑫山投资有限公司签订《保证合同》，该合同第十四条约定争议的解决为“向债权人所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应依据主合同的约定管辖条款确定法院，即河北省石家庄市中级人民法院作为贷款人住所地法院依法对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人李磊、刘莎莎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年八月四日书记员崔莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第126号
原告贾有曙。
被告蔡伟，成人。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
代表人周武，系该公司总经理。
委托代理人朱正龙，系该公司员工。
本院在审理原告贾有曙与被告蔡伟、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾有曙撤回起诉。
审 判 长 王振岭
代理审判员 陆玉婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月一日
书 记 员 窦雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00654号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人党某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第501号起诉书指控被告人党某某犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2011年12月以来，被告人党某某以能给张某安排工作为由，先后骗取被害人张某现金人民币15万元。案发后赃款已退还被害人。公诉机关认为被告人党某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人党某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2011年12月以来，被告人党某某以能给张某安排工作为由，先后骗取被害人张某现金人民币15万元。案发后赃款已退还被害人。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人党某某在侦查阶段的供述，证明被害人张某叫其给花钱帮忙找工作，其就骗被害人能认识银行的领导，但需要15万元，被害人先后两次给其打款15万元，但是没有给被害人找到工作的事实。
2、被害人张某的陈述，证明被告人党某某以能给其在银行或税务所找到工作为由骗取其15万元的事实。
3、证人韩某某的证言，证明其与被害人一起向被告人索要上述15万元的事实。
4、证人李某某的证言，证明案发后其替被告人向被害人偿还了17万元（包括2万元欠款）的事实。
5、收条，证明被告人骗取被害人15万元后所打的收据。
6、调解书、收条，证明案发后，被告人已向被害人退赔了骗取的15万元。
7、户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，客观真实，内容相互印证一致，足以证实被告人党某某犯诈骗罪的事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人党某某以非法占有为目，采取虚构事实的方法骗取他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实成立。鉴于被告人在案发后积极主动向被害人全部退赔了所骗款项且庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张朝晓
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执异14号
异议人：谷生，男，1952年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
异议人：高淑贤，女，1949年3月出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人：李志双，男，1968年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：谷洪宇，男，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：马长江，男，1963年5月，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人李志双与被执行人谷洪宇、马长江刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人谷生、高淑贤对本院查封开发区湖滨佳苑1-3-202室房屋（以下简称：涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谷生、高淑贤称：二异议人曾出资购买涉案房屋，并居住管理至今。因二异议人年事已高，为避免百年后给其子谷洪宇遗留不必要的麻烦，便将涉案房屋登记在谷洪宇夫妇名下，而二异议人才是涉案房屋的实际所有权人。大庆市红岗区人民法院对涉案房屋的查封，损害了二异议人的权益，应当解除。
申请执行人李志双称：涉案房屋登记在谷洪宇名下，二异议人并非其所有权人，不同意法院解除查封。
被申请人谷洪宇称：二异议人所述属实，同意解除查封。
被执行人马长江未提交意见。
本院查明：本院在执行申请执行人李志双与被执行人谷洪宇、马长江刑事附带民事赔偿纠纷案中，作出（2007）红执字第148号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。该房屋现登记在被执行人谷洪宇及案外人权慧影名下，归被执行人谷洪宇及案外人权慧影共同共有。
本院认为：不动产登记簿是物权归属及内容的根据，而不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，其记载内容应与不动产登记簿一致，如二者所记载内容不一致，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二异议人经本院释明后仍不能提交相关不动产登记簿等证据，而庆房产证开发区字第NA6548**号房屋所有权证中载明，涉案房屋归谷洪宇、权慧影共同共有，二异议人所交的两份证明由大庆府民物业湖滨服务中心和大庆高新技术产业开发区五湖社区工作站出具，出证单位均非不动产登记管理机构，其证明不足以推翻庆房产证开发区字第NA6548**号房屋所有权证所记载事项，故二异议人提出的其系涉案房屋所有权人的主张，没有足够证据证实，本院不予确认。二异议人提出的解除查封请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谷生、高淑贤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 尹占伟
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第103号
原告顾吉军，男，汉族，永昌县人。
委托代理人黄培平，男，永昌县人。
被告高文龙，男，汉族，永昌县人。
委托代理人罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
第三人张永禄，男，汉族，永昌县人。
第三人赵守祯，男，汉族，永昌县人。
原告顾吉军与被告高文龙、第三人张永禄、赵守祯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾吉军及其委托代理人黄培平，被告高文龙委托代理人罗文虎，第三人张永禄、赵守祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾吉军诉称，2011年4月1日，经业主王文辉同意，辛小波将焦家庄乡辉宝空心砖厂转包给原告顾吉军经营。2011年5月10日至6月26日，原告顾吉军将焦家庄乡辉宝空心砖厂生产的建筑用红砖出售给被告高文龙50车，价款63859元。被告高文龙雇佣第三人赵守祯等人的汽车拉运红砖，又将红砖转售给第三人张永禄等人，但拖欠原告的红砖款，经原告多次催要，被告高文龙与第三人张永禄、赵守祯互相推诿，至今不付。要求被告高文龙及第三人张永禄、赵守祯给付原告红砖款63859元。
被告高文龙辨称，焦家庄乡辉宝空心砖厂是个体工商户，业主是王文辉，业主和实际经营者不一致的，应以业主和实际经营者为共同原告进行诉讼，故本案原告顾吉军主体不适格，请驳回原告顾吉军的起诉。原告顾吉军不是焦家庄乡辉宝空心砖厂的实际经营者，被告购买的是焦家庄乡辉宝空心砖厂实际经营者辛小波的红砖，2012年王文辉、顾吉军起诉高文龙后，永昌县人民法院以（2012）永民一初字第519号民事判决书判决驳回原告王文辉、顾吉军本案所诉这部分诉讼请求，现原告再无新的证据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张永禄辩称，张永禄购买的是高文龙的红砖，红砖款已全部付清；张永禄没有购买过顾吉军的红砖，不同意原告顾吉军的诉讼请求。
第三人赵守祯辩称，高文龙购买顾吉军的红砖后，雇佣赵守祯等人的汽车将红砖拉运给张永禄等人；赵守祯并没有购买过顾吉军的红砖，不同意原告顾吉军的诉讼请求。
经审理查明，焦家庄乡辉宝空心砖厂是个体工商户，业主王文辉。2010年10月1日，王文辉将焦家庄乡辉宝空心砖厂承包给辛三民经营，自2011年开始，承包期限5年。2011年1月3日，辛三民因故死亡，2011年1月19日，王文辉又将焦家庄乡辉宝空心砖厂承包给辛三民之子辛小波经营，自2011年开始，承包期限5年。2011年4月1日，辛小波因无资金经营，与原告顾吉军签订转包协议书，将焦家庄乡辉宝空心砖厂转包给原告顾吉军经营，王文辉在转包协议书上已签名。2011年5月10日至6月26日，原告顾吉军将自己承包经营焦家庄乡辉宝空心砖厂期间生产的建筑用红砖出售给被告高文龙50车，价款63859元，被告高文龙雇佣第三人赵守祯等人的汽车拉运红砖，又将红砖转售给第三人张永禄等人，其红砖款至今未付。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的转包协议书1份、证明1份、（2012）永民一初字第519号民事判决书1份、发砖票50张，原告顾吉军申请调取的（2012）永西民初字第210号原告高文龙与被告张永禄买卖合同纠纷案卷中民事起诉状1份、欠条1张、民事判决书1份，本院依职权调取的本院（2013）永民一初字第104号原告赵守祯与被告高文龙公路货物运输合同纠纷案卷中民事诉状1份、欠条1张、民事调解书1份，（2012）永民一初字第519号案卷中庭审笔录1份、承包协议2份在案证实。
本院认为，对案外人辛小波在承包经营焦家庄乡辉宝空心砖厂期间，经业主王文辉同意，将砖厂转包给原告顾吉军经营的事实，被告高文龙虽不认可，但有原告顾吉军提供的转包协议书证实，予以认定。原告顾吉军系焦家庄乡辉宝空心砖厂的实际经营者，并持有被告高文龙购买红砖的发砖票，焦家庄乡辉宝空心砖厂出具证明：焦家庄乡辉宝空心砖厂于2011年1月1日至2011年12月30日产生的所有债权债务由顾吉军全部承担，且有第三人张永禄、赵守祯陈述及生效法律文书相互印证，故认定原告顾吉军是被告高文龙购买红砖的债权人，是本案适格原告，原告顾吉军要求被告高文龙给付红砖款的请求，应予支持。对被告高文龙拖欠原告顾吉军红砖款63859元的事实，有原告顾吉军提供的发砖票50张证实，予以认定。被告高文龙将购买原告顾吉军的红砖转售给第三人张永禄，张永禄已付清高文龙的全部红砖款；第三人赵守祯受高文龙雇佣将高文龙购买顾吉军的红砖拉运给张永禄等人，赵守祯不是顾吉军红砖的实际购买人，故第三人张永禄、赵守祯在本案中不承担给付原告顾吉军红砖款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告高文龙给付原告顾吉军红砖款63859元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告顾吉军要求第三人张永禄、赵守祯给付红砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，诉讼保全费226元，公告费290元，由被告高文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 李菊香
代理审判员 张建忠
二〇一三年十一月七日
书 记 员 董 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第245号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：徐潜。
被告：翁国东。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告徐潜、被告翁国东金融借款合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当日预立案，并于2013年8月16日依法向被告徐潜送达诉讼材料，于2013年8月2日依法向被告翁国东公告送达诉讼材料。2013年11月4日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于当日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告徐潜、被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2012年7月13日，原告与被告徐潜、被告翁国东签订借款合同1份，约定合同项下循环贷款额度为450000元，循环借款期限至2017年7月8日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％，罚息利率在原约定利率基础上加收50％，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，贷款期限在一年以内的执行合同固定利率，按月付息，一次性还本，如违约原告为实现债权所发生的律师代理费用由二被告承担。同时，二被告与原告签订最高额抵押合同1份，约定二被告以其所有的座落于余姚市陆埠镇绿景雅苑4幢504室房屋为2012年7月16日至2017年7月16日期间的借款在645000元额度内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。2012年7月23日，经被告徐潜申请，原告发放贷款450000元，约定借款到期日为2012年7月23日，年利率为6.6%。借款期限届满后，二被告仅支付了2013年4月23日前的借款利息，尚欠原告借款本金450000元及部分利息。因诉讼，原告支付律师代理费用29000元。原告诉讼请求为：1.被告徐潜、被告翁国东归还借款450000元，支付利息5019.79元（计算至2013年6月22日，之后至清偿日止的借款利息、罚息、复利按合同约定支付）；2.被告徐潜、被告翁国东承担原告律师代理费29000元；3.如被告徐潜、被告翁国东不支付上述款项，原告有权以被告徐潜、被告翁国东共有的座落于余姚市陆埠镇绿景雅苑4幢504室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告向本院提交下列证据：1.借款合同1份；2.最高额抵押合同1份；3.借款凭证1份；4.他项权证1份；5.委托代理合同1份、代理费票据1份。
被告徐潜、被告翁国东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及借款抵押合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告徐潜、被告翁国东借款后未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。如被告徐潜、被告翁国东不支付上述款项，原告有权以被告徐潜、被告翁国东抵押的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐潜、被告翁国东于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款本金450000元，支付利息5019.79元（计算至2013年6月22日，之后至判决确定的履行之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定支付）；
二、被告徐潜、被告翁国东于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司余姚支行律师代理费29000元；
三、如被告徐潜、被告翁国东不按期支付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告徐潜、被告翁国东共有的座落于余姚市陆埠镇绿景雅苑4幢504室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，债权利息、罚息、复利计算至抵押物变价之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8560元，由徐潜、被告翁国东负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一三年十一月七日
代书 记员 马海航
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5418号
原告徐顺，男，汉族，1968年3月10日出生，北京市人。
被告方宏宇，男，汉族。
委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。
原告徐顺诉被告方宏宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，2011年3月原告与被告约定，被告向原告购买地毯，并支付原告定金54030元，货款据实结算，通过银行转账支付，运费由原告承担。之后，至2012年3月20日期间，被告共3次向原告购买地毯，总额为339340元，扣除被告支付的定金，银行转账的货款20万元以及垫付的运费320元和470元胶水费外，现尚欠货款84520元至今未付，无奈原告诉至法院请求，依法判令被告给付拖欠的货款84520元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、方宏宇在外地洽谈生意，很多证据全在被告的手上。2、原被告没有签订购买地毯的合同，没有单价，型号规格全没有约定。3、原告铺地毯，地毯的质量有问题，被告与原告多次协商，要求予以更换，建设方扣了被告的工程款。4、地毯也应该有质保金，如果被告欠原告钱应该扣除。我们申请延期开庭，还请法庭予以同意。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：原告与被告方宏宇手机短信往来详细记录，共四张，原告与方宏宇三次销货合同记录一份共两张，证明原告与被告的合同是事实存在的，被告认可欠款。经过庭审质证，被告对购销合同记录中的单价、规格不认可，是原告自己记录的，对付款情况以及买卖合同认可，对短信的来往记录没有证明说明什么产品，就是有总价，对证据的来源也不认可，是他自己打印的，是可以删节的。经审查，本院认为手机短信内容意思表达具有一定的随意性、片段性，且受文字输入正确程度的影响，不能构成一个完整的意思表示，故本院不予确认。原告提供的三次销货合同记录属于当事人的陈述，本院予以确认。
证据二：1、海马地毯公司出具替我给方宏宇供货及安装证明一份。2、佛山格瑞斯地毯公司出具替我给方宏宇发货证明一份。3、地毯铺装个人来内蒙施工证明一份。证明原告把货物给被告并且实际安装了。经过庭审质证，被告对广东佛山的证明不予认可，是电子扫描件。对其余的证据不认可，证人没有到庭无法质证。经审查，本院认为，以上证明，证明人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予确认。
证据三：货物配载运输协议书、货物托运合同单，证明原告给被告发货了。被告对有公章的认可，没有公章的不认可。经审查，本院认为，货物托运合同单符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。货物配载运输协议书没有乙方经办人签字，本院不予确认。
证据四：我发给方宏宇对账单时顺风速递单据一份、方宏宇签收顺风速递单据一份。证明被告收到过我的催款书。被告对真实性认可，对证明的问题不予认可。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
被告针对其辩解，向法庭提供以下证据：购销合同记录，证明付款情况，付了583960元。原告对证据的真实性认可，但原告把数目稍微调整了一下，没有这么多，少了几千块。以提交给法院的为准。
经审理查明，被告多次向原告购买地毯，双方形成了事实的买卖合同关系，但没有任何书面合同。后原告徐顺将双方的交易记录整理为“方宏宇与徐顺购销合同记录”交付给了被告，根据该购销合同记录，被告下欠原告88070元未付。
又查明，原告徐顺重新对上述购销合同记录进行了整理，整理后的购销合同记录为余款84520元未付。
本院认为，双方当事人虽然没有签订书面的购销合同，但形成了事实上的买卖合同法律关系。原告为被告提供了地毯，被告就应当按照双方的口头约定支付相应的价款。被告庭审出示的“方宏宇与徐顺购销合同记录”不仅能够证明被告已经给付的价款，同时也能证明应付以及欠付的货款数额。该合同记录载明：余款88070元未付。之后原告重新向法庭提供的购销合同记录载明：余款84520元未付，本院认为，原告重新提供购销记录载明的欠款金额低于被告出示的“方宏宇与徐顺购销合同记录”的88070元，该称述属于原告所做的对己方不利的称述，本院予以确认，故被告应当给付原告下欠货款84520元。对于被告辩解的质量瑕疵，被告在庭审中申请对质量进行鉴定，但也未在本院指定的期间提供相关鉴定材料，之后也未提供证据证明质量问题，故被告应当承担举证不利的法律后果。关于质保金，双方并未约定，故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告方宏宇给付原告徐顺货款84520元，于本判决书生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十一月二日
书 记 员 连瑞芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5418号
原告徐顺，男，汉族，1968年3月10日出生，北京市人，现住北京市。
被告方宏宇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。
原告徐顺诉被告方宏宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，2011年3月原告与被告约定，被告向原告购买地毯，并支付原告定金54030元，货款据实结算，通过银行转账支付，运费由原告承担。之后，至2012年3月20日期间，被告共3次向原告购买地毯，总额为339340元，扣除被告支付的定金，银行转账的货款20万元以及垫付的运费320元和470元胶水费外，现尚欠货款84520元至今未付，无奈原告诉至法院请求，依法判令被告给付拖欠的货款84520元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、方宏宇在外地洽谈生意，很多证据全在被告的手上。2、原被告没有签订购买地毯的合同，没有单价，型号规格全没有约定。3、原告铺地毯，地毯的质量有问题，被告与原告多次协商，要求予以更换，建设方扣了被告的工程款。4、地毯也应该有质保金，如果被告欠原告钱应该扣除。我们申请延期开庭，还请法庭予以同意。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：原告与被告方宏宇手机短信往来详细记录，共四张，原告与方宏宇三次销货合同记录一份共两张，证明原告与被告的合同是事实存在的，被告认可欠款。经过庭审质证，被告对购销合同记录中的单价、规格不认可，是原告自己记录的，对付款情况以及买卖合同认可，对短信的来往记录没有证明说明什么产品，就是有总价，对证据的来源也不认可，是他自己打印的，是可以删节的。经审查，本院认为手机短信内容意思表达具有一定的随意性、片段性，且受文字输入正确程度的影响，不能构成一个完整的意思表示，故本院不予确认。原告提供的三次销货合同记录属于当事人的陈述，本院予以确认。
证据二：1、海马地毯公司出具替我给方宏宇供货及安装证明一份。2、佛山格瑞斯地毯公司出具替我给方宏宇发货证明一份。3、地毯铺装个人来内蒙施工证明一份。证明原告把货物给被告并且实际安装了。经过庭审质证，被告对广东佛山的证明不予认可，是电子扫描件。对其余的证据不认可，证人没有到庭无法质证。经审查，本院认为，以上证明，证明人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予确认。
证据三：货物配载运输协议书、货物托运合同单，证明原告给被告发货了。被告对有公章的认可，没有公章的不认可。经审查，本院认为，货物托运合同单符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。货物配载运输协议书没有乙方经办人签字，本院不予确认。
证据四：我发给方宏宇对账单时顺风速递单据一份、方宏宇签收顺风速递单据一份。证明被告收到过我的催款书。被告对真实性认可，对证明的问题不予认可。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
被告针对其辩解，向法庭提供以下证据：购销合同记录，证明付款情况，付了583960元。原告对证据的真实性认可，但原告把数目稍微调整了一下，没有这么多，少了几千块。以提交给法院的为准。
经审理查明，被告多次向原告购买地毯，双方形成了事实的买卖合同关系，但没有任何书面合同。后原告徐顺将双方的交易记录整理为“方宏宇与徐顺购销合同记录”交付给了被告，根据该购销合同记录，被告下欠原告88070元未付。
又查明，原告徐顺重新对上述购销合同记录进行了整理，整理后的购销合同记录为余款84520元未付。
本院认为，双方当事人虽然没有签订书面的购销合同，但形成了事实上的买卖合同法律关系。原告为被告提供了地毯，被告就应当按照双方的口头约定支付相应的价款。被告庭审出示的“方宏宇与徐顺购销合同记录”不仅能够证明被告已经给付的价款，同时也能证明应付以及欠付的货款数额。该合同记录载明：余款88070元未付。之后原告重新向法庭提供的购销合同记录载明：余款84520元未付，本院认为，原告重新提供购销记录载明的欠款金额低于被告出示的“方宏宇与徐顺购销合同记录”的88070元，该称述属于原告所做的对己方不利的称述，本院予以确认，故被告应当给付原告下欠货款84520元。对于被告辩解的质量瑕疵，被告在庭审中申请对质量进行鉴定，但也未在本院指定的期间提供相关鉴定材料，之后也未提供证据证明质量问题，故被告应当承担举证不利的法律后果。关于质保金，双方并未约定，故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告方宏宇给付原告徐顺货款84520元，于本判决书生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十一月二日
书 记 员 连瑞芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第878号
原告：上海大耀纺织品有限公司。
法定代表人：谭春明。
委托代理人：何毅英。
被告：绍兴县扬夏纺织有限公司。
法定代表人：夏清。
原告上海大耀纺织品有限公司诉被告绍兴县扬夏纺织有限公司买卖合同纠纷一案于2013年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江进行审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海大耀纺织品有限公司的委托代理人何毅英到庭参加诉讼，被告绍兴县扬夏纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大耀纺织品有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告先后供给被告各种规格的全棉坯布。2012年12月13日，原告到被告处催讨，被告确认结欠原告货款153，689.93元并出具还款计划一份，但被告至今分文未付。故要求被告支付货款153，689.93元并赔偿逾期付款的银行利息2，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县扬夏纺织有限公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了还款计划一份，用以证明被告尚欠原告153，689.93元货款的事实。
被告绍兴县扬夏纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2012年12月13日，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告货款153，689.93元并承诺于2013年2月10日前付清。到期后，被告未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告上海大耀纺织品有限公司与被告绍兴县扬夏纺织有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告绍兴县扬夏纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县扬夏纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海大耀纺织品有限公司货款153，689.93元，并支付逾期付款利息2，000元，合计155，689.93元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，414元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费3，414元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈颖莹