南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第511号
原告刘某甲，男，1972年1月2日生，汉族。
委托代理人陆培明，江苏得望律师事务所律师。
被告蒋小燕，女，1985年12月25日生，汉族。
被告乐小筠，女，1963年11月19日生，汉族。
委托代理人蒋小燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人胡静，女。
原告刘某甲与被告蒋小燕、乐小筠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陆培明，被告蒋小燕（同时是被告乐小筠的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告人保南京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日14时许，被告蒋小燕驾驶苏A×××××号小客车行至北京东路，驾车通过非机动车道时，与原告骑行的电动车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定蒋小燕负事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计286261.6元。
被告蒋小燕、乐小筠辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，人保南京公司依法在保险范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由蒋小燕承担，对原告的诉请在质证时发表意见。
被告人保南京公司未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2012年1月11日14时许，被告蒋小燕驾驶苏A×××××号小客车行至北京东路，驾车通过非机动车道时，与原告骑行的电动车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定蒋小燕负事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至南京鼓楼医院治疗，次日住院，2012年1月17日行左胫骨平台切开复位内固定术，于2012年1月21日出院，住院9天，出院诊断为：左胫骨平台骨折。
三、苏A×××××号小客车的车主为被告乐小筠，蒋小燕是乐小筠儿媳，乐小筠将该车给蒋小燕及其丈夫使用。该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、审理中，原告申请进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定。本院依法定程序，于2014年4月14日委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2014年5月4日南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘某甲目前状况未达伤残等级；误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。
审理中，原告对其未达伤残等级提出异议，理由为：1、鉴定书未说明本鉴定适用或依据的具体条款，鉴定意见不具有合法性和规范性。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.h，“四肢长骨一骺板以上线性骨折”构成十级伤残和《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3.f，“四肢长骨骨折累及关节面”构成轻伤一级等规定，胫骨平台骨折属于对肢体关节部位的伤害，累及关节面，直接影响到关节和肢体的正常功能；同时，胫骨平台骨折也属于骺板以上骨折，且治疗中施行内固定术，其程度较一般线性骨折应当更为严重。按照上述相关标准，原告认为鉴定意见书“未达伤残等级”没有足够的规范依据和事实依据。3、原告至今膝关节屈曲受到一定限制，关节、肢体功能已经受到损害。4、原告对角尺检查的准确度提出异议，鉴定意见书未对异议人关节有无丧失功能或者丧失功能的程度予以说明，更未计算关节或者肢体丧失功能的程度或比例，即使计算后未达伤残等级，也应当在鉴定意见书中将相关数据明示，因此鉴定意见书未达伤残等级的意见没有足够的事实依据。故原告申请重新进行伤残等级的鉴定。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1579.1元，证据为医疗费发票、病历、出院记录。被告蒋小燕、乐小筠无异议。
二、交通费300元，证据为74元的交通费发票，其他票据未保存。被告蒋小燕、乐小筠认可74元。
三、误工费270000元，误工期限180天，每天1500元，原告是个体经营户，在菜场卖水产，证据为鉴定意见书、证明6份、营业执照1份。被告蒋小燕、乐小筠的质证意见为：认可180天，但对原告提交的证明的真实性有异议，不能证明其实际误工损失，请法院依法处理。
四、电动车损失费3380元，原告称事发前一周刚买的电动车在事故中损坏严重，无法再使用，就卖给了修电动车的人，证据为电动车购买发票1张。被告蒋小燕、乐小筠的质证意见为：原告应提供电动车损坏的评估材料，对该损失不认可。
五、鉴定费1702.5元，应鉴定机构要求，原告到江苏省省中医院进行挂号、拍片，证据为鉴定费、拍片费发票。被告蒋小燕、乐小筠无异议，要求保险公司赔偿。
六、住院伙食补助费300元，住院10天，每天30元，证据为出院记录。被告蒋小燕、乐小筠的质证意见为：认可9天，每天18元；我方垫付的住院医疗费中含伙食费135元，要求折抵。
七、护理费6300元，护理期限90天，每天70元，证据为鉴定意见书。被告蒋小燕、乐小筠的质证意见为：认可90天，护理费标准偏高，由法院酌定。
八、营养费2700元，营养期限90天，每天30元，证据为鉴定意见书。被告蒋小燕、乐小筠的质证意见为：认可90天，每天12元。
被告蒋小燕提出其为原告垫付了医疗费31082.26元，证据为医疗费发票、诊断证明书、出院记录、病人费用明细清单，请求在本案中一并处理，原告无异议。另被告蒋小燕自愿承担超交强险医疗费部分10%的非医保用药。
因被告人保南京公司未到庭参加诉讼，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告蒋小燕之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
蒋小燕驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险和商业三者险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因蒋小燕负事故的全部责任，超出交强险和商业三者险赔偿限额或范围的部分，由蒋小燕赔偿。被告乐小筠虽是肇事车辆所有人，但其在本起交通事故中无任何过错，依法不应承担赔偿责任。
原告对鉴定意见中的“未达伤残等级”提出异议，要求重新鉴定。本院认为南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序合法，事实清楚，适用的鉴定规范性文件准确，故原告提出的异议不能成立，对原告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
关于医疗费，原告主张的医疗费1579.1元，有证据证明，应予采信。被告垫付的医疗费30947.26元（已扣除伙食费135元），有证据证明，应予采信。
关于误工费，原告主张的误工期限180天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的误工损失每天1500元，证据不足，本院不予支持；根据原告提供的证据，可以证明原告是从事水产零售的个体工商户，依法应按照江苏省2012年度分细行业城镇单位从业人员在岗职工平均工资51279元的标准，计算原告的误工损失，故原告的误工费为：51279元÷365天×180天＝25288.3元。
关于护理费，原告主张的护理期限90天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的护理费过高，本院认为以每天60元为宜。即原告的护理费为5400元。
关于营养费，原告主张的营养期限90天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的营养费每天30元过高，本院认为以每天15元为宜。即原告的营养费为1350元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为200元。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信，但该项损失不属保险赔偿范围，人保南京公司不应赔偿；应由被告蒋小燕赔偿。
关于物损费，原告主张证据不足，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，应按住院9天，每天20元的标准赔偿，即为180元。
关于被告蒋小燕垫付的住院伙食费135元和医疗费30947.26元，应由原告返还被告蒋小燕。
被告蒋小燕自愿承担超交强险医疗费部分10%的非医保用药，不违反相关法律规定，本院应予准许，因此被告蒋小燕应承担非医保医疗费2405元。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费32526.36元、营养费1350元、住院伙食补助费180元、误工费25288.3元、护理费5400元、交通费200元、鉴定费1702.5元，合计66647.16元。以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿40888.3元，在商业三者险赔偿限额内赔偿21651.36元，由被告蒋小燕赔偿4107.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某甲62539.66元。
二、被告蒋小燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某甲4107.5元。
三、原告刘某甲应返还被告蒋小燕垫付的伙食费135元、医疗费30947.26元，共计31082.26元；扣除被告蒋小燕应给付原告刘某甲的赔偿款4107.5元，原告刘某甲实际应返还被告蒋小燕26974.76元，该款由人保南京公司从应给付原告刘某甲的赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告蒋小燕。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
五、驳回原告对被告乐小筠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告蒋小燕负担（其中200元原告已预付，被告蒋小燕于本判决生效之日起十五日内给付200元于原告，另200元由蒋小燕直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 解天发
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 洁