wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01599号
原告：季永庆承包经营户
代表人：季永庆。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告季永庆承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告6.3亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失682.5元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失7060.54元、原告土地复垦费1890元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地6.3亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2160.9元（6.3亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告季永庆承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告季永庆承包经营户6.3亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季永庆承包经营户支付租金2160.9元，并按每亩每年650元赔偿原告季永庆承包经营户6.3亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告季永庆承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第345号
申请人张巧，女，1974年11月23日生，汉族，住西华县。
被执行人姚进安，男，1958年4月5日生，汉族，住西华县。
被执行人段缺，女，1957年9月15日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1622民初275号民事判决书，于2016年5月4日立案执行张巧申请执行姚进安、段缺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明姚进安、段缺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1622民初275号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2016）豫1622民初275号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵二军
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1354号
申请执行人：吴垠，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张超，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：禹晓静，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人吴垠与被执行人张超、禹晓静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人禹晓静名下位于淮北市相山区孟山路万象商住楼607室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部�的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终283号
上诉人（原审原告）金志中，男，1971年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
法定代表人保学东，男，镇长。
委托代理人曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村。
负责人岳中山，男，主任。
上诉人金志中因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇通昌村村民委员会土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理�结。
上诉人一审诉称，原告系贺兰县金贵镇通昌村村民，作为户主对家庭在通昌村十三社拥有的承包耕地具有合法处置和经济收益权。2006年2月21日，原告与被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会签订了《集体土地承包合同书》。后被告贺兰县人民政府分五次共征用原告家庭承包耕地33.89亩。被告贺兰县金贵镇人民政府和贺兰县金贵镇通昌村村民委员会在明知原告是合法承包人的情况下，违法与案外人金光俊签订《土地征收协议》，将补偿款发给了金光俊，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件的规定对原告家庭33.89亩被征用承包耕地给予补偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院经审查认为，原告金志中与�外人金光俊系同一家庭成员，均为贺兰县金贵镇通昌村村民，共同分有承包地，后承包地被贺兰县人民政府征用。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2013）银民终字第913号民事判决中认定政府实际征用亩数为33.89亩，并对该33.89亩土地的补偿款作出了分割，判决金志中、金志国各分得在册16亩土地25%的征地补偿款和其余17.89亩土地的11.667%的征地补偿款；金光俊分得在册16亩土地25%的征地补偿款和其余17.89亩土地的65%的征地补偿款。后被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会依据该生效判决与原告签订13.92亩土地的补偿协议，且原告已领取全部补偿款。现原告起诉主张三被告对该33.89亩土地给予其补偿，该诉讼标的已为生效民事判决所羁束，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告金志中的起诉。案件受理费50元，退回原告金志中。
上诉人金志中上诉称，一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。二、三被上诉人应按照宁政发【2010】3号文件中的补偿标准予以支付补偿款，请求：二审法院依法判决三被上诉人按照宁政发【2010】3号文件的规定，以每亩18915元标准向上诉人支付征地补偿款，并由三被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人贺兰县金贵镇人民政府答辩称，一、上诉人在2015年9月23日与贺兰县通昌村村民委员会签订了三份协议，三份协议分别是2010年以前征用的3.35亩，2010年元月以后征用的0.29亩、10.28亩，在协议中，2010年以前征用的土地按每亩5000元计算，2010年元月以后按照每亩18915元�准计算。答辩人依据上诉人与贺兰县通昌村村民委员会签订的协议，在2015年10月9日分别按照该三份协议向上诉人发放了总共216776.2元；二、银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书已对贺兰县人民政府征用上诉人家族的33．89亩承包经营地上诉人所占份份额作出明确划分，上诉人起诉要求发放33．89亩地征地补偿款已经没有事实基础，且上诉人已按照银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书明确的份额领取了征地补偿款，上诉人向贵院起诉继续发放33．89亩征地补偿款实际上已为银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书所羁束，银川市中级人民法院驳回上诉人金志中的起诉请求，完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定。�应当依法驳回上诉人金志中的上诉请求。请求二审法院依法驳回上诉人金志中的上诉请求，维持银川市中级人民法院（2017）宁01行初24号行政裁定书。
被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇通昌村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起行政诉讼的标的是否被生效判决所羁束及上诉人是否具有原告主体资格问题。经查，上诉人一审的诉讼请求是依法判决三被上诉人按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件规定对上诉人家庭33.89亩被征用承包地给予补偿。根据银川市中级人民法院2014年2月26日作出的（2013）银民终字第913号民事判决认定政府实际征用本案诉争土地亩数为33.89亩，并对该33.89亩土地作出了分割，上诉人分得13.92亩，上述土地亩数已被银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决羁束。被上诉人于2015年根据生效民事判决与上诉人签订了13.92亩土地补偿协议，且上诉人已领取补偿款。上诉人一审诉请要求三被上诉人按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件规定对其家庭33.89亩被征用承包地给予补偿，因13.92亩土地之外的其他土地与上诉人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有原告主体资格。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
审 判 员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 牛 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终283号上诉人（原审原告）金志中，男，1971年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。法定代表人保学东，男，镇长。委托代理人曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村。负责人岳中山，男，主任。上诉人金志中因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇通昌村村民委员会土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理�结。上诉人一审诉称，原告系贺兰县金贵镇通昌村村民，作为户主对家庭在通昌村十三社拥有的承包耕地具有合法处置和经济收益权。2006年2月21日，原告与被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会签订了《集体土地承包合同书》。后被告贺兰县人民政府分五次共征用原告家庭承包耕地33.89亩。被告贺兰县金贵镇人民政府和贺兰县金贵镇通昌村村民委员会在明知原告是合法承包人的情况下，违法与案外人金光俊签订《土地征收协议》，将补偿款发给了金光俊，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件的规定对原告家庭33.89亩被征用承包耕地给予补偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院经审查认为，原告金志中与�外人金光俊系同一家庭成员，均为贺兰县金贵镇通昌村村民，共同分有承包地，后承包地被贺兰县人民政府征用。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2013）银民终字第913号民事判决中认定政府实际征用亩数为33.89亩，并对该33.89亩土地的补偿款作出了分割，判决金志中、金志国各分得在册16亩土地25%的征地补偿款和其余17.89亩土地的11.667%的征地补偿款；金光俊分得在册16亩土地25%的征地补偿款和其余17.89亩土地的65%的征地补偿款。后被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会依据该生效判决与原告签订13.92亩土地的补偿协议，且原告已领取全部补偿款。现原告起诉主张三被告对该33.89亩土地给予其补偿，该诉讼标的已为生效民事判决所羁束，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告金志中的起诉。案件受理费50元，退回原告金志中。上诉人金志中上诉称，一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。二、三被上诉人应按照宁政发【2010】3号文件中的补偿标准予以支付补偿款，请求：二审法院依法判决三被上诉人按照宁政发【2010】3号文件的规定，以每亩18915元标准向上诉人支付征地补偿款，并由三被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人贺兰县金贵镇人民政府答辩称，一、上诉人在2015年9月23日与贺兰县通昌村村民委员会签订了三份协议，三份协议分别是2010年以前征用的3.35亩，2010年元月以后征用的0.29亩、10.28亩，在协议中，2010年以前征用的土地按每亩5000元计算，2010年元月以后按照每亩18915元�准计算。答辩人依据上诉人与贺兰县通昌村村民委员会签订的协议，在2015年10月9日分别按照该三份协议向上诉人发放了总共216776.2元；二、银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书已对贺兰县人民政府征用上诉人家族的33．89亩承包经营地上诉人所占份份额作出明确划分，上诉人起诉要求发放33．89亩地征地补偿款已经没有事实基础，且上诉人已按照银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书明确的份额领取了征地补偿款，上诉人向贵院起诉继续发放33．89亩征地补偿款实际上已为银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决书所羁束，银川市中级人民法院驳回上诉人金志中的起诉请求，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定。�应当依法驳回上诉人金志中的上诉请求。请求二审法院依法驳回上诉人金志中的上诉请求，维持银川市中级人民法院（2017）宁01行初24号行政裁定书。被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇通昌村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起行政诉讼的标的是否被生效判决所羁束及上诉人是否具有原告主体资格问题。经查，上诉人一审的诉讼请求是依法判决三被上诉人按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件规定对上诉人家庭33.89亩被征用承包地给予补偿。根据银川市中级人民法院2014年2月26日作出的（2013）银民终字第913号民事判决认定政府实际征用本案诉争土地亩数为33.89亩，并对该33.89亩土地作出了分割，上诉人分得13.92亩，上述土地亩数已被银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号民事判决羁束。被上诉人于2015年根据生效民事判决与上诉人签订了13.92亩土地补偿协议，且上诉人已领取补偿款。上诉人一审诉请要求三被上诉人按照宁夏回族自治区人民政府宁政发【2010】3号文件规定对其家庭33.89亩被征用承包地给予补偿，因13.92亩土地之外的其他土地与上诉人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有原告主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸣亮审 判 员  马 龙代理审判员  韩建宁二〇一七年十二月十一日书 记 员  牛 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法调确字第22号
申请人陈睿，男，1967年3月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人龙行天下股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭衡路158号。
法定代表人刘孟龙，董事长。
委托代理人李建成，男，1964年10月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系申请人龙行天下股份有限公司部门经理。
本院于2014年12月17日受理了申请人陈睿与申请人龙行天下股份有限公司间关于确认民间借贷纠纷调解协议的申请，并依法指定审判员左斌审查此案，现已审理完毕。
申请人陈睿与申请人龙行天下股份有限公司关于确认民间借贷纠纷调解协议一案，于2014年12月17日经湘潭市雨湖区广场街道人民调解委员会驻法院调解室主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、申请人陈睿与申请人龙行天下股份有限公司双方确认申请人龙行天下股份有限公司分别于2013年5月2日、2014年1月1日及2014年4月1日共计向申请人陈睿所借的111万元至调解之日止尚未归还属实；
二、申请人龙行天下股份有限公司自愿同意就向申请人陈睿所借的上述111万元向申请人陈睿支付借款利息8万元，申请人陈睿自愿放弃向申请人龙行天下股份有限公司要求其余利息的请求；
三、申请人龙行天下股份有限公司自愿同意在2014年12月25日前向申请人陈睿归还和支付上述欠付的借款本金111万元及利息8万元，合计119万元；如申请人龙行天下股份有限公司未按上述约定的期限和数额向申请人陈睿归还和支付上述借款本金和利息合计119万元，则申请人龙行天下股份有限公司自愿按照银行同期贷款利率的2倍向申请人陈睿支付违约金（以119万元为计算基础）；
四、双方其他无争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 左斌
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 王龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1673号
罪犯凃沙乐，男，1987年12月19日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年1月13日作出（2012）川刑终字第9号刑事裁定，以被告人凃沙乐犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法买卖枪支、弹药罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1万元。2014年12月4日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凃沙乐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯凃沙乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯凃沙乐确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凃沙乐减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月11日起至2023年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1816号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：方芳，女，汉族，1986年3月24日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告方芳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张建行信用卡，信用卡账号为27×××61，卡号为43×××61。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计人民币58276.72元（暂计至2014年1月19日），并支付相应的利息、滞纳金及其他费用（上述欠款按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告于2012年1月16日向原告申领龙卡信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算利息；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，且被告所有欠款视为全部到期并一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有收费项目及标准，当中载明了建行信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为27×××61，卡号为43×××61。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月19日共发生透支58276.72元（其中本金39676.01元、利息10640.90元、滞纳金及其他费用7959.81元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。龙卡信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及其他费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方芳向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金39676.01元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月19日的利息10640.90元、滞纳金及其他费用7959.81元，从2014年1月20日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨艺玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执728号
申请执行人陈秀华。
被执行人杨金环。
本院在执行陈秀华与杨金环民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2015）双桥民初字第3638号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4293号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县张家圩镇大元村*组**号；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3397号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月19日3时55分许，被告人李某某酒后无证驾驶悬挂牌号沪CVXX**的两轮普通摩托车，上道路行驶至本区大川公路拱为路北约5米处时，撞击路中隔离设施，致后座乘客谢某某受伤。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为0.82mg/ml，属醉酒。
经公安机关认定，被告人李某某负该起事故全部责任。事发后，被告人李某某主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某与被害人谢某某已达成民事赔偿调解协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，公安机关的道路交通事故认定书、现场图及照片、相关驾驶员信息、查获经过记录及接警单详细信息，验伤通知书、道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解文书、经济赔偿凭证，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某已向被害人做出经济赔偿，并能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民特4号
申请人王某。
法定代理人王加英(系申请人叔父)，农民。
被申请人王氏(系申请人母亲)，农民。
申请人王某要求宣告被申请人王氏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2010年4月5日，被申请人王氏与王加芦生育申请人王某；同月，王氏离家出走，至今下落不明。2015年11月，申请人父亲王加芦病故。现申请依法宣告被申请人王氏失踪。
经查，王氏，女，汉族，其与申请人王某系母子关系。2010年4月10日，王氏离家出走，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月24日登报发出寻找王氏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人王氏仍然下落不明。
上述事实，有申请人法定代理人王加英的陈述、常住人口登记卡、泗洪县朱圩居委会及泗洪县公安局重岗派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人王氏下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告王氏为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王氏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 蕊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
法定代表人张祯祥，行长。
被执行人吴培金，男，汉族。
被执行人蒋玉晃，男，汉族。
被执行人周晓静，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与吴培金、蒋玉晃、周晓静信用卡纠纷［（2014）丽民初字第1895号］一案中，申请执行标的为565592.78元，执行费8055元，总计573647.78元。经查，三被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1895号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00578号
原告陈某某，女，1983年8月3日出生，汉族。
被告成某某，男，1980年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 田莎莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第835号
原告：刘月华，女，1964年11月17日出生，汉族，住江西南昌市经济技术开发区。
被告：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：南昌市蛟桥镇，组织机构代码：70551607—4。
法定代表人：易克，系该公司董事长。
委托代理人：江小芬，系该公司总经理。
本院在审理原告刘月华诉被告江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘月华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月华撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘月华负担。
审判员 孔庆波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付晓明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第3493号
原告张后彪，男，汉族，1962年5月4日生。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告南京瑞宏船舶管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢611。
法定代表人郭俊生。
被告大丰市中远船务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市大中镇万丰村三组A幢。
法定代表人李少华。
原告张后彪诉被告南京瑞宏船舶管理有限公司（以下简称瑞宏公司）、被告大丰市中远船务有限公司（以下简称中远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告张后彪诉称，2014年11月29日，其与瑞宏公司签订服务协议，约定上船服务期为七个月，入职工资18000元，按月支付，以登船日和离船日为起薪日和停薪日。当日，其即被安排在中远公司租赁经营从事货运的“淳凯2”船上担任大管轮。因瑞宏公司未按月支付工资，其与其他船员多次与之沟通。2015年1月23日，瑞宏公司、中远公司与其签订补充协议，约定瑞宏公司同意其于2015年2月8日下船并结清工资，中远公司提供担保。该协议至今未履行。现要求瑞宏公司、中远公司共同支付工资64800元、2015年春节加班费5400元、上下船费960.5元、违法解除劳动合同赔偿金18000元，上述款项合计89160.5元的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），确认其对上述请求具有船舶优先权，承担其因本案支出的诉讼费、交通费和住宿费。
本院查明，张后彪是经海事部门注册登记的船员。2014年11月29日，瑞宏公司与张后彪签订《船舶配员服务协议书》，安排张后彪在中远公司承租的“淳凯2”海船上担任大管轮。
本院认为，张后彪与瑞宏公司、中远公司之间的争议属于船员劳务合同纠纷，此类纠纷由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院专门管辖，故本院对本案无管辖权，全案应移送武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邹 云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4699号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款19.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒，该商品系进口食品，但标签上未标有代理商的相关信息，不符合食品安全法的规定，�告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，商品系合格商品，有相应的检测证明，虽然没有加贴代理商标签，但商品本身并不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据食品安全法148条的规定不承担惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒。
庭审中原告胡健举示了该硬糖，该硬糖包装上用中文标注了台湾制造及生产商、营养成分表、配料等信息，但未标注代理商的相关信息。
本院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然原告购买的商品上未标注代理商的相关信息，有一定的瑕疵，但该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，故原告要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年六月五日
书记员 蒲琰榛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00003号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年11月27日出生，出生地安徽省滁州市，汉族，初中文化，吊车操作工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月31日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。2013年12月26日经本院决定被依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人张某甲与赵某某、“小何”（女，自然情况不详）曾在同一工地工作。2013年1月26日晚，赵某某驾驶摩托车，送“小何”回滁州市琅琊区西涧办事处石马村董园组的租房处。两人在租房内聊天时，张某甲来此找“小何”，看到赵某某后甚为不满，赵某某立即步行离开。当晚22时许，余某甲应赵某某要求来推摩托车，遭到张某甲的阻拦，余某甲即打电话让其哥哥余某乙、余某丙到场帮忙要车，张某甲也打电话要其儿子张某乙（另案处理）带人过来，张某乙随即带领几个人赶到现场。被告人张某甲率先殴打余某甲，张某乙等人随即上前殴打余某丙等人，在殴打过程中，余某丙的背部被人持刀砍伤。经鉴定，余某丙躯干创口的损伤程度为轻伤。被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。
另查明：2013年1月30日，被告人张某甲向公安机关投案。
案发后，被告人张某甲的家人代其赔偿余某丙5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲伙同他人持凶器作案，酌情从重处罚。被告人张某甲自愿真诚悔罪，积极赔偿，获得被害人的谅解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。被告人张某甲案发后主动投案，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，考虑其具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇某，女，1931年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某甲，男，1954年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵某乙（系赵某甲之子），男，1980年10月1日出生，汉族。
再审申请人寇某因与被申请人赵某甲继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寇某申请再审称：（一）赵某甲只提交了寇某名下5张银行存单复印件证实赵玉苍与寇某有60万元存款，证据不足；赵玉苍的两份遗嘱中均没有提及有60万元的存款；赵玉苍与寇某均系老年人再婚，双方有各自的婚前财产，而赵某甲不能举证证实该60万元属于赵玉苍与寇某的共同财产；（二）寇某举证证实60万元存款系其前夫去世时留下的遗产及自已婚前存款多年转存而来的证据，但一、二审法院未予采信，导致本案错误判决；（三）遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，即使60万元存款系寇某与赵玉苍的共同财产，但在赵玉苍去世时存款仅有5000元，原审判决将已花费的钱也界定为遗产，属适用法律错误；（四）一次性抚恤金应全部给付寇某，不应给付赵玉苍的子女。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，赵玉苍与寇某均系老年人再婚，寇某在一、二审法院审理时提交了争议60万元存款系其个人财产的相关证据，而本案赵玉苍在两次所立遗嘱中均未提及尚有存款60万元的事实，且在赵玉苍死亡时该笔存款仅余5000元，故该60万元中的30万元能否作为遗产继承需结合其他证据予以认定，因此将本案指令原审法院再审。
综上，寇某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月二十六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇某，女，1931年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某甲，男，1954年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵某乙（系赵某甲之子），男，1980年10月1日出生，汉族。再审申请人寇某因与被申请人赵某甲继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇某申请再审称：（一）赵某甲只提交了寇某名下5张银行存单复印件证实赵玉苍与寇某有60万元存款，证据不足；赵玉苍的两份遗嘱中均没有提及有60万元的存款；赵玉苍与寇某均系老年人再婚，双方有各自的婚前财产，而赵某甲不能举证证实该60万元属于赵玉苍与寇某的共同财产；（二）寇某举证证实60万元存款系其前夫去世时留下的遗产及自己婚前存款多年转存而来的证据，但一、二审法院未予采信，导致本案错误判决；（三）遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，即使60万元存款系寇某与赵玉苍的共同财产，但在赵玉苍去世时存款仅有5000元，原审判决将已花费的钱也界定为遗产，属适用法律错误；（四）一次性抚恤金应全部给付寇某，不应给付赵玉苍的子女。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵玉苍与寇某均系老年人再婚，寇某在一、二审法院审理时提交了争议60万元存款系其个人财产的相关证据，而本案赵玉苍在两次所立遗嘱中均未提及尚有存款60万元的事实，且在赵玉苍死亡时该笔存款仅余5000元，故该60万元中的30万元能否作为遗产继承需结合其他证据予以认定，因此将本案指令原审法院再审。综上，寇某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年九月二十六日书记员  何莉萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1658号
原告苏某某。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人梁琛，被告张某某及委托代理人张德兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前接触时间短，彼此缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方在性格、生活习惯及价值观等方面均存在巨大差异，且婚后生活两地，没有建立起真正的夫妻感情。现请求判决1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：原、被告身份证复印件、结婚证，证明原、被告主体适格。
被告辩称：原、被告经人介绍恋爱后关系良好，婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。
被告举证如下：
第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
第二组证据：托福考试证明、原被告合照、劳动合同书、聊天记录，证明原、被告恋爱开始感情基础好，双方无感情破裂的表现。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识恋爱，2013年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系较好。在婚后夫妻共同生活期间，因夫妻生活两地，沟通交流较少。为此原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未购置共同财产，无债权债务，无共同存款及有价证劵。
本院认为，原、被告相识恋爱时间短暂，婚姻基础差。婚后原、被告分居两地，缺乏沟通、交流而未建立起应有的夫妻感情，原告起诉离婚，本院予以准许。基于原告同意补偿被告3万元人民币，本院认可。综上，为妥善处理婚姻纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如调解确已破裂，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告张某某离婚；
二、原告苏某某在本判决生效之日起五日内一次性向被告张某某支付人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一五年五月十七日
书记员 罗曼
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2097号
原告长岭县流水镇长坨子村村民委员会
负责人茹X。
委托代理人杨XX。
被告祃XX。
委托代理人王X。
原告长岭县流水镇长坨子村村民委员会与被告祃XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告在我处承包草原145垧，南王XX，东长坨子村草原，西壕，北双龙村草原。2013年8月21日经流水镇农经站的测量员实地测量该草原时，发现被告祃XX所承包的草原面积是186垧，不是145垧，被告所承包的该草原比实际承包的草原多出了41垧。后经我多次找到被告协商未果，现诉至法院，要求被告返还多占村里的草原41垧。
被告辩称，我在村里承包草原3块，共计186垧，其中两块是没有争议的，但争议的地块是在刘金有手中买的，我不同意返还多出的41垧。
经审理查明，祃XX自2002年至2006年间，共承包了长岭县流水镇长坨子村村民委员会（以下称长坨子村委会）草原三块，其中由祃XX分别于2002年9月27日和2004年3月15日交纳承包费的两块草原双方对四至和面积均无异议；另一块草原是刘金友与长坨子村委会在2002年12月9日承包并签订了“工副业承包合同”（地点为西甸子：北至双龙、南至祃XX边界、西至壕），2003年始，该草原由祃XX经营至今。现长坨子村委会提出刘XX交纳承包费是按面积25垧交的，按照当时约定，刘XX可经营26.25垧，实际面积为59.25垧，多出33垧。庭审中，长坨子村委会变更诉讼请求，要求祃XX返还33垧草原使用权，祃连元（对草原面积认可）以该草原是按地块发包的，不是按面积发包的为由，不同意返还。
本院认为，长岭县流水镇长坨子村村民委员会未对其与刘XX在2002年12月9日签订的“工副业承包合同”的效力提出异议，视为对该合同的认可，本院对该合同的效力予以确认。对该草原的转包及续包过程认可，视为同意由祃XX经营使用。对草原面积与四至不符应以交纳承包费票据上注明面积为准的主张，不符合一般交易习惯，且长坨子村委会在庭审中未提供充分确凿证据证明该主张，故本院对长坨子村的诉讼请求不予支持。为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，争议草原应由祃XX经营使用至合同期满，即2033年底。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张艳妮
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2097号原告王静，女，生于1971年7月8日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告王静与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王静诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第313号
申请执行人伍德军，男，1967年4月26日生，汉族，云南省大理市人，住临沧市临翔区。
被执行人临沧新源典当有限公司。住所地：临沧市临翔区锦绣花园*期*幢**号***号。
法定代表人杨登华，该公司董事长。
申请执行人伍德军与被执行人临沧新源典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）临民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人临沧新源典当有限公司所欠债务较多，涉及多个民事案件被本院立案执行,该公司到期债务暂无法实现。本案中执行得款40000元（缴纳案件受理费12200元、保全费5000元、执行受理费22800元）外被执行人暂无金钱给付能力，亦无财产可供执行，为此申请执行人尚有借款本金2000000元及利息未能受偿，执行受理费3172元也未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第313号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年四月六日
书记员 鲁进强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第313号
申请执行人赵东森。
被执行人临朐光亮食品有限公司，住所地：临朐县冶源镇宋庄河南村。
法定代表人李光亮，经理。
本院在申请执行人赵东森与被执行人临朐光亮食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月二日
书记员 刘长安
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初373号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市胜利路6号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工。
被告李川，男，1984年9月17日出生，汉族，住老河口市，村民。
被告杜代云，男，1956年8月18日出生，汉族，住老河口市，村民。
被告刘海军，男，1977年8月22日出生，汉族，住老河口市，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告李川、杜代云、刘海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审 判 员 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初373号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市胜利路6号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工。
被告李川，男，1984年9月17日出生。
被告杜代云，男，1956年8月18日出生。
被告刘海军，男，1977年8月22日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告李川、杜代云、刘海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 张德兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02811号
原告肖云，男，汉族，1979年10月10日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告肖云与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖云撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执345号
本院在执行人李海南与任小利民间借贷纠纷一案中，已向被执行人任小利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任小利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任小利既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将任小利纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00951号
原告：朱某某，女，1971年2月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1973年5月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年六月六日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第96-1号
申请执行人宁夏华重砼业有限公司。
法定代表人楼高峰，系该公司总经理。
被执行人吴忠市东塔建筑工程有限公司。
法定代表人杨忠明，系该公司总经理。
本院于2014年8月11日作出（2014）吴利民商初字第142号民事裁定书，依法冻结：1.宁夏瀛海银川建材有限公司名下位于宁夏银川市金凤区正源南街宝湖天下2号楼3单元2502号房屋的所有权（房权证号：房权证金凤区字第20130273**号）；2.宁夏瀛海银川建材有限公司所有的宁A0Q3**奥迪车车户手续。先本案已审理完毕，宁夏华重砼业有限公司向本院申请强制执行，并向本院提出申请，请求解除对上述财产的冻结。经本院审查，申请执行人宁夏华重砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结宁夏瀛海银川建材有限公司名下位于宁夏银川市金凤区正源南街宝湖天下2号楼3单元2502号房屋的所有权（房权证号：房权证金凤区字第20130273**号）手续；
二、解除冻结宁夏瀛海银川建材有限公司所有的宁A0Q3**奥迪车车户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 远
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0510号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴（特别授权），系该公司职员。
被上诉人（原审原告）常顺富，男，1944年8月3日生，汉族。
委托代理人卢丽英（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告樊保全，男，1975年10月22日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人常顺富、原审被告樊保全机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2014年4月15日作出的（2013）泰虹民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托代理人冯学琴、被上诉人常顺富的委托代理人卢丽英、原审被告樊保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年11月11日11时55分，樊保全驾驶苏N×××××客车沿如东-如皋-
泰兴行驶至159KM＋800M处时，与驾驶三轮车的常顺富发生交通事故，致常顺富受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，常顺富负事故的次要责任，樊保全负事故的主要责任。事故发生后，常顺富被送至泰兴市人民医院住院治疗26天，诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、头面部双足多处皮肤软组织挫裂伤、脑震荡，住院期间行左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定＋植骨术。出院医嘱：暂建议继续休息五个月（其中卧床两个月）；骨科门诊定期复诊；根据复诊情况决定石膏拆除、功能锻炼；随诊。2014年1月10日，泰兴法院委托常州市德安医院司法鉴定所对常顺富的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所出具常德司鉴所（2014）临鉴字第87号鉴定意见书，认为：被鉴定人常顺富受伤后需设置的误工期以810日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。事故发生后，樊保全垫付了常顺富在泰兴市人民医院的住院医疗费28000元。苏N×××××客车车主樊保全为苏N×××××客车向安邦江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险（保险金额20万元），商业三责险约定保险合同争议解决方式为“提交宿迁仲裁委员会仲裁”。该交通事故发生在保险期内。
对上述查明事实，当事人均无异议。常顺富请求法院判令两原审被告赔偿其因道路交通事故而发生的各项损失102276.52元并承担本案诉讼费用。樊保全请求法院在本案中一并处理20万元商业险及其垫付的医疗费28000元。安邦保险公司辩称，商业险中约定的合同争议解决方式是仲裁，故不同意商业险在本案中一并处理。二次手术费因为没有实际发生，不予认可；住院伙食补助费认可住院期间26天；对误工费、误工期间均不认可；对护理期限没有异议，标准认可60元／天；车损定损770元；交通费偏高，认可400元；鉴定费不认可。
原审认为，公民享有生命健康权。常顺富在与樊保全驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，常顺富因交通事故所受损失计算如下：医疗费31966.52元，住院伙食补助费520元（20元／天×26天），营养费1800元（20元／天×90天），误工费50220元（62元／天×810天），护理费6300元（70元／天×90天），车辆维修费1950元，交通费1000元。因二次手术尚未实施，对其主张的8000元二次手术费不予支持。以上各项损失合计93756.52元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费34286.52元，超出10000元医疗费用赔偿限额24286.52元，故安邦保险公司应在交强险范围内赔偿常顺富69470元。对超出交强险部分的损失，因樊保全负事故的主要责任，应赔偿常顺富19429.22元（24286.52元×80%）。关于第三者责任商业�险，因樊保全与安邦保险公司约定双方保险合同争议由宿迁仲裁委员会仲裁，故法院在本案中对第三者责任商业保险部分不予理涉，樊保全可另行主张权利。樊保全垫付的28000元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强范围内赔偿原告常顺富因交通事故造成的各项损失合计69470元。二、原告常顺富收到上述款项后返还被告樊保全8570.78（28000元-19429.22元）。三、驳回原告常顺富的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1500元，合计1900元，由常顺富负担380元，樊保全负担1520元。
安邦保险公司�服上述判决，向本院提起上诉称：一、误工费50220元不合理，常顺富非厂里正式职工，有业务才上班；二、鉴定机构认定误工期为810天不合理，不应超过240天。
被上诉人常顺富辩称，一审法院已经对其工资证明进行了核实。误工期是双方共同委托的机构鉴定的，程序合法，其结果应当予以采纳。
原审被告樊保全认为：一、常顺富非厂里正式职工；二、误工期限太长。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，樊保全在安邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，双方签订了保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，安邦保险公司应在保险限额内承担理赔责任。关于被上诉人常顺富的误工费问题，事故发生前常顺富在泰兴市精泰机械有限公司从事清砂打磨工种，有该公司营业执照、误工证明、工资清单及相关证人证言予以证实，原审法院亦到实地进行了调查，并对该公司相关负责人核实了常顺富的误工情况。故对常顺富主张的误工标准62元／天，本院予以支持。关于司法鉴定的误工期限，上诉人提出810天太长，应不超过240天的诉求，未提交证据予以证明。原审司法鉴定结论系经双方共同委托的鉴定机构作出的，程序合法，依法应予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人安邦保险公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公�江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑本香
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第518号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅元，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社职工，现住址沈阳市。
被告张明华，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告王喜涛，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告张明华、王喜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人肖郅远到庭参加诉讼。被告张明华、王喜涛经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日被告张明华经被告张明华担保，向原告借款25,000元，言明月利率10.004‰，借期至2012年7月20日止。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还，原告曾于2014年7月18日诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年10月28日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告张明华偿还借款本金25,000元及利息，被告王喜涛对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张明华承担本案诉讼费。
被告张明华未提供书面答辩。
被告王喜涛未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月9日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告张明华，保证人为被告王喜涛，借款用途为购买化肥和经营大棚，借款金额为贰万伍仟元整，贷款利率为10.004‰，借款期限为2011年8月9日起，至2012年7月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30%计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告张明华使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年7月18日诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年10月28日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，原告再次诉至法院，要求被告张明华偿还借款本金25,000元及利息，被告王喜涛对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张明华承担本案诉讼费。。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件、辽中区人民法院（2014）辽民二初字第2068号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张明华拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告王喜涛作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明华于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金25,000元及利息（利息计算，其中自2011年8月9日起，至2012年7月20日间利息，按月利率10.004‰计息。自2012年7月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30%计息。上述利息均以本金25,000元计算）；
二、被告王喜涛对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费427元，由被告张明华承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 丽
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审690号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人杨树冬，男，1968年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨树冬非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人杨树冬未经审批非法占用水田面积233.8平方米建房；申请执行人于2016年6月25日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人杨树冬未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人杨树冬于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杨树冬负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审690号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人杨树冬，男，1968年7月27日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨树冬非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人杨树冬未经审批非法占用水田面积233.8平方米建房；申请执行人于2016年6月25日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人杨树冬未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人杨树冬于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人杨树冬负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第352-1号
申请执行人彭柏森，男，1969年11月12日出生，汉族。
被执行人龙韩胜，男，1988年7月19日出生，汉族。
被执行人刘小春，男，1971年1月14日出生，汉族。
彭柏森与龙韩胜、刘小春机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）娄星执字第352号冻结裁定，冻结被执行人刘小春之妻唐永娣在中国银行娄底市钢城东街支行的存款11000元，现因刘小春已主动履行了判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对被执行人刘小春之妻唐永娣在中国银行娄底市钢城东街支行的存款11000元冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年一月二十日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10731号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张艳红，女，1966年10月20日出生，住北京市房山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告张艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月16日的信用卡欠款总额共计221390.31元（其中本金166723.34元、利息26810.17元、滞纳金27856.8元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月17日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月17日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
张艳红未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表及费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而张艳红未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，张艳红在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月16日，张艳红发生欠款本金166723.34元、利息26810.17元、滞纳金27856.8元，合计221390.31元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，张艳红在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求张艳红履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张艳红向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月十六日的信用卡欠款二十二万一千三百九十元三角一分（其中本金十六万六千七百二十三元三角四分、利息二万六千八百一十元一角七分、滞纳金二万七千八百五十六元八角）；
二、自本判决生效之日起十日内，张艳红向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十七日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，张艳红向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十七日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，张艳红向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十一元及公告费五百六十元，由张艳红负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初660号
原告：郭雪萍，女，1977年7月27日出生，汉族，住上杭县。
被告：林宝英，女，1976年6月5日出生，汉族，住上杭县。
原告郭雪萍与被告林宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪萍和被告林宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪萍向本院提出诉讼请求：林宝英归还借款本金人民币计4900元（肆仟玖佰元），并按银行利率同期同类计至还清为止。庭审中变更诉讼请求为：林宝英归还借款本金人民币计3800元（叁仟捌佰元）。事实与理由：郭雪萍与林宝英是朋友关系，在2016年3月林宝英以资金周转困难为由向郭雪萍提出借款，后林宝英亲笔书写借条一张，在2016年10月还清日到期后，林宝英归还1100元本金，至起诉日止，林宝英尚欠郭雪萍借款本金3800元，经多次催要欠款未果，为此向贵法院提起诉讼，请求依法判决。
林宝英辩称，欠款事实没有错，是尚欠3800元现金，但现在资金困难，无力偿还。
本院经审理查明的事实与郭雪萍诉称一致。
本院认为，林宝英所欠郭雪萍借款本金3800元的事实，有郭雪萍提供的《借条》为证，现郭雪萍要求林宝英归还借款3800元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
林宝英应在本判决生效后五日内归还郭雪萍借款本金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 丘兰文
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1950号
申请执行人许丽英。
委托代理人查文霄、孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人邹斌。
许丽英与邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）吴木民初字第691号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，邹斌应给付许丽英15000元，此款由邹斌于2014年12月31日前给付5000元，2015年2月28日前给付10000元，案件受理费88元，由邹斌负担。因邹斌未完全履行该生效法律文书所确定的义务，权利人许丽英向本院申请执行，要求邹斌支付10000元及相应利息。本院于2015年6月25日立案，执行标的10000元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法查封了被执行人邹斌名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询回执、备忘录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中所查封的车辆下落不明，无法处置变现，除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董文佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民催字第8号
申请人张家口瑞得冶金机械设备有限公司，住所地：张家口市宣化开发区长远路88号，组织机构代码：67206218-3。
法定代表人陈黎童，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人甄朝阳，河北盈华律师事务所律师。
申报人介休市奇佳实业有限公司，住所地：晋中市介休市宋古乡南张家庄村南，组织机构代码：77674246-6。
法定代表人：李建奇，该公司总经理。
委托代理人：赵俊，男，1973年4月4日出生，汉族。
申请人张家口瑞得冶金机械设备有限公司因将票号为×××、票面金额为壹佰万元整、出票人为张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司、收款人为张家口瑞得冶金机械设备有限公司、出票日期为贰零壹肆年伍月壹拾陆日，汇票到期日为贰零壹肆年壹拾壹月壹拾陆日，付款行全称为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（票面简写为宣泰农村商业银行）的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现申报人介休市奇佳实业有限公司已在规定期间内申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费900元由张家口瑞得冶金机械设备有限公司承担。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初164号
申请人斯钦花，身份证号×××。
被申请人巴雅尔图。
申请人斯钦花诉被申请人巴雅尔图民间借贷纠纷一案，申请人斯钦花于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴雅尔图的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币1万元，担保人乌日图以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人斯钦花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巴雅尔图的惠农一卡通账户内存款人民币1万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月九日
书记员 苏胜刚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一终字第37号
上诉人（原审被告）樊世军，男，1970年10月1日出生，汉族，原籍山西省，个体，住锡市。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。
法定代表人张选，职务：总经理。
委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。
委托代理人张华枝，该公司法律顾问。
上诉人樊世军与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第681号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊世军，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第681号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的约定，被告认为没有享受到原告的物业服务，原告的物业管理服务不到位，因此拒绝缴纳物业费。
原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告樊世军物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告樊世军应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告樊世军给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持，对被告樊世军所辩其临街商户不涉及物业，没有享受物业服务的意见，本院不予采纳。据此判决：被告樊世军于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费4004.00元。
宣判后，原审被告樊世军不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人樊世军租赁慧源雅居其中一间商铺使用。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉人樊世军拖欠其2009年12月1日至2012年6月底4004.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。
本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人樊世军租赁慧源雅居其中一间商铺使用的事实属实，本院予以确认。对于上诉人樊世军上诉主张的，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅以一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提供其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人樊世军支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第681号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 锡林塔娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 慧 梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执415号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司
被执行人：李强。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与李强民间借贷纠纷一案中，现被执行人李强暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年六月七日
书 记 员 潘 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4303号
原告：许友志，男，1969年1月12日出生，汉族，医药代表，住徐州市泉山区。
被告：姜成，男，1990年4月1日出生，汉族，职业不详，原住址徐州市泉山区。
原告许友志与被告姜成返还财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告许友志到庭参加诉讼，被告姜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜成返还原告15000元办理地铁人事费用；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告姜成称能办理进地铁工作之事，同日被告收取原告15000元，承诺2016年12月10日前安排原告的亲戚上班，安排不好退给原告费用，后被告以各种理由不能给原告亲戚安排工作，也不退还原告费用，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告姜成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告姜成向原告许友志出具《收条》一张，内容为：今收到许友志办理地铁人事费用壹万伍仟元整（15000），定于2016.12.10日前上班，安排不好退费。
庭审中，原告陈述被告姜成系从事劳务中介工作，其是通过其他朋友认识的被告，原告是帮其亲戚张爱博找工作才联系到被告，15000元费用是原告先用自己的钱在协和医院湖滨路口以现金形式交付被告，后原告亲戚张�博将15000元给了原告，因事情没办成，原告又将钱退还给了亲戚张爱博，张爱博至今并未到被告承诺的地铁上班。
本院于庭后电话联系到被告姜成，询问是否已将原告所述的15000元费用退还原告，被告答复没有退还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告许友志陈述被告姜成以帮原告亲戚张爱博找工作且能够将其安排到徐州地铁公司工作为由，向原告许友志收取办理人事费用15000元，并向原告出具了《收条》。被告收到该款项后未能按照约定安排原告亲戚上班事宜，依约应退还原告15000元费用。通过电话联系，被告亦自认没有将15000元费用退还原告，故原告的主张有事实和法律依据�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜成向原告许友志返还办理地铁人事费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告许友志负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二○二○一七年七月二十七日
书记员 苏 颖