安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7721号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，营业场所安徽省怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439。
负责人：刘安好，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李伟友，男，1975年8月15日出生，汉族，系事故车辆皖Ｍ×××××号重型货车实际车主，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程正亮，男，1965年4月2日出生，汉族，系事故车辆皖Ｃ×××××号重型货车驾驶员，住安徽省肥东县，
被上诉人（一审被告）：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园1号楼S103号，统一社会信用代码91340321711731547X。
法定代表人：柳传凤，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人李伟友、程正亮、怀远县涂山汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司上诉请求二审法院：裁定将本案发回重审或判决准许上诉人对事故车辆进行重新鉴定，判决上诉人不承担一审法院多判决的施救费、货物转运费23570元，鉴定费3160元。事实及理由：1、一审法院判决时采用未经质证的评估报告属认定事实不当和程序违法，虽然一审中当事人同意该报告作为裁判依据，但该报告必须在公平合理的情况下才可以，而评估公司没有勘验车辆仅凭电子照片做出评估报告，因此该报告内容不真实不能作为定案依据，一审法院没有向当事人提供鉴定报告的情况下直接做为判决依据属认定事实不当和程序违法；2、一审法院判决上诉人承担鉴定费3160元属认定事实错误，李伟友的评估报告内容不真实鉴定费不应由上诉人承担，判决主文中遗漏上诉人交纳的鉴定费5000元属遗漏判决事项；3、一审法院判决上诉人承担施救费、货物转运费32000元属认定事实和适用法律错误，上诉人一审中提交的施救收费标准等证据可以证实事故车辆空车施救的费用，李伟友所举情况说明中100吨吊车属人为扩大损失，一审法院仅以上诉人没有相反证据做出判决属认定事实错误。
李伟友答辩称：1、一审时上诉人同意该报告作为裁判依据，所以在报告出来后一审法官没有组织双方质证，但不代表双方不知道，况且该报告是法院委托评估的。至于上诉人认为该报告不公平不合理，应提供相关证据证明，否则我方认为应当以一审法院委托鉴定的报告作为定案的依据。2、关于鉴定费，一审法院是按照报告的数额，参照我方之前主张的数额进行比例承担，这是公平的。至于上诉人缴纳的鉴定费，属于遗漏判决，我方无异议，但与本案关联性不大。3、关于施救费和货物转运费，这是我方实际交给施救公司的，有票据为证，至于施救公司是多收还是超收，我方无法控制。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李伟友向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿本人车辆因交通事故造成的车损123000元、评估费4000元、施救及货物转运费32000元，合计159000元，并由原审被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，程正亮驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿肥东县梁界路行驶至梁界路××街道时，与本人雇佣驾驶员刘少全驾驶的皖Ｍ×××××号重型货车发生碰撞，致车辆损坏、路边下水道损毁、电线杆损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，程正亮承担本起事故的全部责任，刘少全无责任。李伟友为事故车辆皖Ｍ×××××号货车的实际车主，由于另一事故车辆系怀远县涂山汽车运输服务有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：2017年3月29日2时0分，程正亮驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，沿肥东县梁界路行驶至梁界路××街道时，与刘少全驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车发生碰撞，致车辆损坏、路边下水道损毁、电线杆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，程正亮承担事故的全部责任，刘少全无责任。
另查明：本起事故中受损的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主为李伟友，事故发生时为李伟友雇佣的驾驶员刘少全驾驶。另一事故车辆皖Ｃ×××××号重型货车登记车主为怀远县涂山汽车运输服务有限公司，事故发生时为程正亮驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2016年5月15日零时起至2017年5月14日二十四止。本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，李伟友委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其所有的皖Ｍ×××××号重型货车的车辆损失进行了评估。该公司出具的评估报告认定，估损总值为123000元。李伟友为此支付评估费4000元。后李伟友将车辆送至肥东锦豪小汽车修理厂进行了维修。此外，李伟友还支付合肥市徽障施救有限公司施救吊车及货物转运费32000元。
中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在举证期限内申请原审对皖Ｍ×××××号重型货车的车辆损失重新进行评估，原审委托安徽同正行保险公估有限公司进行了评估，该司于2017年8月8日以同正行公估[2017]090805号评估报告认定，评估标的皖Ｍ×××××重型货车估损总值为96425元。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司为此支出评估费5000元。
一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。李伟友所有的皖Ｍ×××××号重型货车因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，予以支持，但具体的赔偿项目及标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，各方当事人均不持异议，予以确认。李伟友的各项请求中，车辆损失，有原审委托具有资质的鉴定机构重新作出的评估报告，且双方当事人均同意按照重新鉴定结果作为裁判依据，故应予以采纳；评估费，系李伟友为了查明和确定车辆等相关损失程度所支出的必要的、合理的费用，结合本案重新评估的结果，可按比例确定李伟友的评估费为3160元；施救吊车及货物转运费32000元，系李伟友因事故的发生而支出的必要的、合理费用，且李伟友已经提交了相应的票据和施救单位的情况说明，可予以确定。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司虽然对李伟友该项费用的真实性持有异议，但并未提供足以反驳的证据证明，对该司的此节辩称意见，不予采信。综上，李伟友因本起事故造成的各项损失为：车辆损失96425元、评估费3160元、施救吊车及货物转运费32000元，合计131585元。程正亮作为事故车辆的驾驶人，应对李伟友的损失承担赔偿责任。怀远县涂山汽车运输服务有限公司作为事故车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的李伟友的损失承担理赔责任。程正亮、怀远县涂山汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，为维护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李伟友车辆损失2000元；二、程正亮、怀远县涂山汽车运输服务有限公司连带赔偿原告李伟友其他损失129585元；三、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司对本判决第二项中程正亮、怀远县涂山汽车运输服务有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回李伟友的其他诉讼请求。本案受理费2932元，减半收取为1466元，由程正亮、怀远县涂山汽车运输服务有限公司共同负担。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司上诉称一审采用未经质证的评估报告属认定事实不当和程序违法，因一审所依据的评估报告系中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司重新申请作出的，且双方在庭审中表示同意依据此评估报告，一审据此判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。施救费、货物转运费系实际发生，且已实际支付，一审判决有事实依据，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司关于此点上诉理由依据不足，本院不予采信。一审对中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司已缴纳的5000元评估费没有明确由谁负担，二审予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，鉴定费5000元，计5468元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年二月二日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。