上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6722号
原告张翠丽。
法定代理人季某。
委托代理人刘振宇。
被告张智。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人蔡明祥。
委托代理人傅恩华。
原告张翠丽诉被告张智、无为县某汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序进行独任审理。审理中，原告张翠丽撤回对被告无为县某汽车运输有限责任公司的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张翠丽的委托代理人刘振宇、被告张智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人傅恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠丽诉称，2013年12月9日16时18分许，被告张智驾驶牌号为皖QDXX**轻型普通货车与案外人徐某驾驶的牌号为沪CCXX**小型轿车（车上乘坐原告）在崇明县某公路某村小店路口附近处发生相撞，导致原告受伤的交通事故。后崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张智负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告的伤经司法鉴定机构鉴定评定为XXX伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）6187.63元、住院伙食补助费170元（20元／天×8.5天）、残疾赔偿金175404元（43851元／年×20年×20%）、护理费5830元（1030元（10天）＋60元／天×80天】、营养费3600元（40元／天×90天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4800元、交通费500元、日用品费177元、代理费5000元，以上要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告张智承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告张智的驾驶证，无为县星运汽车运输有限责任公司的行驶证，交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、代理费发票。
被告张智辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但对原告诉请的费用表示不能接受。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。被告张智驾驶的皖QDXX**车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，但本被告认为原告的伤不构成XXX伤残，只构成XXX伤残，故要求按照XXX伤残标准计算原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及原告的“三期”费用。关于原告诉请的费用，原告主张的医疗费、住院伙食补助费由法院依法审核；原告主张的营养费、护理费过高，且营养期认可1个月；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算标准由法院审核；交通费由法院酌定；原告对自己主张的日用品费未提供相应证据，故不予认可；鉴定费、律师费不属于交强险及商业险理赔范围。
经审理查明，2013年12月9日16时18分许，徐某驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车（车上乘坐原告等人）沿崇明县某公路由西向东行驶至某村某路口附近处，适遇被告张智驾驶的牌号为皖QDXX**轻型普通货车沿某公路某村小店路口南侧南北向无名小路由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告及案外人徐某、陆某、蒋某受伤的交通事故。2013年12月13日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张智负事故全部责任，原告及案外人不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左侧外侧裂旁小血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额部、左膝皮肤挫伤。2014年7月22日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张翠丽因交通事故致轻度精神障碍（言语性幻听），轻度智力缺损（IQ67），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养、护理各90天。
另查明，被告张智驾驶的皖QDXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费6187.63元（已扣除伙食费104元）、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金175404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4800元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元（40元／天×90天）。本院根据司法鉴定意见书及原告伤的程度和本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元（30元／天×90元）。
3、原告主张护理费5830元（1030元（10天）＋60元／天×80天】。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5030元（1030元（10天）＋50元／天×80天】。
4、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
5、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益并根据被告张智的赔偿数额，酌定原告的律师费为4000元。
6、原告主张日用品费177元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范围，故本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张智负事故全部责任，原告及案外人不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告张智违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司系皖QDXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司表示对原告的伤残等级及“三期”有异议，认为原告的伤只构成XXX伤残，故要求按照XXX伤残标准计算原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及原告的“三期”费用。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的辩解无据可依，故本院不予采信。交强险及商业险以外的损失，由被告张智承担。但在（2014）崇民一民（初）字第6419号原告徐某诉被告张智等机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已在交强险限额内赔付了医疗费572元、交通费200元、衣物损失费200元、施救费600元、车辆损失费1200元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张翠丽医疗费人民币6187.63元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币100000元、精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币119057.63元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告张翠丽护理费人民币5030元、残疾赔偿金人民币75404元、交通费人民币300元，共计人民币80734元；
三、被告张智于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠丽鉴定费人民币4800元、代理费人民币4000元，共计人民币8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4612元，减半收取计人民币2306元，由原告张翠丽负担人民币91.50元，被告张智负担人民币2214.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十一月五日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。