贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第26号
上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）。
法定代表人陈波，威宁自治县县长。
上诉人（原审第三人）周璐颖，女，1992年2月26日出生，彝族，学生，贵州省威宁自治县人，住威宁自治县民族中学宿舍。
被上诉人（原审原告）糜燕，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁自治县人，住威宁自治县草海镇望海路老干局宿舍。
上诉人周璐颖、威宁自治县人民政府因房屋行政登记一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）黔威行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：2005年10月29日，周世某向聂某、金某夫妇交齐了购房款76600元后，便于当日和原告糜燕与聂某、金某签订了房屋买卖协议书，约定由聂某、金某将其坐落于威宁县草海镇望海路老干局宿舍二楼一砖混结构房屋（证上建筑面积为113.4平方米）及附属一间碳房以76600元的价格卖给周世某、糜燕，并在签订协议时交接了房屋所有权证、缴纳电费手册、有线电视证，明确该房屋的所有权，使用权归周世某、糜燕所有，之后凡因房产引起的经济、民事纠纷概与聂某、金某无关。协议签订后至2008年6月17日，周世某找到聂某、金某协助其办理房产过户手续，三人便一起到威宁县房产局，共同填写了房屋交易登记申请表，周世某与聂某、金某签订了房地产买卖契约，周世某填写了房屋所有权登记申请表，周世某将这些材料提交给威宁县房产局后，该局于同月23日派员到房屋所在地进行现场调查、勘丈、测绘，经测绘，认定该房屋的实际建筑面积为112.25平方米，周世某也予以认可，并在测绘申请表中填写房屋所有权人为周世某，没有填写房屋共有权人，又在房屋调查表中写明该房屋“权属无争议”，周世某交纳了转让、勘丈、建档费814元，威宁县房产局对这些资料审查后，被告威宁县人民政府于2008年6月26日向周世某颁发威房产权证草海镇字第000067**号房屋产权证，将争议房屋转移登记在周世某名下。2012年3月2日，威宁县人民政府又将该房屋以威房产权证草海镇字第000016**号房屋产权证登记在周璐颖名下。
原审法院认为，被告威宁县人民政府的职能部门威宁县房产局在受理周世某房屋转移登记时，已按房屋登记办法的规定向周世某要求提交房屋转移登记所要求提交的相关材料，但是，由于周世某提交的其与聂某、金某签订的房地产买卖契约和糜燕在诉讼中提交的周世某、糜燕与聂某、金某的签订了房屋买卖协议书的买受人及其金额等不一致，而契约与协议在行政诉讼中不能无法相互否定，因此，以房地产买卖契约为主要登记依据进行登记，其登记的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销威宁县人民政府2008年6月26日向周世某颁发威房产权证草海镇字第000067**号房屋产权证行政行为。案件受理费50元，由被告威宁县人民政府负担。
宣判后，威宁县人民政府不服，上诉称：一审判决认为契约与协议不能相互否定，上诉人以契约为主要登记依据的主要证据不足，一审法院对该事实的认定和法律适用均存在错误。2008年6月17日周世某与金某、聂某一起到威宁县房产局填写了房屋登记申请表，签订了房地产买卖契约，并按产权转移登记的要求交易到现场签字确认，买卖双方签订的契约已经完全符合上诉人威宁县政府办理房屋转移登记审查形式要件的要求，而对于2005年10月29日签订的协议，上诉人并不可能知情，且被上诉人在法定时限内也没有提出过异议登记。上诉人的登记行为合法、有效，请求二审法院：撤销威宁自治县人民法院（2013）黔威行初字第33号行政判决，维护上诉人具体行政行为的合法性。
上诉人周璐颖上诉称：1、一审判决认为威宁县人民政府以房地产买卖契约为主要依据进行登记的主要证据不足，该认定错误。周世某与金某、聂某签订的契约是真实的，并非伪造，且办证时买卖双方均到场确认，该变更登记主要证据充分。2、被上诉人糜燕如果认为自己是房屋共有权人，应当通过民事诉讼举证证明在周世某购买房屋时自己有出资行为，并证明实际出资数额。实际上，上诉人提供了大量证据证明购房资金是周世某个人出资，被上诉人没有出资。3、被上诉人于2012年提起本次行政诉讼已经超过起诉期限。2008年变更登记时，被上诉人是到场的，且周世某的房产证由被上诉人保管过两三个月，被上诉人从2008年就知道办证行为内容，其起诉已经超过法定时效。请求二审法院：撤销原判，重新作出公正裁决。
在二审审理期间，本院未收到被上诉人糜燕的书面答辩意见。
一审法院在审理中，上诉人威宁县人民政府在法定期限内提交了以下证据，并经一审庭审举证、质证：
1、房屋所有权证登记表，用以证明申请人是周世某。
2、房地产现场调查勘丈表，用以证明该房屋无争议。
3、房产测绘登记表（测绘报表、测绘结果认定、缴款收据），用以证明登记程序合法。
4、房屋交易审批表、房地产买卖契约、交易双方的身份证明，用以证明房屋出卖方是金某，购买方是周世某，个人，无共有人。
5、房屋所有权初始转移审批表，用以证明争议房屋已转移到周世某名下。
6、收条、发票、契税完税证明，用以证明该房屋是周世某个人购买。
7、上市交易证，用以证明该房屋可以上市交易，证号为威房准字（2008）90号。
被上诉人糜燕在举证期限内向原审法院提交以下证据，并经一审庭审举证、质证：
1、房屋买卖协议，用以证明糜燕与周世某是房屋共同购买人。
2、糜燕与周世某结婚办酒席帐单，用以证明二人有同居关系。
3、（2012）黔威行初字第8号行政判决书，用以证明该判决认定糜燕与周世某有同居关系。
4、（2013）黔威行立字第10号行政裁定书，用以证明该裁定查明糜燕与周世某共同购买该房屋。
上诉人周璐颖在一审庭审中提供以下证据，并经一审庭审举证、质证：
收条、发票、禄忠平说明，用以证明实际交付房款的是周世某。
在一审审理期间，原审法院依职权调取了以下证据：
威房产权证草海镇字第00001673号和000067**号房屋所有权证，对聂某、金某的调查、询问笔录，证明房屋买卖协议书是聂某、金某与周世某、糜燕于2005年10月29日签订的，房地产买卖契约是聂某、金某与周世某于2008年6月17日签订的；威宁县房产局于2008年6月25日以威房产权证草海镇字第000067**号房屋产权证将该房屋转移登记在周世某名下，又于2012年3月2日以威房产权证草海镇字第000016**号房屋产权证登记在周璐颖名下。
二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：上诉人向周世某的办证时间应为“2008年6月25日”。其他查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2008年6月17日，周世某要求聂某、金某协助其办理房产过户手续，三人一起到威宁县房产局，共同填写了房屋交易登记申请表，周世某与聂某、金某签订了《房地产买卖契约》，周世某填写了房屋所有权登记申请表，周世某将办理登记所需材料提交给威宁县房产局后，该局于同月23日派员到房屋所在地进行现场调查、勘丈、测绘，并对周世某提交的材料进行了审查，于2008年6月25日向周世某办理了威房权证草海镇字第000067**号《房屋所有权证》。上诉人威宁县人民政府为周世某办理威房权证草海镇字第000067**号《房屋所有权证》时，已经尽到了合理审慎审核的义务，程序合法，证据充分，登记行为合法。涉案房屋的登记行为以周世某与聂某、金某签订的《房地产买卖契约》为基础，目前没有充分的证据证明签订的《房地产买卖契约》无效。被上诉人糜燕对签订《房地产买卖契约》的民事行为有异议可以通过民事诉讼解决，故糜燕的诉讼请求本院不予支持。另，一审判决书第1页正文部分顺数第17行、18行、26行、27行、第2页顺数第1行、第3页顺数第23行的内容书写错误，第17、18行应为“原告糜燕不服威宁县人民政府2008年6月25日向周世某颁发威房权证草海镇字第000067**号房屋所有权证书的行政行为”。第26、27行应为“被告威宁县人民政府于2008年6月25日向周世某颁发威房权证草海镇字第000067**号房屋所有权证书”。第2页第1行“2011年”应为“2013年”。第3页第23行“2005年”应为“2008年”。本院依法对一审判决书的以上书写错误予以纠正。综上所述，上诉人威宁县人民政府、周璐颖的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威行初字第33号行政判决；
驳回被上诉人糜燕的诉讼请求。
二审案件受理费100.00元，由被上诉人糜燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张多周
审判员 朱文斌
审判员 杨静梅
二〇一四年四月八日
书记员 郭少华