浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第276号
原告：李俊，务工。
委托代理人（特别授权）：李启龙，务工。
被告：永嘉县冶鑫传动机械厂。住所地：浙江省永嘉县江北街道马岙村。
法定代表人：肖怀中，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张贤平，该厂员工。
原告李俊诉被告永嘉县冶鑫传动机械厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2014年9月10日和2014年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告李俊及委托代理人李某，被告永嘉县冶鑫传动机械厂的委托代理人朱千里、张贤平两次庭审均到庭参加诉讼；被告永嘉县冶鑫传动机械厂法定代表人肖怀中第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：原告于2014年2月28日经陈金仕介绍进入被告处工作，担任数控车床学徒工，并由陈金仕担任师傅。原告的工作地点位于永嘉县江北街道马岙北路57号，劳动时间每天8小时，学徒工资每班40元，扣押一个月工资。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险，但于2014年3月5日为员工办理了临时居住证。
2014年3月9日，原告从礁下出发前往被告处上班途经客运中心前沿时，被告车牌号为赣f×××××的轻型自卸货车撞击倒地，造成原告受伤的交通事故。2014年3月21日下午，被告支付原告工资360元和240元补贴费。原告为此向劳动部门提起劳动仲裁，要求认定存在事实劳动关系，但仲裁认定事实不清，驳回了原告的请求。现原告向法院起诉请求判令：1、依法确认2014年2月28日至2014年3月9日间原、被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金600元（1200元每月乘以半个月）。
审理过程中，原告自愿申请撤回第2项诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告和李某身份证各一份，以证明原告的诉讼主体及两人系父子关系的事实；
2、被告工商登记查询一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、常住人口登记卡一份，以证明原告和父亲李某户口登记地均在重庆市秀山县雅江珍江西村老洪湾组的事实；
4、临时居住证明（李某）及证明各一份，以证明原告和父亲李某共同居住在永嘉县东瓯街道礁下村的事实；
5、原告临时居住证明一份，以证明原告在被告处上班的事实；
6、陈金仕出具的证明一份，以证明被告支付原告工资360元和补贴240元的事实；
7、道路交通事故责任认定书一份，以证明原告于2014年3月9日12时多发生交通事故的事实；
8、裁决书及送达回证各一份，以证明本劳动合同纠纷已经过劳动仲裁的事实；
9、光盘一份，以证明事故发生后被告在厂里向原告父亲交付原告工资360元和补贴240元的事实。
被告永嘉县冶鑫传动机械厂辩称：1、原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据法律规定，劳动关系需具备受被告指派从事工作，被告支付劳动报酬，有稳定的工作和休息时间等要素。本案原告与被告之间不存在符合劳动关系的相关特征要求。原告诉称经他人介绍进入被告工厂工作，无事实依据。被告也没有与原告口头或者书面达成工作时间、劳动报酬等约定。2、被告从来没有为原告办理过临时居住证明，原告持有的临时居住证明并非是被告或者被告工作人员所为。3、原告称被告向其支付600元的工资补贴，被告予以否认。被告没有向原告支付任何的工资报酬和补贴，因为事实上被告没有雇佣原告从事劳动工作。4、原告在2014年3月9日发生交通事故导致受伤属实，但并非是在上班途中，因为原告不是被告的员工，故不存在上下班一说。根据交通事故责任认定，原告骑自行车在机动车道违章行驶才导致受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
根据被告的申请以及案件需要，本院于2014年9月15日到被告厂内实地勘察。永嘉县公安局瓯北派出所流动人口管理所经向临时居住证经办人员朱武林核实后，向本院出具情况说明一份，内容如下：本所指派工作人员朱武林于2014年3月4日到永嘉县冶鑫传动机械厂（地址为马岙北路57号）为外来务工人员办理临时居住证，企业负责人将办证人员全部集结到厂办公室并一并提供身份证复印件，并在办公室以墙壁为背景拍照制作临时居住证。本所采集相关人员信息后，于2014年3月5日制作临时居住证。
对该情况说明，原告质证后无异议，被告质证意见如下：真实性无异议，但对关联性有异议。原告身份证复印件是厂管理人员根据派出所要求提供的，但厂长肖怀中当时未经手办理。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。
对证据4中临时居住证的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明原告在被告处上班的事实；对证据4中证明的真实性和关联性有异议，无法证明原告住所的事实。庭审中，被告要求本院对该临时居住证明向颁证部门核实。
对证据5的真实性无异议，但被告并未为原告办理临时居住证明。
对证据6的真实性有异议，该证明与客观事实不符。
对证据7的真实性无异议，可以证明原告因交通事故受伤，但同时也能证明系原告严重违章导致。
对证据8的真实性无异议，裁决结果正确。
对证据9的真实性、合法性和关联性均有异议，光盘存在人为剪切的可能，其内容与客观事实不符。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且经本院审核并未发现瑕疵或疑点，依法予以认定。
对证据4，原告及其父亲居住地在哪里与原、被告之间是否成立事实劳动关系不具有关联性，本院不予认定。对被告的相应质证意见本院予以采信。
对证据5，本院对其与永嘉县公安局瓯北派出所流动人口管理所出具的情况说明一并认定。该情况说明详细陈述了被告管理人员在厂里为原告办理临时居住证明的经过，能够和临时居住证记载的内容相对应，两份证据可以证明当时原告是在被告厂里工作的事实。本院对该两份证据予以认定。对被告的相应质证意见本院不予采信。
对证据6，其性质属于证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证接受质询。但是原告通过证据9拍摄视频的方式还原了该证人证言形成的全部经过，本院对其真实性予以认可。但是，从出具该证明的视频来看，向原告父亲交付原告工资的是原告诉称的陈金仕，并非被告或其管理人员。故对原告关于该证据可以证明被告向其支付工资的主张，本院不予认定。对被告的相应质证意见本院予以采信。
对证据7，可以证明原告于2014年3月9日12时29分许骑自行车从永嘉县东瓯街道礁下村往江北街道马岙村行驶途中发生交通事故的事实，本院予以认定。
对证据8，可以证明该劳动争议经过劳动仲裁的事实。
对证据9，被告未在本院限定的期限内提出是否存在人为剪切的鉴定申请，对其关于证据真实性的异议本院不予采纳。具体认定意见同证据6。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2014年2月28日进入被告处工作，担任数控车床学徒，每班工资40元，工作地点位于永嘉县江北街道马岙北路57号。被告未与原告签订劳动合同。
2014年3月9日，原告于2014年3月9日12时29分许骑自行车从永嘉县东瓯街道礁下村往江北街道马岙村行驶途中发生交通事故导致受伤。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，《劳动合同法》第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张于2014年2月28日进入被告处持续工作至2014年3月9日，且能够提供2014年3月5日办理的临时居住证明在被告处工作，被告全部否认但未提供任何证据证明原告进入被告处工作的起始时间，应当由被告对此承担举证不能的不利后果。故本院确认原告和被告于2014年2月28日至2014年3月9日期间成立事实劳动关系，对原告的诉讼请求予以支持。对被告的相应辩解，本院不予采信。原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金600元的诉讼请求，系当事人自行处分民事权利，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告李俊和被告永嘉县冶鑫传动机械厂于2014年2月28日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／