wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第255号
罪犯项勇，男，1978年7月28日生，土家族，大专文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系病犯。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年3月2日作出（2012）沿刑初字第53号刑事判决，认定罪犯项勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月1日起至2015年11月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2014年8月获评改造积极分子、综合记功各一次；另查明，该犯经鉴定，属符合保外就医条件的病犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯项勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯项勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十三日
书 记 员 欧 明 军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第67号
原告：浙江永发机电有限公司。
法定代表人：高树彪。
委托代理人：陈卫延、张斌飞。
被告：上海维强重工机械有限公司。
法定代表人：贾广浦。
委托代理人：周艳。
原告浙江永发机电有限公司诉被告上海维强重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫延、被告委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有电机业务往来，原告为供方，被告为需方，原告应被告需要向其提供电机并约定合同履行地为供方仓库，货款当日结算。截止2014年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款计90844元，但被告一直以资金紧张为由，未及时付款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款90844元并赔偿利息损失2248元（计算至2015年4月10日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款90844元并赔偿原告自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、电机购销合同2份，证明原、被告双方买卖关系的建立及约定付款方式的事实。
2、对账单1份，证明截至2014年11月30日，被告结欠原告货款90844元的事实。
被告辩称：原告提供的两台电机没有按照合同生产制造，被告发给客户后不能正常使用，导致被告货款至今未收回，资金周转困难，所以被告没有支付给原告货款。
被告为证明其主张，向本院提供上海韩俞成套机械设备有限公司说明1份，证明原告提供的2台电机不能正常使用的事实。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定；被告提供的证据，原告认为被告起诉前从未向原告提出过电机有质量问题，即使上海韩俞成套机械设备有限公司反映的成套设备存在问题，也与原告无关。经查，该证据系第三方上海韩俞成套机械设备有限公司出具，被告据此证明原告生产的电机不符合合同约定，不能正常使用，关联性不足，本院不予认定。据此，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾于2011年8月26日、2014年8月16日签订分别由原告向被告供应电机的买卖合同，双方对产品名称、价格、质量、货款结算方式及期限等作了约定。2014年12月25日，经双方对账，确认截止2014年11月30日被告尚欠原告货款90844元，原告并在对账单上要求被告及时安排付款。上述欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款90844元的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求的逾期付款利息损失，原告要求自2015年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海维强重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江永发机电有限公司货款90844元，并赔偿原告自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以90844元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，保全费1000元，合计2064元，由被告上海维强重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年五月二十七日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00856号
罪犯伍林林，男，汉族，1981年9月17日出生于湖南省郴州安仁县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）池刑初字第3号刑事判决，以被告人伍林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16万元。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）皖刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月6日经本院裁定减刑一年零五个月，执行有期徒刑十二年零七个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍林林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯伍林林自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍林林减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第39号
申请人：临安市康通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王曙耀。
被申请人：甘春霞。
申请人临安市康通小额贷款股份有限公司称：2014年7月24日，杭州绿顺地产评估咨询有限公司（以下简称绿顺评估公司）向申请人借款壹佰陆拾万元，借款期限2014年7月24—2015年1月23日，借款月利率为18.66‰。2014年8月19日，绿顺评估公司又向申请人借款壹拾万元。被申请人甘春霞以其名下位于锦城街道林水山居43幢的房产作为抵押，建筑面积334.93平方米，并办理了最高额抵押登记（抵押期限：2014年1月23日—2016年1月22日），申请人取得的他项权证为——临房他证锦北字第3000141**号。甘春霞、谭俊夫妇就该借款签订保证函。自2015年12月16日开始，借款人就一直不履行还本付息，六个月来，申请人多次电话、上门催款，但借款人和被申请人还是未能履行还款义务。综上，为保护申请人的合法权益，请求贵院裁定：对被申请人甘春霞抵押给申请人的位于锦城街道林水山居43幢的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿，申请人在下列主张范围内，对变价后所得款项享有优先受偿权：借款本金1700000元、利息250785元（审查过程中，收到还款40000元，作利息已扣除，暂计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）。
本院经审查认为：申请人与借款人绿顺评估公司之间的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款后，借款人应按约定的期限归还借款并支付利息，其未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。故申请人有权按照合同约定，要求借款人清偿全部借款。本案中，被申请人以其名下的房产为上述借款提供抵押担保的意思表示明确，且依法办理了抵押登记手续，现借款人未按约履行还款义务，申请人有权就该抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人甘春霞名下的位于临安市锦城街道林水山居43的房地产【房产证号：临房权证锦城移字第××号，土地证号：临国用（2013）第023**号，他项权证：临房他证锦北字第3000141**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市康通小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本息（截止2015年6月30日尚欠借款本金1700000元及利息250785元，此后利息按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件申请费11359元，由被申请人甘春霞负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商特字第39号申请人：临安市康通小额贷款股份有限公司。法定代表人：王曙耀。被申请人：甘春霞。申请人临安市康通小额贷款股份有限公司称：2014年7月24日，杭州绿顺地产评估咨询有限公司（以下简称绿顺评估公司）向申请人借款壹佰陆拾万元，借款期限2014年7月24—2015年1月23日，借款月利率为18.66‰。2014年8月19日，绿顺评估公司又向申请人借款壹拾万元。被申请人甘春霞以其名下位于锦城街道林水山居43幢的房产作为抵押，建筑面积334.93平方米，并办理了最高额抵押登记（抵押期限：2014年1月23日—2016年1月22日），申请人取得的他项权证为——临房他证锦北字第3000141**号。甘春霞、谭俊夫妇就该借款签订保证函。自2015年12月16日开始，借款人就一直不履行还本付息，六个月来，申请人多次电话、上门催款，但借款人和被申请人还是未能履行还款义务。综上，为保护申请人的合法权益，请求贵院裁定：对被申请人甘春霞抵押给申请人的位于锦城街道林水山居43幢的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿，申请人在下列主张范围内，对变价后所得款项享有优先受偿权：借款本金1700000元、利息250785元（审查过程中，收到还款40000元，作利息已扣除，暂计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）。本院经审查认为：申请人与借款人绿顺评估公司之间的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款后，借款人应按约定的期限归还借款并支付利息，其未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。故申请人有权按照合同约定，要求借款人清偿全部借款。本案中，被申请人以其名下的房产为上述借款提供抵押担保的意思表示明确，且依法办理了抵押登记手续，现借款人未按约履行还款义务，申请人有权就该抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人甘春霞名下的位于临安市锦城街道林水山居43的房地产【房产证号：临房权证锦城移字第××号，土地证号：临国用（2013）第023**号，他项权证：临房他证锦北字第3000141**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市康通小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本息（截止2015年6月30日尚欠借款本金1700000元及利息250785元，此后利息按合同约定计算）的范围内优先受偿。案件申请费11359元，由被申请人甘春霞负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员 王 浩二〇一五年七月十五日书记员 王耀军附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第400号
原告丰文新。
被告章开洪。
原告丰文新为与被告章开洪车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付汽车租赁款5050元，并承担诉讼费。本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王莺独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告丰文新到庭参加诉讼，被告章开洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：原告丰文新系浙G×××××号轿车车主。2013年5月13日，被告向原告租用轿车，双方签订《汽车租赁合同》1份，合同约定租期从2013年5月13日至7月30日，租金每月3000元等内容。合同签订后，原告将汽车交被告使用。2013年7月16日，被告向原告支付租金3000元。后被告按约还车，经结算，被告确认尚欠租金5050元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章开洪于本判决生效之日起十日内支付原告丰文新租车费5050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告己预交，己减半收取），由被告章开洪负担（于本判决生效之日向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 莺
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪明东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执恢字第00025号
申请执行人：李军，男，1965年7月20日出生，汉族，高中文化，山东省枣庄市人，住淮南市田家庵区。
被执行人：甘保森，男，1959年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住淮南矿业集团铁运公司。
本院依据已发生法律效力的我院（2011）田民一初字第01422号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执恢字第00025号
甘保森：
你（单位）与李军其他合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2011）田民一初字第01422号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月九日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告尹文清。
被告金芝。
被告赵正云。
被告周晓鸣。
被告张德强。
被告刘娟。
被告张文军。
被告乔莎莎。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告尹文清、被告金芝、被告赵正云、被告周晓鸣、被告张德强、被告刘娟、被告张文军、被告乔莎莎借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取321.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第221号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超，男，1966年10月21日出生，汉族。
委托代理人陈威、吴媛媛（实习），河南梁园律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被上诉人李超财产保险合同纠纷一案，李超于2014年10月28日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的保险金393051元，并承担本案诉讼费用。该院审理后于2014年12月15日作出（2014）商梁民金初字第00184号民事判决，太平洋财险北京分公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险北京分公司的委托代理人杜昆志，被上诉人李超的委托代理人陈威、吴媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告所有的京JA80**号奥迪牌轿车，在被告太平洋财险北京分公司投保了责任限额948000元的车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年6月27日20时30分左右，宋文涛驾驶原告所有的京JA80**号奥迪牌轿车沿商丘市经济开发区北海路由东向西行驶至豫苑路交叉口时与一辆货车相撞，造成京JA80**号奥迪牌轿车车辆损坏的事故。事故发生后货车逃逸，此次事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定宋文涛驾驶的京JA80**号奥迪牌轿车的车损自负。事故发生后，原告的京JA80**号奥迪牌轿车损失经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托评估鉴定，确认该车物损失总值为：393051元。原告已支付车辆维修费用393051元。
原审法院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为该案事故车辆的车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告因该次事故造成车辆损失393051元，事故发生在保险期间，对原告要求被告支付保险金的诉请，依法予以支持。被告太平洋财险北京分公司辩称原告的车辆损失证据不足及应当免赔30%抗辩理由，不予采信。因保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，原告的投保目的是在遭遇意外后能获得被告的赔偿保障，该次事故不属于保险条款约定的免责情形，且诉讼中被告也未提交有效证据证明其在签订涉案保险合同时，已向投保人就免除保险人责任的条款的含义及其法律后果作出明确说明，双方保险关系所涉及的免责条款对被保险人均不产生效力。原告因事故造成的损失客观存在，被告拒付保险金的理由不能成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李超保险金393051元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。一审案件受理费7200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
太平洋财险北京分公司不服原判诉称，该次交通事故未经交通管理部门确定事故责任，被上诉人仅提交了事故证明，并非法定的交通事故责任认定书，且无其他事故现场照片或事故发生路段的录像等相关证据佐证，无法确定事故事实存在及相关事故责任比例。假设该事故确实存在，肇事车辆在发生交通事故后逃逸，依法应由该肇事逃逸车辆承担事故全部责任，被上诉人应属无责，上诉人不承担赔偿责任。在被上诉人报称的交通事故发生后，上诉人及时对保险车辆进行了定损，损失金额确定为330398元，并及时将定损结果告知了被上诉人。被上诉人车辆修理项目中存在众多非交通事故项目，且没有提供照片等证据证明与该事故之间的关联性。根据机动车损失保险条款第十三条的规定，上诉人已经对保险车辆损失进行了核定，损失金额为330398元，对于超出该定损金额的部分，上诉人拒赔。依据机动车损失保险条款第十七条的规定，即使上诉人应当承担赔偿责任，也只应赔偿被上诉人合理损失的70％。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李超答辩称，原审认定涉案交通事故实际发生的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、本案事故是否实际发生；2、上诉人对被保险车辆应如何承担事故责任，原审认定的车损数额是否正确，应否扣除免赔率。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，一、关于该案交通事故是否实际发生的问题。从商丘市公安局交通警察支队事故处理大队2014年7月24日出具的事故证明、该事故大队对事故车辆司机宋文涛及实际车主宋玉生的询问笔录及加盖有该事故大队印章的交通事故现场照片等证据可以证明涉案的奥迪轿车在商丘市北海路与一辆货车相撞，发生交通事故后，肇事货车逃逸的事实，原审对此认定正确。上诉人称该次交通事故未经交通管理部门处理，不能确认发生交通事故的主张无证据证明，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人对被保险车辆如何承担赔偿责任，原审认定的车损数额是否正确，应否扣除免赔率的问题。由于奥迪轿车在上诉人处购买有500000元的车辆损失险，交通事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、二十五条的规定，被上诉人有权直接请求上诉人给付保险金。上诉人称根据机动车损失保险条款第十七条的约定，即使上诉人应当承担赔偿责任，也只应承担被上诉人合理损失的70％。由于该条款免除了上诉人部分直接给付保险金的赔付义务，限制了被上诉人直接要求上诉人给付保险金的权利，且上诉人也没有提供证据证明履行了该免责条款的告知义务，故依照合同法和保险法的相关规定，该条款为无效条款。上诉人的该项上诉请求不能成立。被上诉人的车辆发生交通事故后，上诉人对该车辆及时进行了定损，该车辆的维修单位郑州汇宝行汽车维修服务有限公司出具有维修费为393051元的票据，经商丘市公安局交通警察支队事故大队的委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出奥迪车辆车物损失总值为393051元的鉴定意见，且该公司附有车辆定损单，故原审认定涉案车辆车损为393051元并无不当。上诉人称该车辆的损失确定为330398元，超过该定损数额不予赔偿的主张也无事实和法律依据，上诉人的该项请求也不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 田英杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10575号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郑晓琴信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10575号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人王明志，福建天翼律师事务所律师。被告郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告郑晓琴信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员杜雪莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告郑晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告郑晓琴向原告申请办理牡丹卡，确认中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告郑晓琴办理了牡丹卡（卡号为52×××99）。此后，被告郑晓琴却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照章程、领用合约及相关法律法规，现请求法院：1、判令被告郑晓琴立即支付牡丹卡（卡号为52×××99）透支余额1214514.53元（暂计至2015年4月3日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用41528元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郑晓琴未作答辩。经审理查明，2011年3月5日，被告郑晓琴向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支加收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；被告应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照原告对外统一规定的收费项目及标准收取；未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。经审查同意后，原告为被告郑晓琴发放了卡号为52×××99的信用卡一张。被告郑晓琴在使用该信用卡期间长期透支，截至2015年4月3日止尚欠1214514.53元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费41528元。以上事实有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料，牡丹卡账户存贷利息查询单，关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明，代理费发票、清单，交易明细及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告郑晓琴向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告郑晓琴在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、追索费等费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓琴应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为52×××99）暂计至2015年4月3日的透支余额1214514.53元，此后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。二、被告郑晓琴应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费41528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16104元，由被告郑晓琴负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄素萍代理审判员曹玲人民陪审员杜雪莲二〇一五年四月九日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3127号
原告张梅。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，地址徐州市新城区绿地皇冠假日酒店一号楼绿地公馆。
法定代表人许敬，该公司董事长。
委托代理人刘梦林。
委托代理人刘洁。
原告张梅诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人夏建立、吴宏亮，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托代理人刘梦林、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定该房屋应在2012年12月31日前交付。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的方式，要求原告在1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣，原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付延迟上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。被告对此置之不理。请求法院判令被告向原告支付逾期上房违约金18687.792元（计算至2013年6月1日）、欺诈赔偿金20000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告已经违反了合同约定逾期支付房款144天，按照合同约定，被告的交房期可相应推迟，故原告不应享受逾期上房的违约金，且被告保留追究原告逾期交款的违约责任。同时，被告交付的房屋同合同约定完全一致，并不存在欺诈行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城B2-4地块100-2-2101室房屋一套，建筑面积138.14平方米，合同价款819640元。合同第八条约定，房屋交付时间应为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。买受人应在付清全部房款后方可办理房屋交接手续，否则出卖人交房期可相应推迟。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之1.5。2013年1月15日晚上，被告电话通知原告于2013年1月16日办理了上房手续，被告并于2013年1月16日向原告邮寄书面上房通知。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告在2012年12月31日前，已将全部房款支付完毕。合同第10条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。
原告收到被告上房通知后，准备办理上房手续，但到达小区现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，故拒绝按照被告要求的时间办理上房手续。
另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明绿地商务城B2-4地块高层部分设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影像问题做出部分公共走道区域的变更：厨房处疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。
庭审中，原告诉称的变更情况是：原来两户业主之间有消防活动门隔断，不打开并通过消防门，业主互相不相见；变更后，消防门被取消，两户之间没有隔断，属于通透的公共空间，两户之间直接相对。这是我们所称的由“一梯一户”变成了“两梯两户”。
又查明，涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道部分损坏等工程未完善的遗留问题。
上述事实有原被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、照片、录音及被告提供的邮局路单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行合同。关于逾期上房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。原告的自认事实与被告提供的邮局路单相互印证，能够认定原告知道在2013年1月16日开始能够办理上房手续。建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。逾期上房违约金的计算，应以819640元为本金，按照日万分之1的标准，从2013年1月1日计算到2013年1月16日止为1311.42元。对原告主张逾期上房违约金的诉讼请求，本院部分支持。原告在约定的交房期之前已付清全部房款，被告以原告逾期付款为由主张推迟交房期，与合同约定不符，本院不予支持。
就原告主张的被告相关违约问题，涉案房屋确存在绿化、道路不尽完善之处，被告应予以修复完善，但该情形不属于合同约定的影响房屋交付范畴。关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并未影响原告所购商品房质量或使用功能。根据本案证据，不能认定被告存在恶意欺诈行为，原告也未提供证据证实遭受实际损失及损失程度，故原告请求法院酌情判令被告赔偿欺诈宣传赔偿金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效后三日内，给付原告张梅逾期上房违约金1311.42元。
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取为385元，原告张梅负担371.95元，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担13.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹美婵
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第168号
罪犯杨登顺，男，生于1953年3月5日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年1月28日作出（2013）昭中刑一初字第90号刑事判决，以被告人杨登顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期执行至2020年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨登顺在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年11月的考核中获记表扬3次。该犯系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨登顺的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨登顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨登顺准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第489号
罪犯蒋文明，男，1987年3月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年4月20日作出（2012）高坪刑初字第39号刑事判决，以被告人蒋文明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋文明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年12月累计获达标分113分，月均6.3分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋文明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋文明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月20日至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1791号
原告泉州市洛江区金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳南山，组织机构代码26004383-2。
法定代表人陈秋平，公司董事长。
委托代理人易炳权，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市，公司职员。
被告张峰华，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告泉州市洛江区金刚石工具有限公司诉被告张峰华买卖合同纠纷一案中，原告泉州市洛江区金刚石工具有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回对被告张峰华起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张峰华的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区金刚石工具有限公司撤回对被告张峰华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区金刚石工具有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏艳月
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3585号
原告李某仙，女。
委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告李某仙与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某仙到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某仙诉称：我与被告王某甲于1994年经人介绍认识，同年10月按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未补办结婚登记手续。1996年3月28日共同生育长子王某乙，现已年满20周岁。2010年，我与被告王某甲各自外出打工开始分居生活，至今分居已达6年。我与被告同居后无共同债权及债务，共同财产为位于钟山镇铜鼓路64号砖混结构一栋两层的平房。现因孩子王某乙在今年考上了大学，特诉至法院请求判决被告支付孩子50%的教育学习费用及将同居期间的共同财产即位于钟山镇铜鼓路64号砖混结构一栋两层的平房赠与孩子王某乙。
为支持其诉讼请求，原告李某仙在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告的身份证，用以证明原告李某仙的身份情况及诉讼主体资格；
二、户口册一本，用以证明被告王某甲及两个孩子的身份情况；
三、大学录取通知书一份，用以证明孩子王某乙已被大学录取的情况。
被告王某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某仙与被告王某甲于1994年10月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后于1996年3月28日生育长子王某乙，现已年满20周岁。孩子王某乙今年（2016年）被贵州师范学院化学与生命科学学院录取为生物科学专业（本科）的学生，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，原告李某仙与被告王某甲自1994年10月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻属于同居关系不受法律保护，现原告不愿意与被告继续同居生活，是其对现有生活状态的选择。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”之规定，原告李某仙与被告王某甲共同生育的长子王某乙现已年满20周岁（已经成年），且不符合法律规定的不能独立生活的子女的情形，故对原告要求被告支付孩子王某乙50%的教育学习费用的诉讼请求，因无法律依据，故依法不予支持。对原告李某仙要求将原、被告同居期间的共同财产即位于钟山镇铜鼓路64号砖混结构一栋两层的平房赠与孩子王某乙的诉讼请求，因原、被告双方均未提供证据证明该房产的产权，故应认定该房产权属不明，加之原告将原、被告同居期间的共同财产赠与孩子王某乙的诉讼请求不属本案的处理范畴，其应与其他享有产权的相关产权人商定后，共同作出是否赠与的决定，故在本案中不予处理。被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某仙的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 瑶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈聪聪
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初19号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李某平，男，1968年2月24日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，家住本市湘东区湘东镇五里村下樟树*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月28日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2016年1月21日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某平犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日晚，被告人李某平醉酒（血液酒精含量92mg／100ml）驾驶赣J19J**二轮摩托车从东方宾馆方向沿建设路往水口桥方向行驶。19时08分，李某平驾车行驶至娅洲宾馆路段时，与前方同向行驶的由被害人漆召胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某平受伤及两辆车辆受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）项和第四十三条之规定，负事故的全部责任。
2015年8月17日，被告人李某平因受伤在医院接受公安机关讯问。
上述事实，被告人李某平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆召胜的陈述、证人潘国平的证言、被告人李某平的酒精测试单、血样提取登记表、江西吴楚检字（2015）第123号检验报告书、交警部门的受理案件登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录和处罚决定书、归案情况说明等证实，足以认定。
另查明，被告人李某平醉酒驾驶机动车发现事故后，于2015年8月14日与被害人漆召胜达成了交通事故赔偿协议，赔偿了被害人漆召胜的经济损失计人民币800元，取得了被害人的谅解。该事实有赔偿协议和谅解书证实。
本院认为，被告人李某平违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某平如实供述犯罪事实，具坦白情节，可从轻处罚，且赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。萍乡市湘东区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，证实被告人李某平符合社区矫正条件。根据本案被告人李某平犯罪的事实、情节及对社会的危害性，可以对被告人李某平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许之桢
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 彭利兵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1196号
原告黄某，男，30岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告范某，女，27岁。
本院在审理原告黄某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
审 判 员 张 桐
二〇一六年四月十一日
法官助理 朱海俊
书 记 员 尤庆旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2091号
原告王振峰。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告刘传亮。
被告姜自兰。
原告王振峰与被告刘传亮、姜自兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振峰及委托代理人常寿松到庭参加诉讼，被告刘传亮、姜自兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振峰诉称，原告与被告素有业务来往，双方约定原告将焦炭运送到被告的经营场所出售给被告，重量以原告从临沂金兴焦电有限公司购买时的过磅单数为准，价格参照市场价格每批一议。2011年12月25日起至2012年4月3日，原告共分5次出售给被告48.94吨焦炭，总价值90012元，被告支付15000元款项后，其余款项一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还欠款75012元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘传亮、姜自兰均未作答辩。
经审理查明，被告刘传亮、姜自兰系夫妻关系，二人共同经营铸造生意。2011年12月25日至2012年11月17日，二被告多次向原告购买焦炭，共计欠款90012元，其中被告刘传亮向原告出具欠据四份，被告姜自兰向原告出具欠条一份。欠款经原告催要，被告偿付15000元，余款75012元至今未付。原告于2015年7月6日诉至本院，要求二被告偿付欠款75012及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，依据当事人的陈述，相关书证，庭审查证等证据予以认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，被告刘传亮、姜自兰2011年至2012年多次购买原告焦炭，共计欠款90012元，有二被告向原告出具的欠据可以证实，本院予以确认。该款经原告催要，被告仅偿付原告15000元，余款75012元至今未付，应承担偿付欠款及利息的民事责任。
关于欠款利息问题。庭审中，原告要求按最后一批业务时间计算利息，即2012年11月17日，原告该诉求符合相关法律规定，本院予以准许。其利息可按中国人民银行同基贷款基准利率计算。
二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定应视为共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告刘传亮、姜自兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告王振峰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传亮、姜自兰于本判决生效后十日内偿付原告王振峰焦炭款75012元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘传亮、姜自兰负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 谭增宝
人民陪审员 赵修任
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈少波
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第45号
罪犯丁魁龙，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市郾城区市人民法院于二〇〇八年九月二十七日作出（2008）漯郾刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金三万一千元。宣判后，于二〇〇八年十月十七日交付执行；本院于二〇一〇年八月十六日作出刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁魁龙自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人丁魁龙伙同他人在漯河市、驻马店市等地，持刀等作案工具入室抢劫作案3起，盗窃作案9起（其中一起未遂），总价值共计1万余元，其行为已构成抢劫、盗窃罪。该犯在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯丁魁龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，（2012年6月17日表扬一次、2013年4月15日记功一次、2013年9月16日表扬一次、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次、2014年3月16日表扬一次、2014年9月15日表扬一次）。累计扣分二次，累计扣分1.5分。
上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁魁龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪、系主犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁魁龙减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇八年四月十六日起至二〇二〇年六月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1931号
申请执行人：龚思平。
被执行人：云南鑫之源矿业有限公司。
申请执行人龚思平与被执行人云南鑫之源矿业有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执1931的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 永
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第23号
原告江苏舜泓联储贸易有限公司（下称舜泓公司），住所地在南京市建邺区应天大街837号8幢410室。
法定代表人顾锦霞，总经理。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人陈宁，舜泓公司经理。
被告杨小佩，女，汉族，1953年7月3日生。
原告舜泓公司诉被告杨小佩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙燕、陈宁；被告杨小佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜泓公司诉称，原告从南京金大桥装饰城有限公司转借300万元给被告，其中2012年3月9日转借给被告200万元，2012年5月31日转借给被告100万元，被告承诺借期为一年、年利率15%。被告在借款期间向原告支付了部分利息，但到期未归还借款本金及其余利息。现诉请法院判令：一、被告立即偿还借款本金300万元及利息（从2013年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算，）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了2012年3月9日原告向南京金大桥装饰城有限公司借款的借条一份、2012年5月31日原告向南京金大桥装饰城有限公司借款的借条一份、2012年7月1日被告出具给原告的借条一份、原告根据网银记录打印的账户明细两页、中国农业银行南京建邺支行资料查询单三页，以证明其诉称事实及诉请成立。
被告杨小佩辩称，对原告陈述的事实无异议，认可原告的全部诉讼请求，同意用另外一起案件的执行回款归还原告的借款，但该案尚未执行到款项。
被告未向法庭提交证据。
被告质证意见：对原告所提供的证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告所提供的证据均无异议，且原告提供的证据能够相互映证，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告从南京金大桥装饰城有限公司转借300万元给被告，其中2012年3月9日转借给被告200万元，2012年5月31日转借给被告100万元，被告于2012年7月1日向原告出具借条，承诺借款期间为一年、年利率为15%，按季度支付利息，到期还本。被告在借款期间按年利率15%支付了原告上述300万元借款截止到2013年8月31日的利息，但一直未归还借款本金300万元及其余借款利息。上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应按约定履行义务。原告诉请被告归还借款并支付利息，符合约定，且不违反法律和行政法规的规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨小佩于本判决生效后五日内偿还原告舜泓公司借款本金300万元，并自2013年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由被告杨小佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费35600元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 孔征兵
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 朱良霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋 环
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第998号
原告张存柱，男，49岁，汉族，住址包头市东河区
被告张存林，男，52岁，汉族，住址包头市东河区
委托代理人杜志荣，系内蒙古铁恒律师事务所律师
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原告张存柱和被告张存林的委托代理人杜志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日原告承包被告蒙bt3531出租车到2013年12月12日报废。我多次向被告索要承包押金，被告以各种理由推拖，以及2013年承包期内应得的燃油补贴一半。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告出租车承包押金5万元；2、依法判令被告给付原告2013年承包期内燃油补贴的一半；3、依法判令被告赔偿原告出租车承包违约金1万元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我愿意退回5万元，也愿意给油补。双方因为没有算清楚，所以没有给这个钱，我不同意给违约金。当时他来要钱时，他没有拿5万元的收条，我们让他给写个条，他也没有写，所以就没有给押金。油补是运管部门直接通知公司，油补也不是不给，中间存在些误会，不存在什么违约的事。
经审理查明：原告、被告在2010年11月29日签订一份《协议书》原告承包被告登记所有的牌号蒙bt3531桑塔纳牌小型轿车出租客运。租期到车辆报废为止。被告每月支付原告4000元。协议约定：原告支付被告押金50000元，终止合同后，押金退回。承包期内双方不能无故违约，如果违约应当付给对方违约金一万元。燃油补贴双方各领一半。协议当日，被告收到原告抵押金50000元并出具书面收条。2013年12月底蒙bt3531号牌桑塔纳牌小型轿车报废。双方合同关系终止，由于被告没有及时结算给原告退回抵押金，2014年5月6日原告向本院提起诉讼。
又查明：2014年5月9日包头市道通出租汽车有限责任公司《证明》，蒙bt3531系我公司挂靠车辆，车主张存林。2014年5月发放的油补属2013年油补。
本院认为：车辆报废合同终止后，被告没有退回抵押金、给付2013年燃油补贴事实存在，有收条为证，被告也认可。原告要求被告退回抵押金和给付车燃油补贴的诉讼，符合法律规定，其证据属实清楚，予以确认，请求明确、予以支持。原告要求被告支付违约金只有陈述，因没有提供证据，该项请求不能成立。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十六条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张存林于判决生效后十日内返还原告张存柱抵押金50000元。
二、被告张存林于判决生效后十日内，按照《协议书》约定给付原告张存柱2013年出租车燃油补贴的一半。
三、驳回原告张存柱要求被告张存林支付违约金的诉讼请求。
诉讼费1300元，由原告承担50元，被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 ：王一钢
二〇一四年六月二十日
书记员 ：庞亦琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第305号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某（自报），因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年9月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日16时20分许，被告人李某某在获知吸毒人员张某某欲购买冰毒后，经电话联系相约至上海市长宁区芙蓉江路、新渔东路路口附近，以人民币750元的价格贩卖给张某某重2.9克的白色晶体3包，后被民警当场抓获。经检验，上述缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。李某某到案后如实供述了犯罪事实，并协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《清点记录》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李某某能如实供述，有立功表现，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第305号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某，山东省肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年9月1日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年8月1日11时许，被告人李某与被害人逄鹏在山东省肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司一号井煤矿601宿舍因用电之事发生争吵并厮打，厮打中，被告人李某将逄某咬致左拇指末节粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李某协议赔偿了被害人逄某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭海振、郭永辉、王阁的证言、被害人逄鹏的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、调解协议书及收条、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 任倩倩
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执恢字第00015号
申请执行人杨长山，男。
被执行人铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂。
法定代表人李保明，系该厂厂长。
杨长山与铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂加工承揽合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年12月28日作出的（2011）铜印法民初字第35号民事调解书已经发生法律效力，因铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂未自觉履行义务，杨长山于2013年10月21日向本院申请恢复执行，执行标的为17638元。
本院在执行中，于2013年10月21日依法立案，同日向铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人杨长山支付借款17638元，向本院交纳案件执行费160元。2013年10月23日申请执行人杨长山向本院说明，被执行人铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂已用砖将案件款17638元顶账完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2011）铜印法民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 廉 政
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1184号
原告中国银行股份有限公司泰安分行。住所地，山东省泰安市泰山区。
负责人赵宏春，行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告张衍坤，1965年出生，住泰安市泰山区。
被告龚伟东，1968年出生，住址同上，系被告张衍坤之妻。
原告中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中行泰安分行）与被告张衍坤、龚伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行泰安分行的委托代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告张衍坤、龚伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行泰安分行诉称，2013年6月3日，被告张衍坤与我行签定《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定从我行贷款300000元整用于经营，借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日，月利率为6.0‰，财产共有人被告龚伟东自愿参与还款。现借款已到期，但被告未按约定偿还借款。因此，为了维护我方合法权益不受侵害，依据合同规定，特诉至贵院，并提出以下诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款本金300000元，利息、罚息10250.32元（计算至2014年9月5日，剩余利息及罚息按银行规定计算至被告结清为止）。2、判令被告支付原告代理费7350元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张衍坤、龚伟东未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告中行泰安分行与被告张衍坤签订编号为2013年零商户贷字0023号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：被告张衍坤从原告中行泰安分行处借款叁拾万元整用于经营，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；实行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，并要求借款人承担因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2013年6月3日，原告依约向被告张衍坤发放贷款人民币300000元，贷款凭证记载：借款人张衍坤，借款金额为人民币叁拾万元整；借款日期为2013年6月3日，借款到期日为2014年6月3日；借款月利率为6.0‰。借款发放后，被告张衍坤未按约定履行还本付息义务，截至2014年9月5日，被告张衍坤拖欠原告利息、罚息10250.32元。
另查明，被告龚伟东系被告张衍坤之妻。2013年4月19日，被告龚伟东签署《承诺及授权书》一份，声明上述借款为其与张衍坤的共同对外债务，本人愿与张衍坤共同承担偿还所有贷款本息责任，直至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
再查明，因被告不履行合同义务，原告委托山东宇慧律师事务所委派律师为其代理诉讼，双方签订委托代理合同，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费7350元。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据在卷予以证实：
1、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份；2、中国银行个人贷款凭证一份；3、还款明细一份；4、两被告的户籍证明及《承诺及授权书》各一份；5、委托代理合同及代理费发票、山东省律师收费标准各一份。
本院认为，原告中行泰安分行与被告张衍坤签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告中行泰安分行依约向被告张衍坤发放借款300000元后，被告张衍坤理应按照合同约定及时支付借款本息，其拖欠利息的行为是一种违约行为。出现违约后，原告中行泰安分行按照合同约定，要求被告张衍坤立即偿还借款本金300000元、利息及罚息10250.32元，并支付利息、罚息至实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告张衍坤不按时还款，原告中行泰安分行为实现其债权而支付的代理费7350元，属于合同中约定的被告张衍坤应承担的费用，该费用的收取符合相关法律法规标准。原告请求依法判令被告承担代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告龚伟东作为被告张衍坤之妻，在签署的《承诺及授权书》中，已声明上述借款为其与张衍坤的共同对外债务，并愿与张衍坤共同承担偿还所有贷款本息责任，故原告要求被告龚伟东共同偿还借款及利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张衍坤、龚伟东在本判决生效后五日内，偿还所欠原告中国银行股份有限公司泰安分行的借款本金300000元，支付利息及罚息10250.32元（按照借款本金300000元及双方合同和借款凭证约定的利率，自2013年6月3日计算至2014年9月5日）。
二、被告张衍坤、龚伟东在本判决生效后五日内，支付所欠原告中国银行股份有限公司泰安分行的剩余利息及罚息（按照借款本金300000元及双方合同和借款凭证约定的利率，自2014年9月6日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告张衍坤、龚伟东在本判决生效后五日内，支付原告中国银行股份有限公司泰安分行代理费7350元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2108元，由被告张衍坤、龚伟东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 吴干军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 森
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦民法一初字第00517号
原告白戊英，女，46岁。
原告李成，男，18岁。
原告李小芳，女，24岁。
原告李小兰，女，20岁。
共同委托代理人王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告周恒，男，42岁。
原告白戊英、李成、李小芳、李小兰与被告周恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，由审判员孙杰独任审判，于2015年5月11公开开庭进行了审理。原告白戊英及四原告委托代理人王凌云、被告周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白戊英、李成、李小芳、李小兰诉称，2014年10月20日，李某某驾驶两轮摩托车与被告周恒新23-BD6**号拖拉机相撞，造成李某某死亡，原告白戊英受伤的交通事故。经五家渠市公安局道路交通事故认定书认定，李某某负事故的主要责任，周恒负事故的次要责任。周恒驾驶的拖拉机为其本人所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，保险公司给原告赔偿了110000元的损失，对于原告方剩余损失，被告周恒拒绝赔偿，故请求按照事故责任划分，由被告周恒承担原告方经济损失30%的赔偿责任。赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计62071.29元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周恒辩称，对事故责任划分无异议，但对原告的各项经济损失均不认可，保险公司已在交强险限额内赔偿了120000元。
经审理查明，2014年10月20日6时45分许，李某某驾驶两轮摩托车驮着原告白戊英（系李某某之妻）沿第六师111团通连公路由南向北行驶到十二连路段时，与前方同方向被告周恒头北尾南停在此路段的新23-BD6**号拖拉机相撞，致李某某死亡，白戊英受伤。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某某负此次事故的主要责任，周恒负事故的次要责任，白戊英不负事故责任。李某某驾驶的新23-BD6**号拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内给四原告支付了死亡赔偿金110000元，给白戊英支付了医疗费10000元。死者李某某系兵团行政辖区内的常住居民，其经济损失有：丧葬费22021.5元（44043元／年，计算六个月）、死亡赔偿金286260元（14313元×20年）、误工费3620.1元（3人×10天×120.67元／天）、交通费141元，合计312042.6元，减去交强险赔偿的死亡赔偿金110000元，剩余202042.6元，未得到赔偿。
上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、车票四张等证据证实。
本院认为，被告周恒及李某某均违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致李某某死亡。被告周恒负事故的次要责任，白戊英不负事故责任。被告周恒应当按照事故责任划分赔偿原告白戊英、李成、李小芳、李小兰30%的经济损失，即60612.8元。对原告白戊英、李成、李小芳、李小兰赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；对所主张的交通费，应以实际票据为准。被告周恒拒绝赔偿的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周恒赔偿原告白戊英、李成、李小芳、李小兰经济损失60612.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计764.8元（原告已预交），由被告周恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 杰
二〇一五年七月六日
书记员 马甜甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00345号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡天鹅池村。
法定代表人何建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李大贵，农民。
上诉人恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司（以下简称建始鄂渝煤矿）为与被上诉人李大贵确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北省工商行政管理局于2012年6月18日（变更登记日期）给建始鄂渝煤矿颁发了《企业法人营业执照》，载明成立日期为2004年1月7日。李大贵在建始鄂渝煤矿成立时就在建始鄂渝煤矿从事井下采煤工作，工资形式为计件，由原告按月支付。原告未为被告办理社会保险。2011年8月原告进行安全整改，遂通知工人临时放假。2011年9月，原告进行股权转让，法定代表人由王光进变更为何建刚。2012年4月原告通知恢复生产，因变更了法定代表人，要求工人进行体检，被告李大贵因体检不合格被辞退。2013年11月18日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2012）第75号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。原告建始鄂渝煤矿不服仲裁，遂向法院起诉。
原审认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位的登记表、考勤记录，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，被告李大贵提供了仲裁开庭时证人吴某、陈某、张某甲、丁时坤、张某乙、王某、傅少全的证言笔录，庭审中又提供了同矿工友吴杨义、高炉村原党支部书记田秀海的证言，以及被告代理人对张某甲、傅少全、张某乙、丁时坤、陈某、程益平、徐永定等人的调查笔录，结合上述证据以及审理查明的事实，原审认为原、被告分别符合用工单位和劳动者的主体资格，被告李大贵在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原、被告间符合劳动关系的法律特征，故应认定原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司与被告李大贵之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司负担。
建始鄂渝煤矿不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审庭审中的证据只有证人证言，除此之外另无其他证据证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系，且证人无法证明自己有证明能力。一审采信证据不合法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李大贵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人对其在上诉人处务工的事实不仅举有张裕宽、傅少全等人的书面证言，还申请了同矿工友吴杨义、田秀海出庭作证，并将仲裁阶段出庭作证证人的笔录复印作为证据提交，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始鄂渝煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继红
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第126号
原告郑某。
委托代理人韩桂菊，湖北省嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员易姝担任法庭记录。原告郑某及其委托代理人韩桂菊、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚初俩人感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，起名郑智婉。由于婚前相识时间极短，缺乏了解，加之双方性格不合，特别是被告性格粗暴，与身边的人无法融洽的生活，双方经常发生争执。为此，请求法院判令解除双方的婚姻关系。
原告郑某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告郑某的居民身份证及户口簿复印件，拟证明原告郑某的主体资格；
二、民政部门结婚证明复印件，拟证明原告郑某与被告赵某系夫妻关系；
三、小孩的出生证明及计划生育证明，拟证明小孩的出生日期及计划生育登记情况；
四、嘉鱼县陆溪镇铜山村村委会证明，拟证明小孩自六个月断奶后一直由原告的父母带养；
五、原、被告之间的往来短信内容，拟证明原、被告之间自2015年元月开始感情恶化。
被告赵某辩称，一、答辩人与被答辩人有感情基础，婚后感情很好；二、答辩人坚决不同意离婚。
经庭审质证、认证，本院的认证意见如下：
被告赵某对原告郑某提交的证据一、二、三无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。被告赵某对原告郑某提交的证据四真实性有异议，认为小孩是由双方分别带养的；对证据五有异议，认为原、被告发生争执时，双方都说了过激的语言，并不是被告一方的行为导致的。而原告未能提交其他的证据予以佐证，故本院对原告郑某提交的证据四、五不予采信。
根据庭审调查及本院所采信的证据，对本案事实认定如下：
2012年8月，原告郑某与被告赵某经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚初俩人感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，起名郑智婉。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，加之双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执。为此，原告请求法院判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，原告郑某与被告赵某经自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，并生育一女儿，尚且年幼。双方虽因性格不合，为家庭琐事发生争执，但不足以导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一五年四月十六日
书记员 易姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1291号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。
住所地：开封市中山路南段59号。
法定代表人：侯利军，行长。
委托代理人刘德华，该行职员，代理权限为特别授权代理。
被告薛利芳，女，汉族，1981年9月21日生，住本市金明区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告薛利芳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2016年12月27日向本院申请撤回对被告薛利芳的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告薛利芳的起诉。
本案诉讼费1313元，由原告中国银行股份有限公司开封分行承担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 裴 蓓
人民 陪 审员 任治海
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 孙艳艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2868号
原告王文强。
委托代理人张俊林，资阳卓见法律服务所法律工作者。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区老瓦房火锅店，住所地资阳市雁江区凤岭路世纪城四区*期*幢2附（F）***号。
经营者李晓莉。
原告王文强与被告资阳市雁江区老瓦房火锅店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王文强及委托代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告经营者李晓莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告经朋友介绍给被告经营者李晓莉装修其座落在资阳市雁江区公园路140-142号的门市，并于同年9月10日签订合同《装修协议》，原告依据协议履行了自己的义务，后经双方结算，李晓莉共计欠原告装修款36000元，并由李晓莉出具欠条一张，后经原告多次催收后被告向原告支付了1万元，现尚欠原告26000元装修款，故请求判令被告支付剩余装修费并同时承担本案诉讼费用。
被告资阳市雁江区老瓦房火锅店李晓莉未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月，原告经人介绍为被告资阳市雁江区老瓦房火锅店装修，双方协商后签订了装修协议，原告按约全部履行了自己的义务。2014年10月12日，原、被告结算，被告欠原告装修款36000元，被告向原告当场出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到王木匠装修老瓦房装修费36500元，大写叁万陆仟伍佰元正，欠款人，李晓莉，2014.10.12。”后经原告催收被告支付给原告1万元，现尚欠原告26000元。2015年8月4日，原告诉至本院，要求被告支付装修余款26000元并同时承担本案诉讼费用。
庭审中原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了原、被告身份信息、户籍证明、工商登记信息复印件、装修协议原件及欠条原件。上述证据能够证明被告所欠原告欠款事实存在。
本院认为，原告与被告所签订的《装修协议》是双方真实意思的表示，原告按约履行了自己的义务，被告出具欠条欠原告装修款，被告应当履行支付装修款的义务，故原告王文强要求被告李晓莉支付装修款的请求成立，本院予以支持。被告资阳市雁江区老瓦房火锅店经营者李晓莉经本院传票合法传唤拒不到庭应诉，应视为对法律赋予在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此而引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市雁江区老瓦房火锅店经营者李晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告王文强装修款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告资阳市雁江区老瓦房火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 勇
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第758号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告文德辉，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告文德辉金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 谌 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾丽平
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法民一执外异字第3号
异议人：陆楚卉，女，2003年10月4日出生，住佛山市三水区。
法定代理人：陆XX，系原告的父亲。
委托代理人：曾XX。
原告：郑永仙，男，1962年1月30日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：樊保成，男，1954年6月24日出生，住河南省方城县。
本院在审理原告郑永仙诉被告樊保成、佛山市三水区XX街道XX学校民间借贷纠纷［（2014）佛三法民一初字第XX号］一案过程中，根据原告郑永仙的保全申请，查封了被告樊保成的财产，异议人陆楚卉对此提出书面异议。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开进行了听证。听证时，异议人陆楚卉的委托代理人曾XX、原告郑永仙到庭参加听证，被告樊保成没有到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人陆楚卉称：2014年8月8日，异议申请人陆楚卉的外公案外人林XX与被告樊保成经房屋中介机构签订房屋买卖合同，约定被告樊保成将登记在其名下的位于佛山市三水区XX街道XX路X号XX花园XX座XX的房产作价33万元出卖给异议申请人。合同生效后，林XX向樊保成支付全部的房款及缴纳了全部的税款。2014年8月11日，樊保成将房屋交付陆楚卉使用并与林XX签订《物业交接确认书》确认该物业已移交。物业移交后异议申请人就对该房产进行装修并入住。后被告樊保成与异议申请人办理上述房产的《国有土地使用证》的过户手续，并于2014年9月15日完成过户。2014年9月18日，三水区人民法院在审理（2014）佛三法民一初字第XX号案时，查封了佛山市三水区XX街道XX路XX号XX花园XX座XX的房产。异议申请人对查封的房屋已经支付全部的购房款并居住使用，同时也取得了该房屋的《国有土地使用证》，该房屋产权应归异议申请人所有，应解除申请人所有的佛山市三水区XX街道XX路XX号XX花园XX座XX的房产的查封措施。故向法院提出查封异议申请，请求法院裁决：一、申请撤销（2014）佛三法民一初字第XX号-1号《民事裁定书》及（2014）佛三法民一初字第XX号-5号《协助执行通知书》。解除对申请人所有的佛山市三水区XX街道XX路XX号XX花园XX座XX的房产的查封措施。
异议人陆楚卉提交以下证据：物业买卖协议、补充协议、物业交接确认书、国有土地使用权证、房产权证原件各一份，收款收据原件三张及银行转账单原件一张、存款回单原件八张、装修单据原件15张、对账簿原件一份。
原告郑永仙称：不同意撤销查封。我方向樊保成出借款项后曾经要求樊保成对于该查封物以物抵债，但被告偷偷将房屋卖给陆楚卉。
原告郑永仙没有提供证据。
被告樊保成没有提交书面意见，也未能提供证据。
经审理查明，2014年8月8日，异议人陆楚卉的外公案外人林XX与被告樊保成经房屋中介机构签订《物业买卖协议》一份，约定：被告樊保成将其名下的位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX花园XX座XX的房产出售给异议人陆楚卉，该房建筑面积71.88平方米，购房款为33万元。付款方式为签订《物业买卖协议》时支付购房定金40000元，2014年8月12日前支付148823元。2014年8月11日林XX与樊保成、房屋中介又签订《房地产买卖》补充协议，约定：林XX于2014年8月15日前代被告樊保成支付欠XX银行按揭款141187元；2014年9月30日前办理房地产变更登记手续。合同签订后，林XX于2014年8月8日支付购房款定金40000元、2014年8月11日支付首期购房款148823元，2014年8月18日林XX以通过银行转账代被告樊保成支付XX银行三水支行的按揭余款141187元，林XX分三次合共支付购房款330010元给被告樊保成。2014年8月11日被告樊保成将房产交付给异议人的外公林XX，异议人实际占有了涉案房产。2014年9月15日异议人陆楚卉已取得上述房产的《国有土地使用证》。
2014年9月16日，原告郑永仙以被告樊保成于2013年12月27日、2014年2月7日共向其借款60万元逾期未偿还、被告佛山市三水区XX街道XX学校用车辆作抵押担保为由，向本院提起民事诉讼，请求判令两被告连带偿还借款本息613000元，同时提出财产保全申请。本院受理后，于2014年9月17日作出（2014）佛三法民一初字第XX-1号民事裁定书，查封了被告樊保成名下的涉案房地产。异议人向房管部门申请办理涉案房产转让登记，因涉案房产已被本院查封，无法办理房产过户手续，遂向法院提出书面查封异议。
本院认为，本案是异议人（案外人）不服本院诉讼保全措施而提起的执行异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，第三人请求人民法院解除对相关财产的查封需同时满足三个要件：一是第三人无过错；二是已经支付全部价款；三是已实际占有该财产。
本案中，根据异议人提交的证据显示，异议人已经全部付清了购房款并实际占有该房产，异议人作为善意的第三人购买涉案的房产，是在房屋中介机构下进行的交易，并无不当，且异议人已全部履行完应尽的义务，其并无过错。
综上所述，异议人提出的异议请求成立。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对异议人陆楚卉购买的位于佛山市三水区XX街道XX路1号XX花园9座XX的房产的查封措施；
二、驳回异议人的其他异议请求。
异议人、当事人如对本裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何永添
审 判 员 刘春红
代理审判员 曾朝阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆志珊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0061号
原告金湖金源物流服务有限公司，住所地金湖县银集镇淮建集镇金闵路8号。
法定代表人张松，该公司总经理。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告江苏科建电池有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区科健路1号。
法定代表人黄宣建，该公司董事长。
委托代理人刘小武，该公司董事长助理。
原告金湖金源物流服务有限公司诉被告江苏科建电池有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员何苏平独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告金湖金源物流服务有限公司的委托代理人莫树俊、被告江苏科建电池有限公司委托代理人刘小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原被告签订蓄电池托运合同，约定原告为被告运输货物。之后，原告按约定为被告托运货物，总运费为168768元，被告支付120000元，剩余运费48768元一直未付，现请求：1、判令被告立即支付原告运费48768元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年9月1日原被告签订的蓄电池托运合同，证明原被告之间存在运输合同关系以及约定了运费支付方式；
2、增值税发票六张，证明原告向被告开具了168768元的发票；
3、工商银行收款凭证两份，证明原告收到被告运费120000元。
4、收条一张，证明货物已送达并签收。
被告辩称：原被告之间存在运输合同关系，48768元的运费因未到履行期，所以未支付给原告。另，原告无故留置被告货物，造成货物未送达给被告客户，客户扣押被告货款，给被告造成损失，应由原告先赔偿被告损失后，被告再向原告支付运费。
被告向本院提交了2013年12月3日委托原告运输协议、货物清单、客户扣押货物证明。
被告对原告所举证据的质证意见为：对合同、收条、汇款凭证无异议，但对收条上的时间有异议，认为原告延迟送货。
原告对被告所举证据的质证意见为：被告提供的运输协议没有原告公司印章以及未约定货物送达时间，故原被告双方的权利义务应以双方于2013年9月1日签订的蓄电池托运合同为准。原告对被告提供的货物清单没有异议。对于被告提供的客户扣押货物证明，原告认为不是供货单位出具的证明，如果存在延期交付的问题，应由被告的合作单位出具书面的延期交付手续，并约定延期交付的损失，而被告单方面陈述是没有事实和法律依据的。
经审理查明：2013年9月1日，原被告双方签订蓄电池托运合同，约定自2013年9月1日起至2014年9月1日止，原告为被告托运货物，运费结算方式为每月30日前核对并结算当月的运费，且凭回单核对无误才能结账，被告应于次月20日前给付。合同签订后，原告按约为被告托运货物，并分别于2013年9月12日、11月7日、11月12日、11月22日、12月5日向被告开具六张增值税发票，合计168768元，被告分别于2013年11月7日、11月12日向原告支付运费合计120000元。2013年12月3日，被告委托原告向上海客户运送货物，2013年12月15日，该客户出具收条，证明已收到货物。2013年12月30日，该客户又向被告出具证明，证明已收到被告货物，但由于被告于12月2日扣押其电池款未作处理，故扣押此批电池。此后被告因此事不支付原告运费，原告为此起诉至本院。
本院认为：原被告之间签订的蓄电池运输合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定为被告托运货物后，被告应按约定及时向原告支付运费。原告向被告开具的增值税发票中最后一张时间是2013年12月5日，根据蓄电池运输合同约定，被告应于2014年1月20日前支付原告运费，故对于被告关于运费未到履行期的辩解意见，本院不予采信。上海客户向原告出具收条，证明其已收到货物，事后又向被告出具证明，证实其因被告原因扣押被告该批货物。被告出具该份证据不能证明客户扣押货物是因原告造成，同时也不能证明原告留置了被告的货物，故对于被告关于原告留置被告货物并给被告造成损失的辩解意见，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏科建电池有限公司于本判决生效后十日内向原告金湖金源物流服务有限公司支付运费48768元。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，合计1030元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一四年三月十九日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受去权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2033号
原告周某某，女，1990年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人郭淑霞，女，1960年出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭顺然；被告陈某某及其委托代理人郭淑霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年春天，原告与被告经人介绍相识，2013年1月8日办理结婚登记手续，2012年农历12月13日举行结婚仪式并同居生活，婚后在2014年1月23日生育男孩陈某（残疾儿童）。自从结婚后，原告与被告缺乏了解，经常因家务琐事吵架，特别是生下小孩后，因为残疾被告埋怨原告生的不好，原告已于2014年8月份回了娘家居住至今，被告不让回家，夫妻感情确已破裂。原告与被告已没有和好的可能，诉请人民法院依据《婚姻法》第32条之规定，依法判决原告与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原被告感情还有和好的可能，请求法庭调解和好。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2013年1月8日登记结婚，婚后于2014年1月23日生育一男孩陈某。由于夫妻双方因生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，已结婚生活并生育子女，婚前感情基础比较稳固，婚后双方感情较好，只是近来由于生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。且双方生育的孩子不满两周岁，为了孩子的健康成长，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维庆
二〇一五年七月三十日
书记员 李 娜
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执92-3号
申请执行人党某某，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人徐某，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人廖某某，女，汉族，陕西省柞水县人。系被执行人徐某之母。
本院在执行党某某与徐某、廖某某离婚纠纷一案过程中，被执行人徐某、廖某某应向申请执行人党某某返还彩礼10000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对，并承担案件执行费200元。执行中，被执行人徐某、廖某某履行了上述义务，并交纳了案件执行费200元。现申请执行人党某某收到了上述案件款物，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2016）陕10民终443民事调解书第三、四项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一六年十一月二十五日
书记员 曹 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14458号
原告邓传凤，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告叶军，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
原告邓传凤与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓传凤及其委托代理人孙保忠、被告叶军的委托代理人郑昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传凤诉称，被告叶军曾向案外人王某某借款人民币25万元，后王某某将该债权转让给其，并告知了被告，故被告于2014年9月1日向其出具借款合同1份，确认借其25万元，并约定2014年9月15日还款。之后，被告分文未支付。现其起诉要求被告立即归还借款25万元。
原告邓传凤向本院提交了被告向原告出具的借款合同、被告叶军向案外人王某某出具的借条复印件、原告委托代理人对王某某所作的谈话笔录及王某某身份证复印件、本院（2013）浦民一（民）初字第39066号民事判决书等证据，并申请王某某作为证人当庭作证。
被告叶军辩称，其与原告邓传凤素不相识，无经济纠葛，不存在欠原告借款25万元的事实，借款合同系在原告胁迫下出具。且从原告提供的证据来看，被告出具的借款合同在前，王某某的转让行为在后，不符合常理。另在法院尚未确认被告欠王某某借款25万元的前提下，该债权转让没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2014年3月19日，被告叶军向案外人王某某出具借条1份，确认向王某某借款25万元，约定于2014年4月18日归还。2014年9月1日，被告叶军向原告邓传凤出具借款合同1份，确认向原告借款25万元，约定2014年9月15日还款。2015年4月21日，原告起诉要求被告立即归还借款25万元。
庭审中，王某某作为证人当庭作证，确认被告叶军于2014年3月19日向其的借款25万元已经由其转让给原告邓传凤，并由被告叶军向原告出具了借款合同确认。
本院认为，原告邓传凤通过案外人王某某的债权转让方式取得了被告叶军欠王某某的25万元债权，该债权转让已经通知被告，且被告也以借款合同的方式予以确认，故被告叶军理应按照约定及时向原告归还借款。对被告叶军认为借款合同系受原告胁迫所写及其欠王某某的25万元借款已经大部分归还的意见，缺乏相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶军于本判决生效之日起十日内归还原告邓传凤借款25万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元（原告已预交），由被告叶军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。