湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终418号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凃亮。
被上诉人（原审被告）：张国华。
被上诉人（原审被告）：湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡珞狮南路升升公寓E幢1-7。
法定代表人：杨明月，总经理。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）因与被上诉人凃亮、张国华、湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司（以下简称欣兴洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年7月21日4时10分许，张国华驾驶鄂AHGX**号重型专项作业车在本市中山大道硚口路东路口水货火锅店门前加水后�顺中山大道由东向西行驶时重型载货专项作业车右后轮将行人凃某某碾压致死，事故发生后，张国华驾车驶离现场。2015年9月2日，经武汉市公安局硚口区交通大队出具武公硚交证字（2015）第B019号道路交通事故证明，因行人凃某某事故前行为动态无法查清，事故成因无法查清。事故发生后，欣兴洁公司先期垫付270000元。
另查明，张国华驾驶的肇事车辆鄂AHGX**号重型专项作业车，登记车主为欣兴洁公司。发生事故时，肇事车辆鄂AHX**号已在中华联合财保湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为300000元并不计免赔的第三者责任险。
现凃亮因此事故请求赔偿：死亡赔偿金497040元，丧葬费21608元，办事人员住宿费4000元，办事人员交通费3000元，办事人员误工费6000元，精神抚慰金50000元，合计581648元。
一审法院认为：本案争议焦点为发生事故时，肇事车辆处于什么状态？发生事故后，张国华是否构成逃离？张国华、欣兴洁公司认为发生事故时，肇事车辆处于行驶状态，但未处于洒水工作状态，因该车辆的工作面为月湖桥桥面的清洁，而发生事故地点在月湖桥下。中华联合财保湖北分公司认为洒水车系特种车，因张国华没有特种车辆操作证，故不予赔偿。
因此事故的发生在张国华驾车准备到作业现场洒水作业的途中，而不是发生在洒水作业过程中；同时，因武汉市公安局硚口区交通大队未将此事故定性为逃离，故对中华联合财保湖北分公司的辩称意见一审法院不予支持，中华联合财保湖北分公司应在投保交强险及三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据武汉市公安局硚口区交通大队的事故证明，对死者凃新桥事故前行为动态无法查清，事故成因无法查清，一审法院本着以人为本�则，认定张国华负此事故主要责任，承担80%赔偿责任；欣兴洁公司对张国华的赔偿责任承担连带责任。死者凃某某负此事故次要责任，承担20%的责任。
结合鉴定结论及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，一审法院经审核后认定，凃亮因此事故获得的赔偿为：死亡赔偿金497040元，丧葬费21608元，办事人员住宿费2000元，交通费2000元，精神抚慰金40000元，合计562648元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，中华联合财保湖北分公司应在肇事车辆鄂AHGX**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，中华联合财保湖北分公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财保湖北分公司在肇事车辆鄂AHGX**号投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿凃亮202118元【（562648元-110000元）＊80%＋110000元-270000元】，另返还欣兴洁公司垫付款207882元；二、驳回凃亮其他诉讼请求。一审案件受理费1704元由张国华负担。此款已由凃亮预付，张国华在支付上述应付款项时一并付清。
上诉人中华联合财保湖北分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）撤销一审关于中华联合财保湖北分公司应该在商业三者险保险范围内承担赔偿300000元的判决，依法改判中华联合财保湖北分公司在交强险保险范围内承担110000元赔偿责任；（2）本案二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉主张的事实与理由是：
（一）特种车辆操作证的认定问题。一审法院审理查明张国华没有特种车辆操作证。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第七款第五项的约定：“……使用特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿”。中华联合财保湖北分公司根据双方之间签订的商业险合同的约定在商业险限额内不承担赔偿责任。
（二）张国华在事故发生后驾车驶离现场的问题。一审法院查明张国华驾驶鄂AHGX**重型特种车从死者凃新桥背部和头部碾压过去，致使死者凃某某当场死亡，事故发生后驾车驶离了现场。依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第六款的约定：“……驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”。中华联合财保湖北分公司根据双方之间签订的商业险合同的约定在商业险限额内不承担赔偿责任。
（三）事故责任认定的问题。根据武汉市硚口区交通大队的事故证明，对死者凃某某事故前行为动态无法查清，事故成因无法查清，事故责任无法认定。在此情况下，一审法院认定张国华负此次事故主要责任，承担80%赔偿责任，认定明显过高。
被上诉人凃亮、张国华答辩称：对一审判决没有意见。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人欣兴洁公司答辩称：关于特种车辆操作证，整个行业都没有。关于张国华是否构成逃逸，应由交管部门和法院认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）中华联合财保湖北分公司是否有权依据商业保险合同的约定，在商业险限额内不承担赔偿责任；（二）一审法院认定的事故责任比例是否妥当。
关于中华联合财保湖北分公司是否有权依据商业保险合同的约定，在商业险限额内不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他�险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中华联合财保湖北分公司没有提交证据证明其履行了说明义务，其主张依据商业保险合同免除赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，武汉市公安局硚口区交通大队并未认定张国华逃离事故现场，中华联合财保湖北分公司主张张国华逃离事故现场没有充分证据证实，本院不予支持。
关于一审法院认定的事故责任比例是否妥当。本院认为，中华联合财保湖北分公司认为张国华在此次交通事故中不应承担主要责任，中华联合财保湖北分公司应对其主张承担举证责任。中华联合财保湖北分公司没有提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院本着以人为本的原则，认定中�联合财保湖北分公司承担80%的赔偿责任，并无不妥。中华联合财保湖北分公司要求减轻赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1704元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 璇