山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终304号
上诉人（原审被告、反诉原告）济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人盛中华，董事长。
委托代理人于佃伦，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人李茂涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳茂华装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人成正民，董事长。
委托代理人许劲松，浙江金浙律师事务所律师。
委托代理人陈虾弟，男。
济南海尔绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）因与深圳茂华装饰工程有限公司（以下简称茂华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2014）济民五初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿城公司的委托代理人于佃伦、李茂涛，被上诉人茂华公司的委托代理人许劲松、陈虾弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂华公司向济南市中级人民法院起诉称：2009年1月，茂华公司与绿城公司签订济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程施工合同，约定由茂华公司对上述工程承包施工。2009年6月，工程竣工并交付绿城公司使用。在上述工程结算中，双方除了对墙地砖使用数量，墙地砖的切割、磨边、倒角工时费和甲供材保管费有争议外，其他均无异议。对于墙地砖的供货问题，合同约定是由茂华公司确定材料后，由绿城公司购买，后来绿城公司变更为绿城公司自己确定、自己购买，导致因墙地砖尺寸不符增加切割、磨边、倒角的工程量增加。在工程施工中，茂华公司按照绿城公司要求实际使用了35625.93平方米的墙地砖，但结算中绿城公司却表示工程量不予增补。全运会结束后，因运动员使用而造成上述工程部分损坏，绿城公司将上述工程的维修交由茂华公司进行。2010年6月，茂华公司与绿城公司就维修工程中墙纸维修部分签订补充协议，但之后绿城公司拒绝就其余的木地板、墙地砖及吊顶部分的维修签订合同，维修中茂华公司提交的联系单，绿城公司又拖延不予签发。维修完工后，茂华公司向绿城公司提交了总额为2579852.31元的维修部分结算书，但绿城公司又迟迟不予结算。为此提起诉讼，请求判令绿城公司：1、支付墙地砖切割款121782元，磨边、倒角工时费106740元；2、支付济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程剩余工程款3636106.64元并支付利息，自2009年10月1日起至判决生效之日止，按3864628.64元（剩余工程款3636106.64元＋墙地砖切割款121782元＋磨边、倒角工时费106740元）的三年期贷款利率计算；3、支付济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程维修部分的工程款1879852.41元并支付利息，自开工之日即2010年11月1日起至判决生效之日止，按1879852.41元的三年期贷款利率计算；本案诉讼费用由绿城公司负担。
被告（反诉原告）绿城公司答辩并反诉称：2009年1月7日，茂华公司与绿城公司签订建设工程施工合同，约定由茂华公司承包济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程。合同约定开工日期为2008年12月1日，竣工日期为2009年6月30日，同时约定若茂华公司未能按工期要求完工，每拖延一天应向绿城公司支付人民币5万元。工程开工后，茂华公司组织施工不利，不能满足计划进度要求，经常出现垃圾清理不及时影响施工的情况，严重拖延了工期，而且施工质量也存在诸多问题。直至2009年9月15日，茂华公司仍未完工，给绿城公司造成了巨大损失。后因茂华公司工程质量问题，绿城公司委托第三方维修，所产生的维修费用在冲抵质量保证金后，尚有2832959.5元，应由茂华公司负担。为此反诉，请求判令茂华公司支付工期延误违约金380万元并承担维修费2832959.5元，本案诉讼费用由茂华公司负担。
反诉被告茂华公司答辩称：在整个施工过程中，绿城公司为了赶进度，在土建尚未完工的情况下，即要求茂华公司进场施工，而且还安排许多公司同时施工，造成工程进度受到多方面影响。而且施工中，绿城公司还存在多次变更材料供应方式、材料供应不及时的情况，因此绿城公司主动把施工工期延长至2009年8月。绿城公司至现在起诉，也已经超过了诉讼时效。对于工程维修问题，茂华公司从未收到过绿城公司要求维修的通知，因此绿城公司主张的维修费用，茂华公司不应当承担。为此，请求驳回绿城公司的反诉请求。
一审法院经审理查明：2009年1月7日，原告（反诉被告）茂华公司与被告（反诉原告）绿城公司签订建设工程施工合同，约定茂华公司承包济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程，开工日期为2008年12月1日，竣工日期为2009年6月30日，合同暂定金额为2970万元。对于竣工与验收，合同第32.1约定：“承包人承建的工程全部完工并具备竣工验收条件后7天内，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料壹式肆份及竣工验收报告”；第47.2.2约定“竣工日期以验收合格签发验收证明书之日为准”；第47.2.6约定“如果发包人对材料供应方式、施工承包范围的划分有所变动，承包人应无条件接受，费用按投标时相应价格及本合同相关条款约定调整，不得因此提出其他费用增加的要求”；第47.11.2.2约定：“承包人未按工期要求按时完工，按人民币伍万元每天进行处罚，在工程结算时扣除。完工日期以工程竣工资料和竣工验收报告提交，并通过监理和发包人验收合格之日为准”；第47.3.1约定“合同生效后7天内发包人支付合同总价的10%作为预付备料款，以后工程款按月支付当月完成工程量的80%，甲供材料同比例扣除（结算时全额扣除），预付款在工程款支付金额达到合同价的40%时分三次等额扣回；工程竣工验收合格后支付至已完工工程量的87%，资料齐全并经结算后，支付至结算总价的95%，另外5%作为质量保证金，待保修期满，无息退还”；第47.10.2.2约定“保修期满叁年，经物管等部门确认无涉并同意后，无息退还保证金”。
涉案工程经由山东龙达工程造价咨询有限公司进行结算审核，山东龙达工程造价咨询有限公司于2014年12月30日出具结算审查报告，审核结果为“送审工程结算造价：29067828.00元；审定工程结算造价为：24558261.24元；审减额为4509566.76元。付款时扣甲供材超供材料款832585.52元，结算工程款23725675.72元，扣除甲方（绿城公司）代扣超出5%的审计费用207793.42元，实际应支付乙方（茂华公司）工程结算款为23517882.3元”。绿城公司、茂华公司对上述审核鉴定结论均无异议，但茂华公司主张甲供材超供材料款832585.52元不应予以扣除。山东龙达工程造价咨询有限公司于2014年12月31日出具问题说明一份，其中对于甲供材超供材料款832585.52元的问题载明：“关于瓷砖损耗施工单位认为不能真实的反应工程损耗情况，应按现场排版图计算损耗系数的要求，应按投标报价中项目子项中的定额含量及合同条款中的相关约定（即施工单位投标报价中的定额含量的损耗）执行，不再考虑大于投标损耗以外的瓷砖损耗；因此应在本工程结算审定总价中应扣除甲供材超供部分的（832585.52元）材料费的价值”。对涉案工程价款，绿城公司已经支付21362740元。
茂华公司主张在施工过程中，因绿城公司提供的墙地面砖不符合排版图的规格尺寸，需要对墙地面砖进行切割、磨边、倒角而增加施工量为墙地砖切割款121782元，磨边、倒角工时费106740元。绿城公司对茂华公司上述主张不予认可，并主张茂华公司主张的切割、磨边、倒角费用应当按照合同约定列入措施费，提供了《深茂（济南全运村）字第023号》工程联系单，载明茂华公司要求增加切割费用每米6元，磨边、倒角费用每米10元。茂华公司未对其进行切割、磨边、倒角的工程量提交证据。
茂华公司主张已经按照合同约定竣工时间竣工;绿城公司主张茂华公司至2009年9月份竣工，按照合同约定的每日5万元逾期完工违约金，茂华公司应支付违约金380万元。对此，双方分别提交了监理工程师通知书、工程联系单及附图、工程结算审批表为证。其中，2009年7月7日工程联系单主送“三局东方、三局深装、深圳茂华、深长城、海尔家居、苏州金螳螂、浙江诸安、浙江建工、杭州正大”，载明：“全运村跃层楼梯起步立柱正式确定，简约风格采用30×30铸铁造型立柱（附图）……要求各施工单位于7月25日前进场安装施工，8月10日前安装完成”；2009年7月16日工程联系单主送“深圳茂华、深长城、海尔家居、浙江诸安、苏州金螳螂、浙江建工、杭州正大”，载明“为减轻木制品厂家的生产压力，加快全运村精装修工程施工进度，我司要求跃层栏杆下部翻梁木饰面压顶板由各精装修施工单位加工生产（踢脚板仍由木制品加工厂家生产），规格根据现场同一尺寸，颜色同楼梯踏板相同，新古典与简约风格样式统一，详见附图。要求各施工单位迅速安排生产”；2009年7月17日工地监理例会纪要记载：“1、上周实际完成情况……茂华装饰：室内湿作业总体完成97%，公共区域完成70%，11#楼室内收边石材，门槛石已完成97%……2、未完成原因：部分石材等原材料供应不上”；2009年7月23日工程联系单主送“深圳茂华、图森木业”，载明“全运村E地块7#、9#楼跃层共8套的15层卧室储藏柜门洞增加一个门扇，门扇基层有装饰单位施工（基层尺寸见图纸），门扇尺寸由图森木业按图纸下单，并负责门扇安装。须精装修单位按要求安排施工”；2009年7月27日工程联系单两份，第一份主送“深圳茂华”，载明：“由深圳茂华施工的E组团四标段11#楼E-
V户型洗衣机房具体做法如下：顶面：轻钢龙骨吊顶，并涂刷防水乳胶漆；墙面：批白并涂刷防水乳胶漆；地面：铺贴斯米克（DF01）300*300砖，并做100mm宽瓷砖踢脚线”；第二份主送“三局深装、三局东方、深圳茂华、北京深长城、海尔家居、图森木业、龙达木业、德意橱柜、海尔橱柜、海尔空调、海尔家电、三局安装、华丰安装、溪石幕墙”，载明要求上述主送单位于2009年7月28日晚12时前清理完垃圾等；2009年7月31日精装修部通知单主送“三局深装、三局东方、深圳茂华、北京深长城、海尔家居、浙江建工、浙江诸安、苏州金螳螂、杭州正大、海尔空调、德意橱柜、海尔橱柜、舟山韵海进门户、杭州天成进门户、浙江龙达、图森木业”，载明全运村将于2009年7月30日至8月10日进行收房检查并公布了收房标准。另查明，2009年8月29日，第十一届全运会全运村建设竣工暨交接仪式举行；2009年10月16日至2009年10月28日在济南举行。
2010年6月1日，茂华公司与绿城公司针对前述建设工程施工合同签订《〈济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程〉补充协议》，约定现因项目整改交付需要，增加部分精装修工程由茂华公司施工，协议价款暂定58万元，工期为2010年6月1日至2010年7月30日；同时约定补充协议作为主合同的补充，未约定的内容均按照主合同执行。茂华公司主张补充协议部分工程款为1879852.41元，提交其自行出具的工程结算书一份。绿城公司对茂华公司主张的工程款不予认可。经查，工程结算书内所附工程联系单、施工量统计均系茂华公司单方出具，无绿城公司签字、盖章。茂华公司对补充协议部分的工程款申请造价鉴定。
绿城公司主张在保修期内，茂华公司未履行保修责任，为此绿城公司与案外人分别签订的两份《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》均约定保修内容、范围为“双方如无特别书面约定，保修范围及于工程全部，保修内容则为该工程出现的与验收标准不相符的任何部分”，合同期限自2013年1月1日至2014年6月30日。绿城公司主张因茂华公司工程质量问题，绿城公司委托上述案外人维修，所产生的维修费用在冲抵质量保证金后，尚有2832959.5元，并提交合同、收据、发票、工程审批单等。茂华公司主张保修期内绿城公司并未要求其履行保修责任；绿城公司主张已经要求茂华公司履行保修责任，但未能提交相应证据。绿城公司对其与案外人签订的维修服务合同的造价申请鉴定。
一审法院认为：2009年1月7日茂华公司与绿城公司签订了建设工程施工合同。茂华公司主张已经按照合同约定竣工时间竣工，绿城公司主张茂华公司至2009年9月份竣工。综合双方提交的证据，在双方约定的完工日期后，仍存在绿城公司因施工方案未能按时确定、材料供应不及时、设计变更等要求茂华公司继续施工的情况；而且绿城公司发出的工程签证单等均系向包括茂华公司在内的多家单位同时发出，亦应当认定为需要茂华公司与其他单位进行配套施工，仅茂华公司无法完成相关的施工工作，绿城公司亦无其他证据表明系茂华公司原因导致此部分工程延期，因此应当认定工期存在合理顺延，茂华公司不存在逾期完工的情况。
绿城公司提交的2009年7月31日精装修部通知单，载明要求茂华公司在内的诸多单位清场，全运村将于2009年7月30日至8月10日进行验收，结合2009年8月29日第十一届全运会全运村交接，涉案工程在2009年8月29日交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此，应依法认定2009年8月29日为涉案工程竣工之日。因茂华公司的施工中存在合理顺延，绿城公司亦无其他证据证明茂华公司在验收及交接后尚有未完工的情形，因此绿城公司主张茂华公司因工期延误应支付违约金，于法无据，本院不予支持。
茂华公司主张在施工过程中，因绿城公司提供的墙地面砖不符合排版图的规格尺寸，需要对墙地面砖进行切割、磨边、倒角而增加施工量。茂华公司与绿城公司施工合同第47.2.6约定“如果发包人对材料供应方式、施工承包范围的划分有所变动，承包人应无条件接受，费用按投标时相应价格及本合同相关条款约定调整，不得因此提出其他费用增加的要求”，且茂华公司未对其进行切割、磨边、倒角的工程量提交证据，故茂华公司主张的切割、磨边、倒角的工程款，无相关证据证明,亦不符合合同约定，本院不予支持。
茂华公司与绿城公司建设工程施工合同约定，涉案工程保修期为三年。虽然茂华公司与绿城公司于2010年6月1日签订了补充协议，但补充协议未重新约定保修期，因此保修期仍应当按照双方建设工程施工合同确定。依照双方合同保修期三年的约定，至2012年8月28日保修期满。茂华公司于2014年11月12日向本院起诉已经超过保修期。绿城公司与案外人分别签订的两份《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》约定的合同履行期限，为2013年1月1日至2014年6月30日，该履行期限的起点已经超过茂华公司的保修期；且《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》约定的维修内容为“全部工程”，绿城公司因履行《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》支付的款项亦无法认定均系因涉案工程的修复支出；绿城公司亦无证据证明在保修期内曾要求茂华公司维修，茂华公司亦不认可绿城公司曾要求其履行维修义务，因此绿城公司反诉要求茂华公司支付维修费用的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。绿城公司对其与案外人签订的维修服务合同的造价申请鉴定，一审法院亦不予准许。
工程竣工后，双方应当及时结算。涉案工程经由山东龙达工程造价咨询有限公司进行结算审核。茂华公司对甲供材超供材料款832585.52元有异议，针对其异议，山东龙达工程造价咨询有限公司于2014年12月31日出具的问题说明中已对此明确认定应在“工程结算审定总价中应扣除甲供材超供部分的（832585.52元）材料费的价值”。因此山东龙达工程造价咨询有限公司确定的实际工程结算款23517882.3元，一审法院对此予以认定。因绿城公司已经支付21362740元工程款，应予以扣除，故绿城公司尚欠工程款23517882.3元-21362740元=2155142.3元。因涉案工程保修期已经在茂华公司主张权利前届满，绿城公司应向茂华公司全部支付尚欠的工程款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因涉案工程在2009年8月29日交付使用，故茂华公司主张的工程款利息，应自2009年8月30日起以绿城公司欠付工程款2155142.3元为基数，按照同期银行贷款利率计算；茂华公司主张超过此部分的利息，一审法院不予支持。
茂华公司主张其与绿城公司签订《〈济南海尔绿城全运村一期四标段室内及公共区域装饰装修工程〉补充协议》，增加部分精装修工程款为1879852.41元，仅提交其自行出具的工程结算书一份，且工程结算书内所附工程联系单、施工量统计均系茂华公司单方出具，无绿城公司签字、盖章。依茂华公司陈述其已经依照补充协议履行了施工义务，绿城公司亦主张茂华公司履行补充协议后存在施工质量问题，可以认定茂华公司依照补充协议履行了施工义务，但茂华公司履行补充协议的施工工程量，无相关证据证明，无法确定。因此茂华公司主张补充协议的施工款，证据不足，一审法院不予支持。茂华公司对补充协议部分的工程款申请造价鉴定，一审法院亦不予准许。济南市中级人民法院于2015年8月6日作出（2014）济民五初字第76号民事判决：一、被告济南海尔绿城置业有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告深圳茂华装饰工程有限公司工程款2155142.3元并支付利息（自2009年8月30日起至本判决生效之日止，以欠付工程款2155142.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告深圳茂华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告济南海尔绿城置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费62014元，由原告深圳茂华装饰工程有限公司负担38748元，被告济南海尔绿城置业有限公司负担23266元；反诉案件受理费29116元，由反诉原告济南海尔绿城置业有限公司负担。
绿城公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决第一项下的利息计算基数及起算时间错误，对剩余工程款中所应扣留质保金部分的利息，应改判为自合同约定的应返还之日（质保期满）起算。二、茂华公司违约事实清楚，应向绿城公司支付逾期竣工违约金。合同约定的竣工日期是2009年6月30日，但茂华公司直至2009年9月15日仍未完工，严重影响了项目的整体进度，给绿城公司造成巨大损失，应按约定向绿城公司支付违约金。三、茂华公司为减少开支，提前撤场，质保期内亦未安排驻场维修人员，在这种情况下，茂华公司应承担绿城公司委托其他公司进行维修所产生的相关费用。请求二审法院依法改判。
茂华公司答辩称：一、绿城公司从来没有通知茂华公司就涉案工程进行维修。绿城公司提交的《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》是2013年12月6日签订的，其时已过涉案工程的质保期，故该维修合同与茂华公司没有任何关系，基于该合同产生的各种费用亦与茂华公司无关。二、涉案工程的延期完全是由绿城公司组织协调不力及变更材料供应方式等原因所致，与茂华公司无关，且绿城公司已将履约保证金退还给茂华公司，就也说明茂华公司无违约之处。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，茂华公司认可绿城公司的第一项上诉请求；但双方对合同约定的“结算总价”的理解不一：绿城公司认为“结算总价”应是鉴定报告中载明的“结算工程款”23725675.72元，茂华公司认为“结算总价”应是鉴定报告中载明的绿城公司实际应支付茂华公司的工程结算款23517882.3元。
再，本院二审中，绿城公司提交了2010年10月28日茂华公司给绿城公司的《关于切实加强济南全运村质保期维修服务工作的回复函》一份，以此证明在质保期内绿城公司曾通知茂华公司前来维修。茂华公司对该证据的真实性予以认可，但认为该函不能证明绿城公司曾通知其公司维修涉案工程。
本院认为，本案的焦点问题有以下三个：一、一审判决第一项利息计算的基数及起始时间有无错误；二、茂华公司应否向绿城公司支付逾期竣工违约金；三、第三方的维修费用应否由茂华公司承担。
关于第一个焦点问题。双方当事人均已认可一审判决在第一项判项中关于利息计算的基数及起始时间存在错误，唯在计算的基数上存在分歧。本院认为，双方签订的装饰装修工程施工合同约定：“资料齐全并经结算后，支付至结算总价的95%，另外5%作为质量保证金，待保修期满，无息退还。”该条款中的“结算总价”应认定是鉴定报告中确定的绿城公司实际应支付茂华公司的工程结算款23517882.30元，则涉案工程的质保金为1175894.12元（23517882.30元×5%），该笔款的利息应自三年质保期满之次日起计算。一审判决没有将质保金的利息另行计算，系认定事实错误，本院予以纠正。
关于第二个焦点问题。本院认为，根据一审法院查明的事实，足以认定涉案工程工期存在合理顺延的情形，且涉案工程已于2009年8月29日作为第十一届亚运会的配套工程进行了交接并投入了使用，绿城公司认为茂华公司直至2009年9月15日仍未完工的理由不能成立，其要求绿城公司应支付违约金的请求本院不予支持。
关于第三个焦点问题。本院认为，绿城公司于2010年10月28日给茂华公司出具的《关于切实加强济南全运村质保期维修服务工作的回复函》中称：“现阶段关于交付小业主验收细部维修整改质量问题，我司目前现场尚有施工作业人员35人，仍在维修施工中，如要求按交付给小业主房号问题整改单维修内容及目前未交付房号存在维修内容全部按时维修整改完成交付，现有施工作业售货员不足，尚需要再增加约20余名施工人员。”同时又称：“希望贵司尽快支付相应的工程款，以便本司及时安排施工人员进行维修整改工作，按贵司要求的时间节点完成各项维修工作，否则本司无力再安排维修所需人员和材料。若贵司自行组织安排人员维修，维修所产生的费用，属我司责任范围的维修项目经我司现场管理人员确认，我司同意在我司确认的范围内按照合同相关条款执行。”根据上述函示内容，可以确认以下事实：第一、至2010年10月28日，涉案工程确实存在质量问题；第二、茂华公司承诺若绿城公司自行维修，在茂华公司现场人员确认后，茂华公司可按合同的约定承担相应的责任。但根据绿城公司与第三方签订的《全运村项目一期、二期售后维修服务合同》约定的维修时间是2013年1月1日至2014年6月30日，该时间已超过绿城公司与茂华公司签订的施工合同中约定的质保期，且绿城公司无法证实其委托第三方维修的项目中哪些是在质保期内出现的问题，故本院认为绿城公司关于茂华公司应支付维修费用的主张没有证据证实，不应得到支持。
综上所述，本院认为绿城公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市中级人民法院（2014）济民五初字第76号民事判决第二、三项；
二、变更济南市中级人民法院（2014）济民五初字第76号民事判决第一项为济南海尔绿城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向深圳茂华装饰工程有限公司支付工程款2155142.30元及相应的利息（工程款以979248.18元为基数，自2009年8月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；质保金以1175894.12元为基数，自2012年8月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费62014元，由深圳茂华装饰工程有限公司负担38748元，济南海尔绿城置业有限公司负担23266元；反诉案件受理费29116元，由济南海尔绿城置业有限公司负担。二审案件受理费29116元，由济南海尔绿城置业有限公司负担26204.40元，由深圳茂华装饰工程有限公司负担2911.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 娄勇军
代理审判员 李守军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 倩