长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第247号
原告：长春龙腾轻钢彩板工程有限公司。住所地：长春市经济技术开发区英俊乡分水村长吉北线2公里。
法定代表人：多保成，经理。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：孙刚，住长春市二道区。
原告长春�腾轻钢彩板工程有限公司诉被告孙刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司法定代表人多保成及委托代理人胡永杰，被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日及9月30日，与被告订立施工合同，约定原告为被告建造厂房及彩钢房。由于被告不能及时按约定给付工程款，双方又约定由原告垫资完成全部工程。2013年11月份，工程全部完工后，双方结算并由被告确认工程款总计1900075元，被告接收全部房屋使用至今。虽然被告支付了部分工程款，但仍拖欠1000075元未付。原告多次要求被告给付工程款，被告至今未付。原告起诉法院，要求被告给付工程款1000075元，并支付至实际给付之日的银行同期贷款利息，并按约定赔偿原告违约金200000元及其他实际损失，案件受理费�财产保全费均由被告承担。
被告辩称：欠工程款属实，但原告所述片面，房子建完后，我们双方订立房屋抵债80万元协议，用房屋作为抵债80万工程款，而且原告施工的厂房和彩钢房漏雨有质量问题。认为自己有实际困难，暂时没有钱给付工程款，希望如不同意用房屋抵部分工程款，可给些时间还款。
原告在庭审中提供了9份证据：
1、被告身份证复印件、户籍证明各一份，来源原告提供，证明被告主体身份。
2、原告企业营业执照复印件、机构代码证书各一份，来源原告提供，证明原告具有合格主体资格。
3、建厂房合同书及补充协议书复印件各一份，来源原告提供，证明原、被告双方在2013年9月1日签订了厂房建设合同，证明建厂房及由于被告原因顺延工期、约定违约责任、欠款期限、违约金等，主合同中有违约条款，如违约按照日万分之五赔偿，补充协议第�条中约定，违约方给付违约金20万元。
4、建造彩钢房的合同书及补充协议书各一份，来源原告提供，证明约定合同的价款、面积、违约责任，如违约则赔偿总价款的10%，约定由原告垫资，工期竣工顺延至2013年11月1日，还约定了支付工程款的日期和违约责任，即赔偿守约方违约金20万元。
5、工程结算明细单一份，来源原告提供，证明被告确认工程总价款是1900075元。
6、山东淄博凤阳彩钢板有限公司2014年与原告合作说明一份，来源原告提供，证明由于被告的原因，原告向淄博方承担了违约责任，赔偿淄博公司违约损失。
7、2014年山东滨州市百营钢板有限公司供货通知一份，来源原告提供，证明被告不及时还款，导致原告对山东滨州公司违约，承担违约责任及造成公司损失，并欠山东滨州45万元。
8、长春市华大新型建材有限公司合同书一份，来源原告提供，证明�被告欠款，导致原告公司没有资金为新承揽的业务垫资，造成原告公司新的经营损失。
9、原告在松原市前郭县阳光村镇银行营业部贷款说明一份，来源原告提供，证明原告贷款是为被告的工程垫资，利息损失9万余元。
被告孙刚对原告提供的1-5份证据真实性及欠款数额没有意见，但认为已经按双方的约定用房屋做了还款，并用该房屋抵偿80万元，并不构成违约，只欠原告20万元，同意继续履行原房屋顶账协议，不同意原告的诉讼请求。对6-9份证据有异议，认为该部分证据与被告没有任何关联。
被告孙刚在庭审中提供了4份证据：
1、房屋抵债协议书一份，来源被告提供，证明双方对欠款已经确认，用房屋抵债80万元。
2、商品房买卖合同复印件一份，来源被告提供，证明该抵债房屋有合法手续，属被告所有。
3、照片一组，共24张，来源被告提供，证明原告所建厂�有质量问题。
4、证人兰天、王玉艳、宋彦君、孙超、王力宏、杨丽平、杨向龙的书面材料7份，来源被告提供，证明房屋有质量问题。
原告对被告提供的4份证据均有异议，认为该房屋抵债协议由于被告的原因手续不全，无法办理更名过户，原告已通知被告解除了该房屋抵债协议，该房屋经验收后被告已使用，没有发现有质量问题，故被告辩称不能成立，请求按原欠款数额给付，被告并支付违约金20万元，赔偿违约利息损失。
经审理查明：2013年9月1日，原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司与被告孙刚订立建筑施工合同，原告为被告孙刚的厂房进行施工，厂房面积为8000平方米，数量为7-8栋，合同总价款约160万元。并约定工程全部结束后2日内验收，不验收视为工程合格，被告将工程款全部付清。如违约未付工程款，被告每日按未付款的万分之五赔付。合同履行后，�于被告资金困难，无法按原约定给付厂房价款，双方于2013年10月4日订立补充协议，将竣工时间顺延至2013年11月30日，并约定在2013年11月1日之前原告可以垫资施工以保证工期，而被告须在11月11日前全部结清应付厂房价款及约定应付的工程款，否则视为违约。本补充协议若一方违反，则违约方除承担原合同书违约责任外，还须赔偿守约方违约金20万元。本补充协议与原合同书具有同等的法律效力，若有与原合同书不一致的，以本补充协议内容为准。
又查明：2013年9月30日，原、被告间又订立施工简易彩钢房合同书，原告为被告物流园简易彩钢房进行施工，彩钢房面积约1728平方米，合同总造价约552960元。被告按进度为原告拨款，如单方违约，违约方赔偿对方合同总价款的10%。在该合同履行中，2013年10月1日，双方又订立补充协议书，由原告为被告垫资，可以在2013年11月1日前为被告垫付资金以保证工期，但被告须在11月11日前结清全部应付价款及约定应付的工程款，否则视为违约。原告垫资期间，被告可以以原告认可的财物进行质押或抵押，以确保原告权益。本补充协议签订后若一方违反本补充协议约定，则违约方除承担原合同书违约责任外，还须赔偿守约方违约金20万元。如与原合同书不一致的，以本补充协议内容为准。该上述二份厂房施工合同、简易彩钢房施工合同订立后，原告组织人、财、物进场地施工。截止2013年11月25日，原、被告订立施工工程明细单，其中厂房共计1252500元，简易彩钢房647575元工程款，共计1900075元。被告除支付部分工程款外，尚欠1000075元未付。2014年1月2日，原、被告签订房产抵债协议，被告孙刚用其自己所有的位于长春市东环城路5688号吉林省正茂生产资料交易市场20幢0单元21号房屋抵80万元工程款，该抵债协议约定，孙刚保证该房屋没有任何担保物权或者用益物权等权利负担，保证不存在任何缺陷。因该房屋购买时是按揭方式所得，故此房屋需由孙刚支付完全款后可交付给原告，或者被告补齐按揭余款，把房屋给原告，如出现违约事件时，原告方有权解除该以物抵债协议，签字前被告需出示专业评估单位出具的评估手续，以便原告出售此房产时作必要的价格依据。后由于双方对该房屋有抵押登记手续，双方未履行该房屋抵债协议。上记事实，有原、被告当庭陈述，厂房施工合同书及补充协议书，简易彩钢房施工合同书及补充协议书，双方对账明细，房产抵债协议等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司与被告孙刚订立厂房及彩钢房施工合同，是双方真实意思的表示，双方应予履行。原告依约定为被告垫资完成约定的工程，被�也应按约定及时支付工程款，否则应按约定承担民事责任。被告孙刚应支付原告工程款1000075元。本案原、被告双方约定在厂房施工合同中，约定违约每日按未付清款的万分之五赔付，以及双方没按合同执行，违约方赔偿对方合同总价款的10%，后在补充协议书中增加变更为：违约方除承担原合同违约责任外，还需赔偿守约方违约金20万元；本院认为，该20万元违约金以及违约按日万分之五给付违约金的约定，明显过高，原告庭审中未提供实际损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，关于房屋抵债协议，由于双方未办理相关手续，而该抵债房屋有权利瑕疵，视为被告未履行给付80万元义务。原告要求被告给付1000075元的诉讼请求有理，应予支持。被告认为原告施工工程不合格，并未提供反诉，故其抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效后，立即给付原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司工程款1000075元，并自2013年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息损失，至本判决生效时止。
二、驳回原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由原告承担3000元，由被告承担17600元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 孙立君
审判员 张金燕
二〇一四年八月二十日
书记员 马世超