wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0991民初1120号原告柏书珍，男，1958年1月6日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。被告葛于超，男，1973年4月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告杭州申瑞快递服务有限公司，住所地在浙江省桐庐县桐庐经济技术开发区凤川大道118号3号厂房101室。法定代表人陈德明，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，组织机构代码74949984-3，住所地在浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人黄莉，该支公司总经理。委托诉讼代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。原告柏书珍诉被告葛于超、被告杭州申瑞快递服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月1日公开开庭审理。原告柏书珍的委托诉讼代理人吴少成与被告葛于超已到庭，太平洋财保桐庐支公司庭前提交了书面答辩状，被告杭州申瑞快递服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏书珍      诉称              我因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20070.16元；本案诉讼费由被告承担。                  被告葛于超      辩称              我在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。                  被告杭州申瑞快递服务有限公司              未答辩                  被告太平洋财保桐庐支公司辩称              医疗费中需扣除15%非医保用药费用。      且事发后我公司已垫付1万元抢救费用。                  法院认定      事实              2016年6月19日5时47分，葛于超驾驶货车与柏书珍驾驶的摩托车发生碰撞，导致柏书珍受伤。在本次事故中，葛于超负事故全部责任，柏书珍无责任。葛于超驾驶的案涉机动车在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。事故当日，柏书珍被送至盐城同洲手外科医院住院救治，于2016年7月8日出院，共花费医疗费30070.16元。事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元。                  本院认为              公民的身体健康权受法律保护，柏书珍因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于医药费，太平洋财保桐庐支公司要求扣除15%非医保用药费用，但其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元，故其尚需在商业三者险限额内赔偿柏书珍20070.16元医疗费。      据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的相应规定（具体适用的条款附后）规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应当支付原告柏书珍20070.16元，以上款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告葛于超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）代理审判员  周琳苒二〇一六年十一月十日书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘0422执896号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。
法定代表人安平，系该公司董事长。
委托代理人逯建花，系该公司信贷部负责人。
被执行人祁小娥，女，汉族。
被执行人牛玉军，男，汉族。
被执行人任玉忠，男，汉族。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人祁小娥、牛玉军、任玉忠借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金49929.82元，利息17453.14元（利息算至2016年11月16日），并承担案件受理费767元、保全费56元、执行费911元，共计69116、96元。本案在执行过程中，由于被执行人祁小娥、牛玉军、任玉忠未履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月24日以（2016）甘0422执896号裁定书，裁定将被执行人任玉忠在中国农业银行股份有限公司会宁县支行太平店账户上的工资存款予以冻结，冻结款项在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘侠林
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨云萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第810号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份�限公司侨润支行（原阳谷县农村信用联社阳谷分社）。
被执行人：刘洪深，系阳谷县环保局干部。
被执行人：山东立鑫裘革服装有限公司，法定代表人：张传立。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人刘洪深、山东立鑫裘革服装有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2008）阳郭商初字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院立案恢复执行。申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪深、山东立鑫裘革服装有限公司在银行的存款130万元或查封其相同价值的财产。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年十月十日
书记�王东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1749号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）长刑初字第772号刑事判决，对被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第190号
申请执行人：杨士忠，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人杨士忠与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第116号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨士忠与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第116号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2198号
原告熊某甲。
被告史某某。
上列原告熊某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在广东打工时与被告相识恋爱后同居生活，2006年生育小孩后补办了结婚证书。2007年正月，被告离家出走后至今未归，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年5月，原告熊某甲与被告史某某在广东务工期间相识、建立了恋爱关系。恋爱期间，同居生活，2006年3月24日生育一子，取名熊某乙。2006年12月14日，双方登记结婚，办理了结婚证书。2007年正月，被告外出务工。2012年6月回家看望小孩，一年后再次外出后未回家。原告遂起诉来院，提出离婚。
认定上述事实，有当事人的陈述和结婚证书、证明等为据。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情也较好。现因被告外出务工，夫妻分居生活是实，但是，2013年被告能够回家看望小孩，其夫妻感情并未破裂。原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告熊某甲与被告史某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一五年七月十六日
书记员 张露文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1115号
申请执行人王连华
被执行人潘绍建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00883号，依法向被执行人潘绍建发出执行通知书，责令被执行人潘绍建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘绍建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘绍建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××00的存款人民币20199.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初177号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈龙河，男，1990年5月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。现在家。
被告人陈龙河被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2017年7月4日以云检诉刑诉[2017]166号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人陈龙河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日凌晨6时许，被告人陈龙河在云霄县莆美镇春晖足浴店501室，趁被害人方某1睡觉时，盗走方某1放在501室床上的金色苹果7PLUS手机一部和钱包内现金人民币400元。经认定，上述被盗手机价值人民币4918元。
另查明，云霄县公安局于2017年5月27日向被告人陈龙河扣押一部金色苹果7PLUS手机，并于同日将该手机发还给被害人方某1。案发后，陈龙河已退还给方某1经济损失人民币400元。
在本案审理过程中，被告人陈龙河向本院预缴罚金人民币3000元。
以上事实，被告人陈龙河在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的扣押清单、发还清单、到案经过、前科（劣迹）查询表、户籍证明、身份证复印件及常住人口信息表、本院收据；监控录�光盘；指认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的关于苹果7Plus手机价格认定结论书；被害人方某1的陈述；证人方某2的证言；被告人陈龙河的供述和辩解等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人陈龙河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币5318元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈龙河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究陈龙河的刑事责任。归案后，陈龙河如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，陈龙河所盗窃的财物已被追缴，发还失主。在法庭审理中，陈龙河认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据陈龙河的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。陈龙河必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人陈龙河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮树雄
二〇一七年七月二十四日
书记员 汤筱晴
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人�检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第151号
罪犯王杏四，男，1976年1月2日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年三月十一日作出（2008）郴刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯王杏四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杏四在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杏四在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杏四减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2407号
原告王某某，女，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告郭某某，男，住敦化市。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人窦玉莉、被告郭某某的委托代理人葛宏刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年12月2日登记结婚，
婚后生育一子郭某甲（2011年9月25日生）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，被告无家庭责任感，双方经常因琐事争吵，因感情不合分居已两年，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院要求离婚。婚生子郭某甲由原告抚养；被告每月给付抚养费1000元；依法分割共同财产。
被告郭某某辩称：双方不存在感情不合分居两年的事实，被告近年在外地务工，而不是分居，双方已建立夫妻感情，生育子女，故而没有达到感情破裂离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持双方夫妻关系。
本案争议的焦点是：原、被告的感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有：结婚证一份。证明原、被告双方于2010年12月2日登记结婚的事实。
被告质证称：没有异议。
因被告质证无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
原、被告于2010年12月2日登记结婚，婚后生育一子郭
沿序（2011年9月25日生）。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告王某某要求与被告郭某某离婚，被告郭某某不同意离婚，原告王某某未向本院提供证据证明存在上述法律规定的五种情形之一，应认定原、被告之间的感情尚未达到破裂，故本院不准予离婚，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十二月二十九日
书记员 闫英楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第101号
申请执行人：徐志伟。
被执行人：陶光总。
本院在执行申请执行人徐志伟与被执行人陶光总民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院作出的（2013）温泰调确字第40号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陶光总的银行存款、公积金或其他收入总额在55000元限额内，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括车辆、房产、股权等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘ＸＸ
审判员 张 博
审判员 陈乐尧
二〇一五年一月八日
书记员 郑彩霞
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第238号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人谷某，女，汉族，大专文化程度，无业，户籍地呼和浩特市新城区，住呼和浩特市赛罕区。2014年7月1日因涉嫌信用卡诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人谷某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日被告人谷某使用陈某某的身份证明，通过中国工商银行网站申请办理了一张信用卡，后在中国工商银行呼和浩特明珠支行领取该信用卡进行使用，截止2014年6月26日，透支本金人民币48578.14元。2014年6月26日，被告人谷某偿还全部透支款和利息。2014年6月30日，被告人谷某主动到公安机关投案自首。
被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求依法从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供的“到案过程”、报案材料、声明、工商银行呼和浩特明珠支行出具的网上申请信用卡审批系统电脑截图、催收管理系统电脑截图、消费记录详单、工商银行内蒙古分行营业部银行卡业务中心出具的证明、还款凭证、询问证人陈某某笔录、询问证人海某笔录、讯问被告人谷某笔录、催收记录清单等证据证实，并经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡用于个人支出，诈骗本金金额人民币48578.14元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷某案发后偿还全部透支款息，并具有自首情节，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 任子娇
人民陪审员 谷学红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝晓晨
相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初字514号
原告：杨三山，男，汉族，1988年11月19日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：铜鼓金洁卫浴发展有限公司，住所地：铜鼓县定江路690号县公安局隔壁山珠公司办公室二楼
法定代表人：邓文娟，该公司执行董事。
本院在审理原告杨三山（以下简称原告）诉被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值20350元的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司银行存款20350元或者其价值相当于20350元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年七月十九日
书记员 沈丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3523号
原告：陈闯，男，2002年12月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：崔某，女，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陈闯母亲。
法定代理人：陈某，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陈闯父亲。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈介永，男，1979年8月1日出生，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
本院在审理原告陈闯与被告陈介永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈闯于2017年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈介永的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈闯负担。
审判员 李新
二〇一七年七月十一日
书记员 张雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2307号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李友彬，农民。
被执行人孟祥丽，农民。
被执行人谢腾，农民。
被执行人程强，农民。
被执行人吴伟伟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李友彬、孟祥丽、谢腾、程强、吴伟伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1724号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4308号
原告：谢丽平，1973年5月28日。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭街6号。
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告谢丽平诉被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告谢丽平未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一六年八月二十二日
书记员 郎思雨
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初4308号原告：谢丽平，1973年5月28日。被告：国一检测技术服务有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭街6号。法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告谢丽平诉被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告谢丽平未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一六年八月二十二日书记员 郎思雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第111号
原告：张益飞。
被告：章良法。
原告张益飞为与被告章良法民间借贷纠纷一案，于2011年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张益飞到庭参加诉讼，被告章良法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张益飞诉称：2010年1月1日，被告章良法因承包工程土建急需资金向原告张益飞借款70000元，约定于2010年12底前归还。后经原告张益飞多次催讨，被告章良法仍未归还。为此，原告张益飞诉至法院，要求被告章良法归还借款70000元。
原告张益飞为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
借条一份，以证明被告章良法于2010年1月1日向原告张益飞借款70000元及相关约定的事实。
被告章良法未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告张益飞提交的证据，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告张益飞的陈述及提交的上述有效证据，本院认定的事实与原告张益飞诉称的相符。
本院认为：被告章良法向原告张益飞借款的事实，由原告张益飞提供的借条予以佐证，依法应予确认。被告章良法向原告张益飞借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告张益飞的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告章良法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告章良法返还原告张益飞借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告章良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一一年三月十四日
书 记 员 缪剑娣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第748号
申请执行人：谭义业。
申请执行人：徐本香。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，本院2014年2月25日作出的（2013）威经技区民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十日
�记员彭玲勇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审19号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人王强。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来。
委托代理人杨振起。
委托代理人苏学海。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东方贸易大厦有限公司行政处理一案于2015年4月1日作出的青北人社监理字[2015]第8-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工姜东2014年9月至2014年12月工资5055.79元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东方贸易大厦有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工姜东2014年9月至2014年12月工资5055.79元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工姜福娟赔偿金2527.9元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第8-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第8-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出的青北人社监理字[2015]第8-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5251号
原告：金某。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告金某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告金某负担。
审判员 林戈
二〇一六年七月十五日
书记员 项瑜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈兰军，男，汉族，1971年3月13日出生，系个体经营者，现住德令哈市甘南村***号，身份证号码6124231971********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢启青，男，汉族，1959年8月17日出生，系个体经营者，现住德令哈市文化路***号，身份证号码6328211959********。
一审被告：张毅，男，汉族，1968年2月11日出生，无业，住陕西省石泉县城关镇东街片**组***号，身份证号码6124231968********。
一审被告：李锦香，女，汉族，1973年2月13日出生，系柯长早之妻，住陕西省石泉县城关镇金江小区*号楼***室，身份证号码6124231973********。
一审被告：陈芙蓉，女，汉族，1995年7月13日出生，系柯长早之女，住陕西省石泉县城关镇金江小区*号楼***室，身份证号码6124231995********。
一审被告：陈静近，男，汉族，1997年10月10日出生，系柯长早之子，住陕西省石泉县城关镇金江小区*号楼***室，身份证号码6124231977********。
一审被告：柯享寿，男，汉族，1947年6月10日出生，系柯长早之父，住陕西省石泉县城关镇红一村*组。
一审被告：郑福秀，女，汉族，身份证号不详，系柯长早之母，住西安市长安区引镇枣园***号。
再审申请人沈兰军因与被申请人卢启青合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出（2015）西民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沈兰军向本院申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。二审法院认定：“上诉人与被上诉人签订的《承包石灰石开采协议书》合同期限固定、开采范围固定；且在该协议履行过程中，上诉人仅负责对爆破后给新海公司，系发包方控制矿产品销售的行为”。本案《承包石灰石开采协议书》的合同当事人是申请人与被申请人。新海石灰石销售有限公司不是本合同的当事人，申请人仅将开采出的矿石销售给新海公司，申请人与新海公司间系买卖合同关系。申请人并非向新海公司提供劳务，新海公司亦未向申请人支付报酬。故申请人与新海公司间不存在任何劳务承包合同关系。在《协议书》履行过程中，卢启青并未向申请人支付任何费用，与此相反，沈兰军需向卢启青支付费用，因此双方之间不存在劳务承包合同关系。原判认定《协议书》实际履行到2012年12月，缺乏证据证明，认定事实错误。根据原审中申请人提交的张云的证明、刘佐泉等人调查笔录，可以证实申请人于2011年8月才完成设备的安装，9月份进行试生产，此后未进行生产。根据新海公司向德令哈市政府提交的报告，也证明不允许被上诉人进行开采。对该事实，原判已认定。申请人未能按照《协议书》的约定进行石灰石的开采。申请人2012年12月向新海公司销售石灰石的行为并不能必然证明申请人直到2012年12月仍在开采。公安机关对于火工品的审批与监管是针对柏树山全部采矿范围，而不仅仅是申请人的部分，故原判认定申请人履行《协议书》到2012年12月缺乏证据证明。2原判认定《协议书》有效，属于适用法律错误。根据《协议书》的约定实质是申请人从被申请人处承包石灰石的开采工作。根据《中华人民共和国共和国矿产资源法》第三条第五款：“从事矿产资源勘查和开采，必须符合规定的资质条件”。本案中，被申请人无任何开采矿产资源的资质，因此《协议书》违法了法律、法规等强制性规定，应属无效合同。原审时，被申请人提交了其与吕秀梅签订的《采矿权承包协议》拟证实其有承包经营权。但卢启青与吕秀梅均无采矿许可证，其无权在柏树山石灰石矿进行开采。被申请人更无权利将开采权承包给申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，根据原审已查明的事实，德令哈市柴达木防砂治沙有限责任公司具有柏树山石灰石矿的采矿权。德令哈市新海石灰石综合销售有限公司负责开采后矿石的爆破工作。卢启青在未取得新海公司的同意下与沈兰军等人签订《开采协议书》。随后，新海公司、柴达木防砂治沙公司与沈兰军等达成《补偿协议》，该协议第二款约定：“新海公司销售沈兰军石灰石结算完毕，欠沈兰军石灰石款叁万元”。本案中，《承包石灰石开采协议书》合同期限固定、开采范围固定；且在该协议履行过程中，申请人负责对爆破后的矿石进行粉碎性加工作业，经过加工后只能销售给新海公司。申请人在二审时对双方签订的合同陈述为：“系采矿合同、具有对外销售权、对外开采无资质及加工后的石灰石只销售给新海公司解释为欠火工品的费用和机械费用，来抵欠的费用”。申请人辩称可对外销售对此除本人自述外无其他证据予以佐证。综合上述特征，该协议属于典型的劳务承包合同。系吕秀梅将劳务承包转让给卢启青，随后卢启青将劳务承包按照收取承包费形式转包给沈兰军等人。故本案当事人签订的《承包石灰石开采协议书》不属于被申请人转让采矿权的行为，本案不涉及采矿权转让，该协议合法有效。原判对合同效力认定及适用法律并无不当，应予支持。
关于双方合同履行期间的认定。经查，2012年柏树山石灰石矿因搬迁，石灰石矿火工品审批于2012年12月31日停止。申请人签订协议后至此期间未行使合同的解除权，后又领取德令哈市新海石灰石综合销售有限公司的补偿款，应视为对合同的继续履行。故原判认定双方合同履行至2012年12月并无不当。
综上，申请人沈兰军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈兰军的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范人文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2345号
原告：王某某。
委托代理人：潘某某，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：侯某某。
原告王某某诉被告侯某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告红砖款3.6万元，几经催要，分文未付，被告的行为影响了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告砖款3.6万元及利息（自主张权利之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉我欠原告3.6万元砖款属实，原告主张的利息我愿意支付。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：韩庄工地共用红砖112000块，每块0.46元，共计51520元，已付15000元，现欠36000元，注，本工地砖款以本条为准，如出现其他欠条作废，欠款人：侯某某。见证人：陈盖远。该36000元欠款被告至今未还。
以上事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护，被告侯某某欠原告王某某的砖款有原告提供的欠条为凭，且被告对此予以认可，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告侯某某不予偿还36000元欠款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还36000元欠款及利息的请求，符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款36000元及该欠款的利息（具体数额以36000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年8月6日即原告起诉之日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年十一月四日
书记员 王子玄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2236号
原告：唐宗孝。
被告：王世城。
被告：章向阳。
原告唐宗孝诉被告王世城、章向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐宗孝到庭参加诉讼。被告王世城、章向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐宗孝起诉称：原告与两被告系朋友关系。被告以做生意缺资为由，于2013年5月9日向原告借款20万元，并出具借条一份交原告。现因原告资金需要，多次向被告催讨，但被告以种种理由借口拒不偿还。原告起诉请求：判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2013年5月9日起至还清为止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息请求为：从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告唐宗孝在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份；2.户籍证明二份，证明被告的身份；3.借条，证明被告章向阳于2013年5月9日向原告借款20万元的事实。
被告章向阳、王世城未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确�，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月9日，被告王世城向原告出具借条，内容为向唐宗孝借款20万元。同时查明，王世城与章向阳系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王世城向原告唐宗孝借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借条虽然系以被告王世城个人名义出具，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为王世城和章向阳的共同债务。原告要求被告王世城、章向阳共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王世城、章向阳于判决生效后十日内偿还唐宗孝借款20万元并赔偿利息损失（自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由王世城、章向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2572号
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司），住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告方某某，男，1988年7月26日生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住弋阳县。
原告中银公司诉被告方某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告一次性清偿贷款（含截至2016年7月1日止的贷款本金、手续费、滞纳费等费用）146,554.50元及支付原告为实现债权相关费用1,465元，合计人民币148,019.5元；2、判令被告支付2016年7月1日至全部款项还清之日止的滞纳费等（按月息2分计算）；3、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告系中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡专向车贷客户。2014年9月12日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。经审核调查，双方于2014年9月17日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为12万的信用贷款，贷款期限为36个月，即自2014年9月17日至2017年9月17日止，还款方式为月结分期还款（含分期手续费）,双方另就贷款发放、贷款管理及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2014年9月18日即将上述贷款划入被告在原告处开立的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年1月19日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告均以资金困难为由进行拖延和推搪，拒不还款。以至后来，被告为躲避债务，故意拒接电话，导致无法联络。截至2016年7月1日，被告尚欠剩余贷款本金及相关费用合计146,554.50元，该款被告未付分文，其行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告方某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告方某某向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。2014年9月17日双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度为12万，贷款期限为36个月（自2014年9月17日至2017年9月17日止），还款方式为月结分期还款（含分期手续费）,双方还就贷款发放、贷款管理及违约处理等条款作了具体约定。2014年9月18日，原告将上述贷款划入被告在原告处开立的个人银行结算账户。借款后被告按约定还款至2015年1月19日，其后被告再未如约履行还款义务。截至2016年7月1日，被告尚欠原告本息等费用共计146,554.50元，上述款项经多次催促未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息、罚息、违约金等。
本院认为，2014年9月17日，被告方某某与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。则被告应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告方某某在借款后只按约还款至2015年1月19日，剩余款项一直未归还，该行为已构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告按合同约定承担相应违约责任，故原告主张被告归还借款本金、利息、手续费等相应费用合计146,554.50元于法有据，本院予以支持；关于后续费用，原告主张按月利率2%支付自2016年7月2日起至借款还清之日止利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；关于实现债权费用，合同对该费用进行了约定，且费用数额未超出江西省行业收费标准范围，故本院对该主张予以支持；被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金110,000.01元及其他费用（截至2016年7月1日产生的滞纳费31,799.98元、手续费4,754.51元、律师费用1,465元，后续费用按月利率2%计算自2016年7月2日起至债务履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，保全费1,270元，公告费600元，合计5,130元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第878号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告霍欢，男，1984年2月15日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与霍欢信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心以被告方已经偿还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百七十三元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年三月二十七日
书记员 董 杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第10号
原告：关托芬，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
被告：余旭开，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告关托芬诉被告余旭开民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关托芬到庭参加诉讼，被告余旭开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据查明的事实，本院发现双方当事人之间法律关系应为买卖合同关系，故将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告关托芬诉称：被告余旭开家里人从事养殖行业，从2012年9月22日开始，被告到原告处购买饲料，购买时没有即时付清货款，双方在2013年3月17日结算，被告尚欠原告76645元，后被告在2013年3月31日经邮政储蓄银行转账50000元给原告，剩下26645元由于被告经济困难分文未给。经原告多次催收，被告于2014年9月18日写下欠据交给原告，但一直没有支付欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：一、�告立即支付尚欠原告饲料款26645元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计付，从写下欠据之日起到还清款项止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告关托芬对其主张的事实在举证期限内提供了《欠据》、原告关托芬的身份证、个体工商户营业执照等证据。
被告余旭开没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告余旭开曾在原告关托芬经营的阳西县格燕米店处购买饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款26645元。2014年9月18日，被告签写《借据》一份交由原告收执。后原告多次向被告催收无果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告受领货物后理应及时按�双方约定的价格支付货款。但被告没有按约定履行合同义务，属违约行为，应负违约责任。经双方结算，至2014年9月18日止，被告尚欠原告饲料款26645元未付。据此，原告要求被告立即支付尚欠饲料款26645元，合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关托芬请求被告余旭开按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从写下欠据之日起至欠款还清之日止支付利息依法无据，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日至还清欠款之日止为宜。被告余旭开经本�传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告余旭开在本判决发生法律效力之日起五日内支付饲料款26645及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月20日起计至本判决确定给付之日止）给原告关托芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告余旭开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈香宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第19号
上诉人（原审被告）青岛腾跃自动化设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区北500米。
法定代表人刘永胜，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台博海木工机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路32号2号厂房2F3。
法定代表人刘丽阁，总经理。
上诉人青岛腾跃自动化设备有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第770-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案系加工承揽合同法律关系，烟台市芝罘区人民法院对本案无管辖权，该案依法应当移送青岛市城阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的木梁生产线供货合同中明确本合同为加工承揽合同，在双方对本案纠纷的性质存在争议，且根据合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的情况下，本案依法应以双方在合同内容中写明的“本加工承揽合同”确定合同的履行地和法院的管辖权。因涉案合同所涉加工行为地即合同履行地在上诉人处，被告住所地亦在上诉人处，故本案应当由上诉人所在地的青岛市城阳区人民法院管辖，原审法院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第770-1号民事裁定；
二、本案移送青岛市城阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 李清玉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00028号
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行，住所地：焦作市解放东路154号。
负责人李晓敏，该行行长。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人董晓丽，河南苍穹律师事务所实习律师
被告张杰，男，汉族，1982年6月29日出生。
被告焦作市西屋电气制造有限公司，住所地：焦作市太行西路春林村。
法定代表人朱志元。
被告梁小利，男，汉族，1973年11月28日出生。
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行（以下简称：商行建东支行）与被告张杰、焦作市西屋电气制造有限公司（以下简称：西屋电气公司）、梁小利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杜增辉、董晓丽、被告张杰到庭参加诉讼，被告西屋电气公司、梁小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与被告张杰签订2013年商银建东个借字第020号借款合同。合同约定被告张杰在原告处借款36万元，用于购买润滑油，借款期限为2013年3月5日至2013年9月4日，月利率为9.33333‰，逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，西屋电气公司、梁小利，为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告张杰，但被告张杰却不守合同信用，本金利息分文未还。西屋电气公司、梁小利也未承担连带清偿责任。本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。故请求：1、判令被告张杰立即支付借款合同项下本金36万元；2、判令被告张杰立即支付2013年3月21日起至生效法律文书确认的履行之日止的利息、复利、罚息（计算至2014年4月20日为6.36万）；3、判令被告张杰承担本案的诉讼费用；4、判令被告西屋电气公司、梁小利对1、2、3项诉求承担连带清偿责任。
被告张杰辩称，不同意原告的诉讼请求，对诉状中的事实与理由部分不认可，签订的借款时间2013年5月不属实，2013年就没有向原告借款，确实之前在原告处借了款，但是都还过了，是2009年借的款，所以不同意原告的诉讼请求。
其余二被告均未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告商行建东支行作为贷款人，被告张杰作为借款人，签订了编号为2013年商银建东个借字第020号的个人借款合同一份，合同约定：被告张杰在原告处借款360000元，借款用途为购润滑油，借款期限为2013年3月5日至2013年9月4日，利率为固定利率，月利率为9.33333‰，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保上述债务的履行，同日，原告与被告西屋电气公司、梁小利签订编号为2013年商银建东个保字第020号保证合同，被告西屋电气公司、梁小利为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至主合同确定的债务期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。合同签订后原告于2013年3月5日将借款本金360000元发放给被告张杰，被告张杰却分文未还，其余二被告也未承担保证责任，原告诉来本院为本案事实。
上述事实有原告提交的第一、三被告身份证复印件各一份、第二被告营业执照、组织机构代码证各一份、个人借款凭证、活期账户明细查询、借款合同、保证合同各一份及当事人陈述证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的借款及担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求三被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决书生效后二十日内支付原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行借款本金360000元及该款自2013年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方合同约定计算）；
二、被告焦作市西屋电气制造有限公司、梁小利对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任；
三、被告焦作市西屋电气制造有限公司、梁小利承担保证责任后，可以向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7654元、公告费560元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00028号
（2015）山民一金初字第00028号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2382号
罪犯陈生派，男，1966年3月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月12日作出（2012）汕城法刑初字第40号刑事判决，以被告人陈生派犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈生派在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈生派在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生派在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖16次；2014年8月，2015年2月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈生派确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生派予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17895号
申请人：王声返，男，1943年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳明，福建力华律师事务所实习律师。
被申请人：连后富，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人：连后友，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人王声返与被申请人连后富、连后友房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争房屋即被申请人连后友名下位于厦门市思明区角滨路25号地下一层A单元的房产以及被申请人连后富、连后友名下其他价值62000元的存款或等值财产，并提供担保人魏斌名下位于厦门市思明区角滨路25号1A室房屋作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人连后友名下位于厦门市思明区角滨路25号地下一层A单元的房产；
二、查封、冻结被申请人连后富、连后友名下其他价值62000元的存款或等值财产；
三、查封、冻结申请人王声返提供的担保人魏斌名下位于厦门市思明区角滨路25号1A室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1215号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年4月16日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告人丘某甲。因本案于2015年4月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
被告人严某。因本案于2015年7月7日被杭州市公安局抓获，同年7月10日被高碑店市公安局逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人丘某乙。因本案于2015年7月14日被温州市公安局龙湾区分局抓获，同年7月22日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人谢某、丘某甲、严某犯组织、领导传销活动罪，以高检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人丘某乙犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因两案存在关联性，公开开庭进行合并审理。高碑店市人民检察院检察员刘洋、张颖出庭支持公诉，被告人谢某、丘某甲、严某、丘某乙及辩护人李胜利、田金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“连锁经营业”（又称“1040阳光工程”）是一个无实际产品，采取拉人头入伙发展下线的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财的传销组织。被告人谢某、丘某甲、严某、丘某乙均系“连锁经营业”传销组织的骨干成员，该传销组织总分5个级别，分别是实习业务员、组长、主任、经理、老总；其中被告人谢某、严某为老总级别，被告人丘某乙、丘某甲为经理级别，同时丘某甲担任该组织在高碑店市的“大总管”，丘某乙担任该组织“申购总管”。四被告人组织、领导上述传销组织，直接或间接发展传销人员，从中获利，其行为严重扰乱了经济与社会秩序。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、谷某、刘孟高等人的证言，查询存款、汇款通知书，银行卡交易明细，存款凭条，抓获证明、羁押证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、丘某甲、严某、丘某乙组织、领导“连锁经营业”（又称“1040”阳光工程）传销组织，在无实际产品的情况下，采取拉人头入伙的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘某乙的辩护人辩称丘某乙系犯罪中止，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人丘某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人谢某、丘某甲、严某、丘某乙均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
2、被告人丘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人严某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
四、被告人丘某乙犯组织、领导传销活动罪，判处期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔亚文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1119号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告张庆成，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告张庆成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张庆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告支付下欠原告楼房款117582元，诉讼费用由被告承担。
被告张庆成未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告张庆成签订楼房代建协议书一份，约定由原告为被告代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为南区5号楼1单元102室，由主楼和储藏室构成，主楼建筑面积为123.79平方米，单价为1090元／平方米，储藏室面积为17.33平方米，单价为730元／平方米，工程款总价为147582元。楼房代建协议书签订后，原告建完楼房后交付了楼房，被告支付了部分代建楼房款，尚欠代建楼房款117582元未能交纳。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告张庆成代建楼房及被告拖欠代建楼房款的事实，有原、被告之间签订的楼房代建协议书予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余代建楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张庆成于本判决生效后五日内支付原告楼房款117582元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告张庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2652元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1843号
罪犯郭树卫，男，汉族，1971年2月7日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2005年4月14日作出（2005）红刑初字第41号刑事判决，以被告人郭树卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利五年。被告人郭树卫不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年6月13日以（2005）庆刑二终字第42号刑事判决将其刑罚改判为有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月25日以（2008）哈刑执字第4993号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郭树卫在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭树卫予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭树卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭树卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭树卫减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭树卫减去剩余刑期（减刑后刑期自2004年8月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06702号
原告马俊峰，男，1979年2月18日出生。
被告李龙，男，1983年11月25日出生。
原告马俊峰与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊峰到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊峰诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年9月初，被告以自己资金周转需要，向原告借款，并告知会尽快归还。原告同意后，于2013年9月12日通过银行存款方式将10000元存入被告指定的银行账户。被告亲笔于2013年9月12日出具欠条一份。后原告应被告之要求，再次分别出借5000元、2000元。原告分别于2013年9月13日、10月28日将5000元、2000元支付至被告的银行账户。后被告仅清偿了2000元，剩余借款本息至今未清偿。现原告诉至法院，请求依法判令：被告清偿借款本金15000元及利息损失（自2014年4月1日起计算至被告全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李龙未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日，李龙向马俊峰出具欠条一张，载明：“今本人向马俊峰借人民币壹万元整。李龙，×。”马俊峰并提交同日李龙名下中国邮政储蓄银行的个人结算账户开户／变更申请书一份，马俊峰称此份申请书中的存款10020元即李龙向其的借款。2013年9月13日，马俊峰名下的账户转账5000元至李龙名下的账户。另，马俊峰提供手机短信记录，用以证明李龙曾认可对其的欠款。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、个人结算账户开户／变更申请书、个人账户对账单、交易明细详细信息等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。李龙向马俊峰借款，并就此出具欠条，李龙应依约及时偿还借款，但李龙经马俊峰催告后仍未偿还借款，故对马俊峰要求李龙偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的数额由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于判决生效后十日内偿还原告马俊峰借款一万五千元，并支付逾期还款利息（利息以一万五千元为基数，自二○一四年四月二日始按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告马俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告李龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王平英
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王云霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 聂 然
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第611-1号
原告王佑东，男，1963年6月15日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。
原告胡淑荣，女，1966年1月3日出生，汉族，市民，住址同上。
被告唐山市创新房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人于岩，职务总经理。
本院在审理原告王佑东、胡淑荣与被告唐山市创新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王佑东、胡淑荣于2014年3月5日向本院提出保全申请，要求查封被告唐山市创新房地产开发有限公司开发建设的价值1300万元的XX号商业房及地下室、XX号商业房及地下室，并已提供担保。
本院认为，原告王佑东、胡淑荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封唐山市创新房地产开发有限公司开发建设的坐落于唐山市开平区XX号商业房及地下室（即接待中心XX侧第XX栋）、XX号商业房及地下室（即接待中心XX侧第XX栋）。
二、查封担保人胡丹所有的坐落于唐山市路北区XX的房产一套。
三、查封原告王佑东、胡淑荣所有的坐落于唐山市路北区XX的房产一套。
四、查封原告王佑东、胡淑荣所有的坐落于唐山市路北区XX的房产一套。
五、查封原告王佑东、胡淑荣所有的坐落于唐山市路北区XX的房产一套。
六、查封原告王佑东、胡淑荣所有的坐落于唐山市路北区XX的车库房产一套。
七、查封原告胡淑荣所有的坐落于唐山市XX的房产一套。
八、查封原告胡淑荣所有的坐落于唐山XX的房产一套。
九、查封担保人王宇所有的坐落于唐山市开平区XX的房产一套。
十、查封原告王佑东所有的索兰托牌小型越野客车一辆（车牌号冀BXXX**）。
十一、查封担保人唐山市龙工机械销售有限公司所有的雷克萨斯牌小型越野客车一辆（车牌号冀BXXX**）。
十二、查封担保人唐山市龙工机械销售有限公司所有的辉腾牌小型轿车一辆（车牌号冀BXXX**）。
十三、查封担保人唐山市龙工机械销售有限公司所有的大众牌小型越野客车一辆（车牌号冀BXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴毅
二〇一四年三月六日
书记员 姚雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第10号
上诉人（原审原告）闫宏伟，男，汉族，1959年12月19日出生，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县。
负责人魏周卿，系该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
上诉人闫宏伟与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称：榆中县房管局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县县人民法院（2014）榆民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由第一被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，第二被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街13号的房产（砖混结构平房1间，建筑面积22.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计44000元，出让金乙方于2001年4月26日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费28889元和支付配合一悟路改造工程建设的奖金21111元，合计50000元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。因原告已承诺所使用的房屋因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金28889元和以此奖励的21111元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告闫宏伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫宏伟负担。
宣判后，原审原告闫宏伟不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
被上诉人榆中县房管局答辩意见与榆中县住建局答辩意见相同。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人闫宏伟与原榆中县房地产管理所签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人闫宏伟作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人闫宏伟认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人闫宏伟未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人闫宏伟未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人闫宏伟对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫宏伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2323号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人原×，男，1986年12月29日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2290号起诉书指控被告人原×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人原×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2010年10月至2013年9月间，被告人原×使用兴业银行信用卡在本市海淀区等地多次透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币20442.7元未偿还。
2011年5月至2013年10月间，被告人原×使用交通银行信用卡在本市海淀区等地多次进行透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币23690.18元未偿还。
2010年10月9日至2013年9月间，被告人原×使用中信银行信用卡在本市海淀区等地多次进行透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币5079.68元未偿还。
综上，被告人原×恶意透支本金总计人民币49212.56元。2014年5月19日，被告人原×被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述罪行。被告人原×所欠上述涉案银行款项现仍未归还。
上述事实，被告人原×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原×的供述与辩解，证人王×、郝×、兰×的证言，被害单位报案材料，接受刑事案件登记表，信用卡申领材料，对账单，交易明细，催收记录，到案经过，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人原×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人原×能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人原×分别退赔兴业银行人民币二万零四百四十二元七角、交通银行人民币二万三千六百九十元一角八分、中信银行人民币五千零七十九元六角八分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 那辰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00953号
上诉人（原审被告）孙凤贵。
委托代理人杨敏杰。
被上诉人（原审原告）孙宝田。
委托代理人高昕光。
原审原告孙宝田与原审被告孙凤贵买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月21日作出（2015）兴东民初字第00608号民事判决，孙凤贵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙凤贵及委托代理人杨敏杰、被上诉人孙宝田及委托代理人高昕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙宝田一审诉称，2014年2月10日我卖给被告土豆种70袋，2月20日又卖给被告40袋，共计110袋，每袋220元，共计24200元。后来我多次追要，但被告就是拖延不给，我无奈诉至人民法院，要求被告给付土豆种款24200元。
原审被告孙凤贵一审辩称，原告经营土豆种，必须具备经营土豆种的合格证，如果原告不具备合法手续，应视违法经营。2014年2月中旬我从原告处购买了土豆种，但到家后往地上一倒，有很多烂的，约有百分之二十左右。原告说，土豆种钱，种好了再说，出不好苗不要钱。土豆出苗后，到50天左右死了大半。我包了30亩地种土豆，直接经济损失3万多元。原告的诉请不合理，也不合法，望法院主持公道，驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年2月10日原告卖给被告土豆种70袋，2月20日又卖给被告40袋，共计110袋，每袋220元，共计24200元。后来原告多次追要，但被告一直不给，原告诉至人民法院，要求被告给付土豆种款24200元。
一审法院认为，由于原告与被告均承认了双方之间存在买卖土豆种的行为，同时对土豆种的袋数及货款的数额也均无异议，所以原告与被告之间的买卖合同依法成立。原告要求被告给付土豆种款24200元，本院予以支持。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的土豆种款偿还原告。被告辩称，因原告的土豆种有质量问题，造成被告3万多元的经济损失，但由于被告未向法院提供充分的证据支持其辩解理由，故法院对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告给付原告土豆种款24200元。案件受理费410元，由被告负担。
宣判后，孙凤贵不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人承认买了110袋土豆，每袋价格为220元，因袋内20%的烂豆，怀疑土豆种受冻，双方进行了交涉。被上诉人说，让我先种，出苗不好不要钱。因此，款项未及时结清。上诉人没有为被上诉人出具欠条，欠条是无效的。上诉人承包了30亩地，本应收益7、8万元，现在却造成经济损失3万多元。我有证据证明土豆种有问题，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
孙宝田二审答辩称，我将符合国家种子标准的土豆种卖给上诉人，上诉人因当时没有钱未能付款，事后又以种子质量问题为借口不支付货款，原判决认定事实清楚，证据充分，判决是公正的，有事实和法律依据的，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，孙凤贵向孙宝田购买土豆种，未支付货款的事实存在。孙凤贵称孙宝田出售的土豆种存在质量问题，应向法院提供土豆种存在质量问题的科学依据，在孙凤贵未提供充分证据，证明土豆种存在质量问题的前提下，法院无法认定孙宝田出售的土豆种存在质量问题。综上所述，原审判决孙凤贵向孙宝田支付土豆种款并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由孙凤贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年九月二十二日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第727号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月10日1时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道浒崇公路由南往北行驶至与科技路交叉口南侧附近时，与相对方向由郑某乙驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人赵某血液中即时乙醇浓度为177mg／100ml，属醉酒状态。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人郑某乙达成了赔偿协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述、证人郑某甲、何某、马某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、事件单、协议书、查获经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第232号
罪犯蒋元应，男，生于1982年11月10日，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省达县人民法院于2010年11月30日作出（2010）达达刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋元应犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2011年3月14日以（2011）达中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执字第575号刑事裁定，将罪犯蒋元应的刑罚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋元应在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年9月获得标准分115分。
经审理查明，罪犯蒋元应在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金15000元已全部履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯蒋元应确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蒋元应减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元应减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0069号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕69号起诉书指控被告人陈甲犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日21时许，被告人陈甲酒后无证驾驶苏M451**二轮摩托车，沿泰州市海陵区西锋路由东向西行驶至申美五金城北门西侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈甲血液中的酒精含量为205.25mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人陈甲如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、陈乙等人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，扣押清单，查获经过说明，当事人血样提取登记表，理化检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈甲无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈甲主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02044号
原告代允龙，男，1951年3月17日出生，汉族。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限，一般代理。
被告夏邑县食品公司，住所地夏邑县康复路西段路北。
法定代表人穆安稳，公司经理。
原告代允龙与被告夏邑县食品公司合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员陈登魁独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告代允龙及委托代理人梁冲到庭参加诉讼，被告夏邑县食品公司，经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案与已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日被告签订了一份《关于原桑堌乡食品站院内坟地纠纷协议》约定：“甲方夏邑县食品公司给乙方代允龙坟地纠纷补偿金16000元。2012年12月31日前付6000元，剩余部分2013年底付清。协议签订后，被告不予给付原告上述款项，诉至本院，请求判令被告给付16000元，并承担本案的诉讼费用。”
原告向本院提交的证据有：2012年4月10日协议1份，其内容为：“甲方：夏邑县食品公司，乙方：代允龙，1、乙方坟地位于原桑堌乡食品站院内坟地长、宽以食品站原站长张殿启出具的证明为准；2、坟地永久归乙方，逢年过节给老人烧纸路钱乙方自己解决；3、甲方给乙方坟地补偿金16000元，2012年12月31日前付6000元，剩余部分2013年底付清；4、今后坟地无论发生什么样的纠纷，均与甲方无关，由乙方自己解决处理，甲方：夏邑县食品公司，乙方代允龙”。用以证明被告夏邑县食品公司协议约定补偿原告16000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据，形式来合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，可作定案的事实依据，本院予以确认。被告夏邑县食品公司未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年4月10日原、被告签订《关于原桑堌乡食品站院内坟地纠纷协议》1份，约定被告补偿原告16000元，于2012年12月31日前付6000元，剩余部分2013年底付清，协议签订后，被告拒付原告补偿款，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的协议，系双方当事人真实意思表示，应合法有效。被告应当遵循诚信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务，给付原告补偿款16000元。原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏邑县食品公司给付原告代允龙补偿款16000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年十一月六日
书记员 徐雷增