广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1255号
原告佛山市盈怡纸制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河大道三横路8号首层之一。
法定代表人邓仲思。
委托代理人陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人伍建明，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人伍焕元，该局工作人员。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
第三人陈火章，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告佛山市盈怡纸制品实业有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈火章与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈锦莹、伍建明，被告的委托代理人伍焕元、李全英均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月28日作出佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，从事生产工作。2017年2月10日10时30分左右，第三人在公司印刷车间操作印刷机印刷产品说明书的过程中，其用布擦印刷机链条上的油时，不慎被链条绞伤右手中指。事发后，第三人被送往顺德第二人民医院治疗，诊断为：右中指末节完全离断伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，原告与被告因第三人的受伤是否属于工伤问题产生纠纷，原告不服被告作出的佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》的认定，现依法提起诉讼，理由如下：被告认定的事实和适用法律错误。第三人的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的应当认定工伤的条件，因此第三人的受伤不应认定为工伤，第三人的受伤是因其操作不当导致的。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的营业执照、原告的法定代表人身份证明书、被告的统一社会信用代码网页查询件、第三人的身份证，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告于2017年4月28日作出认定第三人受到的事故伤害为工伤的决定。
被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告享有对工伤事故作出工伤认定的职权。
二、被告认定第三人在2017年2月10日受到的事故伤害为工伤有充分的事实与法律依据。经被告查明：第三人是原告的员工，从事生产工作。2017年2月10日第三人在公司印刷车间操作印刷机印刷产品说明书的过程中，其用布擦印刷机链条上的油时，不慎被链条绞伤右手中指。事发后被送往顺德第二人民医院住院治疗，诊断为右中指末节完全离断伤。原告诉称第三人是因操作不当导致受伤，不应认定为工伤。被告认为，即使第三人操作不当导致受伤的情况属实，也不属不能认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告认定第三人上述受伤情形为工伤并无不当。
三、被告作出工伤认定决定程序合法。2017年4月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告同日正式受理，2017年4月24日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。但原告未能提交任何证据，2017年4月28日，被告作出认定工伤的决定书，于2017年5月10日将决定书送达给原告，于2017年4月28日将决定书送达给第三人，被告作出工伤认定程序符合法律规定。综上，原告的诉请无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.《工伤认定申请表》、第三人的身份证、企业机读档案登记资料、佛山市顺德区第二人民医院《疾病医学证明书》、病历、出院小结、农业银行卡交易明细表，证明第三人是原告的员工，从事生产工作，2017年2月10日第三人在公司印刷车间操作印刷机印刷产品说明书的过程中，其用布擦印刷机链条上的油时，不慎被链条绞伤右手中指，事发后被送往顺德第二人民医院住院治疗，诊断为右中指末节完全离断伤。
2.《工伤认定提交材料清单》《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤决定书》《工伤认定举证通知书》、授权委托书、送达回证，证明2017年4月20日第三人向被告提出工伤认定申请，原告对于第三人所陈述的受伤过程并无异议，并且同意办理工伤认定，被告于同日正式受理，2017年4月24日被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告未能提交任何证据。2017年4月28日被告作出认定工伤的决定书，2017年5月10日将决定书送达给原告，2017年4月28日将决定书直接送达给第三人。
被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的员工，从事生产工作。2017年2月10日10时30分左右，第三人在公司印刷车间操作印刷机印刷产品说明书的过程中，用布擦印刷机链条上的油时，不慎被链条绞伤右手中指。事发后，第三人至佛山市顺德区第二人民医院治疗，诊断为右中指末节完全离断伤。2017年4月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。原告在第三人提交的“工伤认定申请书”中“用人单位意见”一栏中注明：“情况属实，同意办理工伤认定”。同年4月24日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告未提交任何证据。经调查核实，被告于同年4月28日作出佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》，分别于同日、同年5月10日送达给第三人和原告。
又查，第三人在事故发生当日的上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人系原告的员工，在原告车间上班时操作印刷机印刷产品说明书的过程中受到事故伤害，原告在《工伤认定申请表》对该事实亦予以了确认。被告根据《工伤认定申请表》、佛山市顺德区第二人民医院《疾病医学证明书》、病历、出院小结、农业银行卡交易明细表等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告主张第三人系因自身操作不当导致受伤，因此第三人受到的伤害不能认定为工伤。本院认为，原告未能提供证据证明第三人确系操作不当导致受伤，即使第三人确系操作不当导致受伤，也不影响被告将第三人所受伤害认定为工伤，因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛顺民社认工〔2017〕2354号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市盈怡纸制品实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市盈怡纸制品实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 周德成
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡怿之