wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初4号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被甘河森林公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员孟立柱独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日11时20分许，被告人闫某某进入甘河林业局办公楼四楼慈某某办公室，发现室内无人，将慈某某办公桌上的一部苹果5S手机盗走，慈某某发现手机丢失后报案。2015年11月2日经鄂伦春自治旗价格认定局依法鉴定，涉案苹果手机价值为1631.25元。公诉机关认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请惩处。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，所盗物品已退还失主，取得谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年10月29日11时20分许，被告人闫某某到甘河林业局办公楼四楼，在找相关领导询问其工作的过程中进入慈某某办公室。发现室内无人，将慈某某放在办公桌上的一部苹果5S手机盗走，慈某某发现手机丢失后报案。2015年11月2日经鄂伦春�治旗价格认定局鉴定，涉案苹果手机价值为1631.25元。案发后当天被告人被抓获归案，所盗窃的手机被起赃退还失主。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的证人张某某的证实，失主慈某某的陈述，扣押物品及发还物品清单，现场监控录像，现场勘察记录及照片，被告人对现场的辨认笔录，涉案物品价格鉴定，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。鉴于所盗赃物被及时起赃退还失主，未造成更大的损失，对闫某某亦可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2015年10月29日起至2016年2月28日止）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一六年一月十二日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执800号
申请人丁子杨，男，1967年10月27日出生。
被执行人李玉洲，男，1964年9月4日出生号。
本院在执行丁子杨与李玉洲民间借贷纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第6881号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李玉洲的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 悦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1445号
原告朱教新，男，1955年3月27日出生，汉族，农民。
被告马宗福，男，1969年5月10日出生，汉族，农民。
被告乔明才，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
原告朱教新与被告马宗福、乔明才民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高天增独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱教新到庭参加诉讼，被告马宗福、乔明才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱教新诉称，2012年4月10日（农历）被告马宗福向原告借款50000元，利息2分，被告乔明才作担保。后经原告多次催要，被告没有还钱，于2013年11月13日、2014年正月初十、2014年5月初十分别向原告出具了2000元、24000元、4000元的利息欠条，被告乔明才也均作了担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付借款80000元及利息，利息按国家规定的标准计算。案件受理费及其他费用由被告承担。
被告马宗福签收应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未答辩。
被告乔明才签收应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未答辩。
经审理查明，被告马宗福于2012年4月30日（农历2012年4月10日）借原告朱教新现金50000元，利息二分，保证一年还清，被告马宗福给原告朱教新出具了欠条。被告乔明才作为担保人，并在欠条上签名按手印。2013年11月13日，被告乔明才给原告出具了欠朱教新利息款2000元的字据。2014年2月9日（农历2014年正月初十），被告马宗福给原告出具了欠朱教新利息款24000元正（利息1分）的字据，被告乔明才作为证明人签名按手印。2014年6月7日（农历2014年5月初十），被告马宗福给原告出具欠朱教新利息款4000元的字据。
综上所述，被告马宗福2012年4月30日借用原告朱教新本金50000元，至2014年6月7日被告马宗福结欠原告利息30000元，被告乔明才是担保人。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、欠条四张、原被告的身份证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马宗福借用原告朱教新钱款，被告乔明才是担保人，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还80000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张由被告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宗福、乔明才偿还原告朱教新人民币80000元及利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年6月3日计算至本判决确定的履行之日止。于判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费1800元，由被告马宗福、乔明才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高天增
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01446号
申请执行人：杨玲，女，1961年9月26日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长
杨玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）相民一初字第00842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01446号
申请执行人：杨玲，女，1961年9月26日出生，回族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长
杨玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）相民一初字第00842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请�行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第11号
原告：汪竹琼，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗福元，住北京市东城区。
被告：峨眉山市国土资源局。住所地：峨眉山市绥山镇兴隆街***号。
法定代表人：杨武，男，该局局长。
委托代理人：赵中良，系该局工作人员。
委托代理人：杜强，系该局工作人员。
原告汪竹琼要求被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）履行信息公开职责一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年2月10日公开开庭审理了本案。原告汪竹琼及其委托代理人罗福元，被告峨眉国土局的委托代理人赵中良、杜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪竹琼诉称：2014年7月4日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》（简称《申请》）及相关材料，并于同年10月29日作出《政府信息公开申请回复》（简称《回复》），超过法定的15个工作日作出具体行政行为。被告向原告公开的政府信息系虚假信息。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2责令被告重新作出具体行政行为。
被告峨眉国土局辩称：被告作出的《回复》中按照报经峨眉山市人民政府峨府土发〔2008〕16号批复，批准同意的《十里片区征地拆迁补偿安置方案》及发布的《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置相关事宜公告》（简称《公告》），就原告申请事项予以了答复。《回复》涉及的信息客观真实，无虚假信息，并且该《回复》经乐山市国土资源局（简称乐山市国土局）复议，予以维持。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月4日，原告通过邮寄方式向被告递交的《申请》中载明需要信息的内容描述为：公开征收峨眉山市胜利镇十里村2组集体土地的征地补偿安置方案公告内容的政府信息。所需信息的用途载明：征收十里村2组土地征收补偿安置方案公告确定征收该宗土地的合法性。
同年9月3日，原告以被告未在法定期限内对原告申请的政府信息予以答复为由，向乐山市国土局申请行政复议。同年10月27日，乐山市国土局作出乐市国土资复〔2014〕7号《行政复议决定书》，责令被告在收到复议决定之日起15日个工作日内依法予以答复。同年10月29日，被告作出的《回复》中载明了涉及十里村2组被征土地的面积、征地补偿标准、农业人员安置途径、拆迁安置方式、对征收土地应农转非人员办理、征地补偿、补助费用支付等内容。同年10月30日，被告将该《回复》送达原告。原告对《回复》不服，向乐山市国土局申请行政复议。2015年1月5日，乐山市国土局作出乐市国土资复〔2014〕10号《行政复议决定书》，维持被告作出的《回复》，并向原告送达了《行政复议决定书》。
庭审中，原告就其起诉状诉称被告向原告公开的政府信息系虚假信息具体说明为：《回复》载明的内容中没有项目批文、没有批准征收文件、没有履行相应的法律程序、没有具体的赔偿数额等内容，属于不真实、虚假的回复。
诉讼中，本院将被告在举证期限提交的峨府土发〔2008〕16号《峨眉山市人民政府关于同意十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的批复》、峨国土资〔2008〕89号《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的请示》（含附件：《十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案》）和《公告》等材料一并作为证据向原告送达。
认定上述事实有在举证期限提交的以下证据：1.被告提交的证据：《申请》《回复》《送达回证》、乐市国土资复〔2014〕7号和乐市国土资复〔2014〕10号《行政复议决定书》、峨府土发〔2008〕16号《峨眉山市人民政府关于同意十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的批复》、峨国土资〔2008〕89号《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的请示》（含附件：《十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案》）、《公告》《行政复议答辩书》等证据。2.原告提交的证据：《申请》、行政复议申请书二份、邮政查询回单等证据。3.当事人庭审陈述等证据。
对于原告提出被告提交上述证据材料非原件，对其真实性不予认可问题，本院认为：1.虽然《申请》系复制件，但原告认可其内容是其申请内容，而且庭审中原告出示的原件与被告提交的复制件内容一致，因此，本院认定《申请》具有证据效力；2.对于被告提交的其他证据材料虽然系复制件，但加盖了被告单位公章予以确认，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
被告作出的《回复》虽然没有将原告申请的政府信息原文件作出附件向原告公开（提供），但《回复》系从《公告》中将涉及原告申请事项摘录向其公开（提供）。经核实，《回复》载明的摘录内容与《公告》相关内容一致，并且原告在《申请》中并未明确要求被告提供不涉及其所在村组部分的信息，因此应当认定被告已经向原告公开其申请事项，并且被告提供的信息符合法规规定。当然，由于被告提供给原告的政府信息属于摘录件，存在没有较全文提供更妥当的情况。但在诉讼过程中，法院将被告提供的包括《公告》全文在内的政府信息送达给原告，已经满足原告申请需要。
对于原告提出《回复》载明的内容中没有项目批文、没有批准征收文件、没有履行相应的法律程序、没有具体的赔偿数额等信息内容，属于不真实、虚假回复的主张，本院认为，首先，原告在《申请》中只载明申请其所在组的地补偿安置方案公告内容，没有载明申请公开上述信息；其次，对于被告提供政府信息内容是否真实的实质判断，不是信息公开案件审理的范围。故对原告的该主张不予支持。
对于原告提出被告作出的《回复》超过法定期限问题，本院认为，乐山市国土局作出的乐市国土资复〔2014〕7号行政复议决定已经对此予以纠正，责令被告在指定期限内给予答复，并且被告根据该复议决定，在责令的期限内给予原告答复。因此，法院对于生效复议决定已经对被告逾期未答复的行为予以处理的，不能再次给予重复评判。故对原告该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告汪竹琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪竹琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
代理审判员 冯心语
二〇一五年三月五日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2015）乐中行初字第11号原告：汪竹琼，住四川省峨眉山市。委托代理人：罗福元，住北京市东城区。被告：峨眉山市国土资源局。住所地：峨眉山市绥山镇兴隆街***号。法定代表人：杨武，男，该局局长。委托代理人：赵中良，系该局工作人员。委托代理人：杜强，系该局工作人员。原告汪竹琼要求被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）履行信息公开职责一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年2月10日公开开庭审理了本案。原告汪竹琼及其委托代理人罗福元，被告峨眉国土局的委托代理人赵中良、杜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪竹琼诉称：2014年7月4日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》（简称《申请》）及相关材料，并于同年10月29日作出《政府信息公开申请回复》（简称《回复》），超过法定的15个工作日作出具体行政行为。被告向原告公开的政府信息系虚假信息。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2责令被告重新作出具体行政行为。被告峨眉国土局辩称：被告作出的《回复》中按照报经峨眉山市人民政府峨府土发〔2008〕16号批复，批准同意的《十里片区征地拆迁补偿安置方案》及发布的《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置相关事宜公告》（简称《公告》），就原告申请事项予以了答复。《回复》涉及的信息客观真实，无虚假信息，并且该《回复》经乐山市国土资源局（简称乐山市国土局）复议，予以维持。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月4日，原告通过邮寄方式向被告递交的《申请》中载明需要信息的内容描述为：公开征收峨眉山市胜利镇十里村2组集体土地的征地补偿安置方案公告内容的政府信息。所需信息的用途载明：征收十里村2组土地征收补偿安置方案公告确定征收该宗土地的合法性。同年9月3日，原告以被告未在法定期限内对原告申请的政府信息予以答复为由，向乐山市国土局申请行政复议。同年10月27日，乐山市国土局作出乐市国土资复〔2014〕7号《行政复议决定书》，责令被告在收到复议决定之日起15日个工作日内依法予以答复。同年10月29日，被告作出的《回复》中载明了涉及十里村2组被征土地的面积、征地补偿标准、农业人员安置途径、拆迁安置方式、对征收土地应农转非人员办理、征地补偿、补助费用支付等内容。同年10月30日，被告将该《回复》送达原告。原告对《回复》不服，向乐山市国土局申请行政复议。2015年1月5日，乐山市国土局作出乐市国土资复〔2014〕10号《行政复议决定书》，维持被告作出的《回复》，并向原告送达了《行政复议决定书》。庭审中，原告就其起诉状诉称被告向原告公开的政府信息系虚假信息具体说明为：《回复》载明的内容中没有项目批文、没有批准征收文件、没有履行相应的法律程序、没有具体的赔偿数额等内容，属于不真实、虚假的回复。诉讼中，本院将被告在举证期限提交的峨府土发〔2008〕16号《峨眉山市人民政府关于同意十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的批复》、峨国土资〔2008〕89号《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的请示》（含附件：《十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案》）和《公告》等材料一并作为证据向原告送达。认定上述事实有在举证期限提交的以下证据：1.被告提交的证据：《申请》《回复》《送达回证》、乐市国土资复〔2014〕7号和乐市国土资复〔2014〕10号《行政复议决定书》、峨府土发〔2008〕16号《峨眉山市人民政府关于同意十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的批复》、峨国土资〔2008〕89号《关于十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案的请示》（含附件：《十里片区征地、拆迁、补偿、安置方案》）、《公告》《行政复议答辩书》等证据。2.原告提交的证据：《申请》、行政复议申请书二份、邮政查询回单等证据。3.当事人庭审陈述等证据。对于原告提出被告提交上述证据材料非原件，对其真实性不予认可问题，本院认为：1.虽然《申请》系复制件，但原告认可其内容是其申请内容，而且庭审中原告出示的原件与被告提交的复制件内容一致，因此，本院认定《申请》具有证据效力；2.对于被告提交的其他证据材料虽然系复制件，但加盖了被告单位公章予以确认，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。被告作出的《回复》虽然没有将原告申请的政府信息原文件作出附件向原告公开（提供），但《回复》系从《公告》中将涉及原告申请事项摘录向其公开（提供）。经核实，《回复》载明的摘录内容与《公告》相关内容一致，并且原告在《申请》中并未明确要求被告提供不涉及其所在村组部分的信息，因此应当认定被告已经向原告公开其申请事项，并且被告提供的信息符合法规规定。当然，由于被告提供给原告的政府信息属于摘录件，存在没有较全文提供更妥当的情况。但在诉讼过程中，法院将被告提供的包括《公告》全文在内的政府信息送达给原告，已经满足原告申请需要。对于原告提出《回复》载明的内容中没有项目批文、没有批准征收文件、没有履行相应的法律程序、没有具体的赔偿数额等信息内容，属于不真实、虚假回复的主张，本院认为，首先，原告在《申请》中只载明申请其所在组的地补偿安置方案公告内容，没有载明申请公开上述信息；其次，对于被告提供政府信息内容是否真实的实质判断，不是信息公开案件审理的范围。故对原告的该主张不予支持。对于原告提出被告作出的《回复》超过法定期限问题，本院认为，乐山市国土局作出的乐市国土资复〔2014〕7号行政复议决定已经对此予以纠正，责令被告在指定期限内给予答复，并且被告根据该复议决定，在责令的期限内给予原告答复。因此，法院对于生效复议决定已经对被告逾期未答复的行为予以处理的，不能再次给予重复评判。故对原告该主张不予支持。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：驳回原告汪竹琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪竹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  李 巨代理审判员  冯心语二〇一五年三月五日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第989号
原告：陈曙明。
委托代理人：汪叶静。
被告：沈伟达。
被告：叶国光。
原告陈曙明诉被告沈伟达、叶国光民间借贷纠纷一案，原告陈曙明于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈伟达即时返还原告借款50万元，并赔偿该款自2015年4月21日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告叶国光对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月20日，被告沈伟达就结欠原告陈曙明的借款出具借条一份，载明借款50万元，借期一年，被告叶国光作为担保人签名。届期，被告沈伟达未归还借款，被告叶国光亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟达于本判决生效之日起七日内返还原告陈曙明借款50万元，并赔偿该款自2015年4月21日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告叶国光对上述第一项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8860元，由被告沈伟达、叶国光共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07841号
原告邵×，女，1965年12月17日出生。
被告李×，男，1964年12月2日出生。
原告邵×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵×到庭参加诉讼。被告李×经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵×诉称：原被告原系夫妻关系，2001年8月21日经丰台法院调解离婚，在调解离婚当日，原被告就相关财产分割达成了协议，将婚内购买的位于北京市丰台区科学城邻枫路3号院x号楼x号房屋赠与双方之子李x1所有，其抚养人具有使用权。房屋购买情况如下：2001年8月10日签订售房协议，当时交纳首付款3万元，公共维修基金1500元，2001年8月24日补交房款59060元，公共维修基金615元，2002年1月24日我和李x1入住该房屋至今；上述款项以夫妻共同财产支付31500元，离婚后我个人支付59675元；现该房屋登记在被告名下。时隔多年，被告拒不履行房屋过户手续，我认为该房屋应当归孩子李x1所有，鉴于被告不履行过户手续，为防止被告私自将房屋出售，现我要求确认该房屋我占70%份额，被告占30%份额，房屋确权后我可以将自己的份额过户给李x1，本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告李×未到庭答辩。
经审理查明：原被告于1989年12月7日登记结婚，2001年8月21日，原被告经本院调解离婚，确定双方之子李x1由原告抚养，被告每月给付抚养费660元，未处理涉案房屋。离婚当日，原被告签订离婚协议，约定：位于北京市丰台区科学城富丰花园x号楼x室房屋产权归孩子所有，抚养人有权使用，使用过程中延续手续由被告负责，费用支出由使用人负责。
2001年8月10日，被告与北京富丰高科技发展总公司签订《售房协议书》，约定北京富丰高科技发展总公司将位于北京市丰台区科学城富丰花园x住宅出售给被告，房价为89070元。依据2001年7月19日北京富丰高科技发展总公司制作的《单位出售公有住房房价计算表》记载，房价计算了男女双方工龄，实际房价89070元，公共维修金2105元，已交款31500元，应交款59675元。2001年8月24日，北京富丰高科技发展总公司向被告出具发票，载明：被告已交纳政策性分房款89070元、维修基金2105元（包括预付房款3万元及预付维修金1500元）。2014年1月16日，涉案房屋登记在被告名下，地理坐落为：北京市丰台区邻枫路3号院x号楼x层x号，建筑面积为83.49平方米。
上述事实，有原被告陈述及（2001）丰民初字第6444号民事调解书、离婚协议、售房协议书、单位出售公有住房房价计算表、发票、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
涉案房屋系原被告婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产；双方离婚时签订的离婚协议书约定该房屋归孩子李x1所有、抚养人有权使用、使用过程中延续手续由被告负责、费用支出由使用人负责，该约定对双方均有约束力，双方应当按照该协议履行；原告作为房屋共同使用人支付了后期房款及公共维修金，系其作为房屋使用人应当承担的义务，并不能改变双方对房屋归属的约定。现原告在该离婚协议未被确认无效或撤销之前，起诉要求将涉案房屋作为夫妻共同财产处理，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵×的诉讼请求。
案件受理费7450元，公告费560元，由原告邵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 刘博忠
人民陪审员 易献平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 悦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2734号
原告张某，男，生于1993年2月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。
被告尤某1，女，生于1997年2月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。
被告尤某2，男，生于1972年8月12日，汉族，籍贯、住址、职业同上。系被告尤某1父亲。
本院受理原告张某诉被告尤某1、尤某2婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告张某负担。
审判员 冯开发
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2545号
原告潘玉泉。
委托代理人邓洪泉，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告陈建卫。
被告李巧珍。
原告潘玉泉诉被告陈建卫、李巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘玉泉及其委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼。被告陈建卫、李巧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉泉诉称，两被告是夫妻关系。自2012年起，被告陈建卫以做生意需资金为由陆续向原告借款，约定年利率为10%。2015年1月20日、4月12日，原告和被告进行了结帐，被告共欠原告借款本金109400元、利息8940元，被告向原告出具了2份欠条。之后，原告每年向被告陈建卫索要上述借款，但被告借故至今未还款。现原告诉至法院，要求两被告立即返还借款人民币109400元并承担约定利息和逾期利息人民币21305元。
被告陈建卫、李巧珍未作答辩，也未举证。
经审理查明，自2012年起，被告陈建卫以做生意为由陆续向原告借款。2015年1月20日，被告陈建卫向原告出具了1张欠条，主要内容为：“现欠潘玉泉14年-15年本金59400元，息4940元”。2015年4月12日，被告陈建卫又向原告出具了1张欠条，主要内容为：“现欠潘玉泉14年-15年本金50000元，息4000元”。上述欠条出具后，被告陈建卫向原告还款5000元，其余款项至今未还。被告陈建卫、李巧珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告向两被告索要上述借款未果遂诉至本院处理。
上述事实由欠条2张，结婚申请书、户籍证明各1份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的2张欠条并结合原告的陈述，可以证明被告陈建卫共向原告借款人民币109400元并约定年利率10%的事实。上述借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告理应及时履行还款义务，逾期应承担相应的法律责任。由于上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应由两被告互负连带清偿责任。故原告要求两被告立即返还借款109400元，符合法律规定和欠条约定，本院予以支持。原、被告双方约定的年利率10%的标准并未超出法律规定，本院予以采纳。原告要求两被告承担欠条约定利息和逾期利息共计21305元，本院予以支持。鉴于被告陈建卫在出具欠条后已还款5000元，该5000元应认定支付给原告的利息，故两被告实际还应支付原告利息16305元。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建卫、李巧珍应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告潘玉泉借款109400元、利息16305元，合计人民币125705元。两被告互负连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1458元（已减半收取），由原告潘玉泉负担56元，被告陈建卫、李巧珍负担1402元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2916元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年六月七日
书记员 张圣慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第87号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人朱坤动，男。
被告张长永，农民。
被告王洞，农民。
被告陈广立，农民。
被告陈广运，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张长永、陈广运、王洞、陈广立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱坤动到庭参加诉讼，被告张长永、陈广运、王洞、陈广立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月13日被告张长永从原告处借款240000元用于购买建材，到期日为2015年3月11日，被告陈广运、王洞、陈广立为其提供连带责任担保。贷款发放后，经多次催要利息，被告张长永结息至2014年6月21日后，拒不支付利息，被告陈广运、王洞、陈广立亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张长永偿还借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立承担连带责任担保。
被告张长永未答辩。
被告陈广运未答辩。
被告王洞未答辩。
被告陈广立未答辩。
原告向法庭提交一号证据借款凭证一份，二号证据农户评级授信申请审批书一份，三号证据被告身份证复印件一份，四号证据个人借款合同一份，五号证据保证合同一份一份。一至四号证据证明被告张长永向原告借款240000元，五号证据证明被告陈广运、王洞、陈广立负连带保证责任。经合议庭合议认为该五份证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，一至四号证据可以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元给被告张长永，五号证据证明被告陈广运、王洞、陈广立为被告张长永借款提供连带责任保证。
被告张长永未提交证据。
被告陈广运未提交证据。
被告王洞未提交证据。
被告陈广立未提交证据。
经审理查明，2014年3月13日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张长永签订借款合同，合同编号（伯乐街）个借字2014年第088号，被告张长永向原告借款240000元用于进建材，到期日为2015年3月11日，利率月息10.75‰。被告陈广运、王洞、陈广立为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张长永结息至2014年6月21日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告张长永未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告张长永提前偿还借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立承担连带责任保证。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张长永签订的借款合同，合法有效，借款后被告张长永应依约偿还借款本金及利息，被告张长永未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持；被告陈广运、王洞、陈广立自愿为被告张长永的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张长永偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告陈广运、王洞、陈广立负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告张长永负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔 夏
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第87号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人朱坤动，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐街支行副行长。被告张长永，农民。被告王洞，农民。被告陈广立，农民。被告陈广运，居民。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张长永、陈广运、王洞、陈广立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱坤动到庭参加诉讼，被告张长永、陈广运、王洞、陈广立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月13日被告张长永从原告处借款240000元用于购买建材，到期日为2015年3月11日，被告陈广运、王洞、陈广立为其提供连带责任担保。贷款发放后，经多次催要利息，被告张长永结息至2014年6月21日后，拒不支付利息，被告陈广运、王洞、陈广立亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张长永偿还借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立承担连带责任担保。被告张长永未答辩。被告陈广运未答辩。被告王洞未答辩。被告陈广立未答辩。原告向法庭提交一号证据借款凭证一份，二号证据农户评级授信申请审批书一份，三号证据被告身份证复印件一份，四号证据个人借款合同一份，五号证据保证合同一份一份。一至四号证据证明被告张长永向原告借款240000元，五号证据证明被告陈广运、王洞、陈广立负连带保证责任。经合议庭合议认为该五份证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，一至四号证据可以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元给被告张长永，五号证据证明被告陈广运、王洞、陈广立为被告张长永借款提供连带责任保证。被告张长永未提交证据。被告陈广运未提交证据。被告王洞未提交证据。被告陈广立未提交证据。经审理查明，2014年3月13日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张长永签订借款合同，合同编号（伯乐街）个借字2014年第088号，被告张长永向原告借款240000元用于进建材，到期日为2015年3月11日，利率月息10.75‰。被告陈广运、王洞、陈广立为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张长永结息至2014年6月21日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告张长永未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告张长永提前偿还借款本金及利息，被告陈广运、王洞、陈广立承担连带责任保证。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张长永签订的借款合同，合法有效，借款后被告张长永应依约偿还借款本金及利息，被告张长永未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持；被告陈广运、王洞、陈广立自愿为被告张长永的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告张长永偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止）；二、被告陈广运、王洞、陈广立负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告张长永负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  曹恒东人民陪审员  曹庆华二〇一五年三月十六日书 记 员  孔 夏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民终字第1069号 上诉人（原审被告）宁德市怡城环保科技有限公司，住所地福建省宁德市宁川路检察院宿舍楼二层，组织机构代码68305573-9。 法定代表人郭锦辉，董事长。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 委托代理人赵振华，福建环三律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）刘常贵。 委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所实习律师。 上诉人刘常贵、宁德市怡城环保科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘常贵及委托代理人杨圣干、吴巧丽、上诉人宁德市怡城环保科技有限公司的委托代理人黄宇健到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4175号民事判决； 二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人刘常贵、宁德市怡城环保科技有限公司已分别缴纳的案件受理费5147元、5950元，予以退回。 审 判 长 陈 勇 代理审判员 周 琼 代理审判员 王晓锋 二〇一五年十一月二十日 书 记 员 李巧彬 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02267号
原告：张旭。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告张旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓秀梅及被告委托代理人李常宁均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月16日签订了《机动车保险合同》，合同约定原告的辽A×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交强险和车辆损失险及发动机特别损失险，共缴纳保费171486.62元。2015年8月5日，原告驾驶的辽A×××××车辆行使至沈本四环桥下，由于路上有积水导致将原告的车辆被水淹，造成发动机突机等部门损坏，车辆损失为228320元。根据原告所投保发动机特别损失险的险种应当给予原告赔偿，原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，支付被保险车辆的损失228320元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付被保险车辆损失122090元。
被告辩称：事故车辆在我公司投保车损险及发动机特别损失险，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告的直接损失，但鉴定费、诉讼费为间接损失不予理赔。
经审理查明：2014年10月16日，原告为其辽A×××××牌号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为967140元，第三者责任保险金额为200000元，并投保了发动机特别损失险及不计免赔率险，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。
2015年8月5日，原告驾驶的辽A×××××车辆行使至沈本四环桥下时，由于路上有积水导致原告的车辆被水淹，造成发动机损坏，后因赔偿事宜，原、被告协商未果，原告起诉来院，在本院审理过程中，原告申请对该车辆进行鉴定，经沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年1月12日出具的价格鉴定结论为该车辆损失价格为122090元。
上述事实有行车证、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费收据等及双方当事人庭审陈述笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方间形成了保险合同关系，该保险合同不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行。因原告的车辆投保了交强险及发动机特别损失险和不计免赔率险且在保险期限内，被告庭审时对此均无异议，被告理应在保险限额内对原告的损失承担理赔责任，故本院对原告的主张予以支持；因鉴定费及诉讼费属产生的合理损失费用，被告应予以赔付，故本院对被告提出的鉴定费及诉讼费属间接损失，不同意赔偿的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告张旭保险理赔款122090元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告张旭鉴定费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告承担2173元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担2552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定后结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得赔偿金的权利。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00249号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马某，男。
辩护人孙凯，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孙凯，被害人沈某及被害人沈某、李某的诉讼代理人陆培基到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2011年1月20日21时13分许，被告人马某驾驶载客超过额定乘员的皖S×××××大型普通客车沿沪蓉高速公路行驶至南京方向142.2公里处时，该车变向路右，撞击桥面防撞水泥护墙后向左打转致车辆向左侧翻，造成该车乘客沈某、李某、崔某等多人受伤。经法医鉴定，沈某、李某、杜某某、张某某所受的伤势均构成重伤，沈某某、赵某某、沈某、崔某某所受的伤构成轻伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人马某驾驶载客超过额定乘员的客运车辆在路面湿滑的高速公路行驶中，未确保安全，精力不集中，变向路右自撞桥面水泥防撞护墙后侧翻，其违法行为是造成事故的直接原因。被告人马某负事故的全部责任。
案发后，被告人马某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人马某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《接处警信息记录查询》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片，被害人沈某、李某等人的陈述，证人安某、黄某等人的证言，驾驶证及车辆信息查询，协议书，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及《情况说明》、无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《事故车辆检验鉴定书》、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：相关被害人已获得部分赔偿，且被告人马某赔偿被害人李某、沈某经济损失共计64000元，赔偿杜某、张某经济损失各人民币8000元，马某取得上述人员的谅解。上述事实有收条、谅解书，本院民事判决书和调解书，赔偿协议书，被害人沈某的陈述，被告人马某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致四人重伤、四人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于本案系过失犯罪，被告人马某有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且马某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出本案事故的主要原因是超载，被告人马某的行为是职务行为，其系执行车主的意思，且乘客明知超载而继续乘坐该车辆，鉴于上述情况请求对马某从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人马某明知其驾驶的客车载客人数超过额定乘员，在路面湿滑的高速公路行驶中，更应该谨慎驾驶、确保安全，但其却精力不集中，未确保安全，驾驶客车变向路右自撞桥面水泥防撞护墙后侧翻，其违法行为是造成事故的直接原因，马某应负�故的全部责任。且被告人马某的行为虽属于职务行为，但不影响其刑事责任的承担。故该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人马某能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被害人的诉讼代理人提出本案人身损害赔偿数额巨大，系属有其他特别恶劣情节，被告人马某应当判处三年以上七年以下有期徒刑的意见，本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致四人重伤，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，人身损害赔偿数额不属于法律规定的“特别恶劣情节”范畴。故上述意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第86号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人廖尚勇。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉字（2013）65号起诉书指控被告人廖尚勇犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人廖尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年4月8日18时许，被告人廖尚勇在本县黄金镇自己家中，进入其姐受害人廖尚某的房间内，趁无人之机，将廖尚某放在床头充电的一部白色三星牌GYS5570型手机盗走。后被告人将盗的手机以150元抵押给他人，并将所得赃款150元用于赌博。2013年4月10日17时许，被告人廖尚勇被其父亲廖某扭送至本县黄金镇派出所。经本县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为896元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、价格鉴定书、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖尚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖尚勇在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处刑罚以上刑罚之罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖尚勇对起诉书指控的罪名均无异议，对指控的基本事实亦无异议，但辩解其不是被其父亲扭送到公安机关，而是与父亲一起去；其所得赃款150元不是用于赌博，而是用于生活开支。
经审理查明，2013年4月8日18时许，被告人廖尚勇在本县黄金镇自己家中，进入其姐廖尚某的房间内，趁无人之机，将廖尚某放在床头充电的一部白色三星牌GY-S5570型手机盗走。后被告人廖尚勇将盗得的手机以150元抵押给他人，并将所得赃款150元用于生活开支。同月9日，被告人廖尚勇将盗得的手机赎回归还廖尚某。同月10日17时许，被告人廖尚勇被其父亲廖某扭送至罗城仫佬族自治县公安局黄金镇派出所。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为896元。
上述事实，有下列经过公诉机关在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、到案经过材料，证实2013年4月10日17时许，被告人廖尚勇因盗窃廖尚某的手机被其父亲廖某扭送至黄金镇派出所。
2、扣押、处理物品、文件清单，证实被告人廖尚勇盗窃得的白色三星牌GY-S5570型手机已发还失主廖尚某。
3、关于强烈要求公安机关对廖尚勇进行刑事处罚的申请书，证实被告人廖尚勇的父母、兄弟、姐妹强烈要求公安机关对其进行刑事处罚。
4、刑事判决书和释放证明书，证实被告人廖尚勇因犯盗窃罪于2012年7月10日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月15日刑满释放。
5、证人廖某的证言，证实其是扭送其儿子廖尚勇到派出所报案的，他偷了他姐姐廖尚某的手机。偷手机的时候其不在家，2013年4月10日起回到家，在街上找到廖尚勇，就把他扭送到派出所。还证实廖尚勇刑满释放后没有悔改，继续偷东西，因此其一家人强烈要求处理他。
6、证人古某的证言，证实其儿子廖尚勇承认2013年4月8日下午6点多钟他偷了他姐廖尚某的手机，并把手机当给别人。过后他爸廖某把他押回来后，他才把手机赎回来。廖尚勇因长期吸毒，经常偷家里的东西卖要钱买毒品，其一家人强烈要求从重处理廖尚勇。
7、失主廖尚某的陈述，证实2013年4月8日18时许，其在家中炒菜，后发现其放在房间床头上的一部价值为1380元的白色GY-S5570直板三星手机不见了。次日中午其弟廖尚勇承认手机是他偷走，并将手机卖给别人，后廖尚勇出门一直没有回家。2013年4月10日16时许，其爸廖某帮其把廖尚勇押回家。然后廖尚勇见其等人要把他押到派出所报案，他就把手机赎了回来。
8、被告人廖尚勇的供述及辩解，证实2013年4月8日下午18时许，其进到其姐廖尚某的房间里，将廖尚某放在床上的一部白色三星直板手机盗走，后在黄金街将手机以150元的价格卖给一名中年男子得150元。2013年4月10日，其被其父亲廖某扭送至黄金镇派出所。庭审中其陈述其卖手机所得的150元用于生活开支。
9、罗价认鉴（2013）第27号价格鉴定结论书，证实经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被盗的GY-S5570型三星手机经价值为人民币896元。
10、现场辨认笔录及照片，证实2013年8月1日10时35分至11时05分，被告人廖尚勇经辨认后，指出罗城仫佬族自治县黄金镇其家廖尚某房间内床铺上床头处就是其作案的地点。
公诉机关指控被告人廖尚勇将所得赃款150元用于赌博，仅有其在公安机关的供述，其在庭审中予以否认，本院不予认定。
本院认为，被告人廖尚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币896元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃数额可确定为数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖尚勇犯盗窃罪成立，且被盗的近亲属要求对其严惩，应依法追究其刑事责任。被告人廖尚勇原因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖尚勇归案后基本能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖尚勇盗窃自己近亲属财物，并已将赃物归还被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人廖尚勇辩解其不是被其父亲扭送到公安机关，与本院查明的事实不符，本院不予认定；辩解其盗窃所得赃款不是用于赌博，鉴于该事实仅有其在公安机关的供述，无其他证据佐证，其亦在庭审中予以否认，故本院对此辩解予以采信。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人廖尚勇犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第二条第一款第（一）项、第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人廖尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人廖尚勇的违法所得人民币150元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
代理审判员 潘玲玲
人民陪审员 银星文
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 韦荣子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00380号
原告宋望平，女，1945年11月2日出生，汉族。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋望平（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由�判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙斌、徐立新、被告的委托代理人周翠红、第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1993年12月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，原告2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由第三人承担）。2012年，江汉区政府颁布《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原�已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理案件的通知。原告因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴80724元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1922元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，武汉市江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属于政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋望平的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告宋望平承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民特399号
申请人冀洛方，女，1983年6月30日出生，住本市。
申请人冀洛方申请宣告冀仪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冀洛方述称，被申请人冀仪与我系养父女关系，冀仪1992年走失后下落不明至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告冀仪死亡。
经查，冀仪，男，1953年6月26日出生，汉族，无业，原住本市东城区。申请人称冀仪于1992年走失，公安机关于1995年3月开具走失证明。1995年6月，本院判决冀仪与庄晔离婚，该判决现已生效。申请人冀洛方为冀仪与庄晔之养女。2016年8月8日，公安机关再次书面证明冀仪自走失后下落不明至今。现冀洛方申请宣告冀仪死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年10月27日在《人民法院报》发出寻找冀仪的公告，法定公告期间为一年，现已届满，冀仪仍然下落不明。
本院认为，冀仪下落不明已满四年，其近亲属冀洛方作为利害关系人向人民法院申请宣告冀仪死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找冀仪的公告，现法定公告期已届满，冀仪仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告冀仪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗成芳
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 瑶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00537号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司�
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：戴顺龙，男1967年1月8日生，住上海市金山区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告戴顺龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告戴顺龙经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、4.5吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2010年11月3日至2010年11月2日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告戴顺龙（皖N030**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告戴顺龙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 锡 如
审 判 员 方 玉 珍
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 �鲍伟伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第705号
申请执行人丁广才。
被执行人寇银珠。
关于丁广才与寇银珠债权纠纷一案，本院做出的（2014）围民初字第2267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人寇银珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人寇银珠所有的京QS28**号轿车一辆扣押至围场满族蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 都永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第753号
申请执行人黄良基。
被执行人曾凡成。
申请执行人黄良基与被执行人曾凡成民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1973号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾凡成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄良基于2014年6月17日向本院申请执行，本院于2014年6月17日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1973号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年八月十二日
书记员 钟 波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4196号
申请执行人：宁波巴彼特新能源科技有限公司。
法定代表人：虞权增。
被执行人：陕西鼎泰新能源有限公司。
法定代表人：张志强。
（2014）甬慈商初字第2025号宁波巴彼特新能源科技有限公司与陕西鼎泰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鼎泰新能源有限公司尚欠申请执行人宁波巴彼特新能源科技有限公司108000元及相应利息，尚需承担案件受理费2640元，执行费1520元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐文君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初593号
原告吴某某，女，生于1990年2月，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告王某，男，生于1990年7月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员李良适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2014年6月在外务工相识恋爱，双方认识三个月后于同年9月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无感情基础，草率结婚，婚后一直不和，常因家庭琐事发生纠纷。原、被告性格不合，无法沟通，长期的家庭矛盾导致夫妻感情走向破裂，再也无法生活在一起。原告特向法院起诉要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债务。
被告王某书面辩称，原、被告未生育子女，双方无夫妻共同财产，但有夫妻共同债务，必须由被告支付债务6000元；若不支付债务，离婚无效。
经审理查明，原、被告于2014年6月在外务工相识恋爱，同年9月15日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情完全破裂。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚登记审查处理表、本院以职权调查被告祖父王某某的调查笔录、原告的当庭陈述及被告的书面答辩等证据予以证实，本院予采信。
本院认为，原、被告婚前没有建立感情基础，草率结婚，婚后夫妻感情一般，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和难以共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出有夫妻共同债务，但未向本院提供其夫妻共同债务的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告提出夫妻共同债务的辩解主张，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，其不利的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某离婚。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李良
二〇一六年三月二十八日
书记员 严品
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执704号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。
负责人郭春秋，系主任。
委托代理人英昌胜，该社职员。
被执行人王继光，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王继光借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执704号申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。负责人郭春秋，系主任。委托代理人英昌胜，该社职员。被执行人王继光，男，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王继光借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十八日书记员  马云光
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第571号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王田柱，男。
被执行人霍宝月，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第671号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第671号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王田柱、霍宝月于2009年7月16日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月13日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王田柱、霍宝月征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第671号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第504号
原告雷某姮，女，汉族，
被告罗某康，男，汉族，
原告雷某姮与被告罗某康离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理，本案在审理过程中，原告雷某姮于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某姮撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某姮承担。
审 判 长 魏 圆
审 判 员 廖慧晶
人民陪审员 盘光清
二〇一五年二月六日
代理书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更512号
罪犯张金光，男，1976年11月5日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）芗刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人张金光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失302511.48元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张金光在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一六年一月累计获得达标分十八点二分，二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款6000元。
本院认为，罪犯张金光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金光予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5640-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：杨方山。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨方山申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨方山在宁津县农村信用合作联社道口分社的账户，账号为62×××25（11306.48元）、XX（10000元）、XX（7000元）的存款28306.48元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2076号
上诉人（原审被告）江苏铭鼎建设有限公司，住所地在江苏省泗洪县青阳镇泗州西大街南侧。
法定代表人陈然，该公司总经理。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志稳。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告阜宁县农业资源开发局。
法定代表人汤乃跃，该局局长。
原审被告阜宁县财政局。
法定代表人吴正年，该局局长。
上诉人江苏铭鼎建设有限公司（以下简称铭鼎公司）因与被上诉人刘志稳、原审被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局劳务合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月10日，被告阜宁县农业资源开发局、被告阜宁县财政局与被告铭鼎公司签订农业综合开发项目施工合同一份，将位于阜宁县古河镇境内的农业综合开发项目发包给被告铭鼎公司。2012年4月12日，被告铭鼎公司施工队长朱秀银与原告签订劳务合作协议一份，雇佣原告就上述农业综合开发项目工程从事劳务。工程结束后，原告多次找朱秀银、朱秀银雇用的工程负责人张友及被告铭鼎公司追要劳务费，但至今未果。故原告向法院起诉，要求判令被告铭鼎公司立即支付原告农民工资40811元；被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局在差欠被告铭鼎公司的工程款范围内承担连带偿还责任；被告承担全部诉讼费用。
一审法院另查明，被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局自认尚有288746.07元涉案工程款作为质量保证金未拨付给被告铭鼎公司。
以上事实，有农业综合开发项目施工合同、劳务合作协议、张友签名的账单（合计价款为40811元）、被告铭鼎公司工程款支付情况函、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局和铭鼎公司签订农业综合开发项目施工合同一份，双方建立了建设工程施工合同关系，合法有效。被告铭鼎公司承包涉案工程后将该工程建设交与施工队长朱秀银，朱秀银又与原告签订劳务合作协议，原告是涉案工程的实际施工人。原告作为实际施工人，可以以承包人、发包人为被告提起诉讼。原告在被告铭鼎公司施工队长朱秀银安排下实际进行了工程建设，被告铭鼎公司应向原告支付劳务费，被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局作为发包方应在欠付被告铭鼎公司工程价款范围内对原告承担。被告铭鼎公司辩称朱秀银、张友不是施工负责人，亦非职务行为，对此被告铭鼎公司应承担举证责任，因其未提供该方面证据，一审法院不予采信，故一审法院对原告完成的工程量价款为40811元的事实予以确认。原告要求被告铭鼎公司支付劳务费40811元的诉讼请求，一审法院以支持。一审法院判决：一、被告江苏铭鼎建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志稳劳务费40811元。二、被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局在差欠被告铭鼎公司工程款的范围内承担连带清偿责任。案件受理费820元，由被告铭鼎公司负担。
铭鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、朱秀银与被上诉人签订劳务合作协议的行为不构成职务行为，也不属于表见代理，一审法院判令上诉人支付被上诉人劳务费40811元缺乏事实和法律依据。2、一审法院根据上诉人自行编制的账单武断认定被上诉人提供劳务的价值缺乏事实依据。3、一审法院突破合同相对性判决上诉人承担责任缺乏法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘志稳辩称：1、上诉人在工程中标后指派案外人朱秀银、张友具体负责施工；2、朱秀银、张友的行为是代表上诉人的职务行为，合同的相对方应是上诉人和被上诉人；3、以被上诉人为代表的上百名工人在工程中进行了施工，不但有结账单，还有每个工人的记工单，一审认定的数目是准确的；4、上诉人拒不支付农民工工资的行为，不但给以被上诉人为代表的农民工造成了很大的伤害，也给阜宁县的稳定造成了危害。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告阜宁县农业资源开发局、阜宁县财政局未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，上诉人铭鼎公司的法定代表人陈然在阜宁县公安局的一份询问笔录中，认可朱秀银是上诉人在阜宁施工时招的一个施工队的负责人。在案涉工程的监理机构盐城利通工程咨询有限公司制作的监理资料中，朱秀银和张友代表上诉人在监理工程师通知单、监理巡视记录表等资料上签名。
再查明，被上诉人在原审中提交了一份阜宁县农业资源开发局古河镇高架渠一标段结账协议。该协议载明，合计92811元，已付52000元，下欠40811元。张友在该结账协议上作为证明人签字。
本院认为，上诉人铭鼎公司承建阜宁县农业综合开发项目一标段工程后，由案外人朱秀银具体负责施工。后朱秀银与被上诉人签订了劳务合作协议，被上诉人根据协议的约定，对本案工程实际进行了施工。根据法律规定，实际施工人可以以承包人、发包人为被告提起诉讼，因此，上诉人铭鼎公司认为原审法院突破合同相对性判决其承担责任无法律依据的理由，本院不予采信。根据上诉人法定代表人陈然在公安机关的询问笔录、上诉人出具的工程款支付情况函以及监理资料等证据，朱秀银作为案涉工程的施工负责人，其与被上诉人签订协议时，可以认定是代表上诉人铭鼎公司，故上诉人铭鼎公司应当承担被上诉人劳务工资的偿还责任，上诉人认为其不应支付被上诉人劳务费的理由，本院不予采信。关于被上诉人实际的工作量，被上诉人提交了张友签字确认的结账单，经一审法院调查，张友系受朱秀银雇佣，总负责本案工程。对被上诉人提交的结账单，张友均予认可。上诉人对该结账单提出异议，但无任何证据证实该结账单有误，也未能推翻被上诉人实际施工的事实。一审法院以该结账单作为认定被上诉人劳务费的依据，并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人江苏铭鼎建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 湘
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3513号
申请执行人：翟加凯，男，汉族，1991年7月11日出生，住所地江苏省涟水县。
被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平,该公司总经理。
关于申请执行人翟加凯与被执行人淮安波伦混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事仲裁委员会于2017年4月18日作出的涟劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被告淮安波伦混凝土有限公司支付申请人工资14720元。因淮安波伦混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置；冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人翟加凯的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置。依法冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县劳动人事仲裁委员会作出的涟劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3513号申请执行人：翟加凯，男，汉族，1991年7月11日出生，住所地江苏省涟水县。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县济开发区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平,该公司总经理。关于申请执行人翟加凯与被执行人淮安波伦混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事仲裁委员会于2017年4月18日作出的涟劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被告淮安波伦混凝土有限公司支付申请人工资14720元。因淮安波伦混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置；冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人翟加凯的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置。依法冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县劳动人事仲裁委员会作出的涟劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 吴 昊二〇一八年五月十一日书 记 员 张利波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3036号
罪犯全啟明，男，1989年2月27日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年2月21日作出（2011）端刑初字第13号刑事判决，以被告人全啟明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯全啟明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全啟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金五百元；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全啟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全啟明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第453号
原告詹碧全，男，1955年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人汤连发，男，1975年2月18日出生，汉族，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告汤松清，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
原告詹碧全与被告汤松清民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹碧全的委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告汤松清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤松清因需周转资金，于2012年5月6日向原告借款人民币60000元。并出具借条给原告收执。2013年以来经原告催讨，可被告至今没有还款。故请求判令被告汤松清归还原告借款60000元和利息（从2012年5月6日起至还款日止，按月利率2%计算）。
被告汤松清未作书面答辩和举证。
经审理查明：2012年5月6日被告汤松清因经营需要，向原告借款人民币60000元，并出具“借条”一张给原告收执。该《借条》记载：“汤松清因经营需要，今向詹碧全（出借人）借来现金人民币陆万整正（小写60000），借款月利率为千分之20‘每万元每个月200元’…借款人汤松清。2012年5月6日”。（从2012年5月6日起至还款日止。按2%计算）。上述事实，有原告提供的《借条》一张和庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性。
本院认为：《借条》上的借款记载是债权债务关系的凭证，可以证明被告汤松清向原告詹碧全借款人民币60000元的事实。现原告主张被告归还借款60000元及利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤松清应于本判决生效后十日内支付原告詹碧全借款人民币60000元及利息（自2012年5月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）
被告汤松清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告汤松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年三月十二日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2276号
原告：李凤英，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：臧红亮，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告李凤英与被告臧红亮承揽合同纠纷一案中，原告李凤英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李凤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费68元，由原告李凤英负担。
审判员 高立新
二〇一七年七月三日
书记员 王善立
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初56号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人樊玉奎，男，汉族，1959年12月22日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，农民。2016年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年6月14日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于察右前旗看守所。
被告人付利兵，男，汉族，1964年6月23日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，无业。2011年4月因非法种植毒品原植物罪被察右中旗人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金5000元。2016年5月12日因涉嫌非法持有毒品罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年6月14日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
辩护人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人樊玉奎犯贩卖毒品罪、被告人付利兵犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人樊玉奎、被告人付利兵及其辩护人郑林和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月11日前被告人付利兵为了自己吸食毒品，通过被告人樊玉奎联系购买毒品。被告人樊玉奎与山西省忻州市繁峙县的“小刘”联系后，于2016年5月11日被告人付利兵开车到了樊玉奎家，被告人樊玉奎驾驶其儿子的小轿车拉上被告人付利兵到繁峙县，花了45000元现金和“小刘”购买毒品海洛因约50克，“小刘”给了樊玉奎1200元。被告人樊玉奎开车拉上被告人付利兵返回时，在大同市德胜口收费站被查获。经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定，被查获物品净重49.9克，成分为海洛因。
2、2016年前后，被告人樊玉奎驾车前后两次去山西省忻州市繁峙县，和一个叫“小刘”的人以每克900元的价格，购买毒品海洛因二次23克，该毒品被告人付利兵通过郝某某与被告人樊玉奎购买二次2克，剩余部分被告人付利兵自已吸食。
案发后，凉城县公安局侦查人员对二被告人住所及人身进行搜查，从被告人樊玉奎处搜查出海洛因0.58克，从被告人付利兵处搜查出海洛因0.739克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押上交的毒品、证人郝某某、樊某某的证言、被告人樊玉奎、付利兵的供述与辩解、毒品检验鉴定书、辩认笔录、搜查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付利兵是吸毒人员，从其身上查获的毒品无证据证实是实施贩卖毒品等其他犯罪，故其行为应构成非法持有毒品罪。被告人樊玉奎为被告人付利兵居间介绍购买毒品，本应与其构成共同犯罪，但其在居间介绍过程中有收取介绍费1200元的情节，并单独出售给被告人付利兵毒品海洛因二次，其行为应构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人樊玉奎多次贩卖毒品，应从重对其判处刑罚。被告人樊玉奎为被告人付利兵购买毒品居间介绍的行为在贩卖毒品过程中，起次要作用，应是本案的从犯，依法对其减轻判处刑罚。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百四十八条、第二十七条、第六十七条第三款、并参照最高人民法院法（2015）129号关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知之规定，判决如下：
被告人樊玉奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2028年5月11日止。罚金限判决生效后三十日内付清。）
被告人付利兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年1月25日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 霍彦军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9969号
原告：四川望江风机制造有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2209号。
法定代表人：田树鳌，该公司董事长。
委托代理人：田树丰，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省西充县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
被告：四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地成都高新区新航路2号。
法定代表人：孙志强。
本院立案受理原告四川望江风机制造有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、四川华盛强航空地面设备有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、四川华盛强航空地面设备有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川望江风机制造有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、四川华盛强航空地面设备有限公司买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月八日
书 记 员 李俊才