广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第170号
原告何灵彬，男，1995年7月21日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人何广平（原告何灵彬的叔父），男，1968年5月20日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
被告黄河绿，男，1974年4月27日出生，汉族，住兴宁市新陂镇。
被告何志伟，男，1995年6月30日出生，汉族，住兴宁市径南镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州中心支公司）。地址：梅州市江南丽都中路。
法定代表人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告何灵彬诉被告黄河绿、何志伟、太平洋财保梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何灵彬，被告黄河绿、太平洋财保梅州中心支公司的法定代表人的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告何志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何灵彬诉称，2013年6月1日12时30分左右，被告黄河绿驾驶粤MPE6**牌轻型普通货车从文化广场出发，沿兴东路往中山西路方向行驶，当行驶至兴宁市兴东路中山东路路口路段左转弯时，与一辆沿兴东路往文化广场方向直行由被告何志伟驾驶的无号牌两轮摩托车（车上乘载何灵彬）发生碰撞，造成何志伟、何灵彬受伤及两车受损的交通事故。兴宁市交警部门对此交通事故认定被告黄河绿、何志伟的过错行为，应当承担此事故的同等责任；我在此事故中无责任。被告黄河绿、何志伟的过错，造成我以下损失：1医疗费33082.7元；2、护理费27852.3元；3、住院伙食补助费1450元；4、残疾赔偿金60453.42元；5、鉴定费1600元；6、交通费1000元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金10000元，共计145438.35元。因此，请求：1、被告太平洋财保梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告何灵彬145438.35元，被告黄河绿、何志伟承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告黄河绿、何志伟、太平洋财保梅州中心支公司连带承担。
被告黄河绿辩称，我的车辆在太平洋财保梅州中心支公司购买了交强险及第三者商业险500000元，原告的损失应由承保的保险公司承担，我不需再行支付原告因本次事故造成的损失；根据侵权责任法的规定，对造成损害的各方能够划分责任的应该按责任承担损失，因此我无需与被告何志伟承担连带赔偿责任；原告为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准赔偿；交通费、精神损害抚慰金过高，应分别为200元、2000元为宜；后续治疗费因未实际发生，应待实际发生后再予以支持；我已为原告垫付9422.5元的医疗费用，应在赔偿款中予以扣除。
被告太平洋财保梅州中心支公司辩称，针对原告的诉讼请求，我公司的答辩意见如下：一、我公司承保车架号为LZWCBAGA4DA032247、发动机号为UD30920520车的交强险和商业险，人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于我公司所承保的标的车，不是该标的车的，我公司依法不承担赔偿责任；确属我公司承保的标的车的，我公司根据合同约定承担赔偿责任。二、我公司在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请您详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。我公司在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。我公司的这一做法已符合《保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款，故我公司不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。三、交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，我公司在商业险内按合同约定只承担50%的赔偿责任。四、根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费：根据《解释》第19条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；另根据发票核算，不属于国家基本医疗保险标准的费用为3034.32元，这一费用应由交通事故的相关责任人承担，我公司对该非医保用药不承担赔偿责任。2、护理费：根据《法释（2003）20号》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，我公司主张不予赔偿，亦不同意按原告诉请的标准赔偿，住院期间确需护理的，应按实际住院天数48天以10542.84元／年÷365天的日标准按1人计算。3、住院伙食补助费：根据其病历资料，实际住院48天，原告诉请按49天计算与事实不符，应按48天计算，纳入商业险限额内按比例赔偿。4、残疾赔偿金：我公司对原告诉请标准有异议，原告确属农业户口，其证据中就读学校的证明、租房合同、房产证复印件等证据并不能作为法律规定农业户口人员适用城镇标准计算残疾赔偿金的依据，根据法律规定，原告需要证实其在发生交通事故前一年在城镇连续居住一年以上且有固定收入，本案中，显然原告未举证符合上述条件，故应按农村标准即10542.84元／年计算残疾赔偿金。5、鉴定费：根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。6、交通费：依据《法释（2003）20号》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未举证，应承担举证不能的责任，我公司对原告的主张依法不予赔偿。7、精神损害抚慰金：根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第九条第一款第七项的规定，精神损失费不属保险赔偿责任范围，属责任免除；如有发生这样的损失，应由事故责任人承担；此次交通事故另一侵权人何志伟在事故中负有同等责任，原告应诉请何志伟承担相应份额，原告未主张的，不能因此而加重我公司的赔偿责任。8、后续治疗费：根据《法释（2003）20号》第19条第二款之规定，应以实际发生的数额确定，且涉案后续治疗费未经鉴定部门进行鉴定，仅凭医嘱不能认定该笔数额高达10000元后续治疗费，因此，我公司主张待实际发生后另行起诉。9、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担，我公司非侵权人，依法不予承担。
经审理查明，2013年3月26日，被告黄河绿所有的粤MPE6**牌轻型普通货车在被告太平洋财保梅州中心支公司处为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险期限均为自2013年3月27日零时起至2014年3月26日24时止。2013年6月1日12时30分左右，被告黄河绿驾驶粤MPE6**牌轻型普通货车从文化广场出发，沿兴东路往中山西路方向行驶，当行驶至兴宁市兴东路中山东路路口路段左转弯时，与一辆沿兴东路往文化广场方向直行由被告何志伟驾驶的无号牌两轮摩托车（车上乘载何灵彬）发生碰撞，造成何志伟、何灵彬受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，兴宁市交警部门对现场勘查取证后，于2013年6月10日作出了兴公交认字（2013）第C00017号交通事故认定书，认定被告黄河绿、何志伟的过错行为，应当承担此事故的同等责任；原告何灵彬无过错行为，不承担此事故的责任。交通事故发生至今，被告黄河绿已支付给原告9422.5元（其中现金6500元、垫付医疗费2922.5元）。2014年5月6日，原告何灵彬向本院提起诉讼，请求：1、被告太平洋财保梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告何灵彬145438.35元，被告黄河绿、何志伟承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告黄河绿、何志伟、太平洋财保梅州中心支公司连带承担。庭审中，原告提交了以下证据：1、原告及其父母的身份证、兴宁市兴民中学出具的证明1份、租房协议1份、权属人为何广华的房地产权证1份，证明原告的身份及其居住情况；2、兴公交认字（2013）第C00017号交通事故认定书，证明交通事故的事实及双方的责任；3、梅州市人民医院疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据5单、梅州市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录，证明原告的伤情及住院的费用情况；4、阳光司鉴所（2013）病鉴字第732号道路交通事故受伤人员伤残评定书及鉴定费发票1单，证明原告的残疾等级及其鉴定用去鉴定费1600元；5、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单，证明粤MPE6**牌轻型普通货车在被告太平洋财保梅州中心支公司处的投保情况；6、被告黄河绿及何志伟的身份证、黄河绿的驾驶证、粤MPE6**牌轻型普通货车的行驶证，证明被告黄河绿和何志伟的身份及粤MPE6**牌轻型普通货车的情况。经庭审质证，被告太平洋财保梅州中心支公司的委托代理人、黄河绿对证据2、3、5、6无异议；对证据1的租房合同及房产证的三性有异议；对证据4的鉴定发票的关联性有异议。审理中，原告认为其随其父母在兴城生活居住，并在兴城读书，其赔偿标准应按城镇居民对待，表示坚持其诉讼请求。被告太平洋财保梅州中心支公司的委托代理人及黄河绿均表示坚持其答辩意见。被告何志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，兴宁市公安局交警部门经过现场勘查和调查取证证实，被告黄河绿驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯机动车未让直行车辆先行，是造成此事故的一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是导致此事故的一方面过错，其过错行为应当承担同等责任；被告何志伟无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时号牌的机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的另一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错，其过错行为应当承担同等责任。无证据证明原告何灵彬有导致此事故的过错，在此事故中无责任。交警部门认定事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被告何志伟未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原告认为其在兴城读书，并随其父母一起在兴城生活居住，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算，有兴宁市兴民中学出具的证明、租房协议、房地产权证等证实，各证据之间能相互印证，且符合有关法律规定，本院予以支持。原告因交通事故造成的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：1医疗费33082.7元，有广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据证实，本院予以确认；2、护理费：原告未能提供护理人员的收入情况，根据其陈述护理人员为其父母（二人均在兴城居民），护理费的标准应为115.81元／天（30226.71元／年÷12月／年÷21.75天／月）。参照医疗机构的证明，原告住院期间陪护2人，出院后全休（半年）期间陪护1人，但原告未能提供其定残后护理依赖程度的相关证据证明，故本院确定护理期限为从入院至定残前一日，因此，护理费应为115.81元／天×29天×2＋115.81元／天×63天=14013.01元；3、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；4、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；5、伤残鉴定费1600元，有正式发票证实，本院予以确认；6、原告请求交通费1000元，虽未能提供交通费发票证实，但其到医院治疗必然会发生交通费用，本院根据原告的伤情和治疗情况酌定支持500元；7、原告请求后续治疗费（复查及取内固定费）10000元，有医疗机构的证明证实，本院予以确认；8、原告请求精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以支持，以上费用共计131099.13元。此赔偿款应由被告太平洋财保梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元共120000内向原告赔偿96566.43元。上述赔偿款131099.13元减去交强险中的96566.43元，余款34532.7元，因为在此事故中，被告黄河绿、何志伟承担同等责任，依法均应承担50%的赔偿责任，即为34532.7元×50%=17266.35元。被告黄河绿还在被告太平洋财保梅州中心支公司处投了第三者责任保险，因该保险的性质是属于商业性质的保险，因此，被告太平洋财保梅州中心支公司应按照投保人与该保险公司签订的保险合同的约定范围500000元内予以赔偿，即太平洋财保梅州中心支公司还应赔偿原告在此交通事故中的其余损失17266.35元。被告黄河绿已支付给原告的9422.5元应在履行上述赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告何灵彬赔偿96566.43元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告何灵彬赔偿17266.35元。
三、被告何志伟应于本判决生效后十五日内赔偿原告何灵彬因其交通事故造成的其余经济损失17266.35元。
四、被告黄河绿已支付给原告何灵彬的9422.5元应在履行上述赔偿款项中予以扣除。
五、驳回原告何灵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由原告何灵彬承担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担534.5元，何志伟承担43元，此两款共577.5元已由原告预交，本院不予退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司迳行付给原告何灵彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾新云
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 峰