四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初116号
原告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。
法定代表人：王俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310922782。
被告：杨虎荣，男，1973年7月5日生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。
原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（下称瀛鼎公司）与被告杨虎荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀛鼎公司的委托诉讼代理人陈红斌，被告杨虎荣的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀛鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告工伤保险待遇187452.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、依法解除原、被告的劳动合同关系；2、请求原告支付工伤赔偿待遇。在开庭审理中，原告对被告受伤的事实提出异议，要求仲裁委对被告受伤的事实予以查明，被告当庭出示的住院病历明确记录其受伤系因行走扭伤，并非因工受伤。被告陈述其在2010年6月1日进入原告公司工作与事实不符，原告公司成立于2010年7月7日，在公司成立后，被告所陈述的建设工程断断续续施工，原告作为房地产开发企业，自己不会从事建设工程施工，原、被告亦从未签订过劳动用工合同，双方不存在劳动关系。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会在没有依法查明事实的基础上，就认定原、被告存在劳动用工关系，并裁决原告承担工伤赔偿责任，损害了原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
被告杨虎荣辩称，2016年7月12日，被告在工作中被水磨钻撞伤，原告对该事实进行了确认，并提起工伤认定，工伤认定表中所填内容均是原告公司的工作人员填写，且该工伤认定书原告并未提出异议，也未对被告的劳动能力鉴定提出异议，在被告申请劳动仲裁后，原告认为赔偿过高提出异议。被告认为仲裁裁决书对发生工伤的事实进行查明，攀东劳人仲案（2017）218号仲裁裁决书裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，杨虎荣在瀛鼎公司承建的鼎盛嘉园项目工作时受伤。杨虎荣受伤后于2016年7月18日就诊于攀枝花市医结合医院，于2016年8月11日出院，住院24天。2016年9月5日，杨虎荣再次到攀枝花市医结合医院就诊，于2016年9月21日出院，住院16天，此次住院期间，医疗机构出具需壹人陪护的证明，出院后医嘱休息3个月。2016年10月31日，瀛鼎公司向攀枝花市人力资源和社会保障局提出关于杨虎荣的工伤认定申请，2016年11月8日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）B113号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定杨虎荣所受事故伤害为工伤，并载明：“当事人双方如不服本决定，可在收到本决定之日起六个月内向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，也可在收到本决定之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或攀枝花市人民政府申请行政复议。”2017年4月12日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字〔2017〕A0211号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，认定杨虎荣的伤残程度为捌级伤残。《攀枝花市工伤认定决定书》和《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》中均载明用人单位为瀛鼎公司。2017年10月24日，杨虎荣因工伤赔偿待遇与瀛鼎公司发生争议，申请劳动仲裁。2017年12月1日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2017）218号仲裁裁决：一、瀛鼎公司于本裁决书生效之日起十日内向杨虎荣支付各项工伤赔偿待遇共计187452.46元；二、驳回杨虎荣的其他仲裁请求。瀛鼎公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
同时查明，杨虎荣与瀛鼎公司未签订劳动合同，瀛鼎公司未为杨虎荣缴纳社会保险。
另查明，攀枝花市统筹地区2016年度全部职工平均工资为55508元/年，即4625.67元/月。四川省2016年度建筑业从业人员平均工资为44151元/年；四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业从业人员平均工资为36218元/年。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2017）218号仲裁裁决书、签收证明、《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》等证据在案佐证。
本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应当承担不利后果。本案中，原告瀛鼎公司主张其与被告杨虎荣之间不构成劳动关系，不应支付被告杨虎荣各项工伤保险待遇，应当就其与被告杨虎荣之间不存在劳动关系的主张承担举证责任，但原告瀛鼎公司在本案中提交的证据，不足以证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。
构成工伤的首要条件是受到事故伤害的职工与用人单位之间必须存在劳动关系，否则即使受到事故伤害也不能构成工伤。本案中，系瀛鼎公司向攀枝花市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请，攀枝花市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，明确载明杨虎荣的用人单位为瀛鼎公司，即确认瀛鼎公司与申请人杨虎荣之间构成劳动关系，并根据杨虎荣受伤情形和《工伤保险条例》的规定，认定杨虎荣所受伤害构成工伤。《工伤认定决定书》送达后，瀛鼎公司在法定期限内也未提出任何异议。原告瀛鼎公司的行为表明，其认可与被告杨虎荣之间存在劳动关系，认可《工伤认定决定书》确定的事项。基于此，原告瀛鼎公司提出的与被告杨虎荣之间不构成劳动关系，其不应支付被告杨虎荣各项工伤保险待遇的主张证据不足，且与审理查明的本案基本事实不符，对其诉讼请求本院不予支持。
被告杨虎荣要求解除与瀛鼎公司的劳动关系，符合相关法律规定，本院予以确认。被告杨虎荣受到事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被社会保险行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。对于杨虎荣的相关工伤保险待遇，本院作如下认定：1、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第（三）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……八级伤残8个月……一次性伤残就业补助金标准为……八级伤残18个月……”的规定，杨虎荣主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金112664.50元，未超过法律规定的数额，本院予以确认。2、关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”和第三十七条第一款第（一）项“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”以及第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”之规定，本案中，瀛鼎公司未为杨虎荣缴纳工伤保险费，对于杨虎荣的工资标准，双方存在争议，但双方当事人均未提供相应的证据予以证明，本院结合杨虎荣从事的工作性质，参照四川省2016年度建筑业从业人员平均工资44151元/年，即3679元/月作为杨虎荣停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。故杨虎荣停工留薪期工资应为15930元（3679元/月×4.33个月），一次性伤残补助金应为40469元（3679元/月×11个月）。3、杨虎荣主张的住院伙食补助费600元、护理费2220元、鉴定费1150元、医疗费14118.96元、交通费300元，被告对上述赔偿项目的金额均不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，杨虎荣应享受的各项工伤待遇合计金额为187452.46元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付杨虎荣各项工伤待遇合计187452.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一八年二月八日
书记员 胥思念