昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1337号
原告：昆明三德木门制造有限公司。
委托代理人：顾柱青，特别授权代理。
被告：云南龙宇房地产开发有限公司。
委托代理人：杨珏，系公司的法务专员，特别授权代理。
原告昆明三德木门制造有限公司诉被告云南龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并于2016年5月4日进行了补充质证。原告的委托代理人顾柱青，被告的委托代理人杨珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买位于西山区前卫街道办事处官庄社区润城*******写字楼，面积为58.14平米，单价每平米11621.98元，房屋总价款675702元。合同约定交房时间为2014年4月30日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，但至今被告仍然没有按照合同约定及法律规定交付合格房屋给原告，按合同第九条违约责任处理，被告应承担违约责任，合同继续履行，现原告已支付完毕所有购房款，但被告未按合同约定及法律规定交付房屋给原告使用，被告延期交房导致原告在外租房办公，每年承担巨额房租。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房的违约金（从2014年5月1日起至被告实际交房之日止，暂计算至2016年2月1日止的违约金43312.5元；）2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：请求驳回原告的诉讼请求。被告已于2014年4月30日通知原告接房，原告没有来接房，造成的损失由原告自行承担。被告不存在违约行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份。证明原、被告双方签的合同是真实有效的，但被告未在约定的时间2014年4月30日交房，被告存在违约行为，应当承担违约金。经质证，被告对该份证据的真实性认可，但不认可其证明的内容。
2、购房发票一份。证明原告已全部支付了购房款。经质证，被告对该份证据的真实性认可，但不认可其证明的内容。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份。证明原、被告存在商品房购销合同关系，该合同已明确了交房条件。经质证，原告对该组证据无异议，但对证明内容不予认可。
2、交房公告一份。证明被告于2014年4月24日在春城晚报刊登公告，被告履行了通知接房的义务。经质证，原告对该组证据无异议，但对证明内容不予认可。
3、主体结构工程验收记录一份。证明2013年10月17日主体工程已经完成，被告建筑的项目主体工程质量合格并完成验收。经质证，原告对该组证据无异议，但对证明内容不予认可，原告认为只是主体工程的验收，还有相关的园林绿化工程等。
4、竣工验收合格证明书一份。证明2014年4月22日案涉工程经五家单位验收合格，原告在合同约定交房期限内完成项目所有建设并达到商品房购销合同的交付条件。经质证，原告对该组证据无异议，但对证明内容不予认可，原告认为被告的交房条件违背法律规定。
5、昆明市建设工程竣工验收备案证明书。证明2015年7月7日已完成备案，在开庭前，被告已经取得了该案涉项目的竣工验收备案证明。经质证，原告对该组证据无异议，但对证明内容不予认可。原告认为被告取得竣工验收备案证明书后，也未再以媒体形式通知原告接房。
6、接房应缴纳费用清单。证明交房时原告接房时应缴纳的相关费用。经质证，原告对该组证据无异议，但认为与本案无关。
本院认为：原告提交的证据1与被告提交的证据1系同一份证据，对真实性本院予以确认。原告提交的证据2组经被告质证予以认可，本院予以确认。被告提交的证据2、3、4、5组经原告质证无异议，本院予以确认。被告提交的证据6组与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作确认。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2013年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：SOHO5-2705），约定由乙方向甲方购买位于西山区前卫街道办事处官庄社区润城*******写字楼,价款为675702元。上述《商品房购销合同》中，房屋交付期限约定为：“甲方应于2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”逾期交房的违约责任约定为：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”房屋交接约定为：“该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担……”。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，约定：“《商品房购销合同》中‘验收合格的商品房’为勘察、设计、施工、监理及甲方共同验收合格的房屋。即单体验收合格，该房屋即视为符合双方约定的交房条件的房屋。”2013年10月17日，根据由勘察、设计、施工、监理及被告共同出具的主体结构工程验收记录表载明，对润城（西山区18号城中村片区前卫营村、官庄村、陈顾村一期A5+A6-3地块）-5栋即原告购买的写字楼的主体结构工程验收，验收意见为此分部工程已按设计图纸及洽商变更完成施工合同内容，符合国家施工质量验收规范及标准要求，工程质量等级为优良，同意验收。2014年4月22日，根据由勘察、设计、施工、监理及被告共同出具的竣工验收合格证明书载明，对润城（西山区18号城中村片区前卫营村、官庄村、陈顾村一期A5+A6-3地块）共十个分部工程，为地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑层面、建筑给水排水及采暖。建筑电气、智能建筑、通风与空调、电梯、建筑节能进行验收，在工程质量缺陷和遗留处理问题的处理意见一栏意见为无。2014年4月24日，被告通过春城晚报刊登了接房公告，原告购买的写字楼所在的5栋的接房日期为2014年4月30日。2015年7月7日，昆明市住建局出具的昆明市建设工程竣工验收备案证明书（昆质安备）。庭审中，原被告均认可原告已向被告全额支付了涉案写字楼价款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的合同以及补充协议合法有效，受法律保护，各方均应依照合同及补充协议的约定履行各自义务。原告已按照约定向被告全额支付了房屋价款，被告亦应按照约定的时间即2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。根据原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议约定涉案写字楼的交房条件为经勘察、设计、施工、监理及被告共同验收合格的房屋。即单体验收合格，该房屋即视为符合双方约定的交房条件的房屋。对此，原告认为双方订立的《商品房购销合同》及合同补充协议约定的交房条件违反了中华人民共和国住建部2009年10月19日发布的《住房和城乡建设部关于修改<房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法>的决定》及2007年1月1日云南省人大常委会批准施行的《昆明市城市房地产交易管理条例》内容的相关规定，本院认为，原告所述的《住房和城乡建设部关于修改<房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法>的决定》及《昆明市城市房地产交易管理条例》的效力位阶不属于法律和行政法规的范畴，故本院对原告的辩称不予采信。经查明，涉案小区已于2014年4月22日经勘察、设计、施工、监理及被告共同竣工验收，且上述五方单位也共同出具了竣工验收合格证明书，即涉案写字楼已于2014年4月22日即具备了原、被告约定的交房条件，在涉案写字楼具备交房条件后，被告也于2014年4月24日以双方约定的媒体公告的形式在春城晚报刊登了接房公告，且接房公告的内容已载明原告购买的写字楼所在的5栋的接房日期为2014年4月30日，该接房日期也符合原、被告签订的《商品房购销合同》约定的接房日期。故被告不存在逾期交房的违约行为，故本院对于原告要求被告承担延迟交房违约金的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昆明三德木门制造有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元（原告已预交），减半收取即441.5元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐宏娟