wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4112号
原告李新明。
原告高原。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告单连山。
被告蔺冠三。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告李新明、高原诉被告单连山、蔺冠三民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明、高原的委托代理人张荣玉、被告蔺冠三及委托代理人寇立军到庭参加诉讼，被告单连山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新明、高原诉称，2011年11月17日，两原告与被告单连山签订借款合同，约定被告单连山向两原告借款1000000元，原告分两笔通过银行交付给被告单连山，并约定借款期限12个月，自2011年11月17日至2012年11月16日，该借款由被告蔺冠三作为保证人，承担连带保证责任。借款期限届满后，被告没有按照合同约定履行还款义务，构成违约。请求依法判令被告返还原告借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息750000元，由被告负担诉讼费用。
被告单连山未提交答辩意见。
被告蔺冠三辩称，原告主体不适格。借款合同是原告私自填加的，系无效合同。被告单连山对该笔借款已基本偿还完毕，应予扣除。
经审理查明，2011年11月17日，被告单连山经被告蔺冠三担保，向两原告借款，双方签订借款合同，约定借款数额为1000000元，签订合同时原告给付被告单连山借款，被告单连山出具欠款文书确认，借款期限自2011年11月17日起至2012年11月16日止，逾期未还除按四倍银行借贷利率支付利息外，另外每日支付欠款总额的5%作为损失赔偿，担保人承担连带责任，保证期限至全部债务清偿完毕，借款人及担保人自愿以全部家庭财产作为抵押。同日，原告高原通过银行分两笔转入被告单连山银行账户款项共计1000000元，被告在借款合同尾部为原告出具欠据，载明：单连山因（生活／经营）所需借人民币（大写）壹佰万元，特依据以上合同立此字据为证。欠款人：单连山，担保人：蔺冠三，2011年11月17日。以上款项到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行卡明细查询表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告单连山经被告蔺冠三担保向其借款1000000元，有双方签订的借款合同、被告出具的欠据、银行卡明细查询表证实，本院予以确认。被告辩称借款人姓名、借款期限、借款时间系后来添加，主体不适格，因款项系从原告账户转入被告单连山账户，即便借款人姓名后来添加亦不能推翻被告收到原告款项的事实，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。其辩称借款时约定还有其他担保人，因未找到其他担保人，所以被告蔺冠三的担保不成立的抗辩意见于法无据，被告蔺冠三在担保人处签字，即对借款依法承担保证责任。其辩称借款合同系2011年年底签订，并不是2011年11月17日，双方签订借款合同目的系用新借款返还2011年11月17日的旧借款，而新借款实际未交付，且被告单连山对该旧借款已基本偿还完毕，并提供录音资料证实，原告不认可，被告提供的被告单连山与原告高原的录音资料中，原告高原未认可收到还款，被告未提供还款的其他证据，在两被告之间的录音资料中，虽然被告单连山称签订借款合同目的系用新借款返还其欠的旧借款，新借款并未交付，此录音资料系两被告之间的录音，不能对抗原告的提供的借款合同、欠据，故本院不予采纳。综上，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对借款期间内未约定利息，应认定不支付利息，原告主张借款期间的利息本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年11月17日的逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，该利息数额为448000元（1000000元×5.6%／年×4×2年）。被告蔺冠三作为担保人，应按担保法规定，对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单连山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单连山返还原告李新明、高原借款1000000元，支付利息448000元；
二、被告蔺冠三对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人单连山追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告负担3550元，被告负担17000元。保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓燕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执219号
申请执行人崔明哲，男，1965年10月22日生，住吉林省。
被执行人马学成，男，1980年9月26日生，户籍所在地：黑龙江省绥化市。
被执行人戈美丽，女，1984年11月2日生，户籍所在地：吉林省敦化市。
申请执行人崔明哲与被执行人马学成、戈美丽之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）吉2405民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马学成、戈美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金6万元，案件受理费1525元，保全费710元，公告费600元。
执行过程中，本院查明被执行人马学成名下有房产，但该房产已抵押给案外人，并办理了抵押登记手续，该房屋的价值不足以申请执行人崔明哲参与分配。被执行人马学成名下无存款、无车辆。被执行人戈美丽名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院依职权将被执行人马学成、戈美丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人马学成、戈美丽有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，申请执行人崔明哲同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执219号执行案件对（2016）吉2405民初389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年八月七日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执219号申请执行人崔明哲，男，1965年10月22日生，住吉林省。被执行人马学成，男，1980年9月26日生，户籍所在地：黑龙江省绥化市。被执行人戈美丽，女，1984年11月2日生，户籍所在地：吉林省敦化市。申请执行人崔明哲与被执行人马学成、戈美丽之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）吉2405民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马学成、戈美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金6万元，案件受理费1525元，保全费710元，公告费600元。执行过程中，本院查明被执行人马学成名下有房产，但该房产已抵押给案外人，并办理了抵押登记手续，该房屋的价值不足以申请执行人崔明哲参与分配。被执行人马学成名下无存款、无车辆。被执行人戈美丽名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院依职权将被执行人马学成、戈美丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人马学成、戈美丽有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，申请执行人崔明哲同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执219号执行案件对（2016）吉2405民初389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年八月七日书记员 李光龙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第623号
上诉人（原审原告）刘乞食，男，1938年12月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）龙海市角美镇锦宅村民委员会，住所地福建省龙海市，组织机构代码73802032-3。
法定代表人黄燕春，主任。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人刘乞食因与被上诉人龙海市角美镇锦宅村民委员会（以下简称“角美镇锦宅村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第2282-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘乞食、被上诉人角美镇锦宅村的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘乞食系角美镇锦宅村第六村民小组的村民，于2009年6月12日被评为肢体残疾人，残疾等级为叁级。2013年5月22日，刘乞食以角美镇锦宅村拒不向其发放其应得的补偿款为由提起诉讼。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘乞食主张其尚有香蕉苗补偿款7375元，水泥埕补偿款3000元，土地赔偿款1000元及残疾人慰问金400元在角美镇锦宅村处，角美镇锦宅村拒绝将上述款项发放给刘乞食，未提交相应证据支持其主张，角美镇锦宅村对此亦不予认可，刘乞食依法应承担举证不能的不利后果，对刘乞食的上述主张，不予采信。刘乞食的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘乞食的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘乞食负担。
宣判后，刘乞食不服，向本院提起上诉。
上诉人刘乞食上诉称：一、上诉人所拥有的土地被征用，这是事实，上诉人只需对被征用的土地合法拥有予以举证。二、上诉人对于未领取赔偿款这一事实并不承担举证责任，而被上诉人对上诉人是否有领取赔偿款负举证责任。三、按照政府征迁做法，征迁赔偿款应当由当地政府委托被上诉人向村民发放，被上诉人应向上诉人发放赔偿款。综上，原审法院存在认定事实错误，请求法院依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款11775元或发回重审。
被上诉人角美镇锦宅村答辩称：一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应承担举证不能的法律后果。二、本案的举证责任应由上诉人承担。上诉人所主张的香蕉赔偿款7375元、水泥埕补偿款3000元、土地赔偿1000元、残疾人慰问金400元缺乏事实依据，即上诉人并未能提交相关证据证实，不应予采纳。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，上诉人刘乞食未举证相关证据以证明被上诉人角美镇锦宅村尚有香蕉赔偿款7375元、水泥埕补偿款3000元、土地赔偿款1000元及残疾人慰问金400元等款项未支付给上诉人刘乞食，且被上诉人角美镇锦宅村对上述款项不予认可，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人刘乞食提出要求被上诉人角美镇锦宅村支付香蕉赔偿款7375元、水泥埕补偿款3000元、土地赔偿款1000元及残疾人慰问金400元共计11775元的上诉主张缺乏事实依据，不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘乞食负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审385号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅阿真，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人傅阿真行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出厦思城执拆〔2016〕0017号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执拆〔2016〕0017号责令改正违法行为决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审385号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人傅阿真，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人傅阿真行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出厦思城执拆〔2016〕0017号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执拆〔2016〕0017号责令改正违法行为决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月二十六日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1090号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，该行行长。
被执行人华玉峰，男，住同江市。
被执行人孙建忠，男，住同江市。
被执行人孙景龙，男，住同江市。
被执行人华玉文，男，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人华玉峰、孙建忠、孙景龙、华玉文金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终762号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。
负责人：袁华，系该公司总经理。
委托代理人：沈芳、郑宇丽，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1963年9月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：吴晓丽，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安吉艾美家具有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村程家溪滩里。
法定代表人：潘卫民。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人顾国兴、安吉艾美家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司与被上诉人顾国兴自行达成和解，并于2017年5月31日自愿向本院申请撤回对（2016）浙0523民初4721号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1940，减半收取970元，由被上诉人顾国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈文婷
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执19号
申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
被执行人：张冬兰，女，1966年12月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：林宗火，男，1965年12月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：林晓军，男，1991年8月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：林芳，女，1989年3月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬兰、林宗火、林晓军、林芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 应建辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 项昕宇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00358号
申请执行人秦贵菊，女。
被执行人杜远桂，男。
申请执行人秦贵菊与被执行人杜远桂保证合同纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，判决确认杜远桂在判决生效后十日内偿还秦贵菊借款本金47000元，利息3000元，共计50000元，杜远桂承担保证责任后，有权向吴玉华追偿。被执行人杜远桂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人秦贵菊于2015年7月23日向本院申请强制执行，秭归县人民法院于当天依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜远桂银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计50650元。（包含案件执行费650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一五年七月二十八日
书记员 李佳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1567号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人梁旭峰，男。
被执行人季丽丽，女。
被执行人冯志鑫，男。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与梁旭峰、季丽丽、冯志鑫公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处于2015年3月2日作出的（2015）运证执字第33号执行证书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁旭峰、季丽丽、冯志鑫银行存款93219元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛田田
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0305号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人刘慧，女，个体工商户，涟水县好朋友音乐茶座经营者。
涟水县城市管理局于2014年6月30日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对刘慧作出涟城环决字（2014）第0010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2013年度城市生活垃圾处理费998元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2014年10月27日向本院申请强制执行�
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2014年6月10日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求其限期缴纳2013年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理�申请执行的涟城环决字（2014）第0010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年十一月六日
书记员 李泽宏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第283号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：曲宁。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告曲宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年八月五日
书 记 员 林乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5033号
原告蒋文刚，男，1963年10月23日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人赵传朋，山东君正义律师事务所律师。
被告袁清春，男，1964年10月15日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
原告蒋文刚与被告袁清春租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文刚及委托代理人赵传朋、被告袁清春及委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋文刚诉称，2012年3月25日、2012年3月26日，原、被告就塔机租赁费用进行对账结算，被告就已对账部分出具租赁费欠条，租赁费还款协议，共计欠原告租赁费76000元。后被告未按照约定支付租赁费欠款。原告一直将塔机租赁给被告使用，最终费用仍未结算，原告就租赁费一直催要，被告不仅不支付已对账的76000元，并对后续租赁费拒绝对账、请求依法判令被告给付租赁费76000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁清春辩称，一、原告主体不适格，我方签订租赁合同，出租方是临沂市兰山区百强建筑机械设备租赁站，原告在该合同中经办人处签字，因此，原告本人作为经办人，无权提起诉讼。二、被告已经将全部租赁费付清给租赁站的代表人，不欠任何租赁费。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月2日，原告蒋文刚以其个人开办的临沂市兰山区百强建筑机械设备租赁站的名义，与被告袁清春签订了一份机械设备租赁合同。双方约定由被告袁清春租赁原告的“山东大汉”塔机一台，每天租金220元，同时，双方又对租赁计费期、租赁费交付、塔机的安装、拆卸等等作了约定。合同签订后，原告向被告提供了塔机一台。2012年3月25日，3月6日，被告蒋清春分别向原告蒋文刚出具了欠塔机租赁费28000元、48000元的欠据二份。原告据此诉至本院，要求被告偿还所欠租赁费76000元。
庭审中，被告袁清春向法庭提供原告蒋文刚签字的单据4张，分别是：2012年4月9日支款30000元（其中3月26日左右支20000元，4月9日支10000元）；2012年8月2日塔机押金20000元；2012年8月6日塔机押金20000元；2012年8月6日安、拆、运费6000元，以证实其已偿付所欠原告租赁费76000元。原告对此不予认可，认为：2012年4月9日的支款30000元，实际仅支付了10000元；8月2日与8月6日的押金单据是重复的，被告只付了一次，且该次押金是原、被告后来又租赁塔机产生的费用，双方尚未结算，与本次诉讼无关；8月6日的安、拆、运费6000元，是人工费，应由被告负担，他只是开了单据，且与他主张的租赁费无关。
另查明，2012年3月26日后，原、被告之间继续存在塔机租赁业务，但双方未对此后发生的账目进行结算。
还查明，临沂市兰山区百强建筑机械设备租赁站系个体工商户的字号名称，经营者系原告蒋文刚个人，经营期限从2011年2月24日到2015年2月23日。
上述事实，主要依据当事人的陈述、相关书证、证人证言、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，关于原告蒋文刚是否具有主体资格的问题。临沂市兰山区百强建筑机械设备租赁站系原告蒋文刚以个人经营形式开办的个体工商户性质的企业，其经营期限已到期，该租赁站承担责任的主体应为原告蒋文刚个人，故被告袁清春关于原告主体不适格的主张，本院不予支持。
关于被告清春是否已偿付所欠原告蒋文刚租赁费的问题。截止2012年3月26日，被告袁清春欠原告租赁费76000元，有被告书写的欠据为证，且被告对此亦无异议，本院予以确认。此后，原告于2012年4月9日给被告出具的支款单据显示其支款30000元，虽原告认可从被告处实际仅支了10000元，但无事实依据，对原告的该项主张，本院不予支持。
2012年8月2日和8月6日的塔机押金各20000元，被告主张已支付给原告，原告主张该押金是重复计算，被告只支付了一次，且该押金与本次诉讼的租赁费无关。根据庭审调查，原、被告均认可2012年8月被告又租赁了原告的塔机，双方并未对该次租赁塔机的租赁费进行对账结算。上述两张单据注明的是塔机押金，按2011年5月2日双方签订的租赁合同及正常理解，押金都是本次租赁时先行交纳，待双方最后结算时予以抵减的。该两次押金的交纳日期是2012年8月2日和8月6日，双方对2012年8月开始的该次租赁塔机未进行结算，均不持异议，且原告本次诉讼所涉是双方截止2012年3月26日之前的业务，故被告以该两次押金抵减原告本次诉讼的租赁费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2012年8月6日的安、拆、运费6000元，被告主张应充抵本次诉讼的租赁费，原告主张这是人工费，与塔机租赁费无关。如上所述，原告本次诉讼是双方截止2012年3月26日之前的租赁费，该笔费用系双方尚未结算的2012年8月租赁塔机所产生的，此费用应在双方最后结算时一并处理，而不宜充抵双方以前已结算完毕的业务。
综上，被告袁清春尚欠原告蒋文刚租赁费46000元。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁清春于本判决生效后十日内给付原告蒋文刚租赁费46000元及利息（自2012年3月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋文刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告蒋文刚负担550元，被告袁清春负担1150元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 董希林
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔 磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00163号
罪犯黄学伟，男，1977年9月28日生，汉族。原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年3月6日以（2012）埇刑初字第00168号刑事判决，以被告人黄学伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年11月23日至2017年5月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄学伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯黄学伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2013年12月表扬，2013年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄学伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月23日至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初112号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1971年8月17日出生于重庆市武隆县，住新疆阿克苏市。2015年11月2日因涉嫌妨害公务罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现在押。
指定辩护人李金，新疆天山律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2016）XX号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：2015年10月28日19时40分许，被告人彭某某酒后来到阿克苏市中心客运站对面岗亭处理其交通事故，因对交警处理结果不满拿出手机拍照摄像，办案民警予以制止不听，与办案民警发生争执，期间彭某某将办案民警雷某、协警周某某打伤。经鉴定，雷某、周某某的伤情为轻微伤。被告人的行为构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人彭某某供述和辩解称：对起诉书指控其未经许可擅自给处理其纠纷的公安民警拍照摄像的事实予以认可，但对指控其用铁凳打伤执勤民警的事实表示异议，认为当时其已经处在公安民警的控制下，没有能力反抗和击打民警。对公诉机关指控其行为构成妨害公务罪表示认可。
辩护人的辩护意见认为：起诉书指控的罪名和犯罪事实均能成立，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月28日，被告人在吃饭喝酒的过程中，接到与之发生交通事故一方责任人的电话，通知其到阿克苏市客运站对面的警务岗亭，接受民警对其两人交通事故纠纷的处理。19时20分许，被告人来到岗亭听取民警雷某对事故的处理结果。因对执勤民警就事故责任的划分不满，被告人在岗亭内与民警雷某发生争吵，并擅自拿出手机对准民警进行拍照摄像，在受到执勤民警警告制止后，饮酒后情绪激动的被告人不听制止，再次拿出手机对民警进行拍照摄像。对不听制止的被告人，民警强行责令其交出手机，被告人为此与执勤民警雷某及协警周某某等多名警察进行撕扯。在撕扯过程中，被告人用脚蹬、踹协警周某某，用铁凳将民警雷某颜面部打伤，致使警务室工作秩序混乱。经鉴定，公安民警雷某、周某某的伤情构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料、受案登记表。证明2015年10月28日，公安局南城派出所受理公安民警雷某报案，称其在岗亭执勤过程中，被告人将其与协警周某某打伤的事实。
2、公安民警雷某的陈述。证明其在处理被告人交通事故纠纷过程中，被告人因对处理结果不满，不听制止用手机拍摄，并抓其衣领用铁凳砸其颜面部的事实。
3、公安民警周某某的陈述。证明被告人酒后不满雷某对交通事故的处理结果，用手机拍摄执勤民警，在民警雷某制止后，被告人意欲夺回手机与雷某撕扯在一起。其害怕雷某配枪被抢，遂参与想将被告人制服，结果被告人躺在地上用脚踢他的脸，还用铁凳砸民警雷某的脸。
4、证人魏某证言证明，案发当天他到事发岗亭处理交通事故，看到被告人不听警察制止拿手机拍摄执勤民警，当警察拿他手机时，被告人用岗亭内的铁凳砸向民警。
5、证人莫某证言证明，案发当天，其在岗亭处理交通事故，被告人对处理结果不满，拿出手机拍摄照相，警察说这里未经允许不能拍照录像，被告人不听制止依然进行拍照，在警察拿他手机时，被告人用岗亭的铁凳把岗亭内的三个警察都打了。
6、被告人彭某某的供述。证明在2015年10月28日19时许，其接到电话来到中心客运站对面的岗亭处理其交通事故，因对警察处理结果不满，就借着酒劲与警察吵，还拿手机拍照。后来不知怎么的就在一个警察脸上踢了一脚，又用凳子砸处理事故的民警的事实。
7、现场勘验笔录和现场技术照片。证明现场的方位、概貌和案发后现场的情况。
8、现场监控视频。内容显示被告人在民警处理案件过程中，用手机对警察拍照录像，在警察制止时撕扯警察，并用脚踢、蹬民警，用铁凳砸办案民警。
9、民警雷某、周某某的门诊病历和法医损伤鉴定结论。证明雷某伤情为鼻骨骨折，构成轻微伤；周某某伤情为全身多处软组织损伤，构成轻微伤。
10、阿克苏市公安局（2015）1XX号行政处罚决定书和行政拘留通知书。证明被告人因此被处以行政拘留15日的处罚，并于2015年10月29日入所执行的事实。
11、抓获经过。证明被告人归案的事实。
12、被告人的身份信息。证明被告人属于具有刑事责任能力人。
本院认为：被告人彭某某未经许可，擅自对执行公务的民警进行拍摄，在被制止后采用暴力手段致伤执行公务的公安民警，阻碍公务人员执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 姜锡莲
人民陪审员 庄春保
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雪丹
4
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初79号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月8日生，汉族，户籍地山东省济宁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3517号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日6时50分许，被告人张某某驾驶牌号为沪DDXX**重型半挂牵引车(牵引沪G7X**挂重型集装箱半挂车)从上海市浦东新区顾高公路XXX号仓库由北向南驶出，后左转进入顾高公路向东行驶至东川公路西约1000米处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成该重型半挂牵引车正面右部与该处南侧路边由西向东行走的行人相撞，致使被害人张虹被撞倒地遭碾压致颅脑损伤而死亡。
事发后，被告人张某某主动拨打报警电话并在事故现场等候公安人员接受调查，后如实供述上述犯罪事实。经交警部门认定，被告人张某某驾驶机动车疏于观察道路情况，未确保安全造成事故，承担事故全部责任；被害人张虹不承担事故责任。
2016年10月25日，被告人张某某向被害人家属赔偿人民币157,000元，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言、道路交通事故认定书、调查报告、现场勘查笔录、现场图、驾驶证及车辆信息、相关照片、鉴定意见书、检验报告书、居民死亡医学证明书、调解书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某某系自首，依法从轻处罚。被告人张某某已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00278号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吉某，个体工商户。因本案于2015年7月1日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日16时许，被告人吉某酒后驾驶苏K×××××普通正三轮摩托车，行驶至宝应县曹甸镇264村道宝乐大酒店十字路口处时，与被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某及同乘人李佳欣受伤、两车损坏。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，吉某的血液中乙醇含量为94mg／100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，吉某承担事故全部责任。
本案系被害人报案而案发。被告人吉某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人陈某达成调解协议，一次性赔偿被害人人民币5500元
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉某供述，被害人陈某陈述，证人史某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车信息查询表，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，接处警详细信息，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吉某与被害人已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00278号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，小学文化，农民，2015年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月6日0时40分许，被告人张XX驾驶陕JS03**号东风日产牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区罗家坪村内公路处时，与路边的行人陈XX发生刮擦事故，致陈XX受伤。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第505号血醇检验报告鉴定，被告人张XX血液中血醇浓度为290.93mg／100ml，属醉酒状态。
据此，检察机关认为，被告人张XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故致一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人张XX事故后与陈省平达成事故处理协议，约定由张XX赔偿陈XX经济损失共计800元，协议签订后该款已兑现。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表及回执单、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的供述、被害人陈XX的陈述、证人姬XX的证言、当事人血样提取登记表、延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第505号血醇检验报告、事故处理协议书、收条、谅解书、常住人口信息查询表、驾驶人及车辆信息查询表、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶以致发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张XX在事故后能对被害人的经济损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币19000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁辛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3489号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人方耀添。
委托代理人许春义，该公司员工
被告：熊俊，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告广州珠江物业酒店管理有限公司与被告熊俊物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回对被告熊俊的起诉。
本院认为：原告广州珠江物业酒店管理有限公司申请撤回对被告熊俊的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司撤回对被告熊俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司负担。
审 判 员 吴晓兵
二〇一七年八月三日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执400号
申请执行人朱孟钢，户籍地广东省陆丰市。
被执行人齐昕晖，户籍地安徽省合肥市。
申请执行人朱孟钢与被执行人齐昕晖纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第1442号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和�量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月十六日
书记员 罗彩燕
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执400号申请执行人朱孟钢，户籍地广东省陆丰市。被执行人齐昕晖，户籍地安徽省合肥市。申请执行人朱孟钢与被执行人齐昕晖纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第1442号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院依法发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和�量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月十六日书记员  罗彩燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第2771号
原告福州新三泽物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人唐庆文，公司董事长。
委托代理人黄焰津，公司员工。
被告江玉珠，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福清市，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州新三泽物业有限公司与被告江玉珠物业服务合同纠纷一案中，原告福州新三泽物业有限公司以被告已缴清物业费为由，于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州新三泽物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一二年九月五日
书 记 员 高 超
附注∶本裁定书引用的主要法律条文
《》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执336号
申请执行人覃荣柳，女，汉族，住广西来宾市。
被执行人广西中南房地产开发有限公司，住所地:来宾市。
法定代表人余松强。
申请执行人覃荣柳与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初4012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西中南房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣柳于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查询，被执行人公司在车辆、房产、银行部门无可供执行的财产，在土地部门查询得到的土地使用权为本案涉案商品房用地，已被抵押；本院到被执行人在工商登记注册的办公地址进行调查，该地址所在房屋所有权为被执行人公司法定代表人余松强，公司早已不在该处办公。本院于2017年5月12日到南宁找到法定代表人余松强，余松强自愿垫付案件款20000元，并表示此后尽快筹钱偿还。申请执行人同意本案可以暂时终结本次执行程序结案。依照第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初4012号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年八月十四日
书记员 叶灵燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1376号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西泰康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海森，河南春秋律师事务所律师。
被告：岳刚刚，男，1983年8月7日出生，汉族，住襄城县。
被告：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司，住所地平顶山市叶县遵化店镇张寨村。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，1982年6月10日出生，汉族，住许昌县，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
法定代理人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）与被告岳刚刚、平顶山ＸＸ亿众运输有限公司（以下简称ＸＸ亿众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人周国森、ＸＸ亿众公司的委托诉讼代理人卢尧朋，人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼，岳刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告人保财险郑州分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告岳刚刚赔偿原告207357.5元；2.被告人寿财险平顶山支公司在保险责任限额内就上述请求承担赔偿责任；3.超出被告人寿财险平顶山支公司保险责任限额、部分，由ＸＸ亿众公司与岳刚刚承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，孙建涛驾驶豫Ａ×××××号临时牌照越野车沿许昌市许南路由西向东行驶至东风汽车服务站前，与岳刚刚驾驶的豫Ｄ×××××号货车相撞，造成豫Ａ×××××号越野车乘坐人黄某当场死亡，乘坐人韩金奇经抢救无效死亡，司机孙建涛及乘坐人徐立云（徐丽云）、罗小花（罗瑞花）受伤的交通事故。经许昌市交警认定，孙建涛和岳刚刚各负事故同等责任，其他乘坐人无责任。事发后，死者黄某、韩金奇人身赔偿纠纷经交警部门调解处理，徐立云、罗瑞花人身赔偿纠纷经许昌市魏都区法院审理。经查，孙建涛驾驶的豫Ａ×××××号越野车在原告处投保有车损险498883元及不计免赔险，该车在本次事故中损失严重，经许昌市魏都区法院作出（2014）魏七民初字第206号民事判决，又经许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第1241号民事判决书予以支持。法院判决原告赔偿豫Ａ×××××号临牌越野车车主王小玲车损398715元，施救费5000元，鉴定费9000元，合计412715元。原告依据保险合同向事故车辆豫Ａ×××××号临牌所有人王小玲进行了赔付，依法取得代位求偿权，故原告诉至法院。
岳刚刚未作答辩。
ＸＸ亿众公司辩称，本案事故车辆系岳刚刚以分期付款的方式在我公司购买，且该事实已在许昌市魏都区法院作出的（2014）魏七民初字第206号民事判决及许昌市中级人民法院作出的（2015）许民终字第1241号民事判决书中确认，因此本公司不应承担赔偿责任。
人寿财险平顶山支公司辩称，本案赔偿责任应由岳刚刚承担，应驳回原告对我公司的诉请，且本公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故认定书、（2014）魏七民初字第206号民事判决书、（2015）许民终字第1241号民事判决书、电子转账回单、（2013）魏七民初字第234号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对人寿财险平顶山支公司提交的关于豫Ｄ×××××号车保险赔偿协议书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，孙建涛驾驶豫Ａ×××××号临牌越野车沿许昌市许南路由西向东行驶至东风汽车服务站前，与岳刚刚驾驶的豫Ｄ×××××号货车相撞。造成豫Ａ×××××号越野车乘坐人黄某当场死亡，乘坐人韩金奇经抢救无效死亡，司机孙建涛及乘坐人徐立云、罗小花（罗瑞花）受伤的交通事故。经许昌市交警部门认定，孙建涛和岳刚刚各负事故同等责任，其他乘坐人无责任。事发后，死者黄某、韩金奇人身损害赔偿经交警部门调解处理，徐立云、罗瑞花人身损害赔偿经许昌市魏都区法院审理。经查，孙建涛驾驶的豫Ａ×××××号临牌越野车登记在王小玲名下，在原告处投保有车损险498883元及不计免赔险。该车在本次事故中损失严重，许昌市魏都区法院作出的（2014）魏七民初字第206号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2015）许民终字第1241号民事判决书确定原告赔偿豫Ａ×××××号临牌越野车车主王小玲车损398715元，施救费5000元，鉴定费9000元，以上合计412715元。原告向王小玲履行了以上赔付义务。
另查，人寿财险平顶山支公司（甲方）与ＸＸ亿众公司（乙方）于2014年7月30日签订关于豫Ｄ×××××号车保险赔偿协议书，协议书显示，豫Ｄ×××××号货车交强险及第三者责任险的限额共计为622000元，扣除人寿财险平顶山支公司通过法院确定的应当赔付给罗瑞花、徐立云的损失后，剩余保险限额为457114.65元。因人寿财险平顶山支公司接到车辆登记人ＸＸ亿众的理赔申请，人寿财险平顶山支公司将剩余保险限额457114.65元以转账的方式赔付给ＸＸ亿众公司。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告在赔付王小玲车辆损失后，获得了代位行使对第三者请求赔偿的权利。庭审中，被告人寿财险平顶山支公司与ＸＸ亿众公司达成的额赔偿协议书显示人寿财险平顶山支公司将剩余保险限额457114.65元以转账的方式赔付给ＸＸ亿众公司，因此原告要求被告ＸＸ亿众公司按责任比例赔付其206357.5元（412715元×50%）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第234号民事判决书中明确岳刚刚驾驶的豫DD778**号货车挂靠在ＸＸ亿众公司从事货运经营，故ＸＸ亿众公司辩称其不承担赔偿责任的意见无法律依据，本院不予支持。原告其他过高诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平顶山ＸＸ亿众运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司206357.5元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担21元，被告岳刚刚负担4390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 马晓雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵玉卿
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民三初字第00051号
原告：付振宇，男，2000年6月5日生，满族，学生，住开原市八宝镇样堡村。
法定代理人：付长春（系原告父亲），男，1974年2月21日生，满族，农民，住址同上。
被告：王静，女，1978年生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村。
委托代理人：王永学（系被告父亲），男，1953年3月26日生，满族，现住址同上。
原告付振宇为与被告王静抚养费纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日在开原市人民法院八棵树法庭公开开庭审理了此案。原告付振宇法定代理人付长春、被告王静委托代理人王永学到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告付振宇诉称：2009年原告父母离婚，被告至今未付子女抚养费，因此原告要求被告给付2014年以前子女抚养费15000元。
原告为其诉讼提供证据如下：离婚协议一张。
被告王静辩称：离婚时，被告没有分割到任何财产，并且付长春与被告离婚后还在一起生活2年，现原告主张子女抚育费已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告付振宇系被告王静与原告法定代理人付长春婚生子，2009年付长春与被告王静离婚。离婚协议约定，原告付振宇由原告父亲付长春抚养，被告王静每年付3000元子女抚育费。2014年9月原告诉至本院，要求被告给付2014年以前全部子女抚育费15000元。
上述事实，有原被告陈述、协议书等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告付振宇系被告王静与原告法定代理人付长春婚生子，被告王静给付原告抚养费系其法定义务。被告王静与付长春约定的数额符合法律规定，本院予以确认，但原告主张的2012年前抚养费超过诉讼时效，本院不予支持。至于被告的答辩理由，均不能成为拒付抚养费的依据，本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利）之规定判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力后十日内给付原告付振宇抚养费9000元（2012年—2014年）。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3881号
原告扬州中房物业发展有限公司。住所地在扬州市文昌东路**号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人陈跃阳，该公司员工。
委托代理人赵静，该公司员工。
被告于勇。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告于勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶城斌独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人陈跃阳、赵静、被告于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，并从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理。被告为鸿福三村x幢x室的业主，面积为105.53平方米，根据物价部门核准，被告尚欠物业费2401元，经原告催缴，被告至今拒绝缴纳。故诉至法院请求判令被告于勇支付2011年5月21日至2016年5月20日的物业管理费2401元及滞纳金240.1元，合计2641.1元。
原告中房物业公司提供鸿福三村前期物业管理服务协议、鸿福三村物业管理委托合同、工作记录，证明其主张。
被告于勇辩称：我并不是不缴纳物业费，2009年5月我购买了该房屋后，楼下业主将垃圾堆放在通道上，2011年物业公司承诺解决该问题，但至今没有做到；另外小区公共草地上有人种菜、养鸡，草地无人管理，物业服务不到位。
被告于勇未提供证据。
经审理查明：被告于勇于2009年5月购买了扬州市邗江区鸿福三村x幢x室房屋（建筑面积为105.53平方米），成为该小区业主。2012年1月24日，扬州市鸿福三村业主委员会（甲方）与中方物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对鸿福三村实行物业管理，管理服务按《扬州市普通住宅物业服务等级标准》二级质量标准，计费方式为多层住宅0.35元／月／平方米，2013年7月1日起调整为0.4元／月／平方米，商业物业0.7元／月／平方米，合同期限为四年，从2012年1月25日至2016年1月24日。
从2011年5月21日起至今，于勇未再缴纳物业费，尚欠截至2016年5月20日期间物业费共计2401元。
以上事实，有原告提供鸿福三村物业管理委托合同、工作记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，扬州市鸿福三村业主委员会与中房物业公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力，双方均应按该合同履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费。于勇以物业公司未及时清理垃圾、物业服务不到位等为由，自2011年起长期拒不交纳物业费，对此本院认为，物业管理服务针对小区整体而非仅业主个人，具有公共服务的性质，于勇事实上享受了物业管理提供的公共服务带来的便利，该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予采纳，且物业公司已多次清理，积极履行了自己的义务；如原告中房物业公司确实未按约定履行义务，被告于勇可以要求原告中房物业公司承担限期改正、赔偿损失等违约责任。对中房物业公司主张的滞纳金，也符合合同约定及法律规定，本院也予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于勇于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2011年5月21日至2016年5月20日期间的物业管理费2401元、滞纳金240.1元，共计2641.1元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告于勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘正兴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第323号
上诉人（原审被告）：珠海市信和房地产开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：李镇勇。
委托代理人：戚文遗，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘贤娜，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯燕，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××0127。
被上诉人（原审原告）：王东玉，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××2212。
上诉人珠海市信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）与被上诉人侯燕、王东玉房屋买卖合同纠纷一案，信和公司不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人侯燕、王东玉于2015年9月2日向本院申请撤回起诉，上诉人信和公司于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯燕、王东玉申请撤回起诉及信和公司撤回上诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，且不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十七条规定的不准撤回上诉的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条的规定，本院裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民三初字第38号民事判决；
二、准许侯燕、王东玉撤回起诉；
三、准许珠海市信和房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件本诉受理费人民币25元，由侯燕、王东玉负担。二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由珠海市信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 李立荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8843号
申请执行人：中铁物总进出口有限公司，住所地北京市西城区宣武门大街28号(大成广场1门16层)。
被执行人：杭州升升木业有限公司，住所地浙江省杭州市新塘街道萧山绍东路66号。
法定代表人：许世杰。
中铁物总进出口有限公司申请执行杭州升升木业有限公司进出口代理合同纠纷一案,北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中铁物总进出口有限公司于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州升升木业有限公司偿还285.390529万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费30939元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年11月7日将被执行人杭州升升木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年7月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杭州升升木业有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人杭州升升木业有限公司名下银行账户，划拨到我院账户4573.81元，将该笔案款于2017年11月3日发还给申请人。
5、网络统查结果被执行人杭州升升木业有限公司名下登记有房产。
6、被执行人杭州升升木业有限公司名下登记有×××机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.825万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过电话联系申请人，将被执行人杭州升升木业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8843号申请执行人：中铁物总进出口有限公司，住所地北京市西城区宣武门大街28号(大成广场1门16层)。被执行人：杭州升升木业有限公司，住所地浙江省杭州市新塘街道萧山绍东路66号。法定代表人：许世杰。中铁物总进出口有限公司申请执行杭州升升木业有限公司进出口代理合同纠纷一案,北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中铁物总进出口有限公司于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州升升木业有限公司偿还285.390529万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费30939元。在执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年11月7日将被执行人杭州升升木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年7月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杭州升升木业有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人杭州升升木业有限公司名下银行账户，划拨到我院账户4573.81元，将该笔案款于2017年11月3日发还给申请人。5、网络统查结果被执行人杭州升升木业有限公司名下登记有房产。6、被执行人杭州升升木业有限公司名下登记有×××机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.825万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过电话联系申请人，将被执行人杭州升升木业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月二十六日书记员 李隗超
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执768号
申请执行人长春博文物业管理有限公司，住所长春市经济开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，总经理。
委托代理人张倩，女，1984年9月23日生，汉族，该公司人事部干事。
被执行人陈凤娟，女，1954年3月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春博文物业管理有限公司与被执行人陈凤娟物业服务合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民517号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。在执行中，双方达成和解，即被执行人给付申请执行人20000.00元，申请执行人放弃其他请求，执行费由申请执行人承担。申请执行人于2018年6月20向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一八年六月二十日
书记员 康 宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执78号
申请执行人：张静，男，1979年7月28日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市金桥里。
被执行人：柳坚，男，汉族，1977年7月29日出生，无固定职业，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张静与被执行人柳坚机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的1309元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并向申请执行人履行案款1359元，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 王 俊 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1056号
申请执行人郭敦，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人高双峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人郭敦与被执行人高双峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2970号民事判决书：被告高双峰归还原告郭敦借款本金2913000元，并从2014年7月18日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。案件受理费30800元，由被告高双峰负担。
执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人郭敦自愿撤回强制执行申请，如高双峰不按期履行，郭敦可恢复执行申请。执行费31838元，减半收取15919元，由被执行人高双峰已缴纳。
本院认为：申请执行人郭敦的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月三日
书记员 侯燕荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11024号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：赵嘉俊，男，1990年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告赵嘉俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告赵嘉俊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告赵嘉俊向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金245407元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日利息24229.13元、滞纳金40251.78元，2016年3月18日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告赵嘉俊于2016年3月17日后偿还了部分款项，截至2016年7月27日尚欠信用卡本金15407元、利息32965.75元、滞纳金60577.05元。
被告赵嘉俊辩称，确认尚欠本金数额，利息和滞纳金的数额不确认，因按照相关法律规定，利息和滞纳金只可以计收三个月，三个月之后不再计收；因被告赵嘉俊已经支付了很多的利息和手续费给原告中国银行中山分行，希望可以酌情减免利息和滞纳金。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××15。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月27日，赵嘉俊欠中国银行中山分行信用卡透支本金15407元、利息32965.75元、滞纳金60577.05元，合计108949.80元。
本院认为，赵嘉俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵嘉俊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行中山分行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于赵嘉俊称相关法律规定利息、滞纳金只可计收三个月，本院要求其在指定的期限内提供法律依据，但其逾期未能提交，故本院不予采信，中国银行中山分行有权对利息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日。关于中国银行中山分行主张赵嘉俊欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且赵嘉俊没有证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵嘉俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计108949.80元，以及从2016年7月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，诉讼保全费2069元，合计5043元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵嘉俊负担（该费用被告赵嘉俊应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 练康妮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初660号
原告于晓颖，住涿州市。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
被告王伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，
法定代表人冯贤国，经理。
委托理人人葛永梅，系该公司员工。
原告于晓颖诉被告王伟伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾丽娜到庭参加诉讼，被告王伟伟与人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告王伟伟驾驶冀F×××××轿车行至涿州市华阳路博物馆门前时，与推行自行车的原告于晓颖发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经涿州市公安交警认定：被告负全部责任，原告无责任。后经与被告协商赔偿事宜，未果，故诉诸贵院，请求令其赔偿我经济损失25422元，保险公司在其承保限额内承担保险责任，敬请公正裁判。
被告王伟伟与被告人保北京市分公司均未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月10日，被告王伟伟驾驶冀F×××××轿车行至涿州市华阳路博物馆门前时，与推行自行车的原告于晓颖发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经涿州市公安交警认定：被告负全部责任，原告无责任。
事故发生后，2015年10月10日至2015年10月26日原告于晓颖在保定市第二中心医院住院治疗17天，经诊断为：1，左足第5跖骨远端骨折；2，左足小趾近节趾骨骨折；3，左足第4近节趾骨远端骨折。建议：1，术后2周拆线，术后6周、3个月、6个月门诊复查。2，患肢避免负重及外伤。3，加强功能锻炼。4，促进骨折愈合治疗。5，休息三个月。6，不适随诊。另，住院病历中的长期医嘱载明：家陪一人。
经审理查明，原告诉请的的各项损失为：医疗费12192元，住院伙食补助费1700元（100元每天X17天），营养费850元（50元每天X17天），护理费6820元（3300元÷30×（17＋45）】，误工费3260元，交通费600元，元，共计25422元。
另查明，被告王伟伟所驾驶的冀F×××××轿车在被告人保北京市分公司投有交强险及不计免赔的商业责任险，保险期间均为2014年12月13日2015年12月12日，商业险保险限额为50万元，并不计免赔率。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告于晓颖身份证复印件一份，涿州市公安交通管理大队作出的事故认定书，医疗费票据18张，诊断证明书两份，住院病历及用药清单各一份，原告于晓颖的误工证明及2015年下半年绩效工资发放表各一份，护理人员李士一的所在单位误工证明及2015年8、9月份工资条。交通费票据51张，被告王伟伟所驾车辆的交强险和商业三者险保单，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王伟伟与原告于晓颖发生交通事故，造成原告受伤，王伟伟负此事故全部责任，对原告合理损失应予赔偿。因被告王伟伟所驾驶的冀F×××××轿车在被告人保北京市分公司投有交强险及商业三者险，且该交通事故发生在保险期间。原告的损失中，医药费12192元、误工费3260元，住院伙食补助费1700元，护理费6820元，交通费600元，合法有据，本院予以支持；营养费因其未出具医疗机构证明，不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告于晓颖医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计24572元。
案件受理费430元，由原告负担20元，被告王伟伟负担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 莹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初80号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人焦磊，女，1982年3月2日出生于川省彭州市，汉族，居民，住四川省彭州市。因涉嫌容留卖淫于2015年12月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年1月5日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人焦磊犯容留卖淫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人焦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至12月期间，被告人焦磊在本市天彭镇住房内设置卖淫场所，并从中牟利。2015年12月23日，侦查机关对上述场所进行检查，当场挡获卖淫人员向某、蔡某和嫖娼人员2人。被告人焦磊主动向侦查机关上缴其收受的嫖资300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及其照片、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单、扣押决定书用其扣押清单、房产证明材料；证人向某、蔡某、毛某、彭某的证言；被告人焦磊的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦磊以营利为目的，容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人焦磊犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦磊到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人焦磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年12月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的违法所得300元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛潇瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第463号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告孙创，男，1973年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告孙创物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙创的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告孙创的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1187号
原告：巩某，居民。
被告：张某，居民。
本院受理原告巩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
审判员 夏成轲
二〇一六年三月二日
书记员 孙国华
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初1003号
原告:尹国涛，男，1967年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住逊克县。
被告：王化奇，男，1983年3月19日出生，农民，现住逊克县。
被告：孟莹莹，女，1986年6月20日出生，农民，现住逊克县。
被告：孟凡刚，男，1980年3月25日出生，农民，现住逊克县。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告相互承担连带责任共同偿还借款200000元、利息48000元，本息合计248000元。2.给付实现债权产生的费用3000元。3.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告王化奇、孟莹莹的地址查明，被告王化奇、孟莹莹并不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹国涛的起诉。
案件受理费5065元退回原告尹国涛。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月三日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第141号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
被告：广州天王动物保健品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区。
法定代表人：许金祥，董事长。
本院受理原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告广州天王动物保健品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告没有任何债务关系并且本案双方没有书面约定管辖法院的条款，应由被告所在地人民法院管辖，本案应移送到广东省广州市花都区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告2002年4月2日签订的工业品买卖合同中盖有“广州天王动物保健品有限公司”字样的公章，该合同第十八条约定，“如一方违约，由原告方向当地人民法院起诉管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原告山东省药用玻璃股份有限公司所在地人民法院即沂源县人民法院，对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州天王动物保健品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州天王动物保健品有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 江兆剑
审判员 燕 平
审判员 史新荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 翠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1399号
罪犯刘朋，男，1987年2月1日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2007年5月10日作出（2007）深福法刑初字第319号刑事判决，以被告人刘朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。广东省深圳市福田区人民法院于2008年3月27日作出（2008）深福法刑初字第181号刑事判决，以被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑一年二个月；于2012年5月9日裁定对其减刑一年三个月；于2013年9月6日裁定对其减刑一年五个月；于2015年4月1日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯刘朋服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘朋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计210.79分，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘朋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2017年7月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第362-4号
申请执行人姚武珍，女，1948年10月18日生，汉族，社保中心退休职工，现住垣曲县。
被执行人周淑芝，女，1949年11月16日生，汉族，中条山有色公司退休职工，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人姚武珍与被执行人周淑芝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周淑芝系中条山有色公司退休职工，有养老金收入；对其退休工资予以划拨按比例分配给申请人9688元。现经查询被执行人周淑芝无可供财产执行且下落不明，申请人亦提供不出被执行人有可供财产执行，并且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第362-4号申请执行人姚武珍，女，1948年10月18日生，汉族，社保中心退休职工，现住垣曲县。被执行人周淑芝，女，1949年11月16日生，汉族，中条山有色公司退休职工，现住垣曲县。本院在执行申请执行人姚武珍与被执行人周淑芝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周淑芝系中条山有色公司退休职工，有养老金收入；对其退休工资予以划拨按比例分配给申请人9688元。现经查询被执行人周淑芝无可供财产执行且下落不明，申请人亦提供不出被执行人有可供财产执行，并且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十一月二十四日书记员  王 越
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1559号
原告贺文平，男，1971年4月15日出生，汉族，住高阳县。
被告李建坡，男，1972年3月3日出生，汉族，住高阳县。
原告贺文平与被告李建坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员侯立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文平、被告李建坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文平诉称，原、被告系业务往来关系，原告生产毛巾，被告销售毛巾，被告自2013年在原告处购买毛巾，被告也能即时将2013年所欠毛巾款结清。自2014年至2015年期间，被告在原告处购买价值86400元的毛巾，被告陆续偿还73000元，剩余13400元拒不给付，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款13400元并承担诉讼费用。
被告李建坡辩称，2015年原告说欠14000多，我的账是13000多。今年7月8月份最后一次结账是13000多元，我给了原告13000元。我认为已经结清，不欠原告钱。
经审理查明，原、被告自2013年开展毛巾购销业务，由被告赊购原告毛巾，截止2015年年终，原告主张有三包菱形毛巾未结算，尚欠毛巾款13400元，被告对此不予认可。庭审中原告提交其与被告妻子佟芳录音一份，证实上述三包货物数量及单价等问题。
以上事实有书证、录音、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李建坡赊购原告毛巾，双方对于合同关系的存在均无异议，本院对买卖合同关系予以认定。原告主张尚有三包菱形花色毛巾货款未结清，虽被告对此笔交易不予认可，但通过原告提交录音证实，被告妻子佟芳认可收货情况并称三包货物共计3600条、单价2.7元，因此在原告不能证实其主张13400元的情况下，应以被告方自认的商品件数及单价予以结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建坡于本判决生效后三日内给付原告贺文平货款9720元；
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告李建坡负担47元，原告负担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 立 新
二〇一七年一月十六日
书记员 苏晓莹、尤凤瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终235号上诉人（原审被告）：徐利军，（现羁押于句容监狱）。委托诉讼代理人：张士军，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李哲，该行员工。上诉人徐利军因与被上诉人江苏民丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5072号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐利军上诉称，其住所地为宿迁市宿豫区珠江花园B4幢4单元508室，依照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由宿豫区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同当事人通过案涉《最高额抵押担保借款合同（××）》中协议管辖条款的方式确定管辖法院不违反法律规定，且通过协议约定的法院是明确的，故江苏民丰农村商业银行股份有限公司依据案涉管辖条款向一审法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年八月二十四日书记员蔡金鑫第1页/共2页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1991号
原告：武玉生，男，汉族，1953年6月20日出生，现住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭龙律师事务所律师。
被告：内蒙古何西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人任志强，董事长。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告武玉生与被告内蒙古何西置业开发有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告武玉生于2017年1月13本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武玉生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武玉生撤诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告武玉生负担。
审判员 孙 钢
二〇一七年一月十三日
书记员 王婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第113号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘绍明，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人刘绍明房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2117号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与刘绍明双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了刘绍明购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明刘绍明所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与刘绍明签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，�房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对刘绍明不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
刘绍明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
刘绍明当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与刘绍明签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上�平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对刘绍明不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由刘绍明补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01283号
申请执行人：崔晓蓉。
被执行人：何长玉。
申请执行人崔晓蓉与被执行人何长玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）宽民一初字第03223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人何长玉在中国建设银行股份有限公司丹东元宝支行存款60000元，现已交付给申请执行人，余款2220元申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第03223号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费800元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 杨 武
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初672号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，男。2011年6月3日因盗窃被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张某某，男。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张雁，系辽宁甘霖律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人王某1、被告人张某某及其辩护人张雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年2月间，被告人王某1携带钳子、壁纸刀等工具，在某市某区某街道某培训学校附近及某市某区某街某二期附近，多次盗窃路灯电缆线。被告人王某1实施盗窃前后，与被告人张某某约定，由张某某驾驶车辆在约定的时间、地点等待并收购上述被盗电缆线中的铜线。具体事实如下：
1、2015年8月至9月，被告人王某1先后三次盗窃位于某市某区某街道某培训学校后面停车场附近道路两侧的某园区城市管理局市政处所有的路灯电缆线共计510米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币27540元。
2、2015年12月至2016年2月，被告人王某1先后四次盗窃位于某市某区某街某附近道路两侧的某建设有限公司所有的路灯电缆线共计830米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币37350元。
综上，被告人王某1先后七次盗窃路灯电缆线共计1340米，共计价值人民币64890元。被告人张某某明知是盗窃所得的情况下收购上述被盗电缆线中的铜线。
上述事实，被告人王某1、被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、接受证据清单、收据、调取证据通知书、调取证据清单、中选通知书、合同书等书证，证人赵某某的证言，被害单位代表人刘某、王某2的陈述，被告人王某1、张某某的供述与辩解，价格鉴定结论书及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人王某1曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，又多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张某某明知是盗窃所得多次予以收购，酌情予以从重处罚。被告人王某1、张某某到案后均如实供述犯罪事实，当庭均自愿认罪，均予以从轻处罚。被告人张某某辩护人正确的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2019年2月6日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年1月6日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人王某1、被告人张某某共同退赔被害单位某产业园区城市管理局市政处路灯电缆线共计510米或共同按折价人民币27540元退赔。
四、责令被告人王某1、被告人张某某共同退赔被害单位某建设有限公司路灯电缆线共计830米或共同按折价人民币37350元退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈迎雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00124-8号
申请执行人吴伟。
申请执行人周勇。
被执行人刘元英。
被执行人李洵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂东宝民二初字第00262号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人刘元英、李洵发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书三日内履行其义务，但被执行人刘元英、李洵至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人李洵之妻段某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洵之妻段某某的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十二月十四日
书记员 高凤梅