宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第183号
原告：何兆康。
委托代理人：袁燕芬。
委托代理人：金学忠。
被告：宁波和信物业发展有限公司。
法定代表人：张信良。
委托代理人：汤婵玉。
委托代理人：傅浙东。
原告何兆康与被告宁波和信物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告何兆康及其委托代理人袁燕芬、金学忠、被告委托代理人汤婵玉到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告何兆康起诉称：原告与被告于2012年7月4日签订《房屋租赁合同》一份，约定：由原告承租被告坐落在本市江东区某某路xxx号-2-2号的房屋共四间用作店铺，在租赁期间被告方保障原告上述房屋的使用权，并提供原告领证所需要的相关材料，若被告方违约则双倍返还违约金。合同签订后，被告的马经理让原告放心装修，装修期间被居民投诉，被告因调解无果后要求原告关闭菜店，并一直没有提供原告进行工商登记必须具备的房产证等材料，使得原告无法办理营业执照，被工商勒令关门，造成原告经济损失。其后，被告的马经理告知原告退租，并让原告拆掉搭建的大棚后再去向被告退钱。但原告拆掉大棚后被告却对原告的退钱要求不予理睬。为防止设备再次被偷，原告雇人看守大门，并支付了15000元工资。根据《合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告方违约在先，为了维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告一年的租金40000元，双倍返还违约金8000元；二、判令被告赔偿原告装修费用68975元及雇佣工人工资15000元（每月3000元共5个月）；三、判令被告承担全部诉讼费用。
被告宁波和信物业发展有限公司答辩称：原、被告双方签订的租赁合同合法有效，被告已经按合同约定向原告交付了符合合同用途的房屋，并且至今原告一直占有使用该房屋。同时，被告注册的个体工商户目前仍处于注册状态，并非象原告所说的已被吊销。被告不存在任何违约行为，原告的诉请缺乏事实与法律根据。原告起诉状所称的大棚的搭建是未经被告许可的违章建筑，根据合同第二条约定，因为该违约行为，被告方有权利扣留其保证金，即押金4000元。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系以及相关的权利义务约定的事实，其中被告负有向原告提供用于工商登记的资料的义务；
2.装修清单一份，拟证明原告装修损失的事实；
3.大棚照片一份，拟证明原告曾经装修并搭建过大棚的事实；
4.租赁保证金收据一份，拟证明原告向被告支付了4000元租赁保证金的事实；
5.来访人员登记表一份，拟证明涉案房屋遭居民投诉后原告向住建委反映要求退还租金或继续租赁的事实，但住建委答复其无力解决，其实涉案房屋的真正房东是宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委），是住建委委托被告出租的，同时证明涉案房屋没有实际使用，所以要求被告赔偿及返还租金。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性均无异议；对证据2的三性均有异议，认定该证据系原告单方面自制的清单；对证据3的三性均有异议，认为无法确认照片是何时何地拍摄的，即使与本案有关，那也是原告在未经被告同意的情况下私自搭设的，恰恰证明原告方有违约行为；对证据4的真实性无异议，但认为原告存在违约行为，被告有权不予退还；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为其中的内容涉及的是徐戎路348号的房屋，而涉案房屋系某某路xxx号。
经审查，本院认为因被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的证据2系原告单方面制作的清单，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该份证据不予认定；证据3照片所显示的是在拍摄时的房屋现状，但仅凭照片无法证明该大棚系原告合法搭设的事实，故本院对该份证据依法不予认定；证据5的内容反映的是徐戎路348号的合同纠纷事宜，与本案没有关联性，本院依法不予认定。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.个体工商户登记情况工商查询单一份，拟证明原告妻子以涉案房屋为经营地登记注册了个体工商户，且目前仍在册状态的事实；
2.证明、委托书各一份，拟证明涉案房屋系住建委所有并委托被告出租的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该个体工商户系原告妻子伪造材料后进行登记的，其登记违法，且原告妻子是拿着徐戎路348号的房屋资料进行的登记，并不能证明被告曾向原告提交过登记所需资料；对证据2的真实性和合法性有异议，认为该证据系被告伪造的，且对住建委将国有资产委托他人出租的合法性有异议。
经审查，本院对被告提交的证据1的真实性予以认定；原告称被告提供的证据2系伪造，但未向本院提供证据予以证明，故本院对证据2的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月4日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将坐落于本市江东区某某路xxx号-2-2号的房屋共四间按现状出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2012年7月20日起至2013年7月19日止；年租金为40000元，分二期支付，每期支付20000元；签约时原告一次性支付履约保证金4000元，租赁期间原告如无拖欠水电费或其他违约行为，租赁合同期满终止时被告将履约保证金全额无息返还给原告，若被告违约则应双倍返还原告违约金；租赁用途为店铺用房，原告自行办理租赁证、治安许可证、营业执照、店门牌、广告等审批手续，自觉接受工商、税务、公安、环保等有关部门管理，依法纳税；原告应提供被告领证所需的相关资料；原告如需进行装修的应事先向被告提交装修方案，经被告审核及有关部门批准同意后方可实施。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋，原告依约向被告支付了40000元租金及4000元履约保证金。原告妻子于2012年7月10以涉案房屋为经营地址向工商管理部门登记取得了字号为宁波江东明楼明燕蔬菜店的个体工商户营业执照，截止2014年3月3日止，该营业执照登记状态为在册。
另查明，涉案房屋所有权人为宁波市住房和城乡建设委员会，宁波市住房和城乡建设委员会授权被告根据被告确定的价格以被告名义对外租赁，并负责日常管理工作。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应严格按约履行。本案中被告依约向原告交付了房屋，被告妻子也实际以涉案房屋为经营地址领取了个体工商户营业执照，现原告主张被告在签订过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或有其他违背诚实信用原则的行为，且拒绝为原告提供办理工商营业执照所需的资料，由此导致了原告的损失，原告应对其主张承担举证责任。综合本案证据，本院认为原告提交的证据并不足以证明其主张，故本院对其要求被告返还40000元租金、双倍返还违约金8000元、赔偿装修费68975元及雇佣工人工资15000元的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何兆康的诉讼请求。
本案受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告何兆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年四月二十九日
代书记员 徐香元