山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2898号
原告：刘华民，农村居民。
委托代理人：张建东（特别授权代理），山东汤都律师事务所律师。
被告：项春龙，农村居民。
委托代理人：智德学（特别授权代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：齐强，该公司总经理。
委托代理人：殷宏青（特别授权代理），该保险公司员工。
委托代理人：张永亮（特别授权代理），该保险公司法律顾问。
原告刘华民与被告项春龙、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建东，被告项春龙委托代理人智德学，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人殷宏青、张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日10时许，被告项春龙驾驶鲁R×××××号大众小型轿车沿郑庄李楼村路段由西向东行驶至曹县郑庄白蜡园李楼村十字路口处，与由北向南原告刘华民驾驶的电动自行车发生刮擦事故，此事故造成两车损坏，刘华民受伤。刘华民受伤后，即被送至曹县人民医院住院治疗。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1002号道路交通事故认定书认定项春龙承担此事故的全部责任，刘华民不承担此事故责任。鲁R×××××号大众小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险。庭审中原告变更诉请，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计48045元。
被告项春龙辩称：项春龙借用项本良所有的鲁R×××××号大众小型轿车发生了涉案交通事故，鲁R×××××号大众小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业三者责任险，应由保险公司先行承担赔偿责任，赔偿不足的部分由项春龙赔偿；事故发生后，已支付原告款20000元，对超出应承担的赔偿部分，要求原告予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证及保单真实合法有效的情形下，保险公司同意在保险限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、原告身份证1份。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1002号道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生的经过、责任划分情况。3、曹县人民医院住院病案、费用明细表、诊断证明书、住院收费票据各1份，门诊收费票据2份。拟证明刘华民因本次交通事故致伤，住院治疗及费用支付情况。4、刘爱国、刘爱忠身份证、双刘楼村委会证明各1份。拟证明原告刘华民由其子刘爱国、刘爱忠护理，二护理人在建筑工地打工多年，其护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。5、交通费票据6张。拟证明原告支出交通费1000元。
被告项春龙质证后对1、2、3、4、5号证据材料均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后认为：对1、2证据材料无异议。对3号证据材料的真实性无异议，但应剔除非医保用药。对4号证据材料中身份证无异议，对村委会证明有异议，无单位负责人签字，内容不真实，应按照农民纯收入标准计算。对5号证据材料有异议，数额过高，请求法院酌定。
被告项春龙为其辩解提交了以下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单各1份。拟证明项春龙有驾驶资格，事故车辆在年检有效期内，该车投保交强险和商业三者险。2、收到条2份。拟证明项春龙已支付原告方款20000元。
原告及被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后对1、2号证据材料均无异议。
被告中华联合财产保�股份有限公司菏泽中心支公司为其辩解未提供证据。
本院经审查认为：被告对原告提供的1、2、3、4号证据材料的真实性无异议，这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。原告及被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后对被告项春龙提供的1、2号证据材料均无异议，这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。
关于原告提供的5号证据材料的证明效力问题。
本院经审查认为：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，不具有证据的关联性、客观性，故原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，对其证明效力不予认定。交通费根据�害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告为治疗创伤住院治疗，交通费确已实际发生，结合本案的实际情况，酌定原告刘华民的交通费为300元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年7月6日10时许，被告项春龙（准驾车型C1，有效期限2010年3月3日至2016年3月3日）驾驶借用项本良所有的鲁R×××××号大众小型轿车沿郑庄李楼村路段由西向东行驶至曹县郑庄白蜡园李楼村十字路口处，与由北向南原告刘华民驾驶的电动自行车发生刮擦事故，此事故造成两车损坏，刘华民受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1002号道路交通事故认定书认定项春龙承担此事故的全部责任，刘华民不承担此事故责任。鲁R×××××号大众小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），被保险人项本良，事故发生均在保险责任期限内。
原告刘华民受伤当天即至曹县人民医院住院治疗37天，主要诊断为右股骨转子间骨折，2015年8月12日出院。支付门诊、住院费用计33557.97元。曹县人民医院的长期医嘱单显示，刘华民自2015年7月9日至2015年7月28日20天期间为1级护理。刘华民的护理人员为其子刘爱国、刘爱忠，刘爱国、刘爱忠均系在本乡镇从事建筑业的农村居民。被告项春龙已支付刘华民费用20000元。
另查明，2014年度山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元／年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，交警部门所确定的被告项春龙承担此事故的全部责任，原告刘华民不承担此事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告项春龙驾驶机动车与驾驶非机动车的原告刘华民发生交通事故，致得华民受伤，项春龙承担此事故的全部责任，刘华民不承担此事故责任，项春龙对刘华民依法应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一�规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”投保义务人项本良为其所有的事故车辆鲁R×××××号大众小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），被保险人项本良，事故发生均在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险保险限额内对刘华民依法�担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由侵权人项春龙承担。
关于原告刘华民人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”刘华民一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费数额为33557.97元。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩解扣减刘华民医疗费用中非医保用药，但为其辩解未提供相应证据，对其辩解，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘华民的住院伙食补助费按2014年度曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣�工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”刘华民就诊的曹县人民医院长期医嘱单显示，刘华民自2015年7月9日至2015年7月28日20天期间为1级护理，本院酌定此期间的护理人数为2人。刘华民的护理人员为其子刘爱国、刘爱忠，刘爱国、刘爱忠均系在本乡镇从事建筑业的农村居民，没有收入，其护理费参照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即2014年度山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元／年的标准计算。综上所述，原告刘华民应获的人身损害赔偿范围为：医疗费用33557.97元、住院伙食补助费2590元（70元／天×37天）、护理费6681.97元［（42788元／年÷365天×20天×2人）＋（42788元／年÷365天×17天×1人）］、交通费300元，以上项合计43129.94元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘华民医疗费、住院伙食补助费合计10000元、护理费、交通费合计6981.97元。超出交强险医疗费、住院伙食补助费合计26147.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者责任险保险金额内赔偿26147.97元（26147.97元×100%）。原告未提供营养费的相应证据，对此诉请，本院不予支持。
本院认为，鉴于被告项春龙在本案中应负的赔偿责任已通过中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司代为赔付，故在保险公司代为赔付的范围内免除项春龙应负的赔偿责任。项春龙已为刘华民垫付费用20000元，由刘华民返还，该款由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司从给付刘华民的赔偿款中扣除后支付给项春龙。
综上所述，依照上述法律规定，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告刘华民各项损失共计43129.94元（原告刘华民返还被告项春龙款20000元，由该保险公司在上列赔偿款中扣除后支付项春龙款20000元）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘华民的其他诉讼请求。
案件受理费1001元，由被告项春龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 马雪娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。