wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兴元等17人（身份附后）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海宇置业（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：边建光，该公司董事长。
曹兴元等17人因与被申请人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹兴元等17人申请再审称，海宇公司作为重庆市北碚区“恋城公寓”开发商没有按照国家政策、法律法规规定配足物业管理用房，损害了业主的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，曹兴元等17人作为业主有权要求海宇公司补足应配备的物业管理用房。一、二审以其主体不适格为由驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。曹兴元等17人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，故涉案物业服务用房相关事宜应由全体业主共同决定，曹兴元等17人作为“恋城公寓”业主起诉要求海宇公司补足应配备的物业管理用房，无证据证明其可以代表“恋城公寓”全体业主。同时，因业主共有权主体多元，具有群体性，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”可见，对住宅小区内业主共有权和共同管理权遭受损害的情形，业主大会和业主委员会有权代表全体业主向人民法院提起诉讼，对业主专有权受到侵害的，由业主主张权利。一、二审以业主共有权诉讼应以业主大会和业主委员作为诉讼主体行使相关诉讼权利为由，认定曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹兴元等17人的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 欢
附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）身份（共17人）
曹兴元，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
滕春燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
张凯，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
王琳，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
李萍，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
杜霞，女，1979年9月5日出生，汉族。住重庆市北碚区。
彭祥福，男，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
王家国，男，1944年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
项开进，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
邓明德，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
胡春生，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
杨有春，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
魏双富，男，1947年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
朱顺明，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
喻友碧，女，1950年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
傅国琼，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
甘永刚，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
其中，喻友碧、傅国琼、甘永刚为诉讼代表人。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2482号
原告高淑艳，女，1973年12月3日出生，汉族，个体。
被告肖鹏（肖朋），男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
原告高淑艳诉被告肖鹏（肖朋）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王静静独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高淑艳、被告肖鹏（肖朋）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖鹏从2013年12月14日至2014年1月20日分六次从我处赊购装潢材料合计欠款20934元。此款经我多次催要至今未给付，现起诉要求被告给付我欠款20934元并由被告承担诉讼费用。这活是肖鹏（肖朋）包的，因为我认识肖鹏（肖朋），所以我把材料赊给他了。
被告肖鹏（肖朋）辩称：李某某包的葡萄园两家的家装工程，李某某找的我，这两个工程李某某是大包包料，他雇我干活，李某某跟我讲好工钱，我包的轻工，然后我又找了四个工人。装修材料都是李某某定的，李某某让我去拿的货，这六枚销售明细清单的货除了2013年12月28日和2014年1月8日（标注购货单位葡萄园西区）这两枚销售清单的货物我没提，因为李某某没给我工钱，货没提，但字签了，其他的货都是我拿的。因为是李某某包的活，门的样子是李某某选的，尺寸是我出的、货是我拿的。原告货款20934元的欠款，李某某没给我也没给高淑艳。我是给李某某打工的，钱应该李某某给。
依据原告陈述和被告的答辩归纳本案无争议事实是被告肖鹏（肖朋）在原告的六枚销售明细清单上签字，但均未付款，争议焦点是原告所诉的欠款是否由被告偿还。
针对争议焦点原告举出下列证据：1、六枚赛斯名门馆销售明细清单，日期是2013年12月14日、2013年12月28日、2014年1月3日、2014年1月8日（两枚）和2014年1月20日销售明细清单。提货人是被告肖鹏（肖朋），货款合计20934元。证明被告在原告处拿货，没有给钱的事实。被告质证清单是真实的，这六枚清单上的商品名称、数量、价钱都对，提货人是被告签的字。2013年12月28日和2014年1月8日（标注购货单位葡萄园西区）这两枚销售清单的货物被告没提，谁提的不知道，谁安装的也不知道。
为了证明自己主张被告举出下列证据：1、署名宝某书证一份，证明城东新村葡萄园的装修大包给李某某。原告质证，原告不清楚这活包给谁了，宝某这人不认识，与原告向被告要钱没有关系。2、出庭证人马某某的证人证言，证明他和被告肖鹏（肖朋）五个人在葡萄园干活，这两家的活是李某某包的。原告质证认为，证人的证言与被告欠原告钱没有关系，活是谁包的原告不管，被告在原告处拿的装修材料，原告只管向被告要钱。
本院对上述证据认证认为：1、被告签字的六枚赛斯名门馆销售明细清单，被告质证没有异议，本院予以采信；2、署名宝某的书证，予以采信，虽然在形式上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于书证的有关规定，但在内容上与出庭证人马某某的证言相互印证，说明本案被告肖鹏（肖朋）给出具书证的业主宝某进行过室内装修，虽然书证中称“大包给李某某”，但不能证明文中所称的李某某在买卖建筑材料上与原告有买卖关系。也不能证明本案被告在答辩中陈述的，本案与李某某有关联性，其本人只是经手人的答辩理由；3、出庭证人马某某证言，予以采信，该证言证明证人与本案被告肖鹏（肖朋）之间是雇佣关系，被告给业主宝某进行过室内装修，也不能证明李某某与本案具有关联性。按照当地室内装修材料销售行业的买卖交易习惯，供货方有理由认为买方就是提货人或者提货人就是买方。作为室内装修的建筑材料不是国家禁止或者限制流通的买卖的商品，该商品的流向及使用有可能涉及个人隐私及商业秘密，作为供货方只要求买受人在销售清单上签字或付款就认为买卖关系成立并已履行，无需了解货物的具体流向及业主的具体姓名。本案中，原告只需提供六枚由被告签名的销售清单，证明与被告之间买卖关系成立。被告提供业主宝某的书证和出庭证人马某某的证人证言的证明力低，不能对抗原告的诉讼主张，所以被告的答辩理由本院不予采纳。对室内门是由原告派工人安装的，这一事实原、被告都没有异议，但是该门在销售清单中予以记载，也就证明了该门是原、被告买卖合同中的标的物。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告肖鹏（肖朋）应积极履行还款义务。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告肖鹏（肖朋）偿还原告高淑艳欠款20934元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162.00元，由被告肖鹏（肖朋）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第205号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛经济技术开发区隆祺嘉园1－3号楼12号网点。
负责人王玉亮，经理。
委托代理人孟令坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李兴运。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原审被告于淑红。
原审被告逄明沼。
以上两原审被告共同的委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（简称大地保险公司）因与被上诉人李兴运，原审被告于淑红、逄明沼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日7时20分许，李兴运驾驶车牌号为鲁G×××××号轻型普通货车沿胶王路由西向东行驶至105KM+100M处时，与逄明沼驾驶由东向西行驶的车牌号为鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车相撞，后张现彬驾驶由东向西行驶的车牌号为鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车又与鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车相刮，造成李兴运受伤，车辆、路灯杆、树木受损，路面污损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李兴运承担事故的全部责任，逄明沼与张现彬不承担事故责任。
李兴运因该次交通事故造成医疗费损失36460.98元，各方当事人对此没有异议。2012年8月20日，李兴运诉至原审法院请求赔偿。
另查明，鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车车主为于淑红，雇员逄明沼受其雇佣期间发生涉案交通事故，该车在大地保险公司投保了二份交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，病历及医疗费票据，强制保险单，各方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，李兴运提供的道路交通事故认定书、鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车在大地保险公司投保了两份交强险的事实，以及李兴运医疗费损失36460.98元，双方当事人无异议，予以确认。在鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车与李兴运驾驶鲁G×××××号轻型普通货车相撞后，张现彬驾驶由东向西行驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车只与鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车相刮，不能证实李兴运的受伤与上述两半挂车相刮的行为有关联性，故大地保险公司要求鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车所投保的保险公司承担赔偿的依据不足。因鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车在大地保险公司投保了两份交强险，且李兴运的损失在交强险人身损失赔偿限额240000元内，故李兴运的损失由大地保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告李兴运经济损失36460.98元，于本判决书生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李兴运负担。
宣判后，上诉人大地保险公司不服，上诉称：原审被告逄明沼在涉案交通事故中不承担事故责任，对被上诉人李兴运的医疗费损失，上诉人应在交强险医疗费用无责任分项限额范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李兴运，以及原审被告于淑红与逄明沼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人李兴运驾驶鲁G×××××号轻型普通货车与逄明沼驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车相撞，后张现彬驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车又与鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂集装箱货车相刮，致李兴运受伤，车辆、路灯杆、树木受损，路面污损，李兴运承担事故的全部责任，此事实清楚，证据充分。因逄明沼驾驶的重型半挂集装箱货车已投保交强险，对李兴运的事故损失，上诉人大地保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用无责任分项赔偿限额，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人李兴运医疗费损失并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖维克
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告李涛，男，生于1979年8月3日，汉族，住商水县。
被告刘保全，男，生于1974年6月13日，汉族，住商水县。
被告陈磊，男，生于1981年12月3日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告里涛、刘保全、陈磊金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告李涛、刘保全、陈磊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日被告李涛在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告刘保全、陈磊连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询2页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年6月29日被告李涛和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年6月28日。合同约定被告李涛可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘保全、陈磊作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告李涛于2011年10月8日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告李涛在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告李涛未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘保全、陈磊为被告李涛贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告李涛本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利1分3厘776计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告刘保全、陈磊对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人许峻峰，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告李涛，男，生于1979年8月3日，汉族。
被告刘保全，男，生于1974年6月13日，汉族。
被告陈磊，男，生于1981年12月3日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告里涛、刘保全、陈磊金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告李涛、刘保全、陈磊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日被告李涛在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告刘保全、陈磊连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询2页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年6月29日被告李涛和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年6月28日。合同约定被告李涛可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘保全、陈磊作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告李涛于2011年10月8日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告李涛在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告李涛未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘保全、陈磊为被告李涛贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告李涛本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利1分3厘776计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告刘保全、陈磊对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李树林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第2078号
原告张掖市张运汽车运输有限责任公司。
法定代表人张东明，系该公司经理。
被告王峰，男，1962年10月4日出生。
被告吕兴林，男，1963年4月25日出生。
被告吕虎林，男，1973年4月8日出生。
被告吕相林，男，1965年4月28日出生。
原告张掖市张运汽车运输有限责任公司与被告王峰、吕兴林、吕虎林、吕相林、吕宝林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回了对被告吕宝林的起诉。本院对本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王峰、吕兴林、吕虎林、吕相林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市张运汽车运输有限责任公司诉称，2012年10月23日，原告依法取得位于甘州区国道312线2744公里处的土地497783.50平方米的使用权。原告取得上述土地使用权后，为耕种及复垦做了积极准备。但在原告不知情的情况下，被告王锋、吕兴林、吕虎林、吕相林达成挖土协议，约定被告共同开挖原告耕地上的土壤。从2013年2月16日开始，被告雇佣多辆装载机、挖掘机、翻斗车，历时20多天，将原告上述土地上的成熟土壤挖除了62.52亩（计37145立方米）。被告的行为导致原告的成熟土地变成了石头沙子地，无法耕种。原告数次劝阻被告，要求被告立即停止侵害，但被告置之不理。2013年4月，原告委托张掖市土地局测绘部门对被告取土的面积进行了测绘。原告认为，原告系土地的合法使用权人，被告擅自恶意挖除原告土地上的土壤，导致原告的土地无法耕种使用，其行为侵犯了原告的合法权益。被告所破坏的原告的土地，如恢复耕种需支付费用237696元。现提起诉讼，要求被告立即停止侵害，并连带赔偿原告的损失237696元。
被告王峰辩称，原告所诉被告从2013年2月开始在其土地上挖土的事实我不知情，我也未实施过挖土行为，故原告起诉我主体不适格，我在本案中不承担任何责任。
被告吕兴林辩称，原告所诉我和其他几个被告在原告农场土地上挖土的事实不属实。2013年2、3月份月，明永乡下崖村四社的全体社员为了垫荒地，经甘州区明永砖厂厂长指示，我社挖了甘州区明永砖厂所在土地上的土，而明永砖厂所占用的地是属于明永乡下崖村四社的，我们挖的是明永乡下崖村四社土地上的土，并没有挖原告土地上的土。挖土行为系明永乡下崖村四社全体社员的集体行为，并不是本案被告的个人行为。且第一被告王峰不属于下崖村四社的社员，没有参与过四社社员的挖土行为，故原告起诉第一被告主体不适格，起诉第二、三、四被告，主体也不适格。对于原告的诉讼请求，没有事实依据，我们不承担责任。
被告吕虎林辩称，同意第二被告的答辩意见。我不是适格的主体。
被告吕相林辩称，同意第二被告的答辩意见。我不是适格的主体。
经审理查明，被告王峰系甘州区下崖村二社社员，被告吕兴林、吕虎林、吕相林系甘州区下崖村四社社员。2012年12月30日，甘州区下崖村四社社委会与被告吕相林签订了一份“下崖村四社土地开发工程承包合同”，合同约定：由被告吕相林承包甘州区下崖村四社在张掖糖厂防洪坝南滩的开发土地工程，约定工程于2013年3月10日前结束。合同签订后，被告吕相林即组织车辆进行了挖土垫地工作，所挖的土垫了张掖糖厂防洪坝南滩的荒滩，所垫的400亩地按照人口数分配给了甘州区下崖村四社的全体社员。根据甘州区下崖村四社社员陈述：该社垫地所挖土的地点是张掖市甘州区明永建材有限责任公司的经理何钜给其指示的，张掖市甘州区明永建材有限责任公司所占用的土地是甘州区下崖村四社的土地。而原告认为甘州区下崖村四社社员所挖的土是其公司享有土地使用权的土地。因为取土问题双方发生争议，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、“下崖村四社土地开发工程承包合同”等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案所涉及的取土行为是甘州区下崖村四社的社员为了垫荒地而集体实施的行为，并非四被告的个人行为，所垫的地也分配给了甘州区下崖村四社的全体社员。故被告吕兴林、吕虎林、吕相林不是本案适格的被告主体。而被告王峰不是甘州区下崖村四社的社员，王峰既未实施取土行为，也未受益，故被告王峰也不是本案适格的被告主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4935元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 黄 华
审 判 员 汤巧杰
人民陪审员 郭如仓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵小宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：913310826761697034，住所地：临海市台州府路432-2号。
主要负责人：曹平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郑霖，男，1988年3月6日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告郑霖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告郑霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9757.92元，利息1181.52元，滞纳金1969.91元，其他费用20元，合计12929.35元；2、判令被告支付原告为实现债权费用（律师代理费）1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，被告郑霖向原告申办邮政储蓄信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡（卡号为：62×××93）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定：持卡人未能在到期日还款的及使用信用额度提取现金或转账的，按月利率日万分之五计收利息，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括律师代理费）。被告自2013年1月6日开卡后，至2016年8月29日止，已逾期11期，拖欠信用卡透支本金9757.92元及利息1181.52元、滞纳金1969.91元，其他费用20元，合计12929.35元。经原告多次催讨，被告至今仍未归透支本金及利息、滞纳金。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。
被告郑霖未作答辩。
经审理查明，本院对原告诉由的事实予以认定。
本院认为，被告郑霖向原告邮政银行临海支行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告郑霖返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，被告如超过到期日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告承担，本案原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1000元，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑霖返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金9757.92元、利息1181.52元、滞纳金1969.91元，其他费用20元，合计12929.35元。
二、被告郑霖赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支付的律师代理费损失1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告郑霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费148元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第490号
原告：宋廷泉，男，汉族，1970年6月22日出生，甘肃省武威市人，个体，现住新疆和硕县。
被告：和硕世纪新和建材有限公司，公司住址：新疆巴州和硕县经济开发区清水河工业园。
企业法人：赵敬平，该公司总经理。
本院在审理原告宋廷泉诉被告和硕世纪新和建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告宋廷泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋廷泉承担。
代理审判员 叶发勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马雯娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第290号
原告郝美利，男，34岁，汉族，现住五原县。
被告王红宇，男，33岁，汉族，现住五原县。
原告郝美利诉被告王红宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后。依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，被告王红宇于2013年5月11日以种地买化肥、籽种为由向我借款2万元，约定月利率20‰，并给我打下欠条一张，后经我多次催要，被告给付一年的利息，故诉至法院。
被告王红宇未到庭答辩。
经审理查明，被告王红宇于2013年5月11日向原告借款2万元，约定月利率20‰，打下欠条一张，后经原告多次催要，被告给付一年的利息，利息给付至2014年5月11日。
上述事实有原告陈述和欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并打下欠条，形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定月利率20‰，符合法律规定，故原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红宇给付原告郝美利欠款本金2万元及利息（利息从
2014年5月12日起，按月利率20‰计算至还清之日止）。款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一五年四月十五日
书记员 刘美霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第290号
民+事+裁+定+书
原告李伟，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告张国佳，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，+住五常市长山乡长虹村。
原告刘向军，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住五常市长山乡七星村
被告桑振铎，男，48岁，汉族，农民，住址不详。
本院在审理原告李伟、张国佳、刘向军诉被告桑振铎劳务合同纠纷一案中，因三原告不能准确提供被告桑振铎住所地、和联系方式，致使本案无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟、张国佳、刘向军的起诉。
案件受理费525.00元。返还给原告李伟、张国佳、刘向军。
代理审判员 曲海清
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3649号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区委前街，组织机构代码：79324977-X。
法定代表人：梁振民，职务：总经理
被告：张倩，女，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年五月十一日
书记员 丁丽影
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1042号
原告：泗县长沟镇轮窑厂，注册号341324000021509（1-1），住所地：泗县长沟镇鹿鸣山。
法定代表人：丁敬洋，该厂厂长。
被告：侍现平，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告泗县长沟镇轮窑厂（以下简称长沟轮窑厂）与被告侍现平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沟轮窑厂的法定代表人丁敬洋到庭参加诉讼，被告侍现平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告长沟轮窑厂向本院提出诉讼请求：侍现平偿还长沟轮窑厂砖款15470元。事实与理由：侍现平拖欠长沟轮窑厂砖款15470元，经长沟轮窑厂多次催要侍现平至今未付。
长沟轮窑厂为支持自己主张，向本院提供如下证据：欠条原件一张，证明侍现平于2013年10月28日承认欠原告砖款15470元。
被告侍现平未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因长沟轮窑厂的证据系原件，侍现平在长沟轮窑厂的证据签名确认，本院对长沟轮窑厂的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2013年10月28日侍现平向长沟轮窑厂赊欠砖款15470元，侍现平为此向长沟轮窑厂出具了《欠条》。《欠条》内容为：“今欠长沟轮窑厂红砖款15470元，欠款人侍现平，2013年10月28日”。由于侍现平欠款后没有履行还款义务，长沟轮窑厂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。侍现平欠款后没有履行还款义务，其欠长沟轮窑厂砖款15470元，有长沟轮窑厂举证侍现平签名的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，侍现平理应偿还此款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侍现平于本判决生效之日起十日内返还原告泗县长沟镇轮窑厂砖款15740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告侍现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01044号
原告张志连，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告黄山市永华房地产开发有限公司，组织机构代码77905495-X。
法定代表人徐永忠，该公司负责人。
委托代理人余茶香，该公司员工。
原告张志连诉被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志连、被告黄山市永华房地产开发有限公司委托代理人余茶香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志连诉称：原、被告于2011年5月17日签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同，约定由原告购买永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号商品房及永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号储藏室，其中商品房价款为367170元，储藏室价款为29741元，合计396911元。合同中并对出卖人逾期交房违约责任、房屋交接、产权登记等作出明确约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款396911元及办证费13100元。被告于2013年1月27日向原告交付了房屋。但直到原告起诉之日，被告也未能按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促未果，为此，原告起诉至法院要求：1.判令被告立即为原告购买的永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号商品房办理产权证；2.判令被告按原告所支付的全部购房款396911元（含储藏室价款29741元）的1%支付原告逾期办理产权证的违约金3969元；3.判令被告按银行贷款利率0.06%计算支付原告自2011年5月18日起至2014年9月1日起诉之日止原告向被告交付的办证费用13100元的利息损失2554元；4.本案诉讼费用由被告承担。
黄山市永华房地产开发有限公司辩称：对原告所述的事实无异议。但储藏室是无须办理房产证的，故逾期办证违约金的计算基数中应扣除储藏室价款。
经审理查明：2011年5月17日，作为买受人的原告张志连与作为出卖人的被告黄山市永华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于黄山市徽州区永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号商品房一套，房屋建筑面积共104.22平方米，房屋价款总金额为367170元。合同同时载明：“……第四条计价方式与价款……4.除此次房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。……”。原、被告并于2011年5月17日签订储藏室买卖合同一份，约定由原告购买被告位于永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号储藏室，价款为29741元。合同签订后，原告按约直接支付及通过中国建设银行黄山徽州支行贷款给付被告所购商品房价款367170元、储藏室价款29741元及向被告交纳了办证费13100元后，被告向原告交付了房屋及储藏室。但至本案开庭审理时该房屋尚未办理房屋权属登记。为此，原告起诉至本院，要求如上诉请。
上述事实有原告出具的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、储藏室买卖合同复印件、收款收据复印件、个人贷款支付凭证复印件、银行卡及银行卡客户交易查询单复印件、歙县房地产管理服务中心信息查询结果复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任，支付违约金。因被告向房屋权属登记机关提交应由其提供的办理房屋权属登记所需的相关资料及协助办理房屋产权登记应当为合同义务或合同附随义务，故对原告要求被告为其购买的永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号房屋办理产权证之诉请，本院应当予以支持。另依据双方的约定，被告逾期未履行产权登记办理义务的，应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。原告要求将购买储藏间的价款一并计算支付违约金，因双方签订的商品房买卖合同中并未作此约定，故被告应按原告已付房价款367170元计算支付原告违约金3671.7元。原告另主张向被告交付的办证费13100元的利息损失2554元，因向被告交纳办证费是原告应当履行的合同义务，原告主张办证费的利息损失于法无据，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告张志连在该公司购买的永华御园第×号楼（即现×号楼）第×号房屋办理房屋权属登记应由被告提交的所需资料提交有关办证机关，协助办理房屋权属登记手续；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志连逾期办证违约金3671.7元；
三、驳回原告张志连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第582号
原告何某某，女。
委托代理人邱发元，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人付中权，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邱发元，被告杨某某及其委托代理人付中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告2005年登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年12岁。婚前不够了解，婚后才知双方无共同语言，互不信任，且被告性格特别暴躁，猜疑心极强，为此双方经常发生吵闹甚至打架。2011年9月，双方发生吵打后，我外出打工，后经亲友劝说原谅了被告，并于2012年12月6日在清坪村委由被告写了保证后便一起到遵义打工，可不到两个月双方又起矛盾，于是我再次离开被告外出打工至今，相互没有任何联系。被告的行为致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，子女由被告抚养，我每月支付子女抚养费100元。
被告杨某某辩称：原告所说不是事实，我不同意离婚。离婚对子女打击太大，家不再是家。至于保证，那是因为我不想把矛盾扩大，被迫将就原告而已，我没有做对不起原告的事，我们之间没有大的矛盾，实际是我太宽容才导致原告指责我不对、嫌弃我。尽管我在日常生活中有得罪原告的语言或行为，请原告原谅，为了家庭和孩子，给我一次努力的机会，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，2003年5月11日生育一子，取名杨某甲，后双方于2005年4月1日依法登记结婚。婚姻关系存续期间，双方为家庭生活琐事有过吵闹，曾于2012年12月6日经虾子镇清坪村委调解，由被告写下保证书，双方和好。之后，原、被告一起在遵义市打工，打工期间，双方仍为生活琐事有过吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
诉讼中被告认可的原告婚前个人财产有：大组合1间、大小桌子各1张、高板凳4根、小板凳4根、小椅子8把、木柜子2间、凉沙发1个、布沙发1套、碗厨1间、写字台1张、洗脸架1个、回风炉1个、电视机1台、电风扇1个、洗衣机1台、被子10床、蚊帐1个、床罩1个、大锑盆1个、热水瓶2个、铁锅1口、碗4副。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、登记表、户口薄、村委证明、保证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告从相识、相知、相爱到结婚，现已10余年，双方还是有婚姻感情基础的。原告提供的证据虽能说明双方在日常生活中为琐事有过争吵，但不足以证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，是否准予离婚，应当以夫妻感情破裂为标准，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，不予支持。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，应互谅互让，多作自我批评，多交流沟通，仍有和好的可能。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石海
二〇一四年三月四日
书记员 殷俊
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第582号原告何XX，女，1977年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人邱发元，遵义县虾子法律服务所法律工作者。被告杨XX，男，1981年5月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人付中权，遵义县虾子法律服务所法律工作者。原告何XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人邱发元，被告杨XX及其委托代理人付中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何XX诉称：我与被告于2005年登记结婚，婚后生育一子杨X，现年12岁。由于婚前了解不够，婚后才知双方无共同语言，互不信任，且被告性格特别暴躁，猜疑心极强，为此双方经常发生吵闹甚至打架。2011年9月，双方发生吵打后，我外出打工，后经亲友劝说原谅了被告，并于2012年12月6日在清坪村委由被告写了保证后便一起到遵义打工，可不到两个月双方又发生矛盾，于是我再次外出打工至今，期间相互没有任何联系。被告的行为致使我们夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，子女由被告抚养，我每月支付子女抚养费100元。被告杨XX辩称：原告所说不是事实，我不同意离婚。离婚对子女打击太大，家不再是家。至于保证，那是因为我不想把矛盾扩大，被迫将就原告而已，我没有做对不起原告的事，我们之间没有大的矛盾，实际是我太宽容才导致原告指责我不对、嫌弃我。尽管我在日常生活中有得罪原告的语言或行为，请原告原谅，为了家庭和孩子，给我一次努力的机会，我不同意离婚。经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识谈婚，2003年5月11日生育一子，取名杨X。后双方于2005年4月1日依法登记结婚。婚姻关系存续期间，双方为家庭生活琐事有过吵闹，曾于2012年12月6日经虾子镇清坪村委调解，由被告写下保证书，双方同意和好。之后，原、被告一起在遵义城区打工，打工期间，双方仍为生活琐事有过吵闹。原告遂以夫妻感情破裂为由诉请离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证明、登记表、户口薄、村委证明、保证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告从相识、结婚到现在已10余年，双方的婚姻是有感情基础的。原告提供的证据虽能说明双方在日常生活中为琐事有过争吵，但不足以证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚，不予支持。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，多作自我批评，多交流沟通，夫妻关系仍有和好的可能。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何XX的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告何XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石海二〇一四年三月五日书记员  殷俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13138号
上诉人（原审被告）：芦欣，男，汉族，1979年4月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：孟庆成，男，汉族，1975年1月26日出生，住址辽宁省调兵山市中央大街。
上诉人芦欣因与被上诉人孟庆成劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
芦欣上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，发回重审和依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年7月，上诉人雇用被上诉人做鑫丰御案项目工程铁艺安装，工程结束后上诉人确实尚欠被上诉人11,100元，但是，由于被上诉人在施工过程中，给空调后栏杆喷漆时喷错了颜色，改色的费用需要大约3,500元，由于当时上诉人没有考虑那么多，就匆忙给被上诉人打了11,100元的欠条。实际应该扣除3,500元，应该欠被上诉人7,600元。当时在一审中被上诉人也承认了这个事实。所以，请求二审法院依法做好出公正的裁决，以维持上诉人的合法权益。
孟庆成辩称：同意一审判决。我只负责人工，上诉人主张颜色喷与我无关，上诉人买啥我喷啥，对错我负责不了。
孟庆成向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告人工费11,100元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明，被告于2015年7月雇佣原告在沈阳市铁西区北三路鑫丰御景做空调栏制作与安装。工程完工后，被告尚欠原告劳务费11,100元，并于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条载明芦欣欠孟庆成铁艺人工费11,100元，该费用系2015年7月沈阳铁西北三路鑫丰御景项目工程铁艺空调杆制作和安装的人工费用，原定于2016年1月1日付清，至今未付。被告在庭审中认可欠条是其所写。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟庆成与被告芦欣之间存在劳务合同关系，被告芦欣应承担给付原告孟庆成劳务费的义务。原告孟庆成主张尚欠劳务费11,100元，并提供了欠条予以证明，被告在庭审中亦认可欠条是其所写。被告虽在庭审中辩称原告在提供劳务的过程中在给栏杆喷漆时喷错了颜色，改色费用应从劳务费11,100元中扣除，但被告并未提供证据予以证明，因此，本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。判决：一、被告芦欣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告孟庆成劳务费11,100元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告芦欣承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在上诉请求事实陈述部分，对其欠付被上诉人劳务费11,100元的事实无异议，但主张因被上诉人喷漆时喷错颜色导致的改色费3,500元应予扣除，被上诉人对此提出异议。本案中，根据被上诉人一审提交的欠条标注，上诉人欠付的款项性质为人工费用，而不包含涉案工程使用的材料费用，故对于上诉人主张的因喷漆导致的损失事宜，是否可归责于被上诉人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人对此应承提举证证明责任。但在本案审理过程中，上诉人未向法庭提交证据对其主张的事实予以佐证，故对于上诉人提出因被上诉人原因导致改色费3,500元应予扣除的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，芦欣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人芦欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执159-3号
申请执行人：郭绪才，男，汉族，1942年4月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：郭忠明，男，汉族，1964年1月24日出生，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：郭忠英，女，汉族，1965年3月8日出生，农民，住滁州市南谯区。
本院于2016年1月29日作出的（2016）皖1103执159号执行裁定书，冻结了被执行人郭忠明的银行存款人民币1250元，现因被执行人已履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭忠明的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 王宏年
审判员 杨德诚
二〇一六年二月五日
书记员 张文博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01249号
原告：郭忠文，男，1968年12月22日出生，汉族。
委托代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陈万武，男，1971年7月18日出生，汉族。
被告：祁红，女，1975年7月8日出生，汉族。
原告郭忠文与被告陈万武、祁红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭忠文诉称：2003年12月，郭忠文从陈万武、祁红处购得合肥经济开发区桃源小区6幢302室一套。随后，涉案房屋由郭忠文的姐姐唐世菊居住使用，郭忠文于2008年搬入并居住至今。2011年6月20日，郭忠文交纳了办理涉案房屋过户手续所需的各项税款，共计27040元。2011年6月22日，陈万武出具承诺书，承诺收到郭忠文另行支付补偿款4.5万之日起一年内无条件配合郭忠文办理房产过户手续，如有违约，付违约金20万元。同日，郭忠文即向陈万武、祁红支付补偿款4.5万元。截至目前，陈万武、祁红仍未协助郭忠文办理过户手续。2014年1月29日，陈万武将涉案房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。为此，郭忠文诉至法院，请求判令：1、陈万武、祁红协助郭忠文办理合肥经开区桃源小区6幢302室房屋产权过户手续；2、支付违约金20万元。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告郭忠文提供的被告陈万武、祁红的送达地址及联系方式均无法通知被告陈万武、祁红应诉，原告郭忠文不能提供被告陈万武、祁红准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告陈万武、祁红的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭忠文的起诉。
案件受理费4982元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3508号
罪犯梁艳军，又名梁小龙。原住河北省临漳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）安刑一初字第6号刑事判决，认定被告人梁艳军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，（刑期自2003年7月13日起），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年7月13日作出（2003）豫法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯梁艳军于2003年9月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。梁艳军在执行期间，2006年3月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年9月24日减刑一年八个月；2011年9月27日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁艳军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯梁艳军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁艳军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月累计获得表扬奖励3次，2011年9月、2012年8月获得记功奖励2次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某、陆某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁艳军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁艳军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年3月15日起至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初700号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：廖黔川，男，生于1988年5月6日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县双河场乡。
被告：张露莹，女，生于1989年12月24日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县回澜镇。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司（以下简称“鸿运物业公司”）诉被告廖黔川、张露莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托代理人杨再国到庭参加诉讼，被告廖黔川、张露莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费、电梯维护费、路灯费共计4893元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原告受四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司的委托，对乐至县天池镇川鄂西路666号天空城所有物业进行前期物业管理服务。原告按照合同约定对被告所有的物业即鸿腾*天空城13栋1单元附2805号房屋履行了管理服务义务，而被告从2014年8月起至2017年12月止拖欠物业服务费、电梯维护费、路灯费拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告廖黔川、张露莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：乐至县天池镇鸿腾*天空城系由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2011年3月22日，四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司与鸿运物业公司签订了《鸿腾*天空城前期物业管理服务合同》，约定：四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司将鸿腾*天空城委托于鸿运物业公司进行物业管理，期限从鸿腾*天空城竣工验收交付使用之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止；物业管理服务费用按国家、省、市关于物业管理服务费用的规定执行，具体标准：1.多层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向鸿运物业公司交纳；2.非住宅（商铺、库房）由业主按国家相关政策交纳；3.电梯公寓物业服务费（包括电梯电费、年检费、二次供水电费）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳，暂执行一年；物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月的10日至18日。合同签订后，鸿运物业公司对鸿腾*天空城开展了物业管理服务。被告廖黔川、张露莹于2014年10月31日与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了鸿腾*天空城13幢1单元第28层1-28-5号房屋，面积116.14㎡。被告廖黔川、张露莹自2014年11月1日起至2017年12月31日期间拖欠原告物业管理服务费4297元（116.14㎡×1元/㎡×37月）、电梯维护费370元（120元/年÷12月×37月）、路灯费370元（10元/月×37月），共计5037元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持其主张。
上述事实，有原告陈述、《鸿腾*天空城前期物业管理服务合同》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。被告廖黔川、张露莹未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院认为，原告鸿运物业公司与开发商签订的《鸿腾*天空城前期物业管理服务合同》未违反法律规定，在业主委员会成立并重新签订物业管理服务合同前，该合同合法有效，当事人应当遵照执行。合同签订后，原告鸿运物业公司为被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，理应承担给付物业管理服务费的责任。从2014年11月起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为。截止2017年12月，被告共拖欠原告物业管理服务费、电梯维护费、路灯费5037元的事实成立，对原告要求被告给付该费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告仅诉请被告给付物业管理服务费等费用共计4893元，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以确认，并以原告诉请的标的为判决依据。原告诉称被告是于2014年8月强行搬入所购房屋的事实，因未提供相应的证据证实，本院不予采信，本院以被告签订《商品房买卖合同》的时间为判决给付物业管理服务费起始时间的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告廖黔川、张露莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，并认可原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十五条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖黔川、张露莹在本判决书生效后十日内，支付给原告乐至县鸿运物业管理有限公司物业管理服务费、电梯维护费、路灯费人民币4893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告廖黔川、张露莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨汉军
二〇一八年四月八日
书记员 王 记
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初700号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇。法定代表人：陈炳华，董事长。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：廖黔川，男，生于1988年5月6日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县双河场乡。被告：张露莹，女，生于1989年12月24日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县回澜镇。原告乐至县鸿运物业管理有限公司（以下简称“鸿运物业公司”）诉被告廖黔川、张露莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托代理人杨再国到庭参加诉讼，被告廖黔川、张露莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费、电梯维护费、路灯费共计4893元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原告受四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司的委托，对乐至县天池镇川鄂西路666号天空城所有物业进行前期物业管理服务。原告按照合同约定对被告所有的物业即鸿腾·天空城13栋1单元附2805号房屋履行了管理服务义务，而被告从2014年8月起至2017年12月止拖欠物业服务费、电梯维护费、路灯费拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特诉至法院，请求依法判决。被告廖黔川、张露莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：乐至县天池镇鸿腾·天空城系由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2011年3月22日，四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司与鸿运物业公司签订了《鸿腾·天空城前期物业管理服务合同》，约定：四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司将鸿腾·天空城委托于鸿运物业公司进行物业管理，期限从鸿腾·天空城竣工验收交付使用之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止；物业管理服务费用按国家、省、市关于物业管理服务费用的规定执行，具体标准：1.多层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向鸿运物业公司交纳；2.非住宅（商铺、库房）由业主按国家相关政策交纳；3.电梯公寓物业服务费（包括电梯电费、年检费、二次供水电费）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳，暂执行一年；物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月的10日至18日。合同签订后，鸿运物业公司对鸿腾·天空城开展了物业管理服务。被告廖黔川、张露莹于2014年10月31日与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了鸿腾·天空城13幢1单元第28层1-28-5号房屋，面积116.14㎡。被告廖黔川、张露莹自2014年11月1日起至2017年12月31日期间拖欠原告物业管理服务费4297元（116.14㎡×1元/㎡×37月）、电梯维护费370元（120元/年÷12月×37月）、路灯费370元（10元/月×37月），共计5037元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持其主张。上述事实，有原告陈述、《鸿腾·天空城前期物业管理服务合同》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。被告廖黔川、张露莹未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告鸿运物业公司与开发商签订的《鸿腾·天空城前期物业管理服务合同》未违反法律规定，在业主委员会成立并重新签订物业管理服务合同前，该合同合法有效，当事人应当遵照执行。合同签订后，原告鸿运物业公司为被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，理应承担给付物业管理服务费的责任。从2014年11月起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为。截止2017年12月，被告共拖欠原告物业管理服务费、电梯维护费、路灯费5037元的事实成立，对原告要求被告给付该费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告仅诉请被告给付物业管理服务费等费用共计4893元，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以确认，并以原告诉请的标的为判决依据。原告诉称被告是于2014年8月强行搬入所购房屋的事实，因未提供相应的证据证实，本院不予采信，本院以被告签订《商品房买卖合同》的时间为判决给付物业管理服务费起始时间的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告廖黔川、张露莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，并认可原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十五条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖黔川、张露莹在本判决书生效后十日内，支付给原告乐至县鸿运物业管理有限公司物业管理服务费、电梯维护费、路灯费人民币4893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告廖黔川、张露莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨汉军二〇一八年四月八日书记员  王 记
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00070号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：彭兰冲，男，33岁。
被申请执行人：李德梅，女，32岁，与彭兰冲系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第833号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第833《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00070号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：彭兰冲，男，33岁。被申请执行人：李德梅，女，32岁，与彭兰冲系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第833号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第833《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘保强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1287号
原告：文彩英，女，1970年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：林文恒，男，1969年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告文彩英与被告林文恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告文彩英及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告林文恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文彩英向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款79500元及支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2014年3月，原、被告通过电话认识成为异性朋友。随后，被告陆续以承包工程资金周转为由向原告共借款79500元，并于2015年1月17日向原告出具欠条，确认欠款事实。此后，原告多次催促被告还款，但被告均拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林文恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起，文彩英与林文恒相识后成为异性朋友。此后，林文恒以承包工程资金周转为由，多次向文彩英借款。2015年1月17日，林文恒向文彩英出具欠条，确认前述欠款的事实，内容为：“本人林文恒欠文彩英钱七方（笔误，应为“万”）九千五。”因追讨上述借款无果，文彩英于2016年4月26日向本院提起诉讼，主张前述诉求。文彩英为证明上述事实，提供有欠条及庭审陈述证明，因林文恒未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，文彩英已履行借款的交付义务，林文恒拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，文彩英要求林文恒归还借款79500元的诉讼主张，本院予以支持。文彩英要求林文恒自起诉之日（2016年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。林文恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林文恒自本判决生效之日起七日内向原告文彩英归还借款79500元及支付逾期利息（自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告林文恒负担（该款原告文彩英已预交，被告林文恒于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 王丽梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执61号
申请人葛正江，男，汉族，1979年4月14日生，住贵阳市白云区。
被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，该公司经理。
本院执行的葛正江申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执61号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06242号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴惠琴。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴惠琴原系方圆公司员工。2015年1月6日，吴惠琴等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向吴惠琴等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吴惠琴工作年限为11.5年，并裁决吴惠琴与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付吴惠琴经济补偿金38017.05元、2014年12月工资600元、国有企业改制职工身份置换金11000元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向吴惠琴发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39070元，其中2014年12月工资2660元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向吴惠琴分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可吴惠琴工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，吴惠琴虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的吴惠琴支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因吴惠琴12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明吴惠琴12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付吴惠琴2014年12月的工资差额600元。据此，吴惠琴离职前12个月平均工资应为3305.83元［（39070＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠吴惠琴工资的行为，吴惠琴以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在吴惠琴申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。吴惠琴离职前12个月平均工资为3305.83元，工作年限为11.5年，方圆公司应支付吴惠琴经济补偿金38017.05元（3305.83＊11.5）。方圆公司未就支付吴惠琴国有企业改制职工身份置换金11000元的裁决结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆公司于本判决生效后十日内向吴惠琴支付经济补偿金38017.05元、2014年12月的工资600元及国有企业改制职工身份置换金11000元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴惠琴则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第299号
原告郭振勇。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理原告郭振勇与被告海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒙丹燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执280号
申请执行人王彩珠。
被执行人朱蹦蹦。
王彩珠与朱蹦蹦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台路商初字第3199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人朱蹦蹦履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币606660元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人朱蹦蹦所有的牌号为浙J×××××号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月8日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执280号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月八日
代书记员 卢梦绮
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初7301号
原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托代理人：喻洁，该公司员工。
被告：高莲，女，汉族，1982年6月1日出生。
被告：上海华章信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104582099900A，住所地上海市徐汇区宜山路810号18幢6层。
法定代表人：邵忠，该公司副总经理。
被告：智慧海派科技有限公司，统一社会信用代码91360126309214429K，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长。
本院在审理原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告高莲、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年12月15日立案受理原告高莲与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告高莲、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初7016号原告高莲与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一七年二月八日
书记员 刘迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00010号
申请人：北京理工大学，住所地：北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人：胡海岩，该校校长。
委托代理人：符胜楠，北京理工大学宇航学院研究生。
申请人北京理工大学申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100063／22373284，票面金额为15万元，出票人为西安现代控制技术研究所，收款人为北京理工大学，申请人、持票人均为北京理工大学，支付银行为招商银行西安高新支行，出票日期为2014年6月5日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京理工大学有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人北京理工大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 李勇强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王小波
打印：王小波校对：王小波2015年月日送达
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执50号
申请执行人陕西银州工贸有限公司运输分公司。
负责人高某
委托代理人周某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司
负责人姜某
陕西银州工贸有限公司运输分公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司保险合同纠纷一案，三原县人民法院于2015年5月4日作出（2015）三民初字第00271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向三原县人民法院申请执行，三原县人民法院于2015年11月12日委托本院执行（2015）三民初字第00271号民事判决书所涉及的迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行迟延履行期间的债务利息4709.85元和申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三民初字第00271号民事判决书中关于迟延履行期间的债务利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年八月一日
书记员 杜 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第78号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：王汝赞。
被告：曾云照。
被告：李求得。
被告：曾海燕。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告王汝赞、曾云照、李求得、曾海燕金融借款合同纠纷一案中，原告陈满女于2013年7月12日以被告已全部履行借款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江苍南农村合作银行申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由浙江苍南农村合作银行负担。
审判员 林 海
二〇一三年七月十二日
书记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第483号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈南平，农民。2002年1月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈南平犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸，被告人陈南平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月18日7时许，被告人陈南平至慈溪市白沙路街道墙里菜场南门附近，趁徐某不备之际，从徐某右侧上口袋内窃得人民币300元，后在逃离过程中被抓获。案发后，赃款人民币300元已被追回并发还被害人徐某。
被告人陈南平到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈南平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人孙某、华某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科材料、到案经过及被告人陈南平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈南平以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈南平系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈南平到案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈南平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0501号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告杜良洲，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告杜良洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员李东升独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陆阳、被告杜良洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行诉称，2010年7月23日，被告杜良洲在我行下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，还款日期为2011年6月10日，月利率为7.89‰，并与滨淮支行签订最高额个人担保借款合同，借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，我行多次催要无果，被告杜良洲尚欠我行30000元借款本金和利息。现要求：1、被告杜良洲归还30000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的结欠利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜良洲辩称，借款合同上的名字不是我签的，手印是不是我捺的记不清楚了，借款借据上签名和手印都是我的。
经审理查明，2010年7月23日，被告杜良洲在原告下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，约定还款时间为2011年6月10日，月利率为7.89‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告杜良洲没有还款。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案担保借款合同合法有效，借款人应当按约还款，被告杜良洲作为借款人应当归还所欠原告借款本息。被告杜良洲辩称借款合同上签名和捺印非本人所为，但经本院释明后又不申请鉴定，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜良洲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2010年7月23日起至2011年6月10日止，按照约定贷款月利率7.89‰计息；从2011年6月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率11.835‰计息）。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告杜良洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一四年八月二十二日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执236号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人赖承鲁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00853号，依法向被执行人赖承鲁发出执行通知书，责令被执行人赖承鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖承鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖承鲁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十七日
书记员 徐燕飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01205号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地，盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：佟军，盘山县农村信用合作联社胡家信用社工作人员。
被告：吴庆辉，男，住盘山县。
被告：吴焕柏，男，住盘山县。
被告：张艳，女，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告吴庆辉、吴焕柏、张艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费864.38元，减半收取432.19元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年十二月十日
书记员 张 义
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初33号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，营业场所清远市新城人民二路八号凤城世家依云轩A幢首层物业管理处。
负责人：闵安，董事长。
委托代理人：刘雪芬，公司员工。
委托代理人：章瑶，公司员工。
被告：龚晏平，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告龚晏平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业欠费为由申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一七年二月六日
书记员 吴欣彤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2617号
罪犯张三毛，男，1969年1月10日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2000年11月16日作出(2000)永中刑初字第56号刑事判决，以被告人张三毛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日以（2003）湘刑执字第631号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月17日、2008年11月14日、2011年1月14日、2013年10月23日分别作出（2006）郴刑执字第68号、（2008）郴刑执字第918号、（2011）郴刑执字第26号、（2013）郴刑执字第1034号刑事裁定，对其减刑1年、1年6个月、1年6个月、1年10个月，共减刑5年10个月，刑期至2018年1月21日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三毛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张三毛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张三毛减去有期徒刑一年七个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2995号
罪犯李振春，男，1978年1月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十月九日，吉林省农安县人民法院作出（2014）农刑初字第320号刑事判决，认定罪犯李振春犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振春减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二七年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1683号
申请执行人：曹建军，男，1956年5月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：牛星芳，女，1950年4月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：桑国庆，男，1950年1月出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行曹建军与牛星芳、桑国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人牛星芳、桑国庆暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1419号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权）：金剑、林英，系原告员工。
被告：曹彩妹。
被告：蒋大洪。
被告：林文斌。
被告：陈君河。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告曹彩妹、蒋大洪、林文斌、陈君河金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：1、被告曹彩妹、蒋大洪共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年11月21日起按月利率9‰计算至2015年2月11日止，并扣除已支付的4231.73元利息）、逾期利息（自2015年2月12日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日）；2、被告林文斌、陈君河对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月12日，原告作为贷款人、被告曹彩妹作为借款人、被告林文斌作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林文斌自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
2014年2月12日，被告陈君河向原告出具保证函，约定自愿为原告向被告曹彩妹在2014年2月12日至2016年2月11日期间内最高额融资限额57万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告曹彩妹账户，并于借款借据载明：借款日期2014年2月12日，借款到期日2015年2月11日，借款金额30万元，借款月利率9‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告曹彩妹已支付利息至2015年11月20日，之后原告陆续扣划其账户合计。其余欠款本息至今仍未偿付。
另查明，被告曹彩妹、蒋大洪系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹彩妹、蒋大洪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（自2014年11月21日起按月利率9‰计算至2015年2月11日止，并扣除已支付的4231.73元利息）、逾期利息（自2015年2月12日起按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；
二、被告林文斌对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告曹彩妹追偿；
三、被告陈君河对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年2月12日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额57万元为限】，承担保证责任后，有权向被告曹彩妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），诉前保全费3020元（原告已预缴），均由被告曹彩妹、蒋大洪、林文斌、陈君河共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蒋 煜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1241号
申请执行人方某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人武汉XX有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月四日
书记员 王南江