广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6859号
原告：东莞市长成纸张有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路。组织机构代码：73856312-5。
法定代表人：石玉凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市金业纸业有限公司。住所地：广东省广州市黄浦区黄埔东路****号***房。统一社会信用代码：91440112761938992D。
法定代表人：朱广驹。
被告：朱广驹。
两被告的委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。
原告东莞市长成纸张有限公司诉被告广州市金业纸业有限公司（以下简称金业公司）、朱广驹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告金业公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后依法作出（2016）粤1972民初6859号民事裁定书驳回其异议申请。金业公司不服该裁定，提起上诉，东莞市中级人民法院审查后作出（2016）粤19民辖终1335号民事裁定书，对一审裁决结果予以维持。本院由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑世贤以及两被告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议的期间不计入审限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金业公司支付货款本金435432.76元；2.判令被告金业公司支付违约金（从2015年6月1日起按每日千分之三计至清偿之日止）；3.判令被告朱广驹对上述请求承担连带清偿责任；4.判令两被告承担诉讼费。后原告变更第二项诉讼请求为：判令被告金业公司支付违约金（以1464356.53元为本金，从2015年6月1日起计至2015年7月8日；以1464356.53元为本金，从2015年7月1日起计至2015年8月31日；以435432.76元为本金，从2015年7月1日起计至清偿之日止；上述违约金均按照日千分之三的标准计付）。事实和理由：2015年4月至2015年5月，原告与被告有业务往来，由原告供货、被告付款。在此期间，4月份双方的业务发生额为2928713.06元，5月份发生额为614564.4元，合计3543277.46元，原告与被告供货的结算方式为约定分批支付（即4月份货款在5月31日支付50%，在6月30日结清余下50%），期间6月份收到货款380000元，7月份收到1567580元，8月份收到988383.15元，9月收到171881.55元，尚有435432.76元至今未付。原告多次上门催收未果。根据原告与被告在2015年4月23日所签订的《购销合同》第十条的约定，买方拖延付款，卖方将按到期货款每日3‰收取违约金，即被告应支付违约金680399.37元（150000元×3‰×3天=1350元；130000元×3‰×10天=3900元，100000元×3‰×12天=3600元；300000×3‰×31天=27900元；784356.53元×3‰×38天=89416.64元；483223.47元×3‰×8天=11597.36元；328364.85元×3‰×34天=33493.21元；400000元×3‰×52天=62400元；252768.21元×3‰×62天=47014.89元；435432.76元×3‰×306天=399727.27元；金业共欠原告1115832.13元）。综上，原告特向法院提出民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告答辩称：一、对于原告诉求的本金部分的欠款金额予以确认；二、对于原告诉求的违约金，被告认为双方约定的违约金过高，违反公平交易原则，应当予以调整，且违约金的计算基数应当按照原告实际损失的金额作为基数计算，即被告实际所欠付的货款为基数，根据相关的司法解释，违约金过高按照实际损失的30%作为参考来计算；三、对于原告第三项诉讼请求，根据双方签订的担保书，由法院依法认定。
经审理查明：2015年4月23日，原告为甲方、被告金业公司为乙方签订一份《赊销购销合同》，约定由金业公司下订单给原告，原告负责供货，合同还约定了部分内容如下：一、在货物尚未结清之前，货物的所有权归东莞市长成纸张有限公司所有；二、结算方式及期限为月结30天；三、买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额的3‰违约金，卖方有权中止履行合同义务。同日，原告为甲方、被告金业公司为乙方又签订一份《销售合同》，约定由金业公司向原告采购纸张，付款方式为按货款总额分两次结清（2015年5月31日以6个月银行承兑汇票付货款总额的50%；2015年6月30日以3个月银行承兑汇票结清所有货款）且2015年4月30日之前完成交货；买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额的3‰违约金。同日，朱广驹向原告出具一份《担保书》，由朱广驹为金业公司完成履行与原告于2015年4月23日签订的合同项下的全部义务向与原告提供连带责任保证，保证的范围包括“保证债务人完全履行主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向债权人支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等”；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。原告为证明其已履行了送货义务，提交了数份《订购单》、《销售单》及《对账单》为凭。庭审中，原、被告一致确认，月结30天的意思是指当月的货款应从次月1日起三十天内付清；双方还一致确认，金业公司至今尚欠原告2015年5月份货款435432.76元未付。
另查明，原告起诉认为，双方于2015年4月份发生额为2928713.06元，5月份发生额为614564.4元，被告金业公司虽然支付了部分货款，至今仅欠435432.76元未付，但金业公司支付货款时也存在逾期付款的违约行为，原告在本案中要求两被告除了履行继续付款义务之外，还需承担已经支付的这部分货款的逾期付款违约金，具体表现为：一、2015年4月份总货款2928713.06元，约定在21015年5月31日支付50%，2015年6月30日支付50%，但是，其中1464356.53元在2015年7月8日才付清，逾期38天；另外的1464356.53元在2015年8月31日才付清，合同约定在2015年6月30日付清，逾期62天；二、2015年5月份货款614564.4元，按照月结30天的约定，该款应于2015年6月30日付清，被告至今仍拖欠435432.76元，故违约金应从2015年7月1日起计至清偿之日止。被告金业公司及朱广驹对于原告诉求的违约金的起算时间、基数均无异议，但坚持认为计算标准过高，应当予以调整成按照原告实际损失的30%计算，甚至更低；原告不同意调低违约金。
另，原告在庭审中明确表示放弃对涉案标的物的所有权进行保留，只要求被告履行付款义务。
以上事实，有《赊销购销合同》、《销售合同》、《担保书》、《订购单》、《销售单》、《对账单》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告金业公司至今尚欠原告2015年5月份货款435432.76元的事实，有《赊销购销合同》、《销售合同》、《销售单》、《对账单》以及双方的陈述为据，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据双方的约定，涉案货款435432.76元的支付期限早已经届满，故原告要求金业公司立即支付货款435432.76元，合法有据，本院予以支持。本案的焦点：一、原告诉求金业公司支付违约金是否合法有据，是否过高、需要调低；二、被告朱广驹是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告对原告主张的违约金计算方式并无异议，但认为计算标准过高，应当予以调整，对此本院认为，被告逾期付款已逾一年，其违约情形较重，且被告并未举证证明违约金过分高于原告所遭受的损失，故对于被告关于调低违约金的主张，本院不予支持，但为了兼顾公平，违约金计算的总额应以不超过本金为限。即涉案违约金具体计算方式如下：一、以1464356.53元为基数，按照日千分之三计算38天，计得此项违约金为166936.64元；二、以1464356.53元为基数，按照日千分之三计算62天，计得此项违约金为272370.31元；三、以435432.76元为基数，自2015年7月1日起按照日千分之三计至清偿之日止，且这一项的违约金计得的总额以不超过本金435432.76元为限。对于符合上述计算方式的违约金，本院依法予以支持；对于超出部分的违约金，本院则予以驳回。
关于焦点二。朱广驹在《担保书》上签名确认，明确对被告金业公司因履行涉案交易产生的债务承担连带保证责任，且原告提起本案诉讼时仍处于其担保期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求朱广驹对金业公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市金业纸业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市长成纸张有限公司支付货款435432.76元；
二、限被告广州市金业纸业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市长成纸张有限公司支付违约金（第一项违约金166936.64元、第二项违约金272370.31元；第三项违约金为，以435432.76元为基数，自2015年7月1日起按照日千分之三计至清偿之日止，且第三项违约金计得的总额以不超过本金435432.76元为限）；
三、被告朱广驹对本判决第一、二判项所确定的被告广州市金业纸业有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市长成纸张有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为7421元，由被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 周蔼麟