云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终689号
上诉人（原审被告）：宜良县南羊建筑公司。住所地：云南省昆明市宜良县南羊镇南羊街。
法定代表人：吕希金，董事长。
委托诉讼代理人：张京、王伟华，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部。住所地：云南省景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区物业大楼*楼。
代表人：姜建国，指挥长。
委托诉讼代理人：赵海，该指挥部副指挥长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人宜良县南羊建筑公司（以下简称南羊公司）因与被上诉人国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部（以下简称指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日进行了调查。上诉人龙港公司的委托诉讼代理人张京、王伟华，被上诉人指挥部的委托诉讼代理人赵海、王家元到庭参加调查。本案现已审理终结。
南羊公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为《施工合同协议书》及补充合同于2016年5月7日终止；2.撤销一审判决第二项；3一、二审诉讼费由指挥部承担。事实和理由：1.2015年5月25日，南羊公司收到指挥部下发的终止合同通知后，不同意解除合同，而且一直在和指挥部协商继续履行合同和赔偿的事宜。南羊公司就损害赔偿事宜向云南德胜司法鉴定中心申请鉴定，2016年5月7日，鉴定人员到现场勘验时，南羊公司仍有管理人员在施工所在地。现由于客观条件（案涉工程已承包给了第三方），故南羊公司认为《施工合同协议书》及补充合同于2016年5月7日终止，而不是于2015年7月30日解除合同。2.直至2015年5月25日指挥部单方终止合同，案涉工程尚未完成。南羊公司一直与指挥部协商继续履行合同和赔偿的事宜。当下，南羊公司正在办理己完工程量的相关图纸、资料移交手续。
指挥部辩称，1.一审判决认定事实清楚，应当维持。本案因投资方问题，合同无法履行，通过召开会议的形式，南羊公司参加了此次会议，明确新的投资方有招投标方面的要求，所以原来的施工单位解除合同并计算工程量，也下发了解除合同的通知。南羊公司在申领退款时，也表示不存在履约事宜，证明双方合同已经解除。2.南羊公司的施工资料到目前为止还未进行移交。一审判决由南羊公司移交资料是符合合同约定的，应予维持。
指挥部向一审法院起诉请求：1.判决确认双方签订的国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程第一标段建设施工合同已于2015年5月25日解除终止；2.判决南羊公司立即按照双方合同约定编制竣工图表和施工文件，并提交各分部（项）工程竣工图及监理工程师认为完整、合格的竣工文件；3.诉讼费由南羊公司承担。
一审法院认定事实：市政府为建设景洪至勐罕镇勐宽一级公路于2008年10月13日设立了指挥部，指挥部设立时名称为景洪至勐罕镇勐宽一级公路建设指挥部，后于2011年5月26日更名为国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部。
2009年7月27日，交通局向南羊公司发出中标通知书，确定南羊公司为景洪至勐罕镇勐宽一级公路建设工程二合同段的中标单位。2009年8月6日，指挥部与南羊公司签订了《景洪至勐罕镇勐宽一级公路土建工程施工合同协议书》，约定由南羊公司承建景宽路主线K11+260～K12+500，主线长约1240米，合同工期为12个月,工程无预付完成工程造价1000万元后,于每月20日按业主、审计、监理工程师共同签认的中期支付表80%支付（含代扣税金）。在景宽公路合同专用条款中约定，工程按质按量如期完工后，发包人将履约保证金无息退还承包人。2012年3月1日，双方签订施工合同协议书（补充合同），该份合同约定因施工图变更和征地拆迁影响因素，从而导致原合同无法正常履行，原合同单价低于市场成本价，将合同期外（从2010年2月16日起）合同单价进行了调整。
2015年5月8日，市政府就5月4日召开的公路建设工程有关事宜专题会议下发会议纪要，会议纪要载明，会议同意采取合同性谈判的方式重新选择项目施工方，原施工单位将停工损失等有关情况报指挥部，指挥部根据实际情况提出意见后报市政府。参加该会议的人员有市政府代表、交通局代表、指挥部代表、南羊公司代表等人。5月11日，指挥部下发工程结算审计的通知，载明指挥部将施工方上报的工程结算资料送昆明华昆工程造价咨询有限公司进行工程结算审计，现将审计结果通知施工方。昆明华昆工程造价咨询有限公司天健会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所出具审计报告确定南羊公司所完成的工程审定价为63304296.19元。2015年5月27日，南羊公司在该审计验证定案表上签字盖章，并备注同意实体工程量审定价，损失另行上报。按该工程审定价，指挥部尚欠南羊公司工程款1564296.19元。
2015年5月25日，指挥部向南羊公司下发终止施工合同的通知，南羊公司于次日向指挥部确认收到终止合同的通知。
景洪市审计局于2015年11月13日向市政府出具关于南羊公司机械设备闲置费、管理人员工资、生活费、项目驻地永恒租赁费、保证金利息、未施工工程量的合理利润及相关损失审计意见。2015年7月30日，南羊公司提出退款申请，称因指挥部终止南羊公司施工合同，不存在履约事宜，因此向指挥部申请退还全部履约保证金。2015年8月3日，南羊公司向指挥部出具收条，载明收到指挥部退还的履约保证金200万元。
一审法院认为，南羊公司与指挥部签订的《景洪至勐罕镇勐宽一级公路土建工程施工合同协议书》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。关于施工合同及补充协议是否已解除的问题。2015年5月4日市政府召开会议时，在会上明确要更换工程施工方，由原施工单位结算工程量，其余损失另行上报。随后，指挥部向南羊公司下发了终止合同的通知，表达了解除合同的意思，南羊公司退款申请上载明因指挥部终止合同，不存在履约事宜，即南羊公司亦作出了不再继续履行合同的意思表示。因指挥部于2015年5月25日向南羊公司发送终止合同的通知系指挥部作出解除合同的意思表示，从现有证据不能确认南羊公司在收到通知之日即同意解除双方签订的合同，在指挥部表示终止合同后，南羊公司在要求退还保证金之时明确表示不存在履约事宜，故一审法院按南羊公司要求退还保证金之日，即2015年7月30日确定为双方解除建设工程施工合同及其相关合同之日。
关于指挥部要求南羊公司交付完整的竣工施工图及竣工文件的问题。承建工程的承包人在双方合同终止后，向发包人交付工作的相关材料及文件属合同的附随义务，南羊公司提交的证据不能证实其已向指挥部交付完整的竣工施工图及竣工文件，故对于指挥部要求南羊公司交付完整的竣工施工图及竣工文件的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、原告国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部与被告宜良县南羊建筑公司于2009年8月6日签订的《景洪至勐罕镇勐宽一级公路土建工程施工合同协议书》及2012年3月1日签订的施工合同协议书（补充合同）已于2015年7月30日解除；二、被告宜良县南羊建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件；三、驳回原告国道214线西双版纳州景洪过境公路南环段第一期工程建设指挥部的其他诉讼请求。”案件受理费100元，由南羊公司负担。
二审中，双当事人均无新证据提交，对一审认定的事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点问题是：1.一审判决《施工合同协议书》及补充合同于2015年7月30日解除是否正确；2.一审判决南羊公司向指挥部交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件是否正确。
（一）关于一审判决《施工合同协议书》及补充合同于2015年7月30日解除是否正确问题
首先，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”的规定，我国合同法规定的解除，是合同终止的一种情形，解除权的行使带来的是合同关系终止的后果。故南羊公司上诉认为终止与解除是有区别的，案涉合同系指挥部单方终止而非解除的理由，于法不符，不予支持。
其次，2015年5月4日市政府召开会议时，明确采取合同性谈判的方式重新选择项目施工方，原施工单位将停工损失等有关情况报指挥部。南羊公司参加了此次会议，对合同解除的原因、背景等情况是清楚的，但无证据证明，当时其就解除提出异议。之后，南羊公司按会议要求，就工程结算和损失等有关情况进行了上报和审计。同月8日，景洪市政府就5月4日会议下发会议纪要。同月11日，指挥部下发工程结算审计的通知，将审计结果通知施工方。同月27日，南羊公司在昆明华昆工程造价咨询有限公司云南分所出具的审计验证定案表上签字盖章，该定案表确定所完工程审定价为63304296.19元。同月25日，指挥部向南羊公司下发终止合同的通知，南羊公司于次日向指挥部确认收到终止合同的通知。南羊公司称其收到解除通知后向指挥部提出不同意解除合同的异议，但未能举证证明，故应由其承担举证不能的不利后果。
最后，2015年7月30日，南羊公司提出退还全部履约保证金申请，其中载明不存在履约事宜，申请退还全部履约保证金。从南羊公司自己提交的此份申请载明的内容可以得出，此时其对双方合同解除，不存在履约事宜是认可的。事实上，南羊公司也于2015年8月3日收到退还的全部履约保证金200万元。
综上，一审判决《施工合同协议书》及补充合同于2015年7月30日解除并无不当。南羊公司有关应认定《施工合同协议书》及补充合同应于2016年5月7日其申请的鉴定人员到现场时为终止时间，而不是于2015年7月30日解除合同的上诉主张无法律和事实依据，不予支持。
（二）关于一审判决南羊公司向指挥部交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件是否正确问题
南羊公司在其上诉状中陈述：当下，其正在办理己完工程量的相关图纸、资料移交手续。并且，双方在二审调查中均明确认可一审判决第二项主文有关交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件，是指南羊公司已完工工程部分，而不是全部工程。故一审判决南羊公司交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件并无不当。南羊公司要求对一审判决有关交付完整、合格的工程竣工图及竣工文件进行改判的上诉主张，无事实依据，不能成立。
综上所述，南羊公司的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜良县南羊建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚睿
审判员 王健
审判员 王璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王杰