wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第694号
原告尚用义，男，1969年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人何敏群，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告尚广发，男，1969年出生，汉族，住天津市静海县。
原告尚用义诉被告尚广发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序独任审判。2014年3月7日，本院依据原告尚用义的申请和其提供的担保，对被告尚广发的财产予以保全，本院于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告尚用义及其委托代理人何敏群到庭参加诉讼，被告尚广发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚用义诉称，被告尚广发于2012年3月30日向原告借款260000元，于2012年4月1日向原告借款105000元，于2012年5月29日向原告借款50000元，于2012年6月12日向原告借款112000元，总计527000元，双方约定借款年利率为20%，借款期限至2012年12月31日前。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金527000元并给付自2014年2月12日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告尚广发未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尚广发于2012年3月30日向原告借现金260000元并为原告出具借条一份。于2012年4月1日向原告借现金105000元并为原告出具借条一份。2012年5月29日，原告通过崔广栋银行账户向被告名下银行账户转款50000元。被告于2012年6月12日向原告借现金112000元并为原告出具借条一份，以上借款本金总计527000元。原告向被告主张还款未果，故成讼。
以上事实有原告提交的被告出具的借条、中国农业银行股份有限公司静海大屯支行出具的银行转账记录、崔广栋的证言及原告陈述为证。
本院认为，原告尚用义与被告尚广发签订的借款合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。借款合同订立后，原告依约给付被告借款，被告依法负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款527000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2014年2月12日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告尚广发于本判决生效后十日内向原告尚用义偿还借款人民币527000元并按同期银行贷款利率，给付自2014年2月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元、保全费3155元，共计8568元，由被告尚广发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李金铭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1053号
罪犯友阿路，男，现年28岁，傈僳族，文盲，云南省福贡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月23日，云南省泸水县人民法院作出（2008）泸刑初字第55号刑事判决书，确认罪犯友阿路犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年3月20日起至2019年3月19日止。罪犯友阿路在服刑期间，因有悔改表现，获减刑减刑3次，减刑后的刑期至2016年9月19日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯友阿路在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯友阿路获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯友阿路在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯友阿路准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8652号
原告孙漂红，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告俞芝强（曾用名志祥），男，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告张建华，女，1965年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告郑彩娣，女，1943年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告俞炳法，男，1937年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在原告孙漂红诉被告俞芝强、张建华、郑彩娣、俞炳法民间借贷纠纷一案，因原告孙漂红未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十二月二日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初8652号原告孙漂红，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告俞芝强（曾用名志祥），男，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告张建华，女，1965年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告郑彩娣，女，1943年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告俞炳法，男，1937年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：民间借贷纠纷。本院在原告孙漂红诉被告俞芝强、张建华、郑彩娣、俞炳法民间借贷纠纷一案，因原告孙漂红未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年十二月二日代书记员  沈莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初258号
原告张春华，男，1968年8月7日出生，蒙古族，农民。
被告包德喜，男，1967年9月19日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年1月8日立案受理原告张春华与被告包德喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告包德喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，2014年1月15日，被告包德喜从我处借款30，000.00元，借据约定月利率0.02元，并约定还款日期为2015年1月4日，到期后我多次索要未能给付。故诉至法院要求判令被告给付借款本金30，000.00元及利息14，400.00元，本利合计44，400.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告包德喜未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告包德喜从原告张春华处借款本金30，000.00元，约定月利率0.02元，有被告签名的借据一枚。本金30，000.00元产生利息计14，400.00元（从2014年1月15日起至2016年1月15日止，24个月，本金30，000.00元×0.02元×13个月），本利合计44，400.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的借款据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还借款的义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告按月利率0.02元给付利息的请求符合法律规定，本院予以采信。对被告签名的一枚借据，被告未到庭质证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包德喜自本判决生效之日起十日内给付原告张春华借款本息合计44，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，因本案适用简易程序审理减半收取455.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初897号
原告：张海林，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：杜丹丹，女，1994年5月17日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告张海林与被告杜丹丹同居关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张海林于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张海林负担。
审判员 李飞达
二〇一七年八月三十日
书记员 张云青
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初447号
原告袁虎，男，汉族，1982年3月16日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人张璐，女，汉族，1975年7月5日出生，额敏县正信法律服务所法律工作者，住额敏县。
被告ＸＸ，女，汉族，1982年8月8日出生，塔城市纳爱斯婚纱摄影店店员，住塔城市。
被告王斌，男，满族，1981年7月28日出生，个体，住昌吉市。
原告袁虎诉被告ＸＸ、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁虎的委托代理人张璐、被告ＸＸ、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁虎诉称，2016年11月20日，被告ＸＸ、王斌因资金紧张向原告袁虎借款139000元，并出具欠条一张，约定借款于2016年12月30日前还清，但被告至今未还款。为此，原告袁虎起诉要求二被告共同偿还借款139000元，并自2017年1月起按照年利率6%支付11个月的利息7645元。
庭审中，原告袁虎出示2016年12月30日被告ＸＸ、王斌出具的欠条一份证明其主张。
被告ＸＸ辩称，原告袁虎所主张的欠款属实。被告ＸＸ与王斌原系夫妻，该欠款为夫妻共同生活期间所欠，2017年2月，被告ＸＸ与王斌协议离婚，根据协议所有债务由被告王斌承担。因此原告袁虎所主张的欠款，应当由被告王斌偿还。
庭审中，被告ＸＸ出示2017年2月6日，被告ＸＸ与王斌的自愿离婚协议书一份证明其主张。
被告王斌辩称，原告袁虎所主张的欠款属实无异议。同意原告起诉要求偿还借款并支付利息的诉讼请求。但在此前被告王斌已给原告归还欠款2000元，在案件审理期间，被告王斌又给原告还款5000元。
庭审中，被告王斌未出示证据证明其主张。
经审理查明，被告ＸＸ与王斌原系夫妻。2016年11月20日，被告ＸＸ、王斌向原告袁虎借款139000元，为此二被告出具欠条一张，内容为：“今欠袁虎现金139000元整，于2016年12月30日前还清”。至2017年2月6日，被告ＸＸ与王斌协议离婚，双方订立的离婚协议书，对共同债务的约定为“共同分担，所有债务由男方承担”。
另查明，在案件审理期间，被告王斌给原告还款5000元，其余欠款二被告至今未还。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、2016年12月30日被告ＸＸ、王斌出具的欠条一份；
2、2017年2月6日，被告ＸＸ与王斌的自愿离婚协议书一份；
3、庭审笔录中当事人陈述。
本院认为：被告ＸＸ、王斌对原告袁虎所陈述的欠款事实无异议，对原告主张的要求被告偿还欠款并支付利息的请求无异议，且原告要求被告偿还欠款并支付利息的请求符合法律规定，其主张本院予以支持。庭审中，被告ＸＸ提出已与被告王斌协议离婚，根据协议所有债务由被告王斌偿还，虽然被告ＸＸ、王斌在离婚协议中约定共同债务由被告王斌偿还，但这一约定只对约定的双方产生约束，不能对抗债权人，故被告ＸＸ提出的该主张，无法律依据，不予支持。在案件审理期间，被告王斌给原告还款5000元，对此原告无异议，应当从二被告的欠款总额中予以减除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王斌偿还原告袁虎欠款134000元，支付利息7645元，合计141645元，于判决书生效之日起十五日内付清，二被告承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告ＸＸ、王斌负担（上述费用原告已预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年十月十四日
书记员 ＸＸ刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
v（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民四（民）初字第386号
原告陆建法，男，汉族，住上海市闸北区。
被告上海华诚招待所，住所地上海市闸北区。
法定代表人金诚。
原告陆建法与被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行审理，原告陆建法到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建法诉称，原告于1981年11月进入被告处工作，与被告签订《无固定期限劳动合同》，2001年3月集体待岗后，被告承诺给予原告生活费，但被告从2007年起停止支付生活费。现原告提出如下诉讼请求：要求被告支付2012年9月至2013年8月的生活费7，190元（以下币种均为人民币，计算方法：按每月570元标准支付2012年9月至2013年3月的生活费、按每月640元标准支付2013年4月至2013年8月的生活费）。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路772号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路772号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业住房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金诚、陆建法……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2008年4月28日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第758号民事判决：被告支付原告2006年2月至2008年1月的待岗工资共计6，960元。2008年9月17日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第3341号民事判决：被告支付原告2008年2月至2008年6月的待岗工资共计1，450元。2009年9月17日，本院作出（2009）闸民一（民）初字第2568号民事判决：被告支付原告2008年7月至2009年5月的待岗工资共计3，190元。三次判决后，双方均未提起上诉。2012年9月24日，上海市闸北区劳动争议仲裁委员会作出闸劳仲（2012）办字第220号裁决：被告支付原告2009年6月至2010年7月待岗工资5，525元，该裁决已生效。2011年11月9日，本院作出（2011）闸民四（民）初字第114号民事判决：被告支付原告2010年8月至2011年8月的待岗生活费共计6，125元。2012年10月31日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第333号民事判决：被告支付原告2011年9月至2012年8月的待岗生活费人民币6，385元。该两次判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2013年9月17日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月至2013年3月的生活费3，990元、2013年4月至2013年8月生活费3，200元，共计7，190元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年9月25日作出闸劳人仲（2013）通字第165号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2013）通字第165号不予受理通知书、上海闸北百货总公司《企业转让合同》、《承诺书》、本院（2012）闸民四（民）初字第333号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2012年9月至2013年8月的生活费计7，190元（计算方法：570元×7月＋640元×5月）的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告陆建法2012年9月至2013年8月的生活费7，190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2497号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：陈东明，行长。
委托代理人：王鲁民，系该行职工。
被告：杜道生，男，1977年8月50日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李霞，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜道生之妻。
被告：杜道祥，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜保胜，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜存峰，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜道合，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告杜道生、李霞偿还原告借款本金186812元及相应利息，其余被告对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告杜道生签订了个人借款合同一份，同日原告与被告杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合签订保证合同，杜道生妻子李霞签订了共同还款责任承诺书。借款人杜道生于2015年2月28日在原告处共借款189000元，现结欠借款本金共计186812元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告与被告杜道生签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为189000元，期限为2015年2月28日至2016年2月25日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率。同日，原告与被告杜道生、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合签订保证合同，合同约定：被告杜道生、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合自愿为被告杜道民在原告处的上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。上述两份合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。同日被告杜道生的妻子李霞向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对上述借款承担还款责任。原告及被告分别在合同上签字、盖章进行了确认。合同签订后，被告杜道生于2015年2月28在原告处借款189000元，借款利率为10.7800‰，借款到期日为2016年2月25日。借款到期后，被告共偿还共本金3188元，利息22502.78元，现欠本金185812元及相应利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杜道生的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杜道生向原告借款189000元的事实清楚，证据确凿，现被告杜道生尚欠原告借款本金185812元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杜道生应支付原告相应利息。被告杜道生的上述借款发生在与被告李霞夫妻关系存续期间，且借款用途家庭经营，故被告李霞应与被告杜道生一起承担还款责任。被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合分别在保证合同上签字、按手印，承诺对原告向被告杜道生发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告杜道生未能按约定履行还款义务的情形下，被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合承担还款责任后，依法享有向被告杜道生追偿的权利。被告杜道生、李霞、杜道祥、杜存峰、杜保胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜道生、李霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金185812元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合承担还款责任后，依法享有向被告杜道生追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告杜道生、李霞、杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一七年九月六日
书记员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2497号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。负责人：陈东明，行长。委托代理人：王鲁民，系该行职工。被告：杜道生，男，1977年8月50日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李霞，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜道生之妻。被告：杜道祥，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜保胜，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜存峰，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜道合，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告杜道生、李霞偿还原告借款本金186812元及相应利息，其余被告对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告杜道生签订了个人借款合同一份，同日原告与被告杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合签订保证合同，杜道生妻子李霞签订了共同还款责任承诺书。借款人杜道生于2015年2月28日在原告处共借款189000元，现结欠借款本金共计186812元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告杜道生、李霞、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告与被告杜道生签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为189000元，期限为2015年2月28日至2016年2月25日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率。同日，原告与被告杜道生、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合签订保证合同，合同约定：被告杜道生、杜道祥、杜保胜、杜存峰、杜道合自愿为被告杜道民在原告处的上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。上述两份合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。同日被告杜道生的妻子李霞向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对上述借款承担还款责任。原告及被告分别在合同上签字、盖章进行了确认。合同签订后，被告杜道生于2015年2月28在原告处借款189000元，借款利率为10.7800‰，借款到期日为2016年2月25日。借款到期后，被告共偿还共本金3188元，利息22502.78元，现欠本金185812元及相应利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杜道生的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杜道生向原告借款189000元的事实清楚，证据确凿，现被告杜道生尚欠原告借款本金185812元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杜道生应支付原告相应利息。被告杜道生的上述借款发生在与被告李霞夫妻关系存续期间，且借款用途家庭经营，故被告李霞应与被告杜道生一起承担还款责任。被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合分别在保证合同上签字、按手印，承诺对原告向被告杜道生发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告杜道生未能按约定履行还款义务的情形下，被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合承担还款责任后，依法享有向被告杜道生追偿的权利。被告杜道生、李霞、杜道祥、杜存峰、杜保胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜道生、李霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金185812元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合承担还款责任后，依法享有向被告杜道生追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告杜道生、李霞、杜道祥、杜存峰、杜保胜、杜道合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一七年九月六日书记员  韩萌萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执793号
申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人：李祥啟，董事长。
被执行人：洪洞县华荣物业服务有限公司，住所地：临汾市洪洞县飞虹东街旭景铭苑小区。
法定代表人：王雪玲，总经理。
本院在执行大洋泊车股份有限公司与洪洞县华荣物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执793号申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟，董事长。被执行人：洪洞县华荣物业服务有限公司，住所地：临汾市洪洞县飞虹东街旭景铭苑小区。法定代表人：王雪玲，总经理。本院在执行大洋泊车股份有限公司与洪洞县华荣物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月二十九日代书 记员  吕洁洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8423号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李艳，女，1988年12月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李艳于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30008.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30008.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月24日，李艳向光大银行申请办理光大银行信用卡。李艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李艳的申请，将卡号×××的信用卡交付李艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，李艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30008.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零八元五角七分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告李艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1942号
原告刘某。
委托代理人虞潇沨。
被告谷某。
原告刘某与被告谷某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人虞潇沨，被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告谷某经人介绍认识，××××年××月××日，在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。至今双方无子女，无夫妻共同财产。因婚前双方了解不够深入，婚后，发现双方性格不合，加上无共同语言，经常为小事发生争吵。2014年7月，被告因琐事直接向原告动手，后由派出所介入调停。原告认为与被告无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告谷某辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告刘某与被告谷某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年7月开始分居至今，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告刘某与被告谷某自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谷某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋来
二〇一四年九月三日
代书记员 陈惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第656号
原告烟台盛泰服装有限公司。
法定代表人孙吉山，该公司总经理。
被告王某某。
本院在审理原告烟台盛泰服装有限公司诉被告王某某劳动争议一案中，原告于2013年12月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台盛泰服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告烟台盛泰服装有限公司负担。
审判员 柳 程 远
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵娜（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4154号
原告张义平。
委托代�人郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告张义平与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明悦公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义平及其委托代理人郁立亚、干家磊，被告邮缘明悦公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义平诉称：其于2015年10月13日从被告处购买名爵牌汽车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告交付车辆合格证，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明悦公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付。
被告邮缘明悦公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息，故不应当向原告交付合格证。
第三人为证实其陈述提供承诺书1份、委托书2份、控告材料1份。
经审理查明，2015年10月15日，原告向被告购买厂牌型号为名爵牌CSA7151NDAN轿车一辆，车架号为LSJA24U66FS070246，合格证号YF1492000575231，价款合计139700元�不含税价格119401.71元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
另查明，淮安市邮缘汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。
审理过程中，被告陈述因公司经营问题，原告与被告签订的买卖合同留存于被告处，被告现无法找�，另原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不�有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应返还，故第三人应向被告履行交付合格证的义务，被告向原告履行交付义务。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人淮安市银丰担保有限公司于本判决生效之日起三日内向被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司交付车架号为LSJA24U66FS070246的《车辆合格证》。
二、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张义平交付车架号为LSJA24U66FS070246的《车辆合格证》。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 许士洲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵凤凤
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执419号
申请执行人杨存华，男，回族，1939年4月23日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李明，男，回族，1974年9月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行杨存华与李明民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初37号民事判决书，已依法向被执行人李明送达了执行通知书，责令被执行李明向申请执行人杨存华偿还借款9000.00元，支付案件受理费25.00元，另负担案件执行费50.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对李明采取司法拘留15日。经财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，但申请执行人杨存华提供李明在李俊镇有征地拆迁补偿款，本院依法冻结了被执行人李明在李俊镇的征地拆迁补偿款，但是该笔补偿款何时发放尚不确定，申请执行人杨存华书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执419号申请执行人杨存华，男，回族，1939年4月23日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李明，男，回族，1974年9月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行杨存华与李明民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初37号民事判决书，已依法向被执行人李明送达了执行通知书，责令被执行李明向申请执行人杨存华偿还借款9000.00元，支付案件受理费25.00元，另负担案件执行费50.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对李明采取司法拘留15日。经财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，但申请执行人杨存华提供李明在李俊镇有征地拆迁补偿款，本院依法冻结了被执行人李明在李俊镇的征地拆迁补偿款，但是该笔补偿款何时发放尚不确定，申请执行人杨存华书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终18号
上诉人（原审原告）陈素香。
委托代理人王忠全（系陈素香丈夫）。
被上诉人（原审被告）兴城市公安局。
法定代表人张月林。
委托代理人齐力武。
上诉人陈素香因被上诉人兴城市公安局公安行政处罚一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈素香及其委托代理人王忠全，被上诉人兴城市公安局的委托代理人齐力武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月3日12时许，陈素香和刘春玲因与本村的村干部王忠臣有个人矛盾到达北京中南海周边非信访接待场所上访，陈素香被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告于2016年9月3日受理了此案并进行了调查取证，制作了《受案回执》、《传唤证》、《通（告）知记录》、《违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政案件审批表》，调取了《北京市公安局西城分局训诫书》、《户籍证明信》、《关于郭家镇大石村村民陈素香等举报大石村委会有关问题的初核报告》、《关于陈素香反应郭家镇大石村书记马德昌党支部委员王忠臣有关问题的调查报告》、《郭家镇人民政府处理意见书》。被告于2016年9月4日作出葫公（兴）行罚决字（2016）第0902号《公安行政处罚决定书》，原告不服提起了行政诉讼。
原审法院认为，被告兴城市公安局具有作出行政处罚的法定行政职权。本案原告到北京中南海周边非信访接待场所上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫属实。被告作出行政处罚合法，原告所诉不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈素香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人陈素香上诉称，原审法院认定事实适用法律错误而导致错误的判决，纵观本案来看，上诉人陈素香等六名村民于2016年2月份书写“反映材料”，向地方市政府反映郭家镇大石村党支部书记马德昌涉嫌贪污，违背村民委员会组织法第十条、第二十四条、第三十条的规定，违法行政的相关反映。基于上述反映的问题，兴城市人民政府及郭家镇政府都没有解决，反而编造虚假的有上诉人本人和其他五名村民签字和按手印的所谓结案材料；硬说关于你们所反映的马德昌书记的涉嫌贪污腐败问题已经调查结案了，并以此向国家信访局邮寄。对此，上诉人与另两位反映人依法逐级向葫芦岛市政府、中央驻辽宁回头看巡视组反映都没有解决。针对上述情况，上诉人与刘春玲于2016年8月30日到省信访局和纪检委反映，省纪检委接待人告诉我们“你们问题地方政府结案了，你们上北京国家信访局去找吧”，9月1日，从沈阳乘车去北京国家信访局；9月2日又到中纪委反映，他们说“你们兴城市政府结案了，有人签字和按手印了。”接待人说“你们向地方政府要结案书面材料吧。”9月3日是星期六，上诉人与刘春玲上街走走。走到不知什么地方，就叫民警带走了，后来警察把我送进一个大院，当天被拉到兴城市公安局的小黑屋呆了一夜。上诉人到中南海周边路过，也没有到中南海禁区，没有做任何违法行为。被上诉人硬拉着上诉人签字、按手印，9月4日将上诉人直接送进葫芦岛市拘留所，当时向被上诉人索要《公安行政处罚决定书》，没有出示，致使上诉人失去下一个司法程序，直到一审开庭时，被上诉人的代理人出示了北京市西城区公安分局的《训诫书》。《训诫书》不是原件，是复印件。没有质证，严重的违反法定程序，一审的庭审笔录没有让上诉人查看，仅仅让上诉人在最后一页签字并按手印。2017年1月3日上午10点30分左右，上诉人与丈夫找到一审主审法官王波，王波说：“不让复印，院里有规定。”上诉人拿出来相关条文规定，王波说：“你们找院长批准吧”，院长来了就批了，才知道庭审笔录有出入，王波询问时说是2016年9月2日到国家信访局、中纪委，书记员给打的是府右街，与事实不符，要求王波改，不给改，书记员没有打上诉人的原话，把“拉我手签的字”给漏掉了没打上。一审法院适用法律错误，严重不着边，直到上诉人执行十天治安处罚出来后，索要《行政处罚决定书》一对照，上诉人没有实施《治安管理处罚法》第二十三条（一）项和（二）项所规定的行为。综上请求二审法院对本案依法改判、撤销或者变更发回重审。
被上诉人兴城市公安局未向本院提供书面答辩，口头辩称，与一审答辩一致。被上诉人兴城市公安局向原审法院提交如下证据：证据1-2、陈素香询问笔录、刘春玲询问笔录；证据3、北京市公安局训诫书；证据4、郭家镇关于陈素香、刘春玲上访情况调查报告；证据5、对陈素香处罚的法律文书等。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人兴城市公安局具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。依据被上诉人提供的证据可以认定被上诉人作出本案公安行政处罚决定认定事实清楚。被上诉人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政处罚决定，并无不当。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈素香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年四月十日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再153号
再审申请人（一审被告）：闫子峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：河南卓通机电设备有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东1单元903号。
法定代表人：崔玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：马红，女，回族，1961年2月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张庭文，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红召，河南国丰律师事务所律师。
再审申请人闫子峰、河南卓通机电设备有限公司（以下简称卓通公司）因与被申请人马红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14449号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日作出（2017）豫01民申536号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫子峰及其委托诉讼代理人金鹏飞、孙军辉，卓通公司的委托诉讼代理人金鹏飞、孙军辉，被申请人马红的委托诉讼代理人郭红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫子峰、卓通公司申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。马红持《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》向原审法院起诉主张闫子峰、卓通公司偿还借款，但闫子峰、卓通公司从未向马红借过款，也不认识马红，《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》上的签名并非闫子峰书写，手印亦非闫子峰所按，加盖的公章与卓通公司实际印章亦不一致，均系伪造。另马红将借款汇入徐可可、蒋俊红账户，闫子峰、卓通公司并不认识这二人，二人也未将借款交付给闫子峰和卓通公司，利息也并非闫子峰与卓通公司支付。综上，请求依法撤销原判，改判驳回马红的诉讼请求，诉讼费用由马红承担。
马红辩称：一、原判认定事实清楚、程序合法，应当维持。1.马红提供的证据充分，证据上有闫子峰的签字和卓通公司的盖章，均属真实，另外提供有银行汇款记录，其中向徐可可汇款是依合同约定，向蒋俊红汇款也有闫子峰出具的收条为证，马红已完成举证责任。2.原审中，法院经过合法传唤，闫子峰、卓通公司均未出庭，自愿放弃其诉讼权利、义务，原判采纳马红的证据从而作出判决符合法律规定，闫子峰、卓通公司提出鉴定申请没有理由。二、即使签字、盖章系虚假，但责任也不在马红。如真为虚假，马红亦是受害人，本案涉嫌诈骗等刑事犯罪，请求法院将犯罪线索移交公安机关，以维护马红的合法权益。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14449号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 朱世鹏
审判员 张 帆
审判员 陈 元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周武扬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初538号
原告蔡成坤，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴文化，男，1967年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告吴佳妮，女，1987年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告蔡成坤与被告吴文化、被告吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20000元整利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告吴佳妮、吴文化因做生意急需资金向原告借款人民币20000元，于当天具结一张借条给原告收执，主要内容：兹做生意急需资金，现向蔡成坤借来人民币贰万元。原告向两被告讨款未果。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
被告吴文化、吴佳妮未提供答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告吴文化、被告吴佳妮共同出具一份借条给原告，内容（摘要）：兹做生意急需用资金，现向蔡成坤借来人民币（现金）贰万元。上述事实有借条一张、庭审笔录为据，足以确认。2017年1月12日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告吴文化、被告吴佳妮的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴文化、被告吴佳妮向原告借款20000元，有借条为据，事实清楚，应予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文化、被告吴佳妮应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡成坤借款2万元及利息（从2017年1月12日起至实际还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初538号原告蔡成坤，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告吴文化，男，1967年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告吴佳妮，女，1987年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告蔡成坤与被告吴文化、被告吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20000元整利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告吴佳妮、吴文化因做生意急需资金向原告借款人民币20000元，于当天具结一张借条给原告收执，主要内容：兹做生意急需资金，现向蔡成坤借来人民币贰万元。原告向两被告讨款未果。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告吴文化、吴佳妮未提供答辩。经审理查明，2015年12月11日，被告吴文化、被告吴佳妮共同出具一份借条给原告，内容（摘要）：兹做生意急需用资金，现向蔡成坤借来人民币（现金）贰万元。上述事实有借条一张、庭审笔录为据，足以确认。2017年1月12日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告吴文化、被告吴佳妮的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴文化、被告吴佳妮向原告借款20000元，有借条为据，事实清楚，应予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文化、被告吴佳妮应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡成坤借款2万元及利息（从2017年1月12日起至实际还清之日止按年利率6%计付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年四月十三日书 记 员  沈俊辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0256号
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市。
负责人陈涛，该行行长。
委托代理人崔静，江苏××律师事务所律师。
委托代理人代喜源，江苏××律师事务所律师。
被执行人陶银芝。
被执行人黄福建。
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人陶银芝、黄福建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0082号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、陶银芝、黄福建于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金644315.74元并支付期内欠息53574元、逾期罚息（以644315.74元为基数，自2014年5月24日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行公布施行的一年期贷款利率下浮15%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（以53574元为基数，自2014年5月24日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行公布施行的一年期贷款利率下浮15%再上浮40%计算）。二、陶银芝、黄福建于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失20708元。三、中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权在700000元范围内对陶银芝、黄福建在上述第一、二项中的债务及本案陶银芝、黄福建应承担的诉讼费用，以登记在锡房他证新区字第XQ10001688**号房屋他项权证项下陶银芝、黄福建所有的坐落于无锡市国际一花园21-1901的房产与陶银芝、黄福建协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，保全费4020元，公告费565.6元，合计15035.6元，由陶银芝、黄福建负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，中行新区支行向本院申请强制执行，执行标的680059.34元及延期履行利息。本院于2015年1月23日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人陶银芝、黄福建发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。陶银芝、黄福建逾期未履行，中行新区支行亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对陶银芝、黄福建的财产情况进行了调查，情况如下：陶银芝、黄福建名下无银行存款记录、无公积金缴存记录、无车辆登记记录。本院至陶银芝、黄福建的住所地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。查明陶银芝、黄福建名下有位于无锡市新区国际一花园21-1901房产，该房产上设有抵押，第一抵押权人为本案申请人，抵押金额为70万元，第二抵押权人为工商银行无锡锡山支行，抵押额为120万元。后委托江苏恒大房地产评估有限公司对上述房产进行评估，并出具了（江苏）恒大（2015）字第020WX号《房地产估价报告》，评估价为78.09万元。本院于2015年12月11日将该房产以评估价78.09万在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，后因无人竞买而流拍，后以评估价的80%即62.472万元进行第二次拍卖，亦因无人竞买而流拍，本院以49.9776万元为保留价进行了第三次拍卖，最终以659776元成交。扣除中行新区支行预交的评估费9000元、公告费300元，以及本案收取执行费8900元，本院将执行到位的641576元支付给申请人中行新区支行。本院依法决定将陶银芝、黄福建列入失信被执行人名单。本案经执行仍38483.34元及迟延履行金未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向中行新区支行告知了本案执行情况，并要求提供可供执行的财产线索。中行新区支行表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现陶银芝、黄福建名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9536号
原告马成祥，男，55岁，汉族，个体。身份证号：×××
被告王金山，男，59岁，汉族。身份证号：×××
本院在审理原告马成祥诉被告王金山买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期足额补交相应诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告马成祥负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 樊利琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00337号
原告：王云伍，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王荣胜，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐兰，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告王云伍诉被告王荣胜、徐兰民间借贷纠纷一案中，因原告在受理后七日内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定：当事人进行民事诉讼，应当交纳受理费。依照国务院《法院诉讼费收费标准》第二十二条第一款、第四款的规定：当事人应在案件受理后七日内交纳诉讼费，逾期不交的，由法院处理。依照《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定：原告应在案件受理后七日内预交诉讼费，未提出缓交申请的，按自动撤回处理。根据上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回处理。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 左可可
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3197号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。法定代表人向军。
被执行人童南炳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1788号民事判决，于2016年6月12日受理四川永志融资担保有限公司申请执行童南炳追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币58941元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人的相关账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，查封被执行人车辆，因被执行人账户余额不足，车辆未实际控制，无法实际处置，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1788号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒲 维
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2265号
原告：北流市某烟花爆竹专营有限公司，住所地北流市北流镇印塘村宝鸭山石场肚。
法定代表人：李某，经理。
被告：陈某，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证住所地北流市，经常居住地北流市。
原告北流市某烟花爆竹专营有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告北流市某烟花爆竹专营有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市某烟花爆竹专营有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 李玉群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张秀丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第40号
原告邹志华，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省博罗县柏塘镇。
委托代理人黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
被告一朱东英，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省博罗县柏塘镇。
被告二博罗县嘉朗农牧有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇。
法定代表人：朱东英。
上列两被告的共同委托代理人梁更新、吴锋彬，均系广东标远律师事务所律师。
原告邹志华（下称原告）诉被告朱东英（下称被告一）、博罗县嘉朗农牧有限公司（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成昌律师，两被告的共同委托代理人吴锋彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告一因经营生意投标急需资金周转，在博罗县罗阳镇向原告借款136000元，并出具借据一份，被告二以保证人身份在该借据上盖了公章，自愿对借款承担连带清偿保证责任。同日原告以现金方式向被告一交付了136000元。借款期限届满后，被告一不但不依约还款，利息也未支付，原告催收，被告一总以各种理由推脱。为此，请求法院判令：被告一向原告清偿借款本金136000元、利息（暂计至2013年12月16日为15259.20元）、律师代理费5000元，被告二承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为其陈诉和诉请，向本院提供了借据、收条，证明原告与被告一、二之间借款数目、期限、利息、保证方式和范围等；发票，证明原告支付律师代理费5000元的事实。
被告一辩称，欠条上涉及的欠款，是被告一前夫欠下的赌债，被告一为了和其前夫离婚而承担，该笔欠款不应受法律保护。原告主张的利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，不应得到支持。
被告一为其陈述和辩解，向本院提供了中国人民银行公布的人民币贷款利率表，证明借条上约定的月息1.5分过高，不应受保护。
被告二辩称，被告二不是合同当事人，仅仅是在借条附件借款人身份证复印件、送达地址处盖章，没有对借款承担连带责任的意思，不应承担连带责任。
被告二为其陈述和辩解，未向本院提供证据。
结合原被告提供的证据及质证意见，本院经审理查明，被告一于2013年6月17日向原告出具借据一张，借据内容以虚线分为分三部分，第一部分上书：“本人朱东英因经营生意投标急需资金周转，特向邹志华借到136000元，月利息1.5分，借款期限自2013年6月1日起至2013年8月31日止，本人承诺到期准时足额支付本金及利息。如未按时偿还，本人愿意从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至还清之日。如因借款人违约导致出借人通过民事诉讼途径追索欠款，本人自愿承担因提起民事诉讼支出的诉讼费、律师代理费。此据，借款人朱东英，2013年6月17日于博罗县罗阳镇。”第二部分上书：“附件：借款人身份证复印件、借款人确认的通知送达地址、方式、电话、传真、电子邮箱”被告二在该第二联上盖章。第三部分上书：“保证人：本人（单位）自愿为上述借款承担连带清偿责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围：主债务、利息、违约金及债权人实现债权的费用。保证人：朱东英，2013年6月17日”。同日，被告一向原告出具收条一张，确认收到原告按照上述借条借出的136000元。上述借条约定的时间届满，被告一未归还原告的借款及利息，原告遂委托广东金卓越律师事务所向本院提起诉讼，原告为此支付了律师代理费5000元。
本院另查明，被告二是由被告一个人成立的有限责任公司，被告一是被告二的法定代表人。
本院认为，原告借款给被告的事实，有借据及收条为证，被告一亦确认上述借据及收条为其本人所立，因此本院认定原告与被告一之间存在借款136000元的事实。被告庭审中提出上述借款实为赌债，但未能提供证据，本院不予采信。按照被告一出具的借据约定，在借款期间月利息为1.5分，即月利息1.5%，该利息额未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，现原告主张按照约定利率支付利息，本院予以支持。被告一关于借据中约定利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告一不按时归还借款本金及利息，应按照借据的承诺，支付原告因提起民事诉讼而支付的律师代理费5000元。
被告一出具的借据分三部分，被告二在借据第二部分的“借款人身份证复印件、借款人确认的通知送达地址、方式”上盖该单位的公章，而在借据的第三部分“保证人”处写着保证人为被告一。在这张借条中，被告二没有明确表示其作为保证人，未以保证人身份签章，因此，被告二对上述借款未表示愿意承担连带责任。被告二虽然为被告一个人成立的公司，但被告二作为法人，具有独立人格，在其未明确表示以保证人身份提供保证的情况下，其对借款、利息及实现债权的费用不需承担连带责任。原告关于被告二自愿对借据中借款提供连带保证的主张，与事实不符，本院不予采信。
综上，原告与被告一之间借款136000元的事实成立，被告一应当按照约定，在借款期间（2013年6月17日至2013年8月31日）应按月利息1.5%向原告支付利息，2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、限被告朱东英在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹志华借款本金136000元及利息（2013年6月17日至2013年8月31日期间的利息以136000元为本金按月利率1.5%计算，2013年9月1日起的利息以136000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本院确认的付清之日）；
二、限被告朱东英在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹志华支付的律师代理费5000元；
三、驳回原告邹志华的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，由被告朱东英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第573号
原告肖小燕，女，1972年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告周文华，男，1967年1月30日生，汉族，南城县人，住于都县，
被告邓志红，女，1965年12月20日生，汉族，南城县人，住址同上，系被告周文华之妻。
被告周鑫，男，1988年4月14日生，汉族，南城县人，住址同上，系被告周文华、邓志红之子。
被告刘观凤，女，1987年2月19日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告肖小燕诉被告周鑫、周文华、邓志红、刘观凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖小燕及其委托代理人赖晓龙到庭参加诉讼。被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖小燕诉称：被告周文华、邓志军系夫妻关系。被告周文华以承包食堂需要资金周转为由分三次向原告肖小燕借款共计人民币45万元，并出具了三张借条。其中2015年1月3日分两次各借款20万元，约定月息按月利率2.5%计算；2015年元月3日借款5万元，约定月利率按3%计算。被告周文华、邓志红的儿子周鑫、儿媳刘观凤为上述两笔借款提供担保，并约定如期满未能偿还则以被告周鑫位于于都水果批发市场的两间店面拍卖抵押。现原告因资金需要向被告催款，但均遭被告以种种理由推脱。为此，特具状请求依法判令被告向原告偿还借款共计人民币45万元；按借条约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤均未作答辩。
经审理查明：被告周文华因资金周转困难，于2015年1月3日，在同一天先后3次向原告肖小燕借款共计人民币45万元，其中两笔借款各为20万元还有一笔借款为5万元，均由被告周文华向原告出具了借条，两笔20万元借款约定月利率为2.5%，5万元借款的借条约定月利率按3%计算，借条还约定若借款还款资金出现问题，则由保证人周鑫、刘观凤夫妇以其在于都水果批发市场的两间店面拍卖折抵。被告周鑫、刘观凤在3张借条上的担保人栏内签名按手印。被告周文华借款后，仅按约定向原告支付了一个月利息，尔后本金及后续利息拖欠未付。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。另查明，邓志红与周文华系夫妻关系。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条3张以及结合原告的当庭陈述在卷，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：原告肖小燕和被告周文华的民间借贷法律关系有被告周文华向原告肖小燕出具的3张借条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告周文华清偿借款并支付利息的请求依法应予支持。双方约定利率超过法律规定，其超过部分不予支持。该债务产生于被告周文华、邓志红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告周鑫、刘观凤自愿为借款担保，依法应承担连带清偿责任。被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条第2款、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（2）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告周文华、邓志红应于本判决生效后7日内向原告肖小燕清偿借款计人民币45万元；
被告周文华、邓志红应承担上述借款利息，计息时间从2015年2月4日起至还款日止，月利率按2.4%计算，利随本清；
被告周鑫、刘观凤应对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，财产保全费2770元，两项合计人民币10820元由被告周文华、邓志红承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 陈达明
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 袁志昌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第573号原告肖小燕，女，1972年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。被告周文华，男，1967年1月30日生，汉族，南城县人，住于都县，被告邓志红，女，1965年12月20日生，汉族，南城县人，住址同上，系被告周文华之妻。被告周鑫，男，1988年4月14日生，汉族，南城县人，住址同上，系被告周文华、邓志红之子。被告刘观凤，女，1987年2月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告肖小燕诉被告周鑫、周文华、邓志红、刘观凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖小燕及其委托代理人赖晓龙到庭参加诉讼。被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖小燕诉称：被告周文华、邓志军系夫妻关系。被告周文华以承包食堂需要资金周转为由分三次向原告肖小燕借款共计人民币45万元，并出具了三张借条。其中2015年1月3日分两次各借款20万元，约定月息按月利率2.5%计算；2015年元月3日借款5万元，约定月利率按3%计算。被告周文华、邓志红的儿子周鑫、儿媳刘观凤为上述两笔借款提供担保，并约定如期满未能偿还则以被告周鑫位于于都水果批发市场的两间店面拍卖抵押。现原告因资金需要向被告催款，但均遭被告以种种理由推脱。为此，特具状请求依法判令被告向原告偿还借款共计人民币45万元；按借条约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤均未作答辩。经审理查明：被告周文华因资金周转困难，于2015年1月3日，在同一天先后3次向原告肖小燕借款共计人民币45万元，其中两笔借款各为20万元还有一笔借款为5万元，均由被告周文华向原告出具了借条，两笔20万元借款约定月利率为2.5%，5万元借款的借条约定月利率按3%计算，借条还约定若借款还款资金出现问题，则由保证人周鑫、刘观凤夫妇以其在于都水果批发市场的两间店面拍卖折抵。被告周鑫、刘观凤在3张借条上的担保人栏内签名按手印。被告周文华借款后，仅按约定向原告支付了一个月利息，尔后本金及后续利息拖欠未付。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。另查明，邓志红与周文华系夫妻关系。原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条3张以及结合原告的当庭陈述在卷，可以证实以上事实，予以采信。本院认为：原告肖小燕和被告周文华的民间借贷法律关系有被告周文华向原告肖小燕出具的3张借条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告周文华清偿借款并支付利息的请求依法应予支持。双方约定利率超过法律规定，其超过部分不予支持。该债务产生于被告周文华、邓志红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告周鑫、刘观凤自愿为借款担保，依法应承担连带清偿责任。被告周文华、邓志红、周鑫、刘观凤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条第2款、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告周文华、邓志红应于本判决生效后7日内向原告肖小燕清偿借款计人民币45万元；被告周文华、邓志红应承担上述借款利息，计息时间从2015年2月4日起至还款日止，月利率按2.4%计算，利随本清；被告周鑫、刘观凤应对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，财产保全费2770元，两项合计人民币10820元由被告周文华、邓志红承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁祖德人民陪审员  方伟红人民陪审员  陈达明二〇一五年七月二十七日代理书记员  袁志昌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3991号
原告:孙某，男，1962年1月13日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告:王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告:叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民。
原告孙某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开�庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
120000元，并自2015年12月11日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：被告王某、叶某于2004年11月25日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚。2015年12月11日，被告王海山向原告借款120000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月11日还款，并为原告出具了借条。
被告王某、叶某均未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告王某、叶某向原告借款120000元，约定月利率15‰，并为原告出具了署名为王海山的借条。此笔借款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款是被告王某、叶某夫妻关系存续期间所借，被告叶某无证据证明诉争借款为王某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告叶某有义务对该笔借款承担连带清偿责�，故原告要求被告叶某偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、叶某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金120000元，自2015年12月11日起按照月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，保全费420元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3991号
原告：孙某，男，1962年1月13日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
原告孙某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王某名下位于XXX的房屋五间及院落予以保全，保全金额4万元，对被告王某有使用权的位于XXX200亩耕地经营权予以保全，保全金额12万元，原告以自己所有的的位于××的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告王某名下位于XXX的房屋五间及院落。
二、扣押被告王某位于XXX有使用权的200亩耕地经营权。在扣押期间（两年），该土地由被告王某管理和使用，未经本院准许，不得买卖、抵押及设定他项权利和义务，如需转包土地需将承包费向本院提存。
三、查封原告孙某所有的的位于××旗的房屋。
上述房屋在查封期间（两年），未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。
原告申请延长扣押期限，应当在扣押期限届满七日前办理续行扣押手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初3991号原告:孙某，男，1962年1月13日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告:王某，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民。被告:叶某，女，1981年1月16日出生，蒙古族，农民。原告孙某与被告王某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开�庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120000元，并自2015年12月11日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：被告王某、叶某于2004年11月25日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚。2015年12月11日，被告王海山向原告借款120000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2016年12月11日还款，并为原告出具了借条。被告王某、叶某均未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告王某、叶某向原告借款120000元，约定月利率15‰，并为原告出具了署名为王海山的借条。此笔借款被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款是被告王某、叶某夫妻关系存续期间所借，被告叶某无证据证明诉争借款为王某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告叶某有义务对该笔借款承担连带清偿责�，故原告要求被告叶某偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、叶某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金120000元，自2015年12月11日起按照月利率15‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，保全费420元，均由二被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一七年四月二十八日书记员 董宏波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89913号
原告：上海攀玉企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周帜，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告：闰棵(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路。
法定代表人：李占虹。
原告上海攀玉企业管理咨询有限公司与被告闰棵(上海)国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月24日、7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄祥圣到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加第二次庭审，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海攀玉企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)13,500元；2.判令被告按照13,500元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年4月2日起至判决生效之日止的利息；3.判令被告支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月18日签订《服务协议书》，约定被告聘请原告协助其申请国家资金扶持，原告协助被告在国家规定时间内递交正式申请材料、申请项目的资金到账后，被告应按照到账金额的30%支付原告服务费用。合同签订后，原告依约提供相应的服务，2016年3月原告协助被告申请的45,000元国家项目扶持资金到达被告账户，款项到账后被告未依约支付服务费用，原告多次催促无果，故诉至本院。
被告闰棵(上海)国际贸易有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月18日签订编号HT-2015J0127的《服务协议书》一份，约定：被告聘请原告协助被告申请国家资金扶持；原告将在国家规定的时间内与被告共同递交正式申请材料；资金批准后将公示，具体款项全额直接汇到被告的银行账户上；协议有效期内，不成功不收费；凡有申请项目的资金到账，被告根据到账金额的30%比例向原告支付费用，于该资金到被告账户后的五个工作日内支付给原告，如因被告违约，则被告应支付原告为追讨报酬支出的律师费、诉讼费、调查费、保全费、交通费等一切费用支出；本协议有效期三年。上述合同签订后，原告为被告递交《浦东新区“十二五”财政扶持资金申请表》及相应申请材料，申请金额49,000元，开户银行为汇丰银行(中国)有限公司上海徐家汇支行，账号XXXXXXXXXXXX。被告该账户于2016年3月17日收到上海市浦东新区财政局拨付的“中小开”资金45,000元。原告为实现本案债权，与上海科尚律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师代理费3,000元。
以上事实有原告提供的《服务协议书》、财政资金申请材料、《聘请律师合同》及律师费发票等证据，本院调取的汇丰银行账户结算单及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告闰棵(上海)国际贸易有限公司无正当理由未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约提供相应服务，被告亦收到申请的相应款项，应当向原告支付服务费。现原告主张被告向其支付服务费13,500元及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张服务费利息自2016年4月2日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日，本院予以支持。关于律师费，原告的主张符合合同约定及相应收费标准，本院亦予以支持。
被告闰棵(上海)国际贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闰棵(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海攀玉企业管理咨询有限公司支付服务费13,500元;
二、被告闰棵(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海攀玉企业管理咨询有限公司支付自2016年4月2日起计算至判决生效之日止的服务费利息(以13,500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算)；
三、被告闰棵(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海攀玉企业管理咨询有限公司支付律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告闰棵(上海)国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢63号
申请执行人:达县同天运业有限公司,住所地达州市达川区。
法定代表人：刘勇。
被执行人:伍福均，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省达州市通川区。
本院在执行达县同天运业有限公司申请执行伍福均民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 高也巧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 威
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1116号
原告牛福林，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告边喜连，女，1963年8月24日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市。
委托代理人王耀，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。（系被告丈夫全权代理）
原告牛福林与被告边喜连民间借贷纠纷一案。于2017年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员蔡和平、特木其勒、人民陪审员包玉英组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛福林诉称：2008年11月10日被告向我借款20000元，约定月利息二分，被告给我出具借据一份，并口头承诺半年归还。借款到期后被告并没有兑现承诺，我多次向被告催要，被告以各种理由推脱，之后躲避到外地，至今分文未还。现向贵院提起诉讼，要求判令被告归还上述借款以及该款产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告边喜连辩称：2009年春季三月份的时候我丈夫开矿我已经归还了原告21200多元，给了四个月的利息。当时我母亲和我丈夫在场，但是我并没有拿回借款条。
经审理查明：2008年11月10日被告边喜连向原告牛福林借款本金20000元，约定月利息约定一分五。后被告至今未归还。当时被告为原告打下借条。现起诉至我院要求被告归还上述本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告欠款20000元的事实存在，债权债务关系明确，有欠款条据为证，本院予以确认，所要款额应予归还。被告以该款已经给付为由拒绝归还，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故根据《民法通则》第八十四条之规定判决如下：
由被告边喜连归还原告牛福林欠款本金20000元，利息按照原约定计算至给付之日，利随本清（月利率按1.5%执行），限判决生效后履行完毕。
依法收取案件受理300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页为无正文）
审判长蔡和平
审判员特木其勒
人民陪审员包玉英
二○一七年十一月十五日
书记员乌云通拉格