深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第59号
苏某某，女，香港居民。
委托代理人潘效辉，广东广和律师事务所律师。
被告深圳某投资有限公司。
法定代表人陈小海，总经理。
委托代理人陈文，该公司职员
委托代理人肖菊梅，该公司职员。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及原告委托代理人潘效辉、被告的委托代理人陈文、肖菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年11月26日签订“某某商场”返本协议书。合同约定，自2002年1月1日起至2011年12月31日止，原告将其名下位于深圳市罗湖区“某某商场”四层54铺位委托给原告经营，被告保证每年分两次支付总房款本金8%给原告，每次4%。合同还约定，被告未按协议规定时间向原告支付返本本金，每逾期一天，按到期应付本金的万分之三计违约金。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，而被告于2010年1月以来，未支付投资收益金，给原告造成了经济损失。后原告多次要求被告按照协议约定支付投资收益金，被告以种种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法判令被告支付2010年1月至2011年12月投资收益款31634元；2、依法判令被告支付原告违约金10884元（见计算清单）；3、诉讼费判由被告承担；4、返还涉案铺位。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，丧失胜诉权，原告要求被告支付2010年1月至2012年12月的租金，被告于2014年1月22日才收到法院的传票，已经超过了诉讼时效，同时，被告支付租金是按期支付，立案期是2013年12月25日，但被告应支付的前三期租金既2010年1月至2012年6月的租金已经过了诉讼时效；2、原告应就扩大损失的部分承担责任，被告已于2010年11月29日函告原告，涉案商铺因情势变更，无法继续租赁，请原告办理收铺手续并自行经营，但原告至今都拒绝接收商铺，导致商铺一直空置，从而损失了租金收入，是原告的不作为，致使损失扩大。根据合同法第119条，当事人一方违约后对方应当采取适当措施，防止损失的扩大，没有采取适当措施，致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；3、是原告不接收商铺而不是被告不返还商铺，被告经函告并电话通知原告收铺未果后并于2012年8月登报，要求原告接收商铺且商铺一直处于空置状态，原告可随时接收；4、关于涉案商铺租金的问题，根据相关税法规定，应由被告承担代扣代缴的义务，根据深圳市关于租赁的相关税务规定，每期应按综合税率扣除8.2%的税费，剩余款项才为被告应支付的委托经营款。综上，原告诉讼请求已部分过了诉讼时效，被告也要求原告接收商铺，但原告可能因不想支付物业管理费等相关费用的原因拒绝接收商铺，恳请法院依法裁判。
经审理查明：一、原告购买被告开发的位于深圳市罗湖区某某裙楼商铺，该房产于2004年1月8日过户登记至原告名下。2001年11月26日，原、被告签订《某某商场返本协议书》1份，约定：为方便某某商场的统一经营，被告对原告涉案商铺进行返本经营，具体协议如下：双方根据签订的房地产买卖合同（预售），原告涉案商铺建筑面积19.65平方米，均由被告返本经营；返本经营期限为2002年1月1日至2011年12月31日止共计10年；原告购买房产面积19.65平方米，金额为197723元，实际返还房款本金金额为158178.4元（未扣除税金）；返本方式：被告须于原告签署房地产买卖合同（预售）之日起，由2002年开始每年分2次支付总房款本金的8％给原告（每次为总房款的4％），具体返本方式为：被告在返本经营期限的10年里每年的6月份和12月份合计返还总房款本金的8％给原告（每次为总房款的4％），共计10年最高返还总房款本金的80％给原告（注：此返本方式只适合2002年3月1日前签订房地产买卖合同（预售）的客户）；被告负责返本经营期间该商铺的经营、使用以及期间的物业管理费和水电费，并应按时向原告支付本金；返本经营期间涉及到原告相关利益的税金由原告承担，并由被告在支付本金时予以扣除；被告未能按照协议规定时间向原告支付返本本金，每逾期1天，按照到期应付本金的万分之三支付违约金，超过3个月，原告有权终止协议；返本经营期限届满，如果双方不再续约，原告收回涉案商铺；合同执行期间如果发生争议，协商解决，协商不成的，可通过诉讼解决，在诉讼过程中，除正在进行裁决的有争议条款外，本协议的其他条款继续执行。合同还约定了双方的其他权利义务。
二、2002年3月23日原、被告又签署了一份《“某某商铺”委托经营协议书》，约定，被告在自主统筹经营管理期间每年6月30日和12月30日分别向原告支付人民币7908.5元，十年合计收益金价值相当于原告商铺购价本金的80%；收益金产生的相关税费由原告承担，原告授权被告在支付收益金时代为扣缴；双方在协议中约定的其他权利和义务和2001年11月26日原、被告签订《某某商场返本协议书》约定的基本一致。
三、上述合同签订后，原告按约将商铺交付被告使用和经营。从2010年1月1日起至2011年12月31日止的四期收益金，被告未再向原告支付。原告于2012年12月25日诉至本院，并要求被告支付收益金人民币31634元，违约金10884元。
四、被告称其已经通知原告要求解除涉案商铺委托租赁经营合同，被告为此提供2份证据：1、编号为EE5326＊＊＊＊＊CN的邮件查询单1份，显示被告于2010年12月23日邮寄至香港原告方住址，显示当日妥投，内容为：关于要求提前终止《某某商场委托租赁协议书》的函，称因被告与案外人即深圳市某某投资发展有限公司的房屋使用权转让合同被法院判决解除，法院判决后某某公司一直拒绝交还租赁场地，导致某某商铺委托租赁经营被迫终止多年，故被告向原告要求从2011年1月1日起终止房屋租赁合同书以及某某商场委托租赁协议书。2、2012年8月15日，被告通过报纸公告，通知某某商铺业主：因委托经营合同已经于2011年12月31日到期，故要求业主办理收铺手续。庭审中原告称从未收到上述函件和报纸公告，也从未通过报纸等渠道知悉被告要求终止委托租赁经营的事实。
五、被告庭审中同意原告随时可收回商铺，并确认有四期收益金未向被告支付，但是认为原告第1、2项诉请超过了租金的1年诉讼时效。
以上事实，有《某某商场返本协议书》、《“某某商铺”委托经营协议书》、原告银行账户流水查询单、产权资料电脑查询结果表及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《某某商场返本协议书》、《“某某商铺”委托经营协议书》，其内容符合房屋租赁合同的法律构成要件，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。上述协议合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。关于诉讼时效问题，因延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年，原告应从2010年6月30日就应知悉被告开始拖欠租金，至2011年12月31日被告拖欠4期租金为止，原告没有证据证明其向被告主张过拖欠的租金，故诉讼时效即使从2011年12月31日起算，至原告起诉日即2013年12月25日，也超过了1年的诉讼时效。原告主张其于2011年4月25日到被告处主张权利，被告予以否认，原告未提交证据，在此原告应承担举证不能的责任，对这一主张，本院不予采纳。同时，被告提供的编号为EE5326＊＊＊＊＊CN的邮递件，说明被告于2010年12月29日告知原告从2011年1月1日起终止房屋租赁合同；被告于2012年8月15日发出的报纸公告，说明被告通知业主房屋租赁合同于2011年12月31日到期并要求业主办理收铺手续，退一步讲，即使被告上述行为应视为被告分别于2010年12月29日和2012年8月15日同意履行义务而导致诉讼时效中断，但是因原告仍未能于1年内即2013年8月15日前起诉或者通过其他形式主张租金，从这个角度亦应认定原告的主张超过1年的诉讼时效。故原告要求被告支付拖欠的租金和违约金，本院不予支持。原告要求收回商铺，被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起立即将涉案商铺交付给原告，并办理交接手续。原告应负协助办理收铺义务。
二、驳回原告要求被告支付拖欠返本本金的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币442元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年三月二十四日
李文萍
书记员
魏惠如