wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1545-2号
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市。
被执行人济南华冶液压装置有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司与被执行人济南华冶液压装置有限公司服务合同纠纷一案的上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第472号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第472号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年四月十一日
书记员 李培培
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00582号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人彭某某（绰号“越南”），无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月21日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2013年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月8日晚至13日凌晨，被告人彭某某利用其在被害人王某的拆迁公司打工之机，多次窜至公司办公地武汉市洪山区和平街金鹤园小区二期39栋一号门面，趁公司值班员不备，盗得王某办公室抽屉内现金人民币共计8万元。被告人彭某某后于2015年4月14日向公安机关自动投案。案发后。彭某某的家属代为积极赔偿了被害人王某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人彭映青在庭审过程中亦无异议，并有归案情况及破案经过；被害人王某的报案及陈述材料；证人李某、吴某、段某的证言；扣押物品清单；现场照片；谅解书；前科判决书及罪犯档案材料；被告人彭某某的身份材料；被告人彭某某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。彭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后彭某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年4月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长赵慧敏代理审判员徐文娟人民陪审员时鸣二〇一五年八月十八日书记员刘丽莎
浙江省浦江县人民法院
民事判决�
（2015）金浦商初字第489号
原告陈敏敏。
被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司。
法定代表人：张桂花。
原告陈敏敏与被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈敏敏到庭参加诉讼，被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏敏诉称：被告因公司资金周转困难，分6次向原告借款，月利都按1分2厘计算。但借款后经原告催讨，被告至今未予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告归还借款本金710000元，支付利息89640元，共计本利799640元，分次借款计算到期后利息按双方约定另计偿清止，本案受理费由被告承担。
原告为主张其权利，提供了收款收据6份，�明被告向原告借款的事实。
被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月16日、7月2日、12月13日、2014年4月13日、4月18日，被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司分别向原告陈敏敏借款300000元、120000元、50000元、120000元、120000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，并由被告出具收款收据六份。其中借于2013年9月16日的借款本金共计300000元被告按约支付了7个月利息，全部借款本金710000元及其余利息都未予支付。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告陈敏敏与被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司尚欠原告陈敏敏借款本金人民币710000元，有被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司出具的收款收据为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司归还原告陈敏敏借款本金人民币710000元，并支付利息（其中本金300000元从2014年4月17日起计算，本金120000元从2013年7月2日起计算，本金50000元从2013年12月13日起计算，本金120000元从2014年4月13日起计算，本金120000元从2014年4月18日起计算，以上借款利息都按月利率1.2%计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3339元，减半收取1669.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3339元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年一月十九日
代书 记员 杨怡果
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1047号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人张某某，男，住柘城县。
被告李某乙，女，住柘城县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张某某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方经人介绍相识并定婚，2004年12月16日举行结婚仪式，2012年11月13日补办结婚登记手续，由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常生气，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院，要求离婚，婚生子女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告李某乙辩称：原告不给我200万元，我不同意离婚，两个孩子有我抚养。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚，婚生子女有谁抚养；3、原告是否应给付被告200万元。双方对本院归纳焦点均表示无异议。
原告李某甲提供的证据有：照片一张及结婚证。证明原告与被告婚姻关系是合法婚姻关系，原告头部被被告打伤。
被告李某乙对原告提供的证据，对结婚证无异议，对原告提供的照片异议认为，是因为原告打我时我捡个砖头扔到原告头上，不是有意打原告。
被告李某乙未提供证据。
通过庭审质证，本院认为原告提供的两份证据，内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识并定婚，于2004年12月16日举行结婚仪式，2013年10月20日在柘城县民政局补办结婚登记手续，2005年10月27日生一女孩取名李某丙现随被告一起生活，2009年4月13日生一男孩取名李某丁现随原告一起生活，因家庭琐事，原、被告生气吵架，为此起诉来院要求离婚。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙已结婚多年生育子女，有一定的感情基础，原、被告生活期间，虽因一些家庭琐事生气、吵架，但原告未提供有效证据证明双方感情确已破裂，原、被告应互相理解、互敬互爱，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年八月二十日
书记员 张 蒙
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00276号
申请执行人张红清。
被执行人张随成。
本院在执行申请执行人张红清与被执行人张随成（2014）鄂孝南民初字第01605号民事调解书土地承包合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明被执行人张随成无财产可供执行，且其下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01605号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 曾玉玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈文琪
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执324号
本院在执行王治彬犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人王治彬拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人王治彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00356号
申请执行人黄发全，男，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。
被执行人安徽省滁州市再生资源公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭绪龙，该公司董事长。
本院在受理黄发金与滁州市再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2000）滁琅民初字第36号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人滁州市再生资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市再生资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市再生资源有限公司存款14800.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年三月十六日
代理书记员 张莹莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00372号
原告重庆市道路交通事故社会救助基�管理中心（简称社会救助中心），组织机构代码：55409394-X，住址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告曾有奎，男，生于1972年，住四川省泸州市。
被告黄林果，男，生于1966年，住四川省泸州市。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司（简称长龙公司），组织代码：73831553-5，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司总经理。
委托代理人彭又全，该公司副经理，特别代理。
委托代理人何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告李华，男，生于1974年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司（简称金照公司），住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经�。
原告社会救助中心与被告曾有奎、黄林果、长龙公司、李江伦、李华、金照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告社会救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又全、何知运，被告李江伦、李华出庭参加了诉讼，被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并征求意见，被告曾有奎明确表示不委托代理人本人也不参加诉讼，但愿意承担相应责任，被告金照公司、黄林果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社会救助中心诉称：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的被告金照公司的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者陆晓君在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用67121元。故请求法院判令六被告偿还原告社会救助中心垫付的抢救费用67121元。
原告社会救助中心为主张自己的权利向法院提交的证据有：《道路交通事故认定书》、办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请、为黄开武垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，原告社会救助中心诉请的事实属实，但被告曾有奎正在服刑，无力偿还。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的�实成立，但此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还。
被告长龙公司为证明其主张向法庭提交的证据有《客运车辆经营合同书》。
被告李江伦、李华辩称，原告社会救助中心诉请的事实无异议，但被告李江伦、李华无力偿还。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。原告社会救助中心、被告李江伦、李华对被告长龙公司提交的《客运车辆经营合同书》的真实性无异议。本院对原告社会救助中心、被告长龙公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆�交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者陆晓君在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用67121元。事故发生后，渝BRX**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川EX**号大型客车方在赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
同时查明，川EX**号大型客车实际所有权人是被告曾有奎、黄林果，挂靠被告长龙公司从事旅客运输活动，渝BRX**号重型货车的实际所有权人是被告李江伦、李华，挂靠被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告社会救助中心作为保证道路交通事故中受害人及时获得抢救或适当的补偿的专业救助部门，在2014年3月25日，�茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故中，对受害人陆晓君垫付抢救费67121元，六个被告均为受益人，应当予以返还。六个被告在本案中责任的分担问题，本院认为造成2014年3月25日包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故是EXXX号大型客车与渝BRX**号重型货车共同所致，并非其单独行为能致伤亡事件的发生，故川EX**号大型客车方与渝BRX**号重型货车方为按份责任。因《道路交通事故认定书》认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任，考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中确认川EX**号大型客车方承担60%的责任，渝BRX**号重型货车方承担40%的责任较为合理。被告曾有奎、黄林果作为川EX**号大型客车的实际车主承担60%的责任，被告长龙公司作为挂靠的法定车主对曾有奎、黄林果承担责任部分负连带责任。被告李�伦、李华作为渝BRX**号重型货车的实际车主，在本案中承担40%的责任，被告金照公司作为渝BRX**号重型货车挂靠的法定车主应对李江伦、李华承担责任部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费67121×60%﹦40272.6元，被告四川泸州长龙运输集团有限公司承担连带责任；
二、被告李江伦、李华限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费67121×40%﹦26848.4元，被告重庆金照汽车运输有限公司承担连带责任。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告曾有奎、黄林果负担171元，被告李江伦、李华负担114元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年二月十日
书记员 冯秀萍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第175号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年10月10日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人刘某甲，小名“海娃”，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年10月9日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人高某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年10月10日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人彭某、刘某甲、高某犯聚众斗殴罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人彭某、刘某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年5月18日20时许，岳强强（已判决）在本区慈城镇老年公园因琐事与刘某乙发生纠纷，并打了刘某乙一记耳光。刘某乙遂打电话给张怀威（已判决），张怀威与当时在一起的被告人彭某、刘某甲、高某及王路祥、张怀宝（二人均已判决）赶至慈城镇老年公园殴打了岳强强。岳强强被打后将此事告知刘可可（已判决），刘可可打电话给张怀威等人约定双方带人至本区慈城镇毛力水库斗殴。为此，被告人彭某、刘某甲、高某及张怀威、王路祥、张怀宝纠集了周林、李二坡（二人均已判决）、“陈龙”、“小乐”（二人均另案处理）等人，准备了“关公刀”、砍刀、钢管等工具，分乘数车前去斗殴；岳强强、刘可可纠集了张小佳、曾满（二人均已判决）及包某、廖某（二人作案时未满16周岁）、“刘平”、“龙平”、“燕林”（三人均另案处理）等人，准备了砍刀、钢管等工具，分乘4辆汽车前去斗殴。后被告人彭某、高某、刘某甲及张怀威、王路祥、张怀宝、周林、李二坡、“小乐”、“陈龙”乘坐两辆汽车在本区慈城镇日新路截住了对方一辆面包车，该面包车内乘坐有张小佳、曾满、包某、廖某、“刘平“、“龙平”、“燕林”，被告人彭某、高某、刘某甲及张怀威、王路祥、张怀宝、李二坡、周林等人持“关公刀”、砍刀、钢管上前砸面包车并透过车窗与车内人员械斗，将车内人员砍伤后逃离现场。经鉴定，张小佳被打伤致右肘部6.5cm创口、右前臂8cm创口，累计达14.5cm，其伤势未达轻伤程度；曾满被打伤致头顶部4cm创口、右耳廓1.3cm创口、右上臂1.5cm创口、右大腿2.5cm创口，其伤势未达轻伤程度；被砸坏的面包车受损价值人民币2872元。
2012年10月9日，被告人刘某甲到宁波市公安局江北分局慈城派出所投案并如实供述自己的罪行；2012年10月10日，被告人彭某、高某到宁波时公安局江北分局慈城派出所投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭某、刘某甲、高某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书；证人韩某、刘某乙、包某、廖某的证言；被告人彭某、刘某甲、高某及同案犯王路祥、周林、李二坡、张怀宝、张怀威、张小佳、曾满、刘可可、岳强强的供述；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、刘某甲、高某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、刘某甲为聚众斗殴纠集人员，在共同犯罪中的地位主要，是主犯，应对其参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人高某在共同犯罪中地位、作用相对次要，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人彭某、刘某甲、高某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。为此，对被告人彭某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
三、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年个六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 应福良
二〇一三年五月六日
代书 记员 颜芸珏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人吴勇，男，1966年10月9日出生，汉族。
被告梁德臣，男，汉族，居民。
被告吴纪奎，男，汉族，居民。
被告陈洪利，男，汉族，居民。
被告陈国锋，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金20993.04元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋均未答辩。
经审理查明，2010年8月14日，原告与被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋签订保证担保借款合同，约定被告梁德臣向原告借款30000元，用途为：买饲料，借款期限自2010年8月14日至2012年8月13日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告吴纪奎、陈洪利、陈国锋作为保证人，对上述借款本金、利息及费用承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元，到期后，被告仅偿还部分贷款及利息，截至2014年3月15日被告尚欠原告借款20993.04元及利息未付。后经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。诉讼期间，被告又偿还借款本金10000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告梁德臣未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告吴纪奎、陈洪利、陈国锋应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年8月14日与被告梁德臣、吴纪奎、陈洪利、陈国锋签订的保证担保借款合同为有效合同。
二、被告梁德臣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款10993.04元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告吴纪奎、陈洪利、陈国锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费325元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一四年六月二十六日
书记员 麻 欣
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执异字第824号
案外人许昌神火矿业集团有限公司，住所地河南省许昌市光明路7号。
法定代表人齐明胜，董事长。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
申请执行人北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号院北楼。
法定代表人王洪英，董事长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人禹州神火九华山矿业有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡文湾村。
法定代表人宋根祥，董事长。
委托代理人刘怀成，河南益仟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京诚田恒业煤矿设备有限公司（简称诚田恒业公司）与被执行人禹州神火九华山矿业有限公司（简称九华山公司）买卖合同纠纷一案中，案外人许昌神火矿业集团有限公司（简称许昌神火公司）对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人许昌神火公司的委托代理人李庆林，申请执行人诚田恒业公司的委托代理人杨练兵以及被执行人九华山公司的委托代理人刘怀成参加了听证。本案现已审查终结。
案外人许昌神火公司述称：2010年9月27日至2013年11月22日期间，我公司是被执行人九华山公司的股东。2011年8月20日，为解决九华山公司的资金使用需求，我公司与九华山公司签订了《资金使用及还款协议》，我公司据此陆续向九华山公司提供借款超过20000000元。在我公司不是九华山公司的股东后，我公司要求九华山公司归还借款。2014年7月3日，九华山公司向我公司还款1010812.56元。经我公司同意，该款项转入我公司下属部门许昌神火矿业集团有限公司小煤矿区域管理一公司（简称区域管理公司）的中国建设银行账户×××。后北京市门头沟区人民法院以九华山公司转移财产为由冻结了该银行账户存款1010812.56元。我公司与九华山公司的借款关系事实清楚，该款项是九华山公司给我公司的还款，应属于我公司的财产，故请求法院解除对区域管理公司中国建设银行账户×××的冻结措施。
对上述主张，案外人许昌神火公司提交《资金使用及还款协议》、记账凭证、银行电子汇划收款回单、收款收据等证据加以证明。
申请执行人诚田恒业公司辩称：我公司不认可案外人提交证据的真实性，不同意案外人的请求。在我公司与九华山公司的买卖合同纠纷诉讼期间，九华山公司多次承认拖欠我公司设备款项的事实，该买卖合同纠纷事实清楚。而九华山公司向案外人转款发生在诉讼期间，因此九华山公司向案外人转款的行为属于故意转移财产。我公司不认可九华山公司与案外人之间的借款关系，该合同中约定案外人借给九华山公司的款项是20000000元，但是在约定还款日之前，案外人并未实际给付20000000元的借款。而且银行记录显示，九华山公司向案外人所转款项1010812.56元的性质是“转款”，而不是“还款”，即使是还款，应该直接偿还给案外人，而不是直接转到区域管理公司的银行账户上。对于法院调取银行出具的《企业活期明细信息》中九华山公司依照协议向禹州神火公司还款8000000元的事实我方认可，但是涉案的1010812.56元并未在协议上明确载明，该款项不应属于还款。综上，我方认为法院对区域管理公司银行账户的强制措施合法合理。
被执行人九华山公司辩称：我公司同意案外人的请求。我公司与案外人是两个独立公司法人，案外人曾向我公司提供借款超过20000000元，后我公司在2014年7月3日向案外人还款1010812.56元。虽然该还款行为发生在我公司与诚田恒业公司的买卖合同诉讼期间，但是当时尚未有司法机关对我公司采取强制措施，故我公司偿还债务的行为属于正常民事行为，未违反法律规定。
经审查查明，诚田恒业公司因与九华山公司存在买卖合同纠纷，于2014年6月11日向本院提起诉讼。后本院于2014年7月30日作出（2014）门民初字第2422号民事判决书，判决九华山公司给付诚田恒业公司货款2785680元及相应利息。2014年7月3日在本案诉讼审理期间，九华山公司向许昌神火矿业集团有限公司小煤矿区域管理一公司的中国建设银行账户×××转账1010812.56元。因九华山公司未履行给付义务，诚田恒业公司于2014年9月25日向本院申请强制执行。后本院作出（2014）门执字第1358-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人禹州神火九华山矿业有限公司向许昌神火矿业集团有限公司小煤矿区域管理一公司账户转移的存款一百零一万零八百一十二元五角六分”，并于2014年12月8日冻结区域管理一公司涉案银行账户存款1010812.56元。
另查，许昌神火公司提交的《资金使用及还款协议》显示协议签订日期为2011年8月20日，约定由许昌神火公司将生产经营活动中产生的结余资金20000000元交由九华山公司使用，九华山公司须于2012年1月11日第一期还款8000000元；提交的记账凭证、银行电子汇划收款回单、收款收据显示许昌神火公司于2011年8月17日至2013年12月26日之间多次向九华山公司转账，金额达到9500000元。本院调取的银行出具的《企业活期明细信息》显示2012年1月11日九华山公司以还借款名义向许昌神火公司转账8000000元。
上述事实，有（2014）门民初字第2422号民事判决书，（2014）门执字第1358-1号执行裁定书，冻结存款通知书回执，银行出具的《企业活期明细信息》，各方当事人的陈述，案外人提交的《资金使用及还款协议》、记账凭证、银行电子汇划收款回单、收款收据等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。根据案外人提交的证据及当事人的陈述，本院不能认定九华山公司与许昌神火公司之间的转款行为属于转移财产行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对许昌神火矿业集团有限公司小煤矿区域管理一公司名下账户银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢耀宗
代理审判员 周璐璐
人民陪审员 李宝合
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔鹏坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第2517-2号
原告杨信辉。
委托代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。
委托代理人李永科，广西理维律师事务所实习律师。
被告覃明友。
本院在审理原告杨信辉与被告覃明友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨信辉撤回起诉。
本案受理费3883元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨信辉负担。
（本页无主文）
审 判 长 黄建武
代理审判员 黄国贤
人民陪审员 麦秀坤
二〇一五年二月四日
代书 记员 李珊珊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第426号
原告梁某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告梁某与被告蒋某某离婚一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。原告梁某以及委托代理人张健到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2008年1月，原、被告双方经人介绍相识，尔后双方相恋。原、被告双方于2009年4月15日登记结婚，并于同年9月7日生育一男孩，取名蒋玉良，2011年7月20日又生育一男孩，取名蒋宝德，由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后夫妻之间缺乏应有的交流与沟通，夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，双方在性格、人生价值观等方面存在差异。另外，被告性格内向，对原告不信任，经常疑神疑鬼，导致矛盾升级。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生儿子蒋玉良、蒋宝德由原告抚养。
被告蒋某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的道县民政局出示的结婚登记审查处理表予以确认。
综合全案的证据及审理笔录，本院确认以下事实：
原告梁某与被告蒋某某于2008年1月经人介绍相识，尔后双方相恋。原、被告双方于2009年4月15日在道县民政局登记处登记结婚，其结婚证号为：永道结字010902855号。原告于2009年9月7日生育长子，取名蒋玉良，2011年7月生育次子，取名蒋宝德。此后，由于原、被告双方缺乏交流，双方为一些生活琐事产生过矛盾。原告诉至本院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告梁某与被告蒋某某经人介绍相识，经过一段时间恋爱后，自愿结婚。原、被告的婚姻基础尚可，原、被告双方婚后其夫妻感情好，并生育了两个儿子，只要原、被告双方加强交流，增强互信，是能和好如初的。现原告亦未出示其夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04536号
原告步玉芹，女，1971年4月6日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告张肇宁，男，1988年2月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告步玉芹与被告张肇宁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步玉芹诉称：2014年4月20日17时50分左右，原告乘坐电动自行车由西向东至北京市东城区北新桥路口东30米处时，适逢被告张肇宁驾驶京×号小客车倒车并与原告发生接触，造成原告受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张肇宁负事故的全部责任。原告的伤情经北京军区总医院诊断为车祸伤，右小腿外伤，右踝关节韧带损伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费13954.23元、辅助器具费3680元、误工费21000元、护理费3600元、营养费2000元、交通费632元、精神损害抚慰金3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张肇宁辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意原告合理的诉讼请求。
被告太平洋财险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意原告合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月20日17时50分左右，原告乘坐电动自行车由西向东至北京市东城区北新桥路口东30米处时，适逢被告张肇宁驾驶京×号小客车倒车并与原告发生接触，造成原告受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张肇宁负事故的全部责任。原告的伤情经北京军区总医院诊断为车祸伤，右小腿外伤，右踝关节韧带损伤。北京军区总医院出具诊断证明，证明原告需休养6个月，支架固定，抬高患肢，避免负重及运动，理疗治疗，必要时可行家庭理疗（热疗等）。原告花费医疗费13954.23元。原告单位北京科住物业管理有限公司出具证明，证明原告系其单位职员，月平均基本工资3500元，因交通事故自2014年4月20日累积请假180天，累积扣发工资21000元。原告未提交每月扣发工资的相关证据。原告为疗伤购买辅助器具花费3680元。原告提供交通费票据若干，但未对部分交通费的发生与就医的关联性做出合理解释。
另查，被告张肇宁所驾车在被告太平洋财险投保了交强险及100000元的第三者责任险（含不计免赔）。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、误工证明、劳动合同、交通事故责任认定书等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告张肇宁驾车与原告发生交通事故，并造成原告受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张肇宁负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，被告张肇宁应承担赔偿责任。鉴于被告张肇宁所驾车辆在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告太平洋财险应先在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，由被告太平洋财险依据商业三者险合同予以赔偿。原告为疗伤花费的医疗费13954.23元、辅助器具费3680元，证据充分，本院予以支持。考虑原告的伤情，确需适当增加营养，但原告主张的数额偏高，本院对此予以酌减。关于原告主张的护理费，本院根据原告的伤情及相关医嘱，其在一定时间内确需人照顾，但其主张的护理费数额偏高，本院予以酌减。关于原告主张的误工费，其提供的证据存在瑕疵，但原告因伤造成误工损失的事实存在，故原告误工损失的具体数额，本院将结合休假证明等酌定。关于原告主张的交通费，因其未对部分交通费损失做出合理解释，故交通费由本院酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险的限额内赔偿原告步玉芹医疗费一万元、护理费三千元、交通费二百元、误工费一万八千元、辅助器具费三千六百八十元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险的限额内赔偿原告步玉芹医疗费三千九百五十四元二角三分、营养费五百元；
三、驳回原告步玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告负担100元，由被告张肇宁负担398元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘思彤
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保25号
申请人谭东生。
被申请人王书镇。
申请人谭东生以要求被申请人王书镇给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王书镇的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人王书镇的银行存款40000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月二十日
书记员 丁付宇
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第3号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，广东省蕉岭县人，高中文化，农民，住蕉岭县，无前科，因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日9时许，蕉岭县公安局蕉华派出所在工作中发现被告人罗某某有非法持有枪支的嫌疑，遂于当日对罗某某住家进行搜查，从其住家内搜获二支火药枪、黑火药及铁珠等物品。经鉴定，送检的1号枪形物是自制火药枪，具备枪支性能。送检的2号枪形物是自制火药枪，不能正常击发，未能完成射击实验。公诉机关综合本案的具体情况，建议对被告人罗某某判处拘役三个月至五个月，可适用缓刑。
另查明，本案的鉴定书认为送检的2号枪形物虽然具备枪支的基本结构，但因击发联动机构锈蚀而未能完成射击实验，而该枪形物在被告人罗某某持有时就已经有故障而不能击发，其亦不知道该枪之前能否发射弹药，故该枪形物不具备枪支杀伤力及危害性，不属于非法持有枪支中的“枪支”。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明及照片，无违法犯罪记录、无在逃记录的情况说明，归案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案财物移交清单，涉案火药枪、火药及铁珠照片，持枪证复印件；搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录；枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸且足以致人伤亡的自制火药枪，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭具有较好的认罪和悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄佳佳
二〇一五年一月四日
书 记 员 邓洁茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2750号
申请执行人王功华。
被执行人吴贤强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴贤强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3856号
原告：邓登秀，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：席进，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张海，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告邓登秀诉被告张海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓登秀及其委托代理人席进到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓登秀诉称：我于2010年至2013年在宜宾市翠屏区上江北宜宾制才厂生活区经营块煤销售期间，被告张海分别于2011年6月30日开始至2013年4月11日共7次在我处购买块煤合计230吨。因过于相信被告，故同意被告欠款。2013年5月4日，被告与我对前期销售块煤进行对账时，被告向我出具了一张欠到煤款共计104700元的欠条，并口头表示2013年年底前还清，时过数月被告分文未付，我多次催收货款无果，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即支付货款104700元；2、被告按同期银行贷款利息计算月息0.5%支付，至今合计15个月共7852.5元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张海未作答辩也未向本院举证。
经审理查明：2011年5月1日，原告邓登秀与被告张海签订《煤炭买卖协议》约定：邓登秀向张海销售块煤；质量要求：发热量为6000左右大卡／公斤，含硫量2.0左右，水分8%左右；销售价格：910元／吨（含税价）；交货地点：宜宾市翠屏区制才厂内（合同履行地）；运输方式：汽车运输，双方均可委托运输单位托运；结算方式：买方银行转账和现金均可；协议期限：从2011年5月1日起至2013年5月1日止，为期三年。其他约定事项：煤价随行就市，按市场价变化及时调整，当月按市场调价部分的税金由买方申报完税；本协议发生纠纷，由宜宾市翠屏区人民法院管辖。合同签订后，被告张海先后于2011年6月30日在原告处购买块煤26.39吨；2011年7月28日在原告处购买27.54吨，经双方结算后，被告尚欠原告货款48000元，被告并于2011年7月28日向原告出具欠条一份，内容为：“欠到煤款2车（2011.6月30日，26.39×825）（2011.7.28日27.54×820）合计48000元，大写：肆万捌仟元整。欠款人：张海。2011年7月28日”。后被告陆续于2012年1月14日、2012年2月19日、2012年2月27日、2013年4月11日四次在原告处购入块煤，并在宜宾制材厂内过磅。每次购货时被告均只结算部分货款。2013年5月4日，原被告双方将前期块煤销售情况进行对账后，被告张海向原告出具总欠条一份，内容为：“今欠到邓登秀煤款共计104700.00（壹拾万零肆仟柒佰元整）。此据。欠款人：张海。2013年5月4日。后双方无业务往来。因被告一直未支付剩余货款，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、《煤炭买卖协议》、宜宾制才厂内过磅单4份、2011年7月28日欠条、2013年5月4日欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告邓登秀与被告张海签订的《煤炭买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，本案中，原被告双方经结算后，被告张海仍差欠原告邓登秀煤款共计104700元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告支付所欠货款104700元，符合法律规定，本院予以支持。虽原被告双方在《煤炭买卖协议》中未对货款的支付时间作明确约定，但根据交易习惯，买受人在收到标的物的同时应当支付价款，现被告于2013年5月4日向原告出具欠条后，至今仍未支付所欠货款，故原告向被告主张利息损失，本院予以支持；但因原被告双方在《煤炭买卖协议》及欠条中均未对逾期付款的违约责任或损失的计算方式进行约定，故原告请求利息按月息0.5%支付，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息损失；原告请求被告支付15个月利息损失本院予以支持，即从2013年5月5日（欠条出具之次日）起计算15个月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效之日起20日内支付原告邓登秀所欠煤款104700元，并从2013年5月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息损失15个月。
案件受理费2552元，减半收取为1276元，由被告张海承担。此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹艺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3818号
上诉人（原审被告）张士公，男，1954年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）王彬生，男，1968年9月5日出生。
上诉人张士公因与被上诉人王彬生股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
王彬生一审起诉称：双方当事人就四川广汉士达炭素股份有限公司的股份签订了股份转让协议，由王彬生转让股份，张士公支付转让价款，现张士公未支付该款项。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，张士公在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其住所地位于四川省广汉市，不属于一审法院管辖区域。根据民事诉讼原告就被告的一般管辖原则，本案应当属于张士公住所地人民法院管辖，故张士公认为本案应由四川省广汉市人民法院进行管辖。
一审法院经审查认为，根据本案双方当事人签订的《四川广汉士达炭素股份有限公司股份转让协议》中对管辖权的约定，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回张士公对本案管辖权提出的异议。
张士公不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案双方当事人签订的《四川广汉士达炭素股份有限公司股份转让协议》违反级别管辖和专属管辖的规定，应属无效，本案应由四川广汉士达炭素股份有限公司住所地人民法院管辖。故张士公请求撤销一审法院裁定，本案移送至四川省广汉市人民法院进行审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《四川广汉士达炭素股份有限公司股份转让协议》中约定，如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成由原告住所地人民法院管辖，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告王彬生的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人张士公的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由张士公负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贾文爽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03744号
罪犯姜虎，男，生于1986年8月16日，汉族，文盲，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）武刑初字第110号刑附带民事事判决，以被告人姜虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2009年12月、2011年7月、2012年10月、2014年4月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯姜虎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姜虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姜虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜虎减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年1月5日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1866号
原告佟佩兰。
被告王真真。
被告王超。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人程世达。
原告佟佩兰与被告王真真、王超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟佩兰、被告王超、被告中国人保委托代理人程世达到庭参加诉讼。被告王真真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟佩兰诉称，2014年11月9日6时许，被告王真真驾驶辽A559**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区青松路口时，将骑自行车的我撞伤。此事故经交警部门认定，被告王真真承担事故全部责任。我的前期治疗费用被告保险公司已按（2015）苏民一初字第1077号民事判决书赔偿完毕。我于2015年11月16日到沈阳市苏家屯区中心医院进行二次手术胸11椎体骨折内固定术后，住院治疗18天，期间一级护理1天、二级护理17天。现要求被告赔偿我二次手术医疗费8700.49元、护理费3420元、伙食补助费1800元、交通费500元，合计14420.49元；诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，我系辽A559**号小型轿车车主，肇事司机被告王真真是我妻子，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险30万含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告王真真未答辩。
被告中国人保辩称，肇事车辆辽A559**号小型轿车在我公司投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已赔偿原告交强险范围内120100元，三者险范围内赔偿109275.72元，因原告在此前已经经过诉讼一次并经过伤残等级鉴定，依据相关法律规定，其所受伤害应视为已治疗痊愈，不应再产生其他费用，对原告主张不同意赔偿；交通费过高；诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，被告王真真与被告王超系夫妻关系。2014年10月9日6时30分，被告王真真驾驶辽A559**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区青松西路丁香街时，将骑自行车的原告佟佩兰撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告王真真负事故全部责任。原告佟佩兰前期治疗费用被告保险公司按（2015）苏民一初字第1077号民事判决书赔偿完毕。原告佟佩兰于2015年11月16日到沈阳市苏家屯区中心医院进行胸11椎体骨折内固定术后，住院18天，支出医疗费8700.49元。经医嘱一级护理1天，二级护理17天。
另查明，被告王真真系肇事车辆辽A559**号小型轿车司机，被告王超系肇事车辆辽A559**号小型轿车车主。该车在被告中国人保投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院病志、医疗费收据、费用清单、护理证明、陪护合同、陪护证明、陪护人员身份证、护理费用收据、营业执照、民事判决书等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告王真真违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告王真真负事故全部责任，被告王超系辽A559**号小型轿车车主，应赔偿原告全部合理的经济损失，因辽A559**号小型轿车在被告中国人保投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应由中国人保在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。关于原告主张的二次手术医疗费，经本院核实确认为8700.49元；关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院18天，则住院伙食补助费为1800元；关于原告主张护理费，原告住院期间在沈阳市沈河区献爱心家政服务中心雇用护理人员姜俊杰、刘春红，护理费为180元／天，原告住院18天，一级护理1天，二级护理17天，则护理费为3420元；关于原告主张交通费500，考虑到原告住院期间需产生交通费，本院酌情判付300元。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告佟佩兰二次手术医疗费8700.49元、护理费3420元、伙食补助费1800元、交通费300元，合计14220.49元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一六年一月二十日
书记员 贾璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2632号
上诉人（原审原告）：秦某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人秦某某因与张某某离婚纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦某某的委托代理人贾灿、上诉人张某某到庭参加诉讼，上诉人秦某某未到庭参加诉讼，但到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告于1999年3月份经人介绍相识，2000年3月份举办婚礼仪式，2000年5月11日在新安县磁涧镇民政所办理结婚登记。婚后双方于2000年12月12日生育长子取名张子豪，2004年12月5日生育一子一女双胞胎，女孩取名张嘉琪，男孩取名张嘉豪。近年双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年诉至本院要求离婚，我院依法作出（2013）新民初字第897号民事判决，以夫妻感情未彻底破裂为由，驳回秦某某的诉讼请求。后原、被告未能珍惜和好的机会，原告于2013年7月份离家出走，并于2014年5月26日诉至本院，要求与被告离婚。另查明：一、原、被告婚后生育的三个子女张子豪、张嘉琪、张嘉豪均系农业户口，其中张子豪为听力残疾人，残疾等级为一级。二、夫妻共同财产：经查，原、被告夫妻关系存续期间于2008年10月31日，张某某与鲍国签订车辆转让申请，鲍国将捷达牌豫CT87**号出租车转让给张某某，后张某某于2014年5月8日将车转让给游卫卫（系张某某的外甥），现车登记在洛阳金牡丹出租汽车有限公司名下，转让价款为35万，游卫卫尚未支付车款，原、被告对该车的转让价款无异议。
原审认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，2013年原告秦某某曾向本院起诉离婚，本院于2013年9月23日做出（2013）新民初字第897号民事判决，驳回了原告秦某某的诉讼请求。该判决生效后双方不仅没有和好，且使矛盾更加激化，2013年7月份，原告离家出走，双方的行为严重伤害了夫妻感情，可视为夫妻感情彻底破裂，原告秦某某起诉离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为双方当事人均应对子女平等履行抚养义务，考虑到双方的经济、抚养能力，子女成长所需及当地习俗等，婚生女儿张嘉琪由原告抚养，婚生长子张子豪及次子张嘉豪由被告抚养。结合本案的实际情况及双方的经济状况和本地的生活标准，原、被告双方互不再支付张嘉琪、张子豪的抚养费，但原告应向被告支付张嘉豪年满十八周岁前的抚养费，每月500元，共计5.4万元。关于财产问题，依据现有证据查明，原被告婚后共同财产为对游卫卫的35万元债权，因是被告与游卫卫签订的车辆转让协议，此35万元债权归被告所有为宜，由被告负责讨回欠款，被告应向原告一次性支付债权分配款17.5万元。从一次性解决纠纷且方便案件执行的角度考虑，原告支付给被告张嘉豪的抚养费应从17.5万元的财产分配款中扣除，即被告张某某应支付原告秦某某财产分配款12.1万元。因原告其他诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十九条之规定，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、准许原告秦某某与被告张某某离婚。二、双方婚生女儿张嘉琪由原告秦某某抚养，婚生长子张子豪由被告张某某抚养，双方互不支付抚养费。婚生次子张嘉豪由被告张某某抚养，原告秦某某应支付张嘉豪十八周岁前的抚养费共计5.4万元。三、双方共有债权35万元归被告张某某所有，被告张某某应于本判决生效后二十日内支付原告秦某某12.1万元（已扣除原告秦某某应支付张嘉豪的抚养费5.4万元）。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
秦某某上诉称：秦某某与张某某常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许离婚，判决正确，但婚生女儿张嘉琪由秦某某抚养，抚养费一次性支付不当，应按月支付。原审法院关于秦某某与张某某夫妻共同财产捷达牌出租车的处理不符合法律规定，张某某在秦某某不知情的情况下将出租车转让给其外甥游卫卫，是为了达到转让财产的目的，游卫卫也未支付转让款，张某某蓄意转移夫妻共同财产，在分割财产时应依法少分或不分，秦某某请求二审法院撤销原判，依法改判。
张某某上诉称：张某某不同意离婚，双方于1999年3月经人介绍相识，经过两年多的恋爱，双方慎重考虑后才登记结婚，之间有着深厚的感情基础。婚后生育三个孩子，长子张子豪，因后天药物过量导致听力残疾，需要父母更多的照顾，无论哪一方都难独自抚养这个孩子。婚生女儿张嘉琪自幼由张某某姐姐抚养，与秦某某感情淡薄，让其独自抚养张嘉琪，对孩子的成长十分不利。因此，张某某希望能挽回这段婚姻，与秦某某共同抚养这三个孩子，给孩子一个完整的家。如果二审法院判决张某某与秦某某离婚，张某某请求重新分割夫妻共同财产，秦某某对婚姻不忠实，对子女不仅抚养义务，依法对夫妻共同财产应依法少分或不分，三个子女均应由张某某抚养，秦某某支付抚养费22.96万元。秦某某嫌弃有残疾的长子张子豪，也不愿意抚养负担较重的张嘉豪，其愿意抚养负担较轻的女儿张嘉琪，但女儿已满十岁不愿意随其共同生活，原审判决仅让秦某某支付张嘉豪的抚养费，没有考虑残疾的张子豪的抚养费。请求二审法院查明事实，依法判决。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：秦某某与张某某常为家务琐事发生矛盾，2013年秦某某曾向原审法院起诉离婚，原审法院未判决离婚，后双方不仅没有和好，矛盾更加激化，秦某某再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许双方离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原审考虑上诉人双方的经济条件及抚养能力和对子女生活的有利条件判决其分别抚养三个子女，并无不当。原审关于秦某某、张某某的夫妻共同财产出租车的转让款的处理也无不妥。秦某某、张某某的上诉理由均无相应证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人秦某某、张某某各负担224元。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 黄兴东
二〇一五年三月二十日
书记员 徐笑龙
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00041号
刘林华：
你不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法委赔字第00019号决定，以你一直在向有关部门主张国家赔偿权利，申请时效没有超过为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌敲诈勒索罪于2001年7月20日至同年8月20日被原潼南县公安局刑事拘留。2002年3月，你向原潼南县公安局递交国家赔偿申请书，原潼南县公安局对你的国家赔偿申请未作答复。同年10月8日，你向重庆市公安局提出申诉，同12月7日，该局作出公刑赔复[2002]71号复议决定，确认原潼南县公安局对你刑事拘留31天违法，同时责令原潼南县公安局对你刑事拘留31天依法予以国家赔偿。2003年3月15日，原潼南县公安局作出潼公刑赔[2003]第1号决定，按照国家2002年度职工日平均工资43.30元，赔偿你31天人身自由赔偿金1342.30元，同年7月，你领取了此款。你以刑事拘留期间被人殴打致使右眼失明要求确认违法并予以国家赔偿问题，重庆市公安局于2003年4月9日作出公赔确复字[2003]第73号复查决定书，该决定书确认原潼南县公安局对你的右眼疾病不存在违法行为。2011年8月1日，你向潼南县司法救助工作委员会提交申请，以家庭困难为由申请司法救助4万元。同年10月12日，你获得司法救助金4万元后向原潼南县公安局作出书面停访息诉承诺书，保证不再上访上诉。为此，你的人身自由权以及生命健康权等国家赔偿诉求，公安机关已按修正前国家赔偿法规定的程序进行了处理，包括其中你提出的在刑事拘留期间被人殴打的问题，重庆市公安局公赔确复字[2003]第73号复查决定确认原潼南县公安局对你的右眼疾病不存在违法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。因此，对你提出的国家赔偿申请，人民法院赔偿委员会依法不应当受理。
综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2015）渝一中法委赔字第00019号决定驳回你的国家赔偿申请正确，但以你提出国家赔偿时效超过的理由不当，应予纠正。你的国家赔偿申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月十一日
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3534号
原告刘树华（曾用名刘术华），1970年3月29日出生，男，汉族。
被告李明宇，男，1970年9月1日出生，市民。
被告张雷，男，1970年11月13日，汉族，农民。
原告刘树华与被告李明宇、被告张雷民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树华、被告张雷到庭参加诉讼，被告李明宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年3月18日，经被告张雷介绍并担保，被告李明宇向原告借款68000元。由被告为原告出具欠据一枚，被告张雷以担保人的身份在欠据上签字。约定2002年年底前偿还完毕。可二被告至今未偿还。故诉请：1、判令被告立即给付借款68000元并自2003年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张雷辩称，欠条属实，我无偿还能力，被告李明宇购煤借的款，我担保。
被告李明宇未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠据一枚（欠据的主要内容为：今欠刘术华人民币68000元，在2002年底前偿还30000元（在4月底前还五千元整），借款人：李明宇，2002年3月18日，担保人：张雷），证明被告李明宇向原告借款及利息、被告张雷承担担保责任的事实。
被告张雷质证认为，无异议，借款利息按照信用社同期贷款利息从借款之日起开始计算的。
被告李明宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，被告张雷对原告提交的欠据证据无异议，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
二被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2002年3月18日，被告李明宇向原告刘树华借款68000元，其中30000元双方约定还款日期为2002年12月30日。被告张雷为该笔债务提供担保。以上事实有被告李明宇向原告出具的欠据予以证实。上述款项二被告至今未偿清。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李明宇欠原告68000元借款，有欠条予以证实，被告李明宇对此应负偿还责任。被告李明宇未在约定的期限内偿还其中的30000元欠款，应当自2003年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。其中38000元应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月25日起计算向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张雷担保上述借款中的30000元已经超过了6个月的担保期间，应当免除被告张雷的担保责任。对剩余的38000元借款未约定还款期限，根据担保法律的规定，被告张雷仍应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李明宇于本判决书发生法律效力后立即给付原告刘树华欠款68000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中30000元自2003年1月1日起计算至本判决书发生法律效力时止，其中38000元自2013年12月25日起计算至本判决书发生法律效力时止；
二、被告张雷对上述38000元欠款及利息承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，邮寄费100元，公告费400元，合计2000元，由被告李明宇、被告张雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
代理审判员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月五日
书 记 员 石宝锋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执恢49号
申请执行人杨文平，男，1963年7月7日出生，汉族，宁夏旭飞建设（集团）有限公司职工。
被执行人柏云，男，1982年6月27日出生，回族，个体工商户。
被执行人杨学民，男，1983年2月13日出生，回族，出租司机。
本院于2015年4月28日作出的（2015）石惠执字第571号执行裁定书，因被执行人柏云自愿履行债务，且双方债务已处理完毕，现申请执行人杨文平申请解除对被执行人柏云所有的宁BM45**号长城牌汽车的查封，申请解除对被执行人杨学民所有的宁BA15**号长城牌汽车的查封。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人柏云所有的宁BM45**号长城牌汽车的锁定；
二、解除对被执行人杨学民所有的宁BA15**号长城牌汽车的锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年三月二日
书记员 安 冉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00273号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马召妮、李巍，该公司员工。
被告刘芳。
原告江苏国信物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭分别于2014年8月28日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告江苏国信物业管理有限公司的委托代理人马召妮、李巍，被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国信物业管理有限公司诉称：2007年9月18日，原告与新沂市国信置业有限公司签订国信金邸世家小区项目《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，业主于房屋交付之日起交纳物业服务费。双方约定的物业服务费用标准为：多层住宅每平米0.6元／月，高层住宅每平米0.8元／月，叠加别墅每平米1.0元／月，联排别墅每平米1.2元／月，双拼别墅每平米1.5元／月。被告作为国信金邸世家业主与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定的物业服务费用与《前期物业服务合同》约定的费用标准一致。2013年7月1日，原告新沂分公司与国信金邸世家小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定的收费标准仍与《前期物业管理服务协议》约定的费用标准一致。同时约定，如业主不按期交纳物业费，则原告有权从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金。被告自2011年6月1日以来一直没有交纳物业服务费用。为此，原告起诉要求判令被告支付2011年6月1日至2013年9月30日的物业服务费7986元，违约金3310元，合计11296元，诉讼费用由被告负担。
被告刘芳辩称：《前期物业服务合同》是国信地产与原告之间订立的，该合同的有关收费条款对被告无约束力。被告的房屋为普通住宅，并不是别墅，《前期物业服务协议》被告即使签字也不成立。与原告签订《国信金邸世家物业管理服务合同》的业委会主任陈益栋不是该小区业主。被告是早期入住该小区的一期业主，因小区进行二期建设经常停水停电，给被告的生活带来极大不便。2012年5月小区二期工程基本结束，在此期间原告根本无法提供物业服务，原告的开支只能由开发商提供。原告曾向一期业主承诺燃气未开通之前向每户入住业主每月补贴100元，但未兑现。被告购买的房屋为普通住宅，原告自订的联排别墅1.2元／平方米／月的收费标准过高。被告购买的房屋质量有问题，业主多次向原告反映房屋质量问题，但原告未尽到协调地产的义务。小区物业管理混乱，原告的不作为使全体业主利益受损，业主有权拖交物业费。综上，被告认为：原告的收费标准无合法依据，不存在滞纳金的发生额；被告只承担合理合法的物业费用；原告应承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告系依法成立的物业管理企业。被告系国信金邸世家15栋202室联排别墅业主，上房日期为2009年12月11日，房屋建筑面积为237.67平方米。2009年12月11日，被告刘芳与原告江苏国信物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议载明“……前期物业管理是：自房屋出售之日起，至本小区业主委员会与物业管理有限公司签订（物业管理委托合同）生效时止的物业管理。……日常管理服务收费标准如下：联排别墅：1.2元／月／平方米……”。2013年7月1日，原告与国信金邸世家业主委员会代表人陈益栋签订《国信金邸世家物业管理服务合同》，约定的物业服务费的收费标准与《前期物业管理服务协议》的收费标准相同。因二期施工给一期业主生活造成不便，新沂市国信置业有限公司为一期业主垫付至2010年11月30日前的物业服务费用。原告向被告交付房屋后，被告一次性交纳了自2010年12月1日起至2011年5月31日期间的半年的物业费。自2011年6月1日后的物业服务费用，被告一直未予交纳。一期燃气在2011年12月开通，自业主入住之日起至2011年12月31日止，原告每月为业主补贴100元燃气费用于冲抵物业费。原告提供的一期燃气补贴明细中确定对被告刘芳的补贴金额为1000元，燃气补贴时间为2011年3月1日至2011年12月31日，补贴天数为3个月15天，补贴物业费时间段为2011年6月1日到2011年9月15日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《前期物业管理服务协议》、《国信金邸世家物业管理服务合同》、业主上房时间至2010年11月30日减免费用明细、一期燃气补贴明细等证据予以证实。
本院认为：被告与原告签订《前期物业管理服务协议》载明“……前期物业管理是：自房屋出售之日起，至本小区业主委员会与物业管理有限公司签订（物业管理委托合同）生效时止的物业管理。……日常管理服务收费标准如下：联排别墅：1.2元／月／平方米……”。如被告认为业主委员会签订的《国信金邸世家物业管理服务合同》是无效的，则应继续履行《前期物业管理服务协议》。业主应自房屋交付之日起支付物业费。原告对小区实施了物业管理服务，有权依据物业服务合同的约定向业主收取物业服务费用。被告作为该小区国信金邸世家15栋202室联排别墅业主事实上接受了原告的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付2011年6月1日至2013年9月30日期间的物业服务费7986元，应扣除原告对被告的燃气补贴费用1000元，即被告刘芳应支付2011年6月1日至2013年9月30日期间的物业服务费6986元（7986元—1000元）。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，《前期物业管理服务协议》约定“……对逾期不交纳管理费者，每天处以应交款万分之五的滞纳金……”未约定交纳物业费的时间；《国信金邸世家物业管理服务合同》签订于2013年7月1日，按照此合同约定，业主应于次年的1月份交纳2013年7月1日到2013年9月30日期间的物业服务费用；原告提供的第一次物业服务费催缴通知单要求业主在2013年10月7日前交纳2011年6月1日到2013年9月30日期间的物业服务费用。故截止到2013年9月30日，原告未能提供证据证明被告逾期交纳2011年6月1日到2013年9月30日期间的物业服务费用。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告辩称的房屋质量问题，因与本案不属同一法律关系，不是本案的审理范围，被告可以另行起诉主张权利。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国信物业管理有限公司自2011年6月1日起至2013年9月30日的物业服务费用6986元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告刘芳负担（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王凡凡
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2122号
原告范占文，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，个体户，住九台市。
原告范占文诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范占文及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月29日，二被告在原告处收购玉米44080公斤（干粮）。双方约定，玉米单价按（2.23／公斤）计算并同时支付玉米款98300元。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款98300元，并自2014年4月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月29日，二被告在原告处收购玉米44080公斤（干粮）。共计98300元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米44080公斤（干粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告范占文玉米款98300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月5日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碾刑初字第25号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人陈某某。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派代理检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2014年3月8日19时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为黑BLV2**银灰色奇瑞牌QQ轿车行驶至碾子山区春华园小区交叉路口处被交警截获。经鉴定：被告人陈某某的血液中酒精含量为148.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈某某于2014年3月8日在碾子山区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明，2014年3月8日19时30分许，被告人陈某某在家中与其连襟董某某一起喝酒，酒后陈某某驾驶其朋友张某某的车牌号为黑BLV2**银灰色奇瑞牌QQ轿车从碾子山区城管局办公楼前沿昌盛路由南向北行驶至碾子山区“乐乐”练歌厅接张某某。在张某某上车后，陈某某驾车继续行驶，当行驶至碾子山区春华园小区交叉路口处被交警截获。经鉴定：被告人陈某某的血液中酒精含量为148.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈某某于2014年3月8日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人陈某某的户籍证明，证实陈某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；（2）查获经过、破案经过，证实被告人陈某某被查获及到案后如实供述其犯罪事实的经过；（3）被告人陈某某驾驶车辆的照片，证实陈某某酒后驾驶车辆的外部特征。
2、证人证言
（1）证人董某某的证言，证实被告人陈某某喝酒的事实；（2）证人张某某的证言，证实被告人陈某某驾驶机动车的事实。
3、被告人陈某某的供述和辩解，证实被告人陈某某酒后驾驶机动车的事实经过。
4、鉴定意见：齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被告人陈某某系醉酒驾驶。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对陈某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。鉴于被告人陈某某能够如实坦白且自愿认罪及为初犯等情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李在女
二〇一四年五月八日
书记员 张 健
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第991号
原告：石棉县农村信用合作联社农场信用社。
住所地：石棉县。
负责人：王学云，该社主任。
委托代理人（特别授权）：罗炜，系该社职工。
被告：罗威，男，汉族，1992年10月13日生，住石棉县。
被告：侯亚东，男，藏族，1984年8月10日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社农场信用社诉被告罗威、侯亚东借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社农场信用社于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告罗威、侯亚东的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社农场信用社自愿撤回对被告罗威、侯亚东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社农场信用社撤回对被告罗威、侯亚东的起诉。
案件受理费275元，由原告石棉县农村信用合作联社农场信用社负担。
审判员 陈学保
二〇一四年七月八日
书记员 邓 颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第897号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市鹏运国旅运输有限公司，地址深圳市罗湖区上步北路银湖大厦二楼，组织机构代码790453804。
法定代表人谢黎明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第b0019368号行政处罚决定，要求被执行人深圳市鹏运国旅运输有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中显示，深交罚决字第b0019368号《深圳市交通运输行政处罚决定书》于2013年8月30日由黄达光签收，但并未有其他证据证明黄达光与被执行人之间的关系，故该处罚决定书并未有效送达，申请执行不符合法定条件。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告王洪君，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
被告王立影（王洪君配偶），女，1984年1月13日出生，汉族，农民。
被告王洪忠，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
被告李亚坤（王洪忠配偶），女，1963年12月4日出生，汉族，农民。
被告王庆福，男，1960年12月11日出生，汉族，农民。
被告李庆华（王庆福配偶），女，1967年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王洪君、王立影、王洪忠、李亚坤、王庆福、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告王洪君、王立影、王洪忠、李亚坤、王庆福、李庆华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月8日原告与被告王庆福、李庆华，王洪君、王立影，王洪忠、李亚坤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月8日起至2017年7月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月8日，被告王洪君、王立影与原告签订借款合同，约定：原告向王洪君提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王洪君不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王洪君发放贷款8万元。自2015年6月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，王洪君、王立影拖欠贷款本息合计83，081.36元。因此诉至法院，要求被告王洪君、王立影偿还贷款本息合计83，081.36元（截止到2015年9月7日），被告王庆福、李庆华，王洪忠、李亚坤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王洪君、王立影，王洪忠、李亚坤，王庆福、李庆华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告王洪君、王立影身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王洪君、王立影是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告王洪君、王立影，王洪忠、李亚坤，王庆福、李庆华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王洪君、王立影系夫妻关系。2014年7月8日原告与被告王庆福、李庆华，王洪君、王立影，王洪忠、李亚坤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月8日起至2017年7月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月3日，王洪君、王立影向原告申请借款8万元，经审查2014年7月8日被告王洪君、王立影与原告签订借款合同，约定：原告向王洪君提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王洪君不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王洪君发放贷款8万元。自2015年6月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告王洪君、王立影共计拖欠贷款本息合计83，081.36元。原告诉讼来院，要求被告王洪君、王立影偿还贷款本息合计83，081.36元（截止到2015年9月7日），被告王庆福、李庆华，王洪忠、李亚坤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王洪君、王立影签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王洪君名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王洪君开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王洪君未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王立影作为配偶与被告王洪君共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王庆福、李庆华，王洪忠、李亚坤，王洪君、王立影与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王洪君、王立影于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计83，081.36元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告王庆福、李庆华、王洪忠、李亚坤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，877.00元减半收取938.50元，由被告王洪君、王立影承担。被告王庆福、李庆华、王洪忠、李亚坤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00181号
原告：崔XX，女，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：胡XX，男，1967年10月30日出生，汉族，农民。
原告崔XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告崔XX，被告胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔XX诉称：我和胡XX经人介绍认识，在1992年2月份按农村风俗举行了婚礼。在1993年3月10日生育一子，取名胡某某。婚后我们经常因琐事吵架，双方感情已经破裂。现要求与被告离婚，家庭共同财产依法分割。
胡XX辩称：认为夫妻感情尚可，还没到离婚的地步。
崔XX就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及胡XX的质证意见如下：
崔XX身份证复印件1页，证明崔XX的原告主体资格。胡XX对该证据没有异议。
胡XX就自己陈述的事实和理由未提供证据
根据崔XX的举证、胡XX的质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对崔XX提供的证据1，胡XX未提出异议，本院认为证据1真实可信，予以认定。
根据以上对崔XX、胡XX提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
崔XX和胡XX于1992年经人介绍认识，1992年2月举办婚礼，于1993年3月10日生育一子，取名胡某某，现已成年。
本院认为：原告崔XX提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告崔XX应承担举证不能的责任。据此，原告崔XX的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔XX的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一四年二月二十八日
书记员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢197号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地萍乡市经济技术开发区硖石工业园，组织机构代码X1251043-8。
法定代表人：朱春兰，总经理
被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族。
被执行人：朱慈兰，女，1966年10月9日，汉族。
被执行人：钟圣云，男，1947年6月3日生，汉族。
被执行人罗勇，男，1963年1月19日生，汉族。
被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，组织机构代码72393894-0。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市盛轩宝经贸有限公司、朱春兰、朱慈兰、钟圣云、罗勇、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第1880号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢197号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地萍乡市经济技术开发区硖石工业园，组织机构代码X1251043-8。法定代表人：朱春兰，总经理被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族。被执行人：朱慈兰，女，1966年10月9日，汉族。被执行人：钟圣云，男，1947年6月3日生，汉族。被执行人罗勇，男，1963年1月19日生，汉族。被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，组织机构代码72393894-0。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市盛轩宝经贸有限公司、朱春兰、朱慈兰、钟圣云、罗勇、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第1880号民事判决书的执行程序。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1046号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴英。
再审申请人杨森因与被申请人王琴英医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项之规定申请再审，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第485号民事判决书，由被申请人赔偿申请人伤残赔偿金、误工费、医疗费等共计325067.5元。理由如下：1.对被申请人提供的处方笺未经质证，甘肃三维司法鉴定所第一鉴定人未出庭作证；2.甘肃三维司法鉴定所据以作出鉴定意见所依据的诊疗记录单及处方笺等系伪造；3.临洮县法院中铺法庭未与甘肃三维司法鉴定所签订司法鉴定协议书，三维司法鉴定意见与其自行委托的甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见不一致，亦未在鉴定书中说明理由和依据，且鉴定意见对引用的资料没有注明出处；4.被申请人未在注册地执业，没有处方权和输液权；5.二审法院未出具证据收据；6.二审未开庭审理剥夺了申请人的辩论权利；7.二审法院徇私舞弊，枉法裁判。
本院经审查认为，1.关于被申请人提供的处方笺系伪造且未经质证、甘肃三维司法鉴定所第一鉴定人未出庭作证及对鉴定意见书所持异议的申请理由，一、二审法院已对此作了处理，现又以相同事由申请再审，但再审申请人杨森无法提供充分证据予以证明，故该项申请理由不成立。2.关于被申请人未在注册地执业，没有处方权和没有输液权的申请理由。王琴英对杨森的诊疗过程不存在过错，因经医疗事故和医疗过错二次鉴定不构成医疗事故、不存在因果关系，故该项申请理由不成立。3.关于二审法院未出具证据收据、未开庭审理剥夺了申请人的辩论权利的申请理由。因未出具证据收据不属于申请再审的法定理由、二审法院经过询问当事人后进行书面审理，符合法律规定，故该部分申请理由不成立。4.关于二审法院徇私舞弊，枉法裁判的申请理由，杨森并未提供充分证据予以证明，故该项申请理由不成立。
综上，杨森的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨森的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满春梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1046号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨森。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴英。再审申请人杨森因与被申请人王琴英医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项之规定申请再审，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第485号民事判决书，由被申请人赔偿申请人伤残赔偿金、误工费、医疗费等共计325067.5元。理由如下：1.对被申请人提供的处方笺未经质证，甘肃三维司法鉴定所第一鉴定人未出庭作证；2.甘肃三维司法鉴定所据以作出鉴定意见所依据的诊疗记录单及处方笺等系伪造；3.临洮县法院中铺法庭未与甘肃三维司法鉴定所签订司法鉴定协议书，三维司法鉴定意见与其自行委托的甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见不一致，亦未在鉴定书中说明理由和依据，且鉴定意见对引用的资料没有注明出处；4.被申请人未在注册地执业，没有处方权和输液权；5.二审法院未出具证据收据；6.二审未开庭审理剥夺了申请人的辩论权利；7.二审法院徇私舞弊，枉法裁判。本院经审查认为，1.关于被申请人提供的处方笺系伪造且未经质证、甘肃三维司法鉴定所第一鉴定人未出庭作证及对鉴定意见书所持异议的申请理由，一、二审法院已对此作了处理，现又以相同事由申请再审，但再审申请人杨森无法提供充分证据予以证明，故该项申请理由不成立。2.关于被申请人未在注册地执业，没有处方权和没有输液权的申请理由。王琴英对杨森的诊疗过程不存在过错，因经医疗事故和医疗过错二次鉴定不构成医疗事故、不存在因果关系，故该项申请理由不成立。3.关于二审法院未出具证据收据、未开庭审理剥夺了申请人的辩论权利的申请理由。因未出具证据收据不属于申请再审的法定理由、二审法院经过询问当事人后进行书面审理，符合法律规定，故该部分申请理由不成立。4.关于二审法院徇私舞弊，枉法裁判的申请理由，杨森并未提供充分证据予以证明，故该项申请理由不成立。综上，杨森的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨森的再审申请。审 判 长  杨 磊代理审判员  满春梅代理审判员  牛 婧二〇一六年九月三十日书 记 员  雷柯柯
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第193号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，1981年12月30日生，汉族，农民，初中文化，河北省玉田县人。2014年1月18日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月25日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）088号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年5、6月份的一天14时许，被告人张某在玉田县鸦鸿桥镇复兴街冯某经营的振民锁具电料门市打工期间，趁门市内无人之机，将冯某放在办公桌上的一部银白色诺基亚E72手机盗走。经鉴定，被盗的诺基亚E72手机价值人民币2116元。
2、2013年3月的一天，被告人张某利用给冯某打工之机，将冯某位于玉田县鸦鸿桥镇腾飞小区4栋6门501室的防盗门钥匙盗走并偷配一把备用。同年5、6月份的一天中午12时许，被告人张某持所偷配的钥匙进入该室，将冯某放在梳妆台上的一块天王牌男士手表、一块雷达牌女士手表、一部型号为YP-Q1的三星牌MP4及放在鞋柜上的60余元人民币盗走。经鉴定，被盗的天王牌手表价值人民币513元、雷达牌手表价值人民币7626元、三星牌MP4价值人民币160元。
3、2013年10月份的一天12时许，被告人张某进入玉田县鸦鸿桥镇腾飞小区4栋6门501室，将冯某放在鞋柜上的约100元人民币盗走。
4、2013年12月份的一天14时许，被告人张某进入玉田县鸦鸿桥镇腾飞小区4栋6门501室欲行盗窃，因室内有人，张某逃跑。
5、2014年1月18日14时许，被告人张某在玉田县鸦鸿桥镇腾飞小区4栋6门501室实施盗窃时，被冯某当场抓获。
综上，被告人张某共盗窃五次，所盗窃物品总价值为人民币10575元。
案发后，被盗钱物已部分发还给被害人，被告人张某已赔偿被害人冯某的经济损失，被害人冯某对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某供述笔录；被害人冯某陈述笔录；证人贾某证言；受案登记表；抓获经过；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；调取证据清单；搜查笔录；辨认笔录；扣押笔录；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；货物销售发票；保修凭证；户籍证明；申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极退赃退赔，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵海棠
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第193号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人杨跃，男，汉族，生于1988年8月16日，甘肃省玉门市人，高中文化程度，户籍地，个体。因涉嫌非法经营罪于2014年3月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨跃犯非法经营罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人杨跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，被告人杨跃在玉门市柳湖乡经营“农丰”农资经销部期间，在未取得《种子经营许可证》、不具备种子经营资格的情况下，于2014年1月12日从金塔县“三合田裕”农资配送中心购进“合信1号”、“伊路早11号”、“合信710”等棉花种子。于2014年3月24日从酒泉市巨龙腾飞种业有限责任公司购进“龙丰998”等玉米种子用于销售。经对照《甘肃省农牧厅关于第25次农作物品种审定结果的通知》、《甘肃省农牧厅关于第26次农作物品种审定结果的通知》，上述种子未经甘肃省审定或认定。未销售部分于2014年3月25日被玉门市农牧局等联合执法检查组当场查获。经玉门市价格认证中心鉴定其非法经营各类种子价值总计73100元。
上述事实，被告人杨跃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，玉门市农牧局移送的证明材料，价格鉴定结论，甘肃省农牧局关于第一批至第七批非主要农作物品种认定登记结果的公告，接受证据材料清单、证据登记保存清单，玉门市种子管理站市场检查告知书，询问笔录、销售结算单、销售质量凭证，个体工商营业执照复印件，《甘肃省农牧厅关于第25次农作物品种审定结果的通知》、《甘肃省农牧厅关于第26次农作物品种审定结果的通知》及玉门市种子管理站证明，现场方位示意图、现场照片、物证照片，农作物种子经营许可证，户籍证明，证人王某甲、沈某、王某乙的证言，被告人杨跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨跃未经许可从事种子经营，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人法律意识淡薄、没有造成危害结果、非法所得较少等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨跃犯非法经营罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 蓉