上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第1号
上诉人（原审原告）陈永兰。
上诉人（原审原告）刘才纲。
上诉人（原审原告）刘诚。
上诉人（原审原告）钱鹰。
上诉人（原审原告）刘宇迪。
法定代理人刘诚（系上诉人刘宇迪之父）。
上诉人（原审原告）刘霞。
上诉人（原审原告）孙雅婷。
法定代理人刘霞（系上诉人孙雅婷之母）。
上述七位上诉人共同委托代理人陈清平，上海世昌律师事务所律师。
上述七位上诉人共同委托代理人曾慧，上海世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。
法定代表人王志新。
委托代理人高兴，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王家德，上海中建中汇律师事务所律师。
上诉人陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民（行）初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘才纲和陈永兰原系夫妻关系，刘诚和刘霞系两人所生子女。刘诚和钱鹰系夫妻关系，刘宇迪系两人之子。孙雅婷系刘霞之女。陈永兰系原某区某路某浜某号户主。该户为居民户口，在册人口还包括刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷6人。刘才纲户口于1969年2月11日落户于某路某浜某号，1971年3月12日因赴云南支边而被注销户口。1979年，刘才纲、陈永兰夫妻及其子女全家户口由云南省景洪县迁入某路某浜某号。1981年，刘才纲和陈永兰进入工厂工作，成为工人。2002年7月2日，上海市人民政府发文批准闵行区人民政府征用虹桥镇虹田实业公司某浜生产队集体土地，原某浜生产队按规定撤销其建制。2012年11月，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称：徐汇征地中心）发布告居民书，陈永兰户上述房屋被列入征收范围。2012年12月3日，陈永兰（户）的补偿核定面积在基地内进行了公示。12月13日，面积核定小组将陈永兰（户）的核定面积调整为297.99平方米。徐汇区人民政府虹梅街道办事处（以下简称：虹梅街道办）而后向徐汇征地中心出具认定函，明确陈永兰（户）征地房屋补偿安置人口9人（含独生2人，已婚未育无），安置建筑面积297.99平方米（其中可建未建面积185.99平方米，阳台、走廊建筑面积20.79平方米），核定意见已在基地内公示。12月28日，陈永兰与徐汇征地中心及征收实施单位上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：补偿协议）。补偿协议主要内容为：乙方被补偿人陈永兰（户）所有的某路某浜某号房屋建筑面积102.40平方米，核定可建未建面积195.59平方米。经评估，乙方房屋建安重置结合成新单价为人民币660元／平方米。徐汇区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品房住房每平方米建筑面积的土地使用权基价5，900元，每平方米建筑面积的价格补贴1，968元。乙方房屋补偿款为2，541，258.72元，房屋装饰补偿款3，666元，棚舍及附属物补偿款3，876元。甲方徐汇征地中心共计应向乙方支付补偿款2，548，800.72元。乙方选择货币申购或产权房屋调换方式补偿的，甲方以货币申购房安置乙方，房屋坐落某区某工程某号某单元某室，房屋建筑面积90.73平方米，每平方米建筑面积16，264元，总价1，475，632元；某路某弄某幢某号某室，房屋建筑面积71.99平方米，每平方米建筑面积4，900元，总价352，751元，安置房总价合计1，828，383元。甲方应当支付给乙方房屋补偿款与安置房屋价款差价720，417.72元。各项补助费合计4，300元，各项奖励费6，179，504.8元。过渡期为36个月，过渡期间甲方给予乙方临时安置补助费2，000元／月。超过过渡期限的，甲方给予乙方临时安置补助费详见认购书。乙方在2013年1月7日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁。乙方搬离原址后，双方应在30日内将协议第七、八、九条应支付的费用结算完毕，甲方应支付给乙方6，904，222.52元。过渡费自乙方搬迁之日开始计算，按一次性支付。双方还约定：核定乙方安置人口9人，乙方在规定期限内搬迁，甲方给予乙方提前搬迁奖10，000元；期房过渡费72，000元；在册未核定配偶补贴544，160元；应建未建面积扣除余额3，911.8元；卖出应处理面积扣除余额518，999元；给予刘才纲户一次性补贴400，000元；申购某路某弄房屋一套。本协议各项费用结算完毕，由甲方支付给乙方合计7，407，471.72元。同日，陈永兰与徐汇征地中心又签订了《配套商品房认购书》，认购了某路某弄某幢某号某室、某工程某号房西单元1102室二套房屋。徐汇征地中心其后将相关补偿款支付给了陈永兰户。
陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷七人原审诉称，刘才纲于1968年插队落户至徐汇区某浜生产队参加农业生产，1971年响应号召参加云南生产建设兵团垦荒。1979年刘才纲全家回某浜生产队，作为某浜农村集体经济组织成员，申请了宅基地建房。80年代某浜集体土地被征收，全体村民转为城镇户口，刘才纲、陈永兰被安排进厂当工人转为城镇居民。2012年某浜地块被列入征收范围，陈永兰户与徐汇征地中心签署了补偿协议。后陈永兰等发现村民按每人43平方米核定面积补偿，而徐汇征地中心将陈永兰等定为原住非农居民，按每人33平方米核定面积补偿。陈永兰认为刘才纲、陈永兰在征地之前加入了集体经济组织，一直从事农业劳动，应为农村村民按照每人43平方米核定面积补偿。徐汇征地中心按照原住非农居民安置补偿其户，显失公平，请求判令徐汇征地中心支付陈永兰等补偿款2，790，000元。
徐汇征地中心辩称，刘才纲系插队落户至某浜，后赴云南支边结识了陈永兰。两人后以知青身份返回上海，将户口落在某浜，并被安排至工厂工作，成为城市居民户口。两人均非某浜农村集体经济组织成员，不属农村村民。但出于照顾和充分保障被拆迁户利益考虑，街道对陈永兰户按照人均30.8平方米标准，核定安置面积297.99平方米。陈永兰也签字认可了上述补偿面积，并按照核定的人口及面积与徐汇征地中心签订了补偿协议，相应补偿也已全部落实到位。陈永兰等的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原审认为，徐汇征地中心依法对陈永兰户某路某浜某号房屋进行征收。根据拆迁双方所提供的证据及相关庭审陈述反映，本案中补偿协议对陈永兰户安置人口及房屋面积的认定系按照人均30.8平方米标准，核定安置人口9人，安置建筑面积297.99平方米，该核定意见系由街道、规土局、镇政府等部门组成的面积核定小组予以核定，街道发函确认，并在基地内进行了公示。陈永兰户根据该核定人口及房屋面积亦与徐汇征地中心协商签订了补偿协议，协议内容双方业已履行完毕。陈永兰等现主张其为某浜集体经济组织成员，应按村民每人43平方米核定面积进行补偿，但陈永兰等并未有充分证据证明其上述主张，故其诉请难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷的诉讼请求。判决后，陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷不服，向本院提起上诉。
上诉人陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷诉称，坚持原审诉称意见，原审判决中所认定的事实称上诉人因去云南而注销户口不正确，上诉人户口一直在某浜，其他人家也有曾经插队去他处，但所得的安置房屋面积却大于上诉人户，对于七位上诉人应当按照农村居民标准，以每人43平方米安置面积进行补偿，原审判决对此认定错误，故请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求，再支付上诉人户补偿款共计2，790，000元。
被上诉人徐汇征地中心辩称，坚持原审答辩意见，上诉人自身不能适用村民标准进行补偿，对上诉人户的可建建筑面积已经虹梅街道办予以认定，并出具了相应公函。上诉人户签订补偿协议这一行为应当视为对补偿安置标准的认可，补偿协议虽由上诉人陈永兰所签订，但补偿对象为该户，包含七位上诉人。现补偿协议已经双方签署并已经履行完毕，并未侵犯上诉人一户的合法权利。原审法院对此认定无误，故上诉人要求对其再进行补偿2，790，000元并无依据，难以成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。该条第二款规定，房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。根据该规定，上诉人陈永兰系某浜1号房屋户主，故被上诉人徐汇征地中心与上诉人陈永兰签订补偿协议并无不当。双方在就系争房屋建筑面积、安置面积、安置方式及补偿款结算等事项达成一致的条件下，签订了补偿协议，上诉人陈永兰亦在补偿协议上亲笔签名，补偿协议并未违反有关集体土地上房屋补偿安置的行政法规和规章的强制性规定，也并未侵害上诉人一户的合法权利。补偿协议签订后，双方又就配套商品房认购、配套安置房屋产权使用人等进行了约定，相关认购书以及确认书中同样有上诉人亲笔签名。补偿协议签订后已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故上诉人在补偿协议已经履行完毕的情况下，诉请要求对其再行补偿2，790，000元，缺乏相应事实和法律依据，本院对此难以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据以及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉陈永兰、刘才纲、刘诚、钱鹰、刘宇迪、刘霞、孙雅婷负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 任静远
二〇一四年二月十四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。