wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第367号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯寻衅滋事罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑一年零二个月，于2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈杏生，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第273号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人陈杏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
2013年10月18日2时许，在义乌市某街道某路1167号一品焖锅店门口，被告人胡某与被害人陈某等人因接詹某一事发生争执，后被告人胡某从车后备箱内拿出一根棒球棍，将被害人陈某的左眼部、李某的大腿根部打伤。经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某外伤致左眼的损伤构成重伤。
2014年10月22日，被告人胡某到义乌市公安局稠北派出所投案，并如实供述了其罪行。
指控认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名无异议，但对法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论有意见，认为对被害人伤势鉴定过重。
经审理查明：
2013年10月18日2时许，在义乌市稠城街道工人北路1167号一品焖锅店门口，被告人胡某与被害人陈某等人因接詹某一事发生争执，后被告人胡某从车后备箱内拿出一根棒球棍，将被害人陈某的左眼部、李某的大腿根部打伤。经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某外伤致左眼的损伤构成重伤。
2014年10月22日，被告人胡某到义乌市公安局稠北派出所投案，并如实供述了其罪行。
证明上述事实的证据有被害人陈某、李某的陈述，证人詹某、戴某、胡某甲、胡某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，全国违法犯罪人员信息资源库，鉴定意见告知笔录，辨认笔录及照片，义乌市中心医院门诊病历，ct检查报告单，同步录音录像，自首表现认定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被害人陈某的损伤经合法程序鉴定，鉴定结论客观、有效，被告人胡某对鉴定结论提出异议无正当理由，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人胡某系自首，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张亦含
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1179号
申请人：王栋，男，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。
申请人：韩辉辉，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院于2018年7月3日立案受理了申请人王栋与申请人韩辉辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人韩辉辉赔偿申请人王栋医疗费728元；
二、申请人韩辉辉自愿一次性赔偿申请人王栋500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王栋与申请人韩辉辉于2018年5月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年七月四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00800号
罪犯丁道林，男，1964年2月23日出生，汉族，湖北省郧阳区（原郧县）人，现在襄阳监狱服刑。
2007年8月2日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二复字第15号刑事判决，认定罪犯丁道林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，刑事附带民事赔偿人民币300003.55元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年8月17日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年1月，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯丁道林在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁道林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁道林的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01180号
原告：聂志华，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
被告：张立民，男，1970年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告聂志华与被告张立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂志华的委托代理人黄士华、方志武到庭参加了诉讼。被告张立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂志华诉称：2012年10月，被告开始向原告购买蔬菜钢架大棚，双方约定了相关条件后，原告即开始发货。半年多时间，原告总计发了大约200余万元的货，大部分欠款都付清了。原告于2013年3月14日、3月15日、3月23日发的三车货没有及时结账，为此被告于2013年3月27日向原告出具欠条一份，确认欠款92700元并承诺2013年6月15日前付清。在此之后，有4月5日的两车货，价值56300元，被告仅付30000元，还有4月16日的一车货，价值28700元，被告仅付27800元，总计欠款119900元。后原告经催要未果，现请求法院判令被告立即偿还货款119900元，并支付自2013年6月15日起至付清之日止的银行利息（现暂计11697元），总计131597元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张立民在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年10月，原、被告经口头协商，约定由原告供给被告钢架大棚材料，被告支付货款。后原告向被告供给被告钢架大棚材料，被告支付部分货款，截止2013年3月27日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款92700元，被告于同日给原告出具《欠条》一张，言明：今欠大棚货款共计玖万贰仟柒佰元整，到2013年6月15日前付清。到期后原告经催要未果，遂于2015年1月16日诉讼来院，要求被告支付货款等。
另查：原告主张于2013年4月5日供给被告价值56300元钢架大棚材料、于2013年4月16日供给被告价值28700元钢架大棚材料，被告分别付款30000元、27800元，尚欠27200元，虽提供其制作的《产品清单》三份、手机通话录音二份，但不足以证实被告收到该货物及尚欠货款的事实存在。
上述事实，有原告所举被告出具的《欠条》一份，及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经口头协商，达成原告供给被告钢架大棚材料，被告支付货款的买卖协议，双方形成买卖合同关系。在合同履行过程中，原告依约履行了供货的义务，被告也应按约定履行支付部分货款的义务。现原告主张被告尚欠货款92700元，提供被告出具的欠条予以证实，本院确认，故对原告要求被告支付拖欠货款92700元的请求予以支持。原告主张被告另欠2013年4月5日、4月16日的货款27200元，因所举证据不足以证实被告收到该货物及尚欠货款的事实存在，故对原告该主张不予采信。被告在约定的期限内未履行支付原告货款的义务，故对原告要求被告支付自2013年6月15日起至付清之日的利息损失的请求应予支持；因双方未约定损失的计算标准，利息应按同期银行一年期贷款基准利率6.31%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告聂志华货款92700元，并支付利息损失（按同期银行一年期贷款基准利率6.31%计算，自2013年6月15日起，至付清货款之日止）；
二、驳回原告聂志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费800元，合计3730元，由原告负担880元，被告负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申959号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘红，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：刘冰峰，河南兆旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永隆，河南兆旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘梁，男，1987年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人刘红因与被申请人刘梁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7429号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红申请再审称，虽然合同没有约定刘红对刘梁有通知义务，但一审、二审法院均以刘红没有证据证明其通知刘梁办理手续为由而判决不予支持刘红的诉讼请求，为实现诉讼正义，现已取得唯一能够证明刘红、刘梁办理手续的关键证据，郑州市良佣房地产营销策划有限公司作为刘红与刘梁签订房屋买卖合同的见证方，其工作人员刘伟系具体承办人，对当事人双方的履约情况均有一定了解。刘伟认可刘红取得房产证后就通知了他，并且刘伟随即电话催促刘梁尽快配合共同办理相关手续，同时也通知刘红将房产证交于中介方。一、二审支持继续履行合同无事实及法律依据，要求再审。
本院经审查认为，刘红系该涉案房屋的所有权人，应当领取房屋所有权证书。刘红称领取房屋所有权证书后，及时通知了郑州市良佣房地产营销策划有限公司工作人员刘伟。但刘伟对刘红通知行为进行了否认，同时刘红也未将房屋所有权证书交于中介方，故刘红证明其尽到通知的义务证据不足。生效判决不予支持刘红的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘红的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申959号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘红，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘冰峰，河南兆旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永隆，河南兆旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘梁，男，1987年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人刘红因与被申请人刘梁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7429号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红申请再审称，虽然合同没有约定刘红对刘梁有通知义务，但一审、二审法院均以刘红没有证据证明其通知刘梁办理手续为由而判决不予支持刘红的诉讼请求，为实现诉讼正义，现已取得唯一能够证明刘红、刘梁办理手续的关键证据，郑州市良佣房地产营销策划有限公司作为刘红与刘梁签订房屋买卖合同的见证方，其工作人员刘伟系具体承办人，对当事人双方的履约情况均有一定了解。刘伟认可刘红取得房产证后就通知了他，并且刘伟随即电话催促刘梁尽快配合共同办理相关手续，同时也通知刘红将房产证交于中介方。一、二审支持继续履行合同无事实及法律依据，要求再审。本院经审查认为，刘红系该涉案房屋的所有权人，应当领取房屋所有权证书。刘红称领取房屋所有权证书后，及时通知了郑州市良佣房地产营销策划有限公司工作人员刘伟。但刘伟对刘红通知行为进行了否认，同时刘红也未将房屋所有权证书交于中介方，故刘红证明其尽到通知的义务证据不足。生效判决不予支持刘红的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年九月二十五日书记员  王 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8899号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告崔志建。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告崔志建供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2287号
原告福建傲农生物科技集团有限公司。
法定代表人吴有林，董事长。
委托代理人林文瑜，女，该公司职员。
被告赖延斌，男，1967年12月13日出生，汉族。
原告福建傲农生物科技集团有限公司与被告赖延斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月起，被告多次向原告购买饲料等产品，原告依约履行了相应义务，2014年3月31日，原告与被告进行了对账，双方确认，被告欠原告货款计40万元。被告承诺于2014年5月31日前全部还清货款，每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，同日，被告向原告出具一份《客户欠款凭证》。请求法院判决，被告偿还原告货款40万元，并从2014年6月1日起至还款之日止按每日1‰计付违约金。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据，被告于2014年3月31日出具的一份《客户欠款凭证》，以此证明被告欠原告货款40万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：从2013年5月起，被告多次向原告购买饲料等产品。2014年3月31日，原告与被告进行了对账，双方确认，被告欠原告货款计40万元。被告向原告出具一份《客户欠款凭证》。被告承诺于2014年5月31日前全部还清货款，每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。过后被告没有还款。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。被告拖欠原告的货款40万元的事实清楚，被告应当将欠款偿还原告，并从2014年6月1日起至还款之日止计付违约金。双方约定的违约金偏高，应当调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖延斌应当在本判决生效之日起十日内偿原告福建傲农生物科技集团有限公司货款40万元，并从2014年6月1日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付违约金；
二、驳回原告福建傲农生物科技集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8844元，由被告赖延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4154号
罪犯王宝奇，男，1962年10月10日出生，汉族，出生地山东省平度市，户籍地贵州省贵阳市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月25日作出（2012）穗越法刑初字第1710号刑事判决，以被告人王宝奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月16日作出（2013）穗中法刑二终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王宝奇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年6月获得表扬；已缴交罚金一百元；该犯户籍所在地的区民政局出具困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宝奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝奇予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟伽汶
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第273号上诉人（原审原告）霞浦县金泰出租车有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道城东路福宁新城21号，组织机构代码79379584-2。法定代表人钟志明，董事长。上诉人（原审原告）钟志明。二上诉人的共同委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司，住所地福建省霞浦县松城街道六一七路398号，组织机构代码70530858-2。负责人苏晓，经理。委托代理人陈青荣、陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。上诉人霞浦县金泰出租车有限公司（以下简称金泰公司）、钟志明因确认解除合同效力纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2213号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，在本案起诉之前，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司就同一份《公车承包经营合同》向原审法院起诉，请求判令：1、钟志明偿还代垫款247.9万元及利息（从起诉之日至还款日止按月息2%计）；2、金泰公司对以上代垫款及利息承担连带偿还责任。原审法院于2014年6月25日立案受理，并于2014年9月20日作出（2014）霞民初字第1547号民事判决书，认定《公车承包经营合同》已经解除，判决：1、钟志明应于判决生效之日起十日内偿还福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司垫付款247.9万元，并支付自起诉之日至还款日止按银行计收逾期贷款利率标准的利息；2、驳回福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司的其他诉讼请求。判决后，钟志明不服提出上诉，现该案正在二审审理中。当事人不得就已经向法院起诉的案件重复起诉。本案金泰公司、钟志明请求判决确认福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司单方通知解除合同无效，而（2014）霞民初字第1547号民事判决书认定《公车承包经营合同》已经解除，案件还在二审中，金泰公司、钟志明本次起诉属于重复起诉，应予驳回。据此，原审作出裁定：驳回金泰公司、钟志明的起诉。一审裁定后，原审原告金泰公司、钟志明不服，向本院提起上诉称，（一）本案当事人与前当事人的诉讼地位不同，本案的金泰公司、钟志明系前案的被告，而本案的福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司系前案的原告。本案起诉的案由为确认终止合同通知无效纠纷，而前案的案由为合同纠纷。两案所依据的事实和理由均不同。前案中起诉的诉讼请求是“要求被告钟志明偿原告代垫款247.9万元及利息”，并无确认双方签订的《公车承包经营合同》无效的请求。一审法院也没有对双方签订的《公车承包经营合同》无效进行判决。本案的诉讼请求及所依据的事实与理由是围绕要求法院确认福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司单方通知解除合同无效，合同双方应继续履行。因此，本案与前案属于两个不同的诉，并不存在重复起诉的情形。（二）福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司单方向上诉人发出《终止合同通知书》，金泰公司、钟志明于2013年4月30日向福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司提出异议。福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司单方通知解除合同没有合同和法律依据，应属无效。通知并不当然构成合同解除，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司单方通知解除合同的理由是上诉人违反合同第十六条关于“乙方（即上诉人）违反国家《信访条例》规定发生聚众闹事，造成恶劣影响的”和第二十一条关于“乙方未经甲方许可擅自将车俩变价抵押或变卖给他人者”的约定。首先，合同第十六条的约定明显违反法律的规定，上访是我国《宪法》赋予公民提出诉求的一项基本权利，合同对限制上访的条款明显违反我国《宪法》的规定，更不能作为解除合同的一个条件。个体司机上访的真正原因是限制出租车出城，无论是双方签订的《意向书》及《补充协议》，还是所谓的《公交承包经营合同》都没有关于限制出租车出城的条款。我国法律、法规并无限制出租车出城的相关规定，霞浦县人民政府的会议记录纪要规定出租车白天不得出城的规定明显违反法律规定。金泰公司、钟志明并不违反合同第二十一条的约定，金泰公司、钟志明只是将车辆转包个体司机或招聘个体司机经营，并未将车辆变价抵押或变卖给他人。福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司以该两条的约定单方解除合同的理由不能成立。金泰公司、钟志明在收到福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司无效通知的情况下，立即对福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司的通知提出异议，并送达给福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司也签收了。福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司通知解除合同的对象错误，本案讼争合同的实际签约人是金泰公司，而非上诉人钟志明。钟志明作为金泰公司的法定代表人，其与福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司签订合同的行为应属于我国《合同法》规定的表见代理，并非钟志明的个人行为，金泰公司也对该行为进行了追认，该60辆出租车也实际由上诉人金泰公司管理和经营。根据我国法律法规的规定，个人是没有承包经营出租车的资质，只能有出租车管理服务公司进行承包经营，钟志明作为个人根本没有承包出租车业务的资质，必须有出租车管理服务公司承包经营，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司作为出租汽车公司在签订合同之时应明知该法律法规的规定，其在合同上签字的行为已确认上诉人钟志明是代表金泰公司的，不然，该合同本身就违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持金泰公司的原审诉讼请求。被上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司未作答辩。本院经审查认为，2013年4月25日福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司已将解除《公车承包经营合同》的《解除合同通知书》送达给钟志明。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。钟志明未在法定期限内向人民法院起诉请求确认解除合同的效力，原审法院已于2014年9月20日作出（2014）霞民初字第1547号民事判决书，认定《公车承包经营合同》已经解除，现该判决已发生法律效力，即解除《公车承包经营合同》已被生效法律判决确认，现金泰公司、钟志明再起诉请求确认解除《公车承包经营合同》合同的效力，不应获得支持。原审法院据此驳回金泰公司、钟志明的起诉，亦无不当。金泰公司、钟志明的上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长叶庆兴代理审判员黄澄祥代理审判员刘为河二〇一五年四月七日书记员李巧彬附本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1484号
原告蒋明芳。
被告严爱民。
原告蒋明芳与被告严爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋明芳到庭参加诉讼，被告严爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明芳诉称：2013年3月10日，被告严爱民向原告借款20000元，并出具借条一份，言明于2013年3月25日前归还，借款利息按月息四分的利率计算。届期，被告未能还款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告严爱民立即归还借款20000元，并由被告承担逾期借款利息（自2013年3月26日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告严爱民未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，严爱民向蒋明芳借款20000元，并出具借条一份，承诺于2013年3月25日前归还。届期，被告未能还款。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整的六个月（含）贷款基准利率为5.60%。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、当事人身份证复印件等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的时间及时向贷款人返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告蒋明芳与被告严爱民之间的借贷关系依法成立，于法不悖，且已生效，被告严爱民应当按照约定向原告蒋明芳返还借款，被严爱民逾期未履行还款义务，已属违约，应当承担还款责任，并依法支付逾期利息。原告蒋明芳的诉请具有法律依据，本院予以支持。借条中未约定借款利息及逾期利息的计算方法，原告蒋明芳要求被告严爱民按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率的三倍支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，本院依法认定被告严爱民应当按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率的标准计算并支付逾期利息。被告严爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严爱民于本判决生效之日起五日内返还原告蒋明芳借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2013年3月26日起至本生效判决确定的给付之日止以中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告蒋明芳指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告蒋明芳的其他诉讼请求。
如果被告严爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋明芳负担25元，被告严爱民负担125元。被告严爱民负担的案件受理费于本判决生效之日起三日内直接交付原告蒋明芳，原告蒋明芳已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审判员 王坚
二〇一四年八月十五日
书记员 宋磊
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第80号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，1985年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日21时3分，被告人刘某醉酒后驾驶比亚迪牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至达拉特北国商城西门附近的京蒙金店处时，被执勤民警查获。经对被告人刘某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人刘某的供述及同步录音录像、查获笔录、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7689号
罪犯宋祥，男，1990年3月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，
现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○九年二月一日作出（2009）昆刑初字第38号刑事判决，以被告人宋祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月26日起至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第208号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：辽宁瑞兴化工集团有限公司。
法定代表人：李刚。
委托代理人：韩晓杰。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455140、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人辽宁瑞兴化工集团有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民初字第1398号原告陈乐，女，1985年10月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。委托代理人高锐，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告李镇乾，男，1987年7月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。原告陈乐与被告李镇乾民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈乐委托代理人高锐到庭参加了诉讼,被告李镇乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐诉称，被告李镇乾于2013年5月28日至2013年12月23日期间，分9次向原告借款共计490000元，借款时双方约定了还款时间及借款利息，并由被告李镇乾给原告出具借条9张。借款到期后，经原告催要，被告李镇乾至今未偿还。为此，原告诉至法院要求：1、被告偿还欠款490000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）;2、诉讼费由被告承担。被告李镇乾未作答辩。经审理查明，被告李镇乾于2013年5月28日向原告陈乐借款30000元，约定还款时间为2014年5月28日，约定借款利息为月利率2.2%，于2013年8月15日向原告陈乐借款20000元，约定还款时间为2013年12月15日，约定借款利息为月利率3%，于2013年10月21日向原告陈乐借款110000元，约定还款时间为2014年10月21日，约定借款利息为月利率18‰，于2013年11月15日向原告陈乐借款50000元，约定还款时间为2014年11月15日，约定借款利息为月利率25‰，于2013年11月25日向原告借款30000元，约定还款时间为2014年11月25日，约定借款利息为月利率18‰，于2013年12月5日向原告借款100000元，约定还款时间为2014年12月5日，约定借款利息为月利率2.5%，于2013年12月5日向原告借款30000元，约定还款时间为2014年12月6日，约定借款利息为月利率2.5%，于2013年12月13日向原告借款90000元，约定还款时间为2014年12月13日，约定借款利息为月利率2.5%，于2013年12月23日向原告借款30000元，约定还款时间为2014年12月23日，约定借款利息为月利率2.5%。被告李镇乾9次共向原告借款490000元，并分别给原告出具借据。借款到期后，经原告催要被告李镇乾至今未偿还。为此，原告诉至法院要求：1、被告偿还欠款490000元及利息（约定利息超出法律规定限额部分从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的4倍计算，未超出法律规定限额部分按约定利息计算）;2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、书证借条9张在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，原告陈乐与被告李镇乾之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。借款到期后债务人经债权人催要，债务人应当按照约定履行自己的义务，而被告李镇乾拒不偿还借款及利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据本院予以支持。按照法律规定被告李镇乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李镇乾欠原告陈乐款490000元及利息于本判决生效后五日内偿还。（其中2013年5月28日借款30000元的利息从2013年5月28日起，2013年8月15日借款20000元的利息从2013年8月15日起，2013年11月15日借款50000元的利息从2013年11月15日起，2013年12月5日借款100000元的利息从2013年12月5日起，2013年12月6日借款30000元的利息从2013年12月6日起，2013年12月13日借款90000元的利息从2013年12月13日起，2013年12月23日借款30000元的利息从2013年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的4倍计算，2013年10月21日借款110000元的利息从2013年10月21日起，2013年11月25日借款30000元的利息从2013年11月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8650元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告李镇乾承担4325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一五年八月六日书记员  张飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第81号
原告：中山市东峻混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方向明，经理。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：李善大，该司员工。
原告中山市东峻混凝土有限公司（以下简称东峻公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年2月4日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2O15年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军，被告李善大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东峻公司诉称：2011年原被告签订一份商品混凝土销售合同，约定原告为被告承建的金御豪庭项目提供商品混凝土。合同约定逾期付款按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告为被告提供商品混凝土合计货款4368994.5元（该款已经扣减原告同意赔偿的损失13000元），被告仅仅支付了货款3855982元，尚欠513012.5元未付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立刻支付货款513012.5元及逾期付款利息561748元（以513012.5为基数，按每日万分之一从2012年1月1日计算到付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告东峻公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1.购销合同；2.法人授权委托书；3.两份销售往来对账单；4.2011.11月12月份销售结算单；5.扣款通知以及2010.7月销售结算单；6.付款计划；7.律师函；8.补充协议。
被告中国四冶公司辩称：1.欠款513012.5确认；2.逾期欠款的利息我方是不认可的，我们已经给了90%的工程款，是由于原告开具发票给被告导致剩余货款未支付。逾期付款利息也应该按国家的规定计算，原告主张按每日千分之一计算太高；3.原被告曾经协商一致以房屋抵扣欠款。
被告中国四冶公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供的主要证据有：1.结算单；2.证明。
经审理查明：东峻公司与中国四冶公司素有生意往来，主要由东峻公司依据与中国四冶公司签订的中山市预拌商品混凝土购销中的约定向中国四冶公司承建的三乡镇金御豪庭供应商品混凝土。合同签订后，东峻公司共向中国四冶公司供应了价值4381994.5元，扣除东峻公司同意赔偿的损失13000元，实际货款为4368994.5元，中国四冶公司支付了货款3855982元，余款513012.5元至今未付。2011年9月2日，中国四冶公司出具一份信函给东峻公司，载明欠款在2011年12月份付清。但中国四冶公司未按约定支付。后经东峻公司催收未果，东峻公司为此诉至本院提出前述实体诉请。
另查：东峻公司与中国四冶公司于2010年3月15日签订的中山市预拌商品混凝土购销合同约定，需方不按合同付款时，供方有权单方面停止供货……如需方逾期付款，则以总货款计付违约金，双方约定按每日千分之一标准计付……
本院认为：东峻公司与中国四冶公司签订的预拌商品混凝土购销合同是在双方自愿、平等、合法的基础上签订，并未违反法律法规强制性的规定，本院予以确认。庭审中，中国四冶公司对拖欠东峻公司的货款513012.5元不持异议，本院予以确认。中国四冶公司长期拖欠东峻公司的货款，有违诚实信用原则，应承担清偿货款及违约责任。东峻公司主张按实欠货款以每日千分之一支付逾期违约金，该计算标准超过了法律的规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。中国四冶公司未按其2011年9月2日承诺的付款期限清偿货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”故本案计算违约金的起算点应从2012年1月1日起计算。至于中国四冶公司主张曾与东峻公司达成协议，以房抵债的方式了结双方的纠纷，但未提供合法有效的证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市东峻混凝土有限公司清偿货款513012.5元及逾期付款违约金（计算方法：自2012年1月1日起至付清之日止，按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告中山市东峻混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费14473元减半收取7236元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民。
审判员 谭 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1368号
原告谢甲。
法定代理人沈某某。
被告谢乙。
本院在审理原告谢甲诉被告谢乙抚养费纠纷一案中，原告谢甲于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一五年四月十四日
书记员 奚鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯波信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，459.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，459.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1149号
申请执行人骆军红。
被执行人刘浩。
骆军红与刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）淮法民初字第23号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，刘浩应于2014年1月30日前还款1.8万元，余款4.2万元于2014年11月30日前一次性偿还；刘浩如不按期偿还1.8万元，则骆军红可就全部剩余借款6万元向法院申请执行；案件受理费625元，由刘浩负担。因被执行人刘浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人刘浩因经营失败导致欠外债较多，除本院扣划其住房公积金55400元外，目前无其他财产可供执行，本院经“五查”后仍未发现被执行人刘浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中除已扣划的被执行人住房公积金55400元外，无其他可供执行的财产，并同意本案本次程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、扣划清单、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人住房公积金外，未发现被执行人其他供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4295号
原告姚某甲，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告罗某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
原告姚某甲与被告罗某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2004年3月间以夫妻名义同居生活，于2005年1月18日生育女孩姚某乙，于2011年12月26日生育男孩姚某丙，于2007年2月26日补办结婚登记手续。原告于2012年4月14日做女扎手术。原、被告性格不合，经常争吵，被告脾气暴躁，好吃懒做，对原告实施家庭暴力，双方自2015年5月20日开始分居生活，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生男孩姚某丙、女孩姚某乙由原告抚养，抚养费由被告每月负担人民币1000元直至两个子女年满18周岁止。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2004年3月间开始同居生活，于2005年1月18日生育女孩姚某乙，于2011年12月26日生育男孩姚某丙，于2007年2月26日补办结婚登记手续。原告于2015年7月29日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。原告主张，原、被告性格不合，被告脾气暴躁，好吃懒做，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，被告均予以否认，认为夫妻感情尚好，不同意离婚。原告没有提供相关证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告性格不合，被告脾气暴躁，好吃懒做，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，被告均予以否认，认为夫妻感情尚好，不同意离婚。原告没有提供相关证据证实自己的主张，原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告罗某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）吴其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1905号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告李某某，男，1963年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇改善村。
原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告于2013年4月7日在原告处购买价值4400元的化肥，被告于2013年4月7日给原告出具了欠据1枚，口头约定2013年年末给付，到期后，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据1枚、化肥销售发票1枚。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被告�某某于2013年4月7日在原告处购买了价值4400元的化肥，口头约定2013年年末给付，并给原告出具了欠据1枚，到期后经原告多次索要，被告拒不给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的借据1枚、化肥销售发票1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买化肥，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内给付原告张某某化肥款4400元，并自2014年7月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 威
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1776号
原告：日照金港活塞有限公司。
法定代表人：姚涛，该公司总经理。
委托代理人：战立宗。
被告：潍坊鑫派动力有限公司。
法定代表人：张法德，该公司经理。
原告日照金港活塞有限公司与被告潍坊鑫派动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照金港活塞有限公司委托代理人战立宗到庭参加诉讼，被告潍坊鑫派动力有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告日照金港活塞有限公司诉称：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买活塞，并于收到后给原告出具收料单。至2014年7月10日，被告共欠原告货款47945.60元。虽经原告多次追要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款47945.60元及迟延付款利息（利息自2014年7月10日起至被告履行完毕付款义务时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告潍坊鑫派动力有限公司未答辩。
经审理查明：被告因需曾多次购买原告的活塞。交易过程中，原告送货，被告收到时给原告出具收料单、销售出库单。2014年7月10日，被告为原告出具面额为4560元的银行转账支票一份，原告到银行取款时，被告知账户无款。后原告多次找被告追要，被告尚欠原告货款47753.60元，原告为此诉至法院，要求被告支付货款及利息（自2014年7月10日起至被告履行完毕付款义务时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提交的收料单、销售出库单、银行转账支票、票据交换退票理由书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款，有其出具的收料单、销售出库单、银行转账支票所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但对货款数额经本院核定后予以调整为47753.60元。该款项原告追要，理由正当，依法应予支持。原告追要逾期付款利息，其起算点应始于付款期限届满之日的次日，对未约定的，应自催告或宽展期届满之次日起计算。在本案中，2014年7月10日，被告为原告出具面额为4560元的银行转账支票，该货款的逾期付款利息应从转账支票付款期限届满的次日即2014年7月20日起计算利息；对剩余货款43193.60元的逾期付款利息，原告未举证证明向被告催告，故对该项利息应从原告主张权利之日即2015年9月30日起算。原告申请对逾期付款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊鑫派动力有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫派动力有限公司支付原告日照金港活塞有限公司货款43193.60元及利息（自2015年9月30日起至被告履行完毕付款义务时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告潍坊鑫派动力有限公司支付原告日照金港活塞有限公司货款4560元及利息（自2014年7月20日起至被告履行完毕付款义务时止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由原告负担6元，被告负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年十月二十七日
书记员 石泉洁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0259号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人江某，2014年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人江某、辩护人曾令超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日22时许，被告人江某驾驶苏N×××××重型自卸货车沿泗阳县“水杉大道”由东向西行驶至泗阳县棉花博物馆对面路段，右拐弯驶出车道撞到偶超所骑的电动自行车，造成乘坐该电动自行车的被害人陈某受伤，被害人陈某经抢救无效于2014年3月14日死亡。经鉴定，被害人陈景某创伤性休克。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人江某负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人江某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后被告人江某亲属与被害人陈某亲属就民事赔偿部分达成协议，被害人陈某的亲属对被告人江某的行为表示谅解。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有证人偶超、韩某证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，调解协议，谅解书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，其行为已得到被害人亲属谅解；所在社区表示愿意对其帮教，故对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈竹青
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第134号
原告刘静，男，1959年12月18日出生，汉族，住涿州市豆庄乡北相村。
被告赵俊兰，女，1957年11月22日出生，汉族，住涿州市豆庄乡北相村。
委托代理人谢志平，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘静诉被告赵俊兰土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系同集体村民，并且原被告“八坟”的承包地东西相邻，2010年秋原告发现被告耕种原告的承包地，便找到被告要求返还，被告不但不承认还无理取闹，原告的土地承包合同书及土地承包经营权证承包地“八坟”地块为3.65亩，经村委会及包村干部对原被告的承包地进行实地丈量，原告“八坟”地块现有地3.38亩，缺0.27亩。原告多次找村委会及包村干部调解未果，为此诉至法院，请求法院判决被告归还原告承包地0.27亩，并补偿原告三年的损失810元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案诉争土地，界线不清，权属不明，不属法院受案范围，应由有关部门进行确权后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00923号
申请执行人王华庆，居民。
被执行人马树敏，居民。
被执行人高胜运，居民。
申请执行人王华庆与被执行人马树敏、高胜运民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0306号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月13向本院申请执行，该案申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏、高胜运发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏、高胜运有可供执行的财产。本院要求申请执行人王华庆提供被执行人马树敏、高胜运可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王华庆对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏、高胜运暂无可供执行的财产，申请执行人王华庆也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王华庆告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人王华庆如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人王华庆在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0306号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年九月二十九日
书记员 施凯元
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1960号
原告：吕荣建。
被告：王建。
被告：纪殿全。
原告吕荣建与被告王建、纪殿全民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕荣建撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一四年十月十五日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3589号
原告：林彩凤。
委托代理人：陈大为。
委托代理人：金志成。
被告：苏克云。
委托代理人：王化南。
原告林彩凤诉被告苏克云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告林彩凤的委托代理人陈大为，被告苏克云的委托代理人王化南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩凤诉称：要求被告支付货款583878元并赔偿损失（自起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
被告苏克云辩称：被告和原告之间没有买卖合同关系，是埃及人萨达姆（护照号码A082478960）和创宏电筒有业务往来，被告曾经给埃及人萨达姆当过翻译与原告之间没有业务往来，请求驳回原告诉讼请求。本案涉及的标的物是涉及到外国人，且是多次交易，根据相关规定本案不属于事实清楚，原告的诉请没有充足的理由及事实根据，不应该适用简易程序审理。
经审理查明：被告曾向原告购买电筒。2013年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款1008578元，并由被告出具欠条一份，载明：欠15307创宏电筒总计货款1008578元人民币。义乌拉赫曼贸易公司苏克云。嗣后，被告共计支付了货款425000元，尚欠原告货款583878元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的销货清单七份、订货单一份、欠条一份、农业银行转账记录一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款583878元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告主体不符，但根据原告陈述“创宏电筒”并未办理工商登记，原告作为债权凭证的持有人依法享有原告的主体资格。被告辩称，本案货物的买受人系埃及人萨达姆，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，符合适用简易程序的规定，被告认为本案不应适用简易程序的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏克云于本判决生效之日起十日内支付原告林彩凤货款583878元并赔偿利息损失（从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，由被告苏克云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9638元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年九月二日
代书记员 彭书表
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1161号
原告：李甲有，男，汉族，住抚松县。
被告：彭作森，男，汉族，住抚松县。
被告：孙景良，男，汉族，住抚松县。
原告李甲有与彭作森、孙景良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，于2016年3月9日、3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲有，被告彭作森、孙景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甲有诉称：2013年12月1日，彭作森、孙景良以倒卖参土资金不足为由，向原告李甲有借款16万元，双方约定此款于2014年11月5日一次性给付。借款到期后，彭作森、孙景良于2015年3月份偿还李甲有5万元，现尚欠借款11万元未给付。要求彭作森、孙景良给付借款11万元及利息（利息自2014年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至还清之日止）。
彭作森辩称：2013年10月30日，我与孙景良、孙钦密三人买黑龙江周广岭在密山市兴凯镇红岭村76林班200亩的参地，种植人参。因资金不足，我与孙景良、李甲有商量后，借款16万元，其中6万元是股份作为利息。买的参地剩余部分，孙景良分1066丈，孙钦密分700丈，我分了331丈。我要求这6万元利息按照2126丈土分配的比例偿还。
孙景良辩称：彭作森想借钱，我给合计李甲有借给彭作森10万元，期限为1年，利息6万元，彭作森借这笔钱是为了买三道岭的土。当时打欠条的时候，因李甲有说我不签名，就不敢借给彭作森钱，后来我就在借款人处签的名字。被告彭作森已经偿还5万元本金，其余的5万元本金和利息应由彭作森偿还。我不同意承担偿还责任。彭作森说我和他合伙向李甲有借钱买的参土不对，是彭作森自己买的参土。
经本院审理查明：2013年12月1日，彭作森、孙景良向原告李甲有借款16万元整，约定还款时间为2014年11月5日。李甲有分两次将16万元交付给彭作森。2015年3月，彭作森偿还李甲有5万元，剩余11万元至今未偿还。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告李甲有提供的借条、被告彭作森提供的银行卡交易明细清单在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李甲有提供的“借条”能够充分证明与彭作森、孙景良之间存在借款合同法律关系，其诉讼请求受法律保护，本院予以支持。彭作森、孙景良应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，及时履行偿还借款的合同义务。因未约定利息，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件》第二十九条的规定，对自2014年11月6日起占用的11万元借款，按照年利率6%支付利息。彭作森、孙景良提出的16万元借款中包含6万元利息的主张，无据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由彭作森、孙景良承担不利后果。综上，本院判决如下：
一、被告彭作森、孙景良于判决生效之日偿还原告李甲有借款11万元及利息（按照年利率6%计算。自2014年11月7日起至还清之日止）；
二、驳回原告李甲有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告彭作森、孙景良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一六年三月十一日
书记员 张金才
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1161号原告赵秀艳，农民。被告樊永全，农民。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。原告赵秀艳诉被告樊永全身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵秀艳，被告樊永全及其委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀艳诉称，2015年5月28日18时许，在我家北门口，因路边放板石一事我与被告发生口角，后被告到其家取来铁管将我胸部等处打伤，致我皮肤挫伤。我伤后被送往抚宁县人民医院住院治疗。被告将我殴打致伤，理应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿我各项损失医疗费5786.61元、住院伙食补助费50元×8天=400元、护理费200元×8天=1600元、误工费116元×68天=7888元、交通费380元、精神抚慰金3946元，以上合计20000.61元；本案的诉讼费用由被告负担。被告樊永全辩称，我们当时是互相厮打着，但我没用铁管打她。原告合理合法的费用我愿意承担赔偿责任，但原告也有过错，因此应按过错比例承担自己损失。原告为证明其主张提交如下证据：抚宁县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病案、门诊病历本、救护车费票据及抚宁县公安局对被告樊永全行政处罚决定书，证明原告的损失情况及被告樊永全因此受到的行政处罚情况。被告发表质证意见：对诊断证明及医疗费票据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，对行政处罚决定书无异议，对住院病案及门诊病历本认为是超期举证，不予质证。经原告申请本院调取了抚宁县公安局留守营派出所卷宗材料：1、赵秀艳诊断证明书；2、赵秀艳伤情照片2张；3、樊永全行政处罚决定书；4、樊永全询问笔录两份；5、赵秀艳询问笔录一份；6、樊瑞明、樊胜成、樊石山、吴宇询问笔录各一份。原告对本院调取的卷宗材料发表质证意见如下：对诊断证明书及伤情照片没意见；对樊永全行政处罚决定书没意见，对樊永全笔录中说：“挨水泥路边放条石”不是事实，我把条石放在我家石头堆上了，离水泥路有2米远，不影响被告倒车，当时樊永全上去直接拉勾车司机，差点拽下车来，根本没跟他说条石放远点。樊永全说我骂人不是事实，我没骂他，他先骂我的，他笔录中说的都不是事实。对我的笔录没异议，另外4个人的笔录也都与录像不符。被告对本院调取的卷宗材料发表质证意见如下：对诊断证明没意见，对原告赵秀艳的笔录不认可，对其他证人的笔录，我方建议法庭综合认定，对其他证据没异议。被告未提交任何证据材料。经审理查明，2015年5月28日18时许，在留守营镇崔铁营村，被告樊永全与原告赵秀艳因赵秀艳在路边放板石一事发生口角，后樊永全到自家取来铁管将赵秀艳打伤。此事经抚宁县公安局对被告樊永全做出行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。原告赵秀艳伤后在抚宁县人民医院住院治疗8天，被抚宁县人民医院诊断为：头部、颈部、胸部、臀部、足部软组织挫伤。因此事故给原告造成的经济损失有：医疗费5786.61元，住院期间伙食补助费50元×8天=400元，原告本人误工费42元×8天=336元（按农、林、牧、渔业标准计算），护理费42元×8天=336元（按农、林、牧、渔业标准计算），合理交通费150元，以上合计为7008.61元。上述事实，有原告提交的抚宁县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病案、门诊病历本、救护车费票据及抚宁县公安局对被告樊永全行政处罚决定书、原告申请本院调取的公安机关卷宗材料以及当事人陈述、庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告樊永全与原告赵秀艳发生口角后将原告赵秀艳打伤，被告对原告因此次伤害造成的损失应承担侵权责任。原告要求被告赔偿护理费、误工费、交通费过高部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊永全于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵秀艳经济损失7008.61元。二、驳回原告赵秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵秀艳负担100元，被告樊永全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员丁大为二〇一五年九月九日代书记员张玉梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3893号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告徐锡忠，男，1970年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告徐锡忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告徐锡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年3月5日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：此次贷款的授信额度为500，000元，贷款期限60个月，贷款用途为购货、扩大经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年3月21日发放了500，000元，贷款期限自2014年3月21日起至2017年3月21日；于2014年6月16日发放了20，000元，贷款期限自2014年6月16日起至2017年6月16日；于2014年7月4日发放了13，000元，贷款期限自2014年7月4日起至2017年7月4日；于2014年8月4日发放了10，000元，贷款期限自2014年8月4日起至2017年8月4日；于2014年8月30日发放了14，000元，贷款期限自2014年8月30日起至2017年8月30日。被告徐锡忠自2014年9月28日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐锡忠立即归还原告借款本金499，867.52元；2、被告徐锡忠支付原告暂计至2015年3月31日的利息43，809.58元、罚息5，035.15元、复利2，686.26元；3、被告徐锡忠支付自2015年4月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以543，677.10元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告徐锡忠承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告徐锡忠支付原告暂计至2015年8月31日的利息69，126.17元、罚息16，109.47元、复利9，033.18元；3、被告徐锡忠支付自2015年9月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以568，993.69元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款额度；3、放款明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告徐锡忠未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告徐锡忠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐锡忠通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告徐锡忠出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐锡忠收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告徐锡忠归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告徐锡忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锡忠应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499，867.52元；
二、被告徐锡忠应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年8月31日止的利息人民币69，126.17元、逾期利息人民币16，109.47元、复利人民币9，033.18元，并偿付自2015年9月1日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币568，993.69元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，314元，公告费人民币560元，由被告徐锡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第11041号
原告刘宝川，住吉林省农安县。
原告刘术良，住吉林省农安县。
原告杨建宇，住吉林省农安县。
三原告委托代理人，张秀丽，吉林富港律师事务所律师。
被告韩乃波，住吉林省德惠市。
原告刘宝川、刘术良、杨建宇与被告韩乃波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝川、刘术良、杨建宇的委托代理人张秀丽到庭参加诉讼，被告韩乃波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝川、刘术良、杨建宇诉称，2012年11月至2013年2月，三原告为被告提供抹灰与架子工程施工，被告一直未给付拖欠的三原告人工费98360元，后经三被告多次讨要，被告均不给付，故诉至法院。
被告韩乃波未作出答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年2月，三原告为被告韩乃波提供抹灰与架子工程施工，在施工期间拖欠原告刘宝川生产资料及人工费74480元、刘术良生产资料及人工费12080元、杨建宇生产资料及人工费11800元。上述事实有原告的陈述及被告给三原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，三原告与被告之间存在劳务关系，三原告主张被告拖欠生产资料及人工费，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，三原告向本院提交的被告出具的欠条应认定合法、有效，本院予以采信。故原告的诉讼请求应予支持。三原告要求被告给付利息一节，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩乃波于判决生效后五日给付原告刘宝川生产资料及人工费74480元、给付刘术良生产资料及人工费12080元、给付杨建宇生产资料及人工费11800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、邮寄费72元、公告费用800元均由被告韩乃波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱立奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第159号
原告杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人李亚成、张爱静。
被告王鸿炜。
本院在审理原告杭州市土地储备中心诉被告王鸿炜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杭州市土地储备中心未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年五月九日
代书记员 陈丽娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第142号
上诉人（原审被告）：中国莆田天妃红酒业有限公司。住所地：UMITB／F，PRATCOMMERCIALBUILDING，17－19PRATAVENUE，TSIMSHATSUI，KOWLOON，HONGKONG。内地联系地址福建省莆田市城厢区荔华东路530号宏基财富中心6楼。
代表人：方志良，董事长。
上诉人（原审被告）：方志良，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：朱嘉冀，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人中国莆田天妃红酒业有限公司、方志良因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第104号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：根据本案及其他案件的相关材料表明借款人方志良、中国莆田天妃红酒业有限公司的行为可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回朱嘉冀的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
中国莆田天妃红酒业有限公司、方志良上诉称：中国莆田天妃红酒业有限公司与朱嘉冀之间属于正常的民间借贷法律关系，且现在双方也已达成和解协议，朱嘉冀也进一步确认双方是借贷关系，中国莆田天妃红酒业有限公司、方志良根本不存在经济犯罪行为。原审法院在朱嘉冀没有提供任何证据证明上诉人可能存在涉嫌经济犯罪的情况下，特别是连上诉人可能涉及的罪名都没有查清并描述，作出将案件移送公安机关侦查的裁定，显然是错误。二审请求依法撤销原审裁定。
本院经审理认为，根据本案及其他案件的相关材料表明，方志良以“中国天妃红酒业有限公司”在美国发行股票的名义、以向“中国莆田天妃红酒业有限公司”投资入股等方式，向不特定的多数人员吸收资金，行为涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回朱嘉冀的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。原审裁定对本案性质认定正确，上诉人关于“本案属于正常的民间借贷法律关系”的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（以下简称“勉县邮政储蓄银行”）。
代表人：李亚军，行长。
住所地：勉县和平路中段。
委托代理人：李俊，男，该行信贷员。
委托代理人：郭浩，男，该行信贷员。
被执行人：史新明，男，生于1961年8月9日，汉族。
被执行人：封永霞，女，生于1970年2月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00611号民事调解书，在执行申请执行人勉县邮政储蓄银行与被执行人史新明、封永霞借款合同纠纷一案，执行依据确认，被执行人史新明于2013年12月底前归还勉县邮政储蓄银行贷款100741.41元及利息，并负担案件受理费1160元，被执行人封永霞承担连带清偿责任。被执行人史新明、封永霞未按调解书履行，申请执行人勉县邮政储蓄银行申请强制执行。本院于2014年2月8日向被执行人史新明、封永霞发出执行通知书，限期执行完毕。执行中，被执行人史新明外出打工下落不明，2014年10月8日申请执行人勉县邮政储蓄银行与被执行人封永霞，案外人封永强（系封永霞之兄）自愿达成执行和解协议：被执行人封永霞于2014年10月15日前归还勉县邮政储蓄银行借款本息20000元；2014年12月30日前归还5000元；2015年6月30日前归还10000元；剩余本息于2015年12月30日全部偿还完毕，保证人封永强对上述还款义务承担连带清偿责任。如被执行人封永霞、保证人封永强未按上述协议履行还款义务，申请执行人勉县邮政储蓄银行可申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人勉县邮政储蓄银行2014年10月13日向本院递交撤回执行申请书。经审查，当事人双方自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
申请执行人勉县邮政储蓄银行撤回执行申请，本院准许。
如被执行人封永霞及担保人封永强未按协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行申请费200元由被执行人封永霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万洲春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2468号
上诉人（原审第四被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路376号2002、2003、2004、2005、2006房。
负责人：冯佳。
被上诉人（原审原告）：陈碧燕，住广东省湛江市坡头区。
原审第一被告：唐新和，住广州市越秀区。
原审第二被告：广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广州市番禺区金山大道东路633号。
法定代表人：袁仲荣。
原审第三被告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。
法定代表人：蒋华，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第637号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年2月6日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁碧莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初739号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，客户经理。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李钢。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行委托诉讼代理人李蓓蓓、张小龙到庭参加诉讼，被告李钢经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡贷款本金167983元、利息及应收费用41060.68元（按合同约定暂计算至2017年12月8日）；2、被告支付自2017年12月9日至实际清偿之日止的利息（以本金167983元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算）；3、被告支付原告律师费损失2500元；（以上三项暂合计为211543.68元）4、被告承担本案的诉讼费用及诉讼相关费用。
事实和理由：2015年9月23日，被告李钢与原告中国银行股份有限公司蚌埠分行签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》。合同约定：分期付款总金额为20万元，用途为装修；分期60个月返还；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五）。如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清等内容。
原告审核上述材料及被告资信情况后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××76。2015年10月19日，原告依照合同约定发放贷款20万元。被告前期能够正常还款，但自2016年8月起拖欠借款本息未还，经原告多次催收未果。截止2017年12月8日，被告欠付本金167983元，利息及应收费用41060.68元。上述款项被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告李钢未作答辩。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照；
2、身份证（被告。
以上两份证据证明：原被告主体资格。
3、中国银行信用卡个人申请表；
4、中国银行信用卡领用合约；
5、“直客式”分期业务申请表；
6、信用卡专向分期付款告客户书。
以上四份证据证明：2015年9月23日，被告因装修向原告申请“直客式”分期业务信用卡贷款，双方签订《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》一份；上述合同约定的双方权利义务以及合同约定的其他内容。
7、中国银行内部账转无折客户账。
证明：原告于2015年10月19日依约向被告指定账户支付信用卡贷款20万元。
8、照片；
9、全辖逾期客户明细表和还款明细清单。
以上两份证据证明：被告违约，自2016年8月起拖欠贷款本金不还，原告多次催收未果；截止2017年12月8日，被告欠付本金167983元，利息及应收费用41060.68元。
10、委托代理合同；
11、转款凭证；
12、发票。
以上三份证据证明：原告因催收欠款产生律师费损失2500元，根据合同约定被告应向原告赔偿该损失。
被告李钢未提交证据。被告李钢未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-12的质证权。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原告陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为，原被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告为被告办理了信用卡，并依约履行了出借义务，但被告李钢自2016年8月起拖欠借款本息未还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中国银行股份有限公司蚌埠分行要求被告李钢偿还本金、利息和应付费用的诉讼请求，本院予以支持；原告为实现债权支出的律师费依约由被告承担，故对原告要求被告李钢赔偿其支出的2500元律师费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金167983元、利息及应收费用41060.68元（计算至2017年12月8日），并承担自2017年12月9日起至实际偿还之日止的利息（以167983元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告李钢支付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元（原告已缴纳），由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 莫富强
二〇一八年三月七日
书记员 姜 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初739号中国银行股份有限公司蚌埠分行：你（单位）诉李钢关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2237.0元，其中受理费：2237.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年二月六日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00212号
申请执行人曾雄飞。
被执行人黄石市众安物业服务有限公司。
法定代表人王俊生。
本院在执行申请执行人曾雄飞与被执行人黄石市众安物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人曾雄飞与被执行人黄石市众安物业服务有限公司于2014年6月12日在本院主持下达成执行和解协议，被执行人黄石市众安物业服务有限公司给付申请执行人曾雄飞双倍工资和养老保险金合计人民币7200元，现被执行人已按和解协议履行完毕法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁（2014）第48-1号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
执行员 张义
执行员 乔亮
二〇一四年六月十六日
书记员 张健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6323号
罪犯陆爱天，男，1956年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月13日作出（2012）南市刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人陆爱天犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。被告人陆爱天不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）桂刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2026年7月21日止。判决发生法律效力后于2014年3月18日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆爱天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆爱天提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆爱天能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月获奖励分84.85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆爱天在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆爱天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆爱天减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02404号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人卢德海，男，汉族。
被告时圣平，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告时圣平挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨敏琪
亳州市谯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）谯刑初字第00963号
被告人李小娃、王建文、马体生、周朋子（写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址。
自诉人以被告人李小娃、王建文、马体生、周朋子犯拐卖妇女、儿童罪罪，于2014年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中（筒述自诉人申请撤诉或者法院按撤诉处理的事由）。
本院认为，（简写是否准许撤诉或者按撤诉处理的理由）。依照（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
［写明裁定内容。分两种情况：
第一，准许自诉人申请撤诉的，表述为：
“准许自诉人撤诉。”
第二，按撤诉处理的，表述为：
“对自诉人的控诉按撤诉处理。”］
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长 柴毅
刘善金
二〇一五年一月五日
书记员 张伟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4491号
原告刘国强，男，1954年10月20日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告张金磊，男，1983年3月5日出生。
原告刘国强与被告张金磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国强之委托代理人马俊杰，被告张金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称：我与被告原系朋友关系。2007年12月19日，我购买了一辆克莱斯勒牌汽车，车牌号为京PE9Q**，发动机号为77004901，该车登记在我的名下。2012年，被告将该车以及该车的相关手续借走，至今未还。我多次催要未果，现起诉要求被告返还我车牌号京PE9Q**。
被告张金磊辩称：原告所诉不属实，车牌号为京PE9Q**的克莱斯勒牌汽车是我出资购买的。原告因需办理大额信用卡，经与我协商将我的车辆过户到其名下，待办完信用卡后再把车辆过户回来。后遇到北京摇号政策，因我没有购车资格，车辆无法过户回我的名下。另外原告并未支付我车款，而且车辆也一直是我开着。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月14日，被告从裴X处购买克莱斯勒牌小汽车一辆（发动机号为77004901），当时该车的车牌号为京P221**，车辆过户到被告处后，车牌号变更为京P183**。2010年11月25日，被告将车辆过户登记到原告名下，车牌号为京PE9Q**。北京中联旧机动车经营市场管理服务有限公司为原告出具二手车销售统一发票，发票上载明的车款为25万元。关于为何将车辆过户到原告名下，被告解释称，因原告需办一张大额信用卡，其找被告商量将车辆过户到原告名下，待办完信用卡后再将车辆过户回被告名下。原告对被告说法予以认可。原、被告均认可双方没有事实上的买卖关系，原告未给付被告车款，被告亦未将车辆及其相关手续交付给原告，该车一直由被告使用。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、购车发票等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张返还的车牌号，与之密切相关的是小客车购车指标，这属于一种许可资格，并非物权保护意义上的物，其产生具有依附性、依赖性和非独立性，车辆的存在是车牌号产生的前提，车牌号是车体的附属物。基于此特性，车牌号应当与车体一并处分。现原告仅要求返还车牌号，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国强的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘国强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执127号
申请执行人徐凤艳，女，1970年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人赖金泉，男，1974年5月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人包冠玲，女，1974年1月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人徐凤艳与被执行人赖金泉、包冠玲合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖金泉、包冠玲拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐凤艳于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赖金泉、包冠玲履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人赖金泉、包冠玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖金泉、包冠玲未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。本院于2016年5月11日对被执行人赖金泉采取强制措施，拘留15日。经本院查明，被执行人并无财产可供执行，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执127号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十三日
书记员 魏晓瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3377号
罪犯李兵，男，穿青族，1986年3月4日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年三月十九日作出（2010）昆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）云高刑终字第894号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26166号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月22日起至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平