广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第24号
上诉人（原审原告）：林心和。
上诉人（原审原告）：陈的波。
两上诉人共同委托代理人：罗小明，广东博商律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李霞，广东博商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林桂荣。
委托代理人：曾繁军，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：蒋丹，广东深大地律师事务所律师助理。
上诉人林心和、陈的波与被上诉人林桂荣因合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年2月28日，某商场作为甲方、香港某贸易发展公司作为乙方、深圳市某酒店作为丙方签订了一份《联合兴建厂房协议书》，三方联合兴建位于某工业区深圳市某设备厂后面约6，680平方米的土地，三方合资投入资金人民币1000万元联合开发，甲方提供的土地作价人民币300万元，占股份45%，并负责办理宝安县国土局批文、宝安县建设局批文及建筑项目许可证、建设工程规划许可证等手续；乙方投资100万元占股份15%，负责该厂的设计、基建和厂房建好后的销售工作或者自用，报建时暂时以某公司名称出现；丙方投资600万元占股份40%，负责协作甲乙双方办理有关事项；建厂机构从乙丙双方资金投入时，时间为期一年六个月，厂房建成销售后所得利润按股份分配后，完成一切收尾工作，十天内建厂机构解散。林桂荣作为甲方代表签名，陈的波作为乙方代表签名。
1992年2月28日，林心和、陈的波、林桂荣三人以深圳市某房地产公司的名义作为乙方、许某作为甲方签订了一份《联合兴建住宅楼房协议书》，约定甲方于1990年7月在宝安县某镇某村买到120平方米住宅地，至今未兴建，乙方愿意投资与甲方在上述地点联合兴建住宅楼房，建筑楼房的用地面积120平方米，总共建6层，首层为商用铺位，第二层以上为住宅房；甲方持有的宅基地证和兴建住宅用地批准通知书以及已设计好的建筑图纸，在本协议书签字的同时移交给乙方，由乙方负责用甲乙双方的姓名办理报建手续，报建手续在3月底之前办好，于4月份动工兴建；楼房建好交付使用时，甲方拥有首层三分之一面积的铺位和第二、三层住房的房产所有权，乙方拥有首层三分之二面积的铺位和第四、五、六层住房的房产所有权，申领房产证的费用，由甲乙双方分别各自负责。同日，林心和、陈的波、林桂荣以深圳市某房地产公司的名义和周某签订了一份与上述协议书内容一致的《联合兴建住宅楼房协议书》，林心和、陈的波、林桂荣三人投资与周某在宝安县某镇某村120平方米住宅地上联合兴建住宅楼房。
1992年3月1日，深圳市某房地产公司作为甲方、深圳市某设备厂作为乙方签订了一份《合作经营合同书》，约定乙方派出林心和、陈的波、林桂荣三人承包甲方开发部，在甲方领导下从事工作，甲方发给工作证、聘任手续等，并由甲方负责设一独立账户给乙方；乙方在外联系业务时统一使用甲方公司名称，乙方办理的所有开发项目必须是乙方自己开发的项目，与有关单位签订的开发合同或协议等均需甲方签署；在经营过程中，乙方实行自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏，甲方不干预乙方在国家及深圳市法律法规许可范围内的正常工作，但也不承担任何经济责任；乙方每年向甲方上交营业总额1.5%的销售手续费，另每年固定向甲方上交30万元包干利润，乙方在以甲方名义办理土地使用转让、报建售楼登记、公证、申请房地产等费用，全部由乙方支付，甲方积极做好协助工作，提供有关文件；合同期限五年，从1992年3月1日起至1997年3月1日止。被告林桂荣作为乙方代表在合同上签名。
1992年6月3日，林心和、陈的波、林桂荣签订了一份《经营房地产协议书》，约定三人成立股份制房地产公司，林桂荣负责公司全面工作，陈的波负责寻找地盘和公司部分业务工作，林心和负责公司经营、财务、房地产建筑和日常事务，并逐月发给人民币1，500元作生活费；股份分配比例为被告35%、陈的波30%、林心和30%，余5%备用股，备用股未使用时平均分配制每人三分之一；发展基础为：现已于1991年6月5日以深圳市宝安县某村与深圳市某商场签订的《出让土地兴建厂房协议书》的土地面积6，680平方米，使用期限50年，建厂房2栋，每栋5层8，000平方米，职工宿舍一栋6层约8，000平方米，合计约24，000平方米，现已动工建筑，以及与许某、周某二人在宝安县某镇某村合建2栋私人住宅，合建合同见1992年2月28日与许某、周某签订的《联合兴建住宅楼房协议书》。
1992年7月，宝安县建设局颁发了某镇某村39号、43号住宅地块的建设工程项目开工许可证，某镇某村39号住宅的建设单位为许某、陈的波，后许某更名为周某；某镇某村43号住宅的建设单位为周某、林桂荣。
2003年1月13日，林心和、陈的波、林桂荣就某镇某村东区5栋、9栋共同进行了历史遗留违法私房申报。
2010年10月25日，林心和、陈的波和林桂荣签订了一份公司董事会会议记录，记录内容为：2、本公司在某酒店办公房租、电话和其他费用同意不列入成本核算一笔勾销；3、陈的波母亲介绍二栋住宅的中介费2万元应本公司补还；4、本公司500万贷款利息按3%月息；5、计息时间从款到公司账号至卖房款到本公司账号时为付息时间确认；6、本公司的房产和权益分配按1992年6月3日签订（经营房地产协议书）股份分配；7、林桂荣购地投资款从某汇出建设款计2%利息；8、林桂荣收取租金计入成本；9、林心和、陈的波和林桂荣拿的款同样按2%计息。
林心和、陈的波为证明其主张的借款及还款事实，提交了相关证据，一、有关林心和借款及还款证据：1、林心和出具的《借据》、《中国某银行信汇凭证（回单）》。《借据》载明“兹本人林心和向我们三人组成的公司（即林桂荣陈的波林心和）预支利润人民币伍拾万元正，此据。经手人林心和，92年11月10日”；中国某银行信汇凭证（回单）该信汇凭证载明深圳市某酒店于1992年11月10日向某电器汇款50万元，用途为购货款。林心和、陈的波主张林心和向合伙组织借款50万元；林桂荣称其对该《借据》从不知情，所记载的汇款人为某酒店，与林心和、陈的波无关。2、1993年3月10日的《收款收据》，载明“今收到林心和经理还的借款（壹万元临时借款）3，100元，经手人郭某”；林心和、陈的波主张林心和向合伙组织偿还了借款31，00元；林桂荣主张该份证据为复印件，且林桂荣不知情，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。3、1993年11月30日张某出具的《收条》、1992年2月26日、1992年6月22日宝安县建设委员会出具的《统一收据》、1992年2月26日深圳市某工艺厂出具的《收款收据》、1992年2月26日宝安县基本建设档案室出具的《收款收据》，该组书证记载相关出具单位或个人收取了设计费、管理费、报建费等共计126，396元；其中，张某出具的《收条》明确载明收到林心和现金支票2万元；其余收据均与建设横岗镇塘坑村厂房有关，但均未载明付款人。林心和、陈的波主张林心和支付了设计费、管理费、报建费等共计126，396元；林桂荣主张该份证据为复印件，且林桂荣不知情，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。二、有关陈的波借款及还款证据：1、1992年6月11日《某酒店支票申请单》、《中国某银行深圳市分行转账支票存根》，《某酒店支票申请单》载明陈的波申请支票，支票受领人为深圳某化工有限公司，用途为借用款，金额100万元；《中国某银行深圳市分行转账支票存根》载明收款人为某公司陈的波，金额为100万元，用途为投资款（借用）。林心和、陈的波主张陈的波向合伙组织借款100万元；林桂荣不认可该组证据的真实性、合法性和关联性，称系案外人向某酒店的借款。2、1992年8月26日的《借条》，载明“兹收到林心和人民币柒仟元正（付电话按机费），此据，陈的波，1992.8.26”。林心和、陈的波主张陈的波向合伙组织借款7，000元，林桂荣不认可该证据的真实性、合法性和关联性，称系案外人借款。3、1992年10月22日《收款收据》，载明“今收到陈的波还借款150，000元”；林心和、陈的波主张陈的波向合伙组织还款150，000元；林桂荣不认可该证据的真实性、合法性和关联性，称系案外人借款。4、1992年11月10日《借据》、《中国某银行深圳市分行转账支票存根》，载明“兹本人陈的波，特向我们三人组成公司（即林桂荣、林心和、陈的波）预支利润人民币伍拾万元正。此据，经手人陈的波，一九九二.十一.十”；《中国某银行深圳市分行转账支票存根》载明日期为1992年11月10日，收款人为陈的波，金额500，000元，用途借款。林心和、陈的波主张陈的波向合伙组织借款500，000元；林桂荣不认可该证据的真实性、合法性和关联性。5、1991年6月8日、1991年10月28日的《收款收据》，《收款收据》载明某经济合作社收到深圳市某商场土地使用费601，200元。林心和、陈的波主张此为陈的波代合伙组织支付的土地使用费，应当在陈的波向合伙组织的借款中扣除；林桂荣主张该组证据为复印件，且不认可该证据的真实性、合法性和关联性。三、有关林桂荣的借款及还款证据：1、1992年6月12日《某酒店支票申请表》，支票受领人为某酒店，金额500，000元，用途为借款。2、《中国某银行深圳市分行转账支票存根》，该转账支票日期为1992年6月15日，收款人为某服务公司，金额为250，000元，备注转款。3、1992年6月22日《某酒店支票申请单》、《中国某银行深圳市分行汇票委托书（存根）》，《某酒店支票申请单》载明日期为1992年6月22日，支票受领人为某酒店，金额100万元，注明一栏为汇票委托书；《中国某银行深圳市分行汇票委托书（存根）》载明委托日期为1992年6月23日，汇款人为某酒店，收款人为某家电经理部，金额为100万元，用途为货款。4、1992年7月17日《某酒店信汇支票申请单》、《中国某银行信汇凭证（回单）》，《某酒店信汇支票申请单》载明日期为1992年7月17日，支票受领人为林桂荣，金额100，000元，注明一栏为转换现金；《中国某银行信汇凭证（回单）》载明委托日期为1992年7月17日，汇款人为深圳某酒店，收款人为广东某联合部，金额为100，000元，用途为货款。5、1992年6月17日《中国某银行深圳市分行转账支票存根》、1992年8月28日《某酒店支票申请单》、1992年8月28日《中国某银行深圳市分行转账支票存根》，1992年6月17日《中国某银行深圳市分行转账支票存根》载明签发日期为1992年6月17日，收款人为贸易公司，金额为51，000元；1992年8月28日《某酒店支票申请单》载明日期为1992年8月28日，金额为50，000元，注明一栏为转入林桂荣账号；1992年8月28日《中国某银行深圳市分行转账支票存根》载明日期为1992年8月28日，金额为50，000元，收款人一栏空白。林心和、陈的波依据上述证据主张林桂荣向合伙组织借款1，951，000元；林桂荣对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称上述证据所反映的是某酒店的民事活动，林桂荣仅在某酒店担任过高管。林桂荣提交了多份证据，欲证明陈的波向林桂荣借款40余万元，且林桂荣已经还清了某酒店的借款；林桂荣提供的深圳市某酒店于2001年12月31日出具的《还清款证明》，该书证载明“为建设某镇43号、39号两栋房产，林桂荣先生身份证号XX，于92年初向本公司借款人民币伍佰万元正，用于支付两栋房产建筑工程款，该借款按每月3％计息。现止于2001年12月31日林桂荣先生已还清全部本息，特此证明。深圳市某酒店2001年12月31日”，该份书证上加盖了深圳市某酒店公章。林心和、陈的波对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并提供了深圳市某酒店变更登记查询信息，称深圳市某酒店已于1989年10月6日将企业名称变更为深圳市对外贸易（集团）某服务公司某酒店，原公章在企业名称变更后出具的证明不具有法律效力。
原审原告林心和、陈的波起诉称，林心和、陈的波、林桂荣三人合伙以深圳市某商场的名义经营房地产，1991年6月5日三人合伙取得某村6，680平方米土地使用权并建设厂房和宿舍。1992年2月28日与宝安县某镇某村9栋村民许某签订合作建房合同，许某出地120平方米，三人合伙出钱建设，完工后，许某得首层1／3的铺位（80平方米）和第二、三层（240平方米）的所有权，其余三人共有。同日又与同村9栋村民周某签订合作建设协议，同样一方出地，一方出钱，完工后，周某拥有第二、三层（240平方米）的所有权，其余部分由三人共有。二栋房于1992年9月28日竣工。1992年6月3日，林心和、陈的波、林桂荣三人签订协议，林心和占合伙30％，陈的波占合伙30％，林桂荣占合伙35％，剩余5％各得1／3。1992年10月20日，林心和、陈的波、林桂荣三人将某厂房和宿舍转让给某综合开发总公司，所收款部分用于某村合作建房，部分被各合伙人借用。2010年10月25日，林心和、陈的波、林桂荣三人共同约定，被告收取某村5、9栋房屋租金以月2％计息，各合伙人向合伙组织借用款项同样按月2％计息。至今，林桂荣对收取租金分文不予分割，向合伙组织借款也拒绝返还，为维护林心和、陈的波合法权益，诉讼请求：一、判令林桂荣向林心和、陈的波返还（至起诉时）房屋租金3，440，400元和利息8，245，008元，共计11，685，408元；二、判令林桂荣向林心和、陈的波返还合伙期间收益本金和利息4，771，401.35元；三、本案全部诉讼费由林桂荣承担。庭审中，林心和、陈的波明确第一项诉讼请求的房屋为龙华某村39栋、43栋，商铺面积200平方米、住宅面积840平方米，按照政府指导租金标准从1993年1月计算至2012年6月；每年利息按照每年租金数额×至起诉时的年数×月息2％×12个月。第二项诉讼请求中的合伙期间收益本金为林心和、陈的波、林桂荣3人在合伙期间出借给合伙个人的款项，利息按照月息2％计算；林心和向合伙组织借钱370，504元，利息计算方式为本金370，504元从1993年1月1日起按照月息2%计算至起诉之日止，合计本息2，148，923.2元。陈的波向合伙组织借钱755，800元，利息计算方式为本金755，800元从1993年1月1日起按照月息2%的标准计算至起诉之日止，合计本息4，383，640元。林桂荣向合伙组织借钱1，951，000元本金，利息计算方式为本金1，951，000元从1993年1月1日起按照月息2%的标准计算至起诉之日止，合计本息11，315，800元。根据《经营房地产合作协议书》第三项的约定，林桂荣占35%，林心和占30%，陈的波占30%，其余的5%平均分配给林心和、陈的波、林桂荣三人。林心和、陈的波、林桂荣三人向合伙组织借钱的本金和利息均应当认定为合伙组织的收益，应根据林心和、陈的波、林桂荣三人所在合伙组织中占的比例予以分割，林桂荣向合伙组织借的钱及利息远远超过了其应当分得的份额，超过部分即为林桂荣应当返还给林心和、陈的波的合伙收益4，771，401.35元（11315800元-17，848，363.20元×36.66666％）。
原审法院认为，林心和、陈的波依据林心和、陈的波、林桂荣三方签订的《经营房地产协议书》主张林心和、陈的波、林桂荣三人间存在合伙协议关系，并要求分配合伙经营所获取的收益。因此，林心和、陈的波应当提供证据证明三人间存在合伙关系、合伙期间所获取的收益、清偿合伙所负债务后的盈余。
关于林心和、陈的波、林桂荣三人间是否存在合伙关系，林心和、陈的波提供了《经营房地产协议书》，林桂荣辩称三人间不存在合伙关系。原审法院认为，林心和、陈的波、林桂荣于1992年6月3日签订的《经营房地产协议书》约定成立股份制地产机构，虽然其设立的初衷为设立公司制经营主体，但最终并未成立该经营主体；但该《经营房地产协议书》具体个人合伙协议的主要内容，林心和、陈的波、林桂荣三人在实际履行过程中亦符合个人合伙的构成要件。因此，原审法院认为，林心和、陈的波、林桂荣三人之间存在个人合伙关系。
关于合伙期间所获取的收益。原审法院认为，虽然林心和、陈的波、林桂荣三人之间存在个人合伙关系，但林心和、陈的波、林桂荣均未提供证据证明三人的出资情况。关于合伙期间的收益。林心和、陈的波在起诉状中称三人合伙合作开发的某厂房出售案外人的收益、某镇某村39号、40号住宅的租金收益，以及个人合伙出借给林心和、陈的波、林桂荣三人的款项及利息。对此，原审法院认为，林心和、陈的波应当提供证据证明个人合伙建设了涉案厂房及投入的成本、出售案外人后获取的转让款数额，从而确定个人合伙因建设涉案厂房并出售所取得的收益。但纵观本案全部证据，根本无法得出因出售涉案厂房获取了收益的结论。关于某镇某村39号、40号住宅，林心和、陈的波主张个人合伙与案外人许某、周某合作兴建，但没有证据证明个人合伙为此投入了成本；也没有证据显示个人合伙因出租某镇某村39号、40号住宅获取了收益；
关于个人合伙的盈余。林心和、陈的波主张林心和、陈的波、林桂荣三人均向个人合伙借款，该借款及利息为个人合伙的盈余，根据《经营房地产协议书》约定的出资份额，林桂荣应分得盈余的36.66666％，与林桂荣应偿还个人合伙借款及利息后，林桂荣尚欠林心和、陈的波4，771，401.35元。林心和、陈的波为证明其上述主张，提供了多份收款收据、转账凭证等证据。原审法院认为，林心和、陈的波提供的证据显示深圳市某酒店为出票人或汇款人，深圳市某酒店为企业法人，即使存在林桂荣向深圳市某酒店借款的事实，亦属深圳市某酒店与林桂荣之间的借款行为，与林心和、陈的波、林桂荣三人间的个人合伙没有关系。综上，林心和、陈的波主张林桂荣返还合伙期间收益本金及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于林心和、陈的波主张林桂荣向其返还房屋租金及利息的诉讼请求，林心和、陈的波主张林桂荣占有使用了涉案房屋，因此应当按照政府公布的指导租金标准支付租金及利息。原审法院认为，林心和、陈的波主张林桂荣将合建的两套私宅出租收取收益，林桂荣应当将收益按照合伙协议的约定分配给林心和、陈的波，但林心和、陈的波并未提供证据证明合伙合建的两套私宅产生了租金收益，林心和、陈的波主张林桂荣返还房屋租金及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回林心和、陈的波的全部诉讼请求。本案受理费97，583元，由林心和、陈的波负担。
林心和、陈的波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由林桂荣承担。
上诉事实和理由：原审判决认定事实不清：一、原审判决认为林心和、陈的波没有证据证明林心和、陈的波与林桂荣的个人合伙的盈余，该认定与事实不符，理由：1、深圳某会计师事务所于2011年9月23日出具的编号为某专审字（2011）第115号《审计报告》明确：截至1992年12月31日，林心和、陈的波与林桂荣的个人合伙开发的深圳市某厂房、某住宅合作工程项目的利润为2，966，859.83元。2、审计报告附注四的“主要财务报表项目注释”之2列示了陈的波借个人合伙755，800元，林心和借个人合伙412，670元，林桂荣借个人合伙1，761，500元，这些借款及其利息属于个人合伙的盈余。3、审计报告附注八的“其他事项说明”，明确由于林心和、陈的波与林桂荣合作工程项目未设立独立的银行帐户，往来账目都通过某酒店设立的独立帐户。因此，林心和、陈的波与林桂荣通过该独立帐户向个人合伙所借的款项及其利息亦应该属于个人合伙的盈余。4、2010年10月25日，林心和、陈的波与林桂荣签订的《公司董事会会议记录》，一致同意林心和、陈的波与林桂荣拿的款按2%计息。综上，涉案审计报告是第三方所作的审计结果，具有公正性和客观性，该证据与其他证据组成了完整的证据链，证明个人合伙的利润和林心和、陈的波与林桂荣所借个人合伙的借款之事实。因此，一审判决关于林心和、陈的波没有证据证明个人合伙的盈余的认定是没有事实依据的。
二、一审判决认为林心和、陈的波没有证据证明林桂荣将合建的两栋私宅出租收取收益，该认定与事实不符，理由是：1、审计报告、《经营房地产协议书》、《联合兴建住宅楼房协议书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程项目开工许可证》、违某息普查收件凭证等，足以证明林心和、陈的波和林桂荣共同与第三人合建了某镇某村39号和40号两栋私宅。2、2010年10月25日，林心和、陈的波与林桂荣签订的《公司董事会会议记录》，一致同意林桂荣收取租金计入成本，由此可以证明，林桂荣将合建的两栋私宅出租收取收益。3、由于林桂荣未将租金标准和相关租赁合同向林心和、陈的波出示，故林心和、陈的波关于按照政府公布的指导租金标准计算出租收益的主张合理合法。综上，林桂荣将合建的两栋私宅出租收取收益的事实清楚，租金按照政府公布的指导租金标准计算合理合法，原审判决关于林心和、陈的波没有证据证明林桂荣将合建的两栋私宅出租收取收益的认定与事实不符。
三、有关情况说明：1991年上半年开始，陈的波与林桂荣承包深圳市某酒店，陈的波担任董事长，林桂荣担任总经理，因此，林心和、陈的波与林桂荣合伙开发深圳市某厂房、某住宅时，都是在深圳市某酒店办公，并以深圳市某酒店之名开设独立帐户供个人合伙专用，且个人合伙都有独立的财务帐册等资料。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持林心和、陈的波的上诉请求。
林桂荣答辩称，原审判决正确，林心和、陈的波的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，根据上诉人林心和、陈的波二审期间提交的《龙华街道私人房屋租赁税情况登记表》记录，涉案的某镇某村东区9栋住宅，其中的1楼B号曾进行出租使用，出租方为胡某，租赁期限自2006年3月6日至2009年3月6日。
本院认为，根据林心和、陈的波与林桂荣三人于1992年6月3日签订的《经营房地产协议书》中相关约定内容及三方履行该协议情况，原审认定林心和、陈的波与林桂荣三人系合伙关系正确，本院予以维持。林心和、陈的波依据合伙关系向林桂荣主张的权益包含两方面：一是合伙期间由林桂荣取得的龙华某村39栋、43栋私宅中商铺及住宅租金收益分配；二是合伙组织出借给各合伙人相关款项的利息盈余分配。本案二审争议焦点是林心和、陈的波的上述请求是否应予支持。关于请求一，龙华某村39栋、43栋的商铺及住宅的租金收益，林心和、陈的波主张对收益进行分配，并提交《龙华街道私人房屋租赁税情况登记表》以证明该处房产已作出租使用并收取租金。本院认为，根据登记表显示，涉及租赁的房产仅为林心和、陈的波诉请租金利润房产的一部分，且出租方非林桂荣本人，林心和、陈的波未能提供充分证据证明合伙组织委托林桂荣因出租该房产所获取的实际收益数额；且由于该两处私房已作为历史遗留违法私房进行申报，至今尚未由行政主管部门对该建筑的合法性进行确认，因此即便由林桂荣出租，其收益的合法性亦无法确认，林心和、陈的波主张按照政府指导租金标准分配租金收益无法律依据，本院对该请求不予支持。关于请求二，林心和、陈的波主张各合伙人均曾经向合伙组织借款，该借款利息应作为个人合伙的盈余予以分配。林心和、陈的波认为应当以深圳某会计师事务所出具的编号为某专审字（2011）第115号《审计报告书》作为认定盈余数额的依据，对此本院认为，《审计报告书》为林心和、陈的波单方委托进行，其无相关证据证明林桂荣对审计所依据的相关凭证及审计结果予以认可，且根据林心和、陈的波一审提交的收款收据、转账凭证等证据，上诉人主张的借款款项均系深圳市某酒店为出票人或汇款人，林心和、陈的波称因三方同意借深圳市某酒店之名开设独立帐户供个人合伙专用，但无确凿证据予以证明，本院对该上诉主张亦不予支持。综上，林心和、陈的波的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97583元，由上诉人林心和、陈的波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。