广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第37号
原告荔浦县富达胶合板厂，住所地：荔浦县纸厂对面。
负责人黄玲珠，厂长。
委托代理人全洪德，该厂职员（特别授权）。
委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
被告广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人薛勇光，董事长。
委托代理人陈小青，该公司职员（特别授权）。
被告覃兆力。
委托代理人黄立标，（特别授权）。
原告荔浦县富达胶合板厂与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“建工集团”）、覃兆力买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员潘春红参加的合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。原告荔浦县富达胶合板厂的委托代理人全洪德、潘宝玉、被告建工集团的委托代理人陈小青到庭参加了诉讼，被告覃兆力及其委托代理人黄立标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县富达胶合板厂诉称：被告建工集团承建了梧州市工业园啤酒厂项目工程，在施工期间需要模板、方条，2012年8月18日，建工集团的委托代理人覃兆力与原告签订了一份“产品购销合同书”，合同书对供货品名、数量、价格及双方的权利及义务都做出了明确规定，其中被告向原告购买长1.83m×宽91.5cm×厚1.5cm至1.6cm模板。原告按合同约定先送货2000张模板到被告承建的梧州市工业园啤酒厂工地，按约定被告在货到验收合格之日起三十日内付清全部货款，价格每张按53元，最长延期付款时间不得超过30天，超过30天，延期付款，每张应加收2元延期费。但被告验收模板后，至今已将近3个月，未支付模板货款给原告。2012年8月29日，被告说工地急用松木方条，叫原告送6000条9cm×4cm×2米的方条到被告工地，由覃兆力验收签字，方木单价是每条9元，6000条总货款是54000元。综上所述，原告认为，被告购买原告模板、方条有付款义务，被告拒绝付款，已构成违约，给原告造成了损失，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，特提起诉讼，恳请人民法院：1、判令两被告承担连带责任，偿还原告欠款164000元（其中：松木方条款6000条×9元／条=54000元；模板款2000张×55元／张=110000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告荔浦县富达胶合板厂为证实其主张向法庭提供的证据有：
1、营业执照、身份证复印件，欲证实原告及其法定代表人的身份。
2、产品购销合同书，欲证实：被告向原告购买模板，被告应当在30天内付清货款。
3、2012年8月24日商品调拨单，欲证实原告已交付2000张模板给被告，被告覃兆力已验收。
4、2012年8月29日商品调拨单，欲证实原告已交付6000条松木方条给被告，被告覃兆力及守工地的门卫已验收签字。
5、收条，欲证实被告守卫工地的门卫，已验收原告送来的2000张模板。
6、被告与周琴买卖纠纷案例，作为本案审理的参考意见。
7、覃兆力名片，欲证实覃兆力是被告建工集团的工程师。
8、原告申请法院调取的“广西银爽啤酒有限公司”与“广西建工联合建设有限公司”于2011年11月16日签订的建设工程施工合同，欲证实签订合同的主体一方是建工集团，有被告的签字以及建工集团的公章，可以证实建工集团是委托人，覃兆力是代理人的事实。
被告建工集团辩称：被告未曾承接原告所说的梧州啤酒园项目；被告覃兆力不是被告建工集团的员工，建工集团也没有委托覃兆力作代理人和原告签订合同；被告建工集团没有和原告签订购销合同；被告建工集团名下的施工工地没有接收到原告在起诉状提到的施工材料；被告覃兆力是一个习惯以其他公司名义承接工程施工的人，有荔浦县人民法院作出的裁定书为证。
被告建工集团为证实其主张向法庭提供的证据有：
1、（2012）荔民初字第806-1号民事裁定书，欲证实被告覃兆力不是被告建工集团的员工，与被告建工集团不存在委托代理的法律关系。
2、示明函，欲证实原告和覃兆力提交的“施工合同”中落款处所盖的名为“广西建工联合建设有限公司”的印章并非由公安机关核准的其公司的公章。
被告覃兆力未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告覃兆力通过其委托代理人黄立标向法庭提供了两份证据：1、“广西银爽啤酒有限公司”与“广西建工联合建设有限公司”于2011年11月16日签订的建设工程施工合同，2、“广西壮族自治区冶金建设公司第十工程公司”与覃兆力签订的项目施工协议书，但其未说明这两份证据欲证明的内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告覃兆力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告建工集团对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；认为证据2不是建工集团签订的，是覃兆力冒用其公司名义来签订的，建工集团不是合同的当事人，建工集团对这份合同不知情；对证据3、4、5有异议，认为王电荣不是建工集团的员工，啤酒厂不是建工集团的工地，不能证实建工集团签收了施工材料；对证据6认为，我们不是判例国家，这份证据与本案没有关系；认为证据7是覃兆力提供的，不能证实其是建工集团的工程师；对证据8认为，合同上的公章不是建工集团的公章，不是其公司盖的。
原告对被告建工集团提供的证据质证意见如下：对证据1的合法性、关联性以及要证实的内容有异议，认为这份证据已经超过举证期限，与本案没有关联性，不能证实被告的主张；认为证据2已超过举证期限，该示明函上的公章与合同上的公章没有明显区别，即使公章有假，也是被告造假，与原告无关，被告买了模板就应当付钱。
原告认为被告覃兆力提供的证据可以证实覃兆力是建工集团的委托代理人，而被告建工集团则认为覃兆力提供的证据不能证实覃兆力与建工集团有任何关系。
经审查各方当事人提供的证据，并结合各方当事人的质证意见，本院依法对各方当事人提供的证据作如下认证：
因被告建工集团对原告的证据1无异议，本院对这份证据予以确认；原告提供的证据2、3、4、5来源合法、内容客观真实，能够证实被告覃兆力收到了原告提供的涉案模板、方条等建筑材料，本院予以作为定案的依据，但这些证据并不能证实覃兆力是建工集团的委托代理人，也不能证实建工集团收到了原告的模板、方条；原告提供的证据6、7、8与本案没有关联性，本院不予作为定案的依据；被告建工集团提供的证据与本案没有关联性，本院不予作为定案的依据；被告覃兆力提供的证据与本案也不具有关联性，本院不予作为定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月18日，被告覃兆力自称是广西建工联合建设有限公司的委托代理人，并以广西建工联合建设有限公司的名义与原告荔浦县富达胶合板厂签订了一份“产品购销合同书”，该合同约定：由广西建工联合建设有限公司（甲方）向原告购买5000张胶合板，每张的价格为53元，保质期为验收之日起三十天，货到验收合格之日起三十天内付清全部货款，最多延期付款时间不得超过三十天，延期付款，每张应加收2元延期款；在履行合同时，若发生与合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如协商不成，可申请荔浦县人民法院（处理）；若超过双方约定付款时间的十天后，甲方不能按合同履行，在法院产生的一切费用全部由甲方负责。2012年8月24日，原告运送了2000张模板给被告覃兆力，每张模板的单价为53元，价款合计为106000元，被告覃兆力于2012年8月25日在原告开具的商品调拨单上签字确认。2012年8月29日，原告又运送了6000条松木方条给被告覃兆力，每条松木方条的单价是9元，价款合计为54000元，覃兆力在原告开具的商品调拨单上签字确认。被告覃兆力接收上述模板和松木方条后，至今未支付货款给原告。
另查明：2012年4月18日，经工商管理部门批准，“广西建工联合建设有限公司”已将公司名称变更为“广西建工集团联合建设有限公司”。在签订上述产品购销合同时，被告覃兆力并没有获得被告建工集团的授权，该产品购销合同也没有加盖被告建工集团更名前、后的任何公章，建工集团至今都未对覃兆力的行为予以追认，也不认可覃兆力是其公司的员工或者委托代理人；原告亦无有效的证据证实被告建工集团名下的工地接收了原告提供的建筑材料。
本院认为：被告覃兆力在没有获得被告建工集团任何授权的情况下，私自以被告建工集团的前身“广西建工联合建设有限公司”的名义与原告签订产品购销合同，且该产品购销合同并未加盖被告建工集团更名前、后的任何公章，覃兆力的行为至今也未获得建工集团的追认，因此，签订产品购销合同所引起的责任应当由覃兆力承担，与被告建工集团无关。被告覃兆力实际接收了原告价值106000元的模板和价值54000元的松木方条，就应当承担给付货款160000元的义务；且覃兆力在合同约定的最长延期付款时间内未支付模板款，每张模板按约应多付2元的延期款，2000张模板应支付延期款共4000元。综上所述，被告覃兆力应支付货款和延期款共计164000元给原告。原告认为被告建工集团应对本案债务承担责任，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃兆力支付货款和延期款共164000元给原告荔浦县富达胶合板厂；
二、驳回原告荔浦县富达胶合板厂的其他诉讼请求。
本案受理费3580元，由被告覃兆力承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3580元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 潘春红
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘明香