广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1642号
原告：吴秀安，女，1947年9月1日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人蓝如发,上林县法律服务中心法律服务工作者。
被告：李吉恒，男，1976年4月8日出生，壮族，住上林县。
原告吴秀安诉被告李吉恒饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀安的委托诉讼代理人蓝如发，被告李吉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀安向本院提出诉讼请求：判令被告李吉恒赔偿原告吴秀安各项经济损失共计人民币14713.33元。事实和理由：2017年09月29日上午十时许，原告去管护自家的树木途经XX山庄时，被被告李吉恒饲养的狗咬伤跌倒。伤后，原告到明亮镇卫生院检查，医院诊断为：狗咬伤，右小腿患处伤口活动性出血，约8×8CM皮瓣剥离，左小腿有约1CM长的伤口等全身多处软组织挫裂伤。医生建议住院治疗，到2017年10月20日出院，出院医嘱：建议到上级医院进一步植皮治疗。当天，原告亲属将原告送到上林县人民医院进一步检查，诊断为：右小腿狗咬伤皮肤软组织感染。2017年11月4日原告病情未愈出院。由于被告对其饲养的狗伤害原告，给原告造成的经济损失包括：1、医药费9154.23元；2、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；3、护理费3859.10元（37天×104.30元/天），以上3项合计16713.33元。被告已支付医疗费2000元，尚有14713.33元未予赔付。另外，原告伤情尚需进一步转院治疗，后续治疗的经济损失原告另案处理。故特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告李吉恒辩称,被告的山庄两公里以外都没有人居住也没有田地，当时距离大门口三十米的时候有人制止过原告，距离一百米时也有人制止过，但是原告还是往前走；原告完全有自理能力，且没有医院证明需要护理，原告的护理费没有依据不应该支持；住院伙食费由法院认定；原告是轻微伤不是重伤，原告如果认为还没有好的话应该住院治疗到好为止，而不是另案处理，协议书里面也有写明被告不用再负责。
本案的争议焦点：一、原告在被狗咬伤的事故中自身是否有过错？二、原告诉请的各项损失是否有事实理由和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据6上林县人民医院疾病证明书、出院记录和证据7上林县人民医院住院收费票据、费用清单，该组证据是原告依照明亮镇卫生院的医嘱到上林县人民医院治疗的证明材料、记录、票据，具有真实、合法、关联性，本院对该证据予以采纳。被告的证据塘客山庄地理位置图、土地租赁合同书，本院对其真实性予以确认；被告的证据电话录音为证人证言，该证人未出庭作证，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日上午，原告吴秀安接到通知去村委会开会，在到达村委附近时因开会时间未到，原告吴秀安便去看自家的桉树，途经被告李吉恒的XX农家乐时，被被告李吉恒养的狗咬伤。被告李吉恒没有对狗进行栓养，也没有在养狗的地方放置警示牌。原告吴秀安路过塘客农家乐途中，曾有路人对她说塘客农家乐里面有狗叫她不要过去。原告吴秀安受伤后，被送至上林县卫生院治疗，入院诊断：1、狗咬伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、高血压；4、慢性胃炎。2017年9月29日，原告吴秀安与被告李吉恒在明亮镇人民调解委员会的主持下达成协议：1、应打的疫苗费用（应打5次）1710元由李吉恒一次性支付给吴秀安；2、住院费用（3天）300元由李吉恒一次性支付给吴秀安；3、李吉恒支付给吴秀安以上款项后，不再承担任何治疗责任，如需要后续治疗的应由医院诊断为准，费用仍由李吉恒负责。协议签订后被告李吉恒支付给原告吴秀安2010元。原告吴秀安在明亮镇卫生院住院21天后于2017年10月20日出院，支出医疗费3617.50元，出院医嘱：建议到上级医院进一步植皮治疗。2017年10月20日，原告吴秀安依照镇卫生院医嘱到上林县人民医院进一步进行治疗，入院诊断：右小腿狗咬伤皮肤软组织感染。原告吴秀安住院15天于2017年11月4日出院，支出医疗费5536.73元。出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂饮食；保持切口清洁、干燥；2、当地医院隔日切口换药；3、观察伤口愈合变化，如有红肿、渗液及化脓及时来诊；4、继续内科门诊监测血压；5、出院带药。原告吴秀安在住院期间由其女儿温某护理照顾。2017年11月20日，原告吴秀安诉至本院，诉如所请。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案属于特殊侵权责任纠纷，饲养动物致人损害的侵权诉讼，适用举证倒置原则，由动物饲养人或管理人就被侵权人有故意或者重大过失承担举证责任。被侵权人实施窃取他人饲养动物或者饲养人、管理人已经对特定私人场所内有饲养动物及其他可能发生的危险后果进行了警示并已采取了相应的防范措施，但被侵权人仍然在未经允许的情况下擅自进入该特定的场所等极端情况下，才能够视被侵权人存在故意，并免除动物饲养人或者管理人的赔偿责任。如果被侵权人实施挑逗，投打等行为造成损害的，应当认定被侵权人有重大过失。本案原告吴秀安因去看自家林木从被告李吉恒的农家乐经过时被被告饲养的狗咬伤，虽有路人善意提醒原告不要经过农家乐，但这不能证明原告存在故意或重大过失行为。被告未能举证证明原告在被狗咬伤中存在故意或重大过失，应承当举证不能的不利后果，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告请求其经济损失参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算。原告经济损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据凭证、出院记录，结合病历、医嘱等确定为9154.23元；2、住院伙食补助费，原告住院36天，按100元／天计算为100元×36天＝3600元；3、护理费，原告已有七十高龄并结合原告的治疗情况需要人护理，本院认为原告诉请护理费合理有据，原告治疗时由其女儿温某护理，原告未能举证证明温某的收入，温某的户籍在农村，故参照2017年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为38069元/年÷365天×36天＝3754.75元。以上1-3项共计16508.98元。原告诉请超过本院认定的损失数额，对超出部分本院不予支持。因被告已经赔偿过原告2010元，被告还需赔偿原告经济损失14498.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李吉恒赔偿原告吴秀安经济损失14498.98元；
二、驳回原告吴秀安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李吉恒负担98元，原告吴秀安负担2元。
上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 黄玉梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。