江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1633号
上诉人（原审被告）：淮安市爱升亿生物科技有限公司。
委托诉讼代理人：李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明。
委托诉讼代理人：王永红。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中宇大地建设工程有限公司。
上诉人淮安市爱升亿生物科技有限公司（以下除判决主文外简称爱升亿公司）因与被上诉人张明、江苏中宇大地建设工程有限公司（以下除判决主文外简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱升亿公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张明对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与中宇公司合同约定，在中宇公司为工程垫付500万元时上诉人才负有支付工程款义务，但中宇公司在条件未成就时向上诉人借款100万元，并约定承担逾期利息及罚息，经结算中宇公司累计欠到上诉人213万元，该款应视为上诉人已支付的工程款，则上诉人已经付清全部工程款项，不负有再付工程款的义务。一审以上诉人未提供213万元收条原件为由，未采纳上诉人的抗辩意见，认定事实错误。
张明辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
中宇公司辩称，我方仅收到100万，未收过213万元，一审判决正确，请求维持。
张明向一审法院起诉请求：判令中宇公司给付原告尚欠的工程款949769.2元，爱升亿公司在尚欠付的工程款范围内承担949769.2元的给付责任。事实和理由：2013年7月，原告挂靠在中宇公司名下承建爱升亿公司办公楼、宿舍楼、道路、围墙等建设工程。原告作为实际施工人完成工程后，对于工程总价款3210009.2元，原告实际从中宇公司处收取160万元，从爱升亿公司收取510240元，爱升亿公司尚欠1099769.2元。扣除原告应当给付中宇公司15万元的挂靠费，中宇公司应当最后给付原告工程款949769.2元。现诉至法院。
一审法院认定事实：2013年7月，爱升亿公司与中宇公司签订《爱升亿建筑工程总合同》一份，约定爱升亿公司将自己公司的办公楼、宿舍楼、道路、围墙等建设工程发包给中宇公司施工建设。2013年7月16日，中宇公司与案外人谭某签订《工程施工内部承包合同》一份，约定中宇公司将自己承包的上述工程转包给谭某施工建设。张明持《工程施工内部承包合同》复印件进入上述工程实际施工，工程完工后验收并交付。2015年1月26日，爱升亿公司与中宇公司就工程价款进行结算，确定总价款为3210009.2元，对该价款张明不持异议。其间，爱升亿公司称其于2014年10月12日、2014年11月15日、2014年11月29日分别支付给中宇公司工程款15万元、213万元、60万元；2015年1月28日、2015年1月29日分别支付给张明工程款39万元、120240元。中宇公司称2014年11月15日爱升亿公司只实际给付100万元，而非213万元。爱升亿公司主张的已经支付给张明两笔工程款共510240元的事实不持异议。一审法院认为，张明虽然没有与中宇公司和爱升亿公司签订建设工程施工合同书，但是张明举证了大量的证据证实了自己对涉案工程的实际施工行为，能够在较大程度上印证其是涉案工程实际施工人的事实。张明与爱升亿公司之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系。鉴于张明非具备相应建筑资质，故双方之间的合同应认定无效，在建设工程完成验收并交付后，李明作为实际施工人可依法向建设单位爱升亿公司主张尚欠的工程款。双方当事人对于爱升亿公司主张的已经支付的15万元、60万元、39万元、120240元四笔工程款均不持异议，予以确认。对于爱升亿公司主张的2014年11月15日支付的213万元工程款，其应当提供充分的证据加以证明。诉讼中，爱升亿公司仅仅举证了中宇公司工作人员所出具收条的复印件，而没有举证收条原件。这种诉称有原件而不出具的情况属于怠于举证的典型情形，在法律事实的认定上应当承担不利的后果。故爱升亿公司所支付的该笔工程款可根据中宇公司的自认确定为100万元。至此，被告爱升亿公司实际支付工程款为2260240元（15万元+100万元+60万元+39万元+120240元），尚欠工程款949769.2元（3210009.2元-2260240元）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、淮安市爱升亿生物科技有限公司于判决生效后十日内给付张明工程款949769.2元；二、驳回张明的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由爱升亿公司负担。
本院二审审理期间，上诉人补充提供李春茂出具的213万元收条原件，主张其中100万元系支付农民工工资，另113万元为累计利息和中宇公司自愿承担的罚款，并提供一份由叶锋署名、中宇公司印章的委托书复印件一份及李春茂承诺复印件一份佐证，委托书内容为：“兹委托李春茂同志代表我全权处理爱升亿生物科技有限公司监事中的一切事宜。李春茂同志签署的所有文件我均认可。”承诺书内容为：“借淮安市爱升亿生物科技有限公司壹佰万元，在2014年元月30日前还，如到期不能归还，每延迟一个月按2分计算，另罚款壹拾万元按月计算。”中宇公司质证称，我方认可2014年1月17日收到100万元，该款是在政府在场见证下由爱升亿公司提供支付的农民工工资，但我方从未承诺给付该100万元工程款的利息和罚款，而叶锋本人亦称从未出具给李春茂上述内容的委托书，要求上诉人提供委托书原件。对李春茂的承诺书真实性不予认定，且李春茂的行为对中宇公司没有效力。对于委托书上诉人称无法找到原件，对于承诺书上诉人称已经退还李春茂。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定事实的依据。上诉人所提供的委托书复印件内容涉及中宇公司重大权利的让与，在上诉人无原件核对，且对方当事人对真实性不予认可的情况下，该复印件不具有证据效力。由于委托书效力不予认定，则李春茂代表中宇公司对工程款行使处置权属于无权代理行为，其出具的承诺书对中宇公司没有约束力。
本院认为，当事人一方通过司法程序请求承担损失赔偿幅度不能突破法律规定的上限，否则会因权益保护过分倾斜致权利义务失衡，有违立法本意。本院审理中，上诉人虽然提供了213万元收条原件，但上诉人自认收条中113万元为利息和延期还款罚息组成，而上诉人支付100万元工程款发生在2014年1月17日，与213万元收条形成时间间隔10个月，其损失计算已超出了本金，若以借款定性计算损失，也已突破了法律规定的四倍银行贷款利息的最高限额，由此，该借条的形成不具有合理性、客观性和合法性；其次，上诉人在支付100万元工程价款时，与中宇公司并没有损失赔偿的约定，李春茂并非是涉案工程的实际施工人或有权代表中宇公司进行工程价款结算的代理人，由于上诉人在诉讼中提供的委托书真实性不能认定，即李春茂出具的承诺书对中宇公司没有约束力，故李春茂同意另行支付上诉人113万元的利息及罚金对中宇公司没有效力；再次，在建设工程施工过程中，建设方负有支付工程款的义务，施工方负有交付合格工程的义务，合同当事人任何一方违反建设工程施工合同的约定，应依照约定或法律规定承担相应的违约责任，而非建设方在支付工程款时再以利息方式抵算工程应付价款，否则，有可能产生损害第三方利益的情形，113万元并非上诉人实际支出的工程款，尽管上诉人提供了李春茂出具的213万元收条原件，但亦基于上述理由，对其要求抵扣工程款请求，因于法无据，本院不予采纳，故一审法院仅确认上诉人实际支付的100万元为工程款，事实认定正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人淮安市爱升亿生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 葛凤凤