天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49779号
原告：胡秀荣（曾用名胡学金）,女,1934年5月12日出生,汉族,农民，户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张会术（系原告之子），男，1968年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姜红,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告：郭淑英（曾用名郭术英），女，1953年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李志山，男，1951年12月9日出生,汉族，天津市滨海新区汉沽环卫局退休工人，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：李志勇，男，1945年8月19日出生,汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：李志海，男，1950年1月3日出生,汉族，无职业，户籍所在地天津市宁河区,现住天津市滨海新区。
被告：李志江，男，1958年3月13日出生,汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：李志强，男，1959年7月17日出生,汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
第三人：天津市滨海新区汉沽街芦前村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街芦前村。
负责人：李伟，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李凤树，男，1944年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告胡秀荣与被告郭淑英、李志山、李志勇、李志海、李志江、李志强，第三人天津市滨海新区汉沽街芦前村民委员会（以下简称芦前村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡秀荣的委托诉讼代理人张会术、姜红，被告郭淑英的委托诉讼代理人勾践昊，被告李志山，第三人芦前村委会的委托诉讼代理人李凤树到庭参加了诉讼。被告李志勇、李志海、李志江、李志强经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《购房契约》，被告与第三人协助原告办理该房屋的变更登记手续，将该房屋的集体土地建设用地使用证变更至原告名下，产生的费用由被告承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与案外人李洪德、刘尚荣（二人系夫妻关系）均系天津市滨海新区汉沽街芦前村村民。被告李志勇、李志海、李志江、李志山、李志强均系李洪德、刘尚荣之子，被告李志山与被告郭淑英系夫妻关系。涉诉房屋（位于天津市滨海新区汉沽街芦前村169号，砖木结构简易房3间、东厢房2间）登记在被告郭淑英名下，后郭淑英搬离该房屋。1994年，被告李志强出资向郭淑英购买此房给其父母（李洪德、刘尚荣）居住，但未办理该房的集体土地建设用地使用证变更登记手续。2002年2月20日，原告与李洪德签订购房《契约》，该《契约》约定：李洪德将涉诉房屋作价2700元卖给原告。原告交清了房款，并搬入该房居住至今。因当时被告称土地证丢失，故双方至今尚未办理该房的变更登记手续。李洪德与刘尚荣现均已去世。各被告均知晓上述购房契约的签订及履行事实，第三人对于上述情况也清楚认可。2016年，因该房屋年久失修，原告安排维修该房屋，但被告予以阻扰，双方为此发生纠纷。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告胡秀荣为证明其主张，向本院提交证据如下：
胡秀荣居民身份证复印件，证明其主体资格；
芦前村委会2008年出具的证明材料复印件，证明胡学
金与胡秀荣系同一人；
3.原告与李洪德签订的卖房《契约》复印件，证明原告与李洪德存在房屋买卖合同关系；
4.李洪德、刘尚荣出具的证明材料复印件，证明李洪德卖房给原告的事实，各被告均知晓此事；
5.李洪德、李志勇出具的证明复印件，证明李洪德卖房给原告的事实；
6.李志勇出具的证明材料复印件，证明李志山知晓李洪德卖房一事；
7.天津市第二中级人民法院询问笔录和民事裁定书复印件，证明原告申请再审，再审期间李志勇、李志海、李志强均承认李洪德卖房给原告的事实，房款由李洪德及其子平分。
被告郭淑英辩称，涉案房屋（位于天津市滨海新区汉沽街芦前村169号）的登记所有人是郭淑英。郭淑英没有将该房卖给任何人。2008年5月，原告曾因同一事实诉至法院，法院以（2008）汉民初字第1074民事判决书，确认卖房协议无效，判决驳回原告的诉讼请求。原告此次诉讼属于就同一事实重复起诉，依法不应受理及支持，依据一事不再理的原则应予以驳回。我不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案的诉讼费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭淑英为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.集体土地建设用地使用证复印件，证明涉诉房屋（位于天津市滨海新区汉沽街芦前村169号）的土地使用者为郭术英；
2.天津市汉沽区人民法院（2008）汉民初字第1074民事判决书复印件，证明原告此次诉讼属于就同一事实重复起诉，依法不应受理及支持。
被告李志山辩称，我与郭淑英系夫妻关系。涉案房屋登记所有人是郭淑英。郭淑英没有将该房屋卖给我的父母（李洪德、刘尚荣），也没有将该房屋卖给其他人。我的父母（李洪德、刘尚荣）现已去世，其他被告都是我的兄弟。郭淑英得知原告住在该房后找过原告，要求其腾房，2007年曾起诉过原告腾房，后因郭淑英病了就不了了之。我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李志山未向本院提交相关证据。
被告李志勇、李志海、李志江、李志强均未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
第三人芦前村委会述称，涉案房屋确实登记在郭淑英名下，后郭淑英随李志山到汉沽城区居住。1994年，老六（李志强）花钱把郭淑英的房子买下来了，李洪德夫妇就住进该房。一直住到2002年。后因该房屋漏雨需要维修，李志强又出资在村里给老两口购买了一处房子，让老两口居住。2002年，李洪德将该房卖给原告胡秀荣，胡秀荣和李洪德二儿媳（吕坤玉）找到村委会，讲涉案房屋已卖给胡秀荣，郭淑英把房证丢了，要求村委会盖章证明，李凤树当时任村委会主任，也没有找过郭淑英进行核实，就在卖房契约上盖章签名，证明卖房的真实性。郭淑英当时没有在场，李凤树当时没有看到李洪德本人在契约上签字，也没有找李洪德本人进行核实。李凤树认为协议上所有的字都是吕坤玉写的。
第三人芦前村委会为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.组织机构代码证复印件及负责人身份证明书，证明其主体资格。
本院为查明事实，依法从本院、天津市滨海新区人口服务管理中心第二分中心和天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所调取相关证据如下：
1.天津市汉沽区人民法院（2008）滨汉民初字第1074号民事案卷（房屋买卖纠纷）中原、被告提交的证据（郭淑英居民身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、《卖房契约》复印件等）和本院依法调取的证据（开庭笔录、民事判决书等），证明原、被告之间诉争房屋的权属登记情况、证据情况及法院判决结果；
2.被告郭淑英、李志山、李志勇、李志海、李志江、李志强居民信息表，证明其主体资格；
3.天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所干警对原告、被告郭淑英、李志山、李志勇、李志江、李志强及案外人（张会术、李凤树、吕坤玉和王双利）进行询问所制作的询问笔录复印件，证明原、被告2016年发生纠纷的情况。
原、被告及第三人围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。被告李志山、郭淑英对原告提交的证据1、7（民事裁定书）的真实性均无异议；被告李志山、郭淑英对第三人提交的证据1的真实性均无异议；原告及第三人对被告郭淑英提交的证据1-2的真实性均无异议；原、被告及第三人对本院依法调取的证据1-3的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据（原告提交的证据2-7），本院认定如下：
1.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据2提出异议，主张村委会不具有证明原告户籍身份情况的资质，该证据没有证明力，对该证据的合法性不予认可。原告提交的证据2不足以达到其证明目的，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
2.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据3提出异议，主张第三人陈述契约中签名不是李洪德本人签的，村委会也没有看到是李洪德本人按的手印，对其真实性、合法性及关联性均有异议，对该证据均不予认可。原告提交的证据3不足以证明原告主张的李洪德卖房给原告的事实，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据3的真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
3.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据4提出异议，主张李洪德、刘尚荣现均已去世，不能核实其真实性，对其真实性、合法性及关联性均有异议，对该证据均不予认可。原告提交的证据3不足以证明原告主张的李洪德卖房给原告的事实，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据4的真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
4.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据5提出异议，对该证据均不予认可。李洪德现已去世，被告李志勇未出庭质证，原告提交的证据5不足以证明原告主张的李洪德卖房给原告的事实，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据5的真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
5.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据6提出异议，主张房子是郭淑英的，对该证据均不予认可。被告李志勇未出庭质证，原告提交的证据6不足以证明原告主张的李洪德卖房给原告的事实，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据6的真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
6.被告李志山、郭淑英对原告提交的证据7中的询问笔录提出异议，主张该笔录是复印件，没有法院盖章，无法核对其真实性，对该证据均不予认可。原告提交的询问笔录复印件无法院盖章确认，本院对原告提交的询问笔录的真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
根据原、被告及第三人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡秀荣（曾用名胡学金）与案外人李洪德、刘尚荣（二人系夫妻关系）均系天津市滨海新区汉沽街芦前村村民。被告李志勇、李志海、李志江、李志山、李志强均系李洪德、刘尚荣之子，被告李志山与被告郭淑英（曾用名郭术英）系夫妻关系。1976年唐山大地震后，第三人芦前村委会分配给被告郭淑英一处宅基地，被告郭淑英在该处宅基地建造砖木结构简易房3间和东厢房2间（位于原天津市××区大田庄乡××）。1988年12月5日，原天津市汉沽区规划土地管理处向被告郭淑英颁发了该房的集体土地建设用地使用证（该证登记的土地使用者为郭术英）。后被告郭淑英迁到汉沽城区居住，该房由案外人李洪德、刘尚荣（二人系被告郭淑英的公公、婆婆）居住使用。2002年2月20日，李洪德与原告签订房屋买卖契约（代书人为吕坤玉，见证人为李志勇），该契约约定：李洪德将砖木结构简易房3间、东厢房2间（位于芦前村主街南，西邻李凤志，东邻、北邻、南邻均为街道）作价人民币2700元卖给胡学金，房款一次交清。该契约签订后，原告将房款人民币2700元一次性交付李洪德，李洪德将上述房屋交付原告。原告在上述房屋居住生活至今。2008年5月28日，原告与被告郭淑英、李洪德、刘尚荣因房屋买卖纠纷一案诉至天津市汉沽区人民法院，原告诉请确认原告与李洪德签订的房屋买卖契约有效。天津市汉沽区人民法院经审理后认为：“农村房屋一般是以宅基地使用证来证明该宅基地上的房屋所有人，被告郭淑英登记取得诉争房屋土地使用权证，且无变更记载，应视被告郭淑英为诉争房屋所有人。原告关于诉争房屋已实际转让的举证，不具有对抗集体土地使用权证的效力，故不予采信。被告李洪德将被告郭淑英房屋转让原告，因其欠缺转让主体资格，该房屋买卖契约效力待定，须经被告郭淑英追认后生效。被告郭淑英不予追认，则诉争房屋买卖契约无效。对于追认方式，法律明确规定为明示，沉默不构成追认。本案中原告主张，被告郭淑英早已知道诉争房屋转让而未主张权利，应视为追认。因未主张权利并不等于做出承认和同意的意思表示，其不具有明示特征，不构成追认。故原告提出确认原告与被告李洪德签订的房屋买卖契约有效的主张，于法无据，本院不予支持。”天津市汉沽区人民法院于2008年8月11日作出（2008）滨汉民初字第1074号民事判决书，判决：“驳回原告胡秀荣的诉讼请求”。该判决书现已发生法律效力。2016年6月，因涉案房屋年久失修，原告雇人维修该房屋，因被告阻扰，双方为此发生纠纷。天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所对原告、被告郭淑英、李志山、李志勇、李志江、李志强及案外人（张会术、李凤树、吕坤玉和王双利）分别进行了询问并制作了询问笔录。2016年8月，原告胡秀荣向天津市第二中级人民法院申请再审，该院再审期间，原告胡秀荣向该院申请撤回再审申请，该院于2016年10月15日作出（2016）津02民申173号民事裁定书，裁定：“准许胡秀荣撤回再审申请”。2016年11月，原、被告因就涉案房屋（位于天津市滨海新区汉沽街芦前村169号）的权属问题协商无果，原告胡秀荣再次诉至本院。
本案争议焦点为：1.原告与李洪德签订的房屋买卖契约是否有效？2.原告的诉请是否合理合法？能否予以支持？
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。依据已发生法律效力的天津市汉沽区人民法院（2008）汉民初字第1074号民事判决书的判决内容，法院已依法释明：被告郭淑英为诉争房屋（位于原天津市××区大田庄乡××）的所有权人。原告提交的相关证据，不具有对抗郭淑英提交的集体土地建设用地使用证的效力。李洪德未经诉争房屋所有权人郭淑英的许可，擅自将诉争房屋卖与原告，事后亦未取得被告郭淑英的追认，诉争房屋的买卖契约无效；故原告提出的确认原告与被告李洪德签订的房屋买卖契约有效的主张，于法无据，本院不予支持。本案中，原告所提交的相关证据均不足以证明李洪德为涉案房屋（位于天津市滨海新区汉沽街芦前村169号）的所有权人，亦不能证明李洪德经涉案房屋所有权人郭淑英的许可，将涉案房屋卖与原告，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。李洪德未经诉争房屋所有权人郭淑英的许可，擅自将诉争房屋卖与原告，事后亦未取得被告郭淑英的追认，李洪德与原告签订的房屋买卖契约应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。李洪德与原告对此纠纷的形成均有过错，均应各自承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告与李洪德因该房屋买卖契约所取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告继续履行该购房《契约》的主张，天津市汉沽区人民法院（2008）汉民初字第1074号民事判决书对该诉请已做出过相关处理。现原告再次就上述同一事实起诉违反了我国民事诉讼法中一事不再理的原则，原告的上述诉请依法应予以驳回。原告诉请被告继续履行购房《契约》，被告与第三人协助原告办理该房屋的变更登记手续，将该房屋的集体土地建设用地使用证变更至原告名下的主张，于法无据，本院对原告的此项诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡秀荣的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取40元，由原告胡秀荣负担（该费用原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一七年一月十六日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。