wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）比执字第34号
申请执行人布嘎，比如县人。
被执行人鲁杰，比如县人。
布嘎申请执行鲁杰买卖合同纠纷一案，比如县人民法院于作出（2014）比民初字62号民事调解书，已经发生法律效力。权利人布嘎于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）比民初字62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 淋 绯
审判员 吾金拉姆
审判员 次仁达娃
二〇一五年九月十一日
书记员 江才贡觉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0448号
上诉人（原审被告）天津四季春天商场管理有限公司，住所地天津市武清区京津时尚广场F区B-503号。
法定代表人张进加，经理。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏继伏。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和鑫物业服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇政府南侧38号。
法定代表人刘永杰，经理。
委托代理人范小勇，该公司法务。
上诉人天津四季春天商场管理有限公司（以下简称四季春天）因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人四季春天委托代理人李强、被上诉人魏继伏委托代理人庞万良、被上诉人天津市和鑫物业服务有限公司（以下简称和鑫物业）委托代理人范小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告与被告四季春天于2009年12月3日签订了《京津时尚广场商业用房租赁合同》，原告将所购置的京津时尚广场1号地3层324号商铺出租给被告四季春天，该商铺建筑面积为137.8平方米。租期从2010年1月1日计算，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日止。依据合同约定，每月租金为4001.97元，租金按季度给付，分别于每季度第一个月之第1日至5日给付。同时合同约定，被告四季春天如无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。自2013年4月1日起，被告四季春天一直未向原告支付租金。截止到2014年5月31日，被告四季春天共计欠原告14个月租金56027.58（4001.97元X14个月）元，违约金10084.9（月租金4001.97元X12个月X0.5‰X420天）元。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。
另查明，2012年12月1日，被告四季春天退出服务管理后，被告和鑫物业曾进驻进行物业管理。四季春天与和鑫物业曾经商谈过将15户返租的商铺转租事宜。被告四季春天曾将拖欠原告2013年的一季度租金打入被告和鑫物业会计个人在哈尔滨银行天津武清支行的账户中，银行向原告发放。
原告向原审人民法院起诉，请求判令四季春天支付2013年4月1日至2014年5月31日租赁费56027.58元，违约金11764.2元，逾期利息3361.65元；诉讼费由四季春天承担。
原审人民法院认为，魏继伏与四季春天签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规规定，该合同真实有效。合同签订后，魏继伏依约履行了合同义务，四季春天亦应按照合同约定向魏继伏支付租金。因四季春天未按合同约定履行，属于违约，故对魏继伏要求四季春天支付租金及违约金的请求，应予支持。魏继伏请求四季春天支付逾期给付租金利息，因未提供证据加以佐证且于法无据，原审法院不予支持。庭审中四季春天主张已将包括魏继伏在内的商业用房的租赁合同的权利义务一并转让给和鑫物业，应由和鑫物业承担给付义务。因四季春天的主张证据不足，且和鑫物业对此予以否认。故此，和鑫物业与魏继伏不具有合同关系，故对四季春天的抗辩不予采信。四季春天与和鑫物业之间的纠纷可另行解决。
原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决：一、被告四季春天向原告魏继伏支付商铺租赁费56027.58元；二、被告四季春天给付原告违约金10084.9元；上述一、二项合并后共计66112.48元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告魏继伏；三、原、被告的其他请求不予支持。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元由被告四季春天承担1569.73元，由原告魏继伏承担356.27元。
原审人民法院判决后，上诉人四季春天不服，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人和鑫物业签订了商业管理转让协议书，双方已完成交接工作，各业主并未对此提出异议，且被上诉人和鑫物业向业主支付过租金，故应由被上诉人和鑫物业承继涉诉租赁合同的权利义务，并承担未履行合同义务的违约责任，而不应将上诉人列为被告。综上，上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏继伏同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和鑫物业答辩认为，上诉人与被上诉人和鑫物业并未对商户进行实际交接，上诉人亦未将转让情况通知业主，被上诉人和鑫物业系在政府协调下代上诉人发放租金。被上诉人和鑫物业同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人魏继伏与上诉人签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人魏继伏依约履行了合同义务，上诉人未依约支付租金，应承担相应的违约责任，向被上诉人魏继伏支付租金和逾期支付租金的违约金。上诉人主张其已将包括涉案商铺租赁合同在内的权利义务一并转让给被上诉人和鑫物业并已实际交接，应由被上诉人和鑫物业向被上诉人魏继伏承担违约责任，但未能提供充足证据证实其主张，被上诉人和鑫物业对此不予认可，且被上诉人魏继伏与被上诉人和鑫物业之间不存在合同关系，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。上诉人与被上诉人和鑫物业的纠纷可另行解决。综上，原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人天津四季春天商场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00711号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告熊进中。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊进中信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第126号
原告张崇。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵国忠。
委托代理人张同平。代理权限为特别授权。
被告张同平。
二被告委托代理人王珂，河南南都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张崇诉被告赵国忠、张同平房屋买卖合同纠纷一案中，原告张崇于2014年8月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张崇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自愿负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2066号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
负责人高金宏，行长。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告彭福才，居民。
被告彭建东，居民。
被告赵立波，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告彭福才、彭建东、赵立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告彭福才、彭建东、赵立波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，2011年8月11日，被告彭福才在原告单位办理贷款30万元，到期日为2012年6月10日，并由被告彭建东、赵立波提供连带责任担保。上述借款到期后，原告经多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求�令三被告偿还借款本金30万元及利息。
被告彭福才、彭建东、赵立波均未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，原告红埠寺支行与被告彭福才签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2011）年第324号《个人借款合同》。该合同约定，被告彭福才可在金额为30万元、期限为2011年8月11日至2013年8月10日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购棉纱，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至�息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告彭建东、赵立波签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2011）年第324号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人彭建东、赵立波自愿为债务人彭福才自2011年8月11日起至2013年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年8月11日向被告彭福才提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.9333‰，借款期限为自2011年8月11日至2012年6月10日。被告彭福才在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2012年8月21日。原告经多次催要，三被告未清偿借款本金及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告彭福才、彭建东、赵立波的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告彭福才、彭建东、赵立波签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告彭福才、彭建东、赵立波经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告彭福才借款30万元，被告彭福才未按合同约定偿付到期�款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金30万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告彭建东、赵立波作为《最高额保证合同》中被告彭福才的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告彭建东、赵立波承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭福才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2012年8月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告彭建东、赵立波对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告彭建东、赵立波承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告彭福才追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱向荣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1774号
原告：陈为月，居民。
被告：姜虹，居民。
被告：李相怀，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区。
本院在审理原告陈为月与被告姜虹、李相怀、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈为月以双方达成调解协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈为月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为月负担。
审判员 张立华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0026号
原告江阴增利纺织有限公司（以下简称增利公司），住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区迎宾大道37号。
法定代表人谢培金，增利公司董事长。
被告江阴市百源利纺织有限公司（以下简称百源利公司），住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢101室。
法定代表人刘正清，百源利公司董事长。
本院于2015年1月12日受理原告增利公司与被告百源利公司买卖合同纠纷一案，被告百源利公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
增利公司诉称，其公司与百源利公司有业务往来，由其公司为百源利公司供应坯布，因百源利公司未支付881564.53元货款，其公司遂向本院起诉，要求本院判令百源利公司给付货款。
百源利公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方约定争议交由广州市白云区司法裁定，本案应移送广州市白云区人民法院审理。
本院审理查明：2014年7月至8月，增利公司与百源利公司签订购销合同七份，由增利公司为百源利公司供应坯布，合同约定争议交由广州市白云区司法裁定。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定争议交由广州市白云区司法裁定，因本案争议与广州市白云区无实际联系，该约定无效，百源利公司住所地在江阴市，本院对此案有管辖权，百源利公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江阴市百源利纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告江阴市百源利纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年二月九日
书记员 张 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第715-1号
申请执行人许琦
被执行人何伟荣
本院在执行申请执行人许琦与被执行人何伟荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，现因被执行人何伟荣暂无财产可供执行，申请执行人许琦亦未提供被执行人何伟荣可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人许琦与被执行人何伟荣机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第393号
上诉人（原审被告）：李青青，女，1984年12月19日出生，汉族。
委托代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段伟伟，男，1985年8月5日出生，汉族。
上诉人李青青因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李青青及其委托代理人李翌智、库彩红，被上诉人段伟�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人李青青与被上诉人段伟伟于2013年9月经人介绍相识，2014年4月30日举行婚礼，2014年5月21日登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，同年9月17日双方再次因琐事发生争吵后上诉人李青青离开被上诉人家居住娘家至今。结婚时，被上诉人段伟伟给付上诉人李青青1010**元彩礼（含三金首饰及衣服款），上诉人李青青陪嫁物有：海尔挂式空调一台、创维电视一台、十字绣两幅，个人衣服及被褥等床上用品。婚后双方购买电动自行车两辆。除上诉人李青青个人衣物及饰品带走外，其余大都在被上诉人段伟伟家中。双方对此不持异议。2014年10月21日，被上诉人段伟伟诉至法院要求与上诉人李青青离婚。经原审法院调解，被上诉人段伟伟坚决要求离婚，同意上诉人李青青的陪嫁物由其带走，要求上诉人李青青退还彩礼80000元。上诉人李青青则称双方感情并未破裂不同意离婚，自己为结婚花费了54000元，如果被上诉人段伟伟坚持离婚，可以将上诉人的陪嫁物留给被上诉人，上诉人不同意退还彩礼。二审审理中，经本院主持调解，双方仍不能和好，也不能达成一致调解意见，以致调解无果。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，原、被告相识时间短，婚姻基础较差，婚后不久即因琐事经常发生争吵，以致双方分居生活，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，视其现状感情确已破裂，应准予离婚。考虑结婚时原告给付被告大笔彩礼，客观上造成原告家庭生活困难，离婚时被告应退还原告部分彩礼，被告的陪嫁物归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若�问题的解释第十条第三项之规定，判决如下：一、准许原告段伟伟与被告李青青离婚。二、被告李青青在本判决生效后十日内返还原告段伟伟彩礼70000元。三、被告陪嫁物海尔挂式空调一台、创维电视一台、十字绣两幅及被褥等个人生活用品、电动车一辆归被告所有。案件受理费300元，由原告段伟伟承担。
判后，上诉人李青青不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人有较好的婚姻基础，婚后感情较好，完全有和好的可能性，原审法院认定双方感情确已破裂，准予离婚是错误的。双方已办理结婚登记并共同生活，只有给付彩礼导致给付者生活困难才予以酌情返还。本案中上诉人与被上诉人办理了结婚登记，并共同生活了4个月，且是被上诉人起诉要求离婚的。原审法院在被上诉人未提供证据证明因给付彩礼而导致其生活困难的情况下，凭空认定因给付彩礼客观上造成了被上诉人家庭生活困难是错误的，彩礼不应予以返还。请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实并依法改判不准予上诉人与被上诉人离婚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人段伟伟答辩称：上诉人与被上诉人婚姻基础不牢固，婚后常因琐事发生争吵，上诉人数次离家出走，经多次劝解无果，双方和好无望，应准予离婚。结婚时为给付彩礼被上诉人曾向亲戚好友举债80000元，双方仅共同生活了三个多月，现被上诉人与父母并未分家，父母年迈残疾，病累缠身，仍坚持在外务工还债，因给付彩礼造成被上诉人家庭生活困难及压力负担。请求维持原判。
本院认为，上诉人李青青与被上诉人段伟伟经人介绍相识，婚前了解较少，婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方
常因生活琐事发生争吵，不能很好的互谅互让，�和矛盾，以致再次争吵后上诉人李青青回娘家居住至今，经多次调解劝说，双方仍无法和好，被上诉人段伟伟坚决要求离婚，视其现状可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。由于双方婚后共同生活时间甚短，被上诉人段伟伟因结婚时给付上诉人李青青大笔彩礼造成一定程度上家庭生活困难，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定及本案实际情况酌情判令上诉人李青青返还被上诉人段伟伟彩礼70000元是适当的。综上，上诉人李青青未能提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，判处适当，应予以维持。但在适用法律时表述为“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第�条第三项”有误，应表述为“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项”，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李青青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年六月十七日
书记员 杨博雅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01908-1号
原告府谷县亨福环保科技工程有限公司。
法定代表人杨飞。
被告榆林市西北化工有限公司。
法定代表人王应儒。
本院在审理原告府谷县亨福环保科技工程有限公司与被告榆林市西北化工有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告府谷县亨福环保科技工程有限公司于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告榆林市西北化工有限公司在中国工商银行榆林新建路南支行的账号XXX及兴业银行榆林分行的账号XXX7内存款3000000予以冻结。府谷县银丰融资担保有限责任公司自愿提供其在中国农业发展银行府谷支行，账号为2XXX内存款3000000元作为担保。
本院认为，原告府谷县亨福环保科技工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告榆林市西北化工有限公司在中国工商银行榆林新建路南支行的账号XXX及兴业银行榆林分行的账号XXX7内存款300000元予以冻结。
二、府谷县银丰融资担保有限责任公司在担保期间不得支取其在中国农业发展银行府谷支行（账号为2XXX）内现金3000000元。
三、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一四年十二月二日
书记员 乔 婷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00301号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年12月7日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年2月7日晚上21时许，在安阳县瓦店乡西路村郝某某家门前因家庭琐事，郝某某母亲石某某、父亲郝某与本村张某乙、张某丙发生打架，打架中张某乙儿子系被告人张某甲用砖将石某某砸伤。后经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定：石某某四根肋骨骨折属轻伤。本案民事部分已达成调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍信息、鉴定书、投案自首证明、调解协议、撤诉书、收到条等证据指控被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年2月7日晚上21时许，在安阳县瓦店乡西路村因家庭琐事，被告人张某甲的父亲张某乙和张某丙与被害人石某某的丈夫郝某发生打架，后被拦开。闻讯赶来的被告人张某甲到现场后，就拿起一块砖砸到被害人石某某左肋，将石某某砸伤。安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：石某某四根肋骨骨折属轻伤。2013年3月23日，被告人张某甲与石某某达成赔偿损失55000元的调解协议，并已履行，被告人取得石某某谅解。
另查明，2013年4月11日，被告人张某甲向安阳县公安局瓦店派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。安阳县司法局调查评估认为，对张某甲适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、投案自首证明、调解协议、收到条、撤诉书、谅解书、调查评估意见书、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。安阳县司法局经调查评估认为，对张某甲适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李艳敏
1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1340号
原告：胡瑞，男，汉族，1989年8月14日生，住淮安市淮阴区。
原告：张媛，男，汉族，1989年9月7日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼（营业地淮安生态新城枚皋中路89号）。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许都，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市承德北路77号。
负责人：胡欣，该行行长。
委托诉讼代理人：吉玉春，该行职员。
原告胡瑞、张媛与淮安雨润置业有限公司（下称雨润公司）、被告中国建设银行股份有限公司淮安分行（建行淮安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞、张媛、被告雨润公司的委托诉讼代理人许都、黄玉婷及被告建行淮安分行的委托诉讼代理人吉玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞、张媛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告雨润公司签订的商品房买卖合同、解除原告与被告建行淮安分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，判令被告承担违约金6950元；2、被告雨润公司支付原告首付款215000元、首付款利息损失（按银行同期贷款利率自2015年11月11日算至判决生效之日）及原告偿还贷款本息24064.9元（截至2016年10月5日）；3、被告雨润公司向被告建行淮安分行偿还案涉借款合同项下的剩余贷款。事实与理由：两原告系夫妻关系。原告于2015年11月11日与被告雨润公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于雨润星雨华府房屋一套，交房时间为2015年12月30日。房屋总价为695000元，签约当日支付首付款215000元，后原告与被告建行淮安分行签订个人住房借款合同，通过该行向被告雨润公司支付尾款480000元，合同约定，交房逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应向买受人支付已付款的1%作为违约金。雨润公司于2016年4月15日房屋验收合格，并通知原告于4月19日收房，逾期超过90日。
被告雨润公司辩称：请求驳回原告的除解除买卖合同、借款合同及返还首付款之外的诉讼请求。原告与被告存在商品房买卖关系，应以合同为依据，确定我方的违约责任，原告与建行的贷款关系，因我方不是合同主体，不应对我方产生约束力。对于原告陈述的事实无异议。
被告建行淮安分行辩称：对于解除借款合同的前提是解除购房合同并且付清贷款本息。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告于2015年11月11日与被告雨润公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于雨润星雨华府房屋一套，交房时间为2015年12月30日。房屋总价为695000元，签约当日支付首付款215000元，后原告与被告建行淮安分行签订个人住房借款合同，通过该行向被告雨润公司支付尾款480000元，合同约定，交房逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应向买受人支付已付款的1%作为违约金。雨润公司于2016年4月15日房屋验收合格，并通知原告于4月19日收房，逾期超过90日。
上述事实有原告提供的购房合同、借款合同、发票、银行贷款对账单及三方当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：原告与被告雨润公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告雨润公司作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告雨润公司应当在2015年12月30日前向原告交付房屋，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。现被告雨润公司逾期交房已超过90日，显已违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，据此，原告要求解除其与被告建行淮安分行签订的个人住房借款合同，本院亦予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告雨润公司应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告雨润公司支付原告首付款215000元、首付款利息损失（按银行同期贷款利率自2015年11月11日算至判决生效之日）及原告偿还贷款本息24064.9元（截至2016年10月5日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于违约金，鉴于被告违约事实，根据购房合同第九条约定，被告依法应承担违约金6950元。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故原告要求被告雨润公司向被告建行淮安分行偿还剩余贷款之请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告胡瑞、张媛与被告淮安雨润置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、解除原告胡瑞、张媛与被告中国建设银行股份有限公司淮安分行签订的个人住房借款合同；
三、被告淮安雨润置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡瑞、张媛返还首付款215000元、首付款利息损失（按银行同期贷款利率自2015年11月11日算至判决生效之日）及原告偿还的贷款本息24064.9元（截至2016年10月5日；
四、被告淮安雨润置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡瑞、张媛赔付违约金6950元；
五、被告淮安雨润置业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还涉案个人住房借款合同项下剩余的贷款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4859元，由被告淮安雨润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 姬美修
人民陪审员 田晓英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初722号
原告周建红
委托代理人郭景瑞
被告孙国喜
原告周建红与被告孙国喜离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托代理人郭景瑞、被告孙国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之间感情彻底破无和好之意，要求离婚。
被告辩称，我和原告生活十多年，一直为家庭、为原告、为孩子投入付出，原告是我精神支柱，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月14日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，婚生一名女孩孙佳欣（2006年12月7日出生），双方于2008年10月28日在民政局协议离婚后，又于2012年5月21日复婚，现因家庭生活琐事双方产生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、复婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告周建红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第762号
原告宜兴安信拉链科技有限公司。
法定代表人朱建伟。
被告上海迷罗服饰有限公司。
法定代表人蔡素芳。
原告宜兴安信拉链科技有限公司诉被告上海迷罗服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告法定代表人朱建伟到庭参加诉讼，被告上海迷罗服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴安信拉链科技有限公司诉称：2013年9月起，被告通过传真方式要求原告为其加工不同规格的拉链。2013年9月-12月期间，原告为被告加工拉链价款总计人民币（以下所涉币种均指人民币）65，010.83元。原告开具货物总金额为65，010.83元的增值税发票交付被告，但是被告一直拖欠未付款。原告经多次催要，被告仍不予支付货款。现要求被告支付加工款65，010.83元。
被告上海迷罗服饰有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年9月至同年12月，原告根据被告的要求为其加工不同规格的拉链。2013年12月29日，被告经核对确认，原告为其加工拉链的加工费共计65，010.83元。同年12月31日被告确认收到原告开具的金额为65，010.83元的增值税发票。嗣后，被告并未向原告支付货款。原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为：原告按约为被告加工拉链，并将加工好的拉链交付给被告。被告收到上述货物后，理应按约向原告支付加工费。故原告要求被告支付加工费65，010.83元的请求，于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院公告送达相关应诉材料及传票后，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海迷罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴安信拉链科技有限公司加工费人民币65，010.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，由被告上海迷罗服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第189号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人蒋某。2011年12月14日因盗窃被金华市磐安县公安局处行政拘留六日，不执行行政拘留的处罚。2013年8月19日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月16日17时左右，被告人蒋某窜至天台县始丰街道上清溪绿骄电动车店内，对电动车店老板褚某谎称要购买助力车，后选中一辆白色铃木艺星牌助力车并试驾。被告人蒋某在试驾时欲把车盗走，遂驾车至天台县始丰街道西清路方向一家幼儿园附近时，趁电动车店老板不注意之际将试驾的助力车盗走，后逃离现场。经鉴定，该电动车价值人民币3600元。
案发后，被告人蒋某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人已将所盗车辆归还给被害人，并赔偿被害人经济损失人民币500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的在卷供述，被害人褚某的陈述，《登记保存清单》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《公安行政处罚决定书》，《谅解书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年四月三日
代书 记员 许宏娇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第339号
原告罗忠银，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住江安县。
被告汪愈勇，男，1976年2月13日出生，汉族，务农，住江安县。
原告罗忠银与被告汪愈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠银到庭参加了诉讼，被告汪愈勇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠银诉称，原告系个体工商户，在江安县江安镇经营钢材销售，被告因建房需要，在原告处购买钢材。被告将所购钢材运走后，尚欠原告货款220000元未支付。被告于2012年2月29日向原告出具欠条一张，欠款金额为220000元，并约定利息按每月6600元计算。之后，原告多次向被告催收，至今未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院：1、判决被告清偿原告所欠钢材款220000元；2、判决被告给付所欠钢材款的资金利息132000元（6600元×20个月）；3、判决被告从2013年11月起至履行还款之日止按每月6600元计算利息支付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告汪愈勇未答辩。
经审理查明，原告罗忠银系个体工商户，在江安县江安镇从事废旧金属回收；钢材、建材销售业务。被告汪愈勇因建房需要，在原告处购买钢材若干。被告将所购钢材运走后，支付了部分钢材款。后经原、被告结算，被告尚欠原告钢材款共计220000元。被告于2012年2月29日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠江安县钢材门市部罗忠�钢材款贰拾贰万元正（小写¥220000.00元），月息按总计金额陆仟陆佰元（小写¥6600元）计算。此据欠款人：汪愈勇2012年2月29日。家庭地址：江安县蟠龙乡”。此后，经原告多次催收，被告汪愈勇一直未清偿欠款。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理前，原告罗忠银向本院提出财产保全申请，要求对被告汪愈勇所有并位于江安县蟠龙乡街村的门市一间、住房一套进行查封。本院依法予以准许，并作出（2013）江安民保字第73号民事裁定书，对被告汪愈勇所有的门市一间、住房一套进行了查封（门市面积为51.82㎡，房号为3-1；住房面积为163.56㎡，房号为3-3）。
以上事实有原告罗忠银提交的身份证、个体工商户营业执照各一份，欠条原件一份，证人钟守华、钟传荣当庭证言，本院（2013）江安民保字第73号民事裁定书一份，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告罗忠银与被告汪愈勇之间买卖关系事实清楚，买卖合同已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告罗忠银将钢材卖给�告后，被告应按双方的约定支付货款。被告向原告出具欠条后，原告可以随时要求被告清偿债务。但被告一直未清偿债务，故本院对原告请求被告清偿钢材款220000元依法予以支持。被告向原告出具的欠条中约定按6600元计算月息，被告未及时清偿原告货款，其行为已构成违约。原、被告关于按6600元计算月息的约定，实为双方对逾期付款违约金的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告请求被告支付所欠钢材款的资金利息，符合法律规定，也未违反当事人的真实意思表示，本院予以支持。但原告请求过高，已超出中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%的四倍。故本院依法确定被告汪愈勇按月利率2%（6.1%÷12月×4）给付原告罗忠银资金利息，即被告每月应给付原告利息4400元（220000×2%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告汪愈勇于本判决生效后十日内给付原告罗忠银所欠钢材款220000元，并从2012年3月起至本判决确定的给付之日止每月向原告罗忠银支付资金利息4400元；
二、驳回原告罗忠银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费6580元，由被告汪愈勇负担。此款原告罗忠银已预交，被告汪愈勇在给付上述款项时一并支付原告罗忠银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 杨朝贵
人民陪审员 向 银
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尤 桦
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人张俊刚，男，1979年10月1日生，汉族。
被执行人李晓念，女，1977年6月28日生，汉族。
被执行人陈明玉，男，1970年6月6日生，汉族。
被执行人斑瑞莲，女，1967年7月20日生，汉族。
被执行人陈明灯，男，1971年9月3日生，汉族。
被执行人程秋玲，女，1969年4月10日生，汉族
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与张俊刚、李晓念、陈明玉、斑瑞莲、陈明灯、程秋玲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）灵民一金初字第9号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款33753.82元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。
本院在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民一金初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月七日
书记员 王 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第214号
申请执行人：韦某，壮族。
被执行人：康某。
本院在执行韦某与被执行人康某离婚纠纷一案，申请人韦某要求被执行人康某支付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第934号民事判决书中所确定的补偿款128550元、诉讼费301元合计人民币128851元。
本院依据发生法律效力的（2014）灵民初字第934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人康某于2015年3月16日自动履行了义务，执结了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年三月九日
代书 记员 朱 尧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07245号
原告：罗平，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市江津区。
被告：漆椐伦，男，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告罗平与被告漆椐伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼。被告漆椐伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平诉称：2011年9月28日，被告漆椐伦以需支付所做工程人工工资为由向原告借款40000元，借款到期期后，原告多次要求偿还，而被告拒不偿还。现要求被告偿还原告借款40000元并支付逾期借款利息。
被告漆椐伦未提出答辩意见，也未提供相应证椐。
经审理查明：被告漆椐伦因需支付所做工程人工工资缺乏资金，于2011年9月27日在原告处借款40000元，并向原告出据借条一张，借条载明：“今借到罗平人民币现金肆万元正（40000.00）（用于发工人工资）借款人：漆椐伦2011.9.27”。后经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条1份、原、被告身份证及原告陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告处借款到期后拒不偿还的行为有悖诚实信用原则，对所欠借款依法应承担清偿责任，对原告请求本院予以支持。由于双方未约定借款期间利息，视为被告不支付借款期间利息。原告主张被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期贷款利率计付。逾期借款利息从起诉的次日即2014年8月21日起计算至本判决指定履行之日时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆椐伦在本判决生效后五日内偿还原告罗平借款本金40000元。
二、被告漆椐伦在本判决生效后五日内支付原告罗平逾期借款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月21日起计算至本判决指定履行之日时止）。
如被告漆椐伦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，由被告漆椐伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一四年十月九日
书记员 刘佳吉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第381号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1414号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人丁国进。
被上诉人（原审原告）马艳琦，女，1982年1月14日生，朝鲜族，住郑州市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司与被上诉人马艳琦借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8512号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的工商登记的地址在郑东新区，但上诉人的主要办事机构所在地在郑州市金水区郑花路，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，安阳昊澜置业有限公司（甲方）、马艳琦（乙方）、河南昊澜实业集团有限公司（丙方）签订的《借款合同》约定，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述协议管辖合法、有效，本案应由河南昊澜实业集团有限公司所在地人民法院管辖。河南昊澜实业集团有限公司上诉称其主要办事机构所在地在金水区，但其未提交证据加以证明。因河南昊澜实业集团有限公司营业执照载明的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02155号
原告陈XX，女，1998年5月26日出生。
法定代理人陈宏纲（陈XX之父），男。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，总经理。
原告陈XX与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，依法由本院审判员方斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX之法定代理人陈宏纲到庭参加了诉讼，被告育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院，请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费41488元，并承担本案诉讼费。
被告育才苑教育公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年，陈XX与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，约定育才苑教育公司向陈XX提供课外辅导。为此陈XX向该公司预付了相应辅导费。后双方协议约定的课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠陈XX辅导费41488元未予退还。现陈XX要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供育才苑教育公司于2014年10月21日出具的欠条为据。
诉讼中，育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有陈XX陈述、欠条等证据及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，陈XX与育才苑教育公司达成的委托课外辅导协议，应受法律保护。陈XX履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程辅导，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，陈XX要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据证据查明的事实及证据，依法做出裁判。故本院对陈XX主张的事实予以认定，其要求退还剩余课时费41488元之诉讼请求理由正当，本院均予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈XX辅导费人民币四万一千四百八十八元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 崔丽
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第642号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某江，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。同年12月30日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）944号起诉书指控被告人黄某江犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人黄某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某江为非法获利，自2014年8月30日至9月12日，在其位于澄海区澄海区莲下镇海后村村东的自建楼房阳台上，设置一台自动麻将桌供王某群、陈某顺（均已被行政处罚）、周某细、张某杰、许某超（均另案处理）等人赌博，从中抽水获利共人民币12000元。2014年12月16日，被告人黄某江到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某江在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某顺、王某群的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某江无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人黄某江犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某江所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某江犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十二月八日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12210号
上诉人（原审被告）：曲传凯，男，1969年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋明祥，男，1945年5月28日出生，汉族，该公司员工
上诉人曲传凯因与被上诉人沈阳嘉鸿物业有限公司（以下简称嘉鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
曲传凯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审中已提供证据证明被上诉人的诉求大部分已超过诉讼时效且不存在时效中断的法定事由和证据，同时鉴于被上诉人在履行物业服务合同中的违约行为，上诉人反诉请求人民法院判令被上诉人对上诉人所居住房屋的外墙修缮承担赔偿责任，此后，被上诉人在本诉中无证据证明其诉求时效中断的情况下，竟然在反诉审理中提供事后自己重新伪造的证据来证明存在时效中断的情形，此证据虽经上诉人在反诉庭审中提出质证驳斥意见，但仍然没有采纳。
嘉鸿物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
嘉鸿物业公司向一审法院起诉请求：被告曲传凯房屋位于沈阳市沈河区方青北路13号1-4-1室（假日兰庭10号楼1-4-1室），面积为116.12平方米。被告从2012年7月至2015年12月共拖欠物业费人民币3899元。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费人民币3899元、滞纳金2050元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
曲传凯向一审法院反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告房屋维修费用人民币3000元；2、判令反诉被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告曲传凯系沈阳市沈河区方青北路13号1-4-1室（假日兰庭10号楼1-4-1室）业主，其房屋面积为116.12平方米。原告沈阳嘉鸿物业有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告房屋在内的假日兰庭小区提供物业服务至今。该小区物业费为每月每平方米人民币0.8元。被告未向原告支付2012年7月1日至2015年12月31日的物业费人民币3899元。原告催要未果，起诉来我院。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《物业服务合同》合法有效，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所居住的小区提供了物业服务，被告（反诉原告）也实际接受了服务，双方也形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。在物业服务者已完成了《物业服务合同》约定的主要义务的情况下，物业服务者的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，造成恶性循环。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。故予以支持。
关于被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）的主张已超过诉讼时效的问题。原告（反诉被告）提交的证据可以证明原告（反诉被告）每年都在催要物业费，故本案的诉讼时效存在中断，未超过两年的诉讼时效。
关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应当承担其房屋维修费用的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告（反诉原告）的上述主张缺乏法律依据，不予支持。
关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告（反诉被告）作为物业服务者，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告（反诉原告）没有按时交纳物业费是因为与原告（反诉被告）在服务义务履行上存在争议，原告（反诉被告）没有与被告（反诉原告）进行及时有效的沟通，被告（反诉原告）并非恶意欠费，故对原告（反诉被告）该项诉讼请求，不予支持。同时，原告（反诉被告）作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。业主与物业服务者之间应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、互相支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、被告曲传凯（反诉原告）于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）沈阳嘉鸿物业有限公司2012年7月1日至2015年12月31日的物业费人民币3899元；二、驳回原告（反诉被告）沈阳嘉鸿物业有限公司、被告（反诉原告）曲传凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，由被告（反诉原告）曲传凯负担；反诉案件受理费人民币50元，由被告（反诉原告）曲传凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于上诉人提出被上诉人的诉求大部分超过诉讼时效的主张，因被上诉人是对上诉人所居住的园区整体业主收取物业费，采取张贴催费通知单也属习惯做法，上诉人应及时主动履行交纳物业费的义务，上诉人以此为由主张免除交纳物业费的义务，不妥，本院对其该主张不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人承担上诉人房屋维修费用的问题，无论是其自身房屋质量问题，还是公共外墙质量问题，在维修期内应向房屋开发商主张，超过维修期的，应通过业主委员会启动维修基金解决，在房屋质量问题产生的原因、责任、维修费用均无法准确认定的前提下，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，缺少法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，曲传凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲传凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00442号
申请执行人蔡某某，女，1957年12月31日出生，汉族，无业。
被执行人韩某，女，1979年7月7日出生，汉族，无业。
申请执行人蔡某某与被执行人韩某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2012）鄂夷陵民初字第01485号民事判决书，判决确定：原告蔡某某应分得的60万元由被告韩某予以返还，限本判决发生法律效力后30日内履行。该民事判决书生效后，被执行人韩某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某某于2014年10月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人蔡某某发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人蔡某某未能提供，经我院调查被执行人韩某名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂夷陵民初字第01485号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘宇华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0030号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路213号。（工商登记注册号：321324000001881）
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人戴文选。
委托代理人姚宇。
被告张成波，个体户。
被告赵红娟，个体户。
被告ＸＸ江，农民。
被告汪帮军，个体户。
被告张新江，个体户。
被告张新波，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商银行）诉被告张成波、赵红娟、ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波金融借款合同纠纷一案，本院与2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日适用普通程序审判公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农商银行委托代理人戴文选、姚宇、被告ＸＸ江均到庭参加诉讼，被告张成波、赵红娟、汪帮军、张新江、张新波经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商银行诉称：被告张成波及共同借款人赵红娟于2012年11月1日与泗洪农商银行签订了《个人担保借款合同》，后泗洪农商银行峰山支行于2012年11月2日向被告张成波（共同借款人赵红娟）发放贷款30万元，约定到期日为2013年10月15日，借款年利率为13.2%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波同意对被告张成波（共同借款人赵红娟）30万元借款承担连带保证责任。贷款到期后，经我行催要未果，为保障我行信贷资金不受损失，故诉至法院请求依法判令：1、要求被告张成波（共同借款人赵红娟）偿还贷款本金292，390.13元及利息61，464.49元（截止2014年2月16日）及自2014年2月17日至贷款还清日利息（按年利率为13.2%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波对该债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。
被告张成波、赵红娟、汪帮军、张新江、张新波均未作答辩。
被告ＸＸ江答辩称：我家庭条件比较差，其他几个担保人都比我要强。担保属实，是共同担保的。
经审理查明：2012年11月1日，被告张成波、赵红娟（共同借款人）与原告泗洪农商银行签订《个人担保借款合同》，向原告借款人民币300，000元，约定还款日期为2013年10月15日，贷款年利率13.2%（从逾期之日起对逾期贷款按合同利率加收50%利息），借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。该借款由被告ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波承担连带保证责任。贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，并于2014年3月25日、26日分别从被告张成波帐户上扣划了本金7054.56元、555.31元。其余款项经原告催收未果，故而成诉。
上述事实，有原告江苏泗洪农商银行提供的个人担保借款合同、借款借据以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告张成波及共同借款人赵红娟到期未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波在主债务人到期未还款时应承担保证还款责任，其未履行保证担保责任的行为构成违约，依法应承担连带担保的民事责任。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告泗洪农商银行于2014年3月25日、26日从被告张成波帐户上扣划的本金7054.56元、555.31元应从借款本金中予以扣除。被告张成波、赵红娟、汪帮军、张新江、张新波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成波、赵红娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农商银行借款本金300，000元及利息。利息自2012年11月2日起至2013年10月15日以本金300，000元按年利率13.2%计算，自2013年10月16日起至本判决确定的履行之日止以本金300，000元按年利率13.2%另加收50%利息计算。（原告泗洪农商银行于2014年3月25日、26日已从被告张成波帐户上扣划的本金7054.56元、555.31元应从借款本金中予以扣除。）。
被告ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元、公告费300元，由被告张成波、赵红娟、ＸＸ江、汪帮军、张新江、张新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6，700元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 伟
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭 利
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5415号
原告：廉帅。
被告：张浩。
被告：张英树。
被告：刘付提。
原告廉帅与被告张浩、张英树、刘付提民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月13日，原告廉帅经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉帅撤诉处理。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告负担。
审判员 冯裕波
二〇一六年九月十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1221号
罪犯吴忠俊，男，1964年1月6日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度大学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月6日作出（2008）简阳刑初字第268号刑事判决，以被告人吴忠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2008年1月21日止于2019年7月20日。判决生效后交付执行。于2008年11月19日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日、2012年6月8日分别作出（2011）成刑执字第4272号和（2012）成刑执字第3168刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年10个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2016年1月20日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴忠俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分191分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴忠俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠俊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一四年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第463号
原告：徐某。
被告：叶某。
原告徐某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，原告徐某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年三月十三日
代理书记员 余燕苹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1627号
原告：金之弘。
委托代理人：胡晓燕。
被告：章平。
被告：陈晓幸。
被告：武义傲翔厨具有限公司。
法定代表人：章平。
本院在审理原告金之弘与被告章平、陈晓幸、武义傲翔厨具有限公司民间借贷借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金之弘撤回起诉。
本案受理费53800元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，由原告金之弘负担。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年六月十日
书 记 员 王卓然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00066号
原告：马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：李菊兰，经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：八冶集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：李万福，总经理。
本院在审理原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司诉被告八冶集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3276元，财产保全费2320元，合计5596元由原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00066号
原告：马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李菊兰，经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：八冶集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：李万福，总经理。
本院在审理原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司诉被告八冶集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3276元，财产保全费2320元，合计5596元由原告马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第379号
原告李金凤，女，土家族，住贵州省德江县。
原告李某某，男，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人李金凤，系原告李某某之母。
原告王延香，女，土家族，住贵州省德江县。
原告张华英，女，土家族，住贵州省德江县。
以上四原告共同委托代理人张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告王立军，男，汉族，住黑龙江省阿城市，现羁押于烟台市第二看守所。
被告王万斌，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
本院在审理原告李金凤、李某某、王延香、张华英与被告王立军、王万斌、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金凤、李某某、王延香、张华英撤回起诉。
案件受理费19058元减半收取9529元、保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 王 宝 林
人民陪审员 李 节 远
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林小彤（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9767号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告肇竹，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告肇竹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00146号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人钱某，男，1988年1月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。曾犯抢劫罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因寻衅滋事，于2008年12月4日被安庆市公安局宜秀分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2012年2月25日被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日，罚款一千八百元。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月1日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月2日由该局变更为取保候审，因其两次传唤不到案于2014年7月18日被该局刑事拘留（在逃），同年10月5日被执行刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审（其间共被羁押44天），次日被安庆市迎江区人民检察院决定取保候审，2014年11月6日被本院取保候审，同年11月25日本院决定对其逮捕，当日被依法执行逮捕。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2013年6月14日13时许，查某某（已判刑）与被害人金某在海军安庆116医院（以下简称116医院）因运送病人遗体业务发生纠纷，查某某打电话让唐某某（已判刑）过来处理，后唐某某带被告人钱某一起赶到该院，唐某某在该院急诊科门口见到金某，遂上前打了金某几拳，钱某见状也冲上去对金某拳打脚踢。金某被打后往急诊科大楼拐角走，钱某、唐某某紧随其后，追到拐角上坡处，钱某冲上去用膝盖顶了金某的胸腹部几下，致金某右侧第5、6肋骨骨折（经鉴定其损伤程度为轻伤二级）。
公诉机关认为，被告人钱某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2010年起，查某某（已判刑）在116医院内从事开车运送病人遗体的业务，并与该院职工唐某某（已判刑）约定，若其在医院内发生业务纠纷，由唐某某出面解决。2013年6月14日13时许，查某某在116医院遇见同样从事运送病人遗体业务的被害人金某，二人因一笔业务发生纠纷，查某某遂打电话给唐某某，让其过来处理。唐某某接电话后带被告人钱某一起赶到116医院。13时50分许，唐某某在该医院急诊科门口见到金某，遂上前打了金某几拳，钱某见状也冲上去对金某拳打脚踢。金某被打后往急诊科大楼拐角走，钱某、唐某某紧随其后，追到拐角上坡处，钱某冲上去用膝盖顶了金某的胸腹部几下，致金某右侧第5、6肋骨骨折（经安庆市刑事科学技术研究所鉴定，损伤程度为轻伤二级）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过证明、人体损害程度鉴定书、被害人金某的陈述、证人唐某某、查某某、查六一等人的证言、被告人钱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1999号
原告：刘某，男，2002年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告刘某与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益67817元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月26日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以242202元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层D1316号房屋，建筑面积为21.46平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告刘某支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1334.36元，2014年下半年1341.07元，2015年上半年1377.13元，2015年下半年1318.86元，2016年上半年1225.39元，2016年下半年933.91元，2017年上半年759.5元，2017年下半年999.55元，共计9289.77元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：242202×0.04×4-9289.77=29462.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某经营回报收益29462.55元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费748元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担374元，原告刘某负担374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年三月三十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市。
法定代表人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告卜宪建，男，汉族，1972年3月16日出生。
被告李玉萍，女，汉族，1973年7月28日出生，系卜宪建妻子。
被告卜国立，男，汉族，1978年9月20日出生。
被告郭慧芬，女，汉族，1981年9月13日出生，系卜国立妻子。
被告郭孟立，男，汉族，1977年12月2日出生。
被告李爱玲，女，汉族，1976年4月26日出生，系郭孟立妻子。
本院于2016年3月7日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司诉被告卜宪建、李玉萍、卜国立、郭慧芬、郭孟立、李爱玲借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系借款合同纠纷一案，原告以双方私下和解、被告卜国立、郭慧芬、郭孟立、李爱玲已给付了全部借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司撤回起诉。
本案受理费259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支公司承担，保全费320元由被告承担。
审判员 李来保
二〇一六年五月九日
书记员 胡晓芬
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00117号
原告户县甘亭镇东韩村村民委员会。
法定代表人王罕达，该村委会主任。
被告潘小玲，女，1956年11月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县甘亭镇东韩村村民委员会诉被告潘小玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县甘亭镇东韩村村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告户县甘亭镇东韩村村民委员会负担。
审判员 张保育
二〇一五年二月九日
书记员 赵珍晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1175号
原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行
负责人：仇某某，行长。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：时卫星
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还所借款项为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤回起诉。
本案受理费1,189元减半收取594.50元由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年三月一日
书记员 孙 静
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00070号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县王店乡人民政府工作人员。
被执行人邱伟松，农民。
被执行人李辉，农民。
申请执行人县计生委于2015年2月16日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，对被执行人邱伟松、李辉作出盱人计征决字（2015）第0065号《社会抚养费征收决定书》，决定对邱伟松征收社会抚养费9406.2元，对李辉征收社会抚养费5814.2元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人邱伟松、李辉未经批准于2011年6月18日非婚生育一个孩子，又于2014年1月1日生育第二个孩子，二个孩子都未办理批生手续，属违法生育。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，决定对邱伟松征收社会抚养费9406.2元，对李辉征收社会抚养费5814.2元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邱伟松、李辉收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效�。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对邱伟松征收社会抚养费9406.2元，对李辉征收社会抚养费5814.2元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 凯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初686号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李军，男，1985年12月16日出生，江西省余干县人，户籍地址江西省上饶市余干县。被告人李军因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年4月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）695号起诉书指控被告人李军犯非法经营罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人李军及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月起，被告人李军未取得烟草专卖许可证在昆明市官渡区竹园村云烟商店非法经营烟草制品。2017年2月28日15时，民警在被告人李军使用的车赣LL36**、云A1H2**、其经营的商店内查获大量香烟。经清点，从现场查获的扣押物品如下：云烟（紫）362.7条、云烟(红出口)271条、云烟（软珍品）4条、云烟（硬珍品出口）1.4条、云烟（大重九）0.7条、红塔山（硬经典）15.3条、红塔山（软经典）2.7条、红塔山（硬经典）1条、红塔山（硬新势力）0.8条、红塔山（传奇）1条、红河（硬甲）16.9条、红河（软甲）120条、红河（硬88）66.5条、红河（硬99）1.6条、中华（硬）24条、中华（软）10.3条、利群（新版）60条、芙蓉王（硬）17条、小熊猫（精品出口）2.3条、玉溪（软）1.8条、黄鹤楼（硬金砂）2.1条、钻石（荷花）1条。经鉴定，涉案卷烟价格为107831元。以上物品扣押于昆明市公安局官渡分局星耀路派出所。
上述事实，被告人李军及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，1、被告人李军系初犯、归案后认罪态度好，请酌情从轻处罚；2、被告人李军如实供述犯罪事实，其行为系坦白；3、被告人李军购买的香烟尚未销售即被公安机关扣押，属于犯罪未遂；4、被告人李军有三个尚未成年的孩子需要抚养，家庭负担重，愿意缴纳罚金接受处罚。建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人李军违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李军犯非法经营罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对于辩护人的辩护意见，本院认为，1、被告人李军归案后如实供述犯罪事实，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条，对其从轻处罚。对于辩护人所提李军认罪态度好的辩护意见，本院已在前述中予以考虑，不再重复评价。2、对于辩护人提出被告人是犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人李军的犯罪行为已实际侵害了市场秩序以及我国对专营、专卖物品的经营许可制度。因此，其行为不构成未遂，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。3、辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，与我国刑法规定的罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。
本案扣押在案的涉案卷烟，应当由扣押机关予以没收。据此，根据被告人李军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金十一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止；罚金已缴纳一万元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物依法予以没收。（详见审理查明事实中从现场扣押的物品全部没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 琳
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法马民初字第101号
原告李水棠，男，汉族，广东省新丰县人，退休医生，住新丰县丰城，身份证号码：×××2012。
委托代理人李建晓，男，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，医生，住新丰县丰城，系原告李水堂的儿子。
被告嵇友娣，女，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，身份证号码：×××2023。
被告余伟康，男，汉族，广东省新丰县人，体育教练，住广州市海珠区，身份证号码：×××0037。
被告余春芽，女，汉族，广东省新丰县人，无业人员，住新丰县丰城街道丰城，身份证号码：×××2005。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原告李水棠诉被告嵇友娣、余伟康和余春芽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李水棠及委托代理人李建晓，被告余伟康、余春芽及委托代理人钟美钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李水棠诉称，余志勇因做药材生意需要资金周转，分别在2001年1月2日向原告借10万元，于2001年3月22日向原告借8.5万元并出具了借条，此后余志勇多次向原告借钱，但未出具借条。在2004年6月14日，余志勇向原告出具一张总借条，写明余志勇借原告424080元，并把其所有的房屋及土地作为抵押，将《房屋、土地买卖合同》交原告收执。2014年余志勇因病去世，因为余志勇借的这些钱是用于生意周转，在夫妻存续期间，且又有嵇友娣盖的私章，应属于夫妻共同债务，被告嵇友娣应对此笔债务承担清偿责任，另外两被告应在其遗产继承范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告迅速归还欠款本金424080元，借利息自立案之日起按银行规定的同期同类借款利率计判决生效日止，若三被告仍不还款则按法律规定双倍计付利息至清偿时止；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告嵇友娣、余伟康和余春芽辩称，余志勇向原告借款是其个人行为且没有嵇友娣的签字，所以不是夫妻共同债务，应属余志勇的个人债务，故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，余志勇于2000年1月2日向原告李水棠借款100000元，约定一年内还清，借款人一栏中有余志勇的签名及盖有余志勇和嵇友娣的私章。同年3月3日，余志勇又向原告借款85000元，约定借款时间为三个月，经借人一栏中有余志勇的签名及盖有余志勇和嵇友娣的私章。以上两张借条还约定，如果余志勇未按期还清欠款，则用余志勇所有的位于马头镇105国道边的房屋作为抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。上述借条签订后，余志勇未按期归还借款，双方于2004年6月14日重新签订一张总借条，约定余志勇欠原告424080元，经借人一栏中只有余志勇一人的签名，该借条并未约定还款期限。借条签订后，余志勇将其所有的上述房产交原告使用至今。开庭审理时原告表示，2004年6月14日借条的数额是之前两笔借款本金合计185000元及利息之和，月利率双方口头约定为1.5%，开庭后，原告表示只要求被告归还欠款本金185000元即可。
2014年8月15日，余志勇因病去世。余志勇与被告嵇友娣是夫妻关系，婚生两小孩，分别是儿子余伟康，女儿余春芽，现已成年并独立生活。余志勇生前未订立遗嘱，除上述继承人外没有其他法定继承人。余志勇与嵇友娣留下的夫妻共同财产有位于新丰县马头镇湖塘园山段后幢第10号三层楼房一幢（建设用地证号为NO.0001020）。
另查明，因余志勇欠新丰县马头农村信用合作社贷款，本院曾于2001年4月27日对余志勇的上述房产进行查封。2015年9月25日原告向本院提出诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条三张、新丰县公证处关于国有土地使用权出让合同的公证书，被告提供的新丰县人民法院（2001）新法马民初字第13号民事调解书及民事裁定书各一份以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：一、本案余志勇的实际借款本金有多少；二、余志勇的借款是否为夫妻共同债务，各被告应如何归还这些债务。
关于对余志勇在2004年6月14日写下的借条，被告提出对这张借条表示怀疑，但未向本院提供相反的证据予以反驳，又不申请对借条进行鉴定，故，对该借条的真实性，本院予以确认。对其中的数额，原告在庭审中表示该数额是由之前两笔借款本金合计185000元加上利息所得，利率为1.5%，但按照这个利率计算与该借条上的数额不相符，另外，2000年1月2日与3月3日的两张借条并未写明需要计算利息。在开庭审理后，原告曾表示，只要求被告归还185000元本金即可，其余的利息可以减免，这是原告对其权利的放弃，本院予以确认。为此，本案余志勇实际向原告借款的本金为185000元。关于欠款本金185000元的利息问题，原告要求从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
余志勇这些借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，余志勇借款是发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告辩称这些借款是余志勇的个人行为，被告嵇友娣不清楚，但并未向本院提供证据证明该债务为余志勇的个人债务。另外，2000年1月2日与3月3日的两张借条上均有被告嵇友娣的私章，表明被告嵇友娣是清楚这些借款的，故，余志勇借下的本金185000元应属于夫妻共同债务，被告嵇友娣对此债务应承担还款责任。被告余伟康系余志勇的儿子，余春芽是余志勇的女儿，两被告在本案庭审中，未明确表示放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，被告余伟康与余春芽应在遗产继承限额内承担责任。
庭审时，原告要求被告以余志勇与嵇友娣共同所有的楼房实现其的抵押权，因该抵押未到相关部门办理抵押登记手续，故此抵押权并未设立，对原告的这一主张本院不予支持。被告辩称余志勇向原告借款是其个人行为且没有嵇友娣的签字，所以不是夫妻共同债务，应属余志勇的个人债务的辩护意见因证据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告嵇友娣应于本判决生效之日起十天内偿还原告李水棠本金人民币185000元，并从2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告余伟康、余春芽在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元由被告嵇友娣、余伟康、余春芽负担，限同上列款项同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 陈北周
人民陪审员 黄茱萸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖卫国
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2378号
申请执行人凯烽焊接科技发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海路浦特种集装箱制造有限公司，住所地上海市宝山区。原告凯烽焊接科技发展(上海)有限公司与被告上海路浦特种集装箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)宝民二(商)初字第2719号民事调解书已经发生法律效力。权利人凯烽焊接科技发展(上海)有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求义务人上海路浦特种集装箱制造有限公司支付货款人民币161,009元、利息损失11,000元，以及案件受理费900元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人目前暂无偿还能力，其在本院涉及多起被执行案件未了，名下房产均已被另案查封，一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且在本院涉及多起被执行案件未了，其名下房产均已被另案查封而一时难以处理，又无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2719号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第268号
原告李奕萱，女，1972年12月10日出生，汉族，个体业主，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人（特别授权代理）高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告李容宇（曾用名李明），男，1970年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告张士霞，女，1972年3月20日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告李奕萱与被告李容宇买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告李容宇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告李奕萱的委托代理人高富国、刘松松，被告张士霞到庭参加诉讼。被告李容宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奕萱诉称：2012年1月20日，被告李容宇因工程需要向原告借款207220元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾万零柒仟贰佰贰拾元正，于2012年12月31日前还清，过期按银行贷款利息计算。”借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延至今。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张士霞亦承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令二被告偿还借款207220元并自2013年1月1日始按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，诉讼费用由被告负担。
被告李容宇缺席未答辩。
被告张士霞辩称：原告所诉借款不属实，而是被告李容宇让原告向其承包的工地送水泥，原告找不到被告李容宇，我打电话让被告李容宇回来并让李容宇为原告打条，李容宇为原告出具了借条，欠原告水泥款数额就是借条上的数额。李容宇没有从工地要回工程款，欠了很多债。我与李容宇已离婚，我现在经济非常困难，无力还款。
经审理本院认定：二被告原系夫妻关系。2013年1月10日，二被告在民政部门办理了协议离婚。原告与被告李容宇有水泥买卖业务，被告李容宇欠原告水泥款未还，被告张士霞让被告李容宇为原告出具书证，被告李容宇于2012年1月20日为原告出具借条1份，该借条载明：“今借到现金207220元正，于2012年12月31日前还清，过期按银行贷款利息结算，李容宇，2012、1、20号。”被告张士霞对原告提供的被告李容宇出具的该借条无异议。被告李容宇未按借条约定的还款期限支付原告水泥款，至今尚欠原告水泥款207220元未付。原告催款未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的被告李容宇于2012年1月20日出具的借条1份为凭，经庭审质证，可以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，意思表示真实，被告李容宇在向原告出具的借条中约定于2012年12月31日前还清欠款，但被告未按约定履行，具有过错，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告支付欠款207220元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李容宇所欠原告的水泥款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张士霞对该债务亦知晓并认可，应为夫妻共同债务，故被告张士霞亦应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李容宇、被告张士霞支付原告李奕萱欠款207220元。
二、被告李容宇、被告张士霞自2013年1月1日始以207220元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告李奕萱逾期付款利息至本判决生效之日止。
以上一、二款项，限被告李容宇、张士霞于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4408元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年九月三日
书 记 员 钊 杰
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第100号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县经济开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局监察科科员。
被执行人天津市静海县兰臣振元乐器有限公司，地址天津市静海县西翟庄镇东翟庄村。
法定代表人张世祥，总经理。
申请执行人静海县人力资源和社会保障局依据该局作出的【津静】劳监理字（2014）第001号天津市劳动保障监察行政处理决定于2015年6月5日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处理决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的【津静】劳监理字（2014）第001号天津市劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩苗苗