wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第506号
罪犯岑操贤，男，1990年6月17日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年7月3日作出（2012）江恩法刑初字第110号刑事判决，以被告人岑操贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑操贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑操贤获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑操贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯抢劫被判刑三年，其刑期较短，减辐度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑操贤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5634号
原告吴江兴，男，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴洪辉，男，1978年7月8日出生，汉族，住惠安县。
被告任庆阳，男，1963年4月24日出生，汉族，住泉州市。
原告吴江兴与被告吴洪辉、任庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江兴的委托代理人王庆文到庭参加诉讼。被告吴洪辉、任庆阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江兴诉称，被告吴洪辉因资金周转困难等为由于2011年6月9日向原告借款100000元，并由被告任庆阳作为本借款的担保人。借款后，经原告催讨，被告吴洪辉仍不偿还借款，被告任庆阳也未履行担保责任。请求判令：1被告吴洪辉偿还借款100000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告任庆阳对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告吴洪辉、任庆阳均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即两被告出具给原告的借条1份，以此证明被告吴洪辉经被告任庆阳提供保证于2011年6月9日向原告借款100000元。本院调取的证据3即两被告的户籍信息2份，以此证明两被告的身份情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2以及本院调取的证据3来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴洪辉以资金周转困难为由，经被告任庆阳提供保证，于2011年6月9日向原告借款100000元，有两被告出具并交由原告收执的借条1份为据。被告吴洪辉与原告对该借款未约定借款期限和借款利息，被告任庆阳与原告对该借款的保证方式和保证期间均没有约定。借款后，因原告需要收回该借款向两被告催讨，被告吴洪辉仍不偿还该借款，被告任庆阳也未能履行保证责任。为此，原告于2014年9月26日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告吴洪辉向原告借款100000元，被告任庆阳作为该借款的保证人，有两被告出具给原告的借条为据，且两被告对此不予质证和抗辩，故本院予以认定。借款时，双方没有约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告吴洪辉在合理期限内偿还。被告吴洪辉经原告催讨仍不偿还借款，应承担相应的民事责任。被告任庆阳为本案借款提供保证，由于被告任庆阳与原告双方对保证方式没有约定，故被告任庆阳依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告任庆阳对被告吴洪辉的本案借款100000元及利息的偿还承担保证责任后，有权向被告吴洪辉追偿。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洪辉应于本判决生效之日起15日内偿还原告吴江兴借款100000元及其利息（自2014年9月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告任庆阳应对被告吴洪辉上述借款本息的偿还承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告吴洪辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴洪辉、任庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2527号
原告绥中县绥中镇晨虹五金电料商店，地址：辽宁省绥中县。
经营者：马慧立。
被告江苏第一建筑安装公司，地址：北京市朝阳区十里堡1号。
法定代表人：何国强，系该公司经理。
被告何发祥，系该公司职员。
被告何国强，系该公司经理。
本院在审理原告绥中县绥中镇晨虹五金电料商店诉被告江苏第一建筑安装公司、何国强、何发祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县绥中镇晨虹五金电料商店撤回起诉。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，邮寄费280.00元，由原告绥中县绥中镇晨虹五金电料商店承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8359号
原告张×1，男，2001年11月5日出生。
法定代理人张×2（系原告之父），男，1972年11月20日出生。
被告武××，男，15岁。
法定代理人潘××（系被告之母），女，1974年7月14日出生。
本院在审理原告张×1与被告武××财产损害赔偿纠纷一案中，原告张×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
审判员 刘 莹
二〇一六年六月十六日
书记员 隗萌萌
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1352号
原告：曹某，男，1975年4月11日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：黄某，男，1968年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：李某，女，1970年3月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万某，男，进贤县李渡镇法律服务所副主任。
原告曹某与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告黄某、李某委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还借款人民币800000元及利息（利息按双方约定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告黄某、李某因生意周转向原告借款300000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2014年12月19日，被告黄某、李某再次向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2016年2月15日，被告黄某出具还款承诺书，承诺在2016年3月12日还清第一笔三十万元整；2016年4月15日还清
第二笔五十万元整；2016年6月30日还清两笔利息三十九万元整。到期后，原告多次催收未果，原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄某、李某辩称，借款是事实，但利息计算错误，按月息三分计算不符合法律规定，应以两笔借款为本金，按各自借款的日期按月息两分计算利息，且借款后已向原告还了10万元利息，应当依法扣除；被告李某没有向原告借款，也没有向原告出具借条，也不知道被告黄某的款项用于何处，并未用于家庭共同生活，故李某不应承担本案的还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据，本院经审核并结合被告的质证意见，本院对证据真实性、关联性及合法部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与二被告系朋友关系；被告黄某、李某系夫妻关系。2014年10月24日，被告黄某、李某因生意周转向原告借款300000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2014年12月19日，被告黄某、李某再次向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2016年2月7日，被告黄某向原告曹某转款100000元。2016年2月15日，被告黄某出具还款承诺书，承诺在2016年3月12日还清第一笔300000元整；2016年4月15日还清第二笔500000元整；2016年6月30日还清两笔借款利息390000元整。到期后，原告多次催收未果，原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求判决二被告归还借
款人民币800000元及利息（利息按双方约定计算至还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
本案在起诉前，本院于2016年5月30日依据原告申请，裁定准予查封、扣押或冻结被告黄某、李某所有的120万银行存款或相应价值的财产。
本院认为，被告黄某、李某因生意周转向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告之间约定利息3分，本院认为原告主张按利息3分计算过高应按月利率2%计算，其超过部分本院不予支持。本案双方争议的焦点在于：1、被告李某是否需要承担还款责任。被告黄某、李某系夫妻关系，该两笔借款在二被告婚姻存续期间，且被告李某未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故被告李某应承担责任。2、二被告是否归还100000元利息。2016年2月7日，被告黄某向原告曹某转款100000元，是在被告黄某还款承诺之前，系该笔转款是被告与原告的其他经济往来，与本案无关，故被告黄某没有归还本案利息100000元。
综上所述，原告诉请二被告归还借款本金800000元，本院予以支持。原告诉请二被告归还借款本金800000元的利息（利息按双方约定计算至还款之日止），本院对于原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款本金人民币800000元；
二、限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款人民币300000元的孳生利息（自2014年10月24日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
三、限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款人民币500000元的孳生利息（自2014年12月19日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
四、驳回原告曹某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15222元，保全费人民币5000元，共计人民币20222元，由被告黄某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1352号原告：曹某，男，1975年4月11日出生，汉族，住南昌市进贤县。被告：黄某，男，1968年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：李某，女，1970年3月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万某，男，进贤县李渡镇法律服务所副主任。原告曹某与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告黄某、李某委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还借款人民币800000元及利息（利息按双方约定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告黄某、李某因生意周转向原告借款300000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2014年12月19日，被告黄某、李某再次向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2016年2月15日，被告黄某出具还款承诺书，承诺在2016年3月12日还清第一笔三十万元整；2016年4月15日还清第二笔五十万元整；2016年6月30日还清两笔利息三十九万元整。到期后，原告多次催收未果，原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。被告黄某、李某辩称，借款是事实，但利息计算错误，按月息三分计算不符合法律规定，应以两笔借款为本金，按各自借款的日期按月息两分计算利息，且借款后已向原告还了10万元利息，应当依法扣除；被告李某没有向原告借款，也没有向原告出具借条，也不知道被告黄某的款项用于何处，并未用于家庭共同生活，故李某不应承担本案的还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据，本院经审核并结合被告的质证意见，本院对证据真实性、关联性及合法部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与二被告系朋友关系；被告黄某、李某系夫妻关系。2014年10月24日，被告黄某、李某因生意周转向原告借款300000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2014年12月19日，被告黄某、李某再次向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具借条。2016年2月7日，被告黄某向原告曹某转款100000元。2016年2月15日，被告黄某出具还款承诺书，承诺在2016年3月12日还清第一笔300000元整；2016年4月15日还清第二笔500000元整；2016年6月30日还清两笔借款利息390000元整。到期后，原告多次催收未果，原告为维护合法权益遂起诉至法院，请求判决二被告归还借款人民币800000元及利息（利息按双方约定计算至还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。本案在起诉前，本院于2016年5月30日依据原告申请，裁定准予查封、扣押或冻结被告黄某、李某所有的120万银行存款或相应价值的财产。本院认为，被告黄某、李某因生意周转向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告之间约定利息3分，本院认为原告主张按利息3分计算过高应按月利率2%计算，其超过部分本院不予支持。本案双方争议的焦点在于：1、被告李某是否需要承担还款责任。被告黄某、李某系夫妻关系，该两笔借款在二被告婚姻存续期间，且被告李某未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故被告李某应承担责任。2、二被告是否归还100000元利息。2016年2月7日，被告黄某向原告曹某转款100000元，是在被告黄某还款承诺之前，系该笔转款是被告与原告的其他经济往来，与本案无关，故被告黄某没有归还本案利息100000元。综上所述，原告诉请二被告归还借款本金800000元，本院予以支持。原告诉请二被告归还借款本金800000元的利息（利息按双方约定计算至还款之日止），本院对于原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款本金人民币800000元；二、限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款人民币300000元的孳生利息（自2014年10月24日起按照月利率2%计算至还清之日止）；三、限被告黄某、李某在本判决生效后十日内归还原告曹某借款人民币500000元的孳生利息（自2014年12月19日起按照月利率2%计算至还清之日止）；四、驳回原告曹某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15222元，保全费人民币5000元，共计人民币20222元，由被告黄某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  付春燕代理审判员  吴芳兰二〇一六年九月六日书 记 员  黄淑丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第567之2号
申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：杨飞，男，1988年5月8日出生，汉族，住铜陵县。
孟霞客申请执行杨飞民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第468号民事调解书已生效，但被执行人杨飞至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人杨飞名下财产36200元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01113号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎兴隆，农民。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2008年6月22日被判处有期徒刑三年，2011年1月22日刑满释放。因本案，2015年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黎兴隆犯放火罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）雨刑初字第00734号刑事判决。原审被告人黎兴隆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎兴隆，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2015年4月23日，被告人黎兴隆在其位于长沙市雨花区黎托街道潭阳15组的家中，因琐事与妻子李某发生口角，为泄愤在自己卧室内用打火机点燃床单和被子，引发火灾，危及周边房屋。消防部门接警赶到现场后及时将火扑灭，未造成周边房屋损坏。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过材料，被害人李某的陈述，证人黎某、宋某、高某等人的证言，作案现场的照片，现场勘验检查工作记录，现场图及照片，长沙市岳麓区人民法院的（2008）岳刑初字第151号刑事判决书，被告人黎兴隆的供述及身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人黎兴隆以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黎兴隆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎兴隆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人黎兴隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人黎兴隆上诉及其辩护人提出：黎兴隆没有放火的故意，没有危害公共安全，不构成放火罪，应认定为失火罪。上诉人黎兴隆还提出：原判决认定其点燃床单的证据不足，量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎兴隆因夫妻矛盾，点燃卧室的床单和被子，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。黎兴隆因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黎兴隆能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人黎兴隆上诉及其辩护人提出黎兴隆没有放火的故意，没有危害公共安全，不构成放火罪，应认定为失火罪。经查，黎兴隆应当认识到自己的放火行为会危害公共安全，其持打火机点燃床单和被子，造成卧室内的物品燃烧成灰烬的行为应当认定为放火罪。对上诉人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。上诉人黎兴隆提出原判决认定其点燃床单的证据不足。经查，李某的陈述、黎兴隆的供述能够相互印证，证明黎兴隆当着其妻李某的面，持打火机点燃了床单。上诉人的这一理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人黎兴隆提出原判决量刑过重。经查，原判决对上诉人黎兴隆的量刑情节已经考虑，量刑适当，对相关上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01127号
原告：张某某。
被告：吕某某。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 高祖祥
二〇一五年六月十六日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00090号
申请人车晓维，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人车晓维要求宣告李维秀为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李维秀，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。车晓维系李维秀之子。李维秀目前出现记忆力下降、生活不能自理，曾在武警医院诊断为“阿尔茨海默病”。故车晓维来院申请宣告李维秀为无民事行为能力人，并指定车晓维为其监护人。
审理中，经车晓维申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对李维秀的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，意见为：1、被鉴定人李维秀诊断：器质性智能损害；2、被鉴定人李维秀无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该鉴定结论予以采信。车晓维为李维秀的成年子女，可担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李维秀为无民事行为能力人；
二、指定车晓维为李维秀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋 娟
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌本案于2015年7月14日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日，被告人李某甲同杨洪强（另案处理）在梁某某处以人民币3.2万元的价格购买了李某乙抵押贷款后质押在梁某某处未偿还完银行贷款的×××号奇瑞牌SUV轿车。2015年4月3日14时许，李某甲受杨洪强指使，隐瞒该车存在抵押登记的事实，持伪造的机动车登记证书约其同学李某丙、姜某某到哈尔滨市道里区城乡路273号汇车源二手车行，由李某丙冒充李某乙的儿子与汇车源车行的宋某某签订了二手车交易合同，以人民币45800元的价格将该车卖掉，骗取汇车源车行人民币45800元。李某甲分得赃款人民币3000元，余款被杨洪强分得。经侦查，公安机关于2015年7月14日将李某甲在哈尔滨市道里区抓获。案发后，杨洪强家属赔偿汇车源车行经济损失人民币46500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有案件来源和到案经过、受案登记表、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细、招商银行转账业务回单、二手车交易合同、车辆买卖协议、协议书、扣押物品文件清单、机动车交强险保险单、销售统一发票、税务发票、车辆购置税缴款书、谅解协议书、收条、户籍证明和现实表现、证人李某乙、李某丙、姜某某、牛某某、梁某某、宋某某证言、被告人李某甲供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，持伪造的机动车登记证书，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某甲能如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 一
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴艳虹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01116号
原告：程某某。
委托代理人：黄顺全。
被告：濮某某。
委托代理人：李光文。
原告程某某与被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人黄顺全、被告濮某某及其委托代理人李光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：2008年11月18日，与濮某某登记结婚。因双方婚前感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，没有共同语言，经常“冷战”，视为路人。特别是濮某某迷恋网络游戏，夜不归宿，把挣到的工资大部分消费在网吧里，对家庭严重不负责任。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令准许程某某与濮某某离婚；婚生子濮某甲由濮某某抚养，抚养费由濮某某承担；程某某婚前个人财产归程某某所有。
濮某某辩称：不同意离婚，要求和好。程某某诉状陈述的事实，完全颠倒是非，根本不属实，是为了达到离婚目的，虚构的事实。程某某诉称的“婚前财产”，实际上是濮某某花钱购买，所有权应归濮某某所有。
经审理查明：2008年3月，程某某与濮某某经人介绍确立婚约关系。2008年11月18日，程某某与濮某某自愿办理结婚登记，领取结婚证。2009年9月9日，程某某与濮某某生育一子濮某甲。婚后初期，双方夫妻关系尚可。婚生子濮某甲出生后，双方又一起外出务工，夫妻感情较好。2013年7月19日，程某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年9月2日，本院判决不准程某某与濮某某离婚。2014年5月29日，程某某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：程某某与濮某某自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的维持应当以夫妻感情为基础，程某某要求离婚，濮某某不同意，要求和好，夫妻关系有和好的可能，感情未完全破裂，程某某请求离婚，不予支持，其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告程某某与被告濮某某离婚；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 黄求华
二〇一四年八月五日
书记员（代） 戴国婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初582-1号
原告：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住蒙城县。
原告：袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：胡纯一，男，1985年5月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：胡涛，男，1962年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王影、袁晓东与被告胡纯一、胡涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值470万元的财产进行财产保全，并提供原告所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区25幢302室、303室的房产（房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号）作担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封（冻结）被告价值470万元的财产。
2、查封原告王影、袁晓东提供担保的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区25幢302室、303室的房产（房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号、房地权证芜县字第20140125**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一六年二月十五日
书记员 李慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1228号
原告：马某甲。
被告：王某，现下落不明。
原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名马某乙。原、被告双方感情一般，被告经常不回家，自2014年5月离家不归，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告王某缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名马某乙。原、被告婚前感情一般，婚后被告对家庭和子女关心较少，于2014年5月起分居至今。
以上事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽因被告对家庭和子女关心较少而产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，原、被告今后应珍惜双方夫妻感情，加强沟通，相互扶持，尽到各自应尽的家庭责任，夫妻感情能够和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 殷衍彪
二〇一五年九月二日
代理书记员 张文莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第21号
申请执行人范新。
被执行人张先平。
被执行人张仁刚。
被执行人郜远川。
申请执行人范新依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3521号民事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郜远川的银行存款10万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年一月四日
书记员 陈先桃
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7694号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。
被告：罗志荣，男，1993年6月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：长沙中吉快递有限公司，住所地湖南省长沙市天心区九峰安置小区6栋3单元。
法定代表人：华林锋。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）诉被告罗志荣、长沙中吉快递有限公司保险人代位求偿权权纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
审判员 胡 涵
二〇一八年一月十五日
书记员 王立欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第261号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该社职工，
被告张先冲，男，1970年5月18日出生，汉族，农民
被告刘向文（被告张先冲之妻），1971年10月23日出生，汉族
被告张齐钦，男，1966年7月15日出生，汉族，农民
被告袁枚兰（被告张齐钦之妻），1969年10月28日出生，汉族
原告涟源市农村信用合作联社与被告张先冲、刘向文、张齐钦、袁枚兰金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员肖平独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告张先冲、刘向文、张齐钦、袁枚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年8月1日，被告张先冲、刘向文在原告涟源市农村信用合作联社安平信用社借款100000元用于开门窗店，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清偿利息至2013年3月1日后未能按约定还息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告张齐钦与袁枚兰系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息27702元，合计127702元（利息算至2015年2月28日止），后段利息算至实际清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告张先冲、刘向文、张齐钦、袁枚兰未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年8月1日原告与被告张先冲、刘向文签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告张先冲、刘向文于2012年8月1日在原告涟源市农村信用合作联社安平信用社借款100000元用于开门窗店，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告张先冲、刘向文支付利息至2013年3月1日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告张齐钦、袁枚兰同意为被告张先冲、刘向文的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告主体资格适格的事实。
被告张先冲、刘向文、张齐钦、袁枚兰未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年8月1日，被告张先冲、刘向文在原告涟源市农村信用合作联社安平信用社借款100000元用于开门窗店，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。张齐钦、袁枚兰为张先冲的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2013年3月1日。《个人贷款合同》约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。同时约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。至2015年2月28日，被告尚欠借款本金100000元，利息27702元，合计127702元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告张先冲、刘向文于2012年8月1日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告张先冲、刘向文已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告张先冲、刘向文应忠实履行合同约定的义务。被告张先冲、刘向文未按约定清偿借款本息，已构成违约，原告涟源市农村信用合作联社有权要求被告清偿全部本息。被告张齐钦、袁枚兰与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告张齐钦、袁枚兰与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告张先冲、刘向文偿还借款本息及要求被告张齐钦、袁枚兰承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张先冲、刘向文在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息27702元，合计127702元（利息算至2015年2月28日止），2015年3月1日至实际清偿之日的利息按月利率11.4‰计算。被告张齐钦、袁枚兰对该款负连带清偿责任，被告张齐钦、袁枚兰承担连带清偿责任后有权向被告张先冲、刘向文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，减半收取1427元，由被告张先冲、刘向文、张齐钦、袁枚兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 肖 平
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第16号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈少华。
委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地：新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：张玉辉。
委托代理人：谢凯。
上诉人陈少华因储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈少华的委托代理人钱磊，被上诉人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称农行渝水支行）的委托代理人张玉辉、谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年7月13日，陈少华在农行渝水支行处贷款1万元，借款凭证载明借款用途为进货，月息千分之十点九八，1994年12月20日到期，陈少华在该借款凭证上签名及加盖私人印章。后陈少华未能还款，2013年8月14日农行渝水支行在江西省新法制报对包括涉案贷款刊登了催收公告。2014年4月23日农行渝水支行在陈少华农业银行账户（卡号6228431769000680215）内扣划了23655.50元，用以偿还陈少华拖欠的贷款，并冻结了该账户。另查明，农行渝水支行现已解除对陈少华账户的冻结，陈少华已撤回该项诉请。
原审法院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。本案中，双方之间借贷关系发生在1994年7月13日，还款期限为1994年12月20日，农行渝水支行虽在2013年8月14日曾发布过催收公告，但涉案借款从1996年12月21日起就已超过二年的诉讼时效，故本案借款已过诉讼时效。但超过诉讼时效的债权，债权人仅丧失胜诉权，该债务转为自然之债。自然之债本质在于不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，而不是不能通过其他方式实现，更不是债权债务关系已消灭不存在。另，根据合同法有关规定，涉案借款陈少华久拖未还，且双方都属金钱给付义务，并不属于不能抵销的情形，故农行渝水支行扣款还贷属于将其向陈少华支付存款的义务，与陈少华向农行渝水支行还贷的义务相抵销，符合法律规定，且农行渝水支行扣款的数额本息未超出银行贷款规定，应予支持。陈少华主张要求农行渝水支行赔偿因扣�造成的损失，于法无据，不予支持。对于农行渝水支行反诉要求陈少华支付本金及利息的问题。因农行渝水支行已行使抵销权扣划了陈少华借款本息，再次主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、驳回陈少华的诉讼请求；二、驳回农行渝水支行的反诉请求。本诉案件受理费205元，由陈少华承担，反诉案件受理费447元，由农行渝水支行承担。
宣判后，陈少华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判农行渝水支行归还陈少华被扣划的23655.5元，并赔偿经济损失710元（按年利率6%暂计算至2014年10月1日，应计算至农行渝水支行实际归还23655.5元之日止）；一、二审诉讼费由农行渝水支行承担。事实与理由是：一、原审法院�误受理农行渝水支行提起的反诉，将反诉金融借款合同纠纷与本诉储蓄存款合同纠纷合并审理，违反程序。农行渝水支行提起的反诉与本诉是两个完全不同的合同法律关系，彼此不存在任何牵连性，农行渝水支行反诉中所主张权利应通过另行提起诉讼解决。二、根据商业银行法及支付结算办法的规定，银行应保证存款主体对其帐户中存款的绝对流通支配权，不得擅自冻结、扣划存款人的账户资金；农行渝水支行的债权已超过诉讼时效，在陈少华不同意的情况下，不能行使抵销权，其直接冻结、扣划陈少华银行存款的行为属侵权行为，依法不应保护。原审判决保护丧失胜诉权的债权，强迫陈少华放弃时效利益，违背债务人自愿履行债务的原则，显属错误。
农行渝水支行辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，法定抵销没有诉讼时效的限制，是否超过诉讼时效不影响抵销权的行使，陈少华提出超过诉讼时效不得抵销是没有法律依据的；农行渝水支行原审提起的反诉与本诉具有牵连关系，原审受理该反诉符合法律规定。
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。对于陈少华提出农行渝水支行对陈少华享有的债权已超过诉讼时效，在陈少华不同意的情况下，不能行使抵销权的上诉主张，因超过诉讼时效的债权虽然不能通过诉讼程序强制债务人履行，但双方债权债务关系依然存在，债权人仍然可以通过其他方式来实现债权，通过抵销来消灭双方的债权债务关系符合利益均衡和公平正义原则，且合同法对超过诉讼时效的债权能否行使抵销权并未作出禁止性规定，故只要符合法律规定的行使抵销权的条件，任何一方可以主张行使抵�权，该抵销无须征得对方同意，只须通知对方，通知自到达对方时生效；本案中，陈少华与农行渝水支行互负到期债务，且标的物种类相同，亦没有法律规定或者合同约定不得抵销的情形，农行渝水支行依法行使抵销权的行为于法于事实有据，应予支持。对陈少华该项上诉主张不予支持。原审农行渝水支行提起反诉的金融借款合同纠纷和本诉存款储蓄合同纠纷具有牵连关系，两个法律关系所涉诉讼标的物种类相同，主体相同，反诉系基于抵销目的而发生，故原审受理农行渝水支行的反诉并无不妥。对陈少华提出原审受理农行渝水支行的反诉违反程序的上诉意见不予采纳。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费409.2元，由上诉人陈少华承担。
本判决为终审判决。
审判�长毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年二月三日
书 记 员 邹斯洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00301号
原告唐某某，女，1974年12月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区来。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
被告吴某某，男，1973年11月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进�了审理。原告唐某某及其委托代理人张鲲，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告于1995年经人介绍认识恋爱，于1996年1月16日登记结婚，婚后育有一女吴某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，长期吵架，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，位于重庆市永川区来苏镇某村民小组的房屋由原告分割所有，原告支付被告房屋折价款40000元；婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费、教育费由原被告共同承担。
被告吴某某辩称，其与原告结婚多年，夫妻感情尚可，生活中并无多大矛盾，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1995年经人介绍认识恋爱，于1996年1月16日办理结婚登记手续，同年11月18日生育一女吴某甲（现就读于重庆市某技师学院）。2005年1�4日，双方取得了位于重庆市永川区来苏镇某村民小组房屋一套（建筑面积250平方米）的乡村房屋所有权证。婚后，原、被告双方夫妻感情一直较好。为改善家庭经济条件，被告结婚以来春夏两季到新疆务工，秋冬季回家工作生活。2012年1月起，原告和女儿到广东省广州市务工。双方没有生活在一起，但保持频繁联系。2014年1月20日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年2月18日作出不准双方离婚的判决后，原告仍回到广州务工。庭审中，本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2014）永法民初字第00966号民事判决书、乡村房屋所有权证、出生医学证明、学生证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。原、被告系自愿结婚，双方共同生活多年，婚姻基础较牢固，夫妻感情较好。原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方虽未能在一起共同生活，但系原、被告在不同地域务工，并非二人感情不和导致分居生活。现只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻之间多年的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻制度和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏 容
南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第68-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层。
负责人黄万琼，行长。
被执行人邹海。
被执行人南宁永嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市新民路永嘉大厦16楼。
法定代表人钟邦全，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行申请执行邹海、南宁永嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2008）青民二初字第419号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在规定的期限内履行上述生效民事判决项下义务，但两被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，以（2009）南市执字第1-5-1号执行裁定书查封了被执行人邹海位于南宁市新民路3号永嘉大厦二层商场221号商铺。除此之外，经本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，两被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人邹海位于南宁市新民路3号永嘉大厦二层商场221号商铺之外，再未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，而上述商铺因涉及未到期租赁需要调查核实，暂不具备执行条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2008）青民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产己具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 林 卫
审判员 李 康
二〇一四年十二月十二日
书记员 张雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
¨¨¨；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第653号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、黄远森，该社职员。
被告刘辉雄，男，1973年7月26日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇官庄村万安围。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘辉雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告刘辉雄经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘辉雄在2007年9月5日向其辖社（罗岗信用社）借款人民币20000元，借款期限至2009年9月5日，利率7.605‰，用于买车。借款时双方签订了借据和借款合同，约定逾期利率月息加收50%，月息11.41‰。借款后，被告刘辉雄利息交付至2007年12月31日，未归还过本金。至2015年8月11日结欠本金20000元、利息19576.34元。被告刘辉雄未能按时归还借款本息，为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告刘辉雄向其偿还借款本金20000元及该款项欠下的利息3107.91元（2008年1月1日至2009年9月5日），期限外16468.43元（2009年9月6日至2015年8月11日）；2、2015年8月12日起至还清之日的利息按借款合同约定的逾期利率加收50%，月息11.41‰计算；3、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月5日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，用于购车；借款期限自2007年9月5日起至2009年9月5日止；利率为7.605‰；还款方式为到期日一次性偿还全部借款本金；逾期利率11.41‰。2007年9月5日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2007年12月31日。2013年8月30日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告对上述借款本金20000元及待结算利息签名确认。后经原告催收，被告均未偿还本息。2015年8月25日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款20000元给被告的信用借款合同是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告在借款到期后于2013年8月30日在原告发出的贷款逾期催收通知书签名确认前述债务，应认定为对债务的重新确认。现原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘辉雄应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付本金20000元从2008年1月1日起至2009年9月5日止按利率7.605‰计算的利息及从2009年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期利率11.41‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费394.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 林思婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第512号
原告李长安，男，住四川省达县。
委托代理人周丕书，男，住四川省宣汉县（系李长安姐夫）。
委托代理人赵兴荣，男，四川省达县法通法律服务所法律工作者。
被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组，住四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村003组。
负责人蒋登国，系该村民小组组长。
被告马小容，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人蔡维友，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告李长安诉被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组、马小容建设工程合同纠纷一案中，原告李长安于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长安撤回对被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组、马小容的起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告李长安负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 徐红丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第408号
罪犯杨宁，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○九年六月二十九日作出（2009）霸刑初字第184号刑事判决，以被告人杨宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，于2012年4月28日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年10月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5670号
原告邓洪，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告苏玉，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人苏燕，女，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告邓洪诉被告苏玉、第三人苏燕离婚后财产纠纷一案。原告邓洪于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓洪承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾凯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00487号
申请人毛宏业。
申请人徐诗怡。
本院于2014年3月18日受理了申请人毛宏业与申请人徐诗怡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人毛宏业与申请人徐诗怡之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年1月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人毛宏业欠申请人徐诗怡借款本息10000元，于2014年4月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年三月十九日
书记员 但卫军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0510号
原告董宇。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰。
被告王福和。
被告孙粉香。
原告董宇诉被告王福和、孙粉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告董宇及其委托代理人丁露到庭参加诉讼，原告董宇委托代理人孙慰及被告王福和、孙粉香均未到庭。本案现已审理终结。
原告董宇诉称：2012年6月21日，两被告共同向原告借款200000元，约定于2012年9月29日晚6点前还清。但两被告迟迟未予还款，后原告多次向两被告催要均未果。原告为保护自身利益，特向贵院提起诉讼，要求判决两被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告董宇提供下列证据证明其诉讼主张：
一、借条三份；
二、借款凭证一份；
二、活期账户明细查询表一份。
被告王福和、孙粉香均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告董宇与被告王福和通过原告表弟吴健认识。2012年6月6日，被告王福和因生产经营向原告董宇借款73000元，并出具借条一份；同日，原告董宇向被告王福和转账50000元，现金给付23000元。2012年6月11日，被告王福和因安徽幼儿园购买校车需要，向原告董宇借款43000元，并出具借条一份；同日，原告董宇向被告王福和转账40000元，现金给付3000元。2012年6月21日，被告王福和向原告董宇借款70000元，并出具借条一份；同日，原告董宇向被告王福和现金给付70000元。因被告王福和未及时偿还上述三笔借款，被告王福和、孙粉香于2012年9月25日重新向原告董宇出具名为“保证”的借款凭证一份，约定：今借到原告董宇人民币200000元，并于2012年9月29日晚六点前还清，被告王福和、孙粉香未向原告董宇上述三张借条原件。上述三笔借款与2012年9月25日出具的总的借款凭证上载明的数额相差14000元。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告董宇放弃借款中14000元的诉讼请求，依法予以准许。
以上事实，有原告董宇提供的证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。两被告向原告董宇借款186000元，有被告王福和向原告董宇出具的三份借条及两被告共同出具的借款凭条为凭，且有活期账户明细、原告陈述的交付事实予以印证，同时原告放弃其中14000元的诉讼请求，故对186000元的借款数额依法予以确认。被告孙粉香与被告王福和共同署名出具借款凭证，视为被告孙粉香对债务的加入承担，故上述借款186000元应由两被告共同偿还。两被告未及时偿还借款，应负该纠纷的全部责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福和、孙粉香于本判决生效之日起十日内共同向原告董宇偿还借款186000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4300元，减半收取为2150元，由被告王福和、孙粉香负担。此款原告董宇已垫付，被告王福和、孙粉香在给付上述款项时一并给付原告董宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪申，男，汉族，1951年12月30日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人张洪申因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4885号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪申申请再审称：1．本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受理案件范围，一、二审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉、上诉，没有法律依据。2．劳动者遭受工伤享受相应的工伤待遇是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工应与正式职工享受同等待遇，不应受到歧视。3．华润天能徐州煤电有限公司仅根据地方政府部门的一次性解决方案停发张洪申的工伤待遇没有法律依据，侵害了张洪申的合法权益。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。张洪申从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要，针对案涉农民轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对相关人员的补助问题进行了明确。本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回张洪申的起诉并无不当。
综上，张洪申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪申的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，职务：行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告朱某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月14日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助第1192号《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币7600元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月7起至2012年10月22日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金7600元，利息3396.93元，本息共计10996.93元。故诉至法院，请求判令：1、被告朱某归还原告贷款本金7600元，利息3396.93元，本息共计10996.93元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱某原系贵州某某大学学生。2004年10月14日，经被告朱某申请，农行龙井支行（乙方）与被告朱某（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第216号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币9800元用于学费，借款期限自2004年10月14日起至2012年10月14日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76％；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行分别于2004年12月7日、2005年9月27日、2006年11月23日向被告发放贷款共计7600元。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金7600元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计7600元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告朱某偿还借款本金7600元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币7600元及相应利息（利息按双方签订编号为A#2004年助字第216号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0328号
申请执行人汤霁云，居民。
申请执行人陈永，居民。
两申请人的委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被执行人惠志军，居民。
申请执行人汤霁云、陈永与被执行人惠志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位166000元及利息、诉讼费、迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 魏兴斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初290号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：莫晓宇，农村居民。
被告：刘林，城镇居民。
被告：刘海龙，农村居民。
被告：刘国田，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莫晓宇于2014年3月31日从原告处借款30万元，并由被告刘林、刘海龙、刘国田提供连带责任保证，借款期限至2015年2月17日。借款到期后，被告莫晓宇未偿还原告借款本息。起诉要求被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田偿还借款30万元及利息。
被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫晓宇签订借款合同一份，主要约定：“借款人莫晓宇，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款期限自2014年3月31日至2015年2月17日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘林、刘海龙、刘国田签订保证合同一份，主要约定：“保证人刘林、刘海龙、刘国田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告莫晓宇借款30万元。借款到期后，被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田至今未偿还该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莫晓宇应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告刘林、刘海龙、刘国田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫晓宇于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2014年3月31日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告刘林、刘海龙、刘国田对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘林、刘海龙、刘国田承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莫晓宇享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告莫晓宇、刘林、刘海龙、刘国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第39号
原告四川远信技术服务有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码72087540-3。
法定代表人张兰，经理。
被告泸州市国有资产监督管理委员会，住所地泸州市江阳区星光路10号康宁大厦6楼，组织机构代码77168681-3。
法定代表人王春芳，主任。
第三人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区治平路37号，组织机构代码71758031-3。
法定代表人余相明，总经理。
原告四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）因认为被告泸州市国有资产监督管理委员会（以下简称泸州市国资委）不履行行政监督法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利开发公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告远信公司诉称：原告远信公司在与第三人比比利开发公司合作开发房地产纠纷中，发现第三人比比利开发公司用于合作开发的泸州市治平路37号、49号房地产系第三人比比利开发公司的股东（泸州市比比利服装公司）从泸州市房产公司、泸州市食品厂非法取得的国有资产。2014年3月20日，原告远信公司委托北京德恒（成都）律师事务所向被告泸州市国资委发出《律师告知函》，明确提出“希望贵委员会履行国有资产监督和管理的职能，及时调查核实服装公司取得上述国有资产是否违法？是否侵占了国有资产？”。但被告泸州市国资委未履行监督和管理的法定职责，未对上述事实依法进行调查处理，因此导致第三人比比利开发公司非法侵占的国有资产合法化，作为与原告的合作出资，造成原告多出资得不到法律保护，且多出资的财产还面临被追缴的危险，损害原告合法权益。特提起行政诉讼，请求判令被告泸州市国资委履行法定职责、依法查处第三人比比利开发公司非法侵吞泸州市房产公司、泸州市食品厂国有资产的行为。
被告泸州市国资委辩称：原告远信公司与第三人比比利开发公司之间的合作关系，系平等主体间的民事关系。如第三人比比利开发公司确有侵占国有资产用于合作出资的情形，原告远信公司无需代第三人比比利开发公司承担责任。原告远信公司要求被告泸州市国资委对第三人比比利开发公司的查处行为仅对第三人比比利开发公司产生影响，对原告远信公司的权益不产生任何影响。2014年3月20日，北京德恒（成都）律师事务所向被告泸州市国资委发送的《律师告知函》，仅是北京德恒（成都）律师事务所以自身名义对第三人比比利开发公司涉嫌侵占国有资产所作的情况反映，并非代理原告远信公司提出。综上，原告远信公司不具有对被告泸州市国资委提起行政诉讼的权利，请求人民法院依法驳回原告远信公司的起诉。
第三人比比利开发公司未答辩。
本院认为，国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。原告远信公司认为其以《律师告知函》的形式向被告泸州市国资委举报第三人比比利开发公司涉嫌侵占国有资产，被告泸州市国资委未履行国有资产监督管理职责而提起诉讼。
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。举报人的合法权益受举报事项侵害，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服的，可以提起行政诉讼。原告远信公司与第三人比比利开发公司合作开发房地产所形成的合同，并未因举报事项导致合同被确认无效或被撤销，也未因举报事项影响合同的履行。原告远信公司与被告泸州市国资委的监督行为之间不存在法律上的利害关系，远信公司不具原告的行政诉讼主体资格。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市国有资产监督管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 益
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1216号
原告余某某，女，生于1970年12月23日。
委托代理人黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，生于1968年6月10日。
原告余某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余某某及委托代理人黄玲玉到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年12月在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，加之被告性格暴躁，动不动就打骂原告，原告曾两次报警。原、被告结婚四年来，几乎都是在打骂中度过。2015年6月19日，被告又因一些琐事与原告吵闹，被告叫原告滚爬，原告只好逃离到亲朋好友家借宿至今。原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告提起离婚之诉。
被告宋某某，即未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原告余某某与被告宋某某于2011年7月经人介绍相识恋爱，恋爱期间便开始同居生活，双方于2011年12月7日自愿在彭山区（原彭山县）民政局登记结婚，婚后女到男家生活。原、被告均系再婚，原告与前夫有一女，随原、被告一起共同生活，被告与前妻有一女，随被告前妻生活，原、被告无共同子女。婚后原、被告曾为家务琐事及被告打牌等琐事发生争吵，2015年6月双方再次因家务琐事发生争吵后，原告便带着女儿离家，同年7月原告前往其姐家居住生活至今，期间被告曾于当月前往原告姐家要求原告回家共同生活，原告拒绝回家并于当月向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但结婚多年，在婚后共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，且原告并未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 田长青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李红梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第488号
原告王某。
被告范某。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告范某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告范某于2007年4月经人介绍认识，在父母的操办下于同年5月6日举行婚礼后同居生活，同年5月30日在甘肃省庆阳市西峰区民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，我们常因生活琐事发生争吵，范某好吃懶做，晚睡晚起，不给家里做饭，顶撞我老人，多次离家出走，数日不归，2012年3月，范某乘我不在家中，数晚不回家居住，与其他男子有不正当关系，被我发现后，协议离婚，办理离婚手续时范某又反悔，2012年6月，范某离家出走，至今未回。2013年3月，我起诉要求离婚，经法庭调解，我同意给范某�后一次机会，希望双方能够和好，撤回起诉，但是至今范某仍然未回家，夫妻感情无任何改善，现我们夫妻感情已破裂，请求离婚，共同债务共同负担。
被告范某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告范某于2007年4经人介绍认识，同年5月6日举行婚礼，5月30日在甘肃省庆阳市西峰区民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争吵2012年3月，双方争吵后协议离婚，办理离婚手续时范某反悔，2012年6月，范某离家出走，至今未归。2013年3月，王某起诉要求离婚，经法庭劝解，王某撤回起诉，但是至今范某仍然未回家，夫妻感情无任何改善，王某再次起诉要求离婚。
又查，王某与范某结婚时购买长虹25寸彩电1台，四门柜1个；婚后购买电动车1辆，范某陪嫁物有被子2床（电动车及被子范某已带走）；婚后无共同财产、�权及债务。
上述事实，有原告陈述，谈话笔录，结婚证在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告王某与被告范某经人介绍认识后结婚，婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生矛盾，互不谅解，分多聚少，夫妻感情淡漠；2012年范某离家出走，王某起诉离婚，后撤回起诉，但至今范某未回家，夫妻关系无任何改善，其夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告范某离婚；
二、长虹25寸彩电1台，四门柜1个归原告王某所有，电动车1辆，被子2床归被告范某所有（已带走）。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告王某负担400元，被告范某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆�市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 曲建军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 梁琇茸
附：本案相关法建规定
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初01729号
原告：马金土。
原告：马翾。
原告马金土、马翾的共同委托代理人：马莹，系原告马金土的女儿、原告马翾的姐姐。
原告：马莹。
被告：王寅。
原告马金土、马翾、马莹与被告王寅民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款30000元及3年银行利息3000元；2、判令被告承担全部诉讼费用及原告多次往返桐庐要钱的经济费用及损失共计5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付从借款逾期之日起至判决之日止按年利率6%计算的利息损失。并陈述：被告于2012年向范天蕾借款50000元，后归还了20000元本金，并于2014年1月18日出具了本案所涉借条，后支付了1000多元的利息。
本院经审理认定：2014年1月18日，被告向范天蕾出具借条一份，载明：今王寅生意周转问范天蕾借人民币30000元，定于2014年4月底还。被告借款后仅支付了部分利息，其余款项未归还。2015年2月12日，范天蕾死亡。另查明，原告马金土系范天蕾的丈夫，原告马翾、马莹系范天蕾的女儿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寅于本判决生效之日起十日内归还原告马金土、马翾、马莹借款30000元，并支付利息损失2750元。
二、驳回原告马金土、马翾、马莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王寅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00223号
原告李某甲，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告钟某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
委托代理人刘某甲，杨陵区某某法律服务生法律工作者。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某路，系被告之父。
原告李某甲与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王某某，被告钟某某及其委托代理人刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，于当年1月24日登记结婚。婚生子李某乙生于2011年12月11日。原、被告因婚前了解太少，认识20多天便仓促结婚，婚后发现两人脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告就搬出娘家人在原告家吵闹，使双方矛盾升级。2014年正月初五，被告要回娘家走亲戚，因被告当时正在坐小月子，天气又冷，原告考虑到被告的身体状况不同意被告出门，被告及娘家人便大闹原告家，此后被告便长期住娘家至今。2015年春节期间，原告找到被告协商离婚事宜，被告同意离婚，让原告起诉。故原告向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产及债权依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告经人介绍于2011年元月6日相识，两家系邻村知根知底，于同年1月24日登记结婚，同年12月11日生一子李某乙，婚后双方关系较好，刚结婚不久被告也去深圳打工，孩子出生后原告在外打工，被告在家带孩子，双方关系正常没有矛盾。因原告家即将拆迁，为多生一个孩子多分一套住房，原告叫被告去广东打工后被告怀孕，怀孕两个月时出现异常在深圳保胎一月，被告就回到杨凌住院6天保胎无效后在2013年腊月24日做了人流，从此被告落下病根，在此之前双方没有矛盾纠纷。2014年正月初五是被告流产十天，被告的姐姐觉得妹妹身体虚弱叫被告出去吃个饭调节一下心情，原告当面反对，背后给其父母说一些不好的话，双方由此发生争吵，本来没事了，原告却给被告父母打电话，导致因此发生矛盾纠纷。为了缓和关系，第二天被告的父亲去原告家给孩子送灯笼，原告家人没人理会，被告父亲将被告带回家养病治疗，原告没有看过一次。至于原告所说2015年春节原告找被告协议离婚事宜完全不是事实，今年正月11我们还见过面商量外出打工的事情。故原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议的焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、若夫妻感情确已破裂，孩子如何抚养，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中，原告提供如下证据：1、存款单，证明原、被告共同财产有6000多元，该存单的银行卡在被告处；2、户口本，证明家庭共有六口人，户主是原告的父亲，含原被告及孩子三人，财产是家庭共同财产，但分房时按家庭去分的。
被告质证对于证据1的真实性有异议，表示其没有见过这张银行卡，也没有拿这张银行卡；对证据2户口本的真实性无异议，但认为分房时按人头去分的。
被告提供如下证据：1、杨凌示范区住院病历一份，证明被告在怀二胎时的诊疗情况；2、杨陵西宝妇幼医院检验报告单，证明被告因怀二胎身体有病，现在还在治疗。
原告李某甲质证对于证据1、2的真实性无异议，认为就是因为被告当时身体不好，原告才不让被告离开家，因此产生矛盾。
对原告提供的存款单，被告表示其未见过该银行卡，该存单显示的户名是原告李某甲，故对该存单的真实性予以认定；对原告提供的户口本，被告对真实性无异议，对真实性予以认定。对被告提供的病例及检验报告单，原告对真实性无异议，对真实性予以认定。
经审理查明，原告李某甲与被告钟某某于2011年初经人介绍认识，于2011年1月24日在杨陵区民政局登记结婚，婚后双方在深圳打工，2011年12月11日被告婚生一子李某乙，后被告在家照管孩子，原告在深圳打工。2013年被告去深圳原告处，后因怀孕身体出现流产情况回到家中。2014年农历正月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告离开原告家在其娘家居住至今，孩子在原告家中生活。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互理解，维护平等、和谐的家庭关系。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后一起在外打工并育有一子，建立了一定的夫妻感情。因原、被告结婚时间不长，在日常生活中因琐事发生矛盾亦属正常，但应正确处理，及时沟通，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。因双方婚生孩子尚小需要父母的关心和呵护，被告亦身体有病也需精心照料，双方应从此角度考虑，慎重对待婚姻关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 徐亚萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐 云
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第45号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人浙江冠诚科技有限公司，住所地浙江。
法定代表人孙亚君，执行董事。
2014年3月4日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2012年8月13日作出的龙土资执罚字（2012）第037号行政处罚决定。
本院于2014年3月4日受理后，申请人于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被申请人浙江冠诚科技有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请人龙游县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人龙游县国土资源局撤回对被申请人浙江冠诚科技有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 王文军
代理审判员 汪春芽
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第527号
申请执行人青岛永旭包装材料有限公司，住所地即墨市经济开发区前铺工业园168号。
被执行人青岛雷宇包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村南194号。
本院在执行申请执行人青岛永旭包装材料有限公司与被执行人青岛雷宇包装有限公司借款纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1893号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月一日
书记员 梁修团
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第118号
原告宋某某，男，1986年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告李某某，女，1978年10月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住。
被告后某某，男，1980年1月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告宋某某与被告李某某、后某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告李某某、后某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年3月25日，原告与被告李某某协商，经房主同意，将岷阳XX街XX号香慧干汁麻辣汤铺面转让给原告，双方并签定了餐饮转让合同，原告在装修阶段，被告的丈夫后某某来餐馆闹事，才知被告与其丈夫正在闹离婚，租房协议是其丈夫和房主签订的，原告与被告签订的合同为无效合同。被告对原告隐瞒事实真相，使原告财产损失，为维护个人合法权益现起诉法院请求：1、依法判令被告承担原告装修费用13000元。2、依法判被告承担由被告造成的间接损失费10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我转让店时，店面属于夫妻共同财产，我有处分权。我因有病不能开店才转让了店面，转让款现在全部退给了原告。有退款凭据。我与后某某是2014年6月10日离婚的，离婚时法庭上也说了转让损失的事，店给后某某了，转让店造成的损失和纠纷由后某某承担，这些调解书上都写清楚了，后某某也签字表示同意，我的意见是损失13000元应由后某某承担，10000元间接损失不承担。钱不该由我赔偿。
被告后某某辩称，原告宋某某与被告李某某未经我同意私自协商将岷县XX街XX号香慧干汁麻辣汤铺面转让给原告经营，当时并没有经过房东的同意，他们私自转让店面的行为严重侵犯了我的合法财产权利，使我在3个多月的时间里无法正常经营，造成经济损失约40000元，我请求人民法院依法判决原告宋某某与被告李某某共同承担。原告宋某某起诉的财产损害赔偿纠纷，原告已于2014年6月9日向法院提出撤诉，法院也裁定准许宋某某撤诉，说明原告是在无理取闹。因为宋某某撤诉了我才在2014年6月10日离婚时约定店内的经营纠纷由我承担。因此23000元的损失我不承担，应由原告和李某某承担，因为是李某某未经我同意转让的。
经审理查明，2014年3月，原告宋某某与被告李某某协商，将由被告李某某经营的夫妻共同财产位于XX街XX号香慧干汁麻辣汤铺面汤铺面转让给原告经营。2014年3月24日原告开始对铺面进行装修，2014年3月25日原告与被告李某某签订了转让合同。因被告李某某丈夫后某某以其不知情为由阻挡。2014年4月8日、2014年4月9日被告李某某分两次将店面转让费退还给原告。2014年6月10日被告李某某与被告后某某经法院调解离婚，在调解协议中约定店内经营纠纷由后某某负责。原告宋某某在接受转让后对该餐馆进行装修，共花费15153元，支出电费275元，两项合计为15428元。
另查明，被告后某某反诉要求原告宋某某与被告李某某赔偿其损失40000元，但其并未交纳反诉费用。
证明上述事实的证据有：
当事人身份证复印件，证明双方身份的事实。
餐馆转让合同一份，证明被告李某某将位于XX街XX号香慧干汁麻辣汤铺面汤铺面转让给原告的事实。
原告对餐饮装修费用条据5张，证明原告装修费用支出的事实。
餐馆电费发票2张，证明原告交纳电费的事实。
营业执照复印件一份，证明经营者名称为李某某的事实。
餐馆装修照片10张，证明原告对餐馆进行装修的事实。
本院对李爱雄电话调查记录一份；证明原告支付装修款的事实。
电费发票2张，证明原告支付餐馆电费的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告李某某对李爱雄的条据有意见，认为他没到店里去看过。被告后某某认为条据不知道是真的还是假的。对其余证据原被告双方均无异议。应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李某某在与丈夫后某某婚姻存续期间未征得后某某的同意私自处分夫妻共同财产，将位于XX街XX号香慧干汁麻辣汤铺面汤铺面转让给原告经营。后因被告后某某主张权利致使原告宋某某与被告李某某签订的餐馆转让合同无效，导致双方合同解除。造成该协议无效原告宋某某与被告李某某均有过错。故原告请求被告赔偿装修费用的理由成立，其请求应予支持。庭审中原告只主张赔偿其装修费用13000元，是其真实意思表示，本院予以确认。原告主张的10000元间接损失费因无相应的证据证明，不予支持。被告李某某辩称二被告在2014年6月10日调解离婚时，在调解协议中约定“店内经营纠纷由后某某负责”，故该损失应由被告后某某负责，因离婚时的约定仅能约束离婚双方的当事人，不能依此对抗第三人的权利。故该辩解理由不成立，不予支持。被告后某某辩称原告宋某某将其起诉后又撤诉，因此不承担赔偿责任的理由无法律依据，不予支持。被告后某某的反诉请求因其未交纳反诉费用，本院不予处理。被告李某某转让餐馆无效造成的损失应承担主要责任。原告宋某某作为买让方，其自身亦有一定的过错，亦应承担转让行为所造成的部分损失。原告宋某某为装修该餐馆支出的装修费用13000元，应由被告李某某承担80%即10400，由原告宋某某承担20%即2600元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：
由被告李某某赔偿原告宋某某装修费10400元，被告后某某对上述款项承担连带赔偿责任。限判决生效后十五日内履行完毕
驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，因适用简易程序减半收取人民币187.5元由原告宋某某承担87.5元，由被告李某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一四年八月十三日
书记员 马雪梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第779号
原告南京方海桩基工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇长乐村。
法定代表人方道金，该公司经理。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告铜陵市银润矿业责任有限公司，住所地安徽省铜陵市爱国西村3栋302室。
法定代表人计亚丽。
原告南京方海桩基工程有限公司（以下简称南京方海公司）与被告铜陵市银润矿业责任有限公司（以下简称铜陵银润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。
原告南京方海公司诉称，2013年2月27日，被告铜陵银润公司法定代表人计亚丽及其丈夫白冰与原告签订了《钻探施工合同》，约定被告在溧水地区开展铜金矿普查，委托原告在该地区开展钻探工作，双方对钻孔结构及施工质量等作了明确约定。此后，原告按约进行了施工，且该工程于2013年6月6日竣工验收。被告实际应付工程款818868元，扣除被告已实际支付的445000元，被告尚欠工程款373868元。后原告多次向被告要求支付未付工程款，被告以种种理由不予支付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款373868元并承担诉讼费用。
本院认为，本案受理后，本院依法通知铜陵银润公司应诉，庭审中，被告未到庭参加诉讼，原告向本院提交了被告铜陵银润公司的企业法人营业执照，经本院审查，被告公司名称为“铜陵市银润矿业有限责任公司”，而原告起诉的是“铜陵市银润矿业责任有限公司”，起诉名称有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京方海桩基工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6908元，退还原告南京方海桩基工程有限公司；保全费2520元，公告费260元，由原告南京方海桩基工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6908元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
代理审判员 付 双
人民陪审员 桂祁琴
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 俞玉琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王连（林）山
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎福志
被申请人（一审被告）王俊杰
被申请人（一审被告）王俊波
王连山与黎福志、王俊杰、王俊波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第188号民事判决，王连山向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结
本院经审查认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第7次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王连（林）山被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎福志被申请人（一审被告）王俊杰被申请人（一审被告）王俊波王连山与黎福志、王俊杰、王俊波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第188号民事判决，王连山向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结本院经审查认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第7次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年四月十六日书 记 员  姚 磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第969号
原告：孟祥宸。
法定代理人：扈霞君。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告孟祥宸与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孟祥宸不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 源