湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0381民初1146号原告：沈启柏，男，生于1965年11月8日，汉族，湖北省襄阳市人。原告：陈涛，男，生于1975年2月23日，汉族，湖北省襄阳市人。原告陈涛委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师，代理权限：一般代理。二原告共同委托的诉讼代理人：曹春献，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴高辉，男，生于1968年4月25日，汉族，湖北省丹江口市人，武当天盛中药材公司经理。委托诉讼代理人：谢红丽（被告吴高辉妻子），代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡怀念，男，生于1976年8月21日，汉族，湖北省襄阳市人。被告：赵治国，男，生于1977年7月10日，汉族，湖北省襄阳市人。原告沈启柏、陈涛与被告吴高辉、胡怀念、赵治国股权转让纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人杜贵印、二原告共同委托的诉讼代理人曹春献，被告吴高辉的委托诉讼代理人谢红丽、唐智勇到庭参加诉讼。被告胡怀念、赵治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启柏、陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告之间签订的《股权转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日二原告与被告吴高辉曾签订一份合作协议，其共同合作经营襄阳德公医院，合作期限为10年（2012年8月18日至2022年8月18日）。协议自签订后，被告吴高辉以其投资经营的襄阳德公医院作为出资，二原告分别以现金、劳务等方式履行合作协议所确定的出资义务。2014年6月，襄阳德公医院作为原告、被告吴高辉作为第三人，向襄阳市襄城区人民法院起诉请求确认与二原告于2012年8月6日签订的合作协议无效，并要求二原告赔偿损失的民事诉讼。2014年11月27日襄城区人民法院经审理后作出［2014］鄂襄城民二初字第00411号民事判决书，判决确认二原告与被告吴高辉于2012年8也6日签订的合作经营德公医院协议有效。德公医院不服该判决向襄阳市中级人民法院提出上诉，后又申请撤诉。2015年4月23日，襄阳市中级人民法院作出［2015］鄂襄阳中民四终字第00091号民事裁定书，该裁定准许上诉人德公医院撤回上诉。双方当事人均应按原审法院判决执行暨2012年8月6日二原告与被告吴高辉签订的合作经营德公医院的协议继续有效。事后，二原告发现被告吴高辉在没有与二原告就合作经营的德公医院进行清算的情况下，擅自将医院转让给胡怀念和赵治国，并将德公医院的法定代表人由被告吴高辉变更为胡怀念。二原告与被告之间曾就合作经营德公医院一事多次要求解决，也曾多次向派出所报警解决无果，而引发矛盾纠纷。综上所述，被告吴高辉明知法院已确认二原告与其在2012年8月6日签订的合作经营德公医院的协议仍然有效的情况下，在二原告还是德公医院合作经营者暨实际出资人的情况下，以股权转让及变更法定代表人的方式擅自将德公医院转让给第二、第三被告，造成原告不能正常经营，给原告造成重大损失。故诉请法院，请依法支持二原告的诉请。被告吴高辉辩称，一，关于本案事实：1.二原告早已经离开德公医院，所谓的合作关系已经终止。2.经过襄阳市民政局审批的具有法律效力的股东不包括本案二原告，因此原告主张股权转让协议无效，没有基础权利。3.德公医院系民办非企业单位，不能从事营利性活动，所以二原告与吴高辉签订的以盈利为目的的合作协议违法无效，二原告不能以此作为主张权利的依据。4.根据原告陈述，陈涛没有任何出资，同时沈启柏的出资也没有证据证明，所以二人主张是德公医院的股东没有事实根据。二，关于本案法律适用：本案系民办非企业单位股东的股权转让纠纷，应当适用《民办非企业单位登记管理暂行条例》调整股权转让导致的变更登记，根据条例，民办非企业单位设立变更清算都需要经过行政上的审批，适用行政许可法的相关规定。综上，二原告的请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告胡怀念、赵治国在收到起诉状副本后未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、2011年6月17日，襄阳市民政局作出襄阳民批（2011）30号文件《关于襄阳德公医院准予登记的通知》，根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，对襄阳德公医院准予登记，襄阳市行政审批局核发了《民办非企业单位（法人）登记证书》（鄂民政字第fo020001号）。此前，2011年4月5日，襄阳市卫生局核发《中华人民共和国医疗机构执业许可书》记载，医疗机构名称：襄阳德公医院，所有制形式：私有，机构类别：综合医院，法定代表人：谢道会。2012年8月20日，襄阳市民政局根据襄阳市德公医院的申请，作出《民办非企业单位准予变更登记决定书》，准予单位法定代表人由谢道会变更为吴高辉。襄阳德公医院2011年5月1日《章程》记载，该单位开办资金106万元；出资者吴高辉、吕中山、唐银、魏运、饶贞宏、陈平；业务范围属综合医院。单位经费来源：（一）举办者或出资人投入；（二）在业务范围内开展服务活动的收入；（三）其他合法收入。经费必须用于章程规定的范围和事业的发展，盈余不得分红。本单位有下列情形之一的，应当终止：（一）完成章程规定宗旨的（二）无法按照章程规定的宗旨继续开展活动的；（三）发生分立、合并的；（四）自行解散的。二、2012年8月6日，被告吴高辉（甲方）与原告沈启柏（乙方）、原告陈涛（丙方）三人在襄阳市庞公襄兰宾馆签订一份《合作协议》，协议约定如下：鉴于甲方已投资120万元举办襄阳市德公医院，已办理医疗机构执业许可证，取得相应的经营许可证，乙方有从事医疗业务的职业资格及相应的业务管理能力，丙方有协调办理医疗保险定点医院的资源和能力，三方一致同意合作经营襄阳市德公医院。···第二条合作经营项目和范围：三方合作经营医疗业务，具体范围以营业许可证登记范围为准。第三条合作期限：自2012年8月18日起至2022年8月18日止，共计十年。第四条出资金额、方式、期限：1.甲方以装修好的医院，能运行的设备，正规的相关证照出资，乙方、丙方承诺自合作以后，甲方不再投入资金。2.乙方承诺合作以后添置设备由其承担，具体期限、数额根据业务发展需要由三方另行签署订补协议确定。但注入资金不低于20万元，乙方的该项出资构成合伙财产，不得作为成本列支。3.丙方以办理农村合作医疗和城镇居民医疗保险定点医院出资，丙方承诺出资的过程中发生的任何费用均由其承担，不计入经营费用。但属于合伙财产（20万元）办理定点医院相关手续不得超过两个月，以后医保、外围人事关系由其负责。第五条盈余分配与债务承担：合作各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏：1.盈余分配：盈余按三分之一比例平均分配。按每月利润90%分配，其余积累作为年终一并分配，乙、丙方保证甲方每年分红金额不低于20万元。2.债务承担：合作债务先以合作积累的财产偿还，合作积累的财产不足清偿时，各承担三分之一。第六条入伙、退伙、出资的转让：1.入伙。三方一致确认，不接纳新合作人入伙。如确有需要，新合作人入伙必须经三方一致同意，且须承担并签署本协议，新合作人对入伙前医院的债务承担连带责任。2.退伙。①自愿退伙。三方一致同意，在合作期间均不退伙，因擅自退伙给医院造成损失，应当赔偿损失。②当然退伙。合作人有下列情形的，当然退伙：a.死亡或者被依法宣告死亡；b.被依法宣告为无民事行为能力人；c.被法院强制执行在合作医院中的全部财产份额，包括合伙积累。③除名退伙。合作人有下列情形之一的，经其他合作人同意，可以决议将其除名：a.未履行出资义务；b.因故意或重大过失给医院造成损失；c.执行合作医院事务时有不当行为；对合作人的除名决议应当通知被除名的合作人。被除名人接到通知之日起，除名生效。合作人退伙后，其余合作人与退伙人按退伙时医院的财产状况进行结算。3.出资转让。三方承诺出资仅可在合伙人之间转让，对外转让须经各方一致同意。第八条三方权利和义务。…第十一条合作的终止和清算。1.出现下列事由合伙解散：（1）合作期限届满；（2）全体同意终止；（3）被依法撤销或者出现法律、行政法规规定的解散事由；（4）医院严重亏损。2.合伙清算：（1）合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；（2）清算人由三方担任，自解散之日，由甲方任清算负责人清算；（3）甲方投入的不以现金方式收回，以德公医院的剩余财产允抵，乙、丙方承诺的投资和定点医院所办理的所有费用在清算时以现金各10万元收回，然后德公医院全部资产归甲方所有。另约定有违约责任和争议解决方式等。吴高辉、沈启柏、陈涛分别在合作协议上签字并捺印。三、2014年6月，襄阳德公医院作为原告、被告吴高辉作为第三人，向襄阳市襄城区人民法院起诉请求确认与二原告沈启柏、陈涛于2012年8月6日在襄阳市庞公襄兰宾馆签订的《合作协议》无效，并要求二原告赔偿损失的民事诉讼。2014年11月27日襄城区人民法院经审理后作出［2014］鄂襄城民二初字第00411号民事判决书，判决确认原告沈启柏、陈涛与被告吴高辉于2012年8也6日签订的合作经营德公医院《合作协议》中第五条第1项无效；驳回原告襄阳德公医院的其他诉讼请求。德公医院不服该判决向襄阳市中级人民法院提出上诉，后又申请撤诉。2015年4月23日，襄阳市中级人民法院作出［2015］鄂襄阳中民四终字第00091号民事裁定书，该裁定准许上诉人德公医院撤回上诉。四、2015年1月9日，吴高辉（甲方）作为出让方与受让方（乙方）胡怀念、赵治国签订《股权转让协议》，约定：一、股权转让价格与付款方式：1、甲方（吴高辉）同意将持有襄阳德公医院的－股份的出资额以――转让给乙方（其中胡怀念受让股份――，赵治国受让股份――），乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2、乙方在本合同签订后2日内以现金形式支付甲方所转让的股份价款---，股东变更登记后2月内支付――元。乙方在2016年12月30日前付清，按月息两分支付其利息损失，并提供抵押物相互作担保，甲方同意。二、保证：1、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在襄阳德公医院的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，无抵押、质押或担保，免遭第三人的追索，并协助乙方办理股东变更登记。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股份后，其在襄阳德公医院原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。3、乙方承认襄阳德公医院章程，保证按章程规定履行义务。三、费用负担，法律法规规定的股份转让有关费用，由乙方承担。四、合同的变更与解除，发生下列情况之一，可变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。3、因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同。五、争议的解决。六、甲、乙双方对该转让协议均具有保密的义务，未经对方同意，不得对外披露，否则，给对方造成损失应承担赔偿责任。甲方吴高辉和乙方胡怀念、赵治国在协议落款处签字。2015年10月26日襄阳市行政审批局根据襄阳市德公医院的申请，作出《民办非企业单位准予变更登记决定书》，准予单位法定代表人由吴高辉变更为胡怀念。五、被告吴高辉与胡怀念、赵治国于2015年1月9日签订的《股权转让协议》系原告沈启柏、陈涛提供的复印件，在”股份””价款”后的具体数额均被遮盖（备注”――”）。庭审调查中，被告吴高辉陈述，虽与被告胡怀念、赵治国签订该《股权转让协议》，但并未实际履行，现三方协商解除了该《股权转让协议》，协议原件已经销毁，转让价款具体数额无法提供。被告吴高辉提供了2017年8月8日与被告胡怀念、赵治国签订的解除股权转让《协议》，原告沈启柏、陈涛因被告胡怀念、赵治国未出庭确认，对解除股权转让《协议》的真实性存疑，请求法庭调查核实。经本院向被告胡怀念、赵治国调查核实，被告胡怀念、赵治国承认三方协商解除了《股权转让协议》的事实。本院认为，原告沈启柏、陈涛请求确认被告吴高辉、胡怀念、赵治国之间签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，因诉讼标的指向的《股权转让协议》已经由被告三方协商解除，该协议并未实际履行，亦未在相关管理机关办理变更登记，故股权没有发生转让的法律后果。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，《股权转让协议》因当事人协商解除，合同的权利义务已经终止，因此，原告请求确认协议无效的诉讼请求已无事实依据和实际意义，应予驳回。既然已经发生解除协议的客观事实，本院对被告吴高辉的其他辩称意见亦不作评析。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈启柏、陈涛的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长 潘 如 文审 判 员 沈 文 国人民陪审员 杨  月二〇一七年十一月九日书 记 员 秦道江珠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。