江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2606号
上诉人（原审原告）胡昶。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伟达塑胶工业（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区宝林工业园区15-20组。
法定代表人詹智胜。
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人胡昶因与被上诉人伟达塑胶工业（南通）有限公司（以下称伟达公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，胡昶与伟达公司于2008年10月1日签订一份劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2011年10月31日，合同约定胡昶的工资为基本工资＋岗位工资＋责任津贴浮动为3120元。后双方续订劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2017年10月31日，另增加协商约定其他内容：调岗调薪，自2010年10月1日起，胡昶为公司副厂长。2012年6月29日，胡昶翻越窗户查看供水系统，从窗户向下跳时受伤。后胡昶前往如皋市人民医院治疗，经诊断为L5／S1椎间盘突出症。2012年9月5日，胡昶所受伤情经如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月26日，胡昶所受伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。胡昶对该鉴定结论不服提出复核鉴定申请。2013年8月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出复核结论通知书，认定胡昶伤情为伤残九级。胡昶发生工伤时伟达公司为其办理了工伤保险手续，且为其缴纳社会保险至2013年11月份。胡昶受伤后住院14天，由其配偶王心芝护理，王心芝系伟达公司员工，该期间伟达公司未发放王心芝工资，王心芝2012年7月工资为3430.84元，日工资应为157.74元。2013年8月27日，胡昶邮寄一份交涉信给伟达公司，主要内容为：要求伟达公司在三天内支付2012年的工资16000元，要求继续按照续订合同履行，及时安排本人上班，保持原待遇不变，如要解除劳动合同，请出具书面通知，并要求伟达公司按照本人实际工资补足各项社会保险并支付胡昶各项工伤待遇及加班工资。另查明，自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹，统筹之后，2013年7月1日起南通市在岗职工平均工资调整为4116.58元／月。胡昶2011年7月至2012年6月平均工资为4506.93元。胡昶受伤后伟达公司发放其2012年7月至2013年6月工资53460.85元。
2013年9月12日，胡昶向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金53849.97元、一次性工伤医疗补助金54981.04元、一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资21439.19元、住院伙食补助费252元、护理费4164.13元、医疗费10935.12元、鉴定费280元、拖欠的工资19288.54元、违法解除劳动关系的赔偿金62416.7元、伙食费9108元；被申请人为申请人办理退工手续。2013年12月16日，该委作出皋劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决，裁决“一、双方自2013年9月12日起解除劳动关系；二、被申请人在本裁决生效后立即向申请人支付一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元；三、被申请人在本裁决生效后立即为申请人出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。四、不予支持申请人其他仲裁请求”。胡昶不服上述仲裁裁决，于2013年12月30日向江苏省如皋市人民法院起诉。
审理中，胡昶陈述，伟达公司2013年8月27日违法解除劳动合同，不愿意与伟达公司继续履行劳动合同。胡昶举证录音，证明2013年8月27日伟达公司单位的王总务口头通知解除劳动关系的事实。伟达公司则辩称，公司未于2013年8月27日与胡昶解除劳动合同，且为其缴纳社会保险至2013年11月份，胡昶于2013年9月12日向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方劳动合同于2013年9月12日起解除。
原审认为，一、关于双倍赔偿金。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者请求用人单位支付赔偿金的，应予支持。审理中，胡昶提供录音证据予证明2013年8月27日伟达公司单位的王总务口头通知解除劳动关系的事实。伟达公司对此予以否认，并辩称其公司为胡昶缴纳社会保险至2013年11月份，双方劳动合同于2013年9月12日起解除。胡昶提供的录音证据及证明目的与公司为其缴纳社会保险的截止时间相矛盾，故胡昶主张伟达公司2013年8月27日违法解除劳动关系的事实证据不够充分，故认定胡昶、伟达公司间劳动合同于2013年9月12日起解除。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
二、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等工伤待遇合计170600.93元（其中由基金支付的部分，伟达公司应该按照仲裁确定的标准申报）的诉讼请求。职工被认定为工伤，用人单位应依法支付各项工伤待遇。伟达公司为胡昶办理了工伤保险，故胡昶主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，不属于本案处理范围。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。双方劳动关系自2013年9月12日起解除，胡昶所受伤情经鉴定为伤残九级，伟达公司应给付胡昶一次性伤残就业补助金。伟达公司对一次性伤残就业补助金24699.48元没有异议，法院予以认定。劳动者因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。胡昶2012年6月29日受伤，至2013年8月19日复核鉴定结论作出，伟达公司应支付胡昶12个月的停工留薪期工资，胡昶平均工资为4506.93元／月，则伟达公司应支付胡昶停工留薪期工资54083.16元，伟达公司已支付2012年7月至2013年6月工资53460.85元，伟达公司还应支付胡昶622.34元。工伤职工因伤停工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责，安排有固定收入来源的亲属护理的，按其亲属收入证明载明的金额确定，但不得超过当地上一年度在岗职工平均工资。胡昶住院14天，伟达公司应支付护理费2208.36元。
三、关于拖欠工资及伙食费。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。胡昶虽提供了“伟达公司正副厂长、科长薪资建议”、“2011年奖金发放办法”以证明其年薪调整为70000元、月奖金150元，但上述证据均系打印件，没有单位盖章，其真实性不予认定。胡昶停工留薪期满后，2013年7月至8月未向公司提供劳动，胡昶要求伟达公司支付2013年7月至8月的工资没有事实依据，故胡昶要求伟达公司支付拖欠的工资19288.54元的请求难以支持。胡昶要求伟达公司支付胡昶2012年7月至2013年8月伙食费9108元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，原审判决如下：一、胡昶与伟达公司自2013年9月12日起解除劳动关系。二、伟达公司于判决生效之日起十日内给付胡昶一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元。三、伟达公司于判决生效后立即为胡昶出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为胡昶办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回胡昶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由伟达公司承担。
宣判后，胡昶不服，向本院提起上诉称：1、上诉人年薪7万元及递增7%的事实，有录音及伟达公司的书面文件加以佐证，一审法院仅凭工资条及打卡记录确认工资收入，不符合事实。2、伟达公司于2013年8月27日电话明确要求胡昶不要再上班，属于口头解除劳动关系，故一审法院认定劳动关系的解除时间为2013年9月12日错误。3、一审法院以伟达公司为其缴纳保险至11月份及上诉人证据不足否定违法解除劳动关系的事实，认定事实不清，适用法律错误。在胡昶多次要求上班，而公司工作人员通知解除劳动关系的情况下，胡昶于2013年8月27日向伟达公司发出书面交涉信要求上班，如要解除劳动关系请书面通知，但伟达公司未予答复，故应视为伟达公司拒绝上诉人上班。原审法院以保险缴纳时间认定劳动关系未解除，有失公平。4、胡昶的工资应按照2012年6月之前年薪7万元，之后按7%递增的标准进行计算，而一审法院按工资打卡记录计算前12个月平均工资错误，即使按照上述记录进行计算，应加上单位代扣的个人社会保险及住房公积金部分。5、一审法院认定伟达公司已支付2012年7月至2013年6月工资53460.85元，不符合事实，应是2012年7月至2013年4月的工资53460.85元，而2013年5月份至解除劳动合同期间的工资都没有付。实际是2012年6月之后上诉人的工资增加了7%，而伟达公司按照增加后的工资发放，并没有按照前12个月平均工资发放，故一审法院计算存在明显错误。6、本案审理超过了6个月的审理期限。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人伟达公司辩称：1、对于工伤认定没有异议，但胡昶属于腰椎间盘突出，是自身疾病，虽然其受伤系上班时翻越窗户下跳时受伤，但受伤和疾病存在一定比例，申请对其原因力或者伤病比例进行鉴定并按照比例进行赔偿。2、胡昶不存在年薪7万元及递增7%的事实。双方合同及工资条、打卡记录均能证明其平均工资构成及数额。3、双方劳动关系解除的时间是胡昶申请劳动仲裁的时间即2013年9月12日。胡昶主张伟达公司非法解除应承担举证责任，相反，伟达公司未与胡昶解除劳动合同，且在其受伤后近一年的休养时间中都按时足额发放工资。2013年7月份，胡昶要求到单位上班，因其在家休息近一年，原工作岗位已另行安排他人就职，故公司安排其下车间，但胡昶不同意，双方发生争执，后胡昶未到公司上班。4、关于停工留薪工资。伟达公司从胡昶受伤停工休息之日起已发放53460.85元，并缴纳社保至2013年11月，因此公司已经对其发放了停工津贴，不存在还应支付工资问题。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审查明的事实除2013年5月份之后的发放工资无证据佐证之外，其余基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：1、胡昶的工资标准。根据双方合同约定上诉人的工资由基本工资＋岗位工资＋责任津贴浮动等构成。胡昶主张其工资为年薪7万元及递增7%，应当就其诉请提供相应的证据予以佐证，但其提供的“伟达公司正副厂长、科长薪资建议”、“2011年奖金发放办法”系打印件，伟达公司不予认可，无法核实其真实性。相反，从胡昶的工资交易明细表及工资条可以体现真实的工资发放情况，且与双方的合同约定内容基本一致，可以据此认定胡昶的工资及伤前12个月的平均工资标准。
2、劳动关系的解除时间及用人单位是否违法解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能举证或提交的证据不足以证明其主张的，不利后果由负有举证责任的当事人承担。胡昶主张伟达公司于2013年8月27日单方口头与其解除劳动合同，并以录音予以佐证，对此伟达公司予以否认，故该视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，胡昶亦未提供其他的有效证据佐证，难以核实录音资料的真实性。相反，从公司为其缴纳保险至2013年11月份，可以看出伟达公司在2012年8月27日并无解除劳动合同之意。2013年9月2日，胡昶向仲裁机构申请仲裁，伟达公司表示同意解除，故一审法院以该时间点认定劳动合同的解除时间及用人单位不存在违法解除劳动合同的情形并无不当。
3、停工留薪工资的计算。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工作医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。而伟达公司为胡昶代缴的个人社会保险及住房公积金部分非直接支付给劳动者的劳动报酬，系法定的代扣项目，劳动者也因此享受社会保险和住房公积金待遇。故胡昶主张伟达公司代扣的个人社会保险和住房公积金部分纳入工资范围，本院不予采纳。停工留薪期一般不超过12个月。胡昶平均工资为4506.93元／月，则伟达公司应支付胡昶12个月停工留薪期工资54083.16元，现胡昶认为伟达公司已支付的53460.85元系2012年7月至2013年4月工资，虽然一审法院在认定已支付工资时间上存在瑕疵，但不影响已付工资总额的计算，故伟达公司还应支付胡昶622.34元（54083.16元-53460.85元）。
4、关于本案审限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月。原审于2013年12月30日受理胡昶起诉，2014年3月31日转为普通程序审理后又延长6个月，于2014年9月26日作出判决，未超出法定审限。胡昶的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。