山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2104号
原告：张小晶，
委托代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：山东华发丝绸服装有限公司。住所地：昌邑市天水路**号。
法定代表人：张增志，董事长。
委托代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：史述强，该公司副经理。
原告张小晶与被告山东华发丝绸服装有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史影洁，被告委托代理人李凤茜、史述强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告处职工，双方于2001年解除劳动关系。2015年8月，原告经查询得知，本人在昌邑市住房资金管理中心的住房公积金账户内的1092.56元由被告于2006年2月冒用原告的名义私自提取，而被告至今未返还给原告。被告取得上述款项没有合法依据，属不当得利，应予返还。原告因双方协商未果，原告诉至法院。请求依法判令被告返还原告住房公积金1092.56元及利息（自2006年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日），并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告原系被告处职工，2001年因旷工被除名。被告单位有规定，被辞职、除名的职工提取公积金必须将户口从本单位迁出。2006年1月，原告将户口从被告单位迁出并要求被告为其办理提取公积金手续。2006年2月，被告为原告等部分职工办理了提取公积金手续，昌邑市住房资金管理中心将相关公积金转入被告账户，此后，原告本人到被告处支取了涉案公积金，不存在被告不当得利。并且原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告处职工，双方于2001年11月解除了劳动关系。2006年1月，原告及其女儿户口由被告单位迁出。2006年2月22日，昌邑市住房资金管理中心向被告单位拨付张小晶等12名职工的住房公积金共计21989.62元，其中包含原告公积金1092.56元。
双方争执的焦点有：一、原告是否已经从被告处支取了涉案公积金1092.56元；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于原告是否已经从被告处支取了涉案公积金1092.56元的问题。被告主张，被告为原告等职工办结提取公积金手续，收到款项后，原告本人已经从被告单位支取了涉案公积金。而原告否认支取了涉案公积金。被告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告单位2006年3月份1-18号记账凭证、“住房公积金支取申请表汇总单”。该凭证中附有原告等12名职工支取公积金的“昌邑市住房公积金支取申请表”第一联12份，该申请表为格式表格，载明的栏目有：单位名称、职工姓名、公积金帐号、职工帐号、支取金额、支取原因、中心审批意见等栏目，其中没有领取公积金的相关栏目。该12份申请表中支取原因栏分别载明为：购房、退休、辞职、除名，并加盖被告单位公章，职工姓名为张小晶的申请表在该栏中载明为除名。在中心审批意见栏中载有了含息数额、退休证号、职工本人签字或印章，或他人签字或印章等内容，并加盖昌邑市住房资金管理中心财务专用章。其中载明支取原因为辞职或除名的张小晶等五名职工申请表中心审批意见栏还有“户口已迁出”字样，经办人郝某签名并书写日期为2月13日。职工姓名为张小晶的申请表的中心审批意见栏中记载有：含息11.96，并盖“张小晶”个人印章一枚。其中没有张小晶本人的签字。
除职工姓名为姜秀芬的申请表的申请时间为99年12月15日外，张小晶等其余11名职工申请表的申请时间为2006年2月14日，申请表审核人处郭凤玉签字日期为2月15日，填表人处盖有郝某印章。“住房公积金支取申请表汇总单”汇总时间为2月14日，厂长签批时间为2月16日，经办人为郝某。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但从形式上看，证据系被告单方保管的材料，原告本人未在申请表中签字，原告对被告办理支取公积金的相关事宜毫不知情。退休是支取公积金的正当理由，被告支取辞职、除名职工的公积金违反了住房公积金管理条例的相关规定。
2、原告及其女儿的户口变动证、被告单位《关于批准刘蕊辞职和对满丽等八名职工除名的决定》[华丝服字（2001）32号文件]。拟证明因原告连续旷工，被告于2001年11月5日将被告除名，原告于2006年1月6日将户口从被告处迁出。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但户口变动与支取公积金无关联。被告解除劳动关系的决定未送达给原告，原告并不知道文件内容，但原告认可双方于2001年解除劳动关系。
3、申请证人郝某出庭作证，该证人作证的主要内容为：证人原系被告处职工，与原告系同事关系，其已于2013年3月20日与被告解除劳动关系。证人原系被告单位行政科办事员，自1998年接手负责单位公积金缴存和支取业务，主管户口管理和食堂工作。被告单位规定，属于辞职和被除名的职工，必须从单位迁出户口才能办理支取公积金。2001年1月，证人根据原告的要求给原告办理了户口迁出手续，并根据原告的要求为原告代某了支取公积金的申请，当时与张小晶同时办理支取公积金的十几个职工都因为不知道书写格式，都由证人代某的申请书。证人办结支取公积金手续，款到被告单位帐户后，证人通知原告领取公积金，并领着原告本人到本单位财务领取了公积金。“昌邑市公积金支取申请表”第一联上“张小晶”的印章是原告本人盖上的。住房资金管理中心不针对职工个人办理支付公积金手续，支取申请表上需要单位盖章，不需要个人签章，单位办结支取手续后，住房资金管理中心把款转到单位帐上，由职工本人到单位财务科领取现金，并在申请表第一联加盖本人印章，该联不需交回管理中心，住房资金管理中心留存联没有职工本人印章。涉案公积金是其系于2006年2月14日到住房资金管理中心办理的支取手续，申请表上填写的“户口已迁出郝某2月13日”内容是办理支取手续前仅在单位保存的第一联填写的，其他几联没有这些内容。被告认为，证人证言主要证明了张小晶被除名后，被告根据原告的要求为其办理了支取公积金手续，办理完毕后，原告本人到财务支取了公积金。
原告质证称，对证人证言不予认可，因证人在职期间负责办理办理公积金事宜，与本案有利害关系，故其证言中对原告不利的部分不能当然作为有效证据。被告所述的办理公积金支取过程，严重违反住房公积金管理条例的相关规定，被告违法支取了原告的公积金，也未将公积金发放给原告。在原告具有完全民事能力，能自行签名确认自己行为的前提下，被告支取和发放涉案公积金的手续，未经原告本人签名确认，不能成立。证人关于申请表上第一联填写的“户口已迁出郝某2月13日”内容的陈述不符合常理，因为申请表需先提交到管理中心进行审批，审批完毕后才将单位存档联退回单位保管。被告提交的申请表系由被告方保管，上面添加标注内容存在很大随意性，该证据中对原告不利的内容没有法律效力。
4、申请证人赵某出庭作证。该证人作证的主要内容为：证人自1992年开始在被告处工作，担任被告单位的现金出纳，2007年1月辞职，与原告曾系同事关系。2006年2月份，涉案公积金拨下来之后，经厂领导签字，行政科通知职工到财务科领取，涉案公积金是郝某领着原告本人到财务科领取的。原告领取公积金系由证人经办的，原告是在2月15日至3月28日期间领取的公积金，但具体哪一天记不清了。被告报销的手续，都是以盖章为主，实在没有章的，签字也可以。被告提交的申请表是单位留存的，领导已经签字，本人支取了就在申请表上盖章，不用另外签字。被告认为，证人证言证明原告本人于2006年2月份到被告财务科支取了公积金的事实。
原告质证称，证人是涉案公积金的经手人，与本案有利害关系，其所述对原告不利的证言当然不能有效。证人所述被告单位的财务管理制度违反相关法律规定，职工个人支取款项应由本人签字确认才能生效，不应当在没有私章的情况下才由个人签字。
5、申请证人温某出庭作证。该证人作证的主要内容为：证人自1986年至今在被告单位担任财务工作，与原告曾是同事关系。2006年2月份，原告由行政科郝某领着到财务科盖章把钱领走了。财务原则上要求支款时盖印章，在代领款项的情况下才需要签字。被告认为，证人证言证明原告本人于2006年2月份到被告处领取了公积金。
原告质证称，证人现在仍在被告处工作，受被告的管理，与案件结果有利害关系，其不具备作证条件，其所述对原告不利的证言不能作为有效证据。证人所述被告财务办理职工支某的规定不符合法律规定。
6、申请证人齐某出庭作证。该证人作证的主要内容为：证人系被告单位的退休职工，与原告曾是同事关系，其曾于2006年2月份到被告单位财务科为其妻孙效芬代为支取住房公积金。其当时是在公积金申请表上加盖本人私章支取的，当时被告单位有规定，只让盖章，不需签字。被告认为，该证人证言能够证明被告财务支取款项的程序是盖章支取。
原告质证称，因证人与其妻子均在被告处退休，相应的户口等问题受被告管理，被告申请该证人出庭，证人所述的内容对原告不利的不当然有效，证人所述其代妻子支取住房公积金是盖个人章领取，其认可的事实不当然对原告具有约束力。
7、申请证人宋某出庭作证。该证人作证的主要内容为：证人系被告单位的职工，与原告曾是同事关系。2006年正月郝某领着原告张小晶到财务科支取了涉案公积金，证人当时在现场。被告认为，该证人证言证明原告张小晶到被告处支取了涉案公积金。
原告质证称，证人现仍在被告单位财务科工作，受被告管理，与本案结果有利害关系，且其所述被告单位的财务管理制度不符合法律规定。
二、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告主张，原告已经在2001年被被告除名，此后，被告根据原告的要求为其办理了支取公积金的相关手续，并于2006年2月份将涉案公积金支付给了原告，从2006年2月开始计算，原告起诉主张涉案公积金已经超过了2年的诉讼时效。原告认为，原告是在2015年8月到昌邑市住房资金管理中心查询本人公积金账户时才知道涉案公积金已由被告于2006年2月份支取，根据住房公积金管理条例，原告不符合提取和使用公积金的条件，此前，原告对被告的侵权行为毫不知情，因此，原告于2015年10月起诉不超过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”
本案中，原、被告双方对被告于2006年2月份由昌邑市住房资金管理中心支取原告住房公积金1092.56元的事实没有争议，本院对此予以确认。被告主张已经将涉案公积金支付给了原告，被告应当承担相应的举证责任。被告为此提供了盖有“张小晶”印章的由其保管的“昌邑市公积金支取申请表”第一联，该申请表系制式表格，既没有支付款项的内容，也没有原告本人的签字，且原告对申请表上的“张小晶”印章也否认系其本人的，据此申请表不能确认原告从被告处领取了涉案公积金。被告提交的“住房公积金支取申请表汇总单”及其余11名职工的“昌邑市公积金支取申请表”第一联、原告及其女儿的户口变动证、被告单位《关于批准刘蕊辞职和对满丽等八名职工除名的决定》均系间接证据，没有形成完整的证据链条，不能证明被告的主张；证人郝某本人系涉案公积金的经办人，赵某、温某、宋某均系被告单位的财务人员或经办人，均与本案有利害关系，其相关证言证明效力较低，并且齐某的关于代其妻支取公积金只需加盖本人印章无需签字的陈述与温某的关于财务科原则上要求支款时盖印章，在代领款项的情况下才需要签字的陈述相矛盾，因此对上述证人证言亦不能采信。综上，被告提交的证据不能证明其已经将涉案公积金支付给了原告，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告主张已经将涉案公积金支付给原告的主张，本院不予支持。涉案公积金属于原告所有，被告领取后应当返还给原告并支付相应利息。
关于诉讼时效问题。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因被告不能证明系根据原告要求支取的涉案公积金，被告主张自2006年2月开始计算诉讼时效及原告起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。原告知悉本人公积金被支取后及时起诉并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告山东华发丝绸服装有限公司返还原告张小晶公积金1092.56元及利息（自2006年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 赵良义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 洪