wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10773号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘顺远，男，1946年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：曹林军，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人潘顺远、原审被告曹林军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新进行鉴定并依法改判。事实和理由：上海市第六人民医院2016年6月5日、11日、30日三次CT诊断报告显示，潘顺远受伤入院后三次诊断均无胸膜增厚和粘连，同时右侧胸腔没有积液，不可能导致右侧胸膜粘连。潘顺远在该院的出院小结中载明左侧微量胸腔积液，而无右侧。故潘顺远“右侧胸膜粘连”并非本案交通事故所致。事故发生三个半月后，潘顺远在上海市浦东新区光明中医医院CT虽提示“右侧胸膜粘连”，但肾病综合症也是导致胸膜粘连的病理基础。潘顺远病史中有“XX”的记载，不能排除其因肾病综合症导致胸膜粘连。
潘顺远、曹林军未提交答辩意见。
潘顺远向一审法院起诉，请求判令：其损失医疗费11,892.20元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费4,380元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金5,000元、交通费350元、残疾辅助器具费100元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，由太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由曹林军承担80%（其中律师费全额赔偿）。曹林军已垫付5,000元，同意一并处理。
一审法院查明，2016年6月3日，曹林军驾驶沪CXXX**汽车在上海市浦东新区方竹路、水华路东约100米处，与潘顺远驾驶的电动自行车相撞，致潘顺远受伤。经交警部门责任认定，曹林军负事故的主要责任，潘顺远负次要责任。后潘顺远至医院治疗。经鉴定，认为潘顺远因交通事故致右侧第3-5肋骨骨折，右侧胸膜局部增厚粘连，构成十级伤残，伤后给予休息150天、营养60天、护理60天。
沪CXXX**汽车在太平洋财保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，确认太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内向潘顺远承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由曹林军承担80%。
对潘顺远的各项损失，确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据，确认11,892.20元。2、住院伙食补助费200元、护理费4,380元、残疾赔偿金57,692元、交通费350元、残疾辅助器具费100元、鉴定费1,900元，潘顺远的主张尚在合理范围，予以确认。3、营养费，酌情按每天30元计算60天为1,800元。4、精神损害抚慰金，酌定4,000元。5、律师费，法院酌定2,500元。上述损失合计84,814.20元，由太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿76,522元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下66,522元、财产损失赔偿项目下0元)，余款8,292.20元由曹林军赔偿80%（其中律师费全额赔偿）为7,133.76元,其已给付5,000元，尚需赔偿2,133.76元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿潘顺远76,522元；二、曹林军于判决生效之日起十日内赔偿潘顺远2,133.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,157元，减半收取计1,078.50元，由潘顺远负担195.50元，由曹林军负担883元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。太平洋财保上海分公司提出潘顺远病历记载其肾萎缩，可能因肾病产生积液导致胸膜粘连。但上海市第六人民医院CT显示潘顺远系左肾萎缩，根据太平洋财保上海分公司的推理逻辑，不可能造成右侧胸膜粘连。太平洋财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但不能提供证据证明潘顺远右侧胸膜粘连并非本案交通事故受伤所致。故对其申请重新鉴定，本院不予准许。综上，太平洋财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,713元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬邑刑初字第00071号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人董某某，又名何某某，男，汉族，1980年X月X日出生于陕西省西乡县两河口镇安沟村，初中文化，户籍所在地陕西省城固县，住城固县董家营镇董家营村*组，身份证号码：6123241980********，农民。2014年9月26日因涉嫌非法拘禁罪被旬邑县公安局刑事拘留；2014年9月29日被旬邑县人民检察院批准逮捕，同日，由旬邑县公安局执行逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
辩护人鲁亚军，旬邑县法律援助中心律师。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人董某某犯非法拘禁罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇、书记员毋燕依法出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人鲁亚军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日17时许，被告人董某某因向王某某索要工资未果后，遂强行将王某某拘禁在其租住的旬邑县土桥镇排厦社区榆林子村候某某家一房屋内。其间，董某某用菜刀、以点燃柴油对王某某进行威胁、恐吓。至次日17时45分许王某某向公安机关报警，18时许王某某被公安民警解救，董某某被传唤至公安机关接受讯问。
上述案件事实，被告人董某某在庭审中无异议，自愿认罪；并有公诉机关提供的书证受案登记表、人口信息表；证人王某、张某某、杨某某、杨某证言笔录；被害人王某某陈述笔录；被告人董某某的供述笔录；现场勘查笔录与拍照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述，自愿认罪；本案系因索要债务而引发，可依法对被告人从轻处罚。就辩护人辩称被告人如实供述、犯罪情节轻微、社会危害不大，对其从轻处罚之意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十五日起至二0一四年十二月二十四日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 健
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6033号
罪犯白英，女，1960年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年8月17日作出（2011）开刑初字第129号刑事判决，以被告人白英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）铁刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯白英获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白英减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年1月5日起至2018年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第131-1号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司
委托代理人徐云华
被执行人黄美方
被执行人赵艳妮
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第521号民事判决书，责令被执行人黄美方、赵艳妮将生效法律文书中所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定�下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄美方、赵艳妮所有的银行存款49567.65元或同等价值的财产；
二、被执行人黄美方、赵艳妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行黄美方、赵艳妮可以使用被查封财产；但因被执行人黄美方、赵艳妮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、冻结期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 夏素明
二〇一四年九月一日
书记员 汪 亮
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00118号
上诉人（原审第三人）华天新城业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城。
负责人厉群，业委会主任。
被上诉人（原审原告）湖南华天置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。
法定代表人姜旭，董事长。
委托代理人谭沐。
原审被告长沙市芙蓉区城乡建设局，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人朱志琪，局长。
委托代理人常维。
湖南华天置业有限公司因诉长沙市芙蓉区城乡建设局备案行政确认行为一案，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年3月19日作出（2014）芙行初字第20号行政判决，撤销长沙市芙蓉区城乡建设局作出的编号2013015号业主委员会备案决定。第三人华天新城业主委员会不服上诉于本院。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：华天新城第二届业主委员会系芙蓉华天新城小区业主自行组织，投票选举产生。区城建局在收到华天新城第二届业主委员会备案申请资料后，根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》等行政法规、规章的相关规定进行了审核，于2013年7月22日作出备案通知书。华天置业公司不服申请行政复议。2014年1月22日，长沙市住房和城乡建设委员会作出长住建复决（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持区城建局作出的备案通知书。华天置业公司不服，诉至法院。
另查明：华天新城第二届业主委员会成员李君信和刘建刚均不是长沙市芙蓉华天新城小区的房屋所有权人，只是芙蓉华天新城小区房屋所有权人的亲属。
原判认为：《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权。区城建局根据长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会提供的备案申请资料，审核了形式上必备的相关材料，作出了备案通知书。但根据相关证据表明，长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会选举的业委会成员李君信和刘建刚均不是芙蓉华天新城小区的房屋所有权人，虽为芙蓉华天新城小区业主的同住亲属，但依照《物业管理条例》的规定不具备成为业主委员会成员的主体资格，长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会的部分成员选举不合法，故区城建局作出的备案行为不符合相关行政法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目的规定，判决撤销长沙市芙蓉区城乡建设局作出的编号2013015号业主委员会备案决定。
华天新城业主委员会不服，上诉称：请求一、判令撤销芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第20号判决书；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，且程序违法，损害了诉讼当事人的合法权益，应予以撤销。华天新城业主委员会的选举流程符合相关法律的要求，提交备案的材料完全齐全，业主委员会的选举是合法合理的。二、原审法院认为业委会成员有二人不是房产权人，但该房屋是二人各自家庭共有的房产，二人是该小区真正业主。即便二人不具备成为业委会成员的资格，一审也只能撤销该二人的资格，不能撤销整个业委会的备案。
被上诉人湖南华天置业有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华天新城业主委员会有两位不是业主，这个选举结果无效，芙蓉区城建局备案也是错误的，一审判决撤销正确；二、据我们了解目前芙蓉区城建局已经做出备案撤销了，华天业主委员会不具备诉讼主体资格。
原审被告长沙市芙蓉区城乡建设局辩称：我局按照一审判决撤销备案，已经通知了上诉人，如果二审改判，我们会重新作出决定。上诉人的选举过程合法，对选举中两个业主不具备主体资格，按照建设部的物业管理条例、长沙市业主大会和业主委员会指导规则，业主委员会可以是5到11人，因此一审应当部分撤销无资格的委员，保留其他5名业主委员会代表的职权。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查长沙市芙蓉区城乡建设局作出的编号2013015号业主委员会备案决定的合法性。原审被告受理上诉人的备案申请后，对长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会提供的备案申请资料进行形式审查，并作出了备案通知书。但长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会选举的业委会成员中有两人不是芙蓉华天新城小区的房屋所有权人，虽为芙蓉华天新城小区业主的同住亲属，但依照《物业管理条例》第六条、第十六条的规定，不具备被选举为业主委员会成员的主体资格，长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会的部分成员选举不合法。同时，被上诉人湖南华天置业公司系长沙市芙蓉区芙蓉华天新城业主，长沙市芙蓉华天新城小区部分业主发起成立第二届业主委员会，但此次成立过程中，无证据证明湖南华天置业有限公司参与到选举过程中。综上，原审被告作出的编号2013015号备案决定不符合相关行政法规的规定，依法应予撤销。上诉人上诉理由不能成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人华天新城业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1095号
原告：阳西县塘口镇旧寨村下寨经济合作社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈仲礼，男，1941年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县，任阳西县塘口镇旧寨村下寨经济合作社村长职务。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县三和水电有限公司，住所地：广东省阳西县塘口镇旧寨牛路水村。
负责人：莫琳，该公司总经理。
委托代理人：黄九兵，该公司员工。
本院在审理原告阳西县塘口镇旧寨村下寨经济合作社诉被告阳西县三和水电有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县塘口镇旧寨村下寨经济合作社撤回起诉。
本案受理费3318元由原告负担。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 许文华
代理审判员 简晓华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 麦家宝
第2页共2页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01385号
原告孙洪彬，男，1976年5月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告华跃强，男，1973年6月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告孙洪彬诉被告华跃强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审
理。原告孙洪彬到庭参加诉讼，被告华跃强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪彬诉称，2013年11月23日，原、被告签订了一份《二手车买卖合同》，原告将自有的车牌号为辽N×××××号挂车以55，000元的价格出售给了被告华跃强，被告累计给付原告购车款52，500元，尚欠原告2，500元购车款未给付。此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告购车款2，500元，诉讼费由被告承担。
被告华跃强未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告孙洪彬与被告华跃强于2013年11月23日签订了一份《二手车买卖合同》，原告孙洪彬将自有的车牌号为辽N×××××号东风EQ4223AE型货车及车牌号为辽N×××××挂号挂车以55，000元的价格出售给了被告华跃强。上述买卖合同还对损失赔偿、责任承担等事项进行了约定。原、被告签订上述《二手车买卖合同》当日，原告孙洪彬将合同中约定的车辆交付被告华跃强，被告华跃强给付原告孙洪彬购车款人民币50，000元，并为原告出具了一份内容为：“今有华跃强欠孙洪彬购车款伍仟元整（￥5，000元），于2014年2月之前还清。华跃强，2013年11月23日”的欠条。被告华跃强为原告孙洪彬出具上述欠条后又给付原告孙洪彬购车款人民币2，500元，现尚欠原告购车款人民币2，500元。本案在审理过程，原、被告完成了车辆过户登记手续，原告孙洪彬在庭审过程中撤回要求被告华跃强协助其办理车辆过户登记手续的诉讼请求。
上述事实，有身份证明、《二手车买卖合同》、欠条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告孙洪彬与被告华跃强签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告签订上述《二手车买卖合同》后，原告孙洪彬向被告华跃强履行了将合同中约定的车辆交付给被告华跃强的合同义务，被告华跃强即应履行按合同约定的价格给付原告孙洪彬购车款的合同义务。现被告华跃强尚欠原告孙洪彬2，500元购车款未予给付，其违反了合同约定，应承担将剩余2，500元购车款给付原告，并自其约定付清之日起（2014年2月1日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告货款利息的违约责任。故原告孙洪彬要求被告华跃强给付其2，500元购车款并按中国人民银行同期同类贷款利率给付其货款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告孙洪彬在庭审中撤回要求被告华跃强协助其办理车辆过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华跃强于本判决生效后五日内给付原告孙洪彬购车款人民币2，500元，并自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告孙洪彬货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告孙洪彬预交，已减半收取），由被告华跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢婷婷
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第2800号
原告：徐金宁。
委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。
被告：刘常勇。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被告：罗如利。
原告徐金宁诉被告刘常勇、罗如利民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员黎嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金宁及其委托代理人李桂莲、彭文慧，被告刘常勇的委托代理人熊文进到庭参加诉讼，被告罗如利经本院合法传唤无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐金宁诉称：原告与两被告于2005年相识，两被告是夫妻关系。2010年4月1日，被告刘常勇以家庭困难为由向原告借款270000元，双方约定利息为每月5000元，原告以现金支付的方式向被告出借款项。2011年9月27日，刘常勇以要赎回抵押给他人的两辆车为由向原告借款100000元，借款当日起计算利息，原告通过银行转帐方式出借款项。2012年1月11日，刘常勇再次以家庭困难为由向原告借款380000元，原告分别于1月11日、1月13日通过银行转帐方式汇款150000元、230000元给刘常勇，该笔借款从1月13日起计算利息。上述借款本金共750000元。2012年1月15日，刘常勇对所有借款立下分期还款的明细表，承诺在2012年3月23日前偿还270000元、100000元及其他费用即利息200000元，5月23日前偿还借款380000元。此后，刘常勇通过银行转帐方式分四次共向原告偿还借款200000元，由于该款没有说明是偿还借款本金还是利息，现原告视为偿还本金。由于刘常勇没有再偿还尚欠的借款本金550000元，而两被告是夫妻关系，上述借款是在婚姻存续期间发生的，故应由两被告共同承担还款责任，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款550000元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告刘常勇辩称：其与原告于2005年相识，当时其开办广州市恒颖印刷有限公司（以下简称“恒颖公司”），其向原告提供印刷业务的产品，由原告进行推销，原告赚其中的利润。2010年4月1日，其出具了借款270000元的《借条》给原告，但事实上该270000元是2006年产生，是原告的投资款并非刘常勇的借款，而且该款已在出具《借条》前偿还完毕，只是因为其公司的产品需要原告进行推销，其非常依赖原告，其为了日后能继续借款才立下该借条。对于2011年9月27日借款100000元和2012年1月13日借款380000元，其确实收到该两笔借款。上述款项是原告向恒颖公司的投资款，属于恒颖公司的债务，与被告罗如利无关。刘常勇立下《分期还款明细表》后向原告清还了借款共200000元，现刘常勇只同意偿还280000元。
被告罗如利没有答辩。
经审理查明：徐金宁与刘常勇是朋友关系，2010年4月1日，刘常勇向徐金宁出具借条，约定借款270000元、年利息60000元，每三个月支付15000元。2011年9月27日，刘常勇向徐金宁借款100000元并立下《借条》，约定借款100000元、借期为半年、月息3000元、每个月26号准时付息，期满后付清本金。2012年1月13日，刘常勇向徐金宁借款380000元并立下《借据》，约定借款380000元、借期4个月、月息11000元。借款后由于刘常勇没有还款，2012年1月15日，刘常勇立下《分期付款明细表》，内容为“本人于2012年3月23号前还清欠徐金宁的款项（270000元借款＋100000元借款＋其他费用（大概200000元左右），合计570000元］，在2012年5月23号前归还欠款（380000元借款），借款人：刘常勇”此后，刘常勇通过银行转账的方式分别于2012年5月7日、6月17日、8月13日和9月6日共归还借款200000元。
刘常勇对上述《借条》、《借据》以及《分期付款明细表》的真实性无异议，确认收到上述款项，但认为上述款项是徐金宁的投资款，属于恒颖公司的债务，2010年4月1日《借条》中的270000元在出具借条的该日之前已清还。
另查：恒颖公司成立于2009年5月14日，由刘常勇出资并担任法定代表人。刘常勇与罗如利于2008年11月10日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。
诉讼中，徐金宁向本院申请财产保全，要求查封、冻结刘常勇名下价值550000元的财产，提供了案外人阮雪影的广州市海珠区润田街3号2604房作担保。本院于2012年12月4日作出（2012）穗荔法民一初字第2800-1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结刘常勇名下价值550000元的财产。
本院认为：罗如利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。徐金宁主张刘常勇分别于2010年4月1日、2011年9月27日、2012年1月13日借款270000元、100000元和380000元，共750000元，提交了《借条》、《借据》和《分期付款明细表》为凭，刘常勇对该证据的真实性无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。对于刘常勇陈述上述借款属于恒颖公司债务的问题，上述证据记载的借款人是刘常勇而非恒颖公司，刘常勇亦无其他证据证实是恒颖公司的借款，故本院对刘常勇该意见不予采信。对于刘常勇陈述270000元已在2010年4月1日前归还给原告，但刘常勇并无证据予以证实，本院对刘常勇该意见不予采信。故此，徐金宁和刘常勇的债权债务关系依法成立，刘常勇应依法清还借款，由于刘常勇已归还了200000元，扣减该款项后，徐金宁要求被告偿还本金550000元，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款关系发生于刘常勇和罗如利的婚姻关系存续期间，《》第规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《》第第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，刘常勇和罗如利没有证据证明刘常勇向徐金宁借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间实行约定财产制且徐金宁知道该约定，故罗如利是刘常勇借款的共同债务人，应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第，《中华人民共和国》第第三款，《》第以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘常勇、罗如利向原告徐金宁共同连带偿还借款人民币550000元。
本案受理费4650元，诉讼保全费3270元，由被告刘常勇、罗如利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎 嘉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨志仙
本法律文书已于2013年1月日送达。送达人：杨志仙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第788号
上诉人（原审被告）张蕾。
委托代理人张娅，女，系张蕾之姐。
被上诉人（原审原告）樊煜。
委托代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
上诉人张蕾因与被上诉人樊煜不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，经原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告樊煜与被告张蕾的姐姐张娅于2010年4月29日登记结婚。2010年5月5日，原告樊煜分三次给被告张蕾银行账户打款共计人民币124000元。2010年5月10日，被告张蕾从香河县京汉房地产开发有限公司购买了位于香河县秀水街南市场路东的京汉君庭住宅小区5-1-502室房屋一处，并签订了商品房买卖合同，支付首付款后办理了银行按揭贷款。2012年3月7日，原告樊煜与被告张蕾的姐姐张娅经北京市石景山区人民法院调解离婚。
2012年8月22日，原告樊煜起诉至香河县人民法院，要求确认被告张蕾所购买的楼房归原告所有。2012年12月10日香河县人民法院作出（2012）香民初字第2202号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，廊坊市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）廊民一终字第413号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2010年5月5日，原告樊煜以借被告张蕾名在香河京汉君庭小区买房为目的，分三次给被告张蕾银行账户打款共计人民币124000元。被告张蕾辩称，原告给付的124000元，其中100000元是用于归还被告母亲的欠款，原告对此提出异议，被告未能举证证明，本院对被告的该意见不予采纳。原告在向香河县人民法院起诉要求确认以被告张蕾名所购买的楼房为自己所有时，被依法驳回了诉讼请求，原告上诉后，廊坊市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因此，原告给付被告的124000元，自始给付目的不能达到，被告受领124000元无法律上的根据，原、被告之间形成了不当得利之债。债务应当清偿，对原告请求被告返还124000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效后十日内返还原告樊煜人民币124000元。
上诉人张蕾不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、樊煜银行汇款凭证只能证明其资金流向，不能证明背后的法律关系。廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第413号民事判决认定：樊煜提交的中国工商银行个人业务凭证三张和银行交易记录三张不足以证明其为房屋的出资人。意为樊煜并没有出资，所涉资金与樊煜无任何关系。另外，在当时的背景及条件下，樊煜主动划款至张蕾，完全民事行为能力人应对自己的行为负责。故仅凭银行交易记录判决让张蕾归还相关款项是没有依据的。二、该笔款项中的10万元系樊煜归还原来欠张蕾母亲的借款。之前樊煜曾向张蕾母亲借款10万元，欠条在还款当日已撕毁。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人樊煜答辩称，被上诉人一审时提交的三张银行汇款凭证可证明向上诉人汇款的事实。上诉人称是归还其母亲的欠款不是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，香河县人民法院（2012）香民初字第2202号民事判决、廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第413号民事判决已认定：樊煜与张娅夫妻关系存续期间，以借张蕾之名在香河京汉君庭小区买房为目的，分三次向张蕾汇款124000元。上诉人亦认可收到了被上诉人的三次汇款共计124000元，只是称被上诉人是归还原来的欠款。但上诉人对此未能提供任何证据予以证实。因樊煜与张娅已离婚，香河京汉君庭小区的房产也已判归张蕾所有，上诉人受领124000元无法律依据，应予返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人张蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第45-1号
申请执行人张林海，男，汉族。
被执行人王保山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第375号民事调解书，于2014年1月6日立案执行，2014年1月29日向被执行人王保山送达执行通知书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王保山至今未履行。本院查明，被执行人王保山名下有一辆豫EMN6**号索纳塔汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王保山所有的豫EMN6**号索纳塔汽车一辆。
二、扣押期限为一年，自2014年2月17日起至2015年2月17日止。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一四年二月十七日
代理书记员 李国令
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第371号
申请执行人罗建华，女，1964年9月25日出生，苗族。
被执行人申亚忠，男，1975年9月21日出生，苗族。
被执行人高小英，女，1983年10月6日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2015）务民初字第697号民事判决书，于2015年10月8日受理了罗建华申请执行申亚忠、高小英民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因申请人与二被执行人已自行达成还款协议。申请执行人于2015年11月9日向本院提出书面请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执字第371号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谢启海
二〇一五年十一月九日
书记员 李乐乐
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第280号
原告陈某某，女，1983年出生，住兴业县。
被告黄某某，男，1982年出生，住兴业县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2014年4月9日公开开庭审理。书记员李振枢担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年10月自由相识恋爱，四个月后共同生活。2004年7月14日办理结婚登记。2004年生育一子黄某甲，2007年生育一子黄某乙，现两孩子均就读于新荣小学。由于原、被告认识时间短，互不了解，因婚怀孕而草率结婚，婚后无共同语言，常为生活琐事争吵，甚至打架，未能建立良好的夫妻感情。2009年10月原、被告争执及打架后分居，互不履行夫妻义务五年多，在此期间协议离婚不成。原、被告夫妻感情已破裂，特诉请：1、判决准许原告与被告离婚；2、儿子黄某甲由被告抚养；黄某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证：证明原告身份情况；2、婚姻登记材料：证明双方夫妻关系；3、户籍登记材料：证明双方家庭成员情况。
被告黄某某未作答辩，亦未提供有证据。
本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据经核对与原件一致，证据的来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认，能作为本案定案的证据。
经审理查明，原、被告于2003年10月1日自行认识，2004年1月份确定恋爱关系后开始共同生活。2004年7月14日登记结婚。2005年生育大儿子黄某甲，2007年生育小儿子黄某乙，两孩子现均在某小学读书。婚前、婚后双方的感情均较好。原告主张双方于2009年10月分居后互不履行夫妻义务五年多；对此，原告没有提供证据予以证实。对原、被告的夫妻共同财产、共同债权及债务，因被告没有到庭确认，也没有证据证实，法院在本案不作认定。
本院认为，原、被告自行认识并确立恋爱关系后共同生活、登记结婚，原、被告的婚姻是建立在双方自愿基础上的。在婚后的共同生活中双方生育了两个孩子，有了爱情的结晶后夫妻的感情应得到加深。在日常生活中双方发生一些小矛盾是有可能的，但并没有导致夫妻感情破裂的程度。在今后的共同生活中只要原、被告多沟通、互谅互让，夫妻双方的感情更应得到加深。故对原告主张夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，没有事实及法律依据，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一四年五月六日
书记员 李振枢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执846号
申请执行人蒋利军，男，汉族。
申请执行人胡亮艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋利军、胡亮艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初541号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年六月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执846号申请执行人蒋利军，男，汉族。申请执行人胡亮艳，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人蒋利军、胡亮艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初541号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十九日书记员  罗辞云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2622号
罪犯陈杰，男，1992年12月6日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月27日作出（2013）佛南法刑初字第583号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00031号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人周启建，女，1969年10月25日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人周启建于2013年8月15日6时，驾驶渝B5**25小型客车在重庆市南岸区弹子石大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年9月25日，申请执行人作出渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年9月26日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年11月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：05-2013007《催告通知书》。被执行人周启建至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年8月15日6时，被执行人周启建驾驶车牌号为渝B5**25的小型客车在重庆市南岸区弹子石大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00031号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人周启建，女，1969年10月25日出生，汉族，住址重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人周启建于2013年8月15日6时，驾驶渝B5**25小型客车在重庆市南岸区弹子石大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年9月25日，申请执行人作出渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年9月26日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年11月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：05-2013007《催告通知书》。被执行人周启建至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年8月15日6时，被执行人周启建驾驶车牌号为渝B5**25的小型客车在重庆市南岸区弹子石大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］905041610102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年三月四日书记员 韦英俊
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第670号
原告关某某，女，1984年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人苏松庆，男，54岁，住罗定市。
被告黎某甲，男，1983年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人谭中文，男，40岁，农民，住郁南县。
原告关某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人苏松庆，被告黎某甲及其委托代理人谭中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识谈婚，婚前双方认识时间极短，原告对被告缺乏了解，感情不深，婚姻基础不牢，原告只因听信媒妁之言才勉强同被告登记结婚。婚后，夫妻感情确实也不融洽，双方性格各异，缺乏共同语言，婚后不久，就多次发生争吵，双方貌合神离，聚少离多，从2011年初至今已分居，无夫妻生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，双方无法再共同生活，原告请求判决离婚。婚后生育有两个女儿、一个儿子，大女儿黎某乙，2008年1月31日出生，小女儿黎某丙，2010年9月15日出生，儿子黎某丁，2009年5月8日出生，原告对三个孩子都处处关心爱护，请求把女儿黎某乙由原告抚养，小女儿黎某丙和儿子黎某丁由被告抚养，抚养费各自承担。原、被告夫妻存续期间无购置有财产。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底完全破裂，为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、判决女儿黎某乙由原告携带抚养，女儿黎某丙和儿子黎某丁由被告携带抚养，抚养费各自承担。3、判决被告一次性支付困难帮助费50000元给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、身份证，证实原告的主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书二份，证实原、被告于2006年4月14日在罗定市婚姻登记处登记结婚的事实。3、户口簿，证实原、被告的婚后生育三个子女，2008年1月31日生育长女黎某乙，2009年5月8日生育儿子黎某丁，还有一个女儿黎某丙未入户。4、证明，证实原、被告于2010年9月15日生育女儿黎某丙，在生江卫生院出生的。5、被告的身份证，证实被告的身份。
被告黎某甲辩称，一、婚姻基础牢固。两人在制衣厂一起工作，互相了解，自由恋爱；酒席婚礼，乡村风俗，名门正娶，双方家长及亲朋戚友见证，众所周知，婚后感情一直很好，连生三个子女。原告所述婚姻感情，脱离事实，无中生有，信口开河。二、原告要求离婚。过错是原告一方造成，由于原告好吃懒做，对子女漠不关心，三个子女的衣食住行完全由被告和被告父母负责。经济困难时向亲戚朋友借钱度日。原告以外出打工为名，实际是抛夫弃子，与陈某甲重婚并于2012年4月16日生育了一女陈某。户籍地：广东省茂名市某某市某某镇某某村委某某村。罗定市生江镇人民政府计划生育办公室出具证明证实，所以原告提出离婚实属毫无理由，因为原告的行为已经构成重婚罪，触犯了《中华人民共和国婚姻法》，应承担法律责任。如果法院判决离婚，被告坚决不同意。三、原告要求大女儿黎某乙由其携带抚养，理由不成立。因原告和子女根本没有感情，法律不可能将子女判给一个抛夫弃子，对子女漠不关心的母亲。若孩子由这样的母亲携带抚养，将来会对孩子的成长和教育带来极大的不利影响，所以坚决不同意给其抚养和一起生活。被告恳请法院驳回原告的请求。四、有关原告要求一次性支付困难帮助费50000元的诉求无任何法律根据。请法院驳回原告的请求。五、原告重婚事实有依有据，请求法院追究原告重婚的法律责任。六、父母抚养子女是法定责任。按生江的生活水平，将三个子女抚养到18岁。子女的衣食住行、教育、医疗每月需要大概为900元人民币，父母双方理应共同分担。请法院判令原告支付全部费用的二分之一。七、长女黎某乙于2008年1月31日出生，儿子黎某丁于2009年5月8日出生，二女黎某丙于2010年8月6日出生。从今起至三个子女成年，抚养费由原被告各分担209520元。八、原告离家出走后，被告为照顾三个子女的衣食住行，确保子女健康成长，父兼母职，承受极大压力，在家务业导致生活十分困难，时常向亲戚朋友借钱度日。2013年被评定为省扶贫“双到”的贫困户，故必须追讨原告关某某于2011年4月至2014年6月离家出走三年以来三个子女的基本生活费共51300元人民币（38×900×3÷2=51300元，原被告各承担一半）。以上的答辩属实，建议合法合理，请法院同意并要求原告关某某承担以上法律责任，以维护答辩人的合法权益，依法作出判决。
经审理查明，原、被告在打工期间经工友介绍相识谈婚，2006年4月14日双方自愿到罗定市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，双方在罗城街道租房居住并打工，后于2008年1月31日生育女儿黎某乙，2009年5月8日生育儿子黎某丁，2010年8月16日生育女儿黎某丙。儿子出生后，因儿子患有先天性心脏病，双方为医治儿子的疾病，双方均积极为儿子筹措医疗费用并想方设法为儿子治病。女儿黎某丙出生后不久，原、被告因生活琐事发生争吵，被告打了原告两巴掌，原告为此离家外出打工，双方的子女由被告父母携带照顾，一年后原告还回家探望过子女。此后，原、被告双方关系疏远，异致夫妻矛盾，遂成讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口簿、出生医学证明等证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告是经人介绍相识之后谈婚，自主、自愿到民政部门办理登记手续结婚的，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，生育了一子二女，虽然儿子患有心脏病，但是双方为了医治好儿子的疾病，都付出了很大的代价和努力并成功把儿子的疾病治愈，这是双方共同努力的结果。双方已建立了幸福的婚姻家庭。只要原告珍惜已建立的夫妻关系，双方在婚姻、家庭生活中各自多作批评和自我批评，互谅互让，多为子女的健康成长和前途着想，互谅互让，夫妻矛盾是可以解决的。对原告提出离婚的诉讼请求，鉴于其并无能够证明其夫妻感情确已破裂的证据和事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告关某某与被告黎某甲离婚。
二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓美华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第61号
原告：台州万通物业管理有限公司，住所地：三门县海游街道文化路163号。
法定代表人：肖元桥，该公司总经理。
委托代理人：邵美贞，该公司员工。
被告：梅青。
本院在审理原告台州万通物业管理有限公司诉被告梅青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州万通物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州万通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 章青青
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 马晓珊
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1113号
原告岳荣峰，男，生于1969年8月21日，住四川省南江县。
被告杜光蓉，女，生于1973年11月8日，住四川省南江县。
被告潘东（曾用名潘冬），男，生于1972年2月25日，住四川省南江县。
原告岳荣峰诉被告杜光蓉、潘东民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳荣峰、被告潘东到庭参加了诉讼，被告杜光蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳荣峰诉称，原告与被告杜光蓉系朋友关系，2011年4月23日被告杜光蓉找到原告，声称急需资金周转，需要人民币50000.00元，并口头约定按月利率3%计息，借期一年，原告将现金交给被告，被告当场立条据一张，后经原告多次催债，被告均未履行还款义务。为了保护原告的合法权益不受侵害，特根据法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告杜光蓉、潘东偿还原告借款人民币50000.00元及资金利息。
被告杜光蓉未到庭，也未提供书面答辩状。
被告潘东答辩称，自己并不认识原告，也不知道原告是怎么认识杜光蓉的，杜光蓉在外借款以及借款的目的及用途他一概不知。另外，该笔款项不是用于夫妻共同生活，不应由其共同承担。
经审理查明，被告杜光蓉与潘东系夫妻关系。2011年4月23日，原告岳荣峰在南江县城公园坝处的星海茶楼借给被告杜光蓉人民币50000.00元，系现金直接交付，被告当即书立借条一份，借条上未约定利息及还款期限。此借款被告杜光蓉至今未还。庭审中，因被告杜光蓉未到庭无法调解，本案调解不成。
以上事实，有原告身份证复印件、被告杜光蓉户籍证明、被告潘东的户籍证明、借条原件一份、证人刘玉梅和康辉的证明各一份、以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岳荣峰通过现金支付方式借给被告杜光蓉人民币50000.00元，被告杜光蓉应当履行还款义务；被告杜光蓉与被告潘东系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告杜光蓉与原告岳荣峰之间的该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告潘东辩称该笔借款不是用于夫妻共同生活，但其并没有提供相关的证据加以证明，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务；故原告岳荣峰要求被告杜光蓉、潘东共同偿还该借款的请求，本院予以支持；关于利息，因双方在借条上并未约定，故不予支持；
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杜光蓉、潘东共同偿还原告岳荣峰借款50000.00元；
二、驳回原告岳荣峰的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告杜光蓉、潘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙云飞
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初1113号原告岳荣峰，男，生于1969年8月21日，住四川省南江县。被告杜光蓉，女，生于1973年11月8日，住四川省南江县。被告潘东（曾用名潘冬），男，生于1972年2月25日，住四川省南江县。原告岳荣峰诉被告杜光蓉、潘东民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳荣峰、被告潘东到庭参加了诉讼，被告杜光蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳荣峰诉称，原告与被告杜光蓉系朋友关系，2011年4月23日被告杜光蓉找到原告，声称急需资金周转，需要人民币50000.00元，并口头约定按月利率3%计息，借期一年，原告将现金交给被告，被告当场立条据一张，后经原告多次催债，被告均未履行还款义务。为了保护原告的合法权益不受侵害，特根据法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告杜光蓉、潘东偿还原告借款人民币50000.00元及资金利息。被告杜光蓉未到庭，也未提供书面答辩状。被告潘东答辩称，自己并不认识原告，也不知道原告是怎么认识杜光蓉的，杜光蓉在外借款以及借款的目的及用途他一概不知。另外，该笔款项不是用于夫妻共同生活，不应由其共同承担。经审理查明，被告杜光蓉与潘东系夫妻关系。2011年4月23日，原告岳荣峰在南江县城公园坝处的星海茶楼借给被告杜光蓉人民币50000.00元，系现金直接交付，被告当即书立借条一份，借条上未约定利息及还款期限。此借款被告杜光蓉至今未还。庭审中，因被告杜光蓉未到庭无法调解，本案调解不成。以上事实，有原告身份证复印件、被告杜光蓉户籍证明、被告潘东的户籍证明、借条原件一份、证人刘玉梅和康辉的证明各一份、以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岳荣峰通过现金支付方式借给被告杜光蓉人民币50000.00元，被告杜光蓉应当履行还款义务；被告杜光蓉与被告潘东系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告杜光蓉与原告岳荣峰之间的该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告潘东辩称该笔借款不是用于夫妻共同生活，但其并没有提供相关的证据加以证明，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务；故原告岳荣峰要求被告杜光蓉、潘东共同偿还该借款的请求，本院予以支持；关于利息，因双方在借条上并未约定，故不予支持；据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杜光蓉、潘东共同偿还原告岳荣峰借款50000.00元；二、驳回原告岳荣峰的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元，由被告杜光蓉、潘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  韩珍林人民陪审员  饶友全二〇一六年十月十日书 记 员  孙云飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第590号
上诉人（一审原告）万荣琼。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘幸福。
被上诉人（一审被告）肖慧英。
二被上诉人共同委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人万荣琼因与被上诉人刘幸福、肖慧英房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人万荣琼的委托代理人吕长青、被上诉人刘幸福、肖慧英的委托代理人梁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告万荣琼系原兴安县日杂公司职工，其购买了该公司位于兴安县兴安镇三台路的面积为124.99㎡的集资房一套并于2005年办理并领取了房屋所有权证，该房屋未办理国有土地使用证。2007年8月21日，原告与被告刘幸福、肖慧英（二被告为夫妻关系）签订房屋转让协议书一份，双方约定：原告将其所有的位于兴安县兴安镇三台路的集资房转让给二被告，因该房屋土地使用证未从总土地证中分离，分证所需费用及税费、房屋所需的过户费用及税费等一切相关费用均由二被告负担，但原告需予以协助，原告及被告肖慧英在该协议书上签名。二被告分两次将房屋转让的价款97000元支付给原告，原告将房屋所有权证书原件交付给了二被告，二被告于2008年春节搬入该房居住至今，但至今未办理房屋的过户手续。原告于2014年7月7日诉至该院要求确认原、被告签订的“房屋转让协议书”无效，在庭审中原告变更其诉讼请求要求判决解除双方签订的“房屋转让协议书”。被告刘幸福表示认可其妻子即被告肖慧英在房屋转让协议书上签名的代理行为。
一审法院经审理认为：原告万荣琼与被告刘幸福、肖慧英签订的房屋转让协议书，被告刘幸福虽未在协议书上签名，但其之后到讼争房屋中居住以及当庭认可均追认其妻子即被告肖慧英的代理行为，因此该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及相关行政法规的强制性规定，为有效合同，该院予以认可。本案的审理焦点为是否存在解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，该条规定的是合同的约定解除情形，本案中双方就合同的解除并未协商一致，在协议书中双方也并未约定解除合同的条件，故本案并不存在约定解除合同；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，该条规定的是合同的法定解除情形，原告并未证明本案中存在上述法条的规定情形，而原告提出的被告一直未办理过户手续容易对原告的权益带来风险的问题，该院认为，原、被告签订的房屋转让协议书的合同主要债务应为被告交付房屋转让款及原告交付房屋，在双方履行各自债务后合同主要目的已实现，且双方并未约定何时办理过户手续，故被告未办理过户手续虽可能导致权利义务关系的相对不稳定，但并不属于迟延履行债务，也不属于违约行为，因此，原告要求解除房屋转让合同理由不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决驳回原告万荣琼的诉讼请求。
上诉人万荣琼不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方于2007年签订房屋买卖合同，至今已七年，但被上诉人拒不办理房屋过户手续，这种行为构成违约，让被上诉人承担了极大的法律风险。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，即解除双方签订的房屋买卖合同，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘幸福、肖慧英答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人不履行房屋过户手续是否构成房屋转让协议书的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，二被上诉人分两次支付给上诉人房屋转让价款97000元，上诉人将房屋所有权证书原件交付给了二被上诉人，并将涉案买卖协议的标的物房屋交付给被上诉人，二被上诉人于2008年春节搬入该房居住至今，但至今未办理房屋的过户手续。本院认为，一方不履行合同的“主要债务”才能构成预期违约。因为合同的主要义务的履行与否决定着当事人能否得到他期待从合同中所得的利益，只有不履行主要债务，才可能影响合同目的的实现，才有可能使合同一方丧失对合同利益的期待。本案被上诉人迟延过户，不履行的仅是合同的部分内容，而且不妨碍债权人的根本目的，上诉人已拿到全部购房款，并没有使债权期待成为不能，故被上诉人不构成违约。上诉人主张被上诉人的行为，因违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四款，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”导致合同解除的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人万荣琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1624号
原告：王安胜，男，生于1967年10月12日，汉族，居民，住山东省巨野县
被告：王元星，男，生于1979年12月4日，汉族，居民，住章丘市
被告：济南昌盛运输有限公司。住所地：济阳县。
法定代表人：刘宗礼，经理。
被告：永城财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
本院在审理原告王安胜与被告王元星、济南昌盛运输有限公司、永城财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王安胜于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安胜撤回起诉。
案件受理费28元，由原告王安胜负担。
审判员 刘长玉
二〇一六年五月四日
书记员 孙桥桥
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第355号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑国平，男，1976年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴尾，女，1977年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月12日向我院申请执行被执行人郑国平、吴尾计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日认定被执行人郑国平、吴尾于1999年10月12日生育第一胎（男），于2013年2月6日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）13号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑国平、吴尾征收社会抚养费64668元，被执行人郑国平、吴尾必须在2014年7月9日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）13号征收社会抚养费决定书于2014年8月9日依法送达给被执行人郑国平、吴尾，被执行人郑国平、吴尾未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月27日作出安人口征催字（2014）13号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月26日依法送达给被执行人郑国平、吴尾。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）13号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑国平、吴尾在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑国平、吴尾必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人郑国平、吴尾在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十六日
书记员 施路云
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第044号
原告：秦某，男，汉族,山西省新绛县人。
被告：河北天俱时工程科技有限公司，住所地:河北省石家庄市高新区长江大道9号筑业花高新国际18楼。
法定代表人：刘秀忠，董事长。
本院在审理原告秦某与被告河北天俱时工程科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦某于2014年6月12日以证据未能准备充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告秦某负担。
审判员 何 倩
二〇一四年六月十二日
书记员 段瑞静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00155号
原告宁慧清。
被告李俊峰。
本院受理原告宁慧清与被告李俊峰合伙协议纠纷一案，原告宁慧清于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告宁慧清的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁慧清撤回对被告李俊峰的起诉。
案件受理费50元，由被告李俊峰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1565号
原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吉金，董事长。
委托代理人：谢泽波，该公司职员。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄德安，住广东省佛山市南海区。
被告：黄文龙，住广东省深圳市宝安区。
被告：王丽红，住湖南省新化县。
被告：广州桂琨贸易有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王丽红。
被告：佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄德安。
被告：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：黄德安。
原告广州京信小额贷款有限公司诉被告黄德安、黄文龙、王丽红、广州桂琨贸易有限公司（以下简称桂琨公司）、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司（以下简称南海鸿泰兴公司）、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司（以下简称东莞鸿泰兴公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽波、赵广群到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告黄德安立即向原告偿还贷款本金1480000元及利息109520元（利息按1.85%／月计收，自2015年1月9日起暂计至2015年5月8日，利息为1480000×1.85%×4=109520元）、罚息54760元［按月息100%计收罚息，自2015年3月9日（逾期日）起暂计至2015年5月8日，罚息为1480000×1.85%×100%×2=54760元］，前述利息、罚息原告请求计算至被告黄德安还清贷款本金之日止；2、被告黄德安承担律师费25160元；3、被告黄文龙、王丽红、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费某六被告承担。
六被告均无答辩。
经审理查明：2014年9月4日，原告与被告黄德安签订编号KS201409033-1号《借款合同》，约定被告黄德安向原告借款1480000元，借款期限从2014年9月9日至2014年12月8日，共3个月；合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，且该款约定的到期日作相应的调整；贷款期限届满当天17：00时前，被告黄德安应还清本息；贷款利率为月利率为1.85%；被告黄德安按月付息，一次还本；被告黄德安未能按合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息；被告黄德安到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及因贷款本息跨行或异地划付产生的费用，以及原告为实现债权而产生的其他费用，均由被告黄德安全额负担。
另查，被告王丽红作为桂某公司的法定代表人于2014年5月13日出具《授权书》，授权被告黄德安负责桂某公司的一切事宜，并表示承认被告黄德安所签署的协议。该《授权书》上有被告王丽红的签名和桂某公司的印章。此外，被告王丽红于2014年9月1日向原告出具《特别授权书》，表示因被告黄德安与原告签订《借款合同》，其作为桂某公司的股东，同意公司及其本人为本次借款提供连带责任保证担保；其本人因故不在国内，特别授权被告黄德安代理签署公司同意为本次借款提供连带责任保证担保的《股东会决议》和代理其本人与原告签订的《保证担保合同》等。
同日，原告与被告黄文龙、王丽红（被告黄德安代被告王丽红签订）、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司签订编号KS201409033-2《保证担保合同》，约定被告黄文龙、王丽红、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司对被告黄德安上述《借款合同》项下的还款义务向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为《借款合同》项下全部债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于律师费、财产保全费等费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告黄德安发放了贷款1480000元。借款后，被告黄德安仅按合同约定支付利息至2014年12月8日，本金1480000元及其后利息至今未清偿。被告黄文龙、王丽红、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司亦未履行连带保证责任。原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告调整第一项诉讼请求中的利息及罚息的计算方式为：自2015年1月9日起的利息及罚息总额按年利率24%的标准计至清偿之日止。
另查明，原告委托广东广某君达律师事务所代理本案诉讼，支出律师费25160元。
本院认为：涉案《借款合同》《保证担保合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄德安未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求黄德安偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主动调低要求被告黄德安按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息委托广东广某君达律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费25160元，原告要求被告黄德安承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。根据《保证担保合同》约定，被告黄文龙、王丽红、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司为被告黄德安在《借款合同》项下的债务及原告实现债权的费用提供连带责任保证担保，故被告黄文龙、王丽红、桂某公司、佛山鸿泰兴公司、东莞鸿泰兴公司应对被告黄德安的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德安向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金1480000元及利息（从2015年1月9日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德安向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费25160元；
三、被告黄文龙、王丽红、广州桂琨贸易有限公司、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司对被告黄德安的上述债务承担连带清偿责任。被告黄文龙、王丽红、广州桂琨贸易有限公司、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄德安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19825元、财产保全费5000元，由被告黄德安、黄文龙、王丽红、广州桂琨贸易有限公司、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周家谊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第91-1号
原告：周某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
被告：方某某。
本院在审理原告周某某与被告王某某、方某某民间借贷
纠纷一案中，原告周某某于2010年3月3日以被告王某某下落不
明为由向本院申请撤回对其的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告王某某的起诉。
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年三月四日
代书 记员 郑 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第901号
原告：黄艳芳。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈展迎。
原告黄艳芳诉被告陈展迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，书记员杨娟担任法庭记录。原告的委托代理人卢红平，被告陈展迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款。出于对朋友的信任，原告借给被告20000元。被告向原告出具借条，并承诺于2014年2月1日归还。借款期限届满后，原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息：从2014年2月2日起至被告归还借款之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息：从2013年11月2日起至被告归还借款之日止，按月息3分计算）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告陈展迎于2013年11月1日向原告借款20000元，并约定借期为三个月（即从2013年11月1日至2014年2月1日）。
被告辩称：本案借款是事实，但是借款时双方并没有约定利息。被告在法院还有100多万元债权，待债权实现后即归还原告借款。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据的分析及认证：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄艳芳与被告陈展迎是朋友。2013年11月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并约定借期从2013年11月1日至2014年2月1日。被告立写借条一张交原告收执。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄艳芳主张被告陈展迎向其借款20000元，并提供借条予以证实，被告对借条的真实性予以认可，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告陈展迎至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从2013年11月2日起至归还借款之日止，按月息3分支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告口头约定月息3分，但未能提供任何证据证实；被告对利息约定予以否认；从现有证据也无法证实双方对本案借款有利息约定。本院依法认定本案借款为无息借贷。由于原、被告约定借期至2014年2月1日，因此，原告请求的利息应从借款到期次日（2014年2月2日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。对于原告过高部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈展迎偿还原告黄艳芳借款20000元并支付利息（利息计算：从2014年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由被告陈展迎负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨 娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
东民初字第110号
原告马某某，女，保安族，生于1979年5月10日。
被告马某甲，男，东乡族，现年40岁。
本院在审理原告某某诉被告马某甲民间借贷纠纷一案中，原告以和被告私下和解为由于2015年5月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤回起诉符合有关法律规定，撤诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张辉
二〇一五年五月二十七日
书书记员马进成
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第339号
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
负责人陈照玉，董事长。
被执行人汤俊武，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤喜彬，女，1983年4月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司与被执行人汤俊武、汤喜彬追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年2月16日作出的（2014）宁民终字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第14号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第381号
原告谭家元，男，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
被告何亚平，女，汉族。
被告谭家高，男，汉族。
本院于2015年6月8日立案受理了原告谭家元与被告谭某某、何亚平、谭家高财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告谭家元于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭家元提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭家元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭家元承担。
审 判 长 李远红
人民陪审员 曹路忠
人民陪审员 李嗣勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 刚
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2967号
原告李琳萍。
被告徐伟华。
原告李琳萍与被告徐伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2014年7月18日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李琳萍到庭参加诉讼，被告徐伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳萍诉称，被告分别于2013年11月5日、2014年3月7日、2014年4月1日、2014年4月27日向原告借款8万元、11万元、5万元、10万元。被告分别于上述借款时间出具了相应金额借条交由原告收执。双方口头约定按月利率3%计息。被告未还本付息。为此，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款34万元及相应利息（按月利率3%标准计算，从借款之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐伟华未作答辩。
在本院审理过程中，原告李琳萍向本院提供以下证据：
一、原告身份证，证明原告身份情况。
二、借条四张，证明被告徐伟华向原告借款合计34万元。
三、银行转账凭证，证明被告2014年4月1日借款5万元中的4.8万元、2014年4月27日借款10万元中的4.6万元系转账交付。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供身份证系有权机关颁发，客观真实，可以证明原告主体适格；借条系被告徐伟华签名捺印向原告出具的，载明了出借人、借款金额、时间等信息，可以证明本案借款事实；银行转账流水，有银行盖章确认，载明原告向被告汇款信息，可以达到原告证明目的。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告分别于2013年11月5日、2014年3月7日、2014年4月1日、2014年4月27日向原告借款8万元、11万元、5万元、10万元。双方未书面约定借款期限、借款利息。因被告借款后未偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告徐伟华向原告李琳萍借款合计34万元所形成的民间借贷关系客观真实、合法有效。被告理应向原告清偿债务。因借款未书面约定借款期限、借款利息，原告亦未对此举证证明，故本案借款应视为不定期无息借款。原告主张按月利率3%计息，无事实依据，本院不予支持。但原告有权催告被告在合理期限内偿还借款并支付参照中国人民银行同期贷款利率标准的逾期利息，逾期之日可从起诉之日起计算。原告的诉讼请求，有依据部分，予以支持，无依据部分，予以驳回。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟华于本判决生效之日起五日内返还原告李琳萍借款34万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年6月10日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告李琳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6914元，由原告李琳萍负担622元，被告徐伟华负担6292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶 林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10156号
原告：ＸＸ，女，1957年9月9日出生。
委托代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人：苏海滨，北京市海润律师事务所律师。
被告：刘俊英，女，1953年3月31日出生。
委托代理人：吕树峰（刘俊英之夫），男，1953年7月4日出生。
原告ＸＸ与被告刘俊英占有保护纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈智捷、苏海滨，被告刘俊英及其委托代理人吕树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：北京市东城区×胡同×号北房、南房各一间和×号房系原告的婆婆魏淑敏承租的公房。1993年，原告与魏淑敏之子刘俊岭结婚。婚后，原告一家一直赡养魏淑敏。1995年4号房的承租人变更为刘俊岭，由原告女儿居住。2004年，魏淑敏病故。此后，被告强行拿走魏淑敏的财物和公有住宅租赁合同。2008年，刘俊岭病故，此后被告经常到原告住处吵闹，干扰原告的生活。2009年、2015年6月被告将6号北、南房的门锁撬开，强行闯入原告住处，将原告的物品扔出，抢占房屋至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告将北京市东城区×胡同×号院中登记在魏淑敏名下的北房1间和南侧自建房腾退，并承担本案诉讼费用
本院认为：原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据已查明的事实，北京市东城区×胡同×号北房一间系案外人魏淑敏承租的公房，2009年12月22日，原告曾以返还原物纠纷为由起诉被告称2009年10月17日，被告趁原告不在，强行撬开上述北房一间的门锁，将原告的物品扔出，并搬入房屋内居住，故要求被告搬出强占的东城区×胡同×号院北房1间，并承担诉讼费用。经审理，因原告所诉问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法作出了（2010）东民初字第00760号民事裁定书，驳回原告的起诉。该裁定已经生效。本案庭审中，原、被告均认可×胡同×号北房一间自2009年至今一直由被告居住使用，并未发生新的事实。现原告再次以与前诉相同当事人、相同诉讼标的和相同诉讼请求向法院起诉，构成重复起诉，应驳回其关于北房一间部分的起诉。至于原告诉讼请求中腾退自建房一节，该部分诉讼请求是否得到支持必然涉及自建房屋归属问题的确定。由于该自建房在建设时未经相关部门合法审批，其归属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告该部分起诉亦不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 景琪
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第261号
公诉机关中江县人民检察院
被告人代某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被中江县公安局刑事拘留，于2015年7月2日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人李良，四川锦川律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人李良到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院指控：2015年5月14日14时许，被告人代某某从外面回到其位于中江县永丰乡新开村9组家里时，见其母亲付某某正在与被害人代某某夫妇吵架。被告人代某某听到被害人代某某说要踩死其母亲，心生愤怒，被告人代某某遂走到被害人代某某面前欲打被害人。随后，被告人代某某与被害人代某全二人相互持扁担及用拳头与对方厮打。二人厮打结束后，被害人代某全便觉得腹部不舒服，即前往中江县第二人民医院治疗，后转至德阳市人民医院救治。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人代某全于2015年5月14日被他人致伤腹部的损伤程度为重伤二级。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人代某某故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为侵犯他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人代某某对指控之犯罪事实无辩解意见，自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，本案起因是家庭纠纷，被告人代某某赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月14日14时许，被告人代某某从外打工回到位于中江县永丰乡新开村9组其家处公路边时，见其母亲付某某正在与被害人代某全夫妇吵架。被告人代某某心生愤怒，遂走到被害人代某全面前与被害人代某全斗殴，被告人代某某用拳头殴打被害人代某全的腹部，致其腹部受伤。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某全腹部的的损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，被告人代某某向被害人代某全赔礼道歉并赔偿了经济损失，被害人代某全对被告人代某某的伤害行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的立案决定书、归案说明、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明，赔偿协议书，赔款收条，被害人对被告人的谅解书，（2015）中江刑初字第261号刑事附带民事调解书、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人代某某不能正确对待和处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某赔偿了被害人经济损失、取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，且赔偿了被害人的经济损失，综合考量，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ＸＸ锐
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗恺悦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初954号
原告庄克枝，男，1946年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告罗广福，男，1985年7月25日出生，汉族，德化县人，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄克枝与被告罗广福民间借贷纠纷一案中，原告庄克枝于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄克枝撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费260元，由原告庄克枝负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4504号
申请执行人刘小伟，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人郭真、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号，组织机构代码60461268-1。
法定代表人康宝华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3165号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈阳远大铝业工程有限公司所有的银行存款人民币20243元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年十二月九日
代书记员 刘静媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第441号
原告：李良标。
被告：龚利兵。
原告李良标与被告龚利兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李良标到庭参加诉讼，被告龚利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李良标诉称：被告与原告相熟，被告于2007年间委托原告加工铜棒，2011年起，被告向原告购买铜棒。2013年6月20日经原、被告结算，被告欠原告铜棒款85800元，尔后，被告在2014年春节前归还了原告25000元，尚余60800元经原告多次催讨，至今未予归还。故诉请：1、判令被告支付原告铜棒款60800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚利兵未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、欠条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告龚利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告购买铜棒后尚欠原告60800元未予支付的事实清楚。原、被告在欠条上未约定付款时间，被告应当及时、足额地支付价款。被告没有及时、足额支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚利兵于本判决生效后十五日内支付原告李良标货款计人民币60800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告龚利兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年七月七日
代理书记员 黄春玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01013号
原告宋某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告党某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告宋某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告党某某1982年经人介绍订立婚约，1984年10月26日在婚姻登记机关登记并领取结婚证。婚后夫妻感情一直不好。1985年8月21日生一女党甲，现已成家；1988年5月2日生一子党乙，现已工作。因我与被告属于包办婚姻，根本没有婚姻基础，加之被告性格内向，不理家事，家中大小事务均由我操持。到目前家里的房子还破烂不堪。为了养家糊口，我整日奔波在外打工，被告还时常找茬闹事。2011年农历正月初四晚上为修洽川农家乐水龙头的事，被告将我打伤。近年来，被告对我和孩子不尽义务，我们的婚姻已属死亡婚姻。我曾于2011年4月17日起诉离婚，法院以（2011）合民初字第00421号民事判决书驳回我的离婚诉讼请求。判决后被告不但不能认识错误，痛改前非，反而变本加厉，于2012年4月、5月两次去我做生意的地方吵闹，无奈之下我于2012年6月27日再次提起离婚诉讼，法院再次判决驳回我的离婚诉讼请求。我不服判决上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。但被告至今仍毫无任何改变，依旧我行我素，我实在与被告无法共同生活下去，现再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据证明：1、合阳县人民法院（2011）合民初字第00421号判决书1份；2、合阳县人民法院（2013）合民初字第00397号判决书1份；3、陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00352号民事判决书1份；4、原、被告之子党乙关于母亲宋某某和父亲党某某离婚纠纷一案的意见材料1份。
被告党某某辩称，我们结婚已三十余年了，不管咋样，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年前季经人介绍相识，1984年10月26日按农村习俗举行了结婚仪式并领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。1985年10月6日生一女党甲，现已成家；1988年6月15日生一子党乙，现已独立生活。1987年被告在西安给其母亲看病时因惊吓受刺激，此后便精神恍惚，对家事、农活便不管不顾。原告为了维持生活，长年在外打工。2011年农历正月初四晚上，原告听说她在洽川经营的饭店水管漏水，准备去饭店维修，被告不允，为此双方发生打架，随后原告离家去了洽川，双方分居生活至今。2011年10月原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2012年5月被告去洽川劝叫原告回家，原告不同意，双方发生争吵，同年9月原告再次起诉离婚，经审理，本院于2013年9月判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决后原告不服提起上诉，2013年11月23日渭南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后原、被告夫妻关系并未改善。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现原告宋某某再次起诉要求离婚，被告党某某不同意，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚已三十多年，生有两个子女，理应珍惜已建立的婚姻家庭，和睦相处，相互照顾，勤劳致富。但在共同生活中，被告党某某因受惊吓性情发生变化，遇事不与原告商量，因琐事与原告发生打架，挫伤了夫妻感情。2011年10月、2012年9月原告曾两次向本院起诉离婚，本院以夫妻感情并未破裂为由，驳回原告的离婚诉讼请求。但此后原、被告夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉离婚，俩人分居已四年之久，确无和好可能，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告宋某某要求与被告党某某离婚的诉讼请求予以支持。考虑到被告党某某生活现状，原告宋某某应给予适当帮助。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项，第四十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告党某某离婚；
原告宋某某给付被告党某某经济帮助款10000元（判决生效后30日内付清）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王渭阳
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一五年三月一日
书 记 员 徐巧巧