湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8721号
原告肖国云，男，1963年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人向建明，男，1963年5月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告常伟军，男，1970年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告张丰，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系被告常伟军之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，系公司总经理。
委托代理人杨苗，湖南云桥律师事务所律师。
原告肖国云诉被告常伟军、张丰、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告肖国云及其委托代理人向建明，被告常伟军，被告太保长沙公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼。被告张丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖国云诉称，2015年4月24日11时许，被告常伟军驾驶被告张丰所有的湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区潇湘大道由北往南行驶至施家港桥上路段时，将车临时停放于道路最右侧，恰遇原告肖国云驾驶的牌照为长沙A42793的电动自行车沿上述路段由北往南行驶至此，发生长沙A42793电动自行车碰到湘Ａ×××××车左后部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交（岳）字[2015]第0045号《道路交通事故认定书》认定：被告常伟军承担事故次要责任，原告肖国云承担主要责任。原告受伤后被送往中南大学湘雅三医院住院治疗共计38天（2次），支出医疗费29611.94元，被告常伟军为原告垫付医疗费48165.81元，出院诊断：1.右胫腓骨上段粉碎性骨折；2.右膝前后交叉韧带，髌骨外侧支持带损伤可能性大；3.右膝内侧半月板后角损伤（3级）；4.右膝关节退行性变，部分软骨及软骨下骨质损伤；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.卧床休息，加强营养，患肢适当功能锻炼，避免负重。2.每1、3、6月复查X线，视骨折愈合情况是否负重；3.视检查结果决定是否拆除内固定。4.右膝关节定期复查，必要时手术治疗。5.不适随诊。后经湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第1678号司法鉴定意见书认定：被鉴定人肖国云本次损伤评定为十级伤残；预计治疗费用约为0.2万元；误工时间评定为210日；伤后需一人护理3个月；营养期评定为2个月。被告常伟军应对原告的损失承担赔偿责任，肇事车辆湘Ａ×××××车在太保长沙公司投保了交强险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.三被告赔偿原告肖国云各项损失共计191501.1元，被告太保长沙公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告太保长沙公司辩称：一、肇事车辆在本公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业第三者责任险，根据商业第三者责任险合同条款，本公司在商业第三者责任险范围内只承担30%的责任。二、原告诉请过高，请求法院依法予以核减。医疗费应核减20%的非医保用药费用，其他项目应按照私营单位标准计算。鉴定费及诉讼费本公司不予承担。
被告常伟军辩称，本人为原告垫付医疗费48165.81元，但其中有1165.81元的医疗费票据在本人手上，其他47000元的票据在原告手上，其他同意太保长沙公司的答辩意见。
被告张丰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年4月24日11时许，原告肖国云驾驶牌照为长沙A42793的电动自行车沿长沙市岳麓区潇湘大道施家港桥上路段由北往南行驶时，遇被告张丰驾驶的湘Ａ×××××小型轿车临时停放在在上述路段最右侧非机动车道内，发生肖国云驾驶的电动自行车碰撞到湘Ａ×××××的左后部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2015年5月29日，岳麓交警队出具长公交认（岳）字[2015]第0045号《道路交通事故认定书》，认定：肖国云负事故主要责任，常伟军负次要责任。事故发生后，原告肖国云被送往中南大学湘雅三医院住院治疗31天（2015年5月24日-2015年5月25日），出院诊断：“1.右胫腓骨上段粉碎性骨折；2.右膝前后交叉韧带，髌骨外侧支持带损伤可能性大；3.右膝内侧半月板后角损伤（3级）；4.右膝关节退行性变，部分软骨及软骨下骨质损伤；5.全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：“1.卧床休息，加强营养，患肢适当功能锻炼，避免负重。2.每1、3、6月复查X线，视骨折愈合情况是否负重；3.视检查结果决定是否拆除内固定。4.右膝关节定期复查，必要时手术治疗。5.不适随诊。”2016年10月26日，原告再次被送往中南大学湘雅三医院住院治疗7天（2016年10月26日-2016年11月2日），出院诊断：“右胫腓骨骨折术后。”出院医嘱：“1.陪护，加强营养，避免右下肢负重；2.注意休息，右膝适当功能锻炼……”后原告又前往浏阳市骨伤科医院、长沙观沙医院门诊治疗。治疗期间，共产生医药费77777.75元，其中，被告常伟军垫付48165.81元。另，原告受伤后购买残疾辅助器具支出931元。事故发生后，原告支出停车及施救费440元，修理电动车支出618元。
2016年11月21日，原告肖国云就其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及人数、营养期限委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月25日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1678号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人肖国云本次损伤评定为十级伤残；预计治疗费用约为2000元；误工时间评定为210日；伤后需一人护理3个月；营养期评定为2个月。原告肖国云为上述鉴定支出鉴定费1900元。
庭审中，被告张丰与被告太保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告张丰所有，被告常伟军与被告张丰系夫妻，张丰为该车在太保长沙公司购买了交强险和10万不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告肖国云虽为农村户口，但其土地已被征收，属于失地农民，自2005年起居住在黄泥塘小区D区三栋五单元，事故发生前从事防盗门安装工作。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的驾驶证及行驶证复印件、原被告身份信息、保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、证明、残疾辅助器具费票据、施救及停车费票据、电动车修理费票据，被告常伟军提交并经庭审质证的医疗费票据，被告太保长沙公司提交的保险条款等证据证实，本院予以确认。被告张丰未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中，被告张丰驾驶机动车湘Ａ×××××小型轿车与原告肖国云驾驶的长沙A42793电动自行车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2015]第0045号《道路交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告常伟军承担事故次要责任，原告肖国云承担主要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告常伟军对原告的损失应承担40%责任，原告肖国云自行承担60%责任。湘Ａ×××××车虽为被告张丰所有，但事故发生时由被告常伟军驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并未向本院提交证据证明被告张丰对本案事故的发生存在过错，因此对于原告要求被告张丰承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告太保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告常伟军按事故次要责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告太保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告常伟军按责任比例承担。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为77777.75元，其中非医保用药费用为（77777.75元-10000元）×15%=10166.66元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院根据原告的实际伤情并结合医嘱及鉴定意见，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为（肖国云）60元/天×38天=2280元。5.关于护理费，原告并未提交证据证明护理人员的误工收入情况及住院期间必须由两人护理，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷12月×3月=8233.25元。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告肖国云的伤残等级、年龄及居住情况认定为28838元/年×20年×10％=57676元。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级酌情认定为3000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为1900元。9.关于交通费，原告并未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的实际治疗情况酌情认定为500元。10.关于误工费，原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×210天=18947.75元。11.残疾辅助器具费，根据原告提交的票据认定为931元。12.财产损失（电动自行车车损、施救及停车费），根据原告提交的相关票据认定为440元+618元=1058元。
两原告上述损失合计为174803.75元。其中医疗费项下的损失为82557.75元（医疗费77777.75元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2280元、营养费500元），由被告太保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为89288元（护理费8233.25元、交通费500元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元、误工费18947.75元、残疾辅助器具费931元），由被告太保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿89288元；财产损失1058元，由被告太保长沙公司在交强险财产损失限额内赔偿1058元。综上，被告太保长沙公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计100346元（10000元+89288元+1058元=100346元）。原告超过交强险的损失为74457.75元（82557.75元-10000元+1900元=74457.75元），扣除不属保险赔偿范围的损失12066.66元（非医保用药费用10166.66元、鉴定费1900元），由被告太保长沙公司在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告（74457.75元-12066.66元）×40%=24956.44元。故被告太保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计125302.44元（100346元+24956.44元=125302.44元）。对不属于保险赔偿范围的损失12066.66元（非医保用药费用10166.66元、鉴定费1900元），由被告常伟军按40%赔偿给原告12066.66元×40%=4826.66元，核减被告张丰垫付的48165.81元，其多垫付的48165.81元-4826.66元=43339.15元，由被告太保长沙公司从支付给原告的赔偿款中直接支付给被告常伟军。故最终被告太保长沙公司应向原告支付赔偿款125302.44元-43339.15元=81963.29元。
被告张丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖国云赔偿款合计81963.29元；
二、驳回原告肖国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取629元，由原告肖国云负担229元，由被告常伟军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 罗翠玲