上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5972号
原告张培罗。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
委托代理人张爱红，上海张继萍律师事务所律师。
被告王建平。
委托代理人孙永强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张培罗诉被告王建平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张培罗的委托代理人张爱红，被告王建平的委托代理人孙永强，被告平安保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培罗诉称：2013年10月30日12时00分，在上海市杨浦区营口路翔殷路路口，被告王建平驾驶沪G6XX**小型普通客车与驾驶助动车的原告发生交通事故，造成原告受伤及助动车损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，被告王建平违反让行义务承担事故全部责任。事发时，沪G6XX**小型普通客车在被告平安保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事发时原告刚去商店购买了1600元的煤气灶一只，事发后交给被告王建平保管，要求予以赔偿。事故后原告至上海长海医院等进行住院及门急诊治疗，保留后续治疗费的诉权。事发后两被告分别支付给原告1万元，同意在本案中一并处理。现要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）91，274.18元、营养费3000元（含二期）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、护理费4200元（含二期）、误工费22，400元（含二期）、鉴定费1930元、物损费1600元、衣物损500元、修车费800元、律师费6000元、杂费48元（包括便器费18元、陪客椅费30元）、车辆停放费90元、交通费668元、住院伙食补助费440元，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险和商业险部分由被告王建平赔偿。
被告王建平辩称：对事故发生经过、责任认定和鉴定意见均无异议，所有费用都应由被告平安保险公司赔付。对原告发生的医疗费金额无异议。被告王建平在被告平安保险公司处投保了商业险及不计免赔险，投保时被告平安保险公司并没有告知被告王建平非医保部分的医疗费在商业险内不予理赔，故医疗费都应由被告平安保险公司赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、物损费、车辆修理费的答辩意见同被告平安保险公司。事发时原告助动车上是有一只煤气灶，但应该被警察拿走了，被告王建平没有拿过原告的煤气灶。不同意赔偿原告便器费、陪客椅费、停车费、律师代理费。事发后，被告王建平支付给原告1万元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定和鉴定意见均无异议，同意在商业险范围内赔偿鉴定费1930元。对原告发生的医疗费金额无异议，但不同意承担非医保部分11，591.16元。根据商业保险条款第一章第17条规定，医疗费非医保部分应由被告王建平赔偿。对原告主张的住院伙食补助费440元、护理费4200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元无异议。原告未提供社保缴纳证明以及相应的完税凭证，被告平安保险公司无法确认原告工作情况，误工费仅同意按上海市最低工资标准每月1820元赔偿7个月。营养费同意按照每天30元的标准赔偿75天共计2250元。交通费酌情认可200元。衣物损失费酌情认可200元。原告购买了煤气灶，但不能确认在本次事故中丢失，且原告自述交给被告王建平保管，与本案无关，不同意赔偿煤气灶的物损费1600元。原告的助动车没有定损，且未提供修车明细，不同意赔偿车辆修理费800元。便器费、陪客椅费、停车费、律师费不属于理赔范围。事发后，被告保险公司支付给原告1万元，要求在本案中一并处理。庭审后，被告保险公司出具书面意见，表示护理费认可每天30元支付105天共计3150元。
经审理查明：2013年10月30日12时00分，在上海市杨浦区营口路进翔殷路南侧约100米处，被告王建平驾驶其所有的沪G6XX**小型普通客车与驾驶助动车的原告发生交通事故，致原告受伤、原告助动车和被告车辆损坏。经交警支队认定，被告王建平路口违反让行规定承担全部责任，原告无责任。事发时，沪G6XX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险和商业险，商业险保额为50万元，并购买了不计免赔率特约条款。
事发后，原告至上海长海医院就诊，并于2013年10月31日至2013年11月3日住院治疗，共支付医疗费5323.98元（包括救护车费）。住院期间，原告购买大便器支付18元，租借长海医院陪客椅支付30元。2013年11月5日，原告至交警支队领回扣押的助动车，支付停车费90元。2013年11月8日至2013年11月27日，原告至上海市杨浦区市东医院住院治疗，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术、值骨术、前交叉韧带损伤修补术，嗣后门诊治疗，共支付医疗费85，950.20元。2014年5月5日，上海市杨浦区安城程非机动车车行开具发票一张，原告支付修理及配件费800元。2014年7月16日，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费6000元。事发后，被告王建平、被告平安保险公司各支付原告10，000元。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月7日对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2014年9月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢等处交通伤，后遗功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日、营养15日。原告支付了鉴定费1930元。
另查：2013年6月28日，原告与上海龙时建筑装饰设计工程有限公司签订劳动合同一份，主要内容为：合同期限2013年7月1日起至2015年6月30日，计时工资3200元／月等。2014年5月28日，上海龙时建筑装饰设计工程有限公司出具证明，主要内容为：原告于2013年7月进公司工作，月工资为每月3200元。2014年6月28日，上海龙时建筑装饰设计工程有限公司出具证明，主要内容为：兹证明公司员工原告于2013年10月30日发生交通事故受伤后直至2014年5月期间，一直休息未上班无工资。上海龙时建筑装饰设计工程有限公司提供的工资发放明细表记载，2013年8月至2013年11月发放原告工资每月3200元，2013年12月至2014年5月每月发放给原告的工资为0元。
再查：被告平安保险公司《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十七条、保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额等。审理中，被告平安保险公司未提供证据证明已告知被告王建平关于医疗费非医保部分在商业险内不予理赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，救护车收据、上海长海医院门急诊就医记录册、出院小结、费用清单和医药费收据，上海市杨浦区市东医院急诊病史记录、出院记录、费用清单和医药费收据，杂费票据，返还物品凭证和停车费发票，修理及配件发票，聘请律师合同和律师费发票，劳动合同、用人单位证明、工资发放明细表，被告王建成提供的收据，被告平安保险公司提供的商业险保单抄件予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交警支队认定被告王建平对本起交通事故负全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系沪G6XX**小型普通客车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。超过保险限额的，应由被告王建平承担100%的赔偿责任。
原告的损失本院认定如下：（1）医疗费：原、被告一致确认原告共发生医疗费91，274.18元，本院予以认可。被告平安保险公司主张非医保部分的医疗费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力；现被告平安保险公司未能提供证据证明就《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第十七条条文向被告王建平明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告平安保险公司关于非医保部分不予赔偿的辩称不予采信；原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，被告平安保险公司理应在交强险和商业险范围内全额赔付；（2）误工费：根据原告提供的劳动合同、上海龙时建筑装饰设计工程有限公司出具的收入证明、收入减少证明、原告2013年8月-2014年5月工资发放明细表，本院确认原告因本次交通事故产生每月3200元的误工损失；被告平安保险公司认为无法确认原告工作情况，仅同意按照每月1820元的标准赔偿原告7个月的误工损失，没有依据，本院不予采信；本院结合鉴定意见原告伤后需休息210日确定原告误工费（含二期）为22，400元；（3）护理费、陪客椅费：陪客椅费系原告家属在原告住院期间晚上陪夜发生的实际费用，故该费用应包含在护理费内；参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定护理费为每天40元计算105天（含二期）加上陪客椅费共计4230元；（4）营养费：参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定为每天30元计算75天（含二期）共计2250元；（5）残疾赔偿金：原、被告对残疾赔偿金为87，702元均无异议，本院予以确认；（6）精神损害抚慰金：原、被告一致确认为5000元，本院予以准许；（7）鉴定费：被告平安保险公司同意在商业险内赔偿1930元，本院予以准许；（8）车辆修理费：原告提供上海市杨浦区安城程非机动车车行2014年5月5日出具的修理及配件的发票一张，由于原告的助动车并未定损，修理发票距事发时间过长，关联性无法确认，本院难以采纳；但根据交警支队的事故认定书记载原告助动车确实受损，故本院酌定车辆修理费为600元；（9）衣物损失费：根据原告伤势其在事故中衣物受损可信度较高，因原告未能提供相关凭证，本院酌情认定衣物损失费为300元；（10）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为300元；（11）杂费：原告住院期间购买大便器确系原告所需，故本院凭据认定杂费为18元；（12）住院伙食补助费：原、被告一致确认为440元，本院予以准许；（13）律师费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为4500元；（14）停车费：原告因交通事故导致助动车停放在交警支队产生停产费90元，本院凭据予以确认；（15）物损费：原告表示事发时助动车上有个刚买的煤气灶交给被告王建平保管，被告王建平予以否认，原告亦未能提供证据证明煤气灶遗失与被告王建平有关，现要求按照购买价格主张物损费，本院难以支持。事发后，被告王建平和被告平安保险公司均支付原告10，000元，原告予以认可，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张培罗医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费（含二期）人民币17，298元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币600元（履行时应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的人民币10，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张培罗医疗费人民币81，274.18元、住院伙食补助费人民币440元、营养费（含二期）人民币2250元、误工费（含二期）人民币5102元、护理费（含二期）人民币4230元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1930元；
三、被告王建平应赔偿原告张培罗律师代理费人民币4500元、杂费人民币18元、停车费90元（履行时抵扣被告王建平已支付的人民币10，000元，原告张培罗应于本判决生效之日起十日内返还被告王建平人民币5392元）；
四、原告张培罗要求被告王建平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿物损费（煤气灶）人民币1600元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4688元，减半收取计人民币2344元，由原告张培罗负担人民币186元、被告王建平负担人民币2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张文怡倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。