山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终字第9号
上诉人魏张盼。
委托代理人张国良。
委托代理人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人太原市万柏林区民政局，住所地：太原市万柏林区西矿街99号。
法定代表人史小勇，局长。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张聪璟，该局副局长。
上诉人魏张盼因民政行政管理一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏张盼的委托代理人张国良，被上诉人太原市万柏林区民政局的委托代理人王晓东、张聪璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告魏张盼为非农业户口,于2011年8月1日由太原市万柏林区人民政府征兵办公室批准入伍，为直招士官。2011年12月被授予下士警衔，2013年12月1日经批准退出现役复员，服役二年四个月。原告的《士官退出现役登记表》中“安置方式”填写为“复员”。2013年12月1日，中国人民武装警察部队吴忠市支队司令部出具士兵退出现役行政介绍信，原告魏张盼已领取自主就业一次性退役金。2014年9月，被告太原市万柏林区民政局向原告魏张盼发放自主就业一次性经济补助金11250元。原告的父亲张国良要求被告给原告安排工作，被告于2015年3月18日作出万民函[2015]9号《关于张国良要求给直招士官儿子安排工作问题的答复》，认为原告魏张盼服役两年四个月不符合安排工作条件，属于自主就业退役士兵。原告不服被告作出的该答复，提起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国兵役法》第十八条规定，“现役士兵包括义务兵役制士兵和志愿兵役制士兵，义务兵役制士兵称义务兵，志愿兵役制士兵称士官”。第六十条规定，“义务兵退出现役，按照国家规定发给退役金，由安置地的县级以上地方人民政府接收，根据当地的实际情况，可以发给经济补助。服现役期间平时荣获二等功以上奖励或者战时荣获三等功以上奖励以及属于烈士子女和因战致残被评定为五级至八级××等级的义务兵退出现役，由安置地的县级以上地方人民政府安排工作；待安排工作期间由当地人民政府按照国家有关规定发给生活补助费；本人自愿选择自主就业的，依照本条第一款至第四款规定办理”。第六十一条规定，“士官退出现役，服现役不满十二年的，依照本法第六十条规定的办法安置”。《退役士兵安置条例》第二条规定，“本条例所称退役士兵，是指依照《中国人民解放军现役士兵服役条例》的规定退出现役的义务兵和士官”。第十八条规定，“义务兵和服现役不满12年的士官退出现役的，由人民政府扶持自主就业”。第十九条规定，“对自主就业的退役士兵，由部队发给一次性退役金，一次性退役金由中央财政专项安排；地方人民政府可以根据当地实际情况给予经济补助，经济补助标准及发放办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第二十九条规定，“退役士兵符合下列条件之一的，由人民政府安排工作：（一）士官服现役满12年的；（二）服现役期间平时荣获二等功以上奖励或者战时荣获三等功以上奖励的；（三）因战致残被评定为5级至8级××等级的；（四）是烈士子女的。”第五十三条规定，“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行”。民政部、总参谋部《关于做好2013年冬季符合政府安排工作条件退役士兵移交安置工作的通知》规定，“依据退役士兵安置条例》第53条第三款规定，2011年11月1日前入伍、2013年冬季退出现役的士官符合下列条件，退役时未选择自主就业安置的，可以选择由政府安排工作或者自谋职业的方式安置：（五）服现役满10年、11年符合全程退役条件的士官；（六）服现役满上士军衔规定年限的直接从非军事部门招收的士官；（七）因公致残被评定为5级至8级××等级的士官；（八）从城镇（非农业户口）青年中征集入伍或者从高校在校大学生中征集入伍（不复学）且服役期间被选取为士官的”。山西省民政厅《关于2013年冬季退役士兵接收工作有关问题的通知》规定，“2013年冬季及以后通出现役的士兵中，符合政府安排工作条件的人员为：《退役士兵安置条例》第29条规定的4种人员和2011年11月1日以前入伍的以下士官：（1）非农户籍的：（2）……。其中选择安排工作的，回到地方报到后由政府分配工作，不能办理城镇退役士兵自谋职业；选择自主就业的，应根据《士官（或义务兵）退出现役登记表》中“安置方式”一栏中填写的“自主就业”予以认定，由县级安置部门接收后按自主就业退役士兵对待”。
本案原告魏张盼2011年8月1日入伍，属非农户籍，其在《士官退出现役登记表》中“安置方式”一栏中填写为“复员”，虽然未明确填写“自主就业”，但其在退役时领取自主就业一次性退役金，后又领取自主就业一次性经济补助金，可视为原告选择的是自主就业，山西省民政厅《关于2013年冬季退役士兵接收工作有关问题的通知》不适用于原告；且原告为直招士官，也不符合《民政部、总参谋部关于做好2013年冬季符合政府安排工作条件退役士兵移交安置工作的通知》的规定；原告作为直招士官，服役仅二年四个月，亦不符合《中华人民共和国兵役法》《退役士兵安置条例》中政府安排工作的条件。被告作出的万民函[2015]9号《关于张国良要求给直招士官儿子安排工作问题的答复》事实清楚，符合法律规定。原告要求撤销该《答复》，为原告安排工作的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏张盼的诉讼请求。
上诉人魏张盼上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人要求政府安排工作有法可依：一、一审法院推断上诉人退役时选择的安置方式为自主就业，认定山西省民政厅《关于2013年冬季退役士兵接收工作有关问题的通知》不适用于上诉人是认定事实错误。二、一审法院认为上诉人为直招士官，不符合《民政部、总参谋部关于做好2013年冬季符合政府安排工作退役士兵移交安置工作的通知》是适用法律错误。三、上诉人要求政府安排工作有法可依。综上，请求中院撤销一审法院判决及万柏林民政局《答复》，判令万柏林区民政局为上诉人安排工作。
被上诉人太原市万柏林区民政局答辩称，一、本案中上诉人在退役时选择自主就业的意思明确，而且证据也充分，本案的上诉人在退役时就已经在部队选择自主就业，且在部队领取了一次性就业金，且在区政府领取的自主就业一次性补助金，也说明上诉人选择了自主就业的途径，也办理了自主就业的相关手续。二、上诉人在已经选择了自主就业的前提下，再次要求政府部门为其安排工作，属于要求政府部门重复安置，上诉人的要求不仅没有事实法律依据，且是违反退役法的违法行为。三、上诉人客观讲不具备由政府为其安排工作的条件。据此，被上诉人在征得太原市政府安置办的批复的情况下，向其作出了涉案的2015年9号答复，答复的事实依据和法律依据充分，程序合法，应当予以维持。四、上诉人在上诉状中所称的事实不是事实，没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏张盼在退役时就已经选择了自主就业，且在部队领取了一次性就业金，在被上诉人太原市万柏林区民政局领取了自主就业一次性经济补助金，被上诉人作出的万民函[2015]9号《关于张国良要求给直招士官儿子安排工作问题的答复》事实清楚，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人魏张盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 婷