wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1176号
申请执行人虎卫鹏，男，汉族。
被执行人程书坤，男，汉族。
被执行人程志远，男，汉族。
被执行人郑州金牛王耐材有限公司。
虎卫鹏诉程书坤、程志远、郑州金牛王耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王书伦、王亚利、李彦青银行存款980000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马伟峰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01558号
申请执行人江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司董事长。
被执行人吕正兵，居民。
申请执行人江苏蓝天物业管理有限公司与被执行人吕正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）大民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吕正兵暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2244号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十八日
书记员 王凯达
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3765号
原告：尹成祥，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵志勋，住吉林省桦甸市。
被告：李梅，其他情况不详（未到庭）。
被告：张崇新，其他情况不详（未到庭）。
原告尹成祥与被告赵志勋、李梅、张崇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成祥的委托诉讼代理人李艳春、被告赵志勋到庭参加诉讼,被告李梅、张崇新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赵志勋、李梅偿还欠款本金38万元，利息11400元（2017年10月26日至2017年11月26日），总计391400元，期后利息到实际给付之日另行计算；2、要求张崇新承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由赵志勋、李梅、张崇新承担。事实与理由：2017年6月26日赵志勋、李梅向尹成祥借款本金42万元，用于做生意资金周转，张崇新为此款提供担保，双方约定用款期限为两个月，月利息按3分计算，赵志勋为尹成祥出具了借据一份，期间赵志勋偿还尹成祥本金4万元，尚欠本金38万元及利息11400元，借款到期后，尹成祥多次找赵志勋、李梅、张崇新索要未果，故起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
赵志勋辩称，借款属实，但利息过高，应按月息2分计算。
李梅、张崇新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，尹成祥提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，赵志勋、李梅因做生意资金周转向尹成祥借款42万元，张崇新为借款提供连带责任担保，三方签订了一份借款（保证担保）合同，约定借款期限为2017年6月26日至2017年8月27日，利息按月利息3分计算，按月付息，其中20万元借款直接转入赵志勋信用社卡中，另外22万元借款以现金方式交付给赵志勋，借款后，赵志勋偿还了4万元本金及2017年10月25日之前的利息。
本院认为,尹成祥与赵志勋、李梅形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。赵志勋、李梅未按约定还款期限还款，构成违约，尹成祥要求赵志勋、李梅偿还借款本金及利息的主张，应予支持。张崇新为借款提供保证担保，约定保证方式为担保人承担连带责任保证，故尹成祥要求张崇新承担连带责任保证的主张应予支持。因双方约定的借款利率超过年利率24%，故2017年10月26日至2017年11月26日的利息应按本金38万元、月息2分计算，利息为7600元，故尹成祥多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵志勋、李梅于本判决生效之日偿还尹成祥借款本金38万元；
二、赵志勋、李梅于本判决生效之日支付尹成祥2017年10月26日至2017年11月26日借款利息7600元；2017年11月27日至实际给付之日利息按本金38万元、月息2分标准另行计算；
三、张崇新对上述一、二项承担连带责任保证，其承担连带责任保证后，有权向赵志勋、李梅追偿；
四、驳回尹成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由赵志勋、李梅、张崇新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冷文颖
审 判 员 郝振萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第508号
原告：张某某，女，1970年10月8日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李法强
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01257-1号
申请执行人：张兴梅
被执行人：郑婷
被执行人：朱贝贝
本院依据已发生法律效力的本院（2014）长民一初字第01760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人郑婷、朱贝贝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查封被执行人朱贝贝所有位于长丰县水湖镇华展中央花园21幢1804室房产（产权证号：14900300**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱贝贝所有位于长丰县水湖镇华展中央花园21幢1804房产一套（产权证号：14900300**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周立顺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04268号
原告刘昀倩，女，1989年7月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告刘昀倩诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘昀倩于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昀倩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昀倩撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3270号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王勃。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王勃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月17日，原告与被告王勃签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁PVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.49%；逾期贷款年利率为23.23%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2313年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币15，030.47元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁PVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王勃未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王勃签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王勃归还余欠贷款本金人民币15，030.47元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勃应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，030.47元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币765.25元，逾期利息人民币495.91元；上述款项共计人民币16，291.63元。
二、被告王勃应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，030.47元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王勃届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PVXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币207元，减半收取计人民币103.50元，由被告王勃负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1476号
原告：汪建平，男。
委托代理人：廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。
被告：蔡天生，男。
本院在审理原告汪建平诉被告蔡天生房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪建平于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建平的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪建平撤回起诉。
本案受理费200元，由原告汪建平承担。
审判员 丘文秋
二〇一四年七月三十日
书记员 陈淑花
第1页，共1页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01325号
原告石某某，男，汉族，农民。
被告任某甲，男，汉族，农民。
被告任某乙，男，汉族，系被告任某甲之子。
被告袁某某，男，汉族，农民。
原告石某某与被告任某甲、任某乙、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告石某某和被告袁某某到庭参加了诉讼，被告任某甲、任某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日被告任某甲由被告任某乙、袁某某担保向原告石某某借款18.4万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要，三被告一直推诿未付，故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今代到，石某某人民币拾捌万肆仟元整（184000），任某甲，利息0.02分，保人袁某某、任某乙，2013.8.30日”，用于证明被告任某甲由被告袁某某、任某乙担保向原告借款18.4万元，约定月利率为20‰的事实。
被告任某甲、任某乙未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告袁某某辩称，其为被告任某甲担保是事实，但是此款应该首先由被告任某甲偿还。
被告袁某某未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告袁某某对原告石某某所出具的借款条据一支无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因被告袁某某质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年8月30日被告任某甲由被告任某乙、袁某某担保向原告石某某借款18.4万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要，三被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
另查明，对于借款条据中0.02分利息，经被告袁某某质证，实际月利率为20‰。
本院认为，被告任某甲由被告任某乙、袁某某担保向原告石某某借款18.4万元，约定月利率为20‰，事实清楚，证据充分，故对原告诉请三被告偿还18.4万元借款本金及利息之诉予以支持。被告任某乙、袁某某作为担保人，在本案中对约定的担保方式不明确，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告任某乙、袁某某承担连带清偿责任之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告任某甲偿还原告石某某借款本金18.4万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。被告任某乙、袁某某负连带清偿责任。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告任某甲负担。被告任某乙、袁某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘亚军
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初750号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：江燕，女，1972年1月28日出生，汉族，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告江燕物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案，原告于2017年6月22日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘银淞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01619号
罪犯张长义。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯张长义犯故意杀人、放火罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2003年3月8日作出（2002）石刑初字第298号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）冀刑一复字第106号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月11日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功3次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯张长义在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张长义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2015年2月单项记功与考核奖励内容相同，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张长义减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2020年11月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第337号
原告：姜贤平。
被告：王瑶。
原告姜贤平与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姜贤平到庭参加诉讼。被告王瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜贤平起诉称：2015年5月15日，被告向原告借款20000元，约定于同年6月15日归还。到期后，原告经催讨无果，故请求法院判令被告返还借款20000元。
原告姜贤平举证如下：借条一份，以证明被告于2015年5月15日向原告借款20000元的事实。
被告王瑶未作答辩。
对原告姜贤平提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告王瑶尚欠原告姜贤平借款20000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑶应于本判决生效之日起10日内返还原告姜贤平借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王瑶承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年九月一日
书记员 钱红梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00738号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被执行人常熟市涵口印刷制版厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
投资人黄卫寒，该厂厂长。
被执行人黄卫寒。
被执行人董雪芬。
被执行人常熟市诚意印刷厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
投资人薛成义，该厂厂长。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市涵口印刷制版厂、黄卫寒、董雪芬、常熟市诚意印刷厂金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00141号民事判决：一、被执行人常熟市涵口印刷制版厂于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元，支付计算至2014年12月21日的利息（含罚息、复利）86022.70元，并支付自2014年12月22日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人黄卫寒、董雪芬、常熟市诚意印刷厂对被执行人常熟市涵口印刷制版厂的上述债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市涵口印刷制版厂追偿。案件受理费减半收取人民币15789元，由被执行人常熟市涵口印刷制版厂负担，被执行人黄卫寒、董雪芬、常熟市诚意印刷厂承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理，申请执行标的为3185698.17元。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，查明被执行人黄卫寒、董雪芬名下有二套房产，分别位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1524，A1516，此二套房产均设有抵押且有多案查封，被执行人常熟市涵口印刷制版厂名下有二辆汽车，均已查封但查找无着。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00141号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十月十三日
书记员 万雨龙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00903号
申请执行人张高祥。
被执行人冷晨。
被执行人高伟。
申请执行人张高祥与被执行人冷晨、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）大民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1165号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年九月二十四日
书记员 王凯达
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4681号
原告刘某，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告刘某某，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
审判员 林剑东
二〇一五年九月十四日
书记员 林志群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1419号
罪犯高大刚，别名王立新，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇九年七月三日作出（2009）新刑初字第161号刑事判决，以被告人高大刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，单处罚金1600元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高大刚在服刑期间，于2013年10月15日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高大刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年01月25日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阿民执字第16号
申请执行人阿布开西,男,哈萨克族。
被执行人吾哈甫,男,哈萨克族。
本院作出的阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2008）阿民保字第01号民事裁定书,查封吾哈甫羊100只,现因吾哈甫已经履行完毕（2009）酒民一初字第55号民事判决书及（2008）阿民初字第43号民事判决书所确定的给付加巴尔亚、阿布开西马驹2匹或折价款3000元的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人哈甫羊100只的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 超
二〇〇九年九月一日
书记员 夏利哈尔
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第257号
申请执行人李延荣，男，汉族，1972年7月30日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人植启荣，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人莫绮环，女，汉族，1971年5月22日出生，住广州市海珠区。
原告李延荣诉被告植启荣、莫绮环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第418号民事判决书已发生法律效力。依该判决，植启荣、莫绮环须在该判决生效之日起十日内向李延荣偿还借款120000元及利息，并负担诉讼费用3820元。因植启荣、莫绮环未按该判决自动履行，本院依申请于2014年4月2日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对二被执行人名下的房产作评估、拍卖处理，但除莫绮环所有的位于佛山市三水区西南街道德兴二街9座302房产及位于佛山市三水区云东海街道丽日天鹅湖莱茵岛29号房产外，其余财产经三次拍卖未能成交。本院将案件相关情况告知申请执行人李延荣后，其对本院执行程序及结果无异议，并表示暂时无法提供二被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人植启荣、莫绮环的相关财产经三次拍卖未能成交，申请执行人未能提供二被执行人其他财产线索并同意终结本次执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年一月七日
书 记 员 杜建华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执25号
申请执行人姜自文，男，汉族。
被执行人张来太，男，汉族。
被执行人徐国荣，女，汉族。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2996号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金253066元及利息。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2996号民事调解书本次执行程序。本案执行标的253066元及利息，尚未支付253066元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵庆国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05083号
原告耿雪梅，女，1969年3月17日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告耿雪梅与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿雪梅的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿雪梅诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号2区6号楼xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月24日，耿雪梅与建工集团签订《商品房预售合同》，约定耿雪梅购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306203元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，耿雪梅入住所购房屋。2012年6月，耿雪梅所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向耿雪梅告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给耿雪梅的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，耿雪梅作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知耿雪梅，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月耿雪梅所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑耿雪梅面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿耿雪梅共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付耿雪梅人民币三千元。
二、驳回原告耿雪梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03433号
原告寻维斌，男，1944年12月21日出生。
委托代理人翟立新，北京市卓英律师事务所律师。
被告兼被告张艳华委托代理人贝利亚，女，1978年12月8日出生。
委托代理人张士宁，男，1978年4月8日出生。
被告张艳华，女，1952年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告寻维斌与被告贝利亚、张艳华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻维斌及其委托代理人翟立新，被告贝利亚及其委托代理人张士宁、北京分公司委托代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻维斌诉称：2014年5月13日，原告骑电动自行车行驶至丰台区太子峪路吕村南口时，与被告贝利亚驾驶的车牌号为京X车辆发生交通事故，经交管部门认定，被告贝利亚为全部责任。因原告被撞伤不能上班，产生了各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5000元，营养费3000元，误工费16000元，护理费5000元，交通费2000元，电动车损失1500元，残疾赔偿金80642元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告贝利亚、张艳华辩称：对事故责任认定认可。车辆投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，贝利亚为原告支付医疗费1942.86元，支架费1500元，另给付现金1000元。张艳华与贝利亚系母女关系，发生事故与张艳华无关，事故责任由贝利亚承担。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。我司同意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年5月13日8时0分许，被告贝利亚驾驶车牌号为京X小客车由西向东行至丰台区太子峪路吕村南口时，适有原告驾驶电动自行车由西向北行驶至此，被告车辆右前部、右前轮、右后反光镜及右后门与电动自行车前轮接触，原告摔倒受伤，两车损坏，被告车辆右前轮损坏。该事故经交管部门认定，被告贝利亚为全部责任，原告无责任。原告于中国航天科工集团七三一医院进行治疗。2014年6月11日，中国航天科工集团七三一医院出具诊断证明书，载明原告就诊时间为2014年5月13日，诊断：腰2椎体压缩骨折，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，建议卧床休养一个月，需一人次24小时陪护。中国航天科工集团七三一医院另出具多张诊断证明书，诊断原告为腰椎骨折，共计建议原告休假至2015年2月9日。原告支付医疗费3710.26元。2014年12月11日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人寻维斌的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2300元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。原告提供北京XX有限公司出具的证明，内容为：寻维斌于2007年—2010年在我公司从事仓库管理工作。原告提供暂住证一本，显示2011年10月13日至2012年10月12日期间，原告登记的服务处所为北京XX餐饮公司。原告提供北京XX有限责任公司出具的证明，内容为：寻维斌为我单位职工，月工资为2000元，自2014年5月13日至今未上班。北京市XX区XX镇XX村民委员会出具证明，内容为：兹证明北京XX有限责任公司，经营地点在XX村委会东院，因村里建综合体项目，该公司于2015年1月初已被拆除，北京XX有限责任公司现已搬出我村。北京市XX区XX镇XX村民委员会另出具证明，内容为：寻维斌于2006年至2014年8月一直在XX村54号租房居住。户口本登记内容显示：原告为农业家庭户口。原告提供修理费发票2张，金额为1500元。原告另提供北京南宫起点自行车销售中心出具的证明，内容为：兹证明寻维斌在云岗新起点自行车商店，电动车以旧换新购买新日电动车1台，新车价格4000元，旧车折价1000元，实际支付车款3000元，电动车于2014年7月7日购买。
另查，京X车辆在北京分公司投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告张艳华与被告贝利亚系母女关系，事故发生时，被告贝利亚为驾驶人。被告贝利亚已为原告支付了医疗费1942.86元，脊柱外固定支具费1500元，另给付现金1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历手册、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告贝利亚驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告贝利亚承担。被告张艳华系京X车辆登记车主，其在事故中无过错，故不承担赔偿责任。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对误工费，考虑原告因伤休假期间确会发生部分误工损失，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的休假时间及其在事故发生前通常的收入水平酌情予以确定。对护理费，原告虽提供了部分医嘱护理证明，但未能就护理人员产生误工损失方面提供相应证据，故对护理费由本院结合原告伤情及合理的护理时间酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对电动车修理费，根据相关票据金额予以确定。对残疾赔偿金，原告户别虽系农业家庭户，但考虑其长期在京居住，以打工收入作为收入来源的实际情况，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对鉴定费，根据相关票据金额确定，由被告贝利亚予以赔偿。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，结合其伤情，原告主张精神损害抚慰金数额合理，对此本院予以支持。对被告贝利亚给付的1000元现金，折抵鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告寻维斌医疗费三千七百一十元二角六分，营养费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告寻维斌误工费一万二千元，护理费二千元，交通费八百元，残疾赔偿金四万四千三百五十三元一角，精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告寻维斌电动车损失一千五百元。
四、被告贝利亚于本判决生效后七日内给付原告寻维斌鉴定费一千三百元。
五、驳回原告寻维斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十五元，由原告寻维斌负担四百八十五元（已交纳）；由被告贝利亚负担八百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 齐 乐
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00674号
原告陕西声威建材集团有限公司。
法定代表人赵顺湖，系该公司董事长。
委托代理人刘某某、郭某某，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西中兴混凝土有限公司。
法定代表人马武社，系该公司董事长。
被告马武社，男，汉族，系陕西中兴混凝土有限公司董事长。
被告耿党斌，男，汉族，村民。
本院在审理原告陕西声威建材集团有限公司诉被告陕西中兴混凝土有限公司、马武社、耿党斌买卖合同纠纷一案中，陕西声威建材集团有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西声威建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西声威建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30510元，减半收取15255元，由原告陕西声威建材集团有限公司承担。
代理审判员 王金梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杜 瑛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初120号
原告：郑彩琴，女，身份证号3326241963********，汉族，住仙居县步路乡西炉村***号。
被告：郑利萍，女，身份证号3326241970********，汉族，住仙居县步路乡王宅村中街*号。
被告：王伟明。
被告：张陆军。
被告：应永江（钢）。
原告郑彩琴与被告郑利萍为加工合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年2月24日，被告郑利萍以所欠款项系其与王伟民、张陆军、应永江合伙所负为由向本院申请要求追加王伟民、张陆军、应永江为本案共同被告，本院于次日依法作出裁定予以准许。2016年3月25日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑彩琴到庭参加诉讼，被告郑利萍、王伟民、张陆军、应永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑彩琴诉称：2010年6-7月，被告郑利萍多次在原告处加工杨梅包装，经结算尚欠包装费10400元。事后，经原告多次向其催讨，其均以合伙人内部矛盾为由至今未付。原告认为杨梅加工均是与被告郑利萍联系的，与王伟民、张陆军、应永江没有关系，原告请求被告郑利萍立即付清包装费10400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告郑利萍、王伟民、张陆军、应永江未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告郑彩琴起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告郑彩琴提供的《证明》及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告郑彩琴与被告郑利萍之间加工合同关系，双方当事人意思表示一致，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。原告郑彩琴已向被告郑利萍交付了工作成果，被告郑利萍应及时给付价款，却至今未付，已构成违约。原告郑彩琴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑利萍、王伟民、张陆军、应永江没有到庭应诉，被告郑利萍也未提供证据证明该款系与王伟民、张陆军、应永江合伙所负，原告亦不向王伟民、张陆军、应永江主张权利。故本案对此不作审理，若被告郑利萍与王伟民、张陆军、应永江存在合伙，则可另行向其主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑利萍在判决生效之日起十日内给付原告郑彩琴加工价款10400元及利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00189-3号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人高某，系该行行长
委托代理人闫某，系该行职员。
被执行人榆林XX油田技术服务有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人刘某。
被执行人榆林市XX融资担保有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年2月21日作出的（2015）榆阳公证执字第63号执行证书，向被执行人榆林XX油田技术服务有限公司、榆林市XX融资担保有限公司、刘某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金990万元及利息，并负担案件执行费77400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人榆林市XX融资担保有限公司在兴业银行股份
有限公司榆林分行的账户，只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 远
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：李永和，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李西虎，男，1973年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人李永和因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李西虎、李永和系亲戚。2011年12月22日，李西虎向李永和帐户上汇款600000元。后李永和给李西虎出具借条及利息条据各一份（其中利息条据内容为：“利息人民币¥：600000.00﹤陆拾万元正﹥按年息人民币¥：54000.00元﹤伍万肆仟元正﹥有效期为2013年1月14日至2014年1月14日”）。李永和后将其书写的借条收回，并于2013年3月8日另行为李西虎出具借条一张，主要内容为：“借条本人（借款人）李永和，现向李西虎借人民币（大写数字）陆拾万圆整，即¥600000.00元。借款期限自2012年12月22日起至2013年12月22日止，共12个月，全部款项于2013年12月22日一次性偿还。本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各持一份，每份均具有同等法律效力。借款人：李永和身份证号码：34120319780106****电话：155055828882013年3月8日。”
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李西虎提供的借条、利息单据、银行转帐凭据能够相互印证，证明李西虎向李永和出借600000元、双方书面约定借款利息54000元的事实，李永和依法负有向李西虎偿还借款本息的义务。李西虎、李永和约定2013年1月14日至2014年1月14日的利息54000元，该利息未超法律标准，视为双方对2013年1月14日至2014年1月14日的利息作出约定，对于借款其他期间的利息未作约定，李西虎要求李永和支付利息108000元，不予支持。李永和应偿还李西虎借款本金600000元及利息54000元。李永和辩称其收到的600000元系与李西虎合伙做生意并已亏损，其出具的借条因李西虎未签字、未支付借款而未生效。由于李永和未能提供证据证明其借款系与李西虎合伙做生意，李西虎虽然未在借条上的贷款人一栏签字，但李西虎对借条及利息单据的真实性予以认可，借条上明确载明了借款人、借款时间、数额、期限等，且借条上载明的数额与李西虎为李永和转款数额一致，李永和的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李永和于本判决生效之日起十日内偿还所欠李西虎借款本金600000元及利息54000元，合计654000元。二、驳回李西虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由李西虎负担435元，李永和负担5005元。
宣判后，李永和不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。主要理由是：其出具的借条上贷款人一栏是空白，李西虎没有签字，该借条没有生效。虽然李西虎曾经给其转款600000元，该款与借条上载明的金额一致，但并不必然说明此款就是借款，原审法院认定双方借贷关系成立证据不足。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：李永和向李西虎借款600000元，有李永和出具的借条、利息条及李西虎的转款凭证在卷佐证，事实清楚，应予认定。李永和的上诉理由不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由李永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年七月十日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7095号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：卢美凤，住广州市增城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告卢美凤经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年8月21日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：51×××74，截至2016年6月26日止，被告累计欠款本息共计55532.66元。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55532.66元（截至2016年6月26日，欠款本金49452.7元，利息593.54元，费用即滞纳金5486.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。
被告卢美凤没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为51×××74的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年6月26日，欠款本金49452.7元，利息593.54元，滞纳金5486.42元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢美凤在本判决生效之日起10日内清还借款本金49452.7元、利息593.54元、滞纳金5486.42元，及从2016年6月27日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，由被告卢美凤负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意由被告卢美凤在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 罗彦莹
二〇一六年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 琳
吴诗雅
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第433号
罪犯孟庆军，男，1970年9月15日出生，汉族，高中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年4月13日作出（2012）万刑初字第228号刑事判决，以被告人孟庆军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2011年10月13日至2014年10月12日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第31号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孟庆军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟庆军共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1709号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。住所地河北省保定市易县。
法定代表人胡小光，该支行行长。
委托代理人樊慧明，该支行清收队客户经理。
被告娄全利，男，1970年4月26日出生，汉族，易县居民。
被告李明水，男，1954年2月13日出生，汉族，易县居民。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告娄全利、李明水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托代理人樊慧明到庭参加诉讼，被告娄全利、李明水经本院传票传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告农行易县支行诉称，被告娄全利因粮购销，于2010年2月6日向我行借款20000元（自助可循环方式），被告李明水作为担保人。当日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款期限3年，借款20000元，到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，被告李明水为被告娄全利向我行借此笔贷款承担保证责任。借款逾期后，我行多次要求被告归还贷款，被告无正当理由拒不还款，截止到2015年9月8日，被告应偿还我行的贷款本金13600元，利息3781.06元。请求法院判决：1、被告偿还我行贷款本金13600元，利息3781.06元（2015年9月8日以后产生的利息至本案执行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告娄全利、李明水经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告娄全利向原告农业银行易县支行申请农户小额贷款业务，该申请内容为：自助可循环贷款，贷款额度20000元，贷款期限3年，按季（月）结息到期还本。2010年2月6日，原告农业银行易县支行（贷款人）与被告娄全利（借款人）、李明水（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：“……第一条，借款。1.1：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。1.2借款用途：收购粮食。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如�：（1）贷款人在额度有效期（自2010年2月6日至2013年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用……（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户……第二条，借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定……第三条，还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（1）按�随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）按季结算，到期一次性还本。结算日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡……第五条，借款担保。5.1担保方式……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证……”。原告农业银行易县支行按合同约定，将借款20000元给付被告娄全利。合同履行过程中，被告娄全利偿还原告部分借款，截止到2015年9月8日，被告娄全利尚欠原告借款13600元，利息3781.06元。
以上事实有《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行卡复印件、收入证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告农业银行易县支行与被告娄全利、李明水于2010年2月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。原告按合同约定将借款20000元给付被告娄全利，合同到期后，被告娄全利按合同约定偿还原告部分借款及利息，截止到2015年9月8日，被告娄全利尚欠原告借款13600元、利息3781.06元，有贷款合约基本信息予以证实，被告娄全利的行为构成违约，应予偿还。被告李明水在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字、摁指印，并出具其在单位收入证明，属其自愿为被告娄全利借款提供连带责任保证，故本院认定被告李明水对被告娄全利此笔借款承担连带清偿责任。被告娄全利、李明水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民国共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
限被告娄全利于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款13600元、利息3781.06元（利息按借款合同约定借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，自2015年9月9日给付至借款还清之日止）；
被告李明水对此笔借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费235元，由被告娄全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈瑞霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4517号
原告周仁芳。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告王玲凤。
委托代理人刘华民。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路135号。
负责人刘亮，总经理。
委托代理人陆子谦，该公司员工。
本院于2015年9月26日立案受理原告周仁芳与被告王玲凤、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周仁芳委托代理人赵永勇、被告王玲凤委托代理人刘华民、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司委托代理人陆子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁芳诉称，2015年7月3日5时50分许，王玲凤驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行至彤明公司门前路段处时，遇情况采取措施不当，将油门当刹车，撞上前方周仁芳驾驶的自行车，造成两车受损，周仁芳受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王玲凤承担事故的全部责任，周仁芳不承担事故责任。事发后,原告在丹阳市人民医院治疗。被告王玲凤的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔险。现要求被告赔偿各项损失373365.53元，并承担本案的诉讼费用。
被告王玲凤辩称，对事故发生和责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），且有不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了70350元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），且不计免赔。原告各项诉讼请求过高，对于医药费要求扣除10%的非医保用药。对于本案的鉴定费和诉讼费用，属于间接损失，我司不承担。
经审理查明，2015年7月3日5时50分许，王玲凤驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行至彤明公司门前路段处时，遇情况采取措施不当，将油门当刹车，撞上前方周仁芳驾驶的自行车，造成两车受损，周仁芳受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王玲凤承担事故的全部责任，周仁芳不承担事故责任。事发后,原告在丹阳市人民医院治疗。2015年12月11日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告的伤势分别构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，鉴定误工期从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期90天，营养期90天。被告王玲凤的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。事发后，被告王玲凤垫付70350元，被告保险公司垫付10000元。现原告要求被告赔偿各项损失373365.53元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告周仁芳受伤前在江苏彤明车灯有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，王玲凤驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行至彤明公司门前路段处时，遇情况采取措施不当，将油门当刹车，撞上前方周仁芳驾驶的自行车，造成两车受损，周仁芳受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王玲凤承担事故的全部责任，周仁芳不承担事故责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张102343.13元，根据提供的发票，本院确认为102323.13元。
关于住院伙食补助费，原告主张1098元，按每天18元，61天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1350元，按每天15元，鉴定90天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按每天80元，鉴定90天计算过高，应按每天60元，鉴定90天计算，为5400元。
关于误工费，原告主张18200元过高，因原告的主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民人均年收入34346元即每天94元，从受伤之日起至鉴定前一日止共161天计算，为15134元。
关于残疾赔偿金，原告主张219814.4元，参照城镇居民人均可支配年收入34346元*6年+34346元*4年*10%，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，根据原告的伤势，本院酌情支持16000元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元。
综上，原告总的损失为361619.53元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款241619.53元，由被告王玲凤赔偿。因被告王玲凤的车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。扣除其已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿351619.53元。由于被告王玲凤已垫付70350元,原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告王玲凤。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周仁芳各项损失281269.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告王玲凤垫付款70350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，鉴定费2360元，合计4626元，由被告王玲凤负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告王玲凤的垫付款中扣除后给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2266元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋毅凌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第31号
原告：李广源，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇东方街66号，系广州市黄埔区鑫泽物流服务部经营者。公民身份号码4414241976********。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：孙晓燕，该公司经理。
委托代理人：梁凌，该公司职员。
原告李广源诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司交强险保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋崇涛，被告的委托代理人梁凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广源起诉称：2014年9月23日06时许，原告方的司机刘某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××挂号车在广州往河源方向行驶至G205线2860km＋500m处，未注意安全驾驶碰撞到路边的护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。事故发生后，原告有及时向被告报案出险。同日，惠州市博罗公路管理局经调查核实，确认此次交通事故造成路产损失为5880元，该损失原告已经赔付完毕。2014年9月28日，博罗县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘某承担赔偿路产的损失及损坏车辆的修理费、拖车费、保管费、检测费等费用。原告车辆有依法在被告处投有交强险，故此原告依法向被告理赔，然被告方拒绝给付，遂向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内向原告支付保险金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交强险保险单，证明原告为粤A×××××车向被告处投保了交强险的事实；2、交通事故认定书，证明粤A×××××车发生交通事故造成粤A×××××损坏及路产损坏的事实；3、银行转账票据、公路赔偿通知书、损坏公路路产索赔清单，证明原告为此事故支出的相关费用；4、粤A×××××车辆行驶证、粤A×××××挂车行驶证、刘某驾驶证、货物运输驾驶证，证明粤A×××××车车辆登记情况、粤A×××××挂车车辆登记情况和驾驶人员资质情况；5、汽车配件费发票、维修费发票，证明交通事故造成粤A×××××车辆损坏支出了相关费用的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩称：被告同意在合法合理的情况下进行赔偿，因原告未提供相关发票进行佐证，所以未予赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年3月28日，原告李广源（广州市黄埔区鑫泽物流服务部经营者）以其粤A×××××营运车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月1日至2015年3月31日。
2014年9月23日6时许，原告的司机刘某驾驶粤A×××××牵引车、粤A×××××挂车在广州往河源方向发生交通事故，碰撞路边防护栏造成路产损坏。博罗县公安局交通警察大队认定，司机刘某驾车未确保安全行驶，应负事故的全部责任，并赔偿损坏的路产。同日，惠州市博罗县公路管理局向原告发出《公路赔偿通知书》，作出赔偿5880元路产损失的决定，并列明损坏公路路产索赔清单。上述赔偿已于2014年9月24日通过银行转账方式支付。
以上事实，由原告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告李广源以涉案车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司提出投保交强险的要求，被告同意承保，原、被告之间的交强险保险合同合法成立且有效。原、被告双方均应按照交强险的约定行使权利履行义务，否则要承担相应法律责任。本案中，原告已经按照约定履行义务，被告承保的涉案车辆发生交通事故造成第三者的路产损失，属于交强险的赔偿范围，被告应当按照交强险的财产损失赔偿限额范围内履行赔付义务。由于原告已向第三者履行赔偿路产损失的义务，故被告应当在交强险财产损失限额范围内按照交强险的规定向原告赔付2000元，原告请求被告在交强险范围内赔付2000元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决生效之日起十日内向原告李广源（广州市黄埔区鑫泽物流服务部经营者）赔付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担（案件受理费25元原告同意由被告迳付）。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 蒋华胜
二〇一五年三月十九日
书记员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第41号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李中德，男，1982年12月5日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年11月16日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]36号起诉书指控被告人李中德犯非法持有枪支罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人李中德到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2013年6月，被告人李中德到景东县城以六百元之价，与一不知名的男子购买了一支射钉枪，该男子另赠送被告人李中德三十发子弹。因被告人李中德持射钉枪到核桃林地射杀松鼠曾被村委会领导看见，村委会领导警告被告人李中德私存枪支违法，动员其把射钉枪交与派出所。2014年11月16日11时许，被告人李中德把该射钉枪交至景东县公安局大街派出所。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李中德违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李中德有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人李中德对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告�李中德持有一支用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。此种枪支民间称射钉枪。2014年11月16日，被告人李中德主动将此枪支交至景东县公安局大街派出所。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李中德的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）接受到案经过、受案登记表、接受证据材料清单、扣押清单、扣押决定书及相关照片，证实2014年11月16日11时许，被告人李中德到景东县公安局大街派出所把一支全长95厘米（其中枪管长57厘米），枪管口径9毫米的射钉枪交与民警；
（3）证人普某,4的证言，证实2013年底，其在家中见其夫李中德持用口袋包裹的似枪支的物品欲外出，其问李中德所持物品是何物，李中德称是枪支，用于射杀残食核桃果实的松鼠。其告知李中德持枪违法，规劝李中德把枪交至派出所。李中德许诺交枪，但李中德何时交枪其不知；
（4）被告人李中德的供述，证实2013年6月，其在景东县城向一名陌生男子购买了一支射钉枪带回家，用于射杀残食核桃果实的松鼠。2014年11月16日，其将此枪支交至景东县公安局大街派出所；
（5）鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心[2014]痕鉴字第337号枪支鉴定意见书，证实被告人李中德交与景东县公安局大街派出所的枪支是用射钉器改制的，以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
本院认为，被告人李中德违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李中德犯非�持有枪支罪的基本事实和罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人李中德持有的枪支系其在景东县城向一名陌生男子购买的事实，仅有被告人李中德的供述证实，无其他证据佐证。该指控事实不成立，本院不予确认。被告人李中德主动把其非法持有的枪支上交公安机关，并如实供述犯罪事实，其行为系自首。鉴于被告人李中德犯罪后自首，且其认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李中德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第�条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李中德犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李中德收缴的枪支予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年六月二十六日
书记员 王海燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04713号
原告冉某某，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告方某某，男，1976年1月12日出生，汉族。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
原告冉某某诉被告方某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员方晏于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某的委托代理人黄成生，被告方某某及其委托代理人冉春颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告于2011年9月22日经奉节县人民法院判决离婚，婚姻关系存续期间于2006年2月21日共同购买住房一套，2003年12月3日购买原奉节县万盛乡中心小学教职工宿舍楼；2011年4月26日在原告不知情的情况下，将原告与王某某在奉节县永安镇诗仙西路合伙投资开办的餐厅退股，得现金45000元；陈某某处债权现金10000元。上述财产，原、被告在离婚时均未分割。对原、被告的其他财产，原告应分得的其他财产部分赠与儿子方某甲所有。综上所述，原告特依法提起诉讼，请求法院判令原、被告共同购买的住房产权各一半；判令原、被告共同购买的原奉节县万盛乡中心小学教职工宿舍楼门市产权各一半；判令离婚前被告在王某某处退回原告投资股份现金45000元，陈某某处债权现金10000元，合计55000元，原、被告各分27500元，诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称：对原、被告曾系夫妻关系的事实无异议。对于住房的购买属实，但该住房抵押给银行了，贷款200000元，涉及他项权利，无法进行分配。对于原告诉称分割的其他财产，因无证据支持，我方不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冉某某与被告方某某曾系夫妻关系。在原、被告夫妻关系存续期间，双方购买了一套位于奉节县永安镇乔木街的房屋，房屋的产权登记在方某某名下。
2011年7月，方某某向奉节县人民法院提起离婚诉讼，要求与冉某某离婚。冉某某对其要求在本案中分割的财产在该离婚案件中亦要求分割。2011年9月22日，奉节县人民法院作出（2011）奉法民初字第02731号民事判决，判决准许方某某与冉某某离婚，婚生子方某甲由方某某抚养，冉某某按月支付抚养费500元至方某甲十八周岁为止，对冉某某提出的分割家庭财产的请求，因没有提供有效证据，在该案中未予处理。现原告冉某某诉至本院，请求判令原、被告共同购买的住房产权原、被告各一半；原、被告共同购买的原奉节县万盛乡中心小学教职工宿舍楼门市产权原、被告各一半；从王某某处退回的投资款45000元，陈某某处债权现金10000元，合计55000元，原、被告各分得27500元，诉讼费由被告方某某承担。在庭审中，原告冉某某当庭放弃对陈茂平处债权现金10000元的分割。
另查明，在原、被告离婚后，被告方某某以位于奉节县永安镇的房屋为抵押，在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款200000元。在本案审理过程中，经原、被告协商达成一致意见：上述房屋的价值为320000元，若被告方某某在本院指定的期间内将上述贷款进行清偿，解除设置在房屋上的抵押，则由原告冉某某分得房屋，并支付被告方某某房屋折价款160000元。后方某某在本院指定的期间清偿上述贷款，解除了设置在房屋上的抵押。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告冉某某提交的原、被告身份信息，（2011）奉法民初字第02731号民事判决书，房屋登记信息查询结果，契税完税证，开庭笔录；被告提交的《重庆市房地产抵押合同》，重庆市房地产权证，贷款收回凭证，房屋登记信息查询结果等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，在本案中予以采信。对于原告冉某某举示的退股协议与收条，因系复印件，且无其他证据佐证，被告方某某亦不予认可，上述两份证据的真实性无法核实，故在本案中不予采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。根据原、被告的诉辩称以及原告冉某某举示的证据，可以确定位于奉节县永安镇的房屋系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，因原、被告在离婚时未对其进行分割，现原告冉某某提起诉讼，要求予以分割，本院应予支持。在本案的审理过程中，原、被告协商一致，确定房屋价值为320000元，若被告方某某按时偿还借款，解除设置在房屋上的抵押，则由原告冉某某分得房屋，给付被告方某某房屋折价款160000元，本院对此予以确认。现被告方某某已按时偿还借款，并解除了设置在房屋上的抵押，故对上述房屋的分割按照双方协商一致的意见处理，即由原告冉某某分得房屋，给付被告方某某160000元的房屋补偿款。对于原告冉某某要求分割位于奉节县万盛乡中心小学教职工宿舍楼门市的诉讼请求，因被告方某某否认上述财产系夫妻关系存续期间的共同财产，而原告冉某某仅以其在（2011）奉法民初字第02731号案件庭审笔录中的单方陈述证明上述财产系夫妻关系存续期间的共同财产，明显证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于原告冉某某要求分割从王某某处退回的投资款45000元的诉讼请求，因原告冉某某举示的证据均系复印件，无其他证据佐证其真实性，且被告方某某不予认可，故现有证据无法认定原告冉某某请求的该笔投资款系原、被告夫妻关系存续期间且在原、被告离婚时尚存的夫妻共同财产，故对原告冉某某的该项诉讼请求，本院不予支持。原告冉某某自愿放弃对陈某某处债权10000元的分割，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于奉节县永安镇的房屋归原告冉某某所有，原告冉某某给付被告方某某房屋分割补偿款160000元，上述款项定于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元（原告已预交），由原告冉某某负担1400元，被告方某某负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 方晏
二〇一五年十二月二十四日书记员杨静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第195号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：温世义。
被执行人：张炜，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人张炜借款合同纠纷执行一案中，2014年7月1日双方当事人自行和解，约定被执行人张炜应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款22，787.82元，于2014年7月7日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费241.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第302号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年七月一日
书 记 员 董玉钢
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00130号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告方世江。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告方世江对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2412号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2265号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月9日0时54分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为苏×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口东侧50米处时被民警查获。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为1.04mg/mL。被告人周某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人周某某如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执243号
申请执行人刘群木，男，1974年3月26日生，汉族，农民。
申请执行人董伟民，男，1972年2月2日生，汉族，农民。
被执行人郭伟强，男，1986年9月3日生，汉族，农民。
被执行人李娜，女，1986年3月27日生，汉族，农民。
被执行人郭青波，男，1972年2月15日生，汉族，农民。
申请执行人刘群木、董伟民申请执行郭伟强、李娜、郭青波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，到期后被执行人一直未履行义务。执行中本院依法将被执行人郭青波的工资冻结。经本院依法查询，被执行人名下无存款、房产、股权可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执243号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十八日
书记员 史丽娟
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第123号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人麦家麦汉堡
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人麦家麦汉堡为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，现被执行人已关门停业。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第60号行政裁定书的本次执行程序执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第82号
范维诉长春市南关区城市管理行政执法局强制拆除房屋一案，长春市中级人民法院已于2014年11月21日作出（2013）长行再字第5号行政判决，该判决已发生法律效力。范维不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经本院审查认为，范维的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张春丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00048号
原告马二孩。
被告李吉怀。
被告牛竹怀。
被告穆雪琴。
被告张黑子。
第三人元氏县南佐镇长村村委会。
地址：元氏县南佐镇长村。
原告马二孩与被告李吉怀、牛竹怀、穆雪琴、张黑子，第三人元氏县南佐镇长村村委会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1988年经元氏县南佐镇长村村委会审批，报元氏县土地管理局批准，于1988年8月20日发放给我宅基地一处，被告李吉怀与我家同住一排，我居东，李吉怀居西，牛竹怀、张黑子居住我家前排，我们这一排道路都留在宅基地南边。大约在90年左右，被告牛竹怀、穆雪琴因与村委会有纠纷，在道路上栽树，李吉怀将路上堆满了石头（现在李吉怀不走此路），致使我家多年来道路不能通行。事发后我一直找村委会和乡政府解决此事未果，我认为被告的行为侵犯了我的通行权，违反了《民法通则》的相关规定。为维护我的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复我家的通行权；诉讼费由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用。本案中，原告提交的2014年4月15日长村村委会出具的证明：……原先设计马二孩向前向西有道路一条……。该证明不能确定村委会给原告所留道路的具体位置、宽度等。其次，原告提交的宅基地使用证也没有宅基地的四至。不能确定原告宅基地的位置及道路通行情况。根据相关法律规定，结合原告的实际通行困难，在原告与被告协商无果的情况下，应由人民政府处理即解决原告的道路通行及道路的位置、宽度等（使用权），对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马二孩的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 洁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第98号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告王淑艳，女，1974年3月29日出生，汉族，农民。
被告孙明，男，1978年5月1日出生，汉族，农民。
被告王英，男，1975年12月5日出生，汉族，农民。
被告杨光，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。
被告蔡桂荣，女，1960年10月10日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月24日，被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中王淑艳借款6万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现被告王淑艳借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告王淑艳立即偿还借款本金6万元及利息（自2010年11月30日起至2011年11月30日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告孙明、王英、杨光、蔡桂荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告王淑艳向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告王淑艳签字领取了借款6万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月24日，被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告王淑艳借款6万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，被告王淑艳至今未归还本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告王淑艳发放借款的义务，被告王淑艳应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王淑艳给付借款本金6万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告孙明、王英、杨光、蔡桂荣应按照联保借款合同的约定，对被告王淑艳应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告王淑艳、孙明、王英、杨光、蔡桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑艳于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金6万元及利息（自2010年12月24日起至2011年11月30日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告孙明、王英、杨光、蔡桂荣对上述被告王淑艳所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1928元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告王淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
人民陪审员 王 影
人民陪审员 张春玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王凤梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1148号
上诉人杨军，男，1966年1月27日出生，汉族，济南市长途汽车运输有限责任公司员工，住济南市。
上诉人ＸＸ，女，1970年7月9日出生，汉族，济南市历下实验小学教师，住济南市。
二上诉人委托代理人王振，男，1978年8月27日出生，汉族，济南历下三和法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）付现武，男，1966年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）马春雷，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。
委托代理人付现武，男，1966年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）杨金凯因与被上诉人付现武、马春雷相邻关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。杨金凯于2015年7月1日死亡，其子杨军，其女ＸＸ参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，杨金凯系涉案土地的使用权人及房屋的所有权人。杨金凯所有的东屋的界址线位置为“墙壁外”。在其东邻的启明街xx号土地使用权及房屋所有权原为叶承香所有。1999年初，付现武、马春雷从叶承香处购买了启明街xx号房屋的所有权及所占用土地的使用权，并于1999年3月31日办理了该宗土地的使用权证，该证记载：启明街xx号土地使用权东西为5.1米，南北为21.9米。付现武、马春雷购买的启明街xx号房屋，原为北屋四间、南屋一间半，均为平房。付现武、马春雷原有的北屋与杨金凯所有的东屋东西相邻，付现武、马春雷的北屋没有西�，是借杨金凯的东屋墙壁建的。1999年初，付现武、马春雷向济南市规划局提出翻建房屋的申请。1999年4月7日，经济南市规划局审核，同意付现武、马春雷将原有的启明街xx号全部房屋扩建为砖混结构的二层楼房。1999年11月30日，经济南市历下区建设委员会批准，同意付现武、马春雷补办了加层的手续，即同意将原启明街xx号房屋翻建为三层楼房。2000年1月26日，济南市房产管理局为付现武、马春雷办理了历下区启明街xx号的房屋所有权证，该房屋所有权证记载的“房屋状况”为混合结构3层，建筑面积322.14平方米，房屋坐落平面图显示，翻建后的房屋东西为5米，南北为18.5米。
另查明，付现武、马春雷翻建后的房屋西墙与杨金凯的东屋东墙紧密相连，之间没有空隙，但两栋房屋各有各的墙壁，均未借墙。杨金凯所有的东屋房顶为东西倾斜的瓦制房顶。杨金凯称该�屋房顶的北边比南边略高，且东屋的东墙没有窗户。
原审法院在审理过程中，付现武为证实其翻建后的房屋四至并未超过土地使用权证规定的土地四至范围，向原审法院提出司法鉴定的申请。在鉴定过程中，由于双方对土地界线不能达成共识，且缺乏可靠的界址点坐标数据，故鉴定无法进行。之后，杨金凯为证实付现武、马春雷翻建后的房屋侵占了其东屋的东墙及预留的滴水路位，提出司法鉴定的申请，亦因缺乏可靠的界址点坐标数据，鉴定无法进行。
原审法院认为，首先，对杨金凯主张的付现武、马春雷翻建后的房屋四至超出了其土地使用权证规定的土地四至的主张，根据启明街xx号土地使用权证的记载，启明街xx号土地使用权东西为5.1米，南北为21.9米，而根据付现武、马春雷提交的翻建后的房屋所有权证的记载，该房屋东西为5米，南北为18.5米�故该房屋的东西、南北距离均未超过土地使用权证上记载距离。此外，本案在司法鉴定过程中，因无法调取界址点坐标数据，因此，杨金凯主张付现武、马春雷翻建后的房屋四至超出了其土地使用权证规定的土地四至，证据不足，不予支持。
其次，对杨金凯主张的付现武、马春雷翻建后的房屋侵犯了其房屋的通风、采光的主张，根据付现武、马春雷提交的济南市规划局、济南市历下区建设管理委员会批准的“简易建筑工程许可证”可以证实，其在翻建房屋前经过了有关部门的批准。此外，杨金凯所有的东屋，门窗均在西墙，东墙没有窗户，故付现武、马春雷翻建的房屋并不会对杨金凯的东屋采光、通风造成影响。
再次，对杨金凯提出的付现武、马春雷翻建后的房屋对其房屋的排水造成侵害的主张，根据杨金凯提交的济南市国土局历下区分局的档案资�，可以证实其所有的东屋的界址线位置为“墙壁外”，并未记载在墙壁外有属于杨金凯的排水路位。此外，杨金凯在庭审中称其所有的东屋房顶的北边比南边略高，因此水可以由北向南排下，付现武、马春雷翻建后的房屋并未对杨金凯所有的东屋排水造成妨害。对杨金凯提出的付现武、马春雷因翻建房屋将其房顶的两排瓦拆除的主张，因其对该事实未提交证据予以证明，故不予认定。综上，杨金凯主张的付现武、马春雷翻建后的房屋侵害了其东屋的采光、通风、排水权利，因此要求付现武、马春雷停止侵害、拆除房屋的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨金凯的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨金凯承担。
上诉人杨军、ＸＸ不服原审判决上诉称：付现武、马春雷在翻建房屋时侵占了上诉人的墙体，原审法院仅依据付现武、马春雷的土地证、房产证，而未实地勘察就作出事实认定，是错误的。付现武、马春雷建造房屋手续合法，与是否侵犯杨军、ＸＸ房屋权益没有关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人付现武、马春雷辩称：付现武于1999年1月取得历下区启明街xx号房屋的所有权，且手续齐全，并于1999年4月对该房屋进行了改造。付现武享有使用权的土地面积为109.5平方米，东西宽为5.1米，南北长21.9米；改造后房屋东西宽为5米，南北长为21.2米，未超出土地使用权范围，故不存在对杨金凯所有房屋的侵犯。付现武所有的房屋改造前系平顶，楼板压在杨金凯的屋顶上，故付现武在改建房屋时没有拆除杨金凯屋顶的瓦。此外，杨金凯的东屋和付现武的北屋在翻建前�连在一起，不存在影响正常通风的问题。付现武在对自有房屋改建前，经过了四邻签字同意，并取得了济南市规划局签发的建筑工程许可证。付现武于1999年改建房屋后多年杨金凯均未提出过异议，故请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在原审庭审中，杨金凯认可付现武、马春雷翻建房屋经过了他的同意，但只同意建两层。
本院认为：付现武、马春雷翻建房屋是经过杨金凯同意的。付现武、马春雷建成的房屋虽然是三层，但改建后的房屋未影响杨军、ＸＸ东屋内部的通风、采光，且杨军、ＸＸ也不能证明因房屋高度影响其通风、采光达到了构成侵权的程度。付现武、马春雷建成的房屋影响了杨军、ＸＸ东屋屋顶自然排水，如果对房屋安全造成影响，杨军、ＸＸ可在明确责任后要求损害赔偿。但杨军、ＸＸ对付现武、马春雷建房的经过应该是了解的，在其事先同意付现武、马春雷建房的情况下，现又以付现武、马春雷侵权为由，要求付现武、马春雷停止侵害、拆除房屋，本院难以支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨军、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 茜