wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初780号
原告：苏晓锋，女，1985年2月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告苏晓锋与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初775号原告熊某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初775号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第330号
上诉人（原审被告）中国建筑土木建设有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人张岱钧，系该公司董事长。
委托代理人张伟伟，系该公司员工。
委托代理人李秋贵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）甘肃华瑞源地暖科技有限公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨永恒，系该公司经理。
委托代理人赵伟珺，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人中国建筑土木建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑土木建设有限公司的委托代理人张伟伟，被上诉人甘肃华瑞源地暖科技有限公司的委托代理人赵伟珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月，原、被告双方约定，由原告承揽兰州市孙家台经济适用房工程Ⅲ标段，双方约定好事项后，原告即进入现场施工。2011年2月17日，原、被告补签《建筑工程施工劳务合同》，合同约定项目内容为：小区室外上水、给水、雨水、消防综合管沟的土建及安装工程。开工时间为2008年10月1日，竣工时间为2009年10月30日，工程暂定价为655万元。合同第十二条第二款约定结算款支付：乙方（甘肃华瑞源地暖科技有限公司）承担的施工任务全部完成，办完交工验收合格手续。竣工后办理竣工结算，审定完毕后28日内甲方向乙方支付至工程结算总额的95%（扣除甲方的管理费后），其余部分作为保修金。第二十八条违约条款中最后一款约定，除有约定违约金的条款外，其他违约事项的违约金的数额：结算总金额的3%。2012年3月，工程全部完工，并交付于被告。2014年3月20日，原、被告就涉案工程进行结算，形成了《工程结算书》，结果为：初审金额为人民币6134451.85元，审定金额为6134451.85元。原告甘肃华瑞源地暖科技有限公司与中国建筑土木建设有限公司北京分公司分别在《工程结算书》上加盖公章，予以确认。庭审中，原告认可被告提出的欠款金额为844314.02元的答辩意见。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。甘肃华瑞源地暖科技有限公司与中国建筑土木建设有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行，该工程已竣工且交付使用。经双方结算，原、被告双方确认工程金额为6134451.85元。被告至今尚欠原告工程款844314.02元，对此欠款金额，原、被告双方均无异议。被告中国建筑土木建设有限公司作为合同的相对方理应支付工程款，故原告要求被告中国建筑土木建设有限公司支付工程欠款844314.02元的诉求合法有据，本院予以支持。《建筑工程施工劳务合同》明确约定，结算后28日内甲方向乙方支付至工程结算总额的95%，但截至原告起诉之日，被告向原告支付的工程款未达约定的金额，违反了《建筑工程施工劳务合同》的约定，故对原告要求被告承担违约金184033.55元的诉求，本院予以支持。关于原告主张迟延支付工程款的利息91200元的问题。涉案工程于2012年3月就已竣工且交付使用，因被告不予及时结算，致使原告至起诉之日，仍未收到全额的工程款，造成原告损失，被告理应承担支付工程款利息的赔偿责任，故对原告要求被告支付迟延支付工程款的利息诉求予以支持。计算标准为中国人民银行6个月贷款基准利率即5.6%，时间从2012年3月1日工程交付之日计算至2014年11月31日止，共19个月，计算方式为：844314.02元×5.6%÷12×19＝74862.5元。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告中国建筑土木建设有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告甘肃华瑞源地暖科技有限公司支付工程欠款844314.02元。二、被告中国建筑土木建设有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告甘肃华瑞源地暖科技有限公司给付违约金184033.55元。三、被告中国建筑土木建设有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告甘肃华瑞源地暖科技有限公司给付迟延支付工程款的利息74862.5元。案件受理费14877元，保全费5000元由被告中国建筑土木建设有限公司承担。
宣判后，原审被告中国建筑土木建设有限公司不服提出上诉，理由为，1、一审判决上诉人支付违约金及工程款利息明显违背公平和公正原则。上诉人请求二审将工程款537591.43元（欠款数减去保修金）从2014年4月18日至2014年11月30日的利息调整为18722.91元（年利率5.6%）。2、双方签订的合同约定竣工后办理结算，一审法院查明2014年3月双方办理了工程结算，工程款的支付时间应为2014年4月18日。3、合同24.4约定，保修金从乙方工程款中扣留，目前业主尚未将保修金返还给上诉人，因此上诉人不具备支付条件。请求撤销一审判决第二项和第三项；将工程款利息调整至18722.91元；诉讼费用由被上诉人承担。
原审原告甘肃华瑞源地暖科技有限公司服判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国建筑土木建设有限公司与被上诉人甘肃华瑞源地暖科技有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》双方当事人意思表示真实且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法有效。对于尚欠工程款844314.02元双方当事人均无异议本院予以确认。关于上诉人中国建筑土木建设有限公司提出的被上诉人甘肃华瑞源地暖科技有限公司诉请违约金高于造成的损失及所欠工程款中含有的工程保修金因业主尚未返还其不具备支付条件的上诉理由，因其未能提供证据加以证明，依据民事诉讼证据规则规定没有证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人中国建筑土木建设有限公司的上诉请求因无证据证实本院不予支持。关于工程竣工结算时间问题，经查，双方当事人均认可涉案工程于2012年3月1日就已竣工且交付使用，故原审法院判决从2012年3月1日工程交付之日计算至2014年11月31日止计算迟延支付工程款的利息并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5184元，由上诉人中国建筑土木建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任继芳
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初95号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人高同，女，1990年11月16日出生，河北省固安县人。汉族，初中文化，农民，现住固安县。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，同日被取保候审。2017年3月15日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人高同犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固安县人民检察院指派检察员李士永、邢晨出庭支持公诉，被告人高同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日16时许，在固安县服装街都市恋人坊门店内，被告人高同趁冯某挑选衣服之际，将冯某放在店内展台上的钱包盗走，包内有人民币2000余元、身份证、银行卡等物品。2016年12月6日，被告人高同到公安机关投案。
另查明，被告人高同退赔冯某人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人冯某陈述，证人高某、王某的证言，视频资料、现场指认照片、部分被盗物品照片、发还清单、到案经过、户籍证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人高同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人高同自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人高同退赔了失主的损失，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人高同犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖忠波
二○二○一七年四月十四日
书记员 覃丽娜
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执794号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人陈小力，男，1963年9月23日出生，住所地任丘市
被执行人刘迎春，男，1969年12月27日出生，住所地任丘市
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执794号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初122号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李君君，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人谢茂林，上海博和律师事务所律师。
被告人自报徐克品，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李君君、徐克品犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员雷海峰、被告人李君君及其辩护人谢茂林、被告人徐克品到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日13时许，被告人李君君、徐克品伙同他人驾车至本区江学路、思贤路路口兰桥商业广场处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人徐某某汽车后备箱内的中华牌香烟、白酒若干；后又驾车至本区江学路莫泰168酒店北侧地下停车库入口处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某某汽车内的现金人民币90，000元。
2015年9月22日，被告人李君君、徐克品被公安机关抓获。
案发后，被告人李君君、徐克品表示愿意退赃，公安机关于2015年9月23日分别从被告人李君君处扣押人民币2，900元，从被告人徐克品处扣押人民币1，900元、台币31，000元、港币3，550元、美元1元和黄金项链1根（价值人民币11，520元）。
上述事实，被告人李君君、徐克品在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、张某某的陈述，监控录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君君、徐克品以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李君君负责驾驶车辆，被告人徐克品负责开锁行窃，二人虽分工不同，但对犯罪的完成均起了积极作用，故对被告人李君君辩护人所提被告人李君君系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李君君、徐克品到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人李君君、徐克品当庭认罪态度较好，且被告人李君君、徐克品在家属的配合下，已分别退出人民币30，000元、10，000元，均可酌情从轻处罚。被告人李君君的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李君君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐克品犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的人民币四千八百元、港币三千五百五十元、台币三万一千元、美元一元及黄金项链一根，发还被害人张某某（已发还）。
四、在案人民币四万元，其中人民币四千元发还被害人徐某某，人民币三万六千元发还被害人张某某。
五、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民申2号
再审申请人（一审被告）：胡刚，男，1962年7月17日出生，壮族，住罗山县。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李伟，男，1963年9月10日出生，汉族，住罗山县。
再审申请人胡刚因与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡刚于2016年10月12日提出撤回再审申请。
本院认为，胡刚在本案审查期间提出撤回再�申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡刚撤回再审申请。
审判长 王秀梅
审判员 武冬梅
审判员 陈玲莉
二〇一六年十月十四日
书记员 方 宁
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第47号
原告赵某，女，39岁。
被告焦某某，男，38岁。
本院在审理原告赵某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月13日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年五月十三日
书记员 包景方
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初588号
原告：易能发，男，1969年8月10生，汉族，住福建省长汀县。
被告：兰东东，男，1972年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告易能发与被告兰东东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易能发到庭参加了诉讼，被告兰东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告易能发诉称，2015年1月27日，被告向原告赊购猪饲料共计人民币9242元，被告承诺一个月内付清。然而，被告仅支付了5907元，尚欠3335元经原告多次催要未果。2015年9月底，原告的妻子到被告处催要，却被被告殴打致伤。长汀县公安局工贸新城警务站协调处理，被告赔偿了原告妻子的医疗费部分损失，对所欠货款承诺于2015年农历12月初付清。然而，被告亦未付款。现请求法院：1、判令被告立即支付货款3335元；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了被告兰东东于2015年10月4日所写“欠条”，其内容为“今有兰东东欠易能发购买饲料款3335元（叁仟叁百叁拾伍元正），以前购买饲料发票欠款签字全部无效，不作欠款凭证。此款在农历12月初还清。”原告以此证明被告尚欠款3335未付的事实。
被告兰东东未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告兰东东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月27日，被告向原告赊购猪饲料共计人民币9242元，被告仅支付了5907元，尚欠3335元经原告多次催要未果。2015年10月4日，被告向原告出具了《欠条》一张，承诺所欠货款3335元于2015年农历12月初付清。但被告至今未付，致原告诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告出具的“欠条”在案为据，原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰东东应于本判决生效后立即偿付原告易能发的欠款3335元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由被告兰东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯发行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4432号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：马岚，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告马岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴子珺
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫02刑终62号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，又名张某乙，男，1957年1月25日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被兰考县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人暨委托代�人高永宁，河南王松华律师事务所律师。民事部分代理权限：一般代理。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，1965年6月22日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0225刑初254号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日13时许，被告人张某甲在兰考县红庙镇夏武营村自家门口，因修建路边石问题与邻居张某丙发生矛盾，张某甲与张某丙用拳头相互打对方，后张某甲的儿子张�丁到达现场后用铁叉扎伤了张某丙的右腿。张某丙随即报警，并到兰考县人民医院治疗，治疗期间其胸部一直疼痛，后经进一步检查其左侧肋骨骨折。经法医鉴定其左侧肋骨骨折，损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人张某丙被送至兰考县人民医院住院治疗38天，花费医疗费10346.52元、1488.30元、640元。经诊断，被害人张某丙的伤情为：1、右大腿软组织挫裂伤；2、肺挫伤；3、左侧肋骨骨折。
上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解；被害人张某丙的陈述；证人赵某、张某丁、黄某、张某戊、胡某、齐某、栗某的证言；法医学人体损伤程度会诊鉴定书及补充鉴定书；户籍证明；案件来源及破案报告、接处警登记表、受案登记表；伤情照片、住院病历、CT检查报告单、医疗费票据、交通费票据、证明、日清单等证据在卷予以证实。
根据上述事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合本案证据，足以证明被告人张某甲与被害人张某丙相互厮打，致张某丙受伤。张某丙虽然初次检查未检查出肋骨骨折，但依据证人证言足以排除张某丙案发后遭受二次伤害，后检查出肋骨骨折的伤情，与张某甲的行为之间存在因果关系，故对于张某甲及其辩护人关于其没有打住被害人，是被害人妻子所扎伤，被害人初次检查显示排除隐匿性骨折，应以此为准，后检查肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级，应当不予采信的辩解辩护意见，不予采纳。张某甲故意伤害他人身体，侵犯了他人合法的生命、健康、身体权，应当对张某丙的损失承担赔偿责任。张某丙的伤情并非仅由张某甲造成，其因受伤造成的损失不应由张某甲全部承担，本院酌定由张某甲对张某丙因�伤造成的损失承担70%的赔偿责任。张某丙未提交证据证明其因受伤造成的误工损失，本院参照农村居民人均纯收入计算其误工损失；护理费本院参照当地居民服务行业标准进行计算；交通费本院酌定为380元；主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其提交的王某、李某的证明，不足以证明其损失，对该证据本院不予采信。经计算，张某丙有证据证明损失为：医疗费12474.82元、护理费3173.38元、误工费1129.74元、住院伙食补助费1140元、营养费380元，以上共计18297.94元，故张某甲应赔偿张某丙各项损失为12808.56元（18297.94元×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百五十五条之规定，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；张某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某丙各项损失共计12808.56元；驳回附带民事诉讼原告人张某丙的其他诉讼请求。
上诉人张某甲上诉称，自己用拳头将张某丙打伤，自己认罪悔罪，愿意赔偿，请求二审法院从轻处罚。
辩护人暨委托代理人提出了与上诉人相同的辩护意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同，且相关证据经一审法院庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。另查明，本院审理期间上诉人张某甲的亲属一次性赔偿被害人张某丙1.2万元且已赔付到位，被害人张某丙对上诉人张某甲的犯罪行为表示谅解，请求法院对张某甲从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，判决民事赔偿合理，审理程序合法。本案系邻里纠纷而起，二审期间，张某甲能认罪、悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，对其从轻处罚。上诉人及辩护人关于对上诉人张某甲可依法从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225刑初254号刑事附带民事判决；
二、上诉人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某甲的刑期自2016年7月4日起至2017年3月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孙祥伟
审判员 张�
审判员 曹亚东
二〇一七年三月一日
书记员 王 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催7号
申请人：彭宇萍。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第1030337525508670号（出票日期2017年2月10日，出票金额181800.00元。本票申请人：彭宇萍。收款人：彭宇萍）中国农业银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人彭宇萍有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪艺娴
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1437-1号
申请执行人聂建国，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被执行人樊保成，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省方城县。
关于申请执行人聂建国与被执行人樊保成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金100000元及利息15840元（暂计），并承担案件受理费2300元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2015年6月19日立案执行，本案执行费1434.5元。
本院在办理以樊保成为被执行人的其他案件的过程中，扣划了被执行人少量银行存款，登记查封了被执行人购买的数辆汽车。案外人就上述查封的汽车提出了执行异议。异议案件尚在处理过程中。除上述财产外，本院经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院于2015年9月1日将本案委托给被执行人的户籍所在地人民法院（河南省方城县人民法院）执行，但被该院退回。
本院将案件执行过程及本院拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，除本院办理的其他案件已查封的财产（正处于执行异议阶段，尚不具备处理条件）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案已符合终结本次执行程序的结案条件。终结本次执行程序期间，不影响申请执行人参与有关执行款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1437号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈耀辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋诉保字第0040号
申请人：南通恒创建设有限公司，地址：如皋市城北街道十里墩社区6组。
法定代表人：朱龙。
被申请人：南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，地址：南通市通州区兴仁镇中心街。
法定代表人：张文华。
申请事项：请求人民法院依法冻结、查封被申请人在银行的存款人民币258万元或其他等额财产，并承担相应的申请保全费用。
事实和理由：2013年11月8日，申请人与被申请人签订书面施工合同，就金色大道沥青砼成品提供、运输、摊铺施工进行了约定。合同签订后，申请人依合同履行了义务，经双方结算，至2015年1月29日，工程款总额为6826723.6元，被申请人支付了部分工程款，尚欠2226723.6元。根据双方的约定，被申请人应按每日万分之八的利率标准向申请人支付至实际给付之日的违约金，合计约为258万元。申请人经多次催要未果。
鉴于上述情形，申请人为维护自身的合法权益，防止被申请人逃避法定义务，保证申请人的合法权益在法院判决后能得到实现，于2015年09月2日向本院提请诉前财产保全申请，并向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司在银行的存款人民币258万元整。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除诉前财产保全的裁定。
如不服本裁定，当事人可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一五年九月二日
书记员 刘 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初692号
原告：辽宁恒连亿佰工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：段连军，男，1967年2月22日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：谢玉红，女，1966年5月10日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：王晓东，男，1968年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：段莲芬，女，1968年12月18日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告辽宁恒连亿佰工程机械有限公司诉被告段连军、谢玉红、王晓东、段莲芬租赁合同纠纷一案，原告辽宁恒连亿佰工程机械有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒连亿佰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁恒连亿佰工程机械有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐 琦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保525号
申请人:李宝田，男，1949年4月14日出生，汉族，住德州市。
被申请人：潘志胜，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
本院在执行申请人李宝田与被申请人潘志胜机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1272号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人潘志胜驾驶的冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十九日
书记员 李 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第474号
原告：金献谟。
委托代理人：黄云青。
被告：吴君晓。
被告：吴君瑜。
被告：吴君玉。
被告：吴文君。
本院在审理原告金献谟诉被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告金献谟于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金献谟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金献谟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由金献谟承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年十月二十一日
代书记员 苏义杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初577号
原告:徐州北海商贸有限公司,住所地江苏省徐州市三环东路东兴物资市场钢材6-14号。
法定代表人：曾兆海，该公司总经理。
被告:淮北新旗氨基酸有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码91340600677550928N。
法定代表人：黄建坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振宇，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱传行，该公司职工。
本院在审理原告徐州北海商贸有限公司诉被告淮北新旗氨基酸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州北海商贸有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐州北海商贸有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州北海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告徐州北海商贸有限公司负担。
审判员 武啸伟
二〇一七年五月十日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5571号
原告：叶枫。
被告：王超。
被告：张辉。
原告叶枫为与被告王超、张辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告叶枫以被告已归还借款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶枫负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 卢 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3034号
原告：王建川，男，1960年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：黄清华，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：陈顺均，男，1964年3月30日出生，汉族，住云南省水富县。
被告：罗明，男，1956年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告王建川、黄清华与被告陈顺均、罗明民间借贷纠纷一案中，原告王建川、黄清华于2018年3月27日开庭后向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告陈顺均、罗明的起诉。
本院认为，原告王建川、黄清华申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王建川、黄清华撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告宜王建川、黄清华负担。
审 判 长 曾开平
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02181号
原告白某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理白某马某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费180元，全额退回给原告。
审判员 李胤璇
二〇一五年八月十七日
书记员 郭亚军
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第422号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人:林建辉，局长。
委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：博罗县龙溪镇博文纸管厂。地址：博罗县龙溪镇环胜工业区。
经营者：刘小朵。
申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]118号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，被申请执行人博罗县龙溪镇博文纸管厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施的情况下，擅自将经营的位于博罗县龙溪镇环胜工业区的博罗县龙溪镇博文纸管厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月20日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2013]118号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]118号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十一月十三日
书记员 胡立武
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2159号
原告：廊坊市华彩斯针织有限公司，住所地：廊坊市安次区落垡镇柴刘杨村。
法定代表人：陈雷，职务：经理。
被告：苏长禄。
被告：张双。
本院审理的原告廊坊市华彩斯针织有限公司诉被告苏长禄、张双加工承揽合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告信息无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，故本案应视为没有明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市华彩斯针织有限公司的起诉。
案件受理费2495元，退还原告廊坊市华彩斯针织有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一七年十二月八日
书记员 王培强
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2169号
原告李玉洪。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告李玉洪诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉洪的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洪诉称，被告在外承包工地，原告为被告管理工地。截止2012年1月20日，被告欠原告25200元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费25200元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未作答辩。
经审理查明，原告为被告所承包工地提供劳务，每天工资140元，共工作180天。截止2012年11月3日，被告尚欠原告劳务报酬25200元未付。原告催收无果，特起诉来院。
以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、两名证人到庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告李玉洪劳务报酬25200元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告邓青胜负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第261-4号
申请执行人梁X新，女。
委托代理人劳X祖，男。
被执行人劳X昌，男。
异议人阮X霞（劳X昌之妻），女。
本院在执行梁X新申请执行劳X昌离婚后财产纠纷一案过程中，案外人阮X霞于2013年7月3日向本院提出执行异议。本院依法组成审判员黄X担任审判长，与审判员梁X、代理审判员陆X伟参加的合议庭，于2013年8月2日对异议人提出的异议事项进行公开听证，书记员黄X辉担任听证记录。申请执行人梁X新及其委托代理人劳X祖，被执行人劳X昌到庭听证，异议人阮X霞因临产不到庭听证。本案现已审查终结。
异议人称：2008年4月20日，异议人与被执行人签订了“购买及分配房屋协议书”协议约定由异议人出资购买位于灵山县灵城镇丰江路X号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：200041XX），价款为人民币41000元；并约定劳X昌、阮X霞各占5%，刚出生的儿子劳X祖占90%。有见证人黄X珍、黄X健夫妇签名，申请执行人也在场并未提出异议。现法院在执行梁X新申请执行劳X昌离婚后财产纠纷一案过程中，要求被执行人劳X昌协助办理位于灵山县灵城镇丰江路X号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：200041XX）产权变更登记为申请执行人梁X新所有。产权变更登记，损害异议人及未成年儿子劳X祖的合法权益。为此，对本案执行标的提出异议。
异议人向本院举出如下证据：1、购买及分配房屋协议书（复印件）1份；2、灵山县房地产抵押申请审核表（复印件）1份；3、中国工商银行还款凭证（复印件）4份2页；4、户名是劳X昌的中国工商银行灵山县支行存折（复印件）1页。用以证明异议人的主张。
申请执行人辩称：购买及分配房屋协议书是假的，签订该协议申请执行人并不在场，也没有申请执行人的签名。请求法院驳回异议人的执行异议。
申请执行人向本院举出如下证据：1、个人住房档案（复印件）1份；2、按成本价售房、产权比例确定、补交房款综合计算表（复印件）1份；3、房产证（复印件）1份。
被执行人辩称：对异议人提出的异议没有意见，异议人提供的证据是真实的。对申请执行人出示的三份证据表示不清楚，灵房字第200041**号房屋所有权证一直在被执行人处保管，直至2009年4月9日被申请执行人抢去，当时还报了警。申请执行人说该房屋没有抵押过不是事实。异议人提出的异议成立，应终止本案的执行。
被执行人没有向本院举出证据。
本院对以下事实予以确认：本院于2011年7月25日作出（2011）灵民初字第500号民事判决，判决1、梁X新与劳X昌于2009年7月6日签订的《财产分配协议书》有效；2、劳X昌应在判决生效之日起十日内协助梁X新办理位于灵山县灵城镇丰江路X号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：200041XX）产权变更登记为梁X新手续，办理房屋产权变更登记手续所需的费用由梁X新负担；3、劳X昌应在判决生效之日起十日内一次性支付给梁X新人民币120000元；4、驳回劳X昌的反诉请求；案件受理费人民币9600元，反诉费人民币668元，共计人民币10268元，由劳X昌负担。判决后，劳X昌向钦州人民检察院申请抗诉，钦州市人民检察院于2012年6月1日作出钦检民抗（2012）第5号民事抗诉书，向钦州市中级人民法院提出抗诉，钦州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）钦民抗字第10号民事裁定书，指令本院再审。本院于2012年11月26日作出（2012）灵民再初字第3号民事判决书，判决1、维持灵山县人民法院（2011）灵民初字第500号民事判决第二、三、四项判决；2、撤销灵山县人民法院（2011）灵民初字第500号民事判决第一项判决；3、梁X新与劳X昌于2009年7月6日签订的《财产分配协议书》中除第三项外其他第一、二、四、五、六、七、八项条款有效；案件受理费人民币9600元，反诉费人民币668元，共计人民币10268元，由劳X昌负担。劳X昌不服判决，向钦州市中级人民法院上诉，钦州市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）钦民一终字第15号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2013年5月6日梁X新向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2013年6月28日向劳X昌送达执行通知书，要求劳X昌按（2012）灵民再初字第3号民事判决履行义务。异议人阮X霞于2013年7月3日向本院提出执行异议，认为办理位于灵山县灵城镇丰江路X号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：200041XX）产权变更登记为申请执行人梁X新所有后，损害异议人及未成年儿子劳连祖的合法权益。
根据以上事实，本院认为，已发生法律效力的（2012）灵民再初字第3号民事判决是本案合法有效的执行依据，被执行人劳X昌应按该生效判决内容履行协助申请执行人梁X新办理位于灵山县灵城镇丰江路X号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：20004188）产权变更登记手续义务。案外人阮X霞于2013年7月3日依据夫妻之间签订的“购买及分配房屋协议书”对本院强制被执行人劳X昌履行生效法律文书确定的义务，即协助办理位于灵山县灵城镇丰江路9号即中国工商银行第一幢住宅楼X-
XX1房（房屋所有权证号为：200041XX）产权变更登记为申请执行人梁X新所有提出异议，夫妻之间的协议不能对抗第三人，更不能对抗发生法律效力的判决，异议人的异议没有事实理由和法律依据，异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人阮X霞的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 X
审 判 员 梁 X
代理审判员 陆X伟
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄X辉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1975号
原告韩静，女，1989年3月31日生，汉族。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告陈有发，男，1985年2月1日生，汉族。
被告袁佳兵，男，1985年4月21日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险），住所地在本市中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人陈阳，副总经理。
委托代理人苏妤，女，1986年11月5日生，汉族。
被告湛孝先，男，1977年5月25日生，汉族。
原告韩静诉被告陈有发、袁佳兵、安邦保险、湛孝先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的委托代理人朱发洲、被告安邦保险的委托代理人苏妤、被告湛孝先到庭参加诉讼。被告陈有发、袁佳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩静诉称，2012年8月3日20时20分，被告陈有发酒后驾驶苏A×××××号车沿本区江北大道由北向南行驶至江北高等级公路管理站门口时，由于操作不当驶入对向车道，与被告湛孝先驾驶的苏A×××××号车相撞，造成湛孝先及苏A×××××号车上乘客韩静等多人受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，陈有发负事故的全部责任。因肇事车在被告安邦保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请被告在赔偿原告医疗费1156元、住院伙食补助费72元、营养费225元、护理费810元、误工费3000元、交通费3962.5元、精神抚慰金5000元、物损4990元，并由被告承担诉讼费。
被告安邦保险辩称，1、对事故事实和责任认定无异议，保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿；2、原告的部分主张过高。
被告陈有发、袁佳兵未到庭答辩。
被告湛孝先辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、原告的部分主张过高。
经审理查明，2012年8月3日20时20分，被告陈有发酒后驾驶苏A×××××号车沿本区江北大道由北向南行驶至江北高等级公路管理站门口时，由于操作不当驶入对向车道，与被告湛孝先驾驶的苏A×××××号车相撞，造成湛孝先及苏A×××××号车上乘客韩静等多人受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，陈有发负事故的全部责任。
另查明，肇事苏A×××××号车的所有权登记在被告袁佳兵名下，该车在被告安邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2012年3月30日至2013年3月29日。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、原告主张医疗费1156元，被告认为其中有821.8元无票据证明，应当予以扣除，本院认为被告的辩解成立，予以采信，故医疗费为334.2元。
2、原告主张伙食补助费18元／天×4天=72元，被告有异议，本院酌定为18元／天×3天=54元。
3、原告主张营养费15元／天×15天=225元，被告有异议，本院根据原告的伤情酌定为12元／天×3天=36元。
4、原告主张护理费810元，被告有异议，本院根据原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定为70元／天×3天=210元。
5、原告主张误工费3000元，被告有异议，本院认为原告提供了误工及收入情况证明，证明其受伤前工资为3000元／月，受伤后单位停发工资，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院根据原告的误工期限，确定该项损失为3000元／月÷30天×17天=1700元。
6、原告主张交通费3962.5元，被告有异议，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为50元。
7、原告主张精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据证明，不予支持。
8、原告主张物损4990元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据证明，不予支持。
以上经济损失合计人民币2384.2元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案中陈有发系实际侵权人，而袁佳兵系车辆的所有人，故应由被告陈有发与袁佳兵承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告安邦保险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告安邦保险应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定，陈有发负事故全部责任。故超过交强险责任限额部分的损失由被告陈有发、袁佳兵承担连带赔偿责任。被告陈有发、袁佳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦保险于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩静人民币2384.2元。
二、驳回原告韩静要求被告陈有发、袁佳兵、湛孝先承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，已减半收取225元，由被告陈有发、袁佳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年九月二十三日
书记员 屈泽宏
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第1975号原告韩静，女。委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告陈有发，男。被告袁佳兵，男。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）。负责人陈阳，副总经理。委托代理人苏妤，女。被告湛孝先，男。原告韩静诉被告陈有发、袁佳兵、安邦保险、湛孝先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的委托代理人朱发洲、被告安邦保险的委托代理人苏妤、被告湛孝先到庭参加诉讼。被告陈有发、袁佳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩静诉称，2012年8月3日20时20分，被告陈有发酒后驾驶苏A＊＊＊**号车沿本区江北大道由北向南行驶至江北高等级公路管理站门口时，由于操作不当驶入对向车道，与被告湛孝先驾驶的苏A＊＊＊**号车相撞，造成湛孝先及苏A＊＊＊**号车上乘客韩静等多人受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，陈有发负事故的全部责任。因肇事车在被告安邦保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请被告在赔偿原告医疗费1156元、住院伙食补助费72元、营养费225元、护理费810元、误工费3000元、交通费3962.5元、精神抚慰金5000元、物损4990元，并由被告承担诉讼费。被告安邦保险辩称，1、对事故事实和责任认定无异议，保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿；2、原告的部分主张过高。被告陈有发、袁佳兵未到庭答辩。被告湛孝先辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、原告的部分主张过高。经审理查明，2012年8月3日20时20分，被告陈有发酒后驾驶苏A＊＊＊**号车沿本区江北大道由北向南行驶至江北高等级公路管理站门口时，由于操作不当驶入对向车道，与被告湛孝先驾驶的苏A＊＊＊**号车相撞，造成湛孝先及苏A＊＊＊**号车上乘客韩静等多人受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，陈有发负事故的全部责任。另查明，肇事苏A＊＊＊**号车的所有权登记在被告袁佳兵名下，该车在被告安邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2012年3月30日至2013年3月29日。原告的经济损失经审查认定如下：1、原告主张医疗费1156元，被告认为其中有821.8元无票据证明，应当予以扣除，本院认为被告的辩解成立，予以采信，故医疗费为334.2元。2、原告主张伙食补助费18元／天×4天=72元，被告有异议，本院酌定为18元／天×3天=54元。3、原告主张营养费15元／天×15天=225元，被告有异议，本院根据原告的伤情酌定为12元／天×3天=36元。4、原告主张护理费810元，被告有异议，本院根据原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定为70元／天×3天=210元。5、原告主张误工费3000元，被告有异议，本院认为原告提供了误工及收入情况证明，证明其受伤前工资为3000元／月，受伤后单位停发工资，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院根据原告的误工期限，确定该项损失为3000元／月÷30天×17天=1700元。6、原告主张交通费3962.5元，被告有异议，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为50元。7、原告主张精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据证明，不予支持。8、原告主张物损4990元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据证明，不予支持。以上经济损失合计人民币2384.2元。以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案中陈有发系实际侵权人，而袁佳兵系车辆的所有人，故应由被告陈有发与袁佳兵承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告安邦保险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告安邦保险应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定，陈有发负事故全部责任。故超过交强险责任限额部分的损失由被告陈有发、袁佳兵承担连带赔偿责任。被告陈有发、袁佳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦保险于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩静人民币2384.2元。二、驳回原告韩静要求被告陈有发、袁佳兵、湛孝先承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，已减半收取225元，由被告陈有发、袁佳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一三年九月二十三日书记员 屈泽宏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第713号
原告程某某，女。
被告余某某，男。
原告程某某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告程某某起诉来院后，本院于2013年5月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经人介绍于2006年1月23日举行婚礼，2007年2月1日办理结婚证登记手续。2008年12月27日生育一女余欣怡。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后两人没有共同语言，无法沟通，常为生活琐事争吵。夫妻感情名存实亡。我曾于2012年7月份起诉要求离婚，因被告不同意离婚，被法院判决不准离婚后，我们一直分居生活。现再次起诉要求离婚，并要求抚养小孩。
被告余某某辩称，我同意离婚。但我要求抚养小孩，原告承担小孩抚养费。
原告程某某为支持自己的主张，向法庭提交本院于2012年9月20日作出的（2012）淮民初字第565号民事判决书1份，用于证明原告在第一次起诉被法院判决不准离婚后，现第二次起诉要求离婚。经过庭审质证，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于2006年1月25日（农历2005年腊月二十六）举行婚礼并同居生活。2007年2月1日补办结婚登记手续。2008年12月27日生育女孩余欣怡，现由被告余某某及家人抚养。婚后，两人因生活琐事产生矛盾，被告余某某曾于2012年2月1日向原告程某某保证以后好好过日子，但两人夫妻关系并没有得到好转。原告程某某曾于2012年7月25日起诉要求离婚，本院于2012年9月20日作出（2012）淮民初字第565号民事判决：不准原、被告离婚。此后，两人一直分居生活。现原告第二次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方在本院作出第一次判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善。现原告第二次起诉要求离婚，被告表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。经本院调解无效，应准予离婚。因此，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女余欣怡一直由被告抚养，为利于孩子的健康成长，以不改变孩子现有的生活坏境为宜即小孩继续由被告抚养。因此，对原告要求抚养小孩的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某和被告余某某离婚。
二、婚生女余欣怡由被告余某某抚养，原告程某某每月支付小孩抚养费人民币200元整，至小孩满18周岁止。2013年度的小孩抚养费于本判决生效后十日内付清。以后每年的抚养费于当年的1月30日前付清。
案件受理费300元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵玉伟
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00212号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：张范军，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张范军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告张范军的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年八月三十一日
书记员 朱芸
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第207号
原告李某某。
委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告虞某某。
本院受理原告李某某与被告虞某某离婚纠纷一案中，原告李某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告虞某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第72号
原告：福建福鼎海鸥水产食品有限公司。
法定代表人：徐嫩弟。
委托代理人：董帝銮。
委托代理人：廖云坚。
被告：崔吉龙。
委托代理人：施建桥。
委托代理人：傅丹辉。
本院在审理原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司与被告崔吉龙买卖合同纠纷一案中，原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司于2013年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司撤回起诉。
案件受理费37694元，减半收取18847元，由原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年九月十日
代书 记员 张李卡
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辛执字第00273号
申请执行人：温占涛
被执行人：赵铁令
本院依据（2013）辛民出字第80088号民事判决书已发生法律效力，于2013年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵铁令在银行的存款。
帐号：62×××39
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏浩
二〇一三年八月二十七日
书记员 硕鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第753号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王国峰，男，汉族，1967年3月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈凤艳，女，汉族，1958年12月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：都永吉，男，汉族，1961年5月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王国峰等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王国峰等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第662号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张逸哲
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第202号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人周星科。
被执行人滕单姐。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月3日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0501993号征收社会抚养费决定确定的被执行人周星科、滕单姐履行缴纳社会抚养费82920元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月25日作出永人口计生征字（2013）第0501993号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人周星科、滕单姐于2013年5月25日前缴纳社会抚养费82920元。2013年8月6日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月25日作出的永人口计生征字（2013）第0501993号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年九月六日
书 记 员 郑璐郴
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．28
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2584号
申请执行人：罗亚飞�
被执行人：温州泰能机械设备有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：朱伟敏，执行董事兼总经理。
申请执行人罗亚飞与被执行人温州泰能机械设备有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙劳仲案字（2011）第933号仲裁裁决书，被执行人温州泰能机械设备有限公司向申请执行人罗亚飞支付欠款15120元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗亚飞向本院申请强制执行。本院于2013年7月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州泰能机械设备有限公司无财产可供执行，经银行、房管、土地系统查询被执行人无财产登记记录，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月28日，被执行人温州泰能机械设备有限公司尚欠申请执行人罗亚飞15120元及利息，并负担执行费127元。
申请执行人温州泰能机械设备有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2584号案件本次执行程序终结。
申请执行人罗亚飞若发现被执行人温州泰能机械设备有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十八日
书记员 王宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03105号
申请执行人曹祝其。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人严军。
曹祝其与严军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）通高民初字第1163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为36350元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周晓泉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第171号
原公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1974年8月7日出生，贵州省镇远县人，小学文化，农民；2006年10月27日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2008年1月28日刑满释放；2015年1月11日因涉嫌盗窃罪被镇远县公安局刑事拘留，同年2月16日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民法院审理镇远县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）镇刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场勘验检查工作记录、现场方位及平面示意图、现场照片、被告人杨某的指认现场照片及指认被盗物品及作案工具照片、作案工具扣押清单、镇远县价格认证中心镇认鉴字（2015）04号鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人杨某的供述与辩解、浙江省南湖监狱罪犯档案资料等证据，认定如下事实：1、2015年1月6日23时许，被告人杨某驾驶红色二轮摩托车行至镇远县都坪镇都坪行政村下街组被害人欧某家伺机盗窃。当晚，杨某在欧某家榨油房内盗得5只腊猪脚、4块腊肉、10节半腊香肠，随后用摩托车将被盗物品托运回自己家中。同月9日4时许，杨某主动将上述被盗物品退至欧某家门口。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1442.00元。
2、2013年9月份的一天晚上，被告人杨某走到镇远县都坪镇地花行政村巷子组被害人杨某乙（男，奶名福建，1964年6月12日生）家，使用木棒将被害人家房门锁撬开，进入室内后，盗得一台海尔牌32英寸液晶电视机、一台欧本牌手提锯、一个万宝牌高压锅、三床棉絮、两床床单、三床被套。案发后，上述被盗物品被公安机关依法查扣并退还给了被害人。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1219.00元。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人杨某走到镇远县都坪镇地花行政村巷子组被害人杨某甲家实施盗窃，在杨某甲家盗得一台创维牌37英寸液晶电视机、三床踏花被、二个枕芯、一个美的牌电饭锅、六床被套、六个枕套、五床床单、一个旅行皮箱。案发后，上述被盗物品被公安机关依法查扣并退还给了被害人。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗物品价值951.00元。
原判根据上述事实及相关证据，认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值3612.00元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某主动将盗窃的腊猪脚、腊肉、腊香肠大部分退还给了被害人欧某，同时，被害人杨某乙、杨某甲家被盗物品亦被公安机关全部追回并退还给了被害人，可酌情从轻处罚；被告人杨某在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本案被告人杨某所盗财物均为家庭生活用品，盗窃后亦由其使用，故在量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪态度以及社会危害程度，该院决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；二、被告人杨某的作案工具红色二轮摩托车一辆，依法予以没收，由镇远县公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人杨某提出上诉，认为其是在前往派出所投案的过程中被抓获的，具有自首情节，另希望二审法院考虑其家中有80多岁的老母及未成年子女需要照顾等实际情况予以从宽处理。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，且上述事实有经庭审举证、质证，查证属实的被告人的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场勘验检查工作记录、现场方位及平面示意图、现场照片、指认现场照片及指认被盗物品及作案工具照片、作案工具扣押清单、镇远县价格认证中心镇认鉴字（2015）04号鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人杨某的供述与辩解、浙江省南湖监狱罪犯档案资料等证据证实，上诉人杨某对事实亦无异议。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。故本院对一审认定的事实及采用的证据予以确认。
关于上诉人辩解其有自首情节的意见。经查，失主欧某证实2015年1月10日上午，她在一个亲戚家吃满月酒时看见了杨某，她就将杨某喊到镇远县都坪镇都坪行政村下街那里问清楚，杨某当时就承认偷她家腊肉的事，她还得动手打了杨某，后来不知道是谁报警了，都坪派出所的民警就赶到现场，杨某就被派出所的民警带到了派出所。杨某亦供述“2015年1月10日上午11点过钟，我在镇远县都坪镇地花行政村寨光屯组朱恩高家吃满月酒，欧某也在朱恩高家吃满月酒，在朱恩高家吃完早饭后，欧某就叫我和她来她家，我和欧某走到镇远县都坪镇下街组桥头后，欧某就问我她家的猪脚、腊肉、香肠是不是我偷的，我当时就向欧某承认了……围观的群众就将我围住，不知道是谁报警了，一会儿你们都坪派出所的民警就到现场处理这件事了”。上述证据相互印证，证实了杨某是被欧某叫到下街，有人报警后，都坪派出所的民警来到现场将杨某抓获的。上诉人在上诉期间辩解其欲往派出所投案，走到都坪镇下街被抓获的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值3612元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判综合考虑被告人杨某的盗窃价值、认罪态度、赃物退回等情节，对其从轻判处有期徒刑十个月，与其罪行相适应。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗安武
代理审判员 吴 萍
代理审判员 邓红霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 遥
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00048号
公诉机关镇安县人民检察院
被告人樊某某，男，1962年8月16日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，，居民。1997年至2012年任该组会计，1997年至2012年任青河社区文书、居民委员会委员。因本案于2013年2月27日被镇安县人民检察院取保候审。2013年8月7日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇刑检刑（2013）027号起诉书指控被告人樊某某犯贪污罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人樊某某出庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊某某在任镇安县永乐镇青河社区四组会计期间，在2006年国家开始粮食综合直补政策摸底造册时，受青河社区原任书记刘某某指使（已于2012年1月7日因交通事故死亡），为其二人各多报60亩粮食直补面积。自2006年至2011年间，二人共计领取粮食直补款、农资综合补贴款共28920元。其中被告人樊某某领取14460元，用于家庭开支。2012年1月7日后，被告人樊某某因害怕上级对刘某某生前账务进行清查，发现二人贪污的事实，于2012年4月6日主动将其所领取的粮食直补款13520.24元交给该组出纳，后上交财政所。在侦查中，主动将漏算的939.76元交给侦查机关。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某某、兰某某、胡某某、樊某某、刘某某、朱某某的证言，有书证村民选举报告单、镇安县永乐镇任职通知、被告人粮食直补一卡通及收支清单、青河社区四组现金流水账、现金账、永乐镇财政所收款统一票据、镇安县财政局及永乐镇对粮食直接补贴、农资综合直补通知、汇总表、兑现村、组花名册、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分、足以认定。
本院认为：被告人樊某某身为基层组织工作人员，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上便利，采取虚报冒领收入不上账的手段，侵吞公共财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人樊某某贪污的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人樊某某虽受他人安排指使，实施贪污行为，但在贪污行为中具体实施操作，且与他人平分赃款，属共同犯罪，亦属主犯。但犯罪后，被告人在侦查机关和其它组织尚无察觉的情况下，能积极主动的退还赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻惩处。鉴于本案的犯罪情节，被告人认罪、退赃及平时表现良好，适用缓刑不会有再犯罪的危险，且对所居住的社区亦无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二、三款，第三百八十三条一款（三）项、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满二年之日止）。
二、对被告人樊某某退赔的赃款939.76元予以没收，由扣押单位镇安县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一三年八月二十三日
书记员 亓晓音
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第608号
申请执行人衡东县农村信用社合作联社，地址衡东县城关南正街19号
法定代表人李家生。
被执行人李庆华。
被执行人丁利华。
本院在审理衡东县农村信用社合作联社申请李庆华、丁利华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，衡东县农村信用社合作联社于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，衡东县农村信用社合作联社的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
查封、冻结两被执行人的银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一五年三月十二日
书记员 宁蓉蓉
校对责任人贺诗魏打印责任人宁蓉蓉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初52号
原告：李仕平。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村。
法定代理人：周全芳，该公司董事长。
委托代理人：魏正方，系该公司工作人员。
原告李仕平诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川宏泰琛煤业有限公司（简称宏泰琛煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年6月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李仕平的委托代理人纪尚全，被告沐川社保局的负责人王瑜副局长及其委托代理人李德英，第三人宏泰琛煤业的委托代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出《不予支付通知书》，以宏泰琛煤业在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条等的规定，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。
原告李仕平诉称：原告从2008年4月到第三人处从事采煤工作，建立劳动关系，第三人即在被告处为原告参加工伤保险至今。2014年7月15日，原告的职业病被鉴定为煤工尘肺2期。此后被认定为工伤，伤残等级为4级。2015年8月28日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人欠费为由拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定并支付工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间从2014年1月至今欠缴工伤保险费，致使原告被诊断为职业病时，不在工伤待遇享受期。故被告对原告作出的《不予支付通知书》的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏泰琛煤业述称：第三人依法为原告缴纳了工伤保险费用，故其保险待遇应当由被告承担，应当撤销被告作出的《不予支付通知书》。
经审理查明：原告系宏泰琛煤业职工。该单位于2009年4月至2015年6月期间为原告缴纳了工伤保险费用；2016年1月欠缴工伤保险费。2014年7月15日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺2期。同年10月31日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月27日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。2016年8月26日，原告向被告申请工伤保险待遇。同日，被告作出并于同年9月7日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤申报收件单》《关于长期领取伤残津贴待遇的申请》《工伤职工基本情况登记表》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《缴纳工伤保险费明细表》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告用人单位在其从业期间存在未按照规定缴纳工伤保险费情形，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定；对原告申请的工伤保险待遇，被告应当依法予以核定并支付。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告于2014年7月15日被诊断为××，而第三人在2009年4月至2015年6月期间为原告缴纳了工伤保险费，且被告不能证明原告的××系在其他可能的未交费期间所患。故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出核定并支付的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2015年8月26日对原告李仕平作出的《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告李仕平申请的工伤保险待遇依法予以核定并支付。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 张溧雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 柳
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初126号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人阳广利，绰号老牛，男，1962年3月15日生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无业，住黎平县。2015年12月1日因犯诈骗罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2016年7月22日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌诈骗被天柱县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人吴必良，曾用名吴友寅，男，1964年9月19日生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住黎平县。2015年2月5日因犯诈骗罪被施秉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2017年4月13日因涉嫌诈骗被天柱县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人阳广平，绰号老常，男，1969年8月12日生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住黎平县。2008年4月30日因犯诈骗罪被三穗县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月1日因犯诈骗罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年11月1日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌诈骗被天柱县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人阳广利、吴必良、阳广平犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人阳广利、吴必良、阳广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人阳广利、吴必良、阳广平经密谋后前往天柱县城实施诈骗。2017年3月28日12时许，在天柱县凤城镇环城路农贸市场附近，被告人吴必良以问路找人为由，将被害人吴某带到天柱县防疫站宿舍楼前院子里，然后三被告人以兑换“古币”的方式，诈骗被害人吴某现金16000元，在大花园公厕内得钱后即逃离。
上述事实，被告人阳广利、吴必良、阳广平在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述，有现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳广利、吴必良、阳广平以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。天柱县人民检察院指控被告人阳广利、吴必良、阳广平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人阳广利、吴必良、阳广平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。
在庭审中，被告人阳广利、吴必良、阳广平认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳广利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13起至2018年10月12日止。）
二、被告人吴必良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13起至2018年10月12日止。）
三、被告人阳广平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13起至2018年10月12日止。）
四、随案移送的用于诈骗的纸币两张和秘鲁币七张，予以没收；随案移送的人民币2429元发还给被害人吴成华；继续追缴被告人阳广利、吴必良、阳广平诈骗所得款13571元发还给被害人吴成华。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 钟雯雯
人民陪审员 杨冬香
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨琼婷
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行初字第4号
原告：陈耀星。
委托代理人：徐浩鸣。
委托代理人：徐浩波。
被告：永康市人民政府，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：徐华水，市长。
委托代理人：朱跃忠，永康市国土资源局干部。
委托代理人：陈春山，浙江思律律师事务所律师。
第三人：闻碧瑞，女，1934年7月出生，汉族，住北京市方庄方群园2区*单元*号楼***室。
第三人：陈宁燕。
第三人：陈宁莺。
第三人：陈鹏。
原告陈耀星与被告永康市人民政府、第三人闻碧瑞、陈宁燕、陈宁莺、陈鹏土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈耀星以与第三人达成协议为由于2013年5月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈耀星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀星负担。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱新民
人民陪审员 童伟芳
二〇一三年五月三日
代书 记员 夏晓飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第687号
原告：王存朋。
委托代理人；王建乐。
被告：黄建华。
本院在审理原告王存朋诉被告黄建华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王存朋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王存朋承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一三年九月六日
代书记员 张 哲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3180号
原告：王传福，男，1982年3月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：索恩涛（曾用名索涛），男，1980年12月3日出生，住东平县。
被告：冯雯雯，女，1982年3月28日出生，住址同上。
原告王传福与被告索恩涛、冯雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传福及其委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告索恩涛、冯雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王传福向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金20万元及相应利息；二、本案保全费、诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年被告索恩涛以购房为由向原告借款20万元，当时口头约定随要随还，后经我多次催要，被告一直未予偿还。被告索恩涛于2011年12月27日重新向原告出具借条一份，但至今仍未偿还借款。
被告索恩涛、冯雯雯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：提交借条一份，证实被告索涛于2011年12月27日向原告借款20万元。因二被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
本庭依原告王传福申请向东平县档案局调取的结婚登记审查处理结果表一份，证实二被告系夫妻关系，于2006年4月29日登记结婚。
综上，本院认定事实为：2011年12月17日，被告索恩涛向原告借款20万元。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告索恩涛、冯雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告索恩涛向原告借款20万元，借款事实清楚。原告主张从起诉之日按年利率6%计算逾期利息符合相关法律规定，故原告要求被告返还借款20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供该笔债务未用于夫妻共同生活的证据，该笔债务应视为二被告的共同债务。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告索恩涛、冯雯雯于判决生效后三日内向原告王传福偿还借款20万元及利息（按照本金20万元、年利率6%从起诉之日起计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告索恩涛、冯雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 祥
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00397号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1974年2月10日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年3月8日16时30分，被告人梁某酒后驾驶皖A×××××小型客车，行驶至本市皖江路与当涂路交口西侧时，碰到郑某某驾驶的皖A×××××号轿车，两车受损。经酒精检测，梁某血液中酒精含量为190.5mg／100ml，属醉酒。
另查明：事故发生后，被告人梁某明知他人报警，而在现场等候，后随公安民警归案。案发后，被告人梁某已赔偿被害人郑某某的经济损失并取得其谅解。另，经公安交警部门分析认定，被告人梁某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接警单，被害人郑某某的报案及陈述，被告人梁某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第591号检验报告书，提取血样视频光盘，合肥市公安局交通警察大队包河大队2015第003009号道路交通事故认定书，现场照片，涉案车辆及驾驶证查询信息，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某明知他人报警而在现场等候，后随公安民警归案，可视为自动投案，并能如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚。庭审中自愿认罪，深刻悔罪，已赔偿相对方的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1150号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案于2015年7月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年8月4日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]917号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月26日下午15时许，被告人余某甲至常州市武进区湖塘镇武宜路淹城春秋乐园游客服务中心门口，因见被害人杜某停放在该处的电动车上钥匙未拔，遂趁无人之机将该辆价值人民币3070元的雅迪牌电动车窃走。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述笔录及其提交的购车单据等资料、证人余某乙的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。