wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第108号
原告：周啸。
被告：项伟军。
原告周啸与被告项伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告周啸到庭参加诉讼，被告项伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周啸起诉称：2013年11月3日，被告项伟军以资金周转需要为由，向原告借款30000元，为此，被告出具了借条，约定利息按月利率20‰计算。之后，被告未归还本息。故原告以2013年11月3日被告项伟军出具的借条一份为据，请求判令被告项伟军归还原告周啸借款30000元及从2013年11月3日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告项伟军未作答辩。
审理中，本院对原告周啸提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告项伟军向原告周啸借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告项伟军未依约还款，应承担相应的违约责任。被告项伟军未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项伟军在本判决生效之日起十日内归还原告周啸借款30000元及利息（利息从2013年11月3日起按约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告项伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姜在昌
二〇一四年三月六日
代书记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3313号
原告权太斌。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告权太斌与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告权太斌及其委托代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权太斌诉称：原被告双方于2010年11月29日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
�告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月29日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：权太斌；认订房号：C8号楼2单元501室；建筑面积：（暂定）约111.63平方米左右；认购金：人民币壹拾万元整（￥100000）；价格约定：单价（人民币）6100元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。协议备注说明，剩余预订金壹拾万元整于2011年5月8日前付清。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为2105748的一张收据载明：入账日期：2010年11月29日；交款单位：权太斌；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000）；收款事由：C8-2-501。被告出具编号为4177162的一张收据载明：入账日期：2011年5月6日；交款单位：权太斌；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾万元整（�100000）；收款事由：C8-2-501预订金，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为：100000元的利息从2010年11月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；100000元的利息从2011年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告权太斌签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中100000元的利息损失从2010年11月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；100000元的利息损失从2011年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告权太斌商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（其中10万元自2010年11月29日起、10万元自2011年5月6日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙歌阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02517号
原告：吴某某，女，1974年10月5日出生，汉族，农民。
被告：戎某某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告戎某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年7月14日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，由原告吴某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张元
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1015号
原告丁玉娘，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
被告融信（平潭）投资发展有限公司，住所地福建省福州市平潭县。
法定代表人苏俊华，总经理。
委托代理人陈斌、陈一丹，公司职员。
原告丁玉娘诉被告融信（平潭）投资发展有限公司（以下简称“融信公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁玉娘的委托代理人薛素玲、陈松梅到庭参加诉讼，被告融信公司的委托代理人陈斌、陈一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉娘诉称，原告2014年1月份，原告到被告开发的平潭融信大卫城的项目售楼部看房，被告员工向原告推荐了该项目B区9号楼房屋。2013年9月29日，被告要求原告缴纳人民币10000元预订款。2014年1月18日，被告又要求原告缴纳人民币90000元预订款，并承诺双方将签订正式的书面合同。原告均应要求交纳款项。然而，截至目前，被告仍未能与原告签订合同。据悉，被告实际上并未开工建房，也未取得商品房预售许可证，在此情况下被告收取原告人民币100000元，违反了法律规定。为此，请求法院判令被告偿还原告共计人民币100000元预定金及相应的利息（自2014年1月18日计至全部返还款项之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告融信公司辩称，原、被告签订的是《融信大卫城和美会认筹金卡协议书》，不是商品房认购协议，原告所缴纳的费用只是“和美会”专享客户服务活动的会费。原告需按双方签订的《融信大卫城和美会认筹金卡协议书》的约定解除协议。之后，被告只能返还会费，原告要求支付利息无依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
证据A1、《融信.大卫城（平潭）协议书》，证明被告违反法律规定收取原告10000元预订款；
证据A2、《融信大卫城和美会认筹金卡协议书》，证明被告违反法律规定收取原告90000元预订款；
证据A3、融信集团收款收据及POS签购单，证明被告收取原告共人民币100000元的款项；
证据四、国内特快专递邮件详情单，证明原告按照被告注册地址寄出通知被告解除《和美会认筹金卡协议书》，但被告拒收。
被告经庭审质证认为，对原告提供的上述证据材料的真实性均无异议，但对证据一、二、三的证明对象有异议，认为其有收到款项人民币100000元，但该款项系和美会的会费，并非购房预定金，且协议约定可以随时要求退还，证据四上所载明的寄出地址与协议上约定的地址不一致，故被告没有收到该快递。被告未向本院提供证据材料。
本院分析认为，因被告对原告提供的证据材料真实性均无异议，故本院对此予以确认。
经审理查明，2013年9月29日，被告融信公司收取原告“和美会押金”人民币10000元，并开具“和美会押金10000元”的收款收据；后于2014年1月18日被告融信公司（甲方）与原告丁玉娘（乙方）签订《融信大卫城和美会认筹金卡协议书》，其中约定“一、乙方自愿在签订本协议书时向甲方支付认筹保留金，要求甲方保留位于平潭县麒麟路北侧“融信.大卫城B9号楼（以下简称“该单元”）。1、该商品房建筑面积约128.00平方米，其中套内建筑面积约103.26平方米，分摊建筑面积约24.74平方米（上述面积均为预测面积，最终的产权面积以政府相关部门核定的为准）。2、该单元优惠前单价为10412.01元／平方米，优惠前总价为壹佰叁拾叁万贰仟柒佰叁拾柒元整（￥1332737元）。乙方在签订本协议书时向甲方支付壹拾万元的认筹保留金。乙方在签订本协议书后三日内向甲方支付该单元优惠前总价30%的认筹保留金零佰肆拾零万贰仟柒佰叁拾柒元整（￥402737元），则可以享受5000元的额外优惠……九、若因本协议被相关部门确认为违反法律法规而无法执行，则本协议终止，乙方同意除申请退还预约金外，不追究甲方的任何责任……”。该协议签订后，被告又收取原告“和美会保留金”人民币90000元，并开具“和美会保留金90000元”的收款收据。至本案庭审之时，被告融信公司仍尚未取得位于平潭县麒麟路北侧“融信大卫城B9号楼”的预售许可证。原告以被告行为系违法行为为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，虽然原、被告所签订的讼争协议以及被告融信公司开具的收款收据上载明被告融信公司所收取原告丁玉娘的款项系“和美会押金”、“和美会保留金”、“认筹保留金”，但根据双方签订的讼争协议内容，“乙方在签订本协议书后三日内向甲方支付该单元优惠前总价30%的认筹保留金……若因本协议被相关部门确认为违反法律法规而无法执行，则本协议终止，乙方同意除申请退还预约金外，不追究甲方的任何责任……”，被告收取原告人民币100000元款项系预定款性质，双方签订的讼争协议系商品房预约合同性质。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定，“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”，被告在未取得讼争房预售许可的情形下收取原告预订款人民币100000元的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告签订的诉争协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，被告应返还原告预订款人民币100000元及按银行同期同类贷款计算的利息，原告诉请自2014年1月18日起计算未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告融信（平潭）投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁玉娘款项人民币100000元及相应利息（以人民币100000元为基数，自2014年1月18日按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2341元，减半收取人民币1170.5元由被告融信（平潭）投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《商品房销售管理办法》
第二十二条第一款不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2495号
原告：遵义市振东商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区沙河路。
法定代表人：周启强。
被告：徐吉刚，男，汉族，遵义市人。
被告：贵州筑吉建筑劳务有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线圣城华府6-2-4号。
法定代表人：徐涛。
原告遵义市振东商贸有限公司与被告徐吉刚、贵州筑吉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市振东商贸有限公司法定代表人周启强、被告贵州筑吉建筑劳务有限公司法定代表人徐涛到庭参加诉讼，被告徐吉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市振东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款457815元；2.判决被告从2016年1月1日起至付清之日止按月息两分计算向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因承接建设工程需要，分多次向原告陆续采购各种型号建筑钢材数百吨，并支付了部分货款，经统计被告共欠原告货款457815元，并约定按欠款金额每日支付欠款5‰的资金占用费，后经原告多次催收未果，故诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州筑吉建筑劳务有限公司辩称，购买钢材以及欠原告钢材款457815元是事实，但欠款系因房开公司未支付款项，导致被告无力支付原告款项；此外，对于原告诉请的2分利息不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告徐吉刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐吉刚、贵州筑吉建筑劳务有限公司从原告处购买钢材后，两被告分别于2015年12月8日、11日、12日、19日向原告共计出具《欠条》四份，前述《欠条》载明两被告共计欠原告货款457815元，同时各《欠条》均载明有“欠款之日起三日内付清”、“逾期每日加收5‰资金占用费”。两被告至今未支付原告前述款项。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向两被告提供货物后，两被告即应当按照约定支付货款，故对原告请求两被告支付货款457815元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于原告要求两被告按照月息2分支付逾期利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告未按《欠条》的约定履行支付货款的义务已构成违约，结合双方在《欠条》“逾期每日加收5‰资金占用费”的约定，原告在本案中主张月息二分已经超出该《欠条》的约定，故本院对其超出部分不予支持，即由两被告从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照日息5‰计算支付逾期利息。被告徐吉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐吉刚、贵州筑吉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市振东商贸有限公司货款人民币457815元及逾期付款利息（利息计算：从2016年1月1日起按日息5‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告遵义市振东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，减半收取4845元；由被告徐吉刚、贵州筑吉建筑劳务有限公司负担4845元，由原告遵义市振东商贸有限公司向本院申请退还4845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月十九日
书记员 卢明静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初711号
原告：焦作市福乐家物业服务有限公司，地址：孟州市会昌办河阳市场。
法定代表人：宋永波，经理。
被告：杜金枝，女，汉族，1968年3月5日出生，住孟州市。
原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告杜金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告焦作市福乐家物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月十七日
书记员 籍师师
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周圣君，男，1944年10月23日生，汉族，住海安县，现常住海安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚云，女，1951年5月16日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，该局局长。
再审申请人周圣君、王亚云因拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周圣君、王亚云申请再审称：被申请人在负责监督征收补偿活动中，其受托出具的保证和文件，都是行政行为。被申请人没有依照文件履行义务，就是侵犯公司合法权益的行为，应当承担法律责任。原审法院认定事实有误，所作裁定理由不能成立。请求撤销原一、二审裁定，重新审判，并判令被申请人依约承担给付义务。
本院认为，2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》虽然将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但该法于2015年5月1日施行。而本案所涉拆迁补偿安置协议及其补充协议签订于2011年4月22日，应当依照当时的相关法律规定处理，且根据行为时的法律规定，案涉拆迁补偿安置协议及其补充协议未纳入行政诉讼的受案范围，故在此之前签订的拆迁补偿安置协议及其补充协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。因此，原审裁定驳回周圣君、王亚云的起诉并无不当。
综上，周圣君、王亚云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周圣君、王亚云的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 扬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4708号
原告秦福利，男，汉族。
原告夏双武，男，汉族。
二原告的委托代理人吴京春，特别代理。
被告何从博，男，汉族。
委托代理人崔惠民，特别代理。
被告王艳杰，男，汉族。
原告秦福利、夏双武与被告何从博、王艳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦福利、夏双武及二原告的委托代理人吴京春、被告何从博的委托代理人崔惠民、被告王艳杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙经营木材，2011年7月16日，原告秦福利与被告何从博签订了《木材合同》，被告王某为合同履约的担保人，且合同约定双方如发生争议，由滦县人民法院裁决。二原告依合同向被告何从博多次供应木方及架板，至2011年12月1日共赊欠二原告货款1430162元。被告何从博于2011年12月1日为二原告出具证明共收到二原告木方62296根，每根22元，合款1370512元；架板710张，每张85元，合款59650元，两项合计1430162元。经二原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今，且被告王某应承担保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告何从博给付原告货款1430162元及利息；2、被告王某对被告何从博应给付的货款承担保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何从博辩称，1、我被告方承认原告诉状中所诉的货款数额，但是要说明，这些木材都用在了平泉的工地，后来该工地转让给了张建华，张建华接受了全部的权利义务，但是现在张建华只认可我方转让给其2万根的木材，实际上是转让了6万多根木材。且到目前为止，张建华一分未给我被告方，我希望和原告一起向张建华索贷，我被告方不是不想还钱，是没有能力还。2、本案的依据是《木材合同》，但该合同上没有夏双武的签字，因此，我方否认夏双武具有合法的诉讼主体资格。3、我被告方虽与原告签订过《木材合同》，但因原告没有经营资质，故所签合同为无效合同，故应驳回原告的诉请。
被告王某辩称，双方签合同时我在场，我在该合同上签字只想证明这个合同成立，但是我不应该承担还款责任。被告具体拉了多少根我不知道，具体欠原告多少货款我也不清楚。
经审理查明，2011年7月16日，原告秦福利作为供方与作为需方的被告何从博签订了《木材合同》，该合同约定：1、结算价格、规格、数量及产品名称：白松、樟松木方（3000MM×35MM×75MM）25000根，厚度正负公差不超过5MM，每根22元。2、交货地点：华北物流中心大宗建材交易区。3、结算方式：地上一层封顶，需方给付供方总额的70％，以入库单或欠条为证，剩下未付清的金额，需方按每层封顶付给供方70％。4、付款时间：需方按每层封顶后20天为期限。5、需方未守承诺，不能按时付款，需付给供方违约金，逾期货款按银行贷款利率的4倍计息。6、纠纷解决方式：双方对合同履行中发生的争议，应当尽量通过协商解决，协商不成由滦县人民法院裁决。被告王某作为担保人在该合同的担保方处签了名。
原告秦福利与被告何从博签订上述《木材合同》后，多次向被告何从博供应木方及架板，截止至2011年12月1日，被告何从博共计收到原告秦福利向其供应的木方62296根（每根22元）、架板710张（每张85元），被告何从博认可共计欠原告秦福利货款
1430162元。被告何从博对所欠原告秦福利货款的事实和数额均无异议。
上述事实由原告提交的《木材合同》、证明、入库单、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案有三个争议焦点：一、原告秦福利与被告何从博签订的《木材合同》是否有效。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释一的第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外，也就是说，原告秦福利与被告何从博所签《木材合同》只是违反了工商部门的管理性规范而未触及国家禁止木材交易的效力性规范，故双方所签订的合同仍然是有效的，这也是为了保护合同的安全和自由交易。所以，不论本案原告秦福利是否具有木材经营资质，都不影响双方所签订的《木材合同》的效力。
二、原告夏双武是否具有原告诉讼主体资格。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十五条第二款规定：未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。本案原告秦福利和夏双武均当庭陈述二人虽没有书面协议，但存在事实上的合伙关系，且本案的部分证据即入库单原件也是由原告夏双武提交的，应当认定二原告之是存在合伙关系。原告夏双武是本案原告秦福利的共同诉讼人，因此，原告夏双武是否具有原告诉讼主体资格。
三、本案被告王某是否应承担保证责任。1、《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王某在《木材合同》的担保方处签了名，应当对该合同约定的货款向债权人承担连带保证责任。2、《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十条又规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中因原告与被告何从博在合同履行中增加了木材的数量和价款，但对于增加的部分却未征得保证人的同意，故保证人王某对加重的这部分债务不承担保证责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十五条第二款之规定判决如下：
一、被告何从博在本判决生效后五日内给付二原告秦福利、夏双武货款1430162元，被告王艳杰对其中的550000元货款向原告承担连带清偿责任。
二、被告何从博在本判决生效后五日内给付二原告秦福利、夏双武从2011年12月2日起至还清之日止的逾期付款的利息（按本金1430162元，按银行同期贷款利率的四倍），被告王艳杰对其中的550000元货款所产生的逾期付款利息向原告承担连带清偿责任。
三、驳回二原告秦福利、夏双武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告何从博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨丽楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初953号
原告杨志伟
被告葛亚华
本院在审理原告杨志伟诉被告葛亚华借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告杨志伟撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告杨志伟承担。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马云霄
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初665号
自诉人刘某，男，1983年11月2日生，汉族，住辉县。
被告人张某，男，1991年7月27日生，汉族，住辉县。
自诉人刘某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月8日，被告人张某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人刘某向本院提出撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，被告人张某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第593号
申请执行人徐仁莲，女，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人邱有高，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人涂山会，女，汉族，住泸县玄滩镇。
关于徐仁莲与邱有高等民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2012年4月26日作出的（2012）泸泸民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年9月18日立案执行。
在执行过程中查明，其在银行无存款，暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 廖 斌
审判员 邓能奎
二〇一三年一月十八日
书记员 王 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终980号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：马更银，男，1960年2月3日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人马更银劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人马更银的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人马更银答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
马更银向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资4080元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资4080元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资4080元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款4080元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告马更银劳务报酬4080元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人马更银对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审430号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄某威。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]742号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄某威未经批准，于2012年11月26日擅自动工占用安化县大福镇北兴村四组稻田134㎡修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2013]742号《行政处罚决定书》，没收被执行人黄某威在非法占用134㎡的土地上修建的厂房及其附属设施，并处罚款4020元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]742号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
黑龙江省桦川县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）黑0826执403号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，男，桦川悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，桦川悦来信用社副主任。
被执行人：秦国友，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人秦国友金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔焱火
审判员 吴国华
审判员 刘立兵
二〇一七年六月二十日
书记员 刘皆成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1677号
罪犯卜建峰，男，汉族，中专文化，1987年2月11日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年3月13日作出（2013）泰刑初字第0124号刑事判决，以被告人卜建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年11月29日止），并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卜建峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卜建峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卜建峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜建峰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6400号
原告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：桂来时，男，1934年12月28日出生，汉族。
委托代理人：桂芬，女。
委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
原告中铁十五局集团有限公司与被告桂来时房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铁十五局集团有限公司诉称，原告曾与被告签订《房屋租赁合同》，双方明确了各自的权利义务，并约定了合同变更、解除等条款。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告长期占用居住房屋，且长期拖欠房屋租赁费、水费和卫生费用。其多次催要，被告均以各种理由抵赖。现原告拟对涉案房屋所在小区进行整体改建、改造，其多次告知并以张贴公告方式要求被告限期腾退房屋，被告以各种借口怠于履行上述义务。综上，被告长期拖欠租赁费，在原告对其解除租赁合同关系后，其拒绝搬离，构成严重违约，故原告根据法律规定请求判令各被告:1、腾退租赁房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、支付欠付租金1374.4元，卫生费24元，共计1398.4元；3、支付滞纳金188.95元；4、被告承担诉讼费。
本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案原告以与被告曾签订《房屋租赁合同》，被告拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。被告抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，原、被告之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由被告长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于原告名下。原、被告虽曾于2007年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为被告不符合其自行制定的房改政策，未对被告居住房屋进行房改，而因被告一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案原告提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定书生效后退给原告中铁十五局集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 畅 欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3076号
原告李伟，男，汉族，1963年1月20日出生，无职业。
被告李兰新，男，汉族，1955年3月3日出生，天津市医科大学职工。
本院在审理原告李伟与被告李兰新房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年七月一日
书记员 徐晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第951号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李荣芹、巩发林、翟庆忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额448765.17元未能执行。现查明被执行人李荣芹、巩发林、翟庆忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李荣芹、巩发林、翟庆忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第951号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李荣芹、巩发林、翟庆忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月二十日
书记员 于雪莲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1504号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
委托代理人：王丰吉，该联社职工。
被告：刘高峰，农民。
被告：李克美，农民。
被告：刘明宝，农民。
被告：刘相山，农民。
被告：刘军相，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”，至判决主文前）与被告刘高峰、李克美、刘明宝、刘相山、刘军相借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人王丰吉，被告刘高峰到庭参加诉讼，被告李克美、刘明宝、刘相山、刘军相经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年7月12日被告刘高峰、李克美夫妻向原告申请贷款10万元用于购饲料，被告刘明宝、刘相山、刘军相提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告刘高峰已归还部分借款本金，尚欠本金99800元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告刘高峰辩称：借款属实，愿承担还款责任，现经济困难无力还款。
案经送达，被告李克美、刘明宝、刘相山、刘军相未作答辩。
经审理查明：被告刘高峰、李克美夫妻于2012年7月12日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款10万元用于购饲料，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年7月20日，原告与被告刘高峰订了个人借款合同，合同约定被告刘高峰向原告借款100000元用于购饲料，借款期限自2012年7月20日至2013年7月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年4月28日向被告刘高峰放贷100000元，借款借据上载明借款月利率为9.00000‰。
另查明：2012年7月13日，被告刘明宝及其妻子李秀兰、被告刘相山及其妻子张春红、被告刘军相及其妻子宋百英向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告刘高峰、李克美贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2012年7月20日，被告刘明宝、刘相山、刘军相与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告刘高峰、李克美贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告刘高峰归还了部分借款本金，尚欠本金9.98万元及利息。原告向被告送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告所在村委会出具证明予以证实。由于被告刘高峰未按时归还借款本息，被告刘明宝、刘相山、刘军相未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告刘高峰、李克美签订借款合同，被告刘明宝、刘相山、刘军相出具连带责任担保函并签保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告刘高峰、李克美从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘明宝、刘相山、刘军相作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘高峰、李克美于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币99800元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘明宝、刘相山、刘军相对上述金钱给付内容在最高额担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘明宝、刘相山、刘军相承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘高峰、李克美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告刘高峰、李克美、刘明宝、刘相山、刘军相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 柏发斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1504号
原告：郑丽亚。
被告：张建峰。
原告与被告张建峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款150万元，并按月利率2%支付自2014年6月4日至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月3日，被告张建峰向原告郑丽亚借款200万元，原告委托朋友楼露盛将200万元款项汇给被告。款项出借后，被告归还了50万元本金。2014年5月4日，双方经结算，被告张建峰重新出具借条，确认尚欠借款本金150万元，还款期限为2014年10月4日，月利率为2%。后被告只支付了第一个月的利息。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告诉至本院，主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效后十日内归还原告郑丽亚借款本金150万元并支付利息（利息从2014年6月4日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20776元，减半收取10388元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一五年五月十一日
代书记员 王旭天
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1316号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人佟德金，男，1968年3月14日出生，住所地昌黎县，。
昌黎县国土资源局申请佟德金行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审210号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年11月8向本院申请执行。
本院在执行昌黎县国土资源局与佟德金土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产,执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审210号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李丽佳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初814号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人靳孝忠，男，1968年3月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯破坏电力设备罪，于1988年6月1日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月12日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人靳孝忠犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人靳孝忠及其辩护人陈长有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月19日14时左右，在新郑市新村镇中兴路农场交叉口处，被告人靳孝忠因怀疑其妻子郭某与被害人鲁某有不正当关系，遂找到被害人鲁某并对其追打，致使被害人鲁某腿部受伤。经鉴定，被害人鲁某的左侧胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人靳孝忠的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人靳孝忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人靳孝忠有前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人靳孝忠对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为鲁某长期与他妻子有不正当关系，他追打鲁某不错，但没有碰住鲁某的腿部，是鲁某自己跑的过程中摔倒的，他没有故意伤害鲁某，不构成故意伤害罪，希望法院公正判决。
辩护人的辩护意见是对公诉机关的定罪有异议，被害人鲁某腿部骨折不是被告人造成的，被告人不应该承担该责任。即使法院判决被告人有罪，辩护人也尊重被告人的意见。
经审理查明，2017年4月19日14时左右，在新郑市新村镇中兴路农场交叉口处，被告人靳孝忠因怀疑其妻子郭某与被害人鲁某有不正当关系，遂找到被害人鲁某并对其追打，致使被害人鲁某腿部受伤。经鉴定，被害人鲁某的左侧胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人靳孝忠在侦查阶段供述，2017年4月19日中午，他收到其妻子郭某的电话，但没有说话，听到里面有说话的声音，还有一男子的声音，过了一会他挂断电话了。停了一会，他给郭某打电话问在哪里，郭某最后说在新郑市新村镇中兴路西段，他问是否与鲁某在一起。他就开车去了，他看到郭某在路北站着，他下车就问鲁某在哪里。他问了几遍，郭某不说，他就向四周看，看到鲁某往南边跑了。他要去追鲁某，郭某抱着他的腿不让追。他看到郭某为了鲁某给他跪下了，就恼了，朝郭某的背上打了一拳。郭某松手后，他又去追鲁某，他追上鲁某后，抓住鲁某的衣服领子，朝鲁某的脸上打了一巴掌，并问鲁某为什么三番五次找郭某，鲁某说是郭某找其的，他听到鲁某这么说，就朝鲁某的脸上打了两巴掌，鲁某挣脱往路北跑，他就追上并楼住鲁某的脖子将鲁某摔倒在地上，又朝鲁某的脸上扇了几巴掌，鲁某摔倒在地时脚崴住了。鲁某不服，并打电话报警后，准备拿东西。他就从地上捡起一块砖，指着鲁某说等他办完事弄死鲁某，僵持了一会，民警就到了，并把他传唤到派出所。
2、被害人鲁某陈述，靳孝忠一直怀疑他与郭某之间有暧昧关系。2017年4月19日中午，郭某找到他，说为什么打电话骂她。一会就见靳孝忠开车过来，下车后从路边捡了两块砖朝他走来，郭某拦着靳孝忠，靳孝忠就用砖朝他身上扔，他赶紧跑到路北边准备拿撬杠反抗，被靳孝忠从后边拽住，将他摔倒，他大喊着脚崴断了，靳孝忠不停手并骑到他身上扇他脸，后来他被靳孝忠拉到路南边又朝他脸上扇了几巴掌才停手，他就报警了。
3、证人郭某证实的内容与被告人靳孝忠在公安机关的供述基本一致，并能相互印证。
4、证人沈某证实的内容与被害人鲁某的陈述基本一致，并能相互印证。
5、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被害人鲁某左侧胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
6、现场勘验笔录及照片，证实被告人作案现场及作案工具情况。
7、户籍证明证实被告人靳孝忠系完全刑事责任能力人；前科证明、刑事判决书证实被告人靳孝忠的前科情况。
8、到案经过、侦破报告，证实被告人靳孝忠到案及案件侦破情况。
本院认为，被告人靳孝忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据庭审查明的事实和证据，公诉机关提供的受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据足以证实被告人靳孝忠在将被害人鲁某摔倒的过程中，致使被害人鲁某的左侧胫腓骨骨折构成轻伤二级的事实，故对被告人靳孝忠及其辩护人认为被告人不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人靳孝忠应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人靳孝忠的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有前科，依法可以从重处罚；2、本案系民间矛盾而引发的纠纷，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人靳孝忠提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人靳孝忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳孝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年九月十五日
代理书记员 范旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第22-1号
申请执行人吾木尔哈力，男，哈萨克族，1990年出生。
被执行人孜力哈.阿尼瓦尔，男，哈萨克族，1962年出生。
被执行人肯杰汗.夏亚合买提，男，哈萨克族，1965年出生。
本院在执行申请执行人吾木尔哈力与被执行人孜力哈.阿尼瓦尔，肯杰汗.夏亚合买提之间婚约财产纠纷一案的（2013）乌民一初字第225号民事判决书中，因被执行人孜力哈.阿尼瓦尔和被执行人肯杰汗.夏亚合买提暂无财产可供执行，故依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条、第一款、第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2013）乌民一初字第225号民事判决执行程序。等被执行人有了财产时恢复该案件的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 达 克 西
审判员 买 彦 军
审判员 阿布力克木
二〇一四年七月十四日
书记员 巴河拉提汗
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1221号
原告南平市平安居置业管理有限公司,住南平市八一路恒达商城B座403室,机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告罗建英,女，1974年8月19日出生，汉族，住浦城县怡园Ｃ区。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告罗建英物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年五月十八日
书记员 王秋霞
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1221号原告南平市平安居置业管理有限公司,住南平市八一路恒达商城B座403室,机构代码70533296-1。法定代表人杨红，职务总经理。被告罗建英,女，1974年8月19日出生，汉族，住浦城县怡园Ｃ区。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告罗建英物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝跃武二〇一七年五月十八日书记员  王秋霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1809号
原告马某。
被告文某。
本院受理原告马某与被告文某离婚纠纷一案后，被告文某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市顺义区仁和地区石门市场东厢房339号，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为离婚诉讼，被告文某自2012年1月1日就在北京市顺义区仁和地区石门市场东厢房339号暂住，北京市顺义区仁和地区石门市场东厢房339号应当视为被告文某的经常居住地，该事实已由被告文某提交的暂住证复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本案应由北京市顺义区人民法院管辖，被告文某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告文某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 滕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保389号
申请人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路29号，组织机构代码:91330621845996073B。
负责人：董晓江。
委托代理人：王晓锋、陈妍婷，系该行职员。
被申请人：绍兴凯越进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村，组织机构代码:91330621780466425W。
法定代表人：李国泉。
被申请人：绍兴利丰得刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村，组织机构代码:913306217570976417。
法定代表人：徐长富。
被申请人：绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村，组织机构代码:91330621566959309N。
法定代表人：高唯君。
被申请人：徐长富，男，1966年8月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：洪利琴，女，1967年12月13日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：高唯君，男，1978年9月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：高超，女，1982年10月12日出生，住绍兴市越城区。
被申请人：李国忠，男，1969年7月10日出生，住杭州市西湖区。
被申请人：舒华芬，女，1971年8月5日出生，住杭州市西湖区。
被申请人：李国泉，男，1965年10月7日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行于2017年08月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉的银行存款997万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉的银行存款997万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 薛菲菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3561号
原告：泌阳县鑫发食用菌有限责任公司，住泌阳县泌郭路（原官庄炮厂）。
法定代表人范艳文。
委托诉讼代理人成永、李燮，河南经东律师事务所律师。
被告：林州市军平制盖厂，住林州市原康镇西环路。
本院在审理原告泌阳县鑫发食用菌有限责任公司诉被告林州市军平制盖厂产品责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗强
二〇一六年十二月一日
书记员 赵娅
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行初50号
原告李春欣，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市天。
被告郫县公安局。住所地：郫县政府路22号。
法定代表人王之琳，该局局长。
委托代理人李朝军，男，1978年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张子剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告李春欣诉被告郫县公安局政府信息公开一案中，原告李春欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告李春欣负担。
代理审判员 邓安宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐 洁
四川省南充市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川13民初213号	原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。	法定代表人：王杰，总经理。	委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所。	委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所。	被告：南充一门新商贸有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区新生街12号11幢1层23号。	法定代表人：吴卫国，男，汉族，住址江西省抚州市临川区。	委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。	委托诉讼代理人：明洋帆，四川君定律师事务所律师。	原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）与被告南充一门新商贸有限公司（以下简称“一门新公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人刘第、被告一门新公司法定代表人吴卫国及其委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告一得阁公司诉称：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“				”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告一门新公司销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“				”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产，侵犯原告注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并承担本案诉讼费。	被告一门新公司辩称：原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，其商标处于冻结中。被告销售的墨汁系从一得阁公司进货的正品。对公证的程序和实体存在诸多异议，比如委托主体不合法，公证超越权限，部分系复印件；证明商誉的公证真实性、关联性和合法性存疑，公证的防伪标签无法证实；购物公证一名公证员办理，过程不符合实际，可能存在混装、调包，公证的收条无法证实其系在被告处购买的一得阁墨汁。原告未提供证据证明其遭受的损失和被告方的收益，公证费、车旅费、律师费等的真实性和关联性不予认可。	经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，一得阁公司注册获得第1926226号“				”图形文字商标，使用商品第16类，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的“中华老字号”，曾获“中国十大名墨”、“北京市著名商标”等荣誉。2017年8月24日10时27分，朱燕敏受一得阁公司委托在南充市西门市场骏达小区F幢2楼商城标有“爱好一门新文化生活馆”的店铺，以普通消费者身份购买“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，价款5元，取得销货单一张。四川省成都市国力公证处对上述购买过程进行公证，对所购商品进行了封存。经比对，被控侵权产品系100克装墨汁，与正品在诸多细节上存在明显差异，防伪标示上电话、网站错误，防伪金属线系直接印制，无生产日期和批号。	另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。	以上事实，有“第209837号‘一得阁’商标、第1926226号‘				’图形文字商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第127247号公证书、江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书及公证封存商品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息、购买产品收据、委托代理合同、差旅住宿发票”等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性予以确认。原、被告双方出示的其他证据与本案无关联性，不予确认。	本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“				”注册商标专用权，受法律保护。被告虽对一得阁公司在其处购买产品的事实以及成都市国力公证处出具的（2017）川国公证字127247号公证书的程序和实体提出异议，但并未提供证据推翻该公证，且公证的程序也未违反法律的禁止性规定，故能够证明被诉侵权产品系被告所销售。将被诉侵权产品与原告正品比对，两者在外包装上存在诸多差异，故被告一门新公司销售的包装盒上标示“一得阁墨汁”，墨汁瓶上标示“一得阁墨汁”的产品，为侵权产品。被告一门新公司认为，原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，且其商标处于冻结中。经查，原告在墨汁行业具有一定的的品牌影响力，其商标是否处于冻结状态，均不影响其依法保护商标专用权。被告虽提出其销售商品具有合法来源，但也未提供足够的证据证实其主张。故一门新公司应当立即停止销售相关侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体实际情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉和维权合理开支的必然性，酌情认定一得阁公司损失2,000元，合理费用1,000元，共计3,000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:	一、被告南充一门新商贸有限公司立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“				”图形文字商标专用权的相关商品；	二、被告南充一门新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司人民币3,000元；	三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告南充一门新商贸有限公司负担200元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审 判 长  石 炜	审 判 员  庄 娟	人民陪审员  朱成平	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  刘 唯
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初1529号
原告开封市开发区忠利汽车维修站（个体工商户）。
经营场地：开封市宋城路大朱屯综合楼9-16营业房。
经营者窦忠利，男，汉族，1971年2月19日生，住址：河南省开封市金明区。
被告陈剑飞，男，汉族，1982年5月12日生，住濮阳市华龙区。
原告开封市开发区忠利汽车维修站诉被告陈剑飞服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈剑飞自愿给付原告开封市开发区忠利汽车维修站修车费19755元及停车保管费3600元，共计23355元，并同意按照以下期限履行：2016年9月5日前给付20000元、2016年9月25日前给付3355元；
案件受理费为192元，由原告开封市开发区忠利汽车维修站负担。
如果被告陈剑飞未按照上述期限履行给付义务，原告开封市开发区忠利汽车维修站有权申请法院强制执行全部未归还款项。
原告开封市开发区忠利汽车维修站同意被告陈剑飞在给付完毕上述应付维修费及保管费后将豫Ｂ×××××号汽车从原告处取走。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 伟
二〇一六年八月五日
书记员 侯智华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1255号
原告叶润军。
被告钦州国发医药连锁有限责任有限公司安州分店，住所地钦州市安州大道2号。
负责人吴史平，店长。
被告钦州国发医药连锁有限责任有限公司，住所地钦州市安州大道2号。
法定代表人潘利斌，董事长。
本院在审理原告叶润军与被告钦州国发医药连锁有限责任有限公司安州分店、钦州国发医药连锁有限责任有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告叶润军以证据不足为由于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告叶润军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费人民币214元，减半收取107元，由原告叶润军负担。
审判员 何锋
二〇一五年六月八日
书记员 裴婧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4829号
原告：济南燕山新居物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵光祝，董事长。
被告：冯超，女，1984年8月27日出生，汉族，住济南市。
原告济南燕山新居物业服务有限公司诉被告冯超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告济南燕山新居物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南燕山新居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告济南燕山新居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南燕山新居物业服务有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年九月十三日
书记员 韦 华
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执135号
申请执行人：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王继飞，男，1979年10月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人王玮等与被执行人王继飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人王继飞有房产一套，已被我院另案查封，待另案处置。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为80000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执135号申请执行人：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王继飞，男，1979年10月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人王玮等与被执行人王继飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人王继飞有房产一套，已被我院另案查封，待另案处置。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为80000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十一日书记员  崔苏萌
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2346号
申请执行人：广州市品庭贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：陈建文。
被执行人：徐练明，住广州市从化区。
关于广州市品庭贸易有限公司与徐练明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐练明应清还货款10218.7元及利息，受理费28元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结了被执行人两个银行账户（账户余额不足）外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人两个银行账户（账户余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2346号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月九日
书记员 邓 淼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4476号
申请执行人李忠菊。
被执行人浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组。
代表人彭则华。
申请执行人李忠菊与被执行人浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01071号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人10978元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，被执行人无登记记录。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款。5、2017年3月30日执行员到达彭则华家，经查实现源塘组系原来五个小组合并成的大组，村上书记到场一起了解了该案情况，并提出年底财政资金拨付到位的情况下再协商处置此案。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周雪龙
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾万谷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人艾万谷因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾万谷申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，艾万谷对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。艾万谷就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对艾万谷的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，艾万谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾万谷的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾万谷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人艾万谷因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾万谷申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，艾万谷对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。艾万谷就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对艾万谷的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，艾万谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回艾万谷的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执85号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路56号。
法定代表人：叶虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被执行人崇义县鑫业矿产品有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇阳岭大道242号。
法定代表人：张峻川，该公司董事长。
被执行人张峻川，男，1975年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人张皓铭，男，1978年5月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初785号民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张峻川、张皓铭未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、山林、工商等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5107733.58元。截至2018年7月18日政府代偿4834400万，未执行273333.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年七月十九日
书记员 彭 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执67号
申请执行人ＸＸ萍，女，1967年10月2日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人郑端轩，男，1968年11月8日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人ＸＸ萍与被执行人郑端轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人ＸＸ萍于2016年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明申请执行人以同一生效法律文书在本院已立案执行，且已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘丽卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10576号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：曹馨月，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告曹馨月供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1252号
申请执行人：蔡立正，男，1952年11月15日生，汉族，退休干部，户籍地安徽省明光市，现居住明光市。
被执行人：阚绪抗，男，1955年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行蔡立正与阚绪抗民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
河南省永城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初577号
原告：胡元元，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：齐瑞雪，女，1962年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告胡元元与被告齐瑞雪名誉权纠纷一案中，原告胡元元于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元元自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡元元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡元元负担。
审判员 刘亚东
二〇一七年二月十五日
书记员 张海煜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3741号
原告贾国莉，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人孟斌、陈莉，福建皓森律师事务所律师。
被告王本金，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
法定代表人李振胜，经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告贾国莉与被告王本金、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾国莉于2015年1月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告贾国莉向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾国莉撤回本案起诉。
审 判 长 张 黎 明
代理审判员 庄华人民陪审员王光耀
二〇一五年一月三十日
书 记 员 叶 秀 清
附注：
一、本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更266号
罪犯龙滔三，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年3月14日作出(2014)吉刑重字第1号刑事判决，认定被告人龙滔三犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙�三自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖154.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙滔三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙滔三在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙滔三减去有期徒刑九个月，刑期执行至二0一七年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初700号
原告李祖帅。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告焦增岐。
被告大城县安畅运输队，地址河北省廊坊市大城县北关村。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群，总经理
委托代理人夏国胜，公司职员。
原告李祖帅与被告焦增岐、被告大城县安畅运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖帅的委托代理人李雪、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告焦增岐、被告大城县安畅运输队经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李祖帅诉称，215年11月30日19时许，被告焦增岐驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型半挂车，沿津涞路由北向南行驶至与静霸南线交口时，撞前方顺行左转弯原告驾驶的津H×××××号小轿车，致双方车损，原告及乘车人李丽受伤的交通事故。经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告焦增岐负事故主要责任，原告负事故次要责任，李丽不负事故责任。另查，被告焦增岐驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型半挂车的实际所有人为被告大城县安畅运输队，并将车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险。原告诉至本院，请求被告赔偿医药费医药费6848.34元、伙食补助费900元、误工费2784.9元、护理费835.47元、营养费210元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其余被告承担。诉讼费由被告承担。
被告焦增岐、被告大城县安畅运输队没有出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，交通费请法院酌定。
经审理查明，215年11月30日19时许，被告焦增岐驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型半挂车沿津涞路由北向南行驶至与静霸南线交口时，未确保行车安全，撞前方顺行走转弯原告驾驶的津H×××××号小轿车，致原告及乘车人李丽受伤的交通事故。事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告焦增岐负事故主要责任，原告负事故次要责任，李丽不负事故责任。另查，被告焦增岐驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型半挂车的实际所有人是被告大城县安畅运输队，并将车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险。原告李祖帅与李丽为夫妻关系，二人同时在静海区医院住院，同时出院。
原告受伤后，在静海区医院住院9天治疗，诊断为：颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤等。原告起诉后，申请误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告误工期限30天，营养期限7天，无需护理。原告医疗费损失6848.34元；鉴定费1100元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告焦增岐负事故主要责任，原告负事故次要责任，李丽不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定，原告与被告焦增岐承担责任的比例为3：7。
原告住院9天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为900元；原告鉴定误工期30天，原告没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算误工费，误工费为2784.82元；鉴定营养期7天，根据原告伤情、没有伤残、没有手术、住院时间等事实，每天酌定10元，营养费为70元；鉴定无需护理期，原告请求护理费，本院不予支持；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，并根据原告与李丽为夫妻关系，二人同时住院，同时出院，酌情认定原告交通费100元；鉴定费1100元，为原告申请三期鉴定所花费，其中鉴定无需护理，因原告申请增加了不必需的费用，故原告应适当承担300元，另800元，为原告的实际损失；综上，原告损失共计11503.16元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告李祖帅与李丽为夫妻关系，不再分比例，在另案中，已在交强险医疗费限额内赔偿李丽8556.01元，尚余限额1443.99元，与误工费2784.82元、交通费100元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，其余损失由车辆所有人被告大城县安畅运输队赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李丽医疗费1443.99元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李丽误工费2784.82元、交通费100元，以上共计4328.81元。
二、被告大城县安畅运输队赔偿原告李丽医疗费5404.35元、伙食补助费900元、营养费70元、鉴定费800元，共计7174.35元的70%，即5022.05元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告大城县安畅运输队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年三月八日
书记员 毛思垚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4272号
原告：周俊，男，汉族，1981年2月28日生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：李佩伦，男，汉族，1968年2月22日生，住成都市成华区。
被告：陈勇，男，汉族，1968年1月12日生，住成都市成华区。
本院在审理原告周俊与被告李佩伦、陈勇合同纠纷一案中，原告周俊于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周俊负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年九月六日
书记员 郑雪娇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初494号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人谢云成，男，1970年5月25日出生，汉族，吉林省九台区人，小学文化，农民，户籍地长春市九台区。现居住地九台区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人谢云成犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人谢云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人谢云成与被害人张某某系屯邻关系，因土地边界问题产生矛盾。2016年4月7日9时许，在九台区城子街镇清泉村7组张立仁家门前屯道上，被告人谢云成与张某某相遇，发生争吵，后双方发生撕打，在撕打过程中谢云成将张立仁嘴部及鼻子打伤，致被害人右侧鼻骨、右侧上颌骨额突新鲜性线状骨折，构成轻伤二级。现双方已经和解。
上述事实，被告人谢云成在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解协议及收条等；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2016】056号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人张某某的陈述；被告人谢云成的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人谢云成故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人谢云成的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢云成犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；双方达成和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢云成犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民一初字第1779号
原告：卓开明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××003X。
委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被告：中农信中山公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钱勇。
原告卓开明诉被告中农信中山公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卓开明诉称：1993年11月8日，原告与被告签订《购房协议书》，约定原告向被告购买中山市石岐西区长洲路海富大厦商品房1单元401房，建筑面积139.827平方米，总价307619元。协议签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告于1996年将房屋交付原告使用，但至今仍未登记在原告名下。原告得知，涉案房屋于1996年登记于被告名下，1998年，被告已人去楼空，查无音讯。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.中山市石岐区长洲路海富大厦401房（现已更名为西区烟洲新村）归原告所有，被告将401房的产权变更为原告；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.房屋变更产权所产生的全部费用由被告承担；4.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。
经审理查明：原中国农村发展信托投资公司（以下简称中农信公司）于1997年1月4日，经国务院批准由中国人民银行依法关闭，并于1998年2月24日，经国务院决定由中国人民银行宣布正式解散。1997年3月19日，最高人民法院发出《关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］，该通知第三条：“鉴于中农信公司已经被关闭，原中农信公司总部及其金融性分支机构的诉讼主体地位转由中国建设银行承接”，第四条：“对于以原中农信公司总部和金融性分支机构为被告而起诉的，人民法院不再予以受理，告知当事人按照中国人民银行3月6日及中国建设银行3月7日公告规定，向中国建设银行进行债权登记”。
另查：中农信公司广东办事处属于中农信公司所属19家金融性分支机构之一，本案被告中农信中山公司属于中农信公司广东办事处所属工商企业。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告卓开明的起诉。
案件受理费3332元（原告卓开明已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 郑绮璐
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 梁 琳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执688号
申请执行人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司
被执行人张丹
被执行人陈秀群
被执行人内江市市中区联信互助式融资担保有限公司
关于申请执行人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司与被执行人张丹、陈秀群、内江市市中区联信互助式融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0108民初645号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人张丹名下车辆一辆，该车辆本院已进行查封。根据申请人提供，被执行人内江市市中区联信互助式融资担保有限公司的房产，已抵押给本案的申请人，但该房屋皆被内江市市中区人民法院首查封，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 弓