湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终791号
上诉人（原审被告）：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：王堂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤林儒，男，1970年6月10日生，汉族，湖南郴州市广德实业有限公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人湖南郴州市广德实业有限公司（广德公司）因与被上诉人汤林儒民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广德公司上诉请求：撤销一审判决第一项中支付逾期利息即“由湖南郴州市广德实业有限公司偿还汤林儒借款利息9979.72元（利息按年利率6%从2014年11月1日计算至2016年10月20日止，后段利息按年利率6%计算至债务清偿之日止）”的判决内容，汤林儒承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案属于借贷双方对前期借款利息结算后重新出具债权凭证的情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款规定处理。原审法院判决广德公司支付汤林儒年利率24%的利息和年利率6%的逾期利息，违反了上述司法解释规定的民间借贷利息不得超过年利率24%的规定。2.本案不应适用合同法第二百零七条的规定。该条规定仅适用于借款人逾期归还本金的情形，不适用于借款人逾期支付利息的情形，且本案中双方并未约定转存利息的还款期限，不存在法条中规定的“未按约定期限返还借款”的情形。
汤林儒辩称，请求驳回上诉，维持原判。
汤林儒向一审法院起诉请求：判令广德公司给付汤林儒利息转存款126,680元和自2014年11月至今的利息60,384元（月息2分），合计187,064元，本案诉讼费由广德公司承担。
一审法院认定事实：汤林儒系广德公司员工。广德公司以公司经营困难为由，分别于2011年7月26日、2012年11月24日、2014年11月25日、2012年11月26日、2012年11月29日、2013年12月4日向汤林儒借款20,000元、220,000元、50,000元、150,000元、120,000元、70,000元，共计630,000元，双方约定借款按月利率3%计息。借款后，广德公司陆续付清借款本金，并按月利率3%支付汤林儒利息至2014年3月31日。经双方核算，按月利率3%从2014年4月1日计算利息至2014年11月1日，广德公司尚欠汤林儒借款利息126,680元，为此，广德公司于2014年11月1日向汤林儒出具收据二张，分别注明“今收到汤林儒交来利息转存金额壹拾贰万贰仟肆佰元，￥122,400元”、“今收到汤林儒交来利息转存金额肆仟贰佰捌拾元，￥4280元”。后汤林儒催讨上述债务未果，酿成此次纠纷。
一审法院认为，双方对借贷事实及已经核算的借款利息均无异议，本案争议的焦点系双方约定的借款利息是否合法有效及核算后的利息转本金是否能继续计息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借款年利率为36%，超过了上述规定，故依法核减为84,453.33元（126,680元×24%÷36%）。关于核算后的利息转本金是否能继续计息，因汤林儒无证据证实双方对后期利息有约定，广德公司否认双方对后期利息有约定，对此，汤林儒应承担举证不能的法律后果，故对汤林儒要求广德公司按月利率2%计算后期利息的诉讼请求不予支持。但广德公司于2014年11月1日便出具收据，认可将前期借款利息转为后期借款本金，而时至汤林儒起诉，广德公司仍未清偿债务，其不诚信行为的确造成了汤林儒损失，为维护汤林儒合法权利，酌情认定广德公司按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：“一、由被告湖南郴州市广德实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告汤林儒借款本金84,453.33元及借款利息9979.72元（利息按年利率6%从2014年11月1日计算至2016年10月20日止，后段利息按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告汤林儒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4041.28元，由被告湖南郴州市广德实业有限公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为是否应支持6%的逾期还款利息。本案系双方对前期借款本息结算后，将按年利率36%计算得来的未偿还部分利息转为本金并重新出具债权凭证的情形，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定按年利率24%计算，得出本案受法律保护的利息转为本金数额为84,453.33元是正确的。但该条司法解释第二款又规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定再按年利率6%计算借款本金84,453.33元的逾期利息，显然超出了以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了上述规定，本院依法予以纠正。综上，广德公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1486号民事判决第一项为由湖南郴州市广德实业有限公司在本判决生效后十日内偿还汤林儒借款84,453.33元；
二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1486号民事判决第二项；
三、驳回汤林儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4041.28元，由湖南郴州市广德实业有限公司负担2041.28元，由汤林儒负担2000元；二审案件受理费50元，由汤林儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年五月八日
法官助理 肖 敏
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。