湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2521号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：曹晋，行长。
委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。
被告：陈镜如。
委托代理人：苏小青。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告陈镜如借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托代理人冯瑶、罗红，被告陈镜如的委托代理人苏小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行诉称，被告陈镜如于2009年因购买武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的房屋向原告申请个人二手住房购置贷款。2010年10月原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，并于同年10月14日依合同约定发放了全额贷款37万元，贷款期限13年。同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的住房，抵押权证号为武房他证昌字2011003143号。
贷款发放后1年内被告一直能正常还款，2011年10月出现逾期后，原告及时派人进行催收，起初被告在原告催促下尚能推迟1-2个月还款，2015年1月至今，无论原告如何催收，被告均不再还款，截止2016年3月21日止，积欠原告贷款本息合计300590.80元，累计违约17期。根据《个人购房借款／担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（包括逾期利息），同时原告对被告抵押房产享有优先受偿权。为此，原告向法院提出起诉，诉讼请求：1、请求依法判决被告陈镜如立即偿还原告贷款本金280187.38元、截至2016年3月21日的贷款利息20403.42元（本息合计300590.80元）以及自2016年3月22日起至贷款全部结清之日止按合同约定计算的利息（息随本清）；2、请求依法判决被告陈镜如在没有偿还第一项诉讼请求所列款项的情况下，原告以被告抵押的位于武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权支付的费用。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证复印件，拟证明本案原告与被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款37万元发放至被告指定账户，原告依照合同约定履行了合同义务。
证据三、武汉市他房抵押证明复印件（武房他证昌字第20110031**号），拟证明原告将位于武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的房产抵押并办理了抵押登记，权利价值37万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。
证据四、被告陈镜如身份证、户口簿、离婚证复印件、无婚姻登记记录证明，拟证明被告陈镜如婚姻状况系离异单身，无共同还款人。
证据五、借据历史明细，拟证明截至2016年3月21日，被告仍欠原告贷款本息合计300590.80元，且从中可以看出被告多次违约的事实。
证据六、《关于印发﹤营业部（江南片）机构改革实施方案﹥的通知》工银鄂发（2011）20号，拟证明贷款发放行中国工商银行武汉徐家棚支行于2011年因机构改革合并至现原告中国工商银行武汉武昌支行，原告承接了工行徐家棚支行的债权债务，符合起诉的主体资格。
被告陈镜如辩称，原告诉状属实，本人现在经济比较困难，希望能与原告协商达成调解。
被告陈镜如未提交证据。
经当庭举证、质证，被告陈镜如对原告提交的证据的真实性不持异议，本院对原告提交证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，被告陈镜如因购买武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的房屋向中国工商银行股份有限公司武汉徐家棚支行（以下简称工行徐家棚支行）申请个人二手住房购置贷款。2010年10月9日工行徐家棚支行与陈镜如签订了《个人购房借款／担保合同》，约定贷款金额为37万元，贷款用途为购房，贷款的担保方式为抵押，贷款期限13年，贷款利率4.752%，还款方法采用按月等额本息还款法。抵押物为陈镜如所有的武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的房屋。合同第十四条“违约及违约责任”约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息及其他费用。合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可提前处分抵押物。
2010年10月14日工行徐家棚支行依合同约定发放了全额贷款37万元。2011年5月18日工行徐家棚支行在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的住房，抵押权证号为武房他证昌字2011003143号。
贷款发放后1年内被告一直能正常还款，2011年10月开始出现逾期，从2015年1月至今，被告不再还款，截止2016年3月21日止，积欠原告贷款本息合计300590.80元，累计违约17期。为此原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据2011年9月9日中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部工银鄂营发（2011）20号文件，工行徐家棚支行并入工行武昌支行。
本院认为，原告与被告陈镜如签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与被告陈镜如之间因此形成的借款合同关系、抵押担保合同关系依法成立。被告陈镜如在原告履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。原告已按合同的约定向被告陈镜如发放了贷款，但被告陈镜如在合同约定的还款期限内多次逾期偿还贷款本息，被告陈镜如的行为已违反了《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息。故本院对原告要求被告陈镜如偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。
依据《个人购房借款／担保合同》的约定，被告陈镜如将其共同所有的坐落于武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号房屋为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故本院对原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈镜如偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金280187.38元（截至2016年3月22日）。
二、被告陈镜如支付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行利息20403.42元（截至2016年3月22日），以及自2016年3月23日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告陈镜如未按上述第一、二项规定期间履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以被告陈镜如所有的坐落于武汉市武昌区临江大道7号27栋2单元4层1号的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行其他诉讼请求。
本案案件受理费5809元，减半收取2905元，由被告陈镜如负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告陈镜如于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 金 莎
二〇一六年七月二十日
书记员 任冬春