福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3855号
原告徐子明，男，1983年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告厦门致晟科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园伟业二楼S206室。
法定代表人黄忠杰。
共同委托代理人黄磊、郑跃滨，福建天翼律师事务所律师。
原告徐子明与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司（下称“致晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子明的委托代理人林增辉、沈睿丹，二被告的共同委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子明诉称，2011年2月24日，被告黄忠杰向原告借款310万元，双方约定2011年3月16日之前还清，月息按2%计算。被告致晟公司承担连带保证责任。借款到期后，被告黄忠杰拒不还款，也未支付利息，经原告多次催讨，截至起诉之日仍未偿还本金及约定利息。故请求法院判令：1、被告黄忠杰立即偿还原告借款本金310万元整及利息155万元（自2011年2月24日起按月息2%计至2013年3月24日止），以上合计465万元；2、被告黄忠杰承担原告因本案支付的律师费2万元；3、被告致晟公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄忠杰辩称，其与原告之间不存在310万元的借款关系，也从未收到过该笔借款。本案借条是原告之父徐奕宝为保护其对被告黄忠杰享有的300万元债权本金的一部分高额利息而让被告黄忠杰出具的，其目的是想以合法形式来保护违法高息。原告以该份借条为依据主张本案诉求，缺乏事实及法律依据。同时，该310万元是违反法律规定的高额利息，不应予以保护与支持。
被告致晟公司辩称，根据被告黄忠杰所述，310万元的借款关系并不存在，黄忠杰与徐子明所签借条也未得到实际履行，该借条的实际目的是以合法形式来保护违法高息，该310万元属于违反法律规定的高额利息，不应予以保护和支持，所以被告致晟公司对本案讼争债务无需履行保证责任。
经审理查明，原被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：1、三方确认原告徐子明与被告黄忠杰于2011年2月24日签署了一份借条约定被告黄忠杰像原告借款310万元，至2011年3月16日还清，被告黄忠杰每月按2%向原告支付借款利息，若未按期还清，被告黄忠杰自愿按日千分之五向原告支付违约金，并自愿以其在社会上的应收款及其名下的资产无条件作为连带还款责任保证，直至全部债务得以偿清之时止，同时承担逾期后的违约金及原告所支付的诉讼费、律师费、追收师费、执行费等费用，并保证不再提出任何理由进行申辩。借条还约定，上述借款由被告致晟科技作为连带还款责任保证直至还清全部借款本金、利息及违约金止，担保期限为二年；2、被告黄忠杰在2011年2月24日向原告出具了一份收到原告310万元借款的收条。
本案争议焦点为：1、原告与被告黄忠杰是否存在真实的借贷法律关系；2、被告黄忠杰应否向原告偿还310万元借款本金和相应利息以及被告致晟公司是否应当就上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、被告黄忠杰与被告致晟公司的身份信息，证明被告黄忠杰与被告致晟公司的主体情况；2、借条，证明2011年2月24日，被告黄忠杰向原告借款310万元，双方约定2011年3月16日之前还清，月息按2%计算。被告致晟公司承担连带保证责任并且借条约定被告需承担原告因追讨欠款所产生的律师费；3、取款凭条、收条，证明原告将310万元取出，现金交付给被告黄忠杰，被告黄忠杰向原告出具收条，担保人厦门致晟科技有限公司在取款凭条上盖章确认；4、确认书，证明2011年9月2日，二被告向原告确认所借款项及利息，并承诺还款期限为2011年10月10日；5、委托代理协议、发票，证明原告因本案产生了2万元的律师费。
被告黄忠杰、致晟公司对五组证据的表面真实性没有异议。证据1载明的事实与客观情况一致。对证据2至证据4的关联性有异议，认为证据2至证据4不能证明本案原被告之间存在真实的借款关系，虽然被告黄忠杰出具了借条，但实际上310万元是被告黄忠杰与原告父亲之间的借贷关系所产生的高额利息。确认书也是因为被告黄忠杰欠原告父亲的钱才出具的，确认书上并没有说明借款的对象是原告还是原告之父徐奕宝。关于证据5，因为本案的借款不真实存在，所以律师费的诉求不应得到法院的支持。
被告黄忠杰、致晟公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告户籍信息，证明原告与案外人徐奕宝的父子关系；2、徐奕宝诉黄忠杰的诉讼资料，证明徐奕宝在与黄忠杰的民间借贷案件中，借款由徐奕宝转入黄忠杰账户后，立即由徐子明以取现或转账的方式取回，黄忠杰并未收到968万元借款。本案的情况相同，黄忠杰虽然出具借条，但并未实际收到借款310万元。3、（2013）思明初字第5233号案件的起诉资料，证明被告同样是为了保护借款的利息才出具的收条。
原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明本案原被告之间的借款关系与徐奕宝有任何关联。对证据2、证据3的真实性不予确认，对关联性有异议，证据中显示的是被告黄忠杰与徐奕宝发生的纠纷，徐奕宝在借款中已经标明所借的的款项是用于借新还旧，还包括其他债务的概括承受，原告徐子明将款项转入其他人账户是受被告黄忠杰委托才可能在银行柜台办理。被告提供的证据无法证明原告出借给被告黄忠杰的310万元是968万元案件中所称的利息。
本院认为，原告与被告黄忠杰签订的借款合同系双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效。借款协议签订后，原告于当天依约向被告黄忠杰提供了讼争借款310万元，被告黄忠杰当天出具收条确认收到上述款项，被告黄忠杰与被告致晟公司于2011年9月2日出具确认书再次确认上述款项。现被告主张借款合同未实际履行，但其所提交的证据并不能充分证明合同未实际履行，被告亦未提供其他证据证明其抗辩主张，故被告之该抗辩主张不能成立，本院不予采信，因此，本院对上述讼争借贷关系予以确认。借款期限届满后，被告黄忠杰并未依约偿还讼争借款及利息，故被告迟延还款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告在借款合同中将利率约定为每月2%，未高于银行同类贷款利率的四倍，应受到法律保护。但原被告约定的违约金计算数额违反了上述法律规定，本院不予支持。此外，被告致晟公司在借条中明确表示承担连带保证责任，并在确认书中签字盖章，系原被告的真实意思表示，且内容合法，本院依法对其效力予以确认，故被告致晟公司应对本案讼争款项承担连带担保责任。综上，原告要求被告黄忠杰偿还讼争借款310万元及其利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告致晟公司对本案讼争款项承担连带偿还责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告与被告在借款合同中约定，若被告未按期还清所欠款项，自愿承担逾期后原告所支付的诉讼费、律师费、执行费等费用，因此原告请求被告黄忠杰承担律师费2万元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄忠杰应于本判决生效之日起十日内向原告徐子明偿还借款本金310万元并支付借款利息（利息自2011年2月24日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄忠杰应于本判决生效之日起十日内向原告徐子明支付律师费2万元；
三、被告厦门致晟科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告厦门致晟科技有限公司承担保证责任后有权向被告黄忠杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22080元，由被告黄忠杰和厦门致晟科技有限公司共同负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年三月十一日
书记员 王 昕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。