wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执132号申请执行人：石金秀，女，1969年9月10日出生，藏族，现住四川省金川县金川镇。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行石金秀与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十八日书记员  陈露附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民督字第2号
申请人贾莉丽。
被申请人唐立军，曾用名唐立君。
本院受理申请人贾莉丽的支付令申请后，于2014年3月3日作出（2014）邢民督字第2号支付令，限令被申请人收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人唐立军已在规定期间提出书面异议，经审查，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
本院2014年3月3日作出（2014）邢民督字第2号支付令自行失效，经申请人同意，本案转入诉讼程序。
案件受理费1035元，退还申请人贾莉丽。
审判员 李继存
二〇一四年三月十日
书记员 刘会杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00342号
原告蔡菊宏，女，1962年9月12日生，汉族。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告邹海东，男，1971年12月7日生，汉族。
本院在审理原告蔡菊宏与被告邹海东民间借贷纠纷一案中，原告蔡菊宏于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡菊宏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡菊宏撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告蔡菊宏志负担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范铨洺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第728号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，出生于太原市，汉族，高中文化，系住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被太原市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人祝某犯危险驾驶罪一案。于2015年9月29日作出（2015）迎刑初字第522号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月4日21时40分许，被告人祝某酒后驾驶晋A×××××号红色大众牌小型轿车，在本市建设路由南向东行驶至朝阳街路口时，与前方同向行驶的晋A×××××号指南者小型普通客车、晋A×××××号五菱牌普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人祝某的血液中酒精含量为287.23mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人祝某血液中酒精含量为287.23mg／100ml。
3、被告人祝某的供述及交待材料：2015年6月4日21时40分许，我酒后驾驶晋A×××××号红色大众牌小型轿车，在本市建设路由南向东行驶至朝阳街路口时，与前方同向行驶的晋A×××××号指南者小型普通客车、晋A×××××号五菱牌普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，我的血液中酒精含量为287.23mg／100ml。
4、查获经过：2015年6月4日21时40分许，被告人祝某酒后驾驶晋A×××××号红色大众牌小型轿车，在本市建设路由南向东行驶至朝阳街路口时，与前方同向行驶的晋A×××××号指南者小型普通客车、晋A×××××号五菱牌普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、道路交通事故照片及事故认定书，相关书证、视听资料。
7、被告人祝某的驾驶证、行车证复印件。
8、太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，载明犯罪嫌疑人祝某涉嫌危险驾驶案中，同饮酒人系外地人，经多次联系均无果。
9、收据，证实被告人与被害人达成赔偿协议并已实际支付，被害人对被告人表示谅解。
上述证据经原审庭审质证、认证，能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人祝某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆行人较多的道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人祝某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。被告人祝某酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人祝某自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，以被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万六千元。
宣判后，原审被告人祝某以“其系初犯，主观恶性小，赔偿了对方经济损失，取得了谅解；且认罪态度好，身体有病，原判量刑和罚金过重，请依法改判”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。且其血液中酒精含量高达287.23mg／100ml，并发生交通事故，均应从重处罚。鉴于上诉人祝某自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人祝某关于“其系初犯，主观恶性小，赔偿了对方经济损失，取得了谅解；且认罪态度好，身体有病，原判量刑和罚金过重，请依法改判”的上诉理由。经查，原审根据祝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2131号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：刘志扬，男，汉族，1953年8月1日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告刘志扬、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初186号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，居民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月17日主动到吴川市公安局解放派出所接受调查，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日17时许，被告人陈某某伙同“亚漂”和两名男子（上述三人身份未明）驾驶摩托车来到位于吴川市梅录街道广沿南路40号的吴川市梅录某某休闲会所门前。陈某某一人先径直走入该会所一楼大厅的柜台，用手拉开柜台抽屉准备拿钱。见状，该会所的收银员林某便询问陈某某是怎么回事，陈某某声称“鸡公”欠他钱。后，另两名男子亦走进来围着柜台，致使林某不敢反抗。陈某某趁机将柜台抽屉内的现金1320元强行拿走并迅速逃离现场。
2016年11月17日，被告人陈某某主动到吴川市公安局解放派出所接受调查，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人陈某某的供述及辩解；2.被害人李某1、赖某、刘某的陈述；3.证人林某、李某2、卢某的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录以及现场照片；5.调取证据通知书、调取证据清单、视频录像；6.接受证据材料清单、营业执照；7.现场检测报告书；8.归案情况说明、到案经过；9.户籍证明；10.违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，成立自首，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈某某有自动投案情节，依法可对其从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至一年六个月。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相一致，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 吴婵平
二〇一七年八月三日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0747号
原告宋松。
委托代理人赵卫青。
被告江苏省淮海盐化有限公司，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人严连喜，该公司总经理。
委托代理人刘爱民。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市九龙口绿色生态农业景观园有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇中桥村。
法定代表人刘昕宏，该公司总经理。
本院在审理原告宋松与被告江苏省淮海盐化有限公司、淮安市九龙口绿色生态农业景观园有限公司服务合同纠纷一案中，原告宋松于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋松撤回起诉。
本案案件受理费1400元（原告已预交），减半收取，由原告宋松负担。
（此页无正文）
审 判 长 王玉辉
代理审判员 李可可
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨秀秀
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01659号
申请执行人邵迎浜。
被执行人金旗山。
邵迎浜与金旗山保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）通潮民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：金旗山应偿还邵迎浜借款220000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为226100.00元，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第00841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邢家华
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第21号
申请人深圳市麦蜜思食品有限公司。
法定代表人邓慧，总经理。
委托代理人郭永民，男，汉族，1985年3月7日出生，系公司员工。
申请人深圳市麦蜜思食品有限公司因其持有的一ＸＸ安银行深圳长城支行支票（号码为：30709530／31346423，出票金额为：人民币26897元，付款人为：深圳市荣思礼仪策划有限公司，收款人为：深圳市麦蜜思食品有限公司，出票日期为：2014年1月21日，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年1月28日受理后，在公示催告程序期间，因申请人深圳市麦蜜思食品有限公司撤回申诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市麦蜜思食品有限公司撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市麦蜜思食品有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第57号
原告诸城福泰华大酒店有限公司，住所地：诸城市和平街33号。
法定代表人杨景秀，该公司董事长。
被告霰波。
本院在审理原告诸城福泰华大酒店有限公司与被告霰波饮食服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年三月十一日
书记员 于荣华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1583号
罪犯张斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年10月24日作出（2011）李少刑初字第12号刑事判决，以被告人张斌犯某罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年8月减刑六个月。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张斌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张斌的悔改表现，有罪犯张斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执22-1号
申请执行人潍坊万和物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园2、3号商住楼438号。
法定代表人张成伟，经理。
被执行人山东晨辉置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段。
法定代表人赵美利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执指字第157号执行裁定书，裁定指定由我院执行潍坊仲裁委员会于2015年8月4日作出的（2014）潍仲裁字第386号裁决书，已向被执行人山东晨辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东晨辉置业有限公司支付申请执行人潍坊万和物业管理有限公司物业服务费50523元及逾期付款的违约金（以所欠物业服务费50523元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算，自2014年10月17日至裁决之日），并均加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东晨辉置业有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年一月五日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执22-1号申请执行人潍坊万和物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园2、3号商住楼438号。法定代表人张成伟，经理。被执行人山东晨辉置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段。法定代表人赵美利，董事长。本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执指字第157号执行裁定书，裁定指定由我院执行潍坊仲裁委员会于2015年8月4日作出的（2014）潍仲裁字第386号裁决书，已向被执行人山东晨辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东晨辉置业有限公司支付申请执行人潍坊万和物业管理有限公司物业服务费50523元及逾期付款的违约金（以所欠物业服务费50523元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算，自2014年10月17日至裁决之日），并均加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东晨辉置业有限公司的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一六年一月五日书记员  孙成林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1770号
罪犯韩明旭，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第205号刑事判决，以被告人韩明旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩明旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩明旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明旭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9518号
原告：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告：李建龙，男，1988年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告王灵虎与被告李建龙民间借贷纠纷一案中，因原告王灵虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费464元（已减半收取），由原告王灵虎负担。
审判员 花新军
二〇一六年十月十九日
书记员 张亦平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第536号
上诉人（原审被告）：王冉。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伯明。
委托代理人：康志跃。
上诉人王冉因与被上诉人袁伯明房屋买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2015年7月11日作出（2015）湖安民初字第54号民事判决，上诉人王冉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院认定，袁伯明系安吉县递铺镇万亩村姚家桥自然村人，王冉系福建省南安市英都镇芸林村人。2008年7月28日，袁伯明与案外人程燕将坐落于万亩村万亩小区的自建房转让给王冉，转让款包含土地使用费在内共计43万元，约定其他事项若干，另约定违约方承担违约金43万元，损失大于43万元则赔偿实际损失。袁伯明在王冉付款后交付房屋给王冉，王冉对房屋装修后入住。2010年1月22日，袁伯明与程燕离婚，2014年12月8日，程燕出具承诺书给袁伯明，确认诉争房屋相关权利均由袁伯明行使，利益由袁伯明享有。现袁伯明以再行申请宅基地无法获准为由要求原审法院确认《房屋转让协议书》无效。
原审法院认为，当事人签订的《房屋转让协议书》系其真实意思表示，双方当事人应当恪守。现袁伯明以涉案转让协议所涉宅基地转让违背法律、政策为由要求确认无效，其行为严重违反诚实信用之原则，对此原审法院应作否定性评价。然，纵观该案争议房屋所涉的宅基地转让，虽《中华人民共和国土地管理法》等相关法律并未作禁止转让之规定，但出于保护耕地等因素，当前的土地政策仍然禁止宅基地在不同村集体经济组织间流转；除个别农村土地改革试点地区法院对涉宅基地房屋转让协议确认有效外，司法实践中均作无效处理；综上，依照民事行为在无法律规定的前提下应遵守国家政策之原则，原审法院确认涉案转让协议书无效，对袁伯明之诉请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：袁伯明、王冉于2008年7月28日签订的《房屋转让协议书》无效。一审案件受理费40元（已减半），由袁伯明负担。
宣判后，王冉不服，向本院提起上诉称：1、本案签订转让协议时系王冉与袁伯明夫妻共同签订，后袁伯明于2010年1月22日离婚，而一审系袁伯明一人起诉，袁伯明仅凭一份未经确认的承诺书单方起诉，不符合诉讼主体资格。2、本案涉及的是农村房屋及宅基地转让关系，我国现行法律并无明确规定禁止转让，既无法无明文规定，就不应被确认无效。且我国当前已对农村土地改革进行试点，试点地区对涉宅基地转让已经确认有效，若对袁伯明严重违背诚实信用原则的行为加以维护，不利于国家的土地改革。请求二审改判。
袁伯明二审答辩称：合同违背了现行法律和政策规定，不能以试点改革或一个判例等作为法定的裁判依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，按照我国现行的房地产制度，出卖房屋的，宅基地一并转移。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，宅基地的所有权归集体所有，宅基地使用权的主体是本集体经济组织的农村居民，宅基地的使用权具有有限性，即宅基地与本集体经济组织的成员权联系在一起。故袁伯明向本集体经济组织以外的王冉转让农村住房和宅基地，因违反了集体经济组织成员权属性，应当认定无效。袁伯明作为房屋共同所有人，请求确认《房屋转让协议书》无效，于法有据，本院予以支持。
综上，王冉的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理80元，减半收取40元，由王冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢敏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告王金岭，男，1958年出生，汉族，住禹城市。
被告马爱峰，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告王金岭、马爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告王金岭与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款期限2013年3月19日至2014年3月18日，担保人马爱峰。2013年3月19日，被告王金岭从原告处取得贷款20万元，到期日应为2014年3月18日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告还款1218.52元，剩余198，781.48元二被告均不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告198，781.48元借款及相应的利息、罚息及复利等，并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告王金岭与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款期限2013年3月19日至2014年3月18日，担保人马爱峰。合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%，2013年3月19日，被告王金岭从原告处取得贷款20万元，到期日应为2014年3月18日，借款到期后，经原告多次催收，被告还款1218.52元，剩余198，781.48元二被告均不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令二被告偿还原告198，781.48元借款及相应的利息、罚息及复利等，并由被告承担本案全部诉讼费用。截止到2015年4月24日被告尚欠罚息25037.28元，
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、借款凭证被告的银行卡号、交易明细及借款本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告王金岭签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告王金岭在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告马爱峰给被告王金岭借款提供担保，对被告马爱峰借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金岭给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款198，781.48元及利息（2015年4月24日前利息为25037.28元，自2015年4月25日起按逾期利率计算至款项付清之日止）。
二、被告马爱峰对第一项借款本息承担连带保证责任。被告马爱峰承担连带保证责任后，有权向被告王金岭追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年四月三十日
书记员 路 京
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第699号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市巨化南一道6号。
诉讼代表人：沈萍，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行职员。
被告：郑土祥。
被告：樊水萍。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称工行衢化支行）与被告郑土祥、樊水萍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行衢化支行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告郑土祥、樊水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告工行衢化支行起诉称：被告于2012年12月7日与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项共计130690.59元。同日，被告与原告签订了《抵押合同》一份，以被告所购的起亚汽车抵押给原告作为借款的担保，并于2013年1月11日办理了抵押登记手续。原告依约放款后，被告自2013年12月份开始连续7个月逾期，原告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求判令被告郑土祥、樊水萍归还原告融资本金80709.57元及相应利息（利息含透支利息、复利、滞纳金、超限费等，自2014年6月26日起按照合同约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告已抵押的浙181**号车辆在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用全部由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告郑土祥、樊水萍身份证复印件各一份、被告郑土祥和樊水萍结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格及被告郑土祥、樊水萍系夫妻关系的事实。
证据2：牡丹信用卡购车消费分期还款合同、签购单各一份，证明被告郑土祥、樊水萍向原告借款融资的事实。
证据3：《抵押合同》一份、车辆登记证一份、行驶证一份，证明被告郑土祥、樊水萍将浙H×××××号车辆抵押给原告的事实。
证据4：交易明细一份，证明一份，证明被告的履约情况。
证据5：牡丹卡章程一份，证明贷款违约后的利息、复利、滞纳金的计算方式。
被告郑土祥、樊水萍未作答辩，亦未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2012年12月7日，被告郑土祥、樊水萍与原告工行衢化支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：融资款项114900元；被告应支付刷卡购车手续费12343.59元，支付担保单位担保服务费3447元，透支金额合计130690.59；分36期还款，首期偿还3675.59元，以后每期偿还3629元，自透支次月起于每月25日前偿还；被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等；被告未按约及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取，暂不收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。同日，被告郑土祥、樊水萍自愿以其共有的车辆（车牌号为浙H×××××）为上述融资提供抵押担保，并签订《抵押合同》一份，抵押登记手续于2013年1月11日办妥。款项发放后，被告自2013年12月起连续多次逾期，截止2014年6月25日，被告尚欠原告借款本金80709.57元及之后利息（含透支利息、复利、滞纳金等），原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告郑土祥、樊水萍签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告郑土祥、樊水萍应按期足额归还而未归还，显属违约，理应按约承担相应的法律责任。被告郑土祥、樊水萍自愿以其所有的浙H×××××号车辆为上述款项提供抵押并依法办理抵押登记。原告主张被告郑土祥、樊水萍归还透支本金及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金），并对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑土祥、樊水萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金80709.57元及利息（自2014年6月26日起，按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行就车牌号为浙H×××××的车辆享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018元，保全费920元，公告费650元，合计3588元由被告郑土祥、樊水萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 胡志远
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高 颉
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1145号
被执行人：
邹某1，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。
被执行人于2017年8月15日履行了（2017）湘1322刑初186号刑事判决书中关于邹某1罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 康兰玉
二〇一七年八月十六日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01148号
申请执行人：徐玉妹，女，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：胡小妹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽是池州市东至县。
本院在执行申请执行人徐玉妹与被执行人胡小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的3619.36元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的3619.36元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫法永
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1140号
原告：罗谋荣，男，1954年5月16日生，壮族，小学文化，农民，住所地：广西融安县。
被告：黄显革，男，51岁，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。
被告：罗美芳，女，50岁，壮族，小学文化，个体户，住广西融安县。
被告：黄鹿，男，28岁，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。
被告：韦汗青，男，50岁，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
案由：身体权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年9月13日
待裁事项：原告罗谋荣申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告罗谋荣负担。
审判员 韦明明
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢晓霞
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执他字第00020号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行,住所地怀宁县。
负责人:杨利生,该行行长.
被执行人：黄邓,男,1979年10月11日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人:杨慧琼,女,1981年10月28日出生,汉族,住址同上。
申请执行人安徽怀宁农村合作银行凉亭支行申请执行被执行人黄邓、杨慧琼借款合同纠纷一案。安徽省怀宁县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）怀民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何宏春
广�省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6806号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。
被告张凯强，地址山西省清徐县。
原告许鹏飞诉被告张凯强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许鹏飞及其委托代理人张文利到庭参加诉讼，被告张凯强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，原告以淘宝账号“zwlxpfone”在被告淘宝店铺“美丽曲线正品纯中药”处购买了4瓶“美丽曲线纤体瘦身美容养颜胶囊”，总货款1400元。被告于次日发货，顺丰快递单号933787240053，药品拿到深圳市福田区食药监咨询后，才知道是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝，情况如下：一、卖家旺旺号“qianger0706”邮过来的药是三无产品，没有包装，没有说明书、厂家日期，没有生产日期，商品页面宣传的是非常有效的药品，但是没有任何药品的批准文号等信息,违反《药品包装、标签和说明书管理规定》和《药品管理法》7条、14条、31条、32条、48条、49条、53条、54条，为假药，被告涉嫌生产假药，销售假药，严重侵犯了原告的合法利益。原告在食药监网上查阅得知，此药品2016年1月在国家食药监官网有全国性公告，让江苏食药监查处，以假药论处。据此，请求法院判令:1、被告退还购物款1400元，并3倍赔偿4200元；2、诉讼费由被告承担；3、打印资料，刻录光盘费用20元，以上共计5620元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意�及证据。
经审理查明，2016年2月28日，原告使用淘宝账号“zwlxpfone”在被告淘宝店铺“美丽曲线正品纯中药”处购买了四瓶“美丽曲线纤体瘦身美容养颜胶囊”，共计1400元，支付宝交易号为2016022821001001780253486898。原告提交的商品内服说明中宣称“美丽曲线正品纯中药”。原告提交的涉案产品为黑色塑料瓶装的胶囊，包装上无标注批准文号信息。当日，原告付款。2016年3月3日，原告收到涉案商品。庭审中原告确认被告已经向原告退还货款1400元。
另查，《国家食品药品监督管理总局关于查处11起药品违法案件的通告》（2016年第15号）中记载：江苏省食品药品监管部门会同公安机关成功查处制售“美丽曲线”系列假药案，查获“美丽曲线纤体瘦身美容养颜胶囊”、“有点瘦纤体瘦身美容养颜胶囊”等违法产品10余种。不法分子通过互联网购买制假原料，自行设计包装并给产品冠名，违法生产减肥产品。经检验，涉案产品全部非法添加了药物成分西布曲明，不法分子还自封为“美丽曲线”品牌创始人，伪造《药品生产许可证》，建立假药销售“官方网站”，招揽各地代理商销售假药。原告主张本案中购买的产品即属上述被查处的假药。
以上事实有涉案商品照片、快递单、涉案商品截屏宣传页面、订单信息截屏页面等证据予以证实。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其合法权益应受保护。涉案商品的网页宣传中记载该药物为纯中药制剂，但涉案商品外包装无药品批准文号，未按规定贴有标签并附有说明书，并非经药品监督管理部门组织审查，并被确认符合质量标准、安全有效的药品，且涉案商品已被食品药品监督管理部门以假药查处。被告作为涉案产品的销售者，销售明知不符合药品安全标准的产品，已构成对消费者的欺诈。其所售产品不符合国家的药品安全标准，足以对消费者的人身健康造成威胁，原告主张的相当于货款三倍损失的赔偿4200元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。庭审中原告确认被告已经向原告退还货款，故对原告关于退回货款的诉求本院不予支持。原告主张打印资料、刻录光盘的费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国药品管理法》第十条、第四十八条、第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞赔偿损失人民币4200元；
二、驳回原告许鹏飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告张凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙浩（代）
第1页共5页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1123号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，职务董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师
委托代理人张玉清，河北仲浩律师事务所律师
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张灿峰，。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
上诉人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业）与被上诉人黄成林、张灿峰因租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君利矿业委托代理人杨国彦、张玉清，被上诉人黄成林委托代理人王树国、被上诉人张灿峰委托代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以20000.00元人民币从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金300000.00元人民币。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额600000.00人民币元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，租用张灿峰钩机在干选厂施工作业，结算后共欠原告张灿峰租赁费61000.00元人民币。经原审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告张灿峰租赁费61000.00元人民币。被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告君利矿业不服上诉提出：我公司与二被上诉人之间不存在法律关系，判决我公司承担连带责任没有法律依据。我公司居于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托关系将工程款直接给付黄成林无过错，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料与陕西祥隆建设工程有限公司形成侵权责任。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判我公司不承担给付及连带责任。原审被告黄成林答辩称：我在给君利矿业施工过程中租用张灿峰钩机在干选厂施工作业，结算单真实且对结算数额没有异议，我在施工过程中受君利矿业调度指挥遵循其要求，我属于君利矿业，原审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告张灿峰答辩称：黄成林以君利矿业生产施工项目租用我钩机在干选厂施工作业，所欠租赁费用黄成林为我出具结算单，黄成林与君利矿业恶意串通工程款被黄成林全部占有，造成我的租赁款至今未能给付，对此，君利矿业存在过错应承担租赁款给付的连带责任。请求二审驳回上诉维持原判。
二审法院查明事实与原审法院认定事实一致
本院认为，被上诉人黄成林承包上诉人君利矿业露天采矿工程中租用被上诉人张灿峰钩机在干选厂施工，之间形成租赁合同关系，被上诉人张灿峰按照要求完成任务，被上诉人黄成林应按其所出具租赁结算单确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付租赁费61000.00元人民币正确，本院予以支持。上诉人君利矿业诉称：原审法院判决我公司承担黄成林支付租赁费连带责任没有法律依据判决错误。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人君利矿业签订露天采矿承包合同，上诉人君利矿业疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人张灿峰至今无法得到其应取得的租赁费，上诉人君利矿业上诉称其无过错不能成立，原审法院依据上诉人君利矿业在发包、给付工程款等环节存在重大过错判决上诉人君利矿业承担连带责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 魏 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付相如
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02859号
原告：邢宝平，男
原告：江明明，女
共同委托代理人：陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男
被告：梁艳玲，女
原告邢宝平、江明明与被告张海涛、梁艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王木林适用简易程序依法公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈玉学、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2012年8月12日，采取隐瞒事实真相的方式，将禁止交易的经济适用房（此房坐落于兴城市临海产业园区“临海温泉家园”＊号楼＊单元＊室）出售给原告。被告的行为违背了经济适用房交易、出售的法律规定，致使双方的买卖行为无效。此事经原、被告双方协商解决未果，故二原告诉至法院，请求法院依法确认2012年8月12日双方签订的“购房协议”无效，要求二被告返还购房款138000元，并支付经济损失费7000元，合计145000元。
二被告辩称：一、二原告所述买卖房屋过程中“隐瞒事实真相”的事实不存在。1、二原告为案涉房屋当地居民，对在临海产业园区“温泉家园”中小平方房屋属于经济适用房的事实理应知情。2、二被告将房屋所有权的性质已经明确告知对方，不存在隐瞒事实真相的行为。3、即使双方签订的合同存在欺诈情形，原告存在撤销权的理由，但根据《合同法》第五十五条的规定，原告已经超过法定行使撤销权一年的期限，撤销权消灭。二、双方签订的合同是合法有效的合同。根据相关法律规定，应当依法认定原、被告双方之间的合同有效。且二被告是在母亲病重期间不得已将房屋出售，本质上不存在以房牟利的事实。所以，原、被告双方订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在任何隐瞒事实，原告主张合同无效没有法律根据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告张海涛和被告梁艳玲系夫妻关系。2011年10月19日，被告梁艳玲与肇东市东庆房地产开发有限公司签订经济适用房买卖合同一份，购买了位于兴城临海产业区临海温泉家园＊幢＊单元＊号房屋一套。所购房屋建筑面积为69.16平方米，共支付购房款117572元。原告邢宝平和原告江明明系夫妻关系，2012年8月12日，二原告与二被告签订购房协议，约定将位于兴城临海产业区临海温泉家园＊幢＊单元＊号房的房屋转让给二原告，购房款共计138000元。约定五年后办理房照过户手续。并于协议签订当日，二原告向二被告一次性付清了购房款138000元，二被告将诉争房屋及相关手续交付给二原告。此后诉争房屋一直由二原告管理并使用。2015年12月23日，二原告以二被告的行为违背了经济适用房交易、出售的法律规定为由，向法院提起诉讼，请求确认2012年8月12日签订的“购房协议”无效，并且要求二被告返还购房款并赔偿经济损失。
上述事实，有经济适用房买卖合同、房屋平面图、购房协议、收据、兴城市温泉街道东山社区居民委员会出具的证明以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，本院依法予以认定。
本院认为：本案的诉争房屋属于经济适用房，所谓经济适用房是指政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准面向城市低收入困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。本案二被告具备购买经济适用房资格，购买了本案诉争的经济适用房。依照《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发（2007）24号）第十一条、《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第三十条的规定，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。《葫芦岛市经济适用房建设管理实施方案》（葫政办发（2008）25号）第二条第4项的规定：“坚持有限产权的原则。经济适用住房属于保障用房，购买经济适用住房者拥有有限产权。不满5年不得直接上市交易；交易时须向政府交纳土地收益等价款，政府保留优先回购的权利”。二被告购买案涉房屋的时间为2011年10月19日，而将案涉房屋转让给两位原告时为2012年8月12日，违反了经济适用房上市5年后方能交易的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，本案当事人违反行政法规和政策规定进行非正常交易，交易行为不具有合法性和正当性，应当认定所签订的购房协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，购房协议无效后，二原告应将案涉房屋返还，同时二被告也应将购房款返还。
关于二原告要求赔偿经济损失7000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，在签订购房协议时，二被告已经将经济适用房买卖合同交付给二原告，且双方在购房协议中明确约定“5年后办理房照过户手续”。因此本案不存在二被告“隐瞒事实真相”的情形。二原告明知诉争房屋属不符合上市交易条件的经济适用房，仍与二被告签订购房协议，二原告自身存在过错，因此，对于二原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，并参照《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发（2007）24号）十一条、《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第三十条、《葫芦岛市经济适用房建设管理实施方案》（葫政办发（2008）25号）第二条第4项之规定，判决如下：
一、原告邢宝平、原告江明明与被告张海涛、被告梁艳玲于2012年8月12日签订的购房协议无效；
二、被告张海涛、被告梁艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告邢宝平、江明明购房款138000元，原告邢宝平、原告江明明于本判决生效之日起十日内返还给被告张海涛、被告梁艳玲位于兴城临海产业区临海温泉家园＊幢＊单元＊号房屋；
三、驳回原告邢宝平、原告江明明的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由二原告和二被告各负担800元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张世仁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初435号
原告贾某某，女，蒙古族，学生。
法定代理人贾辉（系原告父亲），男,蒙古族，农民。
委托代理人乔某某，女，内蒙古金利律师事务所律师。
被告邹某某，女，14岁，汉族，学生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗某某镇新民嘎查。
被告邹德春（系桑邹某某父亲），男,汉族。
被告杨某某，女，蒙古族，学生。
被告杨国友（系杨某某父亲），男，1970年3月1日出生，蒙古族，农民。
被告李某某，女，汉族，学生。
被告李永华（系李某某父亲），男，汉族。
被告桑某某，女，蒙古族，学生。
被告桑利军（系桑某某父亲），男,蒙古族。
被告张某某，女，汉族，学生。
被告张学清（系张某某父亲），男,汉族。
被告陈某某，女，蒙古族，学生。
被告陈国民（系陈某某父亲），男,蒙古族。
被告殷某某，女，汉族，学生。
被告殷万清（系殷某某父亲），男，汉族。
被告徐某某，女，汉族，学生。
被告徐会（系徐某某父亲），男,汉族。
被告科左后旗某某中学，法定代表人ＸＸ昱，校长
委托代理人崔立，男，某某中学副校长。
被告中国某某财产保险股份有限公司科左后旗支公司。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告邹某某、殷某某、桑某某、李某某、徐某某、杨某某、陈某某、张某某、科左后旗某某镇中学、中国某某财产保险股份有限公司科左后旗公司健康权纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月14日向本院提出对被告邹某某、殷某某、桑某某、李某某、徐某某、杨某某、陈某某、张某某、科左后旗某某镇中学、中国某某财产保险股份有限公司科左后旗公司撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿撤回对被告邹某某、殷某某、桑某某、李某某、徐某某、杨某某、陈某某、张某某、科左后旗某某镇中学、中国某某财产保险股份有限公司科左后旗公司起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
审判长 海 虎
二〇一六年三月十四日
书记员 刘长春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告游燕华，女，1971年9月26日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游燕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游燕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，968.09元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，968.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初205号
原告：潘某某，女，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：逄某某，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院受理原告潘某某诉被告逄某某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：武云峰
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 马 俊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2619号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：张丽华。系原告职工。
被告：王建军。
被告：桑红云。
被告：刘新海。
被告：王玉凤。
被告：蔺海明。
被告：张文华。
被告：王凌波。
被告：张菊英。
被告：王银行。
被告：刘玉娟。
被告：桑红军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王建军、桑红云、刘新海、王玉凤、蔺海明、张文华、王凌波、张菊英、王银行、刘玉娟、桑红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。原告于2016年3月18日以借款已经结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4757元，减半收取2378.50元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初171号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月4日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日3时30分左右，被告人王某饮酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区合裕路由西向东行驶至青年路交叉口附近，将车辆停放在道路中间等待红灯时打盹睡着，当日上午9时20分左右，执勤民警将被告人王某查获。经检验鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为100.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样登记表及血液酒精检验鉴定意见书、光盘一张、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、归案经过、证人刘某甲、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初121号
原告平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白林金，理事长。
委托代理人朱勇（特别授权、未到庭），男，羌族，生于1976年11月30日，大学文化，该社不良资产管理部经理，住四川省平武县。
委托代理人李锐（特别授权），男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省平武县。
被告王代平（未到庭），男，汉族，生于1969年3月6日，小学文化，农民，住四川省平武县。
原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武农信）诉被告王代平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告平武农信的委托代理人住李锐到庭参加诉讼，被告王代平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平武农信诉称，被告王代平于2008年10月28日在原告高村分社申请借款5万元，期限3年，月利率5.85‰。借款到期后，除系统自动扣收1103元外，现有借款余额48897元，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息的义务。现起诉要求被告王代平履行归还借款本息的义务。
被告王代平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月28日，被告王代平与原告平武农信签订《农户小额信用借款合同》，主要内容为：原告平武农信向被告王代平发放借款人民币50000元用于房屋重建；借款期限3年，自2008年10月28日起至2011年10月27日止；借款月利率为5.85‰；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告平武农信向被告王代平发放借款50000元，借款到期后，原告平武农信已收回借款本金1103元，现有借款余额48897元。原告平武农信于2015年2月1日、2016年1月31日两次向被告发出《贷款催收（对账）通知书》，被告王代平予以签收。
上述事实，有经庭审质证的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款催收（对账）通知书（回执）》、交易流水及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告平武农信与被告王代平签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应受法律保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王代平在与原告平武农信签订合同取得50000元借款后，应当按照合同的约定归还借款本金、支付借款利息，否则就应当按照《农户小额信用借款合同》的约定支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王代平归还原告平武县农村信用合作联社借款本金48897元，并给付利息（自2008年10月28日起按照月利率5.85‰计算）、罚息（自2011年10月28日起按利息的50%计算）至借款本息还清之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如被告王代平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022元，减半交纳511元，保全费150元，合计661元，由被告王代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执异7号
异议人刘红星。
申请人获嘉县农村信用合作联社
法定代表人肖波，理事长。
被执行人河南新封热力有限公司
法定代表人崔金字。
被执行人崔金字。
被执行人王贻凯。
被执行人王贻学。
被执行人新乡市珑燕阀门厂
法定代表人赵燕军，厂长。
被执行人赵燕军。
被执行人新乡市宝昌科技实业有限公司
法定代表人高继昌，总经理。
被执行人高鹏飞。
被执行人高继昌。
被执行人新乡县华北机电有限公司
法定代表人李艳蕊，董事长。
被执行人李艳蕊。
被执行人张光久。
本院在执行获嘉县农村信用合作联社申请被执行人河南新封热力有限公司、崔金字、王贻凯、王贻学、新乡市珑燕阀门厂、赵燕军、新乡市宝昌科技实业有限公司、高鹏飞、高继昌、新乡县华北机电有限公司、李艳蕊、张光久金融借款合同纠纷一案中，异议人刘红星于2016年3月16日提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人刘红星称：贵院作出的（2015）获民金初字第40-1号民事裁定书，查封了位于郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第号）。但此前异议人已合法购买该房屋且已入住，并还房贷半年有余，该房屋的所有权已归异议人所有，故请求贵院依法解除对郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋的查封，以维护我的合法权益。
异议人刘红星提供的证据材料有：1、房屋买卖合同；2、存量房买卖合同；3、郑州市存量房交易结算资金监管协议；4、郑州市存量房交易结算资金监管证明与存款凭证；5、房产证复印件，6、个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同；7、郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第218-1号民事裁定书。
本院查明：2015年6月18日，刘红星与王贻凯签订房屋买卖合同，约定将王贻凯所有的位于郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第号，建筑面积119.07平方米）以103万元的价格售予刘红星。在支付了部分房款和相关税费后，刘红星即入住该房屋。2015年7月30日，刘红星将下余55万元房款存入郑州市房管局的存量房交易资金监管账户（建行郑州百花路支行）。刘红星去郑州市房管局办理房屋过户手续时，发现该房屋已被郑州市中级人民法院查封。刘红星随即向郑州市中级人民法院提出财产保全复议申请书，后郑州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）郑民四初字第218-1号民事裁定书，裁定解除对郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋的查封。在刘红星再次去郑州市房管局办理房屋过户手续时，发现该房屋于2015年9月10日被获嘉县人民法院以（2015）获民金初字第40-1号民事裁定书查封。异议人刘红星于2016年3月16日提出书面异议，要求解除对郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋的查封。
本院认为：本案异议人刘红星在获嘉县人民法院查封房产之前，就与王贻凯签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且已支付了相应价款并入住该房屋，因法院查封而未能办理产权过户手续，可以认定买受人刘红星的权利能够排除执行，其异议申请符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郑州市金水区郑花路76号2号楼2单元23层2304号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起诉讼。
审判长 王学瑞
审判员 潘贵喜
审判员 刘国梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫燎原
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执301号
申请执行人张建波
被执行人李西铎
本院在执行张建波申请执行李西铎合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万欣
审判员 吕继普
审判员 杨宗华
二〇一六年九月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执301号申请执行人张建波被执行人李西铎本院在执行张建波申请执行李西铎合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁万欣审判员  吕继普审判员  杨宗华二〇一六年九月二十日书记员  张莹莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执433号
申请执行人威宁富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孔令国，董事长。
住所地：威宁县草海镇健康路1号。
被执行人夏廷义，男，1975年1月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被执行人江粉彩，女，1976年5月2日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被执行人赵玉恩，男，1958年10月24日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
被执行人卯羽芝，女，1959年9月6日生，汉族，1959年9月6日生，农民，住贵州省威宁县。
威宁县人民法院作出的（2016）黔0526民初字237号民事调解书发生法律效力后，权利人威宁县富民村镇银行于2016年6月3日向我院申请执行，执行标的为150000元及利息，执行费为2175元。在执行过程中，查明被执行人夏廷义在贵州银行股份有限公司威宁支行有存款48017元，并于2016年12月26日将该款扣划。2016年12月23日被执行人赵玉恩与申请执行人威宁富民村镇银行达成和解，由查被执行人赵玉恩在2017年3月30日前履行剩余部分及利息，若被执行人赵玉恩逾期不履行，则强制扣划被执行人赵玉恩在威宁县住房公积金中心的公积金及工资收入。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执433号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 高学忠
二〇一七年一月十五日
书记员 朱家庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执433号申请执行人威宁富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：孔令国，董事长。住所地：威宁县草海镇健康路1号。被执行人夏廷义，男，1975年1月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被执行人江粉彩，女，1976年5月2日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被执行人赵玉恩，男，1958年10月24日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。被执行人卯羽芝，女，1959年9月6日生，汉族，1959年9月6日生，农民，住贵州省威宁县。威宁县人民法院作出的（2016）黔0526民初字237号民事调解书发生法律效力后，权利人威宁县富民村镇银行于2016年6月3日向我院申请执行，执行标的为150000元及利息，执行费为2175元。在执行过程中，查明被执行人夏廷义在贵州银行股份有限公司威宁支行有存款48017元，并于2016年12月26日将该款扣划。2016年12月23日被执行人赵玉恩与申请执行人威宁富民村镇银行达成和解，由查被执行人赵玉恩在2017年3月30日前履行剩余部分及利息，若被执行人赵玉恩逾期不履行，则强制扣划被执行人赵玉恩在威宁县住房公积金中心的公积金及工资收入。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0526执433号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  李明国审判员  高学忠二〇一七年一月十五日书记员  朱家庆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4646号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。
被告：虞艳蓉，女，1971年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告虞艳蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年八月九日
书记员 任 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某甲，男，汉族，1960年3月9日出生，华山漱玉平民大药房职工，住济南高新区景华园孙村联中宿舍*楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某乙，男，汉族，1955年10月22日出生，济南第二汽车改装厂退休职工，住济南市。
原审被告：谢某丙，女，汉族，1953年6月19日出生，无业，住济南市。
原审被告：谢某丁，女，汉族，1969年5月11日出生，丁豪广场华润超市职工，住济南市。
再审申请人谢某甲因与被申请人谢某乙，原审被告谢某丙、谢某丁继承纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：谢某乙在一审中提供落款时间为2012年2月25日的遗嘱，主张该遗嘱为被继承人谢某某所写，谢某甲对该遗嘱的真实性提出异议。一审法院释明要求谢某甲在规定时间内提交书面鉴定申请，并中止本案的审理，但谢某甲未提交申请，应视为谢某甲对上述权利的放弃，其应承担相应的法律后果。谢某甲在二审中就同一事实再次提出司法鉴定申请，二审法院不予准许并无不当。2012年2月25日的遗嘱中，有被继承人谢某某的签名，并注明了年、月、日，内容完整，符合自书遗嘱的特征。因谢某乙自认该遗嘱中被继承人吴某某的签名非本人所签，故二审判决认定被继承人谢某某遗产部分由谢某乙继承并无不当。关于吴某某的遗产部分，从谢某甲提供的录音内容来看，无法确定有两个以上见证人在场，亦无法证明吴某某有通过录音立遗嘱的意思表示，故该录音不符合录音遗嘱的形式要件，二审判决吴某某的遗产部分按照法定继承处理符合法律规定。谢某甲的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，谢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某甲的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1052号
原告张琳。
被告孙爱兴。
本院受理原告张琳诉被告孙爱兴离婚纠纷一案后，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款139000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款139000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵曙光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5409号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告卢小芹，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告卢小芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年四月二十日
书记员 孙震颐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11936号
原告：北京众合永磁科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢2层210B室。
法定代表人：李俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被告：深圳市海普机电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田创新工业园2号C栋7楼。
法定代表人：吴小海，总经理。
原告北京众合永磁科技有限公司诉被告深圳市海普机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告北京众和永磁科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京众合永磁科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京众合永磁科技有限公司撤诉。
案件受理费1238元，由原告北京众合永磁科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙颖
二〇一七年八月三日
书记员 方冲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2710号
申请执行人李某。
被执行人好某。
李某与好某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11601号已经发生法律效力。由于被执行人好某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人好某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人好某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00561号
申请执行人胡凤平，农民。
被执行人尹世宏，市民。
被执行人余立英，市民，（系被执行人尹世宏妻子）。
被执行人唐荣，市民。
本院在执行胡凤平与尹世宏、余立英、唐荣民间借贷纠纷一案中，被执行人尹世宏于2016年4月1日已自觉履行了房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01048号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年四月十一日
书记员 谢 玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第876号
原告：张玉江，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：张艳霞，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，男，主任。
第三人：张恒尧，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告张玉江诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处房屋行政登记一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依法于2016年3月2日对原告进行了询问。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系张庆宜之子，张庆宜于2011年去世，生前在东民村有宅基地1220.9平方米，地上有一处房屋，房屋登记号为103。原告对此处的房屋有合法的继承权。2015年11月2日被告向原告做出了《情况说明》并提供了张庆宜登记号为103号房屋登记档案材料一份，张恒尧房屋登记档案由103号变更为634号的登记材料6页。原告认为被告将原属张庆宜财产变更为张恒尧违反了《物权法》和《房屋登记办法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告将张庆宜的房屋登记为张恒尧的行为违法，由被告承担诉讼费。
经审理查明，原告张玉江于2014年4月10日以本案被告沈阳市于洪区于洪街道办事处以及沈阳市于洪区城乡建设局为共同被告、张恒尧为第三人起诉至沈阳市于洪区人民法院，请求沈阳市于洪区人民法院判令将被告违法变更张庆宜的产权于张恒尧的行为予以撤销，此诉讼中的涉案房屋登记号为643、登记于张恒尧名下，与本案房屋属同一房屋。上述案件，沈阳市于洪区人民法院于2014年5月28日作出（2014）于行初字第32号行政判决，之后，原告张玉江上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）沈中行终字第299号行政裁定。
本院认为，原告张玉江本次起诉与沈阳市于洪区人民法院已作出（2014）于行初字第32号行政判决的起诉所指向的对象为同一房屋登记行为，诉讼标的相同，属于重复起诉。原告在接受询问中述称，由于其通过提起政府信息公开之诉，拿到了新的证据，因此再次提起诉讼。本院认为，新的证据属于申请再审的要件之一，并且是否成立新的证据需要再审审查。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉江的起诉。
案件受理费50元，返还原告张玉江。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 王 勇
代理审判员 何 岩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11248号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告杨红涛。
原告农行诉被告杨红涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1873元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初11248号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告杨红涛。原告农行诉被告杨红涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1873元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按�诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年四月二十五日代理书记员  马 睿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第484号
上诉人（原审被告）陈某，男，1969年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）毛某1，曾用名毛三勤，女，1970年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛某2，曾用名杨涛，男，1991年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系毛某1之子。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某，被上诉人毛某1的委托代理人李中海到庭参加诉讼。被上诉人毛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，××××年××月××日，毛某1和陈某在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方系再婚。婚后毛某1带着毛某2到陈某所在地驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组与陈某共同生活。2010年10月，该居民组对承包地进行调整，毛某1、毛某2、陈某三人共分1.5亩承包地，具体是后许庄西南方向一块，每口人0.3亩，计0.9亩，薄山路以西交通路以北一块，每人分配0.1亩多，计0.35亩，第三块承包地在薄山路以西交通路以南，每人分配不足0.1亩，计0.25亩。2014年5月30日，毛某1、陈某在原审法院协议离婚，协议约定：1、毛某1提出离婚，陈某同意。2、位于驻马店市驿城区交通路西段橡林办事处王楼居委会后许庄自建房两套，上下二层，每层各三间，其中南面一套住房的楼上一层三间归毛某1所有，其余房产归陈某所有。3、后许庄村民组将来分配给毛某1、毛某2、陈某三人的门面房和住房归毛某1所有。4、婚后共同债务欠刘鲁明70000元及吴健壮50000元由毛某1个人偿还。另查明，2011年，毛某1在后许庄西南方向0.9亩承包地上种植红叶石楠绿化树若干棵。2012年，陈某的哥哥陈冬升（又名隐毛毛）建房毁坏部分红叶石楠绿化树，就赔偿问题，毛某1与陈冬升在2012年3月6日达成赔偿协议一份，主要内容是对给毛某1绿化树红叶石楠造成毁坏，陈冬升拿出5000元钱和一眼20米深水井作为赔偿，下余陈冬升有约6分地由毛某1承租，承租期间无承租费。2011年1月18日，陈某因涉嫌盗窃被驻马店公安局驿城分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。同年11月18日，驿城区法院以陈某犯盗窃罪，判决有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。
原审法院认为，毛某1与陈某结婚后，毛某1、毛某2及陈某在驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组分配有三块承包地，分别为0.9亩、0.35亩、0.25亩的事实清楚，有双方当事人陈述及该居民组出具的证明相互印证，故毛某1、毛某2及陈某对该1.5亩承包地各享有三分之一的承包经营权。现毛某1与陈某已离婚，离婚诉讼时对上述土地承包经营权未进行分割，故对毛某1、毛某2要求分割土地承包经营权的诉讼请求予以支持。毛某1、毛某2享有1.5亩承包地的三分之二承包经营权，共计1亩，但毛某1、毛某2要求承包0.9亩承包地的经营权，系对其民事权利的合法处分，予以准许。根据承包地的分布及面积，并考虑后许庄西南方向的0.9亩承包地中有部分承包地毛某1与他人签订有赔偿协议等履行的事实，故对毛某1、毛某2主张后许庄西南方向0.9亩承包地的承包经营权归其享有的请求予以支持，另两处合计0.6亩承包地的承包经营权归陈某享有。对0.9亩承包地上的附作物红叶石楠绿化树，因种植时毛某1与陈某系夫妻关系，故应是夫妻共同财产，且存在一定价值，故本案确定毛某1与陈某各分得红叶石楠绿化树的一半份额。对毛某2要求分割红叶石楠绿化树的诉讼请求，因种树时其虽已成年，但其未提供证据证明其有出资，故对该请求不予支持。陈某辩称因毛某1在离婚时已口头放弃承包地的承包经营权，其才对其他财产作出很大让步，因毛某1不认可，陈某也未提供相关证据证实，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第六条的规定，原审法院判决：一、毛某1、毛某2享有驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组分配给的位于后许庄西南方向0.9亩承包地的承包经营权，另0.6亩承包地的承包经营权归陈某享有。该承包地上的的红叶石楠绿化树的一半份额归毛某1所有，另一半份额归陈某所有。限陈某于2016年7月1日前归其所有的红叶石楠绿化树移出毛某1、毛某2的承包地；二、驳回毛某1、毛某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，由毛某1、毛某2负担150元，由陈某负担150元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：1、其之所以同意与毛某1调解离婚，并在房产方面做出很大让步，是因为毛某1在调解时提出不要承包地，故对毛某1、毛某2分割土地承包经营权的请求应不予支持。2、其发现毛某1与其登记结婚后还和他人存在婚姻关系，犯了重婚罪，无权分割承包地和树木。请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明，的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组在2015年5月18日出具的证明证实陈某、毛某1、毛某2家分得的三块承包地共1.5亩，并且陈某对该事实也予以认可，故应确认该1.5亩承包地为毛某1、毛某2及陈某三人共同承包经营，各享有三分之一的承包经营权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈某没有提供证据证明在签署离婚调解协议时毛某1放弃了承包地的承包经营权，根据上述法律规定，原审法院对本案诉争的1.5亩承包地的承包经营权依法分割并无不当。毛某1是否构成重婚，不属本案审查范围，陈某如有证据证明，其可以另行提起自诉，并且毛某1是基于驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组居民的身份而取得土地承包经营权，其是否构成重婚，不影响对土地承包经营权及地上附属物的分割处理。因陈某二审提交的《人口管理与分配制度》是驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居委会后许庄居民组内部关于征地补偿款的分配方案，与本案土地承包经营权及地上附属物的分割处理无关，不应作为处理本案纠纷的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。陈某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 青
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初295号
原告常世魁，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告吕泽，男，汉族，1967年3月15日出生，农民，现住沈阳市。
被告徐凤娟，女，汉族，1971年5月28日出生，农民，现住沈阳市。
原告常世魁诉被告吕泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判长王崇忠与审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告常世魁到庭参加诉讼，被告吕泽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日被告从原告处借款3万元，借期1个月，月利息3分。2015年2月末，被告按月息2分给原告结清了利息。剩余本金利息未偿还，原告诉至法院要求偿还剩余利息及本金。
被告董玉新、黎玉珍未提供答辩。
经审理审明，2014年8月25日被告吕泽从原告处借款3万元，借期1个月，月利息3分，被告徐凤娟承担连带保证责任。2015年2月末，被告吕泽按月息2分给原告结清了利息。剩余利息及本金未偿还，原告诉至法院要求被吕泽、徐凤娟偿还本金3万元及剩余利息。
上述事实，原告陈述、借据一张。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案吕泽、徐凤娟经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。合法的民间借贷关系受法律保护。原告常世魁与被告吕泽、徐凤娟之间借款关系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告吕泽尚欠原告借款本金3万元及剩余利息。该事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月利率3分，超过法定标准，应按月利率2分计算利息，扣除被告已支付利息，被告对剩余利息应依法偿还，故本院对原告要求给付剩余利息的诉讼请求予以支持。被告徐凤娟作为连带保证人对上述债务应承担保证责任。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告吕泽、偿还原告常世魁借款本金3万元；
二、被告吕泽给付原告常世魁3万元借款之利息（利息计算：自2015年9月起至实际还款之日止，按月利率2分计算）；
三、被告徐凤娟对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄浩聪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2302号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，注册号140100200514630，组织机构代码59087XXXX。
法定代表人:薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：董正刚，1980年3月27日出生，汉族，太原邦信小额贷款有限责任公司法务经理，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王宝峰,山西赛诺律师事务所律师。
被告：白鑫，男，汉族，1984年11月25日生，无业，现住太原市，身份证号：。
被告：胡歆罡，男，汉族，1976年6月25日生，住山西省太原市。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告白鑫、胡歆罡民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人董正刚、王宝峰，被告白鑫均到庭参加了诉讼，被告胡歆罡经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币100000元，合同期内的利息1043.91元（2014年9月21日至2014年10月18日）、逾期利息60073.97元（2014年10月19日至2016年7月27日），本息合计161117.88元，并清偿自2016年7月28日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；二、请求判令被告二对上述借款本息承担连带还款的保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告一签订编号为04011130233【借】-01的借款合同，合同约定：原告向被告一提供借款本金人民币10万元，借款期限为12个月（2013年10月18日至2014年10月18日），该借款年利率为22.4%。2015年10月18日，原告向被告一实际发放借款人民币10万元。2013年10月18日，原告与被告二签订编号为04011130233【保】-01号的保证合同，合同约定：被告二对被告一与原告签订的上述借款合同项下借款10万元承担连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。以上合同生效后，原告依照合同约定向被告一按时发放贷款10万元，被告二未按照合同约定履行保证责任承担还款义务。上述被告的违约行为，给原告带来了经济损失，望贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告白鑫辩称，签订借款合同是事实，借款本金10万元已经打到我卡上了，被告胡歆罡是我表叔。原告当时在放款时有一定责任，对我的还款能力，财务能力审核不严格。我现在现金还款能力差，有一批电器押给原告以物抵债。
被告胡歆罡未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：第一组证据1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告1身份证；3、被告胡歆罡身份证，证明原告与二被告均为本案适格的民事诉讼主体；第二组证据4、借款合同5、保证合同6、借款借据7、银行转账凭证，证明借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务，保证人对该贷款负有连带保证责任；第三组证据8、贷款账户基本信息，证明被告白鑫违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求被告白鑫偿还已经逾期的借款及相应利息，被告胡歆罡应当承担连带保证责任。
被告白鑫对上述证据无异议，被告胡歆罡经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性，合法性、关联性予以认定。
被告提供了以下证据，证据一物品交接处置协议及库存电器详单，证明上述详单中的物品已经交给邦信，由邦信和我一起商量价格处理商品，变现的钱用于偿还涉案债务。
原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但原告就是帮助被告白鑫处理这些商品，帮助被告白鑫还原告的债务。
依据以上查实的证据，查明以下事实：原告与被告白鑫签订了《借款合同》，约定原告提供借款本金人民币10万元，借款期限为12个月（2013年10月18日至2014年10月18日），该借款年利率为22.4%。2015年10月18日，原告向被告白鑫实际发放借款人民币10万元。2013年10月18日，原告与被告胡歆罡签订编号为04011130233【保】-01号的《保证合同》，合同约定：被告胡歆罡对被告白鑫与原告签订的上述借款合同项下借款10万元承担连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。在合同期内，借款人白鑫一共偿还过11次利息：从2013年10月18日开始至2014年9月19日，第一个月是186.67元，2013年11月20日开始每月偿还1928.89元或1886.67元，前者是31天的利息，后者是30天的利息。其中2014年2月份偿还的是1742.22元（利息）。2014年10月29日偿还1680元。其余所欠本金及利息未偿还。
本院认为，一、原告与被告白鑫签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依据《借款合同》的约定发放了借款，履行了合同义务。被告白鑫应尽快支付所欠借款本息并承担逾期还款的违约责任。二、原告与被告胡歆罡签订《保证合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。《保证合同》约定，保证方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至借款主合同项下债务履行期限届满之日后两年。故被告胡歆罡应依法承担连带保证责任。三、关于原告主张的逾期利息按年利率33.6%计算，超过了法律法规规定的年利率24%的最高限，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（从2014年9月21日至2014年10月18日，按年利率22.4%计算）。
二、被告白鑫于本判决生效后十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，从2014年10月19日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
三、被告胡歆罡对上述一、二项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3522元由被告白鑫、胡歆罡连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 安 靖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2302号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，注册号140100200514630，组织机构代码59087162-2。
法定代表人:薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：董正刚，1980年3月27日出生，汉族，太原邦信小额贷款有限责任公司法务经理，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王宝峰,山西赛诺律师事务所律师。
被告：白鑫，男，汉族，1984年11月25日生，无业，现住太原市。
被告：胡歆罡，男，汉族，1976年6月25日生，住山西省太原市迎泽区。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告白鑫、胡歆罡民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人董正刚、王宝峰，被告白鑫均到庭参加了诉讼，被告胡歆罡经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币100000元，合同期内的利息1043.91元（2014年9月21日至2014年10月18日）、逾期利息60073.97元（2014年10月19日至2016年7月27日），本息合计161117.88元，并清偿自2016年7月28日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；二、请求判令被告二对上述借款本息承担连带还款的保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告一签订编号为04011130233【借】-01的借款合同，合同约定：原告向被告一提供借款本金人民币10万元，借款期限为12个月（2013年10月18日至2014年10月18日），该借款年利率为22.4%。2015年10月18日，原告向被告一实际发放借款人民币10万元。2013年10月18日，原告与被告二签订编号为04011130233【保】-01号的保证合同，合同约定：被告二对被告一与原告签订的上述借款合同项下借款10万元承担连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。以上合同生效后，原告依照合同约定向被告一按时发放贷款10万元，被告二未按照合同�定履行保证责任承担还款义务。上述被告的违约行为，给原告带来了经济损失，望贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告白鑫辩称，签订借款合同是事实，借款本金10万元已经打到我卡上了，被告胡歆罡是我表叔。原告当时在放款时有一定责任，对我的还款能力，财务能力审核不严格。我现在现金还款能力差，有一批电器押给原告以物抵债。
被告胡歆罡未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：第一组证据1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告1身份证；3、被告胡歆罡身份证，证明原告与二被告均为本案适格的民事诉讼主体；第二组证据4、借款合同5、保证合同6、借款借据7、银行转账凭证，证明�款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务，保证人对该贷款负有连带保证责任；第三组证据8、贷款账户基本信息，证明被告白鑫违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求被告白鑫偿还已经逾期的借款及相应利息，被告胡歆罡应当承担连带保证责任。
被告白鑫对上述证据无异议，被告胡歆罡经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性，合法性、关联性予以认定。
被告提供了以下证据，证据一物品交接处置协议及库存电器详单，证明上述详单中的物品已经交给邦信，由邦信和我一起商量价格处理商品，变现的钱用于偿还涉案债务。
原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但原告就是帮助被告白鑫处理这些商品，帮助被告白�还原告的债务。
依据以上查实的证据，查明以下事实：原告与被告白鑫签订了《借款合同》，约定原告提供借款本金人民币10万元，借款期限为12个月（2013年10月18日至2014年10月18日），该借款年利率为22.4%。2015年10月18日，原告向被告白鑫实际发放借款人民币10万元。2013年10月18日，原告与被告胡歆罡签订编号为04011130233【保】-01号的《保证合同》，合同约定：被告胡歆罡对被告白鑫与原告签订的上述借款合同项下借款10万元承担连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。在合同期内，借款人白鑫一共偿还过11次利息：从2013年10月18日开始至2014年9月19日，第一个月是186.67元，2013年11月20日开始每月偿还1928.89元或1886.67元，前者是31天的利息，后者是30天的利息。其中2014年2月份偿还的是1742.22元（利息）。2014年10月29日偿还1680元。其余所欠本金及利息未偿还。
本院认为，一、原告与被告白鑫签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依据《借款合同》的约定发放了借款，履行了合同义务。被告白鑫应尽快支付所欠借款本息并承担逾期还款的违约责任。二、原告与被告胡歆罡签订《保证合同》是各方当事人真实意思的表示。合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。《保证合同》约定，保证方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至借款主合同项下债务履行期限届满之日后两年。故被告胡歆罡应依法承担连带保证责任。三、关于原告主张的逾期利息按年利率33.6%计算，超过了法律法规规定的年利率24%的最高限，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（从2014年9月21日至2014年10月18日，按年利率22.4%计算）。
二、被告白鑫于本判决生效后十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，从2014年10月19日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
三、被告胡歆罡对上述一、二项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3522元由被告白鑫、胡歆罡连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 安 靖