沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民再初字第4号
原审原告贾秀芬
委托代理人胡志顺（系贾秀芬丈夫）
委托代理人郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
原审被告沈阳澳诺佳卫生保健用品有限公司
原审原告贾秀芬与原审被告沈阳澳诺佳卫生保健用品有限公司（以下简称“澳诺佳公司”）保证合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）北新民初字第00585号民事判决，该判决已经发生法律效力。2014年6月23日，经院长发现，本院以（2014）北新民监字第00004号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月29日，公开开庭审理了本案。原审原告贾秀芬的委托代理人胡志顺、郝沈武到庭参加诉讼。原审被告澳诺佳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贾秀芬诉称，2008年12月15日，原审原告与案外人张静签订三份房屋买卖协议，约定张静将其所有的坐落于沈阳市和平区文安路58号、60号的三处房产转让给原审原告，价款共计1350万元。原审原告交付定金250万元，二个月内交房结清余款。为保证上述三份合同的履行，原审被告澳诺佳公司为原审原告出具保证书一份，承诺其对张静的售房行为承担连带保证责任。后张静未按房屋买卖合同履行交房义务，原审原告于2013年1月16日诉至法院，要求原审被告承担连带偿还双倍返还定金500万元的法律责任。
原审被告澳诺佳公司未答辩。
原审查明，债务人张静系原审被告澳诺佳公司的法定代表人，其持有澳诺佳公司51%的股份。2008年12月15日，原审原告与债务人张静签订一份房屋买卖协议，约定张静将其所有的坐落于沈阳市和平区文安路58号、60号的三处房产转让给原审原告，价款共计1350万元，房屋交付时间为2009年2月15日前。为保证上述三份房屋买卖协议的履行，原审被告澳诺佳公司为原审原告出具股东会决议一份，承诺其为张静对原审原告的债务承担连带保证责任，愿意承担张静在房屋买卖协议中的违约责任，加倍返还和赔偿贾秀芬已付的买房定金。担保期限为张静全部履行房屋买卖协议之日止。后原审原告支付张静购房定金250万元，张静未将上述三处房屋交付原审原告，亦未协助原审原告办理房屋过户手续。2009年11月9日，原审原告以张静为被告诉至沈阳市和平区人民法院，要求张静双倍返还购房定金500万元。2009年11月20日，和平区人民法院分别作出（2009）沈和民二初字第1055号、1056号、1057号民事判决书，判决张静一次性双倍返还原审原告贾秀芬购房定金共500万元。现该三份判决已发生法律效力。另查明，2010年11月10日，原审原告向原审被告澳诺佳公司发出《要求承担保证人责任通知书》，催促原审被告澳诺佳公司承担保证责任500万元。澳诺佳公司门卫兰广新在该通知书上签字。再查明，原审原告于2011年1月6日、2011年4月2日、2012年12月分别以澳诺佳公司为原审被告向法院提起诉讼，要求其承担保证责任500万元。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审被告澳诺佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。2008年12月15日，原审被告澳诺佳公司为原审原告出具股东会决议，系原审被告作出的明确承担保证责任的意思表示，保证方式确定且主债权关系清楚，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，保证合同真实有效。因双方对保证期间的约定为债务人张静全部履行房屋买卖协议之日止，该约定应视为约定不明，其保证期间应为债务履行期限即交房期限届满这日起两年（2009年2月16日-2011年2月15日）。原审原告于2010年11月2日向原审被告澳诺佳公司发出的《要求承担保证人责任通知书》，要求原审被告承担保证责任，符合其在保证期间内向保证人要求承担保证责任的法律规定。与此同时，开始计算保证合同的诉讼时效期间两年。后原审原告于诉讼时效期间内以澳诺佳公司为原审被告向法院提起保证合同纠纷诉讼且数额未超过主债权的数额。综上所述，原审原告要求原审被告澳诺佳公司对其与债务人张静之间的债务500万元承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告沈阳澳诺佳卫生保健用品有限公司对原审原告贾秀芬与债务人张静之间的债务500万元承担连带保证责任；二、原审被告沈阳澳诺佳卫生保健用品有限公司清偿上述债务后，有权向债务人张静行使追偿权；三、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原审被告澳诺佳公司承担。
原审原告贾秀芬再审期间坚持一审诉讼请求。
原审被告澳诺佳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经再审查明，2008年12月15日，原审原告与债务人张静签订三份房屋买卖协议，约定张静将其所有的坐落于沈阳市和平区文安路58号、60号的三处房产转让给原审原告，价款共计1350万元，协议签订之日起60日内交付上述房屋。原审原告称其于协议之日共向张静支付定金250万元，为保证上述三份房屋买卖协议的履行，原审被告澳诺佳公司为原审原告出具股东会决议传真件一份，承诺其同意为张静与贾秀芬在2008年12月15日签订的“房屋买卖协议”担保，并愿意承担连带保证责任，愿意承担张静在房屋买卖协议中的违约责任，加倍返还和赔偿贾秀芬已付的买房定金。担保期限为张静全部履行房屋买卖协议之日止。协议到期后，张静未将上述三处房屋交付原审原告，亦未协助原审原告办理房屋过户手续。2009年6月9日贾秀芬以房屋买卖合同纠纷向和平区人民法院起诉，要求张静承担双倍返还定金的义务，该院以公告方式向张静送达，以（2009）沈和民二初字第1055、1056、1057号民事判决书判决解除贾秀芬与张静的房屋买卖协议，张静双倍返还贾秀芬定金共计500万元，该判决现已生效，但尚未执行完毕。2011年4月2日贾秀芬向本院起诉，要求澳诺佳公司对其与张静之间的债务500万元承担连带保证责任，后因其未全额交纳诉讼费，本院于2011年9月30日以（2011）北新民初字第1625号民事裁定书裁定按撤诉处理；2012年11月12日，贾秀芬再次以该事实和理由向本院起诉，本院于同年11月20日以贾秀芬在合同约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，选择向主债务人张静主张权利，贾秀芬已丧失对于保证人主张保证责任的权利为由，以（2012）北新民初字第5543号民事裁定书驳回了贾秀芬的起诉。2013年1月16日，贾秀芬仍以上述事实及理由为依据向本院起诉，本院以（2013）北新民初字第00585号民事判决书判决支持了原审原告的诉讼请求。
再审中，原审原告未提供新的证据，对原审中未能提供股东会决议原件的解释为事后忘取了，因此其没有该证据原件。对本院出示的（2012）北新民初字第5543号民事裁定书原审原告及其委托代理人均称不知情，其本人未提起此次民事诉讼，也未委托他人提起诉讼。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原审原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原审原告贾秀芬就其与原审被告澳诺佳公司保证合同纠纷一案，本院已于2012年11月20日作出了（2012）北新民初字第5543号民事裁定书，裁定驳回了贾秀芬的起诉，如贾秀芬对此有异议可以申请再审，而不应另案判决。故本院于2013年3月20日作出的（2013）北新民初字第00585号民事判决违反了“一事不再理”的诉讼原则，应予以撤销。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）北新民初字第00585号民事判决；
二、驳回原审原告贾秀芬的起诉。
案件受理费23400元免收。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 党 莉
代理审判员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高秋红