河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第648号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人王振生，男，1965年8月12日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）赵景华，男，1971年5月23日出生，汉族，住周口市鹿邑县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人赵景华、唐向阳（原审庭审前赵景华撤回了对唐向阳的起诉）机动车交通事故责任纠纷一案，赵景华于2015年4月13日向柘城县人民法院起诉，请求判决人寿财险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿其各项损失共计120000元。柘城县人民法院于2015年6月4日作出（2015）柘民初字第796号民事判决，人寿财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人王振生，被上诉人赵景华的委托代理人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月7日16时20分许，赵景华驾驶两轮摩托车沿S210线由南向北行驶至司楼村加油站附近时，与相对方向唐向阳驾驶的豫P5J8**号小型轿车发生碰撞，造成赵景华受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，唐向阳和赵景华分别承担该交通事故的同等责任。事故发生后，赵景华被送到柘城县人民医院住院治疗，于2014年12月31日出院，共住院治疗25天，支付医疗费18202.36元，在住院治疗期间需要二人护理，出院后一人护理120日。经该院委托鉴定赵景华为九级伤残，后续治疗费8000元，鉴定费1300元。唐向阳驾驶的该车辆人寿财险商丘支公司投有交强险，保险单号为805072014411400005290。赵景华二女儿赵倪平1997年5月11日出生，三女儿赵扣1999年4月1日出生，长子赵龙伟2000年11月13日生。因赵景华未得到相应赔偿，起诉至法院，要求人寿财险商丘支公司在其保险限额内赔偿120000元。另查明：2014年河南省城镇居民人均可支配性收入为24391.45元，2013年河南建筑业平均工资为34311元，2013年河南省居民服务业收入为28472元，2014年河南省农村居民人均消费为6438.12元，本地一般国家工作人员出差伙食补助费标准为80元/天。庭审前，赵景华与唐向阳已达成赔偿协议，赵景华撤回对唐向阳的起诉，符合法律规定，该院予以准许。
原审法院认为，公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，赵景华与唐向阳承担事故的同等责任。该责任划分客观真实、合法有效，该院予以确认。因该肇事车辆在人寿财险商丘支公司投保有交强险，人寿财险商丘支公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，人寿财险商丘支公司应当在交强险限额内承担赔付责任，赵景华要求人寿财险商丘支公司承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。人寿财险商丘支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费及购买拐杖费用的意见符合法律规定，该院予以采纳。人寿财险商丘支公司辩称：赵景华户籍系农村户口，各项标准应按农村标准赔付。赵景华为此提供了村委会证明、劳务施工合同、证人证言等证据，形成了一个完整的证据链条，相互印证了赵景华长期在外地打工，经常居住地在城镇，按照相关司法解释的规定，对赵景华的赔偿应按城镇标准计算。人寿财险商丘支公司的此项辩解不能成立。综上，对赵景华计算的赔偿项目及金额为：医疗费18202.36元、二次手术费8000元、鉴定费1300元、误工费14570.42元（34311元/2013年河南省建筑业平均工资÷365天×155天）、护理费3900.27元（28472元/2013年河南省居民服务业平均工资÷365天×25天×2人）、出院后护理费9360.66元（28472元/2013年河南省居民服务业平均工资÷365天×120天）、住院伙食补助费2000元（80元/天×25天）、营养费250元（10元/天×25天）、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元/2014年河南省城镇居民平均可支配性收入×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、子女生活费5150.50元（6438.12元/河南农村居民消费支出×8年×20%÷2人）、交通事故处理费用及住院期间的差旅费该院酌定为2000元，以上合计为174242元。该174942元由人寿财险商丘支公司在其承保的交强险限额内一次性赔偿赵景华120000元。超出部分赵景华自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决：人寿财险商丘支公司于该判决生效后五日内赔偿赵景华各项损失120000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由赵景华负担。
上诉人人寿财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决按照城镇标准计算赵景华的伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。原审中赵景华提供的证人证言和打工证明并不能证明其在城镇居住且收入来源于城镇。二、原审按照建筑业收入标准计算赵景华的误工费缺乏依据。三、原审对赵景华的被抚养人生活费计算错误。赵倪平于发生本案交通事故时已年满17岁7个月，剩余抚养年限应为5个月，原审计算为12个月是错误的。赵扣于发生本案交通事故时已年满15岁6个月，剩余抚养年限为2.5年，原审计算为3年是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵景华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审判决按照城镇标准计算赵景华的伤残赔偿金是否正确。2、原审对误工费和抚养费的计算有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于原审判决按照城镇标准计算赵景华的伤残赔偿金是否正确的问题。从原审中赵景华提供的证据材料并综合原审审查情况看，赵景华原审中提供的村委会证明、邻居证言、个体工程承包人证言及劳务施工合同、工友证言等证据，且有两个证人原审中出庭接受了原审法院及双方当事人的质询，该证据可以相互印证，形成了完整的证据链条，可以证明赵景华多年前就在外地常年打工，自2013年开始就跟着张坤力在山西等地从事建筑工程施工、赵景华经常居住地、主要收入均来源于城镇。故原审按照城镇标准计算赵景华的伤残赔偿数额并无不当。关于原审对误工费和抚养费的计算有无事实和法律依据的问题。赵景华因交通事故受伤导致存在误工，并有相关形成链条的证据可以证明，原审支持其误工费并无不当。赵景华的二女儿赵倪平于本案事故发生时虽年满17岁7个月、三女儿赵扣年满15岁6个月，但该二人均未满18周岁，原审按照年为单位计算其抚养费并无不当。但原审计算赵景华的各项费用总额174242元错误，应为172300.01元。鉴于对本案实体处理不产生影响，本院仅予指出，不作裁判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 甜