wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审659号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人唐章海，男，1962年11月14日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐章海非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人唐章海未经审批非法占用旱土面积155.5平方米建房；申请执行人于2016年6月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人唐章海未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人唐章海于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人唐章海负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初332号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，该公司清非大队队长。
被告：李树祥，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，现住沽源县。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县振兴房地产开发有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇人民街。
法定代表人：岳志如，该公司董事长。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司﹙以下简称沽源农商行﹚与被告李树祥、沽源县振兴房地产开发有限责任公司﹙以下简称沽源振兴公司﹚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沽源农商行委托诉讼代理人解文喜、被告李树祥到庭参加诉讼，被告沽源振兴公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沽源农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李树祥签订的《个人借款合同》，要求被告李树祥、被告沽源振兴公司履行还款责任，归还借款本金280万元及上述款项的利息，按月利率10.09375‰自2015年12月31日计算至实际清偿之日；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告李树祥向原告借款280万元，双方签订《个人借款合同》，借款期限自2015年12月31日至2018年12月30日，约定按季结息。被告沽源振兴公司作为抵押担保人，同时与原告签订了农信借字2015第4891201504277号抵押合同。被告李树祥并未按照合同约定履行按季结息的义务，违反合同约定，现原告诉至法院，望判如所请。
被告李树祥辩称，对借款金额认可，我收到了这笔款项，未归还利息，但借款期限尚未届满，并且被告未表示不还款，原告应主张未按时支付的利息，而不能要求被告支付本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款发生的事实，本院予以确认。
另查明，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司前身为沽源县农村信用合作联社，沽源县农村信用合作联社已于2016年12月12日注销，其法人资格由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司承继。
在原告沽源农商行与被告沽源振兴公司签订的《同意抵押担保承诺书》中约定，沽源振兴公司经公司董事会一致同意为被告李树祥做抵押担保，以其所有的位于沽源县××××村房屋产权证为沽房字第××号房屋做抵押，并办理了张房他证沽房字第××号房屋他项权证书。
被告沽源振兴公司未向法庭提交书面答辩，对原告提交的证据也未发表质证意见。
本院认为，被告李树祥向原告沽源农商行借款，原告沽源农商行按照约定向被告发放了280万元贷款，被告李树祥理应按照双方签订的《个人借款合同》按季结息，积极履行合同义务，但李树祥自借款之日并未向原告履行按季结息的义务。被告李树祥的行为属于《个人借款合同》第十四条第一款（一）中第3条未按期归还债务本息，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在《个人借款合同》中违约补救措施一项作出约定，原告可以行使的权利包括停止发放贷款、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现被告李树祥未按照约定按季结息，原告按照合同约定依法行使解除权，要求被告李树祥归还本案的借款本金和利息，并无不当，本院予以支持。
原告在诉讼请求中要求被告沽源振兴公司承担还款责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以和抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告沽源振兴公司作为抵押人在被告李树祥不履行还款责任的情况下已经属于原告与被告沽源振兴公司签订的《抵押合同》第九条约定的情形，原告有权按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定实现其抵押权，而不能要求抵押人被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司承担还款责任，被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司应在抵押的财产价值范围内对上述借款本金及相应利息承担还款责任。
被告沽源振兴公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告李树祥签订的《个人借款合同》，被告李树祥于本判决生效之日起十日内归还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及其上述款项的利息，按月利率10.09375‰，自2015年12月31日计算至实际清偿之日；
二、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司以其在抵押的财产价值范围内对上述借款本金及相应利息承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16232元，保全费5000元，由被告李树祥、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 敏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第62号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：刘某某，女，1927年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人刘某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘某某银行存款18207元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某银行存款人民币18207元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第8号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨芳，女，1978年9月25日出生。
辩护人欧胜宏、王红梅，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人杨芳犯诈骗罪一案，于2013年12月3日作出（2012）济刑初字第365号刑事判决，认定被告人杨芳犯诈骗罪，判处杨芳有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人杨芳不服，以不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济刑初字第365号刑事判决；
二、发回济源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一四年七月一日
书记员 李 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01455号
上诉人（原审被告）：冯兵书。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷建会。
委托代理人：杜烨、杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱付见。
上诉人冯兵书因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯兵书及其委托代理人，被上诉人谷建会及其委托代理人到庭参加了诉讼，朱付见经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月16日，朱付见为谷建会出具借条一份，载明：“今借谷建会现金50000元（伍万元）”，冯兵书在该借条担保人处签字。谷建会在庭审中主张自2014年12月20日至法院确定给付之日按同期银行利率计算利息。
原审法院认为：债务应当清偿。谷建会提供的证据内容能够证实双方之间存在债权、债务关系。朱付见应当偿还谷建会借款50000元，冯兵书承担连带责任。双方未约定借款利息事宜，故该院对谷建会当庭主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱付见于本判决生效之日起五日内偿还谷建会借款50000元，冯兵书负连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由朱付见负担。
判后，上诉人冯兵书不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其没有在朱付见与谷建会借贷关系所打借条中担保人处签字，借条上“担保人冯兵书”字样为谷建会摩仿伪造的签名，并且其在借条右上角处写有：只担保帮助军会催款，不负责任何经济担保。其没有为任何人提供担保，原审判令其承担连带责任错误，请求查明事实，依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱付见向谷建会借款，朱付见应履行偿还借款义务。冯兵书称，其没有为朱付见借款提供担保，谷建会提供的借条“担保人冯兵书”字样不是其书写，有他人临摹伪造的可能，要求对借条中“担保人冯兵书”字样进行鉴�。因借款人朱付见一、二审均未出庭，对冯兵书是否为其借款提供担保没有发表意见，且鉴定结果对案件的审理有影响，故应予以鉴定。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00125号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 于 英
审 判 员 杨来斌
审 判 员 申 玉
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 高雅芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0176号
原告镇江市华康轮胎汽贸有限公司，住所地镇江市。
法定代表人洪维凤，该公司总经理。
被告任信根，男，汉族，1964年8月8日生，住镇江市。
原告镇江市华康轮胎汽贸有限公司与任信根买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪维凤到庭参加诉讼，被告任信根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年至2013年底，原告为被告供应轮胎，但被告一直以种种理由拖欠货款，累计欠款116900元。2013年11月26日，被告出具欠条一份，承诺年底付清，如不付承担10%的利息，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付上述欠款，并按年利率10%给付自2013年11月26日至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了2013年11月26日被告出具的欠条原件一份，拟证明诉称事实。
被告在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之前的买卖合同关系有原告出具的欠条为凭，本院予以确认，被告未按期给付货款应承担违约责任。被告在欠条中承诺于2013年12月31日前付清款项，逾期不付则承担10%的利息，原告确认该利率为年利率，应视为双方对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应自2014年1月1日起算。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论权利的放弃，为此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任信根于本判决生效后十日内给付原告镇江市华康轮胎汽贸有限公司货款116900元，并承担违约金（以本金116900元，按照年利率10%，自2014年1月1日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告任信根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 乐毅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执00142号
申请执行人杨卓，男，汉族，汉川市人。
被执行人韦琦（曾用名韦先洪），男，汉族，汉川市人。
本院在执行申请执行人杨卓与被执行人韦琦房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韦琦对需履行义务“于判决生效之日起七日内协助杨卓到汉川市不动产登记机构办理房屋所有权变更登记手续”一事，因申请执行人反映案涉房屋尚不具备不动产登记的相关条件，要求终结本次执行程序。本案系行为履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01093号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 张云堂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第375-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被执行人盐城市智宇电器商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市。
被执行人杨为旭，盐城市××电器××有限公司董事长。
被执行人钱蕾，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城市智宇电器商贸有限公司、杨为旭、钱蕾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第375号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 裴 静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第900号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王定良，农民。
被执行人刘月明，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王定良、刘月明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3459号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王定良、刘月明于2014年4月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王定良、刘月明征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本�强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3459号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王定良、刘月明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3459号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王定良、刘月明承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月七日
书记员 刘桂花
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3806号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋海英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋海英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋海英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,243.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,243.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2353号
原告获嘉县利盛物贸有限公司，住所地获嘉县中和镇。
法定代表人李冬云，董事长。
委托代理人张双喜。
被告祁延廷。
被告齐振海。
被告赵长强。
原告获嘉县利盛物贸有限公司诉被告祁延廷、齐振海、赵长强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告获嘉县利盛物贸有限公司以原、被告双方已自行和解并已履行清结为由，于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告祁延廷、齐振海、赵长强的起诉。
本院认为，原告以原、被告已自行和解并清结为由申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予以准许根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县利盛物贸有限公司撤回对被告祁延廷、齐振海、赵长强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告获嘉县利盛物贸有限公司负担。
审判员 高素兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦慧媛
签发：拟稿：份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第318号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人路文丽。
委托代理人李晓朋。
被告邓均艺。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司因与被告邓均艺发生民间借贷纠纷，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年4月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执475号
申请执行人窦某。
被执行人某公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷6∷9∷0∷6∷1∷7∷4∷9∷-∷6∷.∷
∷住∷址∷：∷金∷乡∷县∷司∷马∷驻∷地∷。∷”)\'>。
法人代表：赵某
本院在执行申请执行人窦某申请执行某公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第238民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执475号申请执行人窦某。被执行人某公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷6∷9∷0∷6∷1∷7∷4∷9∷-∷6∷.∷∷住∷址∷：∷金∷乡∷县∷司∷马∷驻∷地∷。∷”)'>。法人代表：赵某本院在执行申请执行人窦某申请执行某公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第238民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一六年六月二十二日书记员  周 露
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1742号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第8号
上诉人（原审原告）：纪学禄，农民。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博博山齐力建工有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：李志东，经理。
委托代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博汇泽房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：沈祥建，董事长。
委托代理人：刘祖旭，淄博汇泽房地产开发有限公司职工。
上诉人纪学禄因建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪学禄及其委托代理人刘鹏，被上诉人淄博博山齐力建工有限公司的委托代理人李强，被上诉人淄博汇泽房地产开发有限公司的委托代理人刘祖旭到庭参加诉讼。
原审判决认定：博山泵都商贸广场由汇泽公司开发，颜建公司承建。齐力公司为颜建公司子公司，建设博山泵都商贸广场的部分工程。2007年9月26日，纪学禄、齐力公司签订建筑工程施工合同，由纪学禄建设3#、5#楼。包括3#、5#楼在内的博山泵都商贸广场已竣工并投入使用。
原审法院认为，原告纪学禄无相应的建设资质，纪学禄、齐力公司之间的建设工程施工合同无效。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，参照约定支付工程价款。原告主张其施工完毕，齐力公司主张原告只施工了部分工程。原告提供的证据均不能证明其施工完毕的主张。（2008）博商初字第359号民事判决只是认定原告与齐力公司有合同关系，并未认定原告施工完毕。根据建筑工程竣工结算备案表能确认博山泵都商贸广场已竣工，但不能确认全部是由原告施工完毕。两份建筑工程结算书系原告单方制作。齐力公司工作人员出具的工程结算表，仅是初稿，没有齐力公司的印章，同样不能证明原告施工完毕。（2008）博商初字第359号案件庭审笔录中齐力公司也没有认可原告施工完毕。由此不能认定原告施工完毕，无法确认原告施工部分的工程量及价款，不能认定齐力公司拖欠原告工程款。故原告的诉讼请求，不予支持。齐力公司主张原告施工的工程量的价款为1040608.71元，齐力公司已支付工程款1558804.39元，据此要求原告返还工程款518195.68元。但证人盛某、于某、栗恒顺、杨某、王某的当庭证言，结合其他证据及当事人陈述，只能证明原告施工了部分工程，本案中不能确认于某、栗恒顺、杨某、王某就博山泵都商贸广场3#楼、5#楼施工的工程量及工程款。由此齐力公司主张的以3#楼、5#楼总的工程款减去于某、栗恒顺、杨某、王某施工部分的工程款后，为原告施工部分的工程款1040608.71元的主张，本案中不予确认。故齐力公司的反诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）纪学禄的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）淄博博山齐力建工有限公司的反诉请求。案件受理费19677.00元，由原告（反诉被告）纪学禄负担；反诉费4491.00元，由被告（反诉原告）淄博博山齐力建工有限公司负担。
纪学禄不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人不能证明其施工完毕为由，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。3号楼的工程审计值为2450121.64元，被上诉人提交的五位证人中仅有栗恒顺证明3号楼由其施工了价值43287.00元的工程，那么被上诉人应支付上诉人的3号楼的工程款为1830967.01元。对于争议较大的5号楼，除王某施工队完成工程外，剩余的工程是由上诉人独立完成的。被上诉人齐力建工提交的23张付款单据足以证实3、5号楼由上诉人实际施工完成的事实。被上诉人齐力建工公司称本工程无签证单，系故意隐瞒对己方不利的证据。被上诉人常年拖欠上诉人工程款，致使上诉人至今尚欠几十个工人的工资未结算，纪学禄施工队曾多次到博山区有关部门反映情况，相关部门有备案。综上，被上诉人欠付上诉人工程款事实清楚，证据充分，请求二审法院依法查清事实，撤销原判并依法改判。
被上诉人淄博博山齐力建工有限公司答辩称：在本案中上诉人没有证据证实其所完成的工程量，因此，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博汇泽房地产开发有限公司答辩称：本案涉及的3#楼、5#楼项目我公司只与博山齐力建工有合作关系，与上诉人没有合作关系，上诉人与齐力建工之间的建设工程合同关系与我公司没有直接关系，我公司与齐力建工的工程款早已经结清。
本院认为，双方对上诉人纪学禄与被上诉人齐力建工之间存在建设工程施工合同关系且涉案工程已经竣工验收并投入使用的事实无异议，因此，虽然涉案工程并非由上诉人纪学禄全部施工完毕，但被上诉人齐力建工亦认可上诉人纪学禄承接了涉案工程的一部分工程，双方就上诉人纪学禄完成工程量所对应的应付价款及被上诉人齐力建工已付价款产生争议。对于该争议，由于被上诉人齐力建工系转包方，应对转承包人纪学禄实际施工的工程量承担相应举证责任，且在涉案工程已经竣工结算的情况下，被上诉人齐力建工应对涉案工程是由谁分别进行施工及相应施工范围及工程量承担举证责任，原审庭审被上诉人虽提交证人出庭，但对各证人对应的施工量及工程价值如何确定并未提交有效证据予以证明，原审法院在未查清事实的情况下径行以上诉人未提交证据证明其施工的工程量为由直接驳回其诉讼请求不当。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第973号号民事判决；
二、发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵树一
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1334号
原告：黄琍平，女，1969年10月7日生，汉族，住进贤县。
被告：李永华，男，1972年12月6日生，汉族，住进贤县。
被告：李小玲，女，1974年11月8日生，汉族，住进贤县。
原告黄琍平诉被告李永华、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琍平到庭参加诉讼，被告李永华、李小玲未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄琍平向本院提出的诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款20万元；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月9日和2013年10月30日，被告李永华两次共向原告借款20万元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。尽管原告再三催促二被告还款，但二被告一直以种种借口拖延不还。原告为了实现债权，只能诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告李永华、李小玲均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一张、信用社客户回单一张、农行存款业务回单一张；2、短信记录24张。
二被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：1.结合借条与银行回单，对被告李永华向原告黄琍平借款20万元的事实予以认定；2.结合被告借款的事实，根据短信内容，对被告所证事实予以认定。
结合原告的举证、本院的认证和到庭当事人在庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告李永华分两次向原告黄琍平借款共20万元：2011年3月9日借款10万元；2013年10月20日借款10万元。后经原告黄琍平多次追讨，被告李永华于2016年2月6日向原告返还3万元，并向其出具20万元借条一张。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效，法律应予以保护。因被告李永华未返还全部借款，结合原告自认被告返还其借款3万元，故对原告黄琍平要求被告李永华返还借款20万元中的17万元的诉请予以支持；原告黄琍平主张被告李小玲与李永华承担共同还款义务，因原告未提交证据证明借款发生时被告李永华、李小玲系夫妻关系，且被告李小玲未在借款合同中签名，非借款合同向对方，故对其要求被告李小玲共同承担还款义务的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永华应在本判决生效之日起10日内返还原告黄琍平借款17万元；
二、驳回原告黄琍平在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告李永华负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 万文斌
审判员 刘利荣
审判员 朱文刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王凤斌
�南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15941号
原告王红运，男，1992年9月12日出生，汉族。
被告河南正裕汽车销售服务有限公司，住址郑州市。
原告王红运诉被告河南正裕汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 田硕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1257号
上诉人（原审原告）：陈福堂。
上诉人（原审原告）：潘艳华。
上诉人（原审原告）：陈潘阳杰。
法定代理人：陈秀生（系陈潘阳杰之父）。
上诉人（原审原告）：陈秀红。
上诉人（原审原告）：唐雨晗。
法定代理人：陈秀红（系唐雨晗之母）。
上述五上诉人共同委托代理人：陈秀生，男，1973年8月29日出生，汉族，现住唐山市路北区长宁道祥瑞里翰林雅居***楼3门***号。
上诉人（原审原告）：陈秀生。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区龙东街道张思庄社区居民委员会，住所地：唐山市路北区景泰翰林小区内。
法定代表人：陈国志，该社区主任。
委托代理人：高秀娟，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人陈福堂、潘艳华、陈潘阳杰、陈秀红、唐雨晗、陈秀生因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3256号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：六原告为张思庄村祖籍户、市民户。张思庄村于2002年启动平改，为每户发放一份《张思庄平改楼实施方案》。该方案第四部分第三项写明：“村民迁入新建楼房后的卫生费、�、电、煤气费由村委会每年为村民每人担负补助200元，暖气费由村委会负担每年每人40㎡的费用，超出面积部分自理，剩余部分退给本户主。电梯费、物业费按人口计算，由村委会负担。补助范围按祖籍户发放，不享受村民优惠待遇的除外。”2014年11月13日，张思庄社区村民代表大会通过《分房方案书》，第五项写明：“……我们分两份分房，在总平米数拿出1／3分配给参加平改的房子，以间为单位，剩余2／3分配给享受村民福利待遇的村民。”现原告要求按村民优惠福利待遇享受补助和参与剩余2／3底商的分配。另查明，张思庄村民委员会已改为张思庄社区居民委员会。
一审法院认为：六原告认为其属于享受村民福利待遇的村民，而依据该村平改楼实施方案第四部分第三项主张卫生费、水、电等补助，依据《分房方案书》第五项主张底商。确定六原告是�享受村民福利待遇属于村民自治范围，本案不属于人民法院民事案件受案范围。遂裁定：驳回原告陈福堂、潘艳华、陈潘阳杰、陈秀红、唐雨晗、陈秀生的起诉。案件受理费减半后为3450元，退回原告陈福堂、潘艳华、陈潘阳杰、陈秀红、唐雨晗、陈秀生。
判后，陈福堂、潘艳华、陈潘阳杰、陈秀红、唐雨晗、陈秀生不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人依《平方置换楼房协议》享受了该村民享受的优惠待遇，依据《平改实施方案》，上诉人也应享受相应的村民优惠待遇。一审法院认定事实不清，请求二审法院发回重审。
被上诉人唐山市路北区龙东街道张思庄社区居民委员会答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，裁定正确，应予维持，上诉人依据村民组织法第5章6条约定认为该案属于人民法院受理范畴是错误的，本案立案的是合同纠纷，而非组织法规定的侵权之诉，因此，上诉人引用该组织法的条款不适用于本案。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，六上诉人陈福堂、潘艳华、陈潘阳杰、陈秀红、唐雨晗、陈秀生与被上诉人唐山市路北区龙东街道张思庄社区居民委员会签订了《张思庄平改楼实施方案》，该实施方案第四部分第三项规定了享受村民福利待遇的主张资格，六上诉人作为张思庄村祖籍户、市民户不享受该村民待遇系被上诉人意思自治范围，一审法院以村民意思自治范围不属于人民法院民事案件受案范围并无不妥。故上诉人主张应享受村民福利待遇之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 李建波
代理审判员 许永委
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 房善忠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7978号
上诉人（原审被告）深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店，住所地深圳市宝安区福永街道和平福园一路156号高新技术工业园八楼1-4层，组织机构代码05510980－4。
负责人邱炳文。
委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，组织机构代码76349363－2。
法定代表人邱炳文。
委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）广东亿心食品工业有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县棉湖镇贡山，组织机构代码76158717-6。
法定代表人王奕波。
上诉人深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店、深圳市合创投资有限公司因与被上诉人王福群，原审被告广东亿心食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店、深圳市合创投资有限公司经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店、深圳市合创投资有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店、深圳市合创投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 涂玮（兼）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第524号
上诉人（原审原告）张仕军。
委托代理人（特别授权）马妍，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市创基建筑有限公司，住所地浙江省金华市婺城区兰溪街145号1单元302室。
负责人王荣琪，经理。
被上诉人（原审被告）董顺清。
被上诉人（原审被告）严刚。
上诉人张仕军为与被上诉人金华市创基建筑有限公司、董顺清、严刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3457号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张仕军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张仕军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张仕军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 吕 倩 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第305号
原告金湲杰。
委托代理人应林君，特别授权。
被告陈锋锋。
被告张寿花。
原告金湲杰与被告陈锋锋、张寿花追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告金湲杰委托代理人到庭参加诉讼，被告陈锋锋、张寿花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告陈锋锋、张寿花因缺少资金向陈泽燎借款50000元，由原告金湲杰作担保。借款到期后，被告陈锋锋、张寿花没有履行还款义务，为此，陈泽燎向浦江县人民法院起诉，后经法院判决，判令由被告陈锋锋、张寿花归还陈泽燎借款本金50000元并支付利息，由金湲杰对上述债务承担连带清偿责任。在执行阶段，由于两被告没有执行到位，原告金湲杰归还了该案的借款本金50000元。后原告向被告陈锋锋、张寿花追偿，被告至今分文未还。故原告诉至法院要求判令二被告归还原告代偿款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了提交（2015）金浦黄商初字第13号民事判决书一份（复印件）、申请结案报告及2015年2月15日收条一张，证明原告为二被告代偿50000元。
对于原告提交的证据，经本院审查认为符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为：原告金湲杰与被告陈锋锋、张寿花之间的担保关系合法有效，应受法律保护。被告陈锋锋、张寿花作为债务人未履行还款义务，原告金湲杰履行了担保责任后，有权向被告陈锋锋、张寿花追偿，被告陈锋锋、张寿花理应及时给付该笔代偿款，拖欠不付系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈锋锋、张寿花经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告陈锋锋、张寿花支付原告金湲杰代偿款50000元并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月19日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：杨金贝。
委托代理人：周孝明。
被告：葛人财。
被告：陈碧飞。
被告：陈孝杰。
被告：陈其勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉被告葛人财、陈碧飞、陈孝杰、陈其勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因被告陈孝杰下落不明，遂依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告葛人财、陈碧飞、陈孝杰、陈其勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2013年5月6日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，被告陈其勇、陈孝杰、葛人财三人成立联保小组，推选被告陈孝杰为联保牵头人，原告于2013年5月3日起至2015年5月3日止可以根据任葛人财联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单葛人财借款人最高贷款不超过伍万元且联保小组合计贷款不超过拾伍万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任葛人财小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2013年5月6日，被告葛人财与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：原告贷款给被告葛人财人民币50000元，期限12个月，年利率13.5%，被告葛人财按阶段性等额本息还款法归还原告借款。另外，合同还约定被告葛人财没有按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈碧飞作为共同借款人在合同上签字。同日，原告向被告葛人财放款50000元。后被告葛人财归还部分利息，本金50000元未归还，利息支付至2014年3月5日。为此，原告起诉请求：1、判令被告葛人财、陈碧飞共同归还原告借款本金人民币50000元，并赔偿利息损失（利息自2014年3月6日起按中国人民银行规定的利息结算办法计算至付清欠款时止）。2、判令被告陈孝杰、陈其勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛人财、陈碧飞、陈孝杰、陈其勇未答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、贷款借据及银行查询单各一份，证明被告葛人财、陈碧飞系夫妻关系，被告葛人财向原告借款50000元并由被告陈孝杰、陈其勇提供担保的事实。
被告葛人财、陈碧飞、陈孝杰、陈其勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告葛人财签订的小额联保借款合同合法有效，被告葛人财应当按约及时归还借款本息，同时被告葛人财向原告借款时发生在被告葛人财、陈碧飞夫妻关系存续期间，且被告陈碧飞作为共同借款人在借款合同上签字确认，故应由两被告共同归还。现被告葛人财未能如期偿还本息，已构成违约，故对原告要求被告葛人财、陈碧飞归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈孝杰、陈其勇作为保证人依约应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛人财、陈碧飞在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的利息结算办法从2014年3月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈孝杰、陈其勇对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告葛人财、陈碧飞、陈孝杰、陈其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年五月十九日
代书 记员 凌 秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03622号
上诉人（原审原告）王丽，女，1973年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京十里河文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北。
法定代表人王国成，董事长。
委托代理人贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。
上诉人王丽因与被上诉人北京十里河文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王丽于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丽撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1817元，由王丽负担（已交纳）；二审案件受理费1817元，由王丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0625民初1470号
原告:陈良友，男，汉族，1964年3月6日出生，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：张占权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李运安，男，汉族，1967年1月15日出生，个体工商户，住谷城县。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告陈良友与被告李运安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告李运安雇佣原告陈良友等人从事木材加工。2017年5月31日，原告陈良友在工作时，其右手被机器压伤。原告当即被送往谷城县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5379元（被告李运安已支付）。出院时经谷城县人民医院诊断，原告陈良友的伤情为：右手第2、3、5指末节缺损，第4指中远节缺损。出院医嘱：1、休息一月；2、术后2周拆线；3、遵医嘱行患肢功能锻炼；4、不适随诊。2017年7月6日，谷城银城法医司法鉴定所对原告陈良友的伤情作出法医学鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度构成九级伤残，原告陈良友支付了鉴定费1560元。
在原告陈良友住院期间，被告李运安支付原告生活费1500元
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李运安于2017年9月19日前一次性赔偿原告陈良友各项损失70000元（不包括已支付的医疗费及生活费）。逾期给付则支付10000元违约金。
二、原告陈良友放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告李运安负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡保荣
二〇一七年九月十二日
书记员 尹心浩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第98号
申请执行人李秋艳，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人齐爱文，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人李秋艳申请执行被执行人齐爱文民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）海商初字第22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人齐爱文暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张天娇
北海海事法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第98号申请执行人何云朝，男，1963年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被执行人李安喜，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被执行人巫光容，女，1967年11月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人何云朝与被执行人李安喜、巫光容船舶建造合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）海商初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李安喜等发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书起立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下登记有房地产和船舶、车辆等可供执行的财产，但车辆下落不明，该房地产已由桂平市人民法院查封，船舶亦抵押给了他人，故本院征询申请执行人何云朝的执行意见，根据申请执行人何云朝的申请已将本案的执行标的移交桂平市人民法院参与执行分配。现申请执行人书面申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）海法执字第98号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一五年十月二十六日书 记 员  李天和
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初261号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1993年8月25日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月5日被取保候审，2017年12月4日被继续取保候审，2018年5月4日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年11月28日1时许，被告人冯某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区金箔路由西向东行驶至金元宝大酒店附近路段，因未确保安全降低行驶速度，观察严重疏忽，遇情况未采取措施，撞到前方清理路面的孙某，致被害人孙某脾破裂等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人孙某的损伤程度已达重伤。事故发生后，被告人冯某驾车载被害人孙某至医院抢救。后为逃避法律追究，被告人冯某与傅某（已判刑）共谋，由傅某冒充肇事驾驶员。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人冯某应负事故的全部责任。
2016年11月29日，被告人冯某向公安机关投案，到案后如实供述其交通肇事的事实。被告人冯某已与被害人达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人傅某、陈某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人就诊材料、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度检验意见书、道路交通事故认定书、刑事判决书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某酒后驾驶机动车，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人冯某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人冯某有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2020年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 陶婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16297号
原告天津市长静康复器具有限公司，住所地津南区双港镇鑫港四号路3号。
法定代表人温文，总经理。
委托代理人范京苏，男，1958年5月15日出生，天津市长静康复器具有限公司职员。
被告北京福瑞宏达大药房有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号11B。
法定代表人王钢，经理。
本院在审理原告天津市长静康复器具有限公司（以下简称原告）与被告北京福瑞宏达大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市长静康复器具有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津市长静康复器具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王俊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第386号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某。2010年9月14日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2010年11月23日因盗窃被江山市公安局行政拘留十二日。2010年12月3日江山市人民法院裁定撤销缓刑执行原判刑罚，2011年4月4日刑满释放。2013年10月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人郑某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日早上6时许，被告人郑某在本市上城区秋涛路467号玖玖旅馆xxxx房间内，趁同住一室的被害人毛某熟睡之机，窃得其放在枕边的IPHONE5S（16G）手机一只（经估价价值人民币4498元）后逃离现场。
被害人毛某于当日中午11时许醒来后发现手机不见，且无法联系上被告人郑某，即前往望江派出所报案。报案后，毛某与被告人郑某取得联系并向其询问事宜，郑某在得知对方已经报案后承认自己偷了手机，并于同年11月28日将手机寄还给被害人毛某。
2014年7月7日中午11时许，被告人郑某在本市上城区城站火车站附近的旭东网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、接受证据材料清单、手机短信截图照片、电信平台截图照片、情况说明、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郑某在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销前罪缓刑，与新罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；撤销前罪的缓刑部分，执行拘役二个月，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年九月二十二日
书记员 俞 峰
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第52号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人张海宾，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人阮霞，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系张海宾之妻。
2015年1月28日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人张海宾、阮霞社会抚养费征收一案。申请人于2014年6月11日作出安计生征决（2014）第202207号征收社会抚养费决定书，查明被申请人张海宾、阮霞违反计划生育法规，于2013年9月5日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第202207号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第202207号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年二月十六日
书记员 周露婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2233号
原告王兵强，男，1983年7月1日生，汉族。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告姜小赵，男，1984年12月9日生，汉族。
原告王兵强诉被告姜小赵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵强的委托代理人冯建文到庭参加诉讼，被告姜小赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兵强诉称：2011年被告姜小赵因做生意向原告借款40000元。2014年7月2日，被告出具了借条，并承诺到2015年10月1日一次性还清。可是被告却没有按时还款，该款经多次催要，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还原告款40000元及利息，承担本案诉讼费。
被告姜小赵未作答辩。
原告王兵强向本院提交的证据材料有：被告姜小赵于2014年7月2日出具的借条一张，证明被告姜小赵欠原告40000元，并承诺2015年10月1日还清的事实。
被告姜小赵没有向本院提交证据。
经审理查明：被告姜小赵原系与原告王兵强的妹夫。2011年被告姜小赵因做生意向原告王兵强借款40000元，2014年7月2日，被告姜小赵向原告王兵强出具了借条，该借条载明：本人姜小赵尚借王兵强人民币40000元，于2015年10月1日一次性还清。该款到期后，经原告催要，被告一直未还。原告于2015年10月29日提起诉讼。
本院认为：被告姜小赵欠原告王兵强款40000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应按时履行还款义务。关于原告要求被告承担利息损失部分，因双方没有明确约定利息，可自本案诉讼之日即2015年10月29日起计算利息，利率可参照中国人民银行同期贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜小赵于本判决生效之日十日内偿还原告王兵强款40000元，并同时支付自2015年10月29日起至还清款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告姜小赵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年一月十八日
书记员 李夏夏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终73号
上诉人（原审被告）张辰辰。
被上诉人（原审原告）山西铸鑫房地产开发有限公司。地址山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，该公司总经理。
上诉人张辰辰不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初441号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告张辰辰住所地与经常居住地均在太原市迎泽区，加之本案合同未实际履行，故寿阳县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由太原市迎泽区�民法院管辖。被上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案系房屋买卖纠纷，故依据上述规定，寿阳县人民法院对本案依法享有管辖权。虽然本案双方约定发生争议协商不成，提交寿阳县仲裁委员会仲裁，但由于寿阳县没有仲裁委员会，故应视为约定管辖不明，本案依法应按法律规定的管辖处理。本案合同是否实际履行均不得违反专属管辖之规定。上诉人张辰辰的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人张辰辰在本裁定生效之日起七日内向寿阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 张建明
审判员 史跃林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杨
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1553号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰�县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告于普利、王继强、于洪泉、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求于普利返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对于普利的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，于普利向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于普利提供担保。协议履行期间，于普利偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。
于普利辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
王继强、于洪泉、武占华辩称：扶贫互助联社在本�中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务�技术培训。于普利、王继强、于洪泉均为互助联社社员。于普利于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王继强、于洪泉与于普利组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于普利提供担保。经于普利同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与于普利、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系�间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。于普利提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但于普利已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与于普利之间产生约束力，至于于普利允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故于普利应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对于普利的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向于普利追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的于普利偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王继强、于洪泉、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于普利返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告王继强、于洪泉、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告于普利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告于普利、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1553号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰�县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告于普利、王继强、于洪泉、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求于普利返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对于普利的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，于普利向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于普利提供担保。协议履行期间，于普利偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。于普利辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。王继强、于洪泉、武占华辩称：扶贫互助联社在本�中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务�技术培训。于普利、王继强、于洪泉均为互助联社社员。于普利于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王继强、于洪泉与于普利组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于普利提供担保。经于普利同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与于普利、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系�间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。于普利提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但于普利已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与于普利之间产生约束力，至于于普利允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故于普利应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对于普利的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向于普利追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的于普利偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王继强、于洪泉、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于普利返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告王继强、于洪泉、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告王继强、于洪泉、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告于普利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告于普利、王继强、于洪泉、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初61号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹海忠，男，1970年2月15日生，住南通市通州区。曾因盗窃，于2009年12月被南通市劳动教养管理委员会决定劳�教养一年。曾因犯盗窃罪，于2001年12月被原通州市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2011年8月19日被海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千八百元，于2012年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人尹海忠犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人尹海忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月15日凌晨，被告人尹海忠驾驶摩托车来到南通市通州区二甲镇宝�山村十七组被害人季某家，翻窗入室后进入一楼客厅，将被害人季某放在方桌上皮夹内的人民币4188元窃走。
2017年1月12日，被告人尹海忠被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了盗窃的主要犯罪事实。
上述事实，被告人尹海忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，证人朱某、徐某的证言，书证：婚礼庆典协议复印件，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、出具的发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，海门市人民法院（2011）门刑初字第0350号刑事判决书、海门市看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人尹海忠的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹海忠以非法占有为目的，入户秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹海忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人尹海忠归案后如实交代了自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。未退出的赃款，应责令退出。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12�起至2017年9月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人尹海忠退出赃款人民币4188元，发还被害人季某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年三月八日
书 记 员 张洋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）保字01348号
申请人唐山励德成套设备有限公司，住所地唐山市路南区解放路10号。
法定代表人范小川，经理。
被申请人北京佰能电气技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路18号。
法定代表人赵庆锋。
本院在受理申请人唐山励德成套设备有限公司与被申请人北京佰能电气技术有限公司诉前财产保全一案中，申请人唐山励德成套设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封北京佰能电气技术有限公司名下价值1275100元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人唐山励德成套设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京佰能电气技术有限公司名下价值一百二十七万五千一百元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲍新宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 莹
_1178438321.doc
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00008号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖某某，男，1973年出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因吸食毒品于2013年6月被沈阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月9日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年11月22日被沈阳市公安局铁西分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）969号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人肖某某于2013年11月2日以其朋友云某某的身份入住沈阳市和平区某酒店Ｘ房间，并于11月4日在该房间容留姜某、李某、蒋某、“宝子”吸食毒品。后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、李某、蒋某的证言，现场检测报告书，搜查笔录，毒品照片，扣押清单，情况说明，住宿登记表，收据，指认现场笔录，案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录，现场照片及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关的指控成立。被告人肖某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月十日
书记员 梅婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿藤民初字第54号
原告：李某。
被告：刘某。
本院于2015年5月28日立案受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案后，发现原告曾于2014年10月21日向本案起诉要求离婚，本院于2014年11月24日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2014年12月18日生效。本院认为原告在本院判决不准予离婚后，在六个月内又起诉，且未提供证据证明有新情况、新理由，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈信实
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审125号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：胡顺元。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡顺元因破坏耕地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人胡顺元未经县级以上人民政府批准，于2014年10月起擅自占用莒南县大店镇花园村集体土地面积300平方米建设套院的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计10800元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人胡顺元，被执行人胡顺元在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审125号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：胡顺元。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡顺元因破坏耕地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人胡顺元未经县级以上人民政府批准，于2014年10月起擅自占用莒南县大店镇花园村集体土地面积300平方米建设套院的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计10800元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人胡顺元，被执行人胡顺元在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第536号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00188号
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：硚口区中山大道建乐村31号。
负责人：陈福娣，系该行行长。
委托代理人：吴林兵，系湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告舒兵，男，1973年10月26日生，土家族。
被告黄蓉，女，1975年11月16日生，汉族。
两被告共同委托代理人：胡茂生，男，湖北省楚天法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院在审理关于原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行诉被告舒兵、黄蓉借款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈思静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第370号
原告初振玉，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告肖会芬，女，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院于2015年2月9日立案受理原告初振玉诉被告肖会芬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员宝君于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告初振玉、被告肖会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初振玉诉称，2011年10月8日至2012年9月28日期间，被告肖会芬分四次向我借款人民币65000元，均出具了借据。其中对2012年1月27日所借的10000元约定了1.5%的利息。此款经多次催要，被告肖会芬总以种种理由推拖不还。现要求被告肖会芬偿还借款65000元，支付利息5550元（10000元×0.015元×37个月），合计70550元。
被告肖会芬答辩称，向原告初振玉借款65000元属实。但我后来偿还了20000元，只是没抽回借据。现在我没有能力偿还，只能打工挣钱以后慢慢偿还。
经审理查明，被告肖会芬于2011年10月8日向原告初振玉借款20000元；于2012年1月17日借10000元；于2012年2月22日借15000元；于2012年9月28日借20000元。
以上四笔借款，被告肖会芬均出具了借据，其中对2012年1月17日所借10000元约定利息为0.015元／月。被告肖会芬未能提供出证据证明已返还20000元之事。
本院认为，债务应当清偿。原告初振玉与被告肖会芬之间的借贷关系证据确凿，被告肖会芬应履行返还义务，并按约定，对其中的10000元支付利息。双方约定的0.015元利率不超出有关法律法规在民间借贷关系中限制高额利息的规定，故应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖会芬于本判决生效后立即返还原告初振玉借款65000元，支付利息5550元（10000元×0.015元×37个月，自2012年1月17日至2015年2月17日），合计70550元。
如果被告肖会芬未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告肖会芬负担。
被告肖会芬拒绝履行上述义务，原告初振玉可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年四月三十日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初354号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋亦农，男，1956年7月24日出生于上海奉贤，公民身份号码3101101956********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区奉城镇洪庙运河新村5号102室。曾因盗窃行为，分别于1999年6月、2003年8月、2005年1月被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养3年、1年6个月、1年；因犯盗窃罪，于2007年12月5日被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年4月28日被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年8月3日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月9日因刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人宋亦农犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人宋亦农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日14时许，被告人宋亦农至本区奉城镇海台市场，趁市场内445号店铺无人之机，窃得被害人杨菊放置在店内的黑色背包1只，内有现金人民币1300余元。
2017年3月9日，被告人宋亦农因形迹可疑被公安民警询问期间，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋亦农在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨菊的陈述，刑事判决书，劳动教养决定，公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亦农无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋亦农具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋亦农犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人宋亦农退赔被害人杨菊人民币一千三百元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年四月十九日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1504号
申请人魏钦平，男，1982年6月10日生。
被执行人赵康宁，男，1989年10月15日生。
魏钦平申请执行赵康宁公证纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2013）京方正执字第468号执行证书已经发生法律效力。因赵康宁未履行该判决书所确定的义务，魏钦平向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人赵康宁暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市方正公证处作出的（2013）京方正执字第468号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1727号
原告罗＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告广州＊，住所地：。
法定代表人：李＊。
本院在审理原告罗＊诉被告广州＊合同纠纷一案中，原告罗＊于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗＊撤回起诉。
本案受理费188元，由原告罗＊负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 密
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01516号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：张金海，该公司职工。
被告：杨丙清，男，1973年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨俊，男，1971年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告杨丙清、杨俊借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告杨丙清、杨俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨丙清、杨俊（杨俊为担保人）于2012年8月1日从原告处贷款8000元，到期日2013年8月1日，约定年利率12.42%。借款后，被告于2013年12月30日偿还利息1000元。截至起诉之日，二被告欠原告本金8000元，利息1415元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金8000元，支付利息1415元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局文件，证明原告的诉讼主体资格及原界首市农村信用合作联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、二被告的身份证复印件、户口本复印件，证明二被告的基本情况。
3、借款合同、担保合同、借款借据复印件，证明被告杨丙清于2012年8月1日从原告处借款8000元，期限一年，约定年利率12.42%；被告杨俊为该笔借款提供连带责任担保；被告于2013年12月30日偿还利息1000元。
被告杨丙清、杨俊未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月1日，被告杨丙清与原界首市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告杨丙清从原界首市农村信用合作联社王集信用社贷款8000元，月利率10.35‰，借款期限为12个月，于2013年8月1日到期。合同签订后，原界首市农村信用合作联社王集信用社依约向被告杨丙清发放了借款。同日被告杨俊与原界首市农村信用合作联社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告于2013年12月30日偿还利息1000元。现原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金及利息。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局文件、被告身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、担保合同复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告杨丙清与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杨丙清未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告杨俊为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告请求被告杨丙清、杨俊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丙清、杨俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丙清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息按合同约定的月利率10.35‰，从借款之日起计算至本判决生效之日止，已经偿还的利息1000元予以扣除）。
二、被告杨俊对被告杨丙清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丙清、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年九月二日
书记员 黄园园
山西省长子县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初384号
原告山西省长子县制革厂。
住所地长子县城革新路。
法定代表人暴旭栋。
被告李建峰，男，1972年6月20日生，汉族。
被告吴云芳，女，1964年3月29日生，汉族。
被告海澜之家长子县南大街二轻商场店。
住所地长子县南大街**号。
负责人吴云芳。
本院在审理原告山西省长子县制革厂与被告李建峰、吴云芳、海澜之家长子县南大街二轻商场店物权纠纷一案过程中，原告山西省长子县制革厂�2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西省长子县制革厂撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西省长子县制革厂负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴乔芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1104号
原告耿秀军。
被告巴龙国际服饰集团有限公司，住所地平度市经济开发区平古路3号。
法定代表人姜俊平，董事长。
本院在审理原告耿秀军与被告巴龙国际服饰集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告耿秀军于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿秀军撤回对被告巴龙国际服饰集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告耿秀军负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 奉
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第57号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人罗国亮，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人包秋凤，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶平计生征字（2014年）第94号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月27日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年）第94号《征收社会抚养费决定书》，认定：罗国亮、包秋凤2013年3月22日违法生�第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3915.00元；女方上年度人均纯收入3915.00元计算，决定对男方征收社会抚养费7830.00元，对女方征收社会抚养费7830.00元，合计征收社会抚养费15660.00元。该征收决定书已于2014年7月9日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年10月8日，申请执行人又送达了茶平人口催通（2014年）第94号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币15660.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶平计生征字（2014年）第94号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决�的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00080号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日16时许，被告人张某某酒后驾驶辽XXXX**号五菱牌小型普通客车行至沈阳市大东区望花北街三家子交通岗时，被执勤交警查获。经酒精检测，张某某静脉血中乙醇含量为94mg／100ml，?属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。张某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一六年一月六日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）昭化执字第187号
申请执行人：贾芝兴，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：贾桂香，女，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2008）广民终字第58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾桂香在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行账户（2781***********）上的存款960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龚 旭