江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7630号
上诉人（原审被告）江苏润地房地产开发有限公司，住所地南京市通江路28号月安花园歌月居10幢会所。
法定代表人祝义财，该公司总经理。
委托代理人邓永清，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）南京中原房地产营销顾问有限公司，住所地南京市中山东路90号华泰证劵大厦7楼。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人王娜，该公司员工。
上诉人江苏润地房地产开发有限公司（以下简称润地公司）因与被上诉人南京中原房地产营销顾问有限公司（以下简称中原地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中原地产公司一审诉称，2014年1月，中原地产公司与润地公司双方签订《江苏润地房地产雨润国际广场项目全程营销代理销售合同》，中原地产公司按照约定组建营销团队，并对项目总体进行了市场研究、项目定位、销售代理等工作。截止目前，中原地产公司在代理销售期间的销售佣金合计2680491.2元，润地公司已经支付中原地产公司销售佣金1259504.71元，尚欠中原地产公司佣金1420986.49元，虽经中原地产公司多次敦促，但润地公司始终没有按照合同约定履行付款义务。为此，为了维护中原地产公司合法利益，请求判令：1、润地公司支付销售代理佣金1420986.49元；2、润地公司支付自2014年1月23日起至判决生效之日止逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、润地公司承担本案全部诉讼费用。
润地公司一审辩称，中原地产公司计算的佣金有误，与事实不符，对已经支付的佣金没有异议，但是有920元的扣罚款。中原地产公司主张的83套商品房中有50.5套是润地公司员工所售，仅有32.5套是中原地产公司所售，润地公司所售的房屋不应向中原地产公司支付销售佣金。
一审法院经审理查明，2014年1月1日，中原地产公司所属高淳分公司（乙方）和润地公司（甲方）签订《江苏润地地产雨润国际广场项目全程营销代理合同》，约定，甲方委托乙方为其所在南京市建邺区雨润国际广场项目进行全程营销代理服务。服务内容为市场研究、项目定位、项目总体营销推广策划、广告平面设计和销售代理；服务期限为1年，自2014年1月1日至2015年1月1日。甲方权利义务主要包括：甲方承担项目售楼处、样板房的建设装潢、办公设施的配置及使用维护。在项目代理销售阶段，负责落实确定按揭银行并协调按揭银行及相关部门充分配合销售，甲方指定胥明娟代表甲方负责对乙方提供需确认的各项事宜进行签字审核、汇报确认，甲方应对乙方在销售中所受理的成交客户予以确认，确认的客户均视为乙方全案代理期间的业绩，等；乙方权利义务主要包括：除了合同约定的服务内容外，乙方指定夏忠虎负责对甲方提出需确认的各项事宜向乙方公司汇报审批并签字确认，负责售楼处的管理，负责所有与销售房屋有关的认购书及合同文本签署前的填写，协助甲方收取售楼款、协助办理客户按揭手续以及办理销售登记，等。销售代理佣金的计算和支付方式主要包括：销售代理佣金的计取为，乙方完成的销售业绩低于当月月度综合考核指标的85%，甲方按项目成交总金额的1.6%计提支付乙方销售代理佣金，销售业绩超过当月月度综合考核指标的85%，甲方按项目成交总金额的1.8%计提支付乙方销售代理佣金；成交及结算代理佣金的标准包括：该项目以客户签订《商品房买卖契约》、且甲方已经收取了客户的全部购房款，此为甲方向乙方结算销售代理佣金的标准；如乙方所销售的房屋超出甲方规定的时间按揭贷款资料仍尚未齐全，甲方有权对乙方的销售代理佣金予以扣减，如因甲方或客户自身原因导致回款不能如期，则乙方不承担任何责任，甲方应正常支付乙方销售代理佣金。双方当事人在合同中还对合同的终止或延期，违约赔偿的解决方式等进行了约定。
上述协议签订后，中原地产公司按照约定履行了自己的合同义务，润地公司于2014年9月30日向中原地产公司发出《中止合同通知书》一份，载明：由于市场政策调整及市场变化，先提请中止原服务合同，重启时间另行协商。同时，该通知书表明了润地公司对中原地产公司的服务是认可的。中原地产公司收到润地公司的通知书后，遂退离销售现场。中原地产公司在退离销售现场前已经完成了83套房屋的认购和签约，其并列具了三份表单予以说明，其中：表一《雨润国际广场已签约已全款到账未结佣金明细》载明已经签约的房屋并全款到账的有24套，表二《雨润国际广场已签约未全款到账未结佣金明细》载明签约的房屋但未全款到账的有21套，表三《雨润国际广场已签约已全款到账已结佣金明细》载明已签约并全款到账已经结算佣金的有37套，有一套尚欠920元没有结算。润地公司对中原地产公司所列表一、表二、表三中客户名称、楼价、面积、代理率及应收佣金予以认可，且认可表三中除920元作为罚款予以扣减外，其余的佣金已经和中原地产公司予以了结算；润地公司还表示，中原地产公司所列表一中序号为18、购房人为尹雨飞已经退房，其余的21户已经签约且全款到账，表二中序号为17、18、19、20的购房人全款未到帐并已经退房，表二中迄今尚有九户未全款到账，其并出具了一份《雨润国际广场酒店式公寓销售表》予以说明。中原地产公司认可润地公司所述的上述5套房屋已经由买受人退房的情况，并表示该部分的佣金应当予以扣除。
以上事实有销售代理合同、签约确认单、认购书、中止合同通知书、佣金计算明细、谈话笔录、开庭笔录等予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，中原地产公司、润地公司签订的《全程营销合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。中原地产公司按照约定履行了自己的代理销售义务，润地公司在合同期满前自行中止了与中原地产公司之间的合同关系，其依法应当按照约定向中原地产公司结算已经完成房屋销售部分的代理佣金。对于中原地产公司、润地公司之间确认一致的部分，一审法院予以支持。对于中原地产公司、润地公司之间形成争议的部分，其一、润地公司表示中原地产公司所列表三中应当结算的款项中尚有920元系作为罚款予以扣减，因其没有证据证实该款项系约定可以扣减的款项，该920元的结算款应当给付中原地产公司；其二、中原地产公司所列表一中的房屋已经全部签约且购房人全款到位，润地公司应当按照合同约定给付中原地产公司佣金，但该表一中序号为17的购房人已经退房，中原地产公司不再主张，该项佣金56751.38元应当从中原地产公司主张的佣金中予以扣减，即润地公司应当支付表一中的佣金为701207.61元；其三、中原地产公司所列表二中序号为17、18、19、20的购房人已经退房，中原地产公司不再主张该部分的佣金，该部分的佣金146173.67元应当从中原地产公司主张的佣金中予以扣减，序号为1至16以及序号为21的购房人已经签约，虽然购房人未在中原地产公司主张权利之前全款到账，但未到帐的原因并非系中原地产公司所致，依照合同约定，润地公司应当正常支付中原地产公司该部分的销售代理佣金515933.83元。综上，润地公司实际应当支付中原地产公司的佣金为1218061.44元。又因润地公司提出中止合同后，中原地产公司撤离了销售现场，在润地公司没有及时对应付中原地产公司佣金进行结算的情况下，中原地产公司提起诉讼，为此，中原地产公司主张的销售佣金利息应从主张权利之日起予以计算。至于润地公司所述中原地产公司所列83套房屋中有50.5套是润地公司员工销售、中原地产公司不应该就该部分主张佣金的问题，虽然润地公司为此出具了签约单予以证实，但根据合同约定，润地公司员工销售的房屋均应视为中原地产公司全案代理期间的业绩，中原地产公司有权向润地公司主张该部分的佣金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院判决：润地公司于判决生效之日起十日内给付中原地产公司销售代理佣金1218061.44元及利息（自2015年2月4日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。一审案件受理费17588元和保全费5000元由润地公司负担（此款由润地公司直接给付中原地产公司，以冲抵中原地产公司预交的诉讼费用）。
润地公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对于上诉人欠付被上诉人佣金数额的事实认定不清。一审判决中认定“根据合同约定，被告员工销售房屋均应视为原告代理期间的业绩”，该认定没有合同依据。双方在合同中约定“合同有效期内，甲方不可自行或委托其他单位开展或参与该项目的营销策划、包装推广及销售工作”，并未约定上述一审判决中认定的内容。根据庭审中双方一致认可的事实，被上诉人主张佣金的83套商品房中仅有32.5套房屋是被上诉人销售的，剩余50.5套是由上诉人下属员工自行销售，该50.5套房屋不应作为本案计算佣金的依据。2、一审法院关于上诉人支付佣金条件的事实认定错误。双方在合同中关于佣金支付的条件明确约定为“该项目以客户签订《南京市商品房买卖契约》、且甲方已经收取了客户的全部购房款，此为甲方向乙方结算销售代理佣金的标准”。一审法院在已经查明确实有部分客户未能支付全部房款的情形下，未对上述合同约定的支付条件做出正确认定，而以“未全款到账原因并非被上诉人所致”为由，认定上诉人应就该部分佣金承担支付责任，该事实认定错误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中原地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，双方签订的《江苏润地地产雨润国际广场项目全程营销代理合同》约定，本合同有效期间，润地公司不可自行或委托其他单位开展或参与该项目的营销策划、包装推广及销售工作。
二审中，上诉人认可未付清房款的客户目前没有解除合同的情况，且全部房屋均已交付。二审法院询问上诉人所涉未到账房款目前是否到账，上诉人称不清楚。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应按照合同履行。双方签订的《江苏润地地产雨润国际广场项目全程营销代理合同》不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。
上诉人认为，一审法院对于上诉人欠付被上诉人佣金数额的事实认定不清，主张被上诉人主张佣金的83套商品房中仅有32.5套房屋是被上诉人销售的，剩余50.5套是由上诉人下属员工自行销售，该50.5套房屋不应作为本案计算佣金的依据。经审查，虽有部分房屋存在上诉人员工帮助被上诉人销售的情况，但上述行为只是上诉人员工个人行为，上诉人亦无证据证明被上诉人就上述房屋的宣传、推广、销售等活动未尽到合同义务，上诉人因此主张不向被上诉人支付该部分房屋销售佣金的主张无事实和法律依据。
上诉人提出，一审法院关于上诉人支付佣金条件的事实认定错误，双方在合同中关于佣金支付的条件明确约定为已经收取了客户的全部购房款，才向被上诉人结算销售代理佣金。本院经审查认为，合同因上诉人要求提前解除，在此情况下，客户是否继续支付余款，被上诉人已无法进行确认，二审法院询问上诉人客户支付余款情况，上诉人不做明确回答。另外，上诉人亦认可客户并未解除合同，且上诉人已向全部客户交付了房屋。综上，上诉人未能举证证明存在客户可能不支付或不按时支付房款的情况，一审法院判决上诉人向被上诉人支付佣金并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17588元，由上诉人润地公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪海燕