成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1183号原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人李国瑜，该公司总经理。委托代理人胡雪刚，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省安县。系公司员工，特别授权代理人。委托代理人陈海锋，男，汉族，1983年3月22日出生，住成都高新区。系公司员工，一般授权代理人。被告蒲光明，男，汉族，1978年7月23日出生，住所地：四川省三台县。委托代理人蒋春莲，四川豪俊律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人王诺寒。四川法隆律师事务所律师。特别授权代理人。鸿富锦精密电子（成都）有限公司诉被告蒲光明劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈敏独任审理。分别于2015年3月10日、2015年3月17日、2015年3月24日依法对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪刚、陈海锋，被告蒲光明及委托代理人蒋春莲、王诺寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2014）第178号《仲裁裁决书》，首先，原告通过培训方式向被告告知公司规章制度的义务，被告作为原告公司的老员工及基层主管，其有责任参加原告的规章制度培训，并向员工宣导公司的各项规章制度，故对被告声称不知晓原告公司的规章制度的理由是不合常情的。其次，被告认可于2014年7月9日使用他人的识别证出入厂区的行为已违反原告公司的《集团员工违纪处理管理规定》第50条、第51条的行为属于开除的规定。最后，由于被告存在违纪行为的事实，根据公司规章制度对被告进行开除处罚其程序合法。故提起诉讼，请求判令：一、请求不支付解除劳动合同的赔偿金299852.8元；二、请求不支付笔迹鉴定费2100元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告提交的书面答辩称，原告提交的2013年修订的《集团员工违纪处理管理规定》，被告不知晓，原告提交的参加学习该管理制度上的签名经鉴定非本人所签，故原告解除与被告之间劳动合同的行为属于违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蒲光明于2012年11月6日与鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称：鸿富锦成都公司）签订了无固定期限的《劳动合同》，该合同约定，蒲光明从事工程技术岗位工作，工作地点：成都市，实行标准工时制度，后续薪资调整以薪资单为准，甲方（鸿富锦成都公司）依法制定的各项规章制度，向乙方公示或告知（详细规章制度内容依《员工手册》或者甲方公告为准）；乙方应遵守甲方依法制定的规章和重大事项，遵守岗位职责和安定操作规程。甲方有权对乙方执行规章制度的情况进行检查、纠正，拒不纠正或违纪情节严重者，甲方可依规章制度给予（处分包括警告、记小过、记大过、开除）。合同解除，乙方有下列情形之一者，甲方有权解除劳动合同，其它严重违反甲方规章制度的等。2014年7月18日鸿富锦成都公司以蒲光明于2014年7月9日使用伪造的临时施工识别证件，出西大门时被查获，严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第51—1条规定伪造或使用仿造公司相关证件，伪造或使用仿造厂牌或识别证者为由，解除了与蒲光明之间的劳动合同，并向蒲光明进行了送达。另查明，2014年10月21日，蒲光明对鸿富锦成都公司提交的有蒲光明签名的《SHZBG教育训练课程登陆表》、《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中，针对《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中“蒲光明”签名字迹是否蒲光明本人所写进行了鉴定，该司法鉴定意见为：《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中“蒲光明”签名字迹不是蒲光明本人所写。蒲光明垫付鉴定费用2100元。鸿富锦成都公司的《员工手册》第四十七条“将本人厂牌或识别证等证件借与他人使用，或冒用他人厂牌或识别证等证件：未造成严重后果者，记大过一次；已造成严重后果者，或借与非本公司人员使用者开除；盗用或者私拿同仁厂牌或识别证等证件者开除。《集团员工违纪处理管理规定》第五十一条“伪造或使用仿造公司相关证件”伪造或使用仿造公司识别者开除；伪造或使用仿造停车证／卡等者记大过一次。”第十二条生效修订：“1、本规定为集团唯一员工违纪处理规定，本规定实施前发生的违纪行为，依原《集团员工违纪管理规定》（HRD2012831B）执行；2、本规定于2013年8月23日集团职工代表大会审议修改，并与集团工会、集团法务协商确定，自2013年10月1日起实施，并向全员公示；3、本规定由集团人力资源服务总处负责解释并在2016年9月份前进行检讨与修订。鸿富锦成都公司向蒲光明放发的《富士康科技集团蒲光明F1600343》使用说明第3条规定“伪造、涂改、冒用或转借识别证者一律开除；”后蒲光明向成都市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：鸿富锦成都公司向蒲光明支付解除劳动合同经济补偿金（赔偿金）300007元。该仲裁委员会于2014年11月3日作出成劳人仲委裁字（2014）第178号《仲裁裁决书》裁决：一、鸿富锦公司向蒲光明支付解除劳动合同赔偿金299852.8元；二、鸿富锦公司向蒲光明支付鉴定费用2100元。以上事实有《劳动合同》、《员工手册》、《集团员工违纪处理管理规定》、《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议纪要》及《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议签到表》、《SHZBG教育训练课程登录表》、《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《自述材料》、《LS00772临时施工证》、《F1600343工牌》、《访谈记录表》、《违纪提报表》、《解除劳动合同通知书》、富士康科技集团（成都）科技工业园工会委员会证明、邮件和证人证言以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为鸿富锦成都公司是否系违法解除劳动合同。现就该争议焦点阐述如下：鸿富锦成都公司以蒲光明2014年7月9日使用伪造的临时施工识别证件，出西大门时被查获，严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第51条规定伪造或使用仿造公司相关证件，伪造或使用仿造厂牌或识别证者为由，解除了与蒲光明之间的劳动合同。对于使用伪造的临时施工证的事实，蒲光明予以认可；对于“严重违反公司《员工违纪处理管理规定》的问题，鸿富锦成都公司提交的《员工违纪处理管理规定》，该规定第十二条第2款“本规定经2013年8月23日经富士康集团公司职工代表大会审查修改，并与集团工会、集团法务协商确定，自2013年10月1日起实施，并向全员公示”，虽然鸿富锦成都公司在组织该规章制度学习的签到表及登录表上蒲光明的签名系非本人签名，但能证明鸿富锦成都公司是组织员工学习过该规章制度，与学习签到表上签名的证人证言相印证，证明该管理规定经过合法程序制定并进行了公示，蒲光明知晓该管理规定的内容，鸿富锦成都公司向蒲光明发放的工牌上第3条亦载明“伪造、涂改、冒用或转借识别者一律开除”的规定，鸿富锦成都公司提供证据证明公司的管理规定适用于蒲光明。综合上述分析，鸿富锦成都公司以蒲光明严重违反规章制度为由解除双方劳动合同，不但符合双方劳动合同的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……的规定。在此情况下，鸿富锦成都公司并不负有向蒲光明支付解除劳动关系的赔偿金的法定义务。因此，对鸿富锦成都公司不支付解除劳动合同的赔偿金的请求，本院予以支持。对于原告在仲裁阶段提交的《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》证据材料，蒲光明不予认可，申请鉴定其本人签名对本案没有实质意义，其产生的鉴定费人民币2100元，应由申请方蒲光明自行承担，因此，对鸿富锦成都公司不支付鉴定费用2100元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鸿富锦精密电子（成都）有限公司不向蒲光明支付解除劳动合同的赔偿金299852.8元；二、鸿富锦精密电子（成都）有限公司不向蒲光明支付笔迹鉴定费2100元。减半收取的案件受理费5元，由被告蒲光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一五年三月十八日书 记 员  罗蓉