安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1786号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方某1，男，2006年2月5�出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：方某2，男，1977年11月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省怀宁县，系方某1之父。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张纯华，男，1947年8月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被上诉人方某1、张纯华健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保德�分公司的委托诉讼代理人崔世雨，被上诉人方某1的委托诉讼代理人吴银杰，被上诉人张纯华的委托诉讼代理人檀小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保德州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：张纯华驾驶的微型纯电动小客车属于机动车，未投交强险，张纯华应在交强险限额内先行承担赔偿责任；因该车属于机动车，故保险合同无效，保险公司不应承担赔偿责任；方某1残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费每天104.36元过高；交通费以200元为宜。
方某1辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张纯华辩称：现有法律法规未要求微型纯电动小客车投保交强险和强制上牌，客观上也无法投保交强险，人�德州分公司在明确知晓上述情形下与投保人签订了商业保险合同，应当按照约定承担保险责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方某1向一审法院起诉请求：各赔偿义务人赔偿因本次交通事故造成方某1的损失医疗费17857.93元、护理费104.36元/天×70天即7305.2元、营养费30元/天×70天即2100元、住院伙食补助费30元/天×20天即600元、交通费2000元、残疾赔偿金24839元/年×20年×10%即49678元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计89441.13元。
一审法院认定事实：2015年5月26日11时25分，张纯华无证驾驶无牌丽驰机动车类微型纯电动小客车（电动机号DZVCT-03908）由东向西行驶至怀宁县月政路凤鸣名烟名酒门前路段与由北向南横过公路的方某1相撞，致方某1受伤。方某1受伤后被送往安庆市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤（右颞硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、右侧颞骨骨折、中颅底骨折），室间隔缺损术后。住院20天，共花去医疗费17857.93元，出院时医嘱建议休息3个月，陪护1人，加强营养。2016年3月23日，方某1的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，确定方某1因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；方某1伤后的护理期、营养期分别为70日、70日7。鉴定中，方某1共花去鉴定费1900元。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，方某1、张纯华负事故的同等责任。另查明。张纯华驾驶的微型纯电动小客车（电动机号DZVCT-03908）在人保德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为10万元，每人人身伤亡责任限额8万元（其中医疗保险费用限额1.5万元），保险期限自2015年3月7日起至2016年3月6日止。2014年度，安徽省从事居民服务业及其他服务业日平均工资为104.36元；2014年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为24936元。事故发生后张纯华垫付方某118000元，方某1予以认可。
一审法院认为，本案争议的焦点为：（一）人保德州分公司主张不承担保险赔偿责任是否有事实和法律依据。怀宁县公安局交通警察大队将张纯华驾驶的微型纯电动小客车纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章作出的认定，在实践中，微型纯电动小客车不能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故不能苛求无法投保交强险的微型纯电动小客车车主在交强险赔偿责任限额内先行赔付。虽然张纯华驾驶微型纯电动小客车被认定为机动车，在民事赔偿方面，仍应按非机动车处理较为合理，故张纯华不承担交强险范围内的赔偿责任。山东力驰新能源科技有限公�为肇事微型纯电动小客车在人保德州分公司投保了非机动车第三者责任保险并缴纳保费，人保德州分公司同意承保后签发保单，系双方真实的意思表示，保险合同成立并生效，人保德州分公司应按照张纯华的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。庭审中，人保德州分公司向提交了《非机动车第三者责任保险投保单》（以下简称投保单）、《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》（以下简称保险条款）各一份，保险条款及投保单约定“精神损害赔偿责任不负责赔偿”、“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、事故发生时驾驶人员的有效驾驶证件、损失清单、有关费用单据、主管部门或法院等机构出具的事故证明、支付凭证、裁判文书以及其他投保人、被保险人所能提供的与确定保险事故的性质、原因、损失程度等相关证明和资料。投保人未履行前款约定的单证义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任”、“每次事故的绝对免赔额100元”，上述条款系保险合同中的免责条款，投保人山东力驰新能源科技有限公司在投保单上盖章，确认对上述免责条款已充分理解和接受，应当认定上述免责条款有效。人保德州分公司主张精神损害赔偿责任不负责赔偿及每次事故的绝对免赔额100元予以支持。张纯华无有效的驾驶证件，但其对核实损失情况并无影响，人保德州分公司据此主张责任免除，不予支持。（二）方某1要求赔偿的损失额是否有事实依据。方某1主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，予以支持；人保德州分公司主张方某1的伤残等级应参照人身保险合同的标准予以鉴定，无事实和法律依据，不予支持；�某1的伤残等级系经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定确定，且人保德州分公司不认可上述鉴定意见后申请重新鉴定，一审法院再次委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，确定方某1构成十级伤残，重新鉴定的程序合法，鉴定机构具有相关鉴定的资质，对重新鉴定的意见予以采纳；方某1虽系农村户口，但其自2012年9月起一直在怀宁县中心小学就读，且其户籍所在地为怀宁县月形居委会，该居委会已实施城镇规划，其参照城镇居民的标准主张残疾赔偿金予以支持；方某1主张的交通费过高，根据其就医的时间及地点，酌定为500元；方某1主张的精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，将方某1主张的精神损害抚慰金酌定为4000元。据此，该起交通事故造成方某1的损失为：医疗费17857.93元、护理费104.36�/天×70天即7305.2元、营养费30元/天×70天即2100元、住院伙食补助费30元/天×20天即600元、交通费500元、残疾赔偿金24839元/年×20年×10%即49678元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计83941.13元。综上，张纯华驾驶微型纯电动小客车发生交通事故致方某1受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。张纯华应按事故责任赔偿方某1的各项损失。因张纯华驾驶的微型纯电动车在人保德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，故人保德州分公司应按照保险合同的约定承担赔偿义务。因该非机动车第三者责任保险约定精神损害赔偿责任不负责赔偿及每次事故的绝对免赔额100元有效，人保德州分公司在本起事故中不承担精神损害抚慰金的赔偿责任且绝对免赔100元，该部分应由张纯华负责赔偿。事故发生后张纯华的垫付款方某1应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，作出判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在肇事车辆的非机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告方某1各项损失共计38920.57元{【（医疗费17857.93元+护理费7305.2元+营养费2100元+住院伙食补助费600元+交通费500元+残疾赔偿金49678元）×50%】-100元}；二、被告张纯华赔偿原告方某14100元（精神损害抚慰金4000元+100元）；三、驳回原告方某1的其他诉讼请求。上述一项，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。方某1领取赔偿款时返还张纯华18000元。
案件受理费2036元，依法减半收取1018元，鉴定费1900元，合计2918元，由方某1承担1265元，张纯华承担1265元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担388元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保德州分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。