辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4913号
上诉人（原审被告）：福建省泉州宏星装璜有限公司，住所地:福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：余宏希，该公司总经理。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市风宇捷建筑工程有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：冯鹏，该公司总经理。
委托代理人：宋晓锋，北京盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人福建省泉州宏星装璜有限公司(以下简称泉州宏星公司)因与被上诉人沈阳市风宇捷建筑工程有限公司（以下简称风宇捷公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，泉州宏星公司向风宇捷公司租用脚手架用于抚顺市万达广场C区的工程建设。2014年11月15日，风宇捷公司泉州宏星公司签订《脚手架租赁结算总清单》，双方确定截止2014年11月15日未支付租赁费用总计人民币361964元，并于第十二条约定对于丢失部分的赔偿价格双方协商解决。2014年11月18日，风宇捷公司向泉州宏星公司出具《抚顺万达丢失赔偿明细》，经风宇捷公司核算丢失脚手架及其他配件合计价值354337.5元，泉州宏星公司于2014年12月11日经与风宇捷公司协商共同确认丢失物品价值为300000元整。2015年1月15日，风宇捷公司泉州宏星公司达成《付款协议》，确定总合同金额为人民币61万元，已付25万元，未付36万元，并对未付款项36万元约定了还款期限，其中8万元于2015年2月10日前支付，剩余28万元分5个月支付，每月支付56000元，每月28日前支付。协议第四条约定：“如若未支付，出租单位有权提起诉讼，并按照未支付71万元计算，如若超期支付承租单位每天向出租单位支付3‰违约金。”但此后，泉州宏星公司未能如期还款，仅于2015年5月4日向风宇捷公司给付款项2万元，其余款项至今未能给付。泉州宏星公司对风宇捷公司主张的数额提出异议，认为其给风宇捷公司造成的损失部分已被包含于总合同金额的61万元中，尚欠34万元，并主张违约金过高要求予以调整。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，风宇捷公司泉州宏星公司之间存在的租赁合同关系真实、合法、有效，双方应当各自按照约定全面履行合同义务。关于泉州宏星公司尚欠的租金数额，风宇捷公司泉州宏星公司已于2015年1月15日达成的《付款协议》中确认未付租金为36万元，泉州宏星公司于2015年5月4日给付2万元，即泉州宏星公司至今尚欠风宇捷公司租金34万元；关于风宇捷公司主张的丢失物品部分的损失，双方于《抚顺万达丢失赔偿明细》中经协商确认价值为30万元，而后双方又于《付款协议》中确定合同总金额为61万元，并于协议第4条约定，如泉州宏星公司未支付租金，风宇捷公司有权按照未支付71万元计算，对此，结合《付款协议》与《脚手架租赁结算总清单》来看，应当认定总合同金额的61万元为租金，显然并不包括丢失物品所造成的损失，而协议第4条中的71万元则说明了双方对损失部分设定了前提条件，即若泉州宏星公司如期支付租金，则风宇捷公司放弃对损失及违约金部分的主张；若泉州宏星公司不能按期支付，风宇捷公司仍有权向泉州宏星公司主张损失及违约金部分，同时能够认定双方还将丢失赔偿明细中的30万元变更回了35万元，加上当时未付的租金36万元，由此按照“未支付71万元”计算，故泉州宏星公司主张总合同金额61万元中包含丢失物品损失，尚欠34万元于法无据，亦有违常理，原审法院不予支持，泉州宏星公司应当向风宇捷公司赔偿丢失物品的损失35万元；关于风宇捷公司主张的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，风宇捷公司未能举证证明实际损失大小，按照每日3‰的计算违约金标准过高，故原审法院依法将违约金标准调整为以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础，上浮50%计算。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告福建省泉州宏星装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市风宇捷建筑工程有限公司租金及丢失物品损失共计人民币69万元；二、被告福建省泉州宏星装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市风宇捷建筑工程有限公司逾期付款违约金，自2015年2月10日起至2015年5月3日，以71万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2015年5月4日至被告实际付清全部款项之日止，以69万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；三、驳回原告沈阳市风宇捷建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元，减半收取7089元，由被告福建省泉州宏星装璜有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。
宣判后，泉州宏星公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方在2015年1月15日签订的《付款协议》中确认合同金额为61万元，已付25万元，未付36万元。实际欠款仅仅为36万元，该付款协议第4条仅仅是担保之意，并非我方欠风宇捷公司71万元。2、我方部分履行了《付款协议》，给付风宇捷公司2万元，我方迟延给付是由于开发商没有向我方给付工程款，并非故意违约。3、风宇捷公司曾经在沈阳市铁西区人民法院起诉过我方，因双方私下协商，我方同意继续履行付款协议，风宇捷公司撤回起诉。（2015）沈铁西民三初字第583号民事裁定书准许其撤回起诉，该案中风宇捷公司的起诉状也是要求我方给付租金36万元。请求撤销一审判决，依法改判泉州宏星公司给付风宇捷公司租金34万元，违约金按银行同期贷款利率计算。
被上诉人风宇捷公司答辩称：2015年1月15日达成的《付款协议》中确认未付租金为36万元，后泉州宏星公司支付了2万元，尚欠34万元。另外，我方一审中主张丢失物品部分的损失，双方已确认价值30万元。《付款协议》第4条约定按照未支付71万元计算，结合《付款协议》和赔偿明细清单能够认定“总合同金额61万元”并不包含丢失物品造成的损失。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：泉州宏星公司与风宇捷公司之间存在租赁合同关系，风宇捷公司作为出租方已经按约履行了合同义务，有权向泉州宏星公司主张尚欠租金及丢失物品的赔偿。现双方争议的焦点在于《付款协议》中约定的“总合同金额61万元”是否包含丢失物品损失。一、从字面的通常理解来看，总合同金额应当是就器材租赁而发生的租金数额，损失是合同履行完毕后进行的统计，通常情况下，不会把损失部分计算在合同金额内。二、双方在2014年11月15日确认的未支付租金为361,964元，2014年11月18日风宇捷公司计算确认的丢失物品赔偿为354,337.5元（2014年12月11日风宇捷公司签字盖章确认时手写“经协商丢失物品价值叁拾万元”），至此，租金与丢失物品是分开计算及确认的。双方于2015年1月15日签订的《付款协议》记载“1、总合同金额61万元。2、已付25万元。3、未付36万元。”如果61万元的总合同金额中包含丢失物品赔偿，与之前确认的尚欠租金数额36万元余元和丢失物品赔偿35万余元的总和不相符，且泉州宏星公司至少应当举证证明在2014年12月11日至2015年1月15日的期间曾向风宇捷公司付款，而使得未付数额降为36万元。故，泉州宏星公司主张61万元总合同金额中包含丢失物品赔偿的上诉理由不能成立。
至于泉州宏星公司违约的原因，并不构成其延迟给付风宇捷公司租金及丢失物品赔偿的合理事由，仍然应当承担相应的迟延给付责任。一审已经在双方约定的基础上调整违约金计算的方式为银行同期贷款利率的1.5倍，平衡了双方的利益，并无不当。
至于风宇捷公司提起的（2015）沈铁西民三初字第583号民事诉讼一事，经查，其起诉状中除了主张租金361,964元，还另行主张丢失物品损失30万元，该次起诉的行为并不能证明61万元合同总金额中包含丢失物品赔偿，而风宇捷公司的撤诉行为也并不能认定其放弃部分款项。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550元，由上诉人福建省泉州宏星装璜有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。