wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1224号
罪犯关振和。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）潭中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人关振和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人关振和赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64566.7元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯关振和在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯关振和提请减刑。
本院认为，罪犯关振和未积极履行原判民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯关振和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02304号
原告罗启君，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街。
法定代表人卢艳芳，该公司执行董事。
原告罗启君诉被告内蒙古麦田商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告罗启君及其委托代理人安建国到庭参加了诉讼，被告内蒙古麦田商业管理有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗启君诉称，2014年7月14日原、被告双方签订了两份《摊位／铺面租赁合同书》，乙方即原告承租位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场精品间。该《合同一》约定：乙方承租甲方市场10-27、10-28号摊位，共两节，单节尺寸：10-27尺寸：0.8m2.7m。10-8尺寸：0.8m1.2m。建筑面积8㎡，公摊率40%，经营范围生鲜肉类。租期18个月，即从2014年10月1日起至2016年3月31日止。第二条：第一年租金11100元，2014年10月1日起至2015年9月30日。第二年2015年10月1日起至2016年3月31日为免租期。第三条：乙方在签订本合同当日向甲方交纳开业保证金3000元。此开业保证金其中2000元在营业之日起三个工作日内转为履约保证金，余下1000元由甲方不计息一次性退还乙方。该《合同二》约定：第一条：乙方承租甲方市场精品50号摊位，建筑面积24㎡，公摊率40%，经营范围：肉冻品、水产冻品类。租期18个月，即从2014年10月1日起至2016年3月31日止。第二条：第一年租金17520元，2014年10月1日起至2015年9月30日。第二年2015年10月1日起至2016年3月31日为免租期。第三条：乙方在签订本合同当日向甲方交纳开业保证金3000元。此开业保证金其中2000元在营业之日起三个工作日内转为履约保证金，余下1000元由甲方不计息一次性退还乙方。甲方于2014年9月1日，应将上述场地交付乙方使用……第九条违约责任等内容。原告依据上述两份合同约定，履行了交付保证金及租金等义务，可是被告却违背诚信原则，至今尚未交付摊位／铺面给原告使用，原告为了进入场地开业，投入了大量的人力、物力，被告违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告多次找被告解决此事，被告总是推诿。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、解除原、被告双方于2014年7月14日签订的《摊位／铺面租赁合同书》，被告应返还租金28620元、保证金6000元、违约金7000元，合计人民币41620元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未到庭、亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据1：《摊位／铺面租赁合同书》两份，证明原、被告双方之间存在真实合法有效的租赁关系，被告存在严重的违约责任，原告有合同解除权，被告应当返还原告租金28620元、保证金6000元。证据2：收据3张，证明原告已向被告交付了租金及保证金。证据3：商场照片，证明被告前没有将租赁标的交付原告投入使用。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未到庭、未质证亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月14日原、被告双方签订了两份《摊位／铺面租赁合同书》，合同约定：原告罗启君承租被告内蒙古麦田商业管理有限公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场10-27、10-28号摊位，共两节，经营范围生鲜肉类，租期18个月。第一年租金11100元，从2014年10月1日起至2015年9月30日止。第二年从2015年10月1日起至2016年3月31日为免租期。原告在签订本合同当日向被告交纳开业保证金3000元。同时，原告承租被告市场的精品50号摊位，经营范围：肉冻品、水产冻品类，租期18个月。第一年租金17520元，从2014年10月1日起至2015年9月30日止。第二年从2015年10月1日起至2016年3月31日为免租期。原告在签订本合同当日向被告交纳开业保证金3000元。被告于2014年9月1日，应将上述场地交付原告使用。如被告未按约定提供场地等致使原告不能正常使用的，应当减收相应租金，原告有权要求被告继续履行合同或解除合同，并要求被告赔偿相应的损失。双方因自身原因需提前解除合同的，应向对方支付7000元的违约金。原告依据合同约定，履行了交付保证金6000元及租金28620元等义务，但被告至今尚未交付摊位／铺面给原告使用，现原告诉至本院请求依法判令：1、解除原、被告双方于2014年7月14日签订的两份《摊位／铺面租赁合同书》，被告应返还租金28620元、保证金6000元、违约金7000元，合计人民币41620元；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《摊位／铺面租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租金及保证金的义务，但被告未按约定期限将租赁物交付于原告，根据合同约定，现原告要求解除合同、返还租金及保证金的请求，本院予以支持；被告的行为已构成违约，被告应当支付原告违约金7000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗启君与被告内蒙古麦田商业管理有限公司2014年7月14日签订的两份《摊位／铺面租赁合同书》；
二、被告内蒙古麦田商业管理有限公司于判决生效后10日内返还原告罗启君租金28620元、保证金6000元并支付原告违约金7000元，以上共计人民币41620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告已预交），由被告内蒙古麦田商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郑明星
审判员 李晓燕
审判员 袁 苑
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 巍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1260号
罪犯窦天宝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年10月29日作出（2010）胶南刑初字第525号刑事判决，认定被告人窦天宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年2月缴纳罚金人民币一万元。2012年9月减刑一年，2014年7月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯窦天宝假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯窦天宝确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯窦天宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦天宝现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦天宝准予假释（假释考验期限至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08679号
上诉人（原审被告）吕建生，男，1961年2月23日出生。
委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1973年10月20日出生。
上诉人吕建生因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕建生之委托代理人张广琦，被上诉人刘伟到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人吕建生表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕建生撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人吕建生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费288元，由吕建生负担（本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费288元，由吕建生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毕文华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08069号
罪犯王康，男，1988年12月25日出生，汉族，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年12月19日以（2006）宣刑初字第21号刑事判决，认定罪犯王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。安徽省高级人民法院于2007年3月26日以（2007）皖刑终字第0070号刑事判决，认定罪犯王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年1月裁定对其减刑一年一个月。本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王康在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次，省级监狱服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、省级监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去自本裁定送达之日起至2016年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08069号
罪犯王某，男，1988年12月25日出生，汉族，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年12月19日以（2006）宣刑初字第21号刑事判决，认定罪犯王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。安徽省高级人民法院于2007年3月26日以（2007）皖刑终字第0070号刑事判决，认定罪犯王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年1月裁定对其减刑一年一个月。本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次，省级监狱服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、省级监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2016年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第94号
罪犯何兴志，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇二年四月二十六日作出（2002）枣刑二初字第5号刑事判决，以被告人何兴志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付�行。二○○四年七月二十七日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0750号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年7月27日起至2024年1月26日止）；二○○七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第124号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利期限五年不变。二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第994号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1317号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1239号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯何兴志认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯何兴志在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯何兴志入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何兴志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴志予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年1月26日止），剥夺政治权利期�五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第83号
原告：朱勇文，男，汉族，1977年10月22日出生，住广东省深圳市××区××街××大厦××，身份证号码：××××9110。
委托代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，广东前海律师事务所律师。
被告：刘敏君，系深圳市福田区龙胜手机市场飞亚新科经营部业主，该经营部住所地：广东省深圳市××区××路××号××座××市场××层××号。
原告朱勇文诉被告刘敏君侵害外观设计专利权（专利号为ZL200830102218.3）纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年3月13日，以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱勇文撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，法院减半收取人民币525元，由原告朱勇文负担；其余多预交部分，由本院退回原告朱勇文。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第474号
原告罗世金，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告罗世金诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗世金撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗世金负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2268号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王恺、李世坡，该单位工作人员。
被告：姜凤英，女，1965年6月26日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告姜凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告姜凤英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月二日
书记员 王 惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第523号
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司大沙东分店，住所地广州市黄埔区。
负责人：谭艳萍。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，现住广州茅岗秦岭新村西6巷*号，身份�住址广东省湛江市坡头区南三镇上地聚村124号102房。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司、广州林芝参药业连锁有限公司大沙东分店因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗黄法民一初字第52号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司、广州林芝参药业连锁有限公司大沙东分店上诉称：本案所涉的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，对本辖区各进口商选择进口产品有着指导性作用，对进口食品的贸易发展更是产生较大影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为�本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）广州林芝参药业连锁有限公司大沙东分店的住所地为广州市黄埔区大沙东路185号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴菲菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李士奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李士奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李士奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,147.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,147.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1282号
原告：廖泉波，男，1973年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：邱小坚，男，1979年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告廖泉波与被告邱小坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖泉波到庭参加诉讼，被告邱小坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖泉波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款27260元；2.本案诉讼费用由被告支付。在庭审过程中，原告变更诉请为：要求被告支付原告欠款26000元。事实和理由：被告因经营装修用水设备及家用电器等生意，一直向原告购买各种相关材料，经双方结算，被告尚欠原告货款27260元整，对上述欠款，被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告邱小坚未提供答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了被告出具给原告的欠据作为证据，对原告提交的欠据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，本院经审查对该证据予以认定；对于原告在庭审中主张被告分别于2013年3月15日、2013年7月20日又赊购材料，另欠下货款共计1259元的请求，因原告未能提供证据证明，故本院对此1259元欠款不作认定。
经审理查明：原告经营一个水暖相关材料的店，被告经销水暖设备。被告从2012年开始一直在原告处赊购各种材料，2013年1月3日经双方核算，被告从2012年2月10日到2013年1月3日一共欠原告货款26684元，被告当场给付了684元，余款由被告向原告出具了一张欠款26000元的欠条，并承诺次年归还。但至2016年1月6日，被告仍未偿还欠款，为此，原告要求被告重打欠条并将原欠条当场撕掉。欠条注明“今欠到廖泉波货款贰万陆仟元整，今欠人邱小坚。2016.1.6号”。被告现下落不明，欠款也至今未还分文。
本院认为：被告向原告购买水暖材料，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告则应依约支付货款。债务应当清偿，原告主张被告偿还货款26000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱小坚在本判决生效后十日内偿付原告廖泉波货款26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为481.5元，由被告邱小坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1102刑初159号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年11月12日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告人张某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。
辩护人冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1964年8月31日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人李某某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。
被告人孙某某，女，汉族，1994年10月26日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告人孙某某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张某、李某某、孙某某犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯宝中、被告人李某某、被告人孙某某及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。在诉讼过程中，滁州市琅琊区人民检察院以本案证据发生变化为由，书面向本院申请撤回对被告人张某、李某某、孙某某的起诉。
本院认为：滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵士梅
审 判 员 胡玉艳
人民陪审员 宋 方
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1102刑初159号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1990年11月12日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告人张某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。辩护人冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，1964年8月31日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人李某某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。被告人孙某某，女，汉族，1994年10月26日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告人孙某某因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2017年6月1日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日经本院决定取保候审。辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张某、李某某、孙某某犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯宝中、被告人李某某、被告人孙某某及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。在诉讼过程中，滁州市琅琊区人民检察院以本案证据发生变化为由，书面向本院申请撤回对被告人张某、李某某、孙某某的起诉。本院认为：滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵士梅审 判 员  胡玉艳人民陪审员  宋 方二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
北京市大兴区人民法院
民事�定书
（2014）大民初字第7501号
原告郭进金，男，1985年12月28日出生。
被告胡益新，男，1983年8月21日出生。
本院受理原告郭进金与被告胡益新买卖合同纠纷一案，原告郭进金于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭进金提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭进金撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭进金负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年九月五日
书记员 周明明
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1384号
原告乔杰，男，2000年4月19日出生，汉族，住商河县。
法定代理人乔列俊，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所，住商河县。
被告李吉龙，男，13岁，汉族，住商河县。
法定代理人李光营，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
法定代理人张福英，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告乔杰与被告李吉龙身体权纠纷一案中，原告刘成云于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6489号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。
被告：包国军，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告包国军买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一七年十一月二日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6489号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：包国军，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告包国军买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。审判员周继先二〇一七年十一月二日书记员陈宝泉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2239号
申请执行人天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
被执行人沈一，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第3050号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈一银行存款3030.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 猛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4447号
罪犯黄瑞仁，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2011年4月11日作出（2011）良刑初字第63号刑事判决，以被告人黄瑞仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月22日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1288号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄瑞仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄瑞仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄瑞仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年6月至2015年4月获奖励分137.93分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄瑞仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄瑞仁系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞仁减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5600号
上诉人（原审被告）：田建存。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋州市中兴农业服务专业合作社。
法定代表人：吴志勇，该合作社经理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
原审被告：晋州市新风奶牛养殖小区，投资人徐敬学。
原审被告：徐敬学。
上诉人田建存因与被上诉人晋州市中兴农业服务专业合作社、原审被告晋州市新风奶牛养殖小区、原审被告徐敬学民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田建存及委托代理人刘金琢、被上诉人的委托代理人牛云峰、原审原告晋州市新风奶牛养殖小区、原审被告徐敬学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：合同没有约定保证期间，应当依法认定保证期间为六个月。被上诉人在保证期间内没有要求上诉人承担保证责任，故上诉人应予免责。被上诉人提供的电话录音系2016年形成，内容不全，且不能证明被上诉人要求上诉人承担保证责任。
被上诉人辩称，借款合同到期后，在保证期间内被上诉人向债务人及保证人主张权利，又在诉讼时效期限内对此催收借款，故上诉人的保证责任不应免除，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，至今已有三年半，已超过保证期间。
被上诉人向一审法院起诉请求：二原审被告承担还款责任，上诉人在保证范围内承担连带保证责任。
一审法院认定事实:2013年1月12日，被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学从原告处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限：2013年1月12日至2013年7月12日，月利率15‰计算，每月结息。为保证债务的清偿由被告田建存对上述债务提供连带责任担保，借款逾期按日利率百分之6.5%计息。签订合同后，原告履行了合同义务，合同到期后，经原告催要，被告结息到2015年12月12日，至今尚欠原告借款本金50000元及2015年12月12日以后的逾期利息。
一审法院认为,原告与被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学借款合同，不违背国家法律政策，符合《农民专业合作社法》的规定，应受法律保护。故此，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未偿还清本息，应负违约责任。故此，原告主张要求被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学偿还借款本金50000元及利息，应予支持。因约定利息过高，超过法律规定，超过部分不予保护。被告田建存应负连带清偿责任。判决：一、被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金50000元及利息（自2015年12月13日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。二、被告田建存对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人一审提交的依据通话录音形成的书面记载证据所记载的时间以及内容提出异议，因上诉人经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，失去通过质证对证据真实性的抗辩权，故应当对通话录音书面记载证据所记载的时间及内容予以认定。通话录音记载“催着他还了，你们就逃脱责任了”，其意思不难理解为“他不还，你们就逃脱不了责任”，故应当认定被上诉人于2015年12月29日向上诉人主张过权利。
本院认为，借款合同没有约定保证期间，依法应当确定保证期间为六个月。借款合同到期日为2013年7月12日，保证期间应当自2013年7月12日至2014年1月13日止。被上诉人于2015年12月29日向上诉人主张权利已超过保证期间，故应当免除上诉人的保证责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持一审判决的第一项即“被告晋州市新风奶牛养殖小区、徐敬学偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金50000元及利息（自2015年12月13日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。”
二、撤销一审判决的第二项即“被告田建存对上述债务承担连带清偿责任。”
三、驳回晋州市中兴农业服务专业合作社的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1050元，由晋州市中兴农业服务专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月十一日
书记员 乔秀艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第807号
原告彭宗良，男，1958年5月8日出生，汉族，职工。
被告肖美容，女，1954年4月12日出生，汉族。
被告向书仁，男，1952年2月2日出生，汉族，系被告肖美容之夫。
被告向检，曾用名向章铁，男，1984年12月2日出生，汉族，系被告肖美容之子。
本院在审理原告彭宗良与被告肖美容、向书仁、向检确认合同有效纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨城
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1450号
原告：杨冬生，男，1991年1月18日生，汉族，住河省南召县。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告杨冬生诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杨冬生于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，杨冬生在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冬生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨冬生负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 周同云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1588号
申请执行人薛春，男，汉族，1965年7月17日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人王燕，女，汉族，1978年8月3日生，住南京市浦口区。
薛春与王燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）浦桥民初字第428号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王燕欠薛春137000元，此款于2015年9月20日之前支付；本案诉讼费3040元，减半收取1520元，由薛春承担520元，王燕承担1000元。因被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛春向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王燕名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款且账户已被我院冻结，本案在执行过程中，我院去被执行人住所地街道村委调查，得知被执行人一直未住在此处，具体住址不清楚。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将王燕纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王燕名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款且账户已被我院冻结，本案在执行过程中，我院去被执行人住所地街道村委调查，得知被执行人一直未住在此处，具体住址不清楚。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将王燕纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 盛宝霞
二〇一七年十月十八日
书记员 殷 菲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2876号
原告：林赛华，女，汉族，1969年12月01日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托诉讼代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王章煌，男，汉族，1973年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李香玉，女，1977年3月23日出生，汉族，住福建省住连江县。
原告林赛华与被告王章煌、李香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林赛华及其委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，被告王章煌、李香玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林赛华向本院提出诉讼请求：判令王章煌、李香玉共同清偿林赛华借款10万元及利息（按月息1.8%算，从2016年4月6日起算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年4月6日，被告王章煌向原告借款10万元，并出具借条一张，未约定还款期限，被告李香玉（系被告王章煌的妻子）作为担保人在借条上签字。2016年4月6日，原告的丈夫向被告王章煌汇款10万元人民币。2016年6月，因被告王章煌的个人信用受损，经济状况严重恶化，被多人催告还款，原告也多次向被告王章煌催告还款，被告王章煌均以尽快还款为由，但均无果。因被告王章煌与李香玉系夫妻关系，王章煌借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，且李香玉作为担保人，也已在借条上签字，故应由二被告对原告承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不按抗辩权之规定，以及第二百零六条关于借款合同之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
王章煌、李香玉未作答辩。
林赛华围绕诉讼请求依法提交了证据借条、存款明细账、结婚证、婚姻登记申请表以证明其主张，本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。王章煌、李香玉未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，王章煌向林赛华借款100000元，王章煌于同日出具借条一张交林赛华执存，约定利息为月利率1.8%，未约定借款期限，李香玉作为担保人在借条上签名捺印。林赛华于2016年4月6日通过其丈夫杨忠泉在连江县信用合作联社透堡信用社账户（账号：62×××33）向王章煌账户（账号：62×××87）转账支付了上述借款。上述借款至今分文未还。王章煌与李香玉于2001年3月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王章煌欠林赛华借款100000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，王章煌应当偿还。林赛华诉请按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且李香玉未能提供证据证明林赛华与王章煌明确约定上述债务为个人债务或林赛华知道王章煌与李香玉约定财产分别所有制，故林赛华要求李香玉共同支付上述借款，予以支持。
综上所述，林赛华诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王章煌、李香玉经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王章煌、李香玉于本判决生效后十日内共同偿还林赛华借款100000元及利息（月利率按1.8%计算，从2016年4月6日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王章煌、李香玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初501号
原告：张怀文，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：张先建，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：黄良素，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
原告张怀文与被告张先建、黄良素民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张怀文于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀文的撤诉申请不违反《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀文撤回起诉。
案件受理费减半收取计4416元，由原告张怀文承担。
审判员 李婧
二〇一八年三月十三日
书记员 何倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第778号
原告欧某。
委托代理人刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人高东，男，汉族，系被告高某之子。
原告欧某与被告高某离婚纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、王丽敏参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员覃素兰担任记录。原告欧某及其委托代理人刘莉，被告高某及其委托代理人高东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于一九八一年经人介绍认识登记结婚，两人均系再婚，再婚时被告已生育有一子一女，原告未生育过子女。当时，被告由于工作原因，经常出差，照顾家庭的责任主要都落在原告身上。原告一直毫无怨言、尽心尽力地抚育一对继子女，操持家务，直至女儿出嫁，儿子结婚（儿子至今一直住在家里）。之后，被告见原告年老，浑身是病，不中用了，儿女们又都成年，不在需要原告了，就和原告分开吃饭了。这些年来，被告从没尽过做丈夫的责任，对原告不闻不问，原告都是自己照顾自己，自己煮自己吃，有病也是一个人上医院，被告和一双继子女从来没有关心、照顾过原告。原告和被告没有生育子女，原告一直希望被告能看在与原告夫妻情分和原告对一双继子女的抚育的份上，给原告一个安度晚年的家，但被告不仅不予理会，还对原告极其冷漠，经常恶语相加，三番五次对我动粗，叫我“净身出户”。现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于柳州市xxx号房屋一套依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我不同意与原告离婚；2、不同意原告要求分割位于柳州市xxx号房屋；3、不同意承担本案的诉讼费。4、原告所陈述事实与理由与事实不符。原告陈述分开吃饭不是事实，因为我们下班不准时，吃饭时间不一致，也叫原告先吃，但我要等我儿子回来才吃饭。5、原告陈述我经常对她动粗叫她净身出户，不是事实。原告说我见她年纪大、身体不好嫌弃她不是事实。
综合原告陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：1981年原、被告经人介绍认识，之后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，被告与前妻生有一子一女，均已成年。原、被告于2014年4月分居至今。夫妻共有财产：在原、被告夫妻关系存续期间的1993年3月12日向广西五建公司购买柳州市三中路132号10栋一单元5-2一套，建筑面积49.72平方米，1995年10月由部分产权转为房改私房。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应互敬互爱，共同履行家庭义务。俩人还是缺乏沟通、不注意感情的培养，导致夫妻间产生矛盾，但原告并未有证据证明达到夫妻感情完全破裂的地步，希望双方今后以家庭为重，注意夫妻感情的培养，经常进行交流沟通，相互包容，夫妻关系将会有所改善。现原告要求离婚，依据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告高某离婚。
案件受理费1550元（原告已预交），保全费1645元，合计3195元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 覃素兰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终880号
上诉人（原审被告）谢永忠，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市城郊乡汨新社区居委会*组。
委托代理人何春芬。
被上诉人（原审原告）汨罗市中医院，所在地汨罗市人民路**号。
法定代表人郑湘波，该院院长。
委托代理人黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
上诉人谢永忠因与被上诉人汨罗市中医院房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢永忠的委托代理人何春芬及被上诉人汨罗市中医院的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年4月1日，谢永忠与汨罗市中医院签订《汨罗市中医院急诊楼三角形门面出租合同》，双方约定一、租赁人必须在签订合同前交足柒万元押金；二、租赁期限自2004年4月1日至2005年3月31日，如续租必须提前一个月签订下年合同，租金每月2000元，在一次交付押金中抵扣，门面产权属中医院所有，后双方陆续签订了十余年租赁合同，2014年7月双方签订最后一份租赁合同，约定：一、年租金25200元，门面押金15000元；二、合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，如续租必须提前一个月签订下一年合同，门面产权属中医院所有，租赁合同到期前后，汨罗市中医院通知谢永忠将收回门面收做他用，而谢永忠则与其他租赁户一起书面要求续租，双方协商未能达成一致意见，汨罗市中医院遂提起诉讼，要求判如所请。
原判认为，汨罗市中医院与谢永忠之间形成的是房屋租赁合同关系，租赁期限达到后，汨罗市中医院有权收回自己的财产，但其诉讼请求中的时间安排存在错误，依法予以纠正，谢永忠在答辩中提出的主张于法无据，关于7万元的押金问题，第一次租赁合同中已约定为抵扣每月租金，实际已抵扣完毕，故其提出退回押金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决，一、由谢永忠自在本判决生效后十日内将所租赁的位于汨罗市中医院急诊楼的门面返还给汨罗市中医院；二、由谢永忠支付自2015年7月1日起至汨罗市中医院起诉之日2015年12月21日止的门面占用使用费11900元；三、由谢永忠支付自2015年12月22日起至腾空门面返还汨罗市中医院之日止的门面占有使用费，标准按每月2100元计算。案件受理费598元，由谢永忠承担。
宣判后，谢永忠不服，向本院提起上诉称，一、本案中被上诉人提供租赁合同为从合同，双方有主合同在先。主合同的主要内容为未遇拆迁、禁止经营的政策性原因，被上诉人长年提供铺面的出租，租金价格每年随行就市。每年一签的从合同，变化仅在于确认当年更新的租赁价格，并未改变双方长期租赁的合作关系和合作意愿。二、本案中被上诉人提供的租赁合同为格式合同。合同约定“如遇政策性原因，出租方提前二个月通知承租方，收回门面，合同终止”，对政策性原因的合理解释是仅限于拆迁、禁止经营等政府政策性要求和行为。因未出现政策性原因，汨罗市中医院不得解除合同，否则为违约行为。三、本案所涉房屋有出售性质。在签订合同时，上诉人交纳了7万元押金，完以买下同地段的商铺，事实上双方只差被上诉人为上诉人办理房产证。四、上诉人在签订合同后交纳了7万元押金，即使双方协商解除合同，该款应予退回。五、本案所涉房屋无规划依据，属违章建筑。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汨罗市中医院辩称，一、本案纠纷是租赁合同纠纷，不是买卖合同，没有主从合同之分。被上诉人从未讲过出售房屋的事情。二、本案租赁合同是经双方协商一致的，合同合法有效。三、关于押金的具体剩余数额要与中医院财务核对。四、所涉房屋是否为违章建筑与本案租赁合同关系无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人谢永忠与被上诉人汨罗市中医院在二审期间均未向本院提供证据。
二审审理查明，2004年4月1日上诉人谢永忠与汨罗市中医院签订租赁合同时，交纳了7万元押金，依据双方约定，该7万元押金从2004年4月1日至2007年3月1日用于折抵谢永忠应交纳的租金，已全部折抵完毕。2007年3月1日重新签订合同后，谢永忠另行交纳了15000元押金，并按每年25200元（即每月2100元）实际交纳了租金，至2015年7月1日止。上诉人谢永忠要求退还15000元押金。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人谢永忠要求继续租赁房屋的请求能否得到支持？押金是否应当返还？
关于焦点一，上诉人谢永忠与被上诉人汨罗市中医院签订的租赁合同合法有效。依据双方签订的最后一份租赁合同约定，合同期限至2015年6月30日止，合同到期后，因未签订新的租赁合同，双方合同关系终止，上诉人谢永忠应当将承租的房屋返还给被上诉人汨罗市中医院。上诉人谢永忠提出本案所涉房屋有出售性质与客观事实不符，其提出因无政策性原因，租赁合同关系不能终止的观点亦不能成立。故谢永忠要求继续承租房屋的请求不能得到支持。此外，所涉房屋是否为违章建筑与本案租赁合同关系无关联性。
关于焦点二，因合同关系终止，汨罗市中医院所收取的15000元押金应当返还上诉人谢永忠。
综上，上诉人谢永忠要求继续承租房屋的请求因缺乏事实依据，本院不予支持，其要求返还15000元押金的请求本院予以支持。原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1895号民事判决第一、二、三项；
二、由被上诉人汨罗市中医院自本判决生效后十日内返还上诉人谢永忠押金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费598元，二审案件受理费598元，共计1196元，由上诉人谢永忠负担900元，由被上诉人汨罗市中医院负担296元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 蕾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第656号
原告：李某某，女，1985年生，汉族，昆明市人，系自由职业，住昆明市五华区。
委托代理人：黄维，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜某某，男，汉族，1970年生，汉族，黑龙江市人，系自由职业，住昆明市盘龙区。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，被告李某某的委托代理人黄维到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年9月，原被告经朋友介绍认识，认识时被告告诉原告自己是1974年出生，研究生学历，要求结婚。原告考虑到被告的学历和自己学历一样，且年龄差距在10岁以内，与被告于2014年11月7日登记结婚。原告认为双方感情已经破裂的依据有四点：一是原被告婚前没有感情基础，双方认识时间不到2个月就结婚；二是被告对原告存在欺骗行为，导致原告在没有了解真实情况既与被告结婚；三是被告存在威胁行为，导致原告违反真实心意与其结婚；四是婚后被告存在家庭暴力。原告与被告从2015年2月开始分居至今。原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：原、被告于2014年11月7日登记结婚。在婚后的共同生活中，双方经常发生争吵。2015年5月4日21时左右，被告到原告经营的位于云南省丽江市某某街“某某足疗店”内闹事，并将店内的电视机、电冰箱、饮水机、房间灯饰及卫生间洗脸槽等物品设施损坏。
本院认为：原、被告在婚后共同生活过程中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情出现危机。现原告要求离婚，被告不参加开庭审理，采取漠视、放任的态度面对夫妻矛盾，致使夫妻感情完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杜某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告杜某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 界
二〇一五年八月二十一日
书记员 江昌英
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终195号
上诉人（原审原告）：吉林省信托有限责任公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源银源铝合金有限责任公司。
法定代表人：李志强，董事长。
委托代理人：金永祚，吉林国瀚律师事务所律师。
上诉人吉林省信托有限责任公司（以下简称“信托公司”）因与被上诉人辽源银源铝合金有限责任公司（以下简称“银源公司”）追偿权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月银源公司欠信托公司借款本息合计109，580，125.00元，信托公司将银源公司及案外人陈维平一同起诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院出具（2008）吉民二初字第14号民事调解书，调解内容为：吉林万豪房地产开发有限公司将其开发的位于长春市南关区人民大街以西、南环城路以北汇景新城9\\\10\\\20\\\21栋（栋号3-69／57-4）2-10103房（地上12层，建筑面积13，743.11平方米）和汇景新城9\\\10\\\20\\\21栋（栋号3-69／57-4）1
--
102房（地下-1层，建筑面积2，222.05平方米），总建筑面积15，965.16平方米（具体面积以房地产管理部门发放的产权证为准），按长春市竭诚房地产估价有限责任公司的评估单价7763元／平方米，折价人民币123，937，537.00元抵给信托公司。······由陈维平负责将该抵债财产房屋所有权证、土地使用权证办至信托公司或信托公司指定方名下，因抵债财产办理产权所需交纳的各项税费（包括契税和维修基金）由陈维平承担，陈维平保证及时支付。
2009年9月7日，银源公司向信托公司出具了《承诺函》，内容为：“我公司欠贵公司9500万元贷款，经吉林省高级人民法院调解，采取以房抵贷的形式进行和解，现抵给贵公司的房产过户事宜，由责任人陈维平先生负责并承担相关费用。我公司承诺，在房产过户手续能办理的前提条件下，如陈维平先生无法承担房产过户事宜时，由我公司负责全权办理房产过户手续，并替陈维平先生承担相关费用。”
现抵债房屋的房屋所有权证信托公司已通过法院执行程序办理至信托公司名下。所产生的相关费用均由信托公司垫付，现信托公司依据银源公司于2009年9月7日向其出具的《承诺函》，向法院提起诉讼，请求判令银源公司给付信托公司因办理房屋所有权证及土地使用权证等相关事宜所产生的各项费用7，926，424.11元及利息。
原审判决认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证….，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立…。而本案银源公司于2009年9月7日向本案信托公司出具的承诺函，具备一般保证合同的构成要件，信托公司对银源公司出具的承诺函接受且未提出异议，视为该保证合同成立，信托公司当庭提供证据不能证明陈维平现在无法履行房产过户事宜以及承担相关费用的事实，故银源公司对其出具的承诺函应履行补充清偿责任的条件尚未成就。因此信托公司的诉讼请求，不予支持，故判决：“驳回吉林省信托有限责任公司的诉讼请求。”
上诉人吉林省信托有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人银源公司在《承诺函》中所作承诺应为连带责任保证，原审判决认定为一般保证不符合现行担保法关于“一般保证”的法律界定。即使按照“一般保证”处理，原审法院也不应判决驳回上诉人的诉讼请求。如果原审法院认为仍需补充债务人陈维平无法清偿债务的证据，理应向上诉人释明并向执行该案的长春市中级人民法院核实有关情况，原审判决以“原告当庭提供证据不能证明陈维平现在无法履行房产过户事宜以及承担相关费用的事实”为由判决上诉人败诉，显属错判。请求二审法院改判被上诉人向上诉人给付因办理房屋所有权及土地使用权等相关费用7，926，424.11元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，关于上诉人信托公司与被上诉人银源公司之间的借款合同纠纷，吉林省高级人民法院经审理已于2009年8月26日做出发生法律效力的（2008）吉民二初字第14号民事调解书。经上诉人申请，吉林省长春市中级人民法院已对上述民事调解书进入强制执行程序，现尚未执行终结，在人民法院已作出生效的民事调解书的情况下，银源公司作为被执行人，无权以单方做出书面的《承诺函》的形式变更具有执行力的民事调解书已经确定的当事人之间的权利义务关系。信托公司作为申请执行人，对被上诉人出具的《承诺函》无论是否有异议、是否接受，均应依法在上述调解书的执行程序中解决。就本案而言，上诉人要求被上诉人依据其出具的《承诺函》履行给付义务，并另行提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法关于人民法院民事诉讼的受案范围的规定，应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2149号民事判决；
二、驳回吉林省信托有限责任公司的起诉。
本案一审案件受理费67285.00元、二审案件受理费67285.00元均予以退回，保全费5000元由吉林省信托有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年四月六日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终195号上诉人（原审原告）：吉林省信托有限责任公司。法定代表人：李伟，董事长。委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源银源铝合金有限责任公司。法定代表人：李志强，董事长。委托代理人：金永祚，吉林国瀚律师事务所律师。上诉人吉林省信托有限责任公司（以下简称“信托公司”）因与被上诉人辽源银源铝合金有限责任公司（以下简称“银源公司”）追偿权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2008年9月银源公司欠信托公司借款本息合计109，580，125.00元，信托公司将银源公司及案外人陈维平一同起诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院出具（2008）吉民二初字第14号民事调解书，调解内容为：吉林万豪房地产开发有限公司将其开发的位于长春市南关区人民大街以西、南环城路以北汇景新城9102021栋（栋号3-69／57-4）2-10103房（地上12层，建筑面积13，743.11平方米）和汇景新城9102021栋（栋号3-69／57-4）1--102房（地下-1层，建筑面积2，222.05平方米），总建筑面积15，965.16平方米（具体面积以房地产管理部门发放的产权证为准），按长春市竭诚房地产估价有限责任公司的评估单价7763元／平方米，折价人民币123，937，537.00元抵给信托公司。······由陈维平负责将该抵债财产房屋所有权证、土地使用权证办至信托公司或信托公司指定方名下，因抵债财产办理产权所需交纳的各项税费（包括契税和维修基金）由陈维平承担，陈维平保证及时支付。2009年9月7日，银源公司向信托公司出具了《承诺函》，内容为：“我公司欠贵公司9500万元贷款，经吉林省高级人民法院调解，采取以房抵贷的形式进行和解，现抵给贵公司的房产过户事宜，由责任人陈维平先生负责并承担相关费用。我公司承诺，在房产过户手续能办理的前提条件下，如陈维平先生无法承担房产过户事宜时，由我公司负责全权办理房产过户手续，并替陈维平先生承担相关费用。”现抵债房屋的房屋所有权证信托公司已通过法院执行程序办理至信托公司名下。所产生的相关费用均由信托公司垫付，现信托公司依据银源公司于2009年9月7日向其出具的《承诺函》，向法院提起诉讼，请求判令银源公司给付信托公司因办理房屋所有权证及土地使用权证等相关事宜所产生的各项费用7，926，424.11元及利息。原审判决认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证….，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立…。而本案银源公司于2009年9月7日向本案信托公司出具的承诺函，具备一般保证合同的构成要件，信托公司对银源公司出具的承诺函接受且未提出异议，视为该保证合同成立，信托公司当庭提供证据不能证明陈维平现在无法履行房产过户事宜以及承担相关费用的事实，故银源公司对其出具的承诺函应履行补充清偿责任的条件尚未成就。因此信托公司的诉讼请求，不予支持，故判决：“驳回吉林省信托有限责任公司的诉讼请求。”上诉人吉林省信托有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人银源公司在《承诺函》中所作承诺应为连带责任保证，原审判决认定为一般保证不符合现行担保法关于“一般保证”的法律界定。即使按照“一般保证”处理，原审法院也不应判决驳回上诉人的诉讼请求。如果原审法院认为仍需补充债务人陈维平无法清偿债务的证据，理应向上诉人释明并向执行该案的长春市中级人民法院核实有关情况，原审判决以“原告当庭提供证据不能证明陈维平现在无法履行房产过户事宜以及承担相关费用的事实”为由判决上诉人败诉，显属错判。请求二审法院改判被上诉人向上诉人给付因办理房屋所有权及土地使用权等相关费用7，926，424.11元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，关于上诉人信托公司与被上诉人银源公司之间的借款合同纠纷，吉林省高级人民法院经审理已于2009年8月26日做出发生法律效力的（2008）吉民二初字第14号民事调解书。经上诉人申请，吉林省长春市中级人民法院已对上述民事调解书进入强制执行程序，现尚未执行终结，在人民法院已作出生效的民事调解书的情况下，银源公司作为被执行人，无权以单方做出书面的《承诺函》的形式变更具有执行力的民事调解书已经确定的当事人之间的权利义务关系。信托公司作为申请执行人，对被上诉人出具的《承诺函》无论是否有异议、是否接受，均应依法在上述调解书的执行程序中解决。就本案而言，上诉人要求被上诉人依据其出具的《承诺函》履行给付义务，并另行提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法关于人民法院民事诉讼的受案范围的规定，应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2149号民事判决；二、驳回吉林省信托有限责任公司的起诉。本案一审案件受理费67285.00元、二审案件受理费67285.00元均予以退回，保全费5000元由吉林省信托有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王成忠审 判 员  王 涛代理审判员  王诣渊二〇一六年四月六日书 记 员  宿宏岩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3063号
原告：高康，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托施诊代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：高某，女，2005年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告高某法定代理人暨被告：曾冰红，系被告高某母亲，1971年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告高康与被告曾冰红、高某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，同日向原告高康送达了受理案件通知书，告知预交的诉讼费金额及期限，但原告高康在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告高康撤诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦文燕
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初3063号原告：高康，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托施诊代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被告：高某，女，2005年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告高某法定代理人暨被告：曾冰红，系被告高某母亲，1971年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告高康与被告曾冰红、高某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，同日向原告高康送达了受理案件通知书，告知预交的诉讼费金额及期限，但原告高康在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告高康撤诉处理。审判员  陈雪梅二〇一七年十二月十二日书记员  秦文燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告黄避钧，女，1959年9月18日出生，汉族，资中县人。
被告韩奇石（黄避钧之夫），1954年7月10日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告黄避钧、韩奇石金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇、赵亮平，被告黄避钧、韩奇石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告黄避钧因购自用车和住房装修需要，向原告借款，原、被告分别签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。在2015年8月11日被告黄避钧向原告借款240000元，原告按照合同约定支付了240000元给被告黄避钧。被告黄避钧归还部分借款后，不按合同约定归还借款本息，属违约行为，原告多次催收未果，请求判令被告黄避钧、韩奇石偿还借款本金237777.78元及利息1368.39元（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起的利息，按原、被告《个人额度借款合同》约定计算至付清借款时止）；诉讼费由被告承担。
被告黄避钧辩称：原告起诉的是事实，借款肯定该还。
被告韩奇石辩称：签合同时我知道，这两年黄避钧向原告借款我不知道。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
证据3、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。证明被告黄避钧、韩奇石向原告借款，对双方的权利、义务进行了约定。
证据4、《个人贷款借据》。证明原告按照合同约定，支付了240000元借款给被告。
被告黄避钧的质证意见：对原告所列证据无异议。
被告韩奇石的质证意见：对原告所列证据无异议。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年9月5日，被告黄避钧、韩奇石因住房装修，需向原告邮储银行资中支行借款，并以坐落在资中县水南镇学府街102号12号楼1单元3-1号（二中教师公寓）作抵押，并签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。《个人额度借款合同》约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告黄避钧、韩奇石为借款人（乙方）；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币240000元；自2012年9月5日至2024年9月5日；本合同项下额度借款仅可以用于借款及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用；每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；借款人发生下例任一情况，均构成违约：‘不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项’，贷款人有权采取‘宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息’”。合同签订后，在2015年8月11日，被告黄避钧向原告邮储银行资中支行借款240000元，年利率为7.02%，借款期限为108个月，还款方式为等额本金，首次还款本月数次月”。被告黄避钧借款后，仅按合同约定，归还了第一个月的借款本息后，不按合同约定归还原告借款本息，原告多次催收未果，向本院起诉，请求法院判令被告黄避钧、韩奇石偿还借款237777.78元及利息1368.39元（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起的利息，按原、被告《个人额度借款合同》约定计算至付清借款时止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告黄避钧、韩奇石签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款押合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告黄避钧借款后，不按合同约定归还原告借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息237777.78元及相应利息之请求，本院应予支持；被告韩奇石与黄避钧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行资中支行请求被告韩奇石共同承担偿还责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄避钧、韩奇石于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本息
237777.78元及利息1368.39（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起至借款付清时止的利息，按原、被告签订的﹤个人额度借款合同﹥约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全费1770元，合计4214元，由被告黄避钧、韩奇石负担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告黄避钧，女，1959年9月18日出生，汉族，资中县人。
被告韩奇石（黄避钧之夫），1954年7月10日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告黄避钧、韩奇石金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇、赵亮平，被告黄避钧、韩奇石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告黄避钧因购自用车和住房装修需要，向原告借款，原、被告分别签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。在2015年8月11日被告黄避钧向原告借款240000元，原告按照合同约定支付了240000元给被告黄避钧。被告黄避钧归还部分借款后，不按合同约定归还借款本息，属违约行为，原告多次催收未果，请求判令被告黄避钧、韩奇石偿还借款本金237777.78元及利息1368.39元（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起的利息，按原、被告《个人额度借款合同》约定计算至付清借款时止）；诉讼费由被告承担。
被告黄避钧辩称：原告起诉的是事实，借款肯定该还。
被告韩奇石辩称：签合同时我知道，这两年黄避钧向原告借款我不知道。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
证据3、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。证明被告黄避钧、韩奇石向原告借款，对双方的权利、义务进行了约定。
证据4、《个人贷款借据》。证明原告按照合同约定，支付了240000元借款给被告。
被告黄避钧的质证意见：对原告所列证据无异议。
被告韩奇石的质证意见：对原告所列证据无异议。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年9月5日，被告黄避钧、韩奇石因住房装修，需向原告邮储银行资中支行借款，并以坐落在资中县水南镇学府街102号12号楼1单元3-1号（二中教师公寓）作抵押，并签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。《个人额度借款合同》约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告黄避钧、韩奇石为借款人（乙方）；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币240000元；自2012年9月5日至2024年9月5日；本合同项下额度借款仅可以用于借款及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用；每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；借款人发生下例任一情况，均构成违约：‘不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项’，贷款人有权采取‘宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息’”。合同签订后，在2015年8月11日，被告黄避钧向原告邮储银行资中支行借款240000元，年利率为7.02%，借款期限为108个月，还款方式为等额本金，首次还款本月数次月”。被告黄避钧借款后，仅按合同约定，归还了第一个月的借款本息后，不按合同约定归还原告借款本息，原告多次催收未果，向本院起诉，请求法院判令被告黄避钧、韩奇石偿还借款237777.78元及利息1368.39元（（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起的利息，按原、被告《个人额度借款合同》约定计算至付清借款时止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告黄避钧、韩奇石签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款押合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告黄避钧借款后，不按合同约定归还原告借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息237777.78元及相应利息之请求，本院应予支持；被告韩奇石与黄避钧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行资中支行请求被告韩奇石共同承担偿还责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄避钧、韩奇石于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本息
237777.78元及利息1368.39（利息暂算至2015年10月18日止，2015年10月19日起至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全费1770元，合计4214元，由被告黄避钧、韩奇石负担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 周淼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第230号
原告张威，女，1989年1月25日生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告李帅宾，男，1992年7月24日生，汉族。
被告李新志，男，1969年2月16日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔哲�职务：总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
原告张威诉被告李帅宾、李新志、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（有以下简称英大泰和安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张威的诉讼代理人李严、被告李新志、被告英大泰和安阳支公司的委托代理人许县委到庭参加了诉讼，被告李帅宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张威诉称，2015年6月4日17时10分许，被告李帅宾驾驶被告李新志所有的豫ECN7**面包车沿黄池北路由北向南行驶至第七实验小学门前与我相撞，造成两车受损、我受伤的交通事故，经内黄县交警大队认定，被告李帅宾负本次事故的全部责任。该车在被告英大泰和安�支公司投有交强险，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14914.1元并承担诉讼费用。
被告李新志辩称，对事故发生无异议，但原告要求数目过高，请法院依法判决。
被告英大泰和安阳支公司辩称，原告要求数额过高，如被保险人能提供合法有效驾驶证、行驶证、保险单、车辆和事故现场照片，则我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2015年6月4日17时10分许，被告李帅宾驾驶豫ECN7**面包车沿黄池北路由北向南行驶至第七实验小学门前时与原告张威驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告张威受伤，在内黄县人民医院住院治疗31天，经内黄县公安交通警察大队认定，被告李帅宾负事故全部责任。豫ECN7**面包�登记车主为被告李新志，在被告英大泰和安阳支公司投有交强险，赔偿限额为122000元。事故发生后，被告李新志垫付医疗费1860元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告张威提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、职称证、损失清单，被告李新志提交的行驶证、交强险保单为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李帅宾驾驶豫ECN7**面包车与原告张威驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，造成原告张威受伤，事实清楚，证据充分，内黄县公安交通警察大队认定被告李帅宾负事故全部责并无不当，应予以采信。原告因此次事故受到的损失，根据相关法律规定并结合其提供的有效证据，可以核定为：1、医疗费2840.78元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费620元；4、护理费36357÷365×（31＋30）=6076.21元；5、交通费200元（酌定）；以上5项共计10666.99元，应由被告英大泰和安阳支公司在承保豫ECN7**面包车交强险责任限额内予以赔偿。原告张威请求判令被告英大泰和安阳支公司赔偿损失10666.99元，合法有据，本院应予以支持，被告李新志垫付的1860元医疗费应予以扣除；因事故发生在原告张威产假期间，不存在误工，故对于原告张威误工费的请求，本院不予支持。原告张威的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告李帅宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。被告李新志辩称理由，合法有据，本院应予采信。被告英大泰和安阳支公司辩称理由，部分合法，本院予以采信。综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张威赔偿金10666.99元（保险公司给付后原告扣除1860元给被告李新志）；
二、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告李帅宾负担66元，原告张威负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 牛砚洲
审判员 张红周
二〇一五年十二月二十四日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内井民初字第230号原告张威，女，1989年1月25日生，汉族。委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。被告李帅宾，男，1992年7月24日生，汉族。被告李新志，男，1969年2月16日生，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。负责人崔哲，职务：总经理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。原告张威诉被告李帅宾、李新志、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（有以下简称英大泰和安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张威的诉讼代理人李严、被告李新志、被告英大泰和安阳支公司的委托代理人许县委到庭参加了诉讼，被告李帅宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张威诉称，2015年6月4日17时10分许，被告李帅宾驾驶被告李新志所有的豫E面包车沿黄池北路由北向南行驶至第七实验小学门前与我相撞，造成两车受损、我受伤的交通事故，经内黄县交警大队认定，被告李帅宾负本次事故的全部责任。该车在被告英大泰和安阳支公司投有交强险，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14914.1元并承担诉讼费用。被告李新志辩称，对事故发生无异议，但原告要求数目过高，请法院依法判决。被告英大泰和安阳支公司辩称，原告要求数额过高，如被保险人能提供合法有效驾驶证、行驶证、保险单、车辆和事故现场照片，则我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明，2015年6月4日17时10分许，被告李帅宾驾驶豫E面包车沿黄池北路由北向南行驶至第七实验小学门前时与原告张威驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告张威受伤，在内黄县人民医院住院治疗31天，经内黄县公安交通警察大队认定，被告李帅宾负事故全部责任。豫E面包车登记车主为被告李新志，在被告英大泰和安阳支公司投有交强险，赔偿限额为122000元。事故发生后，被告李新志垫付医疗费1860元。上述事实，有双方当事人陈述，原告张威提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、职称证、损失清单，被告李新志提交的行驶证、交强险保单为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李帅宾驾驶豫E面包车与原告张威驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，造成原告张威受伤，事实清楚，证据充分，内黄县公安交通警察大队认定被告李帅宾负事故全部责并无不当，应予以采信。原告因此次事故受到的损失，根据相关法律规定并结合其提供的有效证据，可以核定为：1、医疗费2840.78元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费620元；4、护理费36357÷365（31＋30）=6076.21元；5、交通费200元（酌定）；以上5项共计10666.99元，应由被告英大泰和安阳支公司在承保豫E面包车交强险责任限额内予以赔偿。原告张威请求判令被告英大泰和安阳支公司赔偿损失10666.99元，合法有据，本院应予以支持，被告李新志垫付的1860元医疗费应予以扣除；因事故发生在原告张威产假期间，不存在误工，故对于原告张威误工费的请求，本院不予支持。原告张威的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告李帅宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。被告李新志辩称理由，合法有据，本院应予采信。被告英大泰和安阳支公司辩称理由，部分合法，本院予以采信。综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张威赔偿金10666.99元（保险公司给付后原告扣除1860元给被告李新志）；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李帅宾负担66元，原告张威负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  牛砚洲审判员  张红周二〇一五年十二月二十四日书记员  裴慧娟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00155号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌X，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省五河县。被告人凌X因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月24日被五河县公安局刑事拘留，4月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河到公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人凌X犯交通肇事罪，于2014年5月9日以五检刑诉（2014）119号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，同日转为普通程序进行审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被害人亲属柴XX、被告人凌X及其辩护人朱传银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月20日14时50分许，被告人凌X驾驶皖Ｃ795**号解放牌重型半挂牵引车，沿Ｇ104线由北向南行驶至五河县城关镇张庙村，在避让路面车辆时，车辆左转弯冲入凌应奇石料场，撞穿场内路边房屋，造成房屋内陈XX当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人凌X负本次事故的全部责任。
案发后，被告人凌X离开现场，后于2014年3月21日向五河县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人凌X违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凌X具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人凌X对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出：1、被告人凌X具有自首情节；2、被告人凌X无前科，属偶犯；3、被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人费用；4、被告人凌X的行为不构成肇事逃逸，请求法庭对被告人凌X从轻处罚。
经审理查明：2014年3月20日14时50分许，被告人凌X驾驶皖Ｃ795**号解放牌重型半挂牵引车，沿Ｇ104线由北向南行驶至五河县城关镇张庙村，在避让路面车辆时，车辆左转弯冲入凌应奇石料场，撞穿场内路边房屋，造成房屋内陈XX当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人凌X负本次事故的全部责任。
案发后，被告人凌X离开现场，后于2014年3月21日向五河县公安局交警大队投案。
经本院主持和解，被告人凌X已与被害人亲属达成了和解协议，被告人凌X在保险公司赔偿以外，为了取得被害人亲属对其刑事部分的谅解，一次性补偿被害人亲属10万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人凌X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人、柴XX、凌XX、张XX等证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、拍照、五公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、安徽省五河县公安局交通警察大队事故处理中队出具有归案经过、被告人户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌X违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌X具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人凌X已与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人凌X可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人凌X具有自首情节、无前科，属偶犯、积极赔偿等辩护观点，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凌X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3939号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人张华洋，男，1983年9月1日生，汉族，住所地江苏省连云港市灌南县。
苏州市吴江区公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09164号行政处罚决定，责令被执行人张华洋（苏Ｇ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月12日，本院作出(2017)苏0509行审366号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09164号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00071号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人高某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年12月3日4时30分许，被告人高某某驾驶东风重型厢式货车，沿武汉市蔡甸区奓张公路由北向南行至318国道968KM＋850M交叉路口处左转弯，所驾重型厢式货车前部将由北向南横过道路的行人刘某某撞倒，后重型厢式货车第三轴右侧车轮将刘某某碾压，造成刘某某当场死亡，被告人高某某见状驾车逃逸。
当日上午9时许，被告人高某某到公安机关投案自首。
经法医鉴定，刘某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡。
公诉机关认为，被告人高某某通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线的路口时，未减速慢行，并让行人先行，造成事故致一人死亡，发生事故后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日4时30分许，被告人高某某驾驶沪BR88**号东风重型厢式货车，沿武汉市蔡甸区奓张公路由北向南行至318国道968KM＋850M交叉路口处左转弯，所驾重型厢式货车前部将由北向南横过道路的行人刘某某撞倒，后重型厢式货车第三轴右侧车轮将刘某某碾压，造成刘某某当场死亡，被告人高某某见状驾车逃逸。
当日上午9时许，被告人高某某到公安机关投案自首。
经法医鉴定，刘某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡。
案发后，被告人高某某的亲属赔偿了被害方的经济损失。鉴于被告人高某某的亲属能积极主动筹钱赔偿，被害人的家属表示愿意谅解被告人，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人公安机关出具的高某某的到案经过；证人程某、张某某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书、机动车、驾驶人查询结果及相关身份信息；法医鉴定意见书、法医毒物（酒精）分析检验报告、事故鉴定意见书；被害人家属对被告人的谅解书以及被告人高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院支持。被告人高某某肇事后逃逸，在未被司法机关采取强制措施时主动投案且如实供述主要的犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚；被告人高某某的亲属积极主动代为赔偿了被害人的经济损失，被害人家属表示谅解，可酌情从轻处罚；被告人高某某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霞
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 曼