wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第311号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人郝某，中共党员，原烟台监狱出监监区科员。2014年7月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人郝某犯受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人刘清涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人郝某在担任烟台监狱出监监区科员期间，利用职务之便，为他人在分配监区、会见、减刑等方面提供便利，收受他人贿赂共计人民币54000元。其中14000元被郝某用于个人、家庭消费，40000元被其遗失。具体犯罪事实如下：
1、郝某为罪犯贾广辉在会见方面提供帮助，于2010年8月收受贾政燃人民币50000元；
2、郝某为罪犯许加庆在分配监区方面提供帮助，于2010年8月收受马传超人民币1000元；
3、郝某为罪犯杜伟在减刑方面提供帮助，于2014年6月收受杜承华人民币3000元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人郝某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：1、对起诉书指控被告人郝某受贿数额5万元的认定存有异议，认为被告人郝某交给罪犯贾广辉的赌资4500元人民币依法应当扣除；2、其系初犯、偶犯；3、能坦白交代起诉书指控的第二、三起受贿犯罪的事实，并认罪、悔罪；4、检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现；5、其亲属表示愿意积极退赔全部赃款，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人郝某在担任烟台监狱入出监监区科员期间，利用职务之便，为他人在分配监区、会见、减刑等方面提供便利，收受他人贿赂共计人民币54000元。其中人民币14000元被其用于个人、家庭消费，其余人民币40000元被其遗失。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郝某为罪犯贾广辉在会见方面提供帮助，于2010年8月收受贾政燃人民币50000元。
2、被告人郝某为罪犯许加庆在分配监区方面提供帮助，于2010年8月收受马传超人民币1000元。
3、被告人郝某为罪犯杜伟在减刑方面提供帮助，于2014年6月收受其父杜承华人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证。（1）组织机构代码证，证实山东省烟台监狱的机构类型为机关法人。（2）干部任免审批表，证实被告人郝某于2010年2月起任烟台监狱入出监监区科员。（3）山东省烟台监狱出具的文件，证实烟台监狱入出监监区科员的职责为负责监区罪犯的会见工作、教育工作等。（4）建设银行卡交易查询记录，证实客户名为郝某的银行卡于2014年6月21日通过ATM存入人民币3000元。（5）办案说明，证实被告人郝某到案后，对其利用职务之便收受在押罪犯贾广辉的儿子贾政燃人民币五万元的犯罪事实供认不讳，同时主动交代了检察机关尚未掌握的收受在押罪犯杜伟的父亲杜承华贿赂人民币3000元、在押罪犯许加庆的朋友马传超受贿人民币1000元的犯罪事实。被告人郝某在押期间举报烟台监狱副政委于喜进利用职务之便，收受保外就医罪犯李征军人民币20000元，对在押罪犯姜大勇给予照顾，经检察机关查证属实。同时举报于喜进收受其他人贿赂的犯罪事实，该院正在进一步查证。（6）立案决定书，证实检察机关于2014年8月7日对于喜进涉嫌受贿案立案侦查的事实。（7）户籍证明，证实被告人郝某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、证人证言。（1）证人贾政燃的证言，证实2010年8、9月份，贾政燃按照其父亲贾广辉的要求，将50000元人民币交给郝某，并请求郝某在监狱中照顾贾广辉的事实。（2）证人贾广辉的证言，证实2010年8月份，贾广辉为了在分配监区时得到照顾，委托其子贾政燃交给郝某50000元人民币，随后，贾广辉被分配到四监区，并在会见等方面得到郝某帮助的事实。此外，贾广辉证实郝某曾陆续给付其约5000元人民币。（3）证人李刚的证言，证实郝某与李刚之间没有任何经济往来。（4）证人马传超的证言，证实2010年8月，马传超为了让其朋友许加庆在分配监区时得到帮助，将一张存有10000元人民币的银行卡交给郝某处理关系，并交给郝某1000元现金作为感谢费的事实。（5）证人杜承华的证言，证实2014年6月，杜承华为使其子杜伟的减刑材料上报不出意外，委托郝某帮忙，并通过ATM机汇款3000元人民币给郝某的事实。
3、被告人供述。被告人郝某的供述，证实郝某在烟台监狱任职期间，利用职务之便，为罪犯贾广辉在会见方面提供帮助，收受其子贾政燃的贿赂50000元；为罪犯许加庆在分配监区方面提供帮助，收受其朋友马传超的贿赂1000元，并帮马传超转交20000元银行卡给副政委于喜进；为罪犯杜伟在上报减刑材料方面提供帮助，收受其父杜承华的贿赂3000元。
以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实紧密关联且相互印证，足以认定本案查明的事实。
本院认为，被告人郝某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额共计人民币54000元，其行为严重侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人郝某犯受贿罪的事实和罪名成立。其辩护人关于被告人郝某交给罪犯贾广辉赌资4500元人民币依法应从受贿数额中扣除的辩护意见，经查，该款项是其对收受赃款的处分，不影响该笔犯罪数额的认定。故该项辩护意见，本院不予支持。被告人郝某到案后检举揭发他人的犯罪行为，且查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。考虑到其归案后能够坦白交代收受马传超、杜承华贿赂的犯罪属实，并认罪、悔罪，依法决定对其减轻处罚。其辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、被告人郝某犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人郝某违法所得人民币54000元责令退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 宝 林
人民陪审员 徐 晓 峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 迟鑫（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第311号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月22日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年11月12日被湖南省临湘市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月13日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2013年9月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被郑州市公安局郑东新区分局监视居住，同月29日被该局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人陆某，男，1984年9月25日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年12月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月8日被湖南省长沙市芙蓉区人�法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年1月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被抓获，羁押于湖南省耒阳市看守所，同月29日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人刘某，男，1983年2月28日出生，汉族。曾因吸毒，于2013年1月9日被湖南省耒阳市公安局行政拘留5日；曾因吸毒，于2013年4月18日被湖南省耒阳市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被抓获，羁押于湖南省耒阳市看守所，同月29日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人谢普，河南舒展律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3126号起诉书指控被告人张某、陆某、刘某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人张某、陆某、刘某及其辩护人谢普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人张某、陆某、刘某预谋盗窃，后于2013年11月20日坐火车来到郑州。次日上午，三人到郑州市郑东新区宏昌街崔庄社区16号楼西单元被害人张某某家中，由陆某在楼洞门口望风、刘某在楼梯间口处望风，张某利用开锁工具将该房门打开后，入户盗窃现金3400余元和价值2590元的黄金手镯一只、三星笔记本电脑一台、金锁、白金项链等物品。
2、2013年11月22日下午，被告人张某、刘某、陆某到郑州市郑东新区宏昌街馨馨花园4号楼被害人王某某家中，由陆某、刘某在楼梯间口处望风，张某利用开锁工具将该房门打开后，入户盗窃一台戴尔笔记本电脑、一条�金项链、一条黄金手链、一条银项链、一件灰色大衣。三名被告人将盗窃来的物品销赃后分赃挥霍。2013年12月26日，三人被抓获归案。
被告人张某、陆某、刘某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
被告人刘某的辩护人的意见是：关于被盗物品的价值，对涉案物品价格鉴定结论书对黄金手镯的鉴定结论有异议，认为由此推出的黄金价值偏高，且不应以此结论作为认定其它黄金首饰的价格的依据。对部分未鉴定的物品的价值，两台笔记本电脑应以被告人卖出的2300元认定，其它首饰的价值应以销售的6200元认定；在本案共同犯罪中，刘某负责望风，起次要或辅助作用，应认定为从犯；刘某系初犯，过去表现一贯较好，当庭认罪态度较好，其家属已尽最大努力退赔4000元现金，具有悔罪表现。综上，请求对刘某从轻处罚，建议对其适用缓刑或判处六到八个月�期徒刑。对此，辩护人提交了耒阳市大市乡某某村民委员会的证明、网上黄金价格等证据证明。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人张某、陆某、刘某的供述；被害人张某某、王某某的陈述；证人赵某某、陈某某、王某霞的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；馨馨宾馆住宿登记记录、质量保质单、前科材料、抓获经过、收押证、情况说明、到案经过、常住人口信息。
关于辩护人辩称鉴定意见对黄金手镯的价值鉴定过高的意见，经查，被害人提供了洛阳市金百莉珠宝商城的质量保证单，显示该黄金手镯购买于2012年4月2日，单价为399元／克，加上工费总共价值3100元，郑州市价格认证中心依据市场法，2013年11月21日为基准日，评估该黄金手镯的价值为人民币2590元，单价约为325�／克，与辩护人查询的网上2013年12月9日的千足金黄金首饰平均价格约315元／克并无多大差距，且网上报价也注明当期黄金价格波动较大，仅供参考，故该鉴定价值能够反映当期市场的真实价值，辩称评估价格过高的意见不能成立，本院不予采纳；关于辩称刘某在本案共同犯罪中，负责望风，起次要或辅助作用，应认定为从犯的意见，经查，根据张某、陆某、刘某的供述可知，三人在从湖南到郑州前已达成了共同实施盗窃的共同犯意，在实施盗窃的具体过程中，都是由刘某先以敲门方式试探哪家没人，确定盗窃对象后，由张某打开房门进入房内盗窃，陆某和刘某在楼梯口望风，且第二次盗窃时陆某也进入户内实施了具体盗窃行为，销赃时刘某联系了买主，销赃所得由三人共同挥霍。根据以上可知，在共同犯罪中，三人分工明确，刘某的行为对盗窃行为的顺利实施和�赃起到了重要作用，不宜认定为从犯，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某、陆某、刘某共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三人互相分工、相互配合，均起主要作用，均系主犯，张某实施开锁入户窃取财物的行为，所起作用最大，陆某、刘某所起作用稍小，本院在量刑时根据各被告人所起作用处罚。被告人张某、陆某均曾因犯盗窃罪被刑事处罚两次，仍不知悔改，本次又犯盗窃罪，且构成累犯，依法应从重处罚；刘某曾因吸毒受过两次行政处罚，本院亦在量刑时予以考虑。在量刑时，本院另考虑以下情节：涉案的两台笔记本电脑、多件黄金首饰因客观原因无法估价，但根据被告人供述可知，销赃价格约7500元，除刘某退赔4000元外，其余赃款赃物被挥霍；三名被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张某的刑期自2013年12月29日起，扣除监视居住2天应折抵的刑期1天，至2015年12月27日止；陆某的刑期自2013年12月26日起至2015年9月25日止；刘某的刑期�2013年12月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
四、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
代理审判员 王 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 张登旗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3027号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告齐世臣。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告齐世臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵雪到庭参加诉讼，被告齐世臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付从2013年1月1日至2015年4月30日物业费2518.02元及欠费期间违约金2470.48元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区蒲河路39-19-1-203号碧桂园太阳城小区业主（建筑面积为93.3平方米）。2009年9月2日原告与被告签订“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2013年1月1日至2015年4月30日共欠缴物业费2518.02元。
上述事实，有原告提供的“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”、入住登记表及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告齐世臣、关立静于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费2518.02元（从2013年1月1日至2015年4月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐世臣、关立静承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1794号
原告朱礼强，个体户。
委托代理人程国，蒙阴县司法局高都法律服务所法律工作者。
被告牛岩民，个体户。
被告周立英，个体户。
原告朱礼强与被告牛岩民、周立英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国到庭参加诉讼，被告牛岩民、周立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告的驾驶员张正涛经被告周立英介绍与被告牛岩民签订了一份货物运输协议书，约定原告为牛岩民运输设备一宗，双方约定运输目的地为内蒙古东胜市，货到由被告给原告打款，原告按约定履行了合同义务，但被告违约，货物收到后拒绝付款。为此，原告具状起诉，要求被告支付原告运输费用6000元，诉讼费由被告承担。
被告牛岩民辩称，我认为该案真正的被告是牛彬，货是牛彬的，是他找的我，我也应该是中介。当时与原告约定货运到内蒙古，货到打卡，2013年11月底，我让牛彬给原告打了6000元钱，打给了一个姓张的。
被告周立英辩称，我是干货站的，活是我介绍的，被告牛岩民找的我，让我联系车，我就去找的原告，用原告的车给被告牛岩民运的货物。我只是中介，当时我认为牛岩民是货主。
经审理查明，被告周立英从事物流中介工作，2013年11月份，被告牛岩民与被告周立英联系，让周立英为其联系车辆运货至内蒙古，后周立英联系原告朱礼强，由原告派车将被告的货物运至内蒙古，原、被告双方约定，货到打卡。2013年11月底，被告牛岩民让牛彬给一张姓帐户打了6000元钱，而原告并未收到此款。为此，原告于2014年5月19日具状起诉，要求被告支付原告运输费用6000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告牛岩民主张，其本人也是中介，是案外人牛彬的货，是牛彬让牛岩民联系的车辆，将货物运输至内蒙古并约定货到打卡的，并且牛岩民已经让牛彬将运输费用6000元打至姓张的帐户上，但均未向法庭提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点是，原告朱礼强与被告牛岩民、周立英之间是否存在运输合同关系，被告是否应当支付原告运输费6000元。根据庭审查明的事实可知，被告牛岩民让从事中介工作的周立英为其联系车辆运输货物，且周立英为牛岩民联系了原告车辆，并由原告的车辆将被告的货物运至目的地内蒙古，并且原、被告双方约定货到打卡，故原告朱礼强与被告牛岩民之间存在运输关系，被告牛岩民应当支付原告运输费用。因此，对于原告要求被告支付运输费用6000的诉讼请求，应予以支持；因被告周立英从事物流中介工作，在原告朱礼强与被告牛岩民之间起中介作用，因此，被告周立英与原告之间不存在运输关系，故被告周立英不应支付原告运输费用，对于原告要求被告周立英支付运输费用的诉讼请求，不予支持。对于被告牛岩民主张的，原告所运输的货物非本人所有，且已将钱打至张姓帐户的陈述，因其未提供证据证实，故不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告牛岩民于本判决生效后五日内支付原告朱礼强运输费用6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年十月十四日
书记员 包 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1794号原告朱礼强，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族，蒙阴县司法局高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告牛岩民，男，1968年4月16日出生，汉族，个体户，住新泰市。被告周立英，女，1974年4月26日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。原告朱礼强与被告牛岩民、周立英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国到庭参加诉讼，被告牛岩民、周立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，原告的驾驶员张正涛经被告周立英介绍与被告牛岩民签订了一份货物运输协议书，约定原告为牛岩民运输设备一宗，双方约定运输目的地为内蒙古东胜市，货到由被告给原告打款，原告按约定履行了合同义务，但被告违约，货物收到后拒绝付款。为此，原告具状起诉，要求被告支付原告运输费用6000元，诉讼费由被告承担。被告牛岩民辩称，我认为该案真正的被告是牛彬，货是牛彬的，是他找的我，我也应该是中介。当时与原告约定货运到内蒙古，货到打卡，2013年11月底，我让牛彬给原告打了6000元钱，打给了一个姓张的。被告周立英辩称，我是干货站的，活是我介绍的，被告牛岩民找的我，让我联系车，我就去找的原告，用原告的车给被告牛岩民运的货物。我只是中介，当时我认为牛岩民是货主。经审理查明，被告周立英从事物流中介工作，2013年11月份，被告牛岩民与被告周立英联系，让周立英为其联系车辆运货至内蒙古，后周立英联系原告朱礼强，由原告派车将被告的货物运至内蒙古，原、被告双方约定，货到打卡。2013年11月底，被告牛岩民让牛彬给一张姓帐户打了6000元钱，而原告并未收到此款。为此，原告于2014年5月19日具状起诉，要求被告支付原告运输费用6000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告牛岩民主张，其本人也是中介，是案外人牛彬的货，是牛彬让牛岩民联系的车辆，将货物运输至内蒙古并约定货到打卡的，并且牛岩民已经让牛彬将运输费用6000元打至姓张的帐户上，但均未向法庭提供证据证明。本院认为，本案争议的焦点是，原告朱礼强与被告牛岩民、周立英之间是否存在运输合同关系，被告是否应当支付原告运输费6000元。根据庭审查明的事实可知，被告牛岩民让从事中介工作的周立英为其联系车辆运输货物，且周立英为牛岩民联系了原告车辆，并由原告的车辆将被告的货物运至目的地内蒙古，并且原、被告双方约定货到打卡，故原告朱礼强与被告牛岩民之间存在运输关系，被告牛岩民应当支付原告运输费用。因此，对于原告要求被告支付运输费用6000的诉讼请求，应予以支持；因被告周立英从事物流中介工作，在原告朱礼强与被告牛岩民之间起中介作用，因此，被告周立英与原告之间不存在运输关系，故被告周立英不应支付原告运输费用，对于原告要求被告周立英支付运输费用的诉讼请求，不予支持。对于被告牛岩民主张的，原告所运输的货物非本人所有，且已将钱打至张姓帐户的陈述，因其未提供证据证实，故不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告牛岩民于本判决生效后五日内支付原告朱礼强运输费用6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年十月十四日书记员  包 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4255号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
法定代理人：鲍某某（系原告刘某甲、刘某乙的母亲）。
原告刘某甲、刘某乙共同委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告刘某甲、刘某乙于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
审判员 马会婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 兴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00089号
原告：安庆市良信电力设备有限责任公司。
法定代表人：叶良，总经理。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：余传卿，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告安庆市良信电力设备有限责任公司与被告余传卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市良信电力设备有限责任公司的委托代理人康殿波，被告余传卿的委托代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市良信电力设备有限责任公司诉称：自2007年起，余传卿从安庆市良信电力设备有限责任公司购买电缆等产品，截止目前，尚欠货款107656元，虽经多次催要，但余传卿拒不给付。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令余传卿给付安庆市良信电力设备有限责任公司货款107656元，并承担利息损失（自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
余传卿在庭审中辩称：安庆市良信电力设备有限责任公司起诉余传卿欠货款的证据不足，销售清单没有被告的签名，并且销售清单也不是付款清单。另外本案涉及到的货款发生在2007年，已经超过诉讼时效。综上所述，余传卿不欠安庆市良信电力设备有限责任公司货款，本案已超过诉讼时效，请法庭依法驳回安庆市良信电力设备有限责任公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，安庆市良信电力设备有限责任公司向法庭提交的证据有：
一、销售清单7份。证明余传卿收到价值107656元货物。
二、录音一份。证明余传卿承认欠货款，安庆市良信电力设备有限责任公司每年都向余传卿追要欠款的事实。
余传卿未提交证据。
对于安庆市良信电力设备有限责任公司提交的证据，余传卿的质证意见为：销售清单上没有余传卿的签名，对录音的真实性及与本案的关联性均有异议，录音未征得当事人同意，证人也未出庭，录音中提到的胡文清不是余传卿的员工，录音不能证明余传卿欠款的事实。
庭后，余传卿在本院确认，安庆市良信电力设备有限责任公司提交到法庭的录音中说话的男人确系他本人，但他认为，录音中提到的货款系其与其他人的货款，与安庆市良信电力设备有限责任公司无关，其与安庆市良信电力设备有限责任公司之间没有债务关系。同时对销售清单中收货人的签名也进行了确认，余传卿确认潘功田系其妹婿，跟他后面做事，胡文清、徐基明其不认识。
本院对安庆市良信电力设备有限责任公司提交的证据一中潘功田签名的销售清单的真实性予以确认；对于证据二，余传卿确认录音中说话的男人确系其本人，虽然录音时未征得余传卿的同意，但该录音未侵害余传卿的合法权益，也不违反法律禁止性规定，故对于证据二的真实性予以确认。
经审理查明：余传卿与安庆市良信电力设备有限责任公司之间原有业务往来，2007年7－8月间，安庆市良信电力设备有限责任公司多次送货给余传卿，据安庆市良信电力设备有限责任公司提供的销售清单统计，共计价值107656元，其中潘功田签收99948元，胡文清签收5098元，徐基明760元，另外，在潘功田签收的2007年7月17日清单中，有1850元书写在潘功田的签名之外。
2013年7月18日，安庆市良信电力设备有限责任公司诉至本院，要求余传卿给付货款107656元，并承担利息损失。余传卿抗辩称，清单上没有余传卿的签名，也不能证明签名的是其代理人，且债权发生在2007年，已过诉讼时效。
另查明，潘功田系余传卿妹婿，在余传卿处工作。对于该货款，安庆市良信电力设备有限责任公司的工作人员年年都在找余传卿催讨。
本院认为：安庆市良信电力设备有限责任公司提供的销售清单能证明其与余传卿之间的业务往来，余传卿确认潘功田系其员工，潘功田签收货物系履行工作职责，余传卿应给付货款。安庆市良信电力设备有限责任公司不能证明胡文清、徐基明系余传卿的工作人员，故安庆市良信电力设备有限责任公司主张余传卿给付胡文清、徐基明签收货款的诉讼请求不予支持。安庆市良信电力设备有限责任公司提交的录音证据，能证明其工作人员“年年都在要”货款的事实，对于余传卿本案已过诉讼时效的抗辩理由不予采信；余传卿还称该录音中涉及的货款系其与其他人的货款，与安庆市良信电力设备有限责任公司无关，但余传卿未提供证据证明，故对余传卿的该抗辩理由不予采信。安庆市良信电力设备有限责任公司要求余传卿支付自起诉之日起至还款之日止的利息符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余传卿于本判决生效后十日内立即给付原告安庆市良信电力设备有限责任公司货款99948元及利息（利息自2013年7月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安庆市良信电力设备有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由安庆市良信电力设备有限责任公司负担60元，余传卿负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第000157号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人陈金山，该区区长。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人王泽厚，男，生于1964年3月8日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍家莲，女，生于1968年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府申请执行被执行人王泽厚其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2014年5月20日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 周 群
人民陪审员 许范明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 渝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特83号
申请人杨南新。
申请人杨光浩。
申请人杨建军。
本院于2016年4月13日受理了申请人杨南新、杨光浩、杨建军关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人陈菊仙与杨光浩系夫妻关系，婚后共生育两子，即杨南新、杨建军。陈菊仙与杨光浩在婚姻关系存续期间共同购买位于xxx房产一套。被继承人陈菊仙于2008年4月4日死亡，未留遗嘱。其父母均先于其死亡。被继承人陈菊仙之夫杨光浩、子杨南新、杨建军为法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月13日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人陈菊仙与杨光浩共同所有的位于xxx房产，在被继承人陈菊仙死亡后除50%产权为杨光浩所有外，另50%产权为陈菊仙的遗产，由杨南新继承；
二、杨光浩、杨建军自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人杨南新与杨光浩、杨建军于2016年4月13日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十三日
书记员 饶 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00592号
原告：刘晓建，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔培祥，该公司总经理。
被告：孔培祥。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨明钧，该公司总经理。
原告刘晓建诉被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称祥德公司）、孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司（以下简称致祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓建及其委托代理人许一云、李连连到庭参加诉讼，被告祥德公司、孔培祥及致祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘晓建诉称：2013年10月16日，祥德公司以生意资金周转为由向刘晓建借款人民币肆佰万元整，孔培祥、致祥公司对此提供连带责任保证。各方于当日签订了《借款合同》，约定借款期间月利息30‰。如祥德公司逾期还款，按月息30‰计息，同时祥德公司应当就不能归还的本金按逾期天数以每日10‰向刘晓建支付违约金，并承担刘晓建为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款本息所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用）。当日刘晓建就将4000000元转入借款合同指定的祥德公司账户，祥德公司出具收条。2014年4月15日还款期限已届满，祥德公司却未能按约履行还本付息义务。刘晓建多次向祥德公司催款、要求孔培祥、被告三履行保证义务。但三被告至今未能偿还所有款项。刘晓建遂诉至法院，要求判令祥德公司偿还刘晓建借款本金4000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月16日起计算支付至借款还清之日止）；祥德公司支付刘晓建律师代理费10.99万元；祥德公司支付刘晓建诉前保全费5000元；孔培祥、致祥公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
祥德公司、孔培祥、致祥公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：2013年10月16日，祥德公司以生意资金周转为由向刘晓建借款人民币4000000元整，孔培祥、致祥公司对此提供连带责任保证，三方于当日签订了《借款合同》。该借款合同约定借款的使用期限为180天，借款期间月利息30‰，利息按月付清。祥德公司应在2014年4月15日前归还所有借款本金及利息。如祥德公司逾期还款，按月息30‰计息，同时祥德公司应当就不能归还的本金按逾期天数以每日10‰向刘晓建支付违约金，并承担刘晓建为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款本息所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用）。本合同保证方式为连带责任保证，孔培祥、致祥公司担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及刘晓建为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款本息所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用）；保证期间为主债务履行届满之日起二年。当日刘晓建就将4000000元转入借款合同指定的祥德公司账户，祥德公司出具收条。2014年4月15日还款期限已届满，祥德公司却未能按约履行还本付息义务。刘晓建遂诉至本院。
另查明：2015年10月9日，刘晓建与安徽许一云律师事务所签订委托代理合同，刘晓建于同年11月19日通过银行转账支付律师代理费109920元。
以上事实，有刘晓建提交的身份证、祥德公司的营业执照、组织机构代码、孔培祥身份证、致祥公司营业执照、组织机构代码，借款合同、收条及网上银行汇款凭证，委托代理合同、律师代理费发票、诉前保全费、交通银行网上转账电子回执借据，以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祥德公司以生意资金周转为由向刘晓建借款，刘晓建提交的祥德公司与刘晓建签订的借款合同、收条及银行转账凭证均确认了借款的事实、数额，本院认定该借贷关系合法有效。双方约定借款月利率3%，按照相关法律规定，借款约定利息超过月利率2%的部分无效。综上，祥德公司应当偿还刘晓建借款本金4000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月16日起计算支付至借款还清之日止）。借款合同约定祥德公司逾期还款，承担刘晓建为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款本息所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用），结合本案实际情况、合同约定及纠纷的性质等因素，对刘晓建要求祥德公司支付其律师代理费109900元的诉讼请求，本院予以支持。孔培祥、致祥公司作为连带责任担保人在借款合同上签名盖章确认，合同约定担保人的担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及刘晓建为实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款本息所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用），由此对刘晓建要求孔培祥、致祥公司对祥德公司以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。祥德公司、孔培祥及致祥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓建借款本金4000000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月16日起计算支付至借款还清之日止）；
二、被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓建律师代理费109900元；
三、被告孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司对被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53620元，减半收取26810元，保全费5000元，合计31810元，由被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司共同负担（刘晓建已代垫，被告于判决生效后直接支付给刘晓建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00942号
罪犯于长伟。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）苏中刑初字第0082号刑事判决，认定被告人于长伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。于2012年10月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯于长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于长伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于长伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年2月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系以危险方法危害公共安全而被判刑十年以上，故对其首次减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于长伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01094号
原告韩昌海，自由职业。
被告江苏永江房地产开发有限公司，组织机构代码证号67444630-8，住所地盱眙县盱城镇欧洲城小区售楼部。
法定代表人陆永江，该公司董事长。
委托代理人郎福强，该公司员工。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告韩昌海与被告江苏永江房地产开发有限公司（以下简称永江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告韩昌海、被告永江公司的委托代理人朗福强、倪永保到庭参加诉讼；2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告韩昌海、被告永江公司的委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌海诉称，2012年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的盱眙县盱城镇欧洲城小区18号楼1单元601室，交房时间为2012年12月31日，房屋总价款42万元。合同签订后，原告依约交了购房款，但被告交付房屋后却未按合同约定履行办理产权登记的义务。请求判令被告继续履行合同第八条、第十五条约定条款、以及被告应将健身场所、停车场、安保设施、正常供电等配套到位，给付原告逾期办理产权登记违约金25310元（自2013年10月5日至2015年5月15日共计605天）、被告赔偿原告农户购房补贴4200元、被告承担本案诉讼费。
被告永江公司辩称，原告购买房屋已于2013年7月7日实际交付，双方在合同中约定交房的条件是取得商品房交付使用批准文件，现交付商品房批准文件至今没有下来，约定的条件没有成就，被告方不存在违约，原告所计算的标准及数额不应得到支持；原告要求继续履行合同第八条、第十五条约定条款，因交付商品房批准文件以及各项验收合格文件均需要有关机关审批，非被告原因所致；原告要求被告将健身场所、停车场、安保设施、正常供电等配套到位，因合同未具体约定且法庭调查阶段原告也未涉及，被告不予答辩；原告已经领过住房补贴，且住房补贴是政府对购房人的补贴，而非出卖人的责任，原告能否获得住房补贴与被告无关。
经审理查明，2012年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的欧洲城小区18号楼1单元601室，房屋总价款42万元。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告也于2013年7月7日将涉案房屋实际交付给了原告。合同第八条约定交付商品房的时间是2012年12月31日前，且该商品房要通过综合验收和取得交付使用批准文件；合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付时用电等达到使用条件，对健身场所、停车场、安保设施并无约定；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按每日向买受人支付总房款万分之一逾期违约金。现该商品房交付使用批准文件至今未下来，致使被告未能及时协助办理房产证。原告提供的商品房买卖合同封面盖有“房补已领”字样。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告应按合同约定正确全面履行合同约定义务，被告虽已将房屋实际交付原告，但原告诉请被告继续履行合同第八条、第十五条约定条款，因交付商品房使用批准文件以及各项验收合格文件，是有关职能机关依据职权根据工程具体情况出具的达到某种标准的证明文件和批准文件，非司法权所能决定，也非被告所能决定，故原告要求本院判决被告履行合同第八条、第十五条约定条款，本院无法支持；原告要求被告将健身场所、停车场、安保设施、正常供电等配套到位，对这几项中用电方面合同约定被告应当在商品房交付时用电等达到使用条件，目前仍为临时用电未达到用电条件，被告应继续履行供电约定积极争取供电部门尽快安装到位，其他几项因均无约定，本院无法理涉；原告虽已实际领取房屋，但认为被告逾期办证应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，因原、被告在商品房买卖合同中约定取得商品房交付使用批准文件等为涉案房屋交付的条件，同时也是合同确定产权登记是在取得商品房交付批准文件并符合合同约定条件之后。原告在被告未取得商品房交付批准文件的情形下受领了涉案房屋，改变了合同约定的房屋交付条件。而房地产权属证书的办理是以被告取得商品房交付使用批准文件后90日内，将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案作为前提条件，原、被告双方并未特别约定房屋交付条件改变的同时，办理权属证书登记的条件也同时改变。因此，被告在该商品房未取得交付使用批准文件情况下，未报产权登记机关备案，不违背合同的约定，也不构成违约。因此，原告要求被告永江公司承担逾期办证违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿农村居民购房补贴，其庭后提供的“住房补贴发放细则”第三条第3项规定“我县范围内县城以外的居民，凡在2010年4月6日以后进城购买新建商品住房，签订商品房买卖合同并已经办理房屋所有权证的，享受总房款1%的补贴”，因该购房补贴系当地政府鼓励性措施，双方签订的合同对此也无约定，且原告已领取了住房补贴，现再要求被告赔偿住房补贴4200元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告韩昌海与被告江苏永江房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第1项用电的约定，被告继续履行。
二、驳回原告韩昌海的其他诉讼请求。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告韩昌海负担251元，被告江苏永江房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年七月三日
书记员 陈克飞
审判员 刘宏杰
二〇一五年六月十一日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5192号
原告：吴仁宗，男，1990年8月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县，肥东县店埠镇镇西社区居民委员会推荐。
被告：李大伟，男，1988年3月17日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李昌荣，男，1963年10月17日生，汉族，住安徽省肥东县，系被告父亲。
原告吴仁宗与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告吴仁宗及其委托诉讼代理人杨庭明，被告李大伟及其委托诉讼代理人李昌荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仁宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李大伟偿还原告吴仁宗借款贰拾万零叁仟元整，口头约定每月支付利息叁仟元整，本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：本案鉴定费4600元由被告负担。事实和理由：原被告为亲戚，被告系做木工，因资金困难，于2017年9月4日从原告处先后借款贰拾万零叁仟元整。后原告多次催要，被告至今分文未还。
李大伟辩称，原被告为表兄弟关系。被告没有从原告处借这么多款项。原被告合伙投资做生意，各出资50000元，合计100000元由被告交给王国龙，王国龙给原被告介绍工程，王国龙给被告出具了200000元的借条（其中包括其他款项）。王国龙出具的借条身份证号码错一位数，原告不放心，且原告为了回家给其妻子看，故要求被告出具两张合计203000元的借条。现王国龙出具给被告的200000元借条以及被告出具给原告的203000元借条均在原告处。确认收到原告方安徽农金转账20000元，原告诉称的支付宝、微信转账合计123000元与被告的收款记录不一致，被告仅收到原告支付宝、微信转账合计94580元，未收到原告现金30000元。被告通过转账还款合计58719元，现金还款25000元，双方未约定利息，扣除被告还款部分仅需再还原告5万余元即可。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条两份、安徽农金自动柜员机转账单两张、微信、支付宝转账记录截图及鉴定报告、鉴定费发票一份，本院依法组织当事人对证据进行质证。被告对原告提交的身份证复印件、借条、鉴定报告、鉴定费发票、安徽农金20000元的柜员机转账单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.安徽农金30000元的柜员机转账单显示转入卡号与20000元转入卡号一致，均系原告方转给被告的款项；2.原告通过微信、支付宝转账部分及30000元现金借款，有被告出具的两张借条确认，被告抗辩理由无直接证据证实，借款金额认定为203000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系表兄弟关系。2017年9月4日前，被告从原告处借款，原告通过安徽农金转账50000元、支付宝转账、微信转账及现金（30000元）交付合计借款203000元给被告，被告于2017年9月4日出具借条两份给原告，借条一载明“借条今从吴仁宗手上借了壹万叁仟元整150××××3687李大伟3401231988031708502017.9.4”，借条二载明“借条今从吴仁宗手上借了拾玖万元整（190000）元整，李大伟150××××3687，340123198803170850，2017.9.4”。庭审中，被告陈述被告曾通过第三方软件转账58719元给被告，并现金还款25000元。原告认为被告转账的时间基本在2017年9月4日前，如有还款，系被告返还的利息，具体数额不确定。2017年9月4日双方已对之前的款项进行结算，被告2017年9月4日之后转账的款项也系支付的利息，本金203000元至今未还。
本案审理过程中，因被告于2017年11月24日庭审时对两张借条予以否认，原告方申请笔迹鉴定，安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见为：送检的两张借条中的手写字迹与样本中李大伟的手写字迹系同一人所写。原告先行垫付鉴定费为4600元。
本院认为，被告从原告处借款，有被告出具的两张借条及相关转账凭证证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可在合理期限后随时主张权利。被告抗辩称现金还款25000元，第三方软件转账还款58719元，原告均不予认可系归还借款本金，被告提交的证据亦不足以证明归还的是2017年9月4日两张借条中的款项，本案中不予确认，被告可另行诉讼。原告主张被告偿还口头约定利息每月3000元，未提交证据证实双方关于利息的约定，被告亦不予认可，并结合原被告系表兄弟关系，依法视为不支付利息。被告抗辩称王国龙出具给被告的借条在原告处，要求原告返还，原告不予认可，依法不属本案处理范围。原告请求被告承担原告垫付鉴定费用4600元，有鉴定费发票证实，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告李大伟给付原告吴仁宗借款本金203000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2173元，由被告负担。鉴定费4600元，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年二月五日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字264号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人朱某，女，1986年1月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌贩卖毒品罪，2013年3月1日被上饶市公安局信州分局取保候审，后因多次传唤未到案，2014年6月6日被贵州省毕节市公安局七星分局抓获，2014年6月19日，被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员万良芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月底的一天，被告人朱某在上饶市信州区老火车站花园火锅店附近的一家小旅馆里，将价值200元的毒品冰毒贩卖给吸毒人员舒某。
2、2013年1月的一天，被告人朱某在舒某的汽车内，将价值100元的毒品冰毒贩卖给吸毒人员舒某。
3、2013年1月的一天，被告人朱某在上饶市信州区欣凯皇冠酒店内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给吸毒人员郑琳。
2013年2月28日，被告人朱某在上饶市信州区滨江之星宾馆门口，欲将价值500元的毒品冰毒和麻果贩卖给吸毒人员舒某时，被公安干警当场抓获，并从其身上现场扣押毒品若干。经鉴定，白色晶体净重0、524克，红色颗粒净重0、042克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
同日，被告人朱某向公安机关交待向李翰胜购买毒品的事实，根据公安机关安排，被告人朱某以支付赊毒品的钱名义打电话给犯罪嫌疑人李翰胜，公安机关据此于2013年3月1日将其抓获，李翰胜犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某常住人口详细信息、证人舒某、金某、李某、徐某证言、被告人朱某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反毒品管理法规，多次贩卖少量毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人李翰胜，李翰胜因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，被告人朱某的行为构成立功，依法可减轻处罚。被告人朱某自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 曾淑繁
人民陪审员 钱 进
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 李兴梁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00031号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人唐某甲，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被执行人刘某某，女，1973年2月16日出生，汉族，无业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101055号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费107000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人唐某甲、刘某某于1994年登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年1月14日合法生育第一个孩子，女，取名唐某乙；又于2009年1月23日违法生育第一个孩子，女，取名唐某丙（属第二孩）。2010年8月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101055号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费107000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月25日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101055号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101055号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月二日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第691号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年3月24日出生。2014年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1034号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年12月16日15时许，被告人杨某某在本市天山区龙泉街5号楼苏某某店内，趁人不备，盗走店内两袋青金石。经鉴定，被盗青金石净重541克，价值人民币32460元。
案发后，赃物已追回并已发还被害人苏某某。
公诉机关向本院提供的证据有：被害人的报案材料与陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及有关书证等。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币32460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称其盗窃的青金石价值不到8000元，鉴定价值过高。
经审理查明，2014年12月16日，被告人杨某某来到被害人苏某某经营的位于乌鲁木齐市天山区龙泉街民街5号楼的店内，趁人不备，盗走店内两袋青金石，并于当日通过物流公司发往外地，准备予以销售。经鉴定，被盗青金石净重541克，价值人民币32460元。案发后，杨某某积极配合公安机关追回赃物，被盗青金石已发还被害人苏某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.被害人苏某某的报案材料及陈述称，2014年12月16日，有几个人到其经营的位于乌鲁木齐市民街5号楼二楼店内看货，原本塑料盆里有许多青金石，等他们走后，其发现少了两小袋，经过查看店内监控，发现是被一名汉族男子放入口袋后拿走的。这名汉族男子最近一周曾到其店中三四次，说要买很多东西，但一直也没买。这两袋青金石重541克，价位在40000元左右。
2.被告人杨某某的供述及辩解称，2014年12月16日下午，其到乌市民街苏某某店中看东西，当时苏某某和他的两个朋友还有一个店员都在，他在店中转的时候，看见办公桌左侧一个盆子里放了很多青金石。其趁他们不注意时拿了两小包用塑料袋包装的青金石，直接装入上衣左侧口袋后拿走。后来，其看见两袋青金石一个标着200克，另一个标着340克。其通过快递公司将东西寄往广东佛山，想让别人帮着代卖。案发后，其将两袋青金石追回，并交给了公安机关。
3.证人斯某的证言称，其系给苏某某看店的店员，2014年12月某日，经常到店里的一个汉族男子又来看石头，并和老板聊了一会儿天，其离开去了幸福路的店。后来，老板打电话说店里的青金石丢了，其返回后和老板一起查看监控，发现是那名汉族男子偷走的。
4.证人姚某某的证言称，其和杨某某系男女朋友关系，2014年12月16日下午，杨某某外出办事，四点多钟回家，晚上和别人在电话中提到发了些青金石样品。
5.照片一组，系被告人杨某某指认盗窃物品的情况。
6.扣押物品清单，证实公安机关从杨某某处扣押青金石两包，并已发还被害人。
7.新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具的检验报告，证实送检的戒面系青金石。
8.乌鲁木齐市价格认证中心出具的乌价认字（2015）3087号涉案物品估价鉴定结论书，证实青金石戒面单价为60元／克，541克总价值人民币32460元。
9.新疆维吾尔自治区价格认定局出具的新价核-10号涉案物品估价鉴定复核结论书，证实经复核，乌鲁木齐市价格认证中心在鉴定过程中，估价方法正确，市场调查全面，价格选取准确，故该局决定予以维持。复核结论仍为：青金石戒面每克价值为60元（此价格含青金石自身价值、打磨费用及人工费用），541克青金石戒面总价值人民币32460元。
10.抓获经过，证实2014年12月17日，公安机关在乌鲁木齐市龙泉街349号民街一房间内将杨某某抓获。
11.身份信息，证实被告人杨某某出生于1970年3月24日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币32460元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人所持“其盗窃的青金石价值不到8000元，鉴定价值过高”的意见，本院认为，涉案青金石的价值，经过乌鲁木齐市价格认证中心的鉴定和新疆维吾尔自治区价格认定局的复核，结论一致，均认定涉案的541克青金石价值人民币32460元，鉴定机构作为相对独立的部门，出具的鉴定意见具有较高的专业性和可信度，被告人自认的价格不足以否定鉴定意见，故本院不予采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，且被盗赃物已追回，并已发还被害人，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
人民陪审员 蒋成玉
人民陪审员 刘 全
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪平星
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00301号
原告：仲威营，男，1980年1月20日出生，汉族。
被告：姜天龙，男，1985年11月29日出生，汉族。
原告仲威营为与被告姜天龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告仲威营到庭参加诉讼，被告姜天龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告仲威营诉称：2012年4月13日，被告因家中有事从原告处借款10万元，被告为原告出具欠条一份。原告向被告索要欠款，被告拒不给付。故诉至法院，要求判决被告给付欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告姜天龙未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：2012年4月13日，被告因家中有事从原告处借款10万元，借期一个月，被告为原告出具欠条一份，并写明上述内容。现被告未予给付欠款。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处借款10万元，并出具欠条一份，写明借款用途，说明双方民间借贷关系存在，现已过双方约定的还款期限，被告应将欠款给付原告，故原告的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜天龙于本判决生效后十日内给付原告仲威营欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费260.00元，由被告姜天龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一四年八月八日
书记员 苏博文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6986号
原告青岛恒利达化工科技有限责任公司，地址山东省青岛市崂山区银川东路33号金岭新村2-2-601。
法定代表人宋坤，职务经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被告天津世纪橡胶有限公司，地址天津市静海县经济开发区金海道。
法定代表人于振川，职务总经理。
原告青岛恒利达化工科技有限责任公司（以下简称青岛恒利达公司）与被告天津世纪橡胶有限公司（以下简称天津世纪橡胶公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛恒利达公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告�津世纪橡胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月-7月与被告签订合同为被告提供化工原料，被告共拖欠原告货款430500元至今未还，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告欠款430500元；案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月27日原、被告签订的合同传真件及订货单各一份，证明被告向原告购货，价款357000元。
证据二、2013年7月18日原、被告签订的合同传真件及订货单各一份，证明被告向原告购货，价款373500元。
证据三、询证单传真件一份，证明截止至2014年2月28日被告确认欠原告货款430500元。
被告未提交书面质证意见亦未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件且能相互印证，本院予以采信。
结合本院所采信证据及原告当庭陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年5月27日及2013年7月18日，原、被告分两次签订《销售合同》两份，约定原告向被告提供化工原料，合同金额共计730500元。后经双方对账，截至2014年2月28日被告尚欠原告货款430500元，且至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告履行了交货义务，被告未按照约定的期限足额向原告支付货款，侵犯了原告的民事权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款430500�的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天津世纪橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津世纪橡胶有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告青岛恒利达化工科技有限责任公司货款430500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由被告天津世纪橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年一月十八日
书记员 周丕岳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第124号
罪犯张冬云。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年1月9日作出（2006）桂市刑初字第4号刑事判决，以被告人张冬云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年1月26日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2028年5月30日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张冬云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张冬云在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2008年4月至2014年8月止累计获奖励分109.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张冬云在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第36号
原告赵某，男，汉族，农民。
被告田某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某于二○○九年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉以后，经亲友调解，双方自愿和好，纠纷已得到解决，现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇九年三月十九日
书记员 杨剑虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第148号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被监视居住，2014年3月14日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，被告人徐某在沈阳市于洪区xx街xx号xx室内，先后两次容留张某（另案处理）吸食冰毒。
2013年9月29日，被告人徐某被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心分析检验报告、现场检测报告书；提取检材记录、辨认笔录及指认现场照片；搜查笔录、扣押清单及物证照片；电话查询记录及户籍信息；公安机关情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f3e2c07-4ddf-4bd1-9131-a67b572b0f8a&imgId=OGYzZTJjMDctNGRkZi00YmQxLTkxMzEtYTY3YjU3MmIwZjhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3451号
原告：张敏，女，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：金连营，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：宫孟兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：白金莲，女，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告张敏与被告金连营、宫孟兰、白金莲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告白金莲到庭参加诉讼，被告金连营、宫孟兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、请求金连营、宫孟兰返还借款14500元，并按2%的月利率支付利息；2、白金莲承担连带责任。事实和理由：我与金连营、宫孟兰多年经济往来。截止2015年3月30日，金连营、宫孟兰欠我14500元。双方协商后，金连营、宫孟兰为我出具14500元的借据，其中由白金莲作担保，约定月利率3%。三被告至今未返还。
白金莲辩称，金连营、宫孟兰于2014年经我担保在张敏处借款10000元，在2015年3月30日双方结算本金和利息后金连营、宫孟兰欠张敏14500元，金连营、宫孟兰为张敏出具借据，约定按月利率3%计算利息，我继续作了担保。我只同意负责索款，应由金连营、宫孟兰承担责任。
金连营、宫孟兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金连营、宫孟兰系夫妻关系，金连营、宫孟兰于2015年3月30日经白金莲担保在张敏处借款14500元，三被告为张敏出具借据约定月利率3%。三被告至今未返还借款。张敏围绕其诉讼请求提举了三被告出具的借据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张敏与金连营、宫孟兰之间债权、债务关系明确，张敏所提举证据系双方权利义务关系的有效凭证，金连营、宫孟兰应履行返还借款义务。包金莲作为担保人应承担保证责任。双方在借款合同中约定利率过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金连营、宫孟兰在本判决生效后即返还原告张敏借款14500元，并自2015年3月31日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；
二、被告白金莲承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元减半收取154.50元由被告金连营、宫孟兰共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年十月九日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3451号原告：张敏，女，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金连营，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：宫孟兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：白金莲，女，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告张敏与被告金连营、宫孟兰、白金莲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告白金莲到庭参加诉讼，被告金连营、宫孟兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、请求金连营、宫孟兰返还借款14500元，并按2%的月利率支付利息；2、白金莲承担连带责任。事实和理由：我与金连营、宫孟兰多年经济往来。截止2015年3月30日，金连营、宫孟兰欠我14500元。双方协商后，金连营、宫孟兰为我出具14500元的借据，其中由白金莲作担保，约定月利率3%。三被告至今未返还。白金莲辩称，金连营、宫孟兰于2014年经我担保在张敏处借款10000元，在2015年3月30日双方结算本金和利息后金连营、宫孟兰欠张敏14500元，金连营、宫孟兰为张敏出具借据，约定按月利率3%计算利息，我继续作了担保。我只同意负责索款，应由金连营、宫孟兰承担责任。金连营、宫孟兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：金连营、宫孟兰系夫妻关系，金连营、宫孟兰于2015年3月30日经白金莲担保在张敏处借款14500元，三被告为张敏出具借据约定月利率3%。三被告至今未返还借款。张敏围绕其诉讼请求提举了三被告出具的借据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张敏与金连营、宫孟兰之间债权、债务关系明确，张敏所提举证据系双方权利义务关系的有效凭证，金连营、宫孟兰应履行返还借款义务。包金莲作为担保人应承担保证责任。双方在借款合同中约定利率过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金连营、宫孟兰在本判决生效后即返还原告张敏借款14500元，并自2015年3月31日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；二、被告白金莲承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元减半收取154.50元由被告金连营、宫孟兰共同承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年十月九日书记员 白玉荣
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1349号
原告：高彬
被告：田章权
原告高彬与被告田章权因民间借贷纠纷，本院于2014年10月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬到庭参加诉讼，被告田章权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年9月16日，由田章权担保，楚晓亮在高彬处借款30000元，并签订了保证担保借款合同，楚晓亮出具了借条一张，田章权出具担保人承诺书、工资卡账号及其工作证各一份。约定：借款期限自2013年9月16日起至2014年3月15日止；借款月利率为3%；保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，高彬以现金交付的方式给付楚晓亮借款本金30000元。借款本金30000元及利息至今未还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田章权于本判决生效之日起7日内偿还原告高彬借款本金30000元及利息（自2013年9月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算）。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，财产保全费420元，共计1213元，由被告田章权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月五日
书记员 于雪辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2722号
原告：王铿荣。
委托代理人：徐长荣。
被告：王铿中，
委托代理人：李忠良。
原告王铿荣诉被告王铿中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铿荣及其委托代理人徐长荣，被告王铿中及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。证人王阿芳和傅云花出庭作证。本案现已审理终结。
原告王铿荣诉称：1989年6月，原、被告父母将座落于中泽村西岸头的二间三层楼房分给原、被告各一间，后原、被告各自办理了土地登记手续（被告的房屋地号为786，原告的房屋地号为787）。1999年6月，被告为建新房，将地号为786、占地面积为34.6平方米的一间三层楼房以40，000元价格（绝卖屋契中只写21，500元）出卖给原告，并有原、被告之兄王建明作中立下绝卖屋契。后原告支付房款后入住该房至拆迁日（2009年）止，而且原告办理了相应的拆迁手续，但因被告的阻挠，拆迁调换协议无法签订。现原告为维护自己的合法权益，特起诉要求依法确认原、被告之间的绝卖屋契有效。
被告王铿中辩称：1、原、被告之间不存在绝卖屋契之说。绝卖屋契是份草稿，上面没有明确的时间，也没有受让人的签字确认和涉案房屋的地号、面积，故被告认为绝卖屋契存在重大瑕疵。被告是基于在别处建房，想保留涉案房屋不被拆除，所以才有了这份所谓的绝卖屋契。2、原告没有付款，被告也没有腾退过房屋。3、涉案房屋已经被拆除，假设合同有效，也是无法履行的，该合同是属于可以解除的合同。综上，被告认为原告所称的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：本案讼争房屋座落于绍兴县柯桥街道中泽村西岸头，地号为786，图号为6-9-3，建筑占地面积为34.6平方米，土地使用者为被告。原、被告系同一村集体经济组织成员。1999年，原、被告经协商一致后，被告以价格55，000元将讼争房屋出卖给原告，被告在绝卖屋契上签名后，将绝卖屋契交给原告收执，绝卖屋契载明：“我因建房所需，现愿将位于中泽西岸头西首的壹间三层楼房（东靠王建云三楼、南为直出道地、西临公共杂地、北傍王建云灶间及河）转让给王建云为业，经双方协商价格为人民币贰万壹仟伍佰元正。我待新房建成后出屋，届时王建云将贰万壹仟伍佰元屋款一次性全部付清，至此银（屋款）货（屋）两讫，该三层楼房就永远归王建云所有，决不反悔。恐日后口说无凭，特立此绝卖屋契为证。绝卖人王建中”。同年6月13日，原绍兴县柯桥镇中泽村民委员会在宅基地契税申请表上签署意见，同意原、被告双方买卖。后原告付清了房屋款55，000元，被告也将讼争房屋交付给原告占有使用，但双方一直未办理讼争房屋的权属变更登记手续。
以上事实，由原告提交的绝卖屋契、绍兴县柯桥街道中泽村民委员会出具的证明、宅基地契税申请表、房屋拆迁价格评估表、房屋测量简图、土地登记审批表、勘丈记录表、分书、农村私人建房用地呈报表、王某出具的证明、王某和傅某的证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案的争议焦点是：原、被告之间有无存在本案讼争房屋的买卖合同关系？从原告提交的绝卖屋契来看，虽然原告未在该绝卖屋契中签字，但从被告签名、原告收执后予以确认，且事后原告付清房屋价款，被告也交付房屋的行为来看，该绝卖屋契的内容是双方协商一致的真实意思表示，同时结合原告提交的其他证据，本案讼争房屋的买卖时间、房屋地号、面积等内容明确。故本院认定，该绝卖屋契系本案原、被告双方的真实意思表示，且原、被告系同一集体经济组织成员，并没有违反国家的禁止性规定，应属有效。被告辩称该绝卖屋契内容不明确，且原告未签名确认，事后也没有履行，该绝卖屋契只是被告为另外建房需要而出具的1份草稿；本院认为，被告的这一辩称与本院查明的事实不符，且被告也未能提供相应的证据证明其事后曾向原告提出异议，故对此辩称不予采纳。对于房屋价款问题，原告认为是40，000元，本院认为，根据二证人证言，应认定为55，000元。对于被告认为涉案房屋已经被拆除，假设合同有效，也是无法履行的，合同是可以解除的；本院认为，对于绝卖屋契有效后是否可以解除的问题，不是本案审理的范围，故对被告的这一辩称，也不予采纳。综上，现原告要求确认绝卖屋契有效的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认由被告王铿中于1999年署名王建中的绝卖屋契有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王铿中负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈玉洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第140号
原告刘云华，男，1947年11月4日生，汉族，住泸县毗卢镇。
被告康忠菊，女，1969年11月1日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告熊钊，女，1995年3月1日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告熊家庆，男，2003年7月10日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告熊明远，男，1953年1月29日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告艾如云，女，1953年11月2日生，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告刘云华因与被告康忠菊、熊钊、熊家庆、熊明远、艾如云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，合计420元，由原告刘云华负担。
审判员 先伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第24号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告王小灿。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王小灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月23日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所共欠我行本金16630.90元、利息5121.61元、滞纳金1265.82元、其他费用633.67元，合计23652元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金16630.90元、利息5121.61元、滞纳金1265.82元、其他费用633.67元，合计23652元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和21752.51元为基数，自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告王小灿未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月23日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年3月23日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金16630.90元、利息5121.61元、滞纳金1265.82元、其他费用633.67元，合计23652元。
另查，被告已偿还本金1100元给原告。原告当庭表示其诉讼请求本金减少1100元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审前向原告偿还了1100元，原告据此减少诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王小灿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金15530.90元、利息5121.61元、滞纳金1265.82元、其他费用633.67元，合计22552元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和20652.51元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 林一苗
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执407号
申请执行人某小额贷款有限公司
被执行人李某。
被执行人贾某。
某小额贷款有限公司与李某、贾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第333号
原告：杭州宏扬物资有限公司。
法定代表人：杨宏。
委托代理人：桑智毅。
委托代理人：桑健。
被告：杭州硕源弱电工程有限公司。
法定代表人：姜斌。
原告杭州宏扬物资有限公司诉被告杭州硕源弱电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人桑智毅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告赊账向原告购买材料，累计拖欠货款10万元。2013年1月5日，被告交付原告金额10万元的中国农业银行转账支票作为支付货款。2013年1月6日，原告将该支票提交银行入账时被退回，原因是被告账户资金不足。之后被告未支付货款，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10万元及逾期利息（自2013年1月6日至实际履行之日止按中国人民银行1-3年贷款年利率6.15%计算）。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、中国农业银行00019139号转账支票1份，拟证明被告应于2013年1月5日支付原告货款10万元的事实。
2、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书1份，拟证明因被告账户资金不足，转账支票被退票的事实。
3、被告签字确认的提货单7份，拟证明原告交付被告货物累计价款金额为153613.5元的事实。
被告未答辩，也未提供证据材料。
经查：原告提供的证据为原件，证据的内容能够证明原告在本案中主张的事实。被告收到起诉状副本和原告提交的证据复印件后，对原告主张的事实和诉讼请求没有提出抗辩。因此，本院对原告主张被告欠其货款10万元的事实予以认定。
本院认为，被告交付转账支票的时间，应当认定为双方同意的付款时间。被告在其账户资金不足的情况下开具空头支票，是恶意拖欠货款，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告继续履行付款义务及承担开具转账支票后的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州硕源弱电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏扬物资有限公司货款10万元及该款自2013年1月6日起至生效判决确定的给付之日止按年利率6.15%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告杭州硕源弱电工程有限公司负担。
原告杭州宏扬物资有限公司于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州硕源弱电工程有限公司于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2464元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 余积祉
二〇一四年四月二十一日
书记员 王辰昕
阜阳市颍州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01404号
原告：李浩杰，男，1994年10月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ晨，男，汉族，1998年1月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李浩杰诉被告ＸＸ晨民间借贷纠纷一案中，原告李浩杰于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浩杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩杰负担。
审判员 李申
二〇一四年六月九日
书记员 孙奇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终72号
上诉人（原审被告）：湖北汉兴科技有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：李前兴，总经理。
被上诉人（原审原告）山东五维华信化工设备有限公司。住所地：山东省东营市胜利工业园管委会办公楼***室。
法定代表人：汪世平，总经理。
上诉人湖北汉兴科技有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初125号号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，以接受货币一方住所地为合同履行地确定管辖是错误的，该案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷，按照专属管辖的原则确定管辖法院，该合同的履行地应为湖北省公安县，被告的住所地也在湖北省公安县。故请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地湖北省公安县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人向原审法院提交了其与上诉人签订的《工程承发包合同》，但合同的主要标的是“两台20**立方米液化石油气球罐的制作安装”，符合承揽合同的特征性要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人签订地合同没有约定合同履行地点，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。该案被上诉人作为承揽合同的承揽方为履行义务一方，故其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为东营市胜利工业园管委会办公楼，为原审法院管辖范围，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第840-1号
申请执行人葛京。
被执行人高庆来。
本院（2012）中民一初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高庆来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高庆来银行存款101779元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年一月七日
书记员代 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庚辉，男，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部。住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：卢嘉勇。
一审第三人：李齐初，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
再审申请人李庚辉因与被申请人佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部（以下简称卢利建筑购销部）、一审第三人李齐初确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李庚辉申请再审称：申请人李庚辉与卢利建筑购销部存在劳动合同关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人李庚辉从2013年9月20日入职卢利建筑购销部，担任扎钢工，用人单位并无与李庚辉签订书面劳动合同，也未购买社保。2013年10月20日，李庚辉在扎钢时，由于用人单位没有适当的防护措施，不慎被钢材压伤，经鉴定为工伤十级伤残。请求法院再审改判。
本院认为，关于卢利建筑购销部与李庚辉之间是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李庚辉所提交的证据不足以证明其是卢利建筑购销部的员工，不能证明其受卢利建筑购销部的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，李庚辉应承担举证不能的不利后果。案件证据表明，本案第三人李齐初借用了卢利建筑购销部的经营场所对卢利建筑购销部出售的钢材进行加工，李齐初与其雇请人员均不是卢利建筑购销部的员工。李庚辉在二审开庭期间也确认其由李齐初招聘，并由李齐初通知上班，且日常工作的安排与管理、工资标准、工资发放均由李齐初负责。而且，卢利建筑购销部的经营范围是建筑材料购销，李庚辉在卢利建筑购销部的经营场所从事钢材加工工作，李庚辉从事的钢材加工工作并不属于卢利建筑购销部的经营范围和业务组成部分。原审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据依法作出判决，并充分阐述了判决理由，本院予以确认，李庚辉申请再审也没有新的证据足以证明其主张，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人李庚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李庚辉的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庚辉，男，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇大南路边谭基村铺位侧，组织机构代码L1335223-5。
负责人：卢嘉勇。
一审第三人：李齐初，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
再审申请人李庚辉因与被申请人佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部（以下简称卢利建筑购销部）、一审第三人李齐初确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李庚辉申请再审称：申请人李庚辉与卢利建筑购销部存在劳动合同关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人李庚辉从2013年9月20日入职卢利建筑购销部，担任扎钢工，用人单位并无与李庚辉签订书面劳动合同，也未购买社保。2013年10月20日，李庚辉在扎钢时，由于用人单位没有适当的防护措施，不慎被钢材压伤，经鉴定为工伤十级伤残。请求法院再审改判。
本院认为，关于卢利建筑购销部与李庚辉之间是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李庚辉所提交的证据不足以证明其是卢利建筑购销部的员工，不能证明其受卢利建筑购销部的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，李庚辉应承担举证不能的不利后果。案件证据表明，本案第三人李齐初借用了卢利建筑购销部的经营场所对卢利建筑购销部出售的钢材进行加工，李齐初与其雇请人员均不是卢利建筑购销部的员工。李庚辉在二审开庭期间也确认其由李齐初招聘，并由李齐初通知上班，且日常工作的安排与管理、工资标准、工资发放均由李齐初负责。而且，卢利建筑购销部的经营范围是建筑材料购销，李庚辉在卢利建筑购销部的经营场所从事钢材加工工作，李庚辉从事的钢材加工工作并不属于卢利建筑购销部的经营范围和业务组成部分。原审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据依法作出判决，并充分阐述了判决理由，本院予以确认，李庚辉申请再审也没有新的证据足以证明其主张，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人李庚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李庚辉的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第41-1号
申请执行人陈某某。
被执行人某某（北京）草业科技发展有限公司湖南分公司
申请执行人于2014年13月31日，向本院申请执行芙劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书。该判决书已经发生法律效力。
本案在执行中，申请人于2015年2月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈某某撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第420号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管仙国。2002年3月27日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2005年12月18日刑满释放；2012年8月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年4月23日刑满释放。2014年6月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人管仙国犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）台路刑初字第890号刑事判决，认定被告人管仙国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人管仙国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管仙国以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）管仙国要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）管仙国撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2014）台路刑初字第890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十一月六日
代书记员 杨 怡
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00657号
原告孟永平。
被告陈静。
本院在审理原告孟永平诉被告陈静民间借贷纠纷一案，原告孟永平于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟永平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟永平撤回诉讼。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告孟永平负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 李继雷
福建省莆田市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1133号
罪犯王涛，男，1977年5月15日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月6日作出（2012）港刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，退赔款7395元，共同退赔96474元，追缴共同违法所得1500元。其刑期自2011年8月29日起至2022年5月28日止。该判决发生法律效力后罪犯王涛于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理�明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年5月累计达标分16.2分。2013年度被评为监狱年度表扬、劳动能手1次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款�（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年8月29日起至2021年12月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云