wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民四终字第136号
上诉人（一审原告）：黄大就，农民。
被上诉人（一审被告）：陆善杰，农民。
一审第三人：陆妈元，农民。
一审第三人：黄忠益，农民。
一审第三人：刘玉爱，农民。
上诉�黄大就不服巴马瑶族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）巴民初字第216号民事判决，于2015年10月20日向本院提起上诉，本院于2015年10月30日立案受理。在二审审理过程中，上诉人黄大就以选择与陆善杰自行协商解决为由，于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权申请撤回上诉，现上诉人黄大就向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的请求没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄大就撤回上诉。
二审案件受理费1839元（上诉人已预交），减半收取919.50元，由上诉人黄大就负担。上诉人黄大就多预交的二审案件受理费919.50元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈少杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3974号
原告张涛，女，1940年5月26日生，汉族。
委托代理人王彦群，金博大律师事务所律师。
委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。
被告胡礼宾，男，1985年11月4日生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告张涛与被告胡礼宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告张涛委托代理人王彦群，被告胡礼宾及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告胡礼宾为了还债于2015年6月向原告张涛借款现金6万元，借款期限两个月。被告向原告出具借条一份。2015年8月25日原、被告约定的借款期限届满后，被告至今未还款。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元并按年利率6%支付自2015年8月26日至还款之日的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告胡礼宾辩称，被告胡礼宾向原告张涛借款6万元未还属实，但被告借款时原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息不应得到支持。
经审理查明，2015年6月25日，被告胡礼宾为了还债向原告张涛借款现金6万元，借款期限为两个月，被告给原告出具借条一份。2015年8月25日原、被告约定的借款期限届满后，被告至今未还款。双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告胡礼宾向原告借款6万元，约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，经原告催要，被告拒不还款，应当支付逾期利息。逾期利息应自2015年8月26日开始支付。原告要求按年利率6%自2015年8月26日开始支付利息，于法有据，本院予以支持。被告胡礼宾的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告胡礼宾于本判决生效之日起五日内返还原告张涛借款六万元，并支付自2015年8月26日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告胡礼宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09462号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠光，女，1987年9月26日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05252号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费950元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 羽 红
代理审判员 朱 善 德
代理审判员 纪 灵 筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高磊书记员马博文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1766号
原告桂某，女，生于1985年10月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告严某某，男，生于1977年5月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告桂某与被告严某某离婚纠纷一案，原告桂某于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告桂某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告桂某负担。
审判员 吴 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 张垭兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第430号
上诉人（原审第三人）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路***号。
代表人张文红，该公司总经理。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国志，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
委托代理人程久双，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱永利，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）蒋振敏，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住滦南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人冯超，被上诉人张国志委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月11日，被告蒋振敏为其所有的冀BFH9**小型客车在第三人阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年4月12日零时起至2012年4月11日二十四时止。2011年7月11日20时许，被告朱永利借用蒋振敏所有的冀BFH9**号小型客车醉酒无证由南向北超速行驶至鸦丰线鸦鸿桥镇邢庄村路段，与原告驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告朱永利驾车逃逸。此事故经玉田县交警大队认定，被告朱永利负事故的主要责任，被告蒋振敏负事故的次要责任，原告张国志负事故的次要责任。事故发生后原告于2011年7月11日至2011年8月30日在玉田县医院住院治疗50天。2012年6月20日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，Ia值为4%。另查明，原告家庭开办经营玉田县鸦鸿桥镇企源塑料管厂。事故发生后，被告朱永利已经给付原告现金42000元。同时查明，原告主张二被告及第三人赔偿其车辆损失4000元，但未提供车辆损失的相关证据。
原审法院认为，原告张国志与被告朱永利驾驶机动车发生交通事故，被告朱永利醉酒、无证、超速驾驶且在事故发生后逃逸，应负主要责任。原告张国志持准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，负次要责任。被告蒋振敏把自己的车辆借给饮酒、无证的被告朱永利驾驶，与被告朱永利存在共同过错，对原告造成的经济损失应与被告朱永利承担连带赔偿的民事责任。因蒋振敏的车辆在第三人阳光财险公司投保了交强险，对原告造成的合理经济损失，第三人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7182.48元、残疾赔偿金33294.8元、被扶养人生活费3766元、误工费30009.85元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计86753.13元。第三人阳光财险公司赔偿不足部分医疗费39420.96元、二次手术费12000元、伙食补助费1000元、鉴定费800元，合计53220.96元，由被告朱永利和原告张国志根据各自过错承担，综合分析事故双方当事人的违法行为，被告朱永利承担90%责任，原告张国志承担10％责任为宜。被告蒋振敏应在被告朱永利承担责任范围内承担连带赔偿责任。第三人辩称被告朱永利系无证、醉酒驾驶，其不承担赔偿责任，但由于交强险具有社会公益性质，其实质是为了保障受害人的合法权益，便于对受害人进行及时有效的救济，并不以驾驶人具有过错为由而免除保险公司的责任，故第三人之主张，本院不予采信。原告主张二被告及第三人赔偿其车辆损失4000元，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”、对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，遂判决：一、第三人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张国志医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等86753.13元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告朱永利赔偿原告张国志医疗费、伙食补助费、鉴定费47898.86元，扣除被告朱永利已经给付原告42000元，被告朱永利再赔偿原告张国志5898.86元，于判决生效之日起三日内付清。被告蒋振敏承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告朱永利负担。上述费用已由原告预交，被告朱永利在履行义务时给付原告884元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人朱永利是无证醉酒驾驶且肇事后逃逸，其已构成犯罪，不属于保险理赔范围。张国志等未提出上诉，其辩称上诉人的上诉无依据，同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书各方均未提出异议，本院应予采纳。张国志的合理损失依法应得到赔偿。张国志请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审的认定及处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2117元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月七日
书 记 员 佟 蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1435号
原告马三民，男，1964年10月29日生，汉族。
委托代理人马留民。
委托代理人胡国栋，河南厚源律师事务所律师。
被告张孝伟，男，1969年8月2日生，汉族。
委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
原告马三民诉被告张孝伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马三民及其委托代理人马留民及胡国栋、被告张孝伟及其委托代理人杨树立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马三民诉称，原告马三民与被告张孝伟系同村居民。2015年6月份，被告邀原告及案外人李四等去新疆作捕鱼活动。2015年6月25日至27日之间，被告在驾驶车辆过程中因被告原因造成翻车事故，致原告马三民受重伤。期间被告已支付治疗费用。2015年9月份，被告将原告送回鲁山，但原告因受伤，生活已完全不能自理。2015年9月10日，被告约见证人张某在场与原告及原告之法定代理人，就原告的善后生活、治疗等签写协议书一份，由被告承担对原告的治疗、生活等事宜。但协议签订后，被告却拒不按协议履行，且将原告推出不管。现原告完全由原告之法定代理人等照顾。2016年3月份，经鉴定，原告之伤已构成七级、九级、十级三处伤残，且还必须进行后期治疗及护理。为了维护原告的合法权益。现原告诉请：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计208958元（其中误工费7830元、后期治疗费29791元，后期护理费21060元，后期营养费10800元，伤残赔偿金97677元，精神抚慰金40000元，鉴定费1800元）；2、要求被告承担本次诉讼的全部费用。
被告张孝伟辩称，第一、原告所述基本属实，但赔偿责任应由三合伙人共同承担。因2015年被告与原告以及案外人李四等三人在到新疆进行捕鱼活动时签订了一份《合作协议》该协议第三条明确规定：“生产、生活中出现的意外安全事故等，由三人共同承担后果。”据此协议，被告在原告受伤期间已经为其垫付了共计184840.01元，而因本次事故所造成的所有损失共计为398298.01元，三合伙人分别应各自承担132766元，被告为原告垫付了184840.01元已经远远超出被告应当承担的份额；第二、原告马三民的诉讼请求应当被驳回，三合伙人的合伙生意亏损严重，根据《合作协议》第四条：“若生意亏损，所有费用由三人担负。”而原、被告与案外人李四等三人的生意一共亏损了共计1274711元，根据该协议内容，原告也应承担该亏损的三分之一。综上，法庭应当驳回原告的诉讼请求。原告马三民也应考虑全案案情，撤回自己的起诉。
经审理查明，2015年6月4日原告马三民去往新疆与被告以及案外人李四等三人共同合伙进行捕鱼。2015年6月10日夜11时许，被告驾驶机动车拉着原告等人去往捕鱼作业场地，途中发生翻车事故，造成原、被告受伤的事实。原告受伤后被送往新疆生产建设兵团北屯医院进行治疗，前后共计住院17天。原告马三民本次住院期间所花费的医疗费用均由被告张孝伟支付。2015年9月份，被告张孝伟将原告送回鲁山县，但原告的伤情已经达到不能自理的程度，2015年9月10日，被告张孝伟约见证人张某人在场与原告及原告的代理人马留民，就原告的善后生活、治疗等签订协议书一份（以下简称善后协议），其上第一条载明：“一、张孝伟、李四、马三民三人新疆合伙谋生期间，张孝伟开车造成翻车事故，造成马三民重伤，前期治疗费及其他费用张孝伟已经承担，出院返乡康复期间亦由张孝伟承担。”2016年3月份，经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成七级、九级、十级等三处伤残，且需后期治疗费约需29791元；护理期为270日，营养期为360日。善后协议签订后，被告拒不按照协议内容履行义务。原告认为自己的合法权益遭到被告的侵犯，遂引起原告诉讼。
另查明，本案所涉的事实是被告驾驶机动车拉原告去捕鱼作业场地，途中翻车造成原告受伤，对该事故事实原、被告均无异议。在原告受伤后被送往新疆生产建设兵团北屯医院进行治疗，这期间的治疗费用及外购药物费用均已由被告张孝伟支付，对该事实原、被告亦均无异议。综上并结合原告的伤残鉴定意见核定原告的后期治疗费用为：1、后期治疗费29791元；2、后期护理费21061.48元（28472元／年÷365天×270天鉴定意见中护理期）；3、后期营养费3600元（10元／天×360天鉴定意见中营养期）；4、误工费6887.94元【农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×267天（受伤住院时间为2015年6月11日，伤残鉴定书出具时间为2016年3月4日）】；5、伤残赔偿金84744.9元【农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年（伤者受伤时年满51周岁）×（40%七级伤残＋3%九级伤残＋2%九级伤残）】；6、鉴定费1800元（凭有效鉴定费发票）。综上，核定原告马三民的实际损失共计：147885.32元。
本院认为，公民合法的人身财产权利受到法律保护，本案原告马三民受伤，是因被告张孝伟开车造成翻车导致，对该事实原、被告均无异议，且原告的前期治疗费用已由被告张孝伟支付，根据原告的后期医疗费鉴定意见书原告要求被告赔偿后期医疗费等费用的诉讼请求，本院予以支持。另外原告要求被告赔偿精神抚慰金共计40000元的诉讼请求，因原告的伤情已经构成了七级、九级、十级共三处伤残，且原告现在已丧失生活自理能力，因此对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告在答辩过程中辩称，原、被告以及案外人李四曾签订过一份《合作协议》，被告根据该协议第三条的规定要求驳回原告的诉讼请求，因该协议书签订的时间在善后协议之前，且根据善后协议第一条约定，原告马三民的后期康复费用完全由被告张孝伟自行承担，且在庭审过程中，被告张孝伟对该份协议书上的签名也当庭承认是其亲自签署，因此本院认为应当以善后协议为准来解决原告的伤后的善后事宜。另外，被告在辩称中，根据《合作协议》原告应当承担合伙生意亏损额的三分之一，因该辩解理由与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张孝伟于本判决生效后5日内赔偿原告马三民后期医疗费等费用共计187885.32元。
驳回原告马三民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告张孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨亚鑫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执异字第5号
建设工程合同纠纷一案异议人王某甲，男，汉族，1956年1月25日生，住上海市浦东新区。委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所。申请执行人上海闵富建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周建平。委托代理人李开臣，男，汉族，1954年2月16日生，住上海市奉贤区。被执行人上海箱包城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐德根。本院根据申请执行人上海闵富建筑工程有限公司(以下简称：闵富公司)申请，在执行已发生法律效力的上海市奉贤区人民法院(2006)奉民一(民)初字第4207号民事判决书过程中，经调查发现被执行人上海箱包城有限公司(以下简称：箱包城公司)已于2009年12月23日更名为上海祥奉实业有限公司(以下简称：祥奉公司)，遂于2013年3月19日作出(2012)奉执字第3806、3807号执行裁定书，查封了祥奉公司名下坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋。嗣后，案外人王某甲向本院提出书面异议，认为被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋应归其所有，故要求法院撤销上述执行行为，并提供了书面证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王某甲称：其于2003年11月1日，与箱包城�司签订了《上海箱包城营业房联建协议书》(编号：D-10-100)，购买了位于上海箱包城D区第22幢第5间及楼层第3层地块的联建营业房(即被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋)。协议签订后，其已按照约定支付了相应款项并对房屋进行了有效占有、使用、管理，故坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋应属于其所有，法院查封该房屋的行为错误。异议人王某甲对其所称提供了其与箱包城公司签订的《上海箱包城营业房联建协议书》(编号：D-10-100)一份、付款收据两份、付款发票一份、赵某某与上海奉钢市场经营管理有限公司签订的《营业用房经营租赁协议》一份、祥奉公司出具的证明一份、上海市房地产登记簿一组、(2012)奉执字第3806、3807号执行裁定书一份、祥奉公司出具的承诺书一份、赵某某、王乙出具的说明各一份、署名为箱包城公司但未加盖公章的《具体事项》材料一份、未予签名盖章的《租赁协议书》一份、王某甲、何振坚与严从华签订的《房屋租赁合同》一份等证据。申请执行人闵富公司认为，异议人与箱包城公司签订的协议目的在于联建，实质是一种共同投资行为，并非买卖合同，且在签订协议后的10年中，异议人既未完全支付全部价款，也未及时办理房屋的产权过户手续，具有较为明显的过错。被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋登记在祥奉公司名下，法院的查封行为正确。本院经公开听证审查查明，异议人王某甲及案外人赵某某、王乙于2003年11月1日与箱包城公司签订了编号为D-10-100的《上海箱包城营业房联建协议书》，约定双方“联建箱包城”，由王某甲、赵某某、王乙交缴联建营业房基础建设费共计人民币258,000元(以下币种同)、土建工程联建款共计132,440元，合计390,440元。嗣后，王某甲、赵某某、王乙共交缴工程款79,464元、联建房款258,000元，合计337,646元，尚有52,794元未支付。另查明：异议人王某甲与箱包城公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》时系争房屋尚未取得房地产登记权证，直至2010年4月26日，祥奉公司才经登记获得了系争房屋的所有权，且系争房屋直至2013年4月6日才正式投入使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过�，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案的争议焦点在于异议人王某甲是否支付了全部价款，其对未办理过户登记手续是否存在过错。根据异议人王某甲确认的事实，其直到提出异议申请时仍并未付清系争房屋的全部联建费用。系争房屋直到2013年4月6日才正式投入使用，晚于2013年3月19日的本院查封日期，在本院查封时，王某甲显然尚未实际占有系争房屋。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人王某甲与箱包城公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》时，系争房屋尚未建设，也未办理相应产权登记，箱包城公司显然不享有系争房屋的所有权。异议人王某甲明知箱包城公司未取得系争房屋的所有权，仍与其签订联建协议�在2010年4月26日祥奉公司获得系争房屋所有权后也未积极主张要求过户，且至今仍未付清全部价款，对系争房屋未能办理过户登记手续存在明显过错。本院根据申请执行人申请，依据上海市房地产登记簿记载的信息，将上海祥奉实业有限公司名下坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋予以查封的行为并无不当。异议人王某甲对坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层的房屋主张权利，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，自本裁定送达之日起十五日内另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，�定如下：驳回异议人王某甲提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 朱 洁
审判员 洪 宁
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主�所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5232号
原告余某甲。
被告田某。
原告余某甲为与被告田某离婚纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告余某甲诉称：原、被告于2005年下半年相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，现随原告生活。婚后，原告发现被告生活懒散、好逸恶劳。特别是在儿子出生后，总是撇下儿子顾自在外玩，对家里的事不管不问，无家庭责任感，双方总是为此争吵。经原告及亲朋相劝无果。2012年10月27日双方再次争吵后，被告离家在外居住，与原告分居至今。为此起诉，要求与被告离婚；婚生儿子余某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元。
被告田某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年下半年相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方经登记结婚。××××年××月××日，生育儿子余某乙。婚后，因原告认为被告好逸恶劳等双方发生争吵。2012年10月底起，原、被告分居至今。2013年9月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均一般。目前双方发生矛盾主要是原告认为被告好逸恶劳等家庭琐事所引起的。今后如果原、被告之间能够加强交流沟通，增进相互信任，夫妻关系还是有可能改善的。视目前情况，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余某甲要求与田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月十七日
书记员 陈丽英
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初37号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年8月18日出生，汉族，四川省嘉陵区人，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年9月30日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人唐某，证人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日早晨7时许，被告人唐某窜至南充市顺庆区科苑街风暴电子竞技俱乐部内，趁被害人曾某某睡着时盗窃其放在804号电脑前的一部银白色苹果6型手机后离开现场。被告人唐某将盗窃得的苹果6型手机转卖给一出租车驾驶员，获得赃款1200元，所得赃款已被其挥霍一空。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被害人曾某某被盗窃的苹果6型手机价值人民币3，230元。
公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，希望从轻判处。
经审理查明：
2016年8月8日早晨7时许，被告人唐某至南充市顺庆区科苑街风暴电子竞技俱乐部内，趁被害人曾某某睡着之机，盗窃被害人放于804号电脑前的一部银白色苹果6型手机后离开现场。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被害人曾某某被盗窃的苹果6型手机价值人民币3，230元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、被盗手机购买发票、情况说明、抓获经过、常住人口信息表，证人苟某某证言，被害人曾某某陈述及报案记录，价格鉴定意见书，辨认笔录、指认手机盗窃现场照片，视频资料，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的盗窃数额超过定罪数额的部分，在量刑时应当增加相应的刑罚量。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得的财物，应当责令向被害人退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
二、责令被告人唐某向被害人曾铭均退赔人民币3230元，并于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 任晓雷
人民陪审员 文 聪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭凌云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初752号
原告：王永军，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告：邹德臣，男，1963年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李静，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告王永军诉被告邹德臣、李静加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人吴健英到庭参加诉讼。被告邹德臣、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币181500元及利息（从2015年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告双方素有业务往来。2015年4月24日，经结算，被告尚欠原告货款人民币246500元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠181500元未付。
被告邹德臣、李静未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年4月24日，原告与被告邹德臣对其业务进行结算后，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币246500元，并约定于2015年4月26日付20000元，分别于2015年5月10日、2015年5月15日各付50000元，其余款项未约定付款期限。现因被告未能全额支付货款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记审查处理表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告邹德臣尚欠原告加工款人民币181500元，事实清楚，证据充分。被告未能按时支付已构成违约，因原、被告双方仅对其中120000元货款约定还款期限，其余款项并未约定还款期限。故原告诉请要求被告支付加工款及逾期利息的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邹德臣、李静于本判决生效后十日内支付原告王永军加工款人民币181500元及逾期利息（其中55000元的利息从2015年5月16日起，126500元的利息从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，公告费600元，由被告邹德臣、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 胜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2324号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市桓富科技有限公司。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1717-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市嘉明光电有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方有约定管辖，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张庆臣
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2174号
原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场。
经营人张勇汉。
委托代理人张成。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，公司经理。
原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员郑智勇、适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告经营人张勇汉及其委托代理人张成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月原告向被告广西桂平大成陶瓷有限公司供应钾纳石粉货物价值660295.50元。被告一直没有支付货款给原告。2014年8月被告答应分四期付清货款，并开具了四张转账支票给原告，但支票到银行要求兑付，都因为账户余额不足而无法承兑。经原告多次向被告追收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付货款660295.5元给原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场；2、判令被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付逾期付款违约金（以本金660295.5元，从2014年10月26日起计至清偿之日止，按照人民银行短期贷款利率计算，暂计至2015年5月25日止为21569.65元）给原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场；3、本案的诉讼费用由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《原告个体工商户执照》复印件一份；
证据2、《组织机构代码证》复印件一份；
证据3、《经营者身份证》复印件一份，1-3证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据4、《企业基本信息》一份。
证据1-4证实被告的身份情况及诉讼主体资格，其法定代表人是梁遇成的事实。
证据5、《农村信用社转账支票》四份；
证据6、《退票理由书》四份；
证据5-6证实被告开具给原告的转账支票被银行以“余额不足”拒绝承兑，原告至今未收到货款的事实。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，2013年5月至7月原告向被告供应钾纳石粉，有被告广西桂平市大成陶瓷有限公司开具了四张合计：660295.50元的农村信用社转账支票（空头支票）证据证实，这些农村信用社转账支票虽然是空头支票，但均证实了原、被告双方有购销钾纳石粉及被告欠付货款的事实。原告要求被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付欠货款660295.50元，并从2014年10月26日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司没有依约支付货款给原告，已构成违约，应当承担偿还欠款及支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算》问题的批复的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款660295.50元给原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场。
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应按货款660295.50元，从2014年10月26日起至本判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告佛山市高明区明城镇汉大建材原料场。
本案案件受理费5390元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不向贵港市中级人民法院提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一五年七月十五日
书记员 黄小钊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00228号
罪犯袁然，男，1990年5月13日出生，汉族，高中文化，安徽省望江县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年9月19日以（2011）宜秀刑初字第00068号刑事判决，以被告人袁然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付执行（刑期自2011年3月30日起至2014年3月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁然减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯袁然自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁然减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00228号罪犯袁然，男，1990年5月13日出生，汉族，高中文化，安徽省望江县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年9月19日以（2011）宜秀刑初字第00068号刑事判决，以被告人袁然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付执行（刑期自2011年3月30日起至2014年3月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁然减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯袁然自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁然减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1682号
原告王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告樊国珍，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告王沛光诉被告樊国珍买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告樊国珍的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王沛光的撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一五年五月十二日
书记员 崔美丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03112号
原告王秀荣，女，1935年3月2日出生。
原告暨王秀荣的委托代理人刘秋玲，女，1963年10月12日出生。
原告刘燕玲，女，1959年8月31日出生。
被告刘四平，女，1966年6月19日出生。
被告马祖妮，女，1983年7月22日出生。
被告马晨辰，男，1989年1月10日出生。
被告马祖妮、马晨辰之委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告王秀荣、刘秋玲、刘燕玲与被告刘四平、马祖妮、马晨辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告暨原告王秀荣的委托代理人刘秋玲，原告刘燕玲，被告刘四平，被告马祖妮、马晨辰的委托代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秀荣、刘秋玲、刘燕玲起诉称：2013年3月30日，马庆义在经商资金周转不开时，从王秀荣、刘秋玲、刘燕玲处借款84000元。当时口头约定等有钱时即归还，但一直未还。马庆义于2014年7月17日因病去世，其父母早已去世，其继承人为其妻刘四平、其女马祖妮、其子马晨辰应归还上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款84000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘四平答辩称：没有意见，同意还款。
被告马祖妮、马晨辰答辩称：被告马祖妮与马晨辰是姐弟关系，马祖妮、马晨辰与刘四平是继母子关系，王秀荣是刘四平及刘焕玲、刘秋玲、刘燕玲的母亲，刘四平与刘焕玲、刘秋玲、刘燕玲系姐妹关系。原告主张马祖妮、马晨辰曾经借款，我方不认可，我方认为本案系原告与刘四平在马庆义去世后所串通，不存在借款事实。马庆义去世后，至今被告未继承马庆义的遗产，即便存在借款的事实，因为被告未继承认可遗产所以不存在被告偿还借款的事实。另外对于本案案由，因为本案有两个法律关系，如果原告认为马庆义去世而向继承人主张借款的话，就不是民间借贷。如果是由于马庆义与刘四平系夫妻关系而主张债权的话就是民间借贷。
经审理查明：刘秋玲、刘燕玲与刘四平系姐妹关系，王秀荣为刘秋玲、刘燕玲、刘四平母亲。刘四平与马庆义为夫妻关系。马祖妮为马庆义之女，刘四平继女；马晨辰为马庆义之子，刘四平继子。马庆义于2014年7月17日去世，刘四平、马祖妮、马晨辰为马庆义的继承人。
2013年3月30日，马庆义出具《借款条》一张，载明今借王秀荣、刘秋玲、刘燕玲现金84000元整。上述借款至今尚未返还。
庭审中，刘四平认可上述《借款条》系马庆义本人所写，并同意返还上述借款。刘四平、马祖妮、马晨辰称并未继承马庆义的遗产，王秀荣、刘秋玲、刘燕玲亦未向本院提交证据证明刘四平、马祖妮、马晨辰继承了马庆义的遗产。
上述事实有《借款条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马庆义向王秀荣、刘秋玲、刘燕玲借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方并未在借条中约定还款日期，王秀荣、刘秋玲、刘燕玲有权随时要求返还。现马庆义未返还上述借款，刘四平作为其妻子应当共同对外承担返还责任。王秀荣、刘秋玲、刘燕玲未向本院提交证据证明马祖妮、马晨辰继承了马庆义的遗产，故王秀荣、刘秋玲、刘燕玲要求马祖妮、马晨辰返还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘四平于本判决生效后七日内返还原告王秀荣、刘秋玲、刘燕玲借款八万四千元；
二、驳回原告王秀荣、刘秋玲、刘燕玲的其他诉讼请求。
如果被告刘四平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告刘四平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03772号
原告伍勇，男，1968年4月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告罗建华，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省长宁县人，居民，住重庆市北碚区。
原告伍勇与被告罗建华合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员杨柳、谭学谱组成合议庭审理。本案于2015年2月9日进行了公开开庭审理。原告伍勇的委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告罗建华经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍勇诉称：原告与被告于2010年8月3日就成都温江珠江御景湾二期A7、A8栋楼及地下车库等项目签署了《合作协议》。协议约定由原、被告二人合作承包该工程劳务，各出资50%，工程结算后平均分配利润。此后，被告抽出了200000元整，而根据《合作协议》其中100000元应归原告所有，该事实经双方确认属实，被告于2012年6月25日立下字据，被告承诺在2012年7月底支付原告100000元整。但截止起诉之日，被告尚未按约定支付该款项。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付100000元整，并自2012年8月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付逾期利息至付清欠款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗建华未作答辩。
经审理查明：2010年8月3日，原告伍勇与被告罗建华就合伙承包成都温江珠江御景湾二期A7、A8栋楼及地下车库等项目的劳务承包签订了《合作协议》，约定双方各出资50%，利润各得50%。合作过程中，于2012年6月25日，被告罗建华向原告伍勇出据欠条一张，载明：因成都中建四局御景湾二期项目，罗建华和伍勇合作项目，在2012年4月份底，因罗建华抽出了贰拾万元正，现伍勇应得壹拾万元正，罗建华在2012年7月底付伍勇壹拾万元整。特立此据，罗建华，2012年6月25日。该款被告罗建华至今未支付给原告伍勇。
上述事实有合作协议、欠条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告罗建华从与原告伍勇合伙的工程项目中抽出200000元，并承诺于2012年7月底给付原告伍勇100000元，原告伍勇接受后，被告罗建华有按约定按时支付该款项的义务。被告罗建华拒不支付该款项，显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告伍勇要求被告罗建华支付欠款100000元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗建华未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗建华于本判决生效之日起十日内向原告伍勇支付欠款100000元。
二、由被告罗建华向原告伍勇支付利息，以欠款100000元为基数，从2012年8月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至付清欠款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一五年二月十日
书 记 员 周一丁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第42号
原告：朱君芬。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：钱国民。
被告：陈林雅。
原告朱君芬为与被告钱国民、陈林雅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢露丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君芬起诉称：2013年10月5日，原、被告经结账，被告欠原告钢材款82980，并出具欠款归还保证书一份。后被告再向原告购买钢材，至2013年11月30日再次结账，被告欠原告货款106000元。该款经原告多次催讨，被告一直未支付。为此向法院起诉，请求判令两被告立即支付货款106000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
两被告均未作答辩。
原告朱君芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、两被告于2013年10月5日向原告出具的欠款归还保证书一份，证明两被告向原告购买钢材（水泥），尚欠货款82980元的事实。
证据2、被告钱国民于2013年11月30日向原告出具的欠款归还保证书一份，证明被告钱国民向原告购买钢材（水泥），尚欠原告货款106000元的事实
经审查，本院认为，原告提供的证据记载真实有效，且与本案具有关联性，可以证明原告与两被告之间存在买卖关系的事实，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明：原告与两被告有买卖钢材（水泥）的业务关系。2013年10月5日，两被告向原告出具的欠款归还保证书一份，载明尚欠原告贷款82980元。之后双方又发生买卖关系，2013年11月30日，被告钱国民向原告出具欠款归还保证书一份，载明共欠原告货款106000元。该款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。由于原、被告之间对货款的支付时间没有约定，故原告可随时向被告主张权利。根据原告提供的由两被告于2013年10月5日出具的欠款归还保证书，可以证明两被告共同欠原告货款82980元，而2013年11月30日的欠款归还保证书（总额为106000元）仅钱国民一人签字确认，故该保证书对被告陈林雅没有约束力。对原告合理部份的诉讼请求本院予以支持，不当部份予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、钱国民、陈林雅共同支付朱君芬货款82980元，并自2015年1月23日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、钱国民应再支付朱君芬货款23020元，并自2015年1月23日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由两被告负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第1号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人谢某甲），绰号宝宝，男，1991年12月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南焦作，住焦作市解放区。因犯抢劫罪，于2008年12月1日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2012年11月14日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2013年8月13日刑拘后网上在逃。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年8月28日投案后被取保候审。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人谢某甲犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月13日作出（2013）解刑初字第283号刑事判决，宣判后，被告人谢某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月5日16时许，翟某某（已判刑）的表哥王某甲驾驶货车撞到了毋某某父母停放在焦作市红太阳家具城北侧其家所开水泥店外的机动三轮车，双方因赔偿问题发生纠纷，毋某某（已判刑）、翟某某遂各自纠集人员意欲互殴。毋某某纠集张某甲（已判刑）、王高超（另案处理），并携带砍刀5把，张某甲纠集张某乙（已判刑）等人，王高超纠集朱某某。翟某某纠集被告人谢某甲，被告人谢某甲纠集王帅（另案处理）等人。双方人员到达现场后，毋某某、张某甲、张某乙、朱某某等人持刀对谢某甲、王帅进行殴打，致谢某甲、王帅受伤。
另查明：本案案发后，2012年11月14日，解放公安分局治安二中队将毋某某、谢某甲等人移交该局案件侦办大队，同日谢某甲被取保候审，在取保候审期间谢某甲拒不到案，2013年8月13日公安机关对谢某甲作出刑事拘留决定并报为网上逃犯，2013年8月28日谢某甲主动到解放公安分局投案，同日被公安机关取保候审。
以上犯罪事实，被告人谢某甲当庭供认不讳，且其供述与同案人毋某某、张某甲、张某乙、翟某某、朱某某、王帅的证言证实的案件起因、经过、后果相互吻合，且有证人杨某某、毋某某、王某甲、王某乙、李某某、田某某、谢某乙的证言予以证实。并有被告人谢某甲的户籍证明、在逃人员信息登记表、其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，执行通知书，公安机关出具的情况说明、发破案经过，同案人毋某某、翟某某、张某甲、张某乙的刑事判决书，公安机关接处警信息表等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
根据上述事实和证据，一审法院以聚众斗殴罪，判处被告人谢某甲有期徒刑一年。
上诉人谢某甲上诉称，有自首情节，不是主犯，请求宽大处理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。原审被告人谢某甲所提上诉理由，经查，被告人谢某甲的自首情节，一审法院已经认定。本案系民间纠纷引起，对被告人可以酌情从轻处罚。一审法院对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人谢某甲积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人谢某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，但因其系在取保候审期间曾拒不到案，在被公安机关报为网上逃犯后的情况下才到公安机关投案，故对其从轻处罚幅度应酌情从严掌握。本案系民间纠纷引起，故对被告人谢某甲可以酌情从轻处罚。被告人谢某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期满后不满二年又重新故意犯罪，故对其不宜使用非监禁刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 原树林
二〇一四年一月二十四日
书记员 毋绘慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03741号
原告周某某，个体户。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告龙某，个体户。
原告周某某诉被告龙某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人项彩纹到庭参加诉讼。被告龙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年3月28日，被告向原告租用钢模板，欠款13220元，后经原告催要未果。特起诉要求被告给付钢模板租金13220元。
被告龙某未作答辩。
经审理查明，原告诉称情况属实。有原告提供的被告龙某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告应付原告租金有被告出具的欠条予以证实。该款本应及时清偿，但经原告催要后，被告至今未给付，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某给付原告周某某租金13220元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费130元，公告费300元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费130元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 陈金永
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄 婷
第1页／共3页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0477号
申请执行人张允岱，农民。
被执行人邳州市四户镇凤凰庄村民委员会。住所地邳州市四户镇凤凰庄村。
负责人臧保州，村书记。
申请执行人张允岱与被执行人邳州市四户镇凤凰庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年6月7日作出（2010）邳铁民初字0336号民事调解书：“一、被告邳州市四户镇凤凰庄村民委员会于2010年7月7日前偿还原告张允岱借款165000元。二、原告张允岱自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费3803元，减半收取1902元，诉讼保全费1020元，合计2922元由被告邳州市四户镇凤凰庄村民委员会负担。”
2015年5月26日，申请执行人张允岱以被执行人邳州市四户镇凤凰庄村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0477号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 纪刚强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1191号
原告王新国，1951年8月15日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告许彦河，1952年5月10日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告王新国与被告许彦河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国及委托代理人王秉政到庭参加诉讼，被告许彦河经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新国诉称，许彦河是从事钢材生意的，在哈尔滨市先锋路18号钢材市场内238室有办公地点，双方有过往来，在2011年11月25日，许彦河说要冬储钢材，资金短缺向王新国借款50，000元，并约定了利息，许彦河承诺在2012年春天钢材卖出去后就还款。在2012年5月和7月许彦河又在王新国处以进钢材名义分别借款40，000元和50，000元，并约定了利息，说很快就会还款，该款许彦河借走后并没有按照约定还款，王新国多次催要，许彦河以各种理由推脱未还。因此诉讼至法院，要求，1、请求依法判令许彦河立即偿还借款140，000元。同时支付利息50，100元。合计190，100元。2、许彦河承担诉讼费用。
许彦河未答辩。
王新国为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2014年7月31日，许彦河给王新国出具借据3份，借款金额分别是40，000元、50，000元、50，000元，共计140，000元。在每份借据中均都注明原借款时间及利息。证明许彦河至今没有给付借款及利息。
许彦河未质证。
许彦河在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王新国出示的证据，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明，许彦河做买卖资金短缺，于2011年11月25日向王新国借款50，000元、2012年5月12日向王新国借款40，000元、2012年7月23日向王新国借款50，000元，三次共计借款140，000元。2014年7月31日许彦河就上述借款给王新国出具三张借据，约定利息三分。上述借款许彦河至今没有给付王新国。
本院认为，许彦河于2014年7月31日给王新国出具的三张借据，能够证实双方债权债务关系，许彦河应当履行还款义务，未及时还款，应承担违约责任。虽然借据中有给付利息按照3分利率计算的约定，但王新国自愿降低利率，按照1分利率计算利息，从2011年11月25日起至2015年3月25日止的利息是50，100元。王新国要求许彦河给付50，100元利息的诉讼请求符合法律规定，对王新国的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告许彦河立即偿还原告王新国借款140，000元。
二、本判决生效后，被告许彦河立即给付原告王新国上述借款利息50，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，177元（原告已预付），由原告王新国负担75元，由被告许彦河负担4，102元，公告费560元、邮寄费24元，由被告许彦河负担，于本判决生效后立即给付原告王新国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1191号
原告王新国。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告许彦河。
原告王新国与被告许彦河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国及委托代理人王秉政到庭参加诉讼，被告许彦河经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新国诉称，许彦河是从事钢材生意的，在哈尔滨市先锋路18号钢材市场内238室有办公地点，双方有过往来，在2011年11月25日，许彦河说要冬储钢材，资金短缺向王新国借款50，000元，并约定了利息，许彦河承诺在2012年春天钢材卖出去后就还款。在2012年5月和7月许彦河又在王新国处以进钢材名义分别借款40，000元和50，000元，并约定了利息，说很快就会还款，该款许彦河借走后并没有按照约定还款，王新国多次催要，许彦河以各种理由推脱未还。因此诉讼至法院，要求，1、请求依法判令许彦河立即偿还借款140，000元。同时支付利息50，100元。合计190，100元。2、许彦河承担诉讼费用。
许彦河未答辩。
王新国为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2014年7月31日，许彦河给王新国出具借据3份，借款金额分别是40，000元、50，000元、50，000元，共计140，000元。在每份借据中均都注明原借款时间及利息。证明许彦河至今没有给付借款及利息。
许彦河未质证。
许彦河在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王新国出示的证据，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明，许彦河做买卖资金短缺，于2011年11月25日向王新国借款50，000元、2012年5月12日向王新国借款40，000元、2012年7月23日向王新国借款50，000元，三次共计借款140，000元。2014年7月31日许彦河就上述借款给王新国出具三张借据，约定利息三分。上述借款许彦河至今没有给付王新国。
本院认为，许彦河于2014年7月31日给王新国出具的三张借据，能够证实双方债权债务关系，许彦河应当履行还款义务，未及时还款，应承担违约责任。虽然借据中有给付利息按照3分利率计算的约定，但王新国自愿降低利率，按照1分利率计算利息，从2011年11月25日起至2015年3月25日止的利息是50，100元。王新国要求许彦河给付50，100元利息的诉讼请求符合法律规定，对王新国的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告许彦河立即偿还原告王新国借款140，000元。
二、本判决生效后，被告许彦河立即给付原告王新国上述借款利息50，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，177元（原告已预付），由原告王新国负担75元，由被告许彦河负担4，102元，公告费560元、邮寄费24元，由被告许彦河负担，于本判决生效后立即给付原告王新国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00799号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留；同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人江跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月21日19时30分许，被告人潘某在本市江岸区新大地花园小区3栋1单元402室被公安人员抓获，公安人员从其租住的该房间书柜内查获6包塑料袋装红色片剂、12包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重17.66克。
2015年3月22日，被告人潘某因吸食毒品由武汉市公安局水上分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；证人王某、刘某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；物证及现场照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；房屋租赁合同；行政处罚决定书；视频资料；被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人提出的“被告人能自愿认罪、系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜高杰
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1278号
原告：陈仕华，男，藏族，1952年10月2日生，住四川省石棉县。
被告：王金洪，男，藏族，1948年6月24日生，住四川省石棉县。
原告陈仕华与被告王金洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕华到庭参加诉讼，被告王金洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕华诉称，1993年1月，被告陈仕华找原告到泸定县加郡乡国防路抢修河堤，约定“每工拾元钱，包吃住，提前完工另给奖金，工完钱毕。”完工后，被告陈仕华未按约定支付工钱及奖金，仅按每日贰元零柒分给付工钱，经石棉县草科藏族乡农家村调解委员会调解无果，原告诉至法院，请求判令1、被告兑现每一个工拾元钱的承诺，实际工日93天半，每工日应补7.93元，实际应补现金737.49元，并支付利息740元，合计1477.49元。2、支付误工费、车旅费、生活补助费、提前完工奖金、诉状打印费、精神伤害费、跌打误工费、恶意欠薪等由此而造成的损失8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈仕华为证明自己的主张向本院提交以下证据：
《关于王金洪与陈仕华劳资纠纷的处理笔录》一份，拟证明原、被告因劳资产生纠纷由草科藏族乡农家村调解委员会调解的相关情况及被告王金洪当时承诺工钱为10元一天的事实；
被告王金洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交证据。
经审理查明：1993年1月，原告陈仕华受被告王金洪之邀到泸定县加郡乡务工。完工后，被告王金洪按2.07元⁄天将劳务工资结算给原告陈仕华。2015年10月20日，原告陈仕华持2014年4月3日草科藏族乡农家村调解委员会记录的《关于王金洪与陈仕华劳资纠纷的处理笔录》，笔录主要载明“陈仕华：在1993年王金洪在农家村招集16名民工到泸定县打工，在当时王金洪承诺给民工每人每天10元钱的工资包吃住，到工程结束，王金洪没有兑现自己的承诺，要求王金洪补偿民工工资按10元⁄天来补偿（除了领到2.07元⁄天）还差7.93元⁄天补够；王金洪：在1993年王金洪是招集民工到泸定打工，本人没有管账，具体情况也不清楚。陈仕华也曾经查过帐，但没有查出任何问题。至于陈仕华当时承诺的10元⁄天，王金洪本人不承认当时许诺的10元⁄天，而且当时的工价没有那么高；罗学贵：经村支书梁华珍打电话问罗学贵是否说过10元⁄天？罗学贵说王金洪是对陈仕华说过10元⁄天，但罗学贵说当时付工资时也只按2.07元⁄天付给民工的，王金洪当时也只按2.07元⁄天结的帐。”诉至法院，要求：1、被告兑现每一个工拾元钱的承诺，实际工日93天半，每工日应补7.93元，实际应补现金737.49元，并支付利息740元，合计1477.49元。2、支付误工费、车旅费、生活补助费、提前完工奖金、诉状打印费、精神伤害费、跌打误工费、恶意欠薪等由此而造成的损失8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有《关于王金洪与陈仕华劳资纠纷的处理笔录》以及原告当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈仕华要求被告王金洪按每天10元差额补付劳务工资737.49元、支付利息740元及支付误工费、车旅费、生活补助费、提前完工奖金、诉状打印费、精神伤害费、跌打误工费、恶意欠薪等由此而造成的损失8000元的诉讼请求，因原告陈仕华提交的证据仅有草科藏族乡农家村调解委员会于2014年4月3日记录的《关于王金洪与陈仕华劳资纠纷的处理笔录》中记载的原告陈仕华口头陈述及证人罗学贵在电话中关于务工每天按10元计算的表述；原告陈仕华对务工天数也仅有自己的陈述，并未向本院提交其他证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告陈仕华向本院提交的证据不足以证明其主张权利的事实，故对原告陈仕华的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈仕华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周丽媛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00933号
申请执行人：常某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇李桥村前李组***号。公民身份号码3403211991********。
被执行人：李某甲，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：李某乙，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告李某甲的母亲。
申请执行人常某与被执行人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某甲、李某乙及李某甲父亲陈兆国的银行存款19733元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年七月六日
书记员 李琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00806号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，系该公司经理。
被执行人周旋，男，1975年10月11日出生，汉族。
被执行人田洁，女，1985年3月8日出生，汉族。
被执行人龚国兵，男，1970年3月4日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人周旋、田洁、龚国兵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月3日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行人标的金额283598.29元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00415号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金283598.29元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年十月十九日
书记员 夏建飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00166号
上诉人（原审被告）：梁小平，男，1963年2月17日出生，汉族，原重庆市涪陵区马武供销社退休职工，住重庆市涪陵区。
法定代理人：刘通芬（梁小平之妻），女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗正淑，女，1938年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：吴兴莲，女，1973年4月7日出生，汉族，伍尔特（重庆）有限公司职工，住重庆市涪陵区。
以上二被上诉人的委托代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
原审被告：易黎，女，1962年11月19日出生，汉族，原四川省涪陵地区望江氮肥厂退休职工，住重庆市涪陵区。
上诉人梁小平与被上诉人罗正淑、吴兴莲、原审被告易黎共有物分割纠纷一案，梁小平不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第05747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：吴兴莲系罗正淑与前夫之女，罗正淑与梁小平、易黎之父梁荣章于1989年结婚，之后，吴兴莲随梁小平、罗正淑与梁荣章一起共同生活。2013年12月17日，梁荣章因病去世。在为梁荣章办理丧事期间，共收取礼金39900元，并用该礼金在殡仪馆支出26651元。安葬梁荣章时，又支出安葬费15831元。
2013年12月19日，梁小平从重庆市涪陵区社会保障局领取了梁荣章死亡后的一次性救济金（抚恤金）37785.75元、丧葬费2000元，共计39785.75元。
另查明：礼金和抚恤金扣除丧葬费用后，余款37203.75元存于梁小平处。梁小平系精神贰级残疾人，其享受最低生活保障。
吴兴莲、罗正淑向一审法院起诉称：梁荣章系罗正淑之夫、吴兴莲之继父、梁小平和易黎之父。2013年12月17日，梁荣章因病去世，办理梁荣章的丧事收取礼金39900元、领取一次性抚恤金39785元，共计79685元。因梁小平、易黎占有上述财产后拒绝分割，特请求人民法院依法分割梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎的共同财产79685元。
梁小平在一审中辩称：梁荣章去世后，是梁小平及妻刘通芬共同安葬的，罗正淑、吴兴莲根本没有参与。收取的礼金和抚恤金已用于安葬梁荣章，罗正淑、吴兴莲没有理由来要求分割。
易黎在一审中辩称：梁荣章去世后的抚恤金，扣除办理丧事后的结余，易黎的部分全部归被告梁小平所有。
一审法院认为，梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎的亲属梁荣章去世后，其在办理丧葬事宜时，收取了一定金额的礼金。因丧事礼金是民间习俗中死者近亲属为死者办理丧事时，其亲属、朋友所赠送的现金，它对死者近亲属具有抚慰性质，同时包含有礼尚往来的人情因素，而梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎虽未对礼金的分配达成一致，但从办理丧事的各项支出中表明，梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎实际是确认用礼金支付丧葬费用，并用领取的抚恤金支付超额款项。
抚恤金是死者单位按照规定对死者亲属发放的具有精神抚慰和物质补偿性质的款项，应属死者亲属共有。对扣除丧葬费用后的余款37203.75元，综合考虑梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎的身体和生活状况，确定由罗正淑分得30%，金额为11161.10元；吴兴莲分得20%，金额为7440.80；梁小平分得30%，金额为11161.10元；易黎分得20%，金额为7440.80元。易黎自愿将其应分得款项归梁小平所有，对此应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、梁荣章死亡后的抚恤金余款37203.75元，由梁小平于判决生效后5日内支付罗正淑11161.10元、吴兴莲7440.80元，其余18601.90元归梁小平所有。二、驳回罗正淑、吴兴莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由罗正淑、吴兴莲共同负担696元，梁小平负担200元。
上诉人梁小平不服上述民事判决，向本院上诉称：我收取的礼金不应当作为共同财产来进行分割，根据习俗，子女为父母办理丧事天经地义，我用抚恤金和丧葬费安葬自己的父亲并没有错，抚恤金不属于遗产，是对死者亲属的精神抚慰，原则上是亲属共有，但不能因为抚恤金而放弃安葬死者。本案中，我一人安葬父亲所收取的礼金应属于自己所有，该礼金包含较多人情往来因素，依据民间习俗是需要收礼金者在送礼者今后操办有关喜事、丧事时还需要返还，是一种特殊的抚慰金，并非死者的遗产，不应作为共同财产进行分割。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人任何费用，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人罗正淑、吴兴莲辩称：吴兴莲与梁荣章形成继子女关系，我方参与了梁荣章的丧事办理，收取的礼金中，有部分是我方的亲朋好友送的，收取的礼金用于了梁荣章的丧事办理，不足部分用抚恤金，故我方认为余下的款项属于双方共有，应该进行分割，一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
原审被告易黎述称：我父亲去世后，所有的丧事办理都是上诉人在办理，被上诉人根本没有参与，上诉人收取的礼金不应分割，上诉人操办了丧礼，余下的礼金应当由上诉人获得，我收取的礼金归上诉人所有，今后如需我回送的，我就告知上诉人，他们把钱给我。
本案查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，本案中，各方当事人对于收取礼金的总额、各自收取礼金的数额、死者梁荣章的抚恤金和安葬费以及办理丧事的支出数额均无异议。各方当事人在二审中争议的焦点在于死者梁荣章丧事礼金及其抚恤金等扣除丧事费用的余款能否作为死者亲属的共同财产而予以分割。丧事礼金是指死者亲属为死者操办丧事，死者亲属、朋友及死者近亲属的亲属、朋友所赠送的现金，属于民间的风俗习惯，包含了许多人情往来因素。抚恤金、丧葬费是死者单位按照规定给予死者亲属的一种补偿费用，是对死者亲属的精神抚慰和经济补偿，应为死者亲属共有。本案死者梁荣章本人的抚恤金、丧葬费并不足以支付为其办理丧事的费用，办理丧事所列的各项支出显示，梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎对用其所收取的礼金支付丧事费用，用死者梁荣章的抚恤金、丧葬费支付超额部分并无异议，因此，各方当事人用各自的礼金和梁荣章的抚恤金、丧葬费支付丧事费用后，剩余款项应当属于死者亲属共有，一审法院结合梁小平、罗正淑、吴兴莲、易黎的身体、生活状况，酌定对余款37203.75元，按照梁小平30%、吴兴莲20%、罗正淑30%、易黎20%的比例进行分配并无不妥，本院予以支持。易黎自愿将其分得的款项归梁小平所有，本院予以支持。综上，上诉人梁小平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费265元，由上诉人梁小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 洪燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3974号
上诉人（原审原告）：孟某甲，住沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：孟某乙，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：孟某丙，住沈阳市东陵区。
上诉人共同委托代理人：卢长卫、张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某丁，汉族、农民，住瓦房店市。
上诉人孟某甲、孟某乙、孟某丙、因与被上诉人孟某丁法定继承纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟某甲、孟某乙、孟某丙的委托代理人卢长卫，被上诉人孟某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某甲、孟某乙、孟某丙的上诉请求：撤销原判，依法改判孟某甲、孟某乙、孟某丙在法定继承的范围内对周德春所有的三间平房各享有四分之一的份额。事实和理由：一、原审认定事实错误。证据不足。被上诉人擅自将房屋申报为自己所有并取得房照，上诉人并不知情。房屋所有权并未发生转移。二、原审判决适用法律错误，应适用《继承法》而不是《物权法》进行裁判。
孟某丁辩称：同意上诉人的上诉请求。
孟某甲、孟某乙、孟某丙向一审法院起诉请求：一、判决三上诉人在法定继承份额内对周德春所有的三间平房各享有四分之一的份额；二、判令孟某丁协助三上诉人办理三间平房过户手续，过户到三上诉人名下。
一审法院认定事实：周德春原系瓦房店市许屯镇北瓦房店村居民，其生育子女孟宪海、孟某甲、孟某乙、孟某丙四人，1981年孟宪海去世，1997年周德春去世。孟宪海与邹有凤系夫妻关系，二人生育子女孟某丁、孟庆原、孟庆艳、孟庆芳、孟辉五人。案涉三间平房原为周德春所有，1985年2月5日，被告孟某丁申请领取了三间平房的房产执照（0606882号），1991年11月25日，被告将该三间房屋以10000元的价格卖给了同村村民梁延刚，之后，梁延刚将三间房屋拆除后�原址上翻建新房一栋。孟庆原、孟庆艳、孟庆芳、孟辉均称对案涉房屋放弃继承权。
一审法院认为，原告孟某甲、孟某乙、孟某丙作为周德春的子女，对案涉三间平房享有继承权，因房屋已经被拆除，房屋上的物权已消灭，三原告的诉讼请求不应支持。三原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告孟某甲、孟某乙、孟某丙的诉讼请求。案件受理费150元，保全费120元，由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙负担。
本院二审期间当事人未提供新的证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，继承的前提是被继承人死亡时遗留有个人合法财产。上诉人要求继承的房屋于1985年登记在被上诉人孟某丁名下，孟某丁于1991年将该房屋卖给案外人梁延刚，该房屋的买卖合同已经法院生效判决确认合法有效。而上诉人主张的被继承人周德春是于1997年去世，在其去世前，案涉房屋未登记在其名下，且已由被上诉人转让给案外人梁延刚，而梁延刚将房屋拆除重建。故上诉人主张继承的房屋不能认定为遗产。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的诉请为继承遗产，故本案案由应为法定继承纠纷，一审判决确定的案由错误，适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈彩虹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初第161号
原告：王某，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杏某，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告杏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杏某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年初同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育长女杏燕楠。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争执，夫妻感情彻底破裂，为此起诉要求离婚，女儿杏燕楠由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告杏某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年初同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育长女杏燕楠。共现原告以夫妻感情不和起诉要求与被告离婚，解决子女抚养问题。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育一子，有一定感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致感情完全破裂，如夫妻互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杏某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初961号
原告廖某。
被告吴某。
原告廖某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告廖某于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告廖某申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖某负担。
审判员 叶慰勤
二〇一六年七月七日
书记员 贾冬苗
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民催字第7号
申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司。
法定代表人谢建新，总经理。
委托代理人李宁，男。
申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行平顶山分行签发的票号为3090005325706154（出票日期为2013年10月22日，到期日为2014年4月22日，票面金额为12120元，出票人为国药控股南阳有限公司，持票人为南阳市行健医药有限公司，背书人为上海唯赛勃环保科技股份有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李喜峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 石红利
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民催字第7号
申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧盈路899号，组织机构代码：729394470。
法定代表人谢建新，总经理。
委托代理人李宁，男，1983年12月1日出生，汉族，系上海唯赛勃环保科技股份有限公司职员。
申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行平顶山分行签发的票号为3090005325706154（出票日期为2013年10月22日，到期日为2014年4月22日，票面金额为12120元，出票人为国药控股南阳有限公司，持票人为南阳市行健医药有限公司，背书人为上海唯赛勃环保科技股份有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海唯赛勃环保科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李喜峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 石红利
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1065号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）范某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人石建国、被上诉人范某到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省代县人民法院（2015）代民初字第326号民事判决；
2、发回山西省代县人民法院重审；
二审案件受理费200元退还王某。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月八日
书记员 罗 燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第361号
罪犯张玉虎，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省阳曲县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2010）迎刑初字第368号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2010年4月11日起至2021年4月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯张玉虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张玉虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉虎减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2019年8月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第23号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张卫花，女，1963年7月27日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张卫花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张卫花向原告申请办理了信用卡。截至2015年4月17日止累计欠款本息共计249618.66元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计249618.66元（截止2015年4月17日，欠款本金162448.41元，利息32739.32元，滞纳金54430.93元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告张卫花未答辩。
经审理本院认定，2006年11月8日被告张卫花向原告申请办理招商银行信用卡VISA金卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告张卫花的申请后，向其核发了招商银行信用卡VISA金卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张卫花于2014年9月24日还款1000元后再无还款。截止至2015年4月17日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张卫花使用上述信用卡欠款本息共计249618.66元，其中欠款本金162448.41元，利息32739.32元，滞纳金54430.93元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张卫花的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张卫花向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告张卫花每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162448.41元。
二、被告张卫花于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息32739.32元，滞纳金54430.93元及自2015年4月18日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费29625044元，保全费1740元，由被告张卫花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙仲妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02255号
申请执行人李玲敏。
被执行人姚洪玲。
李玲敏与姚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）新民初字第02572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人姚洪玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的302900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔毓涵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第863号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告盛伟，农民。
被告徐如青，农民。
被告张香云，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告盛伟、张香云、徐如青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告盛伟、张香云、徐如青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月20日被告盛伟从原告处借款150000元用于经营五金建材，到期日为2014年12月15日，被告张香云、徐如青为其担保。借款到期后，经多次催要，被告盛伟仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告张香云、徐如青亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告盛伟偿还原告借款本金150000元及利息、罚息，被告张香云、徐如青承担连带担保责任。
被告张香云未答辩。
被告盛伟未答辩。
被告徐如青未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年1月27日与被告盛伟签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00028号，被告盛伟向原告借款用于经营五金建材。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2013年1月24日至2015年1月23日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张香云、徐如青与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告盛伟自2013年1月24日至2015年1月23日止，与原告办理的各类业务所形成的债权提供最高额150000元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月20日，被告盛伟依据上述合同向原告借款150000元，到期日为2014年12月15日，利率为月息10.75‰。借款到期后，被告盛伟结息至2014年11月22日，仍结欠借款本金150000元及剩余利息未予偿还，被告张香云、徐如青亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告盛伟作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币150000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告张香云、徐如青作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告盛伟偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2014年11月23日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年12月16日起计算至清偿完毕之日止），被告张香云、徐如青负连带清偿责任；
二、被告张香云、徐如青对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告盛伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈国兴