wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。
代表人：王向阳，行长。
委托代理人：王德丽，女，该行职工。（特别授权代理）
被告：鹿玉兰，女，1967年10月2日出生，汉族。
被告：鹿纪军，男，1962年12月24日出生，汉族。
被告：燕启峰，男，1978年3月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告鹿玉兰、鹿纪军、燕启峰金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人王德丽，被告鹿纪军到庭参加诉讼。被告鹿玉兰、燕启峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2009年1月22日，被告鹿玉兰、鹿纪军、燕启峰与原告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告鹿玉兰，担保人为被告燕启峰、鹿纪军，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。借款到期后，被告于2012年9月24日偿还本金10000元。现上述借款结欠本金20000元，并产生利息5759.83元，本息合计25759.83元（截至2014年1月31日）。原告诉至法院要求依法判令被告鹿玉兰偿还欠原告贷款本金人民币20000元、利息5759.83元（截至2014年1月31日）及至贷款清偿之日的利息；被告鹿纪军、燕启峰对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份；2、银行卡存款凭条一份；3、银行卡交易明细十一份；4、利息计算单一份；5、还款记录一份。
被告鹿玉兰在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告鹿纪军辩称，原告起诉属实。
被告鹿纪军未提供其他相关证据。
被告燕启峰在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2009年1月22日，原告与被告鹿玉兰、鹿纪军、燕启峰签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告鹿玉兰自2009年1月22日起至2012年1月21日止，可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年7月21日，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，原告将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户×××4711，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告鹿纪军、燕启峰在担保的债务最高余额
30000元内承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
根据原告提供的银行交易明细及利息计算单，被告鹿玉兰名下银行卡于2012年1月20日自助借款30000元，到期日为2012年7月21日，执行利率8.5280%（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%上浮30%）。借款到期后，被告鹿玉兰于2012年9月24日归还本金10000元。截至2014年1月31日，被告鹿玉兰欠贷款本金人民币20000元、利息5759.83元。被告鹿纪军、燕启峰也未履行保证责任。
以上事实，由原告、被告鹿纪军提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告鹿玉兰、鹿纪军、燕启峰签订的最高额担保个人借款合同依法成立，合法有效。被告鹿玉兰欠原告借款本金20000元以及截至2014年1月31日的利息5759.83元事实清楚，被告鹿玉兰依法应当支付。被告鹿纪军、燕启峰作为共同连带责任保证人，应当在最高额30000元限额内对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿玉兰自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金20000元。
二、被告鹿玉兰自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5759.83元（截至2014年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。
三、被告鹿纪军、燕启峰在最高额30000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告鹿玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晶晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第842号
原告胡瑞辉，男，汉族。
被告刘银生，男，汉族。
原告胡瑞辉诉被告刘银生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡瑞辉到庭参加了诉讼，被告刘银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，被告刘银生以买石材为由向我借款50000元，并出具了借条一张，言明月息2%，但没有约定还款日期。借款后经我多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、请求法院判决被告归还借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘银生未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘银生经营石材加工，因进购石材急需资金，向原告胡瑞辉借款50000元，约定月息两分，未约定还款日期。被告收到借款后，于2013年3月23日向原告出具了一张借条，借条写明：“今借到胡瑞辉现金人民币伍万圆整，50000.00元，（注：月息按百分之二计算）。此据，今借人：刘银生，2013年3月23日”。自2014年1月1日起，被告未再按约付息，经原告多次催收，被告对借款本金也一直拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘银生向原告胡瑞辉借款50000元，并出具了借条，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告应当按约及时归还借款。经原告催收后，被告一直拖欠借款，已经违约，应当承担本纠纷的全部责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的贷款利率，但不得超过四倍，超过部分不予支持，借条约定月息按百分之二计算，即月利率为2%，符合法律规定，应予以支持，被告自2014年1月1日起未再支付利息，故其应当于2014年1月1日起按月利率2%支付利息，直至款清之时。被告刘银生拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银生应于本判决生效后十日内向原告胡瑞辉归还借款50000元，并按月利率2%支付2014年1月1日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘银生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨光辉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第429-1号
原告：李元花，女
原告：席永勇，男
原告：席永杰，男
原告：席永贤，女
原告：朱俊辉，男
被告：兰高原，男
被告：运城市安邦汽车货运有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人：杜光荣、经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路20号四层。
代表人：周海鑫、经理。
本院在审理原告李元花、席永勇、席永杰、席永贤、朱俊辉与被告兰高原、运城市安邦汽车货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兰高原驾驶、登记在被告运城市安邦汽车货运有限公司名下的晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告兰高原驾驶、登记在被告运城市安邦汽车货运有限公司名下的晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车予以查封。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔慧燕
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执80号
申请执行人：尤登云，男，1967年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：孙宝良，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：贵州正华矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场*座***********室。
法定代表人：费仁良，该公司总经理。
被执行人：董希钏，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院执行的尤登云、孙宝良与贵州正华矿业有限公司、董希钏企业出售合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院2016年4月29日作出的（2015）黔高民初字第34号民事判决书由贵州省六盘水市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 吴含忠
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨茹霜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1211号
原告李某某，男，1985年1月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告郑某某，女，1987年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，现住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商清楚为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年四月七日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执742号
申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
被执行人刘建新，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被申请执行人刘建新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初4375号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2018年5月9日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执742号执行案件中对被执行人刘建新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第42号
申请执行人冯亚琴，住四平市。
被执行人安利民，住四平市。
本院在执行申请执行人冯亚琴与被执行人安利民买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯亚琴向本院递交申请，要求撤回对被执行人安利民的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 李春英
二〇一五年六月四日
书记员 孟 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1715号
原告刘伟民。
委托代理人奚坤元（受刘伟民的特别授权委托）。
被告高翼如，现下落不明。
原告刘伟民诉被告高翼如民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟民的委托代理人奚坤元到庭参加了诉讼，被告高翼如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟民诉称，2012年3月9日，高翼如以做生意资金周转之需为由向其借款50000元，双方约定借款期限一个月，2012年4月9日前归还。其将50000元现金交付给高翼如后，到期高翼如未履行还款义务，经多次催讨，至今分文未付。现请求判令高翼如立即归还借款本金50000元，支付该款自2012年4月10日至2014年2月21日的逾期利息4920元，并承担本案诉讼费用。
被告高翼如未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，高翼如以资金周转之需为由向刘伟民借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今因本人资金周转向伟民借款人民币伍万元整（50000），于2012年4月9日前归还。借款人：高翼如，2012-3-9。”刘伟民称借款到期后，高翼如至今分文未付。
以上事实，有借条原件一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。高翼如以做生意资金周转之需向刘伟民借款50000元至今未还的事实由高翼如书写的借条为凭，且高翼如未作答辩，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，高翼如应当按约进行返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照同期银行同类贷款基准利率计息。刘伟民与高翼如在借条中载明还款日期为2012年4月9日，现高翼如逾期未还，刘伟民有权要求高翼如支付逾期利息。刘伟民主张逾期利息以50000元为基数，按照同期银行同类贷款基准利率，自2012年4月10日计算至2014年2月21日，金额按4920元计算，符合法律规定，本院予以认定。因此，刘伟民要求高翼如归还借款本金50000元并支付逾期利息4920元的诉讼请求事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高翼如于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘伟民借款本金50000元并支付逾期还款利息4920元。
如果未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费690元，财产保全费620元，合计2483元，由高翼如负担，该款已由刘伟民垫付，高翼如于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘伟民，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 强
代理审判员 舒秀琴
人民陪审员 张美珺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9838号
原告张晨，女，1986年8月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨杰，上海保华律师事务所律师。被告上海金程教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤震宇,董事长。委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告汤震宇，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人谢红樱(系被告汤震宇配偶)，女，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告张晨与被告上海金程教育科技有限公司、被告汤震宇股东资格确认纠纷一案中，原告张晨于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张晨撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由原告张晨负担(已履行)。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民特字第166号
申请人：王雪峰，男，蒙古族，生于1978年2月10日，住江苏省苏州市。
委托代理人：汤仁敏。
被申请人：王立道，男，蒙古族，生于1952年9月3日，住邓州市。
被申请人：赵永和，女，蒙古族，生于1952年2月3日，住址同上。
委托代理人：王立道，基本情况同前（特别授权）。
申请人王雪峰诉被申请人王立道、赵永和为申请变更监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人及委托代理人、被申请人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人之妹王雪莹生于2001年2月12日，申请人之父亲王立胜于2003年7月因车祸去世，不久母亲张改芝患病去世。因申请人当时刚大学毕业，没有固定工作，无力照顾妹妹，伯父王立道承担起监护申请人妹妹王雪莹的责任至今。现二被申请人已退休在家且体弱多病，经济困难，妹妹又上中学，二被申请人在抚养教育王雪莹事情上已力不从心，难以胜任，申请人现在有了稳定的职业、安定的家庭和较好的经济收入，申请人之妹也希望申请人承担起监护抚养自己的职责。2013年12月28日，邓州市彭桥镇彭桥社区居民委员会指定王立道、赵永和作为王雪莹监护人。申请人对此指定监护权不服，要求行使对其妹王雪莹的监护权，以有利于其健康成长，故请求法院撤销彭桥镇彭桥社区居民委员会关于王立道、赵永和担任王雪莹监护人的指定，判令由申请人担任王雪莹的监护人。为支持其诉请，申请人向法庭提交如下证据：
证据1，申请人身份证一份，以证明申请人身份及诉讼主体资格。
证据2，申请人收入证明、房权证各一份，以证明申请人现有住房且收入较高具有担任王雪莹监护人的资格和能力。
证据3，证人王立德、丁生兰证言各一份，以证明二被申请人已退休在家，年老体衰，没有抚养能力。
证据4，邓州市彭桥镇彭桥社区居民委员会证明一份，以证明王雪莹自父母去世后一直由伯父王立道夫妇履行监护责任。
证据5，邓州市彭桥镇彭桥社区居民委员会监护权证明书一份，以证明申请人与被申请人关于王雪莹的监护权发生纠纷后，彭桥镇彭桥社区居民委员会指定由王立道、赵永和二人担任王雪莹的监护人。
证据6，结婚证、户口簿各一份，以证明申请人现已结婚的事实及二被申请人与王雪莹基本情况及身份关系。
本院调查的证据有：调查被监护人王雪莹笔录一份，王雪莹表示愿意王雪峰担任自己的监护人。
二被申请人辩称：二被申请人已监护抚养侄女王雪莹多年，很有感情，且二被申请人有抚养能力，愿意继续做侄女王雪莹的监护人。
二被申请人未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭评议，以上申请人提交的证据1、2、4、6，被申请人均无异议，本院予以采信；对申请人提交的证据5，被申请人无异议，该证据证明申请人与被申请人因王雪莹监护权发生纠纷后，被申请人原籍彭桥镇彭桥社区居委会指定由被申请人行使监护权的事实；申请人提交的证据3，二被申请人认为部分不属实，本院将结合监护人经济条件、被监护人意见等综合予以评定。本院调查王雪莹的证据真实、合法，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：申请人王雪峰与王雪莹为兄妹关系，王雪莹生于2001年2月12日。2003年7月王雪峰与王雪莹之父王立胜外出务工时因车祸去世。不久王雪峰与王雪莹之母张改芝亦患病去世。因当时申请人王雪峰刚大学毕业，没有固定工作，无力照顾年幼的妹妹，兄妹二人的伯父王立道、伯母赵永和承担起对王雪莹监护责任至今。另查明：王雪峰生于1978年2月10日，现已婚，住苏州市吴中区经济开发区碧波二村42幢204室，与其妻ＸＸ君共有位于苏州吴中经济开发区锦悦苑8幢901室房屋一套，王雪峰现为苏州富麒安装工程有限公司员工，年收入10万元人民币，其妻ＸＸ君也是苏州富麒安装工程有限公司员工，年收入6万元人民币。2013年暑假期间，王雪峰未经其伯父王立道、伯母赵永和同意，将王雪莹接到苏州与其一同生活，王立道、赵永和去苏州要求接回王雪莹未果，王雪莹现在苏州上学。王立道、赵永和均生于1952年，二人退休前均为市汽车运输公司人员，现均已退休。另外，王雪莹祖父母、外祖父母现均已过世，因对担任王雪莹的监护人有争议，王雪峰与王立道、赵永和发生纠纷，2013年12月28日，邓州市彭桥镇彭桥社区居民委员会指定由王立道、赵永和担任王雪莹的监护人。王雪峰对此指定不服于2014年1月13日诉至本院，请求法院撤销彭桥镇社区居委会关于由王立道、赵永和担任王雪莹监护人的指定，指定由自己担任王雪莹的监护人。诉讼中，经本院调查王雪莹个人意见，其明确表示愿意跟随其哥王雪峰生活，由其哥担任其监护人。在庭审过程中，经本院调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、收入证明、房权证、居委会证明、证人证言、调查笔录及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已死亡或没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的由人民法院裁决。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条规定：“认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”第十四条规定：“人民法院指定监护时，可以将民法通则第十六条第二款（一）、（二）、（三）项规定视为指定监护人的顺序，前一顺序有监护人资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有认别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”结合本案实际情况，关于监护人的监护能力，申请人王雪峰现已结婚并在苏州拥有自己的住房，王雪峰亦拥有较好的经济收入，理应能够承担妹妹王雪莹的监护人。王立道、赵永和夫妇二人现已退休在家、靠退休金生活。从身体健康状况、经济收入方面，王雪峰担任王雪莹的监护人应更有利于王雪莹的生活、学习及健康成长。而且王雪莹已年满13岁，其本人亦表示愿意由其哥王雪峰担任其监护人。另外根据法律规定及本案实际，王雪峰作为王雪莹的哥哥，是民法规定的王雪莹的近亲属，而王立道夫妇并非民法规定的王雪莹的近亲属，在王雪峰有监护能力且并没有任何对被监护人王雪莹不利的情况下，王雪峰依法理应优先于王立道、赵永和夫妇担任王雪莹的监护人。邓州市彭桥镇彭桥社区居民委员会指定王立道、赵永和夫妇而非王雪峰担任王雪莹的监护人于法无据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第三款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销邓州市彭桥镇彭桥社区居委会对王立道、赵永和夫妇为王雪莹监护人的指定；
二、变更王雪峰为王雪莹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程富君
二〇一四年二月二十日
书记员 周 克
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0234号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘章林，农民。2009年7月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年8月21日刑满释放（犯罪时20岁）。2013年11月12日因本案被抓获，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刘章林犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人刘章林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘章林于2013年11月期间，到江阴市璜土镇香树湾别墅小区，采用翻围墙、钻窗的手段入户盗窃5次，窃得笔记本电脑、IPAD平板电脑等物，财物合计价值人民币4100元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘章林于2013年11月9日凌晨，到江阴市璜土镇香树湾别墅小区某号邵某家中，采用翻围墙、钻窗的手段入户盗窃，未窃得财物。
2、被告人刘章林于2013年11月9日上午，到江阴市璜土镇香树湾别墅小区某号李某家中，采用上述同样手段入户盗窃，窃得笔记本电脑1台、手镯1对（价值人民币20元）、毛主席纪念币1枚。案发后，该手镯已追缴。
3、被告人刘章林于2013年11月9日上午，到江阴市璜土镇香树湾别墅小区某号郑某家中，采用上述同样手段入户盗窃，窃得IPAD2平板电脑1台，价值人民币1500元。
4、被告人刘章林于2013年11月9日下午，到江阴市璜土镇香树湾别墅小区某号程某家中，采用上述同样手段入户盗窃，窃得IPAD4平板电脑1台，价值人民币2580元。
5、被告人刘章林于2013年11月12日下午，采用翻围墙、钻窗的手段进入江阴市璜土镇香树湾别墅小区某号董某家中，实施盗窃时被发现，后其逃离现场时将腿摔伤，被公安机关当场抓获。
另查明：2013年11月9日，江阴市璜土镇香墅湾别墅区发生多起入户盗窃案件。公安机关通过现场勘查及指纹比对，确认被告人刘章林有重大嫌疑，遂于同月11日对被告人刘章林网上追逃。2013年11月12日，被告人刘章林因第五笔盗窃逃离现场时将腿摔伤，民警即将其送往医院检查。经查，被告人刘章林右腿脚踝粉碎性骨折，公安机关遂让其住院治疗。2013年12月3日，被告人刘章林出院后即被刑事拘留。
上述事实，被告人刘章林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、销售凭证、收藏证书、鉴定证书、扣押清单、被告人前科劣迹材料、情况说明等书证，被害人邵某、董某、李某、郑某、程某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章林以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘章林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘章林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘章林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月12日起至2014年11月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘章林继续退赔人民币4080元，分别发还被害人郑小平人民币1500元，程震人民币2580元。
三、扣押在案的手镯1对，发还被害人李汉忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终199号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐亚尽，男，1969年12月1日出生，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，捕前住东方市。曾因犯盗窃罪于2011年10月18日被东方市人民法院院判处有期徒刑一年，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人唐亚尽犯故意伤害罪一案，于2016年6月1日作出（2015）琼9007刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人唐亚尽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年1月6日晚，被告人唐亚尽开着自家的小车载着黄某某及女儿唐某某从东方市八所回到感城镇，唐亚尽将车停在其家门口附近的公路上后，下车去买槟榔，黄某某抱着女儿唐某某坐在车里。这时，唐亚尽的老婆陈某某走到车旁大骂黄某某，并叫黄某某下车。当唐亚尽返回时看到该情景后，就从陈某某身后抓住陈某某的衣服往后拉，陈某某摔倒在地上，陈某某起来又继续骂黄某某，唐亚尽再次将陈某某拉摔倒在地上后，开车载着黄某某和唐某某逃离了现场。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某头部的损伤，评定为重伤二级。
另查明，2016年1月12日，被告人唐亚尽自动到东方市公安局投案。2016年5月11日，被害人陈某某对唐亚尽打伤她的行为予以谅解。
2011年10月18日，被告人唐亚尽因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月30日刑满释放。
原判认为：被告人唐亚尽故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人唐亚尽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人唐亚尽上诉称：其认罪悔罪，希望能够改判其缓刑，回家照顾家庭。
经二审审理查明的犯罪事实与一审查明的事实一致。上诉人唐亚尽在一审开庭审理中对自己的犯罪行为供认不讳，当庭表示认罪悔罪，全案还有常住人口信息、谅解书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某某、黄某、唐某某、林某某、颜某某、刘某某的证言，被害人陈某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录和照片，辨认笔录等证据证实，全案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人唐亚尽的上诉理由，根据刑法的规定，上诉人唐亚尽属于累犯，不能适用缓刑，故依法不予支持。
本院认为，上诉人唐亚尽故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐亚尽系累犯，依法应当从重处罚，但其有自首情节，又取得被害人的谅解，综合全案量刑情节，可对其从轻处罚。一审判决认定的定罪、量刑事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，应依法驳回上诉人唐亚尽的上诉理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 波
审判员 陈涌新
审判员 黄 灿
二〇一六年八月八日
书记员 李丙稳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特76号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：张艳，女，汉族，1966年4月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人张艳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人张艳的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第228号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第228号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人张艳辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第228号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第228号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更601号
罪犯陶修学。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）东中法刑一初字第377号刑事附带民事判决，以被告人陶修学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。责令被告人陆富某、陶修学、陶修黎、陶庆念、韦某赔偿给附带民事诉讼原告人线波哏发、线咩哏发人民币156863.7元；赔偿给附带民事诉讼原告人金某人民币49254.3元。上述五名被告人对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。原审被告人陶修黎等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）粤高法刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年7月1日交付广东东莞监狱执行。2014年6月27日调入广西宜州监狱服刑，在执行过程中，罪犯陶修学2014年2月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年2月11日至2033年8月10日止。剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯陶修学到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第406号提请减刑建议书提出，罪犯陶修学在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陶修学减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯陶修学确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯陶修学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，2015年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱劳动能手。自2013年7月起至2016年3月底止，共获奖励分122.63分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陶修学在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已全履行民事赔偿义务，其所提供的贫困证明无县级民政部门的认证，本院不予采纳。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶修学减去有期徒刑十个月（刑期自2014年2月11日起至2032年10月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0126号
原告金星。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告谢玉华。
原告金星与被告谢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星及其委托代理人郭兴新到庭参加诉讼。被告谢玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星诉称，原、被告于2014年9月23日签订借款合同一份，约定借款数额为35万元，借款期限为6个月，月息2%，双方为此签订房地产抵押合同一份，约定由被告用其名下的位于淮安市清河区淮安世贸购物中心A009号房产作为抵押担保，并办理了他项权证。借款期间被告支付过两次利息，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告偿还借款本金35万元及利息28000（按月利率2%，从2014年9月23日计算2015年3月22日，扣除被告已经支付的两个月利息14000元，以后顺延计算。）；2、请求对被告名下的位于清河区淮海北路65号淮安世贸购物中心A009室房屋享有优先受偿权。
被告谢玉华未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2014年9月23日，被告谢玉华立据向原告借款350000元，约定按月利率2%计息，借款期限从2014年9月23至2015年3月22日。被告谢玉华就上述借款，用自己名下的位于清河区淮海北路65号淮安世贸购物中心A009室房屋作为抵押担保，双方为此签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款期间，被告谢玉华支付了其中两个月的利息14000元，后被告没有按约还本付息，原告索款未果，遂引起本案诉讼。
另查，2014年9月23日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为年6.00%。
以上事实，有庭审笔录、借条、借款合同、房地产抵押合同、房屋所有权证书、他项权证、银行汇款明细等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢玉华立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。被告在获取借款后未按约及时还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款350000元的主张，本院予以支持。原告的利息主张，经审核不违反法律规定，本院不予支持。被告谢玉华为取得上述借款提供房产抵押担保，后未按约还款，原告就该抵押房产享有优先受偿权。被告谢玉华经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告金星借款350000元及利息（按月利率2%，从2014年9月23日计算至本判决确定给付之日，扣除被告已经支付的14000元利息。）；
二、原告金星在抵押担保范围内对被告谢玉华名下的位于清河区淮海北路65号淮安世贸购物中心A009室房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元（原告已预交），减半收取3485元，由被告谢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年六月一日
书记员 童 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审55号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
法定代表人张凤世，局长。
委托代理人郭文媛，系该局食品稽查大队中队中队长。
委托代理人罗永超，陕西律师事务所律师。
被执行人榆林市榆阳区胡守万蔬菜水果门市。
负责人胡守万，系该门店经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区胡守万蔬菜水果门市食品药品行政处罚一案于2015年9月16日作出的(榆阳)食药监食罚【2015】S-202号行政处罚决定。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2015】S-202号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区胡守万蔬菜水果门市涉嫌销售不符合食品安全标准的姜面。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第二项的规定。认定该事实有询问调查笔录、检验报告等证据在卷予以佐证。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得24元；2、罚款2000元。被执行人收到该处罚决定后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2015】S-202号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2015】S-202号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 晔
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02577号
原告刘国强，男，1979年6月24日出生，汉族，非农。
被告马文超，男，1978年11月7日出生，汉族，非农。
原告刘国强与被告马文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。第一次开庭时，被告参加了诉讼。第二次开庭时，经本院合法传唤，被告无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告向原告借款100000元，口头约定借款利息为月息2分。之后，被告偿还原告借款65000元及利息。2012年11月15日，被告给原告出具了35000元的借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款35000元。
被告辩称，2008年，被告做生意，向原告借款100000元，约定月息2分，被告支付了2年利息，并偿还了原告借款65000元。2012年11月15日，被告给原告出具了借条，之后，被告陆续偿还原告借款共计9000元，实际借款数额为26000元。
经审理查明，2008年，被告做生意，向原告借款100000元，约定利息为月息2分。后被告偿还原告部分借款本金及利息。2012年11月15日，被告给原告重新出具了借条。借条内容为：今借到刘国强人民币35000元整。现被告偿还原告借款金额3200元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述和原告举借条、被告举银行账户单予以证实。
本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行偿还义务。被告所举证据能够证明其已偿还原告借款3200元，对此，原告也予以认可，故原告要求被告偿还的借款31800元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马文超于本判决生效后十日内偿还原告刘国强借款人民币31800元；
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取387.5元，由被告马文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 莉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢20号
申请执行人：王义华，女。
被执行人：孙恩祥，男。
本院在执行申请执行人王义华与被执行人孙恩祥委托合同纠纷一案中，现据以执行的本院（2012）金民初字第1121号民事判决被撤销，并作出（2015）金民再初字第5号民事判决，该判决已发生法律效力。依照执行程序中终结执行的相关规定，据以执行的法律文书被撤销的，案件应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2012）金民初字第1121号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张小丹
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第00033号
申请人民权县人口和计划生育委员会，住所地河南省民权县冰熊大道。
法定代表人薛世运，任该委主任。
被申请人陶某某，男，1990年4月8日生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人李某某，女，1988年7月27日生，汉族，住所地同上，系陶某某之妻。
申请人民权县人口和计划生育委员会，于2015年8月5日向本院申请执行对陶某某、李某某作出的社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会，于2015年4月16日作出的民人口征决字（2015）第3号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行：民人口征决字（2015）第3号行政征收决定。
即对陶某某征收社会抚养费44688元，对李某某征收社会抚养费44688元，合计89376元。
执行费1240元，由被申请人陶某某、李某某负担。
审判长 李 勇
审判员 肖 超
审判员 杜 峰
二〇一五年八月五日
书记员 杨敬文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执102号
申请执行人：阮金金，男，汉族，1992年10月5日出生，户籍地芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲�334号仲裁裁决书阮金金与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款13000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基�份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00073号
原告周庆龙，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
被告毛玉梅，女，39岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告邸立彦，男，汉族，41岁，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告周庆龙与被告毛玉梅、邸立彦房屋买卖合同纠纷一案，2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周庆龙到庭参加了诉讼，被告毛玉梅、邸立彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆龙诉称，原告与二被告（系夫妻关系）于2013年3月21日就双方转购位于呼和浩特市玉泉区上上城房屋一套（A8-12-**号）达成了协议（详见欠条约定），但二被告夫妻俩在付完首付后却一直未按约定付清余款。后经原告无数次的艰辛催讨，才陆续给付了185000元。至今尚欠89128元已过一年有余，但二被告夫妻俩却毫无还款诚意。请求：1、依法判令二被告支付购房款89128元，2、依法判令二被告承担违约利息：按余额89128元×5%计算（从2012年5月2日至判决生效日止）。
原告周庆龙为主张其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：2012年3月21日毛玉梅、邸立彦所写欠条一张。
被告毛玉梅、邸立彦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日被告毛玉梅、邸立彦向原告周庆龙出具欠条一张，内容为：兹有毛玉梅向周庆龙购买上上城A8-12-15号一套95.38平方米，每平方米5600元，总价款534128元，首付260000元，余款274128元。就欠款在40天之内一次性付清，如有逾期付款每天按5﹪利息给付周庆龙，特此欠款。欠款人毛玉梅、邸立彦。现尚欠原告周庆龙余款89128元未付。
本院认为，被告毛玉梅、邸立彦所写欠条是其真实意思表示，应向原告周庆龙支付所欠余款89128元，原告周庆龙诉请主张的违约利息计算不符合法律规定，应当予以调整。具体计算为：自2012年5月2日至2014年2月19日，共658天。89128元×6.15﹪÷365天×658天＝9882元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛玉梅、邸立彦在判决生效后十日内给付原告周庆龙所欠余款89128元，利息9882元，合计99009.5元。
二、驳回原告周庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，被告毛玉梅、邸立彦承担2792元，原告周庆龙承担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 ： 白 玫
人民陪审员 ：云俊平
人民陪审员 ：李文娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ： 赵 忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初4号
原告张贵旺。
被告太原市杏花岭区三桥街道办事处，住所地新建路100号。
负责人黄涛，主任。
被告赵玉霜，太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰社区主任。
原告张贵旺与被告太原市杏花岭区三桥街道办事处、被告赵玉霜合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告张贵旺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告三万元保证金以及利息6500元，共计36500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日由他人介绍原告认识被告赵玉霜，赵玉霜以给原告介绍承揽十三冶小区居家养老食堂工程为由，承诺两到三个月开工，向原告要了30000元保证金，答应工程交工后退还保证金，并且向原告出具了收条，加盖了公章。一年过去了，社区并没有给其承揽到十三冶小区居家养老食堂工程，原告多次找被告赵玉霜要求退还所交30000元，但赵玉霜一直推托，至今未还。
本院经审查认为，被告赵玉霜以太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会名义向原告张贵旺收取三万元工程保证金，现赵玉霜因涉嫌刑事诈骗被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，故本案不属于民事诉讼受案管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张贵旺起诉。
已减半收取的案件受理费356元，退还原告张贵旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 娥
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初4号原告张贵旺。被告太原市杏花岭区三桥街道办事处，住所地新建路100号。负责人黄涛，主任。被告赵玉霜，太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰社区主任。原告张贵旺与被告太原市杏花岭区三桥街道办事处、被告赵玉霜合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告张贵旺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告三万元保证金以及利息6500元，共计36500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日由他人介绍原告认识被告赵玉霜，赵玉霜以给原告介绍承揽十三冶小区居家养老食堂工程为由，承诺两到三个月开工，向原告要了30000元保证金，答应工程交工后退还保证金，并且向原告出具了收条，加盖了公章。一年过去了，社区并没有给其承揽到十三冶小区居家养老食堂工程，原告多次找被告赵玉霜要求退还所交30000元，但赵玉霜一直推托，至今未还。本院经审查认为，被告赵玉霜以太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会名义向原告张贵旺收取三万元工程保证金，现赵玉霜因涉嫌刑事诈骗被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，故本案不属于民事诉讼受案管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张贵旺起诉。已减半收取的案件受理费356元，退还原告张贵旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王根宝二〇一七年三月二十九日书记员  张 娥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2556号
上诉人（原审被告）：广州市勤为餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人蔡传周。
被上诉人（原审原告）：美心食品有限公司（MAXIM’SCATERERSLIMITED），住所地香港。
法定代表人：伍伟国。
委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
上诉人广州市勤为餐饮有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法知民初字第1013号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人法定代表人蔡传周的住所地为湖南省平江县三阳乡甲山村456号，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼应由法定代表人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送湖南省平江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区体育西路50号106房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴菲菲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初963号
申请人：太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街36号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张捷，董事长。
委托诉讼代理人：王晋生，男，该公司综合办主任，住太原市。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被申请人：李文，男，1969年6月12日出生，汉族，太原市公交公司公益岗工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：胡天亮、冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
申请人太原新凯纺织印染有限公司与被申请人李文申请撤销劳动仲裁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人太原新凯纺织印染有限公司（以下简称新凯纺织公司）诉讼请求：撤销仲裁裁决第一项，即：太原新凯纺织印染有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金1958元。事实与理由：《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，即因用人单位过错致劳动者解除合同的，由单位提出并与劳动者协商一致解除合同的，无过失性辞退的，实行经济性裁员的，劳动合同期限届满等。本案中是被申请人为享受政府公益岗政策主动离职，并非申请人主动辞退。双方虽签订有解除劳动关系协议，但也是被申请人提出，不符合支付经济赔偿金的条件。因此，被申请人要求支付经济补偿金的请求无事实基础，请求依法撤销太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的第一项关于经济补偿金的裁决。
被申请人李文辩称，根据劳动合同法第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，申请人没有与劳动者签订书面劳动合同，也自2014年6月31日之后没有给劳动者缴纳保险。解除劳动关系是因为申请人一直放假不给职工发放工资，职工离职不是自动离职。仲裁裁决书适用法律正确，不应当撤销仲裁裁决的第一项内容，申请人的撤销裁决申请书理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年9月12日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2016）第105号裁决，新凯纺织公司于本裁决书生效之日起十五日内支付被申请人经济补偿金1958元。本案查明的事实是，2011年8月13日李文到新凯纺织公司工作，工种是维修空调。2014年太原市人民政府为市属破产、改制企业解除劳动关系人员提供就业援助，下发并政办发﹝2014﹞32号《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》文件，该文件中规定的人员范围为：”市属国有企业职工在破产、改制（人资分离）、减员增效和出中心安置时，依法与企业解除劳动关系领取了一次性安置费或经济补偿金后，失业或从事灵活就业、自谋职业的人员。2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员部分不在此范围”。该文件针对的是原国有破产改制企业。因新凯纺织公司在太原市工商行政部门依法登记注册，性质为民营企业，不符合办理破产改制职工进公益岗的条件。故李文即向负责处理原国有企业山纺破产、原国有新凯和新森改制职工安置的太原新森实业有限公司提出申请要求自愿进公益岗。太原新森实业有限公司向新凯纺织公司发来借档函，要求借调李文的档案进行安置资格审查。因文件要求2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员不在此范围，新凯纺织公司根据文件要求并结合李文自愿进入公益岗的事实配合太原新森实业有限公司为李文办理了相关手续，并于2014年3月31日与李文签订了解除劳动关系协议书，该协议载明：申请人因符合市政府破产企业职工安置会议纪要政策，自愿解除双方的劳动关系。根据相关规定，新凯纺织公司已为李文缴纳社会保险至2014年6月30日。
双方当事人解除劳动关系后，李文继续在新凯纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月26日单位集体停产放假，李文工作期间的工资新凯纺织公司已发放。放假期间，新凯纺织公司让其等电话通知，李文的同事都上了公益岗，其去找社区报名，经社区审核其符合进公益岗的条件，2015年3月1日，李文进入公益岗位，社会保险于2014年7月由公益岗所在单位开始缴纳。李文2014年4月份工资2086.20元、5月份工资2293.70元、6月份工资2209.20元、7月份工资1963.20元、8月份工资2020.60元、9月份工资1762.90元、10月份工资1363.50元、11月份工资1964元。
本院认为，申请人新凯纺织公司认为仲裁裁决适用法律确有错误。根据本案查明的事实，2014年3月31日双方签订解除劳动关系协议，至此，李文与新凯纺织公司的劳动关系已实际解除。但是，在双方劳动关系解除后，新凯纺织公司继续留用李文进行工作，按法律规定新凯纺织公司应当与李文签订相关的劳动合同，而事实上双方并未签订劳动合同，从2014年4月开始到11月单位停产集体放假，李文在新凯纺织公司工作八个月。由于双方对新建立的劳动关系未履行解除手续，李文申请劳动争议仲裁，仲裁庭按劳动合同法的相关规定，认定新凯纺织公司支付李文一个月的经济补偿金符合法律规定，不存在仲裁适用法律有误的问题。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人太原新凯纺织印染有限公司申请。
申请费10元，由申请人太原新凯纺织印染有限公司负担。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十日
书记员 米 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6859号原告：东莞市长成纸张有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路。组织机构代码：73856312-5。法定代表人：石玉凤，该公司总经理。委托代理人：杨丹，该公司员工。被告：广州市金业纸业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房。统一社会信用代码：91440112761938992D。法定代表人：朱广驹。被告：朱广驹，男，汉族，1960年7月12日出生，汉族，住广东省广州市。两被告的共同委托代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。本院受理原告东莞市长成纸张有限公司诉被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告广州市金业纸业有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：被告广州市金业纸业有限公司的注册经营地位于广州市黄埔区，且涉案买卖合同的实际履行地位于广州市黄埔区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送广州市黄埔区人民法院审理。本案中，原告提交了一份签订日期为2015年4月23日的《赊销购销合同》，合同显示由原告作为卖方、被告广州市金业纸业有限公司作为买方共同签订，其中第八条关于违约责任及解决纠纷的方式内容为“因本合同产生的争议，双方友好协商解决，如协商不成，买卖双方都可以向卖方所在地法院提起诉讼并解决”。2016年7月28日，本院组织原、被告双方到场进行调查，两被告确认上述《赊销购销合同》的真实性，但认为双方在合同履行过程中并没有完全按照合同条款履行，合同中的“卖方所在地”不详，不清楚具体是指注册地还是实际经营地；原告则认为此处的“卖方所在地”指的是原告所在地。另查，原告的住所地位于东莞市虎门镇。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《赊销购销合同》约定如产生争议，可向卖方所在地即原告所在地人民法院提起诉讼，即原、被告达成了协议管辖的约定，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定；而原告的住所地位于广东省东莞市虎门镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。因此，被告广州市金业纸业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:驳回被告广州市金业纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告广州市金业纸业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一六年八月四日书 记 员  吴映华周蔼麟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3129号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈波，汉。
上列申请执行人与被执行人陈波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 黎家维
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1960号
申请人茆建新，居民。
委托代理人隋新明，江苏××律师事务所律师。
被执行人张久彦，居民。
委托代理人伏剑，居民。
被执行人伏剑，�民。
申请人茆建新与被执行人张久彦、伏剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）赣民初字第5533号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张久彦共计偿还申请人茆建新借款本金300000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执�。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1960号申请人茆建新，居民。委托代理人隋新明，江苏××律师事务所律师。被执行人张久彦，居民。委托代理人伏剑，居民。被执行人伏剑，�民。申请人茆建新与被执行人张久彦、伏剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）赣民初字第5533号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张久彦共计偿还申请人茆建新借款本金300000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执�。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月一日书记员 王妮妮
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执恢字第00011号
申请执行人郧县农村信用合作联社。
法定代表人邱世华，该社理事长。
被执行人杜根邦，男，1951年9月6日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
申请执行人郧县农村信用合作联社与被执行人杜根邦借款合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2004）郧民一初字第341号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜根邦未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人郧县农村信用合作联社以发现被执行人杜根邦的银行存款4000元为由，于2013年4月10日向本院申请执行，本院于4月12日立案执行，并依法划拨了被执行人杜根邦的银行存款4000元兑付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2004）郧民一初字第341号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 震
河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初34号
原告杨伟华，男，汉族，1962年5月12日生。
委托代理人于亦田，一般代理。
被告开封市城乡规划局。
法定代表人封永元，该局局长。
委托代理人刘洪建，该局法律顾问，特别授权代理。
原告杨伟华不服被告开封市城乡规划局（以下简称市规划局）于2015年12月31日作出的《政府信息公开告知书》，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法并予以撤销，并对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判决被告在法定时间内向原告公开上述信息。本院于当日立案后，于1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告杨伟华及其委托代理人于亦田及被告的委托代理人刘洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市规划局于2015年12月31日作出信息公开告知书，内容如下：我局于2015年12月25日收悉你关于申请：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序政府信息公开答复如下：关于申请公开内容：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序具体相关信息，请登录开封市城乡规划局官方网站查询。
原告诉称，原告于2015年12月26日向被告申请政府信息公开，要求公开开封市规划局：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序。被告于2015年12月31日作出信息公开告知书，没有按照原告要求的形式和内容依法作出告知。原告认为，被告作出的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法起诉，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法并予以撤销，并对其作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判令被告在法定时间内向原告公开上述信息。
被告市规划局辩称，被告作出的《政府信息公开申请答复书》中已经指明原告获取申请的政府信息的方式和途径。依据《中华人民共和国信息公开条例》第21条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。被告已经履行了其法定职责。再者，原告申请的政府信息已在被告的官方网站上公开，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发（2010）5号）》中也指明“依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告要求被告履行的就是将已经公开的信息再汇总，这样浪费行政成本的行为不应当得到支持。综上所述，被告作出具体行政行为适用法规正确，符合法定程序，原告的起诉缺乏依据，根据行政诉讼法第69条规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了政府信息公开申请答复书一份。经庭审质证，原告认为，第一、被告应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，但被告的答复违背法律规定，被告仅仅是告知原告获取方式，即官网查询，并未附上相关途径，故被告作出的信息公开答复书违法。在最高法公布的信息公开十大案例中，有案例表明，只答复方式而不明确告知途径是违法的。第二、原告是按照《信息公开条例》第26条的相关规定，要求被告按照原告要求的形式提供政府信息，并不是被告理解的所谓的加工汇总。第三、被告声称的官网不存在，原告上百次的尝试打开被告所谓的官网，不曾有一次成功。第四、根据原告在禹王台法院得到的鼓楼区住建局提供的网页能够看出，被告在其官网上公开原告申请的相关政府信息是在答复原告后，故被告的答复书违法。
原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、规划局信息公开答复书副本，证明被告作出行政行为；3、政府信息公开表，证明申请人邮寄给被告的申请表上明确写明申请人不会上网，若已主动公开上述政府信息，请提供网页下载打印件。根据《信息公开条例》第二十六条规定，被告应当按照原告要求的形式进行答复，或安排原告查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供；4、开封市城乡规划局网站截图，证明被告所谓的官网根本不存在；5、鼓楼区住建局向禹王台法院提供的网页打印件，证明被告所谓的网站上公开上述信息的时间是2016年1月4日，而向原告答复时间是2015年12月31日。被告答复原告时，被告官网上并没有上述信息；6、信息公开答复书（汴规信复（2015）407号），证明被告对同样的信息公开申请却作出不同的回复，说明被告对原告的回复违法。
经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，但被告不能完全按照原告申请进行汇总答复，不能因为原告不会上网而再为其进行打印制作。对证据4、5真实性不发表意见，也证明原告能够通过上网，通过上网查询解决其问题。证据6真实性有异议，且与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据除原告提交的证据4外客观真实，与本案有关联性，证据5经本庭上网查询，属实，真实性予以采信。证据4则不显示上网时间及查询内容，关联性无法核实，故不予采信。证据6虽系复印件，但原告能够说明该证据的来源，真实性予以采信。
经审理查明，原告杨伟华于2015年12月25日向被告市规划局递交信息公开申请表，要求公开被告：界定城市违法建筑的规定；处理城市违法建筑的规定；处理城市违法建筑的程序。12月31日，市规划局对原告出具《政府信息公开申请答复书》，告知原告登录开封市城乡规划局官方网站查询。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告因其自身生活需要向被告市规划局申请信息公开，申请公开的事项在《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》中均有相应的规定，既不属于市规划局制作的政府信息，也不属于其从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，而是分别由全国人民代表大会、全国人民代表大会常务委员会通过、公布后施行的法律中的规定。原告要求公开的内容属于要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工，而被告对原告的申请事项并未拒绝，而是告知原告登陆被告的官网进行查询。因此，原告要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法并予以撤销，判令被告在法定时间内向原告公开上述信息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求一并对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查的诉讼请求，因被告作出信息公开告知书依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于国务院颁布的行政法规，不属于规范性文件，而原告也未明确其要求审查的是哪一个规范性文件，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 赵清江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 翰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初427号
原告：欧阳鸿，男，1963年8月30日出生，汉族，住成都市。
原告：李刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
被告：张君毅，男，1986年11月4日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师
原告欧阳鸿、李刚与被告张君毅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳鸿、李刚的委托诉讼代理人蔡静，被告张君毅及其委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧阳鸿、李刚向本院提出诉讼请求：要求张君毅返还不当得利134万元并支付迟延付款利息160800元。事实和理由：2015年2月15日，欧阳鸿、李刚与张宜兴签订《担保借款协议》，协议约定张宜兴借款134万元给欧阳鸿、李刚，期限一个月，该笔借款指定转入张君毅银行账户。当日，张宜兴即将134万元转入张君毅银行账户，但张君毅收到该笔款项后并未向欧阳鸿、李刚支付。2015年3月20日，张宜兴向双流县人民法院提起诉讼要求欧阳鸿、李刚归还借款，同年6月4日张宜兴与欧阳鸿、李刚在人民法院主持下达成了还款协议。收到调解书后，欧阳鸿、李刚认识到张君毅的行为已构成不当得利，故要求张君毅返还。
被告张君毅辩称，何志轩是欧阳鸿的债权人，张君毅受何志轩委托收款，134万元当天即转入何志轩账户，张君毅不应承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，欧阳鸿、李刚与张宜兴签订《担保借款协议》，协议约定：张宜兴借款134万元给欧阳鸿、李刚，借款期限一个月，月利率1.8%，由成都市德科软件园管理有限公司承担连带保证责任，此款按欧阳鸿、李刚指定要求转入张君毅建行双流支行6217XXXXX账户。2015年2月15日，张宜兴按约将134万元转入张君毅银行账户，当日，张君毅将134万元转入尹泽宇银行账户，尹泽宇又将134万元转入何志轩银行账户。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于张君毅的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，欧阳鸿、李刚在与张君毅素不相识，双方又无其他法律事实的情况下，要求出借人将134万元转入张君毅详细的银行账户明显有悖常理。由此可以判断，欧阳鸿、李刚在向张宜兴借款时是基于某种特定的事实才要求张宜兴将134万元转入张君毅详细的银行账户，且134万当天已转入何志轩银行账户，张君毅并没有因此取得财产上的利益。故张君毅的行为不构成不当得利。欧阳鸿、李刚的诉讼请求应不予支持。依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告欧阳鸿、李刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为9154元，由原告欧阳鸿、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年三月六日
书记员 向程程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=568baf10-dfb1-4969-8e85-bc83584db30f&imgId=NTY4YmFmMTAtZGZiMS00OTY5LThlODUtYmM4MzU4NGRiMzBmMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0924执123号
申请执行人：王林，男，汉族，1970年4月9日生，住内蒙古兴和县
被执行人：赵永刚，男，汉族，1982年11月22日生，住内蒙古兴和县
被执行人：赵万英，男，汉族，1951年6月4日生，住内蒙古兴和县
被执行人：刘瑾，男，汉族，1986年11月9日生，住内蒙古兴和县
本院依据已发生法律效力的（2016）内0924民初137号民事判决书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵万英在兴和县团结信用社的存款，账户的存款6395.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：康宏瑞
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：金海龙
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
兴和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0924执123号申请执行人：王林，男，汉族，1970年4月9日生，住内蒙古兴和县被执行人：赵永刚，男，汉族，1982年11月22日生，住内蒙古兴和县被执行人：赵万英，男，汉族，1951年6月4日生，住内蒙古兴和县被执行人：刘瑾，男，汉族，1986年11月9日生，住内蒙古兴和县本院依据已发生法律效力的（2016）内0924民初137号民事判决书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵万英在兴和县团结信用社的存款，账户的存款6395.56元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：康宏瑞二〇一六年七月二十五日书记员 ：金海龙附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王艳，女，1979年1月1日出生，仡佬族，住所地遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,178.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,178.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王艳，女，1979年1月1日出生，仡佬族，住所地遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,178.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,178.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01084号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道，组织机构代码79079682-3。
法定代表人李劼，该公司执行董事。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
被告屈宁，男，汉族，生于1989年12月24日，住汉中市西乡县白龙塘镇白家坝村。
被告屈有慧，男，汉族，生于1967年2月27日，住汉中市西乡县白龙塘镇白家坝村。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告屈宁、屈有慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志到庭参加了诉讼，两名被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原、被告订立工程机械买卖合同，约定被告向原告购买徐工牌LW500KL型装载机一台，总价款315000元（不含运费）；其中货款94500元、运费15000元、分期付款费用22365元（保证金15750元、担保金4410元、手续费2205元），合计131865元，被告于2013年3月20日前支付原告。余款220500元及利息，自2012年12月18日起分18个月付清，每月18日支付12979元。第二被告作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约将装载机交付被告，被告仅支付车价款160000元后自2012年12月起拖欠分期款至今。现原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2012年11月6日订立的工程机械买卖合同，被告返还装载机；2、除已支付货款160000元折抵装载机使用费外，再支付原告装载机使用费55000元（自2012年11月6日起暂计算至2014年5月6日）。3、第二被告对以上债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
1、工程机械买卖合同、产品保修协议、主动服务传递卡，用于证明原被告之间存在合同关系；
2、付款明细表、收款收据，用于证明第一被告付款及欠款状况。
被告屈宁、屈有慧均未到庭，亦未答辩和提交证据。
对原告的证据，本院认定如下：
原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对以上证据本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2011年11月6日，原、被告签订工程机械买卖合同，合同中主要约定：1、第一被告从原告处购买徐工牌LW500KL轮式装载机一台，融资总价款为315000元，第一被告提车时应付整车首付款总计（含运杂费）131865元。因第一被告资金困难，经协商第一被告首付款在2013年3月20日前一次性付清；2、如两次未按约定时间支付到期货款，原告有权要求第一被告立即付清全部货款或解除合同；3、原告解除合同收回机械的，第一被告按每日1500元的标准自机械交付之日起至该合同解除之日止，向原告支付使用费；4、第二被告同意做为第一被告履行该合同的连带责任保证人。合同签订后，原告即交付被告装载机1台。截止2014年6月11日被告共支付原告购车款160000元，剩余款项189837元至今未向原告支付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。双方签订合同后，原告依约履行其给付义务，被告应按合同约定的时间及时支付原告货款。但被告未按合同约定履行债务，致使合同目的无法实现，原告对此并无过错。原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。关于返还装载机的问题：由于双方已对该装载机所有权保留做了约定，在该装载机所有权转移之前，因第一被告未按约定支付价款，给原告造成损害，依照相关司法解释之规定，原告可以要求取回标的物。故对原告返还挖掘机的主张本院予以支持。双方关于支付使用费的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，对原告要求支付装载机使用费的主张，本院予以支持。第二被告作为该合同连带责任保证人，应对上述货款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条（一）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月6日订立的工程机械买卖合同。
二、被告屈宁于本判决生效之日起十五日内向原告返还徐工牌LW300K轮式装载机一台（机器编号1500KDL113447）。
三、被告屈宁于本判决生效之日起十五日内向原告支付装载机使用费215000元（折抵已付货款160000元后向原告再支付55000元）。
四，被告屈有慧对以上债务承担连带清偿责任。其承担上述保证责任后，有权向被告屈宁追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳昆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曲芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1503号
原告：广东弘诚集团有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：蔡伟斌，职务：总经理。
委托代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：严健良。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问，联系地址。
被告：张远基，男，汉族，1976年10月19日出生，住广东省紫金县。
本院在审理原告广东弘诚集团有限公司诉被告广州金辉洋房地产有限公司、张远基商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东弘诚集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东弘诚集团有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁斯睿
钟细妹
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执382号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民街西侧。
法定代表人：王月东，该支行行长。
被执行人杨凤林，男，1977年9月12日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人冀晓云，女，1977年8月26日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被执行人杨凤林、冀晓云借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0724执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 白海波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初428号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍本市嘉定区，住本市嘉定区。
辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2018]35号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某、金某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2015年10月，被告人张某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理。被告人张某某任职期间，通过亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人张某某吸收公众资金共计11,020,000元，未兑付本金共计2,007,032.86元。
2017年4月19日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实,并主动退赔444,877.43元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、银行账户交易明细、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、上海市公安局静安分局出具的案发经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、证人邵某某等人证言、被告人张某某的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他责任人员、违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
被告人张某某任职中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某主动退赔钱款，减少了集资参与人的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某某有自首、从犯、退赔情节，可依法减轻处罚并适用缓刑。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、在案退缴的违法所得分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的其他财产等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
被告人张某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 杨 柏
人民陪审员 慎 颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执781号
申请执行人：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许志超，男，1981年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈丽玉，女，1986年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李跨明与许志超、陈丽玉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4473号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月八日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执781号申请执行人：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：许志超，男，1981年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈丽玉，女，1986年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行李跨明与许志超、陈丽玉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4473号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年八月八日书记员  戴玉燕