wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执58号
申请执行人：江西省金诚物业有限公司，所在地：南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地小区。
被执行人：徐大勇，男，1962年5月16日，汉族，南昌市青云谱区。
本院于2017年1月20日立案执行江西省金诚物业有限公司申请徐大勇物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐大勇应支付申请人江西省金诚物业有限公司案款4134.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人徐大勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执58号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 杨浩文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14429号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董邦泉，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董邦泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董邦泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,528.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,528.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执819号
被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司，地址呼和浩特市××区南侧。
法定代表人吴子申。
被执行人周涛，地址呼和浩特市。
被执行人程坦，地址呼和浩特市。
被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，地址呼和浩特市武川县经济开发区。
法定代表人周涛。
被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司，地址呼和浩特市××区南侧。
法定代表人吴子申。
被执行人吴子申，地址呼和浩特市××区号。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古永业生物技术有限责任公司、周涛、程坦、内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申公证债权文书一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2015）内证执字第272号已经发生法律效力。本院向被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司、周涛、程坦、内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申送达执行通知书，报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈自清
执行员 陈志刚
执行员 王冬冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 云美兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执819号被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司，地址呼和浩特市××区南侧。法定代表人吴子申。被执行人周涛，地址呼和浩特市。被执行人程坦，地址呼和浩特市。被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，地址呼和浩特市武川县经济开发区。法定代表人周涛。被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司，地址呼和浩特市××区南侧。法定代表人吴子申。被执行人吴子申，地址呼和浩特市××区号。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古永业生物技术有限责任公司、周涛、程坦、内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申公证债权文书一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2015）内证执字第272号已经发生法律效力。本院向被执行人内蒙古永业生物技术有限责任公司、周涛、程坦、内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申送达执行通知书，报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈自清执行员  陈志刚执行员  王冬冬二〇一七年四月二十五日书记员  云美兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24099号
原告孙庭华，男，1956年10月2日生，汉族，住上海市虹口区。被告黄惠娥，女，1959年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告孙庭华诉被告黄惠娥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙庭华未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨晓云
二〇一六年六月二十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1607号
被执行人刘中江，男，1975年9月23日出生，汉族，山西省榆次区居民，住榆次区。
被执行人白江，男，1994年2月18日出生，汉族，山西省柳林县穆村镇一村村民，住。
本院在执行吕谦学盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑一初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周新功
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第192号
卢巧玲：
本院已立案执行雷素芝诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月25日前，按照（2016）豫0204民初141号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月九日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3069号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：黄健民，男，汉族，1985年2月14日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告黄健民劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、黄健民等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金16000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向黄健民支付经济补偿金16000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付黄健民经济补偿金16000元。对此黄健民向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，黄健民对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执155号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人：南光，行长。
被执行人：岳凤英，女，1961年11月19日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：赵红仁，男，1979年6月10日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：高宏，女，1980年1月3日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：李洪生，男，1981年12月5日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：田冬花，女，1982年10月6日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第109号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第109号民事判决书所确定的61,499.89元给付义务。
本院依法查询五被执行人的财产情况，经查询，五被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执155号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月二十日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执155号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：南光，行长。被执行人：岳凤英，女，1961年11月19日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：赵红仁，男，1979年6月10日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：高宏，女，1980年1月3日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：李洪生，男，1981年12月5日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：田冬花，女，1982年10月6日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第109号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第109号民事判决书所确定的61,499.89元给付义务。本院依法查询五被执行人的财产情况，经查询，五被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执155号案终结本次执行程序。二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年六月二十日书记员 :李亚男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向徐川。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区骆驼山街道办事处民祥园居委会，住所地在江苏省徐州市云龙区铁路民祥园内。
负责人：张宜民，该居委会书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地在江苏省徐州市机场路**号。
法定代表人：郝传峰，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区××人联合会，住所地在江苏省徐州市黄山新村假山东头608路终点站。
法定代表人：毛豫新，该单位理事长。
委托代理人：薛明华，江苏捷强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市××人联合会，住所地在江苏省徐州市丰储街。
法定代表人：李敬峰，该单位理事长。
二审被上诉人（一审被告）：张宜民。
再审申请人向徐川因与被申请人徐州市云龙区骆驼山街道办事处民祥园居委会（以下简称“民祥园居委会”）、徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称“骆驼山办事处”）、徐州市云龙区××人联合会（以下简称“云龙区残联”）、徐州市××人联合会（以下简称“徐州市残联”）、二审被上诉人张宜民人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向徐川申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，判决违法。（一）被申请人为向徐川办理××××人证的行为违背《中华人民共和国××人证管理办法》和《中国实用××人评定标准》的规定。被申请人为向徐川办理××××人证的唯一依据是××情证明》，办证行为明显违背《中国实用××人评定标准》的规定，存在过错。一、二审判决认定被申请人在认定申请人是××人的过程中“没有过错”是明显不成立的。（二）认定被申请人是否存在过错的标准不应是主观过错标准，对被申请人过错责任的认定应当是对被申请人颁发××××人证过程是否合法的审查，被申请人应对其办证行为合法性承担举证责任。一、二审中，被申请人并未举证证明办证合法。一、二审判决对该关键事实没有查明，认定事实和适用法律错误。（三）××××人证不是收益性的颁证行为，是对申请人产生不利法律后果的行为，是对申请人民事行为能力的限制和剥夺，对申请人造成从业资格和劳动能力的丧失，对申请人造成损害，依法应予赔偿。（四）一审法院认定“向徐川妻子和女儿书写了撤销××××证书申请报告”是不成立的，在证据认定上错误。综上，请求依法再审本案。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。主张侵权责任，需要证明行为人实施了侵害其权益的违法行为、主观具有过错、有损害后果的发生及行为和损害后果之间存在因果关系。本案中，向徐川女儿作为向徐川的成年子女，其为向徐川填写徐州市××评定申请表不违反法律规定。张宜民、民祥园居委会和骆驼山办事处依据向徐川女儿的申请为向徐川申报××××人证，本身并无过错，未侵害向徐川的民事权益，不应承担侵权责任。云龙区残联、徐州市残联根据向徐川女儿的申请、办事处的申报、××情证明等材料，同意给向徐川发放××××人证，其行为本身并非违法加害行为。向徐川主张被申请人发证行为不符合法律规定，被申请人存在过错，但其并未提供证据证明，故二审判决对其主张不予采信，并无不当。
综上，向徐川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向徐川的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘云云
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初17号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋茜，男，1993年2月19日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，江苏中煤电缆有限公司职工，住宜兴市。因本案于2016年12月15日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月4日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人蒋茜犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人蒋茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月7日6时许，被告人蒋茜酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿240省道由南向北行驶至41.5千米（宜兴市官林镇李旦桥）处时，因避让行人撞到路中绿化带后翻入河中，被告人蒋茜及车中乘客王某、周某受轻微伤。被告人蒋茜负事故的全部责任。经检测，被告人蒋茜血液中乙醇含量为119毫克/100毫升。
事故发生后，被告人蒋茜明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人蒋茜与王某、周某达成和解协议，并取得了王某、周某的谅解；同时赔偿了相关的绿化损失。
上述事实，被告人蒋茜在庭审中未提出异议，并有证人王某、周某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，和解协议书，赔偿凭证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋茜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人蒋茜明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒋茜能积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。综合被告人蒋茜的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人蒋茜符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋茜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年一月十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初197号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹飞，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行副行长。
被告：陈园园，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李桂芝，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张雪美，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈园园、李桂芝、张雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人曹飞到庭参加诉讼，被告陈园园、李桂芝、张雪美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告陈园园偿还借款200000元并支付利息，被告李桂芝、张雪美负连带清偿责任；2、诉讼费由被告陈园园、李桂芝、张雪美承担。事实和理由：2014年6月29日被告陈园园与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告陈园园从原告处借款200000元，借款利率为11.7875‰，逾期利率上浮30%，还款时间为2016年6月20日，并约定被告李桂芝、张雪美提供担保，签订了保证合同，被告李桂芝、张雪美为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告如约向被告支付了合同借款，被告陈园园、李桂芝、张雪美至今未还款。
被告陈园园未出庭应诉亦未答辩。
被告李桂芝未出庭应诉亦未答辩。
被告张雪美未出庭应诉亦未答辩。
本院对证据和事实认定如下：一、2014年6月29日被告陈园园与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告陈园园从原告处借款200000元，借款利率为11.7875‰，逾期利率上浮30%，还款时间为2016年6月20日，并约定被告李桂芝、张雪美提供担保，二、签订了保证合同，被告李桂芝、张雪美为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。三、借款凭证证明原告如约向被告支付了合同借款，被告陈园园、李桂芝、张雪美至今未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、担保合同、借据凭证，及原、被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈园园、李桂芝、张雪美签订的金融借款合同及保证合同合法有效，双方当事人均应依约履行其义务，借款到期后，被告陈园园未履行还款义务应当还款并支付利息，被告李桂芝、张雪美应当承担连带保证责任。
综上所述，对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告陈园园偿还借款200000元并支付利息、被告李桂芝、张雪美负连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈园园于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息依照合同约定执行）
二、被告李桂芝、张雪美承担连带清偿责任，其履行连带清偿责任后，有权向主债务人陈园园追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈园园、李桂芝、张雪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘根友
审判员 陈会刚
审判员 王海峰
二〇一七年五月四日
书记员 秦保华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异24号
异议人胡新艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人张杏林，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省。
申请执行人张刚柱，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人驻马店市伟民置业有限公司。
被执行人胡新艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院在审理张杏林、张刚柱申请执行驻马店市伟民置业有限公司、胡新艳民间借贷纠纷两案中，异议人胡新艳提出书面异议，审查过程中，异议人胡新艳撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人胡新艳撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人胡新艳撤回本案异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1686号
原告通化市鼎正房地产开发有限公司。
法定代表人卢忠春，总经理。
被告通化市房屋征收补偿办公室。
被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司。
法定代表人程建秋，董事长。
原告通化市鼎正房地产开发有限公司与被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通化市鼎正房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费38，059.00元,由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一六年六月二十日
书记员 孟丽霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1838号
上诉人（原审被告）上海怡联贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）嘉兴市顺安贸易有限公司。
上诉人上海怡联贸易有限公司（以下简称怡联公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怡联公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人嘉兴市顺安贸易有限公司（以下简称顺安公司）经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，顺安公司与怡联公司之间存在买卖关系，双方并未签订书面合同。2013年至2014年期间，怡联公司多次向顺安公司购买乳胶、VAE乳液等，由怡联公司的工作人员“杨伯根”等在送货单上签字确认。经双方对账，怡联公司确认截止至2014年3月17日，怡联公司向顺安公司购买的乳胶和VAE乳液金额合计为114，181.50元（人民币，下同）。
对账后，顺安公司于2014年3月28日再次向怡联公司送货，金额为12，136元，由怡联公司工作人员“杨伯根”签收。
原审审理中，双方确认，怡联公司已经向顺安公司支付了货款15，000元。顺安公司不同意怡联公司提出的分期还款方案，双方未能就还款计划达成一致。
原审认为，顺安公司与怡联公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。顺安公司已经向怡联公司交付了乳胶等货物，怡联公司亦应当支付相应的货款。由于双方并未约定付款期限，故顺安公司作为债权人可以在合理期限内随时要求怡联公司履行付款义务。现顺安公司起诉要求怡联公司支付剩余货款，而怡联公司对于欠款的事实及金额均予以确认，并愿意付款，故对顺安公司要求怡联公司支付货款111，317.50元的诉讼请求予以支持。综上，原审判决：怡联公司应于本判决生效之日起十日内支付顺安公司货款111，317.50元。案件受理费2，582元，减半收取计1，291元，财产保全费1，090元，合计2，381元，由怡联公司负担。
怡联公司不服原审判决，向本院上诉称，双方之间存在多次业务往来，双方对尚欠货款已经达成了还款计划，顺安公司否认该还款计划，提起诉讼，有违诚信。故请求撤销原审判决，改判驳回顺安公司原审诉讼请求。
顺安公司未发表答辩意见。
二审期间，怡联公司提供录音证据一份，证明双方已就尚欠货款金额达成了分期还款计划。
顺安公司以书面形式发表质证意见称，怡联公司提供的证据不属于二审中新的证据，且即使有怡联公司所称的还款计划，还款期限也已经届满，但怡联公司至今分文未付。
本院认证认为，即使该份通话录音真实有效，也未涉及还款计划的具体内容，因其未能提供还款计划的具体证据，故对录音证据不予采信。
顺安公司未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，怡联公司已经对其所欠顺安公司的货款进行了确认，现怡联公司提出，双方之间就尚欠货款订立了还款计划，由于怡联公司提供不出该还款计划，无法证明双方就尚欠货款另外达成了相关协议，故对怡联公司的主张，难以采信。原审支持顺安公司要求怡联公司归还货款的请求，于法有据，应于支持。因此，怡联公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，526元，由上诉人上海怡联贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 谭 勇
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第25-1号
原告：宁波罗希雨服饰有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道四塘南村。
法定代表人：徐长棠,董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：林莲莲，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：程云旺，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：程建信，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
本院在审理原告宁波罗希雨服饰有限公司诉被告林莲莲、程云旺、程建信买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月16日向本院提出撤回对被告程云旺、程建信起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告程云旺、程建信的起诉。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年七月十六日
代书记员 龚卓一
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1395号
原告：王慧贤，女，1957年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：戴子建，男，1963年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王慧贤与被告戴子建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧贤、被告戴子建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王慧贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告戴子建立即给付拖欠原告王慧贤的奶资款14758元。2.由被告戴子建承担本案诉讼费。事实和理由：2014年以来被告戴子建收购原告王慧贤的鲜牛奶一直没有给付奶资，累计拖欠奶资14758元。原告王慧贤多次找被告戴子建索要，被告人戴子建都以乳品厂没有结算为由拖欠至今，所以请求法院依法支持原告王慧贤的诉讼请求。
戴子建承认王慧贤的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告戴子建在判决生效后十日内给付原告王慧贤奶资款14758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告戴子建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵丹华
二〇一七年七月二十日
书记员 槐芸迪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民四（民）初字第383号
原告王飞舞，男，汉族，住上海市闸北区。
被告上海华诚招待所，住所地上海市闸北区。
法定代表人金诚。
原告王飞舞与被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行审理，原告王飞舞到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞舞诉称，原告于1982年6月进入被告处工作，与被告签订《无固定期限劳动合同》，2001年3月集体待岗后，被告承诺给予原告生活费，但被告从2007年起停止支付生活费。现原告提出如下诉讼请求：要求被告支付2012年9月至2013年8月的生活费7，190元（以下币种均为人民币，计算方法：按每月570元标准支付2012年9月至2013年3月的待岗生活费、按每月640元标准支付2013年4月至2013年8月的待岗生活费）。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路772号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路772号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业住房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金诚、王飞舞……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2008年4月23日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第760号民事判决：被告支付原告2006年2月至2008年1月的待岗工资共计9，600元。2008年9月17日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第3346号民事判决：被告支付原告2008年2月至2008年6月的待岗工资共计2，000元。2009年9月17日，本院作出（2009）闸民一（民）初字第2561号民事判决：被告支付原告王飞舞2008年7月至2009年5月的待岗工资共计4，400元。三次判决后，双方均未提起上诉。2010年10月13日，上海市闸北区劳动争议仲裁委员会作出闸劳仲（2010）办字第633号裁决：被告支付原告2009年6月至2010年7月待岗工资5，525元，该裁决已生效。2011年11月9日，本院作出（2011）闸民四（民）初字第111号民事判决：被告支付原告2010年8月至2011年8月的待岗生活费6，125元。2012年10月31日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第336号民事判决：被告支付原告2011年9月至2012年8月的待岗生活费人民币6，385元。该两次判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2013年9月17日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月至2013年3月的生活费3，990元、2013年4月至2013年8月生活费3，200元，共计7，190元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年9月25日作出闸劳人仲（2013）通字第168号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2013）通字第168号不予受理通知书、上海闸北百货总公司《企业转让合同》、《承诺书》、本院（2012）闸民四（民）初字第336号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2012年9月至2013年8月的生活费计7，190元（计算方法：570元×7月＋640元×5月）的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告王飞舞2012年9月至2013年8月的生活费7，190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2363号
申请执行人东阳市蓝宝石服饰有限公司，住所地东阳市江北高科技工业园区。
法定代表人：陈萍萍，董事长。
被执行人田金成，男，1978年4月14日出生，住湖北省巴东县。
原告东阳市蓝宝石服饰有限公司与被告田金成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015）东商初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市蓝宝石服饰有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月7日向被执行人田金成送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权476690元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2363号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9995号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：叶德生，男，1970年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告叶德生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告叶德生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金200000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月30日的利息25058.8元、罚息9157.83元，自2015年12月31日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月22日�原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月3日起至2018年12月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借�合同；借款用途为其他，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月30日，被告已欠借款本金200000元、利息25058.8元、罚息9157.83元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为25058.8元、罚息为9157.83元；自2015年12月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5374元（含公告费560元），由被告叶德生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初280号
原告：大连亿达物业管理有限公司。
法定代表人：孙荫福，系该公司董事长。
委托代理人：严俊峰、邹存宝，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：苏数数。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司诉被告苏数数物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，由原告负担。
审 判 长 孙士平
审 判 员 刘 博
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谷 郁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1499号
原告郑明新。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告刘新街。
被告侯美玲。
原告郑明新诉被告刘新街、侯美玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明新及委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告刘新街、侯美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明新诉称，自2011年11月份起，两被告以虚构炒期货能取得巨额收益为幌子，欺骗原告信任，先后数次从原告处借款使用，到2014年2月8日，经双方结算两被告累计向原告借款4070000元，已归还220000元，尚欠本金3850000元。双方同时签订了还款协议，约定：自2014年2月8日起，两被告每月底前偿还借款本金150000元，如不按时还款，按月息2分计算利息，被告刘新街的弟弟刘明街作为见证人，在还款协议和借条上签字确认了上述事实。协议签订后，到2014年11月8日，按照协议约定两被告应偿还借款本金1350000元，但两被告仅归还了417000万元，尚欠933000元未还（余款2500000元另行起诉）。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即归还借款950000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还借款933000元。
被告刘新街、侯美玲未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘新街与被告侯美玲系夫妻。2011年起，被告刘新街多次向原告借款，并分别于2011年12月21日、2012年5月1日、6月30日、7月18日、10月19日出具1300000元、400000元、300000元、400000元，1250000元的借条，双方口头约定了借款利息。2014年2月8日，经双方对账，被告刘新街尚欠原告借款3850000元，并重新出具借条一份，内容为：今借郑明新现金3850000元，（2014年2月8日以前所打借条全部作废），不计利息。借条下方载明：说明：（此借条为刘新街反复对账后写的）刘新街在2014年2月8日前累计借到郑明新现金4070000元整，已还款220000元后，仍欠郑明新38500**元整，出具此借条后之前所写借条全部作废。为还款双方已达成协议。若再发生争议或纠纷均以此借条承担法律责任。双方签字认可处原告与被告刘新街签字，见证人处刘明街签字。同日，双方签�还款协议一份，内容为：经刘新街与郑明新协商，决定以下方式还款：1、每月月底还款150000元整，多还不限（从总借款中扣除）。2、若刘新街当月不能按时还款，最多延迟一个月，延期到期后若不能偿还，须追加偿还总借款剩余当月款项的2分利息，否则后果自负。原、被告及见证人刘明街分别签字。截止2014年11月8日，被告应返还原告借款1350000元，被告于2014年2月14日至2015年2月18日陆续返还共计417000元，余款933000元经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、还款协议、录音资料、被告提交的银行明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告刘新街之间的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效。被告未按时返还原告借款，双方对账后被告重新出具借条，双方签订还款协议，被告应按协议约定履行还款义务，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告仅主张2014年11月8日前的到期债权933000元不违反法律规定，本院予以支持。被告侯美玲与被告刘新街系夫妻，应就夫妻关系存续期间的共同借款承担共同偿还责任。被告未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新街、侯美玲返还原告郑明新借款933000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由原告�担170元，被告负担13130元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人张伊林，该行行长。
被执行人马某某，男，住隆回县。
被执行人李某某，女，住隆回县。
被执行人黄某某，男，住隆回县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人马某某、李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，经本院审结，本院于2015年1月8日作出的（2014）隆民一初字第1458号民事判决书，由马某某、李某某返还中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金43798.99元，支付至2014年10月26日止的利息9628.85元，合计53427.84元，2014年11月7日起至实际清偿之日止的利息按约定利率计算，一审受理费1135元，减半收取567.5元，由马某某、李某某负担。黄某某对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被执行人马某某、李某某、黄某某未履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行。
本院对被执行人马某某、李某某、黄某某的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年六月十四日
书记员 孟 常
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3629号
原告：张建国，男，1983年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市祥泰房地产开发有限公司，地址：通辽市中心大街中段嘉和小区4号楼
法定代表人：杨庆职务：董事长
本院在审理原告张建国与被告通辽市祥泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回对被告通辽市祥泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收75元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年八月十六日
书记员 席乌日罕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更485号
罪犯李小仅，男，1972年10月28日出生于安徽省临泉县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年三月三十日，西安市中级人民法院作出（2015）西刑一初字第10号刑事判决，以被告人李小仅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二九年四月二十日止），并处没收个人财产五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯李小仅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小仅自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯李小仅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小仅准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二八年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9279号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《曹操》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《曹操》等14首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告�莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3260号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告音集协于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《小酒窝》、《曹操》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《豆浆油条》、《西界》、《莎士比亚的天份》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《一首情歌》、《死心彻�》、《一天天一点点》、《不让你走》等14首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据�，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《小酒窝》、《曹操》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《豆浆油条》、《西界》、《莎士比亚的天份》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《一首情歌》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《不让你走》等14首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著�权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1003行初12号
原告徐观友，男，1955年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人丁铭，局长。
委托代理人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告黄山市黄山区太平湖镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人丁友谊，镇长。
委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告徐观友诉被告黄山市黄山区房地产管理局、黄山市黄山区太平湖镇人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案中，原告徐观友于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，以已与两被告达成赔偿协议为由，申请撤回要求依法确认两被告拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求。
本院认为，原告徐观友自愿撤回要求依法确认两被告拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐观友撤回要求依法确认被告黄山市黄山区房地产管理局、黄山市黄山区太平湖镇人民政府拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐观友负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 王国东
人民陪审员 朱福红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 蓓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1007号
原告吴长力，男，1965年6月22日生，汉族，无业，住长春市宽城区。
委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被告郝国阳，男，1968年3月7日生，汉族，农民，现住九台市。
原告吴长力诉被告郝国阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长力及委托代理人石云峰、被告郝国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长力诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月12日，被告找到原告称为朋友办事需要资金，向原告借款7.2万元。原告遂借给被告人民币7.2万元，双方约定借款期限为一年，利息为按年利率二分计算，到期本息一并归还。2015年1月12日，原告找到被告催要借款，被告称把钱借给他人了，并于当日为原告出立借据一枚。此款经原告多次催要，至今未还，现要求依法判令被告给付借款本金人民币7.2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郝国阳辩称，欠款不属实，不是我借钱，是原告将钱借给李阳和卢玉忠了，借款本金为5万元，加上2年利息是7.2万元，2014年李阳给原告1万元利息。我没拿原告钱，我属于代理人给原告出的欠条。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，2015年，被告给原告出具欠条一枚，写明：“我郝国阳把吴长力的钱借给李阳、卢玉忠二人，到期偿还，人民币：72000元，大写：柒万贰仟元整，：2分年利14400元，大写：壹万肆仟肆佰元整，借款日期：2014年1月12日，还钱日期：2015年1月12日，代办人：郝国阳，以上属实，2015年1月12日”。
本院认为，在被告给原告出具的欠条中，被告为代办人，故原告提供的欠条不能证明原告与被告存在在借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取800元、邮寄费40元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年六月二十日
书记员 孔俊琦
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1393号
原告汪某某，女，江西省鄱阳县人。
被告毛某，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
本院于2016年5月5日立案受理了原告汪某某诉被告毛某离婚纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告毛某的委托代理人毕雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2013年底相识恋爱，2014年5月20日到�民政局办理了婚姻登记手续。2014年10月30日生育一男孩取名毛汪之某。由于被告对原告和孩子缺乏责任心，酗酒、赌博屡教不改，致使夫妻感情破裂，故原告起诉于法院，要求与被告离婚，所生男孩由原告抚养，分割共同财产。
被告毛某的代理人辩称，被告不同意离婚，原告诉称被告醉酒、赌博不是事实，另外双方共同债务有近70万元，都是做生意投资亏损，请求法院依法处理。
经审理查明，原告汪某某、被告毛某于2013年底相识，2014年5月20日办理了婚姻登记手续。2014年10月30日生育一男孩，取名毛汪之某，现随原告共同生活。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年12月开始分居，故原告提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚�其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方应珍惜夫妻感情，互相理解和尊重、多加沟通、共同培育好小孩。原告要求与被告离婚的诉请，因原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一六年六月二十日
书记员 张国华
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1128号
被执行人杨国勇，男，汉族，生于1968年8月29日。
被执行人欧玉蓉，女，汉族，生于1969年8月17日。
申请人欧家才与被执行人杨国勇、欧玉蓉借款合同纠纷一案，杨国勇、欧玉蓉未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杨国勇、欧玉蓉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5930号
原告：徐群，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王海俊，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市滨湖新区，
本院在审理原告徐群诉被告王海俊民间借贷纠纷一案中，原告徐群向本院提出财产保全申请，要求查封被告王海俊存款180000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告徐群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告王海俊存款180000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并查封登记在担保人孔令胜名下的位于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园11幢2205室（房地权证合产字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雯雯
二〇一七年七月十二日
书记员 徐佳佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告游玉福，男，汉族，1971年08月12日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游玉福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游玉福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64741.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64741.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14700号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告许秀珍，女，汉族，1973年11月23日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71970.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71970.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13869号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡春香，女，1973年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡春香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡春香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130675.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130675.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1938号
原告：黄玲媛，农民。
委托代理人:蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：缙云县武业物流有限公司，住所地缙云县壶镇镇贤母西路208号。
法定代表人：吕兆武，该公司总经理。
被告：吕兆武，私营业主。
本院在审理原告黄玲媛与被告缙云县武业物流有限公司、吕兆武民间借贷纠纷一案中，原告黄玲媛于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玲媛申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玲媛撤回起诉。
案件受理费14740元，减半收取7370元，由原告黄玲媛负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 褚怀禹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初232号
原告詹峰利，男，1972年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告詹峰利诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告詹峰利及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹峰利诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资9182元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款9182元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告詹峰利工资9182元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款9182元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉请外，对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告詹峰利受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告詹峰利要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告詹峰利工资款9182元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6530号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，该公司职员。
被告：张欣，女，1983年2月10日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年七月六日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩海涛，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,204.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,204.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00090号
上诉人（原审被告）卜秀良。
被上诉人（原审原告）朱罗娣。
上诉人卜秀良因与被上诉人朱罗娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省润州区人民法院（2014）润民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卜秀良在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月二十二日
书记员 孔金燕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第108号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人殷明迁，男，农民。
被申请人谷俊风，女，农民。
被申请人杜风云，女，农民。
被申请人殷风亮，男，农民。
被申请人刘桂喜，女，农民。
被申请人殷景义，男，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年7月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人殷明迁、谷俊风、杜风云、殷风亮、刘桂喜、殷景义的存款126000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜风云在山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行的存款126000元，冻结期限为一年，自2015年7月17日起至2016年7月16日止，冻结期间，不得支付。
申请费元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柳方元
二〇一五年七月十七日
书记员 刘丽丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3362号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅。
被告：王利军。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月17日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年八月十七日
书记员 翟秀颀
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执64号
申请执行人湖北麦达尔化工有限责任公司。
被执行人湖北春满园生物肥业有限公司。
申请执行人湖北麦达尔化工有限责任公司与被执行人湖北春满园生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2014）鄂曾都民初字第01926号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告湖北麦达尔化工有限责任公司返还原告湖北春满园生物肥业有限公司64.15吨氯化钾。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北麦达尔化工有限责任公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01926号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 童传银
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2524号原告：安文彪。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址：唐山市路北区缸窑路13号。负责人：许玉青，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：王艳玲，该营业部法律顾问。原告安文彪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安文彪的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安文彪诉称，2013年1月24日，原告为其所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了保险。2014年1月11日8时许，司机米超驾驶该车沿平青大公路由北向南行驶至晔联厂南侧，与由南向北行驶的李宏驾驶的冀B×××××、冀BP**半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定：米超承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损29070元、公估费872元、施救费5000元，合计34942元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述保险理赔款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款34942元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告应提供合法有效的行驶证，驾驶证，否则答辩人不承担责任。原告诉请车损过高，我司定损为14110元，请法庭对过高车损予以剔除。施救费的收款方为个人，对真实性不予认可，依据河北省救援施救标准，施救费15吨以上货车700元每次。公估费，诉讼费属间接损失，不是保险理赔范围。本次事故为双方事故，应扣除对方车辆交强险无责200元。经审理查明，2013年1月24日，原告安文彪为自有冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车损失保险，保险金额为385470元，并附加投保该险的不计免赔率特约险，被保险人为原告安文彪。保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。原告安文彪足额缴纳了保费。2014年1月11日8时许，原告的司机米超驾驶上述被保险车辆沿平青大公路由北向南行驶至晔联厂南侧时，与由南向北行驶的司机李宏驾驶的冀B×××××、冀BP**半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队事故认定：原告安文彪承担本次事故的全部责任。受滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损车辆损失进行评估。经评估，车损为29070元，原告支出评估费872元。原告因车辆受损，产生施救费5000元。另查明，中国重汽财务有限公司出具证明，同意原告领取本次保险理赔款。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、保单复印件，车损公估报告书及评估费、施救费票据，工时费及配件费票据、权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告安文彪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告安文彪提交交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对交通事故认定书的真实性予以确认。原告诉请车损29070元，提交了车损公估报告书及工时费及配件费票据，证实该车损失及修理情况。被告提出原告车损公估过高，提交了一份其公司内部的机动保险车辆损失情况确认书。本院认为，被告并非定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，原告的车损是经第三方滦县交警队委托该评估公司进行的评估，更具有客观真实性，因此本院对原告所提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告诉请公估费872元、施救费5000元，提交了票据证实损失情况，要求被告在保险范围内予以赔付。被告辩称公估费用不属于保险赔付范围，施救费票据上收款方为个人，不具有施救资质，且费用过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称评估费不属于保险理赔范围的主张不予采纳。因原告车辆在事故中受损，施救费属于必要开支，但考虑本次事故发生地点及车损情况，对原告的施救费酌情认定2500元。综上，本案中认定原告安文彪因本次事故造成的损失包括：车损29070元，施救费2500元，公估费872元，合计32442元。本次事故中，原告安文彪方及三者李宏方均属于机动车，其三者车辆为半挂车，被告提出依照交强险规定，无责方应在两个无责交强险财产损失限额内承担原告损失共计200元，原告对被告该主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，扣除无责交强险200元，原告剩余损失为32242元，该数额未超出原告安文彪投保的机动车损失险的保险金额，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告安文彪保险理赔款32242元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告安文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担303元，由原告安文彪承担34元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告安文彪已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年七月四日书记员郑立媛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第122号
申请执行人长岭县新安镇二里界砖厂
法定代表人姜某甲
委托代理人姜某乙
被执行人王某
申请执行人长岭县新安镇二里界砖厂与被执行人王某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年5月21日作出（2012）长民初字第1625号民事判决：
被告王某给付原告人民币3750元及利息（自2010年1月1日起至执行完毕止，利率按20‰计算），此款限判决生效后立即给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1625号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第122号
申请执行人刘春田，男，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人辛立和，男，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人张士全，男，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人尹光辉，男，现住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人刘春田与被执行人辛立和、张士全、尹光辉承揽合同纠纷一案中，现因申请执行人刘春田撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民二初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一四年八月二十五日
书记员 王征文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第122号
申请执行人：刘春田，男，汉族，初中文化，农民，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：辛立和，男，汉族，个体工商户，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：张士全，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：尹光辉，男，汉族，小学文化，个体工商户，现住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人刘春田与被执行人辛立和、张士全、尹光辉承揽合同纠纷一案中，现因申请执行人刘春田撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民二初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一四年八月二十五日
书记员 王征文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第122号申请执行人长岭县新安镇二里界砖厂法定代表人姜某某委托代理人姜某甲被执行人王某申请执行人长岭县新安镇二里界砖厂与被执行人王某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年5月21日作出（2012）长民初字第1625号民事判决：被告王某给付原告人民币3750元及利息（自2010年1月1日起至执行完毕止，利率按20‰计算），此款限判决生效后立即给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1625号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年六月五日书记员  张 林
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第122号申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王志文，该公司董事长。申请执行人沁源县农村信用合作联社。法定代表人靳卫平，该社理事长。申请执行人沁县农村信用合作联社。法定代表人魏国平，该社理事长。申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司法定代表人李海清，该公司董事长。申请执行人平顺县农村信用合作联社。法定代表人王连民，该社理事长。被执行人山西昂生药业有限责任公司。法定代表人韩聪锐，该公司董事长。被执行人长治市昂生医药集团有限公司。法定代表人郭建科，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法(2013)长民初字第053号民事�决书，依法向被执行人山西昂生药业有限责任公司、长治市昂生医药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西昂生药业有限责任公司、长治市昂生医药集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西昂生药业有限责任公司、长治市昂生医药集团有限公司银行存款36972984.74元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  秦勇进二〇一四年十一月十一日书记员  岳 峰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2915号
原告权苏勤。
委托代理人吴欣豫，江苏凯旋门律师事务所律师。
委托代理人张青，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告权苏勤与被告ＸＸ雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2014年11月18日、12月23日公开开庭进行了审理。原告权苏勤的委托代理人吴欣豫均到庭参加了诉讼，原告权苏勤参加了2014年12月23日的庭审，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日，原告经人介绍在被告处从事拆卸模板作业，8月10日上午，原告及案外人王开雷等人在拆卸模板时，因模板松动从高处坠落受伤，致原告右前臂自远端近尺远桡斜行不全离断。后入院治疗。2011年1月原告因赔偿问题诉至本院，本院于2011年7月26日判决被告赔偿各项损失。因伤情未稳定未做伤残鉴定。2012年5月，原告诉至本院后委托司法鉴定。2013年7月15日，徐州医学院司法鉴定所鉴定原告构成七级伤残，故诉至法院，并变更诉讼请求为：被告赔偿残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费132576.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告起诉陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告支付残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费132576.6元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2010年8月1日，被告ＸＸ与徐州市展承工程有限公司签订拆装合同一份，合同约定：徐州市展承工程有限公司在徐州市云龙区梁场有制梁5套外模、1套内模模板需拆卸装车，被告ＸＸ承担上述模板的拆装任务，拆装费合计5万元整。原告权苏勤随同案外人王开雷等人，经案外人王平介绍，由被告ＸＸ雇佣在梁场从事上述拆卸模板的作业。2010年8月10日上午，原告权苏勤及案外人王开雷等人在拆卸模板时，因模板松动从高处坠落受伤。当日，原告权苏勤入徐州仁慈创伤外科医院治疗，诊断为：右前臂自远端近尺远桡斜行不全离断，骨折端骨外露。原告权苏勤在该院行右前臂清创再植术，手术顺利，术后抗炎及对症治疗，住院58天。2011年2月18日，原告权苏勤再次入徐州仁慈创伤外科医院继续治疗，入院诊断为：右前臂外伤术后肌肉肌腱粘连、右尺骨骨折内固定术后。原告权苏勤予以右前臂内固定取出及肌腱松解术，住院20天。
此后，原告权苏勤以与被告ＸＸ、案外人王平之间雇员受害赔偿纠纷诉至本院，本院于2011年7月26日作出（2011）云民初字第0293号民事判决，判定：因被告ＸＸ承揽了上述拆装业务，雇佣了原告权苏勤等人具体施工，并支付报酬，故系接受劳务的一方，但被告ＸＸ在安排劳务作业中未采取安全防护措施，致使原告权苏勤等数人因模板松动而坠落受伤，应当承担全部责任。该判决已生效。
2013年7月15日，徐州医学院司法鉴定所接受本院委托，对原告权苏勤进行伤残等级鉴定，并于2013年9月19日出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第611号司法鉴定意见书，认定原告权苏勤右上肢的损伤构成七级伤残。
另查明：原告权苏勤户籍所在地徐州经济开发区大黄山镇权台村2队41号，户别为家庭户口，家庭成员中由其承担扶养义务的有：父亲权某，1953年12月5日生；母亲姚某，1957年2月6日生；三个儿子权学智、权学利、权学成，均为2006年6月5日生。原告权苏勤自认有一同胞兄弟。
以上事实，有原告权苏勤提供的（2011）云民初字第0293号民事判决书、司法鉴定意见书、户口簿、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据证实，可以确认。
本院认为：被告ＸＸ雇佣原告权苏勤从事模板拆卸作业并支付报酬，原、被告之间成立雇佣劳务关系，原告系提供劳务的一方，被告系接受劳务的一方，因被告在安排劳务作业中未采取安全防护措施，致使原告因劳务而受伤，故被告应当承担全部责任。原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、营养费已经本院生效判决判定由被告承担，而原告的伤情经鉴定构成七级伤残，由此产生的残疾赔偿金和被抚养人生活费依法亦应由被告承担。残疾赔偿金按照2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元的40%计算20年为108784元。
原告要求按照2013年江苏省农村居民人均年生活消费支出9607元计算各被抚养人生活费的诉讼请求，因不违反法律规定，本院依法予以准许。因原告尚有一同胞弟弟和妻子，故原告只需承担父母和三个孩子抚养费总和的一半即每人每年1921.4元。原告父亲权某61岁，计算19年的扶养费为73013.2元；其母姚某57岁，计算20年的扶养费为76856元；其三个儿子权学智、权学利、权学成均8岁，各计算10年的扶养费共计115284元，上述费用合计265153.2元，原告负担该132576.6元的被抚养人生活费计入残疾赔偿金由被告负担。
考虑原告的七级伤残给原告本人造成的生活上的诸多不便以及产生的较严重的精神痛苦，故原告提出赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告权苏勤残疾赔偿金241360.6元、精神损害抚慰金20000元，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3302号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初260号
原告：玉珂，男，1980年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉佳诚房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李威、李武纯，原该公司员工。
原告玉珂与被告武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告玉珂的委托诉讼代理人马威，被告佳诚公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告玉珂向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签署的武汉市商品房买卖合同（博学华府1栋20层05号房）合法有效；2.判令被告佳诚公司继续履行上述协议，并协助原告玉珂办理上述房屋的产权过户手续；3.判令被告佳诚公司赔偿原告玉珂延期办证违约金723元；4.判令被告佳诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月13日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，原告玉珂购买武汉经济技术开发区博学华府第1幢20层05号房，并于当日一次性付清全部购房款项。原告玉珂于2012年收房入住。被告佳诚公司拒绝协助原告玉珂办理房屋产权转移登记。原告玉珂为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告佳诚公司辩称，对原告玉珂所诉事实无异议，对不能办证的具体原因不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉珂（买受人）与被告佳诚公司（出卖人）签订武汉市商品房买卖合同（合同未记载签订时间），合同约定原告玉珂购买被告佳诚公司投资建设的武汉经济技术开发区6R2地块博学华府第1栋1单元20层5号房，总金额为241,035元。合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。原告玉珂称其于2010年5月13日以现金方式支付购房款241,035元，并向本院提供被告佳诚公司出具的收据及销售不动产网络发票。原告玉珂还提交武汉佳康物业管理有限公司出具的入住证明，以证明其于2012年入住该房屋。原告玉珂要求办理房屋权属登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，被告佳诚公司对原告玉珂主张的上述事实均予以认可。本案诉争房屋目前因被告佳诚公司的执行另案被湖北省孝感市中级人民法院查封。
本院认为，原告玉珂与被告佳诚公司签订的武汉市商品房买卖合同未违反国家法律规定，应属有效。根据合同约定，由于被告佳诚公司的责任造成原告玉珂不能办理房地产权属证书，被告佳诚公司应承担相应法律责任。但因目前涉案房屋已被其他法院查封，房屋权属存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封前，原告玉珂要求被告佳诚公司为其办理房地产权属证书，并承担延期办理违约责任的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的情况导致办证条件尚未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告玉珂与被告武汉佳诚房地产开发有限公司就武汉经济技术开发区6R2地块博学华府第1栋1单元20层05号房签订的武汉市商品房买卖合同有效；
二、驳回原告玉珂的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告武汉佳诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年七月十一日
书记员 陈小雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00726-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人胡文龙。
被执行人胡继华。
被执行人武汉大中天工贸有限公司，住所地武汉市青山区厂前陈家咀友谊大道旁D二区630号。
法定代表人胡文龙，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、偿付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金334795.62元及利息22334.64元、罚息11167.32元（利息、罚息计算至2012年9月19日，此后的利息、罚息以欠款本金334795.62元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；二、支付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行经济损失18400元；三、承担案件受理费7100元、其他诉讼费138元、本案执行费5642元；四、承担迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年6月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3200号
原告：张绍永，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，现住浙江省嘉善县。
被告：王志洪，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告张绍永与被告王志洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告张绍永到庭参加诉讼，被告王志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张绍永起诉称，被告于2011年5月15日因资金困难向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，原告以现金方式支付给被告；2015年3月11日，被告又向原告借款2000元，未出具借条。借款未约定利息和借款期限。原告多次向被告催讨，被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：被告王志洪立即归还原告借款102000元，并自原告起诉之日起按银行一年期流动贷款利率支付利息至付清之日止；诉讼费用由被告负担。
原告张绍永为证明其主张，提供以下证据：
借条1份，以证明被告于2011年5月15日向原告借款100000元的事实。
被告王志洪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提交的证据，被告王志洪未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告王志洪于2011年5月15日向原告张绍永借款100000元，在被告出具的借条中，未载明借款利息及还款期限，该借款至今未返还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王志洪向原告张绍永借款，理应及时返还，被告王志洪未返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告王志洪应承担相应的民事责任。原告张绍永要求被告王志洪返还借款102000元并偿付自起诉之日起的利息，因原告张绍永未能就其中2000元提供债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故本院对原告诉讼请求中要求被告返还借款100000元并偿付自起诉之日起至本判决确定的履行日止的逾期利息予以支持，对其余诉讼请求不予支持。被告王志洪经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告王志洪于本判决生效之日起十日内返还原告张绍永借款人民币100000元；
二、被告王志洪于本判决生效之日起十日内支付原告张绍永借款逾期利息，利息以本金100000元为基数，自2016年8月9日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
三、驳回原告张绍永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费600元，合计诉讼费2940元，由原告张绍永负担40元，被告王志洪负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 滕 云
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰执字第215号
申请执行人甘肃省榆中县青城镇红湾村民委员会，地址：甘肃省榆中县。
负责人李连德，该村委会主任。
被执行人兰州市城关区土地开发指挥部。
甘肃省榆中县青城镇红湾村民委员会申请执行兰州市城关区土地开发指挥部平整土地合同结算纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（1994）甘法经终字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州市城关区土地开发指挥部未按期履行义务，申请执行人于2013年9月28日向本院申请强制执行。执行标的1513640元（含诉讼费、保全费、执行费及迟延期间履行的债务利息）。
本案在执行过程中，被执行人兰州市城关区土地开发指挥部主动履行了1350000元，现已返还申请执行人甘肃省榆中县青城镇红湾村民委员会1350000元，其余款项同意放弃。申请执行人书面申请执结本案。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院作出的（1994）甘法经终字第15号民事判决书全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 张振东
执行员 张立春
二〇一四年三月十一日
书记员 李 娜