江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1793号
上诉人（原审被告）段道伟。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿德银。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人段道伟因与被上诉人耿德银提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2016年1月6日作出（2014）贾塔民初字第00378号民事判决，段道伟不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月22日，经耿德付召集，其与包括耿德银在内的十余人为段道伟位于徐州市贾汪区耿集办事处张庄村的冷库的围墙（高6米左右）进行加高施工（耿德付等人无建筑施工资质）。段道伟负责提供建筑物料及搭建脚手架的钢模、钢管，耿德付等人提供主架排及铁铲等工具，脚手架由耿德付等人负责搭建。施工过程中，由耿德付进行指挥施工并发放劳动报酬。2014年2月28日早上7:30左右，耿德银在施工过程中（未采取佩戴安全帽等安全防护措施），从距地面4、5米高的脚手架上掉下致伤后，即被送至医院抢救治疗，于2014年4月9日出院。耿德银的伤情为：1.开放性颅骨外伤：双侧额叶、左颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，气颅，颅底骨折，双侧额骨、右顶骨、左颞骨多发骨折，头皮挫伤，两侧眼眶、筛骨、右颧骨颧弓、上下颌骨骨折，脑脊液漏；左侧视神经、动眼神经损伤；2.上腭贯通裂伤；3.脊柱外伤：颈3、4棘突、颈5-7两侧横突多发骨折，胸1、2椎体骨折，胸1、2棘突骨折，胸12椎体压缩性骨折；胸部外伤：两侧多发肋骨骨折、两肺多发挫裂伤；4.颈3-6椎间盘轻度突出；5.继发椎管轻度狭窄；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。耿德银共花费医疗费116776.04元，其中通过新型农村合作医疗报销了56740.03元；段道伟在耿德银住院治疗期间，通过耿德付给付耿德银10000元；耿德银主张，扣除段道伟已经支付的10000元医疗费及已经通过新型农村合作医疗报销的费用，其仅要求段道伟赔偿医疗费50035.79元。诉讼中，耿德银申请对其伤残等级、护理依赖程度及误工期限进行鉴定，2015年1月27日鉴定机构出具鉴定意见，耿德银的损伤构成人体损伤三级伤残、三级护理依赖程度、误工期限为外伤后至本次鉴定前一日。
涉案工程从耿德银受伤后，耿德付等人即不再进行施工。2014年6月1日，针对涉案工程，耿德付向段道伟出具了一份收条，内容为：“今收到段道伟土建工程款：-7600.0元柒仟陆佰元整工程款以清收款人：耿德付2014年6月1日”。后耿德银以请求法院判令段道伟赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计379544元等为由提起诉讼。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。耿德银在段道伟的冷库的围墙加高施工过程中其自身未采取安全防护措施，对损害的发生存在过错；耿德银虽未提供充分证据证实其与段道伟之间系雇佣关系，但段道伟建造的系冷库，冷库不同于农村普通的民房，故段道伟选任无建筑施工资质的耿德付等人对涉案冷库进行施工存在过失，其对耿德银的损失承担30％责任。
经审核，耿德银的损失确定为：1.扣除通过已经通过新型农村合作医疗报销的费用，医疗费为60036.01元；2.误工费为14958元÷360天×332天＝13794.6元；3.耿德银主张的护理费14480元符合法律规定，予以支持；4.营养费为15元／天×40天＝600元；5.住院伙食补助费为18元／天×40天＝720元；6.残疾赔偿金239328元（14958元×20×80％）；耿德银未提供交通费的证据，酌定为300元；合计329258.61元，段道伟应赔偿98777.6元。结合耿德银的伤残程度，酌定段道伟赔偿耿德银精神损害抚慰金15000元。上述费用合计113777.6元，扣除已经支付的10000元，应支付103777.6元。一审判决如下：段道伟应于本判决发生法律效力之日起赔偿耿德银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计103777.6元。
上诉人段道伟不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定上诉人建造的系冷库，冷库不同于农村普通的民房，进而认定上诉人未选任有资质的人员施工，存在选任过失，并据此判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任，无事实及法律依据。案涉冷库属于家庭自用的普通房屋，属于家庭自用，与专业用于存储食品的冷库存在本质区别。耿德付等人进行的只是农村建房中简单的墙体堆砌工作，将已有房屋的三面墙体从三米加高堆砌至六米，尚不足一般农村住宅8米的高度，不必须选择有建筑施工资质的单位承建。故一审认为上诉人应当选择有资质的施工单位进行建设没有法律依据，上诉人对耿德付的选任不存在过失。且被上诉人是耿德付雇佣的工人，其所受到的损害应由耿德付承担赔偿责任；二、一审酌定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金15000元没有法律依据。上诉人对被上诉人损害的发生不存在任何过错，不应赔偿被上诉人精神损害抚慰金。即便上诉人有过错，上诉人该项的具体赔偿数额也应当按照判决书确定的责任比例进行划分，一审酌定15000元数额过高，应当予以调整。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人耿德银答辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当。上诉人称涉案的冷库是为了生活便利修建的普通民房属于家庭自用，明显与事实不符合。被上诉人伤残等级较高属于三级伤残，并终身依赖护理，几乎全部丧失了劳动能力，面部完全变形，与受伤前判若两人。上诉人承担15000元的精神损害抚慰金与被上诉人所受到的精神损害相比并无不当。综上，请求二审维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人段道伟在本案中是否应承担选任过失的责任；二、涉案的精神损害抚慰金是否适当。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，一、关于上诉人段道伟在本案中是否应承担选任过失的责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所谓定作人的选任过失，是指定作人在选任承揽人时存在过失，未尽的注意义务，即应当依法审查承揽人是否具有从事某项业务所必备的资质、执业证书而未加审查，或明知承揽人不具有上述资质而签订合同造成损害的，即属选任不当，造成损害的应承担选任不当的过错责任。经查，涉案冷库原系厂房，因而其改造施工与普通民居建筑有所区别，故段道伟对耿德付等人是否具备相应建筑施工资质未尽审查义务，存在选任过失。原审结合耿德银未采取安全防护措施的事实，认定其对事故的发生亦存在过错，并据此判决段道伟对耿德银的损失承担30％责任并无不当；二、关于涉案的精神损害抚慰金是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定因侵权致人精神损害，造成严重后果可根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金数额根据下列因素确定：侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式；侵权造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平。本案中，耿德银因涉案事故构成人体损伤三级伤残、三级护理依赖程度，对其身体及精神均造成痛苦。故原审依据上述法律规定，结合耿德银的伤残程度，酌定由段道伟赔偿耿德银精神损害抚慰金15000元亦无不当。
综上，上诉人段道伟关于其不存在选任过失、对耿德银的损伤不应承担赔偿责任及涉案精神损害抚慰金数额过高，应予调整的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人段道伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭晓艳