浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2971号
原告：楼孝连。
委托代理人（特别授权）：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张铁红。
被告：赵丁了。
被告：茅仲学。
委托代理人（一般代理）：周明。
被告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
负责人：章均旺。
被告：寿燕君。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人（特别授权）：斯蓉、金明敏。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：姚华庆。
委托代理人（特别授权）：韩州、胡粉艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：徐渭。
委托代理人（特别授权）：祝碧江、袁淑娜。
原告楼孝连为与陈明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部、被告张铁红、赵丁了、茅仲学、诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）、寿燕君、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民公司）、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员赵琴独任审判。因被告渤海公司申请对原告的医疗费用合理性进行审查，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所进行了审查。审查完毕后于2015年6月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对陈明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部的起诉，本院依法裁定予以准许。原告又申请追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）为共同被告参加诉讼，本院予以准许。庭审结束后，原、被告申请庭外和解，但因意见分歧较大无法达成一致的协议。原告楼孝连的委托代理人姚建成、被告张铁红、赵丁了、寿燕君、安邦公司的委托代理人斯蓉、渤海公司的委托代理人胡粉艳到庭参加诉讼。被告茅仲学、人民公司、长运公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼孝连起诉称：2013年12月22日，被告张铁红驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇湄池车站驶往诸暨市区，13时15分许，途经诸暨市诸店线008KM200M江藻镇琢玉村地方，与陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，后陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车与被告寿燕君驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，被告张铁红驾驶的浙D×××××号小型轿车与行人寿妙霞（牵引电动自行车）、原告楼孝连及停放的电动自行车相撞，造成被告张铁红、寿妙霞、原告楼孝连及浙D×××××号小型轿车乘坐人陈明英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队处理，认定被告张铁红对该起事故负全部责任，原告等其余人员均无责任。
经查明，被告张铁红驾驶浙D×××××号车辆登记所有人为被告长运公司，被告赵丁了、被告茅仲学系从事道路运输经营活动的浙D×××××号车辆的挂靠人。另，被告张铁红驾驶的浙D×××××号车辆向被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告渤海公司投保了机动车商业保险，被告寿燕君驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告人民公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该起事故给原告造成了物质上和精神上的损失。现起诉要求被告赔偿原告医疗费42091.21元、误工费18292.50元、护理费7317元、交通费395元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、残疾赔偿金38654.40元、鉴定费2560元、车辆损失959元、评估费及停车拖车费400元、精神损失费5000元，共计人民币117949.11元，被告安邦公司、渤海公司、人民公司、平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由各被告互负连带责任。
庭审中，原告对诉讼请求中的赔偿金额作如下调整：医疗费变更为47337.88元，误工费变更为19875元，护理费变更为7950元，营养费变更为1800元，残疾赔偿金变更为46495.20元，总赔偿金额变更为133852.08元。
被告张铁红答辩称：对原告的诉请无异议。
被告赵丁了答辩称：其与被告茅仲学签订了协议，约定相关费用全部由茅仲学承担，故本案的赔偿费用不应由其承担。
被告寿燕君答辩称：对原告的诉请无异议。
被告安邦公司答辩称：被告张铁红驾驶的车辆在安邦公司仅投保了交强险，故被告安邦公司仅在交强险责任范围内承担责任。
被告渤海公司答辩称：浙D×××××号车在被告渤海公司投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔，对伤者的合理损失是在两辆无责车的交强险限额和全责方的交强险限额赔付后，再由被告渤海公司进行其他赔偿。车损认可按照鉴定中心出具的价格。停车费、评估费不同意承担。因为本案有两个伤者，要看交强险分摊情况再确定商业险如何赔付。根据事故认定书认定，被告张铁红驾驶的车上的乘客陈明英受伤，原告认为交强险应当由所有人分摊，那么乘客的损失赔偿也应当纳入到交强险分摊内。该乘客的损失赔偿据了解已经调解完毕。被告寿燕君的车子有车损，陈明的车辆有无损失目前不确定。被告渤海公司对被告张铁红的车损有500元的绝对免赔额。
被告人民公司未到庭，于庭前提交书面答辩状称：从本案事故认定书可见原告受伤和被告寿燕君的车辆无因果关系，故人民公司作为被告寿燕君车辆的保险单位依法无需承担赔偿责任。
被告平安公司未到庭，于庭前提交书面答辩状称：浙D×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险，被告平安公司最多在交强险无责限额内赔偿，对方有4人受伤，无责限额需要法院酌情分摊。
被告茅仲学、长运公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告楼孝连为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的经过及责任认定；
2、诸暨市公安局交警大队对张铁红作的询问笔录一份，以证明浙D×××××号车辆挂靠在被告长运公司，实际车主为赵丁了，被告茅仲学向赵丁了租赁了上述车辆的事实；
3、保险单六份，以证明本案所涉肇事车辆的投保情况；
4、门诊病历二本（当庭新增一本）、医疗费发票八十份（当庭新增四份）、处方单五份（当庭新增四份）、药店收据一份，以证明原告因本次事故花费医疗费的事实；
5、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份，以证明原告经治疗后经鉴定，其伤残情况及所需误工、护理、营养期间及花费鉴定费的情况；
6、诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、照片各一份，以证明原告所有的电瓶车在本次事故中的损失情况；
7、修理费施救费发票二份、评估费发票各一份，以证明原告因本次事故支出的修理费、施救费、评估费用情况；
8、交通费发票五十二份，以证明原告因本次事故支出交通费用情况；
9、住院病历、医嘱单、出院记录、用药清单等一组，以证明原告受伤住院治疗的情况。
上述证据1-9，经质证，被告张铁红、赵丁了、寿燕君、安邦公司无异议。被告渤海公司经质证认为，对原告诉求的各项赔偿费用，经鉴定后费用为35022.90元，扣除了7068.3元。原告庭审中增加的5000多元医疗费用经审核，病历和处方记录中的药品全部是用于治疗脑梗塞、腰椎间盘突出等疾病，与本次交通事故无关，不予认可。残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费同意原告的诉请，营养费认可1200元，误工费认可16500元，护理费认可6000元，精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。车辆损失是根据鉴定的金额来计算，但评估费、拖车费、停车费不予认可。
被告赵丁了为证明其主张，向本院提交了以下证据：
10、租赁协议书、承包协议各一份，以证明被告赵丁了无须对本案事故承担赔偿责任的事实。
经质证，原告认为租赁协议书、承包协议在诸暨市交警队公安卷宗中是没有的，故对其真实性无法确认，被告张铁红、寿燕君、安邦公司、渤海公司无异议。
11、交警队押金发票一份，以证明被告赵丁了已经在诸暨市公安局山下湖交警队缴纳押金1万元的事实。经质证，原告、被告张铁红、寿燕君、安邦公司、渤海公司表示不知情。
被告茅仲学为证明其主张，向本院提交了以下证据：
12、驾驶员经营合同一份，以证明肇事车辆浙D×××××号车由被告张铁红向被告茅仲学承包经营，被告张铁红支付承包费，被告茅仲学对该车发生事故造成的损失不承担赔偿责任。
经质证，原告认为诸暨市公安局交警队调查时没有该驾驶员经营合同，对其真实性有异议，退一步讲，即使合同真实，该驾驶员经营合同中的约定也因违反法律规定而无效。被告张铁红认为合同上“张铁红”的名字是其所签，内容其没有看。被告赵丁了、寿燕君、安邦公司无异议，被告渤海公司认为这是长运公司与驾驶员之间的事故赔付情况，与保险公司无关，合同真实性无法核实。
本院出示：
13、绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，经质证，原告对鉴定机构剔除医疗费发票提出异议，认为因本起事故使原告受到伤害，才导致其糖尿病诱发和加重，没有事故的伤害，糖尿病不会加剧发生，故上述医疗费与本次外伤也是有因果关系的。鉴定机构提出2014年6月20日、2014年6月27日、7月4日、7月11日、7月18日、7月25日、8月1日收费票据中中草药用途不明，原告并没有提供这些发票。被告张铁红、寿燕君、安邦公司无异议，被告赵丁了、渤海公司对鉴定意见书和鉴定费发票没有异议，认为原告新增的5000多元医疗费主要用于治疗脑梗塞和腰椎间盘突出症，故与本次交通事故无直接关联性，不同意赔付。
被告人民公司、长运公司、平安公司未在举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告茅仲学、长运公司、人民公司、平安公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据的分析、认证情况：证据10，被告张铁红、寿燕君、安邦公司、渤海公司无异议，原告虽认为真实性无法确认，但未能提供证据予以证明，故本院对其真实性予以认定；证据11，系诸暨市公安局交警队山下湖中队出具，其真实性可予认定；证据12，被告张铁红对合同上其签名的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据13，系有资质的鉴定机构对原告的医疗费合理性作出的审查意见，原告虽有异议，但未能提供相应证据予以证实，故应予以认定；证据1-9，被告张铁红、赵丁了、寿燕君、安邦公司无异议，经本院审核，原告当庭提供的医疗费发票金额为5246.67元，主要用于治疗腰部疾病，和本次事故缺乏关联性，不予支持。结合鉴定审查意见，原告在住院期间应扣除不合理医疗费1327.32元，门诊费用中与本次事故无关联费用为1708.7元，另有金额为1904.41元的中草药费用因原告未能提供处方单，用途不明，亦不予认定。综上，原告合理部分医疗费金额为37150.78元。对其余部分合理费用本院予以认定。证据2，系公安机关交警队依职权对被告张铁红作的询问笔录，其真实性可予认定，但对于被告张铁红陈述的被告长运公司、赵丁了、茅仲学、张铁红之间就肇事车辆的关系，本院仅对其中能与证据10、12相印证部分予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月22日，被告张铁红驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇湄池车站驶往诸暨市区，13时15分许，途经诸暨市诸店线008KM200M江藻镇琢玉村地方，与陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，后陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车与被告寿燕君驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，被告张铁红驾驶的浙D×××××号小型轿车与行人寿妙霞（牵引电动自行车）、原告楼孝连及停放的电动自行车相撞，造成被告张铁红、寿妙霞、原告楼孝连及浙D×××××号小型轿车乘坐人陈明英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队处理，认定被告张铁红对该起事故负全部责任，原告、寿妙霞、陈明、寿燕君、陈明英均无责。原告伤后在诸暨市人民医院、诸暨市江藻镇中心卫生院、浙江大学医学院附属第二医院、诸暨市第五人民医院等地住院、门诊治疗，花去医疗费37150.78元（已经扣除无关费用10187.10元）。2014年7月7日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤分别构成十级、十级伤残，建议给予误工时限为150天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，营养补偿期限为60天。为此原告支出鉴定费2560元。原告之电瓶车在本次事故中受损，造成车辆损失959元，原告另花去施救费300元、评估费100元。审理中，经被告渤海公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所对原告医疗费用合理性进行审查，结论为原告在诸暨市人民医院住院期间葡萄糖测定次数明显过多，“阿卡波糖片、阿托伐他汀钙片、诺和灵注射液、胰岛素针”等药物和本次外伤无直接因果关系；门诊就诊过程中，2014年1月7日、1月28日等多次治疗和本次外伤无直接因果关系，余未发现明显不合理治疗、用药情况，另2014年6月20日、7月4日等7张收费票据中“中草药”用途不明，无法认定。该次鉴定支出鉴定费840元。
另查明，被告张铁红驾驶的浙D×××××号车辆登记所有人为被告长运公司。2012年8月31日，被告长运公司和被告赵丁了之间签订了承包协议一份，约定被告赵丁了向被告长运公司承包肇事车辆，赵丁了应向被告长运公司缴纳承包费总计189350元，承包期内，如发生各种交通事故、旅客伤亡事故等造成的损失、费用均由赵丁了方承担相应的法律责任和经济责任，在承包经营期间，车辆不得转包等。2013年2月28日，被告赵丁了和被告茅仲学之间签订租赁协议书一份，约定赵丁了将肇事车辆出租给被告茅仲学，被告茅仲学应于2013年3月1日前向赵丁了缴纳租赁押金、保险金和月租金，租赁期间发生各种规费（包括事故费用、养路费用和修理费）全部由被告茅仲学方支付。2012年12月5日，被告茅仲学与张铁红签订驾驶员经营合同一份，约定驾驶员是盈亏自负承包经营性质，承包费按日缴纳，在营运期间所有的违法违章及营运中因违反服务承诺所引发的纠纷及驾驶员造成的罚款及赔偿款（包括事故押金）全部由驾驶员承担，与车主茅仲学无关。肇事车辆浙D×××××号向被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告渤海公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。被告寿燕君驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告人民公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，陈明驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生在上述车辆的保险期间内。事故发生后，被告茅仲学通过诸暨市人民医院支付预交款医疗费1万元。
再查明，本次事故中的另一名伤者寿妙霞的合理损失为：医疗费198122.74元、住院伙食补助费2190元、营养费7950元、护理费35112.50元、误工费35112.50元、残疾赔偿金380268.84元、鉴定费3860元、交通费700元、车辆损失1410元、施救费300元、精神损害抚慰金47000元、护理依赖费193488元、残疾辅助器具费1280元、后续治疗费20000元，合计926794.58元。
还查明，肇事车辆浙D×××××号上的乘客陈明英因本次事故受伤的经济损失已经与被告茅仲学达成协议，赔偿款已经由被告茅仲学支付完毕。被告茅仲学承诺不再就其支付的该笔款项在商业第三者责任险和交强险无责限额范围内向被告安邦公司、渤海公司、平安公司、人民公司及其他被告主张权利。被告张铁红承诺不再就本次事故中其人身伤害部分损失主张权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。本案系三车连环相撞，而被告张铁红驾驶的肇事车辆浙D×××××号在本次事故中负全责，其余人员和车辆均无责，被告寿燕君、陈明驾驶的车辆和原告之间均未发生直接碰撞，其与原告楼孝连的人身及财产损害后果并无关联，故被告人民公司关于其无需承担赔偿责任的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。被告平安公司同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故对于原告的损失，应先由被告安邦公司在相应的交强险医疗费赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元范围内，被告平安公司在交强险无责医疗费赔偿限额1000元、无责死亡伤残赔偿限额11000元范围内先行赔偿；超过部分，鉴于本案中被告张铁红系直接侵权人，负事故全部责任，本院确定由其承担全部赔偿责任。被告渤海公司在第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告长运公司和被告赵丁了之间、被告茅仲学和被告张铁红之间的车辆承包经营行为，和本次事故发生并无必然联系，故被告长运公司、茅仲学无需承担赔偿责任；被告赵丁了将车辆出租给被告茅仲学经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，赵丁了对原告因事故导致损害的发生也没有过错，故其亦无需承担赔偿责任。
原告楼孝连诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据原告的伤情，本院对原告楼孝连合理的经济损失确认如下：（1）医疗费37150.78元（已经扣除无关费用10187.10元）；（2）住院伙食补助费：36天×30元／天=1080元；（3）营养费：60天×30元／天=1800元；（4）护理费，原告主张7950元，未超过合理范围，予以准许；（5）误工费，原告主张19875元，未超过合理范围，予以准许；（6）残疾赔偿金，19373元／年×20年×（10%＋2%）=46495.20元；（7）鉴定费2560元；（8）交通费，原告主张395元，属于合理，予以支持；（9）车辆损失959元；（10）施救费300元；（11）评估费100元；（12）精神损害抚慰金，结合原告伤势和其在本次事故中的责任情况，支持原告主张的5000元；以上合计123664.98元。因本案尚有另一伤者寿妙霞，其和原告的损失在被告安邦公司、平安公司交强险范围内无法得到全部赔偿，故在上述范围内的赔偿金额由本院根据两名伤者的损失大小按照比例分摊。经计算，上述款项由被告安邦公司在交强险范围内承担13688.58元，被告平安公司在交强险无责赔偿限额范围内承担1284.05元，被告渤海公司在商业第三者责任险范围内承担106032.35元；被告张铁红应承担鉴定费、评估费合计2660元。被告茅仲学已经支付赔偿款10000元，其已垫付的款项由被告渤海公司在应支付给原告的赔偿款中扣付。被告茅仲学、人民公司、长运公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告楼孝连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、施救费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币13688.58元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告楼孝连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、施救费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币1284.05元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告楼孝连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、施救费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币106032.35元，扣除被告茅仲学已垫付的10000元，尚应赔付96032.35元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张铁红赔偿原告楼孝连鉴定费、评估费2660元，款限本判决生效之日起十日内付清；
五、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告茅仲学垫付款10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告楼孝连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2659元，依法减半收取1329.50元，由原告楼孝连负担99.50元，被告张铁红负担1230元。重新鉴定费840元，由原告楼孝连和被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2659元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨琼