wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第804号
原告：宁波华闻贸易有限公司。
法定代表人：�微波。
委托代理人：张旭君。
被告：上海助民包装制品有限公司。
法定代表人：金连福。
原告宁波华闻贸易有限公司为与被告上海助民包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁波华闻贸易有限公司的委托代理人张旭君到庭参加诉讼，被告上海助民包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华闻贸易有限公司起诉称：2014年3月24日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买塑料粒子10吨，共计价款134000元，被告应于同年4月5日前付清价款。合同签订后，原告按约向被告交�货物。但被告未按约支付货款，经原告发函催讨后，双方于同年5月13日签订《还款协议》一份，约定被告于同年5月20日付款40000元，于同年5月30日付款40000元，于同年6月10日付款40000元，于同年6月20日付款14000元，在最后一期付款时，被告补偿原告利息损失2000元，如被告未按期付款，则原告有权就未付款项及利息2000元起诉。但协议签订后，被告仍未向原告支付货款。为此，请求判令：1、被告支付原告价款134000元；2、被告支付原告利息2000元；3、被告支付原告维权费用10000元。
被告上海助民包装制品有限公司未到庭进行答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《销售合同》一份（传真件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方就产品数量及金额、货物交付、货款给付、违约责任等进行明确约定的事实；
2.催款函和律�函各一份（均为复印件）、邮件详情单两份，用以证明因被告未按约给付货款，原告向被告催讨货款的事实；
3.《还款计划》一份，用以证明被告于2014年5月13日确认尚欠原告货款134000元，并承诺分期于2014年6月20日付清，同时补偿原告利息损失2000元的事实；
4.发票（复印件，与原件核对无异）和银行转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费10000元的事实。
被告上海助民包装制品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3、4，客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年3月24日，原、被告通过传真签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买塑料粒子10吨，总价款计134000元，被告于同年4月5日前付清全款，如被告不按时支付货款，被告愿意承担延迟支付货款期间的利息以及原告为主张该货款支付的相关其他费用包括但不限于律师费、交通费等。原告按约向被告交付相应货物，但被告未按约支付货款。原告分别于同年4月29日、同年5月12日向被告邮寄《催款函》和《律师函》各一份，催讨被告所欠货款。同年5月13日，原、被告签订《还款计划》一份，约定被告欠原告货款134000元，该款由被告分别于同年5月20日、同年5月30日、同年6月10日各还款40000元，余款14000元于同年6月20日付清，如任何一期没有按时还款，原告有权就未还款项及2000元利息直接起诉。但被告出具《还款计划》后，至今仍未按约支付货款。
另查明，原告为实现债权而支付律师费10000元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履�。被告就所欠货款向原告出具了《还款计划》，理应按计划及时支付货款，拖欠不付，显属无理。原告诉请要求被告支付货款134000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息2000元，并无不当，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告上海助民包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波华闻贸易有限公司价款134000元及利息2000元，合计136000元；
二、限被告上海助民包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原�宁波华闻贸易有限公司律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，合计诉讼费2860元，由被告上海助民包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾�不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年七月三十日
代书 记员 朱璐琰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初540号
原告：马兴卫，曾用名马兴伟，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：孙红超，男，1976年8月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：葛育峰，男，1978年9月19日生，汉族，住汝阳县。
原告马兴卫与被告孙红超、葛育峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告马兴卫及其委托代理人姚合兴，被告葛育峰到庭参加了诉讼，被告孙红超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马兴卫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款10万元及相应利息（按月利率3%从2014年3月18日计算至实际偿还之日）。事实和理由：2014年3月18日，被告孙红超向原告借款10万元，约定月利率3%，被告葛育峰自愿为被告孙红超承担连带保证责任。当时口头约定借款期限3个月，但到期之后，经原告多次讨要二被告以没钱为由拒不偿还。
被告孙红超在法定期间内未提交书面答辩状。
被告葛育峰辩称，原告所主张的借款属实。作为担保人，已经将借款本金全部偿还原告，不知道借款人孙红超是否向原告还过款。钱是替被告孙红超还的，担保人要向孙红超追偿。
本院查明：2014年3月18日，被告孙红超向原告马兴伟借款10万元，约定月利率3%，并出具了借据。被告葛育峰作为担保人在借据“担保人栏”签字，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息。后，被告孙红超外出无法联系，原告马兴伟向被告葛育峰主张权利。葛育峰于2016年1月底以物抵债偿还借款1万元，5月底偿还现金4万元，8月20日偿还现金2万元，10月底又偿还现金3万元。原告马兴伟、被告葛育峰均同意上述款项均系偿还本金。
以上事实，有原告马兴伟提交的借据及当事人陈述在卷资证，足以认定。庭审中，葛育峰还提出被告孙红超曾还款2万元，原告马兴伟不予认可，被告葛育峰未提供证据予以证明。
本院认为，被告孙红超向原告马兴伟借款10万元，约定月利率3%，被告葛育峰自愿为孙红超提供连带责任保证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告孙红超应偿还借款本息，被告葛育峰应承担连带清偿责任。由于被告葛育峰已代孙红超偿还了借款本金，原告马兴伟要求二被告偿还本金10万元的诉讼请求已经实现，本院在本案中仅对利息部分予以处理。原、被告约定的月利率3%超过了年利率24%的上限，本院依法按照月利率2%支持原告马兴伟要求支付利息的诉讼请求。根据利率计算惯例，结合被告葛育峰还款时间和金额，对本案借款利息分段计算如下：2014年3月18至2016年1月底计22个月零12天，本金10万元，利息为44800元；2016年2月1日至5月底计4个月，本金9万元，利息为7200元；2016年6月1日至8月20日计2个月零20天，本金5万元，利息为2666元；2016年8月21日至10月底计2个月零10天，本金3万元，利息为1400元。以上利息总计56066元，被告孙红超应予支付，被告葛育峰应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红超于本判决生效之日起十日内支付原告马兴卫借款利息56066元。
二、被告葛育峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告葛育峰承担责任后，可以向被告孙红超追偿。
四、驳回原告马兴卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告马兴伟负担2500元，被告孙红超负担1240元；公告费600元，由被告孙红超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 刘景格
二〇一七年三月三十日
书记员 王欣然
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终101号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何湘，男，生于1974年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，大专文化，系苍溪县城市行政执法局规划执法大队大队长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月22日经苍溪县人民检察院决定取保候审。现候审。
上诉人（原审被告人）牛兵，男，生于1978年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，系苍溪县城市行政执法局工作人员。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月22日经苍溪县人民检察院决定取保候审。现候审。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院起诉指控被告人何湘、牛兵犯玩忽职守罪一案，于2016年4月29日作出（2015）苍溪刑初字第96号刑事裁定，准于苍溪县人民检察院撤回对被告人何湘、牛兵犯玩忽职守罪一案的起诉。原审被告人何湘、牛兵不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人何湘、牛兵申请撤回上诉，服从原审裁定。
本院认为，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人何湘、牛兵自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何湘、牛兵撤回上诉。
苍溪县人民法院（2015）苍溪刑初字第96号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 马玉春
审判员 闵 跃
二〇一六年十一月九日
书记员 张 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第455号
原告：郑宝成，住址：江苏省常熟市。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市越秀区添天工艺品店（个体经营者：何娟），住所地广州市越秀区。
被告：彭志永，住所：江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告郑宝成诉被告广州市越秀区添天工艺品店、彭志永著作权侵权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑宝成撤诉处理。
本案受理费减半收取1341元，由原告郑宝成负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 林 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2239号
原告翁祖淋，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告翁武强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告翁芸（系被告翁武强配偶），女，汉族，住址同被告翁武强。
原告翁祖淋诉被告翁武强、翁芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁祖淋委托代理人林顺全到庭参加诉讼，被告翁武强、翁芸经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以投资需要资金为由分别于2012年5月14日向原告借款人民币30万元，约定按月利率3.5%计息；于2013年9月10日向原告借款人民币10万元，约定按月利率2%计息。嗣后，被告仅于2013年11月份向原告偿还30万元借款自2012年5月14日至2013年11月30日按月利率3.5%计算产生的利息款193200元，便再未向原告偿还其它本息。因此原告诉至本院，请求判令1、被告翁武强、翁芸共同偿还原告借款本金人民币40万元及相应利息，其中30万元本金自2013年12月1日起，10万元本金自2013年9月10日起，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告翁武强、翁芸未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条二张，其中一张记载内容为“兹向翁祖淋暂借人民币叁拾万元（¥300000元），月利率3.5%计息，利息半年结一次，此据，借款人：翁武强，2012年5月14日”，另一张记载内容为：“借翁祖淋壹拾万元人民币（100000.00元），息2%（2分利息），2013年9月10日，借款人：翁武强”，拟证明被告翁武强向原告认欠借款本金40万元并约定相应利息的事实；
证据二、农村商业银行电汇凭证、存款明细账各一份，拟证明原告依约分别于2012年5月18日向被告翁武强转账30万元，于2013年9月10日向被告翁武强汇款10万元的事实；
证据三、婚姻登记申请书，拟证明被告翁武强、翁芸系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告翁武强、翁芸未向本院提供证据，也未提交书面质证意见。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告翁武强向原告借款本金40万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经审理，对本案的事实作如下认定：
2012年5月14日，被告翁武强向原告要求借款人民币30万元，并向原告出具借条，约定按月利率3.5%计息，原告于2012年5月18日将该款汇给被告。2013年9月10日，被告翁武强再次向原告借款人民币10万元，当日原告将款项汇给被告翁武强，并由后者向原告出具借条认欠，约定按月利率2%计息。被告翁武强、翁芸于1990年2月登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告仅于2013年11月30日针对30万元款项按月利率3.5%偿还利息款193200元。
另查明，根据中国人民银行发布金融机构人民币贷款利率，2012年5月14日同期一至三年期贷款利率为年利率6.65%。
本院认为，原告与被告翁武强之间的借贷关系有原告提交的借据及转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告翁武强、翁芸对该债务应负共同偿还责任。本案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行前立案，且《规定》施行后尚未审结，故本案不适用该《规定》。原告诉请本案借款30万元本金自2013年12月1日起，10万元本金自2013年9月10日起，均按月利率2%计息未超过法律规定，本院予以保护。原告确认被告已偿还30万元借款自2012年5月4日至2013年11月30日按月利率3.5%计算所得利息款193200元（计18.4个月），依照《规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告超出该条规定收取的利息款为：193200元-300000元＊（6.65%＊4÷12个月）＊18.4个月=70840元，应抵扣本金，即至2013年12月1日，针对该30万元借款，被告仍应偿还本金额为300000元-70840元=229160元。被告翁武强、翁芸经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁武强、翁芸应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁祖淋借款本金人民币329160元及相应利息，其中本金229160万元利息自2013年12月1日起算，本金10万元利息自2013年9月10日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9723元，由被告翁武强、翁芸共同负担9000元，由原告翁祖淋自行负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5482号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：73699530-3
法定代表人：林海峰（公民身份号码：330222196907121955），该公司执行董事。
被执行人：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：78679612-6
法定代表人：林哲锋（公民身份号码：33022219781110133X），该公司执行董事。
被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：78431975-6
法定代表人：朱和能（公民身份号码：33022219680116181X），该公司执行董事。
被执行人：朱和能，男，1968年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈慧，女，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：林哲锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：林海峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院执行的（2016）浙0282民初85号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1021928.6元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5482号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5482号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：73699530-3法定代表人：林海峰（公民身份号码：330222196907121955），该公司执行董事。被执行人：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：78679612-6法定代表人：林哲锋（公民身份号码：33022219781110133X），该公司执行董事。被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：78431975-6法定代表人：朱和能（公民身份号码：33022219680116181X），该公司执行董事。被执行人：朱和能，男，1968年1月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈慧，女，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：林哲锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：林海峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院执行的（2016）浙0282民初85号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1021928.6元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5482号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01897号
申请执行人薛相民，男。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人薛相民与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款8149元已如期返还。现该笔款项薛相民已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01897号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7967号
原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：杨欢迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：方长云，该公司员工。
被告：刘明光,男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路。
原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司与被告刘明光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵先娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈宗庆
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初379号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾华，男，1978年8月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。户籍地江西省丰城市。2018年4月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2018年5月2日被丰城市公安局取保候审，2018年6月15日经丰城市人民检察院决定取保候审。2018年7月3日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人曾华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹卫红出庭支持公诉，被告人曾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控：2014年11月份，被告人曾华因开铝合金店需要三轮摩托车，经与他人联系到南昌市青山湖区罗家集以4000余元的价格购买了一辆无牌无手续的蓝色隆鑫三轮摩托车，尔后，将车骑回家中。经查，该车车主为裴勇刚，车架号：LLCLHLS08DP001634，于2014年5月份在丰城市荣塘镇被盗。经丰城市价格认证中心认证，该隆鑫三轮摩托车价格为12035元人民币。
2018年4月26日，被告人曾华到丰城市公安局同田乡派出所投案自首。
上述事实，被告人曾华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某1、屈某2的证言；被害人的陈述；被告人曾华的供述；被盗车辆照片及信息材料、价格认定结论书、常住人口信息表，违法记录查询、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华明知三轮摩托车是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为了维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（限本判决书生效后10日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 胡水根
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 磊
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执247号
张艳杰：
你与马仁泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）豫0222民初1172号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月20日向本院申请执行，本院于2018年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向马仁泉履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2422号原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司法定代表人：年海波职务：经理被告：张鑫庭，农民。本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告张鑫庭物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年7月14日以原、被告双方已自行和解并实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。审判员梁玉娟二〇一五年七月十五日书记员高韶钒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1827号
原告：沈亚青。
委托代理人：吴彩虹、王晓琴。
被告：黄胜群。
原告沈亚青为与被告黄胜群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈亚青的委托代理人吴彩虹、王晓琴，被告黄胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚青诉称：被告分别于2013年11月22日、2013年11月23日、2014年2月25日向原告借款人民币30000元、40000元、12000元，共计82000元。当时口头约定利息按月利率3%计付，月清，并由被告出具借条三份。嗣后，被告仅支付部分利息，本金未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币82000元及利息（利息从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄胜群辩称：这三笔借款都是赌博借来的，借款的时候原、被告之间不熟悉，且三笔借款未能全额交付。其中30000元的借款实际交付13500元，40000元的借款实际交付18000元，12000元的借款实际全额交付。当时约定的利息是按月利率10%计付。另外，被告已于2014年5月10日归还原告借款本金7100元。
原告就其诉请向本院提供借条三份，证明借款事实。被告质证对该证据无异议，本院予以认可。
被告就其辩称向本院提供收条一份，证明被告已于2014年5月10日归还原告借款本金7100元。原告质证认为对该证据的真实性无异议，但该笔还款是用于支付借款利息并不是用于归还借款本金。本院对被告提供的证据的真实性予以认可。关联性方面，该收条系由原告本人出具，仅注明收到还款7100元，未明确该笔还款是用于归还本金或支付利息。但根据原告提供的三份借条，均未对利息进行约定，故本院认定被告的还款应当是用于归还借款本金。
经审理查明：2013年11月22日、2013年11月23日、2014年2月25日，被告分别向原告借款人民币30000元、40000元、12000元，共计82000元，并由被告出具借条三份，未约定借款利息。2014年5月10日，被告归还原告借款人民币7100元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告尚欠原告借款本金共计人民币74900元，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称三笔借款未能全额交付，但未能提供证据证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄胜群于本判决生效后十日内返还原告沈亚青借款本金74900元及利息（利息从2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告沈亚青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告沈亚青负担25元，由被告黄胜群负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1850.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚洁茹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4198号
原告王正中，男。
被告胡奉光，男。
原告王正中与被告胡奉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：依法判令被告偿还原告借款本金95000元、利息111656元及以后至清偿之日止的利息。
被告答辩要点:原告带人以暴力手段逼迫被告出具给原告的借据是无效的，被告实际没有在原告处借款，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年，被告在原告处多次借款，共计8万元，原告以现金方式支付。被告共支付1万多元利息。2012年1月2日，原告将以前的借据交还给被告，被告向原告重新出具借据，将1.5万元利息计入借款本金，注明借款9.5万元，按月利率2％计算利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告以被告出具的借据为依据，要求被告偿还借款，虽然被告提出抗辩，但是没有证据证明原告是以暴力手段逼迫被告出具借据，对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告陈述2010年借款本金8万元，未明确具体时间；至2012年1月20日，被告支付了1万多元利息，亦未明确具体金额，本院认定2012年1月20日之前的利息全部支付。故本院认定被告借原告本金8万元，从2012年1月20日按月利率2％计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡奉光偿还原告王正中借款8万元，并从2012年1月20日起按月利率2％计算利息至借款清偿之日；
二、驳回原告王正中的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由原告王正中负担550元，由被告胡奉光负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1239号
罪犯陈家兴，男，1991年8月15日出生，湖北省宣恩县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月22日作出了（2011）佛南法刑初字第2139号刑事判决，认定被告人陈家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月29日作出（2012）佛中法刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年12月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得六次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈家兴系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得六次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈家兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家兴减去有期徒刑八个月。
剥夺政治权利三年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00966号
罪犯张德文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年11月25日作出（2011）巴刑初字第644号刑事判决，以被告人张德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张德文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张德文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张德文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张德文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第344号
梅明法：
本院已立案执行姚政琪与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2014年10月5日前，按照（2014）舞民初字第631号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十八日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执异33号
案外人：刘剑。
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。淄博市临淄区。
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：山东雪野不锈钢有限公司。淄博市周村区。
法定代表人：李宏伟，总经理。
被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司。淄博市周村区。
法定代表人：高夙绨，总经理。
被执行人：淄博天隆不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：张霞，总经理。
被执行人：李宏伟。
被执行人：张慧。
本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷案件中，案外人刘剑向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘剑称，淄博市周村区人民法院查封的被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司名下房产证号为06-1034×××的房产，2004年9月28日已经出售给我，并与我签订了买卖合同。我已经支付房款并使用多年，不是因为我的原因未办理房产证，请求法院停止对该房产的执行。
本院查明，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷案件期间，于2015年8月10日查封了淄博嘉源房地产有限公司坐落于淄博市周村区周隆路×××号×××号（产权证号：06-1034×××）房产，查封期限2015年8月10日至2018年8月9日。2015年9月15日中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让合同，将本案涉及的金融资产转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2015年11月5日本院（2015）周商初字第466号民事判决书生效后，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司即持生效的民事判决书和资产转让合同向本院申请对上述生效民事判决书强制执行。案件执行过程中,案外人刘剑向本院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。并向本院提交认购书、商品房买卖合同、收据、催款通知书证实其主张。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。淄博市周村区周隆路×××号×××号房产登记在被执行人淄博嘉源房地产有限公司名下，本院在执行过程中对该房产的查封、拍卖行为符合法律规定。案外人刘剑要求本院解除查封的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘剑的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 陈方力
审判员 刘洪磊
审判员 马永建
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执异33号案外人：刘剑。申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。淄博市临淄区。法定代表人：金同水，董事长。被执行人：山东雪野不锈钢有限公司。淄博市周村区。法定代表人：李宏伟，总经理。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司。淄博市周村区。法定代表人：高夙绨，总经理。被执行人：淄博天隆不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：张霞，总经理。被执行人：李宏伟。被执行人：张慧。本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷案件中，案外人刘剑向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘剑称，淄博市周村区人民法院查封的被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司名下房产证号为06-1034×××的房产，2004年9月28日已经出售给我，并与我签订了买卖合同。我已经支付房款并使用多年，不是因为我的原因未办理房产证，请求法院停止对该房产的执行。本院查明，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷案件期间，于2015年8月10日查封了淄博嘉源房地产有限公司坐落于淄博市周村区周隆路×××号×××号（产权证号：06-1034×××）房产，查封期限2015年8月10日至2018年8月9日。2015年9月15日中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让合同，将本案涉及的金融资产转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2015年11月5日本院（2015）周商初字第466号民事判决书生效后，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司即持生效的民事判决书和资产转让合同向本院申请对上述生效民事判决书强制执行。案件执行过程中,案外人刘剑向本院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。并向本院提交认购书、商品房买卖合同、收据、催款通知书证实其主张。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。淄博市周村区周隆路×××号×××号房产登记在被执行人淄博嘉源房地产有限公司名下，本院在执行过程中对该房产的查封、拍卖行为符合法律规定。案外人刘剑要求本院解除查封的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘剑的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  陈方力审判员  刘洪磊审判员  马永建二〇一六年七月十八日书记员  丁 雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5548号
原告：梁志付，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告：牛翠兰，女，1957年1月5日出生，汉族，居民，住盱眙县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告：浦亚东，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告梁志付、牛翠兰与被告浦亚东排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告梁志付、牛翠兰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志付、牛翠兰申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志付、牛翠兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁志付、牛翠兰负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李志鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01256号
原告胡锦康。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告朱茂忠。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市广中西路777弄55号9楼。
负责人王森，公司经理。
委托代理人袁健，法律顾问。
原告胡锦康与被告朱茂忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦康及其委托代理人徐辉、被告朱茂忠、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月19日10时50分左右，被告朱茂忠驾驶的沪A×××××号小型轿车与原告胡锦康驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致胡锦康受伤，两车辆受损。本起事故经交警部门认定，由朱茂忠承担主要责任，胡锦康承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告朱茂忠驾驶的沪A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市第二人民医院治疗，于11月4日出院。2015年5月22日南通三院司法鉴定所出具了关于胡锦康伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡锦康交通事故致右足第1、2、3、5跖骨骨折、左胫骨上端骨折、头面部皮肤挫裂伤、双下肢皮肤擦伤、失血性休克，其面部疤痕评定为交通事故十级伤残。2、胡锦康需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。
四、原告胡锦康赔偿费用主张情况：医疗费24657.44元、伙食补助费288元、营养费600元、误工费12600元、护理费5250元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、修理费700元、鉴定费1560元。
被告朱茂忠赔偿费用主张情况：车辆修理费9500元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告朱茂忠已向原告垫付了10831元。
六、与本案其他相关情况：原告胡锦康驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险。原、被告同意将被告朱茂忠的车辆损失在本案中一并处理。
被告对第一、二、五、六项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告胡锦康的损失如下：1、医疗费24657.44元，原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2、伙食补助费288元（18元/天×16天）、营养费600元（10元/天×60天）被告无异议，本院予以确认。上述1-2项合计25545.44元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔付70%计人民币10881.81元[（25545.44元-10000元）×70%]。3、误工费，结合司法鉴定意见确定的误工期限，确认其误工费12506.40元（69.48元/天×180天）；4、护理费5250元（70元/天×75天）被告无异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×10%）被告无异议，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持3500元；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。3-7项合计51472.40元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。8、原告胡锦康主张修理费700元，被告保险公司无异议，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告朱茂忠主张修理费9500元，保险公司已定损，本院予以确认，由原告胡锦康按责赔付30%计人民币4250元[（9500元-2000元）×30%+2000元]，为减少诉累，列入本案中一并处理。9、鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，原告胡锦康因交通事故造成的损失合计人民币73054.21元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以承担。被告朱茂忠垫付的10831元在扣除其所承担的诉讼费后，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告胡锦康应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿被告朱茂忠因交通事故造成的财产损失计人民币4250元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日在在交强险和商业险限额内赔偿原告胡锦康因本起交通事故造成的损失合计人民币73054.21元，其中13918元（垫付款10831元+原告胡锦康负担的车辆损失4250元-诉讼费1100元）向被告朱茂忠支付（汇入朱茂忠名下中国农业银行，银行卡62×××72），59136.21元向原告胡锦康支付（汇入胡锦康名下启东农村商业银行吕四支行，银行卡62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，依法减半收取368元，鉴定费1560元，合计1928元（原告已预交），由原告胡锦康负担228元，由被告朱茂忠负担1100元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年七月十日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1951号
原告周久春，男，1963年4月17日生，满族，玉田县农村信用社职工。
被告李庆辉，男，1973年10月7日生，汉族，无业。
原告周久春与被告李庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周久春、被告李庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周久春诉称，2011年4月16日，被告以做买卖为由向原告借款63000元，并当场为原告出具下欠63000元的欠条一份，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款63000元；2、被告给付原告自2011年4月16日起至借款还清之日止的利息，利率按月息15‰计算。
原告向本院提交了被告李庆辉出具的欠条一份，载明“今欠周久春陆万叁仟元正。欠款人：李庆辉2011.4.16”，证明被告欠原告借款63000元。
被告李庆辉辩称，对欠条的真实性无异议，但其与原告之间不是民间借贷纠纷，而是之前与原告一起经营运输生意时引起的债务纠纷。原告曾捏造了105000元的债务向法院起诉被告，后法院判给了原告1万元，现在原告又拿出63000元的欠条起诉，实际上原、被告之间的账目早已算清，且原告并未多次催要过63000元，该欠条现已超诉讼时效。
被告李庆辉未向本院提交证据。
经审理查明，被告李庆辉于2011年4月16日向原告周久春借款63000元，并于当日为原告出具了欠条，载明“今欠周久春陆万叁仟元正。欠款人：李庆辉2011.4.16”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款63000元，有被告亲笔所写的欠条为证，双方间系合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。因借款时原、被告双方未对利息作出明确约定，应视为无息借贷，故原告要求被告给付自2011年4月16日起至借款还清之日止的利息（利率按月息15‰计算）的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，故被告主张原告起诉已超诉讼时效，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告李庆辉偿还原告周久春借款63000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周久春要求被告李庆辉给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、保全费670元，合计2045元，由被告李庆辉负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 轩宗媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5123号
原告王保国，男，1976年12月25日出生，汉族。
被告孙继峰，男，1981年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告王保国诉被告孙继峰民间借贷纠纷一案中，原告王保国于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王保国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王保国负担。
审判员 丁 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李传阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1296号
申请执行人卜凡钦。
被执行人赵通。
本院在执行申请人卜凡钦与被执行人赵通民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为1300000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第604号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年八月十六日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1296号申请执行人卜凡钦。被执行人赵通。本院在执行申请人卜凡钦与被执行人赵通民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为1300000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广民五初字第604号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年八月十六日书记员  李荣旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05894号
上诉人（原审原告）徐×，女，1962年2月12日出生。
委托代理人赵志刚，北京市公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1961年11月8日出生。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人韩茂军，北京市现代律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年2月19日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐×及其委托代理人赵志刚、被上诉人李×之委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×在一审中起诉称：2008年12月30日，原、被告登记结婚。后双方开始发生矛盾，并于2011年分居至今。现起诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被申请人承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告李×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市大兴区，故本案应由大兴区人民法院管辖。李×提交北京市大兴区XX镇X村村民委员会证明一份，上面载明李×自2009年4月起至今一直在北京市大兴区XX镇X村村委会南1000米的北京XX物流有限公司宿舍内居住。
一审法院认为，徐×与李×因离婚产生纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告李×经常居住地位于大兴区内，该地址不在一审法院辖区内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定李×对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
徐×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人在管辖权异议中主张的经常居住地，与其提供证据证明的经常居住地住址不一致；一审法院据以确定被上诉人经常居住地的证据，系被上诉人提供的大兴区XX镇X村村委会出具的证明，现已被该村委会声明纠正，上诉人提交相关的《情况说明》，请求撤销一审裁定，由北京市海淀区人民法院继续审理本案。
被上诉人同意一审裁定，庭审中口头答辩称，被上诉人除了户口在海淀区，本人不在海淀居住。被上诉人与上诉人婚后一直居住在明春苑，后被上诉人居住在公司宿舍，上述地址均位于大兴法院管辖区域，且与居委会证明不矛盾。
经审查，关于李×的经常居住地。被上诉人李×主张其经常居住地位于北京市大兴区，并提交了由大兴区XX镇X村村委会（以下简称X村村委会）2014年2月17日出具的《证明》，载明李×自2009年4月起至今一直在该村委会南1000米的北京XX物流有限公司宿舍内居住。为反驳上述证据，上诉人提交了由侯村村委会2014年2月25日出具的《情况说明》，载明上述《证明》不是向海淀法院出具的，李×自2009年4月至今，是否一直在该村委会南1000米的北京XX物流有限公司宿舍内居住，该村委会无法准确核实。庭审中，被上诉人认可该《情况说明》的真实性，但不认可其证明目的。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为离婚纠纷，应由原审被告李×住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人提交的《证明》及《情况说明》，均系侯村村委会出具，且侯村村委会在后出具的《情况说明》，已对之前出具的《证明》中关于李×居住情况的证明作出变更，故无法依据侯村村委会出具的《证明》确定李×的居住情况。在李×经常居住地无法确定的情况下，本案应以其户籍地确定案件管辖。因李×户籍地址位于北京市海淀区XX南路XX号XX号楼XX号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人所提答辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3731号民事裁定。
二、本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张 娈
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审351号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人上海贵斌运输有限公司，住所地上海市普陀区真南路1051弄13号122室。
法定代表人黄道贵，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年5月24日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年9月29日作出吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令上海贵斌运输有限公司（沪Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9000元，并于9月30日送达被执行人。因上海贵斌运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年9月29日作出的吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db641771-2adb-434e-a96c-a929010ab161&imgId=ZGI2NDE3NzEtMmFkYi00MzRlLWE5NmMtYTkyOTAxMGFiMTYxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审351号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人上海贵斌运输有限公司，住所地上海市普陀区真南路1051弄13号122室。	法定代表人黄道贵，该公司主要负责人。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年5月24日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年9月29日作出吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令上海贵斌运输有限公司（沪Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9000元，并于9月30日送达被执行人。因上海贵斌运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年9月29日作出的吴江交路罚字[2017]09239号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年六月一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15091号
原告：邬宇卫，男，1986年4月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：曹子财，男，1983年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡婷婷，女，1984年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告邬宇卫与被告曹子财、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹子财与被告蔡婷婷系夫妻。被告曹子财分两次各向原告邬宇卫借款10000元，合计20000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，均未约定借款期限。上述款项经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹子财、蔡婷婷在本判决生效之日起十日内返还原告邬宇卫借款20000元并支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹子财、蔡婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年一月十日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15091号原告：邬宇卫，男，1986年4月7日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：曹子财，男，1983年11月24日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡婷婷，女，1984年3月14日出生，汉族，住温岭市。原告邬宇卫与被告曹子财、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曹子财与被告蔡婷婷系夫妻。被告曹子财分两次各向原告邬宇卫借款10000元，合计20000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，均未约定借款期限。上述款项经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹子财、蔡婷婷在本判决生效之日起十日内返还原告邬宇卫借款20000元并支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹子财、蔡婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年一月十日书记员  林 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第381号
原告洪某某。
被告童某某。
本院在审理原告洪某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪某某负担。
审判员 何波娜
二〇一五年四月十五日
书记员 沈佳芬
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1383号
申请执行人雷巧根
被执行人余水英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00412号，依法向被执行人余水英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余水英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余水英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余水英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书记员 莫生强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初912号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号，统一社会信用代码：913308241479259480。
诉讼代表人：徐峻，职务：理事长。
委托诉讼代理人：汪涛，原告单位员工。
被告：姚宏宪，男，1965年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：毛爱花，女，1970年9月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：戴赛国，男，1967年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：柴友花，女，1974年8月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：姚文凯，男，1993年10月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社为与被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告姚宏宪立即归还原告借款本金70000元并支付利息，截止2018年2月22日已结欠利息707.06元，其余利息自2018年2月23日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月6日,被告姚宏宪以垫付砂石款周转为由向原告借款人民币70000元，并由被告戴赛国、姚文凯提供连带责任担保。双方签订了《个人保证借款合同》（合同号：9271120170021016），主要约定：一、借款期间为2017年9月6日至2018年9月5日（具体以借款借据为准），借款利率为月利率9.775‰，还款方式为到期还本、按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别规定的还款方式归还贷款本息的，则贷款人有权提前收回未到期贷款；四、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，被告毛爱花、柴友花分别向原告出具《保证函》，为被告姚宏宪于2017年9月6日至2018年9月5日期间在上述合同项下的最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告姚宏宪交付上述借款本金70000元。但被告姚宏宪自2018年2月20日起未能按期支付原告借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币70000元以及截止2018年2月22日已结欠利息707.06元。被告毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化县农村信用合作联社与被告姚宏宪、戴赛国、姚文凯签订的《个人保证借款合同》，被告柴友花、毛爱花向原告出具的《保证函》以及与被告姚宏宪签订的《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告姚宏宪在借款期间内未依约履行按月支付借款利息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告有权依照合同约定提前收回未到期贷款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯作为连带责任保证人，对被告姚宏宪未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏宪于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金70000元并支付利息（利息截止2018年2月22日已结欠707.06元，其余利息自2018年2月23日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯对上述款项承担连带清偿责任，被告毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯在承担保证责任后有权向被告姚宏宪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，减半收取784元，由被告姚宏宪、毛爱花、戴赛国、柴友花、姚文凯共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王妍洋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2478号
申请执行人：管庆伟,男,1975年10月28日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：江雪媚,女,1972年11月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人管庆伟与被执行人江雪媚追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2415号民事判决书，被执行人江雪媚应向申请执行人管庆伟支付代偿款73960.23元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月29日，被执行人江雪媚尚欠申请执行人管庆伟代偿款73960.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2478号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2478号申请执行人：管庆伟,男,1975年10月28日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：江雪媚,女,1972年11月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人管庆伟与被执行人江雪媚追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2415号民事判决书，被执行人江雪媚应向申请执行人管庆伟支付代偿款73960.23元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月29日，被执行人江雪媚尚欠申请执行人管庆伟代偿款73960.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2478号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林 觉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0039号
上诉人（原审被告）天津百利天星传动有限公司。
法定代表人董懋勋，董事长。
委托代理人刘桂文，男，该公司职员。
委托代理人杜庆芳，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津市冠盛达机电有限公司。
法定代理人赵淑琴，经理。
委托代理人李津生，男，该公司职员。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
上诉人天津百利天星传动有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方系买卖合同关系，天津百利天星传动有限公司（以下简称百利天星传动公司）从天津市冠盛达机电有限公司（以下简称冠盛达机电公司）购买电机。2013年4月22日，双方签订对账单，确认截止到2013年3月底百利天星传动公司共欠款99717元。2013年4月23日，百利天星传动公司以支票方式付款88953元，尚欠10764元。2013年11月17日，百利天星传动公司再次从冠盛达机电公司购买价款12840元的电机，但未付款，合计共拖欠冠盛达机电公司货款23604元。
冠盛达机电公司诉至原审法院，请求判令：1、百利天星传动公司给付拖欠货款23604元；2、百利天星传动公司给付实际付款日的逾期付款利息（自2013年11月17日至2014年10月22日为132元）；3、诉讼费由百利天星传动公司承担。
原审法院认为，双方系买卖合同关系，冠盛达机电公司依约履行义务后，百利天星传动公司理应依约及时付款。2013年4月22日，双方签订的对账单确认截止到2013年3月底百利天星传动公司共欠款99717元。2013年4月23日，百利天星传动公司以支票方式付款88953元，尚欠10764元。2013年11月17日，百利天星传动公司再次从冠盛达机电公司购买价款12840元的电机，合计共拖欠冠盛达机电公司货款23604元，已经构成违约。至于百利天星传动公司所述2013年4月23日以支票方式付款88953元系双方的另一合同货款，但没提供充分的证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津百利天星传动有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告剩余全部未付价款共计23604元；二、被告天津百利天星传动有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期付款利息（自2013年11月17日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收197元，由被告天津百利天星传动有限公司负担。”
原审法院判决后，百利天星传动公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或驳回冠盛达机电公司的起诉；2、诉讼费用由冠盛达机电公司承担。主要理由：百利天星传动公司给付冠盛达机电公司88953元货款是在履行2013年2月20日双方签订的合同，而不是履行本案所欠货款，原审法院不应将该笔货款与本案欠款抵销，故原审判决认定事实不清，应予发回重审或改判驳回。
冠盛达机电公司辩称，不同意百利天星传动公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
百利天星传动公司与冠盛达机电公司在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，百利天星传动公司上诉主张其给付冠盛达机电公司88953元的货款是在履行2013年2月20日双方签订的合同，而不是履行本案所欠货款。百利天星传动公司给付的88953元货款数额与双方于2013年2月20日所签订合同的货款金额一致，由于百利天星传动公司在二审庭审中明确表示不再要求冠盛达机电公司继续履行双方于2013年2月20日签订的合同，但不认可该88953元的货款冲抵所欠货款，百利天星传动公司的上诉主张自相矛盾，并缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故原审法院认定该88953元的货款系本案已给付款项，并无不妥。又由于百利天星传动公司认可欠付冠盛达机电公司的货款金额为23604元，故原审法院判令百利天星传动公司给付冠盛达机电公司所欠货款23604元，处理并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人天津百利天星传动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第235号
上诉人（原审被告）徐双，男，汉族，个体业主。
委托代理人蒋红艳，女，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）欧阳兆云，女，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）付长友，男，汉族，司机。
委托代理人能恒宝，嫩江县伊拉哈法律服务所法律工作者。
上诉人徐双因与被上诉人付长友、欧阳兆云买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐双及其委托代理人蒋红艳，被上诉人欧阳兆云，被上诉人付长友及其委托代理人能恒宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告欧阳兆云在原审法院诉称，欧阳兆云是嫩江县振华水泥建材商店的个体业主，徐双是嫩江县伊拉哈镇建国建材商店的个体业主，欧阳兆云与徐双有多年的水泥经销业务，付长友是个体运输户，徐双多年来一直委托付长友到欧阳兆云处提取水泥并进行运输业务。2013年4月28日至8月20日，付长友共在欧阳兆云处提取水泥236吨，后通过三方对帐，三方认可付长友从欧阳兆云处拉走236吨水泥，2013年2月28日，欧阳兆云收到徐双116吨水泥款，2014年1月4日收到20吨水泥款，现还欠100吨水泥款43，000.00元。欧阳兆云多次向付长友、徐双索要欠款，二人以各种理由互相推托，拒绝还款。综上，欧阳兆云认为与付长友、徐双形成合法的债权债务关系，二人都有偿还欠款的义务，故起诉要求付长友、徐双给付欠款43，000.00元，由二人承担连带责任。
原审被告付长友在原审法院辩称，不同意欧阳兆云的诉讼请求，不应当承担给付43，000.00元水泥款的义务，付长友只是受徐双委托，为徐双运输水泥，与欧阳兆云之间没有买卖关系，承认欧阳兆云所述的运走236吨水泥的事实，但是都交付给徐双了，欧阳兆云应当向徐双主张给付水泥款；2013年4月28日至8月20日，付长友已经按徐双的指示将236吨水泥运到指定地点，因此，欧阳兆云主张与付长友无关，故请法院驳回欧阳兆云的诉讼请求。
原审被告徐双在原审法院辩称，不同意欧阳兆云的诉讼请求，徐双从欧阳兆云处购买了116吨水泥，从付长友处购买750吨水泥，从水泥厂购买300吨水泥，750吨水泥中不包括116吨，付长友一共给徐双拉了1186吨水泥，款都已付完毕，不欠欧阳兆云水泥款了。
原审法院判决认定，欧阳兆云是嫩江县振华水泥建材商店的个体业主，徐双是嫩江县伊拉哈镇建国建材商店的个体业主，欧阳兆云与徐双有多年的水泥经销业务，付长友是个体运输户，徐双多年来一直委托付长友到欧阳兆云处提取水泥并进行运输业务。徐双给付长友运输费。2013年，徐双委托付长友共运输水泥1186吨，其中有欧阳兆云处购买的水泥，有徐双在嫩江县水泥厂购买的水泥，也有付长友个人从别处购买的水泥。付长友在欧阳兆云处提取水泥时给欧阳兆云出具收条，将水泥运送给徐双后，由徐双出具收条，再由付长友用徐双出具的收条换回其出具的收条。从2013年4月28日至8月21日，付长友共在欧阳兆云处提走水泥236吨。2013年2月，徐双在欧阳兆云处预存116吨水泥款，2014年1月4日，徐双又给付欧阳兆云20吨水泥款。
原审法院判决认为，2013年被告徐双委托付长友在欧阳兆云处购买并运输水泥。付长友以徐双的名义从欧阳兆云处购买提走水泥236吨，徐双只认可接收到付长友运输的欧阳兆云家的水泥136吨，但是通过付长友提交的徐双妻子蒋红艳出具的对账单，自行记录证明被告付长友在欧阳兆云处拉走水泥236吨，应当认定被告徐双同付长友对账后承认付长友从欧阳兆云处拉走236吨水泥并已接收，基于徐双与付长友之间的委托代理关系，徐双对付长友的代理行为，应当承担相应民事责任，故徐双应当承担尚欠给付欧阳兆云1**吨水泥款43，000.00元的偿还义务。徐双主张与付长友之间2013年运输的全部水泥款都已结算完毕，徐双与付长友之间的经济纠纷，可另行主张。据此判决，一、徐双于本判决生效后5日内给付欧阳兆云水泥款43，000.00元；二、驳回欧阳兆云的其他诉讼请求。案件受理费875.00元，邮寄费40.00元，由徐双负担。
判决宣判后，徐双不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认定徐双在欧阳兆去处购买236吨水泥是错误的，原审法院对此事实认定的依据是徐双给付长友出具的收条，但该收条是付长友要求徐双按付长友所述内容出具，徐双对此从未予以认可。二、徐双与欧阳兆云之间不存在赊购水泥的事实，双方的交易习惯是由付长友将水泥送到徐双处，徐双为付长友出具收条，然后由付长友持该收条去欧阳兆云处将付长友为欧阳兆云出具的收条换回，欧阳兆云在原审提供的9张收条只能证实徐双在欧阳兆云处购买96吨水泥的事实，其他水泥由付长友提走，但付长友并没有提交任何证据证实其将水泥交付给了徐双，因此徐双没有义务向欧阳兆云支付236吨水泥款。三、2013年10月，徐双与付长友进行对账，根据双方的对账结果，可以证实徐双已经将付长友给徐双拉的水泥款全部支付给付长友，付长友与徐双之间没有水泥欠款的事实。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回欧阳兆云的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，欧阳兆云主张徐双从其处购买236吨水泥并由付长友运走，付长友对此承认。虽徐双只认可接收到付长友运输的欧阳兆云出售的水泥136吨，但是付长友提交的徐双妻子蒋红艳出具的对账单，记载了2013年4月28日至2013年8月21日收到付长友从欧阳兆云处运来的水泥236吨。徐双主张该对账单系应付长友要求的出具，并非其真实意思的表示，对此未提交充分有效证据证实，故徐双应给付欧阳兆云尚欠水泥款43，000.00元。徐双主张与付长友之间就2013年期间由付长友运输的全部水泥款均已对账结算完毕，可由徐双向付长友另行主张。徐双的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875.00元、邮寄费120.00元，由上诉人徐双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月二日
书 记 员 仇长城
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更187号
罪犯陈向，男，1990年8月13日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2009年12月9日作出（2009）蒙刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈向犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人陈向提出上诉。本院于2010年1月27日作出（2010）红中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月4日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈向准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第72号
原告顾世育，男，1970年8月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
被告王贵学，男，1962年9月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告顾世育诉被告王贵学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾世育及其委托代理人张鸿雁，到庭参加了诉讼。被告王贵学经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日原告给被告家帮工焊铁栅栏大门。10月4日被告领着原告去南岭贾光家焊猪圈舍的铁架子，干活中由于架子悠了，导致原告从跳板上摔下来，致使原告左股骨粗隆间粉碎骨折。现原告二次手术后医疗已终结。由于被告拒绝支付赔偿费用，故诉至法院。综上所诉，请求法院依据侵权法，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关司法解释之规定，维护原告的合理所诉请求。要求：1、要求被告赔偿经济损失8277.25元，其中医疗费5068.00元，误工费1149.12元，护理费760.13元，伙食补助费700元，交通费600元；2、伤残补偿金以实际评残等级为准；3、精神抚慰金30000元；4、出院误工费计算到评残之日；5、被抚养人生活费按实际评残等级标准计算；6、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县第一人民医院住院病案、医疗费票据、出院患者费用汇总表各一份，用以证实原告在该院住院治疗及第二次手术所支出的费用；
2、交通费票据108张，鉴定费票据一份，用以证实原告支付的相关费用；
3、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证实原告的伤残等级；
4、原告父母的户口本及女儿户口本各一本，用以证实原告父母及女儿的出生等情况。
以上证据，经庭审质证，法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据：
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
原告与被告均在伊通满族自治县营城子镇街道居住且相邻而居。原告原为伊通满族自治县河源镇保南村一组农民，自2001年始原告举家迁至营城子镇街道居住。2013年10月，被告在给营城子镇岭南贾光家盖猪圈时由于人手不够便找到原告帮忙。10月3日原告帮被告家焊铁栅栏大门，10月4日原告随被告来到贾光家为贾光家焊猪圈舍的铁架子。干活过程中由于支撑跳板的架子坏了，原告与被告均从跳板上摔下，原告受伤。经伊通满族自治县第一人民医院诊断，原告伤为：“左股骨粗隆间粉碎骨折”。原告第一次住院治疗期间被告已支付医疗费12，000元。以上事实已被伊通满族自治县人民法院（2014）伊营民初字第3号民事判决所确认。第一次诉讼后，原告于2015年3月9日第二次住院治疗，2015年3月16日出院，共住院7天。2015年3月23日，原告第二次来院告诉，要求被告赔偿残疾赔偿金等费用。诉讼期间，经四平市中级人民法院委托，由吉林衡德司法鉴定所于2015年4月25日出具吉衡司鉴所（2015）法临鉴字第143号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人顾世育因外伤致左侧股骨粗隆骨折内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残。
原告现有家庭人口3口，女儿顾涵羽出生于2014年4月15日。原告父母均健在，父亲顾廷君出生于1938年9月13日，母亲刘玉香出生于1947年5月16日，且均为农业户口。父母共有包括原告在内的4个子女，均健在。
本院认为，第一次庭审中被告对原告诉称其找原告帮工这一事实并不否认，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，即：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，故原告要求被告承担赔偿责任的请求合理、合法，应予支持，被告理应承担赔偿责任。但医疗费方面，原告在伊通满族自治县第一人民医院支付的门诊费用978元，原告并未向法庭提供相应的诊疗依据，该部分支出本院不予保护；原告所主张的交通费1048元，证据本身有瑕疵，考虑到本案的实际情况，以保护200元为宜；在误工费的计算方面，原告本身并未向法庭提供相应的计算依据，原告本身原为农业户口，其误工应按农民误工标准计算为宜，且其出院后的误工应按6个月计算，而不应计算至定残日前一天；原告父母的抚养费亦应按农村居民的消费标准计算。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵学赔偿原告顾世育医疗费4090.00元，误工费12，248.08元（1937.42元／月×6月＋89.08元／天×7天），住院伙食补助费700元（100元／天×7天），护理费760.13元（108.59元／月×7天），交通费200元，残疾赔偿金44，549.20元（22，274.60元／年×20年×10%），被抚养人生活费16，863.33元［女儿：13，542.46元（15，932.31元／年×17年×10%÷2人）＋父亲：922.46元（7379.71元／年×5年×10%÷4人）＋母亲：2398.41元（7379.71元／年×13年×10%÷4人）］；精神抚慰金3000元，合计：82，410.74元。此款于判决生效后30日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费700元，共计950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 王宇航
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1329号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因本案于2013年5月31日被温岭市公安局行政拘留，同年6月14日撤销行政拘留转刑事拘留，同年6月26日转取保候审。经本院决定，于2013年8月27日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1267号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月30日晚上，被告人叶某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的“钱江牌”轻便二轮摩托车，搭载叶某乙自本市大溪镇纶丝洋村驶往大溪镇火车站方向。当晚20时许，被告人叶某甲途经大溪镇纶丝洋村东片路段时，因夜间行驶未注意安全，碰撞未靠边行走的被害人叶某戊，造成叶某戊受伤经抢救无效于次日凌晨死亡，被告人叶某甲自身受伤以及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人叶某甲负本次事故的主要责任，被害人叶某戊负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人叶某甲至温岭市公安局交警大队大溪中队投案，并如实供述了其涉案事实。
2013年6月5日，被告人叶某甲家属赔偿给被害人家属共计人民币25万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、叶某丙、叶某丁的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验分析意见，现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，驾驶证查询记录，赔偿协议书，谅解书，被告人的户籍证明，到案经过证明，自首情况说明及前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照的机动车发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人有无证驾驶无牌照机动车的情节，故应酌情予以从重处罚。鉴于被告人叶某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并已赔偿被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，故决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年八月二十七日
代书记员 张佳仪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第506号
原告徐亚平。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告陆永斌，男，1976年12月24日生，居民身份证号码3212821976********，住靖江市新桥镇新合村堂五圩**号。
被告张国兰。
原告徐亚平与被告陆永斌、张国兰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚平委托代理人陈历年，被告张国兰到庭参加诉讼，被告陆永斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚平诉称：原告系通过朋友介绍与两被告相识，原告做房屋中介生意，两被告共同经营靖江市永斌设备制造有限公司。2014年4月25日，两被告因经营急需资金周转为由向原告借款200000元，并出具了借条，原告以现金方式交付被告58000元，余款汇至被告张国兰银行账户，时双方约定借款期限为6个月。2015年6月1日，被告张国兰以同样的理由再次向原告具条借款28000元。除上述两笔借款外，被告张国兰曾于2014年10月15日向原告借款100000元，原告通过银行汇款支付被告97000元，剩余3000元系利息。2014年12月2日，被告张国兰归还了原告2014年10月15日的100000元借款。案涉借款被告仅支付了原告三个月的利息计19000元，本金至今未能归还。两被告系夫妻，上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告共同归还原告借款228000元并承担本案诉讼费。
原告向本院提供2014年4月25日、2015年6月1日被告分别出具的借条、银行卡客户交易查询单打印件及两被告结婚登记申请书以证明其主张。
被告陆永斌未答辩亦未举证。
被告张国兰辩称：两被告系夫妻，原告称被告分别于2014年4月25日、2014年10月15日、2015年6月1日向其借款200000元、100000元、28000元等情况属实，借条主文系被告张国兰所写，但2015年6月1日的借款是被告张国兰个人所借。被告已经归还的100000元系2014年10月15日的借款，其中3000元系利息。案涉借款本金至今未归还，但借款后被告已按月息7500元的标准支付了原告12个月的利息，对被告已经支付的利息不要求原告予以返还，现同意归还原告借款228000元。
经审理查明：2014年4月25日，两被告共同向原告出具了金额为200000元的借条，时双方约定借款期限6个月。2015年6月1日，被告张国兰向原告出具了金额为28000元的借条。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
另查明：两被告系夫妻，于1999年3月11日登记结婚。
本院认为，根据原、被告陈述及其所举证据，可以确认两被告于2014年4月25日向原告借款200000元、被告张国兰于2015年6月1日向原告借款28000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。被告陆永斌与张国兰系夫妻关系，2015年6月1日的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陆永斌负有共同还款之责。原告仅认可被告已付利息为19000元，此款未超过法律之规定，且被告称对已付利息不要求处理，原告亦未在本案中再行主张利息，故对借款利息本案中不予理涉。现原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陆永斌经本院送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永斌、张国兰于判决生效后十日内归还原告徐亚平借款228000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元减半收取2360元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4720元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1576号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1576号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01847号
原告董日平。
被告高明权。
委托代理人王建民，弘宇律师事务所律师。
本院在审理原告董日平与被告高明权为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董日平撤回起诉。
案件受理费5526元减半收取2763元，由原告负担。
审判员 李顺川
二〇一四年八月十九日
书记员 薛彩玲