山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1504号
原告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，所在地晋城市城区凤台西街626号（供销大厦一、二层）。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，男，1986年5月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职员，住阳城县凤城镇阳高泉村虎庄村63号。
被告：李国荣，男，1978年8月12日出生，汉族，住高平市。
被告：李有富，男，1956年10月4日出生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：李国荣，基本情况同上，系被告李有富之子。
被告：牛培育，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省长恒县。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安保险）与被告李国荣、李有富、牛培育保险纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人赵李波、被告李国荣、被告李有富委托诉讼代理人李国荣到庭参加诉讼，被告牛培育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告代赔的赔偿款及相关费用等共计42,909.2元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年11月5日，被告牛培育无证驾驶晋ER40**号车，行驶至马村镇马村派出所附近路段时，将步行的赵双生撞伤，造成赵双生受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字【2013】第00547号交通事故认定书，认定被告牛培育负事故全部责任。赵双生诉至法院要求赔偿，高平市人民法院作出（2014）高民初字第498号民事判决书，判决原告平安保险在交强险限额内赔偿赵双生42,909.2元。因事故发生时实际驾驶人为无证驾驶，原告平安保险履行上述赔偿义务后根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向三被告提起追偿之诉。
被告李国荣辩称，被告李国荣不是本案适格主体，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告追偿的对象只能是被告牛培育。被告李国荣的过错只是指对伤者而言，被告李国荣已在另案中对伤者进行了赔偿，应依法驳回原告平安保险对被告李国荣的追偿之诉。
被告李有富答辩，被告李有富不是本案适格主体，发生交通事故时被告李有富毫不知情，在本案中没有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任，无过错的，由驾驶人承担赔偿责任，原告平安保险只能向被告牛培育追偿，应依法驳回原告平安保险对被告李有富的追偿之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月5日19时20分，被告牛培育无证驾驶晋ER40**号车，行驶至马村镇马村派出所附近路段时，将步行的赵双生撞伤后逃逸，造成赵双生受伤、车辆损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队于2013年12月17日作出晋公交认字【2013】第00547号交通事故认定书，认定被告牛培育负事故全部责任。被告牛培育所驾驶晋ER40**号车登记所有人系被告李有富，车辆使用人为被告李国荣。事故发生后，受害人赵双生诉至法院要求赔偿，高平市人民法院作出（2014）高民初字第498号民事判决书，判决后，被告李国荣上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第928号民事调解书，载明：被告李国荣支付受害人赵双生18,000元；原告平安保险支付受害人赵双生42,909.2元。原告平安保险于2016年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
被告李有富系涉案车辆所有人，被告李国荣、牛培育系涉案车辆使用人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告牛培育系无证驾驶，经相关部门认定承担此次事故的全部责任，对原告平安保险代被告牛培育支付的赔偿款及相关费用应承担偿还之责。被告李国荣未经了解将车辆交付被告牛培育无证驾驶，存在过错，对受害人赵双生赔偿部分款项，承担了相应的赔偿责任，不应再承担偿还之责。被告李有富对被告牛培育的肇事行为不知情，不存在过错，不应承担赔偿责任，亦不应承担偿还代赔款项之责。
综上所述，原告平安保险要求被告牛培育支付代赔的赔偿款及相关费用等的请求，于法有据，应当支持；要求被告李国荣、李有富支付代赔的赔偿款及相关费用等的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告牛培育于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司代赔的赔偿款42,909.2元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告牛培育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一七年三月二十日
法官 助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。