广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时宗才，男，1984年6月13日出生。
辩护人万云飞，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人时宗才犯贩卖毒品罪一案，于2012年11月2日作出（2012）隆刑初字第191号刑事判决。在法定期限内，原审被告人时宗才不服，提出上诉。本院于2013年1月8日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员林妙芬出庭履行职务，上诉人时宗才及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月17日11时许，吸毒人员梁某某联系被告人时宗才购买毒品海洛因，被告人时宗才让田茂林（已判刑）去和梁某某进行毒品交易。下午16时许，田茂林与梁某某在隆林各族自治县新州镇城南菜市十字路口卖鸡摊旁交易时，被公安民警人赃俱获，缴获毒品海洛因8.56克、毒资人民币1305元。
原判认定上述犯罪事实的证据有证人证言，同案人证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单、提取笔录、过称笔录、指认笔录、指认照片、缴获物品照片，理化检验报告，辨认笔录、辨认照片，现场检测报告书，刑事判决书，户籍证明，被告人供述与辩解等。
原审人民法院认为，被告人时宗才伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人时宗才与罪犯田茂林均起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，作出判决：被告人时宗才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
时宗才上诉称：其没有得出资购买毒品海洛因来贩卖，田茂林指控其参与贩卖毒品与事实不符；案发当天梁某某打电话给其找毒品，其没有得和梁某某商量毒品价格，只叫梁某某打电话给田茂林，也没有得叫田茂林和梁某某交易毒品。
辩护人万云飞认为原判认定的事实不清，证据不足：⑴、证人梁某某前后两次证言前后矛盾；⑵、田茂林为了减轻责任，把责任推卸给时宗才；⑶、时宗才没有贩卖毒品的故意，也没有贩卖毒品的行为。时宗才的行为不构成贩卖毒品罪。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定时宗才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2011年8月间，上诉人时宗才和田茂林（已判刑）一起商量并与他人购买得毒品后分包转卖弁利。同年8月17日11时许，吸毒人员梁某某联系时宗才购买毒品海洛因，时宗才和梁某某商量好价格后便让田茂林去和梁某某进行毒品交易。下午16时许，田茂林驾驶电动车携带毒品到隆林各族自治县新州镇城南菜市十字路口卖鸡摊旁将3颗毒品海洛因以140元的价格贩卖给梁某某时，被公安民警人赃俱获，随后公安民警还从田茂林的身上及电动车中缴获毒品海洛因17颗，毒资人民币1305元，经过称，毒品海洛因共重8.56克。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、证人陆某某证实：其于2011年8月份曾向外号叫“三福”的人购买过毒品海洛因吸食。
2、证人梁某某证实：2011年8月17日11时许，其打电话给外号叫“三福”（即时宗才）的年轻人，跟他说想买毒品来吸食。“三福”让其联系“老田”（即田茂林）拿货，其就与“三福”谈好其要买毒品数量及价钱。当天下午4点钟左右，其来到隆林县城南菜市打电话和“老田”联系说其到后喊他送货过来，“老田”到之后其二人就在城南菜市路口那里交易，其给了“老田”140元钱，“老田”给了其3小包毒品，交易刚结束准备离开便被公安人员抓获了。
3、搜查笔录、扣押物品、文件清单、提取笔录、过称笔录、指认笔录、指认照片、缴获物品照片证实：公安人员在田茂林的身上及电动车储物箱内缴获毒品海洛因可疑物共重8.56克、毒资1305元。
4、百公（刑）检（理化）字（2011）300号理化检验报告证实：从所送检材中检出海洛因。
5、辨认笔录、辨认照片证实：经田茂林辨认，“三福”（时宗才）是多次贩毒品给其的人；经陆某某辨认，“三福”就是出售毒品给其的人；经梁某某辨认，“三福”就是让其联系“老田”取货毒品海洛因的人。
6、隆林县公安局现场检测报告书证实：经对梁某某、时宗才的尿液检测呈阳性。
7、（2011）隆刑初字第154号刑事判决书证实：田茂林因犯贩卖毒品罪，于2011年12月27日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
8、户籍证明证实：上诉人时宗才出生于1984年6月13日。
9、同案人田茂林（绰号“老田”）证实：2011年8月17日下午16时许，其在隆林县城南菜市十字路口卖鸡摊旁以140元价格卖3小包毒品海洛因给梁某某时被公安人员人赃俱获，其被抓时，公安民警在其身上及其所驾驶的电动车车上缴获了毒品可疑物19颗。今天是阿超先打电话给“三福”，“三福”接得电话后再打电话叫其送毒品过去给阿超的。价钱是他们谈好的，其只是帮“三福”送货（毒品）。2011年8月15日开始帮“三福”送货，得送给“阿超”、“甲巴”、“老张”等吸毒人员，从中收取差价。
10、上诉人时宗才在公安机关供述：2011年4月其认识田茂林。至同年8月份，田茂林提出由他出钱买毒品，让其联系卖毒品的人，买来以后其二人再出卖给吸毒人员以赚钱使用，其从中可以问田要毒品来免费吸食，其同意。后其二人购买毒品后出卖给吸毒人员“阿超”、“阿用”等人。8月份一天11时这样，“阿超”打电话给其说继续买毒品，其当时睡觉，就让“阿超”联系田茂林买，田拿毒品出卖给“阿超”的时候就被公安人员抓获了。
以上证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实并具有关联性，证据确实、充分。本院予以确认。
对于上诉人时宗才的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1、关于上诉人时宗才上诉提出其没有得出资购买毒品海洛因来贩卖，田茂林指控其参与贩卖毒品是与事实不符；案发当天梁某某打电话给其找毒品，其没有得和梁某某商量毒品价格，只叫梁某某打电话给田茂林，也没有得叫田茂林和梁某某交易毒品的问题。经查：田茂林对公安机关供述其是与时宗才一起贩卖毒品，被公安机关抓获当天是梁某某先和时宗才联系好购毒品事宜，时宗才才叫其去交易；时宗才也供述其是与田茂林一起贩卖毒品，案发当天梁某某与其联系购买毒品，其让梁某某联系田茂林买；虽然两人对谁出资的责任相互推卸，也对案发当天商谈交易毒品的细节的供述有所不同，但对贩卖毒品及案发当天的联系环节并不否认，且梁某某也证实了交易当天的联系情况。因此时宗才贩卖毒品的事实清楚，证据充分。
2、关于辩护人辩称证人梁某某前后两次证言前后矛盾的问题。经查，梁某某在公安机关询问第一次的笔录中没有提及时宗才参与贩卖毒品的事，但在公安机关第二次询问的笔录中把时宗才参与贩卖毒品的事实如实反映，且能与时宗才及田茂林的供述能相互印证，梁某某的证言是客观真实的，能作为定案的依据。
3、关于辩护人辩称田茂林为了减轻责任，把责任推卸给时宗才；时宗才没有贩卖毒品的故意，也没有贩卖毒品的行为的问题。经查，时宗才对贩卖毒品过程的供述与田茂林的供述基本能印证，且梁某某的证言印证了时宗才和田茂林共同贩卖毒品的事实。因此本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
4、关于广西壮族自治区百色市人民检察院认为原判认定时宗才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判的意见。经查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对时宗才的量刑适当。
本院认为，上诉人时宗才伙同田茂林贩卖毒品海洛因8.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人时宗才与罪犯田茂林互相分工合作，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小强
审 判 员 陈苍山
代理审判员 吴文良
二〇一三年三月四日
书 记 员 韦怡彬