成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3257号
原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨启才，董事长。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师，特别授权。
被告彭立强。
原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司（以下内容至判决主文前简称蜀泰公司）与被告彭立强劳动争议纠纷一案，本院2014年8�4日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告蜀泰公司的委托代理人叶闵，被告彭立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀泰公司诉称，被告于2012年8月1日到原告单位上班至2013年9月30日，因原告属于建筑施工企业，具有岗位、人员流动性较大的特点，从2013年9月开始，公司的施工建筑项目转向重庆，之前原告多次告知被告，安排其到公司重庆办事处上班，希望被告配合，被其拒绝，从2013年10月1日起被告又无故不到岗。原告认为被告的行为属于违规违纪自动离职离岗，且从2013年10月1日起也未向原告提供正常的劳动，双方的劳动关系已于2013年10月1日起事实上予以了解除，因此原告不应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、拖欠工资利息及门诊费等费用。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告不向被告支付解除合同�济补偿金、工资、拖欠工资的利息及门诊费用。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭立强辩称，1、我从来没有收到原告告知我要去重庆上班的书面通知或者口头通知。2、2014年2月底，原告将公司的办公地址租给了一家培训学校，我和原告也结束了全职的劳动关系，并在2014年3月开始了兼职劳动合同关系。3、原告拖欠我的工资，至今也未给我购买社保。4、请求法院维持仲裁裁决书的内容。
经审理查明，2012年9月17日，原告蜀泰公司与被告彭立强签订一份《劳动合同书》，期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止，被告担任原告单位会计，基本工资为每月6000元。该合同原告既盖有单位公章，也有委托代理人的签字。2013年9月，原告因在重庆的工程项目启动，公司工作人员基本上都前往重庆工作，被告没有到重庆。对被告为何没到重庆工作，双方各执一词，原告诉称被�明确拒绝到重庆工作，被告则辩称原告没有通知其到重庆。原告提交的考勤表显示，自2013年10月1日起被告没有出勤记录。在仲裁和本院庭审中，被告提交时间在后的另一份《劳动合同》，甲方是原告，乙方是被告，其中记载：被告作为全职会计的劳动合同，自2013年9月1日起至2014年2月28日，兼职会计劳动合同自2014年3月1日起，终止时间由双方协商；乙方全职会计的工资为每月6000元，兼职会计的工资暂定为2000元。该合同与前一份劳动合同相比，缺乏用人单位依法享有的权利，在甲方签章栏内，仅有原告单位公章，没有代表人或者代理人签字，也没有填写合同签订日期；乙方签名栏内，有被告的签名，电话号码，合同签订日期被告书写了两个：2014年3月3日和2014年3月30日。庭审中被告陈述，由于原告法定代表人在重庆，该合同由被告拟订，征求原告法定代表人意见后打�出来，由于当时原告公司公章因故存放于某担保公司，原告法定代表人给担保公司打电话后，被告把劳动合同拿到担保公司加盖的原告公司公章。关于该份劳动合同，原告对被告所作陈述全部不予认可，亦不认可该劳动合同的真实性。被告提交了数份2013年10月后的中国电信的交费发票、税收通用缴款书、地方各税缴纳申报表等，以证明2013年10月后仍在为原告提供劳动。原告2013年9月向被告支付工资10000元，2014年2月支付10000元，2014年4月支付30000元，原告陈述系支付的2012年12月至2013年9月30日期间的工资，被告认为是支付的2012年12月至2014年3月期间某个时间段的工资。被告2014年5月14日申请仲裁，请求：1、裁决原告向其支付经济补偿金12000元；2、裁决原告向其支付2012年12月至2014年2月期间拖欠的工资40000元；3、裁决原告支付拖欠的2014年兼职工资2000元；4、裁决原告支付拖�的工资利息1300元；5、裁决原告支付门诊费1300元；6、裁决原告为其购买2012年12月至2014年2月期间的社会保险。仲裁时原告未到庭，缺席审理后，仲裁庭作出以下裁决：一、由原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元、2012年12月至2014年2月期间拖欠的工资40000元、2014年3月兼职会计工资2000元，共计54000元。二、驳回被告的其他申请请求。裁决后，原告不服，在法定期限内向法院起诉。
上述事实，有原、被告的主体资格信息，2012年9月17日签订的劳动合同、2014年3月的劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、考勤记录表、支付50000元工资的支付凭证，及各方当事人陈述等在卷印证。
本院认为，本案争议的主要问题是，被告提交的第二份劳动合同应否认定，原告应否向被告支付2013年10月1日后至2014年3月期间的工资。该合同与2012年9月17日的劳动合同相比，缺少了用人�位依法享有的权利，甲方签章栏内，仅有原告单位公章，没有法定代表人或者代理人签字，也没有填写合同签订日期。乙方签名栏内被告书写了两个合同签订日期（2014年3月3日和2014年3月30日），与其他劳动合同亦有所不同。被告称，该合同由被告征求原告法定代表人（当时在重庆）意见后拟订并打印出来，由于当时原告公司公章因故存放于某担保公司，原告法定代表人给担保公司打电话后，由被告把劳动合同拿到担保公司加盖了原告公司公章而形成。原告对被告所作陈述全部不予认可，亦不认可该劳动合同的真实性。被告不能证明原告法定代表人或者其他代理人同意过第二份劳动合同的内容，也不能证明原告法定代表人同意被告自己去担保公司加盖了原告单位的公章，该劳动合同从形成过程，到劳动合同本身的形式（仅有原告公司公章，没有任何人签字，也没有用人单位书写的合同签订日期，及缺乏用人单位依法享有的权利）看，均存在诸多不合法之处，结合原告提交的考勤表，从2013年10月1日后就再没有被告的考勤记录，及原告对劳动合同本身亦不认可的情况，该份劳动合同的真实性无法得到确认。不能认定被告2013年10月1日后至2014年3月期间仍在为原告工作，因此，仲裁裁决原告向被告支付2013年10月至2014年3月期间的工资有误，应予纠正。至于被告提交的数份2013年10月1日后的中国电信的交费发票、税收通用缴款书、地方各税缴纳申报表等，由于原告公司2013年9月就因重庆项目整体搬往重庆办公，而被告在成都，在没有有效的劳动合同存在，且原告提交的考勤表显示从2013年10月1日后就再没有被告的考勤记录，及原告并不认可与被告存在劳动关系的情况下，仅凭这几份票据并不能证明因双方存在劳动关系而由被告做这些事情，不能证明被告2013年10月1日后仍在为原告提供劳动。至于这期间原被告之间是否形成了其他法律关系，应否承担其他法律责任，可由当事人另行主张权利。依照现有证据，只能认定被告为原告工作截止到2013年9月30日，双方均认可从2012年12月起应当支付被告工资，因此，原告应当支付被告自2012年12月至2013年9月30日止的工资，扣除原告已经支付的50000元，还应当支付10000元。
2012年9月17日，原被告所签订的《劳动合同书》已于2013年8月31日期满，原被告均认可被告2013年9月仍为原告工作了一个月，双方仍以之前的劳动合同确定各自的权利义务。至于被告为什么没有在2013年10月1日后，随原告公司前往重庆工作，原告诉称被告明确拒绝到重庆工作，被告则辩称原告没有通知其到重庆。无论原告是否通知被告前往重庆工作，客观上被告没有前往重庆，本案属于劳动合同订立时�依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能对变更劳动合同达成协议，造成劳动合同解除的情形，原告依法应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告公司工作时间为一年零一个月，劳动合同解除前12个月被告的月均工资为6000元，按照法律规定原告应当向被告支付1.5个月的经济补偿金，为9000元。因被告提交的第二份劳动合同的真实性不予认可，被告仲裁时因该合同主张，得到仲裁庭支持的兼职会计工资2000元缺乏法律依据，原告无需支付。仲裁裁决中并没有裁决原告向被告支付拖欠工资利息及门诊费等，原告在诉讼请求中提及该费用无需支付有误，本院处理中不应当涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司于本判决�效之日起十日内向被告彭立强支付解除劳动关系经济补偿金9000元，支付2012年12月至2013年9月30日期间拖欠的工资10000元，共计19000元。
二、原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司无需向被告支付兼职会计工资2000元。
三、驳回原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐肃峰