广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19454号
原告：佛山市卓宏贸易有限公司，住所地：广东省南海区九江镇下东管理区文昌路816号。
法定代表人：黄建文。
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告：黎洛忠，男，1947年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市卓宏贸易有限公司与被告黎洛忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎沛虹，被告黎洛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于佛山市南海区九江镇下东管理区文昌路816号原告公司西南面（海边）的简易厂房、二楼办公室及C栋宿舍下层2340平方米的租赁建筑物腾空并返还给原告；2.被告支付2016年8月1日起至2016年11月30日的租金64000元，并自2016年12月1日起至实际返还厂房之日止按每月16000元租金标准支付厂房占用费；3.被告支付欠缴2016年8月至11月租金的滞纳金22640元（以每月应缴的租金数额16000元按日千分之五的标准从每月6日起计至2016年11月30日止）；4.被告赔偿原告律师代理费8000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告将位于佛山市南海区九江镇下东管理区原告公司西南面（海边）的简易厂房、二楼办公室及C栋宿舍下层2340平方米的建筑物转租给被告。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告支付了租赁保证金16000元。合同约定每月租金16000元，被告应于每月5日前缴纳当月租金，如逾期缴纳，则被告应按欠款金额的每日5%支付滞纳金给原告。合同履行过程中，被告自2016年8月起拖延不付租金，于2016年10月25日提出单方解除租赁合同、以16000元保证金抵减8月份租金，并承诺于2016年10月30日前交清9月、10月的租金、于2016年11月10日前搬离原告厂房及缴清11月的租金。但被告并未信守承诺，至今未搬离厂房也未按承诺支付租金。被告的行为构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，依法应承担违约责任。按合同约定，原告有权没收被告缴纳的保证金，被告除应缴纳拖欠的租金外，还应支付滞纳金并赔偿原告支出的律师代理费用。
被告辩称，1.同意于2016年12月31日前返还厂房，并自行放弃届时厂房内被告未搬走的物品的权利。2.被告已支付2016年8月、9月租金予原告，尚欠10月到12月租金共48000元，被告需于2017年5月前支付剩余租金予原告。3.原、被告于签涉讼合同时，原告向被告承诺涉讼厂房可开办生产家私厂的营业执照，后因为环保问题无法办理，故被告不应支付逾期支付租金的滞纳金。4.不同意支付律师费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的租赁合同，是原件，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的民事委托代理合同、广东增值税普通发票、律师事务所执业许可证、律师证，除律师事务所执业许可证外均为原件，且能相互印证，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月10日，原告（乙方）与广东省广弘九江饲料有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方位于佛山市南海区九江镇下东管理区文昌路816号的土地（面积21185平方米、地上建筑物一万四千多平方米）和现有供水、供电（200KW独立变压器及配电房）设施，租期自2015年4月1日起至2017年9月30日止。
2016年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同书》（以下简称涉讼合同），约定乙方租用甲方位于佛山市南海区九江镇下东管理区佛山市卓宏贸易有限公司西南面（海边）简易厂房及海边二楼办公室合计1988平方米、C栋宿舍下层352平方米，合共2340平方米；租期从2016年6月1日起至2018年5月30日止（免租期10天），每月租金16000元，乙方必须在每月5日前交清当月租金；逾期交租，每天按乙方所欠金额的0.5%计罚滞纳金；合同签订之日，乙方须缴纳定金48000元；乙方拖欠租金累计达20天，甲方有权收回厂房、终止合同及没收定金，并要求乙方赔偿相关的经济损失，所有诉讼费和律师费由乙方负责；等等。合同签订后，被告支付了16000元定金予原告。
2016年10月25日，被告出具《承诺书》，载明被告因私人原因，单方面要求提前终止与原告的厂房租赁合同，承诺：一、2016年10月30日前交清910月租金、水电费、清洁费、变压器管理费用等费用；二、2016年11月10日前完全搬离厂房（包括搬离一切废弃物业），并将因生产而私自改动的厂房结构修复完好，于2016年11月10日前交清所欠的11月租金、水电费、清洁费等费用。
2016年12月1日，原告与广东顺龙律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师代理与被告租赁合同纠纷一案的一审诉讼和申请执行，律师费共计8000元。同日，原告支付广东顺龙律师事务所8000元代理费。
另查明，位于佛山市南海区九江镇下东鸡场的简易宿舍、厂房于1997年8月8日取得南海市九江镇建设委员会“同意在规划红线内建设”的意见。
原告于2016年12月2日提起本案诉讼。庭审中，被告同意于2016年12月31日前交还涉讼租赁物予原告，原告同意接收，本院通知原告于2016年12月31日收回涉讼租赁物。
本院认为，原、被告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物经合法规划报建的相关证据材料，涉讼租赁物未经合法规划报建，故原、被告于2016年5月29日签订的《厂房租赁合同书》因违反法律的强制性规定而无效。庭审中，被告同意于2016年12月31日前交还涉讼租赁物予原告，原告同意接收，本院已通知原告于2016年12月31日收回涉讼租赁物，故本院对原告返还涉讼租赁物的请求不再予以支持。
虽然涉讼合同无效，但被告在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向原告支付使用费。被告主张起租后共支付2个月使用费及与一个月使用费等额的按金，该按金抵扣一个月租金，被告仅欠原告2016年10月至12月的使用费。原告则主张原告曾于被告出具《承诺书》时同意以按金抵扣2016年8月的使用费，但被告未按承诺书履行，故原告不再同意抵扣。合同无效，因合同取得财产应予返还，且原告也曾同意以按金抵扣2016年8月份的使用费，本院对被告主张以按金抵扣一个月的使用费予以采纳。原告于2016年12月31日收回涉讼租赁物，被告应支付原告2016年9月1日至2016年12月31日的使用费合计64000元（16000元/月×4个月）。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。被告主张原告曾锁门12天阻碍其搬走物品，该期间无需支付使用费，但被告未举证证明原告存在阻碍其搬离的行为，且原告不予确认，本院不予采纳。
原告请求被告支付2016年8月至11月使用费的逾期付款滞纳金。因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本案原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。根据涉讼合同的约定，双方约定的“滞纳金”实为逾期付款的利息损失。虽然涉讼合同无效，但被告应参照合同约定的交租日期向原告支付涉讼租赁物的使用费，逾期支付造成原告利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息予原告。原告主张计至2016年11月30日，是原告对自身权利的处分，本院予以准照。涉讼合同约定被告应于每月5日前向原告支付当月使用费，被告未支付2016年9月至12月的使用费，已构成逾期付款，被告应支付以16000元为本金分别自2016年9月6日、10月6日、11月6日起均至2016年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息318.44元[16000元×4.35%÷365天×（86天+56天+25天）]予原告。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。
被告书面承诺于2016年10月30日前付清2016年9月、10月的使用费、2016年11月10日前完全搬离涉讼厂房并付清2016年11月的使用费，但被告未按承诺履行义务，导致本案诉讼，原告为此支出律师费8000元，原告请求被告支付该律师费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎洛忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月1日至2016年12月31日期间的使用费合计64000元予原告佛山市卓宏贸易有限公司；
二、被告黎洛忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的利息318.44元予原告佛山市卓宏贸易有限公司；
三、被告黎洛忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告佛山市卓宏贸易有限公司；
四、驳回原告佛山市卓宏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1083元（原告已预交），由原告负担279.02元，由被告负担803.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
对原告多预交的803.98元诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年一月十三日
书记员 林浩成