wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审1号
申请执行人重庆市潼南区烟�专卖局，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼柏路155号，统一社会信用代码91500223203650310B。
法定代表人张光伟，该局局长。
委托代理人陈泓锦，女，1986年8月2日出生，汉族，重庆市潼南区烟草专卖局工作人员，住重庆市潼南区。
被申请执行人傅祖炎，男，1969年9月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区烟草专卖局于2017年1月3日向本院申请强制执行潼烟处（2016）80号行政处罚决定。本院依法受理后，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人重庆市潼南区烟草专卖局于2016年4月15日接群众举报在重�市潼南区梓潼街道大同街“赵瓜子”店铺查获被申请执行人傅祖炎销售假冒伪劣烟草专卖品娇子（锦绣）3.00条、娇子（软黄天子）11.00条、玉溪（软）54.00条、云烟（软大重九）2.00条、云烟（紫）11.00条、云烟（软珍品）50.00条、中华（软）9.00条、中华（硬）50.00条，价值53,087.98元。被申请执行人傅祖炎销售假冒伪劣烟草专卖品的行为违反了《重庆市烟草专卖管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人重庆市潼南区烟草专卖局根据《重庆市烟草专卖管理条例》第三十二第一款的规定，于2016年5月23日作出潼烟处（2016）80号行政处罚决定，决定对被申请执行人傅祖炎处以罚款159264.00元，没收假冒注册商标且伪劣卷烟娇子（锦绣）3.00条、娇子（软黄天子）11.00条、玉溪（软）54.00条、云烟（软大重九）2.00条、云烟（紫）11.00条、云烟（软珍品�50.00条、中华（软）9.00条、中华（硬）50.00条。处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人傅祖炎在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区烟草专卖局申请强制执行其作出的潼烟处（2016）80号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区烟草专卖局作出的潼烟处（2016）80号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钟亚男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第19111号
原告钱素华。
原告王燕萍。
上述两原告共同委托代理人石滨海。
被告邵斌。
被告邵义平。
上述两被告共同委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告钱素华、王燕萍与被告邵斌、邵义平、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以需继续搜集证据为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱素华、王燕萍撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告钱素华、王燕萍负担（已交纳）。
审判员 谈卫峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 苏胜眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第826号
原告：马亮。
被告：淄博博山嘉骏塑胶制品厂，住所地，淄博市博山区山头镇樵岭前村。
被告：彭雷，成年。
被告：刘伟华，成年。
本院在审理原告马亮与被告淄博博山嘉骏塑胶制品厂、彭雷、刘伟华饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陆 通
审 判 员 高凤淑
代理审判员 姚 丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 毕立君
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00461号
原告：胡秀忱，男。
被告：裴健霞，女。
原告胡秀忱诉被告裴健霞离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡秀忱诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年3月9日经台安县人民法院调解，我与被告和解离婚。法院民事调解书第二款明确规定：原、被告共同财产位于盘锦市双台子区化工街花园小区第8号楼2单元403室（房权证双字第10576**号）住宅楼的价款由胡秀忱与裴健霞平均分劈，待出售后，所得买房款二人均分。2015年6月10日，被告将以上住宅楼变卖他人，变卖后被告未按法律文书规定给付我应得的卖房款。我得知被告将住宅楼变卖后，便找被告索要卖房分劈款，被告为我出具了一张欠条。被告当时承诺：欠一个买房款200000元，此款于2015年6月10日至9月10日还清。现在还款期限已过，被告不守信用，未按约定期限偿还我卖房款200000元。已构成违约，应承担违约责任。在此期间我多次向被告催要此款，但被告总是借故推脱迟迟不予偿还，被告的行为违背了诚实信用原则，毫无诚信可言，其行为侵害了我的合法权益，我要求被告立即给付我卖房款200000元并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案原、被告争议的房屋已经由本案（2014）鞍台民二初字第00094号民事调解书予以调整，故原告再次以该标的为由起诉，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告胡秀忱的起诉。
案件受理费4300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 巴星华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第377号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海感帅实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐伟，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海感帅实业有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海感帅实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海感帅实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5715号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：曹焕华，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告曹焕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月十七日
书记员 安文思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第67号
原告：高锦波，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：中山市建达利制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：董亮。
委托代理人：彭淑仪，该司员工。
原告高锦波诉被告中山市建达利制衣有限公司（以下简称建达利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告高锦波，被告建达利公司的委托代理人彭淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦波诉称：原告于2013年9月18日入职被告公司担任布组组长，10月18日提交书面辞职书，11月9日收到被告以调岗位为由进行软禁隔离通知，11月11日至13日沙溪劳动局调解不成，原告于11月13日申请仲裁，现对仲裁裁决不服。故诉至法院，请求判令被告支付原告2013年10月份工资4000元及11月份工资800元。
原告高锦波为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.9、10、11月考勤表；2.2013年9月工资；3.中劳仲案字（2013）4708号仲裁裁决书（之一）、（之二）；4.通知。
被告建达利公司辩称：原告在2013年9月23日任职公司布组组长职位，入职日与公司签订劳动合同、入职须知等手续。劳动合同明确其月工资为1300元，而非原告所称的4000元。从10月起原告因工作态度和工作事项经常与同事产生矛盾，上级找其谈心后仍没有改变。10月18日原告向公司递交辞职信后，其工作态度更差，经常不在岗位上，且工作懒散，10月底经沙溪劳动局调解，原告同意继续工作，但从11月起原告开始怠工，工作时间基本不在岗位，也没有完成工作，影响极其严重，故公司在11月19日发出警告通知，安排其在办公室完成工作，而非其所称的名为调动工作实行软禁。
被告建达利公司对其辩解在举证期限内提交证据有：1.劳动合同、入职须知、协议书；2.辞职书；3.高锦波2013年9、10、11月份考勤表及工资表；4.2013年9、10、11月员工资签收表；4.光盘2张。
经审理查明：高锦波与建达利公司于2013年9月23日签订劳动合同，合同约定：合同期从2013年9月23日至2016年9月22日止，其中试用期从2013年9月23日至2014年3月22日共6个月；岗位为生产工，工作时间为国家规定的工作时间；工资计算方式是计时工资，试用期月工资1300元，试用期满月工资为1300元；加班或延长工作日时间的，按《广东省工资支付条例》第二十条有关规定执行；医疗、假期、待遇按国家规定执行；任何一方提出解除劳动合同，应提前30天书面向对方提出；等等。合同签订后，高锦波于2013年9月23日进入建达利公司工作，任布组组长。2013年10月18日高锦波向建达利公司提交辞职书，称由于其不能胜任布组组长职位而辞职，建达利公司同意高锦波辞职，但要求其继续工作至2013年11月18日。期间，建达利公司认为高锦波对工作不负责任并且串岗严重，遂于2013年11月9日向全厂员工发出通知，称公司另有重要工作交付高锦波，并安排其搬到较安静的地点工作，除去厕所外，严禁离开其工作岗位，也不可去其他部门串岗，其他员工在上班时间内严禁与其闲谈等等。高锦波认为建达利公司以调动工作为由被告工作时间软禁隔离，遂于2013年11月13日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求建达利公司向其支付2013年10月份工资4000元及11月工资800元。建达利公司提出反诉，要求高锦波赔偿经济损失3665.50元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月22分别作出中劳仲案字（2013）4708号仲裁裁决书（之一）及（之二），分别裁决建达利公司于裁决生效后即支付高锦波2013年10月及11月的工资2827.25元，以及驳回建达利公司的反诉。高锦波对仲裁裁决（之一）不服，于法定期限内向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：根据高锦波及建达利公司提交的出勤表反映，高锦波2013年10月份当月正常工作时间均已出勤，并延长工作时间9小时、休息加班32小时，法定节假日加班16小时。2013年11月份，根据出勤表高锦波打卡至2013年11月12日，其中11月1日、2日、4日、6日、8日、9日均已全天出勤，7日出勤半天，11日、12日均只有上班时间，而无下班时间打卡，高锦波庭上陈述11日、12日均到劳动部门处理双方之间的劳动争议的问题，因此，高锦波2013年11月份正常工作时间应为4.5天，休息日加班16小时。
再查：高锦波2013年9月工资为1056元。中山市最低工资标准自2013年5月1日起调整为每月1310元。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷，高锦波与建达利公司2013年9月23日起建立劳动关系，高锦波在2013年10月、11月付出了劳动，建达利公司应支付高锦波该期间工资。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：高锦波的工资标准。高锦波称其工资标准为4000元／月，但没有提供相应的证据，故本院不予支持，而根据双方签订的劳合同明确约定高锦波工资计算方式是计时工资，试用期工资1300元，试用期满月工资为1300元，因该工资标准低于中山市最低工资标准1310元，为此，本院依法认定高锦波的每月出勤21.75天，每天工作8小时的基本工资为1310元。据此，本院根据高锦波的工资标准和查明事实，重新核算，高锦波2013年10月份的工资应为2255.02元（1310元＋7.53元／小时×9小时×150%＋7.53元／小时×32小时×200%＋7.53元／小时×16小时×300%），2013年11月工资应为512元（60.23元／天×4.5天＋7.53／小时×16小时×200%）。
综上，建达利公司应支付高锦波2013年10月、11月工资合计2767.02元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（六）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中山市建达利制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高锦波2013年10、11月工资合计2767.02元；
二、驳回原告高锦波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告高锦波已预交），由被告中山市建达利制衣有限公司负担（该款被告中山市建达利制衣有限公司应在判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨健明
广西壮族自治区南宁市青�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2436号
申请执行人袁琳，女，1974年7月1日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人周志敏，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地：浙江省乐清市。
袁琳与周志敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年6月14日作出的（2015）青民一初字第1073号已经发生法律效力。由于被执行人周志敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁琳于2016年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为893220元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可�执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4265号
原告：刘健，男，1991年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：茌平县全通物流运输有限公司，住所地山东省茌平县。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告刘健与被告茌平县全通物流运输有限公司（以下简称全通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人田焕荣、被告全通物流公司的委托诉讼代理人胡长义、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、货物损失费（总赔偿数额待鉴定后确定）；2.依法判令人保聊城分公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费、邮寄费、鉴定费由被告承担。诉讼中，刘健申请对伤残等级、误工时间等进行鉴定，后撤回该申请，并变更诉讼请求为：1.请求被告支付医疗费210903.57元；2.住院伙食补助费66天*100元/天＝6600元；3.住宿费900元。事实和理由：2016年6月27日3时0分许，徐永利驾驶鲁PD97**/鲁PDN**挂号重型仓栅式半挂车沿G3京台高速由北向南行驶时与李飞驾驶的冀DM73**/冀D9C**挂号重型普通半挂车追尾碰撞，致两车损坏，鲁PD97**/鲁PDN**挂号重型仓栅式半挂车的乘员原告受伤，车辆所载货物受损，冀DM73**/冀D9C**挂号重型普通半挂车所载货物受损。该事故经长清区交警认定，徐永利承担事故全部责任，原告与李飞均不承担事故责任。经了解，被告鲁PD97**/鲁PDN**挂号重型仓栅式半挂车在第三被告处投保车上人员责任险（乘客）50万元，现为维护原告权利而诉至法院，望支持原告请求。
全通物流公司辩称，先由人保聊城分公司在保险责任限额内承担责任，保险责任外的我公司承担。护理人员的住宿费法律没有规定，只应赔偿受伤人员的住宿费。住院伙食补助费标准过高，应为每天30元。
人保聊城分公司辩称，我公司同意按照合同约定依法赔偿原告合理合法的损失。根据我方与被保险人签订的保险合同，车上人员责任险保险条款第四十九条的约定，我方不承担医疗费中的非医保费用，诉讼费与鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。住宿费要求过高，请求法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、保险单、刘健在山东省立医院的住院病历和急诊病历、山东省立医院和山东省医学影像学研究院医疗保险办公室出具的证明、刘健在徐州市中医院的住院病历，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2016年4月8日全通物流公司为其所有的鲁PD97**号半挂牵引汽车在人保聊城分公司投保机动车商业险一份，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止，其中车上人员责任险（乘客）保险责任限额为50万元。2016年6月27日3时0分许，徐永利驾驶鲁PD97**/鲁PDN**挂号重型仓栅式半挂车沿G3京台高速由北向南行驶时与李飞驾驶的冀DM73**/冀D9C**挂号重型普通半挂车追尾碰撞，致两车损坏，鲁PD97**/鲁PDN**挂号重型仓栅式半挂车的乘员原告受伤，车辆所载货物受损，冀DM73**/冀D9C**挂号重型普通半挂车所载货物受损。该事故经长清区交警认定，徐永利承担事故全部责任，刘健与李飞均不承担事故责任。
事故发生后，刘健入院治疗，分别在山东省立医院和徐州市中医院南京中医药大学附属医院共计住院66天，共花费医疗费210903.57元。
对于当事人双方有争议事实，本院认定如下：1.原告医疗费中非医保用药数额。全通物流公司与人保聊城分公司在保险单特别约定中约定人员伤亡事故中的医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。诉讼中，人保聊城分公司申请对刘健所产生的医疗费中非医保用药的数额进行鉴定，因我院技术室对外委托后被退鉴，故对刘健医疗费中的非医保用药数额本院无法确定。2.住院伙食补助标准。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应为100元/天。3.刘健的住宿费支出。刘健提交济南槐荫缘梦宾馆出具的定额发票45张共计900元，主张其在山东省立医院住院期间，护理人员支出住宿费900元。该宗发票不能反映真实的住宿费支出情况，亦无法证实系因涉案刘健住院期间所导致的住宿费支出，本院不予认定。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案所涉投保车辆在人保聊城分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为50万元。在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成车上人员（乘客）刘健受伤。依据保险条款，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。车上人员伤亡的赔偿范围、项目和标准应以《道路交通事故处理办法》的规定为准。对于刘健的损失，本院认定如下：1.医疗费
210903.57元。对于人保聊城分公司的非医保用药数额应予扣除的主张，因鉴定机构对人保聊城分公司的鉴定退鉴，致无法证实人保聊城分公司的主张。本院认为医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在人保聊城分公司未能提交有效证据予以反驳的情况下，均应当被认定为合理用药，人保聊城分公司提出非医保部分费用予以扣除的主张于法无据且无证据证实，本院不予采信。2.住院伙食补助费为100元/天*66天共计6600元。对于刘健主张的护理人员的住宿费900元，本院不予支持。刘健以上两项损失数额未超出车上人员责任险（乘客）的保险责任限额，应由人保聊城分公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘健医疗费210903.57元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘健住院伙食补助费6600元；
三、驳回刘健对中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的其他诉讼请求；
四、驳回刘健对茌平县全通物流运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由刘健负担14元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担4562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王慧萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第8号
原告何军长，男，汉族，37岁。
被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司。住所地：博乐市建国路59号。
法定代表人：杜平，该公司经理。
被告薛云峰，男，汉族，50岁。
被告李君春，男，汉族，50岁。
本院在审理原告何军长与被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司、薛云峰、李君春承揽合同纠纷一案中，原告何军长于2015年8月26日向本院提出产保全的申请。要求扣留被告薛云峰在博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司的工程款245000元。并已提供担保。
本院认为，原告何军长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告薛云峰在博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司的工程款245000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 志 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第290号
原告罗传修。
被告宁龙。
委托代理人唐莉莉、粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人黄日荣。
委托代理人唐莉莉、粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人南宁金沙湾实业有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道17号。
法定代表人张智宁，该公司董事长。
委托代理人粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人莫婷婷，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗传修与被告宁龙、第三人黄日荣、第三人南宁金沙湾实业有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗传修撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告罗传修负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 陈伟生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆昕昕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第290号
原告陈业，男，1972年10月24日生，汉族，白山市江源区石人镇派出所民警，住白山市江源区。
委托代理人李凤宝，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告姜福义，男，1963年5月22日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
本院在审理原告陈业诉被告姜福义租赁合同纠纷一案中，原告陈业于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已交纳），由陈业负担。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴 迪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第619号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某伟，男，汉族。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2014）深福法刑初字第1707号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、2013年10月22日17时许，举报人颜某电话联系被告人陈某伟，向其购买15克毒品“冰毒”，并约定了交易价格和地点。当日21时许，被告人陈某伟与卢某乙（另案处理）一起来到本市福田区xx园楼下肯德基，经电话联系颜某，颜某将两人带至本市福田区景田北布尾村xx饺子馆哈尔滨包房内。随后，被告人陈某伟以人民币3900元的价格将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，净重14.79克，检出甲基苯丙胺）卖给云某和颜某。交易完毕后，公安民警现场抓获卢某乙，并缴获涉案毒品、毒资，被告人陈某伟在抓捕过程中跳窗逃走。
二、2014年8月9日零时许，举报人吴某兴通过电话向被告人陈某伟购买毒品“k粉”，两人在电话中商量好交易毒品的数量、价格和地点。当日2时许，被告人陈某伟来到福田区xx街36号南侧小巷将二包毒品氯胺酮片剂（经鉴定，共重50.04克，检出氯胺酮）以人民币3000元的价格贩卖给陈某伟，交易完成后，被告人陈某伟被公安民警人赃并获。
原判认定上述事实的证据有，1.物证：涉案手机，烟盒等；2.书证：被告人身份材料，短信息截图，毒品、毒资照片，通话记录，扣押、移交物品清单等；3.证人证言：证人颜某、云某、卢某乙的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某伟的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某伟有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某伟不服，提出上诉。其的上诉理由是，其没有贩卖毒品给颜某。请求本院重新审理。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人陈某伟的上诉理由，经查，上诉人陈某伟贩卖毒品给颜某的事实，有同案人卢某乙供述，证人颜某的证言，现场查获的毒品，毒资等证据证实，原判认定该单犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉理由与查明事实不服，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初71号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人赫兴龙，男，1969年10月10日出生，满族，小学文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日由东辽县公安局决定取保候审，同年8月2日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】68号起诉书指控被告人赫兴龙犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉,被告人赫兴龙到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人赫兴龙，于2017年6月14日19时许，酒后驾驶吉DS91**号二轮摩托车行驶至东辽县凌云乡会民村一组时，与相对方向汪某驾驶的吉D5D7**号轿车相撞。经鉴定，案发时赫兴龙血液中乙醇含量为228.02毫克/100毫升。
上述事实，被告人赫兴龙在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人汪某证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，理化检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人赫兴龙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赫兴龙无机动车驾驶证驾驶机动车，应酌定从重处罚。鉴于被告人赫兴龙到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人赫兴龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人赫兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 于济铮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1310号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姜某某(绰号：娘娘)，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1216号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人姜某某于2017年5月16日11时50分许，在本市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄门口处，以人民币250元的价格将0.96克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给金某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
被告人姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某的证言及辨认笔录；公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《抓获经过》、相关照片；上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；被告人姜某某的前科材料和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年七月二十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00530号
原告张人怡。
委托代理人陈建升。
被告浙江怡景置业有限公司。
法定代表人李婧。
委托代理人王晟。
原告张人怡为与被告浙江怡景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张人怡的委托代理人陈建升，被告浙江怡景置业有限公司的委托代理人王晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月21日，原告张人怡与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元701号商品房，该商品房建筑面积共120.11平方米，每平方米价格为6809元，总价为817828元，原告依约付清了全款，被告依约应当在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。但被告至今未能交付房屋。为此，原告请求判令：被告支付原告逾期交房违约金17175元（暂计算至2015年7月31日，之后仍按日万分之一计算至实际交房之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原被告合同关系以及被告违约的事实。不动产统一发票三份，证明原告已付清房款的事实。
被告答辩称，2010年8月6日，被告与浙江龙厦建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告开发的怡景聚贤庭的商品房住宅小区的土建工程发包给浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）施工。合同签订后，龙厦公司并未自行进场施工，而是将工程转包给没有施工资质的个人，7号、8号楼开工后，工期一再拖延，期间，被告多次要求龙厦公司抓紧施工，但龙厦公司一直以造价太低为由拒绝履约，后被告于2013年2月7日签订了《补充协议》，该协议中被告同意增加造价，但龙厦公司未能履约，最后实际施工人一走了之，为此，被告多次与龙厦公司协商，但龙厦公司均置之不理。被告在本案中确实存在逾期交房的问题，但也是因为龙厦公司导致，现交房期限遥遥无期，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，违约金的数额未能确定，原告诉请为时过早，被告认为原告起诉未达到条件，同时，被告会在房屋交付后积极履行逾期交房的违约责任。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1-2，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年1月21日，原告张人怡与被告浙江怡景置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元701号商品房一套，所购商品房预售许可证号为金预售许字（2011）第85号，房屋总价为817828元，房屋应于2014年12月31日前交付，交付的标准为，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。若被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年5月29日，原告按约付清房款，但被告至今未向原告交付符合条件的房屋。
本院认为：原告张人怡与被告浙江怡景置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，本院予以确认。在原告已按约履行交付房款义务的情况下，被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应当按照合同约定从2015年1月1日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金，经计算，截止法庭辩论终结前（2015年11月26日），被告已逾期交房329天，共计产生逾期交房违约金26906.54元，因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年11月26日以后的逾期交房违约金，原告可于实际交房后另行主张。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张人怡逾期交房违约金26906.54元。
二、驳回原告的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江怡景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金可全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9136-1号
申请执行人深圳安信巨融融资担保有限公司。
被执行人陈柳英，女，汉族，1971年9月12日出生。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2284号民事判决书已于2014年7月12日发生法律效力，确定被执行人陈柳英应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳安信巨融融资担保有限公司支付代偿款人民币618595.18元及利息、并支付损害赔偿金61859.52元、律师费20000元；被执行人陈柳英还应负担一审案件受理费15172元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 卫 良
执行员 计晴执行员黄月莹
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 嘉 桓
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9136-1号
申请执行人深圳安信巨融融资担保有限公司。
被执行人陈柳英，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2284号民事判决书已于2014年7月12日发生法律效力，确定被执行人陈柳英应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳安信巨融融资担保有限公司支付代偿款人民币618595.18元及利息、并支付损害赔偿金61859.52元、律师费20000元；被执行人陈柳英还应负担一审案件受理费15172元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 卫 良
执行员 计晴执行员黄月莹
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 嘉 桓
第2页，共2页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1633号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人杜占军，该公司总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张爱月，女，汉族。
委托代理人孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗朋阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郸城县辉盛运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）因与被上诉人张爱月、罗朋阳、郸城县辉盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第737号民事判决书，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿郑州支公司委托代理人王秋锦、被上诉人张爱月委托代理人孟坦到庭参加诉讼，被上诉人罗朋阳、郸城县辉盛运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日7时58分，被告罗朋阳驾驶豫P377**重型自卸货车沿219省道由北向南行驶至马栏镇锦绣纺织有限责任公司门口时，与道路上的行人张爱月相撞，造成张爱月受伤的交通事故。事故发生后，原告张爱月先后在鄢陵县人民医院住院治疗，共计27天（自2013年5月5日起至2014年5月31日止），共花去医疗费38437.36元。2014年5月21日，鄢陵县公安交通警察大队作出的事故认定书认定：1、罗朋阳负该事故的全部责任；2、张爱月无事故责任。2014年6月26日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人张爱月双下肢截肢术后评定为Ⅱ（二）级伤残；2、被鉴定人张爱月左侧锁骨粉碎性骨折已构成Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人张爱月属完全护理依赖；4、被鉴定人张爱月的二次手术内固定取出费用约需5000元左右。原告花去鉴定费2100元。
豫P377**重型自卸货车行车证显示车辆所有人系被告郸城县辉盛运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车强制责任保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2013年5月31日起至2014年5月30日止。原告张爱月户籍在鄢陵县马栏镇裴家村，系农业家庭户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。河南省人均寿命为73周岁。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告罗朋阳驾驶车辆未尽安全注意义务，将原告张爱月撞伤，鄢陵县交通警察大队认定罗朋阳负事故的全部责任、张爱月无事故责任并无不当，原审法院予以认定。被告罗朋阳应当对原告所造成的损失承担全部赔偿责任。豫P377**重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险保险限额内对原告予以赔偿；不足部分在第三者责任保险限额内直接赔偿原告；仍有不足的，由被告罗朋阳负责赔偿。
原告因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费38437.36元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；4、营养费260元（10元／天×26天）；5、护理费2068.67元（29041元／年÷365天×26天，按照2013年河南省居民服务业平均工资计算26天）；6、残疾赔偿金146538.63元（8475.34元／年×19年×92%，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入根据原告的伤残等级计算19年；原告起诉请求146538.63元不超过该数额，以原告起诉请求为准）；7、后期护理费348492元（29041元／年×12年，按照2013年河南省居民服务业平均工资根据原告的护理依赖等级计算至河南省人均寿命73周岁，计12年）；8、鉴定费2100元；9、交通费600元（根据本案实际，原审法院酌定交通费为600元）；10、精神抚慰金30000元（原告的受伤给其及家人精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为30000元）。综上，原告张爱月各项损失共计574276.66元。原告张爱月主张残疾器具费5000元，但未提供有效证据，原审法院不予支持。对原告诉讼请求超过部分，原审法院不予支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；在商业第三者责任保险限额赔偿原告下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、交通费等共计452176.66元（574276.66元-120000元-2100元）。鉴定费2100元，不属于保险公司赔偿范围，由被告罗朋阳负责赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日一次性赔偿原告张爱月医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计572176.66元；二、被告罗朋阳于判决生效之日一次性赔偿原告张爱月鉴定费等共计2100元；三、驳回原告张爱月其他诉讼请求。
上诉人中国人寿郑州支公司上诉称，一审法院判决被上诉人张爱月后理护理12年时间过长，应根据实际情况分段支持其护理费，不应一次性判决。被上诉人罗朋阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，其超载行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，且上诉人已经尽到了提示义务，应扣除因超载而产生的10%的免赔额，该10%的赔偿额应由被上诉人罗朋阳、郸城县辉盛运输有限公司共同承担，请求二审依法予以纠正。
被上诉人张爱月辩称，一审法院根据人均年龄73岁判决护理费，虽然没有达到被上诉人的诉讼请求，但如果被上诉人年龄超过了73岁的话，上诉人还应当继续承担护理费用。被上诉人没有看到上诉人向相关人员告知免责条款的证据。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审对护理费的认定是否适当；2、因超载而产生10%的免赔额是否应当扣除。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人诉称的一审判决被上诉人张爱月的后期护理12年时间过长问题，经查，一审根据被上诉人张爱月受伤后不能恢复生活自理的能力、其本人年龄及健康状况合理认定护理期限，对被上诉人张爱月后期护理费的计算符合法律规定，上诉人的该上诉理由缺乏证据印证，本院不予采信。关于因超载而产生10%的免赔额是否应当扣除问题，本院认为，上诉人诉称的该条款系保险公司提供的格式免责条款，根据《中华人民共和国人民合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上诉人应当向投保人进行特别提示、解释，但上诉人在一、二审审理中均未提供证据证明签订合同时已就免责条款向投保人进行了明确说明，故该条款不产生效力，原审对于10%的免赔额不予扣除并无不当，上诉人的该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6866元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 皓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6298号
原告：李艳华，男。
委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
被告：运城市鼎祥房屋销售代理服务有限公司。
原告李艳华与被告运城市鼎祥房屋销售代理服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告李艳华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤诉。
案件受理费2467元，减半收取1234元，由原告李艳华负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年三月六日
书记员 刘 洪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更634号
罪犯陈钢，男，1968年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，住湖北省武汉市蔡甸区，现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈钢因犯贩卖毒品罪，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00160号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月15日起至2019年5月14日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2012年10月17日交付执行。2014年8月14日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年8月14日止。2015年11月24日，本院裁定对其减去有期徒刑十二个月，减刑后刑期至2017年8月14日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯陈钢减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机三次表扬、一次记功的奖励。2014年5月28日，罪犯陈钢缴纳罚金5000元。上述事实有监狱对该罪犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、已发生法律效力的刑事裁定等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已缴纳全部罚金，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请对陈钢减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第856号
申请人银川齐发纱窗制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孔永齐，系该公司总经理。
被申请人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人张学敏，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川齐发纱窗制造有限公司为保护自身合法权益，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司名下价值50万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨子仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第358-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人时伟，董事长。
被告：张卫星，性别：，市民。
被告：张明义，性别：，市民。
被告：张秋还，性别：，市民。
被告：张朝运，性别：，市民。
被告：张新聚，性别：，市民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与张卫星、张明义、张秋还、张朝运、张新聚金融借款合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第747号民事判决书确定的总标的额为150000.00元，已执行0元，未执行债务150000.00元。因申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执
行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第747号
民事判决书的本次执行程序。
申请人认为被执行人具备执行条件时，可以凭相关证据向有
管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年九月十日
书记员 李洋洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5309号
罪犯王立刚，男，39岁（1974年10月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2011年10月19日作出（2011）平刑初字第236号刑事判决，认定被告人王立刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八千元，与前判尚未执行的罚金人民币一万三千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2013年12月24日提出对罪犯王立刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王立刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王立刚的改造及奖励情况，提出对王立刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯王立刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王立刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王立刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2015年1月16日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1354号
上诉人（原审原告）：符某，女，汉族，住沈阳市和平区。
法定代理人：孙某某，汉族，住沈阳市和平区。
法定代理人：符某某，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：马某某，汉族，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：胡某某，女，汉族，住辽宁省北镇市。
上诉人符某马某某、胡某某继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第525号民事判决，符某服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人符某2014年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符某上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀民终字第676号
上诉人（原审被告）：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地阿图什市团结路东四院。
法定代表人：周家锋，该公司董事长。
委托代理人：李荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李辉。
原审第三人：魏广锋。
本院在审理上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司（下称克州一建）与被上诉人李辉、原审第三人魏广锋劳务合同纠纷一案中，上诉人克州一建以本案工程承包人王宏亮主动提出履行给付案款义务为由，于2014年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人克州一建撤回上诉符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费385元，由上诉人克州一建负担192.5元，剩余192.5元由本院退还上诉人克州一建。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于小龙
审 判 员 王海芸
代理审判员 马 瑞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴炳坤
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审4号
申请执行人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被执行人周清美。
申请执行人保康城管局于2017年1月10日向本院申请强制执行[2016]保城规划罚字第1048号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人保康城管局认定被执行人周清美未取得建设工程规划许可证，于2011年1月在保康县马桥镇尧治河路梁清华北侧进行房屋建设。该建设座东朝西，东临过道，西临尧治河路，南临梁清华住宅，北临莲根超市，东西最大长13.9米，南北长16.0米，截至2015年11月2日现场勘验时止，五层已建完工并投入使用，砖混结构，一层建筑面积206.4平方米；二层至五层单层建筑面积222.4平方米，已建五层总建筑面积1096平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被执行人作出”限期7日内消除对规划实施的影响，并处建设工程造价822000元的5%计41100元罚款”的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，于2016年10月8日向本院提出行政诉讼，在审理过程中被执行人向本院申请撤回起诉，本院裁定准许被执行人周清美撤回起诉。2016年12月7日，申请执行人保康城管局向被执行人周清美送达了[2016]保城规划罚催字第（1048）号《保康县城市管理执法局履行行政处罚决定催告书》,逾期，被执行人未主动履行。申请执行人保康城管局向本院申请强制执行被执行人周清美的罚款41100元及滞纳金。
本院认为，申请人保康城管局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行保康县城市管理执法局于2016年3月25日作出的[2016]保城规划罚字第1048号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年一月十三日
书记员 李清政
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第283号
申请执行人郭海生，男，1955年4月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭增光，男，1975年12月3日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人郭海生与被执行人郭永宁、郭增光民间借贷纠纷一案，2014年3月3日寿阳县人民法院作出（2014）寿商初字第31号民事调解书，约定被执行人郭增光在2014年6月底前归还申请执行人郭海生借款20000元及利息，在2014年12月底前归还剩余款20000元及利息。利息从2013年6月起至全部还清之日为止，以双方约定的利息每月1%计息。该调解书于2014年3月3日生效，但被执行人郭增光到期未如约履行。本院于2014年11月14日依申请执行人郭海生强制执行申请立案执行。
2014年11月21日，本院向被执行人郭增光发出执行通知书及财产状况申报表，责令其立即履行。在执行过程中，申请执行人郭海生与被执行人郭增光于2015年3月3日达成执行和解协议，双方约定：被执行人郭增光共欠申请执行人郭海生到期借款40000元【其中含（2015）寿执字第25号执行案案款本金20000元】及利息7200元【其中含（2015）寿执字第25号执行案案款利息3400元】，除被执行人郭增光已给付的6000元外，申请执行人郭海生承诺仅向被执行人追要案款本金40000元及自本协议签订之日起按寿阳农村商业银行同期存款利率计算的利息。被执行人郭增光承诺于2015年6月30日之前给付本金10000元及利息，2015年12月31日之前给付本金10000元及利息，2016年6月30日之前给付本金10000元及利息，2016年12月30日之前给付本金10000元及利息。申请执行人郭海生自愿放弃对本案案款剩余利息及迟延履行期间债务利息的追要，自收到本案案款本金40000元【其中含（2015）寿执字第25号执行案案款本金20000元】及约定利息后，承诺就本案被执行人履行完毕，双方再无纠葛。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商字第31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人郭增光如未如期履行该和解协议，申请执行人郭海生发现被执行人郭增光有可供执行的财产，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 柳 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵永生
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07417号
原告谢露佳，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘建，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理谢露佳与刘建民间借贷纠纷一案中，原告谢露佳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢露佳的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢露佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告谢露佳负担（已交纳）。
代理审判员 胡 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈锡军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初822号
原告蔡钻。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告蔡钻诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金65884元；2、判令被告向原告支付违约金2964.78元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告蔡钻与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金16471元（8195＋8276元），如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金15466.26元（8195元×（1-6.1%）＋8276元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金61865.04元（15466.26元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蔡钻支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金61865.04元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告蔡钻支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以15466.26元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以15466.26元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以15466.26元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以15466.26元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告蔡钻的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元减半收取760元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担714元，原告蔡钻负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖子瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执633号
申请执行人蒋信银，男，生于1966年4月20日，汉族，四川省江油市人。
被执行人杨林，男，生于1968年5月3日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市林杰竹木经营部
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初379号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨林、江油市林杰竹木经营部的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费525元，案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年四月十四日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更131号
罪犯梁军。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2006年12月20日以（2006）桂市刑初字第101号刑事附带民事判决，认定梁军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年5月28日作出（2007）桂刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月20日送广西中渡监狱服刑。2009年9月11日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，罪犯梁军自入监服刑以来，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止至2015年6月，累计奖励分116.32分，确有悔改表现。广西中渡监狱建议对罪犯梁军减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯梁军减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2035年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄通海
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第27号
申请执行人林银生，男，1955年1月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李国炎，男，1963年2月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人吴瑞华，女，1963年9月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林银生与被执行人李国炎、吴瑞华民间借贷纠纷一案，现申请执行人以被执行人已支付全部执行款为由，申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第27号
申请执行人孙某某。
被执行人王某某。
申请执行人孙某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年12月5日作出的（2010）长民初字第212号民事判决，判决如下：一、原、被告自愿离婚，准予离婚。二、婚生女孩孙贺由被告抚养，原告自2010年起每年给付被告子女抚养费1700元，之子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中第二项的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人孙某某于2012年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付2011年子女抚养费1700元。本院于2012年1月13日立案执行。立案后，查明被执行人王某某无财产可供执行。此案于2012年11月12日终结本次执行程序。现申请执行人已撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2010）长民初字第212号民事判决第二项被执行人王某某给付申请执行人孙某某2011年子女抚养费1700元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
海口海事法院
民 事 裁 定 书
琼72民初125号
原告谢三。
委托代理人时保强，广东邦顺律师事务所律师。
被告海南富力房地产开发有限公司。
法定代表人李思廉，董事长。
委托代理人符德全，该公司职员。
委托代理人杨琳，该公司职员。
被告中国建设一局（集团）有限公司海南分公司。
负责人李富彪，总经理。
委托代理人叶春兵，该公司职员。
被告临高县海洋与渔业局。
法定代表人符克，局长。
委托代理人王科臻，海南威盾律师事务所律师。
被告临高县临城镇文潭村民委员会文潭村民小组。
负责人王信成，该小组组长。
本院在审理原告谢三诉被告海南富力房地产开发有限公司、中国建设一局（集团）有限公司海南分公司、临高县海洋与渔业局、临高县临城镇文潭村民委员会文潭村民小组海上、通海水域人身损害责任纠纷一案中，原告谢三于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢三撤回起诉。
本案案件受理费1648元（立案时已减至应收诉讼费的30%收取），依法不再减半，由原告谢三负担。
审 判 长 张蕴华
审 判 员 王 媛
人民陪审员 孙 品
yqcgjqlycjcbux9plm
案件唯一码二O一六年五月三十一日
法官助理张孝光
书记员苏圣希
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条.....当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
审核：张蕴华撰稿：张蕴华校对：苏圣希印刷：苏圣希
海口海事法院2016年5月31日印刷
（共印10份）
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲坪民初字第40号
原告陈某娇，女，汉族。
委托代理人王某，男，莲花县法律援助中心律师。
被告刘某星，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
负责人徐某生，男，系该公司总经理。
委托代理人吴某，女，该公司职员。
原告陈某娇诉被告刘某星、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“太平洋保险萍乡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某娇的委托代理人王某，被告刘某星，被告太平洋保险萍乡中心支公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某娇诉称，2014年12月23日下午15时10分许，原告在过319国道时被被告刘某星驾驶的赣J177**小型越野车碰撞，造成原告受伤的交通事故。莲花县公安局交通警察大队作出了莲公交认字（2014）第139号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告刘某星负本次事故的全部责任，原告陈某娇不负此次事故的责任。事故发生后，原告分别在莲花及萍乡住院治疗了76天，在萍乡市人民医院住院治疗花费医药费18000.4元，已全部由被告刘某星支付。在莲花县人民医院住院治疗花费的医药费1万余元也已由被告刘某星支付，但在本案中未诉请处理。经莲花法医学司法鉴定所鉴定原告陈某娇伤残程度为九级。被告刘某星驾驶的赣J177**小型越野车在被告太平洋保险萍乡中心支公司处投保了交强险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费18000.4元、护理费9849元、交通费2000元（已由被告刘某星垫付）、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金20234元、营养费760元、伙食补助费2280元等各种损失63123.4元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某星辩称，我已购买了交强险，应由保险公司赔偿。原告受伤后，被告垫付了所有医药费及交通费。请法院一并处理。
被告太平洋保险萍乡中心支公司辩称，应在交强险范围内根据保险条款约定赔偿，护理费应提供护理行业的证明，交通费应有正式发票，诉讼费保险公司不承担，医药费、伙食费及营养费应在交强险内医疗费用赔偿限额1万元内支付。
经审理查明，2014年12月23日下午，被告刘某星驾驶的赣J177**小型越野车由莲花县神泉乡坪里村往莲花县城方向行驶，15时10分许，行驶至319国道莲花县神泉乡五洲村花家路段时，将横过公路的原告陈某娇碰撞，造成陈某娇受伤的交通事故。2015年1月4日，莲花县公安局交通警察大队作出了莲公交认字（2014）第139号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告刘某星负本次事故的全部责任，原告陈某娇不负此次事故的责任。事故发生后，原告陈某娇于2014年12月23日至2015年1月13日在萍乡市人民医院住院治疗，后于2015年1月13日至2015年2月2日转院至莲花县人民医院治疗，2015年2月13日再次至莲花县人民医院住院治疗至2015年3月17日出院，共计住院75天，在萍乡市人民医院花费医药费18000.4元和在莲花县人民医院花费的医药费已由被告刘某星全部支付。2015年7月29日，经莲花法医学司法鉴定所鉴定，原告陈某娇伤残程度为九级。被告刘某星驾驶的赣J177**小型越野车在被告太平洋保险萍乡中心支公司处投保了交强险。此次交通事故发生在保险期内。
另查明，原告陈某娇在事故发生时年龄为70岁，属农业户口。另被告刘某星在事故发生后垫付了本案交通费，诉讼费1378元。
以上事实，有户籍资料、莲花县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、出入院记录、医药费清单及发票、鉴定报告、保险单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案经交警部门认定被告刘某星负事故的全部责任，原告陈某娇不负此次事故的责任，双方当事人对此责任划分并无意见，本院予以采纳。被告太平洋保险萍乡中心支公司承保了被告刘某星所驾赣J177**小型越野车的交强险，应由被告太平洋保险萍乡中心支公司在约定的赔付范围及限额内承担理赔责任。原告陈某娇的损失，本院依法认定如下：1.医疗费18000.4元；2.住院伙食补助费75天×30元=2250元；3.营养费75天×10元=750元；4.护理费47299元／365天×75天=9719元；5.交通费酌情认定为2000元；6.残疾赔偿金10117元×10年×20%=20234元；7.精神抚慰金8000元；以上共计60953.4元。由被告太平洋保险萍乡中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（含住院伙食补助费2250元，营养费750元及医药费7000元），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿39953元（含残疾赔偿金20234元、护理费9719元、交通费2000元、精神抚慰金8000元），以上共计49953元。剩余损失11000.4元，由被告刘某星负担，但因事故发生后被告刘某星已向原告垫付了医药费18000.4元及交通费2000元，故原告陈某娇应在保险理赔款中返还被告刘某星超付之9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某娇的各项损失共计49953元。限判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告刘某星赔偿原告陈某娇的各项损失11000.4元，已赔偿20000.4元，超付9000元，从第一项保险理赔款中退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1378元（被告刘某星已支付），由被告刘某星承担1090元，原告陈某娇承担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 贺茵
二〇一五年十一月十七日
书记员 程虹
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1267号
原告：楼志军。
被告：广州市广花食品有限公司。
法定代表人：郑述健。
本院在审理原告楼志军与被告广州市广花食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院申请撤回对被告广州市广花食品有限公司的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙宗玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温鹿刑执字第43号
罪犯张某，男，1986年8月2日出生，汉族，文化程度小学，务工，住湖南省耒阳市。因本案于2013年10月26日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被取保候审。
2014年6月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿刑初字第997号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张某拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）判决发生法律效力后，罪犯张某以患病为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯张某于2014年6月11日经鹿城区人民医院医学司法鉴定，结论为：1、Ⅰ型糖尿病（胰岛素依赖型）；2、糖尿病酮症。符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十条，《浙江省罪犯暂予监外执行实施办法》及附件《关于罪犯暂予监外执行情形鉴定和认定的适用意见》第二条第五款之规定，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张某暂予监外执行五个月。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，执行期限自2014年7月4日起至2014年12月1日止）
二〇一四年七月四日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1596号
申请执行人青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处
被执行人唐岐顺、李世卫、青岛金硕包装厂
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）即执字第1596号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕正良
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第40号
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司。
法定代表人孙英桃，系该公司经理。
委托代理人王雄，男，汉族。
申请人李根省，男，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理了申请人定西佳馨物业服务有限责任公司与申请人李根省关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西佳馨物业服务有限责任公司、李根省因物业服务合同纠纷，于2015年9月9日经甘肃实诚律师事务所主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、申请人李根省自愿给付申请人定西佳馨物业管理有限责任公司2014年4月份-2015年3月份期间的物业费362元，已经履行完毕；
二、此后申请人定西佳馨物业服务有限责任公司不得再以任何理由就此次纠纷提起诉讼。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西佳馨物业服务有限责任公司、李根省关于物业服务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月十日
书记员 谢 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
委托代理人：于海强，北京市国首律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州香樟基础挖掘有限公司。住所地：杭州市西湖区紫金小区**幢*单元***室。
法定代表人：沈凤华，该公司执行董事。
委托代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
再审申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与杭州香樟基础挖掘有限公司（以下简称香樟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称：1.香樟公司系与杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）建立土方合同关系，建工公司并非合同当事人。2.原一、二审认为胡馨苗的签字行为构成表见代理，该事实认定错误。3.原一、二审对建工集团所提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录不予采信是错误的。4.案涉备忘录系复印件，二审对该份证据予以认定进而判令建工集团另行支付190万元是错误的。5.一、二审以豪立公司确认的土方量为据确定工程款是错误的。6.一审法院未追加豪立公司为第三人是错误的。建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定及证据采信。案涉杭州豪立西溪派商务办公中心北地块由豪立公司发包，建工公司总承包，香樟公司系土方工程实际施工单位，该事实清楚，可予认定。现香樟公司要求建工公司支付尚欠工程款，建工公司则否认其与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，但其作为案涉工程的总包人，并未提供有效证据证明土方工程并非其总包范围。相反，香樟公司为支持其诉请，提交了案涉《杭州豪立西溪派商务办公中心北地块基坑土方工程承包协议》（以下简称协议书）、《备忘录》、《关于杭州豪立西溪派商务办公中心北地块工程深基坑挖运土方总数量的确认单》（以下简称确认单）为据。虽然，协议书上并未加盖建工公司印章，委托代理人处系由案外人胡馨苗签字确认，目前亦无证据表明胡馨苗系建工公司法定代表人、案涉工程的项目经理或取得建工公司委托授权，故胡馨苗在协议书上的签字行为，应属无权代理。但备忘录和确认单上均列明建设单位为豪立公司，总包单位为建工公司，分包单位或土方单位为香樟公司。其中确认单上加盖了建工公司印章，真实性可予认定。备忘录虽系复印件，但豪立公司原法定代表人徐学飞在出庭时陈述，因香樟公司要求涨价，建工公司要求赶进度，所以香樟公司与建工公司签订过该备忘录。二审中，经法院向杭州市科佳工程咨询有限公司调查取证，豪立公司委托该公司鉴定的材料中确存有该备忘录复印件，故备忘录之真实性亦可予认定。另外，诉讼过程中，香樟公司主张已收到建工公司工程款665万元，建工公司未予否认。上述证据相互印证，足以表明，建工公司在此后的施工过程中以实际行为对前述协议书予以追认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条之规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”原审认定建工公司与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，并以确认单和备忘录为据确定工程量和工程价款，并无不当。
建工公司在二审时提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录等材料，均系复印件，香樟公司亦不予认可，原审对上述证据未予认定，符合民事诉讼证据规则，亦无不当。至于胡馨苗在协议书上的签名能否代表建工公司的问题，如前所述，该问题并不影响本案事实认定及实体处理。建工公司就该份协议所提之异议，不足以作为本案提起再审之有效事由。
（二）关于程序。本案系合同之诉，豪立公司并非香樟公司主张的合同相对方，亦非必须共同进行诉讼的当事人，原一、二审未追加其为第三人，程序上亦无不当。
综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州建工集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
委托代理人：于海强，北京市国首律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州香樟基础挖掘有限公司。住所地：杭州市西湖区紫金小区**幢*单元***室。
法定代表人：沈凤华，该公司执行董事。
委托代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
再审申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与杭州香樟基础挖掘有限公司（以下简称香樟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称：1.香樟公司系与杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）建立土方合同关系，建工公司并非合同当事人。2.原一、二审认为胡馨苗的签字行为构成表见代理，该事实认定错误。3.原一、二审对建工集团所提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录不予采信是错误的。4.案涉备忘录系复印件，二审对该份证据予以认定进而判令建工集团另行支付190万元是错误的。5.一、二审以豪立公司确认的土方量为据确定工程款是错误的。6.一审法院未追加豪立公司为第三人是错误的。建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定及证据采信。案涉杭州豪立西溪派商务办公中心北地块由豪立公司发包，建工公司总承包，香樟公司系土方工程实际施工单位，该事实清楚，可予认定。现香樟公司要求建工公司支付尚欠工程款，建工公司则否认其与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，但其作为案涉工程的总包人，并未提供有效证据证明土方工程并非其总包范围。相反，香樟公司为支持其诉请，提交了案涉《杭州豪立西溪派商务办公中心北地块基坑土方工程承包协议》（以下简称协议书）、《备忘录》、《关于杭州豪立西溪派商务办公中心北地块工程深基坑挖运土方总数量的确认单》（以下简称确认单）为据。虽然，协议书上并未加盖建工公司印章，委托代理人处系由案外人胡馨苗签字确认，目前亦无证据表明胡馨苗系建工公司法定代表人、案涉工程的项目经理或取得建工公司委托授权，故胡馨苗在协议书上的签字行为，应属无权代理。但备忘录和确认单上均列明建设单位为豪立公司，总包单位为建工公司，分包单位或土方单位为香樟公司。其中确认单上加盖了建工公司印章，真实性可予认定。备忘录虽系复印件，但豪立公司原法定代表人徐学飞在出庭时陈述，因香樟公司要求涨价，建工公司要求赶进度，所以香樟公司与建工公司签订过该备忘录。二审中，经法院向杭州市科佳工程咨询有限公司调查取证，豪立公司委托该公司鉴定的材料中确存有该备忘录复印件，故备忘录之真实性亦可予认定。另外，诉讼过程中，香樟公司主张已收到建工公司工程款665万元，建工公司未予否认。上述证据相互印证，足以表明，建工公司在此后的施工过程中以实际行为对前述协议书予以追认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条之规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”原审认定建工公司与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，并以确认单和备忘录为据确定工程量和工程价款，并无不当。
建工公司在二审时提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录等材料，均系复印件，香樟公司亦不予认可，原审对上述证据未予认定，符合民事诉讼证据规则，亦无不当。至于胡馨苗在协议书上的签名能否代表建工公司的问题，如前所述，该问题并不影响本案事实认定及实体处理。建工公司就该份协议所提之异议，不足以作为本案提起再审之有效事由。
（二）关于程序。本案系合同之诉，豪立公司并非香樟公司主张的合同相对方，亦非必须共同进行诉讼的当事人，原一、二审未追加其为第三人，程序上亦无不当。
综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州建工集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。法定代表人：来连毛，该公司董事长。委托代理人：于海强，北京市国首律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州香樟基础挖掘有限公司。住所地：杭州市西湖区紫金小区**幢*单元***室。法定代表人：沈凤华，该公司执行董事。委托代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。再审申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与杭州香樟基础挖掘有限公司（以下简称香樟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称：1.香樟公司系与杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）建立土方合同关系，建工公司并非合同当事人。2.原一、二审认为胡馨苗的签字行为构成表见代理，该事实认定错误。3.原一、二审对建工集团所提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录不予采信是错误的。4.案涉备忘录系复印件，二审对该份证据予以认定进而判令建工集团另行支付190万元是错误的。5.一、二审以豪立公司确认的土方量为据确定工程款是错误的。6.一审法院未追加豪立公司为第三人是错误的。建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：（一）关于事实认定及证据采信。案涉杭州豪立西溪派商务办公中心北地块由豪立公司发包，建工公司总承包，香樟公司系土方工程实际施工单位，该事实清楚，可予认定。现香樟公司要求建工公司支付尚欠工程款，建工公司则否认其与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，但其作为案涉工程的总包人，并未提供有效证据证明土方工程并非其总包范围。相反，香樟公司为支持其诉请，提交了案涉《杭州豪立西溪派商务办公中心北地块基坑土方工程承包协议》（以下简称协议书）、《备忘录》、《关于杭州豪立西溪派商务办公中心北地块工程深基坑挖运土方总数量的确认单》（以下简称确认单）为据。虽然，协议书上并未加盖建工公司印章，委托代理人处系由案外人胡馨苗签字确认，目前亦无证据表明胡馨苗系建工公司法定代表人、案涉工程的项目经理或取得建工公司委托授权，故胡馨苗在协议书上的签字行为，应属无权代理。但备忘录和确认单上均列明建设单位为豪立公司，总包单位为建工公司，分包单位或土方单位为香樟公司。其中确认单上加盖了建工公司印章，真实性可予认定。备忘录虽系复印件，但豪立公司原法定代表人徐学飞在出庭时陈述，因香樟公司要求涨价，建工公司要求赶进度，所以香樟公司与建工公司签订过该备忘录。二审中，经法院向杭州市科佳工程咨询有限公司调查取证，豪立公司委托该公司鉴定的材料中确存有该备忘录复印件，故备忘录之真实性亦可予认定。另外，诉讼过程中，香樟公司主张已收到建工公司工程款665万元，建工公司未予否认。上述证据相互印证，足以表明，建工公司在此后的施工过程中以实际行为对前述协议书予以追认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”原审认定建工公司与香樟公司之间存在建设工程分包合同关系，并以确认单和备忘录为据确定工程量和工程价款，并无不当。建工公司在二审时提交的建设工程施工补充合同、工作联系单、签收记录等材料，均系复印件，香樟公司亦不予认可，原审对上述证据未予认定，符合民事诉讼证据规则，亦无不当。至于胡馨苗在协议书上的签名能否代表建工公司的问题，如前所述，该问题并不影响本案事实认定及实体处理。建工公司就该份协议所提之异议，不足以作为本案提起再审之有效事由。（二）关于程序。本案系合同之诉，豪立公司并非香樟公司主张的合同相对方，亦非必须共同进行诉讼的当事人，原一、二审未追加其为第三人，程序上亦无不当。综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州建工集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年四月六日书 记 员  王 妍·3·
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00373号
原告：葛拜林，男，1941年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：葛顺进，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告葛拜林诉被告葛顺进法定继承纠纷一案中，因原告葛拜林未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 强
二〇一五年三月十二日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终161号
上诉人（原审原告）：张掖市七建建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊新区火车站西路。
法定代表人：李嘉年，该公司经理。
委托诉讼代理人：付超，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路80号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：董瑞虎，男，该公司项目经理。
上诉人（原审被告）：武威市金羊建筑工程公司凉州区九墩乡新型农村中心社区工程项目部，住所地甘肃省武威市凉州区九墩乡。
负责人：董德智，该项目部负责人。
委托诉讼代理人：赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人张掖市七建建筑安装有限责任公司因与上诉人武威市金羊建筑工程公司、武威市金羊建筑工程公司凉州区九墩乡新型农村中心社区工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定武威市金羊建筑工程公司、武威市金羊建筑工程公司凉州区九墩乡新型农村中心社区工程项目部在涉案工程中完成的工程量为213299.37元，并予以扣减，缺乏有效证据佐证。因此，需对该已完工程量是否包含在工程造价鉴定报告中及包含的工程量是多少等事实进行审核认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5479号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人张掖市七建建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费37730元，上诉人武威市金羊建筑工程公司、武威市金羊建筑工程公司凉州区九墩乡新型农村中心社区工程项目部预交的二审案件受理费7803元均予以退回。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓斌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1055号
申请执行人李新付。
被执行人李俊海。
李新付申请执行李俊海买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结(2015）林镇民初字第389民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月十五日
书记员 倪 天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11414号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：王淑凤，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告王淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第46号
原告杨开兴，居民。
被告洪江市公安局交通警察大队，住所地湖南省洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人蒋军，大队长。
原告杨开兴不服被告洪江市公安局交通警察大队2014年9月26日作出的编号为431281-1900616010公安交通管理简易程序处罚决定书的具体行政行为，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年10月16日以与被告达成协议，并已交纳部分罚款为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨开兴撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨开兴负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 何 胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1509号
原告：石小强，男，1989年5月3日出生，汉族，住肥乡县。
委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：韩清，该公司负责任。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合*座*单元**层****号。
法定代表人：李立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：石帅超，该公司员工。
原告石小强与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司）、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小强的委托诉讼代理人王福玉与被告平安公司委托诉讼代理人刘斌、被告华安公司的委托诉讼代理人石帅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告3765元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年1月5日，原告雇佣的司机唐会增驾驶冀Ｄ×××××／冀DSW**挂车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱镇东村弯道时，与自行摔倒的骑摩托车的程银发生交通事故，造成程银受伤，车辆损坏。山东省费县人民法院作出（2014）费民初字第744号民事判决书，原告赔付给程银3765元。原告车辆在被告处投有不计免赔的三者商业险。
被告华安公司辩称：原告的诉请不合理，应驳回诉讼请求。
被告平安公司辩称：原告的诉讼请求不属于保险范围，应当驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼过程中，当事人围绕各自主张提交了相关证据，原告为支持其主张，原告提交下列证据：
1、肥乡县福临汽车运输有限公司证明，证明事故车辆发生事故后的利益由石小强享有，石小强享有合法的诉讼权利主体。
2、事故车行驶证、运输资格证、买车协议、驾驶员的驾驶证复印件各一份，用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定资质。
3、交强险一份、商业保险单复印件两份，证明事故车辆在被告平安公司投保了交强险、商业险各一份，商业三者险保额100万元，挂车在华安公司投保了5万元的三者商业险，事故发生在保险期限内。
4、山东省费县人民法院（2014）费号民初字第744号民事判决书，证明原告已赔偿给三者程银2530元，并承担案件受理费1235元，共计3765元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。
被告华安公司对原告的证据有异议；证据2中的证件是复印件，缺少原件。原告在该公司只投保了5万元，没有不计免赔，原告请求的费用已经法院判决，不应再由保险公司承担。
被告平安公司对原告的证据质证意见与华安公司的质证意见相同。且原告的鉴定费、诉讼费已经由费县法院判决，所以不应再由保险公司承担。
被告华安公司、被告平安公司未提交相关证据。
经庭审，本院认定如下事实：2014年1月5日，原告雇佣的司机唐会增驾驶冀Ｄ×××××／冀DSW**挂车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱镇东村弯道时，与骑摩托车的程银发生交通事故，造成程银受伤。山东省费县人民法院作出（2014）费民初字第744号民事判决书，判决书第二项是：“被告石小强赔偿原告程银法医鉴定费2200元、拖车费、停车费330元，共计2530元。被告石小强负担1235元（诉讼费）”。原告车辆在被告平安公司公司投保了交强险、商业险各一份，商业三者险保额100万元，且不计免赔；挂车在华安公司投保了5万元的三者商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本次事故经山东省费县公安交通警察大队认定原告的司机承担全部责任，费县法院的判决书已经发生法律效力，原告按照判决书赔偿给伤者程银2530元，并承担了案件诉讼费1235元。上述损失是因为原告的车辆发生交通事故的而产生的，原告车辆在两被告公司投保了三者商业险，故两被告应当依照合同的约定对该损失给予赔偿。在不能确定该事故是主车或者是挂车造成的情况下，应认为是主车、挂车为一体而造成该事故。因事故车辆主车和挂车分别在两个保险公司投保，且保额不同，故应依据保额的数额按比例计算赔偿给原告的损失。被告华安公司赔偿给原告（2530元、1235元）3765元的5%，计款188.25元。被告平安公司赔偿原告3765元的95%，计款3576.75元。被告华安公司称原告在该公司只投保了5万元，没有不计免赔，原告请求的费用已经法院判决，不应再由保险公司承担的理由与保险合同不相符，故不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石小强3576.75元。
二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石小强188.25元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担20元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一六年十一月十日
书记员 杨俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。