上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7324号
原告周莘。被告上海闵行房地(集团)有限公司。法定代表人华允弟。委托代理人孙蔚然。原告周莘与被告上海闵行房地(集团)有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周莘、被告上海闵行房地(集团)有限公司的委托代理人孙蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莘诉称，原告系上海市闵行区七宝镇南东塘滩31号业主，2008年因涉及动迁，由于被告违反相应的合法手续而动迁，原告提出强烈质疑，被告软硬兼施无果，既而实施违法强迁。同年5月29日晚上，被告组织了一些社会闲散人员(几十号人)砸开原告家门，冲入原告家中对原告、家人及家中物品进行打砸，致使原告严重受伤，目前体内仍有未拆除的钢板，等待下次的手术，严重影响了原告的正常工作、生活等日常活动、之后原告向被告公司和上级部门进行投诉，历经10个月，被告只对原告进行了医疗费补偿达成协议(2009年3月19日)，未对原告伤残、误工、营养、护理进行赔偿，数年中原告一直对于此事的奔波以及对其违法动迁的信访事宜，各级部门都是无疾而终，最后原告只能选择法律而提出诉讼，要求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金52,926元、精神损失费5,000元、医疗费27,000元、误工费30,450.57元、营养费2,700元、护理费13,500元。诉讼中，原告明确医疗费金额系实际产生金额乘以1.5的系数计算得出；误工费根据52926/365*210天的标准计算；营养费按照每天60元计算，护理费150元一天计算。被告上海闵行房地(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉请，在整个动迁过程中，被告均遵守有关法律法规。该地块由被告公司进行动迁时是申请强迁的，强迁主体不是被告，出于安全拆迁的道义被告此前已经对原告进行了补偿和赔偿，双方曾签订协议书一份，该协议书可以反映出被告已经尽到了道义上的责任，如果原告还要求赔偿，应该去找加害方。而且被告方只是知道原告受伤了，具体如何受伤不清楚，因为动迁中会经常发生这种事件，出于息事宁人的态度，被告方就对原告进行了补偿，周莘及萧利俊(周莘之子)两个案件加起来被告已经给了99万余元的赔偿款，已经尽到了道义。此外，本案的诉讼存在时效问题，原告到目前为止无证据证明其诉讼时效的延续，法律对人身损害赔偿有严格的时效规定。被告认为双方签订的协议是有效的，目前没有发现胁迫要挟等情况，而且原告也确实拿到了房屋、钱款，至今也没有与被告再次交涉过。协议中约定的很清楚，被告是一次性赔偿原告的，再进行赔偿是对协议的违背。经审理查明，原告系上海市闵行区七宝镇南东塘滩XX号(萧幸强户，原告系萧幸强妻子)业主，该地块由被告进行动迁，双方一直未就动迁事宜达成一致意见，后经被告申请，上海市闵行区房屋土地管理局于2007年10月19日作出房屋拆迁裁决，裁决萧幸强户在接到裁决书之日起十五日内迁出七宝镇南东塘滩XX号，迁入沪松路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，因原告方在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁，故上海市闵行区房屋土地管理局向上海市闵行区人民政府申请强制执行，上海市闵行区人民政府于2008年3月19日出具《强制执行通知书》一份，载明将责成有关部门强制执行。2008年5月29日晚，原告报警称家中被社会闲散人员打砸，导致原告及家人受伤，公安部门出具了验伤通知书，后原告于2008年5月31日至2008年6月24日在上海市第六人民医院住院治疗，但其未提供相关医疗费发票或收据，出院诊断显示原告为右肱骨骨折，桡神经挫伤；原告另提供了2009年1月13日至2009年3月20日于上海市长宁区天山中医医院治疗的医疗费发票，共计产生医疗费18,520.88元。2009年3月19日，被告上海闵行房地(集团)有限公司(甲方)与萧幸强户(乙方)、原告周莘(丙方)签订协议书一份，协议书载明三方自愿达成如下协议：一、甲方……提供给乙方安置房房屋三套……，上述三套安置房屋款合计为614,880.33元，扣除《裁决书》中乙方被拆房屋补偿款206,592.63元后，乙方应支付甲方房款差价为408,287.70元，该差价款甲方同意作为乙方及丙方的一次性补偿款，在此基础上甲方同意另行支付乙方及丙方45万元一次性补偿款。上述两项一次性补偿款共计858,287.70元，其涉及补偿的范围包括及不限于(1)乙方的家庭困难补助；(2)在实施强迁过程中，丙方右上臂骨折所致医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、若可能致残的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等费用的一次性补偿款；(3)实施强迁过程中，若已产生或可能产生的致乙方物损费等；(4)乙、丙方之子的补偿款。除外，截止到2009年1月13日，甲方已支付乙方及丙方的生活费、医疗费等达到136,473.27元，此款未包括在上述两项一次性补偿款内，甲方同意不向乙方及丙方追索此款。二、……。三、乙方和丙方自愿接受上述甲方给予的三套安置房屋及两次一次性补偿款，且丙方自愿要求放弃对强迁实施过程中不慎右上臂骨折进行伤残鉴定，不再就此人身损害赔偿进行上访、诉讼等方式主张任何权利。四、丙方承诺自本协议签订后三日内办理出院手续，并承诺对截止目前发生的或将来发生的医疗等相关费用由其自行承担，与甲方无关……。协议签订后，原告确认协议中约定的三套置换房屋以及全部款项均已收到。2016年2月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告周莘的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人周莘因外力作用致右肱骨中下段粉碎性骨折伴部分桡神经损伤，现右肘、腕关节活动轻度受限，右手握拳不能完成，肌力减退，握力减弱，伴有轻度垂腕及右手浅感觉减退，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后误工210日，营养60日，护理90日。以上事实由上海市闵行区规划管理局1214号文件、验伤通知单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、房屋拆迁许可证、强迁通知书及裁定书、原被告签订的协议书等材料及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告双方及萧幸强户已就房屋拆迁补偿安置、原告在房屋强制拆迁过程中受到的人身伤害等事项于2009年3月19日达成了书面协议，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签订协议后形成的后果。该《协议书》系双方真实意思表示，当事人均应按照协议内容诚实履行。《协议书》明确约定，被告对原告在拆迁过程中造成的右上臂骨折所致的相关损失进行补偿，原告并承诺放弃对强迁实施过程中不慎右上臂骨折进行伤残鉴定，不再就此人身损害赔偿进行上访、诉讼等方式主张任何权利。协议签订后，被告已实际履行了付款义务，就原告人伤产生的相关费用进行了补偿，补偿中明确包含了原告现诉请主张的医疗费等相关项目。原告现主张该协议系受胁迫所签，但并未提供相关证据予以证明，此外，原告若主张该协议撤销应当在法律规定的期限内提出，现原告在收取被告支付的款项后，时隔六年之久再提出要求被告进行赔偿，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。此外，被告抗辩所称的诉讼时效问题，根据法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告于本案中主张的医疗费均发生在2009年3月20日之前，故原告未在治疗终结后一年内向法院提起诉讼，被告抗辩所称的本案超出诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告周莘的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,465.76元，由原告周莘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。