wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2058号
原告刘怀兰，女，1946年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告许珍，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告王允奎，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
以上二被告委托代理人李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人史琛，男，该公司职工，住。
原告刘怀兰与被告许珍、王允奎、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀兰的委托代理人高洪文、惠春，被告王允奎，被告许珍与王允奎的委托代理人李全国，被告人寿保险潍坊支公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀兰诉称，2015年4月21日16时30分许，被告许珍驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至长安路盛世名门小区门口处时，因躲避对向行驶的机动车，在道路南侧与顺向行驶她驾驶的三轮车追尾，致使她受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定,被告许珍承担事故的全部责任。被告许珍驾驶的事故车辆登记车主系被告王允奎，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险。现诉至本院，请求判令被告赔偿前期医疗费200000元，诉讼费由被告负担。
被告许珍辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。她驾驶的肇事车辆登记车主为被告王允奎，事故发生后该车已经卖给了他人。原告住院期间她为原告垫付医疗费13000元，要求原告在保险公司赔付后予以返还。原告住院期间存在挂床现象。
被告王允奎辩称，原告起诉他诉讼主体不适格。事故发生后他已将肇事车辆卖给他人，他对事故不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对他的起诉。他与被告许珍系夫妻关系。原告住院期间存在挂床现象。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，被告许珍应提交驾驶证、行驶证原件。该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月21日16时30分许，被告许珍驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至长安路盛世名门小区门口处时，因躲避对向行驶的机动车，在道路南侧与顺向行驶原告刘怀兰驾驶的三轮车追尾，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定,被告许珍承担事故的全部责任，原告刘怀兰无事故责任。原告刘怀兰伤后入安丘市中医院住院治疗66天，共支出医疗费105203.64元。
被告许珍、王允奎系夫妻关系。被告许珍驾驶的事故车辆原登记车主系被告王允奎，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月29日0时始至2015年5月28日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿先期医疗费105203.64元。
以上事实，有原告提交的事故认定书，安丘市中医院住院病历，住院收费票据，病人费用明细表，保险单，行驶证，驾驶证；被告许珍提交的预交款收据；以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告许珍驾驶小型客车与原告刘怀兰驾驶三轮车相撞，致使原告受伤，二车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告许珍承担事故的全部责任，原告刘怀兰无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告刘怀兰因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
原告主张的医疗费105203.64元，合法有据，依法应予支持。被告许珍、王允奎辩称原告存在空挂床位现象，与原告住院病历所载事实不符，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告许珍驾驶的事故车辆在被告人寿保险潍坊支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。
对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险以外的医疗费95203.64元，应根据事故双方的责任及过错按比例承担。因被告许珍承担事故的全部责任，原告无事故责任，故该部分医疗费应由被告许珍全部承担，扣除其为原告垫付的医疗费13000元，尚应赔偿82203.64元。本案系侵权责任纠纷，且原告未提交证据证明被告王允奎在本案中存在过错，或存在其他应当承担赔偿责任的情形，故原告要求被告王允奎承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘怀兰先期医疗费10000元；
二、被告许珍赔偿原告刘怀兰医疗费82203.64元;
三、驳回原告刘怀兰要求被告王允奎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述第一、二项下的款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由原告负担299元，被告许珍负担2055元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担50元。保全费1520元，由被告许珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 刘建祥
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2058号
原告刘怀兰，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告许珍，居民。
被告王允奎，居民。
以上二被告委托代理人李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人史琛，该公司职工。
原告刘怀兰与被告许珍、王允奎、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀兰的委托代理人高洪文、惠春，被告王允奎，被告许珍与王允奎的委托代理人李全国，被告人寿保险潍坊支公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀兰诉称，2015年4月21日16时30分许，被告许珍驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至长安路盛世名门小区门口处时，因躲避对向行驶的机动车，在道路南侧与顺向行驶她驾驶的三轮车追尾，致使她受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定,被告许珍承担事故的全部责任。被告许珍驾驶的事故车辆登记车主系被告王允奎，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险。现诉至本院，请求判令被告赔偿前期医疗费200000元，诉讼费由被告负担。
被告许珍辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。她驾驶的肇事车辆登记车主为被告王允奎，事故发生后该车已经卖给了他人。原告住院期间她为原告垫付医疗费13000元，要求原告在保险公司赔付后予以返还。原告住院期间存在挂床现象。
被告王允奎辩称，原告起诉他诉讼主体不适格。事故发生后他已将肇事车辆卖给他人，他对事故不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对他的起诉。他与被告许珍系夫妻关系。原告住院期间存在挂床现象。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，被告许珍应提交驾驶证、行驶证原件。该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月21日16时30分许，被告许珍驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至长安路盛世名门小区门口处时，因躲避对向行驶的机动车，在道路南侧与顺向行驶原告刘怀兰驾驶的三轮车追尾，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定,被告许珍承担事故的全部责任，原告刘怀兰无事故责任。原告刘怀兰伤后入安丘市中医院住院治疗66天，共支出医疗费105203.64元。
被告许珍、王允奎系夫妻关系。被告许珍驾驶的事故车辆原登记车主系被告王允奎，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月29日0时始至2015年5月28日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿先期医疗费105203.64元。
以上事实，有原告提交的事故认定书，安丘市中医院住院病历，住院收费票据，病人费用明细表，保险单，行驶证，驾驶证；被告许珍提交的预交款收据；以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告许珍驾驶小型客车与原告刘怀兰驾驶三轮车相撞，致使原告受伤，二车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告许珍承担事故的全部责任，原告刘怀兰无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告刘怀兰因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
原告主张的医疗费105203.64元，合法有据，依法应予支持。被告许珍、王允奎辩称原告存在空挂床位现象，与原告住院病历所载事实不符，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告许珍驾驶的事故车辆在被告人寿保险潍坊支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。
对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险以外的医疗费95203.64元，应根据事故双方的责任及过错按比例承担。因被告许珍承担事故的全部责任，原告无事故责任，故该部分医疗费应由被告许珍全部承担，扣除其为原告垫付的医疗费13000元，尚应赔偿82203.64元。本案系侵权责任纠纷，且原告未提交证据证明被告王允奎在本案中存在过错，或存在其他应当承担赔偿责任的情形，故原告要求被告王允奎承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘怀兰先期医疗费10000元；
二、被告许珍赔偿原告刘怀兰医疗费82203.64元;
三、驳回原告刘怀兰要求被告王允奎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述第一、二项下的款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由原告负担299元，被告许珍负担2055元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担50元。保全费1520元，由被告许珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 刘建祥
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李振兴
河南省焦作市中站�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初297号
自诉人焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。
法定代表人郎勇生，理事长。
被告人靳永胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住焦作市中站区，
自诉人焦作市中站区农村信用合作联社以被告人靳永胜犯拒不执行裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人靳永胜按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中站区农村信用合作联社向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦作市中站区农村信用合作联社撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市中站区农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初297号自诉人焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。法定代表人郎勇生，理事长。被告人靳永胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住焦作市中站区，自诉人焦作市中站区农村信用合作联社以被告人靳永胜犯拒不执行裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人靳永胜按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中站区农村信用合作联社向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人焦作市中站区农村信用合作联社撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作市中站区农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月十七日书记员 蒋晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第229号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏满刚。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人魏满刚犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉，被告人魏满刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日2时许，被告人魏满刚盗窃他人财物价值2010元。
为指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证等证据，认为被告人魏满刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人魏满刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月11日2时许，被告人魏满刚在新疆医科大学第一附属医院住院部13楼楼道内的加床上，趁被害人张XX睡觉之机，将其放在枕头旁衣服下的一部白色vivo-X3V手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2010元。
被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏满刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏满刚的供述及辩解、被害人陈述、书证、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏满刚以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2010元，数额较大，其行为构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏满刚归案后自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏满刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一五年三月十日
书记员 杨惠宇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第634号
原告杨卫珍。
被告史章超。
本院在审理原告杨卫珍与被告史章超健康权纠纷一案中，原告杨卫珍于2014年10月24日以已另行得到赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫珍以已另行得到赔偿为由向本院提出撤诉申请，是原告杨卫珍对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫珍撤回起诉。
案件受理费27元（已减半），由原告杨卫珍负担。
代理审判员 胡健科
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01193号
原告文威塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区3栋八楼819号。
法定代表人竺银康，总经理。
委托代理人刘继忠，广东深远律师事务所律师。
被告北京方洲建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区民营科技园18号。
法定代表人李新起，总经理。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被告北京长塑电子科技有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区中路北4号。
诉讼代表人北京长塑电子科技有限公司破产管理人。
负责人孙伟，北京长塑电子科技有限公司破产管理人负责人。
原告文威塑胶（深圳）有限公司（以下简称文威公司）与被告北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）、北京长塑电子科技有限公司（以下简称长塑公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
文威公司诉称：北京市第一中级人民法院（以下简称北京市一中院）受理的（2013）一中民破字第13610-1号长塑公司破产清算案，于2014年1月16日召开第一次债权人会议，我公司已经在债权人会议上对方洲公司债权的真实性及合法性提出异议。我公司认为，方洲公司涉嫌与长塑公司恶意串通，通过近年来比较常见的虚假诉讼手段，编造假的《建设工程施工合同》及假的还款协议等虚假事实，欺骗延庆法院，致使延庆法院出具严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，对我公司及其他债权人的合法权益造成极大的损害。方洲公司与长塑公司签订的《建设工程施工合同》签订日期、标的内容、合同标的额、施工工期、借款数额、还款协议、工程造价、债权数额均存在重大虚假，现我公司要求撤销延庆法院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号及（2012）延民初字第00576号民事判决书。
经查，2005年8月15日，方洲公司向本院提起9件建设工程施工合同纠纷案，要求长塑公司给付拖欠的工程款和农民工工资共计约4079万元，并按照银行同期贷款利率支付违约金至所欠款项实际履行完毕之日止。2005年9月，本院作出（2005）延民初字第02681、02682、02716、02718、02719、02720、02721、02722、02723号民事判决书，查明：2003年6月13日，方洲公司与长塑公司签订了《建设工程施工合同》，由方洲公司承包承建长塑公司的办公楼、厂区围墙、1号厂房、2号厂房、附属工程、厂区三通一平、1号厂房、室外工程、2号厂房（按照上述案号顺序列明）工程。方洲公司依约对承包的工程进行了施工，工程竣工后，长塑公司未支付方洲公司工程款。方洲公司与长塑公司分别于2005年4月20日、2003年7月31日、2004年3月8日、2004年6月10日、2004年9月10日、2003年9月20日、2004年6月1日、2004年7月31日、2004年1月10日（按照上述案号顺序列明）签订了9份《拖欠工程款和农民工工资还款协议书》，分别约定了还款数额、还款日期及违约责任，长塑公司仍未付工程款。本院9份判决支持了方洲公司的诉讼请求。
2010年2月11日，长塑公司被吊销营业执照。2012年1月9日，方洲公司再次向本院提起建设工程施工合同纠纷案，要求长塑公司支付工程款1395.1032万元、逾期付款利息36.9385万元及违约金。本院于2012年6月18日作出（2012）延民初字第00576号民事判决书，查明：2003年8月2日，方洲公司与长塑公司签订了《建设工程施工合同》，约定方洲公司承建长塑公司位于北京市延庆县康庄镇工业开发区1-4号宿舍楼工程及室外工程。方洲公司按照约定履行施工义务后，双方办理竣工结算，结算工程款总计为1395.1032万元。长塑公司未付工程款，本院判决支持了方洲公司的诉讼请求。
上述10案均生效并经本院强制执行后，其中9案裁定终结执行程序，1案裁定中止执行程序。2013年，方洲公司以长塑公司不能清偿上述到期债务，且人员下落不明，明显缺乏清偿能力为由，向北京市一中院申请长塑公司破产清算。2013年10月31日，北京市一中院作出民事裁定书予以准许。在北京市一中院审理长塑公司破产清算案期间，文威公司认为方洲公司涉嫌与长塑公司恶意串通，通过虚假诉讼的手段，编造假的《建设工程施工合同》及假的还款协议等，致使本院作出严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，因此向北京市一中院提起诉讼，要求撤销本院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号及（2012）延民初字第00576号民事判决书。北京市一中院裁定将该案移送本院审理。
另查，文威公司对长塑公司享有到期债权，但与上述本院审理的10件建设工程施工合同纠纷案件在事实上无任何关系。
本院认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。法律规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应为原审中具有第三人地位的当事人，包括有独立请求权和无独立请求权的第三人。文威公司起诉要求撤销的10份民事判决书系方洲公司诉长塑公司建设工程施工合同纠纷案，文威公司虽然对长塑公司享有到期债权，但与要求撤销的10案本身无事实关系，不具有原审案件第三人地位，无权提起第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告文威塑胶（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 古章阳
代理审判员 张 艳
人民陪审员 冯永志
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐小强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1180号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建义，男，1978年11月22日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人许建义财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0203民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王静、被上诉人许建义的委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：对于被上诉人一审代理人身份有异议，虽为村委会推荐的代理人，但与被上诉人并非同一村的村民；车损数额过高，定损时未通知上诉人到场，仅凭公估报告不能认定损失，应提交车辆维修发票。
许建义辩称，根据法律规定，代理人不一定是同一村的村民；车辆定损时已经通知保险公司，公估报告为有资质的机构出具，合法有效；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许建义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款151070元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日20时许，原告许建义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿102国道，由西向东行驶，行驶到滦县东安河村东侧处时，与同向行驶唐建功驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾相撞，造成冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队范庄中队事故认定书认定：许建义负此次事故的全部责任，当事人唐建功无责任。河北正鸿保险公估有限责任公司对BZ5855号重型自卸货车损失公估，出具编号ZHGR2015-2712号公估报告书，确定该车车损为144670元，原告还支出了公估费4400元、施救费2000元。另查明，原告许建义为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额247500元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止，被保险人为许建义。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告许建义与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。关于原告的车辆损失，被告辩称车损过高，要求重新鉴定，但被告并未提交相关证据证实其主张，原告提交的公估报告书是由具有公估资质的机构作出的，因此对被告的重新鉴定申请不予以支持。被告要求原告提供维修费发票予以证明其损失，但该院认为维修费发票不是证明原告车辆损失的唯一证据，故该院对原告的该项主张不予支持。因原告提交的公估报告书具有合法、客观、真实性，故本院确认原告车损数额为144670元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。原告损失包括：车损144670元、公估费4400元、施救费2000元，共计151070元。因本案属于两车相撞，对于原告损失应扣除三者应承担的无责任交强险100元，原告剩余损失150970元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃31070元，请求被告给付保险理赔款120000元，该院予以支持，故被告按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付原告许建义保险金120000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告许建义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1319元，原告许建义负担341元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损经有合法资质的河北正鸿保险公估有限责任公司进行公估且在一审期间被上诉人许建义自愿申请扣减损失31070元，故一审法院判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭 颖
庭长 批示
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0075号
原告王炳林，自由职业。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
出庭应诉负责人郑永良，天津市公安交通管理局南开支队副支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
委托代理人杨颖，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队干部。
原告王炳林要求撤销被告天津市公安交通管理局南开支队作出的第1204021001655246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王炳林，被告天津市公安交通管理局南开支队的出庭应诉负责人郑永良、委托代理人王亮、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队于2015年2月6日作出第1204021001655246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告王炳林对此不服，于2015年2月13日向天津市公安交通管理局申请行政复议，2015年4月9日天津市公安交通管理局作出（交管）公复决字【2015】39号行政复议决定书，决定维持被告作出的第1204021001655246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，起诉至本院。
原告王炳林诉称，原告停车位置在电视台门口，紧挨着警戒线，没有停放在道路上，原告没有实施违反规定停放机动车的行为，被告作出的处罚决定适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
1.原告停车位照片；
原告用以证明：原告停车的位置并不是道路，此地平时是没有车辆和行人通行，并不妨碍交通。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，原告停车位置在天津电视台门前，该处属于道路并不是正式停车泊位，原告车辆未按照规定地点停放且原告并不在现场，原告所诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，第五十六条第一款，第九十三条第二款，第一百一十四条。
以上是被告职责依据及作出具体行政行为适用的法律。
2、处罚经过。
被告用以证明：确认原告违法行为事实的过程。
3、照片。
被告用以证明：证明原告的违法行为事实。
经质证，原告认为被告的证据2中处罚程序不合法，证据3不能证明原告停车位置是道路，原告停车违法的事实。被告对原告的证据1的证明目的不予认可，认为原告的停车行为违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据能说明本案的事实经过，本院予以确认。
经审理查明：原告于2015年1月27日15时许，将牌照号为津N×××××吉利牌小型汽车停放在卫津路上的天津广播电视台门口，被告认为原告在此处停放车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，对原告处罚款200元。原告不服被告的处罚决定，向天津市公安交通管理局提出行政复议申请，天津市公安交通管理局作出（交管）公复决字[2015]39号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告具有对违反道路交通安全法的行为进行处罚的职权。被告针对原告的行为作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王炳林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长酒源
代理审判员叶金馥
人民陪审员张崇仁
二○一五年六月十日
书记员刘鹏坤
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2205号
原告：马某1，男，1980年1月7日出生，汉族，磁县磁州镇西城街人，现住磁县。
被告：司某，女，1979年5月25日出生，汉族，磁县磁州镇阜才街人，现住磁县。
原告马某1与被告司某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子马某2、马子成随原告生活。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚。婚后共生育两个儿子。大儿子马某2××××年××月××日出生，二儿子马子成××××年××月××日出生。原、被告婚前缺乏了解，以至于婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至肢体冲突。2015年8月，原、被告因是否出售原告父母房屋一事争吵后，原、被告到民政部门办理了离婚手续，后经被告姨夫说和，原、被告2015年9月又办理了复婚手续。本以为通过离婚、复婚，被告的脾气性格能有所改善。但原、被告在复婚后还是吵闹不断。原告于2015年农历12月从家中搬出租房独自居住至今。
被告司某辩称，被告不同意离婚，婚前原、被告是了解两年后才结婚的，是有感情基础的，我与原告离婚是因为房产问题离婚的，后来复婚也是双方自愿复婚的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子马某2；××××年××月××日生育次子马子成。2015年8月份因家中房产问题发生纠纷，原、被告到民政部门办理了离婚手续，后于2015年9月16日办理了复婚手续。复婚后，双方感情一般，有时因生活琐事发生争执，2015年农历12月份，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告搬出家中在外居住，与被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个儿子，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互相关心，互相理解，互敬互爱。原、被告虽有时因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的有关证据。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某1与被告司某离婚。
案件受理费300元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1555号
申请执行人：张嘉富，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：王云翔，男，满族，住锡林浩特市。
本院在执行张嘉富与王云翔房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人王云翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第945号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1555号申请执行人：张嘉富，男，汉族，住锡林浩特市。被执行人：王云翔，男，满族，住锡林浩特市。本院在执行张嘉富与王云翔房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人王云翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第945号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王玉刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第188号
原告陈怀璀。
被告丁兆金。
被告王香英。
原告陈怀璀诉被告丁兆金、王香英买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，原告陈怀璀于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈怀璀撤回起诉。
案件受理费60元由原告陈怀璀负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 王端端
王 振 国 诉 常 广 琴 健 康 权 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第32号
上诉人（原审被告）王振国，男，汉族，生于1962年5月2日。
被上诉人（原审原告）常广琴，女，汉族，生于1969年11月23日。
上诉人王振国因与被上诉人常广琴健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永河民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王振国于2014年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振国自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王振国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王振国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚晓霞
审判员 吴建红
审判员 李 静
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11971号
原告：叶立义，男，1975年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。
法定代表人：周聪伟，该公司执行董事。
原告叶立义为与被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司（以下简称港慈公司）合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告所欠租金95062元，并赔偿自2016年4月11日起至实际履行日止按银行同期贷款利率（年6%）计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告所欠租金95062元，并赔偿自2016年4月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定以下事实：2011年12月4日，原、被告签订《委托租赁经营管理协议》一份，约定：原、被告签订《港慈建材装饰市场预约订购协议》，原告认购被告的物业，在原告按约履行《港慈建材装饰市场预约订购协议》的前提下，原告依法享有房屋的所有权。原告委托被告出租位于慈溪港慈装饰市场A区2层2-9商铺，建筑面积47.52平方米。委托租赁经营管理期限为自2011年10月30日起至2016年10月29日止。无论商铺是否实际交付、实际出租或实际开业，被告承诺自2011年10月30日起计算租金，其中第一年度、第二年度的租金在订购房款中直接扣除，第三年度、第四年度、第五年度的租金分别为44969元、44969元、51393元，被告每年度分两次付清该年度租金，分别于每年度的10月10日和4月10日前十天内向原告支付；若商铺未能实际租出或者实际收取的租金不足以支付前述约定的租金的，不足部分由被告自行承担，若实际收取的租金超出前述约定的租金的，超出部分作为原告委托被告租赁经营管理的服务费归被告所有。协议还约定了其他�项。2012年8月2日，原告取得了涉案商铺的房屋所有权证。2012年8月16日，原告取得了涉案商铺的国有土地使用权证。后被告支付了第三年度的租金44969元、第四年度的租金1300元，第四年度剩余租金43669元以及第五年度的租金51393元至今尚未支付。
以上事实由原告提供的《委托租赁经营管理协议》一份、房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告叶立义与被告港慈公司签订的《委托租赁经营管理协议》依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约如期如数支付原告委托租赁的租金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告港慈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶立义委托租赁的租金95062元，并赔偿自2016年4月11日起至实际清偿日止以未清偿款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2177元，减半收取计1088.50元，由被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴科丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终427号
上诉人（原审原告）李景云，女，1954年4月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯、费佳佳，该局工作人员。
李景云因诉郑州市公安局信息公开一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告李景云于2016年9月29日通过邮寄向被告郑州市公安局提交了一份内容为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督察12389，查处违纪警员的处理结果”的信息公开申请。郑州市公安局在2016年10月21日对原告作出一份内容为“1.及时完善相关证明资料便于郑州市公安局查询并告知申请内容。2.依照谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则请向出警单位提出申请”的《政府信息公开申请答复书》。原告不服于2017年2月7日向本院提起诉讼。庭审中原告陈述，150××××3495号码为原告李景云妹妹的电话，在2016年9月18日该电话为李景云本人所持有向公安机关报警。
原审认为：原告李景云以邮寄挂号信的方式向被告郑州市公安局申请公开某一特定电话在某一特定时间、地点拨打12389后的处理结果，被告接申请后经审查认为申请人提出申请的相关事项与其本人关系不明确，要求申请人补充完善相关证明材料后再告知。该要求是被申请人就信息公开申请应尽的审查职责，是对其他合法权利的保护，是合理合法的，其要求补充完善的行为、告知行为均无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决驳回原告李景云的诉讼请求。
李景云上诉称：根据《政府信息公开条例》第一、五、六、七、九、二十六条规定，被上诉人郑州市公安局信息公开答复严重侵犯了上诉人的知情权、监督权，是严重的违法行为。本案事实清楚，证据确凿，一审认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判。另当庭补充称，被上诉人答复形式违法。上诉人以六份信息公开申请表分别向被上诉人提出了六项不同的信息公开申请，而被上诉人却综合给了一份信息公开告知书，不符合一事一回复原则。请求撤销一审判决并依法改判。
郑州市公安局答辩称：一、我局作出的信息公开答复程序合法。李景云20**年9月29日向我局邮寄一封挂号信（单号XA33745205541），内有6张政府信息公开申请表，其中包括本案要求公开“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督察12389，查处违纪警员的处理结果”的信息公开申请。我局同年9月30日收悉，并于10月8日对申请人申请事项进行受理，并于10月21日对其进行答复（挂号信单号XA34386293341）。除去法定节假日和双休日，共12个工作日，在法定期限内予以答复。二、我局作出的信息公开答复内容准确无误。从申请人邮寄的材料看，一是没有描述因何事向公安机关报警；二是未提供报警电话与本人关系的证明材料。因此我局作出信息公开答复“请补充完善：1、因何事向公安机关报警；2、报警时，报警电话与您本人的关系。请您及时补充完善相关证明材料，便于我们及时查询申请内容，并及时向您告知”。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定。另当庭补充称，法律规定只有一事一申请，并未规定一事一回复。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，李景云向郑州市公安局申请政府信息公开时寄交的有《政府信息公开申请表》和身份证复印件，该表上所留上诉人联系电话为130××××7597。上诉人收到被上诉人告知补充完善相关材料的被诉政府信息公开告知书后，未进行补充完善，直接诉至法院。
本院认为，上诉人李景云本案申请公开的政府信息为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督察12389，查处违纪警员的处理结果”。上诉人申请信息公开时仅提交了《政府信息公开申请表》和身份证复印件，申请表上其所留联系电话与报警电话150××××3495也不相同，申请表上其信息用途仅笼统描述为因其生产生活之需以及行使公民知情权、参与权、监督权。根据上述材料及描述，被上诉人无法准确判断出报警150××××3495与上诉人本人的关系以及因何事报警或拨打督察电话。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第十四条第四款的规定，公民依申请获取政府信息的应当说明其自身生产、生活、科研等特殊需要；且申请公开的政府信息不能侵害他人的个人隐私。如上诉人申请公开的涉案信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，或者使用电话150××××3495报警的既非上诉人本人，也非与上诉人有亲属等特殊关系的人，或者报警事项、督察事项与上诉人或其亲属等均无关，那么上诉人申请公开的涉案信息可能会因与上诉人无关或者侵害他人的个人隐私而不予公开。故被上诉人告知上诉人及时补充完善上述相关材料，便于被上诉人及时查询申请内容并及时向其告知，旨在及时、准确、合法地履行政府信息公开职责，故被上诉人的告知并无不当。上诉人未进行补充完善系自己放弃了自己的权利。关于上诉人称被上诉人所作政府信息公开告知书形式违法、违反一事一回复原则问题，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条明确了“一事一申请”原则，但我国政府信息公开制度并未对一事一回复原则作出规定；且客观上被上诉人将上诉人的多份政府信息公开申请合并在同一份政府信息公开告知书中一并给予答复本身亦不侵害上诉人的合法权益，故上诉人该项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李艳歌
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
……
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初17号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人周权，男，1986年1月3日出生，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2006年8月28日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被黎平县公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人周权犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人周权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日上午10时50分左右，被告人周权到黎平县德凤镇镇政府办公楼四楼的纪委办公室盗窃被害人陈某的一部白色“OPPO”牌手机，卖得人民币280元。经黎平县价格认证中心价格认定：该手机价值人民币1200元。
2016年10月20日上午10时左右，被告人周权到黎平县鼓楼坡的黎平县发展与改革局四楼王某办公室盗窃王某的一部白色“三星”牌手机，卖得人民币280元。经黎平县价格认证中心价格认定：该手机价值人民币1260元。
上述事实，被告人周权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、购买手机资料、贵州省黎平县人民法院（2006））黎刑初字第88号刑事判决书；扣押物品清单、提取笔录及发还清单；证人韦某的证言；被害人陈某、王某的陈述；鉴定意见；指认现场照片说明与勘验检查笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周权以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人周权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周权有犯罪前科可酌定从重处罚。被告人周权在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年一月十九日
书记员 吴晨（代）
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第51号
原告：李某某（曾用名李某某），男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年二月七日
书 记 员 周守俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路26号。
法定代表人王冰。
被执行人彭华涛，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省上蔡县。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉彭华涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22219号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭华涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7011号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第55号
原告宋杰，男，汉族，山东省潍坊市人，住潍坊市潍城区。
委托代理人巨云潭。
被告张志利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张春鹏（系被告儿子），汉族，山东省招远市人、住招远市。
原告宋杰与被告张志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托代理人巨云潭、被告张志利的委托代理人张春鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，原、被告原为朋友关系，2012年春天，原、被告共同出面准备承揽河南省某矿业探矿工程，在原告前期投入了差旅费等相关费用后，因合作不便，双方协商将承揽的该工程由被告及其儿子施工，被告于2013年2月6日给原告出具了原告花费的费用30000元的欠条一张，现因被告不履行还款义务，请求法院判令支持原告的诉请。
被告张志利辩称，原、被告早年认识，2012年3-4月份，原告得知河南某矿业有探矿工程，就约被告一起去，被告有探矿钻机，原告又叫了其它好几台钻机，被告钻机单独与某矿业有限公司签订的合同，原告的其它钻机原告签的合同，原、被告合同各自签各自的，费用个人负担个人的。欠条上张志利的签名是被告所写，其他内容不是张志利写的，被告没有见过该欠条，被告不欠原告钱，不同意偿还。
经审理查明，2012年春天，原、被告一起到河南省栾川县承揽探矿工程。2013年2月6日，被告在原告书写的内容为“欠条今欠宋杰钻矿工程款叁万元￥：30000元。2013.2.6号”的欠条上签名。因还款问题双方发生纠纷，原告以诉称理由于2014年1月3日诉来本院。审理中，被告表示欠条上张志利的签名是被告所写，其他内容不是被告写的，被告没有见过该欠条，也不知道欠条是怎么来的，从欠条的形式上被告也挑不出什么问题，被告不存在欠原告款。被告对自己主张做不出合理的解释。由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告张志利在原告宋杰书写的欠条上签名，原告据此要求被告张志利还款，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告认可借条上的签名系其书写，但表示没有见过该欠条，也不知道欠条是怎么来的，被告对此没有合理的解释，故对被告的主张，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志利于判决生效后10日内付给原告宋杰欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋吉彬
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 温福臣
二〇一四年七月九日
书 记 员 康 蕊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。
负责人牟家毅，职务：行长。
委托代理人张素静，女，1984年2月17日出生，汉族，住安阳市，系该行员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告王金海，男，1964年7月20日出生，汉族，住安阳县。
被告张爱芹，女，1965年5月18日出生，汉族，住安阳县。
被告李太平，男，1972年2月15日出生，汉族，住安阳县。
被告李粉只，女，1973年7月5日出生，汉族，住安阳县。
被告崔海民，男，1973年5月19日出生，汉族，住安阳县。
被告李新珍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王金海、张爱芹、李太平、李粉只、崔海民、李新珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人张素静、王爱军到庭参加了诉讼。被告王金海、张爱芹、李太平、李粉只、崔海民、李新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，2015年6月12日，被告王金海、李太平、崔海民刚组成联保小组，和被告张爱芹、李新珍、李粉只与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告王金海贷款本金17万元，期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止。合同履行过程中，六被告违约。原告依约收回全部贷款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告王金海、张爱芹偿还贷款本金69099.87元，并按照合同约定支付利息、罚息，利息从2016年2月12日起至2016年3月12日止，年利率为15.3%；罚息从2016年3月13日起至还清之日至，年利率为19.89%，要求被告李太平、李粉只、崔海民、李新珍承担连带责任。
被告王金海未到庭、未答辩。
被告张爱芹未到庭、未答辩。
被告李太平未到庭、未答辩。
被告李粉只未到庭、未答辩。
被告崔海民未到庭、未答辩。
被告李新珍未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告王金海（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》，主要内容为：“贷款金额17万元，期限自2015年6月至2016年6月，年利率15.3%。借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告王金海、李太平、崔海民（三人为乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为：“王金海、李太平、崔海民成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告张爱芹作为被告王金海的配偶，被告李粉只作为被告李太平的配偶，被告李新珍作为被告崔海民的配偶在该协议书上签了字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向被告王金海发放贷款17万元。该《小额贷款借款合同》在履行过程中，被告王金海、张爱芹、李太平、李粉只、崔海民、李新珍于2016年2月12日起开始违约。六被告至今尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金69099.87元未还，未支付从2016年2月12日起的利息，未支付从2016年3月13日起的罚息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、逾期报表、电脑截屏以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王金海签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行依照该合同约定，向被告王金海发放贷款17万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王金海已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告王金海、张爱芹婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告王金海、张爱芹的夫妻共同债务，被告王金海、张爱芹应当共同返还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王金海、李太平、崔海民签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李太平、崔海民对被告王金海的该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告李粉只作为被告李太平配偶，被告李新珍作为被告崔海民配偶在小额贷款联保协议书上签了字，因该合同约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，”故被告李粉只、李新珍也应当承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告王金海、张爱芹返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。要求被告李太平、李粉只、崔海民、李新珍承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金海、张爱芹于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币69099.87元并支付利息、罚息（利息从2016年2月12日起至2016年3月12日止，利率为年利率15.3%；罚息从2016年3月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率19.89%。）。
二、被告李太平、李粉只、崔海民、李新珍对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告王金海、张爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李海燕
审 判 员 申 兴
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1195号
原告：天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区
负责人：焦义勇，该公司经理。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杨在新，男，1074年3月11日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司与被告杨在新不当得利纠纷一案中，原告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 於 虹
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 杜玉菲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第661号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1987年6月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，原系广州方盈珠宝首饰有限公司（百汇珠宝<；香港>；有限公司）员工，住广东省怀集县。因本案于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2014年9月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年9月22日作出（2014）穗番法刑初字第1320号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月份开始，被告人陈某甲利用在本区沙湾镇福涌村珠宝产业园c栋三楼百汇珠宝有限公司内当配石员的工作便利，使用以次充好的方法，分多次换取公司用于加工的钻石戒面一批（物品共价值人民币27230.7元）。2014年6月23日下午3时许，被告人陈某甲企图将上述钻石戒面带离公司时被公司负责人发现并缴回全部赃物。
案发后，缴回的全部赃物钻石戒面一批，已由公安机关发还给被害单位。被告人家属并与被害单位达成赔偿协议，向被害单位赔偿了2万元，取得被害单位的谅解。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被告人供述，被害单位委托报案人雷某球的报案陈述，证人陈某乙、莫某的证言，辨认笔录，辨认材料，委托报案证明，调取证据清单，被盗钻石价格证明，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场平面图，现场照片，监控录像，赔偿协议书，收据，委托书，抓获经过、破案经过等。
原审判决据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关缴回全部赃物并已发还给被害单位，被告人并向被害单位赔偿了2万元，取得被害单位的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人陈某甲不服提出上诉，称其行为是职务侵占罪而非盗窃罪，且是犯罪未遂，上诉人已经赔偿被害单位损失，并取得谅解，家有4岁患病女儿及年迈老人需要照料，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。辩护人意见持同。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人陈某甲的上诉意见，经查，现有证据可以证实：上诉人陈某甲原系广州方盈珠宝首饰有限公司员工，为贪图小利，在厂外购买品质较次的碎钻回厂，利用从事配钻的时机进行掉包，将工厂品质好的碎钻换成自己品质较次的碎钻装在塑料包内，并用胶纸收藏在其本人办公桌下。在案发当日，工厂厂长在监控录像中发现上诉人有疑似掉包的举动，即带领人员对配钻部进行检查。上诉人见状即将2个装有赃物的塑料包塞给同事，同事随手扔在地上，被检查人员发现。经鉴定，涉案赃物价值27230.7元。案发后，上诉人在其姐姐的帮助下与工厂达成协议，将上诉人当月工资扣除后，上诉人再赔偿工厂2万元。工厂在收到款项后向公安机关表示谅解上诉人。上诉人虽然是在上班时间在自己的岗位上利用配钻的工作便利进行掉包，但其仅仅是利用了其劳动的时间和场所，与其劳务有关联，与其职务没有联系，因此，上诉人的行为不是职务侵占而是盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人及其辩护人关于其行为属于职务侵占罪的意见依据不足，本院不予采纳。
由于上诉人工作单位是珠宝首饰加工厂，工人进出车间要进行非常严格的检查，所以虽然上诉人前述掉包的盗窃行为已经完成，也对赃物进行了控制，但要是完全控制和自由支配赃物尚不可能，其要带出车间和工厂还要经过严格的检查，因此，本院对上诉人的行为认定为犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人及其辩护人关于其行为是犯罪未遂的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，采用掉包的方法窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。犯罪后陈某甲如实供述自己的罪行，通过家属向被害单位赔偿2万元，公安机关亦将全部赃物发还被害单位，防止了被害单位重大损失的发生，取得被害单位的谅解，依法可对陈某甲从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟原审判决未认定犯罪未遂，致量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1320号刑事判决对上诉人陈某甲犯盗窃罪的定罪部分。
二、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1320号刑事判决对上诉人陈某甲犯盗窃罪的量刑部分。
三、上诉人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一个月八日予以折抵，即刑期自2014年9月10日起至2014年12月16日止。罚金在本判决生效之次日起三十日内向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8800号
原告：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：戴剑南、周瑞云，福建高融律师事务所律师、实习律师。
被告：张俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：侯娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码91430100730503419U。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
被告：河南正天建筑工程有限公司，住所地河南省林州市茶店市场路3号，统一信用代码914105816973419046。
法定代表人：晋伟明，该公司执行董事。
被告：河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路115号，统一信用代码91410100614746130U。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
原告陈华行与被告张俊、侯娟、湖南中格建设集团有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司、河南正天建筑工程有限公司、河南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈华行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈华行负担。
审判员 张文智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第776号
原告叶某某，女，山西省朔州市人。
被告贾某某，男，山西省寿阳县人。
本院在审理原告叶某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告叶某某负担。
审判员 吴志彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2739号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：魏澄，男，1982年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告魏澄追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计63394.59元；支付违约金人民币24000元，律师费1200元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告魏澄经�院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、魏澄与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2014年2月27日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向魏澄发放金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；魏澄自2014年3月起连续36个月以每月人民币3902.22元分期偿还本息及服务费、担保费；如魏澄不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，魏澄应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，魏澄应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若魏澄对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，对外经贸公司于2014年2月27日依约将80000元通过银行转账方式交付给魏澄。魏澄借款后共归还9期贷款本息及服务费、担保费，其余贷款本息等一直未归还。2015年3月30日，对外经贸公司向魏澄发出《解除合同通知书》，解除了与魏澄签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2015年6月9日，维仕公司向对外经贸公司支付了魏澄所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币63394.59元（其中本金60000.02元、利息2640元、扣收失败手续费150元、罚息604.57元）�对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向魏澄进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的63394.59元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金人民币24000和支付律师费人民币1200元的诉求，符合合同约定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏澄于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币63394.59元。
二、被告魏澄于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2015元，由被告魏澄负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏澄于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第752号
被执行人：李书明，农民。
本院在执行被执行人李书明犯骗取贷款罪一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第864号刑事判决书执行标的额为罚金10000元及违法所得280000元，本院刑事审判一庭于2015年5月25日移送执行，本院于2015年5月25日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人李书明的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第864号刑事判决书的本次执行程序。
二、今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年十月二十日
书记员 马亚丽
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执103号
申请执行人：刘学宽，男，1973年12月24日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人：付见斌，男，1973年10月29日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人：宋玉爱，女，1974年10月4日出生，住陕西省旬阳县。
本院在执行申请执行人刘学宽与被执行人付见斌,宋玉爱民间借贷纠纷一案中，被执行人刘学宽、宋玉爱经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田拓
二〇一七年六月十五日
书记员 宋凯
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0928执103号申请执行人：刘学宽，男，1973年12月24日出生，住陕西省旬阳县。被执行人：付见斌，男，1973年10月29日出生，住陕西省旬阳县。被执行人：宋玉爱，女，1974年10月4日出生，住陕西省旬阳县。本院在执行申请执行人刘学宽与被执行人付见斌,宋玉爱民间借贷纠纷一案中，被执行人刘学宽、宋玉爱经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田拓二〇一七年六月十五日书记员  宋凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更52号
罪犯何新九，男，汉族，1980年9月6日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）临中刑初字第07号刑事判决，以被告人何新九犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月八日作出（2003）云高刑复字第258号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年6月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何新九在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何新九现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年6月9日止。罪犯何新九在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何新九在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何新九减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第448号
原告孙会莲，女，住长春市绿园区
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司，注册住所长春汽开区，现实际办公地址不详。
原告孙会莲诉被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会莲到庭参加诉讼，被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司的负责人于世德通过他人介绍找到我，他称其公司因开发房地产需要资金欲向我借钱，约定月息3分，我碍于情面又看借款的利息较高就答应了，我筹集到的30万元后，于2008年8月1日通过银行卡将此款打入给被告公司的账户，当时被告公司的会计给我出具了加盖公章的收据，并且于世德代表公司与我口头约定三个月之内还本付息，但借款到期后我多次索要，被告公司一直推脱，直到2011年5月9日才偿还了30万本金，利息至今未还。因此我提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款利息261000.00元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭，庭前也未向本院提交答辩状。
原告根据其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、2008年8月1日被告出具的收据，证明被告向原告借款30万元，约定月息是三分。
证据2、中国工商银行存取款明细，证明2011年5月9日被告曾偿还原告本金30万元。
证据3、被告工商企业登记资料，证明原告起诉时被告具备主体资格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2008年被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司的负责人于世德通过他人介绍找到原告，称其公司因开发房地产的需要欲向原告借款30万元，约定月息3分，原告筹集到现金30万元后，于2008年8月1日通过银行卡就此款打入给被告公司的账户，当时被告公司给其出具了加盖公司印章的收据，但借款到期后经原告多次索要，被告公司只偿还了30万本金，利息至今未还，因此原告诉讼来院，请求本院判令被告偿还原告借款利息261000.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提供的被告给出具的借条表明双方债权债务关系明确，被告应负偿还借款本金及利息的责任，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护，本案原告请求被告按月息3分支付借款利息不符合以上规定，故其主张的借款利息按同期银行基准贷款利率的4倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司广德分公司于本判决生效后三十日内偿还原告孙会莲借款本金30万元的利息（按2008年人民银行同类贷款基准利率的4倍计算自2008年8月1日起至清偿之日至的同期银行利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220.00元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐庆伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1226号
申请执行人王京梅，女，1964年3月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。住所地渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第953号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第953民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初847号
原告彭福枝，男，1989年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人尤炳良、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告吴露阳，男，1981年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄丹，女，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告彭福枝与被告吴露阳、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭福枝的委托代理人尤炳良、念建辉到庭参加诉讼。被告吴露阳、黄丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭福枝诉称，2015年10月23日，被告吴露阳向原告借款12万元。被告黄丹与被告吴露阳系夫妻关系。原告诉请判令：1、被告吴露阳立即向原告归还借款本金12万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日至判决确定的还款之日止）；2、被告黄丹对被告吴露阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴露阳、黄丹未作答辩。
经审理查明，被告吴露阳、黄丹系夫妻关系。2015年10月23日，被告吴露阳出具一份《借条》给原告，载明向原告借款12万元，备注转款72000元、拿现金48000元。原告分别向吴露阳作如下转款：2015年10月22日5万元、2015年10月23日22000元。2016年1月12日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述《借条》、转账交易记录、被告的身份信息，及庭审笔录为证。
本院认为，被告吴露阳、黄丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，可以证明原告与被告吴露阳之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法。因讼争债务发生于被告黄丹与吴露阳的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告黄丹应对前述债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴露阳、黄丹于本判决生效之日起七日内偿还原告彭福枝借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月12日起计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告吴露阳、黄丹负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年三月七日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初160号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，曾用名史广臣，农民。2016年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日12时20分许，被告人王某酒后无证驾驶无照二轮摩托车沿津保路由东向西行驶至任丘市三方村路口处时，与纪某驾驶的牌照号为冀J×××××的小型轿车相撞。经事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任，纪某负次要责任。经检验，被告人王某静脉血乙醇含量为312.73mg／100ml。本案民事部分已调解解决。
另查明，案发后，被告人王某经任丘市交警队多次传唤，因联系不到其本人，交警队对其上网追逃，2016年2月16日其主动到该队接受讯问，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、任丘市公安局交警大队出具的王某到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升312.73毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并已就民事部分与被害人调解并得到谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年5月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年三月十日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执762号
申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行，所在地:住辽宁省凌海市。
被执行人浦某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李某，男，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人王某甲，女，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行与被执行人浦某、王某某、李某、王某甲合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年7月22日作出（2016）辽0781民初1366号民事判决书书。申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执762号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
助理审判员 闫若谷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 明
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1059号
原告：张玉亭。
被告：王跃珍。
原告张玉亭诉被告王跃珍不当得利纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2015年7月6日组成合议庭，转换成普通程序进行审理，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉亭到庭参加诉讼。被告王跃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月14日，原告通过网上银行将应汇给王梅珍的材料款50000元误汇给了被告王跃珍。原告发现汇款错误后，只得再汇50000元给王梅珍，并要求被告返还汇款，但被告至今未予返还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告返还不当得利款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王跃珍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
证据一、银行交易凭证1份，证明原告将50000元汇给本案被告的事实。
证据二、新世纪非标门订货单1份，证明原告和案外人王梅珍存在业务往来关系。
证据三、中国农业银行股份有限公司平湖人民支行出具的证明1份，证明原告将50000元错汇给了被告的事实。
证据四、民事判决书、平湖市人民法院公告、浙江法制报公告各1份（均为复印件），证明被告下落不明。
被告王跃珍未提供证据。
经审核，原告提供的上述证据均真实合法，与本案具有关联性，被告王跃珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明，原告张玉亭在中国农业银行开具一账户，账号为62×××18，并开通了网上银行功能；被告王跃珍在中国农业银行开具一账户，账号为62×××13。2015年2月14日16时35分，原告张玉亭通过上述网上银行将50000元汇至被告王跃珍上述银行账户中。后原告发现汇款有误，遂至中国农业银行股份有限公司平湖人民支行，要求返还上述50000元汇款未果。原、被告曾有业务往来，原告通过上述网上银行汇款至被告中国农业银行账户。经原告现场演示，合议庭确认，原告网上银行“转入账户”一栏中具有自动保存款项汇入方姓名及账户的功能，现原告网上银行转入账户中存有190余个收款方银行账户，其中包括被告及案外人王梅珍账户。原告与案外人王梅珍曾有建材买卖业务，建材总价为80000元，双方约定原告先预付定金30000元，余款50000元在2015年春节前付清。2015年2月14日17时16分，原告通过上述网上银行汇款给王梅珍50000元。
另查明，本院在审理（2012）嘉平商初字第865号案件中在2012年12月3日出版的浙江法制报上向被告公告送达民事判决书1份，被告现下落不明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。构成不当得利的实质要件为一方取得利益无法律上原因。本案属给付型不当得利之诉，原告应就“被告取得利益无法律上原因”承担举证责任，因为原告是使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，其对给付的对象、金额有清楚的认知，是积极主动的作为，其在给付后要求返还，挑战了既成稳定的交易关系，相应的证明风险宜由其承担，故由其承担“一方取得利益无法律上原因”举证的责任，实属合理。证明“一方取得利益无法律上原因”，并不需要对所有可能存在的法律原因一一排除，原告只需要通过一定的法律事实，达到能够合理推断出被告获利“无法律原因”即可。换言之，就是原告证明被告获利“无法律原因”的证据只要达到一定程度即可，无需确证。在原告完成举证后，若被告仍主张获利“有法律原因”，则举证责任转移到了被告，被告需提供相关证据，否则应承担举证不能的后果。具体到本案中，结合原告自述、提供的证据及网上银行汇款的现场操作演示，原告素有通过网上银行进行付款的交易习惯。中国农业银行网上银行具有自动保存款项转入方姓名及账户的功能。因原告曾与被告及案外人王梅珍存在业务往来，且原告通过网上银行转账给上述二人，故被告及王梅珍的姓名及银行账户均被自动保存。原告在进行本案50000元的汇款操作时，未手动输入银行账户，而是通过鼠标点击自动保存在“转入方”一栏中被告的银行账户，因被告王跃珍姓名与案外人王梅珍只有一字之差，加之原告在汇款当日进行了多笔转账，原告误将款项汇入方王梅珍“点错”成被告王跃珍的可能性较大；且原告在进行本案50000元汇款时，被告已下落不明，现50000元款项仍在被告账户上，被告未作使用。因此，被告获得50000元汇款系原告网上银行转账操作失误具有高度盖然性，原告已完成了对被告获此款“无法律上的原因”的举证。被告如仍主张获得该款具有合法根据，则举证责任发生转移，被告应当对自己主张承担举证责任。然在举证期限内，被告未提供任何证据证明其获得50000元汇款有合法根据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃珍于本判决生效之日起十日内返还原告张玉亭50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计诉讼费1570元，由被告王跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱跃飞
审 判 员 汪佳铭
人民陪审员 张 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 怀笑晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3984号
原告：王益信。
原告：王艳芳。
委托代理人：黄水群。
被告：季汉根。
被告：周青美。
原告王益信、王艳芳为与被告季汉根、周青美保证合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王益信、原告王艳芳的委托代理人黄水群、被告季汉根到庭参加诉讼，被告周青美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益信、王艳芳诉称：2013年4月6日、5月6日、6月6日，借款人赵善全、陈飞菊分三次向两原告借款合计人民币300，000元，均约定月息2分，被告季汉根、周青美为上述三笔借款作担保。后借款人支付了部分利息，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告季汉根、周青美归还借款本金300，000元及利息56，000元，并继续按月利率2%支付利息至借款本金付清日止。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求两被告代为归还借款本金300，000元，并支付借款本金100，000元自2013年7月7日起、借款本金100，000元自2014年3月7日起、借款本金100，000元自2014年4月7日起均至借款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告季汉根在庭审中辩称，两原告没有将另一担保人列为共同被告进行起诉，其本人只需承担五分之一的还款责任。
原告王益信、王艳芳为证实自己的主张，向本院提供了借条原件三份，以证明借款人赵善全、陈飞菊分别于2013年4月6日、5月6日、6月6日各向两原告借款100，000元，合计人民币300，000元，均约定月利率2%，每一季度付一次，借期一年，被告季汉根、周青美及季汉贤为上述借款作担保的事实。
被告季汉根、周青美未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
上述证据经庭审出示，被告周青美未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。被告季汉根对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理查明：借款人赵善全、陈飞菊分别于2013年4月6日、5月6日、6月6日各向两原告借款100，000元，合计人民币300，000元。每笔借款均约定月利率2%，每一季度付一次，借期一年，被告季汉根、周青美及季汉贤为上述借款作担保。庭审中，原告自认2013年4月6日的100，000元借款已支付3个月的利息，2013年5月6日的100，000元借款、2013年6月6日的100，000元借款均已分别支付9个月的利息，借款本金及剩余利息至今未还。两原告遂向法院提起诉讼，要求保证人季汉根、周青美代为归还借款本息。
本院认为：被告季汉根、周青美为本案借款担保，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。虽当事人对保证方式没有约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上的保证人，且没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告王益信、王艳芳起诉要求保证人季汉根、周青美承担还款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告季汉根辩称其应负担五分之一的还款责任，于法不符，本院不予支持。被告周青美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季汉根、周青美应代借款人赵善全、陈飞菊归还原告王益信、王艳芳借款本金计人民币300，000元，并支付其中借款本金100，000元自2013年7月7日起、借款本金100，000元自2014年3月7日起、借款本金100，000元自2014年4月7日起均至本判决确定的履行日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，640元，依法减半收取3，320元，由被告季汉根、周青美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 楼 榕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3108号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人黄庆。
被执行人黄宗平。
招商银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2016）川国公证执字第225号执行证书申请执行黄庆、黄宗平金融借款纠纷一案，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄庆、黄宗平的银行存款502701.92元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖金龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第869号
原告虞贵金，男，1971年6月16日生，汉族。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告虞贵金诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案�本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞贵金的委托代理人倪贵凤，被告人保南京市分公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞贵金诉称：2013年6月26日0时31分，其驾驶苏A×××××号小轿车在南京市江宁区谷里街道箭塘孝义路段倒车时因观察疏忽，撞到后方的水泥柱子上，发生致苏A×××××车辆受损的交通事故。事故发生后，经南京市江宁区物价认证中心对车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为16408元，因查明损失产生的鉴定费570元。现要求判令被告支付保险理赔款16978元。
被告人保南京市分公司辩称：1、价格鉴定结论书中车损定损金额过高；2、其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：原告虞贵金为苏A×××××号车辆在被告人保南京市分公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金�为351000元，保险期间为2013年1月29日起至2014年1月28日止。2013年6月26日0时30分，原告虞贵金驾驶苏A×××××号车辆在南京市江宁区谷里街道箭塘孝义路段倒车时因观察疏忽，撞到路边的井，致苏A×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏A×××××号车辆损失金额为16408元，此外，原告虞贵金还花费鉴定费570元。
上述事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、鉴定费发票、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告虞贵金与被告人保南京市分公司之间的机动车车损险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在被保险车辆苏A×××××号车辆发生交通事故产生损失时，被告人保南京市分公司应当按照保险合同的约定予以理赔。南京市江宁区价格认证中心作为中立价格鉴定机构，其出具的价格鉴定结论具有真实性、客观性，本院予以采纳。此外，被保险人虞贵金为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费，亦应由保险人即被告人保南京市分公司负担。被告人保南京市分公司辩称价格鉴定结论书中的定损金额过高，但在本院指定的期限内并未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告虞贵金保险理赔款16978元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，减半收取113元，由被告人保南京市分公司负担。此款已由原告虞贵金垫付，被告人保南京市分公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 季嘉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴昊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1930号
申请执行人嘉兴宜居物业管理有限公司
被执行人沈福观，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西民初字第00405号，依法向被执行人沈福观发出执行通知书，责令被执行人沈福观履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈福观未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈福观（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 田林佳
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初142号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1976年10月4日出生于江西省奉新县，初中文化，家住江西省奉新县。2016年9月22日因吸食毒品被奉新县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年4月中旬的一个周五晚上和5月的一个周六下午，被告人何某先后在位于奉新县冯川镇奉新中大道172号居民楼三楼其家中的电脑房内容留黄某通过烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2016年4月底的一天下午，被告人何某在位于奉新县冯川镇奉新中大道172号居民楼三楼其家中的电脑房内容留黄某、何某甲通过烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2016年8月底的一天晚上，被告人何某在位于奉新县柳溪乡林业工作站宿舍二楼其居住的房间内容留黄某通过烫吸的方式吸食毒品冰毒。
四次容留过程中，被告人何某亦一起吸食了毒品冰毒。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，归案情况说明，奉公（上）决字[2016]0284号行政处罚决定书，无前科说明，被告人何某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2017年2月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一七年一月四日
代书记员 许慧珊