湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初318号
原告陈方，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。
被告何曙光，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县安定镇。
被告湖南汇隆公交有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区（农村公路路政执法大队二楼）。
法定代表人：李景周。
委托代理人黄正根，男，1978年2月20日出生，汉族，职工，住湖南省平江县天岳经济开发区，该公司职工，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号。
法定代表人：何福祥。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。
原告陈方诉被告何曙光、湖南汇隆公交有限公司（以下简称汇隆公交）、中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称平安财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王杰担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员孟柳霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈方及其委托代理人林奇伟、被告汇隆公交委托代理人黄正根、被告平安财险平江公司的委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼，被告何曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方诉称：2015年5月29日16时许，被告何曙光驾驶湘F×××××号牌大型普通客车由平江县谭家垅路驶入天岳大道时，与原告陈方沿天岳大道由南往北方向行驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、陈方受伤的交通事故。经平江县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告何曙光负本次事故主要责任，原告陈方负本次事故次要责任。2015年12月10日陈方在湖南湘雅二医院进行了司法鉴定。原告经与各被告协商无法达成一致赔偿意见。何曙光驾驶的湘F×××××号牌大型客车为被告湖南汇隆公交有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同的有效期内。综上所述，请求法院判决被告承担原告因交通事故造成的各项损失合计242684.65元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额范围内赔偿，由三被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求××赔偿金按28838元/年标准计算，增加××赔偿金4536元、增加医疗费771元及摩托车修理费650元，共计248641.65元。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法上路行驶资格；
3、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险；
4、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的基本经过、被告何曙光负此次事故主要责任；
5、湖南省湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的具体伤情及所花费的鉴定费用；
6、原告的住院病历资料、医疗费票据、用药清单，证明原告因交通事故致伤的治疗经过以及花费的治疗费用；
7、户口本、护理人员执业证、工作证，证明原告伤后由其母亲护理，其母亲系保险销售人员，护理费应当参照保险行业标准计算；
8、工资单、用人单位资质证明，证明原告事故发生前从事快递员工作，每月月工资4300元；
9、购房协议书、居委会证明、国土证，证明原告一家自2005年3月起一直居住在平江县城关镇童家岭社区的事实；
10、交通费、住宿费发票，证明原告因伤支出交通费及住宿费6862元；
11、摩托车修理费发票一张，证明摩托车修理费用650元。
被告何曙光未到庭，未参加诉讼。
被告何曙光未向本院提交证据。
被告汇隆公交辩称：对本次事故的发生及双方责任划分没有异议。事故发生后被告汇隆公交共垫付77428.6元，请求法院一并处理。被告汇隆公交在被告保险公司处购买了交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿。
为支持其抗辩主张，被告汇隆公交向本院提交了如下证据：
收条一张，证明被告汇隆公交垫付给原告陈方的费用。
被告平安财险平江公司辩称：对于肇事车辆购买保险的事实没有异议，但被告汇隆公交没有购买不计免赔特约险，被告何曙光负事故主要责任，事故责任的免赔率为15%。保险公司不承担原告医疗费中的非医保用药部分，剔除比例一般为15%至20%。原告当庭增加诉讼请求，应当予以驳回。原告的各项诉讼请求不合理部分请求法院予以核减，后续治疗费没有实际发生，应按实际金额计算。诉讼费用保险公司不承担。
被告平安财险平江公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据3，两被告没有异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据2，两被告对真实性没有异议，被告保险公司认为驾驶员从事运输业应当提供从业资格证。本院认为原告提交的驾驶证、行驶证即能够证实被告何曙光有合法驾驶资格，肇事车辆有上路行驶资格，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据4，两被告对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。本院认为该证据系平江县公安局交通警察大队于2015年6月10日出具的交通事故认定书，两被告没有提供证据证实该事故认定书有违法认定情形，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据5，两被告对原告鉴定的伤残等级及伤休时间没有异议，对后段医疗费有异议。本院认为两被告未就该异议提出重新鉴定的申请，并且就其后段医疗费有相应的医嘱，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据6，两被告对病历资料、住院清单没有异议，有正式发票的医疗费用没有异议，对长沙亚韩医学美容医院的医疗发票有异议。本院认为原告提供的该张发票提供了相应的治疗经过予以佐证，并且原告因此次事故伤及面部，进行相应的整容是必须进行的医疗项目，对该证据本院予以采信。对本组证据的病历资料、住院清单及正式医疗发票本院予以采信。对于原告提交的证据7、证据8，两被告均有异议。本院认为原告提交的证据7、证据8，均不能证实护理人员及原告本人在事故发生前上一年度的具体收入情况，对于原告提供的该两组证据本院对待证目的不予认可。对于原告提交的证据9，两被告有异议。本院认为综合原告提交的相关证据能够证实陈永力夫妇于2006年在平江县城关镇童家岭社区购买住房居住，其独子陈方随其父母一起居住在此这一事实，对该事实本院予以采信。对于原告提交的证据10，就交通费两被告请求法庭依法核实，对住宿费、餐饮费不予认可。就原告的该笔费用本院将依据原告的实际治疗情况综合予以认定。对于原告提交的证据11，两被告请求法院予以认定。本院认为此次交通事故原告的摩托车受损是事实，且提供了正式发票予以证实，对该证据本院予以采信。对于被告汇隆公交提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年5月29日16时21分许，何曙光驾驶湘F×××××号牌大型普通客车（内载李桂兰）由平江县谭家垅路驶入天岳大道时，恰逢陈方驾驶无号牌二楼摩托车沿天岳大道由南往北方向行驶，致使两车相撞，造成陈方、李桂兰受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经平江县公安局交通警察大队出具的（2015）第063号道路交通事故认定书分析认定，造成这起事故的原因是：何曙光驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范驾驶、文明驾驶，行经路口未让优先通行的一方先行，是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；陈方驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶，且未戴安全头盔，也是造成此事故的原因，应承担此次事故的次要责任。事故发生后，陈方被送至平江县第一人民医院进行了急诊治疗，当天被转送至中南大学湘雅医院进行急诊治疗，2016年6月1日办理住院手续，7月23日出院，总计住院治疗56天。中南大学湘雅医院出院诊断书载明陈方出院后务必加强营养，适当锻炼，增强体质。继续服用护脑、促消化药物，面部瘢痕治疗遵整形美容科门诊医嘱。因陈方车祸后遗留红色印迹，为改善印迹外观，在住院治疗期间及出院后，陈方于2015年7月11日、2015年8月18日、2015年9月29日、2015年11月3日、2015年12月16日、2016年1月18日六次到长沙亚韩医学美容医院进行了染料激光改善瘢痕红色治疗，总共花费医疗费用14400元。进行了染料激光改善瘢痕红色治疗后，陈方需继续点阵激光改善瘢痕平整度治疗三至五次。2015年11月25日平江县公安局交通警察大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对陈方的伤残程度、评估后期治疗费用、误工时间进行了鉴定，12月10日湘雅二医院司法鉴定中心出具了（2015）临检字第1865号司法鉴定检验意见书，经鉴定：陈方颅内蛛网膜下腔出血。经治疗后，现颅内出血已吸收，遗留有神经功能障碍。经司法××鉴定为脑外伤后综合征，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。本次损伤后目前需面部瘢痕治疗，预计后期治疗费用约需两万元。本次误工时间约为六个月。
另查明：何曙光驾驶的湘F×××××号牌大型普通客车为汇隆公交所有，何曙光系汇隆公交聘用的驾驶员。肇事车辆在平安财险平江公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险没有投保不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。交强险保险合同约定保险期间自2014年11月27日零时起至2015年11月26日24时止，商业三者险保险合同约定保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，汇隆公交垫付了陈方各项费用共计77428.6元。陈方父亲陈永力于2006年在平江县城关镇童家岭社区四柱路与兴旺街交叉处购买房屋居住，陈方系家中独子，一直随父母在此生活。在本案审理过程中，两被告均同意就原告的超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告何曙光驾驶车辆在道路上行驶时造成原告陈方受伤的客观事实存在。因何曙光系汇隆公交聘请的工作人员，其驾驶公交车的行为系执行工作任务，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于陈方因此次交通事故造成的损失应由被告汇隆公交予以赔偿。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、被告方如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告陈方的损失：1、前段医药费96485.5元经庭审核实，符合法律规定且提供了正式发票予以证实，本院予以支持。后段医药费，原告损伤后还需进行面部瘢痕治疗且提供了鉴定结论予以证实，对于原告要求后段医疗费的诉讼主张本院予以支持。陈方于2015年12月10日经鉴定后段医疗费为20000元。因陈方于2015年12月16日及2016年1月18日进行的两次染色激光改善瘢痕红色治疗已经于2015年7月11日缴纳费用并开具发票，故对这两次治疗花费的医疗费用应当从后段医疗费中予以剔除。原告于2015年7月11日缴纳治疗费用14400元，进行了六次治疗，因原告没有提供证据证实每次花费医疗费用的情况，故本院认定每次花费费用为2400元（14400元÷6次）。对于原告的后段医疗费本院支持15200元（20000元－2400元/次×2）。2、住院伙食补助费，原告总计住院56天，本院参照当地经济消费水平按60元/天的标准进行计算，本院认定为3360元（60元/天×56天）；3、营养费，原告因交通事故受伤，需要加强营养，提供了医嘱证实，本院综合本案实际情况认定为1200元；4、护理费，陈方住院期间的护理费用本院按居民服务行业标准计算，本院依法认定为6216.8元（40520元/年÷365天×56天）；5、误工费，原告因受伤误工六个月，因原告未提供其具体收入证据，其误工损失标准本院参照居民服务行业标准计算，本院依法计算为20260元（40520元/年÷12月×6月）；6、××赔偿金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，因原告的经常居住地在城镇范围，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。因此对于原告××赔偿金的主张，本院依法认定为57676元（28828元/年×20年×10%）；7、交通费，原告因交通事故受伤，第一次花费救护车费900元，并六次去长沙亚韩医学美容医院进行治疗，一次去湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，本院根据本案的实际情况认定为3000元；8、精神抚慰金，原告因交通事故造成××，构成十级伤残，给原告的生活及生产造成了极大的不便，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的。本院根据当地的生活水平及双方过错程度认定精神损害抚慰金4000元；9、住宿餐饮费，因陈方在2015年5月29日至6月1日在门诊急诊治疗，没有办理住院手续，本院酌情支持住宿费用450元；10、摩托车修理费650元，本院予以支持；11、司法鉴定费3500元，本院认为该费用是原告因此次交通事故致伤所必然发生的费用，对本院予以支持。至此，原告陈方因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为116245.5元（111685.5元+1200元+3360元），属死亡伤残赔偿限额的费用为91602.8元（6216.8元+20260元+57676元+3000元+4000元+450元），属财产损失赔偿限额的费用为650元，另有鉴定费3500元，共计211998.3元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。因被告何曙光驾驶公交车系执行职务行为，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对原告陈方要求被告何曙光承担赔偿责任的主张本院不予支持。被告何曙光驾驶公交车的行为系执行工作任务，因执行工作任务造成陈方人身损害，应由用人单位汇隆公交承担侵权责任。由于本案被告汇隆公交所属的肇事车辆在被告平安财险平江公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告陈方的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计91602.8元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计116245.5元，属财产损失赔偿限额内的费用共计650元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此被告平安财险平江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈方因交通事故造成的损失102252.8元（10000元+91602.8元+650元）。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失106245.5元及鉴定费3500元。此次交通事故责任认定书认定陈方负事故次要责任，何曙光负事故主要责任。本院综合事故发生的起因及双方的过错程度，依法认定陈方承担30%的责任，何曙光承担70%的责任。故对于陈方超出交强险的损失109745.5元（211998.3元-102252.8元），陈方自己应承担32923.6元（109745.5元×30%），何曙光所属的汇隆公交承担76821.9元（109745.5元×70%）。对于原告陈方超出交强险赔偿限额内的损失应当由汇隆公交承担的部分，被告平安财险平江公司辩称汇隆公交聘请的驾驶员驾驶营业性客车没有国家有关部分核发的有效资格证书，根据商业三者险保险条款，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任。本院认为，驾驶人无从业资格证并不代表驾驶人没有驾驶营运车辆的资格，更不能证明无从业资格证就增加了承保车辆运行的危险程度。本案中，肇事司机及车辆提供了有效的驾驶证及行驶证，即能够证实肇事司机有符合车辆类型的驾驶资格，肇事车辆符合上路行驶的相关安全标准。保险公司以格式条款中关于无国家相关部门核发的有效资格证书为由免除保险人在商业三者险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故本院对保险公司的该项抗辩主张不予支持。被告平安财险平江公司应当依据商业三者险合同约定在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保人与被告保险公司有核减非医保用药的约定，故被告保险公司有权根据商业保险合同约定对商业三者险责任限额内的医疗费核减非医保用药。就原告陈方超出交强险限额内的医疗费用损失，两被告均同意就原告的医疗费用中的非医保费用按15%的比例核减，对此本院予以认可。原告超出交强险限额内的医疗费用损失为101685.5元，故应当核减非医保用药费用为10677元（101685.5元×70%×15%）。由于肇事车辆没有投保不计免赔特约险，负事故主要责任的，保险公司事故责任免赔率为15%，因此被告平安财险平江公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈方因交通事故造成的损失为56223.2元〈（76821.9元－10677元）×85%〉。对于核减非医保费用的部分费用10677元以及保险公司免赔的9921.7元，共计20598.7元，应由被告汇隆公交负责赔偿。事故发生后，汇隆公交已向陈方垫付各项费用77428.6元，与汇隆公交应当赔偿陈方的损失20598.7元相互抵减后，陈方应返还汇隆公交56829.9元（77428.6元－20598.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈方因交通事故造成的损失人民币102252.8元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈方因交通事故造成的损失人民币56223.2元；
二、由被告湖南汇隆公交有限公司赔偿原告陈方因交通事故造成的损失人民币20598.7元（与汇隆公交先前垫付的77428.5元予以抵减，陈方应返还汇隆公交56829.9元）；
三、驳回原告陈方的其它诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，由被告湖南汇隆公交有限公司负担3458元，由原告陈方负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 孟柳霞
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张彩霞