上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2479号
原告戴美华。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府。法定代表人高健。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告戴美华诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后依法由审判员张分独任审理。本案于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告戴美华及其委托代理人谢小弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2016年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告戴美华及其委托代理人谢小弟、被告委托代理人高雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴美华诉称：1984年11月24日，原告与案外人戴某、沈某等5人向被告申请建造农村宅基地住房。1985年5月，被告批复同意原告家的建房申请，后原告家在青浦区某镇某村某号建造了三上三下的住房和五路头小屋二间。2008年8月，被告对原告家庭共有的房屋实施动迁。当时，原告作为该动迁房屋的所有人要求被告进行安置补偿，但被告答复原告不属于安置补偿对象，故不予安置。由于原告不懂相关动迁的法律规定，就相信了被告的答复。2014年3月，原告了解到与原告情况相似的村民享受了安置补偿利益。于是，原告才咨询相关专业人士，知道应当属于安置补偿对象。后原告多次去被告处和区、市信访部门，要求被告对原告进行安置补偿。但时至今日，被告仍然不予安置。原告认为，沪府发（2002）13号《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定：征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置。现原告是被拆迁房屋的所有人，被告对原告不予补偿安置显然违反了上述规定，且严重侵害了原告的合法权益，被告理应依法对原告进行补偿安置。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告履行对原告安置补偿，按照该基地一户的标准向原告安置212平米的房屋；2、本案诉讼费由被告负担。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府辩称：不同意原告诉请。原告不具备房屋拆迁的主体，即不是独立主体的被拆迁人和被安置人。原告原所在村某镇某村集体土地应青浦区新城建需要，被告委托上海淀山湖新城发展有限公司实施协议动迁，即房屋拆迁补偿安置，依据为《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》即“沪府发（2002）13号”文，并依据青浦区人民政府青府发（2008）122号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》以及农村村民建房用地申请批复单。2008年8月23日被告已经与横江村52号户主戴惠林签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并根据协议约定支付了拆迁补偿款，房屋安置预计在2016年完成。原告户口性质已经转为非农户口，不符合相关政策规定。综上，原告在原所在村没有房屋，又不符合申请农村建造居住房的条件，原告没有理由要求被告给予房屋拆迁补偿安置，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理查明：1984年11月29日，原告与案外人戴雪廷、沈雪琴、戴惠林、戴汤娟作为申请人申请建造农村宅基地住房并获批准，后上述申请人在申请的宅基地上按规划建房，对应门牌号为某村某队某号。2008年6月19日，青浦区朱家角镇动迁安置办发布《淀山湖大道基地（朱家角横港村）动迁口径》，告知动迁依据为沪府发（2002）13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、青府发（2002）80号文《关于贯彻〈上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定〉的实施意见（试行）》、沪价商（2002）024号文《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》、沪房地资发（2002）513号文《关于〈上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定〉若干应用问题的通知》、沪房地资拆（2006）357号文《关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》。计户标准及被拆迁房屋面积的认定以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。被拆除房屋的用途和建筑面积以房地产权证、农村宅基地使用证（棚舍不计）或者建房批准文件的记载为准。附属物的补偿由评估单位评估。同时明确该项目是协议动迁，拆迁补偿安置拟委托上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司根据动迁政策的法律、法规进行实施。该文件中还对补偿安置方式、奖励办法、动迁安置住宅房源地点、价格及其他事宜进行了告知。2008年8月28日，被告作为甲方、案外人戴惠林、陈雪娟、戴凤作为乙方签订了《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由被告对乙方所有的坐落在横江村12队52号的房屋进行动迁，房屋有效面积为212平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）332,176元。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款144,732元。乙方在签订本协议后15天，即2008年9月12日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费4,240元。过渡费按建筑面积每平方米每月8元计算，合计20,352元。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。甲方补偿乙方其他费用：奖励费6,360元、加急奖励费16,960元、房屋水电补偿4,980元。总计甲方货币补偿乙方529,800元。乙方预定房源详见预建房源告知单，乙方预建房房款由房产部统一结算。另查明，1988年2月原告登记结婚，1999年5月离婚，前夫为城镇户口。1993年11月，原告户口转为自理口粮户，2004年4月20日通过出资转为非农户籍，现户籍在青浦区某村某号某室。原告未就某村某队某号宅基地申请重新建房，亦未申请过其他宅基地。再查明，2015年8月31日，本院立（2015）青民三（民）初字第3751号案件受理原告戴美华诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，后因原告需进一步收集证据撤诉，本院于2015年11月11日依法裁定予以准许。以上事实，由原、被告的陈述及青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单、政府信息公开申请答复书、淀山湖大道基地（朱家角横港村）动迁口径、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、（2015）青民三（民）初字第3751号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本案审理中，原告主张：原告系1985年建房批复单的申请人之一，说明原告是被拆迁房屋的所有权人之一，且案外人戴某未对系争宅基地上的老房子予以翻建，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定，原告应属补偿安置对象。被告与案外人戴某签订的动迁协议中未对原告进行补偿安置，仅对戴某、陈某和戴某进行了安置补偿，未包含原告。原告已成年，并组建家庭，按照本区动迁安置的一贯做法，应对原告进行分户安置。虽动迁口径规定按照合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，但仅为字面意思，对计户标准并无明确的法律概念。综上，原告主张按照一户的标准进行安置合情合理。原告为证明其主张提供朱家角镇横江村村民委员会证明一份。被告认为原告提供的证据不能证明原告为被拆迁人及被安置补偿人，仅能体现案外人戴某未翻建房屋的事实。但戴某已经于2006年向6月7日申请重新建房，并出具承诺书，且该申请已经获得批准。说明1985年建造房屋的宅基地使用权已经通过2006年批复变更了使用权人，不管案外人是否实施翻建，原告都已经不具有系争宅基地使用权。同时被告提出此次动迁补偿是按户进行，以合法有效的宅基地使用证或建房批准文件计户，补偿对象包括宅基地及地上物，不管宅基地一户有几人，只能按照一户来计算，本次动迁补偿所依据的是案外人戴某2006年的建房批复来计户，系争房屋的补偿安置已完成。为此被告提供2006年6月7日青浦区农村居民建房用地申请批复单、承诺书作为证据。原告对批复单的真实性无异议，认为戴某虽申请重建，但没有实施翻建行为，动迁时拆的仍然是1985年建造的房屋，原告作为房屋的所有权人应享受相应的补偿，同时认为承诺书与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：本案争议焦点为被告是否应另行对原告进行拆迁补偿安置。根据被告动迁口径及《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人即被拆迁人给予补偿安置。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。结合本案事实，可以认定本次动迁系以合法有效的建房批复单作为计户标准，并按户进行拆迁补偿安置。原告虽为1985年建房批复中的申请人，但案外人戴某已于2006年向被告就某镇某村某号申请重新建房并获得批准，且本次动迁所依据的也是以2006年建房批复单计户并签订拆迁安置补偿协议，故本院认定被告已经对某镇某村某号按照一户的标准进行了拆迁补偿安置。退一步讲，即使本次动迁所依据的是1985年的建房批复，也是以此批复确定某镇某村某号为一户，并对该户进行动迁补偿安置，具体该户成员间动迁补偿利益如何分配由各成员内部自行协商确定或通过其他途径予以解决，故被告动迁补偿安置的义务也已履行完毕。综上，本院认为，原告要求被告按照一户的标准另行对其进行补偿安置无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴美华的诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年五月二十七日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。