江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1923号
原告韩小平，女，1976年9月30日生，汉族。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师律师事务所律师。
委托代理人成璐，江苏天庭律师事务所律师。
被告周银龙，男，1976�4月21日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告韩小平与被告周银龙、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小平的委托代理人殷炳荣、成璐，被告信达财保公司的委托代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告周银龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称：2012年10月29日18时42分，被告周银龙驾驶苏M×××××小型轿车在兴化市英武南路森南国际大酒店门前路段与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤。兴化市交警大队认定被告�银龙负事故的全部责任，原告无责任。经了解，苏M×××××小型轿车在被告信达财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告周银龙已支付79000元医疗费，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失121064.8元。
被告周银龙提供书面答辩状辩称：对本起事故的事实、责任认定无异议，苏M×××××小型轿车在被告信达财保公司投保交强险及10万元无不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我垫付了原告的医疗费79000元，请求依法返还。
被告信达财保公司辩称：对事发事实及责任认定、苏M×××××在我公司投保交强险及无不计免赔10万元商业第三者责任险、事发在保险期限内均无异议，我公司要求按合同约定扣除20%非医保用药，原告的诉讼请求要符合法律规定。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年10月29日18时42分，被�周银龙驾驶苏M×××××小型轿车，沿兴化市英武南路森南国际大酒店停车场由西向东左转弯进入英武南路时，与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。兴化市交警大队适用简易程序依法作出道路交通事故认定，被告周银龙负本起事故的全部责任，原告韩小平无责任。事故发生后，原告被送往兴化市人民医院抢救，被告周银龙垫付医疗费79000元。2014年7月，经兴化市人民调解委员会委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩小平因2012年10月29日交通事故致右股骨下段粉碎性骨折等，遗留右膝关节功能受限，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2、韩小平右股骨下段粉碎性骨折、右腘窝挫裂伤、头面部挫伤、右胸外伤。其伤后误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数为1人，营养期限以90日为宜。
另查明，苏M×××××小型轿车行驶证登记所有人是刘仕勇，被告周银龙持有有效驾驶证，该车在被告信达财保公司投保了交强险和10万元无不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有兴化市交警大队第3212812201204069号道路交通事故认定书，兴化市第三人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书，原告韩小平的居民身份证，被告周银龙的驾驶证、苏M×××××小型轿车行驶证、交强险、第三者责任险抄单及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告韩小平在本起事故中的损失认定如下：
1、原告主张残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费4074.2元，被告信达财保公司无异议。本院认为，�告的该项主张符合法律规定，被告信达财保公司亦无异议，故依法予以认定。
2、原告提供兴化市人民医院出院记录2份、医疗费票据23张，病历3份，主张医疗费84613.36元，被告信达财保公司表示数额由法院审核，要求扣除20%非医保用药。经本院审核，原告主张的医疗费数额正确，故对医疗费数额予以认定。被告信达财保公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的替代性药品，且原告系治疗所必需而产生的费用，故对被告信达财保公司的该项抗辩不予采纳。
3、原告主张营养费20元／天×90天=1800元，被告信达财保公司表示由法院认定。本院认为，原告的营养费主张符合法律规定，依法予以认定。
4、原告主张住院伙食补助费18元／天×41天=738元，被告信达财保公司表示由法院认定。本院认为，原告的住院伙食补助费主张符合法律规定，依法予以认定。
5、原�主张护理费100元／天×90天=9000元。被告信达财保公司表示由法院认定。本院认为，原告依据司法鉴定意见书主张护理期限，本院予以认定。标准根据有关规定按80元／天，故原告的护理费为80元／天×90天=7200元。
6、原告提供结婚证、其丈夫王兵个体工商户营业执照，证明其夫妻从事餐饮业，依据江苏省餐饮业在岗职工平均工资，主张误工费32982元／年÷365×270天=24397.6元。被告信达财保公司质证认为，营业执照经营者是原告之夫，登记的成立日期是2013年11月5日，为本起事故发生后，故不能证明原告在该店工作。原告反映，其夫妇在兴化市西城门口经营大排档多年，未办理营业执照，2013年兴化市要创建卫生文明城市，工商部门要求经营大排档的店铺统一办理营业执照，原告夫妇长期经营餐饮业是事实。本院认为，原告夫妇从事餐饮业有补发的营业执照证明，其解释符�常理，故对原告的误工费标准予以认定，原告的误工费数额计算正确，故对原告的误工费主张予以认定。
7、原告主张交通费1000元，被告信达财保公司认为原告未提供票据，不认可。本院认为，原告因本起交通事故受伤，住院治疗及进行司法鉴定，必然要产生交通费，根据本案实际情况，酌定交通费计600元。
8、原告提供收据1张，主张车损300元，被告信达财保公司表示由法院认定。本院根据实际情况，认定车损200元。
9、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告信达财保公司认为过高。本院根据原告的伤残等级及事故责任，认定精神损害抚慰金3000元。
综上，本院认定原告韩小平伤残赔偿项下的费用为104347.8元，医疗费用项下的费用为87151.36元，车损200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，原告及被告对此均无异议，故本院对此事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。原告财产损失在交强险赔偿限额内，故由被告信达财保公司赔偿；伤残赔偿项下、医疗费用项下的费用超出交强险赔偿限额，故由被告信达财保公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。超出部分，因被告周银龙负事故的全部责任，肇事车辆投保的第三者责任险无不计免赔，故由被告信达财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%，为（104347.8＋87151.36-120000）元×80%=57199.2元。被告周银龙赔偿20%为14300元，预付的79000元由原告依法返还给被告周银龙，原告实际应返还被告周银龙79000元-14300元=64700元。此款在保险理赔款中直接给付被告周银龙。被告信达财保公司实际应赔付原告韩小平120200元＋57199.2元=177399.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩小平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损计177399.2元。其中给付原告韩小平112699.2元，返还被告周银龙64700元。
二、驳回原告韩小平的其他诉讼请求。
如果上述当事人未�本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，鉴定费1570元，合计2930元，由被告信达财保公司负担2728元，其余由原告负担，此款原告已垫付，故被告信达财保公司于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2720元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一四年九月三十日
见习书记员 吕海燕