吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第325号
上诉人（原审被告）白山市浑江区农村信用合作联社。住所：白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉芳，女，1949年8月2日生，汉族，白山市人民药店退休工人，住白山市浑江区。
委托代理人巩佳红，女，1971年10月6日生，汉族，白山市移动公司职员，住白山市浑江区，系孙玉芳之女。
上诉人白山市浑江区农村信用合作联社因合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙玉芳原审诉称，李忠杰系白山市浑江区农村信用合作联社职工，1998年至2009年间，李忠杰利用白山市浑江区农村信用合作联社名义进行高息揽储，并办理股本金业务。孙玉芳分别于2008年5月21日、9月13日、9月25日、10月20日分多次共将472万元办理存储及“股本金”业务。李忠杰为孙玉芳出具了盖有白山市浑江区农村信用合作联社公章的存储单据及股本金凭证。直至2009年4月13日，孙玉芳才知道被骗的事实真相。孙玉芳认为，李忠杰系白山市浑江区农村信用合作联社职员，孙玉芳办理的现金存储及股本金业务系在白山市浑江区农村信用合作联社储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使孙玉芳认为其代表白山市浑江区农村信用合作联社履行职务行为，并且办理存储后均有白山市浑江区农村信用合作联社单位公章及负责人印章。李忠杰利用职务便利，骗取孙玉芳及其他储户信任，白山市浑江区农村信用合作联社对单位员工及银行印章、凭证疏于管理，使孙玉芳及其他储户遭到巨大损失。请求：1、判令白山市浑江区农村信用合作联社返还孙玉芳股本金472万元及逾期利息；2、诉讼费由白山市浑江区农村信用合作联社承担。
白山市浑江区农村信用合作联社原审辩称，1、孙玉芳将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告，属于诉讼对象错误。白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书已经认定该案系李忠杰个人犯罪，而非法人（单位）犯罪，所以白山市浑江区农村信用合作联社不应承担责任。2、孙玉芳主张的集资损失金额有误。白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书中认定孙玉芳集资损失仅为20万元，并不是472万元。3、孙玉芳的损失系本身过错造成的，应通过刑事赃款追缴挽回损失。综上，孙玉芳诉讼不当，应当依法驳回。
原审法院审理查明，原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。2004年至2009年期间，孙玉芳与其女巩佳红分别多次在白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社通过李忠杰办理股本金业务，李忠杰为孙玉芳和巩佳红提供了17张股本金票据（户名为孙玉芳的15张，户名为巩佳红的2张），总计金额1021万元。在本案审理过程中，孙玉芳向法院提供了10张，1年期股本金分户账票据，合计金额为463万元。该10张票据均盖有白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章，其中户名为孙玉芳的9张，金额共计446万元（包括其子巩佳义15万元），户名为巩佳红的一张，金额为17万元。巩佳红于2012年3月19日将其持有的17万元股本金转让给孙玉芳，并签订协议，同时将转让协议以邮寄方式通知了白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社。2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院审理后认定：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括孙玉芳在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中孙玉芳20万元，巩佳红11万元，巩佳义15万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”孙玉芳被诈骗的款项至今未得到返还。
原审法院认为，孙玉芳主张李忠杰系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社职工，李忠杰的行为系代表白山市浑江区农村信用合作联社履行职务，并提供了由白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的股本金分户账单据予以证实，但李忠杰的行为被人民法院生效的刑事判决认定集资诈骗罪，故孙玉芳的此项主张证据不足，不予支持。但依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社应对孙玉芳由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失承担赔偿责任，虽然孙玉芳提供了10张股本金分户账票据，总计金额463万元，但根据生效的刑事判决认定孙玉芳损失金额为46万元（孙玉芳20万元，巩佳红11万元，巩佳义15万元），故白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社承担损失的金额为46万元。因白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系白山市浑江区农村信用合作联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由白山市浑江区农村信用合作联社承担。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，原审法院判决：“一、被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告孙玉芳人民币460，000.00元；二、驳回原告孙玉芳的其他诉讼请求。”
白山市浑江区农村信用合作联社上诉认为，一、原审法院认定的案由不当。本案立案及审理过程中，均系以储蓄存款合同纠纷为案由进行的诉讼程序。孙玉芳是李忠杰集资诈骗犯罪的被害人之一，李忠杰诈骗不是单位犯罪，白山市浑江区农村信用合作联社不应承担储蓄存款合同纠纷的违约责任。原审法院应按储蓄存款合同的案由审理纠纷，按照违约责任的有无和大小承担责任，解决纠纷。二、原审法院依据生效的刑事判决认定李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章从事犯罪，白山市浑江区农村信用合作联社承担全部责任有失公允，明显不当。李忠杰集资诈骗犯罪的刑事判决认定已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还被害人，本案未追回的赃款，依法继续追缴。李忠杰对孙玉芳的损失应当承担主要责任，孙玉芳持有李忠杰私自为其出具的“股本金”单据与白山市浑江区农村信用合作联社无关，孙玉芳为谋取高额利息，参与李忠杰集资诈骗活动，主观过错明显，其亦应承担一定责任。请求二审法院撤销原审法院判决，对本案重新审理。
孙玉芳答辩认为，李忠杰是白山市浑江区农村信用合作联社员工，孙玉芳通过白山市浑江区农村信用合作联社营业窗口办理业务，且孙玉芳手中持有票据上加盖的公章真实，白山市浑江区农村信用合作联社应对公章及票据管理失职承担责任。孙玉芳并未参与李忠杰集资诈骗案，不应承担责任。原审判决仅支持孙玉芳贷款数额，未支持存款数额不当。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙玉芳以持有的加盖原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的“股本金分户账”票据主张其与白山市浑江区农村信用合作联社之间存在储蓄存款合同关系，要求白山市浑江区农村信用合作联社返还“股本金”472万元，因孙玉芳持有的“股本金分户账”票据所涉数额已经人民法院生效的刑事判决认定为李忠杰集资诈骗犯罪组成部分，故原审法院判决对孙玉芳的此项诉讼请求未予支持。但由于白山市浑江区农村信用合作联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使孙玉芳对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，白山市浑江区农村信用合作联社存在明显过错，且该过错行为与孙玉芳所造成的损失有因果关系，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，判决白山市八道江区农村信用合作联社在过错范围内对孙玉芳由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失承担赔偿责任并无不当。白山市浑江区农村信用合作联社的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，孙玉芳并未针对原审判决提起上诉，故对其主张原审判决赔偿数额不当问题，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44，240.00元，由上诉人白山市浑江区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 勇