福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第976号
原告肖帮，男，1950年9月24日出生，汉族居民，住建瓯市东峰路
被告福建新佰联文化传媒有限公司，住所地建瓯市城东
法定代表人詹敏捷，经理。
被告陈明华，男，1965年12月27日出生，汉族，干部，户籍地厦门市翔安区新店
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
原告肖帮与被告福建新佰联文化传媒有限公司（下简称福建新佰联公司）、陈明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖帮、被告陈明华的委托代理人徐巧英到庭参加诉讼，被告福建新佰联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告福建新佰联公司向原告借款人民币45万元，由被告陈明华为借款提供担保，2012年9月8日，被告福建新佰联公司再次向原告借款人民币5万元，合计借款人民币50万元，约定借款月利率2%，借款到期后，被告福建新佰联公司未能还款，原告向被告陈明华追讨借款，于2014年2月17日，确认借款50万元，并承诺担保延期至2014年6月底，2014年10月24日，原告向被告陈明华追讨借款，被告陈明华在借条中写明“因资金一时不到位，借款顺延壹年，先还本后付息，担保人陈明华”。后被告福建新佰联公司未能按期还款，被告陈明华也未履行担保义务。诉请判令：1、被告福建新佰联公司立即偿还借款本金50万元及从2014年7月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈明华对上述债务本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告福建新佰联公司未作答辩。
被告陈明华辩称，根据《担保法》第26条第2款的规定，被告陈明华免除保证责任。其理由：
1、依照法律规定，保证期间自2013年9月4日至2014年3月3日止。借款期限自2012年9月4日至2013年9月3日止，担保未约定保证方式，被告陈明华按照连带责任保证承担保证责任，原告肖帮有权自2013年9月4日起6个月内（即2014年3月3日前）要求被告陈明华承担保证责任。
2、按照约定，保证期间延至2014年6月30日止。2014年2月17日，被告陈明华在原告福建新佰联公司出具的《借款合同》上签注：“此借条截止2014年2月底结算尚欠人民币伍拾万元正，由陈明华担保延期使用至2014年6月底还清本息。“即表明被告陈明华自愿继续提供连带责任担保，担保期间至2014年6月30日止。即便视为被告陈明华重新提供担保，也仍未约定保证期间，保证期间应自2014年2月18日至2014年8月17日止。再退一步说，自2014年6月30日起算，保证期间也是到2014年12月30日止。
3、被告陈明华在原告肖帮持有的《借款合同》对借款期限展期的签注，对主债务人福建新佰联公司不具有约束力，应视为无效。
2014年2月17日被告陈明华签注“延期使用至2014年6月底还清本息”及其2014年10月24日签注“款顺延壹年”的行为，未经主债务人福建新佰联公司授权或追认，对主债务人福建新佰联公司不具约束力，且可能损害其民事权益（如尚欠余额、诉讼时效等抗辩权），应为无效。
综上，被告陈明华保证期间应自2013年9月4日至2014年6月30日止，原告肖帮未在该保证期要求被告陈明华承担保证责任，被告陈明华依法应于免除保证责任。原告肖帮于2015年4月起诉，已是超出保证期间主张权利，请求依法驳回原告肖帮对被告陈明华的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《借条》，证明借款的事实；2、《转账凭证》，证明原告将借款支付给被告福建新佰联公司。
被告陈明华质证认为，原告所举证据，真实性无异议，只是2014年2月17日、10月14日的借款担保内容均没有詹敏捷的签名，只是担保人自己个人的看法，且已过了担保期限，
本院认为，被告福建新佰联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建新佰联公司于2012年9月4日向原告借款45万元，约定，借款利率2%，借款期限一年，借款由被告陈明华提供担保，2012年9月18日向原告借款5万元，借款利率2%，借款期限一年，合计借款50万元，利息付至2014年6月30日止，借款到期后，被告福建新佰联公司未还款，被告陈明华于2014年2月17日在被告福建新佰联公司出具的《借款合同》中签注“此借条截止2014年2月底结算尚欠人民币50万元整，由陈明华担保延期使用至2014年6月底还清本息”。借款到期后被告福建新佰联公司未能偿还借款，被告陈明华又在此借条中签注“因资金一时不到位，借款顺延一年，先还本后付息，担保人陈明华”。至今被告福建新佰联公司未偿还借款，被告陈明华也未履行担保责任。
综上所述，本院认为，原告与被告福建新佰联公司、陈明华之间发生的民间借贷、保证，系双方当事人真实意思表示，借款合同不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告福建新佰联公司应偿还借款。被告陈明华为借款提供担保，担保期限应从2013年9月4日起至2014年3月3日止，被告陈明华于2014年2月17日在被告福建新佰联公司出具的借款合同上签注，借款使用至2014年6月底，担保期限应至2014年12月31日止，表明原告于2014年2月17日向担保人主张债权，担保诉讼时效应从主张之日起两年内，而被告陈明华在2014年10月24日重新在借款合同中签注，借款顺延一年，担保期限应从2015年10月25日起算至6个月，两次签注均是被告陈明华的真实意思表示，是新的担保关系依法成立。故被告陈明华的担保期限未过时效，对被告福建新佰联公司的债务，依法应承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建新佰联公司结欠原告肖帮借款人民币50万元及从2014年7月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清；
二、被告陈明华对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10100元，减半收取计人民币5050元，由被告福建新佰联公司、陈明华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。