北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12845号
原告:靳福振，男，1988年12月1日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：姬海丰，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于凯，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告靳福振与被告姬海丰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳福振及其委托诉讼代理人程世卿、被告姬海丰的委托诉讼代理人于凯、太平洋公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳福振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1457.99元、误工费2500元、营养费750元、修车费65,000元、停车费3000元、拖车费200元、交通费500元；2、判令太平洋公司在保险范围内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日10时20分，我驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小轿车由西向东行驶至北京市大兴区刘田路礼贤镇政府东侧将左转弯时，适有于凯驾驶车牌号为×××的长城牌大货车在后同向行驶至此，两车临近后追尾相撞，由此造成我的车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理,认定于凯负此事故全部责任，我无责任。事发后，我到北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）治疗，经该�诊断为软组织损伤（颈部、右手、右侧上肢、右侧小腿）、脑外伤综合征。2016年7月1日，我到大兴医院检查，医嘱建议我休息1周。我因治伤，共支付医疗费1457.99元。另我的车辆事后被送往北京鑫敏恒汽车销售有限公司（以下简称鑫敏恒公司）进行处理，经该公司估价维修费约65,000元。我的车辆在鑫敏恒公司停放1个多月后由拖车拖至清源路55号停车场停放，至今仍存放在停车场，由此造成我停车费损失3000元、拖车费200元。经查，于凯驾驶的车牌号为×××在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），此事故发生在保险期限内。我所受的上述损失，至今未得到赔偿。
被告姬海丰辩称，靳福振所诉发生交通事故及事故责任认定属实。我是车牌号为×××的实际车主，于凯是我雇佣的司机。上�车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，对于靳福振的合理损失，应由太平洋公司在保险范围内赔偿，不足的才应由我赔偿。另修车费并未实际发生，不同意赔偿；营养费、误工费没有相应的证明，不同意赔偿；交通费主张过高。
被告太平洋公司辩称，靳福振所诉交通事故发生以及交通队责任认定没有异议。涉案的车牌号为×××在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元），此事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿靳福振因此事故造成的合理损失。另修车费未实际发生，不同意赔偿；停车费虽以修车费的名义开具发票，但并非事故直接导致，不同意赔偿；营养费、误工费缺乏证据，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日10时20分，靳福振驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小轿车由西向东行驶至北京市大兴区刘田路�贤镇政府东侧将左转弯时，适有于凯驾驶车牌号为×××的长城牌大货车在后同向行驶至此，两车临近后追尾相撞，由此造成靳福振身体受伤、两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定于凯负事故全部责任，靳福振无责任。事发次日，靳福振到大兴医院治疗，经该院诊断为软组织损伤（颈部、右手、右侧上肢、右侧小腿）、脑外伤综合征。2016年7月1日，靳福振到大兴医院检查，医嘱建议休息1周。靳福振因此事故受伤治疗，共支付医疗费1457.99元。
事发后，靳福振的车牌号为×××的小轿车被送往鑫敏恒公司进行处理，经该公司估价维修费约50,599元。之后，靳福振的上述车辆并未维修，该车在鑫敏恒公司停放约1个月后被拖车送至位于北京市大兴区黄村镇清源路西口55号的北京顺鑫同创汽车维修服务中心停放，至今仍停放在此。靳福振为此支付鑫敏恒公司停车�2000元、支付北京顺鑫同创汽车维修服务中心停车费500元，支付拖车费200元。
另查，车牌号为×××的实际车主为姬海丰，于凯系姬海丰雇佣的司机。于凯初次领取驾驶证的日期为2009年3月18日，驾驶证的有效期自2015年3月18日至2025年3月18日，准驾车型为B2。上述大货车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2016年3月16日至2017年3月15日，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为1,000,000元，含不计免赔。
本案在审理中，依据靳福振的申请，本院依法委托北京联首资产评估事务所有限公司对车牌号为×××的小轿车事发前的市场价值及事发后的车辆残值进行评估，该公司因靳福振的车辆未维修亦未提供车辆报废证明，故无法评估车辆残值；该公司只对�辆事发前的市场价值进行评估，因靳福振未交纳评估费，故无法出具车辆事故前的价值的评估报告。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；损坏他人财产的应当折价赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害,于凯驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与靳福振驾驶的机动车发生交通事故，造成靳福振身体受伤、车辆损坏，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于靳福振因此事故造成的医疗费、交通费、误工费、拖车费损失，应由太平洋公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足的部分应太平洋公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人于凯予以赔偿。因于凯系姬海丰雇佣从事货物运输的司机，其应承担的赔偿责任应由姬海丰负担。经核定，靳福振因此事故造成的合理损失为：医疗费1457.99元；误工费，结合靳福振的伤情及诊断证明，本院酌情确定误工期为10天，因靳福振未提供工资收入证明，本院酌定每天100元，共计1000元；交通费300元（酌定）；拖车费200元；停车费，靳福振在事故后将车辆送至鑫敏恒公司进行维修，之后因车辆定损价值上与太平洋公司协商未果，其停放在鑫敏恒公司处产生的停车费应予赔偿，但其在无法与侵权人姬海丰及太平洋公司协商定损价值的情况下应尽快进行维修或者作报废处理，其怠于处理导致另外产生的停车费，应属于扩大的损失，故合理的停车费损失为2000元。上述损失均在交强险和商业三者险的赔偿范围内，无需姬海丰进行赔偿，故对靳福振要求太平洋公司赔偿医疗费、误工费、交通费、拖车费、停车费损失的诉讼请求，本院予以支持。关于靳福振要求赔偿车辆损失（维修费）的诉讼请求，因车辆并未实际维修，且本院依法委托的评估公司亦无法对车辆残值进行评估，无法确定车辆实际损失，故本院对此部分损失不予处理，靳福振可在车辆损失确定后另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告靳福振医疗费1457.99元、误工费1000元、交通费300元、停车费2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告靳福振拖车费200元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告靳福振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姬海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨纯