呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终475号
上诉人（原审被告)：赵素平，男，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石三女，女，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人赵素平因与被上诉人石三女房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵素平及委托代理人贾志军，被上诉人石三女及委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵素平的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回石三女一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。在赵素平针对（2014）新民一初字第185号民事判决提起上诉期间，因石三女的丈夫非法侵入赵素平店内故意毁坏财物被刑事拘留，之后双方在中间人的说和下达成和解，而且为了防止石三女在赵素平出具谅解书后反悔，赵素平才要求石三女又单独出具”保证”一份，并在保证书中明确写明”双方对租房事宜没有其他争议。”因此，出具保证书之前的租赁费一并予以解决才是双方真实意思表示。但石三女竟然出尔反尔，再次提起诉讼，而一审法院对赵素平的抗辩及出示的证据未予以采纳，很显然是认定事实错误。
石三女辩称，赵素平未提供任何证据证明2014年5月2日至2014年11月5日的给付租赁费的票据。故请求二审法院维持一审判决。
一审法院认定的事实，2014年，石三女诉至呼和浩特市新城区人民法院，以房屋租赁合同纠纷起诉赵素平，该院于2014年9月2日作出（2014）新民一初字第185号民事判决书，判决赵素平立即返还租赁石三女承租的呼和浩特市东库街铁路宿舍小区2号楼4单元44号自建临街房屋，赵素平不服此判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，后赵素平撤回上诉，现（2014）新民一初字第185号民事判决已生效，判决中认定的事实有，石三女将其租赁的位于呼和浩特市新城区东库街铁路宿舍小区2号楼4单元44号自建临街房屋的部分租赁给赵素平，租赁期限为2013年5月1日至2014年5月1日，房租为3万元。2014年11月6日，石三女、赵素平达成《刑事和解协议书》，石三女一次性赔偿赵素平人民币1万元，赵素平不再追究石三女丈夫范金龙的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法索偿，赵素平向石三女出具《收据》一张，书写：收到石三女石材赔偿款人民币1万元。同日，赵素平向呼和浩特市新城区公安分局书写《刑事谅解书》，因石三女丈夫范金龙的家人向赵素平支付了石材损失人民币1万元，并同意将石材店从2014年11月6日租赁到2015年5月1日，赵素平对石三女丈夫范金龙的行为予以谅解。2014年11月6日，石三女书写《保证》一份，书写：不按一审判决执行，双方协议另达成，双方对租房事宜没有其他争议，同意撤诉。同日，石三女与赵素平签订《房屋租赁合同》，约定：赵素平继续租赁位于呼和浩特市东库街铁路宿舍小区2号楼4单元44号自建门脸房半间房屋，租期自2014年11月6日至2015年5月1日，租金为1万元。石三女出具《收据》一张，书写：收到2014年11月6日至2015年5月1日房租1万元。庭审中，赵素平认可于2015年5月5日搬出租赁房屋。石三女的诉讼请求为：请求判令赵素平给付石三女房租15411元及利息2000元。
一审法院认为，根据该院作出已生效的（2014）新民一初字第185号民事判决，及2014年11月6日石三女与赵素平签订的《房屋租赁合同》，可以认定双方之间已经构成了法律上的房屋租赁关系，双方应根据合同约定履行各自义务。赵素平抗辩称赵素平与石三女已通过刑事和解的方式解决，石三女书写的保证也能证明石三女与赵素平不按照一审判决执行，因石三女与赵素平双方在刑事和解书中仅对2014年11月6日至2015年5月1日期间的租赁费进行了约定，该院作出的（2014）新民一初字第185号民事判决中判决赵素平立即返还租赁房屋，双方对于2014年5月2日至2014年11月5日期间的租赁费未作约定，赵素平应向石三女支付此期间的租赁费用，对于赵素平的抗辩理由，该院不予采信；赵素平与石三女约定的租赁期至2015年5月1日，赵素平于2015年5月5日搬离租赁房屋，应向石三女支付延长搬离房屋期间的租赁费用，石三女请求赵素平支付2014年5月2日至2014年11月5日及2015年5月2日至2015年5月5日期间的租赁费的诉请，该院予以支持，房屋租金按照每年3万元计算；由于石三女与赵素平之间对于违约责任未约定，石三女请求赵素平支付利息2000元的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、赵素平于本判决生效之日起十日内给付石三女2014年5月2日至2014年11月5日，及2015年5月2日至2015年5月5日期间的租赁费人民币15411元；二、驳回石三女的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币118元，石三女已预交，由赵素平负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定赵素平给付石三女从2014年5月2日至2014年11月5日，及2015年5月2日至2015年5月5日期间的房屋租赁费15411元是否有事实及法律依据。
根据”石三女提供的2012年3月1日的收条”可认定，石三女将其租赁的位于呼和浩特市新城区东库街铁路宿舍小区2号楼4单元44号自建临街房屋的部分租赁给赵素平，租赁期限为2012年5月1日至2013年4月30日止，房租为每年3万元，石三女已将房租收取。
根据”2014年9月2日新城区人民法院作出的（2014）新民一初字第185号生效的民事判决”可认定，石三女于2013年1月26日收取赵素平2013年5月1日至2014年5月1日房租3万元。同时该判决因石三女不再租赁房屋给赵素平，故判令赵素平返还租赁房屋。
根据”石三女与赵素平于2014年11月6日签订的《房屋租赁合同》及收条”可认定，石三女于2014年11月6日收取赵素平2014年11月6日至2015年5月1日的房租1万元。
根据2014年11月6日石三女书写的《保证》中载明：不按一审判决执行，双方协议另达成，双方对租房事宜没有其他争议，同意撤诉。根据该《保证》的内容，双方对2014年11月6日之前的房租事宜没有其他争议，可以认定为石三女对2014年5月2日至2014年11月5日的房租没有争议，认可该段时间的房租已解决。因此，石三女请求赵素平支付2014年5月2日至2014年11月5日的房租没有依据。石三女与赵素平之间的房屋租赁合同2015年5月1日到期，赵素平2015年5月5日搬出租赁房屋，但双方未对违约责任进行约定，故以双方约定的房租为基数，计算2015年5月2日至2015年5月5日期间的租赁费约为329元〔（30000元÷365天）×4天〕。故一审法院判决赵素平给付石三女2014年5月2日至2014年11月5日的租赁费不当，本院予以纠正。
综上所述，赵素平的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00464号民事判决；
二、上诉人赵素平自本判决生效之日起十日内给付被上诉人石三女2015年5月2日至2015年5月5日房租为人民币329元；
三、驳回被上诉人石三女的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费354元，由被上诉人石三女负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十月十日
书记员 吴丽诗