安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6209号
上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地嘉祥县昌盛街西首南50米门市6号，统一社会信用代码9137082906738765X0。
负责人：满常军，经理。
委托代理人：刘井伟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：景德镇市驰骋物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201-204室，组织机构代码07687212-0。
法定代表人：叶伟，经理。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何启发，男，汉族，1982年4月4日生，住陕西省汉中市勉青县。
被上诉人（一审被告）：付得成，男，汉族，1981年9月30日生，住山东省济宁市嘉祥县。
被上诉人（一审被告）：楚中领，男，汉族，1969年9月2日生，住山东省嘉祥县。
上诉人永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人景德镇市驰骋物流有限公司（以下简称物流公司）、何启发、付得成、楚中领机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月09日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
永安财险上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判多判金额34500元。事实现理由：我司与被上诉人签订保险合同中明确告知：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不予赔付，其贬值费33000元不应由我司承担。违反安全装载规定的，商业险实行10%的绝对免赔，免赔额为1500元。
驰骋物流答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何启发、付得成、楚中领的答辩称：1、车辆贬值损失属于车辆的直接损失，依法应由保险公司承担，永安财险上诉称在保险合同中有约定，对此，被上诉人并不知情，其也未向被上诉人释明；2、永安财险上诉称被上诉人违反安全装载规定，商业险实行10%的绝对免赔，上诉人并未提供证据证明被上诉人违反了安全装载规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告物流公司向一审法院起诉请求：2015年4月14日5时20分，何启发驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HY8**挂）的重型半挂货车在京台高速公路丰乐服务站行驶，未按照操作规范安全驾驶致使车辆碰撞上付志民驾驶的物流公司所有的赣Ｈ×××××(赣H78**挂）重型半挂货车，造成本公司所有车辆上运输的7辆商品车损坏，事故经交警部门认定，付得成负事故的全部责任，付志民无责。现诉至法院请求判令：维修费17000元，车辆贬值损失33000元，评估费3000元，交通费2000元；诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月14日5时20分许，何启发驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××（鲁HY8**挂）的重型半挂货车在京台高速公路丰乐服务站行驶，未按照操作规范安全驾驶致使车辆挂擦上付志民驾驶的赣Ｈ×××××(赣H78**挂）重型半挂货车，造成该车运输的商品车损坏，事故经交警部门认定，何启发负事故的全部责任，付志民无责。另查明赣Ｈ×××××(赣H78**挂）重型半挂货车所载7辆商品车（车架号分别是LVFAB2AB6FG014772、LVFAB2AB5FG015198、LVFAB2AB3FG014728、LVFAB2AB3FG014776、LVFAB2AB4FG014821、LVFAB2AB7FG014926、LVFAB2AB7FG014795）系安阳市大桥汽车贸易有限责任公司（以下简称安阳公司）所有，事故发生后，安阳公司在物流公司支付了7辆车的维修费及降价费用后与物流公司签订了车辆转让协议，约定由物流公司享有因该起事故造成合理损失的诉求。另查明鲁Ｈ×××××系付得成所有，鲁HY8**挂系楚中领所有且在永安财险投保了交强险和不计免赔商业险50万，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：法人的合法财产权受到法律保护，依据交警部门的事故认定书，侵权人对受害人因事故造成的合理损失承担赔偿责任，赔偿责任人对此承担连带赔付义务，肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担优先赔付责任。庭审中永安财险辩称不认可超出定损额的车损，车辆维修是一项极其复杂的事项，且受损车辆系预进入市场销售的新商品车，车辆在事故中毁损后相对恢复至新则更需要较强的专业技术和相对较多的费用，而保险公司在事故时的定损行为只是对车辆损失的一种预判，故在车损方面参照维修企业实际进行维修需支付的17000.0元更符合民法中的公平原则；对于物流公司诉求的车辆贬值损失，原审认为物流公司在举证期限内提交的安徽同正行保险公估有限公司出具的七商品车因事故造成的33000元贬值损失报告与商品车转让协议、质损车降价销售及补偿协议、安阳公司的情况说明能够相互印证七辆受损车辆事故发生时系预进入市场待销售的新商品车且事故维修后也已进入市场降价销售，实际市场交易流通价格与新车购置价格存有事实差价，故对其诉求的33000元贬值损失，予以支持，该项损失也确因事故造成的直接财产损失，永安财险理应在保险限额承担优先赔付责任。永安财险未在举证期限内提出证据证明肇事车辆存在超载事宜，原审对其要求加扣百分之十的免赔费用的辩称不予支持。物流公司因事故造成的合理损失核定如下：车损17000元，贬值损失33000元，评估费2500元（凭票核算），考虑到物流公司往来处理事故，需支出一定的交通费，交通费酌定为500元，以上各项损失共计53000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司在机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业险中赔付景德镇市驰骋物流有限公司各项损失共计50500.00元；二、何启发、付得成、楚中领连带赔偿景德镇市驰骋物流有限公司各项损失共计2500.00元；上述一至二项赔偿款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回景德镇驰骋物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司负担25元，何启发、付得成、楚中领连带负担538元，景德镇市驰骋物流有限公司负担25元。
永安财险二审中提交了一份签订保险合同时的告知书和商业险条款，证明其在签订保险合同时已经就免责条款做出了说明，对于贬值损失其不予赔付。在车损报告中补充一份现场照片，证明车辆超载问题。
驰骋物流质证称：1、因为上诉人一审未提供告知书，且未在一审举证期限内提供，不属于新证据，我方不发表质证意见。2、照片不能够证明车辆超载问题。
二审查明的事实同一审。
本院认为：永安财险上诉称贬值费33000元不应由其公司承担，因本案车损鉴定名为贬值费，实为车辆直接损失，并非保险合同约定的贬值，对此，一审法院亦作了辨析，二审予以确认。永安财险此点上诉主张依据不足，本院不予支持。永安财险上诉称案涉车辆超载商业险实行10%的绝对免赔，因公安机关事故责任认定书并未认定案涉车辆超载，永安财险二审提供的现场照片不足以证明车辆超载，故永安财险此点上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。