wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00966号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王萍，原武汉城投房产集团有限公司副总经理。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人赵山华、陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）912号起诉书指控被告人王萍犯受贿罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王萍及其辩护人赵山华、陈文均到庭参加诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年11月14日向本院申请延期审理，2014年12月10日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，武汉市直属房地产公司系国有事业单位，2002年改制后，现为国有控股公司。被告人王萍于1998年至2014间历任武汉市直属房地产公司（现更名为武汉城投房产集团有限公司）旧城改造办公室前期部主任、总经理助理、副总经理。被告人王萍在任职期间，利用职务便利为相关公司和个人谋取利益，收受贿赂款18.2万元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
一、收受武汉志顺建筑装饰有限责任公司法定代表人、总经理黄某贿赂款12万元。
1997年11月，武汉昌顺建筑装饰工程公司（现更名为武汉市志顺建筑装饰有限责任公司）承接了武汉市直属房地产公司旧城改造办公室负责的新华下路91号危改楼项目，被告人王萍时任旧城改造办公室前期部主任，负责施工现场的安全和进度。1998年至1999年间，武汉昌顺建筑装饰有限公司总经理黄某为了感谢被告人王萍的支持和帮助，分三次送给被告人王萍12万元。分述如下：
1998年8、9月份的一天，被告人王萍在本市江汉区唐家墩黄某的施工现场办公室收受黄某的贿赂款5万元；
1999年4月的一天，被告人王萍在上述地点收受黄某的贿赂款5万元；
1999年7月的一天，被告人王萍在其位于本市江汉区常青花园的家中收受黄某的贿赂款2万元。
二、收受武汉玫瑰天城置业有限公司董事长段某的贿赂款4.2万元。
2011年12月，武汉城投房产集团有限公司与湖北天地建筑有限公司共同成立了武汉玫瑰天城置业有限公司，合作开发汉阳区玫瑰园房地产项目。武汉城投房产集团有限公司委派被告人王萍到该公司任总经理，湖北天地建筑有限公司安排段某（另案处理）任该公司董事长。期间，被告人王萍利用职务便利为合作方谋取利益，并三次收受段某贿赂款4.2万元。分述如下：
2012年1月，段某安排武汉玫瑰天城置业有限公司出纳陈某在被告人王萍的办公室送给王萍1万元。
2013年1月，段某在被告人王萍的办公室给王萍2万元，让被告人王萍将其中的1万元转交给武汉城投房产集团有限公司董事长高红旗（另案处理）。
2013年初，被告人王萍向段某提出需要5万元购物卡用于协调相关人员，段某表示同意并安排公司出纳陈某购买了5万元购物卡交给被告人王萍，被告人王萍将剩下的2.2万元购物卡据为己有，后王萍将其中2万元购物卡找段某换成现金。上述4.2万元被告人王萍用于家庭日常生活开销。
三、收受武汉丰达地质工程有限公司董事长冯某的贿赂款1万元。
被告人王萍任武汉玫瑰天城置业有限公司总经理期间，2012年武汉丰达地质工程有限公司承接了汉阳区玫瑰园房地产开发项目的深基坑施工工程。2013年9月，深基坑施工完工。武汉丰达地质工程有限公司董事长冯某为感谢被告人王萍在承接工程中给予的帮助，安排公司现场技术人员谢某于2013年初、2014年初分两次共送给被告人王萍1万元。
四、收受武汉星玛电梯公司总经理周某的贿赂款1万元。
被告人王萍任武汉玫瑰天城置业有限公司总经理期间，公司开发的汉阳区玫瑰天城房地产项目需要2部电梯，被告人王萍引进武汉星玛电梯参加招投标。在招投标过程中，武汉星玛电梯公司总经理周某为了感谢被告人王萍的帮助，于2014年初送给被告人王萍1万元。
2014年3月4日，被告人王萍接受中共武汉市纪委调查期间，主动交代组织尚未掌握的上述犯罪事实。2014年4月30日被告人王萍被刑事拘留。被告人王萍到案后，涉案赃款共计18.2万元已全部追缴至武汉市人民检察院非税收专用账户上。
上述事实，被告人王萍及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有中共武汉市纪律检查委员会出具的案件移送函，中共武汉市纪委检监察二室出具的关于王萍在我委接受调查期间的有关情况说明，武汉城投房产集团有限公司的企业法人营业执照及其历史沿革情况的说明、王萍任职情况的说明，任免通知，干部任免审批表，干部履历表，证人黄某、段某、陈某、冯某、谢某、周某的证言，领款单，借支单，施工合同，设计合同，房地产合作开发协议书，工程承包合同，中标通知书，工程竣工验收证明书，发票，暂扣款物收据，被告人王萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王萍身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王萍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王萍在接受组织调查期间，主动交代未被掌握的受贿事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王萍到案后，退出全部赃款，自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人王萍的辩护人关于“被告人王萍具有自首情节，退赃、认罪态度好，请求法院依法对其减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王萍及其辩护人关于“被告人王萍具有立功情节”的辩护意见，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王萍犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月30日起至2019年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 高 波
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第430号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年7月17日被刑事拘留。2013年7月25日由鹿寨县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2012年8、9月，覃某、韦某甲（均另案处理）盗窃得8只山羊后，打电话给被告人韦某某，韦某某明知是盗窃得来的山羊，仍然以人民币5600元价格购买。经鉴定，被盗的8只山羊价值人民币5550元。
本院还查明，1、被告人韦某某又将涉案的8只山羊转卖给他人获利人民币500元。2、被告人韦某某于2013年7月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人覃某、韦某甲、韦某乙的证言、被害人钟某的陈述、被告人韦某某的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某明知是犯罪所得的赃物仍购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人韦某某是初犯、且主动上缴赃款，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
二、本院依法追缴的赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 陈夏妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6425-1号
原告张永庆，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
被告宁夏天易宝贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人麦苗，该公司董事长。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告张永庆与被告宁夏天易宝贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年二月五日
书记员 黄慧波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0060号
原告孙礼才。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告孙广震。
原告孙礼才与被告孙广震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。由代理审判员周红适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙礼才及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告孙广震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙礼才诉称：原告自2013年起受雇于被告并先后在南通、扬州等地从事劳务工作。经结算，被告应支付给原告工资19300元，并于2014年2月24日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要均未果。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资19300元。
其提供证据：
1、2014年2月24日，被告孙广震向原告出具的19300元的欠条一份，证明被告孙广震拖欠原告工资的事实；
2、2015年1月9日，扬州市江都区邵伯镇东南村村民委员会出具的证明一份，证明孙广震与孙广正系同一人的事实。
被告孙广震未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告孙礼才与被告孙广震均系扬州市江都区邵伯镇东南村村民。2013年，原告受雇于被告孙广震在南通、扬州等地从事劳务工作。后双方经结算，被告下欠原告劳动报酬19300元，并于2014年2月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙礼才工资壹万玖仟叁佰元整，今欠人：孙广正”。嗣后，被告分文未付。
另查明:“孙广震”与“孙广正”系同一人。
以上事实有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬，有其出具的欠条证实，本院依法予以认定，故对原告要求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙广震于本判决生效之日起十日内给付原告孙礼才所欠劳动报酬人民币19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告孙广震负担。此款已由原告孙礼才垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周红
人民陪审员 彭霞
人民陪审员 杜平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10917号
原告秦某。
委托代理人丁明钢，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告孟某。
委托代理人尹海鉴，系青岛市南维信法律服务所法律工作者。
原告秦某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 于 萍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 姜 辰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05130号
罪犯马三勇，男，汉族，1984年4月27日生，小学文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年6月10日作出（2011）埇刑初字第00108号刑事判决，以被告人马三勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00233号刑事判决，维持对马三勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马三勇确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马三勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马三勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马三勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年8月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �洪琳
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方 璟 瑜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第506号
申请执行人孟爱民，农民。
被执行人纪述新，农民。
申请执行人孟爱民与被执行人纪述新买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）玉民初字第1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十月八日
书记员 张一杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2400号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告杨波，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告杨波信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告杨波的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告杨波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 毛 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1565号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨哥，职务总经理。
委托代理人余舜，男，1979年5月6日出生，汉族。
被告陈长春，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告杨梅，女，1971年12月6日出生，汉族。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人钟燕平，湖南湘博律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市星展资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由深圳市星展资产管理有限公司负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0178号
原告海安县万力砖机模具有限公司。
法定代表人徐希才。
委托代理人吉拥庆。
委托代理人任德善。
被告顾亮。
原告海安县万力砖机模具有限公司（以下简称万力公司）诉被告顾亮运输合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托代理人吉拥庆、任德善到庭参加诉讼。被告顾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万力公司诉称：连云港市连云银山新型建�材料厂（以下简称银山建材厂）系原告多年的业务关系单位，2011年9月25日，银山建材厂法定代表人王同勤电话向原告购买07-360号模具1套，该模具系2007年原告根据银山建材厂的要求为其定作，后因银山建材厂违约，未给付加工费，导致模具未能交付。2011年9月29日，原告根据银山建材厂的指令，将模具交被告顾亮送给银山建材厂，被告顾亮在接收该模具的同时，向原告收取运费300元。此后，在原告向银山建材厂收取货款时，银山建材厂称未收到模具，拒绝付款。请求判令被告顾亮返还07-360号模具1套，如不能返还，则赔偿原告货物损失15000元。
被告顾亮未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，原告委托被告为其运送07-360号模具至连云港朝阳区，指定收货人为银山建材厂负责人王同勤，被告在原告制作的发货单上签名确认收到原告运费300元，并在该发货单留有其货车车牌号：苏G×××××。
2012年3月，银山建材厂以万力公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令解除双方签订的加工合同；万力公司双倍返还原告定金120000元。万力公司反诉要求驳回银山建材厂的诉讼请求，银山建材厂支付包括案涉模具在内的加工报酬及定作物价款156100元，从万力公司仓库自提定作物，赔偿万力公司经济损失9035.03元。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。庭审中，银山建材厂否认收到案涉模具。
为弄清模具下落，原告职员吉红兵于2012年5月16日在连云港朝阳区新苑大酒店内与被告顾亮夫妇面谈并对谈话内容进行了录音。顾亮夫妇承认从万力公司将模具装运上车，并收取了万力公司运费300元，称已将模具交付给了银山建材厂。
2012年6月29日，本院对银山建材厂诉万力公司加工合同纠纷一案作出（2012）安开商初字第0080号民事判决。万力公司不服，提起上�。2012年10月15日，案经南通市中级人民法院调解，双方达成调解协议，调解书第二项约定，万力公司对于本案反诉主张的模具和配件款有权向银山建材厂另行主张。
原告以顾亮、银山建材厂为共同被告向本院提起诉讼。审理过程中，原告因没有证据证明顾亮已将模具交付给银山建材厂，申请撤回对银山建材厂的起诉。本院口头裁定准许原告撤回对银山建材厂的起诉。
庭审过程中，原告要求被告返还07-360模具1套，如不能返还，请求判令被告赔偿原告损失15000元。
上述事实，有当事人陈述，发货单、增值税专用发票、吉红兵与顾亮夫妇谈话录音光盘及根据录音整理的资料，本院（2012）安开商初字第0080号案庭审笔录、民事判决书，南通市中级人民法院（2012）通中终字第0345号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告将案涉模具交由被告运送指定的收货人，被告收受了原告运费，因而双方之间建立起货物运输合同关系，合法有效。被告负有将标的物安全送到指定地点的义务。银山建材厂在与万力公司的诉讼中否认收到模具，被告未能向原告提供银山建材厂收到模具的凭证，应认定被告履行合同义务不符合约定。此种情形下，被告负有向原告提供收货人已收到模具的证据的义务，如不能提供，则应返还原告托运的模具。如被告既不能提供收货人收到模具的证据又不能返还模具，则应承担折价赔偿的民事责任。原告已就案涉模具开具增值税发票，价税合计15000元，货物价值确定，被告在不能返还原告模具时，应赔偿原告货物损失15000元。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亮于本判决发生法律效力后10日内返还原告海安县万力砖机模具有限公司07-360号模具1套，如不能返还，则应赔偿原告海安县万力砖机模具有限公司损失15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告顾亮负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该�开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 史友军
人民陪审员 管金玲
二〇一三年十月八日
见习书记员 符洋洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢交民初字第93号
原告李水莲。
委托代理人郑黎荟（李水莲儿子）。
被告黄梅芹。
委托代理人杜毓盈（黄梅芹丈夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人那春利，总经理。
委托代理人梁忠建，保险公司员工。
原告李水莲与被告黄梅芹、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年2月5日诉至本院，本案依法适用简易程序由审判员黄甘富独任审判。2015年3月11日，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告，本院于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李水莲及其委托代理人郑黎荟，被告黄梅芹及其委托代理人杜毓盈，保险公司委托代理人梁忠建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日17时40分，被告黄梅芹驾驶其所有的浙H×××××号小型轿车，沿富衢线行驶至富衢线杜泽镇路段时，与宋凤霞驾驶的临时车牌号为浙H×××××号轿车（搭载李水莲）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告黄梅芹负事故的全部责任。浙H×××××号小型轿车投保在平安保险公司，原告要求被告赔偿因本次交通事故造成经济损失：医药费3708.93元、误工费7650元（45天×170元／天）、交通费900元（45天×20元／天），庭审中，原告变更诉讼请求主张误工费按120元／天计算。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1.道路交通事故书。2.原告身份证、宋凤霞驾驶证、行驶证各1份。3.门诊病历1本、医院证明书1份、挂号费收据30张、医疗费发票38张、购货发票和购药收据各1张、交通费发票90张。
被告黄梅芹辩称：我实际垫付医疗费3695.24元，其他意见和保险公司一致。
保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔险，医疗费：原告方医疗票据3583.93元，非医保350元，社保已报464.05元，被告方3960.63元，非医保556.9元，社保已报372.39元.原告购买田七、天麻650元，原告提供的休息证明为7天，户口为农村户口，误工费保险公司认同每天76.53元，交通费就诊次数30次，每次10元，计300元。
经审理查明：2013年5月18日17时40分，被告黄梅芹驾驶其所有的浙H×××××号小型轿车，沿富衢线行驶至富衢线杜泽镇路段时，与宋凤霞驾驶的临时车牌号为浙H×××××号轿车（搭载李水莲）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告黄梅芹负事故的全部责任。浙H×××××号小型轿车投保在平安保险公司，本次交通事故造成原告经济损失：医药费8495.33元（其中含非医保用药1207.67元，自购药品650元）、误工费840元（7天×120元／天）、交通费600元（30天×20元／天）；事故发生后，被告黄梅芹为原告垫付医疗费3695.24元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告双方对事故的事实及责任认定没有异议，据此，衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定意见，本院予以采纳，原告提供的误工期，其医院建休证明为一周，误工期限按一周计算，标准可根据2013年度的浙江省全省全社会单位职工年平均工资标准及原告认可的120元／天计算，原告主张的交通费、可根据原告实际门诊治疗次数及路途，酌情给付600元，庭审中，原告自购药品650元及本案诉讼费用，被告黄梅芹同意全部承担，关于平安保险公司提出保险理赔款中应扣除社保已报医疗费的意见，医疗保险在每个计算年度内有最高支付（报销）限额，该限额的使用会直接影响到被保险人在此后就医时自付部分的比例。因此，报销的费用亦属受害人的实际损失，可以向侵权人主张赔偿，且由于医保与人身损害赔偿（侵权）并非基于同一法律关系，医保报销医疗费用是××患者与社保机构之间产生的合同关系，而侵权责任关系是基于侵权行为而在侵权人与权益受害人之间产生的法定之债。二者是不同的法律关系，产生的原因不同，适用不同的法律予以调整，故二者之间针对的标的物可能出现重合，但究其本质是不同的，不能因有关联而理所当然地予以相互扣减。本案是机动车与机动车发生碰撞，被告黄梅芹负事故的全部责任，依据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆强制责任保险限额范围内先行赔偿，其他损失由侵权人黄梅芹承担。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车辆强制责任保险限额范围内赔偿原告李水莲交通事故损害经济损失8077.66元；应付款项汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73帐户内，于判决书生效之日起十日内履行。
二、被告黄梅芹赔偿原告李水莲交通事故损害经济损失1918.67元（已垫付，内含承担诉讼费61元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取61元，由被告负担（已从垫付款中扣除），原告预交转实收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄甘富
二〇一五年三月十六日
代书记员 叶丹丹
申请执行期限二年
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初101号
原告蒲某甲。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告付某某。
委托代理人周记。
原告蒲某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人杨朝君，被告付某某及其委托代理人周记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：我与被告经人介绍相识、结婚并生育一女。婚后，因双方性格差异较大，常为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。被告曾向法院提起诉讼，要求与我离婚，未果。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告付某某辩称：同意与原告离婚，但要求分割共同财产，同时要求具体抚养婚生女蒲某乙。
经审理查明：原、被告于2006年9月经人介绍相识并订婚，2007年6月4日在平昌县佛楼镇人民政府登记结婚，2008年1月28日生育一女蒲某乙（现随原告方生活）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2014年9月5日，被告付某某诉至本院，要求与原告蒲某甲离婚，后撤诉。2016年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚并具体抚养婚生女蒲某乙。
同时查明：原、被告婚后无共同债权债务。
上述事实有：原、被告身份证明，蒲某乙身份证明，被告书面答辩状，平昌县佛楼镇人民政府民政办公室证明，本院（2014）平民初字第1773号民事裁定书，双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且婚后共同生育一女，建立起了一定的夫妻感情，但双方婚后为生活琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，特别是双方先后向本院起诉，要求与对方离婚，应认定为夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女蒲某乙现随原告方生活，为不改变子女生活环境，有利于子女健康成长，蒲某乙随原告生活，被告给付抚养费为宜。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费的主张，不要求被告给付子女抚养费，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告在答辩中要求分割婚姻存续期间的共同财产，但其未向本院提交证据对共同财产的存在予以证明，且原告在庭审中称没有共同财产，故双方婚姻存续期间的财产状况不能查明，本案对双方婚姻关系存续期间的共同财产不作处理，待将来原、被告双方之任何一方欲主张相关权利时，可与对方协商或向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某甲与被告付某某离婚。
二、婚生女蒲某乙随原告蒲某甲生活，被告付某某不给付子女抚养费。被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 苟鹏浒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1735号
上诉人（原审被告）：山东水星天元奥特机械模具制造有限公司。住所地：山东省武城县新城工业园如意街北（广运）。
法定代表人：施家孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余姚市华发模具材料有限公司。住所地；浙江省余姚市模具城金型路116-4号。
法定代表人：陆立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
上诉人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司因与被上诉人余姚市华发模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015)甬余商初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司确认的送达地址向其送达开庭传票，但其拒绝签收，故依法应当视为上述开庭传票已送达，而上诉人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定,裁定如下：
本案按上诉人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6717元，减半收取3358.50元，由上诉人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 汤李燕
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00015号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人王坤安，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人王坤安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）055号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）055号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）055号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人王坤安在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人王坤安按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）055号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3750元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00015号
王坤安：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月23日按照漯国土资郾监罚（2014）055号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00043号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被执行人徐恒昌。
被执行人宗红霞。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人徐恒昌、宗红霞计划生育行政非诉纠纷一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年4月10日作出泰高计征决字（2014）127号社会扶养费征收决定书，已经发生法律效力。依照上述决定书：徐恒昌、宗红霞应分别给付社会抚养费49408元。因被执行人徐恒昌、宗红霞未履行生效征收决定书确定的义务，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理，立案标的99804元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人在我院辖区内无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能举证被执行人有可供执行财产并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案社会扶养费的征收依法受法律保护，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会（2014）127号社会扶养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十月九日
书记员 戴 雅
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初98号
原告：孙克忠，男，1969年7月23日出生，住吉林省图们市。
委托代理人：孙克贵，男，1963年5月1日出生，住吉林省图们市。
被告：张庆德，男，1960年3月24日出生，住吉林省龙井市。
原告孙克忠与被告张庆德之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克忠的委托代理人孙克贵到庭参加诉讼，被告张庆德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克忠向本院提出诉讼请求：张庆德支付拖欠的劳务费74406元。事实与理由：2015年9月，我与张庆德达成劳务合同。劳务内容为铺设彩砖水泥，工作地点为龙井市老头沟镇太阳村。2015年9月30日，我完成了劳务并经双方验收合格。2016年7月15日，我与张庆德签订协议，张庆德同意于2016年8月30日前支付拖欠的劳务费104406元。张庆德于2016年9月19日支付1万元；于2016年12月18日支付2万元。张庆德至今未支付剩余劳务费。
张庆德未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，孙克忠与张庆德口头达成劳务合同。劳务内容为在龙井市老头沟镇太阳村文化广场铺设彩砖水泥，铺设面积为2836平方米。2015年9月1日开工，2015年9月30日完工。2016年7月15日，经双方结算张庆德尚欠劳务费104406元。张庆德书面承诺于2016年8月30日前支付拖欠的劳务费。2016年9月19日，张庆德以银行转账方式支付了1万元劳务费；2016年12月18日，张庆德以银行转账方式支付了2万元劳务费。张庆德至今未支付剩余劳务费。
认定上述事实的证据有：协议书一份、银行存取款明细一份及孙克忠的陈述。
本院认为，孙克忠与张庆德之间形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对劳务费数额进行了书面确认，张庆德应按照约定期限支付拖欠的劳务费。现张庆德未按约定期限支付劳务费已构成违约，故孙克忠要求张庆德支付剩余74406元劳务费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国和同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆德于本判决发生法律效力后立即向原告孙克忠支付劳务费74406元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 张莉敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初360号
原告周秀平，男，1962年6月29日生，汉族，住泰州市开发区。
委托代理人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市深元纺织有限公司，组织机构代码14131240-3，住所地泰州市凤凰街道振兴村。
法定代表人李春明。
被告刘宝元，男，1965年2月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告李春明，女，1966年10月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告周秀平与被告泰州市深元纺织有限公司（以下简称深元公司）、刘宝元、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，因三被告以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周秀平的委托代理人黄洋到庭参加诉讼。被告深元公司、刘宝元、李春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀平诉称，三被告分别于2015年7月29日、8月26日、10月29日向原告借款20万元、15万元、11万元，合计46万元，并出具书面借据三份，均约定借款利率为年息10%。原告已足额出借了相关款项，都是现金交付的，有部分现金是从银行取款的，有部分现金是要回的出借给他人的钱，都是在深元公司的办公室交付的，被告刘宝元、李春明均在场。三份收据上面均有深元公司、刘宝元的签名或者盖章，其应作为共同借款人。被告李春明与被告刘宝元是夫妻，被告李春明应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，且被告李春明是被告深元公司的法定代表人，原告交付款项时她也在场，因此三被告应共同承担还款责任。上述借款经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。请求判令：1、被告深元公司、刘宝元、李春明立即共同偿还原告借款本金人民币46万元及利息（以20万元为本金，从2015年7月29日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以15万元为本金从2015年8月26日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以11万元为本金，从2015年10月29日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年7月29日收据一份，载明交款人周秀平，出借款项20万元，借款年息10%，加盖被告刘宝元印鉴章、深元公司的财务专用章；
2、2015年8月26日收据一份，载明交款人周秀平，出借款项15万元，借款年息10%，加盖深元公司的财务专用章和被告刘宝元的签字；
3、2015年10月29日收据一份，载明交款人周秀平，出借款项11万元，借款年息10%，加盖被告刘宝元印鉴章、深元公司财务专用章。
被告深元公司、刘宝元、李春明未答辩。
经审理查明，被告深元公司分别于2015年7月29日、8月26日、10月29日向原告借款20万元、15万元、11万元，合计46万元，并出具书面收据三份，均约定借款利率为年息10%。2015年7月29日、10月29日的收据中均加盖深元公司财务专用章和刘宝元印鉴章，8月26日的收据上加盖了深元公司财务专用章和刘宝元签字。上述款项原告出借后，被告至今未归还。
上述事实有收据三份及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告深元公司向原告借款，并出具收据，双方之间形成借贷的意思表示。原告交付借款后，被告深元公司经催要未及时履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告刘宝元与深元公司是共同借款人，应当对共同借款的合意和款项交付等要件事实承担举证责任，举证不能的应承担不利的后果。从原告提供的三份收据来看，刘宝元的签名或印鉴章均在“单位盖章”处，仅凭这三份收据难以认定系其个人借款或与深元公司共同借款。至于原告要求李春明承担共同还款义务，其陈述是基于李春明系深元公司的法定代表人，且与刘宝元系夫妻，上述借款属于夫妻共同债务。首先，根据公司法的规定，公司是企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，而只有公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才应当对公司债务承担连带责任，原告未提供相应证据证明李春明存在上述情形，故要求其作为深元公司法定代表人承担还款责任没有事实和法律依据；其次，在不能认定上述借款为被告刘宝元的个人债务基础上，要求李春明以夫妻共同债务为由承担还款责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市深元纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币46万元及利息（以20万元为本金，从2015年7月29日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以15万元为本金从2015年8月26日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以11万元为本金，从2015年10月29日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，保全费3020元，公告费780元，合计12360元，由被告泰州市深元纺织有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费8560元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹晓舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00154号
原告：王某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：裴某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告王某某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员檀丽婷独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐良峰到庭参加诉讼。被告裴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与裴某甲于1994年经人介绍相识，1995年2月10日在青阳县民政局登记结婚，1995年9月17日生育一子，取名裴某乙，现就读于XX学院。
我和裴某甲婚前感情基础薄弱，婚后，特别是我生子后，经常因琐事发生争吵。裴某甲在家也无视我的存在，态度非常冷漠。裴某甲从不做家务，对婚生子不闻不问，不补贴家用。我和婚生子裴某乙自其6岁起就一直生活在我娘家。我和裴某甲自2007年分居至今，双方无任何联系。原本薄弱的感情在长期分居的情况下消失殆尽。2013年7月我起诉至法院要求判决我和裴某甲离婚，法院判决不准离婚后，我们双方没有联系，且直至今日，我和裴某甲分居已经达到7年之久，双方夫妻感情已经彻底破裂。据此，特具状于法院，请求判决我和裴某甲离婚，婚后共同财产位于青阳县XX号自建房屋属于我的份额赠送与婚生子裴某乙。婚生子裴某乙现读大专，还没有独立生活的能力，我要求裴某乙随我生活，学习、生活的费用也由我承担。
王某某为证明其主张，向本院提交了（2013）青民一初字第00612号民事判决书一份，证明王某某与裴某甲系合法夫妻关系，及王某某曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；另提供安徽省村镇建设工程规划许可证一份，证明王某某与裴某甲婚后在青阳县XX处有自建房屋一栋的事实。
裴某甲未答辩，也未向本院提交证据。
裴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权。
本院认证认为，王某某提供的民事判决书可以证明其与裴某甲合法夫妻关系，且其曾起诉离婚法院判决不准离婚的事实，应予以认定；安徽省村镇建设工程规划许可证仅能证明1995年4月青阳县XX政府准许裴某甲在青阳县XX处建房，对此本院予以确认。
基于当事人的陈述及举证、认证情况，本院查明的事实为：王某某与裴某甲于1994年经人介绍相识，1995年2月10日，双方在青阳县民政局登记结婚，1995年9月17日生育一子，取名裴某乙，现就读于XX学院。婚后双方为生活琐事发生争吵，王某某于2013年7月向本院起诉要求与裴某甲离婚，本院以（2013）青民一初字第00612号民事判决书判决不准王某某与裴某甲离婚，在本院判决不准离婚后，双方没有联系，夫妻关系没有改善。
另查：王某某没有婚前财产。
本院认为：王某某与裴某甲婚后共同生活期间常为生活琐事发生争吵，2013年7月王某某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，现王某某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与裴某甲离婚，依法应予以支持。王某某与裴某甲的婚后夫妻共同财产、共同存款、共同债权债务等因裴某甲未到庭无法核实，本院不作处理。王某某与裴某甲的婚生子裴某乙虽已成年但现仍在校上学，没有独立生活能力，王某某要求裴某乙随其生活，学习生活费用均由其承担，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告裴某甲离婚；
二、婚生子裴某乙随原告王某某生活，由其独自抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 檀丽婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 川
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第333号
原告王美玲，女，1961年6月2日出生，汉族。
被告南京丰富工艺品有限公司，住南京市六合经济开发区龙兴路1号。
法定代表人张士伟，南京丰富工艺品有限公司总经理。
委托代理人马宏康，男，1966年3月10日出生，汉族。
原告王美玲与被告南京丰富工艺品有限公司（丰富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王美玲、被告丰富公司的委托代理人马宏康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，原告自2004年开始到被告处从事工作，工作期间每天工作10小时，每周工作6天，被告从未支付原告任何加班费和高温补贴，也未为原告办理缴纳社保。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告支付原告解除合同赔偿金18000元，加班费20217元，休息日加班费22464元，高温补贴2400元，合计63081元。
被告丰富公司辩称，被告不同意支付原告经济补偿金，被告认可原告一年的加班费，但需要扣除已经支付原告的加班费。对原告主张的高温费不予认可，因为其工作环境为室内且有空调。
经审理查明：2011年3月2日，原告与被告签订南京市劳动合同书，约定合同期间为2011年3月2日至2012年3月1日，同时约定工资分配制度为计件工资，2011年6月2日原告王美玲已经达到法定退休年龄。2012年3月1日原、被告又签订第二份南京市劳动合同书，约定合同期间为2013年3月1日至2013年2月28日，工资分配制度仍为计件工资。双方未约定加班工资计算方式。2014年3月份被告停止生产，原告亦未继续上班。
2013年9月25日至2014年2月25日，被告分六次支付给原告六个月工资，分别为2013年9月25日2266元、2013年10月25日1989元、2013年11月25日1743元、2013年12月25日1509元、2014年1月24日2243元、2014年2月25日1525元。
2014年3月25日原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月26日以原告已经超过法定退休年龄驳回。2014年4月8日，原告诉至法院，请求判决被告支付其经济补偿金18000元、工作日加班费20217元、休息日加班费22464元、高温补贴2400元，合计63081元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）关于原告主张的经济补偿金18000元，原告在2011年6月2日已经达到法定退休年龄，因此对于原告主张的经济补偿金本院不予支持。
（二）关于原告主张的加班费42681元，原告未明确其计算标准与依据，其工作性质为计件工资，被告提供加班考勤表并表示原告的加班工资已经在计件工资中支付。原告未能证明其加班时间及加班费构成，因此对原告主张的加班费本院不予支持。
（三）关于原告主张的高温补贴，被告未能举证证明原告工作场所的温度不需要支付高温费，因此被告应当支付原告高温补贴，按每月200元每年计算4个月。由于劳动报酬的诉讼时效为1年，因此被告应当支付原告高温补贴800元。
综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第一百零八条；《江苏省劳动合同条例》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京丰富工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王美玲800元。
本案立案时案由为劳务合同纠纷，收取受理费1377元，经审理后将案由定为追索劳动报酬及经济补偿金纠纷，因此本案受理费应为10元，减半收取5元，由被告南京丰富工艺品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李棠
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2213号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄联福，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄建艺，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄联福、黄建艺借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以已经与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第3302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1782号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人王金平，系该公司职员。
被告李爱玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李爱玲物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12990号
原告张继如，男，1967年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告李春胜，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市天强建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
本院受理原告张继如诉被告李春胜劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告李春胜准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告李春胜的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张继如的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 王前之
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2916号
原告殷明。
委托代理人徐仰进。
被告刘芳洪。
委托代理人陈晓华。
委托代理人李晨。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处刘沙沟村民委员会。
负责人刘春暖，村党支部书记。
原告殷明与被告刘芳洪、临沂市罗庄区册山街道办事处刘沙沟村民委员会（以下简称刘沙沟村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷明及其委托代理人徐仰进与被告刘芳洪及其委托代理人陈晓华、李晨到庭参加诉讼，被告刘沙沟村委负责人刘春暖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明诉称，原告殷明于2014年3月份受雇于被告刘沙沟村委从事花草树木浇灌工作，同年3月31日10时许，原告受村委指派乘坐被告刘芳洪驾驶的拉水车去拉水，回工作场地的途中，路经一坡道时，因被告刘芳洪猛然间踩踏油门，车辆猛然加速，致使原告从车上摔下来，造成身体多处受伤，因此给原告造成了一定的经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计249639.67元。
被告刘芳洪辩称，一、本案的责任主体为被告刘沙沟村委。1、刘芳洪与原告同时受刘沙沟村委雇佣、指派。刘芳洪受刘沙沟村委指派驾驶农用三轮车，用塑料水桶拉水，原告殷明受刘沙沟村雇佣从事花草树木的浇灌工作；2、刘芳洪没有过错，原告殷明系车上人员。刘芳洪用三轮车拉水，前两趟没有任何人跟车，完全是一个人可以从事的劳动，在第三趟拉水时，刘沙沟村委的人员才指派原告跟车；3、原告诉称被告刘芳洪“猛然间踩踏油门，车辆猛然加速”的说法不符合事实，原告没有证据证实，也不符合常理，车辆行使在村内道路与滨河西路交汇处路口，滨河路车辆繁多，不可能会猛踩油门急行车，并且车斗载满水，不能够猛然加速；4、原告殷明存在过错，其应当清楚三轮车的状况、村内道路状况，应当蹲下或者坐在车斗内，而不是在车斗内站立；5、本案中，被告刘沙沟村委作为雇主，原告及被告刘芳洪作为雇员，雇员受伤应由雇主承担责任。二、原告属于农村户口，依靠农业收入作为生活来源，应当按照农村居民的赔偿标准赔偿。综上所述，请求法院驳回原告对被告刘芳洪的诉讼请求。
被告刘沙沟村委应诉后未答辩。
经审理查明，原告殷明与被告刘芳洪同时受雇于被告刘沙沟村委，原告从事花草树木的浇灌工作，被告刘芳洪驾驶自己的农用三轮车从事拉水的工作。2014年3月31日上午10时许，被告刘芳洪拉满水后，被告刘沙沟村委的管理人员安排原告站在被告刘芳洪的农用三轮车尾部，原告双臂抱着水桶，车辆行驶至乡村小路与滨河西路交汇路口西侧时，原告从车上摔下，造成身体多处受伤，原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗28天，花费医疗费共计73905.76元（其中由被告刘沙沟村委支付50000元），原告出院后复印病历花费16.5元。原告住院期间，由原告的儿子护理。2014年7月19日，临沂沂蒙法医司法鉴定所根据原告的住院病历，综合伤情诊断，并对原告的身体现状进行检查后，作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1414号《司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人殷明的损伤构成八级伤残；二次手术费用约需13000元；护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出司法鉴定费1200元，法医门诊挂号费10元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。在庭审过程中，原告选择要求被告刘沙沟村委按雇佣关系给予赔偿原告经济损失。
上述事实，主要由原、被告双方提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告殷明与被告刘芳洪同时受雇于被告刘沙沟村委，原告从事花草树木的浇灌工作，被告刘芳洪驾驶自己的农用三轮车从事拉水的工作，原告在从事雇佣活动中，被告刘沙沟村委作为雇主，应对原告尽到安全保障责任，被告刘沙沟村委管理人员指示原告站立在被告刘芳洪的农用三轮车尾部，原告处于危险状态，被告刘沙沟村委应对原告因伤产生的损失承担赔偿责任；原告诉请被告刘沙沟村委赔偿其损失，本院依法应予支持；关于原告要求被告刘芳洪与被告刘沙沟村委承担连带赔偿责任，被告刘芳洪作为雇员，只有在其行为存在故意或重大过失的情况下才与雇主承担连带赔偿责任，本案中，原告选择要求被告刘沙沟村委按雇佣关系给予赔偿原告经济损失，原告也未能提供证据证实被告刘芳洪在雇佣活动中存在故意或重大过失的情形，故本院对原告的该项主张，依法不予支持。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告殷明的伤情作出的司法鉴定意见书，系结合医院诊断、住院病历、并对原告体检后作出的鉴定结论，本院对鉴定结论八级伤残的伤残等级依法予以确认。原告系城镇居民，原告的损失应按2014年山东省城镇居民人身损害赔偿标准计算。原告殷明因伤造成的损失如下：1、医疗费73905.76元（其中由被告刘沙沟村委支付50000元）；2、二次手术费，因该费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行向被告主张权利；3、病历复印费16.50元；4、护理费，原告主张由两人护理，但原告未能提供医疗机构或鉴定机构出具的需要两人护理的证明，故护理人员应为一人，护理费为77.44元／天×（28＋30）天=4476.52元；5、住院伙食补助费，原告住院时间为28天，住院伙食补助费为30元／天×28天=840元；6、法医鉴定费1200元；7、挂号费10元；8、伤残赔偿金，原告的伤情构成八级伤残，原告已满66周岁，残疾赔偿金为395696元×0.3=118708.8元；9、交通费，根据原告的住院时间及路线，交通费适当认定为1000元；10、精神损害抚慰金适当认定为2000元；以上费用合计为202157.58元。原告殷明作为具有完全民事行为能力的自然人，其在从事雇佣活动中，未对自身安全尽到足够的注意义务，原告存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担损失的20%，被告承担损失的80%为宜。原告受到人身伤害产生的损失为202157.58元，按此比例被告刘沙沟村委应承担161726.06元，扣除被告刘沙沟村委已支付的医疗费50000元后为111726.06元，原告殷明诉请被告刘沙沟村委赔偿111726.06元，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张的部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区册山街道办事处刘沙沟村民委员会支付原告殷明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失111726.06元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告殷明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，由原告殷明负担2668元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处刘沙沟村民委员会负担2377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔 庆 会
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第249号
申请人王智远，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住北京市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
申请人王秀敏，女，1945年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王智尧，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王秀芳，女，1954年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王智进，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月5日受理了申请人王智远、王秀敏、王智尧、王秀芳、王智进关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王智远、王秀敏、王智尧、王秀芳、王智进因房屋继承纠纷，于2014年11月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王好德名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14310096号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第21310096号】，由甲方王智远继承，归甲方王智远所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月五日
书记员 綦俊娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00674号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡某。2015年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局决定监视居住，同年7月24日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）493号起诉书和雁检诉刑追诉（2015）1号追加起诉书决定书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2015年5月12日14时20分许，被告人胡某在本市某某街美沙酮维持治疗中心门口北侧附近，以人民币150元的价格向吸毒人员卫某贩卖国家管制的精神药品“马来酸咪达唑仑”3片，交易完成后二人被抓获。后民警从胡某随身携带的包内查获马来酸咪达唑仑74片及赃款150元人民币，从卫某身上查获马来酸咪达唑仑3片。经鉴定，送检的铝箔纸单独包装的蓝色药片74片净重为11.68克，铝箔纸单独包装的蓝色药片3片净重为0.48克，所送检材均检出咪达唑仑成份。
2、2015年7月23日10时30分许，被告人胡某在本市某某街美沙酮维持治疗中心门口附近，以人民币110元的价格向吸毒人员雷某贩卖国家管制的精神药品“马来酸咪达唑仑”2片，交易完成后二人被抓获。后民警从胡某随身携带的包内查获马来酸咪达唑仑11片及赃款110元人民币，从雷某身上查获马来酸咪达唑仑2片。经鉴定，送检的铝箔纸单独包装的蓝色药片11片净重为2.08克，铝箔纸单独包装的蓝色药片2片净重为0.38克，所送检材均检出咪达唑仑成份。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人胡某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年5月12日14时20分许，被告人胡某在本市某某街美沙酮维持治疗中心门口北侧附近，以人民币150元的价格向吸毒人员卫某贩卖国家管制的精神药品“马来酸咪达唑仑”3片，交易完成后二人被抓获。后民警从胡某随身携带的包内查获马来酸咪达唑仑74片及赃款150元人民币，从卫某身上查获马来酸咪达唑仑3片。经鉴定，送检的铝箔纸单独包装的蓝色药片74片净重为11.68克，铝箔纸单独包装的蓝色药片3片净重为0.48克，所送检材均检出咪达唑仑成份。
2、2015年7月23日10时30分许，被告人胡某在本市某某街美沙酮维持治疗中心门口附近，以人民币110元的价格向吸毒人员雷某贩卖国家管制的精神药品“马来酸咪达唑仑”2片，交易完成后二人被抓获。后民警从胡某随身携带的包内查获马来酸咪达唑仑11片及赃款110元人民币，从雷某身上查获马来酸咪达唑仑2片。经鉴定，送检的铝箔纸单独包装的蓝色药片11片净重为2.08克，铝箔纸单独包装的蓝色药片2片净重为0.38克，所送检材均检出咪达唑仑成份。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书、马来酸咪达唑仑说明书、精神药品品种目录、扣押物品清单、情况说明、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等书证；2、证人卫某、雷某的证言；3、被告人胡某的供述和辩解；4、现场检测报告书、陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书；5、检查笔录、提取笔录、称重笔录、封存笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以贩养吸，向他人出售国家管制的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人胡某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的违法所得依法予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 雨
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第125号
原告山东川达线缆有限公司。。
法定代表人陈永，董事长。
被告闫某某，男，1982年出生，汉族，居民，住曲阜市时庄镇。
被告大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司。
本院在审理原告山东川达线缆有限公司诉被告闫某某、大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东川达线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2005元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫 海
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01707号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：王小立。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告王小立信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王小立的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郎小英
人民陪审员 倪 健
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄渭莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第530号
上诉人（原审原告）孙伟勇，汉族，＊出生，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
上诉人孙伟勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙伟勇和被上诉人的委托代理人匡超萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙伟勇就沪ML56**轿车向平保公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年8月8日起一年。商业险保单载明：新车购置价人民币200，700元（以下币种相同），车损险的赔偿限额200，700元，三者险的赔偿限额100万元。车辆行驶证的注册日期是2003年8月7日。车损险条款第18条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”第19条约定：“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。……”第21条约定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”条款第四部分（释义）明确：新车购置价是指保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格；实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按条款所附折旧率表的规定确定，该折旧率表规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）的月折旧率为6‰；全部损失是指保险车辆整体毁损，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。
2013年9月4日14时52分许，雷＊驾驶上述投保轿车在“G15高速下行1268公里＋200米”处与季＊驾驶的沪A330**小客车发生碰撞，造成两车损坏，公安机关认定雷＊负全责。事发后，上述投保车辆在A公司，共产生修理费72，969元。平保公司出具定损单，认为根据折旧率，投保车辆推定全损，金额为54，991元，残值为13，000元，实际价值为41，991元。孙伟勇对定损结果没有签字认可。
2014年3月，孙伟勇提起本案诉讼，请求判令平保公司支付车辆修理费72，969元、律师费6，000元。
原审认为：出险时保险车辆的实际价值为54，991元，而实际维修费用为72，969元，根据约定应推定为全损，保险人可按实际价值54，991元理赔。孙伟勇自行选择修复车辆，应自行负担修复费用与实际价值之间的差额。保险人提出应扣除残值13，000元，但其未举证证明残值价值，双方也未协商一致，故在本案中不处理。孙伟勇未能举证证明双方曾对律师费的负担有过约定，故其无权主张。据此判决：平保公司给付孙伟勇理赔款54，991元，驳回孙的其余诉请。一审案件受理费由双方分别负担部分。
一审判决后，孙伟勇不服，上诉称：其是按照平保公司的建议在A公司修理的，而不是自行修理的，修理价格是得到平保公司同意的。其委托律师参与了一审诉讼，平保公司应当承担律师费。请求：撤销原判，改判支持原审全部诉请。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
上诉人孙伟勇在二审庭审中提交了一张照片和一份驾驶员雷＊致A公司的传真材料，证明事发后平保公司拖延定损，为避免损失扩大，只能于9月17日开始修理。平保公司不认可上述材料的真实性。本院认为：《保险法》第23条规定保险公司最迟应在收到被保险人理赔请求后30日内定损，本案发生于2013年9月4日，孙伟勇也承认于同年9月24日收到定损结论（一审中陈述9月25日收到定损结果的传真，二审中陈述9月24日收到定损结果的邮件），故不能认定平保公司迟延定损，对上述材料不予采信。
平保公司在二审庭审中未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：孙伟勇在一审庭审中对事发时车辆的实际价值为54，991元无异议。
本院认为：本案的争议焦点是平保公司的定损结论能否作为理赔的依据。《保险法》第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”平保公司在法定时间内完成了定损，定损结论可以作为理赔的依据。孙伟勇主张其修理得到了平保公司的认可，但无充分证据，故不予采信。综上，原判正确，可以维持。律师费不属于为事故支出的合理费用，平保公司可以拒赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币399元，由上诉人孙伟勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第174号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告彭彤，男，47岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告彭彤金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告未预交），由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年二月七日
书记员 郑静瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1455-3号
申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附楼。
法定代表人谢某，该公司董事长。
被执行人刘某，广西壮族自治区灵山县檀圩镇龙屈村委会居民。
被执行人广西兴利阳光融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇火车站小区53号。
被执行人伍某，广西壮族自治区合浦县廉州镇居民。
申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人刘某、广西兴利阳光融资性担保有限公司、伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）灵民初字第1872号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1872号民事判决确定的义务，申请执行标的额为人民币4739718.96元，本院于同月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人伍某的住所地及财产所在地均在合浦县廉州镇，北海市银海区人民法院对其财产已进行了查封，本院于2015年6月11日委托北海市银海区人民法院执行。将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示对本院依法委托北海市银海区人民法院执行以及终结本院（2015）灵执字第1455号金融借款合同纠纷一案的执行无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第1455号申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人刘某、广西兴利阳光融资性担保有限公司、伍某金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年六月十二日
书记员 李卓伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02502号
原告刘定成，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆捷恒律师事务所律师。
被告张尊河，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘定成与被告张尊河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘定成的委托代理人汪信明到庭参加诉讼，被告张尊河下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定成诉称，2013年3月26日，原告出借16万元现金给被告，同时被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告人民币16万元，于2013年7月30日前归还。如今还款期限已过，被告并未如约偿还，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，自2013年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张尊河未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘定成人民币16万元，还款时间为2013年7月30之前。还款期限已过，截止起诉之日，被告未向原告归还借款，原告遂于2014年3月11日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条的行为表明原告向被告出借款项16万元属实，原、被告之间借款关系成立并生效。借条上载明还款时间为2013年7月30日前，被告未按时归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款本金16万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张尊河于本判决生效之日起五日内向原告刘定成偿还借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，从2013年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费800元，合计4300元，由被告张尊河负担。上述费用已由原告刘定成向本院预交，被告张尊河于本判决生效之日起五日内将4300元迳付给原告刘定成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李英杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特93号
申请人：蔡利军，农民。
申请人：葛国斌，农民。
本院于2016年4月8日受理了申请人蔡利军、葛国斌关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人蔡利军、葛国斌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由蔡利军赔偿给葛国斌本次事故保险损失共计7741.97元，浙J重型仓栅式货车的保险公司理赔款4200元由葛国斌享有，余款由蔡利军享有。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人蔡利军、葛国斌签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年四月八日
代书记员 郑倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第207号
申请人何锦耀。
申请人何锦耀申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人何锦耀遗失其持有的广东省顺德农村商业银行股份有限公司17424股原始股股票（股票号码：00032680；每股面值：1元；发行人：广东省顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：何金富；发行日期：2009年12月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何锦耀有权向股票发行人申请补发。
本案受理费100元，由申请人何锦耀负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 何杰才
二〇一五年三月九日
书记员 方璟华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70240号
原告杨玉民。
委托代理人周琪悦。
被告李学秋。
被告袁秋美。
原告杨玉民诉被告李学秋、袁秋美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉民的委托代理人周琪悦到庭参加了诉讼，被告李学秋、袁秋美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，原告与被告李学秋达成协议，原告借款给被告李学秋20万元，同日，原告将20万元汇入被告李学秋之妻袁秋美账户中。被告李学秋陆续返还给原告部分款项，但至今尚未还清，后经原告多次索要无果。被告袁秋美作为李学秋的妻子，该债务依法属于夫妻共同债务，对于该债务依法应承担连带责任。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告李学秋、袁秋美偿还原告8万元及该款项自2010年12月26日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李学秋、袁秋美未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月26日，原告杨玉民以银行转账方式向被告袁秋美账户转款20万元。庭审中，原告称该款项系被告李学秋向其借款，并经李学秋授意将款项转至被告袁秋美的账户。后被告李学秋陆续向原告偿还借款本金12万元，剩余8万元本金一直未还。原告要求自2010年12月26日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
另查明，原告杨玉民与被告袁秋美系夫妻关系，于1993年6月21日登记结婚。
庭审中，原告提供电话录音一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，原告曾催被告李学秋还款。
上述事实，有转账凭证、录音、被告身份证明、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其于2010年12月26日借给被告李学秋20万元，但未提供相关借据予以证明双方存在借贷合意。从原告提交的转账凭证来看，原告于2010年12月26日向被告袁秋美转账20万元，尽管被告李学秋与被告袁秋美系夫妻关系，但原告并未提供相关证据予以证明该笔款项是被告李学秋指定其打入被告袁秋美的账户的。原告虽于庭审中提供录音证据欲证明借贷关系的存在，但该份录音证据亦体现不出原告杨玉民与被告李学秋之间存在借贷关系。综合以上庭审查明的事实，本院认为，关于原告要求被告李学秋、袁秋美偿付借款本金8万元及利息的主张，因其未提供确实、充分的证据予以证明原、被告双方存在借贷关系，故本院不予支持。被告李学秋、袁秋美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉民的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 于桂珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 所 姗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永岩民初字第19号
原告：戴某甲。
被告：金某。
原告戴某甲为与被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，
于2011年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭适用普通程序，于2012年4月5日公开开庭进行了审
理。原告戴某甲到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤未
到庭应诉。现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于1996年上半年间在辽宁相识
，后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子戴某乙，
后一直未办理结婚登记手续。同居后因双方性格不合，常为家
庭琐事争吵，以致双方无法建立起真挚的感情，并于2000年间
开始分居生活，在分居期间儿子也一直随原告共同生活。现原
告起诉请求法院准予同居期间生育的儿子戴某丙，由
被告承担子女抚养费25000元。
审理中原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担子女抚养
费。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示。
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2、人口
信息查询表一份，以证明被告的身份情况；3、岩坦镇下坑村委会证明一份，以证明原、被告双方同居并生育儿子戴某乙的情
况；4、出生医学证明一份（出生证编号K210128014），以证
明儿子戴某乙的身份情况。
被告金某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证
据。
本院认为，原告提供的证据因被告未到庭应诉，视为放
弃质证权利。原告的证据1、2、4系法定机关出具，具有法定
证明效力；证据3系基层组织出具，有较强的证明效力，上述
证据经本院审查未发现存有瑕疵和疑点，能完整证实原告的诉
讼主张，故本院对上述证据均予以认定。
依据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院经审理
认定的事实是：原、被告于1996年间相识，后即以夫妻名义同
居生活，××××年××月××日生育儿子戴某乙，后未补办结婚登记手
续。同居后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵而导致矛盾，
并于2000年间开始分居生活，在分居期间儿子随原告共同生活
。故原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告同居行为发生在1994年2月1日以后
，且未补办结婚登记手续，依法属同居关系。对同居期间非婚
生儿子戴某乙，原、被告均有抚养的权利与义务，因分居期间儿
子均随原告共同生活，被告在本案诉讼期间亦无抚养儿子的意
思表示，为有利于子女的健康成长，儿子应由原告抚养为宜，
故原告要求抚养儿子的诉讼主张，本院予以支持。现原告放弃
要求被告承担子女抚养费，系其有权自行处分民事权利，于法
并无不当，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（一）第5条第二项，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告戴某甲与被告金某同居期间生育的儿子戴某丁
抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 娄晓钦
人民陪审员 金小平
二〇一二年四月五日
书 记 员 卢 琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00060号原告王华清等41人（名单附后）。诉讼代表人王华清、陈祖光、钱伯候、魏崇敏、胡玉玲。被告武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人刘益德，该局局长。委托代理人吴春生，该局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师、原告王华清等41人诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局公告行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员王汉云、吴红武参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月22日收到武汉市硚口区人民政府不予受理行政复议申请决定书（硚复申字2015第5号）。原告认为被告发布的征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）依据不合法、形式不合法、内容不合法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求1、确认被告征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）违法。2、请求撤销被告征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）。后原告在立案后要求变更诉讼请求为1、请求确认被告征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）无效。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告作出的征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）符合法律规定、程序合法。2、原告所陈述的理由没有事实和法律依据。3、原告变更诉讼请求不符合相关法律规定，被告申请法院不予采纳。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告作出的征收土地补偿安置方案公告（武土征补硚公告2015第13号）行为是向征地行为所在的农村集体经济组织、农村村民及相关权利人公告征地补偿方案（征求意见稿）并征求意见的行为，属征地行为中的过程行为，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王华清等41人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青人民陪审员王汉云人民陪审员吴红武二〇一五年六月十七日书记员刘婧敏附：原告名单原告王华清，李义林，刘志兵，曲荣仁，黄先军，李望华，杨先明，张木香，左维英，李建荣，左友力，胡道信，石记云，江梅仙，李洪英，张玉龙，陈祖光，叶明胜，刘诗杨，张炎香，程冬娥，周先菊，张荣芳，龚先梅，杜玉荣，夏燕兰，张宝林，杜新明，张小荣，叶春枝，陈昂，宋义国，宋安新，宋小荣，胡玉芬，王以斌，钱伯候，胡玉玲，魏崇敏，黄承娟，韩春燕。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1328号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：冯开林，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告冯开林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告冯开林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第365号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）檀凤军，男，汉族。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
原审被告高文志，男，汉族。
原审被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）因与原审原告檀凤军、原审被告高文志劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年，被告中苑公司承包了大庆城市之光小区工程，并将其中的6、8、17、20号楼及地下车库工程违法分包给被告高文志。2010年至2012年，高文志雇佣包括原告檀凤军在内的七名农民工为该工地提供劳务，共拖欠七人劳务费共计268400元未付。故原告檀凤军起诉至法院，要求二被告连带给付劳务费38343元、利息3795元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告为被告公司提供劳务的事实存在，被告应当按照约定向原告履行支付劳务费的义务。原告向法院提交被告高文志出具的工资结算单能够证实高文志欠付包括原告在内的七名农民工劳务费共计268400元，故对原告要求被告高文志支付劳务费38343元的诉讼请求予以支持。根据中苑公司提供的证据，能够证实其分包给高文志的大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程经审计造价为23824488元，中苑公司向高文志支付12844089元，相差10980399元，虽然中苑公司称其向高文志提供的材料价值已经超过10980399元，但因其未提供证据对建筑材料的数量及价值予以证明，故对中苑公司不欠付高文志工程款的抗辩理由不予采纳。且中苑公司将工程分包给不具备相关施工资质的高文志个人，违背相关法律法规的强制性规定，对案件的发生具有明显过错，因此该公司应当对高文志欠付原告劳务费承担连带责任。高文志在原告提供劳务后就应当履行支付劳务费的义务，因其至今未向原告履行义务，因此应当支付逾期利息，原告诉讼请求的利息低于中国人民银行同期同类贷款利率的标准，符合法律规定，对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高文志给付檀凤军劳务费38343元、利息3795元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、中苑公司对判决第一项承担连带给付责任。案件受理费854元，由高文志负担。
上诉人中苑公司向本院上诉称：一、一审法院根据高文志为被上诉人檀凤军出具的工资结算单来认定我公司承担连带责任没有任何法律依据。该结算单系高文志个人出具，上面只有高文志的签字，并无我公司负责人的签字或者盖章，也无监理公司或者开发商大庆市华屋房地产开发有限公司负责人的签字或者盖章。因高文志未出庭应诉，所以该签名是否为其本人书写无法确定。况且工程施工及维修应当由监理公司、开发商对其完成的工程量进行签证后进行最后的结算，而不是由高文志个人单方确认。同时该证据也没有载明所施工的工程是城市之光的哪一项，什么时间施工或者维修的。因此一审法院以该证据上有高文志的签字就认定我公司应当承担责任是错误的。二、檀凤军不是高文志施工队的人员，我公司提交的高文志施工队在大庆城市之光工地施工人员名单上没有檀凤军的名字。三、高文志在城市之光所施工的人工费，我公司已全部结算完毕，并已经多支付了200余万元。高文志没有支付给工人的行为属恶意欠薪，应当追究其法律责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担给付檀凤军劳务费38343元及利息3795元的连带责任。
被上诉人檀凤军答辩称：我为上诉人工地提供劳务及上诉人违法分包的承包人高文志欠付我劳务费的事实均有充分证据证明，不容否认。同时，上诉人违反法律法规的强制性规定，将工程违法分包给不具备施工资质的高文志个人，对案件的发生具有明显过错，因此一审法院判令高文志支付劳务费和利息，及上诉人对此承担连带责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高文志未到庭答辩。
二审过程中，上诉人中苑公司提交如下证据：
一、大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程施工人员名单（原审时提交复印件；二审庭审时出示原件，提交与原件核实无异的复印件）一份。该表中第一页有高文志的签名和手印，写明97名工人，高文志承诺这是城市之光的全部施工工人，被上诉人未在名单之列。二、1、大庆市城市之光工地6、8、17、20号楼及地下车库工程甲供材的费用资料（出示原件，提交与原件核实无异的复印件）一组两份，合计金额为9065190.41元，高文志的材料员李占文签字认可。2、出库单（出示原件，提交与原件核实无异的复印件）五份，证明李占文系高文志大庆市城市之光工地6、8、17、20号楼及地下车库工程地下车库的材料员，也能证实甲供材料发生的费用9065190.41元属实。
被上诉人檀凤军发表质证意见称：一、对施工人员名单的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据恰恰体现了我是高文志的施工人员。在工资表第六页有一个人叫孔庆，表中孔庆领取的工资是我与另案六名原告这一组人共同的工资，原审中孔庆已经作为证人出庭。从孔庆人员名单及应发数额上能体现出七位原告正是施工人员。二、费用资料、出库单均与本案无关联性，不能证实上诉人与高文志之间已经结算完毕。
本院认为：一、本案原告檀凤军等另案六名原告虽未在名单之列，但案外人孔庆在一审时已出庭证明了檀凤军与另案六名原告在大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程干活的事实，其证言与该施工人员名单能够相互印证，故本院对该证据不予采信。二、对甲供材料明细表、汇总表及出库单等证据的证明力，本院将结合其他证据综合予以认定。
原审被告高文志未到庭质证。
被上诉人檀凤军、原审被告高文志均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被上诉人檀凤军与另案六名原告受原审被告高文志的雇佣在大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工地提供劳务的事实，有当事人的陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。针对欠付劳务费的事实，高文志已出具了两份总金额为268400元的工资结算单，因此本院对檀凤军要求高文志给付劳务费38343元及利息3795元的诉讼请求予以支持。关于上诉人中苑公司是否应当对上述给付义务承担责任及承担何种责任的问题，本院将另行制作裁判文书予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第119号民事判决主文第一项，即：“一、被告高文志给付原告檀凤军劳务费38343元、利息3795元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清”。
一审案件受理费854元，由原审被告高文志负担。二审案件受理费853元，本院将在另行制作的法律文书中予以处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 丹
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第277号
原告刘刚，男，出生于1973年9月，汉族，大专文化，巴中市恩阳区公安局干部，住巴中市巴州区。
委托代理人黄治梅（系原告刘刚侄女），女，生于1986年11月，汉族，大学文化，巴中市医保局职工，住巴中市巴州区。
被告刘为民，男，出生于1974年6月，汉族，中专文化，巴州区统计局职工，住巴中市巴州区。
原告刘刚诉被告刘为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人黄治梅到庭参加了诉讼；被告刘为民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：被告分别于2012年8月7日和2012年9月1日在我处借现金40000元和20000元，共计60000元。在2012年9月13日还款20000元后，拒不偿还下欠的借款本息。故诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。
被告刘为民辩称：在原告处借款60000元属实，但我实际还款40000元，现只下差原告20000元。
经审理查明：被告刘为民分别于2012年8月7日和2012年9月1日在原告刘刚处借现金40000元和20000元，同时书立借据两张。2012年9月13日被告刘为民向原告刘刚还款20000元。后经原告刘刚多次催收，被告刘为民拒不偿还下欠的借款40000元，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、《借据》、在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系被告予以认可，债权债务关系明晰，被告拒不偿还下欠的借款其行为是错误的。被告刘为民辩称在2012年9月13日偿还20000元本金的同时另偿还利息20000元，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予确认。原告请求的借款利息因借据中未明确约定，其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘为民在本判决生效后10日内偿还在原告刘刚的借款本金40000元。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求
案件受理费800元，由被告刘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹏 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓伟（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第886、1255号
原告宁艳华（被告），市民。
原告李晨瑜，市民。
共同委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告（原告）李万，市民。
委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告（原告）李悦，市民。
委托代理人韩廷瑞，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月30日、2015年5月8日分别立案受理了原告宁艳华、李晨瑜与被告李万、李悦，原告李万、李悦与被告宁艳华法定继承纠纷两案。依法由代审判员赵瑞利适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了合并审理。李惠军原系宁艳华丈夫，李晨瑜系李惠军与宁艳华婚生之女。李万系李惠军与其前妻万海霞婚生之子，李悦系李惠军与其前妻田长虹婚生之女。李惠军于2013年1月29日去世。宁艳华、李晨瑜提起诉讼，主张分割坐落于昌黎县五街白衣庵8号的电力局家属楼2单元3层302室的楼房一座，（房产证昌黎镇字第××号）。李万、李悦提起诉讼主张继承李惠军遗产各6万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于昌黎县五街白衣庵8号的电力局家属楼2单元3层302室的楼房一套，（房产证昌黎镇字第××号）归原告李晨瑜所有。
二、原告（被告）宁艳华于2016年1月18日前给付被告（原告）李万、李悦人民币各44500元（含应负担的鉴定费共计3000元）。
三、被告（原告）李万、李悦取得上述第二项款项后，放弃对李惠军全部遗产的继承权。因李惠军死亡，所给付的抚恤金、丧葬费全部归原告（被告）宁艳华所有。
四、双方别无其他纠纷。
两案诉讼费用，减半收取后由两案原告各自负担。原告（被告）宁艳华负担900元，原告（被告）李万、李悦负担1350元.
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 明
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1767号
原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。
法定代表人：马志刚，行长。
委托代理人：赵雪峰，该公司职员。
被告：李艳春，男，1976年5月11日出生，汉族，现住吉林省长春市榆树市。
被告：孙立娟，女，1974年3月29日出生，汉族，住所地同上。
被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32\\\33栋4单元110号房。
法定代表人：张朔。
原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告李艳春、孙立娟、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳春、孙立娟偿还我行贷款本息人民币254,851.71元（贷款本金201,247.14元，贷款利息53,604.57元，截至2017年9月1日）;2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告李艳春、孙立娟与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币23万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191091号。2014年7月1日被告李艳春与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币23万元，借款期限为2014年7月1日至2017年7月1日。2015年1月1日被告李艳春开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币254,851.71元。被告李艳春、孙立娟在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年6月25日，案外人王振、徐芝东以李艳春名下的吉A2AU**号奥迪牌Q3轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币23万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月九日
书记员 王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1767号原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。法定代表人：马志刚，行长。委托代理人：赵雪峰，该公司职员。被告：李艳春，男，1976年5月11日出生，汉族，现住吉林省长春市榆树市。被告：孙立娟，女，1974年3月29日出生，汉族，住所地同上。被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。法定代表人：张朔。原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告李艳春、孙立娟、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳春、孙立娟偿还我行贷款本息人民币254,851.71元（贷款本金201,247.14元，贷款利息53,604.57元，截至2017年9月1日）;2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告李艳春、孙立娟与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币23万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003191091号。2014年7月1日被告李艳春与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币23万元，借款期限为2014年7月1日至2017年7月1日。2015年1月1日被告李艳春开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币254,851.71元。被告李艳春、孙立娟在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年6月25日，案外人王振、徐芝东以李艳春名下的吉A2AU**号奥迪牌Q3轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币23万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年五月九日书记员  王吉鲁