崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5880号
原告：杨卫民，男，1943年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：杨红娟(系原告的女儿)，1969年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：张幸兵，男，1972年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：葛激扬，总经理。委托诉讼代理人：王桦，华安财产保险股份有限公司南通中心支公司工作人员。原告杨卫民与被告张幸兵、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫民的委托诉讼代理人唐燕萍、被告张幸兵、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫民向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告207495.50元，其中医疗费30323.50元、住院伙食补助费590元(20元/天×29.5天)、残疾赔偿金135582元(52962元/年×8年×32%)、精神损害抚慰金16000元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费8970元【4590元(30天)%2B2190元/月×2个月】、车辆修理费280元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费5850元、代理费5000元、日用品费500元；2、要求被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2015年8月7日5时58分许，被告张幸兵驾驶牌号为苏F0某某普通客车在崇明县某某镇某某路由西向东行倒车时与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张幸兵负事故全部责任。2016年8月1日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨卫民之颅脑多发损伤(右侧基底节、放射冠区、左额、颞叶散在小血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成某某伤残；酌情给予休息期240天、营养期90天、护理期90天。2016年8月2日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨卫民之左侧第1-7肋骨骨折，构成某某伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告张幸兵驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。被告张幸兵辩称，对事故经过、事故认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费3966.20元、交通费555元并给付现金14000元，要求在本案中一并处理。被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告张幸兵驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除自费、外购药共计6088.52元；住院伙食补助费认可；营养费认可20元/天，期限无异议；护理费认可30元/天，期限无异议；残疾赔偿金，城镇标准及年限没有意见，系数认可0.31；精神损害抚慰金由法院依法认定；修理费认可；衣物损失费，没有证据不认可；日用品不认可；交通费，认可500元；鉴定费、代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告张幸兵驾驶车辆的投保情况及伤残鉴定意见，本院予以确认。另查明，事故发生后被告张幸兵垫付原告医疗费3966.20元并给付现金14000元。被告提供医疗费发票6张。原告同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、审理中，原告将医疗费变更为34289.70元。经审核，原告的医疗费为35989.70元(包括被告张幸兵垫付的3966.20元)。二、原告主张住院伙食补助费590元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。三、原告主张残疾赔偿金135582元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。四、原告主张精神损害抚慰金16000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告张幸兵的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。五、原告主张护理费8970元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为7590元【4590元(30天)%2B50元/天×60天】。六、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。七、原告主张车辆修理费280元。被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司无异议，本院予以确认。八、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予支持。九、原告主张交通费555元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为500元(该款系被告张幸兵垫付，原告同意在本案中一并处理)。十、原告主张日用品费500元。本院认为，原告提供的证据无法证明该费用与事故的关联性，故不予支持。十一、原告主张鉴定费5850元、代理费5000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费5850元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告张幸兵的过错程度，对代理费确认为3000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告张幸兵负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告张幸兵应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司系苏F0某某客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张幸兵承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨卫民医疗费10000元、护理费7590元、残疾赔偿金85910元、精神损害抚慰金16000元、交通费500元、车辆损失费280元，共计120280元；二、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告杨卫民医疗费25989.70元、住院伙食补助费590元、营养费2700元、残疾赔偿金49672元、鉴定费5850元，合计84801.70元；三、被告张幸兵赔偿原告杨卫民代理费3000元，扣除已垫付的医疗费3966.20元、交通费500元及给付原告杨卫民现金14000元，故原告杨卫民于本判决生效之日起十日内返还被告张幸兵15466.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4412元，减半收取计2206元，由原告杨卫民负担41.50元，被告张幸兵负担2164.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。