江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0394号
原告：赵本荣。
原告：邓阳凯。
以上两原告委托代理人：何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：汤学超，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县人民东路30号。组织机构代码证号74372772-9。
负责人：郁庆光，该公司经理。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
原告赵本荣、邓阳凯诉被告徐州市鹏运发运输有限公司、赵志胜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵本荣、邓阳凯及其委托代理人何飞跃、汤学超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司委托代理人岳丹茹到庭参加诉讼。庭审中，原告赵本荣、邓阳凯向本院书面申请撤回对徐州市鹏运发运输有限公司、赵志胜的起诉，同时变更中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“太保睢宁公司”）作为本案的被告。本案现已审理终结。
原告赵本荣、邓阳凯诉称：2014年1月21日20时9分许，徐州市鹏运发运输有限公司所属驾驶员赵志胜驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂重型普通半挂车行驶至常州市新北区338省道174km处，与邓双华骑行的电动车相擦，造成邓双华死亡。因苏C×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）、苏C×××××挂号重型普通半挂车的商业三者险均投保于被告太保睢宁公司，故请求判令：被告赔偿我各项损失合计507385.4元并承担本案诉讼费用。
被告太保睢宁公司辩称：恳请法庭在查明事实、分清责任的基础上，在交强险和商业三者险责任限额内，对于原告合理的损失金额，依法判定被告应承担的赔偿责任和具体赔偿金额。对各项损失的意见为：死亡赔偿金要求按照农村标准计算；误工费和交通费过高，请法院酌情认定；被扶养人生活费不予认可；精神损害赔偿金不予认可；丧葬费无异议；对于商业三者险，因本案肇事车辆在事故发生后离开现场，后被公安机关查获，虽事故认定书上未认定肇事逃逸，但根据商业三者险的相关条款，保险公司在商业三者险范围内可以拒赔。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2014年1月21日20时9分许，徐州市鹏运发运输有限公司所属驾驶员赵志胜驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引的苏C×××××挂重型普通半挂车行驶至常州市新北区338省道174km处，与邓双华骑行的电动车相擦，造成邓双华倒地受伤，后经医院抢救无效于2014年1月22日死亡。2014年3月12日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交（新）认字（2014）第ZC004号道路交通事故认定书，认定邓双华负事故的主要责任，赵志胜负事故的次要责任。
又查明：苏C×××××号重型半挂牵引车与苏C×××××挂号重型普通半挂车均系徐州市鹏运发运输有限公司所有，苏C×××××号重型半挂牵引车的交强险与商业三者险和苏C×××××挂号重型普通半挂车的商业三者险均投保于被告太保睢宁公司，保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月18日零时止，本事故发生于保险期限内。其中苏C×××××号重型半挂牵引车商业三者险的限额为1000000元，且投保了不计免赔特约条款。
另查明：邓双华系常州市人，其父母已去世。原告赵本荣与邓双华系夫妻关系，共生育一子即原告邓阳凯。
以上事实有原告赵本荣、邓阳凯提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、户口簿、身份证、死亡殡葬证、户口注销证明、火化证、用工证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份关系证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。邓双华因事故死亡，原告赵本荣、邓阳凯依法有权获得赔偿。
一、关于原告赵本荣、邓阳凯的各项损失
原告主张丧葬费22993.5元，符合相关规定，应予以支持。关于死亡赔偿金，被告虽辩称应按农村居民人均纯收入的标准进行计算，但常州市已实施户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故被告的该项答辩意见本院不予采信。原告主张死亡赔偿金按32538元／年计算20年，计650760元，符合相关规定，应予以支持。关于精神损害抚慰金，被告辩称原告在此次事故中承担的是主要责任故不予以认可，本院认为因交通事故造成严重精神损害的，受害人在不承担事故责任或承担事故的次要、同等责任的，受害人或其近亲属可以请求精神损害抚慰金，故被告的该项答辩意见成立，原告主张精神抚慰金50000元，不符合相关规定，本院不予支持。关于被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告赵本荣系死者邓双华的妻子，事故发生时未满55周岁，不应认定为丧失劳动能力又无其他生活来源，故被告的该项答辩意见成立，原告主张被扶养人生活费203710元，不符合相关规定，本院不予支持。关于交通费与亲属误工费，本院酌情认定为3500元。
综上，原告的各项损失合计677253.5元。
二、关于被告是否享有商业三者险免赔的权利
被告虽辩称，本案所涉车辆在事故发生后离开现场，后被公安机关查获，虽事故认定书上未认定肇事逃逸，根据商业三者险的相关条款，保险公司在商业三者险范围内可以拒赔。但被告未提供证据予以证明，且常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交（新）认字（2014）第ZC004号道路交通事故认定书中亦未对此情形予以确认，故被告的该项答辩意见本院不予采信，被告不享有商业三者险免赔的权利。
三、关于赔偿责任的分配
对于原告赵本荣、邓阳凯的各项损失，应首先由被告太保睢宁公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，在商业三者险范围内按照保险合同赔偿超出交强险限额的部分。又因本事故发生于机动车与非机动车之间，按照相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院据此确定超出交强险责任限额部分由被告方承担40%。故被告太保睢宁公司应在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿226901.4元，合计336901.4元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太保睢宁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵本荣、邓阳凯各项损失合计336901.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵本荣、邓阳凯的其他诉讼请求。
案件受理费1469元，由原告赵本荣、邓阳凯承担494元，被告太保睢宁公司负担975元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年六月五日
书记员 刘华波