上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7171号
原告张富明。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告上海春秋国际旅行社有限公司。
法定代表人王正华。
委托代理人陈喆。
委托代理人屠元德。
被告张家界国家森林公园管理处。
法定代表人阙道文。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
原告张富明诉被告上海春秋国际旅行社有限公司（以下简称：春秋旅行社）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶其成独任审判，后转由代理审判员侯欣琳独任审判。审理中，原告张富明申请对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以鉴定，该中心已出具鉴定意见书。因被告春秋旅行社申请，本院依法追加张家界国家森林公园管理处（以下简称：张家界公园管理处）作为被告参加诉讼。2014年2月28日、2014年3月21日，本院公开开庭进行了审理。原告张富明及其委托代理人宋永刚，被告春秋旅行社的委托代理人陈喆、屠元德，被告张家界公园管理处的委托代理人李志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富明诉称：2013年4月16日，原告单位上海长江东新汽车检测维修有限公司（以下简称：长江东新公司）与被告春秋旅行社签订了旅游合同，由被告春秋旅行社组织长江东新公司员工到湖南张家界旅游。原告为长江东新公司旅行团成员之一。2013年4月29日，被告春秋旅行社不顾暴雨天气仍然组织旅行团上山游览，在原告从景区外停车场下车步行至景区入口的途中，原告为避让水流，在从机动车道跨越至人行通道时摔倒。原告认为两被告未采取必要合理的安全保障措施，存有过错，应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任。故请求法院：1、判令被告春秋旅行社赔偿原告医疗费人民币（下同）3，471.99元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金106，629元（含被抚养人生活费26，253元）、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费35，001元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元；2、判令被告张家界公园管理处对被告春秋旅行社的赔付义务承担连带责任。
被告春秋旅行社辩称：其旅行社对长江东新公司的员工即本案原告参加由其旅行社组织的赴湖南张家界旅游无异议，但认为其旅行社系按照合同约定的行程履行合同义务，在旅游合同的注意事项须知中对旅行安全注意事项进行了提示，在行程前旅行社的导游也进行了安全提示，其旅行社并无过错，原告摔倒的原因系其自身疏忽及天气原因所导致，与其旅行社无关，故不同意承担赔偿责任。
被告张家界公园管理处辩称：原告摔倒的地点非系其管理处的管理范围，原告亦未提供任何证据证明其管理处对原告摔倒受伤存有过错，故不同意承担任何的赔偿责任。
经审理查明：
1、原告于2013年4月28日参加了长江东新公司组织的由被告上海春秋旅行承接的张家界四日游。2013年4月29日，被告春秋旅行社根据行程计划，安排原告所在旅行团至张家界国家森林公园景区游览。当日上午8时许，被告春秋旅行社将包括原告在内的旅行团成员用车送至张家界国家森林公园外的停车场，后所有旅行团成员及导游均下车步行至景区。原告在从停车场步行至景区入口的途中（有机动车进出控制横杆前），在从机动车道跨越至人行通道时摔倒。该机动车道与人行通道交界处有一斜坡相连。事发当时天气情况为中到大雨。原告摔倒后，被告张家界公园管理处的安保人员及时发现并通知了管理处，管理处派了小型面包车至事发地点并将原告送至景区的医务站，在发现存在骨折可能的情况下，将原告送至当地医院治疗。被告春秋旅行社的导游因需继续带团故未随同。事发当日晚上，原告即在被告春秋旅行社的安排下返回上海。
2、原告伤后分别在湖南省张家界市人民医院、上海中医药大学附属曙光医院进行治疗，诊断为左髌骨骨折。经鉴定，原告上述损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。其损伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养60日。今后若行二期治疗，其休息30日，护理15日，营养15日。
上述事实，除原、被告陈述所证实外，另有病史资料、鉴定意见书、张家界气象局证明等证据所证实。经质证，两被告均对张家界气象局证明存有异议，被告张家界公园管理处对鉴定意见书存有异议，但均未能提供任何证据反驳，故对上述证据，本院予以确认。
审理中，因各方调解方案相距甚远，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于被告春秋旅行社，其作为旅游经营者，应当负有对其组织旅游过程中旅游者的安全保障义务。从双方的陈述及举证来看，事发当日系中到大雨，被告春秋旅行社在知道该天气状况的情况下未采取相应的诸如行程调整等措施，仍然组织包括原告在内的团员至位于室外山区的张家界国家森林公园景区游览，存有一定的安全隐患，具有一定的过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。
关于被告张家界公园管理处，其作为旅游辅助服务者，亦应当负有对旅游者的安全保障义务。但从双方的陈述及举证来看，原告所主张的过错中：第一，摔倒地点有坡度不适合行人行走，仅系原告主观认为，未提供证据证明；第二，摔倒地面有凹陷，被告张家界公园管理处未进行相应处理，未提供证据证明；第三，张家界公园管理处管理人员未对现场人员的通行进行有效的指挥和疏导，未提供证据证明，亦与原告庭审陈述“被告张家界公园管理处设置栏杆的地方有保安……值班人员示意我们到人行道行走”相悖；故难以认定被告张家界公园管理处管理存有过错，从而需要对原告的摔倒所致损伤承担侵权赔偿责任。
然而，原告作为一个成年人，本身具有一定的判断及认知能力，能够感知天气状况，亦应当能够预见雨天游览上述景区可能存在的安全隐患，却未向被告春秋旅行社提出；同时，作为一个成年人，应对行走道路的路面状况给予充分注意的义务，特别是在雨天室外等众所周知地面本身较为湿滑的区域更应给予高度的注意，但原告却疏于注意。因此，其亦应对损害的发生自负一定的责任。
综上，本次事故的结果系由原告及被告春秋旅行社双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告春秋旅行社对原告的损伤承担40%的侵权赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确定。
（1）关于各方均无异议的医疗费3，471.99元、住院伙食补助费160元，于法不悖，本院依法均予以准许。
（2）关于交通费，根据原告就诊情况及本案实际，酌定为500元。
（3）关于残疾赔偿金，根据原告年籍、鉴定意见、相关标准及原告诉请，确认为80，376元（40，188元／年×20年×10%），原告主张的其中的被抚养人生活费，因无事实依据，不予支持。
（4）关于营养费（一期），根据鉴定意见及相关标准，确认为1，800元（30元／天×60天）。
（5）关于护理费（一期），根据鉴定意见及相关标准，确认为2，400元（40元／天×60天）。
（6）关于误工费，原告为主张其误工基数为11，667元／月，提供了劳动合同、银行对账单、完税凭证、单位证明，以证明其事发前的收入情况以及事发后的工资扣发情况。两被告认为，根据原告提供的证据显示，原告事发后并未存在收入减少的情况，故对该项费用不予认可。为切实查明原告事发后的工资发放情况，本院至原告所在单位上海长江汽车检测维修有限公司人力资源部进行调查。根据本院调查显示，原告单位综合考虑其担任职务、工作年限等因素，仍然照常向原告发放了工资并进行了纳税申报，并没有因原告病假而作相应的扣减。各方对本院的上述调查均无异议。因此，原告主张误工费的事实基础不存在，故本院对该项费用难以支持。
（7）关于精神损害抚慰金，根据原告受伤程度、当前生活水平及本案实际情况，酌情确定为2，000元。
（8）关于律师费，依相关收费标准、票据及本案实际情况，酌定为2，000元。
综上，被告春秋旅行社应对确定的原告的上述合理损失按照40%的责任比例予以赔付（精神损害抚慰金及律师费不再按比例折算）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海春秋国际旅行社有限公司应赔付原告张富明医疗费人民币1，388.80元、住院伙食补助费人民币64元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币32，150.40元、营养费人民币720元、护理费人民币960元、精神损害抚慰金人民币2，000元、律师费人民币2，000元，以上共计人民币39，483.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张富明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币1，930元，由原告张富明负担人民币772元，被告上海春秋国际旅行社有限公司负担人民币1，158元。
案件受理费人民币3，578元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，789元，由原告张富明负担人民币1，358元，被告上海春秋国际旅行社有限公司负担人民币431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。……
三、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。