河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1009号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
诉讼代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王顺竹，女，汉族，1952年9月3日出生。
委托代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1988年12月10日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳中心公司）因与被上诉人王顺竹、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险濮阳中心公司委托代理人田胜强、王顺竹委托代理人王彦瑞、被上诉人张磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月14日18时许，张磊驾驶自有的豫J×××××小型普通客车自南向北行驶至101省道店上村口时与王顺竹骑乘的两轮自行车相撞，致王顺竹受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队依据简易程序做出道路交通事故认定书，认定张磊负事故的全部责任，王顺竹不负事故责任。王顺竹受伤后，在清丰县中医院进行了住院治疗，共住院18天，支出医疗费18020.7元。王顺竹所受伤于2015年12月15日经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具濮清风临鉴所（2015）临鉴字第321号司法鉴定意见书鉴定：王顺竹所受伤已构成九级伤残、二次取钢板费需4200元，王顺竹为此支出鉴定检查费1460元。事故发生后，张磊为王顺竹垫付医疗费2000元。
张磊所有的豫J×××××小型普通客车在人寿财险濮阳中心公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险。事故发生在豫J×××××小型普通客车交强险和第三者责任险保险期间内。事故发生时，张磊所持的驾驶证及肇事车辆豫J×××××小型普通客车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有王顺竹身份证、户口本、事故认定书、交强险和第三者责任险保单、肇事车辆行驶证、张磊的驾驶证、王顺竹的诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2015）临鉴字第321号司法鉴定意见、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定张磊负事故的全部责任，王顺竹不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给王顺竹造成的损失，张磊作为负有事故全部责任的肇事司机及车主，本应承担相应的赔偿责任，但因张磊驾驶的肇事车在人寿财险濮阳中心公司处投有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险濮阳中心公司应首先在交强险各分项限额内对王顺竹的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由人寿财险濮阳中心公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由张磊承担赔偿责任。王顺竹请求张磊、人寿财险濮阳中心公司赔偿的具体项目和原审法院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于王顺竹请求的医疗费18020.7元及二次取钢板费4200元。因王顺竹提供了相应的票据及濮清风临鉴所（2015）临鉴字第321号司法鉴定意见书予以证明，原审法院予以支持。关于中国人寿财险濮阳中心公司辩称的应扣除非医保用药，原审法院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故本案中应在商业三者险赔偿限额内扣除非医保用药不予赔偿部分。但人寿财险濮阳中心公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，故原审法院对其辩称意见不予支持。
2、关于王顺竹请求的住院伙食补助费1380元，王顺竹是按照院内18天，院外28天，每天30元的标准请求的。原审法院认为，王顺竹的住院伙食补助费应为住院期间的补助费用，王顺竹住院18天，每天30元计算，王顺竹的住院伙食补助费为540元。3、关于王顺竹请求的营养费690元，王顺竹是按照共46天，每天15元的标准计算的。人寿财险濮阳中心公司认为，应按实际住院天数，每天10元计算。原审法院认为，据王顺竹出院医嘱记载其出院后仍需加强营养，应以每天10元计算，故王顺竹请求的营养费为280元【（18天＋10天）X10元】。
以上能够认定为王顺竹在医疗费用部分的损失计23040.7元，该部分损失先由人寿财险濮阳中心公司在交强险医疗费限额范围内赔付10000元；超出部分，由人寿财险濮阳中心公司在商业第三者责任险限额内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于王顺竹请求的误工费2169.25元。王顺竹是按照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准，共计123天予以计算。人寿财险濮阳中心公司认为，王顺竹已超出工作年龄，不应存在误工费。原审法院认为，王顺竹发生事故时63周岁，据其发生事故后的病历记载，王顺竹平素体健，××等身体不适情形，且人寿财险濮阳中心公司亦未提供相反证据予以证明，故王顺竹请求的误工费应予支持。王顺竹系清丰县马庄桥镇店上村居民，其请求赔偿的标准亦未超出法定赔偿的标准，王顺竹自2015年8月14日住院至2015年12月14日（定残前一日），共122天，王顺竹请求的误工费应为2152.08元（6438.12元／年÷365天X122天）。
2、关于王顺竹请求的护理费3588.25元。王顺竹是按照住院期间每天78元，1人护理，共46天予以计算的。原审法院认为，王顺竹出院医嘱记载出院后需院外加强营养及护理，根据王顺竹住院的天数，酌定院外卧床休息的日期计10天，以每天78元计算，王顺竹的护理费为2184元（78元X28天）。
3、关于王顺竹请求的伤残赔偿金37664.4元。人寿财险濮阳中心公司认为王顺竹应按64周岁计算。原审法院认为，王顺竹系清丰县马庄桥镇店上村居民，且王顺竹出生于1952年9月3日，现年63周岁。王顺竹所受伤构成九级伤残，中国人寿财险濮阳中心公司虽对王顺竹的鉴定意见有异议，但未在原审法院指定的期限内提出重新鉴定申请，应视为对王顺竹伤残等级的认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十条之规定，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准，王顺竹的伤残赔偿金应为32014.74元（9416.1元／年X17年X20%）。
4、关于王顺竹请求的精神抚慰金12000元。原审法院结合王顺竹的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为10000元。
5、关于王顺竹请求的交通费920元。根据王顺竹住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为300元。
以上能够认定为王顺竹在伤残赔偿部分的合理损失共计46667.99元，王顺竹请求的超出部分，因无合理依据，原审法院不予支持。该部分损失由人寿财险濮阳中心公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、其他部分
关于王顺竹请求的鉴定检查费1460元，有票据为证，系王顺竹为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于人寿财险濮阳中心公司承保的范围，故应由张磊承担。
关于张磊垫付的医疗费2000元，在扣除其应承担的赔偿款项后，由人寿财险濮阳中心公司在赔偿给王顺竹的款项中扣除后直接返还给张磊。
综上，人寿财险濮阳中心公司应赔偿王顺竹各项损失共计69151.52元；人寿财险濮阳中心公司应返还给张磊540元。
关于人寿财险濮阳中心公司辩称不承担诉讼费的问题，原审法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为人寿财险濮阳中心公司的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告王顺竹各项损失共计69151.52元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司返还给被告张磊540元。三、驳回原告王顺竹的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告王顺竹负担130元，被告张磊负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心公司负担771元。
上诉人人寿财险濮阳中心公司不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。1、关于误工费问题，被上诉人王顺竹已年满64周岁，对于年满60周岁的人，不应当支持误工费用；2、营养费、护理费的计算时间应按照被上诉人王顺竹住院病例显示的实际住院天数18天计算。3、上诉人的赔偿责任仅限于王顺竹因交通事故受伤实际支出的损失，而二次手术费用王顺竹并未实际支出，应当在其实际支出后另行主张。3、原审时鉴定报告系单方鉴定，委托程序不合法，上诉人在有效期间内提交了重新鉴定申请，但原审法院未予以支持，现请求重新鉴定。4、保险合同是双方在自愿、平等基础上签订的有效合同，根据合同条款约定，诉讼费用不应由上诉人承担。请求依法撤销原审判决，并依法发回重审，上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王顺竹答辩称：1、王顺竹尽管已满60周岁，但事故发生前身体××具有劳动能力，在家务农，农闲季节外出打工；2、二次手术费是根据濮阳清风司法鉴定所鉴定意见书认定的结果，该鉴定所具有一定资质，其作出的二次手术费认定客观真实，法院应予支持。3、关于营养费、护理费，王顺竹住院18天，按照王顺竹出院医嘱记载，出院后仍需要外加营养及护理，原审法院依据出院医嘱判决上诉人支付营养费、护理费时间计算是正确的。3、被上诉人所提供的濮阳清风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，虽系单方委托，在原审时上诉人对鉴定意见有异议，但未在法院指定的期限内提出重新鉴定申请，应视为对被上诉人的伤残等级的认可。4、保险合同一般采用的是由保险人出具的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者说明的，该条款不产生效力，诉讼费应由保险公司承担。
被上诉人张磊答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，但关于鉴定费、诉讼费适用法律错误，根据《保险法》第六十四条规定，本案鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担；张磊投有商业三责险，所以评估费及诉讼费应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于误工费承担的问题，根据病历显示王顺竹无其他病史，事故发生前身体××故王顺竹作为农村居民，原审法院认定王顺竹具备劳动能力并无不当，原审法院关于其误工费的认定本院依法予以维持。关于护理费、营养费计算时间问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，该解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人王顺竹出院医嘱记载王顺竹出院后仍需加强营养及护理，另根据被上诉人王顺竹的住院天数，原审法院酌定王顺竹营养费、护理费计算时间为28天并无不当，本院依法予以维持。关于二次手术费的问题，由于该费用是将来必然要发生的二次取钢板的费用，故原审法院根据濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，依法认定该二次手术费用并无不当，本院予以维持。关于鉴定程序的问题，上诉人称在有效期间内提交了重新鉴定申请，但并未提供相关证据证明，且原审卷宗中未有显示，故该鉴定虽系单方委托但在上诉人未能证明其提出有效异议的情况下，原审判决并无不当，本院予以维持。关于诉讼费承担的问题，该项费用是法院根据《诉讼费交纳办法》，按照败诉方承担的原则对诉讼费进行的合理分配，原审法院根据案件实际情况判决上诉人承担部分诉讼费并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 爽