四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初4275号
原告：凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司。地址：西昌市长安路***号。统一社会信用代码：915134007798430002。
法定代表人：张文菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭开华，男，1973年11月10日出生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：重庆八桥建筑工程有限公司。地址：重庆市大渡口区榕华园*栋*楼。统一社会信用代码：915011042029878199。
法定代表人：罗远富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华锋，男，1982年3月20日出生，汉族。系该公司经理，代理权限为一般代理。
被告：四川渝商投资有限公司。地址：西昌市海河路*栋*层****号。统一社会信用代码：9151340158217881KK。
法定代表人：赵鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，男，1973年3月18日出生，汉族。该公司经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卢欣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司（以下简称：鑫辰公司）与被告重庆八桥建筑工程有限公司（以下简称：重庆八桥）、四川渝商投资有限公司（以下简称：渝商投资）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辰公司的委托诉讼代理人彭开华，被告重庆八桥的委托诉讼代理人陈华峰，渝商投资的委托诉讼代理人熊刚、卢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付钢材款11862725.55元；2、合同编号20170601按合同约定的月利率2％支付资金利息至付清本金为止；3、合同编号20170929、20171015按合同约定逾期按每日2‰支付违约金至本金付清之日止；4、判令二被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失2721225.00元。5、本案所产生诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日、9月29日、10月15日，原告与被告重庆八桥签订了三份钢材买卖合同，原告向被告提供盘螺、螺纹钢，从2017年6月1日起至2017年10月16日止经双方结算，被告重庆八桥共欠原告钢材款11862725.55元。同时2017年6月1日合同约定被告未按时支付货款则按结算欠款金额的2%月息支付资金利息。2017年9月29日、10月15日的合同约定逾期付款每日承担2‰的违约金。被告渝商投资与我公司签订了担保合同及补充协议，约定渝商投资对重庆八桥所欠钢材款项承担连带清偿责任，同时被告重庆八桥不给付货款时，原告可直接向被告渝商投资追偿。从原告供货至今被告重庆八桥及渝商投资未按合同约定支付钢材款，从2017年6月至2017年12月钢筋价格一路飙升，从钢筋网上的钢筋价格走势图可以看出至12月1日钢材每吨上涨了1000元左右，因为二被告未及时按合同约定给原告付款，给原告造成的损失达2721225.00元。
被告重庆八桥辩称，他们这个供货和结算清单只是一个过程，没有最后汇总结算；后面2份合同是前面那份合同的补充，我们约定的是没达到1000万不结算；原告现在主张的1000多万实际上是三个合同的总货款，是没经过结算他们自己认定的；如果我们要付款也是原告出具发票的情况下，但是原告至今未出具足额的发票，因为双方没办结算，所以我们也没有付款的具体金额，也就不存在违约的说法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告渝商投资辩称，基于本案来说原告请求二被告支付钢材款11862725.55元并按照合同约定承担违约责任的诉讼请求的理由是不成立的，本案的事实其实是基于这样一个法律关系，第一被告与原告于2017年6月1日签订了一份钢材产品销售合同，在签订这个合同过程中，原告与第一被告约定由原告向第一被告提供钢材产品，但由于第一被告所建设的工程量需求比较大，所以双方同时也做了一个限制约定，也就是原告提供的钢材达到1000万的金额后，双方才开始进行结算支付，在此情况下由于第一被告中标的是第二被告的主体工程，而第二被告作为凉山州政府重点引进的教育工程的投资者来说基于对社会的信誉和合作者的考量，愿意为第一被告向原告购买钢材款提供相应的担保责任，并在2017年6月1日及2017年9月29日与原告以及第一被告共同签订了对第一被告和原告之间销售合同的担保合同，在担保合同项下也非常清楚的规定了，作为担保人第二被告的权利和义务，其中第一条和第二条明确约定了作为第二被告承担担保责任，范围限于第一被告应当支付而未支付的钢材款项，第二承担责任的期间应当是在原告向第二被告告知和收到书面的索赔通知后进行清偿，但本案中原告在提供了800多万的钢材后，对于剩余的钢材没有进行提供，我们也没有看到原告与第一被告之间对原告诉求的1000多ＸＸ材款的结算依据，更没有收到任何原告催收我公司要求我公司承担相应担保责任的书面通知书，所以鉴于我公司与原告之间是一份担保合同，双方是担保关系，而买卖合同这份主合同项下原告与第一被告之间的价款都没有结算清楚的情况下，我公司是无法对此进行清偿的，更谈不上我方违约的问题。综上，我方认为原告起诉要求我公司承担清偿责任不管从事实还是从法律上都于法无据，因此我方请求驳回原告要求我方承担清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆八桥中标了被告渝商投资北外附属西南外国语学校的主体工程的修建，被告渝商投资按进度拨款给被告重庆八桥。2017年6月1日原告鑫辰公司为甲方与被告重庆八桥为乙方签订《钢材产品购销合同》，约定：“原告鑫辰公司向被告重庆八桥提供钢材，具体发货品种、规格、数量、含税结算单价以双方批次签定确认的《定价确认函》为准。乙方授权赵建或罗瑛与甲方下达订单、签收货单、签订《定价确认函》及与购买钢材相关事宜的有效确认人。合同约定的供货方式是先货后款，结算方式采用每月25日为节点办理结算，甲方以乙方委托人签字的发货单作为结算依据并制作结算单，办理结算后甲方向乙方开具正规发票，乙方在次月10日内付清全部货款，若未付清货款乙方按结算欠款金额的2%月息支付资金利息”。合同签订后，原告鑫辰公司按约定向被告重庆八桥提供其所需钢材，钢材的规格、数量及《定价确认函》均有乙方授权的赵建或罗瑛签字，2017年8月31日原告鑫辰公司按合同约定办理结算后开具了8525914.85元的增值税发票，但被告重庆八桥未按合同约定支付以上钢材款。2017年9月29日原告鑫辰公司与被告重庆八桥签订《工业产品买卖合同》，约定：“原告向被告提供钢材，规格型号及单价有明确约定，数量以实际提货数量为准，以需方委托人签字的发货单作为结算依据，自提货完成之日起在2017年10月30日前付清全部钢材款，若逾期付款之日，每日承担2‰逾期违约金，直至付清之日”。合同签订后，原告按约定向被告重庆八桥供应钢材，钢材数量经被告重庆八桥的委托人赵建签字确认后，被告重庆八桥应付原告钢材款2596707.50元。2017年10月15日原告鑫辰公司与被告重庆八桥签订《工业产品买卖合同》，约定：“原告向被告提供钢材，规格型号及单价有明确约定，数量以实际提货数量为准，以需方委托人签字的发货单作为结算依据，自提货完成之日起在2017年11月15日前付清全部钢材款，若逾期付款之日，每日承担2‰逾期违约金，直至付清之日”。合同签订后，原告按约定向被告重庆八桥供应钢材，钢材数量经被告重庆八桥的委托人赵建签字确认后，被告重庆八桥应付原告钢材款740103.20元。2017年6月1日原告鑫辰公司作为甲方，被告重庆八桥作为乙方，被告渝商投资作为丙方签订了《钢材销售担保合同》约定：“丙方为2017年6月1日签订的钢材销售合同提供担保。保证金额为乙方应向甲方支付而未支付的款项。如果乙方不按合同约定付清货款，甲方有权直接向丙方追偿”。2017年9月29日三方又签订《钢材销售担保合同》补充协议，约定：“丙方愿意为乙方所有在甲方所欠的钢材款提供担保，即保证金额为乙方应向甲方支付而未支付的所有款项”。上述钢材款被告重庆八桥、渝商投资至今未付。2017年9月29日、10月15日签订的《工业产品买卖合同》的钢材款3336810.00元的增值税发票原告鑫辰公司已于2017年12月9日和13日全部开具，并向本院提供了复印件，本院已与原件核对无误。从钢材网上的钢材的价格走势图可以看出2017年钢材价格从11月到12月每吨钢材的价格上涨了1000多元。
本院认为，原告鑫辰公司提供的证据能够证明原、被告双方的买卖合同关系，以及被告重庆八桥现尚欠原告鑫辰公司钢材款11862725.55元的事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”。原告按合同约定履行了自己的供货义务，被告重庆八桥和渝商投资未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应因承担违约责任。原告与被告重庆八桥在2017年6月1日签订的《钢材产品购销合同》中约定“办理结算后甲方向乙方开具正规发票，乙方在次月10日内付清全部货款，若未付清货款乙方按结算欠款金额的2%月息支付资金利息”。原告鑫辰公司出具8525914.85元增值税发票的时间为2017年8月31日，按照合同约定，8525914.85元的钢材款是经双方结算后确认的金额。因此资金利息应从2017年9月11日开始计算。双方约定的资金利息为月息2%，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国合同法》的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原告与被告重庆八桥在2017年9月29日签订的《工业产品买卖合同》中约定在2017年10月30日前付清全部钢材款，若逾期付款，每日承担2‰逾期违约金，直至付清之日。经结算被告重庆八桥应付原告鑫辰公司钢材款为
2596707.50元，违约金应从2017年11月1日开始计算。2017年10月15日签订的《工业产品买卖合同》中约定在2017年11月15日前付清全部钢材款，若逾期付款，每日承担2‰逾期违约金，直至付清之日。经结算被告重庆八桥应付原告鑫辰公司钢材款为740103.20元，违约金应从2017年11月16日开始计算。2017年6月1日原、被告签订《钢材销售担保合同》约定如果被告重庆八桥不按合同约定付清货款，原告鑫辰公司有权直接向被告渝商投资追偿。因此原告要求被告渝商投资直接支付所欠钢材款并无不妥。2017年9月29日原告与被告重庆八桥签订《工业产品买卖合同》后，三方又签订《钢材销售担保合同》补充协议，同时约定：“丙方愿意为乙方所有在甲方所欠的钢材款提供担保，即保证金额为乙方应向甲方支付而未支付的所有款项”。从补充协议签订的时间和内容以及结合本案的事实可以认定，被告渝商投资对原告鑫辰公司与被告重庆八桥签订的《工业产品买卖合同》同时承担担保责任，且被告重庆八桥在该项目上的工程款全部由被告渝商投资拨付，因此被告渝商投资对原告与被告重庆八桥签订的《工业产品买卖合同》应承担担保责任。
综上所述，原告鑫辰公司要求被告重庆八桥、渝商投资给付所欠钢材款8525914.85元及按2%月息支付资金利息至欠款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。从钢材价格的走势图来看，被告逾期付款的违约行为给原告造成了损失，应当赔偿。原、被告约定的每日2‰的违约金已经足以弥补原告的损失，因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。违约金按每日2‰计算，也不属于合同法规定的过分高于造成的损失的情形，原告鑫辰公司要求被告重庆八桥给付所欠钢材款
3336810.00元及按每日2‰支付违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆八桥建筑工程有限公司、四川渝商投资有限公司在本判决生效后十五日内给付原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司钢材款8525914.85元及资金利息（利息按月息2%计算从2017年9月11日起至付清货款之日止）。
二、由被告重庆八桥建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司钢材款2596707.50元并支付违约金（违约金按每日2‰从2017年11月1日起至付清货款之日止）。
三、由被告重庆八桥建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司钢材款740103.20元并支付违约金（违约金按每日2‰从2017年11月16日起至付清货款之日止）。
四、被告四川渝商投资有限公司对以上二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92976.00元，由被告重庆八桥建筑工程有限公司、四川渝商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判长 陈 丹
二〇一八年一月二十二日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”