wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00043号
申请人杨晓春，居民。
申请人操广成，居民。
申请人杨晓春、操广成因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月22日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女操兰、操贝贝，由女方抚养至独立生活为止，男方每月向女方支付子女抚养费2000元。男方有探视、维护子女合法权益的权利，女方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00087号
原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司诉被告宝鸡市规划局规划管理纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十四日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1131号
申请执行人：路月兰，女，1944年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：谢传明，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行路月兰与谢传明赡养费纠纷一案中，被执行人谢传明已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03074号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03074号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1204号
原告李某某，男，生于1949年12月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人蔡晓银，仁寿县法律援助中心律师。
被告梁某某，女，生于1955年7月7日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 陈勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈蝶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06053号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道。
法定代表人孔荣，职务总经理。
委托代理人魏宪俊（特别授权），男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告赵小波，男，1983年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告重庆罡泰运输有限公司与被告赵小波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梅 姣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00511号
原告李玉英，无业。
委托代理人贺丽萍，河北明杰律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，河北明杰律师事务所律师。
被告何芳，个体工商户。
被告赵凯，空军石家庄飞行学院正营级干事，系何芳丈夫。
二被告委托代理人牛军利、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
原告李玉英与被告何芳、赵凯民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年7月29日、8月5日公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托代理人贺丽萍、被告何芳及其与赵凯的委托代理人牛军利（未参加8月5日庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉请：1、被告何芳偿还借款本金30万元及利息（自2014年3月1日起至2014年4月20日止的利息按照银行同期贷款利率计付，2014年4月21日之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止），被告赵凯对借款本息负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告何芳、赵凯辩称，被告何芳实际向原告李玉英借款金额为60万元，是通过银行转账方式汇入的何芳账户，原告主张的除60万元外，另现金交付20万元的事实不存在；借款合同约定月息5%超出国家规定，不应予以支持；何芳已经偿还了50万元的借款本金及18个月的利息，本息共计77万元，已经超出本金60万元及按国家法定利率4倍计算的利息，已经超额还款，应驳回原告的诉讼请求。
事实认定及裁判理由：
双方无争议的事项如下，本院予以确认：
一、2012年8月被告何芳因开饭店需资金周转，向原告借款，双方于8月22日签订借款合同，约定何芳向原告借款人民币80万元，利息为月利率5%；计息方式为上打息，每月提前一天将利息用现金交付原告；借款期限自2012年8月22日起至2013年2月21日止，何芳应于2013年2月21日前还清全部借款；何芳自愿将其名下位于石家庄市裕华区翟营南大街石门小区怡景园47栋1单元601室房产一套抵押给原告，如何芳未依约还款，自愿变卖该房屋，所得价款优先偿还原告借款。
二、被告何芳与被告赵凯系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告何芳认可其借款用于开饭店，而饭店收入用于家庭生活。
双方对如下事项存在争议，本院认定如下：
一、关于借款本金是80万元还是60万元。原告李玉英主张，借款合同签订次日，即通过其丈夫魏增良的银行账户向被告何芳转款60万元，并给付何芳现金20万元，何芳出具借条一份，写明“今借李玉英现金80万元整，用于资金周转，定于2013年2月23日归还”。后被告何芳于借款后2、3天给付第一个月利息4万元，2012年9月25日偿还原告借款本金30万元，9月26日偿还借款本金20万元，并自2012年9月至2014年2月，按照剩余借款本金30万元、月息5%，每月向原告偿还借款利息15000元（期间个别月份利息拖延未付）；2013年4月16日因何芳未依约偿还剩余借款本金，经原告李玉英的爱人魏增良催促其还款，何芳向魏增良发送短信，主要内容为“我给你利息就行了呗，我尽快给你30万”。为此原告提供借款合同、转款金额为60万元的中国农业银行个人结算业务申请书、2012年8月23日何芳出具的借条、2013年4月16日何芳向原告李玉英丈夫魏增良所发短信、银行账户历史明细清单予以证实。被告何芳对原告提供证据的真实性均无异议，但主张其只收到转账支付的60万元，另外20万元现金没有收到，20万是按60万元本金、月息5分计算的5个月的利息，其与原告爱人魏增良口头商定的上打息5个月，将该部分利息预先扣除，以后还按80万元的本金偿还利息，第一个月4万元利息支付的事实不存在。为此何芳提供其银行账户历史明细清单予以证实，但该清单仅显示其部分还款情况。
本院经审查后认为，原、被告签订借款合同次日，原告支付款项后，被告何芳向原告出具借条，确认所借款项金额为80万元，后又在偿还借款本金50万元后，实际依据尚欠金额30万元支付利息至2014年2月，且在原告丈夫催款时向其发送短信，承诺还款30万元，上述证据相互印证，能够证实原告出借金额为80万元的事实。被告否认20万元现金交付事实，并称与原告爱人达成口头协议，变更原借款合同内容，但该主张与原告提供的上述证据、其实际还款情况及常理不符，且未提供有力证据证实其主张，故本院对何芳主张的该部分事实不予认定。
被告偿还借款本息及欠款情况。原告李玉英与被告何芳签订的借款合同约定的月息5%超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应不予保护。故原、被告间借款最高可按银行同类贷款利率的四倍计息，超出部分可先抵作借款利息，超出利息部分应抵作借款本金。何芳主张其实际支付利息27万元，后经对双方提供证据进行核对，何芳认可以原告提供的银行账户明细清单为准。根据该明细清单显示，除2013年10月及12月利息未付外，何芳自2012年9月26日至2014年3月29日，共支付利息16个月，每月15000元，计24万元，2014年3月30日支付利息4500元，共计支付利息244500元。何芳对此予以确认。另原告认可何芳于2012年8月以现金方式支付第一个月利息4万元，何芳对此予以否认。对此本院认为，该款的认定显然对被告有利，故应认定何芳给付利息数额应为284500元。自2012年8月23日至2014年2月28日，按银行同类贷款利率的四倍及被告何芳借款、还款情况计算，被告何芳应付利息为111812.89元。原告主张自2014年3月1日至4月20日的利息按银行同期贷款利率计付，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计付，该主张符合法律规定。自2014年3月1日至2014年3月30日何芳最后一次支付利息日，按银行同期贷款利率计付，利息为1400元。至此与何芳实际支付利息相比，被告何芳多支付利息171287.11元。该款与何芳尚欠原告借款本金相冲抵，何芳尚欠原告借款本金为128712.89元。该款及此后的利息被告何芳应予偿还。
被告赵凯应否承担连带责任。该笔借款发生于被告何芳与赵凯夫妻关系存续期间，且借款经营收入用于二人家庭共同生活，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵凯对借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。
裁判结果：
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告何芳于本判决生效之日起十日内向原告李玉英偿还借款本金128712.89元及利息（利息自2014年3月31日起至2014年4月20日，按中国人民银行同类贷款基准利率计付，自2014年4月21日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付）；
被告赵凯对何芳的上述债务负连带责任；
驳回原告李玉英其他诉讼请求。
本案受理费6175元，减半收取为3087.5元，由原告李玉英负担1560.6元，被告何芳负担1526.9元，被告赵凯对被告何芳负担的部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年八月五日
代书记员 赵芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第34号
原告李亚志，1972年5月18日出生，住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨芒果装饰有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路345号N5栋5单元2层1号。
法定代表人张振宇，职务经理。
原告李亚志与被告哈尔滨芒果装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚志到庭参加诉讼，被告哈尔滨芒果装饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告开始给被告哈尔滨芒果装饰有限公司做外墙装修，被告使用原告的脚手架，被告共计欠原告工程款35000元。现工程已经完工，被告对此款没有任何异议，并于2014年1月1日为原告出具欠条一张，盖有被告的公章，并有法定代表人张振宇及股东姜成海的签字，现经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款。原告要求：1、判令被告返还所欠原告材料款及使用脚手架的费用共计35000元；2、诉讼费用及公告费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供欠条一份。证明被告使用完脚手架后，被告于2014年1月1日为原告出具欠条，欠款共计35000元。
被告未出庭，未举证，未质证。
通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项35000元。该证据因来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告承揽呼兰东北亚的装修工程，在完成外墙装修工程时，自2013年7月份使用原告的脚手架，双方未签订书面协议。工程完工后，被告为原告出具欠条一张，注明：“今2014年1月1日欠呼兰东北亚外墙装修，使用脚手架费用共计人民币叁万伍仟元整（35000）。”该欠条注明了欠款人为芒果装饰，并有被告公司的盖章，被告法定代表人张振宇及被告员工姜成海的签字确认。双方未约定还款日期。
基于上述事实，本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了脚手架，被告使用完毕后，为原告出具了欠条，被告应当按照约定支付款项。双方未约定给付款项的期限，原告可随时要求履行。现原告要求被告给付该款项，诉请有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨芒果装饰有限公司给付原告李亚志欠付的款项35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），公告费560元，由被告哈尔滨芒果装饰有限公司给付原告李亚志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张紫祎
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异139号
异议人(被执行人)：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：林意，董事长。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。
申请执行人：汪沛，男，1980年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
被执行人：林世发，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人：漆红英，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都英英实业有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。
法定代表人：林世发，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。
本院在执行汪沛与林世发、漆红英、成都英英实业有限责任公司（以下简称英英实业公司）、成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英房地产公司）民间借贷纠纷一案中，英英房地产公司于2017年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
英英房地产公司称，请求中止异议人在中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）设立的“京韵里”在建工程民工工资保证金账户（账户为×）的全部资金2021028.74元的执行。事实与理由：因异议人与申请执行人汪沛民间借贷纠纷一案，汪沛向贵院提出强制执行申请，贵院据此扣划了异议人在建行成都第六支行开设的“京韵里”在建工程民工工资保证金账户内的全部资金2021028.74元。由于该保证金账户是异议人在天府新区华阳街道府河路中段开发的“京韵里”在建工程的民工工资保证金专户，专门用于担保支付民工工资和发生欠薪时的应急保障，具有专属性和严格的适用范围，人民法院依法不能冻结和扣划该专户资金。因此异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定向贵院提出异议。
汪沛称，异议人不能证明行政主管部门对案涉账户具备监管权和支配权。保证金账户设置的目的是当异议人不能按约定支付农民工工资时，建设行政主管部门可以动用保证金账户内的资金支付农民工工资，防止群体性事件的发生。因此保证金账户必须具备的特征是建设行政主管部门对该账户享有监管权和支配权。异议人提交的证据《保证金监管协议》不符合政府相关规定，不能证明其主张。假使案涉账户属于农民工保证金监管账户，贵院的扣划也不违反法律的强制性规定。企业设立的保证金不属于豁免执行的财产范围。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院依法驳回。
本院查明，汪沛与林世发、漆红英、英英实业公司、英英房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）川0116民初6397号民事调解书，调解书主文内容为：一、林世发、漆红英归还汪沛借款本金20000000元及利息（利息以20000000元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至本息实际付清之日止）。具体还款方式如下：2017年6月30日前林世发、漆红英归还13000000元，还款顺序为先冲抵到期利息，剩余还款冲抵本金；2017年10月30日前支付剩余的欠款本息、本案案件受理费90900元、诉讼保全费5000元；二、英英房地产公司、英英实业公司对上述还款义务承担连带责任；三、汪沛对英英房地产公司为上述借款提供的抵押房屋（双权×、他权字第×号）在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。调解书生效后，林世发、漆红英、英英实业公司、英英房地产公司并未按调解书履行自己的义务，汪沛向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执5469号。本院于2017年8月21日作出（2017）川0116执5469号执行裁定书，划拨英英房地产公司银行存款2021028.74元。并于同日向建行成都第六支行送达上述执行裁定书及协助扣划存款通知书。
另查明，英英房地产公司提供以下3份三方协议。2015年12月至2016年3月期间，甲方英英房地产公司与乙方建行成都第六支行、丙方四川省成都天府新区成都片区成都管理委员会规划建设和城市管理局分别就北京街一期一标段、一期二标段、一期三标段签订了三份《天府新区成都直管区建设项目民工工资支付保证金监管协议》，协议约定：甲方按照丙方要求，就上述三标段工程的建设施工在乙方开立民工工资支付保证金账户，账号为×。同时约定：该账户的资金属甲方所有，专款专用，甲方承诺按时足额拨付民工工资，绝不发生拖欠行为，该笔资金作为甲方建立健全劳动用工工资支付制度的保障。其中北京街一期一标段存入保证金为286530元、二标段存入保证金为543630元、三标段存入保证金为372240元，共计1202400元。上述3份协议，均未有四川省成都天府新区成都片区成都管理委员会规划建设和城市管理局的签章。
以上事实有（2016）川0116民初6397号民事调解书、（2017）川0116执5469号执行裁定书、协助扣划存款通知书、3份监管协议及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”英英房地产公司在本案审查中，陈述涉案账户是专户，但并未提供有效证据证明该账户是专用存款账户，故英英房地产公司主张涉案资金系专门用于担保支付民工工资和发生欠薪时的应急保障，具有专属性和严格的适用范围，人民法院依法不能冻结和扣划该专户资金的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回成都英英房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第01458号
原告：李某某，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作中。
被告：张某某，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 永
代理审判员 李茂军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初460号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳西路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：宁海县大佳何袁成标副食品超市。住所地：浙江省宁波市宁海县。
经营者：袁成标，该超市业主。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宁海县大佳何袁成标副食品超市侵害商标权、仿冒纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年5月19日以双方达成�外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张伟斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0613号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人王鹏，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人杜颜鹏，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告赵勇，农民。
被告闫晓春（系赵勇之妻），农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告赵勇、闫晓春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜颜鹏、被告闫晓春到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告赵勇为购买房地产与原告订立个人购房借款担保合同，向原告借款623000元，并用所购买的蓟县翠湖新村10-1-601号房地产为借款提供抵押担保。合同订立后，原告按约将借款交付被告，但被告自2014年12月20日起未按约还款。要求二被告偿还尚欠借款602525.64元、截至2015年3月10日的利息8087.6元及余欠利息，并以蓟县翠湖新村10-1-601号房地产承担抵押担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年9月17日，原告与被告订立的天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同；2、2013年9月17日，借款借据；3、2013年9月20日，房屋抵押他项权证（翠湖新村10-1-601）；4、利息计算表；5、企业名称变更核准通知书；6、被告赵勇与被告闫晓春的结婚证及户口本复印件。
被告赵勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫晓春辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款，但目前二被告经济困难，要求延期给付。
被告赵勇、闫晓春未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告闫晓春对原告提交证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认。
本院审理查明，被告赵勇与被告闫晓春系夫妻关系，于2004年12月14日登记结婚。2013年9月17日，原告与被告赵勇订立天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同。合同约定，被告向原告借款623000元；借款用途为购买蓟县翠湖新村10-1-601号房地产；借款期限为240个月，自2013年9月17日起至2033年9月16日止；借款利率为中国有人民银行公布的同期同档次利率下浮15%，首期执行年利率5.5675%；还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人可要求借款人提前清偿全部借款；如借款人未按约偿还借款，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；被告用所购房地产为借款提供抵押担保等内容。合同订立后，原告按约将借款交付被告，双方并于2013年9月18日对蓟县翠湖新村10-1-601号房地产办理了抵押登记。自2014年12月20日起，被告赵勇未按约向原告偿还借款及利息。截至2015年3月10日，二被告尚欠原告借款602525.64元、利息8087.6元及余欠利息。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告、被告闫晓春陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告赵勇订立的天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告按约向被告发放借款后，二被告未按约偿还借款及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告赵勇、闫晓春偿还尚欠借款及利息，要求用抵押房地产承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、闫晓春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款602525.64元、利息8087.6元及余欠利息（余欠利息自2015年3月11日起至借款还清之日止，按合同约定标准计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告赵勇、闫晓春以合同约定的抵押物对上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元（已减半），由被告赵勇、闫晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年七月三日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00054号
王志祥：
你与孙配巨买卖合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00170号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第246号
原告：高元庆。
被告：宣文权。
原告高元庆为与被告宣文权追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告高元庆到庭参加诉讼。被告宣文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元庆起诉称：原告高元庆系被告宣文权招用，为诸暨市英皇KTV、青岛咖啡店装修，从2013年5月开始，到2013年9月结束。被告没有足额支付原告工资。现原告起诉要求被告支付装修工程款44000元。
被告宣文权未作答辩。
经审理，本院查�：原告高元庆为被告宣文权所包工程做油漆，经双方于2014年1月28日结算，被告欠原告工资44000元。被告至今未支付该款项，原告遂起诉至本院。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的工程尾款凭证予以证实。被告宣文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告高元庆与被告宣文权之间民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告宣文权尚欠原告款项44000元，事实清楚，证据确凿。现原告高元庆要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告宣文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣文权支付原告高元庆欠款计人民币44000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年八月十三日
书 记 员 骆未腾
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0081号
原告乐开琪。
原告花梅琴。
被告杜乃忠，
本院在审理原告乐开琪、花梅琴与被告杜乃忠排除妨害纠纷一案中，原告乐开琪、花梅琴于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐开琪、花梅琴撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告乐开琪、花梅琴负担。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 勇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第273号
申请执行人李文俊，私营企业主。
被执行人张百顺，居民。
被执行人杨爱红，居民。
被执行人张安久，居民。
申请执行人李文俊与被执行人张百顺、杨爱红、张安久民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十二月十一日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第2009号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2960000元，已执行／元，尚欠2960000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第2009号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏 毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00872-2号
申请执行人陆来珍，居民。
申请执行人吉洪亮。
申请执行人吉正龙。
被执行人唐善康，居民。
被执行人王学全。
申请执行人陆来珍、吉洪亮、吉正龙与被执行人唐善康、王学全道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00872号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 裴静
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1756号
原告郑英巧，男，1970年2月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告张剑，男，1983年3月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院于2015年11月3日受理原告郑英巧诉被告张剑租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑英巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 葛 琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1248号
原告：孙某。
委托代理人：郑国军。
被告：徐某。
原告孙某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人郑国军到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某以被告徐某未归还借款为由，诉请：1.判令被告返还借款本金30万元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至全部借款本金实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告徐某因经营所需于2012年8月14日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，双方就借款期限及借款利率均未作书面约定。被告至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐某取得借款后拖欠不还，显属违约。双方未书面约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。综上，原告要求被告即时归还借款30万元及支付相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐某应于本判决生效之日起七日内归还原告孙某借款30万元，并支付该款自2014年11月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年二月十一日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1248号
原告：孙志育。
委托代理人：郑国军。
被告：徐松灿，1955年8月31日出生。
原告孙志育诉被告徐松灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙志育的委托代理人郑国军到庭参加诉讼，被告徐松灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙志育以被告徐松灿未归还借款为由，诉请：1.判令被告返还借款本金30万元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至全部借款本金实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐松灿未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告徐松灿因经营所需于2012年8月14日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，双方就借款期限及借款利率均未作书面约定。被告至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐松灿取得借款后拖欠不还，显属违约。双方未书面约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。综上，原告要求被告即时归还借款30万元及支付相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐松灿应于本判决生效之日起七日内归还原告孙志育借款30万元，并支付该款自2014年11月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告徐松灿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年二月十一日
代书 记员 杨芳芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初902号
原告：朱永德，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：马应平，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：吕浩杰，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
原告朱永德与被告马应平、吕浩杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱永德于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永德申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永德撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告朱永德负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月十日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00283号
原告李大成，市民。
委托代理人刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者，委托权限：代为起诉，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告代全春，农民。
委托代理人ＸＸ，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、辩论，代收法律文书。
委托代理人代会林，私人诊所医生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、辩论，代收法律文书。
原告李大成诉被告代全春建设施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柯昌卷独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李大成及其代理人刘志光、被告代全春及其代理人ＸＸ、代会林到庭参加了诉讼。原告李大成当庭提出申请对本案涉案房屋质量进行技术鉴定，本院司法技术室于2016年1月29日向李大成送达了鉴定收费通知书，李大成没有按照规定的时间交付鉴定费，视为放弃申请鉴定权利。本案现已审理终结。
原告李大成诉称：2014年5月被告代全春以单包工的方式承包建筑原告的住房。被告将住房建好后交付给原告，原告按约给付全部工程款，而原告入住不久即发现该房屋墙体已出现大面积的裂纹，圈梁倾斜，导致新建房不能居住，原告多次找被告交涉无果。为了维护自己的合法权益，为此，请求法院依法判决被告代全春赔偿房屋损失（数额以鉴定结论为准）约5万元，并承担本案的诉讼费及房屋损失鉴定费。
被告代全春辩称：1、2014年5月答辩人以雇佣关系为被答辩人李大成建房，答辩人与被答辩人并无任何协议房屋入住后出现任何质量问题由被告负责。2、房屋建成后，被答辩人因无力支付所有误工费写下一张13900元的欠条。3、答辩人一切听从被答辩人李大成的要求进行施工。4、2015年11月23日答辩人打电话给被答辩人李大成要求其及时付清所欠误工费，被答辩人以房屋出现质量问题为由拒绝支付答辩人误工费，并以此向答辩人索要赔偿。为此，请求人民法院依法判决驳回答辩人的诉讼请求，并依法追回被答辩人所欠误工费。
经审理查明：2014年5月，原告李大成将其自建房工程以单包工的形式发包给无建筑承包资质的被告代全春，并口头约定相关事项。该房屋于2014年农历10月竣工，房屋竣工后原告于2014年农历11月13日搬家入住。后因质量问题发生矛盾，为此，引起诉讼。
本院认为：按照生活习俗，原、被告双方虽然未签订合同，但已形成了事实上的合同关系。原告李大成要求被告代全春赔偿房屋损失5万元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告代全春辩称原告李大成欠误工费13900元，属于另一个法律关系，本案不予合并审理，为此该辩解理由，本院不予采信。被告代全春辩称请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，该辩解理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李大成的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第297号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人赵方敏，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行赵方敏社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶计胶莱社费征字【2015】5号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶莱社费征字【2015】5号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）胶行审字第297号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人赵方敏，男，汉族，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行赵方敏社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶计胶莱社费征字【2015】5号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶莱社费征字【2015】5号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  李尧发二〇一五年七月十日书 记 员  赵 迪
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第553号
原告房某某，男，汉族，上栗县人。
被告吴某某，男，汉族，上栗县人。
被告李某某（系被告吴某某之妻），女，汉族，上栗县人。
原告房某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥勇、人民陪审员李从方、黄勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告吴某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，被告吴某某、李某某因经营生意需要，分五次向其借款，共借款115000元，被告分别出具了借条，双方约定借款期限为一年不等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还了6270元，尚欠108730元至今未还。故向法院起诉，请求：1.二被告共同偿还原告借款108730元；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告房某某为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：借条伍张，证明被告吴某某、李某某分别于2009年8月22日向原告借款10000元、2009年11月24日向原告借款10000元，2010年5月29日向原告借款15000元，2012年12月10日向原告借款50000元、2012年12月23日向原告借款30000元的事实。
被告吴某某、李某某既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告吴某某因做生意等资金需要，单独或与妻子李某某共同向原告房某某借款五次，即2009年8月22日借款10000元、2009年11月24日借款10000元，2010年5月29日借款15000元，2012年12月10日借款50000元、2012年12月23日借款30000元，共计借款115000元，部分借款约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告吴某某、李某某没有按照约定还清欠款。至今尚欠借款108730元未还，原告经追讨未果，遂于2014年6月18日向本院起诉，请求判令两被告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某、李某某向原告房某某借款事实清楚，证据充分，原告的债权依法应得到保护。对原告请求被告归还借款108730元，本院予以支持。被告吴某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告吴某某、李某某应于本判决生效后十日内归还原告房某某借款XXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告吴某某、李某某承担。原告已预交的诉讼费用，本院不予退还�由被告在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 孔祥勇
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 李从芳
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 柳 露
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更176号
罪犯李永新，男，汉族，生于1963年7月4日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年8月20日以（2009）酒刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李永新犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以(2012)酒刑执字第361号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。于2014年5月20日以(2014)酒刑执字第164号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警郭鑫出庭执行公务,罪犯李永新到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规。积极参加“三课”学习（免考），生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督岗岗位上，严格遵守劳动纪律，认真负责。2015年4月至2016年2月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李永新在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年10月5日起至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第73号
原告汤阴县五陵镇大宋村中心学校。
法定代表人肖宗洲，该校校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
法定代表人何军，该公司经理。
本院在审理原告汤阴县五陵镇大宋村中心学校与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告汤阴县五陵镇大宋村中心学校于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县五陵镇大宋村中心学校自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县五陵镇大宋村中心学校撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告五陵镇大宋村中心学校负担。
审判员 韩凤玉
二〇一四年四月三十日
书记员 单丽娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第535-2号
申请执行人陈如方。
被执行人杨述廷。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河商初字第326号民事判决书，向被执行人杨述廷发出执行通知书，责令被执行人杨述廷履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2014年12月16日本院扣押了被执行人杨述廷所有的车号为鲁EV62**的轿车，2015年3月10日委托本院委托东营拍卖行拍卖被执行人的车辆，因无人竞买流拍。2015年7月17日本院再次委托东营拍卖行拍卖，因无人竞买再次流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨述廷所有的车号为鲁EV62**的轿车作价42670元，交付申请人陈如方抵偿债务42670元。
二、车号为鲁EV62**轿车所有权自本裁定送达申请人陈如方时起转移。
三、申请执行人陈如方可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年十月八日
书记员 李 亚
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01157号
原告李志正，男，77岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人丁国安，男，62岁，回族，住焦作市山阳区。
委托代理人李景富，男，78岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告邢坤，男，30岁，汉族，原住焦作市山阳区，现羁押于河南省平原监狱。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邢坤。
原告李志正与被告邢坤、焦作市久恒面业有限公司（以下简称久恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日决定立案受理，2015年1月23日向被告邢坤送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，2015年3月2日向原告送达了举证通知书等。原告于2015年4月10日申请追加焦作市久恒面业有限公司为本案被告，本院于2015年4月22日向被告久恒公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月2日、2015年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告李志正的委托代理人丁国安、李景富，被告久恒公司的法定代表人邢坤，及被告邢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经面粉厂经理张小劳介绍，认识了久恒面粉厂的当家人邢俊国（已故）和邢坤祖孙二人，感觉二人老实可靠，当二人提出面粉厂需要资金扩大生产时，原告答应了他们的请求。于2011年1月8日在面粉厂办公室借原告现金20000元。诉讼请求：1、被告邢坤偿还原告借款本金20000元；2、被告承担全部诉讼费。第二次开庭审理期间，原告变更诉讼请求为：要求所有借款等均由被告久恒公司承担。
被告邢坤、久恒公司辩称，借款金额、事实属实。该借款应当由被告久恒公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：借条1份，证明借款事实及金额。
被告邢坤、久恒公司的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告邢坤、久恒公司未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：焦作市山阳区久恒面粉厂于2011年元月8日向原告借款20000元。本案在审理过程中，被告久恒公司认可上述借款由其使用，并同意偿还，原告亦同意上述借款由被告久恒公司偿还。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告久恒公司作为借款实际使用人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告久恒公司偿还借款，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李志正借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第359号
申请执行人谭景瑞，男，汉族，住所地桥西区，联系方式。
申请执行人潘玉芹，女，汉族，住所地，联系方式。
被执行人滑惠芳，男，汉族，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人庞桂生，女，汉族，住所地，联系方式。
谭景瑞、潘玉芹申请滑惠芳、庞桂生借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第1528号民事调解书，已经发生法律效力。谭景瑞、潘玉�于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除冻结被执行人的工资账户和房产已抵押给其他债权人外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取公布失信名单措施。经合议庭合议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）西执字第359号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：崔赫学
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第359号申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路1号。法定代表人：尹义民，董事长。被申请执行人朱继东。本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行朱继东买卖合同纠纷一案中，于2015年3月5日向被执行人朱继东发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司支付货款及利息188384元、受理费5248元，负担案件申请执行费2804元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人朱继东均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人朱继东也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）西民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 苏 懿审判员 张 帆二〇一五年五月十八日书记员 卢丽芳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第45号
申请执行人额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人李磊，经理。
被执行人陈连军，男，48岁，回族，额尔古纳市污水处理厂职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
额尔古纳市兴通热力有限公司申请执行陈连军供用热力合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第474号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行。要求被执行人陈连军按民事判决书所确定的法律义务给付取暖费9703.86元，案件受理费20元，合计9723.86元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人额尔古纳市兴通热力有限公司自愿向本院提出书面申请，撤回对陈连军的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第474号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年八月十三日
书记员 王常海
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第166号
上诉人（原审原告）陈春玲。
委托代理人潘峰，上海市经建律师事务所律师。
委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海优道投资管理有限公司。
法定代表人杨智琴。
被上诉�（原审被告）中国华阳投资控股有限公司。
法定代表人施梁。
被上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）江苏中固投资有限公司。
被上诉人（原审被告）上海乾灏投资管理中心。
上诉人陈春玲因合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第820－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈春玲原审中诉称：2012年6月，上海优道投资管理有限公司（以下简称“优道公司”）以普通合伙人身份发起设立上海乾灏投资管理中心（以下简称“乾灏中心”），吸纳陈春玲为有限合伙人入伙，陈春玲与优道公司签订协议书两份，一份是《认购协议书》，陈春玲作为有限合伙人认购人民币500万元，认购期限一年，另一份是《回购协议》，约定陈春玲实际缴付出资1年期限届满之日后的3个工作日内，由优道公司回购陈春玲有限合伙的份额，将陈春玲的本金、收益划至陈春玲指定的银行账户，为保证两份协议顺利履行，中国华阳投资控股有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称“中技公司”）、江苏中固投资有限公司为优道公司的回购行为出具书面担保函，担保函约定本项担保的方式为连带责任担保，如被保证人合伙企业、优道公司和陆尧翎未能履行约定义务导致法律责任产生，则担保人承担连带保证责任，保证范围为债务本金、收益、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应当支付的费用。北京市君泰律师事务所上海分所就上述三家单位担保函印章真实性、一致性出具了见证书。2012年7月9日，乾灏中心也出具担保函，若优道公司未能按时、足额履行约定义务将承担连带担保责任。陈春玲于2012年9月20日缴纳认购乾灏中心企业�资款人民币500万元，至今一年有余，优道公司未按《回购协议》规定支付受让款及预期收益，陈春玲多次催讨未果。据此，诉请判令：优道公司支付陈春玲回购款人民币500万元、投资收益人民币86万元，其余被上诉人对优道公司的债务承担连带清偿责任；五被上诉人承担本案律师费人民币58，600元。
原审经审查，2014年5月，优道公司法定代表人杨智琴、中技公司法定代表人成清波因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此裁定：驳回陈春玲的起诉。本案受理费全额退还陈春玲。
原审裁定后，上诉人陈春玲不服，向本院提起上诉称：原审法院立案后未开庭审理本案，即因两被上诉人的法定代表人涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查而裁定驳回起诉不够严谨。上述涉嫌的刑事犯罪可能与本案并无必然联系，且陈春玲曾向公安部门咨询时被建议通过民事诉讼途径解决，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院认为，优道公司、中技公司法定代表人涉嫌的刑事犯罪事实与本案是否存在关联，其他被上诉人与上述涉嫌的刑事犯罪之间的关系，以致陈春玲对五被上诉人的诉讼请求是否均应被裁定驳回，目前依据尚不充分。原审法院审理中亦应按审判程序进行，关注送达、开庭等程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤�上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第820－2号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院继续审理。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 赵 炜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00192号
申请执行人：唐华飞，男，1984年12月17日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：严春华，男，1980年8月27日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张少军，男，1970年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨示民一初字第00097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张少军的银行存款人民币壹万玖仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月四日
书记员 刘 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00544号
原告：邓某某。
被告：陶某某。
本院在审理原告邓某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告邓某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邓某某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一四年四月八日
书记员 胡少杰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第181号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人赖永友，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢小伟，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年2月15日作出的瓯计生征决字（2015）第02035号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月15日作出了瓯计生征决字（2015）第02035号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年2月15日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02035号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第205号
罪犯邓泽权，男，1981年1月26日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市�洲区人民法院于2012年1月11日作出（2011）珠香法刑初字第1979号刑事判决，以被告人邓泽权犯抢夺罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓泽权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓泽权获得嘉奖8次；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓泽权确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽权减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：衡雪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人周伟保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）五民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人平安财保上海分公司的委托代理人许光军，被上诉人周伟及其委托代理人衡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：沪C×××××号“宝马”牌小型轿车属于原告周伟所有，2012年12月14日周伟向平安财保上海分公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险单约定：沪C×××××号“宝马”轿车车辆损失保险金额450700元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2012年12月14日至2013年12月13日止……。2013年11月22日23时许，孙科驾驶周伟所有的沪C×××××号“宝马”牌小型轿车沿五河县S304线由南向北行驶撞上同方向前方尹举峰驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号“东风”牌重型普通半挂车，造成车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交警大队作出事故责任认定：孙科负本次事故的全部责任，尹举峰无责任。沪C×××××号“宝马”牌小型轿车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车辆损失为122950元，评估费5500元。
另：一审审理中，平安财保上海分公司申请对车辆损失重新进行鉴定，因双方当事人对鉴定项目无法达成一致意见，鉴定无法进行。
一审法院认为：双方当事人签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。保险合同生效后，投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成周伟车辆受损。平安财保应按保险合同约定赔付周伟车辆损失保险金。根据交强险条例，对方车辆应该购买两个交强险，即周伟应向对方主张两个交强险的财产损失400元，有事实和法律依据，法院予以采信。平安财保上海分公司主张车辆评估损失数额过高，远远超过实际损失数额，因该公司在事故发生后对车辆及时定损，其主张损失项目只有5项没有依据，其主张法院不予支持。因本案原告对车损提供了评估报告，评估费属于必须支出的合理费用，应由保险人承担。故对原告主张被告赔付车辆损失险保险金128450元的诉讼请求，扣除交强险财产损失400元后，依法予以支持。据此判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付给原告周伟保险理赔款128050元，于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告负担。
宣判后，平安财保蚌埠分公司不服，以一审法院《车损评估报告》的鉴定机构无资质，鉴定价格依据不明为由，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。被上诉人周伟辩称：交通事故发生后，上诉人接到报案后，不进行理赔，被上诉人无奈进行了评估确定损失，评估机构资质完备，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对一审法院认定交通事故造成的车辆损失一节持有异议，此外，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为：保险公司在保险事故发生后，应诚实守信积极主动履行其理赔义务。本案中，交通事故发生后，上诉人平安财保上海分公司，未及时定损赔偿，被上诉人在事发十余天后委托有相应资质的评估机构确定损失，并持有评估报告、评估机构的资质证、进行维修的相关票据，向上诉人主张权利，符合法律规定。上诉人称评估机构没有资质，所做结论没有依据，没有提供证据予以证实，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2869元，二审案件受理费2869元均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一四年八月十五日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1564号
原告：肖某，男，汉族，1980年11月10日生，吉安县人，现住吉安县，
被告：罗某，女，汉族，1985年4月20日生，吉安县人，现住吉安县，
原告肖某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，原告肖某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告肖某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一六年十一月十七日
书�员曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第479号
罪犯孙宏龙，男，1977年5月27日出生，汉族，出生地河南省息县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年8月8日作出（2012）中二法刑一初字第721号刑事判决，以被告人孙宏龙犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孙宏龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宏龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙宏龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宏龙予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00156号
原告单康，市民。
被告丁训永，市民。
被告王永贵，市民。
本院在审理原告单康诉被告丁训永、王永贵民间借贷纠纷一案中，原告单康于2015年6月11向本院申请撤回对被告丁训永、王永贵的起诉。
本院认为，原告单康申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单康撤回对被告丁训永、王永贵的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告单康负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年六月十一日
书记员 曹 芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4674号
原告：刘家明。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号。
代表人：俞国荣，公司负责人。
被告：任德忠。
本院在审理原告刘家明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司、任德忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家明于2015年12月15日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林桂群
二〇一六年一月十三日
书记员代 大 鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康学军，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人：阎军，天津津建保企律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津联合包装有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇八里台工业园区丰泽四大道**号。
法定代表人：小泽善孝，该公司董事长。
委托代理人：周维斌，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。
再审申请人康学军因与被申请人天津联合包装有限公司（包装公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康学军申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认为双方未能就变更工作地点协商一致是错误的。康学军曾经于2012年3月27日以发送律师函的形式明确表示不反对变更工作地点，不同意解除劳动合同。通过该证据完全能够推定康学军已经明确表示同意变更工作地点，同意变更劳动合同。二、原判决适用法律错误。1、鉴于康学军同意变更工作地点，那么包装公司就应当主动与其签订劳动合同，从而排除了因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的可能。包装公司以此为由解除劳动合同系违法解除。2、关于加班费的问题，原判决认为康学军不能证明加班事实，驳回该项请求是错误的。建立完善的考勤制度是企业的责任，包装公司不能提供考勤应承担举证不能的不利后果。3、原判决认为康学军主张加班费及工资差额50%赔偿金的请求于法无据，是错误的，应支持康学军的该项请求。综上，康学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人包装公司提交意见认为，康学军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，认定包装公司与康学军解除劳动合同是否合法，关键是审查双方是否就变更工作地点达成一致。从本案已经查明事实看，包装公司就工作地点变更问题，先后向康学军发出了《变更工作地点协商函》、《告知书》、《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同通知书》等文件，康学军未按照文件的时间要求明确表示愿意去新的工作地点工作，虽康学军主张曾于2012年3月27日发送律师函，但在该份函件中，康学军仅表述为“不反对变更工作地点”，且发送时间远远晚于包装公司《变更工作地点协商函》（2011年8月8日下发）要求的“如同意工作地点变更的，应于收到协商函之日起7日内告知公司，并与公司签订变更工作地点的协议书。如在收到协商函之日起7日内未能告知公司是否同意工作地点变更并与公司签订变更工作地点的协议书的，则视为不同意工作地点变更。”故原判决认定双方未能就变更劳动合同达成一致意见，并无不当。鉴于包装公司企业迁址，劳动合同中的工作地点必须变更，故符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的客观情况发生重大变化，包装公司与康学军解除劳动合同，符合法律规定，康学军主张劳动合同系违法解除，理由不能成立。
关于康学军主张的加班费问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，康学军仅提供了证人证言，并不能充分证明加班事实的存在。而且，根据包装公司的《考勤管理规定》，康学军在担任部长期间上下班无需打卡，也就是说包装公司无法提供康学军的考勤记录，而非拒绝提供，故原判决认为康学军不能证明加班事实，应承担举证不能的不利后果，是正确的。关于康学军主张的加班费及工资差额50%赔偿金的问题，因没有事实及法律依据，原判决未予支持是正确的。
综上，康学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康学军的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张雪男
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3228号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1985年10月12日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。
被告人李×，女，1993年11月21日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
辩护人秦超，天津毕成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2940号起诉书指控被告人刘×、李×犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘欣亚、被告人李×及其辩护人刘会利、秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘×伙同李×于2014年5月29日22时许，在本市朝阳区东大桥路口西北角咖啡店，假借交友约会名义，将姜×（男，33岁，北京市人）带至该店消费，骗取其人民币6060元。
二、被告人刘×伙同李×于2014年6月5日23时许，在本市朝阳区东大桥路口西北角咖啡店，假借交友约会名义，将白×（男，31岁，山东省人）带至该店消费，骗取其人民币6244元。被告人刘×、李×后被抓获归案。赃款已损失。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘×、李×之行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对二被告人依法惩处。
被告人刘×、李×当庭认罪，对公诉机关的指控未提出异议。
被告人刘×的辩护人提出如下辩护意见：被告人刘×系初犯、从犯，积极退赔，据此请求从轻处罚。
被告人李×的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、从犯，积极退赔，据此请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月29日22时许，被告人李×以交友约会为名，将被害人姜×带至刘×管理的位于本市朝阳区东大桥路口西北角的咖啡店内，高价消费，骗取被害人姜×人民币6060元。
二、2014年6月5日23时许，被告人李×以交友约会为名，将被害人白×带至刘×管理的位于本市朝阳区东大桥路口西北角的咖啡店内，高价消费，骗取被害人白×人民币6244元。
被告人刘×、李×后被抓获归案，以上赃款均已损失，公安机关起获犯罪工具POS机一部、移动电话机四部并扣押移送在案。本院审理过程中，二被告人之亲属各代二被告人缴纳人民币8152元，共计人民币16304元在案。
上述事实，被告人刘×、李×在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、被害人姜×、白×的陈述。2、证人黄×、张×1、文×、王×、郑×、田×、陈×、张×2、魏×、周×、张×3、马×等人的证言。3、公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、起赃经过及消费刷卡记录等书证。4、姜×、白×、郑×、陈×、魏×、周×、张×3等人的辨认笔录。5、公安机关出具的被告人及被害人的有关身份证明材料。6、现场录像。7、起获的相关物证。8、二被告人的供述。上述证据经庭审举证、质证，足以证实二被告人的犯罪事实。
本院认为：被告人刘×、李×以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗公民钱款，且诈骗数额较大，二被告人之行为已构成诈骗罪，均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×、李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×、李×当庭自愿认罪，有悔罪表示，且积极退赃，可酌予从轻处罚。对两被告人的辩护人的相关辩护意见酌予采纳。对于两被告人的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人在公诉机关指控的本案两起犯罪中，均系积极参与，不能区分主从，故对该辩护意见不予支持。在案之款、物一并处理。根据被告人刘×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。
二、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。
三、在案之人民币16304元，其中人民币6060元用于发还被害人姜×；人民币6244元用于发还被害人白×；剩余人民币4000元用于执行二被告人的罚金。
四、扣押在案之犯罪工具POS机一部、移动电话机四部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵九生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 荟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第448号
申请执行人周扬，男，34岁。
被执行人李乃臣，男，52岁。
周扬与李乃臣民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月27日作出（2015）集商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周扬于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周扬与被执行人李乃臣已经达成执行和解协议，申请执行人周扬向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一六年一月十九日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第448号
申请执行人周扬，男，35岁。
被执行人李乃臣，男，52岁。
周扬与李乃臣民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月27日作出（2015）集商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周扬于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周扬与被执行人李乃臣已经达成执行和解协议，申请执行人周扬向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一六年一月十九日
书记员 李嘉玮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1668号
原告：彭某，男，1958年12月25日生，汉族，住高安市解放路。
被告：陈某，男，1965年10月29日生，汉族，高安市人，住高安市人民路。
原告彭某诉被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭大阔到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月23日，被告担任国利建筑有限公司宜春分公司经理期间，承建某区期间，我是16号、17号楼项目经理，共欠工程款106000元，并有欠条为据，后多次向其催要，其以种种理由拒付，遂诉至法院，请依法判决。
被告陈某未到庭应诉。
经审理查明：2010年被告陈某以江西省国利建筑工程有限公司宜春分公司的名义承建某区的土建工程，原告在该工程担任16#、17#楼项目经理，现该工程已全部完工。2013年元月23日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了一张欠条，写明：今欠到彭某某区16#、17#楼工程款壹拾伍万陆仟元整（156000元），具欠人陈某。后经过核算，被告尚欠原告106000元。此后，被告一直没有支付工程款，原告向法院起诉，要求被告支付工程款106000元及利息并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告只要求被告支付工程款98000元。
上述事实有原告提供的欠条、当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告双方的工程款经过结算，被告出具了欠条，双方的债权债务关系明确。被告未及时支付原告的工程款，导致本案纠纷的产生，被告应负全部责任。原告的诉求事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃部分权利，未损害被告的利益，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈某在本判决生效后五日内支付原告彭某工程款93000元，并承担自2014年9月24日起按照银行同类贷款利率计算利息至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2420元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：1402440****XXXXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张国平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 倩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1489号
原告：张鹤，女，1986年5月6日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：孔祥立，男，1973年2月3日出生，汉族，住长春朝阳区。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：王艳，女，1973年5月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
本院在审理原告张鹤与被告孔祥立、王艳、中国平安财产保股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹤撤回起诉。
案件受理费370元，由原告张鹤负担。
审判员 闫春林
二〇一六年一月十四日
书记员 吕振兴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00067号
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人周晔，该支行行长。
委托代理人钟德忠，该公司员工。
委托代理人王云康，江苏天目湖律师事务所律师。
被告蒋旭明。
被告芮志莲。
被告溧阳市大成置业发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路68号。
法定代表人不详。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）与被告蒋旭明、芮志莲、溧阳市大成置业发展有限公司（以下简称大成公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告建行溧阳支行委托代理人王云康到庭参加诉讼，被告蒋旭明、芮志莲、大成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行溧阳支行诉称，被告蒋旭明和芮志莲系夫妻关系。2007年11月，被告蒋旭明和芮志莲为购买溧阳市山水名门6幢6-11商品房。向原告申请贷款148.5万元。为此，原告与被告蒋旭明和芮志莲以及大成公司作为保证人于2007年12月3日签订个人住房借款合同一份，约定被告蒋旭明和芮志莲向原告借款148.5万元用于购买上述山水名门的商品房，借款期限为120个月，被告大成公司作为保证人提供连带责任担保。在签订上述借款合同的同时，原告与被告蒋旭明和芮志莲签订个人住房最高额抵押合同一份，约定俩被告以其贷款购买的山水名门6幢6-11商品房设定抵押担保。借款合同签订后，原告依约履行了提供贷款的义务。因被告蒋旭明、芮志莲拒办抵押登记手续，导致其抵押原告的商品房已被其他债权人申请人民法院保全查封数次，被告大成公司作为保证人对此未尽担保监督责任，已严重危及原告的贷款安全。为此，诉请：1、解除借款合同；2、判令被告蒋旭明和芮志莲立即归还原告借款本金508961.21元，支付计算至2015年1月16日的利息781.22元并承担自2015年1月17日至实际履行之日止的利息。承担律师费32800元；3、判令如被告未按判决指定的期间履行义务，原告有权对被告的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿；4、判令大成公司对原告第二项诉讼请求的事项承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋旭明、芮志莲、大成公司未作答辩。
经审理查明，被告蒋旭明、芮志莲系夫妻关系。2007年12月3日，原告与被告蒋旭明、芮志莲签订个人住房借款合同一份，约定由原告向被告蒋旭明、芮志莲提供人民币1485000元的借款，期限为自2007年12月3日至2017年12月3日。借款利率为月利率5.54625‰。合同同时约定，借款人个人及家庭财务状况恶化卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。担保方式为保证和抵押。保证方式为连带责任保证。保证范围为包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利、和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至将该抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。被告大成公司作为保证人在该合同保证人栏内盖章。
2007年12月3日，原告与被告蒋旭明、芮志莲签订个人住房最高额抵押合同，约定被告蒋旭明、芮志莲以其购买的位于溧阳市山水名门6幢6-11的房屋为其向原告借款提供抵押担保，但未能办理抵押登记。
2007年12月3日，原告向被告蒋旭明发放贷款1485000元。两被告借款后，已归还了借款本金976038.79元，尚欠借款本金508961.21元，归还了截止至2015年1月3日前的借款利息。
另查明，2013年，杭州西湖区人民法院查封了被告蒋旭明、芮志莲名下的房产。2015年1月12日，原告与江苏天目湖律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏天目湖律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费32800元。
上述事实有原告提供的个人住房借款合同、个人住房最高额抵押合同、放款凭证、试算单、结婚证、委托合同、律师费发票、协助执行通知书及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告蒋旭明、芮志莲提供了借款，两被告应按合同约定及时归还借款本息。被告蒋旭明、芮志莲欠原告借款本金508961.21元的事实有原告提供的借款合同、放款凭证、试算单等证据予以证明，本院予以确认。被告蒋旭明、芮志莲对所欠原告借款应予归还，并应承担自2015年1月4日起至实际给付之日止的借款利息。被告大成公司应对被告蒋旭明、芮志莲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告蒋旭明、芮志莲涉诉后的房产已被人民法院查封，符合双方解除合同的情形，故对原告要求解除与被告蒋旭明、芮志莲间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蒋旭明、芮志莲签订的抵押合同，因所涉抵押物未办理抵押登记，该抵押合同未生效，原告要求对抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告蒋旭明、芮志莲于2007年12月3日签订的个人住房借款合同。
二、被告蒋旭明、芮志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行支付借款本金508961.21元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按月利率5.54625‰计算）。
三、溧阳市大成置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9256元，财产保全费3770元，合计13026元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9256元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 芮彬玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第212号
原告卞华珍。
被告靖江市雅德利制衣有限公司，住所地靖江市西来镇江平路（老电扇厂内）。
原告卞华珍与被告靖江市雅德利制衣有限公司为工资、经济补偿一案，原告于2015年11月5日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞华珍撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年十月六日
书记员 沈 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第519号
原告：田立刚，男，1974年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李金宝，山东开启律师事务所律师。
被告：马言青，男，1980年2月10日出生，汉族。
原告田立刚与被告马言青买卖合同纠纷一案，原告田立刚于2015年3月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告田立刚的委托代理人李金宝，被告马言青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立刚诉称：2014年5月，被告从原告处购买废旧报纸、纸张一批，价值54500元，被告于2014年7月24日出具欠条一份，后经催要无果，故诉请依法判令：1、被告支付原告托欠货款54500元及利息1580.35元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告田立刚要求变更被告马言青支付利息2115.5元。
被告马言青庭审时辩称：欠款属实，但因其他人欠我货款，导致我无法偿还该笔欠款。
原告田立刚为证明其主张，向本院提交欠条一份，载明：“今欠田立刚报纸款伍万肆仟伍佰圆整。还款期限30天，到8月27号还清欠货款人马言青20**年7月24日”。
被告马言青经当庭质证，对原告田立刚提交的证据无异议。
被告马言青为支持其辩解理由，向本院提交欠条一份，载明：“今欠到人民币贰拾壹万玖仟零贰拾肆元”，欠条中加盖有单县新华造纸有限公司财务专用章。
原告田立刚的委托代理人经当庭质证，对该份证据提出异议，认为与本案不具有关联性。
对于庭审过程中诉讼双方当事人所提供的证据，综合双方陈述及质证意见，本院综合认证如下：对于原告方提交的证据，经被告马言青质证无异议，证据内容可以证实原告的证明主张，对该份证据的效力予以采信。对于被告马言青提交的证据，原告方提出异议，根据证据内容仅能证明被告马言青与案外人之间存在债权债务关系，与本案不具有关联性，故对该份证据的效力不予采信。
依据上述证据，结合当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：原被告之间长期进行废旧报纸交易，2014年双方之间交易废旧报纸一宗，被告马言青于2014年7月24日出具欠条一份，载明欠田立刚报纸款54500元，并承诺于2014年8月27日还清。此后，原告田立刚催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告马言青购买原告田立刚废旧报纸，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行出卖人之义务，确已成立买卖合同法律关系。根据案载证据与庭审陈述，原告田立刚已交付货物，被告马言青理应履行支付该笔货款的买受人义务。拖欠货款54500元，欠条与当事人陈述相互印证，可以采信，被告马言青应予支付。原告田立刚主张逾期支付利息2115.5元，于法有据，本院予以支持。被告马言青的辩解理由不能抗辩原告田立刚的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马言青于本判决生效之日起十日内付清原告田立刚款54500元及逾期付款利息2115.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告马言青负担。（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 张海南
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1550号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郝苗磊，沂水农商银行中小企业信贷服务中心客户经理。
被告黄蔓，女，1977年7月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告黄蔓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊到庭参加诉讼，被告黄蔓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告黄蔓于2006年6月15日向我行借款50000元，2007年4月15日到期，现结欠本金49999.57元，借款凭证号为3041871，借款人借款用于购家俱，按约定到期归还本息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金49999.57元、利息63531.98元及2013年9月22日以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄蔓未答辩。
经审理查明，2006年6月15日，被告黄蔓与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：黄蔓向沂水联社借款50000元，借款到期日为2007年4月15日，借款利率为月利率9.945‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订当日，沂水联社将50000元款项发放给被告黄蔓，黄蔓在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告黄蔓未履行还款义务，2009年8月9日原告微机系统自动从被告黄蔓账户上扣还本金0.43元，被告黄蔓现尚欠原告借款本金49999.57元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄蔓立即偿还借款本金49999.57元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、借款借据、改制公告、身份证复印件、民事裁定书、贷款催收通知单及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告黄蔓签订的借款合同为合法有效合同。被告黄蔓未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告黄蔓应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告黄蔓经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蔓于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49999.57元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张宝国
审判员 张玉梅
审判员 刘金鑫
二〇一五年四月二十日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。