河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1652号
原告：杜金荣，女，1954年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。
被告：河北皓瑞房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结东路北侧。
法定代表人：康旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白志刚、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
原告杜金荣与被告河北皓瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金荣及其委托诉讼代理人石俊成、石峰，被告委托诉讼代理人白志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交付京广国际家园10号楼3单元14层3-1403号房屋（价值44.5万）；2、判决被告为原告开具购房发票；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原告丈夫朱增久在女婿王志诚及王晓颖的陪同下，到被告开发的高碑店市京广国际家园小区售楼处看房，售楼处马经理介绍，公司有一套折账房急于出售，房款还可优惠，并电话约来被折账的建材供应商张超，三方当下商定：房价款44.5万元，一次性直接交与张超，然后由原、被告签订购房合同，并开具发票。当日，原告通过银行给张超转账40万元，支付现金4.5万元，次日，原被告双方�订了购房合同，售楼部马经理当面告知，合同备案月内即可完成，发票过几天再给，要原告方尽管放心，只需等待交房拿钥匙。同年4月29日，朱增久从售楼处拿到了备案后的售楼合同。2015年4月6日朱增久病逝。2016年3月，女婿王志诚到售楼处办理交房手续，被告却以原告没有购房发票拒绝交房，多次交涉未果，上述事实，有《高碑店市商品房买卖合同》、原告方与被告售楼处马经理及张超当面交涉的录像资料等证实。原告认为，被告用房折抵建筑工程款或材料款，然后接受被折账人张超委托将房产卖与原告，仅是被告与张超之间的交易结算方式，原告既已按照被告指令将购房款交与张超，应视为已向被告交付了购房款，正基于此，被告才与原告签订购房合同，并提交房产行政管理部门备案。被告作为开发商不向原告出具发票应属违约行为，不应成为其拒绝交房的抗�理由。原告认为，双方纠纷，涉及事实清楚，法律关系明确，原告多次交涉未果，纯系开发商违背诚信所致，现提起诉讼，诚望法院秉持公正，支持原告的诉讼请求，维护诚信交易和法律的统一和尊严，维护原告的合法权益。
被告河北皓瑞房地产开发有限公司答辩称，答辩人是房地产开发商，2013年5月27日答辩人将高碑店市建材市场拆迁改造项目中的4号、10号、22号楼工程项目发包给了高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高建集团），全部工程包工包料一次性包死。答辩人的权利义务是对高建集团支付工程款，接受建成建筑物并销售；所有建材均由高建集团采购，因建材买卖关系产生的债权债务均产生于高建集团和材料供应商之间；自2014年至今，房产热销，资金回笼很快，答辩人从来不欠高建集团工程款；至于本案答辩人掌握的情况是，2014年4月2�朱增久与答辩人签订房屋买卖合同，合同约定，朱增久购买京广国际家园10号楼3单元14层3-1403号住宅，建筑面积131.47平方米，每平米3820元，总价502215元；购房款应于购房当日一次性付清，如果逾期付款60天，答辩人有权解除合同，如果不选择解除合同，愿意继续履行合同的，购房人应从购房次日起向答辩人支付购房款总额日万分之二的违约金。因朱增久去世因素购房款至今未向答辩人支付，也未见到过任何《以物抵债合同》或《折账协议》等折抵购房款的文件材料，答辩人从来没有委托过张超将该房出售给他人。原告所诉缺乏基本事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜金荣系朱增久配偶，朱丽华系朱增久、杜金荣女儿，王志成系朱增久、杜金荣女婿。2014年4月2日，朱增久（买房人）与河北皓瑞房地产开发有限公�（卖房人）签订《高碑店市商品房买卖合同》，约定朱增久购买被告预售的位于高碑店市京广国际家园小区10号楼3单元14层3-1403号房，该房建筑面积为131.47平方米，房款总价为502215元，付款方式为买受人于签约当日一次性交清全部房款，交房时间为2015年10月31日。2014年4月29日，高碑店市房产管理局为该买卖合同办理登记备案。该房现已具备交房条件。被告未向原告及其家人出具过购房发票。
2015年4月6日，朱增久病逝。2016年11月20日，朱丽华、杜金荣作为原告起诉被告河北皓瑞房地产开发有限公司与第三人张超，要求被告交付位于高碑店市京广国际家园小区10号楼3单元14层3-1403号房并给付购房发票，后原告申请撤诉，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0684民初3398号民事裁定书，裁定准许原告朱丽华、杜金荣撤回起诉。
庭审中，原告提交朱增久与河北皓瑞房地产开发有限公司于2014年4月2日签订的《高碑店市商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，同时该合同对交付房款的约定，证明原告已经履行房款交付义务。被告质证称，对购房合同真实性合法性无异议，该合同没有实际履行，是一个效力待定合同。
原告提交王志成银行交易明细，原告女儿、女婿与被告售楼部经理马龙及张超三方的对话录像，申请法院调取的（2016）冀0684民初3398号案件庭审笔录，证明原、被告交易的详细请情况，经被告同意，原告以44.5万元价格购买张超在被告处的折账房，原告女婿王志诚向张超转账支付399990元。被告质证称，王志诚的汇款明细，履行的对象跟本案无关，汇款的数额也与合同对不上，对关联性有异议；对开庭笔录无异议；录像证据是私自录像，缺乏合法性，该录像基本上确认签订了合同，�有给付购房款，也没有折账的过程，不能证明原告主张。原告称，2014年4月1日当天商量价款是44.5万元，王志诚分两笔转给张超，一个是20万，一个是199990元，给了张超现金4.5万元。
被告提交施工合同一份，证明诉争房产是被告承包给高建集团，方式是包工包料，在开发商和材料商之间不可能产生债权、债务关系。原告质证称，施工合同在上次庭审笔录和三方对面的录音录像中已经有所涉及，即张超是挂靠高建集团，与我方举证没有矛盾。
以上事实有当事人陈述、《高碑店市商品房买卖合同》、录音录像资料、村委会证明、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，朱增久与被告签订的《高碑店市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现朱增久已经死亡，原告作为朱增久配偶，要求被告继续履行合同符合法律规定。原告所举证据能够形成完整证据链，能够证明朱增久经被告同意，以445000元购买张超在被告处的折账房的事实，张超亦承认收到朱增久支付的购房款且案涉商品房买卖合同已经办理登记备案，应当认定被告与朱增久就房屋总价款达成一致并收取对方购房款。现案涉房屋具备交房条件，原告作为朱增久配偶，要求被告继续履行合同符合法律规定。
综上所述，原告要求被告交付位于高碑店市京广国际家园10号楼3单元14层3-1403号房屋并开具购房发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条规定，判决如下：
被告河北皓瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜金荣交付位于高碑店市京广国际家园10号楼3单元14层3-1403号房屋�开具购房发票。
案件受理费3988元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 建