广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1260号
原告：李卓伦，住从化区。
委托代理人：李翠兴，住从化区，是原告所在村委会推荐的代理人。
被告：巢石镇，住从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址广州市从化区。
负责人：钟一辉，职务总经理。
委托代理人：邝舜鸿、江肖烨，均为该公司职员。
被告：李锡荣，住广州市从化区。
被告：李金联，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松。
原告李卓伦诉被告巢石镇、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司、李锡荣、李金联、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓伦及其委托代理人李翠兴、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人邝舜鸿、江肖烨到庭参加了诉讼，被告巢石镇、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、李锡荣、李金联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李卓伦诉称：2013年12月22日15时10分，被告巢石镇驾驶粤A×××××号轿车，沿从化市新城中路由东往西驶入西宁路时，适遇原告李卓伦驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿西宁路由西往东驶至，双方避让不及发生碰撞，导致李卓伦车辆失控碰撞上李锡荣驾驶的粤F×××××号二轮摩托车，造成李卓伦受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：巢石镇承担事故的主要责任，李卓伦承担事故的次要责任，李锡荣无责任。巢石镇驾驶的粤A×××××号在中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险及商业险；李锡荣驾驶的粤F×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了交强险；事故发生在保险期限内。事故发生后，李卓伦住院产生医疗费43811.3元，扣除被告已赔偿的10000元、32000元，余下医疗费损失是1812元，加上门诊的费用，还有医疗费损失2638.3元；住院伙食费4700元；护理费3760元；误工费36795.72元；鉴定费840元；残疾赔偿金130394.8元；精神损害抚慰金20000元；营养费2000元；后续医疗费8000元；车辆维修费1650元；交通费1000元；合计185340.17元。故起诉请求判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司向原告赔偿摩托车维修费1650元及交强险的11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险无责任限额内赔偿12000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在商业险赔偿限额内赔偿61690.17元；四、诉讼费由被告承担。
原告李卓伦提交的证据为：1.原告李卓伦的居民身份证；2.巢石镇机动车驾驶证、粤A×××××号轿车行驶证；3.粤A×××××号轿车行在第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买的强制险单、商业险单，商业登记信息；4.李锡荣居民身份证、机动车驾驶证、粤F×××××号二轮摩托车行驶证、强制险单、组织机构代码证；5.《道路交通事故认定书》；6.门诊医药费收据、住院医药费收据、两份住院证明书、出院记录、费用明细清单、放射影像检查成像胶片；7.门诊医药费收据3张、门诊病历、检查报告书、住院押金单；8.鉴定费发票、广东正源法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》；9.社区居民委员会出具的《证明》、村民委员会出具的《证明》、权属人李浩铭粤房地证字第××号《房地产权证》；10.粤F×××××号二轮摩托车维修费收据2张、行驶证、居民身份证、强制险单、《收条》（包陆花到庭确认）等。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“中华联合保险公司”）答辩称：我方不同意原告的鉴定意见书，不同意原告的伤残等级，申请重新鉴定；对其主张的赔偿金额有异议。被告保险公司提交证据：华泰法医临床鉴定所出具的鉴定意见书。
被告巢石镇提交书面的答辩状称：我方车辆已购买交强险及50万的第三者责任险，事故发生在保险期限内，损失未超出保险限额；赔偿款项应由保险公司承担，我方已垫付32000元，超出9600元，原告应返还9600元；原告的损失应按农村标准计算；原告的误工损失、精神损害主张过高；原告应赔偿我方的修车损失2626.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提交书面的答辩状称：我方只在无责任限额内承担损失；我方不是侵权人，诉讼费不应由我方承担。
本院经审理查明：（一）2013年12月22日15时10分，在从化市新城中路与西宁路交汇处，巢石镇驾驶粤A×××××号轿车，沿从化市新城中路由东往西驶入西宁路时，适遇李卓伦驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿西宁路由西往东行驶至，双方避让不及发生碰撞，导致李卓伦失控碰撞上李锡荣驾驶的粤F×××××号二轮摩托车，造成李卓伦受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门经调查后认定巢石镇承担事故的主要责任，李卓伦承担事故的次要责任，李锡荣无责任。（二）事故发生后，李卓伦自2013年12月22日至2014年2月10日住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨中段粉碎性开放性骨折，右小腿软组织严重挫伤。出院记录显示：休息1年…一年后回院拆除内固定费用8000元…住院陪护一人…。2014年2月10日、2015年7月10日先后两次出具住院证明书，载明：右侧胫骨中段粉碎性开放性骨折、右侧腓骨中段粉碎性开放性骨折…一年后拆除内固定需8000元…等。（三）2015年3月20日，广东正源法医临床司法鉴定所鉴定李卓伦九级伤残。（四）被告巢石镇驾驶的粤A×××××号轿车在被告中华联合保险公司购买了交强险及50万的第三者责任险并不计免赔，被告李锡荣驾驶的粤F×××××号摩托车登记所有人是李金联，在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了交强险。（五）被告巢石镇已赔偿32000元，被告中华联合保险公司已垫付10000元医疗费用，巢石镇另为原告驾驶的车辆支出拖车费50元。
本院认为：
一、关于交通事故责任的认定。
根据交警部门的调查，巢石镇驾驶机动车上路行驶，驶入道路或者借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆，其行为是造成事故的主要原因；李卓伦未考取机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，是造成事故的次要原因；李锡荣正常行驶未造成事故原因；各方当事人对交警部门的责任认定均未提出异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。
二、关于原告损失的认定。
1.医疗费44637.6元。
根据原告提交的医疗收费票据，原告治疗产生医疗费44637.6元，被告对此未提出异议，本院予以确认。
被告保险公司已垫付10000元，被告巢石镇已赔偿32000元。
2.住院伙食补助费4700元。
原告因交通事故于2013月12月22日至2014年2月10日期间在从化市中心医院住院，其主张4700元的住院伙食补助费符合法定的标准且被告无异议，本院予以确认。
3.护理费3670元。
原告主张护理费3670元不超过本地护理行业的一般收入标准且被告无异议，本院予以确认。
4.误工费34080.75元。
原告右胫、腓骨粉碎性开放性骨折，于2013月12月22日至2014年2月10日期间住院47日，出院医嘱全休1年，2015年3月20日被鉴定为九级伤残，其误工时间确定为412天。
原告提交的证据不能证实其工作、收入情况，参照上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，认定其误工损失为34080.75元。
5.交通费酌情认定为500元。
根据原告的住院天数、治疗情况，酌情认定其合理的交通费损失是500元。
6.伤残程度评定费840元。
根据原告提交的发票，显示原告的伤残程度评定费用是840元。
7.残疾赔偿金120771.60元。
原告提交的证据证实其长期随父母居住于城镇，生活水平、支出成本已与城镇居民相当，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。
根据原告提交的伤残等级鉴定被告，其在事故中的伤残被评定为九级伤残。被告保险公司另提交了广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认为：未见到证据证实右胫骨中段及右腓骨上段粉碎性骨折的诊断、不符合“两条骨干同时粉碎性骨折”的九级评定依据、原告的鉴定报告依据不足不能成立等。
本院经审查，原告李卓伦的两份住院证明，均明确记载其右胫、腓骨粉碎性开放性骨折，且根据其放射影像胶片来看，其胫骨、腓骨均呈现有碎片的断裂并移位。被告保险公司提交的鉴定报告没有事实依据不能反驳原告提交的鉴定报告，本院对原告提交的鉴定报告予以采纳，确认其伤残等级为九级伤残，对被告保险公司要求重新鉴定的主张不予采纳。
根据上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算得出原告的残疾赔偿金是120771.60元。
8.精神损害抚慰金酌情认定为14000元。
原告李卓伦因交通事故导致九级伤残，且在事故中承担次要责任，酌情认定其精神损害抚慰金为14000元。
原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付不违反法律的规定，本院予以支持。
9.营养费酌情认定为1000元。
根据原告的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是1000元。
10.后续医疗费8000元。
根据原告的出院诊断证明书，原告一年后回院拆除内固定，医嘱预计费用8000元。为减轻伤者诉累，本院予以确认。
11.车辆维修费1650元，拖车费50元。
根据原告提交的票据显示，原告驾驶的车辆维修产生维修费1650元。
根据原告的陈述及巢石镇的答辩，原告驾驶的事故车辆产生拖车费50元且巢石镇支付了该拖车费。
综上，原告的损失为：医疗费用损失44637.6元、后续医疗费用损失8000元；其他受伤损失179562.35元；财产损失1700元（包括巢石镇支付的50元拖车费）。其中属于交强险限额内的损失是医疗费用中的10000元（中华联合保险公司已赔偿）＋1000元、其他受伤损失中的110000元＋11000元，财产损失1700元属于交强险限额内的损失由两被告保险公司按各自限额比例承担（分别承担1619元、81元）。超出交强险限额的损失是：医疗费用后续医疗费用中的41637.60元，其他人身损失中的58562.35元，超出交强险限额的损失合计100199.95元，被告巢石镇承担事故的次要责任，故被告中华联合保险公司应在商业险限额内承担70139.97元的赔偿责任，扣除被告巢石镇已赔偿的32000元＋50元，故被告中华联合保险公司还应在商业第三者责任险限额内承担38089.97元。被告巢石镇可另行向保险公司理赔其已赔偿的损失，并可另行向侵权人主张其在事故中的车辆损失。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李卓伦赔偿110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告李卓伦赔偿1619元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李卓伦赔偿38089.97元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李卓伦赔偿12081元；
五、驳回原告李卓伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担1636元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担132元；原告李卓伦承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱丽雅