广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1316号
原告吴锦棠。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告黄素金。
被告左兆培。
被告黄素金、左兆培共同的委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告黄素金、左兆培共同的委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告黄仕明。
委托代理人黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
原告吴锦棠诉被告黄素金、左兆培、黄仕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴锦棠的委托代理人梁朗辉、被告黄素金、左兆培共同的委托代理人黄庆祥以及被告黄仕明的委托代理人黄福梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告黄素金、左兆培向原告借款60万元，借款期为6个月，月利率为2%，利息按月支付，被告黄仕明提供连带责任保证。原告按约定于2014年4月15日向被告黄素金、左兆培指定的账号转账了60万元，被告黄素金、左兆培在借款到期后未能偿还借款本金，但有支付利息，后来连利息也没有支付。原告经多次追收未果，请求判令：1.被告黄素金、左兆培共同向原告偿还借款60万元、律师费30000元以及利息36000元（利息以60万元为本金，以月利率2%暂从2015年8月15日计算至2015年11月14日，余下的利息计至清偿之日止）；2.被告黄素金、左兆培承担本案的诉讼费、财产保全费；3.被告黄仕明对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告黄素金、左兆培辩称，对借款60万元的事实无异议，被告黄素金、左兆培在借款后共计向原告偿还约38万元，偿还方式全部都是通过转账方式还款（收款户名：胡惠转，收款银行为：顺德农商银行，原告指定的收款账户：62×××94，胡惠转为原告在其他租赁合同中指定的收款人）。原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张的律师费无法律依据。
被告黄仕明辩称，双方签订的借款合同没有明确约定保证期限，根据《担保法》第26条的规定，本案被告黄仕明的保证期限应当自2014年10月13日至2015年4月13日止，原告起诉状的时间为2015年10月27日，已经超过了法律规定的六个月的保证期限，依法应驳回原告对被告黄仕明的全部诉讼请求。其他答辩意见与被告黄素金、左兆培的答辩意见一致。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、三被告身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
三被告对证据1无异议。
2.借款合同1份，证明复印件1份，顺德农商银行自助业务回单2份，证明原告与三被告签订借款合同，约定被告黄素金、左兆培向原告借款60万元，被告黄仕明承担连带担保责任，原告按合同约定履行转款后，被告仅偿还了部分利息（按月利率2%偿还至2015年8月14日），没有偿还其他利息，且被告尚欠原告借款本金60万元没有偿还。
三被告质证意见：对证据2的真实性无异议，其他意见与答辩意见一致。
3.民事委托代理合同及发票各1份，证明原告因本案纠纷委托广东常道律师事务所进行诉讼，并花费律师费3万元，该损失应由被告方承担。
三被告质证意见：对证据3的真实性无异议，但律师费并不是必须产生的费用，原告起诉状的时间是2015年10月27日，而代理合同是2015年10月28日签订的，足以证明原告可以减轻律师费的损失。
诉讼中，被告黄素金、左兆培向本院提交的证据如下：
4.房屋租赁合同1份，证明被告黄素金、左兆培与承租方签订房屋租赁合同时，原告在该租赁合同上手写指定被告黄素金、左兆培偿还原告案涉借款的银行账号及户名（胡惠转）。
原告质证意见：对该租赁合同的真实性不予确认，因为该租赁合同上承租方没有签名及盖章，该租赁合同上方手写的胡惠转的银行账户及户名与本案无关。
被告黄仕明对证据4无异议。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，三被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。对于双方有争议的内容，本院在以下部分予以详细阐述。
关于被告黄素金、左兆培提供的证据4，经审查，该证据不足以证实被告黄素金、左兆培所要证明的内容，与本案纠纷无关，本院不予采信。
本院经审理查明，2014年4月14日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告黄素金、左兆培向原告借款60万元，借款期为6个月（2014年4月14日至2014年10月13日），月利率为2%，利息按月支付，被告黄仕明提供连带责任保证。原告按约定于2014年4月15日向被告黄素金、左兆培指定的账号转账了60万元。被告黄素金、左兆培借款后向原告支付借款利息至2015年8月14日。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告黄素金、左兆培主张其通过向胡惠转转账方式支付了偿还了本案借款38万元，但其并未提供有效证据证实被告黄素金、左兆培向胡惠转转款以及胡惠转获得原告授权收取案涉款项的事实，且原告对此不予认可，本院依法不予采纳。同理，被告黄素金、左兆培主张其按月利率4%向原告偿还了部分利息，但仅为其单方陈述，无有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。经审查，原告主张的利息计算标准（月利率2%）在《借款合同》中已有明确的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因此，被告黄素金、左兆培应向原告清偿借款本金60万元以及相应的利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算）。
根据《借款合同》第6条的约定，若被告黄素金、左兆培存在不按期支付利息或偿还本金的违约行为，原告需要利用法律手段进行追偿的，被告黄素金、左兆培须承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。原告因本案诉讼需要支付了律师费30000元，并提供《民事委托代理合同》及律师费发票予以佐证，足以认定，且原告委托的代理律师已经出庭参加诉讼，按照《民事委托代理合同》履行了代理义务，该律师费损失是因被告黄素金、左兆培违约造成的必要的、合理的以及被告黄素金、左兆培已经预见的损失，被告黄素金、左兆培应向原告支付该律师费的损失。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”经审查，原、被告签订的《借款合同》仅约定被告黄仕明对本案借款债务承担连带保证责任，并未约定保证期间，因此，被告黄仕明的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即2014年10月14日起至2015年4月13日。原告未提供有效证据证实其在上述保证期间内请求被告黄仕明承担保证责任，故被告黄仕明作为本案债务的保证人可以免除保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄素金、左兆培应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告吴锦棠清偿借款60万元以及相应的利息（利息自2015年8月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告黄素金、左兆培应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告吴锦棠赔偿律师费损失30000元；
三、驳回原告吴锦棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5230元，财产保全费3020元，合计8250元（原告已预交），由被告黄素金、左兆培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 张捷云