wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第40号上诉人（一审原告）：高敬民，退休职工。委托代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：牟树青，区长。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。高敬民诉烟台市芝罘区人民政府（以下称芝罘区政府）信息公开一案，山东省烟台市莱山区人民法院于2014年10月17日作出（2014）莱山行初字第41号行政判决。一审原告高敬民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张洪昌、被上诉人的委托代理人王红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2014年1月8日，芝罘区政府向高敬民作出《非本机关政府信息告知书》，载明：“本机关于2013年12月18日受理了你（单位）提出的关于‘公开阳光100、烟台银都财富中心房屋拆迁项目相关政府信息’的政府信息公开申请。经查，你申请公开的政府信息不属于本机关的掌握范围。特此告知。”高敬民不服，提起行政诉讼。一审法院查明：涉案坐落于烟台市芝罘区庆善街27号内6号的房屋，属于烟台银都财富中心项目建设拆迁范围。该建设项目为2006年的项目，并由原烟台市房产管理局为其颁发了房屋拆迁许可证。2013年12月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“烟台市芝罘区庆善街27号房屋所在地：阳光100烟台银都财富中心房屋拆迁项目；以及其他申请人房屋所在地的拆迁项目的拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。2014年1月8日，被告芝罘区政府向原告高敬民作出《非本机关政府信息告知书》，载明：“本机关于2013年12月18日受理了你（单位）提出的关于‘公开阳光100、烟台银都财富中心房屋拆迁项目相关政府信息信息’的政府信息公开申请。经查，你申请公开的政府信息不属于本机关的掌握范围。特此告知。”原告不服，向烟台市人民政府提出复议申请。烟台市人民政府于2014年4月13日作出烟政复决字（2014）64号行政复议决定书，决定维持被告作出的上述告知书。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”该条例于2011年1月21日起施行。涉案房屋所在地的建设项目为2006年的项目，并取得了房屋拆迁许可证，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”该条例第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”。被告不是涉案项目的拆迁人，也未参与该项目的拆迁工作。原告所申请公开的信息不是由被告制作或保存。被告作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告其“申请公开的政府信息不属于本机关的掌握范围”于法有据。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告高敬民的诉讼请求。高敬民不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《政府信息公开条例》相关规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。上诉人申请公开的政府信息为本案被上诉人及其部门重点公开的政府信息，上诉人认为被上诉人作出的告知书，未告知上诉人所需政府信息存在的机关及相关联系方式，未能依法履行信息公开答复职责，违背法律规定，一审法院事实认定不清、适用法律错误。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人芝罘区政府答辩称：被上诉人申请公开的是拆迁补偿和补助发放使用情况，涉案的项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以前的拆迁项目，被上诉人不是拆迁人，所以上诉人申请的事项被上诉人认为不属于政府信息，被上诉人也不掌握。被上诉人也按照有关规定向上诉人进行了答复，不存在任何的违法行为。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，上诉人对被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》不服，可以被上诉人为被告提起本案诉讼。上诉人所有的房屋属于烟台银都财富中心项目建设拆迁范围。该建设项目为2006年的项目，系《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以前的拆迁项目，并由原烟台市房产管理局为其颁发了房屋拆迁许可证。被上诉人不是涉案项目的拆迁人，也未参与该项目的拆迁工作。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人要求被上诉人公开的政府信息，并非被上诉人制作，亦非被上诉人从公民、法人或者其他组织获取，故被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》，告知上诉人其“申请公开的政府信息不属于本机关的掌握范围”，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高敬民承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一五年四月三日书记员  高祎轩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第252号
原告：曾某，男，职业：自由职业，住址：上高县新界埠乡。
被告：陈某，男，职业：自由职业，住址：江西省宜春市袁州区。
被告：李某，男，职业：自由职业，江西省宜春市袁州区东方大道。
被告：江西某生态植物园有限公司，住所地：江西省靖安县双溪镇。
法定代表人：李某。
被告：李某，女，职业：自由职业，住址：江西省宜春市秀江西路。
本案在审理原告曾某与被告陈某、李某、江西某生态植物园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告在银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上述被告在银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 倩
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民一初字第252号原告马某，农民。被告石某甲，农民。原告马某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，不足一个月即草率办理了结婚登记，同年�历八月二十七日举行结婚仪式。婚后感情一般，2013年夏，原告怀孕后，被告常以出门要帐为由外出，不在家居住。女儿出生后，被告经常以加班为由夜不归宿。2014年农历6月，偶然间在被告手机上发现被告与第三者外出旅游的相片，被告承认有外遇，且二人在一起居住。被告父母严加管教，但被告不停劝阻，仍与第三者来往不断。2014年农历八月底，原、被告为此生气，被告将原告赶回娘家，双方分居至今。原告已无法忍受这种痛苦的婚姻，故要求离婚。婚后生育有一儿一女，均系剖腹产，两个孩子自出生至今一直随原告生活。分居后，两个孩子均跟随被告父母生活。原告已两次剖腹产，再无生育能力，因此要求抚养女儿，由被告承担抚育费。被告石某甲辩称，不同意离婚。原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉称的理由属不实之词，其请求不应支持。原、�告2008年相识，经一年的交往确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后二人相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并育有一儿一女。婚后我们办起了公司销售化工原料，齐心协力进行经营活动，生意很红火，日子过的也很红火。出于信任，被告将经营的收入都存在了原告名下。被告有时外出要账是生意上的需要，原、被告从来没有出现分居情况。原、被告及小孩、老人一家人一直其乐融融地生活在一起。被告在网上认识个网友，只是聊天，根本不存在外遇之说。因原告反对被告与网友聊天，被告早已不再和网友联系了。因原告生性多疑，多次回娘家不回，被告及父母曾多次到其娘家往回请。原、被告双方感情较好，且为维护家庭的和睦关系，为子女的××成长考虑，请求判决不准离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高邑县民政局登�结婚，婚后感情较好。原告于2010年5月30日生一子石某乙，于2014年3月29日生一女石某丙。婚后原、被告经营化工原料的销售生意，被告因做生意时时出门。原告在被告手机上看到被告与其他女人的照片，因此双方发生争执。2014年农历8月原告回娘家居住至今。本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情较好，且育有一双儿女。共同生活中，二人应相互信任，相互忠诚，被告有强烈的和好愿望。为了子女的身心××，原、被告均应珍视多年来共同创建的美好家园，摒弃前嫌，携手未来。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告石某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽珍二〇一五年七月二十日书记员  王 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00527号
原告孟建华，农民。
被告张彩霞，农民。
被告耿进喜，农民。
原告孟建华诉被告张彩霞、耿进喜民间借贷纠纷一案，原告孟建华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟建华撤回对被告张彩霞、耿进喜起诉。
案件受理费1625元，减半收取为813元，由原告孟建华承担。
审判员 权 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1986号
原告：李祖洪。
委托代理人：陈义苍。
被告：董尚金。
原告李祖洪为与被告董尚金民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义苍、被告董尚金到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李祖洪诉称：2011年5月23日，被告董尚金因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率一分，并出具了借条一张。原告当日通过银行转账的方式将100万元交付给被告，此后被告董尚金一直未履行还本付息义务。原告多次催讨欠款未果故起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金1000000元，利息287334元（按月利率1%，自2011年5月23日暂算至2013年10月15日止），并继续按照月利率1%支付利息直至本金偿付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告董尚金辩称，其确曾向原告借款100万元，但借据是当年8月份打的，是原告与原告姐姐在张汉学崩盘之后串通好要求被告打的，利息一分是借条打好后再补上去的；总共利息就是一分钱。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查询户籍函、银行转账凭证、借条原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经原、被告当庭质证。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告董尚金应予偿还。对于被告辩称的借条是在借款之后打的，本院认为，借款合同系实践合同，自然人之间的借款合同自借款交付之后就发生法律效力，打借条的时间不影响借款合同的成立，本案中原告先将借款打入被告账户中，事后再要求被告打借条，不影响借款合同成立和生效；对于被告辩称原告与原告的姐姐串通要求其打借条的意见，因被告没有相关证据证实，故本院不予采信；对于借条上的“利息一分”，被告认为原、被告之间只是约定由被告支付给原告一分钱作为该笔借款的利息，本院认为，从司法实践和民间借贷的习惯来看，借条上的“利息一分”应是借款月利率一分，故对被告的该辩解意见不予采信。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告董尚金于本判决生效后十日内偿还原告李祖洪借款本金1000000元，利息287334元（按月利率1%，自2011年5月23日暂算至2013年10月15日止），并从2013年10月16日起继续按照月利率1%支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董尚金负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 钟婉丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00091号
原告：张玉文，男，住安徽省滁州市南谯区。
原告：刘本萍，女，住址同上，张玉文妻子。
两原告共同的委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：方蓓，安徽皖江律师事务所律师。
被告：牛延龙，男，住河南省郏县。
委托代理人：张党恩，男，住河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县。
负责人：刘中民，总经理。
委托代理人：毛悦乔，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告张玉文、刘本萍与被告牛延龙、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案须等待牛延龙涉嫌交通肇事一案的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一三年五月六日
代理书记员 汪 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第00091号原告：张玉文，男，住安徽省滁州市南谯区。原告：刘本萍，女，住址同上，张玉文妻子。两原告共同的委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。两原告共同的委托代理人：方蓓，安徽皖江律师事务所律师。被告：牛延龙，男，住河南省郏县。委托代理人:张党恩，男，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县行政路中段。负责人：刘中民，总经理。委托代理人：毛悦乔，河南大乘律师事务所律师。本院在审理原告张玉文、刘本萍与被告牛延龙、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案须等待牛延龙涉嫌交通肇事一案的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  张迎弟二〇一三年五月六日代理书记员  汪 洁
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）麻法民重字第2号
原告梁良明。
委托代理人吴国志，广东汉基律师事务所律师。
被告高小莉。
委托代理人肖庆豪。
第三人卢明忠。
原告梁良明诉被告高小莉、第三人卢明忠案外人异议之诉一案，原经本院2010年5月28日作出（2010）湛麻法民一初字第87号民事判决，被告高小莉不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）湛中法民一终字第595号民事裁定：一、撤销本院（2010）湛麻法民一初字第87号民事判决书；二、将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭对本案进行审理。
本案在重审过程中，原告梁良明于2011年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在宣判前，原告申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁良明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁良明负担。
审 判 长 黄作林
审 判 员 何昭宁
人民陪审员 郭 海
二〇一一年七月六日
书 记 员 莫望春
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00017号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人冯某，男，1990年4月24日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省红安县太平桥镇紫潭河村**组**号。现因涉嫌盗窃罪于2013年7月25日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日10时许，被告人冯某和小文（另案处理）从随州骑摩托车窜至安陆市袱水镇车站村，将被害人唐某停在路边未上锁的一辆黑色大洋牌踏板摩托车盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3840元。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人冯某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某当庭接受指控。
经审理查明，2013年7月24日10时许，被告人冯某与他人从随州骑摩托车至安陆市袱水镇车站村，将被害人唐某停在路边未上锁的一辆黑色大洋牌踏板摩托车盗走，在逃跑过程中，被公安机关抓获，被盗摩托车由公安机关发还给了被害人。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3840元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被告人冯某的供述和辩解；2、被害人唐某的陈述；3、证人杨某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。量刑过程，盗窃公私财物，犯罪数额达到数额较大起点二千元，在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。犯罪数额每增加1500元的，可增加刑罚量。被告人冯某在庭审中自愿认罪，可减少基准刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初854号
原告张某甲。
被告王某。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经朋友介绍相识。2015年10月1日，被告向原告借款40000元，约定月利息5分，还款时间为2016年3月1日.借款签订时，原告将钱交付给二被告。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告起诉到法院，要求判令二被告偿还此款及利息。
被告张某乙、王某未做答辩。
经审理查明,原被告经朋友介绍相识。2015年10月1日，被告向原告借款40000元，约定月利息5分，还款时间为2016年3月1日。被告张某乙为借款人，被告王某为共同还款人。二被告分别在借款合同上签字。借款合同签订后，原告将钱交付给二被告，二被告分别在收条上签字。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告起诉到法院，要求判令二被告偿还此款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款合同、收条等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告张某乙、王某从原告张某甲处借款40000元，事实清楚，被告张某乙、王某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。原被告约定月利息5分，不符合法律规定，应当支付年利率24%的利息。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某乙、王某于判决生效后十日内偿还原告张某甲欠款40000元及利息。利息自2015年10月1日至判决执行之日止按年利率24%给付。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费120元，合计520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年五月十九日
书记员 杨江泽
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00156号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人杨兴，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）136号起诉书指控被告人杨兴犯�通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月17日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日22时5分许，被告人杨兴驾驶辽LN47**号雅阁牌轿车，沿中新线由南向北行驶，当行驶至该线58KM＋30M处时，驶入对向车道，与对向褚某某驾驶的辽LR7**号长城牌轿车相撞，造成辽LR74**号长城牌轿车驾驶员褚某某和辽LN47**号雅阁牌轿车乘员张某某、曹某某、李某某死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，杨兴负本起事故的主要责任，褚某某负次要责任。
另查明，被告人杨兴分别赔偿被害人褚某某、张某某、曹某某、李某某的近亲属经济损失47127.60元、66278.56元、66278.56元、66278.56元，并得到谅解。
上述事实，被告人杨兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王新、王凤艳的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、交通事故责任认定书、被告人杨兴的供述及其户籍证明、赔偿协议书及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨兴违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成四人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有其他特别恶劣情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨兴如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨兴积极赔偿各被害人近亲属的少部分经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨兴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院�于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
代理审判员 谷忠海
人民陪审员 张一影
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘慧帝
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00166号
申请执行人李跃兵，男，汉族，1978年1月生，住淮安市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人李跃兵与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00699号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠李跃兵工资7345元，于2014年10月20日给付2300元（已履行），余款5045元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计99元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人李跃兵向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位5144元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特97号
申请人：樊玲，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智武，江苏衡信达律师事务所律师。
申请人：祁德龙，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4�9日立案受理申请人樊玲与祁德龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人祁德龙共欠申请人樊玲工资2730元，申请人祁德龙自愿于2018年7月1日前一次性支付申请人樊玲欠款2184元，申请人樊玲自愿放弃剩余欠款，如逾期，申请人樊玲可按照全额欠款2730元申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊玲与祁德龙于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2649号
上诉人（原审被告）潘杰国，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）洪文礼，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人潘杰国因与被上诉人洪文礼买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3641-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘杰国又于2014年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘杰国自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘杰国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏垂进
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第294号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨京栓。
委托代理人齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代表人沈红霞，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2015）新民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人杜添，被上诉人杨京栓的委托代理人齐维群，原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人沈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨京栓系冀F×××××车主，2014年3月19日杨京栓在中华联合保险公司投保机动车交强险，保险期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，保险责任限额122000元。2013年11月1日杨京栓在阳光保险公司投保第三者责任保险，不计免赔，保险期限2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年10月28日9时56分许，司机马思驾驶该车行驶至保定市南二环希悦国际酒店西侧时与骑自行车横过道路的孟昭瑞发生碰撞，孟昭瑞受伤后在保定市第一中心医院抢救无效死亡，杨京栓支付医疗费5813元。经交警部门认定，司机马思和孟昭瑞负此次事故的同等责任。经交警部门调解，杨京栓赔偿孟昭瑞亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费共计210000元，并已全部支付。死者孟昭瑞自2010年3月至2014年10月28日在保定市南市区南大园乡东小庄村租住生活。中华联合保险公司和阳光保险公司以死者孟昭瑞系农村户口，不应适用城镇居民死亡赔偿标准，应适用农村居民予以赔偿为由，拒绝赔偿。
原审法院认为，本案主要争议在死者孟昭瑞死亡赔偿金的补偿标准。造成此次事故司机马思和死者孟昭瑞系同等责任，杨京栓所有的冀F×××××轿车中华联合保险公司投保了机动车交强险，在阳光保险公司投保了第三者责任险、不计免赔率等保险合同，是当事人真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，保险公司应当予以赔偿。发生事故后，经交警部门调解，杨京栓支付给孟昭瑞家属各项损失210000元。根据交强险分项赔偿计算依据，死亡赔偿金为110000元，医疗费赔偿金为10000元，在事故发生后，杨京栓支付了抢救费5813元，共计115813元，中华联合保险公司应当在交强险范围内予以赔付。杨京栓在阳光保险公司投保了第三者责任险200000元，剩余94187元，根据交通事故责任认定司机马思和孟昭瑞负此次事故的同等责任，阳光保险公司在其第三者责任险范围内应承担剩余损失的50%，即47093.50元。关于中华联合保险公司和阳光保险公司提出死者孟昭瑞系农民，应参照农村居民赔偿标准予以赔偿。人的生命是无价的，不应以死者身份确定同命不同价的赔偿标准，同时根据死者孟昭瑞生前已在保定市南市区南大园乡居住生活四年之多，应参照城镇居民赔偿标准予以赔偿，故对中华联合保险公司和阳光保险公司的辩解理由，不予采信。保险事故发生后，中华联合保险公司和阳光保险公司应依据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿杨京栓医疗费5813元、死亡赔偿金110000元，共计115813元。二、自本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿杨京栓47093.50元。案件受理费2225元，中华联合保险公司负担1225元，阳光保险公司负担1000元。
宣判后，阳光保险公司不服上诉称，保定市南市区南大园乡东小庄村是基层群众性自治组织，其出具的证明不具有法律效力。对于非城镇人口在居住地满一年应当在派出所进行登记，领取暂住证。死者孟昭瑞户口性质为农业户口，原审认定事实和适用法律错误，加重了上诉人赔偿义务，请求二审法院依法撤销原判并依法改判。
被上诉人杨京栓辩称，村委会虽不是政府部门，但是具有管理本村公共事务的权利和职责，村委会虽是基层组织，但真实反映死者在本村生活的事实，所以上诉人的上诉理由不能成立，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。保定市南市区南大园乡东小庄村村委会虽不是政府部门，但是具有管理本村公共事务的权利和职责，其书面证明能真实反映本村的事实。上诉人阳光保险公司虽对该证据不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，因此，原审判决对该证据予以认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初505号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人彭某超，男。
被告人刘某，男。
被告人和某，女。
三被告人均因本案于2016年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人彭某超、刘杨犯贩卖毒品罪，建议判处被告人彭某超、刘某一年以下有期徒刑或拘役，判处被告人和某十个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某超、刘杨、和某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人彭某超、刘杨、和某构成贩卖毒品罪。三被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人刘杨、和某共同犯罪，被告人和某具有从犯的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
判决
|
一、被告人彭某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人和某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十七日
书 记 员 高 强
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初505号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人彭某超，男。													被告人刘某，男。													被告人和某，女。													三被告人均因本案于2016年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人彭某超、刘杨犯贩卖毒品罪，建议判处被告人彭某超、刘某一年以下有期徒刑或拘役，判处被告人和某十个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某超、刘杨、和某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人彭某超、刘杨、和某构成贩卖毒品罪。三被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人刘杨、和某共同犯罪，被告人和某具有从犯的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。																															判决																							一、被告人彭某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人刘杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、被告人和某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十七日													书 记 员   高 强
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0950号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告田守东。
被告王秀安（被告田守东之妻）。
委托代理人田守东。
被告天津市拓丰工贸有限公司，住所天津市静海县大丰堆镇镇政府东侧。
法定代表人侯俊喜，总经理。
委托代理人田守东，该公司职员。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田守东、王秀安、天津市拓丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞艳双，被告王秀安、被告天津市拓丰工贸有限公司的委托代理人即被告田守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2012年12月19日三被告与原告签订了《联保体授信合同》，合同中约定被告田守东、王秀安与案外人组成了联保体，向原告申请整体授信额度为900万元，其中被告田守东、王秀安的授信额度为300万元，同时根据《最高额担保合同》的约定，被告天津市拓丰工贸有限公司应对被告田守东、王秀安的借款承担连带保证责任。2012年12月12日被告田守东、王秀安在授信额度范围内向原告申请借款300万元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为7.8%。依照被告田守东的申请，原告履行了借款的全部义务。但是被告田守东、王秀安未能依照合同的约定按期支付利息，而且在合同到期后亦未能依约偿还本金，被告天津市拓丰工贸有限公司也没有履行其担保责任，导致拖欠的本金及利息至今未还。三被告违反合同约定，拒不偿还借款及相应利息、罚息的行为已给原告造成巨大的经济损失，故原告诉讼来院，请求判令：1.被告田守东、王秀安共同偿还借款本金1980832.12元，和暂算至2015年4月7日的利息17808元，罚息89129.21元，共计2087769.36元以及至实际给付之日期间的利息、罚息和复利；2.被告天津市拓丰工贸有限公司对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用与保全费用由三被告承担。
原告提交的证据为：1.《联保体授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》；2.借款支用申请书；3.个人借款凭证。
被告田守东、王秀安、天津市拓丰工贸有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告田守东、王秀安、天津市拓丰工贸有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告田守东、王秀安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行贷款本金1980832.15元，利息17808元、逾期利息89129.21元（截至2015年4月7日）及自2015年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、被告天津市拓丰工贸有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费23502元，减半收取11751元，财产保全费5000元，由被告田守东、王秀安、天津市拓丰工贸有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯树兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2535号
原告：陈红星，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈刚（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正平（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄荟芸，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：刘旭，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告陈红星诉被告黄荟芸、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托诉讼代理人吴正平到庭参加了诉讼，被告黄荟芸、刘旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄荟芸偿还借款本金184,000元及利息（按月利率2%的标准计算至借款还清之日）；2.请求判令被告黄荟芸偿还借款本金60,000元及利息（按月利率2%的标准计算至借款还清之日）；3.请求判令被告刘旭对被告黄荟芸的第一项诉讼请求的还款责任承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告黄荟芸因生意周转需要向原告陈红星借款人民币200,000元，并约定月息2%，借款期限为一个月，被告刘旭对上述借款承担连带保证责任。借条确认担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。当天，原告陈红星实际以转账方式向被告黄荟芸借款人民币184,000元整。2015年2月16日，被告黄荟芸提出再行借款人民币65,000元，利息约定月息2%，逾期违约金为剩余本金的0.193%/天计算，借款期限为一个月。原告陈红星实际支付借款本金人民币60,000元。两笔借款到期后，被告未能按照约定还款付息或承担担保责任。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告黄荟芸、刘旭在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告黄荟芸向原告陈红星借款，并向其出具《借条》一张，其中载明“因生意周转需要，今向（出借人）陈红星借到现金人民币贰拾万元整（小写200,000.00整），借款期限自2014年12月26日起至2015年1月25日止，月利率为2%”，被告黄荟芸在借款人处签名。对该笔借款，被告刘旭承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，被告刘旭在担保人处签名。原告陈红星于当日通过银行转账的方式向被告黄荟芸实际支付借款184,000元。
2015年2月16日，被告黄荟芸向原告陈红星借款，并向其出具《借条》一张，其中载明“因生意周转需要，今向（出借人）陈红星借到现金人民币陆万伍仟元整（小写65,000元整），借款期限自2015年2月16日起至2015年3月15日止，月利率为2%”，被告黄荟芸在借款人处签名。原告陈红星于当日通过银行转账的方式向被告黄荟芸实际支付借款60,000元。借款到期后，经原告陈红星多次催要，两被告至今未偿还任何款项。
本院认为，被告黄荟芸向原告陈红星出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告陈红星已履行了借款义务，故原告陈红星与被告黄荟芸之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告黄荟芸未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。被告黄荟芸向原告陈红星出具的两张借条中，借款金额分别为200,000元和65,000元，但根据原告陈红星提交的银行转账凭证，其转账金额分别为184,000元和60,000元，故本院认定被告黄荟芸向原告陈红星的两笔借款实际借款金额分别为184,000元和60,000元。故对于原告陈红星要求被告黄荟芸偿还184,000元和60,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中约定了借款利息为月利率2%，该约定不违反法律的强制性规定，故对于原告陈红星要求被告黄荟芸按约定的月利率2%的标准支付从借款之日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
此外，被告刘旭对于被告黄荟芸与原告陈红星于2014年12月26日签订的《借条》提供连带责任保证，并在担保人处签名，应认定为其真实意识表示，其应在保证期限内对该债务提供连带责任保证。原告陈红星于2017年1月23日向本院递交诉状主张权利，未超过被告刘旭的保证期限，故对于原告陈红星要求被告刘旭对被告黄荟芸所负本金184,000元及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告陈红星的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荟芸于本判决生效之日起10日内向原告陈红星偿还借款本金184,000元及利息（以本金184,000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年12月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘旭对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄荟芸于本判决生效之日起10日内向原告陈红星偿还借款本金60,000元及利息（以本金60,000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月16日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,701元、公告费260元、邮寄费40元，共计7,001元，由被告黄荟芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年八月十四日
法官 助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1172号
罪犯房富霞，女，1964年3月26日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2009年7月10日作出了（2009）郊刑初字第72号刑事判决，以被告人房富霞犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2009年11月5日以（2009）长刑终字第301号刑事裁定驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯房富霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯房富霞的刑期从2008年6月24日起至2020年12月23日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日、6月28日、11月30日共获监狱表扬三次；2013年12月2日获监狱嘉奖一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯房富霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯房富霞准予减刑一年，刑期自2008年6月24日起至2019年12月23日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初2293号
原告：程轶睿，女，1974年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师，特别授权。
被告：山东省鲁南地质工程勘察院，住所地：济宁市兖州区。
法定代表人：乐ＸＸ，该院院长。
委托代理人：马标，男，1988年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告程轶睿诉被告山东省鲁南地质工程勘察院房屋买卖合同纠纷一案，原告程轶睿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告程轶睿撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年三月三十日
书记员 潘泓翰
杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第326号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人曹某某，女，1961年3月19日生。因涉嫌故意伤害于2014年6月3日被杞县公安局刑事拘留，2014年6月14日因杞县人民检察院不批准逮捕被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2、3月份，被告人曹某某因不满儿媳雍某将排泄物拉到床上，将雍某腰部、腿部踢伤；2014年5月的一天，曹某某因不满雍某将排泄物拉到裤子上，对雍某腰部、腿部、前胸等处进行踢打，致雍某肋部、腹部、腿部多处受伤。经法医鉴定，被害人雍某的伤情为轻伤二级。
另民事部分双方于2014年6月13日达成协议，曹某某赔偿雍某各项损失25000元，雍某不再要求追究曹某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人多次供述、被害人陈述、证人雍某甲、雍某乙、胡某某、翟某某等人证言、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其行为已获得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人曹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 王明明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更699号
罪犯张西北，男，生于1964年12月08日，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第34号刑事判决，以被告人张西北犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产五万元（刑满日期：2029年09月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，没收个人财产已全部履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张西北在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张西北减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年03月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终559号
上诉人(原审被告)周粉勤，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被上诉人(原审原告)蒋中，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)王萌，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上诉人周粉勤因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4335-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的户籍地和住所地都是江苏省兴化市。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被上诉人作为原审原告选择向合同履行地即上海市青浦区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3245号
原告东莞市时尚电器有限公司。
法定代表人李铸诚。
委托代理人张星，广东众达律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，广东众达律师事务所律师。
被告深圳市选峰电器有限公司，（6H）。
法定代表人刘嘉城。
原告与被告不当得利纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市时尚电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1400元，保全费660元（已由原告预交），本院收取350元，由原告东莞市时尚电器有限公司负担。
审判员 王 云
二〇一四年八月二十八日
书记员 邓程倩（代）
第2页，共2页
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00641号
靳会中：
本院已立案受理贾跃军申请执行你欠款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2015）郾民初字第01631号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年十二月三日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3799号
原告：朱伟敏,男，1980年4月6日出生,汉族,经商，住青田县。
诉讼代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴杰,男，1986年1月13日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
原告朱伟敏与被告吴杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴杰立即归还原告借�人民币70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟敏的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告吴杰因资金周转需要，于2007年9月22日向原告借款70000元，并出具借条交原告收执。借条上载明“十五内还清”，未约定利息。借款后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告吴杰向原告朱伟敏借款70000元事实清楚，证据充分，原、�告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定“十五内还清”，根据民间借贷的一般交易习惯及日常生活常理，应理解为“十五日内还清”，现被告未按约还款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，属合理诉请，本院予以支持。被告吴杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杰在本判决生效后十日内偿还原告朱伟敏借款本金70000元，并自2017年8月11日起至款项清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费600元，均由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈贵平
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 黄 强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第924号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴松生，男，1978年09月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘晓芳，女，1976年09月27日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月21日以被执行人吴松生、刘晓芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130990号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130990号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人吴松生、刘晓芳，被执行人吴松生、刘晓芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130990号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴松生、刘晓芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴松生、刘晓芳必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人吴松生、刘晓芳在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人吴松生、刘晓芳负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第9-3号
申请执行人向开成，男。
法定代理人彭图梅，女。
被执行人蔡吉友，男。
被执行人向清余，男。
被执行人陈景辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）保民再字第3号民事判决书，于2015年5月14日作出（2015）保法执字第9-2号执行裁定，查封了被执行人蔡吉友、宋金玉所有位于花垣县的房屋一栋（二层，砖混结构）及该房屋所在宗地，土地座落花垣的国有土地，并责令被执行人蔡吉友、向清余、陈景辉在公告送达之日起5日内履行生效判决确定的义务：退还向开成入股资金134266.70元及逾期付款利息（按银行同类贷款利率计算，自2009年4月1日起至还清之日止）。向向开成支付自2014年12月26日起至履行完毕之日止迟延履行期间按日万分之1.75计算的债务利息。共同承担案件受理费10000元、公告费560元。④共同承担执行申请费1915元。但被执行人蔡吉友、向清余、陈景辉至今未履行生效判决确定的义务。在执行中，本院查明，花垣县国土资源局地籍档案中，1997年10月地籍调查表载明：土地使用者姓名梁三，土地座落花垣镇，宗地面积109.76㎡。2009年6月28日地籍调查表载明：土地使用者蔡吉友，土地座落三角岩村，批准用途住宅，实际用途城镇住宅。2010年6月11日宗地图载明：宗地编号xxxxxxxxxx，权利人蔡吉友，宗地面积104.22㎡，建筑占地面积64.11㎡。上述两份地籍调查表及宗地图载明的宗地系同一宗地，即花垣县花垣镇。
19号所在宗地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡吉友、宋金玉所有的位于花垣县花垣镇的房屋一栋（二层，砖混结构）及该房屋所在宗地范围内的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 向 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54293号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告赵洋，男，1979年9月23日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告赵洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区×××业主，累计拖欠物业费2728.39元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的物业费2728.39元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金272.84元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系北京市朝阳区观筑庭园小区×××房屋的业主，该房屋建筑面积为110.91平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2.00元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。
审理中，原告提交《缴纳物业服务费的通知》，欲证明其通过多种方式包括张贴通知单的形式催缴物业费。
上述事实，有《观筑庭园物业服务合同》、资质证书、《垃圾清运协议》、《缴纳物业服务费的通知》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，其应当向原告交纳物业管理费，故对于原告要求被告缴纳拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告未提供充分证据证明其书面催缴情况，本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洋于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费二千七百二十八元三角九分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳）、由被告赵洋负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第351号
原告：东莞市银建玻璃工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曹耀强，该公司总经理。
委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：李嘉奇，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：东莞市迪扬幕墙科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何国华。
委托代理人：汪军，该公司员工。
原告东莞市银建玻璃工程有限公司（以下简称银建公司）诉被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司（以下简称迪扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托代理人高新、李嘉奇，被告迪扬公司的委托代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司诉称：银建公司与迪扬公司系买卖合同关系。2013年3月18日和2013年3月20日，银建公司与迪扬公司签订《玻璃订购合同书》，迪扬公司委托银建公司为其生产加工松山湖创明工程所需玻璃，合同明确约定了交货时间、交货要求、付款方式和违约责任等内容。另根据统计表和出货对账单显示，迪扬公司确认未结货款为299，010.21元，后仅支付部分货款100，000元，余下货款银建公司经多次催讨无果。为维护自身合法权益，银建公司遂诉至法院，请求判令：1.迪扬公司向银建公司支付货款199，010.21元及逾期付款利息（以199，010.21元为基数，从2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为43，782.25元）；2.本案诉讼费用由迪扬公司承担。
被告迪扬公司辩称：银建公司的主张与事实不符，迪扬公司尚欠银建公司货款199，101.21元的事实不存在，具体欠款金额无法确认。
经审理查明：2013年3月20日，以迪扬公司为甲方、以银建公司为乙方，双方签订一份玻璃订购合同书，约定银建公司为迪扬公司生产加工“松山湖创明工程”所需玻璃，货物金额总计519，500元，银建公司必须接到迪扬公司的电话或传真通知后方可送货，迪扬公司提前2天通知银建公司安排送货，银建公司负责送货到迪扬公司指定的交货地点“（工地施工现场或东莞大朗迪扬加工厂内）”，当银建公司出货给迪扬公司货款每累计达到200，000元以上时，结款一次（即迪扬公司七天内支付该笔全额货款给银建公司），如当月出货货款累计不足200，000元时，此部分货款须在次月25号之前结清，若迪扬公司未能在合同规定付款期限内付款，每天按未付款部分的货款5‰支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，银建公司向迪扬公司送货。2013年11月5日及2013年11月16日，银建公司与迪扬公司进行两次对账，迪扬公司确认“2013年4月份已出货”的货款金额为244，095.98元、“2013年玻璃已加工好（未提货）”的货款金额为54，914.23元。2014年6月9日，迪扬公司向银建公司支付货款100，000元。2014年6月21日，迪扬公司向银建公司出具一张金额为199，010元的支票，该支票后因账号余额不足而未能兑现。2014年7月28日，银建公司诉至本院，请求判如所请。
银建公司主张2013年11月5日对账所涉货款为2013年4月份的货款，按合同约定的付款时间为2013年5月7日之前，2013年11月16日对账所涉货款为2013年7月份的货款，按合同约定的付款时间为2013年8月25日之前，银建公司并主张合同约定的滞纳金过高，故自行调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
迪扬公司主张银建公司有部分货物没有交付给迪扬公司，但具体明细不清楚。银建公司主张双方2013年11月16日对账所涉的货物存放在银建公司，但根据合同约定，银建公司根据迪扬公司订单要求采购玻璃并进行加工，迪扬公司拖欠货款且经济状况不好，迪扬公司的法定代表人亦已在对账单上签名确认，故迪扬公司可在货款付清后提货。迪扬公司主张其法定代表人是在不清楚具体送货的情况下签署该对账单的。
又查明，银建公司起诉时向本院申请财产保全，申请查封迪扬公司价值220，000元的财产，并提供了现金担保。本院经审查后予以受理，并作出（2014）东二法朗民二初字第351－1号民事裁定，分别于2014年7月31日冻结迪扬公司的银行存款220，000元（因余额不足，实际已冻结442.89元），于2014年8月6日查封迪扬公司所有的机器设备（查封清单：NO.0017995）。
上述事实，有银建公司提供的玻璃订购合同书、产品出仓单、对账单、进账单、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
关于货款金额。迪扬公司尚欠银建公司的货款金额，有银建公司提供的对账单、支票等予以佐证，足以认定迪扬公司尚欠银建公司199，010.21元（244，095.98元＋54，914.23元－100，000元）。迪扬公司以其法定代表人对账时并不清楚具体的送货情况为由对银建公司主张的货款不予确认，理据不足，本院不予采信。虽然双方均确认有部分货物存放在银建公司处，但迪扬公司已经对该部分货款予以确认且实际出具支票支付该货款，仅系由于账户余额不足而未能兑现该支票，表明迪扬公司对该部分货款并没有异议，故对迪扬公司的该项辩解，本院不予采信。
关于逾期付款利息。银建公司主张对账的两笔款项分别应于2013年5月7日、2013年8月25日前付款，符合合同约定，本院予以确认，故根据银建公司的主张，逾期付款利息应从2013年8月26日起计算。银建公司自行将约定的逾期付款违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款199，010.21元及逾期付款利息（以199，010.21元为基数，从2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）给原告东莞市银建玻璃工程有限公司。
二、驳回原告东莞市银建玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，471元、保全费1，620元，由原告东莞市银建玻璃工程有限公司负担5元（受理费），被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司负担4，086元（受理费2，466元、保全费1，620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年十月二十日
书记员 谢妙芳
-1-
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第69号
上诉人（原审原告）黄鸣雷，男。
被上诉人（原审被告）卢氏县坤钢矿业有限责任公司。住所地卢氏县。
法定代理人姚坤刚，董事长。
被上诉人（原审第三人）姚坤刚，男。
二被上诉人共同委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二被上诉人共同委托代理人刘意，男，卢氏县坤钢矿业有限责任公司总经理，系姚坤刚女婿。代理权限代为和解、举证、收受法律文书。
上诉人黄鸣雷与被上诉人卢氏县坤钢矿业有限责任公司、姚坤刚公司解散纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人黄鸣雷，被上诉人卢氏县坤钢矿业有限责任公司及姚坤刚共同的委托代理人刘意、苗文友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月，第三人姚坤刚与案外人查海霞共同设立了卢氏县坤钢矿业有限公司，公司注册资本550万元，姚坤刚认缴出资400万，占出资比例为72.37﹪，查海霞认缴出资150万，占出资比例为27.27﹪，姚坤刚为公司的执行董事，查海霞为监事。2011年，查海霞将自己所持有的占出资比例为25﹪股份转让于原告黄明雷，剩余2.27﹪股份赠与第三人姚坤刚，原告黄明雷与被告坤钢矿业签订入股协议，认缴出资137.5万，占公司25﹪的股份。
本案在审理中，原告主张被告坤钢矿业没有相关的生产手续，违法经营，导致他与第三人姚坤刚偿长期不和，同时姚坤刚把持公司，拒绝他参与管理。
被告坤钢矿业及第三人姚坤刚主张办理相关的手续复杂，需要较长的时间，现公司已于2013年办理相关手续，不存在违法经营的情况，现在他们呢之间已经没有矛盾。
另查明，被告坤钢矿业已于2013年办理的采矿许可证，并通过了环境测评。
原审法院认为《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条亦进一步规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中原告黄鸣雷向本院提交的企业注册基本信息上显示，原告的出资比例为25﹪股份，公司章程规定，股东按照出资比例行使表决权，故原告是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权向本院提起解散公司的诉讼，对于被告坤钢矿业及第三人姚坤刚关于原告不具有诉讼主体资格的辩称，本院不予支持。原告主张与第三人长期不和的主要原因是因为被告坤钢矿业未办理相关的采矿手续，现采矿手续已办理，原告与第三人姚坤刚不和的理由已消除，且被告坤钢矿业的股东仅为原告与第三人姚坤刚两人，双方都有召开董事会，管理公司事务的意愿，只是因客观原因未能成功召开董事会，在以后的公司经营过程中，双方可以通过股东会议商议如何经营、管理公司等事务，故原告与第三人姚坤刚之间的矛盾并非通过股东会议不能解决，同时，原告也未向本院提交证据证明被告坤钢矿业目前经营存在严重困难，公司继续存在会使股东利益受到重大损失的情形，故对于原告的要求解散公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告黄鸣雷的诉讼请求不予支持。案件受理费1000元，由原告黄鸣雷负担。
宣判后，黄鸣雷不服，向本院提起上诉称：原审认定事实完全错误：2013年卢氏县坤钢矿业有限责任公司办理了采矿许可证，并通过了环评，但有采矿证不等于有环评手续，这是两个不同的手续；该公司非法进行煤炭开采，原审判决对此没有认定；被上诉人拒绝上诉人参与公司管理，被上诉人的行为明显违反了公司章程规定，上诉人无法提供公司经营资料，公司经营困难的证据；原审法院只考虑到经营，没有考虑到管理，只要出现经营或管理困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，就符合解散条件，上诉人的请求符合公司法第一百八十三条规定的情形，应当判决解散。
两被上诉人辩称：其已于2013年办理采矿手续，但正在办理的环评手续并不意味着公司经营管理存在困难，上诉人称的非法煤炭开采，无论是否存在，并非公司解散的法定理由，由于上诉人在国外的客观原因，而不是被上诉人拒绝上诉人参与公司管理，在公司经营期间向上诉人发出过召开公司董事会的通知，上诉人派有代表在公司任职。上诉人在提起本案诉讼时，没有提供证据证明公司经营管理发生严重困难的证据，上诉人的真实目的是怀疑被上诉人没有按照补充协议约定及时给其入股款，故一直与被上诉人产生矛盾，并在2013年向三门峡中级法院起诉要求被上诉人按照补充协议约定退回其入股款500万元，后又自行撤诉，故上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明事实与原审一致
本院认为：上诉人黄鸣雷与被上诉人姚坤刚作为卢氏县坤钢矿业有限责任公司的股东，应积极参与公司的经营与管理工作，对公司有共同经营和管理的权利，两人应对公司的经营与管理工作进行分工与协作，上诉人称被上诉人拒绝其参与公司管理，违反了公司章程规定，理由不足，不予支持；上诉人提出公司没有采矿手续经营困难证据不足，要求解散公司不符合公司法规定的解散公司的条件；上诉人称卢氏县坤钢矿业有限责任公司非法进行煤炭开采，可通过其它途径予以解决。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人黄鸣雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 李 黎
审判员 李 娟
二〇一五年三月十二日
书记员 郎玉萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1491号
原告代跃武（曾用名代耀武），居民。
委托代理人罗占银，男，1962年9月26日出生，代理权限为一般授权。
被告戴红云，农民。
原告代跃武因与被告戴红云民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告代跃武及其委托代理人罗占银到庭参加了诉讼。被告戴红云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代跃武诉称：2011年10月29日，被告向原告借人民币36200元。双方口头约定借款期限为一年，到期以后，原告多次向被告催讨，被告未偿还分文，为此，原告特诉至人民法院要求被告偿还原告人民币36200元。
为支持其诉讼主张，原告代跃武在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告戴红云给原告代跃武出示的书面欠款条1张，欲证明被告欠原告人民币36200元的事实；
2、证人姚建中、代凡姣、桃源县公安局和桃源县漳江镇黄花井社区居民委员会证明各1份，欲证明原告代跃武与代耀武系同一人；
3、桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会证明1份，欲证明被告外出下落不明的情况。
被告戴红云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据客观属实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，被告于2011年10月29日向原告借人民币36200元，并于借款的当日，向原告出示书面欠款条一张，双方未约定利息和还款期限。被告借款后未偿还分文，为此，原告诉至本院要求被告偿还人民币36200元。
本院认为，被告欠原告人民币36200元，有被告给原告出示的书面欠款条在卷佐证，其债权债务关系明确，被告应按欠款条偿还债务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴红云偿还原告代跃武人民币36200元，此款限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告戴红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟发祥
审 判 员 周桃祥
人民陪审员 覃 麟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田国霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第757号
原告宫怀博。
被告王美玉。
原告宫怀博诉被告王美玉借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫怀博到庭参加了诉讼。被告王美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日被告向我借款70000元，并出具了借条，后还我2000元，现具状请求判令被告返还借款68000元，诉讼费、公告费560元由被告负担。
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月24日，原告具状来院称被告于2010年4月19日以揽工程、需要垫资为由向其借款70000元。庭审中，原告出具借条佐证，借条载明：“今借宫怀博人民币70000元，2010年4月19日。”原告称经其追索，被告的妹妹王美荣曾代被告向其还款2000元，现请求判令被告偿付欠款68000元。
上述事实，有借条及原告的陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。诉讼中，原告以借条为据诉请被告偿付欠款本金68000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美玉于本判决生效之日起10日内返还原告宫怀博借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费1550元，由原告宫怀博负担50元，被告王美玉负担1500元，公告费560元由被告负担。限被告于履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林迎秋（代）
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第333号
罪犯杨保柱，男，汉族，1980年4月7日出生，初中文化，原户籍所在地内蒙古土默特左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年9月21日以（2010）呼刑终字第161号刑事裁定，维持内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年8月5日作出的（2010）回刑初第157号刑事判决，认定被告人杨保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年4月25日起至2015年4月24日止。判决生效后交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨保柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨保柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，确有悔改表现。罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨保柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保柱减去有期徒刑十个月二十天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 欢
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1736号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告段益凯，男，汉族，居民，住济南市长清区本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告段益凯电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担审判员 杜 杰二０一五年九月十八日书记员 宋庆霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第357号
上诉人（原审被告）史玉江，男，1969年5月31日出生，汉族，山西金江宏业商品混凝土有限公司法定代表人，现住本市开发区。
委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王迎萍，女，1961年5月30日出生，汉族，阳泉市地税局直属分局职工，现住本市。
上诉人史玉江因与被上诉人王迎萍民间借贷纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史玉江及委托代理人宗德林，被上诉人王迎萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月30日，史玉江向王迎萍借款20万元，约定月息为2.5%；2012年1月20日，借款50万元，约定月息为3%，在实际交付借款时扣除利息27000元；2012年1月29日，借款20万元，约定月息为3%，实际交付借款时扣除利息6000元。借款后，史玉江曾向王迎萍支付利息36000元。2013年4月8日，王迎萍替史玉江向李某某偿还借款10万元。后双方发生争议，遂成讼。
原审法院认为，史玉江作为借款人对其借王迎萍的三笔借款应承担还本付息的义务，但借款本金应按实际交付的借款数额确定，预先扣除的利息应从借款本金中核减。双方约定的借款利率超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分无效。已实际支付的利息36000元也应从应付利息中扣减。王迎萍替史玉江归还的10万元系垫支的款项，应予归还。史玉江虽辩称其已以债权转让的方式抵顶了90万元借款，但未提供相应证据予以证实，该辩称理由不能成立。因双方在借据中未明确还款期限，王迎萍可随时主张，史玉江已过诉讼时效的辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告史玉江于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王迎萍借款本金共967000万元及借款利息（需计算利息的借款共三笔，第一笔本金为20万元，利息起算日为2011年6月1日；第二笔借款本金为473000元，利息起算日为2012年1月21日；第三笔借款的本金为194000元，利息起算日为2012年1月30日；该三笔借款的利息均按同期银行贷款基准利率的四倍计算，并计算至实际还款之日，但应扣除已付利息36000元）。案件受理费13800元由被告史玉江承担。
一审判决书送达后，史玉江不服，提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人王迎萍的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人已以债权转让的方式抵顶了借款；2、本案已超诉讼时效；3原审确定利息不存在。
被上诉人王迎萍辩称，原审认定事实清楚，判处正确，应当驳回上诉。
二审审理中，上诉人史玉江提供案外人田某某于2012年1月28日、2月11日、2月19日、3月1日为其出具的四张共计140万元收据，用以证明田某某向其收取工程保证金，后因工程未施工，上诉人与王迎萍、田虎生口头约定将该工程的保证金退给王迎萍以抵顶涉案债务90万元。现王迎萍已从该工程发包方收回工程保证金107万元，王迎萍不应再向上诉人主张权利。
王迎萍质证意见为：其与史玉江、田某某并没有达成过债权转让协议。从工程发包方收到的107万元系田某某在2011年11月26日前所借，借款用途是田某某支付工程保证金。田某某为史玉江出具的收据与本案无关。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人史玉江称本案双方与田某某曾口头达成债权转让协议，就涉案借款中的90万元形成一致意见，但被上诉人王迎萍对此不予认可，史玉江亦未提供相应证据，故该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人史玉江提出的王迎萍从工程发包方收回款项中已包括本案债务，王迎萍不应再向其主张权利的主张，本院认为，从二审中史玉江提供的田某某出具的收据和另案中王迎萍向工程发包方索要欠款的依据来看，二者并非同一法律事实，与本案也无关联。上诉人史玉江虽坚持该主张，但所提证据不能实现举证目的，本院无法采纳。故原审法院对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用准确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费仍按原判执行，二审案件受理费13800元，由上诉人史玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍乐乐
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第74号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人宋某某，男，62周岁，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人张某，女，62周岁，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2013）第07号关于对宋某某、张某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2013）第07号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市铁北鑫城棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）381号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年6月13日作出白山政房征（2013）002号国有土地上房屋征收决定，并对房屋征收决定及白山市铁北鑫城棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人宋某某、张某在征收区域内拥有有照砖木结构住宅房屋一处，面积为99.88平方米，其中70.92平方米用于经营林源春商店，28.96平方米用于居住。另有砖木无照房屋32.36平方米。在征收过程中，征收人采取抽签的形式确定白山市通汇联盟房地产评估有限公司为该地块评估机构，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：用于经营林源春商店70.92平方米，每平方米3919.09元，计277942元；用于居住28.96平方米，每平方米2546.42元，计73744元；附属物（含室内装修）为32515元，以上合计384201元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江政房征补（2013）第07号关于对宋显达、张文房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式安置，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋、附属物、搬迁补助费、停产停业期间净利润损失、职工工资补偿等各项补偿合计391037.78元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：位于铁北鑫城小区5号楼5单元601室，面积为82.50平方米和4号楼3单元503室面积为71.50平方米。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计158954.60元。支付被征收人附属物（含室内装修）、停产停业损失、职工工资补偿及搬迁补助费、越冬补助费（一个取暖期）、临时过渡安置补助费（18个月）等各项补偿计58830.18元。支付被征收人住改非房屋评估单价与新建楼房基础层单价结算差价款80784.26元，以上三项抵顶后被征收人应缴房款19340.16元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市人民政府作出的白山政房征补（2013）第07号关于对宋某某、张某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补第（2013）07号关于对宋某某、张某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 丹
审判员 赵清富
审判员 花 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨鑫明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3266号
原告王开国，男，1954年7月7日出生。
被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会。
原告王开国与被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会（以下简称洋山村委会）合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村民。2007年9月29日，被告因建设新村需要与原告协商将弃土堆放在原告位于岭尾公路边0.927亩林地上，双方约定被告堆放弃土后由其将林地填平后返还给原告。协议签订后，被告处理了原告林地上的林木却未支付任何价款，将弃土堆放在林地上至今也未平整，整块林地仍是凹凸不平，碎石杂物遍地，根本无法耕作。被告侵犯原告财产所有权，应当支付所处理林木价款，并支付土地复垦费及林地占用费。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令：被告支付给原告梅列区洋山村虎头山小组岭尾公路边0.927亩林地复垦费用30000元，并支付自2007年9月29日起至实际支付复垦费之日止的林地占用损失（以600元／年.亩计算，从2007年9月29日起暂计算至2014年9月29日为3893.40元，此后按上述标准计算至实际支付复垦费之日止）；被告赔偿给原告侵犯林木所有权的经济损失4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案是前任村领导管理遗留的历史问题，现任村领导不清楚具体情况，请求法院依法判决。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.原告于2005年6月9日取得三明市梅列区徐碧街道洋山村岭尾路口四至为东至毛竹林、南至公路、西至住房、北至农田，主要树种为杉木的林地使用权。2007年9月29日，因被告新村建设的弃土需堆放在原告前述林地上，双方经协商后签订《协议》一份，载明被告需在原告东至王世杰承包田、西至王国贵承包田、南至公路、北至何清梅承包田，面积为0.927亩林地上堆放弃土，同时约定原告林地上的杉木由被告负责处理，路边杉木保留。被告一次性补偿给原告杉木青苗补偿款300元。该林地未补偿，填平后交还给原告。协议签订后，被告支付给原告杉木青苗补偿款300元后，就将该林地上的杉木承包给王益辉砍伐处理，处理了3.6立方米。随后，被告将新村建设的弃土堆放在原告林地上至今未复垦，也未将林地交还给原告。
2.庭审中，被告同意原告林地的杉木损失按4000元计算。
上述事实，有林权证、原、被告双方签订的《协议》，王益辉出具的书面证明，以及原、被告双方在庭审中的陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告依法取得三明市梅列区徐碧街道洋山村岭尾路口林地的使用权，被告虽经原告同意将弃土堆放在原告林地上，但双方未约定堆放时间及相应补偿问题，原告依法可主张相应权利。原告主张林地复垦费30000元缺乏事实依据，但根据双方合同约定，被告有义务将该林地填平后返还给原告。原告主张自2007年9月29日起按每亩每年600元计算林地占用损失，但未提供相关依据，本院酌情考虑，认为以每亩每年100元标准为宜，即每年林地占用损失为100元×0.927＝92.70元。被告占用原告林地，虽补偿给原告杉木青苗费300元，但该杉木为成年木，该青苗费不足以弥补原告的经济损失，且根据王益辉的证言，该林地上的杉木有3.6立方米，原告认为该杉木价值相当4000元，被告对此予以认可，本院予以确认，故原告主张要求被告赔偿其林木损失款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会应于本判决生效之日起十日内将位于三明市梅列区徐碧街道洋山村岭尾路口东至王世杰承包田、西至王国贵承包田、南至公路、北至何清梅承包田的林地填平后返还给原告王开国。
二、被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告王开国自2007年9月29日起至生效判决确定之日止，按每年92.70元标准计算的林地占用损失。
三、被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告王开国林木损失款4000元。
四、驳回原告王开国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，因适用简易程序审理减半收取374元，由原告王开国负担100元，被告三明市梅列区徐碧街道洋山畲族村村民委员会负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一五年三月十日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1013号
原告龙某某甲。
被告蒋某。
原告龙某某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告龙某某甲、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某甲诉称，他与被告蒋某于2001年相识并确立恋爱关系，2006年8月8日办理结婚登记手续，2008年生育一女孩，取名龙某某乙。婚后，他们因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，因被告流产赌气回娘家居住，至今未回归家庭，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除他与蒋某的夫妻关系；2、婚生女儿龙某某乙由他抚养。
被告蒋某辩称，原告龙某某甲诉称与她相识及恋爱过程、办理结婚登记手续及生育女儿均属实。但原告龙某某甲提出离婚的理由不充分，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年底经人介绍相识后自由恋爱，2006年8月8日在某某县民政局办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。双方于2008年5月4日生育一女孩，取名龙某某乙，现随原告龙某某甲生活。婚后原告在外务工，被告在家带养小孩，因被告蒋某怀第二胎流产及家庭琐事导致夫妻双方经常发生争吵，致夫妻关系产生隔阂，原告龙某某甲感到婚姻关系维持无望，遂起诉致法院，请求判决双方准许离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
原告龙某某甲请求与被告蒋某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告龙某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年九月二十八日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00583号
申请人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路。
被执行人穆亲林，男，1967年9月5日出生，汉族，住芜湖市万豪白领小区。
被执行人吴金凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒋巍巍，男，1982年1月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人高胜华，男，1983年5月10日出生，汉族，住芜湖市伊顿津桥。
被执行人张伊兰，女，1984年7月4日出生，汉族，住址同被执行人高胜华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00339号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人穆亲林、被执行人吴金凤、被执行人蒋巍巍、被执行人高胜华、被执行人张伊兰银行存款456546元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏程福
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4616号
被执行人：刘伟。曾因犯盗窃罪于1991年8月被江西省萍乡市城关区人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于2001年6月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2006年3月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年4月21日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，于2012年9月5日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月11日经兴化市人民检察院批准，同日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人刘伟犯抢夺罪一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）泰兴刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；11月23日查询被执行人银行存款，查无银行存款；暂无可供执行财产，2017年3月13日委托江西省萍乡市安源区人民法院进行事项调查。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第126号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏