江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涟行初字第0027号
原告罗士忠，男，汉族，退休职工，住涟水县。
委托代理人罗成荣，男，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托代理人罗美林，女，汉族，住涟水县。
被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县城红日大道。
法定代表人周军，局长。
委托代理人朱延飞，该局党组成员。
委托代理人沈玉林，该局工作人员。
原告罗士忠因诉被告涟水县人力资源和社会保障局劳动保障行政征收一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告罗士忠及其委托代理人罗成荣、罗美林、被告委托代理人朱延飞、沈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士忠诉称，原告于1955年初在涟水县铁木生产社（1957年更名为国营涟水县机械厂）工作，1962年响应政府号召，由机械厂调至涟城五金厂，涟城五金厂1975年更名为涟水电机修造厂，1987年原告调到涟城镇商业公司工作直至1988年退休。根据“苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号文件”的规定：补缴养老保险金的人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前，根据国家和我省有关规定可以计算为连续工龄的时间，经审查认定确认后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。据此规定，原告无需再补缴养老保险金，即可享受养老保险待遇，可是被告在为原告办理养老保险过程中，强行向原告收取原告本不应缴纳的46590元，损害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告征收原告46590元养老保险费行为违法。
原告向法庭提供下列证据及政策依据：1、2012年6月21日被告核发的罗士忠职工退休养老证；2、张庆华写的情况说明；3、罗士忠工作履历材料；4、涟水县直机关机构设置简介；5、涟人社信（2014）27号《关于对罗士忠信访事项的答复意见书》。政策文件：1、国发（2005）38号文件《关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》；2、国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》；3、江苏省人民政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》；4、人力资源和社会保障部财政部联合文件人社部发（2010）107号《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》；5、苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》；6、省人社厅2011年7月12日关于《解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》有关问题的答复口径。证明其不应缴纳46590元基本养老保险费。
被告涟水县人力资源和社会保障局辩称，1、原告于2011年12月31日根据苏人社发（2011）282号文件申请参保，并于2012年4月25日缴纳了46590元养老保险费，原告现提起诉讼，已超过两年的法定时效；2、苏人社发（2011）282号文第二条补缴办法规定：本次补缴以本人自愿为原则，按以下办法补缴基本养老保险费。其中第2项规定：本次补缴的缴费基数按1996年以来各社保年度对应的全省在岗职工平均工资的100%确定，缴费比例为20%，一次性补缴15年需缴纳53590元，2011年6月30日前达到或超过70周岁的人员，一次性补缴标准可以按每增加一岁减少缴费1000元确定，最多不超过1万元。第3项规定：一次性补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位对补缴费用给予适当补助。原告原是涟城镇商业公司（镇办集体）职工，单位早已不存在，一次性补缴费用只能由其个人承担。综上，被告下属劳动保险处按政策计算征收原告46590元养老保险费是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供下列证据及政策依据：1、2011年12月20日原告自愿参保申请书一份；2、2011年12月31日的《淮安市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险费申请审核表》；3、2012年2月1日《未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费测算明细表》；4、《淮安市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险费视同缴费年限审核表》；5、《淮安市未参保城镇集体企业退休人员待遇审核表》；6、《未参保城镇集体企业退休人员待遇更改表》7、罗士忠的1959年劳动工资部工资级别评定表及职工履历表等工作简历材料；8、2014年5月28日涟水县社会劳动保险管理处、淮安市涟水地方税务局第一税务分局共同出具的证明。
政策依据：1、苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》；2、省人社厅2011年7月12日关于《解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》有关问题的答复口径。
庭审中被告向法庭举证了上述证据中的1、2、3、8及政策依据。证明原告起诉超过法定期限及被告按政策规定征收原告46590元养老保险费行为正确，其余证据没有出示。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告所举证据1、2、3原告无异议，能够证实被告依据相关政策规定为原告办理养老保险，予以确认；证据8能够证实原告补缴了15年基本养老保险费46590元的事实；原告所举证据1、即被告为原告办理的退休养老保证，是本案被诉行为之后的结果性行为，与原告的证明目的无关联性；证据3、4、5被告无异议，能够证实原告部分工作历程和就补缴费用问题向被告反映以及被告作出答复的情况；证据2不符合证据的法定形式和要件，不予认定。
经审理查明，2011年7月，江苏省人力资源和社会保障局、江苏省财政厅根据人社部发（2010）107号文联合下发苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》，后省人社厅又于2011年7月12日作出关于《解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》有关问题的答复口径。该实施办法规定：一补缴对象具备下列条件的人员可以列入补缴范围：1、具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或曾经在城镇集体企业工作过，未参加我省企业职工基本养老保险的人员。……二补缴办法本次补缴以本人自愿为原则，按照以下办法补缴基本养老保险费：1、2011年6月30日前，男年满60周岁，女年满55周岁的人员，一次性补缴15年后，从补缴次月起按月享受基本养老保险待遇。2、本次补缴的缴费基数按1996年以来各社保年度对应的全省在岗职工平均工资的100%确定，缴费比例为20%，一次性补缴15年需缴纳53590元。2011年6月30日前达到或超过70周岁的人员，一次性补缴标准可以按每增加一岁减少缴费1000元确定，最多不超过1万元。3、一次性补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位对补缴费用给予适当补助。三待遇计发……本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。原告1955年6月到地方国营涟水机械厂工作（1959年7月转为正式工），1962年调至涟城五金厂，后又到涟城镇商业公司等单位工作，1988年在涟城镇办理退休手续，未参加过养老保险。根据上述文件规定，原告符合参保条件，并向被告申请办理。被告根据《实施办法》第二条补缴办法第（二）项的规定，测算原告应补缴基本养老保险费46590无。2012年4月25日原告到地税部门缴纳了上述费用，被告亦于2012年6月21日为原告核发了《职工退休养老证》。后原告认为自己有视同缴费年限的情况，不应补缴基本养老保险费用，并就缴费行为是否正确向被告进行信访，被告于2014年5月12日给予其书面《答复意见书》，原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的有关规定，原告符合参保条件。同时根据该《实施办法》中的按照以下办法补缴基本养老保险费其中的第2项规定：本次补缴的缴费基数按1996年以来各社保年度对应的全省在岗职工平均工资的100%确定，缴费比例为20%，一次性补缴15年需缴纳53590元。2011年6月30日前达到或超过70周岁的人员，一次性补缴标准可以按每增加一岁减少缴费1000元确定，最多不超过1万元的规定，原告参保时77岁，应减少缴费7000元，被告核定其应补缴费用为46590元并无不当。对于《实施办法》三待遇计发中有关视同缴费年限的规定，仅是和计算基本养老保险待遇有关，事实上被告在计发原告退休待遇时已将有视同缴费年限的情形和实际缴费年限一并计算退休养老金。原告认为自己有视同缴费年限的情形而不应缴纳养基本老保险费用，是其对《实施办法》的错误理解，本院不予采信。庭审中，被告认为原告缴费时间为2012年4月25日，已超法定起诉期限的主张，本院认为，被告就征缴行为并没有告知原告相关诉权或起诉期限，且被告未能举证证明原告起诉超过法定期限，故对被告这一主张，本院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗士忠要求确认被告涟水县人力资源和社会保障局征收其46590元养老保险费行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 颜廷勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 亚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。