wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第73号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：刘艳斌，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人刘艳斌社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与邱培松于2012年9月17日在吉林省白城市博大医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2013）39号社会抚养费征收决定书。内容是：对刘艳斌违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25130元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2013）39号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人刘艳斌于本裁定书生效后十日内将社会抚养费25130元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费277元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01779号
原告钟某某。
被告李某海。
原告钟某某诉被告李某海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾尚安担任审判长，与代理审判员胡淋、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，共同负责对案件公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2000年同居生活，2004年在巫溪县兴寨乡人民政府登记结婚。2004年3月12日生育一子，取名钟某甲。婚后因感情不和，被告对原告实施家庭暴力，且双方分居已有两年之久，致使夫妻感情完全破裂，原告依法起诉，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子钟某甲随原告生活，被告按月支付婚生子抚养费300元，直至其年满18周岁时止；3、共同分割婚生女（李某甲）死亡补偿金151500元
被告李某海未答辩，也未提交证据。
原告钟某某向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、原告及婚生子钟某甲常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生子钟某甲的身份信息；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、巫溪县塘坊镇漆树村民委员会证明、巫溪县宁河街道广场社区居民委员会证明、城口县高燕镇河岸村村民委员会证明，拟证明被告李某海自2000年外出，未在高燕镇河岸村居住，2000年4月至2014年在巫溪县塘坊镇漆树及广场社区居住，2014年2月被告外出务工，至今未归；
4、调解笔录，拟证明原、被告因感情不和，于2010年向法院提起离婚诉讼。
鉴于原告钟某某提交的1、2、4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。巫溪县塘坊镇漆树村民委员会证明、巫溪县宁河街道广场社区居民委员会证明、城口县高燕镇河岸村村民委员会证明，仅证明被告李某海自2000年起未在高燕镇河岸村居住，2000年至2014年初在巫溪县塘坊镇漆树及广场社区居住的事实，不能证明2014年2月被告外出务工，至今未归，对该证明目的，本院不予采信。
基于上述事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年在外务工相识并确立恋爱关系，2004年1月7日在婚姻登记机关补办结婚登记。2004年4月30日生育一子，取名钟某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2011年3月，原告钟某某起诉离婚与被告离婚，双方在法院的主持下调解和好。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）应感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原、被告经自由恋爱，历时4年在婚姻登记机关办理结婚登记，具有很好的婚姻基础。婚后被告在外务工，原告在家料理家务、照顾孩子，体现了和谐的夫妻感情。原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由，起诉离婚，经审查，由感情要原告提交的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，未构成法定离婚条件，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递
交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 贾尚安
代理审判员 胡 淋
人民陪审员 宋祖斌
二〇一六年二月五日
书 记 员 何秋寰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初311号
原告耿养才。
被告王进琪。
被告李小健。
本院在审理原告耿养才诉被告王进琪、李小健返还原物纠纷一案中，原告耿养才于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿养才撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告耿养才撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告耿养才负担。
审判员 姚永亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4486号
原告：程海霞，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：曹德方，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。
被告：冯玉亮，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告程海霞、曹德方诉被告冯玉亮民间借贷纠纷一案中，原告程海霞、曹德方于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程海霞、曹德方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程海霞、曹德方撤回起诉。
案件受理费200元，由原告程海霞、曹德方负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一七年八月八日
书记员 王 颖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执512号
申请执行人赵蕾。
被执行人杨爱娟。
申请执行人赵蕾与被执行人杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台玉商初字第2534号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币20000元及利息、并承担案件受理费197.5元。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人杨爱娟发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币20000元及利息，并承担申请执行费200元、案件受理费197.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月24日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执512号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈成旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第314号
原告张荔，城镇居民。
委托代理人韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌钢球制造公司），住所地宁阳县堽城镇项目聚集区（西宁村南）。
法定代表人尚庆伟，职务经理。
原告张荔与被告金隆昌钢球制造公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荔及其委托代理人韩琛到庭参加诉讼，被告金隆昌钢球制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荔诉称，我于2012年11月26日至2013年12月给被告送钢球研磨液一宗计款50900元，2014年送研磨液一宗计款49700元，2015年4月20日被告给我出具欠款一张计款100600元。我多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不归还。为维护我的合�权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿付货款100600元，支付银行利息，承担本案的诉讼费用。
被告金隆昌钢球制造公司未答辩。
经审理查明，原告自2012年开始给被告供应钢球研磨液，于2015年4月20日，原、被告双方对账，被告尚欠原告研磨液款100600元，被告给原告出具证明一份，证明载明：“兹证明山东金隆昌钢球制造有限公司截止到2015年4月20日欠张荔研磨液款100600元（壹拾万零陆佰元整）。”该对账单盖有被告的财务部专用章。该货款经原告催要，被告至今未还，原告于2015年9月21日诉至本院，要求被告偿还研磨液款100600元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日至实际付款之日的利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告金隆昌钢球制造公司从2012年至2014年多次购买原告张荔研磨液，至今欠原告张荔研磨液款100600元，由被告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，原告张荔要求被告金隆昌钢球制造公司偿付研磨液款100600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日至实际付款之日的利息，因双方未约定利息和偿付期限，依法应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日支付至判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金隆昌钢球制造公司于本判决生效后十日内偿付原告张荔研磨液款100600元并支付利息（本金100600元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月21日�计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、诉讼保全费1023元，共计2179元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交1023元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年十一月九日
书记员 赵亚男
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第993号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐苏北。2008年4月因盗窃行为被处行政拘留十日；2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币三千五百元；2011年2月22日假释，假释考验期至2011年11月21日；2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元。2015年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐苏北犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月13日作出（2015）浦刑初字第1244号刑事判决：被告人徐苏北犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人徐苏北不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐苏北申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐苏北犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐苏北撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1024号
原告邯郸市伟业地热开发有限公司。
法定代表人冯红喜。
地址：广平县人民路中段路南。
委托代理人苏耀祖。
被告曹贵林。
原告邯郸市伟业地热开发有限公司（以下简称伟业公司）与被告曹贵林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伟业公司的委托代理人苏耀祖到庭参加了诉讼、被告曹贵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称，2011年8月12日，经原、被告协商一致签订了一份《凿井合同》，由被告委托原告在位于河南省周口市泛区中心路桂林洗浴院内开发地热井一眼。合同签订后，原告按照合同约定进场准备施工，并于2012年3月18日开始钻井，2012年4月7日钻井竣工，并于竣工当日经双方验收符合合同约定，竣工后，按照合同约定决算，该井的总价款为598000元，被告先后付款580000元，被告现仍应向原告支付18000元。请求法院依法判令被告偿付工程款18000元，诉讼费由被告负担。
被告曹贵林未到庭未提出书面答辩状。
经审理查明，2011年8月12日，原、被告签订了一份《凿井合同》，合同约定工程名称为曹贵林地热井工程，工程地点为河南省周口市泛区中心路桂林洗浴院内，合同工期为自钻机开钻之日至钻孔终孔，工期为30日（如遇事故处理或不可抗拒自然因素影响工期时，工期按实际情况顺延至本工程结束）。该工程于2012年3月18日式开钻，2012年4月7日钻井竣工并经验收合格。该地热井单价为每米460元，该井实际成井深度为1300米，该井总价款为598000元，期间被告分次共向原告支付了580000元，被告现欠原告工程款18000元未支付。后经原告催要未果，致使原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，且该井经被告验收合格。被告理应给付原告工程款，现被告未按照合同约定给付工程款，显系不妥，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹贵林于本判决生效后五日内向原告邯郸市伟业地热开发有限公司支付工程款18000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，诉讼保全费200元，均由被告曹贵林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
人民陪审员 范庆丰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐霄鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3665号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张建臣,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭艳丽,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马云龙,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈艳红,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁延坤,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告轩月华,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告藤小宇,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张建梅,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈艳伟,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董淑丽,住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告张建臣、郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告张建臣、郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈�伟、董淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告张建臣于2015年1月25日在我行借开饭店贷款180000.00元，由被告郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月2日，借款月利率为14‰，还款方式为按月结息、到期还本。此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年3月10日，被告欠我行借款本金180000.00元，利息36607.20元，本息合计216607.20元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息216607.20，给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张建臣向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张建臣、郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告张建臣于2015年1月25日在原告处借款180000.00元，由被告郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为约定2016年1月2日，借款月利率为14‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止至2016年3月10日，被告欠原告借款本金180000.00元，利息36607.20元，本息合计216607.20元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告张建臣、郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张建臣发放了贷款，但被告张建臣未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽为被告张建臣提供担保，意思表示真�，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张建臣于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金180000.00元，利息36607.20元（计算至2016年3月10日），本息合计216607.20元；并给付还款之日止的利息。
二、被告郭艳丽、马云龙、陈艳红、丁延坤、轩月华、藤小宇、张建梅、陈艳伟、董淑丽承担连带清偿责�；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费4550.00元，减半收取2275.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄峰，男，壮族，1973年3月14日出生，新疆生产建设兵团农七师公安局干警，住奎屯市启明里12幢2单元221号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆万鑫伟业房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京中路东二巷**号。
法定代表人：毛德虎，该公司经理。
原审原告：刘文娟（与黄峰系夫妻关系），女，汉族，1979年6月21日出生，新疆生产建设兵团农七师公安局干警，住奎屯市启明里12幢2单元221号。
再审申请人黄峰因与被申请人新疆万鑫伟业房地产开发有限公司（简称万鑫公司）、原审原告刘文娟商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称：核清事实，判令万鑫公司按照合同约定的程序为我办理入住手续。
本院认为，再审申请人黄峰陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2008年8月29日，黄峰、刘文娟与新疆万鑫伟业房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定由黄峰、刘文娟购买位于乌鲁木齐市东八家户街19号康明园小区25号楼2单元601室的商品房一套。该合同第四条第一款约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2700元，总金额为348759元。”该合同第八条约定：“出卖人应当在2008年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3、5条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：3、该商品房经分期综合验收合格。5、买受人在合同规定交付日起十日内办理入住手续，如不办理所有费用由买受人承担。”该合同第九条规定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人已付房款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。”同日，黄峰、刘文娟以及乌鲁木齐华兴物业管理有限责任公司三方签订《补充协议》一份，约定：“丙方（黄峰、刘文娟）应在合同约定的时间办理入住手续，按规定向乙方（乌鲁木齐华兴物业管理有限责任公司）缴纳物业费等相关费用”。2008年1O月16日，新疆万鑫伟业房地产开发有限公司向黄峰、刘文娟出具发票（00090884）一张，证明黄峰、刘文娟已经缴清全部房款348759元。截止至2009年3月，该商品房才具备入住条件。2009年9月，黄峰、刘文娟自认其已实际知道自己购买的商品房可以办理入住手续，且现已入住了位于乌鲁木齐市东八家户街19号康明园小区25号楼2单元601室。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实。而再审申请人黄峰对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，黄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄峰的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第12号申请再审人（原审被告）：何子嘉。委托代理人：陈明，新疆星愿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王道荣。申请人何子嘉与被申请人王道荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）新民一初字第1670号民事调解书，现调解内容已经发生法律效力。2014年9月10日何子嘉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请再审人何子嘉申请再审称，原审调解书内容不真实，严重损害了我方的合法利益，有悖法律公正、司法为民的宗旨。一、调解违反自愿原则。我作为原审被告，由于年近八旬，从未到法院打过官司，知道开庭时间也是急急忙忙从外地赶到法院，在法庭上大脑一片空白，当时法官主持调解，被申请人也同意尽快解决，可事与愿违，我在不明就里的情况下草率签了民事调解书，把文书拿回家才发现与事实完全不符，严重背离了我的真实意思表示，违反了调解自愿原则。二、调解书的内容违反法律。我分三次总共向被申请人借款84000元，又分三次向被申请人还款共计75700元，我的小女儿替我偿还了7590元，被申请人在原审诉状中也明确表示过，这样共计偿还83290元，那么还剩710元，而调解书却说我还要向被申请人偿还8300元，这是完全错误和不分是非的，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”所谓的调解结果是显失公平、公正的，反正了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第八条：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”故向贵院提出申诉，要求依法撤销（2014）新民一初字第1670号民事调解书，依法再审本案，依法改判由再审被申请人承担诉讼费及邮寄费。被申请人王道荣辩称，我和何子嘉是老乡关系，何子嘉分三次总共向我借款84000元，分五次归还了部分借款，打了三张收条，其中有三笔还款打了一张收条，具体的还款数额应当以收条为准，何子嘉应当归还借款，请求驳回其申请请求。本院认为，一、关于本案的调解是否违反自愿原则的问题。申请再审人何子嘉系完全民事行为能力人，其参加了本案原审案件的庭审，并在庭审笔录及民事调解书送达笔录上签字，本次听证过程中，经询问，何子嘉表示没有关于调解违反自愿原则的证据出示，因此对申请再审人关于本案调解违反自愿原则的意见本院不予采信。二、关于调解内容是否违反法律规定的问题。本案原审庭审中经法庭询问，何子嘉表示认可向王道荣归还本金后，还余8300元未还的事实。另外从本案的事实来看，何子嘉在2011年9月分三次向王道荣借款共计84000元，均约定借款期限为1年。2013年何子嘉向王道荣还款后，由王道荣向其出具了收条，三张收条载明的归还本金及利息数额总计为75700元，即，将上述款项全部计为本金后，何子嘉仍欠王道荣8300元，也就是何子嘉庭审中认可的数额。原审在调解过程中，王道荣放弃了关于利息的主张，双方就欠款本金达成了调解协议，未违反法律的强制性规定。对于申请再审人提出的王道荣在原审诉状中所述已归还83290元的情况，本院在听证时予以了核实，原审诉状中王道荣将借款金额书写为8400元，将还款总额书写为7570元，但对于本次诉讼所主张的借款金额表述为8300元。经询问，王道荣表示诉状中的借款总额及还款总额系笔误，且在原审中何子嘉认可尚未归还的数额为8300元，亦与双方在原审中出示的借条及收条的差额相吻合。因此，对于申请再审人关于调解内容违反法律规定的意见本院不予采信，对何子嘉在听证中提出的其支付的利息超过银行贷款利率四倍的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回何子嘉的再审申请。审判长  窦常娟审判员  石 英审判员  赵金贵二〇一四年十一月二十六日书记员  郭玲萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢215号
执行裁定书
申请执行人：赵宝忠，住吉林省永吉县。
被执行人：李玉民，住吉林市。
申请执行人赵宝忠与被执行人李玉民提供劳务者致害责任纠纷执行一案，本院于2015年4月17日作出（2014）昌民一初字第880号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告李玉民于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵宝忠82802.59元；二、驳回原告赵宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告李玉民负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年12月27日裁定终结本次执行程序。后申请执行人于2016年2月29日又向本院申请恢复执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日扣划被执行人银行存款5300.00元，本院已给付申请执行人，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第880号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年三月十四日
书记员 钟文含
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1039号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇光明路118号。
法定代表人:金仲军,该公司董事长。
委托代理人：梅式普，男，该公司员工。
委托代理人：付丽霞，女，该公司员工。
被告：杨文正，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢志逸，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司诉被告杨文正、卢志逸金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年五月二日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1039号原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇光明路118号。法定代表人:金仲军,该公司董事长。委托代理人：梅式普，男，该公司员工。委托代理人：付丽霞，女，该公司员工。被告：杨文正，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：卢志逸，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司诉被告杨文正、卢志逸金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1024元，减半收取512元，由原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 章青青二〇一八年五月二日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1294号
原告曾国光，男，汉族，住新化县。
被告陈松斌，男，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告曾国光与被告陈松斌劳务合同纠纷一案过程中，原告曾国光于2016年10月8日以无法寻找到被告为由向本院申请撤回对被告陈松斌的起诉。
本院认为，原告曾国光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国光撤回对被告陈松斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾国光承担。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月八日
书记员 刘凌娴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4970号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告梁福财，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告梁福财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告从原告支行贷款18000元。约定还款日期为2013年12月27日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告从原告支行贷款18000元。约定还款日期为2013年12月27日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁福财于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金18000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4970号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：梁福财，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告梁福财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告从原告支行贷款18000元。约定还款日期为2013年12月27日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告从原告支行贷款18000元。约定还款日期为2013年12月27日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁福财于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金18000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初58号
原告：广东丰元建工有限公司，住所地：惠州市黄田岗一横路16号第7层。
法定代表人：刘岳彪，经理。
委托代理人：黄泽铭，广东丰元建工有限公司职员。
被告：龙门县龙潭镇中心卫生院，住所地：龙门县龙潭镇左潭圩。
原告广东丰元建工有限公司诉被告龙门县龙潭镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告广东丰元建工有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东丰元建工有限公司自愿撤回诉讼，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东丰元建工有限公司撤诉。
本案受理费14662元，减半收取7331元，由原告广东丰元建工有限公司负担。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖柳房
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第32号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人徐凯涛。
本院于2014年8月12日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2014）第018号行政处罚决定。
2014年2月21日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局行政执法人员在位于本区东港街道中昌街101号颐景园3幢二楼一KTV检查时，发现被申请人徐凯涛在该场所从事OK厅娱乐服务经营活动，现场无法提供合法有效的营业执照。同年2月24日，申请人对其予以立案调查。经查明，被申请人徐凯涛未依法取得《娱乐经营许可证》等有关批准文件和营业执照，于2013年12月5日起承包位于舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢二楼的营业用房后，擅自在该承租地从事OK厅服务经营活动。至2014年2月21日被查处，被申请人违法经营额达146000元。
申请人认为，被申请人徐凯涛无《娱乐经营许可证》等有关批准文件和营业执照擅自从事OK厅服务经营活动之行为，违反了《娱乐场所管理条例》第十一条和《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，属违法行为。根据《娱乐场所管理条例》第四十条和《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，申请人于2014年4月9日对被申请人作出罚款15000元的处罚决定。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第018号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第018号行政处罚决定未履行部分（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年八月十八日
代书 记员 韩梦楚
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初188号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人候某，男，1992年4月27日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，群众，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月27日被汶上县公安局取保候审，同年5月4日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年3月15日8时50分许，被告人候某驾驶鲁Ｈ×××××小型越野客车沿济北旅游大道由南向北行驶至汶上县白石镇南泉沟村路口时，与顺行王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某当场死亡、两车损坏的交通事故。经认定，候某承担事故的主要责任。
2017年3月15日，候某在济北旅游大道汶上县白石镇南泉沟村路口向办案民警投案；3月24日，候某近亲属与王某某亲属达成民事调解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人候某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐某、李某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、本地常住人口详细查询结果、办案说明，汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收款条、谅解书以及被告人候某的供述等证据证实。被告人候某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人候某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人候某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第0716号
申请执行人陆跃钢。
被执行人金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂，住所地浙江省金华市琅琊镇棠坑源村。
投资人杜志强。
被执行人杜志强。
申请执行人陆跃钢与被执行人金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨商初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂于本判决生效之日立即向陆跃钢支付货款100.7426万元及逾期付款利息（以100.7426万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月1日起计算至判决给付之日止）。二、杜志强对第一项判决金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂不能清偿部分负直接清偿责任。三、驳回陆跃钢的其他诉讼请求。如金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14767元、保全费5000元，由金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强负担。被执行人金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强未履行以上判决内容，根据申请人陆跃钢的申请，本院于2015年4月30日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人金华市天天旺玻璃钢瓦制品厂、杜志强名下无车辆登记、无房产、无银行存款；另查明永康市芝英来斌塑粉厂系杜志强个人独资企业，杜志强是该厂的投资人，其名下有婺城区琅琊镇棠坑源村1幢-6幢、8幢共七幢房产，本院已经予以查封，目前正在评估、拍卖阶段。以上执行内容本院均已向申请执行人陆跃钢进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人陆跃钢也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨商初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00464号
申请执行人李美玉。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
李美玉与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1500.33元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为38904.8）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1092号
原告：宋爱华，女，1962年4月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：俞月春，男，1966年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：苏州市中新大道西88号苏信大厦201室。
负责人：胡曦，该公司总经理。
原告宋爱华诉被告俞月春、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20立案。原告宋爱华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋爱华撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由宋爱华负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李海蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第462号
罪犯王玄正。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）柳市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王玄正犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人雷统森、范水莲经济损失人民币91077.62元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月8日作出（2006）桂刑复字第376号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月13日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2029年12月12日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王玄正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王玄正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年8月起至2013年12月止累计获奖励分84.65分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王玄正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玄正减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人雷统森、范水莲经济损失人民币91077.62元不变（刑期至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01178号
申请执行人张某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异4号
案外人瑞金市瑞城房地产开发有限公司，住所地：瑞金市红都苑2号楼601房，注册号：360781210009327。
法定代表人洪明灯，系公司董事长。
委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
申请执行人杨蓉，女，1990年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘定辉，男，1980年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱金兰，男，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨人亮，男，1983年12月25日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨蓉申请执行刘定辉、朱金兰、杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案中，案外人瑞金市瑞城房地产开发有限公司（以下简称为“瑞城公司”）于2018年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞城公司称，请求依法撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781执1278号之三《执行裁定书》。案外人认为：案外人与被执行人刘定辉于2015年2月10日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定将位于瑞金市七彩大道东侧中央公馆房屋壹套以53万元的总价卖与刘定辉，首付15.9万元，余款37.1万元以向赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处申请公积金贷款方式支付，并约定房屋权属仍登记在案外人名下，被执行人刘定辉只享有债权，并不拥有该房屋所有权；争议房屋被拍卖后，赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处于2017年12月20日从案外人保证金账户扣划刘定辉余下按揭贷款本息341325.85元，根据案外人与被执行人刘定辉签订的《赣州市商品房买卖合同补充协议》的约定，案外人依约定享有单方合同解除权；法院在执行过程中，明知被执行人刘定辉系公积金按揭购买拍卖房屋，但并未按规定通知利害关系人赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处及案外人，以致房屋被拍卖毫不知情。综上，本案涉案房屋所有权仍属案外人所有，法院在执行过程中将案外人合法所有的房屋在不告知案外人的情况下，违法拍卖，继而违法裁定将该房屋归他人所有，严重损害案外人的合法权利，因此，请求撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781执1278号之三《执行裁定书》。
本院查明：本院立案受理的原告杨蓉诉被告刘定辉、朱金兰、杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2017年3月6日作出（2017）赣0781民初664号民事裁定书，对刘定辉、朱金兰所购房屋，予以了预查封。2017年6月22日，根据庭审查明的事实及各方提交的相关证据，本院依法作出（2017）赣0781民初664号民事判决书，并送达给了原、被告。2017年7月24日，本院根据杨蓉的执行申请，依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金、利息、案件受理费及保全费，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，故本院依法在瑞金市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，第一次拍卖，买受人刘春华以686780.4元的最高价竞得，2017年10月12日，本院作出（2017）赣0781执1278号之三执行裁定书，对该拍卖事项予以了确认，并送达给了相关当事人及协执单位和案外人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，本案中，瑞金市瑞城房地产开发有限公司基于其实体权利作为案外人对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，因此，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案中，异议指向的执行标的即为刘定辉、朱金兰所购房产，而该房产已于2017年10月12日被本院裁定归买受人刘春华所有，故本案异议指向的执行标的已经执行终结，因此，案外人瑞金市瑞城房地产开发有限公司要求撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781执1278号之三《执行裁定书》的异议申请不符合受理条件，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款、第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人瑞金市瑞城房地产开发有限公司的异议申请。
案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 胡九平
审 判 员 廖小津
二〇一八年二月八日
代书记员 钟志明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01384号
本院2015年7月29日对审理原告朱强与被告赵金叶民间借贷纠纷一案作出的（2015）雨民一初字第01384号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页中“本案诉讼费用50元，由赵金叶负担。”变更为“本案诉讼费用25元（已减半收取），由赵金叶负担。”
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 马珺瑜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第755号
原告成天喜，男，1940年3月21日出生，汉族。
被告山西信沃投资有限公司，以下简称“信沃投资公司”
法定代表人李娟，经理
公司地址：尧都区解放东路吉祥花园门口
委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师
原告成天喜与被告信沃投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成天喜，被告委托代理人王郭虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成天喜诉称：2014年11月21日被告向原告借款60000元约定借款期限三个月，到期后被告以各种理由推脱不予归还，为此请求被告归还借款60000元并支付相应利息和违约金。
被告信沃投资公司辨称：借款是事实。但是原告要求支付违约金不符合法律规定，利息和违约金不能同时计算由被告承担。
经审理查明，原告针对起诉请求向本院递交了由被告出具的一份借据，其中载明：“借款凭单，出借日期：2014年11月21日，出借人：成天喜，身份证号142601194003212819，借款金额60000元，利息1.5%，期限2014年11月21日至2015年2月21日。借款方：山西信沃投资有限公司（公章）法定代表人李娟，出据人：张天卫。”对原告所提供证据，被告不持异议，对借款事实完全予以认可。被告在收取原告60000元借款之时，按照月息1.5%，即每月900元，共计支付原告成天喜2700元利息。2015年2月21日借款到期后原告问被告催要借款，被告未能如期归还。庭审中就借款逾期不能归还，是否应当承担违约责任，原、被告各有说辞，原告主张应承担违约责任，但对违约责任如何具体承担，主张不能明确，认为依照国家法律相关规定处理。被告认为原、被告已经对借款约定了利息，就不应再约定违约责任，二者只能选择其中一项要求。且原告不同意调解处理，因此未能形成一致调解意见。
本院认为，原、被告对借款事实无争议，被告应当按照借款借据约定的归还期限归还原告借款。被告到期未能归还，应当认定被告违反了双方对借款期限和借款归还期限的约定。对于被告的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定被告应承担违约责任。对于违约责任的承担问题，首先应依照双方在合同中的有效约定条款，但是原、被告在合同中没有约定具体承担违约责任的计算办法，因此只能依照法律的相关规定由被告承担违约责任。被告主张双方对借款合同已经约定了利息，不应再承担违约责任。该主张没有提供确凿证据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告信沃投资公司在本判决生效后十日内归还原告成天喜人民币60000元，并支付自2015年2月22日至付清之日的利息，利率按照月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告信沃投资公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 范兰玫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1515-1号
原告郁彬。
原告郁汶昕。
原告周振芝。
被告伍文超。
本院在审理(2014)临兰民初字第6968号原告郁彬、郁汶昕、周振芝与被告伍文超侵权责任纠纷一案中，于2014年11月19日作出（2014）临兰民保字第1515号民事裁定书，保全了被告伍文超的款项35.26万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告伍文超的款项35.26万元；
二、续行冻结为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十五日
书记员 史运芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初794号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人张春国，该行工作人员。
被告于海威，男，1994年1月24日出生，汉族。
被告于洋洋，男，1992年7月27日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于海威、于洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告于海威、于洋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告于海威在我行借款50000元，由被告于洋洋担保，月利率为11.0833‰，用途为养殖，2014年3月30日到期后，经我行人员多次催要，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于海威、于洋洋签订“个人借款合同”、“保证合同”各一份。合同约定：被告于海威借原告款50000元，由被告于洋洋担保，月利率为11.0833‰，用途为养殖，2014年3月30日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，借款本金50000元及相应利息未还。
另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息及付款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告于慎卫借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告于海威偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告对担保人于洋洋提起诉讼，被告于洋洋依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海威于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2012年3月30日、2014年3月31日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告于洋洋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏 杭
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初179号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月27日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年1月29日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日23时许，被告人李某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇福官中路新百姓超市附近出发，行驶至官桥镇福官中路九路公交车站附近路段时，被公安人员当场查获。当天23时3分许，经抽取被告人李某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为89.00mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人李某自愿向本院预交罚金人民币1800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，行驶证复印件及车辆转让协议，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某已向本院预交罚金，对被告人李某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李某归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李某予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 黄春水
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1825号
原告：田文亮，男，汉族，1963年8月4日生，住河北省张家口市蔚县蔚州镇一街书院街*号。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所。
被告：孙双印，男，汉族，1963年8月8日生，住河北省保定市雄县北沙口乡东留官营村4区***号。
被告：赵新华，女，汉族，1975年5月18日生，住河北省保定市雄县北沙口乡东留官营村4区***号。
原告田文亮诉被告孙双印、赵新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文亮的委托代理人高立柱及被告孙双印到庭参加诉讼，被告赵新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田文亮诉称，两被告系夫妻关系。被告孙双印向原告购买原煤，原告依约履行，被告欠原告煤款人民币35270元未付，被告孙双印于2015年4月11日向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，造成原告较大经济损失。为维护合法权益，起诉到法院，请求：1、两被告连带向原告给付欠款人民币35270元；2、两被告连带向原告给付逾期付款利息，标准按人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉起至被告还清欠款时止；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙双印辩称，我和原告协商的，购300吨煤结一次账，以前拉过300吨已经结清了账了，第二批拉了120多吨就不拉了，原告就要求结账，因为还没有到达约定的吨数，所以就没有给原告钱。因为我是拿煤换砖，我给工地供不上煤了，人家不给我钱，我就给不了原告钱了。
被告赵新华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告孙双印向原告田文亮购买原煤，原告依约给被告供货，原告与被告孙双印之间存在买卖合同关系，原告依照交易习惯，为被告供应货物后，至2015年4月11日，被告共计拖欠原告货款35270元。另查明，被告孙双印与赵新华系夫妻关系。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条、户籍证明信原件及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告孙双印与原告田文亮之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告田文亮履行供货义务后，被告孙双印应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告孙双印未全面履行付款义务，已经构成违约，应继续履行合同，并赔偿原告损失。故本院支持原告田文亮要求被告孙双印偿还货款35270元及给付自起诉之日起利息的诉请。被告孙双印与被告赵新华系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，二被告应承担连带清偿责任。原告诉请二被告承担连带责任，本院予以支持。被告所辩拒绝付款，理由无证据证实且予法无据，本院不予支持。被告赵新华经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙双印、赵新华在本判决生效后十日内连带偿还原告田文亮货款35270元，及自起诉之日的利息（利息自2015年12月9日起至还清日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告孙双印、赵新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1825号原告：田文亮，男，汉族，1963年8月4日生，住河北省张家口市蔚县蔚州镇一街书院街*号。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所。被告：孙双印，男，汉族，1963年8月8日生，住河北省保定市雄县北沙口乡东留官营村4区***号。被告：赵新华，女，汉族，1975年5月18日生，住河北省保定市雄县北沙口乡东留官营村4区***号。原告田文亮诉被告孙双印、赵新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文亮的委托代理人高立柱及被告孙双印到庭参加诉讼，被告赵新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田文亮诉称，两被告系夫妻关系。被告孙双印向原告购买原煤，原告依约履行，被告欠原告煤款人民币35270元未付，被告孙双印于2015年4月11日向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，造成原告较大经济损失。为维护合法权益，起诉到法院，请求：1、两被告连带向原告给付欠款人民币35270元；2、两被告连带向原告给付逾期付款利息，标准按人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉起至被告还清欠款时止；3、诉讼费用由被告负担。被告孙双印辩称，我和原告协商的，购300吨煤结一次账，以前拉过300吨已经结清了账了，第二批拉了120多吨就不拉了，原告就要求结账，因为还没有到达约定的吨数，所以就没有给原告钱。因为我是拿煤换砖，我给工地供不上煤了，人家不给我钱，我就给不了原告钱了。被告赵新华在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告孙双印向原告田文亮购买原煤，原告依约给被告供货，原告与被告孙双印之间存在买卖合同关系，原告依照交易习惯，为被告供应货物后，至2015年4月11日，被告共计拖欠原告货款35270元。另查明，被告孙双印与赵新华系夫妻关系。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、户籍证明信原件及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告孙双印与原告田文亮之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告田文亮履行供货义务后，被告孙双印应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告孙双印未全面履行付款义务，已经构成违约，应继续履行合同，并赔偿原告损失。故本院支持原告田文亮要求被告孙双印偿还货款35270元及给付自起诉之日起利息的诉请。被告孙双印与被告赵新华系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，二被告应承担连带清偿责任。原告诉请二被告承担连带责任，本院予以支持。被告所辩拒绝付款，理由无证据证实且予法无据，本院不予支持。被告赵新华经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙双印、赵新华在本判决生效后十日内连带偿还原告田文亮货款35270元，及自起诉之日的利息（利息自2015年12月9日起至还清日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告孙双印、赵新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东代理审判员  刘卫红代理审判员  赵占军二〇一六年四月十二日书 记 员  化丹林
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第30号
原告郝西全，农民。
被告苏朝峰，桑阿镇政府干部。
被告张亚玲，冠县职教中心教师，系被告苏朝峰之妻。
原告郝西全与被告苏朝峰、张亚玲民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝西全，被告苏朝峰、张亚玲皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝西全诉称：被告苏朝峰因生意需要周转资金，分别于2012年3月12日、2012年5月3日两次向原告借款共计90000元，当时约定“按月息1.5分的利率支付利息，原告可随时要回借款”。后原告急需用钱，多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。本案中两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，依法要求被告偿还原告90000元并分别自借款之日至过付之日按约定利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告苏朝峰辩称：认可原告诉状的所述事实。苏朝峰和张亚玲于2001年结婚。2011年12月被告苏朝峰、张亚玲夫妻二人投资开办纸箱制作的厂子，厂子没有名称，现因经营不善没有能力偿还债务。
被告张亚玲同苏朝峰的答辩意见。
经审理查明，被告苏朝峰与张亚玲于2001结婚，系夫妻关系。2011年12月份二被告投资开办纸箱制作的厂子，厂子没有名称。2012年3月12日被告苏朝峰因生意需要周转资金从原告郝西全处借款现金40000元，并为其出具了内容为“今借到郝西全现金肆万元正，￥40000.00元，月息1.5分，苏朝峰，2012.3.12号”的借据一份。2012年5月3日被告苏朝峰从原告郝西全处再次借款50000元，同时为其出具了一份内容为“今借到郝西全现金伍万元正，月息1.5分，￥50000.00元，苏朝峰，2012年5月3日”的借条。
以上事实有，借条两份及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案中被告苏朝峰为原告出具的借条内容明确显示借款的数额、借款时间及约定的利息，双方的借款关系明确，原被告之间所产生的借款合同关系依法成立，合法有效。被告的借款是用于夫妻二人投资开办的纸箱制作厂，该借款应视为夫妻共同债务，由其夫妻双方共同偿还。在双方未约定还款期限的情况下，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。原被告之间约定的月利息未超出国家法律关于利率的相关规定，本院予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告苏朝峰、张亚玲于判决生效五日内共同偿还原告郝西全借款90000元，并支付利息（2012年3月12日至2012年5月2日以本金40000元为基数、2012年5月3日至判决确定的偿还之日以本金90000元为基数按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元和保全费920元，由被告苏朝峰、张亚玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 蔡朝花
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初197号
原告耿某某。
被告胡某某。
原告耿某某与被告胡某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，称已与被告协商解决。经审查，原告耿某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某某负担。
代理审判员 李文权
二〇一六年二月二日
书 记 员 王自升
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初229号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大海滨南路**号光大银行大楼。社会信用代码：914404008925604831。
法定代表人：皮唐，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：黄岚，女，1969年1月26日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告黄岚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭峰、被告黄岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币771,369.7元。（计至2017年2月1日，本金762,985.64元，其中逾期本金人民币22,525.53元，未到期本金为人民币740,460.11元，逾期利息为人民币8,384.06元）；2、判令被告支付原告自2017年2月2日起至清偿日止的利息（按《个人贷款合同》约定计算利息，即以本金人民币762,985.64元为基数，执行利率上浮50%计收罚息，以正常利息人民币8,159.12元为基数，执行利率上50%计收复息）；3、判令被告支付原告为实现债权的律师费6,170元及其他诉讼费用。4、判令原告诉请1、2、3在对被告的抵押物珠海市××房处分中享有优先受偿权。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告作为借款人向原告贷款人民币1,000,000元，贷款用途为购买商用房，贷款期限为120个月，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，首期执行贷款利率年利率为7.86%，按月等额还本付息，每月还款11,210.47元。被告以位于珠海市××房，作为此笔贷款的抵押物，抵押担保范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债券及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，被告提供抵押房产办理了抵押登记手续，2013年10月10日，原告取得了《房地产他项权证》，并于2013年10月23日如约向被告发放了全部贷款人民币100万元。发放贷款后，被告多次逾期还款，且自2016年12月起至2017年2月，连续拖欠3期应还款项。根据《个人贷款合同》第十六条、第三十五条第一项、第三十六条第三、四、六项等相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂起诉。
原告光大银行珠海分行提交以下证据：1、《个人贷款合同》（含抵押、保证）；2、抵押物他项权证（珠字第010××××1846号）；3、贷款借据；4、划款转账明细；5、贷款详细信息查询表及明细表；6、被告黄岚自发放贷款以来的还款情况；7、律师费代理协议、发票及律师费转账凭证。
被告黄岚辩称，原告所诉属实，对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。
经审理，被告黄岚对原告所诉及原告提交的证据均无异议，本院查明的事实如原告所诉。另查明,因被告违约，原告宣布涉案贷款提前于2017年2月1日到期；截止2017年2月1日，被告尚欠本金762,985.64元、借期内利息8,159.12元、逾期金罚息186.85元、复利38.36元。原告主张2017年2月1日之后的罚息利率按年利率8.83%计收，被告对此无异议。双方在《个人贷款合同》第三十九条约定本合同适用我国内地法律。2017年3月27日，原告向北京大成（珠海）律师事务所律师支付本案律师服务费人民币6,170元。
案件审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2017年4月26日裁定查封被告黄岚名下位于珠海市××房的房地产（权证号码：Ｃ4××68）；查封金额以人民币777，600元为限。
本院认为：本案被告黄岚为澳门特别行政区居民，双方因履行借款合同引发纠纷，本案为涉澳借款合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因双方协议选择涉案借款合同适用我国内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原、被告签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。原告已按合同发放贷款，但被告未依约定的期限偿还本息，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告黄岚依合同承担偿还本金，支付利息、复利及逾期利息的违约责任。原告主张被告承担其为实现涉案债权而支出的律师服务费人民币6,170元，符合双方合同约定，本院予以支持。
原、被告约定以被告位于珠海市××房的房屋为涉案贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原告的抵押权自登记时设立。被告黄岚违约不履行到期债务，应以其抵押房屋对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任；原告对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求被告偿还贷款本金人民币762,985.64元及支付利息（其中：截止2017年2月1日的利息人民币8,159.12元、复利人民币38.36元及逾期罚息人民币186.58元；2017年2月2日起，以本金人民币762,985.64元为基数的逾期利息以及以利息人民币8,159.12元为基数的复利，按年利率8.82%计算至款项还清日止）、被告黄岚向原告支付律师服务费人民币6,170元以及原告对被告黄岚提供抵押担保的房地产的处置所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款规定，判决如下：
一、被告黄岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币762,985.64元及支付利息（其中：截止2017年2月1日的利息人民币8,159.12元、复利人民币38.36元及逾期罚息人民币186.58元；2017年2月2日起，以本金人民币762,985.64元为基数的逾期利息以及以利息人民币8,159.12元为基数的复利，按年利率8.82%计算至款项还清日止）；
二、被告黄岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师服务费人民币6,170元；
三、被告黄岚以其抵押的房地产就上述第一、二项债务向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行承担抵押担保责任；原告中国光大银行股份有限公司珠海分行对被告黄岚提供抵押担保的位于珠海市拱北夏湾路的房地产的处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币5,746元、保全申请费人民币4,408元，由被告黄岚负担。
如不服本判决，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行可在判决书送达之日起十五日内，被告黄岚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年六月九日
书记员 陈 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6061号
原告：曾斌斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：汤银美，男，1965年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：冯桂琴，女，1963年9月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋招秋，男，1966年7月4日出生，汉族，住玉环县。
原告曾斌斌与被告汤银美、冯桂琴、蒋招秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾斌斌的委托诉讼代理人刘文其、被告汤银美到庭参加诉讼；被告冯桂琴、蒋招秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾斌斌向本院提出诉讼请求（案件审理过程中经变更）：1.判令被告汤银美、冯桂琴归还原告借款311340元，并从起诉之日开始按0.5%月利率计算至实际付清之日止。2.被告蒋招秋对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告冯桂琴自2015年开始合伙，以原告的名义到工商管理局登记个体工商户，字号为玉环复伟粮食经营部，由原告出资现金75万元，被告冯桂琴以进货渠道和业务为合伙条件。合伙期间双方约定，扣除原告出资的75万元后所有盈利原告与被告冯桂琴双方各占50%，超出原告出资额75万元以上亏损由双方各半承担，如合伙解散，75万元内冯桂琴不享受权利，该部分优先返还给原告。此后，经原告与冯桂琴经协商，由冯桂琴、汤银美将原告的股份买回，玉环复伟粮食经营部由被告冯桂琴、汤银美经营。截止2016年4月23日，两被告购买原告股份款项现金不足，尚差449323元。经原被告各方商定，由被告冯桂琴、汤银美向原告借款449323元，并由被告蒋招秋担保，用于支付原告的股份转让款项。后经原告催讨，被告冯桂琴、汤银美尚有剩余款项未予偿还，被告蒋招秋也未履行担保责任。
被告汤银美辩称:1.对于原告诉称的合伙经营的事实，以及合伙解散之后经结算尚欠原告449323元并出具借据由蒋招秋担保的事实无异议。2.除原告认可的137983元还款之外，被告还分别在2016年6月25日、2016年7月25日各偿还了5万元。
被告蒋招秋、冯桂琴未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证。被告冯桂琴、蒋招秋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。对于到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：
双方争议在于被告于2016年6月25日、7月25日支付的共计10万元款项是否偿还本案讼争的债务。原告对于收到两笔共计10万元的事实予以认可，但认为双方在合伙解散之后对于存货进行了盘点和结算，该10万元系该次结算后被告应偿还给原告的款项，并提供了汤银美签字的结算单一份作为证据。被告汤银美质证认为，结算单的真实性无异议，但结算单上记载的这部分债务当时口头约定是存货出售之后再将所得款项付给原告，且已支付了部分款项并承担了房租费，该部分债务系双方另行结算处理的，上述10万元并非偿还该部分债务。对此，被告主张应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定予以抵充，该条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”，故该10万元应当先抵充双方对存货盘点结算后形成的这一部分债务。本院认为，原被告双方均未能举证证明该10万元的偿还对象，而双方对于本案讼争的债务以及存货盘点结算形成的这部分债务均未约定到期时间，因此无法根据上述司法解释的规定按照“法定抵充”的原则来确定抵充顺序，在无法确定双方合意，而司法解释所规定的“法定抵充”原则也不能完全适用的情况下，根据被告的意思还原其还款的初衷并以此作为确定抵充顺序的依据，更为合理。故本院认定汤银美于2016年6月25日、7月25日支付的共计10万元款项系归还本案讼争的债务。
根据上述分析与认定，并结合双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：
原告与被告冯桂琴、汤银美于2015年21日合伙经营玉环复伟粮食经营部，以原告名义在工商管理部门登记为个体工商户，后经双方协商，通过由冯桂琴、汤银美将原告的股份买回的方式，原告退出了合伙，玉环复伟粮食经营部由被告冯桂琴、汤银美经营。因曾斌斌退出合伙，在2016年4月23日，经双方结算，被告冯桂琴、汤银美尚需支付曾斌斌449323元，由被告冯桂琴、汤银美以出具借条的形式对该笔债务予以确认，并由被告蒋招秋担保。此后，被告冯桂琴、汤银美于2016年6月20日支付87983元、6月25日支付50000元、7月25日支付50000元、8月25日支付45000元、8月26日支付5000元，共计237983元，剩余款项至今未付。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告汤银美与冯桂琴结婚登记档案材料、合伙协议书、借条各一份，被告汤银美、冯桂琴向本院提供的收条一份，银行业务凭证四份，以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系原被告之间因原告退出合伙而引起的纠纷，应当以合伙协议纠纷进行审理。本案所涉债务实际上是因原告退出合伙后，原告与被告汤银美、冯桂琴之间对于合伙期间财产和相关的债权债务进行结算和分配的产物，该债务由两被告以借条形式出具债务凭证，欠款事实清楚，证据确实充分，尚欠余款经原告催讨，被告应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，鉴于被告欠款未还的事实，原告的损失客观存在，故可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持。被告蒋招秋以担保人身份在债务凭证上签字，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证担保，其应对被告汤银美、冯桂琴应还款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人汤银美、冯桂琴追偿。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、第54条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤银美、冯桂琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾斌斌211340元，并赔偿自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
二、被告蒋招秋就上述第一项款项向原告曾斌斌承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤银美、冯桂琴追偿。
三、驳回原告曾斌斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元（原告已预交），减半收取2985元，由原告曾斌斌负担750元，由被告汤银美、冯桂琴、蒋招秋共同负担2235元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6061号原告：曾斌斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：汤银美，男，1965年12月15日出生，汉族，住玉环县。被告：冯桂琴，女，1963年9月22日出生，汉族，住玉环县。被告：蒋招秋，男，1966年7月4日出生，汉族，住玉环县。原告曾斌斌与被告汤银美、冯桂琴、蒋招秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾斌斌的委托诉讼代理人刘文其、被告汤银美到庭参加诉讼；被告冯桂琴、蒋招秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾斌斌向本院提出诉讼请求（案件审理过程中经变更）：1.判令被告汤银美、冯桂琴归还原告借款311340元，并从起诉之日开始按0.5%月利率计算至实际付清之日止。2.被告蒋招秋对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告冯桂琴自2015年开始合伙，以原告的名义到工商管理局登记个体工商户，字号为玉环复伟粮食经营部，由原告出资现金75万元，被告冯桂琴以进货渠道和业务为合伙条件。合伙期间双方约定，扣除原告出资的75万元后所有盈利原告与被告冯桂琴双方各占50%，超出原告出资额75万元以上亏损由双方各半承担，如合伙解散，75万元内冯桂琴不享受权利，该部分优先返还给原告。此后，经原告与冯桂琴经协商，由冯桂琴、汤银美将原告的股份买回，玉环复伟粮食经营部由被告冯桂琴、汤银美经营。截止2016年4月23日，两被告购买原告股份款项现金不足，尚差449323元。经原被告各方商定，由被告冯桂琴、汤银美向原告借款449323元，并由被告蒋招秋担保，用于支付原告的股份转让款项。后经原告催讨，被告冯桂琴、汤银美尚有剩余款项未予偿还，被告蒋招秋也未履行担保责任。被告汤银美辩称:1.对于原告诉称的合伙经营的事实，以及合伙解散之后经结算尚欠原告449323元并出具借据由蒋招秋担保的事实无异议。2.除原告认可的137983元还款之外，被告还分别在2016年6月25日、2016年7月25日各偿还了5万元。被告蒋招秋、冯桂琴未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证。被告冯桂琴、蒋招秋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。对于到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：双方争议在于被告于2016年6月25日、7月25日支付的共计10万元款项是否偿还本案讼争的债务。原告对于收到两笔共计10万元的事实予以认可，但认为双方在合伙解散之后对于存货进行了盘点和结算，该10万元系该次结算后被告应偿还给原告的款项，并提供了汤银美签字的结算单一份作为证据。被告汤银美质证认为，结算单的真实性无异议，但结算单上记载的这部分债务当时口头约定是存货出售之后再将所得款项付给原告，且已支付了部分款项并承担了房租费，该部分债务系双方另行结算处理的，上述10万元并非偿还该部分债务。对此，被告主张应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定予以抵充，该条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”，故该10万元应当先抵充双方对存货盘点结算后形成的这一部分债务。本院认为，原被告双方均未能举证证明该10万元的偿还对象，而双方对于本案讼争的债务以及存货盘点结算形成的这部分债务均未约定到期时间，因此无法根据上述司法解释的规定按照“法定抵充”的原则来确定抵充顺序，在无法确定双方合意，而司法解释所规定的“法定抵充”原则也不能完全适用的情况下，根据被告的意思还原其还款的初衷并以此作为确定抵充顺序的依据，更为合理。故本院认定汤银美于2016年6月25日、7月25日支付的共计10万元款项系归还本案讼争的债务。根据上述分析与认定，并结合双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：原告与被告冯桂琴、汤银美于2015年21日合伙经营玉环复伟粮食经营部，以原告名义在工商管理部门登记为个体工商户，后经双方协商，通过由冯桂琴、汤银美将原告的股份买回的方式，原告退出了合伙，玉环复伟粮食经营部由被告冯桂琴、汤银美经营。因曾斌斌退出合伙，在2016年4月23日，经双方结算，被告冯桂琴、汤银美尚需支付曾斌斌449323元，由被告冯桂琴、汤银美以出具借条的形式对该笔债务予以确认，并由被告蒋招秋担保。此后，被告冯桂琴、汤银美于2016年6月20日支付87983元、6月25日支付50000元、7月25日支付50000元、8月25日支付45000元、8月26日支付5000元，共计237983元，剩余款项至今未付。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告汤银美与冯桂琴结婚登记档案材料、合伙协议书、借条各一份，被告汤银美、冯桂琴向本院提供的收条一份，银行业务凭证四份，以及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系原被告之间因原告退出合伙而引起的纠纷，应当以合伙协议纠纷进行审理。本案所涉债务实际上是因原告退出合伙后，原告与被告汤银美、冯桂琴之间对于合伙期间财产和相关的债权债务进行结算和分配的产物，该债务由两被告以借条形式出具债务凭证，欠款事实清楚，证据确实充分，尚欠余款经原告催讨，被告应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，鉴于被告欠款未还的事实，原告的损失客观存在，故可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持。被告蒋招秋以担保人身份在债务凭证上签字，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证担保，其应对被告汤银美、冯桂琴应还款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人汤银美、冯桂琴追偿。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条、第54条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汤银美、冯桂琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾斌斌211340元，并赔偿自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。二、被告蒋招秋就上述第一项款项向原告曾斌斌承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤银美、冯桂琴追偿。三、驳回原告曾斌斌其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（原告已预交），减半收取2985元，由原告曾斌斌负担750元，由被告汤银美、冯桂琴、蒋招秋共同负担2235元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年十二月二十日代理书记员  胡梦婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初791号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。
法定代表人杨锡荣，董事长。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告范丽芳，女，1957年12月28日生，汉族，户籍地本市。
本院在审理原告上海巨星物业有限公司与被告范丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海巨星物业有限公司于二〇一六年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海巨星物业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海巨星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海巨星物业有限公司承担。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第99号
原告林X玲，女，37岁。
被告陈X生，男，38岁。
原告林X玲诉被告陈X生离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告林X玲到庭参加诉讼，被告陈X生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林X玲诉称：原、被告于1999年3月25日登记结婚，于2001年2月25日生育女儿陈X茵，于2005年4月9日生育儿子陈X聪，于2007年3月23日购置佛山市三水区西南街道三兴路X号X房产。2007年8月份直至2014年2月，被告从佛山科勒厂离职后就再没有过一份长久固定的工作，经常游手好闲，而且性情大变，不照顾家庭子女，对原告更是冷言冷语。为此，原、被告经常发生争吵。2013年6月初，原、被告开始分居，分居期间，原告曾找被告家人调解，但双方未能和好。原告认为，被告的所作所为严重伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告曾向法院诉请判决与被告离婚，但未被准许。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈X茵、儿子陈X聪由原告抚养，被告每月支付二人抚养费各500元，直至二人年满十八周岁止；3、佛山市三水区西南街道三兴路X号X房产所有权的四分之三归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈际生没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1999年3月25日登记结婚，于2001年2月25日生育女儿陈X茵，于2005年4月9日生育儿子陈X聪。2007年，原、被告购买了佛山市三水区西南街道三兴路X号X房产，并登记在原告的名下。2013年6月24日，原告以与被告感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善。2014年3月12日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、房地产权证、土地使用权证以及本院作出的（2013）佛三法西民初字第213号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告虽经恋爱了解后才结婚，但婚后双方不注重沟通交流和夫妻感情的培养，反而常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告第一次提起离婚诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被判决不准离婚后，双方关系未能得到改善；原告再次即本次提起离婚诉讼，被告又无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明被告对双方的婚姻不重视，无夫妻和好的诚意，也表明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。由于女儿陈X茵、儿子陈X聪长期跟随原告生活，被原告照顾，而且经本院询问，二人均表示与原告感情较深，希望继续跟随原告生活，为避免改变生活环境对二人的生活、学习等造成不良影响，故二人由原告直接抚养为宜。根据本地区的生活消费水平和物价水平，并结合原、被告的工作收入情况，本院认为，原告主张被告每月支付女儿陈X茵、儿子陈X聪抚养费各500元合理，予以支持。
诉讼中，原告向本院撤回第三项诉讼请求，即不请求在本案中处理佛山市三水区西南街道三兴路X号X房产。本院认为，这是原告对其自身权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。故，本院在本案中对上述房产不作处理。
被告陈X生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林X玲与被告陈X生离婚。
二、婚生女儿陈X茵、婚生儿子陈X聪由原告林X玲抚养；自本判决生效之日起，被告陈X生于每月20日前支付陈X茵、陈X聪抚养费各500元，直至二人年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告陈X生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年四月十四日
书记员 朱秋红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5864号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告王革，男，1967年11月4日生，住所地上海市闸北区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王革系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20，708.98元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20，708.98元及支付自2015年10月10日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第615号
罪犯董建忠，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2001年10月4日青海省西宁市城中区人民法院作出（2001）中刑初字第187号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯董建忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董建忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董建忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建忠减刑八个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾