陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初99号
原告宝鸡市物资回收公司，住所地宝鸡市金台区新华路6号�统一社会信用代码91610303221302045M。
法定代表人王惠玲，系该公司经理。
委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告晁建坡，男，生于1962年8月17日，汉族，住宝鸡市。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡市物资回收公司与被告晁建坡劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵江芳、被告晁建坡及其委托代理人冯树义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市物资回收公司起诉称，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会所作的宝劳人仲案字（2015）280号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一，被告的请求已经超过法定申请劳动仲裁的期间。原告在劳动仲裁一审中答辩与辩论中均明确提出了被告的请求超过法定申请劳动仲裁的期间，但仲裁委对此并未进行审理。被告在仲裁庭审中提交的证据均为证人证言，所有的证言均系被告本人所写，证人签名，且证言相互矛盾，真实性值得商榷。2008年5月1日实行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年5月1日之前劳动争议申请仲裁的时效期间为60天。而自2003年12月31日原告公司改制已经完成，原、被告之间签订的劳动合同已经终止，也就是说早在2003年被告已经知道自己的权利受到了侵害，时隔12年才申请劳动仲裁，且未举证在时效期间存在中断或者中止的情形，被告逾期申请仲裁，其权利要求将不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护，故被告要求原告补缴养老保险及生活费的主张应当予以驳回。二、2004年1月至2015年6月原、被告之间不存在劳动关系。被告于1979年参加工作，1992年到原告处工作，1995年8月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，被告从事采购员工作，合同期限至2000年7月31日止。1998年至2000年原告与被告签订了抽资承包合同。2000年3月30日宝鸡市供销合作社制定宝市供销人字（2000）46号文件，关于直属企业改制中涉及劳动关系及职工安置等问题的处理意见。文件对企业改制中的劳动关系及保障问题第(2)条中，市直企业分立重组有限责任公司或股份合作制企业的新企业可采取自愿入股、竞争上岗的办法，择优聘用原企业职工。到新企业的职工与原企业的劳动合同同时终止，与新企业重新签订劳动合同。该文件对企业职工的安置问题也作了详细的规定：1、对自愿辞职、自谋出路的职工，由本人申请，用工单位批准，可以本人上年度档案工资的3-5倍发给一次性安置费；2、86年实行劳动合同制以后参加工作的合同制职工，合同期满的由用工单位决定是否续签合同，不再续签合同的人员，按照劳动法的有关规定可解除劳动关系。按照该文件规定以及原、被告之间签订的劳动合同，原、被告之间的劳动关系于2003年12月31日已经终止。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会认为被告自1992年至今与原告存在劳动关系的说法没有任何事实及法律依据。故原告诉至法院，请求：1、判决原告不为被告补缴2001年9月至2015年6月的社会养老保险费；2、判决原告不支付被告生活费54000元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、抽资承包合同书，以证明1998年至2000年被告�宝鸡市物资回收公司旧货二部签订了抽资承包经营合同，被告在经营期间依法纳税，自主经营，自主分配，自负盈亏。被告在承包经营期间，工资、保险金等由被告自行承担的事实。
2、宝市供销人字（2000）46号文件、财务账表，以证明从2000年3月30日起原告公司开始改制，被告于2003年向原告借款790元，因被告自身原因未买断工龄。自2003年12月31日原告与被告之间的劳动关系已经终止。被告的主张已经超过法律规定的时效。
3、劳动合同书、职工基本养老保险个人账户，以证明原告与被告的劳动关系自2003年12月31日终止，原告没有义务为被告补缴养老保险及生活费，被告要求原告补缴养老保险及生活费的主张已经超过法律规定的时效。
4、宝鸡市劳动争议仲裁委员会庭审笔录�以证明证人刘金台与王静的证言不能证明本案诉讼时效的中断；被告早在2000年3月就已经知道被告改制的政策，2001年9月未缴纳养老保险，2003年12月31日原告与被告劳动合同终止，2003年之后，被告用宝鸡市新会轻化物资回收有限责任公司的营业执照在斗中路收购站经营至2008年，因此被告要求原告补缴养老保险及生活费的主张已经超过法律规定的时效，且原告与被告劳动合同终止后，原告没有义务为被告缴纳养老保险及支付生活费。
5、宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，以证明本案经过仲裁前置程序。
被告晁建坡答辩称，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第280号裁决书是合法公正的裁决，应当依法维持。原告在劳动仲裁庭审理期间并未提出被告仲裁请求超过仲裁期间的要求及证据，是在起诉后�提出仲裁超过时效的，所以该项诉求不属于法院的审理范围。事实情况是：2003年前被告担任公司旧货二部经理，承包合同期满时遇到公司改革，动员职工可以自愿买断工龄，被告和公司其他领导一样明确表示了不同意买断工龄。2003年底至2008年公司潘经理安排被告到公司刘金台负责的斗中路轻化部收购站工作。经营场地拆迁后被告回到公司要求上班，公司领导让被告在家等候通知。之后被告多次找公司领导，均让被告在家等，2010年被告到公司上级市供销合作社反映情况要求上班，供销社书面批示公司解决被告工作问题。公司安排工会主席专门接待处理被告工作问题，但多次联系均无果。2012年被告聘请律师到公司要求解决仍无果。2014年公司经理王惠玲只答应解决她任职期间被告的三金补缴，但并未行动。多年来没有任何领导告知被告已经解除劳动合同。而且原告所述公司与被告已解除劳动关系未提供任何证据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告晁建坡为支持其答辩意见，提供证据如下：
1、证人潘志敏的证言，以证明证人安排被告使用公司的营业执照经营到2008年的事实。
2、证人付振辉的证言，以证明公司决定让被告回家等候安排的事实。
3、证人刘金台的证言，证明被告使用公司营业执照经营至2008年的事实。
4、证人许远景的证言，以证明公司答应给被告解决三金问题及让被告在家继续等候的事实。
5、证人公祥革的证言，证明被告2010年与律师找公司处理被告工作问题的事实。
6、证人王静的证言，以证明�告找工会主席要求解决工作问题的事实。
对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭质证，被告对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据2中宝市供销人字（2000）46号文件的真实性，被告无异议，本院予以认定；对证据2中的财务账表，被告提出该账表系原告单方所做，故不予认可。对此，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
被告提供的证据，经过当庭质证，原告对潘志敏、付振辉、许远景的证言，提出因证人未出庭作证，且未提供证人身份证件，不符合证据的形式要件，故不予认可。对此，本院认为，证人潘志敏、付振辉、许远景未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该三名证人的�言，本院不予认定。对证人刘金台的证言，原告提出证人在回答原、被告问题是前后矛盾，时间差较大，故对其证言的真实性不予认可；对证人公祥革的证言，原告提出证人对具体时间记不清楚，其书面证言与当庭陈述不一致，且均为听说，故对其证言的真实性不予认可；对证人王静的证言，部分不属实，故对其证言不予认可。对此，本院认为，证人刘金台、王静的证言与其在仲裁委庭审中的证言内容一致，且该两名证人当时均系原告公司职工，对事实的陈述客观真实，故对该两人的证人证言予以认定。对证人公祥革的证言，因其当庭陈述与其证言内容不一致，且其对事实的陈述均系听说，故对其证言本院不予认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
原告宝鸡市物资回收公司成立于1982年11月1日，从事废旧物资购销。被告晁建坡于1992年到原告处工作，1995年8月1日，被告与原告签订劳动合同书，合同期限为1995年8月1日至2000年7月31日止。2001年8月8日，双方签订一份劳动合同变更表，将合同延长至2003年12月31日止。1998年、1999年、2000年，被告分别与原告签订三份抽资承包合同书，协议约定原告抽回对旧货二部的投资款，被告向原告交纳管理费用，旧货二部由被告独立经营。原告向被告告提供营业执照和有偿提供经营设施，被告自主经营、自主分配、自负盈亏。2000年开始，原告公司开始改制，2000年3月30日，宝鸡市供销合作社下发宝市供销认字（2000）46号文件《关于直属企业改制中涉及劳动关系及职工安置等问题的处理意见（试行）》，该处理意见规定，自愿辞职、自谋出路的职工，由本人申请，用工单位批准，可以本人上年度档案工资的3-5倍发给一次性安置费。实行一次性安置的职工，与企业劳动合同终止，签订脱离劳动关系协议书，其个人养老保险缴费年限终止计算，保留个人养老保险帐号，以个人身份参加养老保险。被告未按该意见规定向原告提出申请，亦未从原告处领取一次性安置费。原告为被告交纳养老保险费用至2001年8月。2003年，原告改制完成，被告使用宝鸡市物资回收公司斗中路收购站的营业执照在斗中路自主经营至2008年底。自2008年底被告不再经营斗中路收购站后，被告多次到原告处要求解决其工作问题。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，被告与原告的劳动合同于2003年12月31日到期，到期后双方未补签劳动合同，被告使用斗鸡收购站的营业执照自己经营，与原告之间不存在管理与被管理的关系，亦不存在从原告处获取报酬的行为，故双方的劳动合同于2003年12月31日已经到期终止，原告未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故对被告要求原告为其提供工作岗位，安排就业的请求，本院不予支持。
对原告提出被告的仲裁请求超过法定的申请劳动仲裁的时效期间的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告未提供证据证明被告收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，故被告主张权利之日起为劳动争议发生之日�被告申请仲裁并未超过法定的时效规定，对原告的该意见，本院不予采信。
对原告请求判决不为被告补缴2001年9月至2015年6月的社会养老保险费用的诉讼请求，本院认为，养老保险费的征收缴纳属于社会保险行政部门和社会保险征收机构的行政管理职责，故对被告要求原告为其补缴社会养老保险费用的请求，应由社会保险行政部门和征收机构依法予以征缴。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求不为被告支付2008年1月至2015年6月生活费54000元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的劳动合同已于2003年12月31日到期终止，自2004年1月开始，双方之间已经不存在劳动关系，故原告无义务为其支付2008年1月至2015年6月期间的生活费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡市物资回收公司不为被告晁建坡补缴2001年9月至2015年6月的社会养老保险费。
二、原告宝鸡市物资回收公司不为被告支付生活费54000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 党 欣