wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第70号
原告陈志萍。
被告乐清市公安局。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人胡志强。
第三人王贤成。
委托代理人夏振华。
原告陈志萍诉被告乐清市公安局、第三人王贤成治安行政处罚一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日受理后，依法向被告乐清市公安局及第三人王贤成送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈志萍、被告乐清市公安局的委托代理人胡志强、第三人王贤成的委托代理人夏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日，被告乐清市公安局作出乐公行罚决字（2014）第1016号《行政处罚决定书》，认定第三人王贤成于2012年5月12日晚，无证驾驶浙C×××××号越野客车在乐清市虹桥镇沙河路由西往东行驶。19时50分许，途经沙河路实验中学门口时，碰撞行人原告陈志萍及停靠在路边的浙C×××××号轿车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，第三人弃车将原告送往医院后逃逸。经乐清市交警大队认定第三人负事故全部责任，原告的伤势程度为轻伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对第三人给予行政拘留十三日的处罚；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款的规定，决定对第三人给予行政拘留十二日的处罚，合并拘留二十日。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、道路交通事故案件登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场图；4、道路交通事故照片及说明；5、传唤审批表；6、传唤证；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政处罚告知公告；10、王贤成询问笔录；11、蒋大安询问笔录；12、陈志萍询问笔录；13、证人证言；14、辨认笔录；15、视听采集笔录及刻录光盘；16、车辆技术检验报告；17、法医学人体损伤程度鉴定书；18、检验、鉴定结论告知笔录及告知书；19、交通事故处理通知书；20、道路交通事故认定书；21、道路交通事故损害赔偿调解终结书；22、送达回执；23、行政强制措施凭证；24、采取行政强制措施报告记录；25、返还物品凭证；26、呼吸酒精检测单；27、医疗证明；28、机动车保险单复印件；29、车辆及驾驶人信息查询记录；30、办案记录；31、前科核实证明；32、身份信息。以上证据据以证明被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。
原告陈志萍诉称，2012年5月12日晚，第三人王贤成醉酒无证驾驶浙C×××××号越野客车在乐清市虹桥镇沙河路由西往东行驶。19时50分许，途径沙河路实验中学门口时，撞向正从浙C×××××号轿车驾驶室下来的原告及浙C×××××号轿车，造成原告重伤。案发后，王贤成和虹桥交警中队民警送原告到虹桥人民医院。当晚，王贤成让他人冒充肇事司机，而交警中队经办民警在侦查取证过程中，明知该情况，却故意借口拖延时间，放纵王贤成脱逃，导致王贤成醉酒驾驶的证据无法取得，包庇其不受刑罚追究。被告没有深入侦查草率办案，作出了涉案行政决定，应予以纠正。请求法院判决撤销被告作出的乐公行罚决字（2014）第1016号行政处罚决定。原告为证明自己的诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告涉案行政处罚决定书；3、乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、证人书面证言；5、道路交通事故损害赔偿调解终结书；6、乐清市人民政府行政复议决定书；7、证人施某到庭证言。
被告乐清市公安局辩称，被告作出涉案行政处罚决定从受案到传唤、询问、告知、作出决定、送达、执行都严格依照法定程序进行。处罚决定认定的相关事实，有第三人王贤成和原告陈志萍的询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。由于第三人交通肇事后逃逸，无证据证明其肇事时处于醉酒状态，且原告的伤势为轻伤，因此追究第三人的刑事责任证据不足。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出涉案行政处罚决定量罚得当。请求判决维持被告对第三人作出的乐公行罚决字（2014）第1016号行政处罚决定。
第三人王贤成述称，第三人没有醉酒驾驶，但无证驾驶发生事故属实。事故发生后第三人积极抢救伤者，并且垫付了医药费。第三人对被告作出的行政处罚决定没有异议。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人在本院指定的举证期限内，未提供证据。
结合上列原、被告递交的证据、各方质证意见及庭审陈述，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、原、被告双方提供的书面证据及视听资料，经各方确认均具有真实性，其证明的相关事实，本院予以认定。
2、第三人交通肇事逃逸后，导致交警无法对其是否醉驾进行检测。原告提供的到庭证人证言中虽然提及有人在医院里闻到第三人身上有酒气，但未经呼气酒精含量或血液酒精含量的检验鉴定，推定第三人醉驾证据不足。
根据上述认证意见，本院查明：2012年5月12日晚，第三人王贤成无证驾驶浙C×××××号越野客车在乐清市虹桥镇沙河路由西往东行驶。19时50分许，途经沙河路实验中学门口时，碰撞行人原告陈志萍及停靠在路边的浙C×××××号轿车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，第三人弃车将原告送往乐清市第二人民医院后逃逸。期间，第三人朋友蒋大安到乐清市公安局交警大队虹桥中队冒充肇事驾驶员顶包。原告经救治出院后，于2012年9月25日经乐清市公安局法医鉴定，其损伤程度为轻伤。被告经侦查确认肇事司机为第三人后，因多次传唤其未到案，于2014年2月11日向第三人径直进行行政处罚公告告知，并于同月21日作出乐公行罚决字（2014）第1016号行政处罚决定，以第三人未取得驾驶证驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对其给予行政拘留十三日的处罚；以第三人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款的规定，决定对其给予行政拘留十二日的处罚，合并拘留二十日。该决定书送达后，原告对此不服，于2014年4月21日向乐清市人民政府申请行政复议。2014年6月9日，乐清市人民政府作出乐政复决字（2014）18号《行政复议决定书》，维持被告作出的涉案决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，碰撞原告造成原告轻伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚。由于第三人交通肇事后逃逸，无确凿证据确认其肇事时处于醉酒状态，被告依据调查所取得的证据作出涉案处罚决定，并无不当。虽然在作出涉案行政处罚决定的过程中，被告向第三人进行告知和送达决定书的方式不规范，但因第三人对此并无异议，可视其已送达。原告请求撤销涉案行政处罚决定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈志萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志萍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄海丹
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第99号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，�局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连鼎润有限公司，住所地大连市西岗区香锦街6号一单元1层7号。
法定代表人：关强。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2015年4月20日对大连鼎润有限公司作出的《行政处理决定书》，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字（2015）0556号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未向申请人提交相关材料。申请人分别于2015年4月8日�2015年4月23日向被执行人送达大金人社理告字（2015）0556号《行政处理事先告知书》和大金人社理字（2015）0556号《行政处理决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年10月27日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）0556号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其�组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措�的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第782号
申请人执行人陈霞，女，1990年8月23日生，汉族�住山东省沂水县富官庄乡柳沟村63号。公民身份号码：3713231990********。
被执行人青岛捷啦工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区北400米。组织机构代码：58368868-6。
法定代表人曹珠华，该公司董事长。
申请执行人陈霞与被执行人青岛捷啦工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2644号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2644号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月三日
书 记 员 纪宝生
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1750-2号
申请执行人王新丽。
被执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安甲岸路39区65幢201房，组织机构代码70856264X。
法定代表人周南夏。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商字第905号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司的财产。
以上执行标的以人民币142500.5元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 欧阳秀良
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00799号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告乔飞，女，1988年2月11日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告乔飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款418869.14元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告乔飞在其开户银行内的存款四十一万八千八百六十九元一角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 荣慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00282号
原告：李祺，工人。
委托代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：陈树楼，农民。
原告李祺与被告陈树楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李祺的委托代理人张华东到庭参加诉讼，被告陈树楼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祺诉称：其妻子陈月香2014年9月10日不幸去世，后在整理陈月香遗物时发现被告陈树楼于2009年11月10日立据向其妻子陈月香借款140000元，即向被告索要借款，被告承认借款的事实，但至今未还。现要求被告立即归还借款140000元，由被告承担从起诉之日起至还清借款期间的同期银行贷款利率的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告李祺提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、原告与妻子陈月香结婚证复印件，原告妻子陈月香死亡证明、陈月香的法定继承人放弃继承的声明，证明原告主体适格。
2、被告陈树楼人口信息查询单，证明被告身份。
3、被告陈树楼借条原件一张，证明被告借到原告妻子陈月香140000元至今未偿还的事实。
被告陈树楼未作答辩也未提交相关证据。
本院经庭审质证认证，对原告李祺提交的证据予以确认。
经审理查明：原告李祺与陈月香于1990年3月10日登记结婚。婚后生育一女现已成年。李祺妻子陈月香2014年9月10日不幸去世，陈月香去世后，李祺在整理妻子陈月香遗物时，发现被告陈树楼于2009年11月10日立据向其妻子陈月香借款140000元，后即向陈树楼索要借款，陈树楼承认向陈月香借款的事实，但至今未还。故李祺起诉至本院要求被告立即归还借款140000元，由被告承担从起诉之日起至还清借款期间的按同期银行贷款利率计算的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：原告李祺的主张能否给予支持。
本院认为：被告陈树楼向原告李祺的妻子借款140000元，有被告陈树楼出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。李祺妻子陈月香2014年9月10日不幸去世，现陈月香的丈夫李祺持陈树楼出具的借条向被告索要借款符合法律规定。因陈树楼出具的借条上未注明具体的还款期限，根据相关法律规定，债权人可随时要求债务人还款。李祺主张由陈树楼承担从起诉之日起至还清借款期间的按同期银行贷款利率计算的利息，其诉讼请求亦符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈树楼欠原告李祺借款本金人民币140000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年1月6日算至还款之日），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈树楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
代理审判员 缪 云
人民陪审员 许义华
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一�字第00282号原告：郑如兰，销售员。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市庆福酒业有限责任公司。法定代表人：李庆福，该公司经理。委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。本院在审理原告郑如兰诉被告天长市庆福酒业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，该案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李锦章二〇一四年十二月二十三日书记员  马 婧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8909号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：卢炳南，男，民族不详，住广东省云浮市郁南县,
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉卢炳南保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费141.86元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8909号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：卢炳南，男，民族不详，住广东省云浮市郁南县,原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉卢炳南保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费141.86元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年七月二十四日书记员  黄文灿
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初441号
原告曾春林，男。
被告罗波，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰，该公司经理。
本院在审理原告曾春林与被告罗波、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾春林以与被告罗波、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗波、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告曾春林向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾春林撤回对被告罗波、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告曾春林负担。
代理审判员 肖 蔚
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹慧军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第476号
原告安阳优创汽车修理有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人王运喜，系该公司董事长。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被告赵全领，男，1976年10月21日出生，汉族，现住安阳市开发区。
委托代理人王珺、琚刚，河南殷都律师事务所律师。
原告安阳优创汽车修理有限公司与被告赵全领非全日制用工纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，于2013年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳优创汽车修理有限公司委托代理人张庆丰，被告赵全领及其委托代理人琚刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳优创汽车修理有限公司诉称：2010年2月份，原告依法登记设立，设立后招录被告到原告处从事非全日制务工，2012年7月份，被告因有固定工作后离职，原告与被告结算完毕报酬后双方关系结束。
2012年11月份，被告向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，申请确认与原告存在事实劳动关系，在仲裁过程中，被告又于2013年3月23日变更仲裁请求，申请仲裁确认其与我公司在2010年2月4日至2012年7月存在事实劳动关系。在仲裁期间，双方对存在务工关系没有争议，只是对双方是事实劳动关系还是临时性用工关系存在争议，但在仲裁时根本未进行调查，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会便迳行做出裁决书，裁决确认原告与被告2010年2月3日至2012年7月存在劳动关系，该裁决书原告于2013年8月5日收到。原告认为，原告与被告之间系非全日制用工关系，且系被告主动离职的事实应予确认，故诉至法院，请求确认原、被告之间在2010年2月至2012年7月为非全日制用工关系。
被告赵全领辩称，原、被告之间未以书面或口头形式订立非全日制用工合同，原告也无证据证明与被告之间是非全日制用工关系。被告从1995年进入电业局汽车维修中心工作至2012年7月期间一直在相同的工作岗位从事汽修电工工作并按月领取工资。被告与原告之间是事实劳动关系，被告的考勤表和工资表在原告手中，原告应当提供，否则应承担举证不能的法律后果。所以原告诉称，原、被告之间是非全日制用工关系无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：安阳优创实业有限责任公司系由原安阳市电业局工会出资于2000年5月25日注册成立，成立时法定代表人为王运喜，经营范围包括机动车修理，被告赵全领在该公司成立日就在该公司从事汽车维修工作，工种为电工，工资为按月发放，每月工作26天为满勤，原、被告未签订书面劳动合同，安阳优创实业有限责任公司未给被告赵全领办理养老、医疗等各种保险。2010年2月3日，安阳优创实业有限责任公司注册成立了本案原告安阳优创汽车修理有限公司，法定代表人为王运喜，但未告知被告赵全领，被告赵全领在同一岗位上工作至2012年7月。2012年9月，被告赵全领向原告安阳优创汽车修理有限公司提出解除劳动关系申请并于2012年11月向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告安阳优创汽车修理有限公司、安阳优创实业有限责任公司存在事实劳动关系，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出殷劳人仲案字（2012）第56号仲裁裁决书，认定2000年5月25日至2010年2月2日安阳优创实业有限责任公司与被告赵全领存在事实劳动关系，认定2010年2月3日至2012年7月原告安阳优创汽车修理有限公司与被告赵全领存在事实劳动关系。原告安阳优创汽车修理有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁申请书及被告提供的企业信息查询单、解除劳动关系申请书、录音、证人证言等证据证明。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中被告赵全领的工资为按月发放，每月工作26天为满勤，与非全日制用工形式不符，故原告安阳优创实业有限责任公司要求确认与被告赵全领存在非全日制用工关系的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳优创汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元由原告安阳优创汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨小丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第476号
原告安阳优创汽车修理有限公司，安阳市殷都区。
法定代表人王运喜，系该公司董事长。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被告赵全领，男，1976年10月21日出生，汉族，现住安阳市开发区。
委托代理人王珺、琚刚，河南殷都律师事务所律师。
原告安阳优创汽车修理有限公司与被告赵全领非全日制用工纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，于2013年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳优创汽车修理有限公司委托代理人张庆丰，被告赵全领及其委托代理人琚刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳优创汽车修理有限公司诉称：2010年2月份，原告依法登记设立，设立后招录被告到原告处从事非全日制务工，2012年7月份，被告因有固定工作后离职，原告与被告结算完毕报酬后双方关系结束。
2012年11月份，被告向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，申请确认与原告存在事实劳动关系，在仲裁过程中，被告又于2013年3月23日变更仲裁请求，申请仲裁确认其与我公司在2010年2月4日至2012年7月存在事实劳动关系。在仲裁期间，双方对存在务工关系没有争议，只是对双方是事实劳动关系还是临时性用工关系存在争议，但在仲裁时根本未进行调查，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会便迳行做出裁决书，裁决确认原告与被告2010年2月3日至2012年7月存在劳动关系，该裁决书原告于2013年8月5日收到。原告认为，原告与被告之间系非全日制用工关系，且系被告主动离职的事实应予确认，故诉至法院，请求确认原、被告之间在2010年2月至2012年7月为非全日制用工关系。
被告赵全领辩称，原、被告之间未以书面或口头形式订立非全日制用工合同，原告也无证据证明与被告之间是非全日制用工关系。被告从1995年进入电业局汽车维修中心工作至2012年7月期间一直在相同的工作岗位从事汽修电工工作并按月领取工资。被告与原告之间是事实劳动关系，被告的考勤表和工资表在原告手中，原告应当提供，否则应承担举证不能的法律后果。所以原告诉称，原、被告之间是非全日制用工关系无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：安阳优创实业有限责任公司系由原安阳市电业局工会出资于2000年5月25日注册成立，成立时法定代表人为王运喜，经营范围包括机动车修理，被告赵全领在该公司成立日就在该公司从事汽车维修工作，工种为电工，工资为按月发放，每月工作26天为满勤，原、被告未签订书面劳动合同，安阳优创实业有限责任公司未给被告赵全领办理养老、医疗等各种保险。2010年2月3日，安阳优创实业有限责任公司注册成立了本案原告安阳优创汽车修理有限公司，法定代表人为王运喜，但未告知被告赵全领，被告赵全领在同一岗位上工作至2012年7月。2012年9月，被告赵全领向原告安阳优创汽车修理有限公司提出解除劳动关系申请并于2012年11月向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告安阳优创汽车修理有限公司、安阳优创实业有限责任公司存在事实劳动关系，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出殷劳人仲案字（2012）第56号仲裁裁决书，认定2000年5月25日至2010年2月2日安阳优创实业有限责任公司与被告赵全领存在事实劳动关系，认定2010年2月3日至2012年7月原告安阳优创汽车修理有限公司与被告赵全领存在事实劳动关系。原告安阳优创汽车修理有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁申请书及被告提供的企业信息查询单、解除劳动关系申请书、录音、证人证言等证据证明。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中被告赵全领的工资为按月发放，每月工作26天为满勤，与非全日制用工形式不符，故原告安阳优创实业有限责任公司要求确认与被告赵全领存在非全日制用工关系的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳优创汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元由原告安阳优创汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨小丽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第221号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人许昔锭，男，1963年12月20日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人许昔锭环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年5月27日现场检查时发现，被执行人许昔锭建设的电泳加工项目正常生产，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第69号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹拾万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年6月29日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年8月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第69号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝雅
二〇一四年四月十五日
书记员 许珊俐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00429号
原告：田学峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孔祥双，该公司董事长。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司滁州市分公司。
负责人：周义，该公司经理。
本院在审理原告田学峰与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司、南京市漆桥建筑安装工程有限公司滁州市分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 马茂丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00336号
原告胡银道，居民。
被告张成英，居民。
本院在审理原告胡银道诉被告张成英保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡银道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡银道负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王治红
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初76号
原告：林某，男，1960年10月10日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
被告：李某，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林某撤回起诉处理。
审判员 钟 万 秀
二〇一八年一月十二日
书记员 李满秀（代）
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初76号原告：林某，男，1960年10月10日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。被告：李某，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告林某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按林某撤回起诉处理。审判员 钟  万  秀二〇一八年一月十二日书记员 李满秀（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1164号
罪犯徐明，男，1983年10月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年4月2日作出（2013）耒刑二初字第30号刑事判决，以被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯徐明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分28分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明减刑三个月（刑期自2013年4月13日至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第345号
原告：郑召云。
被告：胡勇
原告郑召云为与被告胡勇民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑召云到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑召云起诉称：2012年5月28日，被告胡勇以做生意资金周转需要为由向原告借款150000元，原告通过银行转账将15万元汇入被告指定的账户，之后被告按月支付原告利息。经原告多次催讨，2013年12月26日，被告向原告出具借条一份，约定于2014年1月5日前归还借款。但在2014年1月5日借款期限届满后被告仍未清偿借款，且自2014年2月15日至今被告下落不明，原告无法与其取得联系。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币150000元。
原告郑召云在举证期限内向本院提供借条和理财金账户历史明细清单各一份以证明其主张的上述事实。
被告胡勇未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告胡勇未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月26日，被告胡勇向原告郑召云出具借条一份，借条载明被告向原告借款150000元，于2014年1月5日前归还。但被告至今未返还原告借款。
本院认为：原告郑召云与被告胡勇之间存在借款合同关系，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇返还原告郑召云借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告胡勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 邵元祥
二〇一四年六月十九日
代书 记员 何园园
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第537号
原告：郑胜吉。
被告：郑兴龙。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑胜吉与被告郑兴龙民间借贷纠纷一案中，定于2014年9月28日下午4时在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年9月28日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向法庭说明未到庭的具体原因或申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑胜吉负担。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十月八日
书 记 员 王云霄
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2481号
原告王丽清，住承德市。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告张俊和，住承德市。
原告王丽清诉被告张俊和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王丽清及其委托代理人丁文红到庭参加诉讼，被告张俊和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告向原告借款10000.00元，2013年7月6日，被告向原告借款20000.00元，2013年8月27日被告向原告借款50000.00元，2013年9月3日，被告又向原告借款60000.00元，用于偿还别人的欠款。以上欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求依法判令：1、要求被告向原告偿还借款140000.00元及利息19110.00元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提供如下证据：1、2013年7月5日被告出具的借条一张，金额10000.00元；2、2013年7月6日被告出具的借条一张，金额20000.00元；3、2013年8月27日借条一张，金额50000.00元；4、2013年9月3日被告出具的欠条一张，金额60000.00元；5、中国农业银行银行卡交易清单一份；6、证明一份，证明最后一笔60000.00元原告向被告履行给付义务的时候，证明人在场。
经当庭质证，本院认为原告提供的1-5均系书证，均是双方真实意思表示，能够证明原告的待证事实，本院确认其具有证据效力；6号证据与被告为原告出具的欠条相互印证，本院确认其具有证据效力。
经审理查明：被告自2013年起向原告借款4次，分别为原告出具的借条。2013年7月5日，被告向原告借款10000.00元，2013年7月6日，被告向原告借款20000.00元，2013年8月27日被告向原告借款50000.00元，2013年9月3日，被告又向原告借款60000.00元，用于偿还别人的欠款。上述款项总计140000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具了借条，合法、有效，现原告向被告主张归还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中并约定借款期限及利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张俊和于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王丽清借款人民币本金140000.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费3100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1233号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：郭金彦。
被告：王永福。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告郭金彦、王永福追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款79244元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款79244元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月五日
书记员 南娟娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11770号
上诉人（原审被告）余×，女，1983年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1983年5月21日出生。
委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。
上诉人余×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人余×、被上诉人李×及其委托代理人师光虎到庭参加了诉讼。
李×在一审中起诉称：李×与余×于2010年9月9日登记结婚。婚后因生活琐事导致双方感情破裂。李×为此起诉至一审法院，请求判令李×与余×离婚等。
一审法院向余×送达起诉状后，余×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地均为北京市海淀区清华园×××号，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告住所地即户籍地为北京市海淀区清华园×××号。现李×主张双方婚后直至2014年1月底共同在北京市丰台区丽泽路×××室居住，余×则称北京市丰台区丽泽路×××室并非其婚后固定住所，且其已于2014年1月6日住院治疗，月底出院不久即搬走至户籍地居住。李×向一审法院提交的北京市丰台区太平桥街道丽湾社区居委会《居住证明》，证明李×、余×自2010年9月至今居住于北京市丰台区丽泽路×××室。余×对该证明不予认可，并提交该居委会的调查录音，证明该《居住证明》的开具不符合规范。余×亦向一审法院提交北京市海淀区中关村街道科馨社区居委会《证明信》，李×称该证明信无法证明北京市海淀区清华园×××号系余×的经常居住地，且余×现居住地为北京市大兴区。综合双方证据及一审法院调查笔录，北京市丰台区丽泽路×××室系李×、余×婚后的经常居住地，余×无法证明其在北京市海淀区连续居住一年以上，故余×提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回余×对管辖权提出的异议。
余×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》”原告就被告”的原则，本案应由余×的住所地人民法院管辖；2、李×的父亲在北京市丰台区人大任职，为减少其对北京市丰台区卢沟桥法庭的影响，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理；3、北京市丰台区金泰丽湾社区居委会所出具的证明不真实，是采取不正当手段取得的；4、本案存在严重程序错误，从立案到审结，已经超过三个月，远远超过规定的15日之内。据此上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
李×对于余×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然李×、余×婚后共同居住在北京市丰台区丽泽路×××室，但是本院询问双方当事人的询问笔录及本院到北京市海淀区中关村街道科馨社区居委会调查的调查笔录，均能够证明余×患病后，自2014年3月起回到其户籍地即北京市海淀区中关村街道科馨社区居住的事实，故本案应以余×的户籍地确定案件管辖法院。现余×的户籍地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定北京市丰台区人民法院对本案有管辖权处理不当，应予纠正。综上，一审法院裁定结果有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11373号管辖权异议民事裁定。
二、将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 祥
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00001号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王某某，男，1979年11月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2013年11月28日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月31日经凤阳县人民检院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2014年10月31日被凤阳县人民法院决定取保候审。
辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理安徽省凤阳县人民检察院指控被告人王某某犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年10月30日作出（2014）凤刑初字第00204号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王冬升出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人席文功等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日夜晚，被告人王某某与徐某在凤阳县武店镇豪龙采石场内用硝酸铵、锯末、柴油拌制炸药。后被凤阳县公安局查获，在豪龙采石场内停放的一辆装载机的铲斗内发现疑似铵油炸药1185公斤，在采石场东南侧发现疑似硝酸铵900公斤。经安徽天明爆破工程有限公司的工作人员提取部分疑似铵油炸药样品引爆，完全起爆，是爆炸物。
原审法院认定上述事实证据有：证人王某甲、王某乙、肖某、周某、蔡某、王某丙证言，被告人王某某供述，凤阳县公安局销毁委托书、安徽天明爆破工程有限公司销毁记录以及照片、凤阳县公安局武店派出所情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图，凤阳县公安局武店派出所扣押清单，凤阳县公安局发还物品清单，国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告，凤阳县豪龙采石场生产承包协议，企业法人营业执照、爆破作业单位许可证、安全生产许可证、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证，情况说明、采矿许可证、安全生产许可证、关于豪龙矿业申请恢复生产报告的处理意见、凤阳县豪龙采石场采矿权相关情况说明、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、个人独资企业营业执照，安徽天明爆破工程有限公司爆炸物品鉴定情况和结论书、鉴定受理登记表，中华人民共和国公安部公物证鉴字（2014）2516号物证检验报告，抓获经过、无违法犯罪记录、户籍证明等。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一、二款之规定，认定被告人王某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
上诉人王某某及其辩护人提出：安徽天明爆破有限公司不具有鉴定主体资格、鉴定人员亦无资质，无有效证据证实王某某制造的“物品”是爆炸物。原审认定王某某非法制造爆炸物罪名不能成立，应宣告王某某无罪。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：安徽天明爆破工程有限公司爆炸物品鉴定情况和结论书载明“受凤阳县公安局的委托，我公司对其在凤阳县武店镇豪龙采石场查获的疑似铵油炸药进行了现场实验并进行鉴定。该疑似铵油炸药完全起爆。”该证据名称为鉴定书，但实际亦是爆炸实验记录，结合王某某供述、证人王某甲、王某乙、蔡某、王某丙证言，足以认定王某某非法制作出的就是爆炸物。上诉人王某某非法制造爆炸物的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人王某某及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人王某某违反国家爆炸物品管理规定，未经国家有关部门批准，伙同他人非法制造炸药，其行为已构成非法制造爆炸物罪。对王某某及其辩护人提出的王某某不构成非法制造爆炸物罪的辩解意见不予采纳，对检察人员出庭维持原判意见予以采纳。原审法院根据上诉人王某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依法追究其刑事责任，并已充分考虑上诉人王某某的从轻量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4327号
罪犯汤有善，男，1960年11月15日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2008年9月11日作出（2008）尤刑初字第168号刑事判决，以被告人汤有善犯放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2008年10月31日以（2008）三刑终字第111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6840号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤有善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度均获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤有善在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤有善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤有善减刑的建议，符合法律规定。罪犯唐有善的剩余刑期不足以执行机关呈报的刑期，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤有善减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月8日起2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第165号
原告马仁，男，回族，1967年3月2日出生于新疆焉耆县，系农民。
被告江福玉，男，汉族，1965年2月28日出生于新疆焉耆县，农民。
原告马仁诉被告江福玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁到庭参加诉讼，被告江福玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马仁诉称，2013年7月2日，被告以做生意需要钱为由从我处借现金40000元并出具了借条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告江福玉偿还借款40000元，利息7950元并承担本案的诉讼费用。
被告江福玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，被告江福玉从原告马仁处借款30000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到马仁现金大写叁万元整，利息每万元，每月350元。”署名为江福玉，另盖有焉耆县一五八项目部财务专用章。2013年10月5日，被告江福玉再次从原告马仁处借款10000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到马仁现金大写壹万元整，借钱时间2013年10月5日。”署名为江福玉，另盖有焉耆县一五八项目部财务专用章。后两笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告江福玉偿还借款本金40000元，利息7950元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，上述借款系江福玉的个人行为，与焉耆县一五八项目部无关。
本院所认定的事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的《借条》二份在案佐证。
本院认为，当事人之间产生的权利和义务应当受到法律的保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告马仁给被告江福玉借款事实清楚，证据确实充分，原告马仁请求被告江福玉偿还借款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息7950元，根据原告所出示的借条证实，2013年10月5日借款10000元，双方未约定利息，也未约定还款时间，原告主张该10000元利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2013年7月23日的30000元利息，按照双方约定，叁万元一个月利息为1050元，该利息数额高于同期中国人民银行贷款利率四倍，超出部分本院不予支持，应当予以调整，本院参照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率，即年利率6%。从借款当日至原告起诉至法院，共计182天，按四倍计算。为此，本院对原告主张的利息确定为3720元。被告江福玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福玉于本判决生效后十日内向原告马仁偿还借款本金40000元，利息3720元，合计43720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（原告已预交），减半收取499.5元，由原告马仁负担44.5元，被告江福玉负担455元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年二月十二日
书记员 娜仁
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4541号
申请执行人上海申昆混凝土集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙云峰，总经理。被执行人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人高立存，董事长。第三人中宇创业联合控股有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请人上海申昆混凝土集团有限公司与被执行人中宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中宇建设集团股份有限公司不能履行生效法律文书确定的付款义务。因第三人中宇创业联合控股有限公司系被执行人中宇建设集团股份有限公司的股东，2007年12月17日，中宇建设集团股份有限公司增加工商注册资本人民币217,429,783.90元，其中第三人中宇创业联合控股有限公司以货币出资方式实际缴纳新增出资额人民币119,120,000元，该款于2007年12月17日缴存被执行人中宇建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行设立的人民币账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账号内。2007年12月19日，被执行人中宇建设集团股份有限公司将在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内的增资款人民币217,429,783.90元全额转入其设立的该行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的另一账户内，而XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户申请销户。2007年12月19日当天，被执行人中宇建设集团股份有限公司即分两笔将人民币80,000,000元转账给第三人中宇创业联合控股有限公司,之后还有多笔转账款的发生。上述事实证明了第三人中宇创业联合控股有限公司存在抽逃注册资金的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：追加中宇创业联合控股有限公司为本案被执行人。被执行人中宇创业联合控股有限公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人上海申昆混凝土集团有限公司承担责任。中宇创业联合控股有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海申昆混凝土集团有限公司清偿债务人民币2,827,967.05元及迟延履行期间的债务利息，同时负担申请执行费人民币30,679.67元逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海港
审判员 吴海港
二〇一五年十月二十三日
书记员 张春荣
附：相关法律条文
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00289号
原告王雅晶，女，汉族，现住址汪清县。
法定代理人刘学芳，系原告王雅晶母亲。
被告王金宝，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王雅晶与被告王金宝抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雅晶撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一四年五月二十一日
书记员 金丽丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第210号
罪犯王忠臣，男，1976年11月17日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月21日，安图县人民法院作出（2013）安刑初字第5号刑事附带民事判决，认定王忠臣犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够交纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分230.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王忠臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王忠臣的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第245号
原告：李某甲，女，1987年生。
被告：李某乙，男，1982年生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员王光祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍后，于2004年农历十月份按乡俗举行仪式结婚，2007年8月10日在湟中县鲁沙尔镇人民政府补领了结婚证，婚后于2005年农历11月17生育女孩李某丙，2011年7月4日生育男孩李某丁。因婚前缺乏了解，夫妻感情基础差，在夫妻共同生活期间，被告脾气暴躁，稍不顺心，对原告拳脚相加实施家庭暴力。2013年，被告因家庭琐事，殴打原告，将原告打的遍体鳞伤，原告为了孩子一忍再忍，但被告不思悔改，更加嚣张跋扈，让原告同他离婚，滚出家门的话几乎不离口，使原告的身心遭受了严重摧残。2014年2月被告借酒发疯，不但殴打原告，还殴打原告的母亲，原告实在无法生活下去，2014年7月诉至法院，请求离婚，因被告外出不能到庭参加诉讼，裁定撤诉。原告为了孩子和家庭，再一次走进了家门，同被告生活在一起。但被告对原告更加歧视，侮辱原告的人格尊严，2014年7月原告回娘家在外打工，分居生活至今。现要求1、与被告离婚；2、婚生女李某丙（2005年农历11月17日出生）由原告抚养，婚生子李某丁（2011年7月4日出生）由被告抚养，抚养费各自自行承担。3、夫妻共同财产庄廓一副、土木结构房屋4间、存款7万元原、被告均分，冰箱一件归原告，其他夫妻财务归被告。
被告李某乙辩称：结婚的时间及孩子的出生时间是对的，原告所诉的不是事实，2014年1月因为她弟弟结婚，一直在娘家，整个腊月就没来，正月间也常居娘家。正月二十一为孩子之事，我俩发生争吵，相互厮打了。第二天他们家里的人就把她领走了。后来她就到法院起诉离婚，开庭前经过她家里人的劝说，我们和好一块去玉树州打工，过了三、四天她就不愿意在玉树待了，我就把她送回来了，分居至今。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于2004年农历十月份按乡俗举行结婚仪式，2007年8月10日在湟中县鲁沙尔镇人民政府登记结婚，婚后感情尚好。2005年农历11月17日生育女孩李某丙，2011年7月4日生育男孩李某丁。2014年2月双方因孩子的教育问题发生争执相互厮打，原告随后离家，并于2014年7月诉至法院要求与被告离婚，后因和好放弃诉讼。2014年7月底双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，其婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要在今后的生活中互让互谅，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维护婚姻家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一五年二月九日
书记员 李 甲
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第869号
原告：郑素娥，退休职工。
被告：娄顺品，经商。
被告：羊金连，经商。
原告郑素娥与被告娄顺品、羊金连为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年8月28日本院依法作出（2013）台仙商初字第869号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑素娥到庭参加诉讼，被告娄顺品、羊金连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑素娥诉称：被告娄顺品、羊金连系夫妻。2011年12月18日，被告娄顺品、羊金连以经商缺资为由向原告郑素娥借款人民币60000元，并由两被告共同出具借条一份。借条上约定月息1000元，借款时间为2011年12月18日至2012年6月18日，原告对被告商店商品享有优先处置权等内容。借款后，两被告仅于2012年5月份支付利息5000元；另在2012年11月份，原告向两被告购买太阳能一只，价款3200元抵三个半月利息，同时被告支付了五个月利息5000元，即两被告已支付利息至2013年2月2日，本金和其余利息至今未归还和支付。现原告起诉要求：一、判令两被告立即偿还原告借款60000元及利息6000元（利息按借据上约定的每月1000元计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还原告借款本金60000元及利息（利息从2013年2月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告娄顺品、羊金连未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：2011年12月18日，原告郑素娥与被告娄顺品、羊金连之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告娄顺品、羊金连未依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告郑素娥通过诉讼程序主张权利，要求被告娄顺品、羊金连归还借款并支付利息合法，本院予以支持。现原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品、羊金连在判决生效之日起十日内，归还原告郑素娥借款本金人民币60000元及利息（利息从2013年2月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告娄顺品、羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第610号
原告杨荣，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告黄旭，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告杨荣与被告黄旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣负担。
审判员 张 宾
二〇一四年四月十六日
书记员 郑璐璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06086号
上诉人（原审被告）王乃全，男，1971年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫融基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-636号。
法定代表人赵金，总经理。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
原审被告白永华，男，1960年3月15日出生。
上诉人王乃全因与被上诉人北京鑫融基房地产开发有限公司（以下简称鑫融基公司）、原审被告白永华民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6377号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鑫融基公司在一审中起诉称：鑫融基公司与王乃全于2011年1月22日签订借款合同，由白永华提供担保，借款期限一年，金额为人民币920万元。2011年1月23日，鑫融基公司向王乃全交付现金人民币920万元，有王乃全书写收条。借款后，王乃全并未依约还款，仅在2011年4月29日、2012年5月29日、2013年9月5日、2013年9月11日分四次偿还借款400万元，尚欠人民币520万元未还。为此，鑫融基公司起诉至一审法院，要求二被告偿还借款本金及利息等。
一审法院向王乃全、白永华送达起诉状后，王乃全在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据”原告就被告”的管辖原则，王乃全的户籍地及经常居住地位于江苏省×××区，本案应移送江苏省盐城市城南新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借款合同中约定合同签约地及合同履行地均为北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-636号，且约定发生争议协商不成，双方均有权向鑫融基公司所在地人民法院提起诉讼。故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回王乃全对本案管辖权提出的异议。
王乃全不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据”原告就被告”的管辖原则，王乃全的户籍所在地位于江苏省×××区，故北京市房山区人民法院对此案无管辖权。据此，王乃全请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市城南新区人民法院审理。
鑫融基公司、白永华对王乃全的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鑫融基公司与王乃全签订的《借款合同》第八条约定：”本合同适用中华人民共和国法律，双方在履行本协议发生争议时，应当协商一致解决，协商不成的，各方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据合同约定，甲方即鑫融基公司，其所在地位于北京市房山区，该约定符合上述法律关于原告住所地人民法院管辖的规定，应属合法有效。故一审法院对本案有管辖权。
综上，王乃全的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王乃全负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第142号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人何某某，男，1989年6月7日出生，蒙古族，中专文化，个体。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月5日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、荣建楠出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审查终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年1月14日，被告人何某某在通辽市“某某汽车租赁公司”租用一辆车牌号为蒙g＊＊＊＊8的黑色奥迪牌a6l型轿车，与租赁公司签订租赁合同，双方约定租赁期限为五天（2015年1月14日至1月19日）。租赁期间被告人何某某于2015年1月19日将此车以11万元的价格卖给王某，并对王某称此车是别人顶账给他家里的，车辆登记本在原车主手里。车辆交易当日，二人签订了车辆买卖协议并将该车辆交付给王某。2015年4月13日，王某朋友韦某驾驶该车发生碰撞，次日韦某将此车送往奈曼旗某镇“某某修理部”，在对该车维修期间，通辽市“某某汽车租赁公司”经理李甲将该车自“某某修理部”开回通辽。2015年4月28日，奈曼旗公安局将何某某列为网上逃犯，2015年5月5日被告人何某某主动到奈曼旗公安局投案。
针对指控，公诉机关向本院移送了被害人的报案材料及陈述，被告人何某某的供述，到案、破案经过，证人证言，车辆买卖协议及借据，租赁合同及被告人何某某的户籍证明等证据，证明被告人何某某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控没有异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，同时辩称：被告人何某某具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚；被告人主观恶性较小，社会危害性不大，有悔罪表现，其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解可对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人何某某与被害人王某互相认识，案发之前二人曾有经济往来。2015年1月14日，被告人何某某在通辽市某某汽车租赁公司与与该公司签订了一份车辆租赁合同，被告人何某某租用该公司一辆车牌号为蒙g＊＊＊＊8的黑色奥迪牌a6l型轿车，租赁期限为五天（2015年1月14日至1月19日）。2015年1月19日何某某对王某谎称别人用一辆奥迪牌a6l型轿车给他家里的顶债，王某信以为真便以11万元价格购买此车，二人签订车辆买卖协议后何某某将该车交付给王某。2015年4月13日王某的朋友韦某驾驶该车发生碰撞，次日韦某将此车送往奈曼旗某镇“某某修理部”，在对该车维修期间，通辽市“某某汽车租赁公司”经理李甲将该车从“某某修理部”开回通辽。被害人王某报案后，奈曼旗公安局将何某某列为网上逃犯，2015年5月5日被告人何某某主动到奈曼旗公安局投案。
案发后被告人何某某的亲属赔偿被害人王某经济损失9万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人王某报案材料及陈述，证明被何某某诈骗的经过；
2、到案经过、破案经过，证实被告人何某某主动向公安机关投案及案件的侦破经过；
3、证人韦某的证言，证实他借用王某的一辆黑色奥迪型轿车，这期间车被撞了，他把车送到“某某修理部”修理，后来这车让别人开走了；
4、证人于某的证言，证实韦某把一辆奥迪车送到“某某修理部”修理，后来来了三个人把这辆车开走了；
5、证人李甲的证言，证实被告人何某某在通辽市“某某汽车租赁公司”租赁车辆的经过及他们到奈曼将该车开回通辽的经过；
6、证人包某某某的证言，证实被告人何某某在通辽市“某某汽车租赁公司”租赁车辆的事实；
7、证人冯某某的证言，证实韦某把一辆黑色奥迪型轿车撞了，他把车送到“某某修理部”修理，后来这车让别人开走了；
8、手印鉴定书，证明王某所持11万元借据上的手印是被告人何某某右手食指印；
9、某某汽车租赁合同及车辆相关信息，证明被告人何某某与“某某汽车租赁公司”签订车辆租赁合同的事实；
10、车辆买卖协议及借据，证明被告人何某某与被害人王某签订车辆买卖协议及王某给付何某某11万元现金的事实；
11、银行卡账号明细表及转账记录凭证，证实被害人王某与被告人何某某银行卡往来情况；
12、被告人何某某的供述，证明诈骗被害人王某的事实；
13、赔偿材料，证明被告人何某某的亲属赔偿被害人王某经济损失9万元；
13、在逃人员登记信息表，证明被告人何某某被公安机关列为网上逃犯；
14、被告人何某某的户籍证明证实，被告人何某某已达到刑事责任年龄。
以上证据经当庭出示、质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物11万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第9号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地诸暨市枫桥镇尚义路92号。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江诚凯实业有限公司，住所地诸暨市浣东街道浣东工业园区盛名路。
法定代表人：毛建荣。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业二路1号。
法定代表人：俞济昌。
被告：俞济昌。
被告：俞满昌。
被告：毛建荣。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告浙江诚凯实业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣小额借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告浙江诚凯实业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称：2013年3月20日，其与五被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定其自2013年3月20日至2014年3月19日期间，向被告浙江诚凯实业有限公司发放贷款，最高限额为人民币600万元，借款利率由双方根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，如被告浙江诚凯实业有限公司未按期归还贷款，则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息，被告浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣同意对合同项下的所有债务提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。
上述合同签订后，其于2013年3月20日向被告浙江诚凯实业有限公司发放贷款600万元，借款期限自2013年3月20日至2013年6月25日止，借款利率为月利率千分之十五。借款到期后，被告浙江诚凯实业有限公司只支付利息到2013年11月10日止，之后的利息未付，借款至今未还，被告浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣也未履行担保责任。起诉要求：判令被告浙江诚凯实业有限公司归还借款600万元，并支付自2013年11月11日起至上述借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；判令被告浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣对上述款项承担连带保证责任；由五被告承担本案的诉讼费用、律师费及实现债权和抵押权等一切费用。
审理中，原告诸暨市步森小额贷款有限公司取消第三项诉讼请求中，要求五被告承担实现债权和抵押权费用的诉讼请求。
被告浙江诚凯实业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣均未作答辩。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为证明自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、最高额保证借款合同一份，以证明2013年3月20日，原告诸暨市步森小额贷款有限公司与五被告签订最高额保证借款合同，合同约定原告诸暨市步森小额贷款有限公司从2013年3月20日起至2014年3月19日止，向被告浙江诚凯实业有限公司发放贷款最高额600万元，该合同同时对借款利率、结息日、违约责任等作了约定，其余四被告在借款合同上以保证人身份签字，同意对被告浙江诚凯实业有限公司的债务承担连带清偿责任；
2、借款借据一份，以证明借款期间为自2013年3月20日起至2013年6月25日止，借款利率为千分之十五等事实；
3、中国工商银行网上银行转帐凭证一份，以证明原告诸暨市步森小额贷款有限公司已向被告浙江诚凯实业有限公司交付贷款600万元的事实；
4、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告诸暨市步森小额贷款有限公司为本次诉讼已支付律师代理费60，000元的事实。
对上述证据材料，五被告均未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的上述最高额保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告诸暨市步森小额贷款有限公司要求被告浙江诚凯实业有限公司归还借款，符合法律规定，应予支持。原告诸暨市步森小额贷款有限公司要求被告浙江诚凯实业有限公司支付违约金的请求不符合合同约定，被告浙江诚凯实业有限公司应按合同约定承担违约责任。原告诸暨市步森小额贷款有限公司要求被告浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣四被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原告诸暨市步森小额贷款有限公司要求五被告支付本案律师代理费，符合合同约定，代理费未超过有关规定的收费标准，应予支持。上述五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江诚凯实业有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款600万元，并应支付该借款从2013年11月11日起至借款还清日止按月利率千分之十九点五计算的罚息，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣应对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向浙江诚凯实业有限公司追偿；
三、被告浙江诚凯实业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣应支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费60，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告诸暨市步森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13，800元，财产保全费5，000元，由被告浙江诚凯实业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌、俞满昌、毛建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯韩微
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初3号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人路某某，男，住麻阳苗族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月24被麻阳苗族自治县公安局指定居所监视居住于怀化市特殊人群涉毒收治中心。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张双喜出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日下午6时许，被告人路某某行至麻阳苗族�治县隆家堡乡马颈坳村一组，见该组村民刘某甲家中正在操办丧事遂计划当晚入户行窃。晚上11时许，被告人路某某采用架梯爬窗入户的方式进入刘某甲的家中，趁大家熟睡之机，从被害人滕某某的上衣内盗得300元人民币，从被害人陈某甲的上衣口袋内盗得400元人民币，从被害人陈某乙的黑色手提包内盗得现金3000元人民币。所盗现金被偿还债务及挥霍。
案发后，被告人路某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退还了三被害人3700元人民币且取得谅解。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人路某某户籍证明资料、到案经过、受案登记表、体检表、诊断书及证明书、违法犯罪记录查询情况、谅解书、领条，证人刘某丙、刘某甲、刘某丁、陈某乙、黄某某的证言，被害人陈某乙、陈某甲、滕某某陈述，本案现场勘查、指认、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人现金3700元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人路某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 芬
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第273号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王江鹏，曾用名王得志，男，1986年12月18日出生，住陕西省合阳县。因盗窃于2010年7月2日被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人李海政，男，1989年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月19日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人王江鹏犯盗窃罪，被告人李海政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人王江鹏、李海政到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年3月16日18时许，被告人王江鹏利用其曾在天津市塘沽区金元宝大厦“东方之珠”KTV打过工的便利条件，进入该KTV员工餐厅处，将五部正在充电的手机盗走，所得赃款已挥霍。经鉴定，步步高X3手机价值1100元、OPPOUlike2手机价值700元、天语T789手机价值80元、OPPO829T手机价值1700元。
2014年4月9日18时许，被告人王江鹏进入河南科技大学开元校区嘉园2号楼，用事先配好的钥匙打开215宿舍门，从215宿舍阳台上翻入216宿舍，盗走216宿舍一个黑色双肩包、现金500元及联想牌ThinkPadEdge420笔记本电脑、华硕牌K550D笔记本电脑各一台，后又翻入217宿舍，盗走217宿舍现金300元、索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑和戴尔牌灵越14R型笔记本电脑各一台，后被告人李海政将联想牌ThinkPadEdge420笔记本电脑和索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑予以收购。经鉴定，被盗四台笔记本电脑共价值8762元。
2014年4月27日18时许，被告人王江鹏进入河南科技大学开元校区嘉园2号楼，用事先配好的钥匙打开215宿舍门，盗走215宿舍一个黑色双肩包、200元现金、宏基牌E1-471型笔记本电脑、戴尔牌N4030型笔记本电脑和华硕牌A43型笔记本电脑各一台，后被告人李海政又将该三台笔记本电脑予以收购。经鉴定，被盗三台笔记本电脑共价值4282元。
公诉机关认为，被告人王江鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海政明知是赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王江鹏、李海政均对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2014年3月16日18时许，被告人王江鹏利用其曾在天津市塘沽区金元宝大厦“东方之珠”KTV打工的便利条件，进入该KTV员工餐厅将五部正在充电的手机盗走，并将所得赃款挥霍。
2014年4月9日18时许，被告人王江鹏进入河南科技大学开元校区嘉园2号楼，利用事先配好的钥匙打开215宿舍门，并从215宿舍阳台翻入216宿舍，盗走黑色双肩包一个、现金500元、联想牌ThinkPadEdge420笔记本电脑及华硕牌K550D笔记本电脑各一台。后被告人王江鹏又翻入217宿舍，盗走现金300元、索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑及戴尔牌灵越14R型笔记本电脑各一台。被告人李海政将被告人王江鹏盗窃所得的联想牌ThinkPadEdgeE420笔记本电脑及索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑收购。
2014年4月27日18时许，被告人王江鹏进入河南科技大学开元校区嘉园2号楼，利用事先配好的钥匙打开215宿舍门，盗走黑色双肩包一个、现金200元、宏基牌E1-471型笔记本电脑、戴尔牌N4030型笔记本电脑及华硕牌A43型笔记本电脑各一台。被告人李海政将该三台笔记本电脑收购。
经鉴定，步步高X3手机价值1100元、OPPOUlike2手机价值700元、天语T789手机价值80元、OPPO829T手机价值1700元、华硕牌K550D笔记本电脑价值3430元、联想牌ThinkPadEdge420笔记本电脑价值1377元、索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑价值1805元、戴尔牌灵越14R型笔记本电脑价值2150元、宏基牌E1-471型笔记本电脑价值1699元、戴尔牌N4030型笔记本电脑价值1129元、华硕牌A43型笔记本电脑价值1454元，即被告人王江鹏盗窃案值共计为16624元，被告人张海政掩饰、隐瞒犯罪所得案值共计为7464元。
另查明，现涉案的联想牌ThinkPadEdge420笔记本电脑、索尼牌VP08D47EC／W型笔记本电脑、宏基牌E1-471型笔记本电脑、戴尔牌N4030型笔记本电脑、华硕牌A43型笔记本电脑已追回并发还被害人。
以上事实，有被告人王江鹏、李海政的供述，被害人李某某、刘某某等人的报案材料及陈述，证人徐某某、吴某某等人的证言，涉案电脑、手机的购买凭证，现场勘验笔录，现场图、现场照片，涉案笔记本电脑、手机的价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单，被告人王江鹏的户籍证明、劳动教养决定书，被告人李海政的户籍证明、无违法犯罪记录证明，二名被告人的抓获情况说明等证据予以证明。
本院认为：被告人王江鹏以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李海政明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案物品部分已发还被害人，二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王江鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
二、被告人李海政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王江鹏的刑期自2014年5月1日起至2015年4月30日止。管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 李少宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋 潇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第132号
申请执行人：余启明。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行余启明申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文武
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初127号
原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站。
经营者潘海生。
被告张家口全明建筑装璜工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人薛向红，系该公司办公室主任。
被告杨树林。
原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站（以下简称海生租赁站）与被告张家口全明建筑装璜工程有限公司（以下简称全明建筑公司）、杨树林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生租赁站的经营者潘海生、被告全明建筑公司的委托代理人薛向红、被告杨树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海生租赁站诉称：2013年，我单位与全明建筑公司、杨树林签订了塔吊租赁合同，合同对租赁物的价格、进出场费的价格进行了约定，我单位按照合同约定提供了租赁物，但全明建筑公司、杨树林未能按合同约定给付租赁费。截止到起诉之日，全明建筑公司、杨树林共欠租赁费等费用56100元。诉至法院，请求判令全明公司与杨树林给付租赁费47100元、进出场费4000元、违约金5000元，共计56100元，并承担诉讼费用。
被告全明建筑公司辩称：杨树林系挂靠我公司，我们之间有挂靠协议，我公司只是对外出借资质，所以责任应当由杨树林个人承担，与我公司无关。我公司对海生租赁站起诉的内容不予认可，我公司不清楚此事。
被告杨树林辩称：我对进出场费有异议，我与海生租赁站签订合同时，没有约定过进出场费。对塔吊租赁费我也不予认可，由于后期停工，塔吊没有用，所以在停工期间我不应给付租赁费。对于违约金我也不认可，违约不是我造成的，因为开发商给不了我工程款，所以我给付不了租赁费。
经审理查明：2013年，海生租赁站与全明建筑公司、杨树林签订了塔式起重机租赁合同，其中合同第二条约定：全明建筑公司应向甲方支付进出场费9000元，塔吊日租金300元。第四条约定：如果全明建筑公司超过三十日未支付相应的租赁费，则海生租赁站加收欠款总额的千分之五的滞纳金。合同的落款处有全明建筑公司的公章及杨树林的签字。为此，海生租赁站提交了租赁合同一份，拟证明租赁合同关系的存在。全明建筑公司、杨树林对合同的真实性、公章、签字的事实均予以认可，本院予以确认。
海生租赁站主张全明建筑公司、杨树林应当给付租赁费47100元，为此提交了提货单、退货单和租赁费的明细表各一份，拟证明塔吊的起租时间为2013年8月6日，退租时间为2014年5月9日，租赁费及进出场费为51100元。杨树林抗辩称：当时签订合同时，我认为进出场费应当包括在租赁费之中，由于合同没有注明签订的时间，我对于47100元的租赁费不予认可。提货单及退货单都是我本人签的字，我认可。全明建筑公司抗辩称：虽然合同中有我公司的印章，但合同没有注明签订的时间，不能证明何时用的海生租赁站的塔吊。对于提货单、退货单及租费明细表我公司不清楚。海生租赁站主张全明建筑公司、杨树林应当给付违约金5000元，全明建筑公司、杨树林不予认可。
另查，杨树林系挂靠全明建筑公司，签订租赁合同时，全明建筑公司已对杨树林进行了授权。
本院认为：海生租赁站与全明建筑公司、杨树林签订的租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，且租赁合同上有全明建筑公司的公章及杨树林的签字，庭审中全明建筑公司、杨树林均予以认可，应为有效租赁合同，本院予以确认。关于海生租赁站提交的提货单、退货单，杨树林予以认可，能够证实塔吊的起租时间为2013年8月6日、退租时间为2014年5月9日。该提退货单亦能够与租赁合同相互佐证证实租赁合同签订的时间为2013年8月6日，合同终止时间为2014年5月9日。全明建筑公司虽然抗辩对提退货单不清楚，但杨树林系挂靠全明建筑公司，且签订合同时全明建筑公司对杨树林进行了授权，全明建筑公司应当承担相应的责任，故对全明建筑公司的抗辩不予采纳。海生租赁站主张全明建筑公司、杨树林应当给付租赁费47100元，全明建筑公司和杨树林虽然不予认可，但未在本院规定的举证期间内提交相应的租赁费的明细单据，应当承担举证不能的不利后果，根据原告提交的租赁费明细表及租赁合同、提退货单能够证实所欠租赁费的数额为47100元，且租赁费明细表已经对停工期间租赁费进行了扣除，故对海生租赁站的该部分主张本院予以支持。关于海生租赁站主张的4000元的进出场费，杨树林虽然抗辩进出场费应当包括在租赁费之中，但根据合同第二条的约定，进出场费和租赁费的计算是分别给付，进出场费不应包括在租赁费之中，扣除已经给付的5000元的进出场费，杨树林应当给付剩余的4000元的进出场费。故对杨树林该部分的抗辩意见不予采纳。
关于海生租赁站主张全明建筑公司、杨树林应当给付违约金5000元的请求，根据二被告违约之日即2014年5月9日，计算至判决之日2016年2月24日（按中国人民银行同期贷款利率）计算为51100×6%÷365×650=5460元。该请求没有超出法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口全明建筑装璜工程有限公司、杨树林于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站租赁费47100元，进出场费4000元，并给付违约金5000元，以上共计56100元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，依法减半收取651元，财产保全申请费621元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初127号 原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者潘海生，男，1985年9月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告张家口全明建筑装璜工程有限公司。住所地张家口市桥东区杨家坟北路14号。 法定代表人张**，经理。 被告杨树林，男，1978年6月13日出生，汉族，现住张家口市。 本院在审理原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站诉被告张家口全明建筑装璜工程有限公司、杨树林租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张家口全明建筑装璜工程有限公司、杨树林的银行存款60100元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了潘海彬名下的冀Ｂ×××××号牌的北京现代牌轿车作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张家口全明建筑装璜工程有限公司、杨树林的银行存款60100元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站提供的潘海彬名下的冀Ｂ×××××号牌的北京现代牌轿车的相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李桂滨 二〇一六年一月二十一日 书 记 员  白 丽
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第84号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张x。
被执行人李xx。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年3月20日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号道路运输管理行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年9月29日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年9月7日，被执行人李敬昌未办理车辆营运手续，驾驶其所有的浙bp860jr小型轿车从客运中心出口处载5名乘客到宁波工商学院，并谈妥运费共计50元。其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属于未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，根据该条例第七十一条第（一）项的规定，决定对李敬昌处以罚款10000元的处罚。申请执行人于2013年9月29日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款。2014年1月3日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10内缴纳其余罚款5000元，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李敬昌未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第84号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张锋。
被执行人李敬昌。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年3月20日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号道路运输管理行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年9月29日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年9月7日，被执行人李敬昌未办理车辆营运手续，驾驶其所有的浙BP860**小型轿车从客运中心出口处载5名乘客到宁波工商学院，并谈妥运费共计50元。其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属于未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，根据该条例第七十一条第（一）项的规定，决定对李敬昌处以罚款10000元的处罚。申请执行人于2013年9月29日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款。2014年1月3日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10内缴纳其余罚款5000元，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李敬昌未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102024号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈海燕