广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1994号
上诉人（原审原告）深圳市宝鑫海商贸有限公司。
法定代表人郭玉强。
委托代理人韦用文。
被上诉人（原审被告）广东荻塞尔机械铸造股份有限公司。
法定代表人蔡惠明。
委托代理人张海龙。
上诉人深圳市宝鑫海商贸有限公司（以下简称宝鑫海公司）因与被上诉人广东荻塞尔机械铸造股份有限公司（以下简称荻塞尔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年1至7月荻塞尔公司与宝鑫海公司通过传真方式签订5笔《生铁订货合同》，荻塞尔公司向宝鑫海公司购买生铁产品，货款总金额为3278426.6元。交货时间和地点，合同订立后20天内交货，交货地点为广州大朗货运站。运输及收货，供方（宝鑫海公司）负责货车运输到广州大朗货运站，需方（荻塞尔公司）负责派车到大朗货运站收货，以及后续运输等相关事宜。结算，以结算数量为准，订货数量与结算数量允许10%的偏差。所有的货款均付往供方公司的银行账户，供方提供17%增值税发票。需方在收货后20日内，按结算数量付清全部货款，如果需方未能按期付清全部货款，需方须支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的标准按照每日千分之三计算。宝鑫海公司以荻塞尔公司未按期支付货款为由，要求荻塞尔公司支付违约金960589.02元。就本案争议的事实认定如下：一、交货情况。宝鑫海公司的�物到达广州后，通知荻塞尔公司提货。荻塞尔公司派车到广州提货。宝鑫海公司提交的是在提货现场的过磅单，上面有提货的时间、货物重量。荻塞尔公司主张宝鑫海公司未按期交货，宝鑫海公司主张荻塞尔公司未及时提货，因无相关证据，无法认定。原审法院以在提货现场的时间认定交货时间。二、付款情况。宝鑫海公司确认荻塞尔公司已经付清全部的款项，但未按期付款。荻塞尔公司提出多支付货款503231元。经查，原审法院认定荻塞尔公司于2012年2月29日的款项503230元，并不是支付本次合同项下的款项。本案合同项下的款项已经全部支付完毕。宝鑫海公司主张以实际收货时间后二十天为付款时间，荻塞尔公司主张因货物的数量有偏差，因此所有的货款在宝鑫海公司开出增值税发票后才能付款。原审法院认定合同并无明确约定以开出增值税发票后付款，荻塞尔公�的主张不予采信。荻塞尔公司应在收货后二十天付款。荻塞尔公司实际的付款时间属于延迟付款。宝鑫海公司统计了每次交货时间及付款时间，每笔货款延迟付款的天数，按照该天数以每日千分之三计算逾期付款违约金，共计960589.02元。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。宝鑫海公司与荻塞尔公司之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当依照履行。根据庭审调查，原审法院认定在合同签订后，宝鑫海公司交付了合同约定的货物，荻塞尔公司付清了货款。荻塞尔公司未能按照合同约定的期限在收货后二十天内付款，构成违约。宝鑫海公司要求按照每日千分之三计付违约金，荻塞尔公司在庭审中认为该约定过高，要求法院调整。经审查，原审法院认定违约金标准过高，调整至每日万分之三计算。因此，荻塞尔公司应当按照每日万分之三向宝鑫海公司支付逾期付款违约金96058.90元。宝鑫海公司主张荻塞尔公司以银行承兑汇票支付款项，汇票到期日超过了合同约定的付款日期，宝鑫海公司提交的证据不能证明其主张，而宝鑫海公司已经按照实际付款时间要求荻塞尔公司承担违约责任，因此该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告广东荻塞尔机械铸造股份有限公司应在判决生效后十日内支付原告深圳市宝鑫海商贸有限公司逾期付款违约金96058.90元。二、驳回原告深圳市宝鑫海商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6797元，由原告负担4797元，被告负担2000元。
上诉人宝鑫海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决将被上诉人逾期付款违约金调整为每日万分之三没有事实和法律�据。1、双方签订的合同已经明确约定按每日千分之三计算逾期付款违约金，应按合同约定履行。2、在合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并不仅仅是为了弥补守约方的损失，更带有惩罚违约从而避免违约行为发生的性质。一审判决将被上诉人逾期付款违约金调整至每日万分之三与参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算的数额相当。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，只有买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情况下，人民法院才能参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率计算逾期付款损失。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同明确约定了逾期付款违约金的计算方法，因此，不应参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率计算。3�法院调整合同约定的逾期付款违约金，只应针对被上诉人认为过高的部分作出适当调整。被上诉人在一审答辩时认可最多按银行同期贷款利率的3倍即每日万分之七点二承担违约金，因此，法院调整违约金的范围应该是每日万分之七点二到每日千分之三之间，超过此范围无事实依据和法律依据；而我国法律对不超过中国人民银行同期同类人民币贷款利率4倍的民间借贷利率均予支持，法院也可参照民间借贷最高利率（即中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍）的罚息利率（即加收50%）来调整本案被上诉人应付的逾期付款违约金。被上诉人逾期付款造成上诉人资金短缺，严重影响上诉人的业务运营，使上诉人的经营利润减少。上诉人的年利润率为60-120%，而按一审判决确定的每日万分之三的违约金计算方法计算出年违约金率为10.95%，大大低于上诉人的年�润率，远远低于上诉人的损失，甚至不能弥补上诉人公司的财务成本和运营成本。由于被上诉人逾期付款不能等同于普通贷款，属于被上诉人违法占用上诉人的资金，造成上诉人较大的经济损失，因此，上诉人的损失计算不能简单参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。二、原审判决不支持上诉人银行承担汇票贴现利息请求不符合事实和法律规定。1、被上诉人使用银行承兑汇票向上诉人支付货款已经构成违约，应当承担违约责任。涉案《生铁订货合同》第六条约定“所有货款均付往供方公司的银行账户”，意指需方（即被上诉人）应将所有货款以转账形式付往供方公司（即上诉人）的银行账户，而被上诉人使用银行承兑汇票向上诉人支付货款，不符合合同的约定，已经构成违约，被上诉人应当向上诉人承担违约责任。上诉人在一审举证期内提交的银行承兑汇票均写明汇票到期日，汇票到期日必然在出票日之后，被上诉人向上诉人出具汇票之日即已超过了合同约定付款日期。2、上诉人主张逾期付款违约金与主张汇票贴现利息并不重复。针对被上诉人使用银行承兑汇票支付货款的情况，上诉人区分两个时间段来分别主张逾期违约金和汇票贴现利息，主张逾期付款违约金的时间段为合同约定的付款日期至上诉人收到被上诉人的银行承兑汇票日期（非上诉人实际收到汇票对应货款的日期），而主张汇票贴现利息的时间段为上诉人收到被上诉人的银行承兑汇票日期至汇票到期日（即上诉人实际收到汇票对应货款日期），两个时间段前后衔接，并未重合，从而上诉人并未重复向被上诉人主张自己的权利。因此，一审判决不支持上诉人关于汇票贴现利息的主张完全不符合事实和法律规定，应予改判。三、被上诉人依法应当承担本案一审、二审全部诉讼费用。综上，上诉人上诉请求：一、判令变更原审判决第一项为被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金960589.02元；二、判令变更原审判决第二项为被上诉人向上诉人支付银行承担汇票赔现利息18862.64元；三、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广东荻塞尔机械铸造股份有限公司答辩称，一、本案所涉合同为上诉人提供的格式合同，该合同仅约定被上诉人迟延付款应承担的违约责任，而未约定上诉人迟延交货应承担的违约责任，合同违约责任条款显失公平，双方当事人之间的权利义务不对等，应依法认定该违约责任条款无效。二、根据合同法第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，在合同中约定每日千分之三的违约金明显过分高于上诉人的实际损失。1、上诉人在诉讼过程中未提交任何证据证明因被上诉人的迟延付款造成实际的经济损失，客观上其损失只是利息。根据目前银行贷款利率计算，上诉人的利息损失远低于约定的违约金标准，也低于一审判决认定的标准。2、合同签订后，被上诉人积极履行付款义务，态度诚信，迟延付款的原因主要是整个经济大环境造成的。现被上诉人已付清全部货款，上诉人的预期利益已全部得到实现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定被上诉人的违约责任为每日万分之三恰当，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，涉案五份合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人对于原审判决认定的�实未提出异议，本院予以确认。争议焦点在于：一、原审法院调整被上诉人的逾期付款违约金标准是否适当；二、上诉人主张被上诉人应支付其银行汇票贴现利息理由是否充分。
关于原审法院调整逾期付款违约金标准的问题。合同法第一百一十四条规定的违约金系以赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，对于数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整。关于违约金过高的认定标准，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，应当以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。由于上诉人未提供证据证明其实际损失，被上诉人逾期付款造成上诉人的损失体现为利息损失。鉴于合同约定的违约金标准为日千分之三，与逾期付款的利息之间差额较大，原审法院根据当事人的申请，结合双方履行合同的情况以及逾期付款利息损失等综合因素，认定涉案合同约定的违约金标准过高而进行调整并无不当。上诉人提出被上诉人在一审中同意按银行同期贷款利率的3倍支付违约金，经查不属实，本院不予采纳。
关于上诉人主张被上诉人应支付其银行汇票贴现利息的问题。上诉人认为被上诉人以银行承兑汇票支付货款构成违约并要求支付贴现利息。由于涉案合同约定被上诉人应将货款付至上诉人的银行账户，但未约定具体的支付方式，在被上诉人向上诉人交付银行承兑汇票时，上诉人未提出异议而接受银行承兑汇票，应视为对该付款方式的认可。因此，上诉人的该项上诉请求没有事实�法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12633元，由上诉人深圳市宝鑫海商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王奇峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。