辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00746号
原告：王立新，男，汉族。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，企业代码94150036-5，营业场所，海城市北顺城路保险大楼59号。
负责人：常爱华，职务，总经理。
诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
诉讼代理人：燕明展，该单位工作人员。
原告王立新诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、7月22日公开开庭进行了审理。原告王立新的诉讼代理人戚峰，被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的诉讼代理人杨爱东、燕明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：2012年7月13日，原告的妻子黄丽为原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额分别为100000元和5000元，黄丽购买了两份，分年交纳保险费。2013年12月，原告诊断为家族性类淀粉样多神经病，系由原告自身基因突变所致，2014年4月，原告做了肝移植手术。后原告按保险合同的约定向被告理赔，被告拒赔并于2014年7月28日向原告送达拒赔通知，理由是原告所患病是遗传性的，而医院诊断原告所患病是自身基因突变所致。原告认为：被告行为违反了双方之间保险合同的约定，侵犯了原告合法权益，故依照中华人民共和国保险法的相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告重大疾病保险金200000元和住院费用补偿医疗保险金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司辩称：1、原、被告双方存在保险合同关系；2、原告在天津市第一中心医院就诊期间对其疾病诊断为家族性淀粉样多发性神经病变，根据双方签订的保险合同利益条款第八条责任免除第8项规定，遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常，属于责任免除范围。据此，被告作出了拒赔决定，原告在被告作出此决定之后的2014年8月19日，去北京大学第一医院出具了疾病诊断，该病属于自身基因突变的结论不能否认原告最初在天津市第一中心医院在就诊期间所确定的疾病，这两家医院同属三级甲等医院，不能以后一家医院的诊断结论推翻前一家医院的诊断结论，同时，根据第八条责任免除条款的约定，即便北京大学所确定的疾病原因是自身基因突变所致，这也属于变形或染色体异常的责任免除范围，综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王立新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
国寿康宁终身重大疾病保险单一份、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险单一份，拟证明原告王立新与被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司存在保险合同关系，其中国寿康宁终身重大疾病保险金额为100000元，国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金额为5000元；
天津市第一中心医院病志、医疗费收据两张，拟证明原告诊断为家族性淀粉样多发性神经病变，同时进行了肝移植手术，发生医疗费194090.44元，已经超出了保险理赔限额；
北京大学第一医院的诊断书，拟证明王立新所患的家族性淀粉样多发性神经病变为自身基因突变所致；
原告父亲死亡病志、原告母亲基因检测报告，拟证明原告父亲死于脑血栓，原告母亲没有基因变异状况；
被告公司出具的拒赔通知书和解除合同通知书，拟证明被告方在没有证据的情况下擅自拒赔和解除合同，具有违约的情形。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司对原告提交的证据材料质证称：被告对原告提供的证据1、5均没有异议，而且被告认为证据5中说明了被保险人的疾病不符合理赔情形，被告不予理赔，同时根据第八条规定，被保险人发生本合同所指的重大疾病、特定疾病、深度高度残疾或身故的，本合同终止，本公司退还本合同的现金价值，因此被告向被保险人告知退还现金价值金额。被告对原告提供的证据2中病志和辽宁省医疗保险中心报销收据的真实性没有异议，但被告认为原告提供的病历所记载原告所患疾病为家族性淀粉样多发性神经病变，原告在此住院20多天，经过医院的住院诊断所确定的疾病是准确的。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但被告认为原告在北京大学第一医院作出的诊断书没有经过住院的全面检查和诊治，就其结论来讲，北京大学第一医院作出的诊断书不如天津市第一中心医院在经过住院、手术后确诊的疾病性质可信。被告对原告提供的证据4有异议，原告王立新母亲的单方检测报告，不能排除王立新的爷爷、奶奶等相关家族人员中没有这样的遗传基因，王立新父亲的死亡病志不能排除王立新的父亲存在这样的遗传基因。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款，拟证明根据该条款第八条第八项的规定，原告所患疾病属于责任免除条款中的一种情形，被告不承担保险责任，同时，双方保险合同终止，被告向原告退还现金价值。
原告王立新对被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司提交的证据材料质证称：原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是被告方没有证据证明原告所患疾病的发病机理来自于遗传，仅凭医学通用名称就进行主观认定是错误的。
对各方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：原告王立新提供的证据1、4-5，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以确认。原告王立新提供的证据2，经庭审质证及本院审查，被告对辽宁省医疗保险中心报销收据的真实性没有异议，因其中一张医疗费收据载明的数额与该收据能相互印证，故本院对辽宁省医疗保险中心报销收据和数额为194090.44元的医疗费票据予以采信，对数额为7611.75元的医疗费票据不予采信。原告王立新提供的证据3，经庭审质证及本院审查，虽天津市第一中心医院病志确认原告所患疾病为家族性淀粉样多发性神经病变，但并未确认原告所患疾病为家族性遗传病，与北京大学第一医院所作出的疾病诊断书并不冲突，但北京大学第一医院诊断原告所患疾病为家族性类淀粉样多神经病，与天津市第一中心医院诊断的疾病名称并不一致，故本院对原告提供的天津市第一中心医院的病志予以采信，对北京大学第一医院疾病诊断书不予采信。被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以采信，但因被告未能提供证据证明原告所患疾病属于免责条款约定范畴，故本院对关联性不予采信。
经审理查明：2012年7月13日，原告王立新在被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司处投保了两份国寿康宁终身重大疾病保险和两份国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。其中国寿康宁终身重大疾病保险合同约定：标准保费为4280元，交费期间为20年，保险期间为终身，交费方式为年交，保险金额为100，000元，利益条款第八条责任免除规定：因下列任何情形之一导致被保险人发生本合同所指重大疾病、特定疾病、身体高度残疾或身故，本公司不承担给付保险金的责任：八、遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常。国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同约定：标准保费为170元，交费期间为1年，保险期间为1年，交费方式为年交，保险金额为5000元。
2014年4月10日，原告王立新在天津市第一中心医院住院治疗20天，经诊断为家族性淀粉样多发性神经病变，住院进行肝移植术，发生医疗费用194090.44元。2014年8月19日，北京大学第一医院疾病诊断书确认患者目前诊断家族性类淀粉样多神经病，基因确诊。患者家族中无相关疾病家族史，为自身基因突变所致，医生为孟令超。2014年11月18日，北京金诺锐杰基因科技有限公司作出基因检测报告，确认宁春梅TTR基因的编码区上未检测到变异，对于疾病的确诊尚需要做进一步的临床检测，送检医生为孟令超。
2014年7月28日，中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司作出拒绝给付保险金通知书，确认1、被保险人诊断为：家族性淀粉样多发性神经病变，进行原位肝移植术，经核实，被保险人此次所患疾病属于遗传性疾病，根据《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》利益条款第五条责任免除第十四项之规定，我公司不承担本次事故的保险责任，拒绝给付医疗保险金，保险合同继续有效；2、被保险人诊断为：家族性淀粉样多发性神经病变，进行原位肝移植术，经核实，被保险人此次所患疾病属于遗传性疾病，根据《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》利益条款第八条责任免除第八项之规定，我公司不承担本次事故的保险责任，拒绝给付重大疾病保险金，解除该合同，退还保单现金价值金额3292元。
另查，ＸＸ礼与原告王立新系父子关系，宁春梅与原告王立新系母子关系。2014年4月28日，ＸＸ礼在海城市中心医院抢救无效死亡，经诊断为：发热、感染性休克、脑血栓形成。
本院认为：原告王立新与被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司之间签订的国寿康宁终身重大疾病保险和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，现原告在保险合同期间身患重大疾病，并产生住院费用，被告理应在保险合同约定的保险限额内予以赔付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
家族性淀粉样多发性神经病变所涉内容系医学领域的专业范畴，某种疾病在发现之初确实多根据疾病的性质命名，但在医学技术不断发展后，某些疾病的性质越来越多地被发现，并不局限于其命名时所具有的某种性质，而被发现具有新的性质，所以，仅凭疾病通用名称来判断疾病性质并不可靠、合理，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告就其提出的反驳观点应当提供证据证明，而被告仅从疾病名称就对疾病的性质作出不全面、不可靠的推断，显然并不合理，也不能作为其反驳原告诉讼请求的证据，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内赔付原告王立新保险理赔款210，000元。
案件受理费4450元，由原告王立新承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 欣