wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第511号
原告覃尚店。
法定监护人梁向珍。
委托代理人覃法运。
被告叶年斟。
被告胡现元。
共同委托代理人唐理贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。
委托代理人植秀君。
原告覃尚店与被告叶年斟、胡现元、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃法运、被告叶年斟及被告叶年斟、胡现元的共同委托代理人唐理贵、被告保险公司委托代理人植秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日11时许，被告叶年斟无证驾驶由被告保险公司承保交强险的桂J×××××号普通二轮摩托车，在行经省道207线50公里＋20米处时，车辆与原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定：被告叶年斟负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告损失医疗费156129.16元、住院伙食补助费7520元、营养费2820元、误工费23517.69元、护理费4474.17元、交通费3000元，处理事故相关费用2756.32元，以上费用计至2014年1月10日止。被告胡现元作为桂J×××××号普通二轮摩托车车主，未管理好车子，应对被告叶年斟的赔偿义务承担连带赔偿责任。请求法院依法判决，并由被告承担诉讼费用。
被告叶年斟辩称，交通事故发生时，原告的头盔没有戴好，是原告受重伤的主要原因，原告请求其承担70%责任过高。
被告胡现元辩称，其虽是桂J×××××号普通二轮摩托车车主，但事故发生时该车未在其掌控之中，是否应当承担责任由法院裁决。
被告保险公司辩称，对原告诉称的基本事实无异议。但原告请求的误工费，应以实际减少的收入为准，其公司只在交强险限额内承担责任，并由于被告叶年斟无证驾驶，其公司享有追偿权，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月8日11时许，被告叶年斟无证驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车，在行经省道207线50公里＋20米处时，车辆驶过道路中间实线与原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定：被告叶年斟负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，到昭平县人民医院后转桂林南溪山医院治疗，至2014年1月10日出院，己花费医疗费用156129.16元。
另查明，事故发生前，原告在佛山市中山大学研究院从事工程师职业，其与佛山市中山大学研究院签订有劳动合同，期限从2011年11月30日起至2014年12月1日止。同时，该劳动合同的第五条第㈡项规定：“㈡乙方（原告）患病或非因工负伤，甲方应按国家和地方的规定给予医疗期和医疗待遇，按医疗保险及其他相关规定报销医疗费用，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费，数额2269.49元／月（不低于当地最低工资标准的80%）”；2012年10月至2013年9月，原告的月均工资为7609.89元。
还查明，桂J×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告胡现元，该车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期限内；事故发生前，被告胡现元将该车交给其岳父叶万金（被告叶年斟父亲）保管，其岳父对被告叶年斟有无驾驶普通二轮摩托车的资格未能知晓。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”之规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的损失赔偿项目，本院依法核定具体数额为：
1.医疗费：依票据为156129.16元；
2.住院伙食补助费：3760元（40元／天×94天）；
3.营养费：1880元（20元／天×94天）；
4.误工费：15041.25元（（7069.89元／月－2269.49元／月）÷30×94天）；
5.护理费：5288.21（20534元／年÷365×94天）；
6.交通费：依票据为3000元；
以上项目合计为185098.62元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；㈢财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本院依法核定原告请求的损失赔偿项目具体数额，有33329.46元（医疗费用1万、误工费、护理费、交通费）在机动车第三者责任强制保险责任限额内，该部分损失依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其余151769.16元由事故责任人按照各自过错的比例分担责任。原告请求由被告叶年斟承担70%（即106238.41元）的赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持；被告胡现元作为桂J×××××号普通二轮摩托车的所有人，其在管理该车时并无不当，对本案交通事故的发生无过错，故对原告要求被告胡现元对被告叶年斟的赔偿义务承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司向原告覃尚店赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计33329.46元；
二、被告叶年斟向原告覃尚店赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计106238.41元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9957元，减半收取4978.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司承担900元，被告叶年斟承担3050元，原告自行承担1028.50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉受理费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自行撤回上诉处理。
审判员 陆斌武
二〇一四年一月二十七日
书记员 王春红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0384号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告陈炳坤，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告陈炳坤为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 展飞
二〇一四年七月十八日
书记员 张颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03312号
熊家荣，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省临澧县人，现在长沙监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第2493号刑事判决书，以走私珍贵动物制品罪判处罪犯有期徒刑五年，附加罚金人民币十万元。刑期自2011年6月22日起至2016年6月21日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊家荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊家荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊家荣予以假释（假释考验期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 硕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终913号
上诉人（原审原告）：李超龙，男，1985年10月12日出生，汉族，住灵宝市，系李贯群的长子。
上诉人（原审原告）：苏连娥，女，1961年7月3日出生，汉族，住址同上，系李贯群的妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵汉民，男，1963年11月4日出生，汉族，住灵宝市新华路九街坊417栋103号，身份证号为411223196311040019，灵宝市尹庄镇阎李村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：伍江涛，男，2001年10月16日出生,汉族，学生，住灵宝市。
法定代理人：伍选东，男，1970年10月28日出生,汉族，农民，住址同上，系伍江涛的父亲。
被上诉人（原审被告）：伍选东，男，1970年10月28日出生,汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宫文博，男，2001年4月27日出生，汉族，学生，住灵宝市。
法定代理人：李风娥，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系宫文博的母亲。
被上诉人（原审被告）：李风娥，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李超龙、苏连娥因与被上诉人伍江涛、伍选东、宫文博、李风娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初180号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李超龙、苏连娥于2017年6月21日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，李超龙、苏连娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李超龙、苏连娥撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费1919元，减半收取959.5元，由上诉人李超龙、苏连娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田雪艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2302号
原告：商思旭，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：杨喜田，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住所地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告商思旭与被告杨喜田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商思旭及委托诉讼代理人郄永福、被告杨喜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商思旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨喜田偿还借款本金20万元；2.要求被告给付2016年10月20日至2016年11月20日的利息6000元，并以20万为本金按月利率3%给付自2016年11月21日起至借款还清之日止的利息；3.要求被告自2016年10月21日起每日按借款金额的千分之五支付违约金；4.要求被告承担本案律师费用4000元。诉讼过程中，商思旭增加诉讼请求：要求被告支付财产保全申请费2270元及诉讼财产保全责任保险费1400元。事实与理由：被告以其结婚及其子杨磊做生意需用钱为由，经贾彬彬介绍，被告于2016年4月向原告借款20万元，当时约定借款期限为四个月。2016年8月份，借款到期后，被告未能如期偿还借款，提出延期一个月还款，双方于2016年8月20日签订借款合同一份；但2016年9月份到期后，被告又未按期还款并再次提出延期还款要求，双方于2016年9月20日签订房屋抵押借款合同一份，该合同第四条约定：借款期限自2016年9月20日起至2016年11月20日止，共计两个月；合同第五条约定：月利率为3%，第一期利息6000元于2016年9月20日前付清，第二期利息于2016年10月20日前付清；第七条约定：如逾期付息、还本，每日按借款金额千分之五支付违约金；第十条约定：杨喜田自愿以其所有的位于保定市徐水区大王店釜阳花园小区5号楼1单元502室房屋作为借款抵押物抵押给原告；第十三条约定：保证方式为连带责任担保，保证范围为借款金额、利息、违约金及实现债权的律师代理费等所有费用。签订房屋抵押借款合同后，被告仅支付了第一个月的利息，借款本金20万元分文未付，还拖欠原告一个月的利息6000元未付。原告多次向被告主张权利，但被告以无钱为由未还款，故诉至法院。
杨喜田辩称，我家里就有一套住房是属于我们父子二人的，我现在没有能力偿还借款；原告要求的利息太高，不同意按月利率3%给付利息，且不同意支付违约金及律师代理费、保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院确认如下：
被告杨喜田于2016年4月向原告商思旭借款20万元用于其子杨磊做生意，当时约定借款期限为4个月。后被告未按期还款，双方于2016年8月20日续签借款合同，约定借款期限1个月。到期后被告仍未还款，双方于2016年9月20日签订房屋抵押借款合同，主要内容为：借款期限为2016年9月20日至2016年11月20日，利息为月利率3%；如逾期还款，每日按借款金额的千分之五支付违约金；杨喜田以保定市徐水区大王店釜阳花园小区5号楼1单元502室房屋作为抵押（未办理抵押登记），保证方式为连带责任担保，保证范围为借款金额、利息、违约金及实现债权的律师代理费等所有费用。同日，被告作为借款人兼抵押人出具了保证书，被告保证按合同约定支付逾期利息及违约金，并承担由此引起诉讼的律师代理费等一切费用。后被告支付了2016年9月20日至10月20日的利息6000元，其余借款本息至今未还。
诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告在保定市徐水区大王店釜阳花园小区的5号楼1单元502室房产一套，原告支出诉讼保全申请费2270元。原告申请财产保全时，向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了财产保全责任保险，该保险公司为原告提供担保，原告向保险公司交纳诉讼财产保全责任保险费1400元。
本院认为，被告杨喜田向原告商思旭借款，双方形成民间借贷关系。被告借款后应按期返还，现借款已到期，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告称借款利息已结算到2016年10月20日，故利息应自2016年10月21日开始计算，双方签订的房屋抵押借款合同对借期内利息约定为每月6000元，年利率为36%，该约定的利率超过法律规定的利率，对未付利息按年利率24%予以支持，故借期内2016年10月21日至2016年11月20日的利息为4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求逾期利息按借期内月利率3%计算并按日千分之五支付违约金，且由被告承担律师代理费、诉讼财产保全责任保险费，虽然双方签订的合同和被告出具的保证书均注明逾期利息、违约金及律师代理费等一切费用由被告承担，但上述四项之和已超过年利率24%，应按年利率24%予以支持，对超过部分，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼保全申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，本案原告申请财产保全支出了申请费2270元，现要求被告负担该费用符合法律，本院予以支持。
综上，被告应返还原告借款本金20万元，给付2016年10月21日至2016年11月20日的利息4000元，并自2016年11月21日起按年利率24%给付原告利息；原告支出的财产保全申请费2270元应由被告给付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨喜田返还原告商思旭借款20万元并给付2016年10月21日至2016年11月20日的利息4000元；被告自2016年11月21日起按年利率24%给付原告利息至借款付清之日。于判决生效后十日内履行清。
二、被告杨喜田给付原告商思旭诉讼保全申请费2270元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，原告商思旭负担105元，被告杨喜田负担2147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张学友
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00746号
原告梁青，男。
被告王宏民，男。
本院在审理原告梁青与被告王宏民合伙协议纠纷一案中，原告梁青于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁青申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁青撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁青承担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 景 岳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1808号
申请执行人：梁玉英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本院在执行梁玉英与中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款7023.58元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1420号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月二十日
书记员 王 颖
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更311号
罪犯李剑，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年7月20日作出（2010）德城刑初字第115号刑事判决，以被告人李剑犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月11日起至2021年2月10日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年2月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表�百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 巩乃家
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终字第1352号
上诉人（原审原告）：康三妮，女，1941年2月26日出生，汉族，务农，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：曹润保（康三妮儿子），男，1965年12月28日出生，汉族，打工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：冯根连，女，1951年9月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：康永明，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：康美英，女，1973年10月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：冯永亮，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人康三妮因与被上诉人冯根连、康永明、康美英、冯永亮返还原物纠纷一案，不服太原市杏花林区人民法院（2016）晋0107民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康三妮及其委托诉讼代理人曹润保、被上诉人冯根莲、康永明、康美英到庭接受了询问，被上诉人冯永亮经本院合法传唤，未到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人康三妮上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2495号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为原告只有证人证言，无其他证据佐证，不足以证明主张，原告应承担举证不能的法律后果，故不支持诉讼请求。原告2015年6月将脚烫伤，其弟康金牛主动提出放牧，并将30只羊用汽车拉走，当时证人曹某1，草根兔，曹计生。三人在场目睹了整个事件过程，现康金牛已经车祸死亡，康金牛的继承人冯根莲、康永明、康美英、冯永亮拒不承认拉走30只羊的事实，故不归还，证人证言可充分证明拉走羊的经过过程。请求法院判还被拉走的30只羊。
被上诉人冯根莲辩称，我与康金牛是夫妻，每年养羊180多头，从2004年开始，卖了羊的钱就不往家拿，在外头挥霍了，从2011年开始他就不在家住了。2015年12月14日我起诉离婚，2016年1月20日开庭，2月份判决不准许离婚。我准备2016年9月再次起诉离婚。虽然他人不在家住，但羊就在我们院里养的了，从来没见过陌生的羊。2016年7月30日，我家里就一头羊都没有了，我问我儿子，我儿子说不让我管，在孩子的劝说下我就没有去找羊，但是我准备在我起诉离婚时和他说羊的事，因为这是夫妻共同财产。但是在2016年8月15日康金牛就出了车祸，2016年8月27日去世了，现在我也不知道我的羊去哪了。后来就收到康三妮起诉我们的传票，让我们还她羊了。康三妮起诉书上写的说多次要羊，不属实。这都是康金牛死后，他们编下的，一审中的证人都是他们的亲戚，我都不认可。
被上诉人康永明辩称，同意上诉人冯根莲的意见。
被上诉人冯永亮辩称，同意上诉人冯根莲的意见。
上诉人康三妮向一审法院起诉请求：判令被告偿还所放牧山羊、绵羊30只折合人民币二万四千元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告冯根连系死者康金牛妻子、被告康永明、康美英、冯永亮系冯根连与康金牛子女，康金牛在2016年8月15日出了车祸，同年8月27日去世。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告返还原物，原告应当对被告占有羊的事实承担举证责任，但原告仅提供证人证言为证，无其他证据佐证，不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告康三妮的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人冯根莲提交了证人宋某的证明一份，但证人宋某未到庭参加诉讼，本院对其证言不予采纳；上诉人曹某2出庭作证证明其和卢建青去拉过羊，但是证人曹某2的证人证言无法证明上诉人康三妮的丈夫将30只羊给康金牛寄养的事实，本院对其证言不予采纳。本院经审理查明，一审认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点为30只羊是否存在委托寄养的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人康三妮主张其曾委托其弟康金牛寄养30只羊，被上诉人冯根莲、康永明、康美英、冯永亮（现康金牛已去世）应偿还其30只羊的折价款24000元。上诉人康三妮应提供相关证据证明其委托康金牛寄养30只羊的事实，但其提供的证据不能证明该事实，故上诉人康三妮需承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人康三妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民是诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人康三妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年五月十七日
书记员 李文晶
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1783-1786号
申请执行人杨德，男，汉族，住四川省蓬溪县，居民身份证号码×××1637。
申请执行人王财勇，男，汉族，住重庆江津市，居民身份证号码×××6832。
申请执行人陈秀芬，女，汉族，住四川省蓬溪县，居民身份证号码×××1740。
申请执行人杨光敏，女，汉族，住住重庆江津市，居民身份证号码×××4442。
上述四人委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人范岩平。
关于杨德等四人与佛山市高明美尚饰品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第567-570号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第1253-1257号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司在判决生效十日内向申请执行人杨德等四人支付工资共178020.06元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费共2270元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，经查，被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司在本院辖区的中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门有厂房、宿舍楼等的财产记录，但现在银行抵押贷款，产品、设备等已查封，查封期限为叁年（自2015年12月25日之日起至2018年12月24日止）。2015年12月29日申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人分别于2016年1月1日、同年3月底分别付款30000元、148020.06元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结本次执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1783-1786号案本次执行。
上述查封期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行时，应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年一月四日
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1783-1786号申请执行人杨德，男，汉族，住四川省蓬溪县，居民身份证号码×××1637。申请执行人王财勇，男，汉族，住重庆江津市，居民身份证号码×××6832。申请执行人陈秀芬，女，汉族，住四川省蓬溪县，居民身份证号码×××1740。申请执行人杨光敏，女，汉族，住住重庆江津市，居民身份证号码×××4442。上述四人委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人范岩平。关于杨德等四人与佛山市高明美尚饰品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第567-570号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第1253-1257号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司在判决生效十日内向申请执行人杨德等四人支付工资共178020.06元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费共2270元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，经查，被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司在本院辖区的中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门有厂房、宿舍楼等的财产记录，但现在银行抵押贷款，产品、设备等已查封，查封期限为叁年（自2015年12月25日之日起至2018年12月24日止）。2015年12月29日申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人分别于2016年1月1日、同年3月底分别付款30000元、148020.06元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结本次执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1783-1786号案本次执行。上述查封期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行时，应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一六年一月四日书 记 员  房潮金
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2664号
原告:河南省滑城汽贸有限公司，住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
法定代表人：张合昌，职务：经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告：任海涛，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告河南省滑城汽贸有限公司与被告任海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河南省滑城汽贸有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省滑城汽贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省滑城汽贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省滑城汽贸有限公司负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月三日
书记员 张菲菲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩义市黄河机械制造有限公司。住所地：巩义市市区广陵路***号。
法定代表人：周淑芳，该公司董事长。
委托代理人：王磊，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宝兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴运安。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张会贤。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阳涛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梦菲。
再审申请人巩义市黄河机械制造有限公司因与被申请人孟宝兰、吴运安、张会贤、吴阳涛、吴梦菲劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：巩义市黄河机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 森
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第00065号
原告龚某某。
委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
被告姚某某。
本院在审理原告龚某某诉被告姚某某离婚纠纷一案过程中，原告龚某某于2014年7月18日自愿向本院提出撤回对被告姚某某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告龚某某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋 琦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01862号
原告睢宁县日用杂品有限公司，住所地：睢宁县睢城镇府前西街。
法定代表人张政，该公司经理。
委托代理人王大鹏。
被告孙玉柱，无业。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告睢宁县日用杂品有限公司诉被告孙玉柱劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后转入普通程序组成合议庭。于2014年8月12日、10月17日公开开庭进行了审理。原告睢宁县日用杂品有限公司的委托代理人王大鹏，被告孙玉柱及其委托代理人孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县日用杂品有限公司诉称，被告系原告的职工，原告于2008年5月7日向被告下发了上岗通知，要求被告应于2008年5月11日到原告处报到，逾期不报到则视为自愿与原告解除劳动合同。被告签字后至今一直未到原告处上班。原告认为被告接到上岗通知自愿放弃岗位放弃继续履行劳动合同，按通知约定双方已经自愿解除劳动合同。自此以后被告没有再为原告提供任何劳动，原告也未支付被告工资及任何福利待遇，双方已经不再存在劳动法上的权利和义务关系，劳动关系已实际解除，原告无义务再为被告缴纳社会保险费。现起诉请求：1、确认原告与被告已不存在劳动关系，双方劳动关系已实际解除，期间形成长期两不找。2、确认自2008年5月11日至今原告无义务为被告缴纳社会保险费。
被告孙玉柱辩称，原告的起诉与事实不符，原告起诉所依据的事实是虚假的。原告签名时仅有“申请人签名”、“睢宁县日用杂品有限公司”及落款，签名上面没有任何内容，落款下面也为空白，内容是原告后填上去的。原告的通知是迫于被告上访压力伪造出来的，试图强迫原告员工解除劳动合同。签名后原告从来没有通知被告上岗，我找领导要求上岗，他们推三阻四拖延至今。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙玉柱原系原告睢宁县日用杂品有限公司的职工，后因故待岗。由于被告要求上岗并就拖欠的养老保险费等问题进行信访和上访，2008年5月7日，原告向被告提供书面《通知》一份，通知要求被告于2008年5月11日到原告处办理上岗手续，逾期不到则视为自愿与原告终止劳动关系，责任自负。被告在该书面《通知》上申请人签名处签名。签名后，原告主张被告没有按约定期限前来办理上岗手续，被告则主张找原告要求上岗，而原告推三阻四拖延至今，不予安排。期间原告未向被告发放工资报酬，也未为被告缴纳社会保险费。被告因原告未为其缴纳社会保险费等问题多次到有关部门进行信访和上访，有关部门对此进行了相应的解释和答复，但双方之间就社会保险费的纠纷并未解决。原告于2014年6月26日，原告向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告已不存在劳动关系，双方劳动关系已实际解除，期间形成长期两不找。2、确认自2008年5月11日至今原告无义务为被告缴纳社会保险费。同日，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出睢劳人仲不字（2104）第19号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
另查明，2004年12月，原告单位因经营陷入困境，公司改革经营模式，由集体经营改变为个人牵头承包经营，职工实行双向选择组合。
上述事实，有当事人的陈述、通知、睢宁县人民政府信访事项复查申请不予受理通知书、睢宁县供销合作总社（2013）第8号文件、证明、睢宁县劳动人事争议仲裁委员会睢劳人仲不字（2104）第19号《不予受理通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告的第一个诉讼请求。原告认为被告没有按书面《通知》的要求在规定的期限内办理上岗手续，按约定应视为自愿与公司终止劳动关系。从通知的内容来看，是应被告上岗之申请，原告才要求被告在该书面《通知》上签名的，被告既然申请上岗，那么其又不在规定的期限内办理上岗手续，有悖常理。原告既然能在通知被告上岗时留有书面证据，那么其主张被告没有按约定期限办理上岗手续亦应存留证据，而原告并没有提供被告未按期办理上岗手续的证据。从通知的形式来看，被告是在申请人签名处签名的，说明被告是主动要求上岗的，结合被告多次到有关部门进行上访，要求解决社会保险费等问题的事实，该书面《通知》并不能证明原、被告双方已达成解除劳动关系的合意，且原告亦没有按劳动合同法的规定履行与被告解除劳动合同的必要程序，故原告关于确认与被告已实际解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告的第二个诉讼请求。被告待岗后长期未向用人单位即原告提供劳动，原告亦未与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。但原告关于确认自2008年5月11日至今原告无义务为被告缴纳社会保险费的诉讼请求，因关于欠缴社会保险费的争议不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故原告可通过有关行政部门解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告睢宁县日用杂品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告睢宁县日用杂品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 崔家栋
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第230号
申请人耿中航，男，1975年4月11日生。
申请人杨翠华，女，1974年3月8日生。
两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人耿中航、杨翠华与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人耿中航、杨翠华申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）96号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）96号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）96号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人耿中航、杨翠华撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）96号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人耿中航、杨翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙浩宇
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428财保14号
申请人：廖维茂，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：谢周文，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人廖维茂于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢周文银行存款1万元或价值1万元的财物。申请人廖维茂已提供担保。
本院经审查认为，申请人廖维茂要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢周文的银行存款1万元或价值1万元的财物。
案件申请费120元，由申请人廖维茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晓慧
二〇一八年二月九日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428财保14号申请人：廖维茂，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：谢周文，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人廖维茂于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢周文银行存款1万元或价值1万元的财物。申请人廖维茂已提供担保。本院经审查认为，申请人廖维茂要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢周文的银行存款1万元或价值1万元的财物。案件申请费120元，由申请人廖维茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤晓慧二〇一八年二月九日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2337号
上诉人（原审被告）：李明。
被上诉人（原审原告）：宋家兰。
委托诉讼代理人：田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘士华。
上诉人李明因与被上诉人宋家兰、刘士华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销一审判决，依法改判宋家兰赔偿李明损失13560.68元。事实和理由：汪城云从未到过事故现场，保险公司上门了解情况时，汪城云草率签字，导致保险公司少赔付40%，该损失应由宋家兰自行承担。
宋家兰辩称，李明的上诉理由不能成立，本案是通过人民调解委员会达成的调解协议，李明应当全面履行，李明称通过保险公司进行赔偿是对调解协议的误解，当时李明不能一次性拿出14万元，所以先拿10万元，保险公司赔偿后再支付剩余的4万元，赔偿主体并不是保险公司，保险公司没有参与调解，宋家兰并没有放弃保险公司理赔款之外李明应当承担的赔偿责任。
刘士华辩称，保险是李明委托刘士华购买的，双方调解时，是以保险公司可以赔偿的金额达成的调解金额，但保险公司在理赔进行调查后只赔了2万多元。
宋家兰向一审法院起诉请求：1、判令李明、刘士华履行人民调解协议书，支付欠付的赔偿款13560.68元；2、由李明、刘士华负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月14日11时，汪城建随李明给韩开祥家建房时摔伤，经抢救无效于2015年6月19日死亡。宋家兰委托其次子汪城云处理汪城建的善后赔偿事宜。2015年7月3日，在玉泉办事处人民调解委员会的组织调解下，汪城云以自己的名义与李明签订了一份编号为当玉泉民调字（2015）16号的《人民调解协议书》。《协议》约定，此次事故由李明赔偿140000元，韩开祥赔偿70000元。协议签订当天，韩开祥将70000元付清，李明支付100000元，下欠40000元由李明用其为汪城建购买的中国人寿意外伤害险的40000元理赔金抵付，由保险公司将理赔款直接打入宋家兰账户。上述协议有汪城云签字捺印，刘士华代理李明的签字捺印，还有人民调解员签名，玉泉办事处人民调解委员会盖章。协议签订后，刘士华向汪城云出具40000元《欠条》一张。此后，保险公司只赔付了26439.32元，尚欠13560.68元，宋家兰遂多次向李明索要，李明以保险公司未赔偿为由拒绝支付余款，刘士华也拒绝承担给付责任，宋家兰遂向一审法院提起诉讼。
一审法院同时认定：汪城建为聋哑，终生未婚未育，死亡时59周岁。宋家兰系汪城建母亲，汪城云系汪城建弟弟，汪城云不是本案适格原告。
一审法院认为：1、2015年7月3日，宋家兰委托汪城云与李明签订的当玉泉民调字（2015）16号《人民调解协议》合法有效，李明应赔偿宋家兰140000元，现李明已支付100000元，并用其为汪城建购买的人寿意外保险金抵付了26439.32元，还应赔偿13560.68元。2、刘士华在《调解协议》签订后出具的40000元《欠条》合法有效，具有担保性质，其应与李明连带承担40000元赔偿款的给付责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明履行当玉泉民调字（2015）16号《人民调解协议书》，并赔偿宋家兰经济损失13560.68元。二、刘士华对上述款项承担连带清偿责任。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17-34740104000459），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李明承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据李明、汪城云于2015年7月3日达成的《人民调解协议书》，李明应向汪城建的家属赔偿的数额为14万元，已经赔付10万元，下余4万元双方同意以意外伤害保险金抵付，但该协议并未限定只能用保险金抵付，或者就保险金不足4万元时李明可以免责进行约定，故宋家兰起诉要求李明履行前述调解协议书于法有据，在保险公司赔付金额不足4万元时，应由李明补足下欠款项，李明认为保险公司未能足额赔付的原因是宋家兰一方造成，但并无证据证实，对李明上诉认为剩余13560.68元应由宋家兰自行承担不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，李明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张鹏炜
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第236号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，现住绥中县和平街。2014年3月10日因交通肇事罪被绥中县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年4月16日被监视居住，10月15日被取保候审。
被告人郭某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，现住绥中县城郊乡兴隆村。因本案于2014年7月8日被监视居住。
被告人李某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，现住绥中县大王庙镇。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，7月24日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某、李某、郭某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派马绍忠、康琪出庭支持公诉，被告人王某、李某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日21时30分许，在绥中县某歌厅门前，常某因琐事与陈某发生口角，后被陈某、王某某及被告人王某、李某等人殴打，常某从歌厅内叫来与其一起唱歌的被告人郭某、叶某某（在逃）和叶某、艾某，双方发生厮打，在厮打过程中，郭某用酒瓶子将陈某打伤，王某将艾某打伤，李某用刀将叶某打伤。陈某、叶某经绥中县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，艾某经葫芦岛公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。双方就民事赔偿问题和解，被告人王某赔偿被害人艾某医药费等各项经济损失人民币40，000.00元，并得到艾某的谅解。被告人郭某赔偿被害人陈某医药费等各项经济损失人民币40，000.00元，并得到陈某的谅解。被告人李某赔偿被害人叶某医药费等各项经济损失人民币40，000.00元，并得到叶某的谅解。
上述事实，被告人王某、李某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、艾某、叶某陈述、证人常某、王某某等人证言、住院病案及伤情照片、法医临床学意见书、公安机关出具的自首情况说明、协议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某、郭某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人王某有自首情节，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人郭某有自首情节，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，经审前社会调查，被告人郭某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意对郭某进行社区矫正；鉴于被告人李某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，被告人李某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意对李某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）绥未刑初字第00027号刑事判决书对被告人王某犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处有期徒刑九个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑二年。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑二年。
（上列二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
助理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段晓丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第00044号
原告朱某某，女，汉族，1970年6月20日生。
委托代理人季新虎。
被告朱某，男，汉族，1969年2月20日生。
原告朱某某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人季新虎、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年11月份，被告称有房子卖给被告，双方达成了口头协议：由原告先付20万元给被告，余款28万元交钥匙后付清。后原告支付20万元给被告，同时被告出具收条并注明收到原告阳光五期房款20万元（100㎡），房价4800元／㎡。但至今被告未有房交付，原告认为被告的行为纯属欺骗，多次向被告索要此款，被告均称没有钱，并让原告起诉。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2012年11月6日达成的房屋买卖口头协议；2、被告立即归还购房款计人民币20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，朱某某向本院提供了以下证据：
2012年11月6日被告出具的收条一份，以证明被告朱某收到原告购房款20万元。
被告朱某辩称，被告确实向原告出具了收到20万元购房款的手续，而且出具该收条时，包括原被告在内有5个人在场。但事实上，从2012年11月至目前为止，被告实际只收到原告1万元，被告不同意返还原告20万元。
被告朱某未提供证据。
经庭审举证、质证，被告朱某对原告朱某某提供的证据质证认为，对收条的真实性无异议，收条确实是其出具的，但是被告根本没有拿到原告20万元。
经审理查明：2012年11月6日，原告经人介绍与被告达成房屋买卖口头协议，由被告将泰兴市公园桥北的阳光五期回迁房出卖给原告，房价为每平方米4800元，面积约为100平方米。首付购房款20万元，余款于交房时按实际面积结算一并给付。当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到朱某某阳光五期房款贰拾万元整。（100平方米）房价4800一平方。收到人朱某”。后原告以被告至今没有交房为由诉至本院要求解除协议并返还购房款。
审理中，被告朱某同意解除2012年11月6日双方所达成的口头买卖协议。但被告称出具收条当天原告仅给付10万元，其本人只拿到1万元，其余9万元在介绍人处。因原告没有按约定给付剩余的10万元，故其没有再要阳光五期回迁房。被告同时向本院提出要求进行测谎，原告亦表示同意，因被告在规定的时间内不交纳测谎费用，致测谎不能。
本案争议的焦点是：1、2012年11月6日双方达成的口头买卖协议是否应当解除？2、原告已经给付的购房款金额如何确认，应当如何处理？
对于焦点1，本院认为，原被告于2012年11月6日达成的口头买卖协议，内容均是双方真实意思的体现，也不违反法律、法规，系合法有效协议。现因原、被告双方均同意解除，应判决解除该买卖协议。
对于焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告的当庭陈述及原告提供的相关证据，对原被告双方达成房屋买卖合意和款项交付等要件事实，原告已完成举证责任。被告朱某对出具收条的事实予以承认，同时其又认可款项系现金交付的事实，只是辩称出具收条时原告只给付了10万元，且其实际取得1万元款项。对于被告的辩称意见，本院认为被告作为一个完全民事行为能力人，亦是具有一定社会经验的人，其应当清楚出具20万元收条的行为后果，在其不能提供其他相关证据推翻收条内容，原告又予以否认的情况下，该行为后果也应由其本人承担。而且被告提出进行测谎，后又因自己的原因致测谎不能，故对被告的辩称意见本院不予采信。
综上，原告给付购房款后，被告不及时交付房屋，现双方又同意解除房屋买卖协议，原告要求返还购房款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告朱某于2012年11月6日达成的房屋买卖协议；
二、被告朱某于本判决生效后15日内返还原告朱某某购房款20万元。
案件受理费4300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 安 南
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终71号
上诉人（一审起诉人）：吴有水，男，1965年8月13日出生，汉族，律师，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人吴有水因诉黄山市黄山区看守所不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1003行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴有水上诉请求：依法撤销一审裁定，对案件立案受理。事实和理由：律师会见犯罪嫌疑人，并非是刑事侦查行为，而是律师依据《律师法》的规定接受当事人的委托，履行律师职责的行为。看守所未按《关于依法保障律师执业权利的规定》第七条第一款的规定当时安排会见又不说明情况，妨碍了律师的会见权，是拒不履行法定职责的行为。上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。
本院认为，看守所作为公安机关依法安排律师会见犯罪嫌疑人属于法律授权的刑事司法行为，因此而产生的争议应当按照刑事诉讼相关法律法规进行处理，不属于行政诉讼受案范围。
综上，吴有水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01215号
上诉人（原审被告）重庆泽胜地产有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号，组织机构代码69390108-9。
法定代表人叶汝贵，董事长。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾强，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆泽胜地产有限公司（以下简称泽胜地产公司）因与被上诉人曾强销售合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡伟担任审判长，与代理审判员陈洁、郭玉梅组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月22日，曾强与泽胜地产公司签订了商品房买卖合同，约定泽胜地产公司将其所有的位于重庆市涪陵区�华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场香港城）负一层C49号摊位（商铺）出售给曾强。合同签订后，曾强按约定支付泽胜地产公司房款614397元和购房税费以及按泽胜地产公司指示支付樊波8万元。在签约时，泽胜地产公司为提高价格销售，在与曾强签订合同时承诺在曾强购买的摊位对面中庭F7和F8处不设商铺，不封闭。双方同意在曾强所签商品房买卖合同上由曾强签名捺印，双方均作资料保存。合同签订后，泽胜地产公司于2012年12月31日将C49号摊位（商铺）交给了曾强，曾强遂将该商铺租与他人经营。2013年11月19日，曾强所有的C49号摊位（商铺）房产证办理完毕。2013年6月，泽胜地产公司违反合同约定，在曾强所有的商铺中庭F7和F8处设置商铺，销售银饰等商品。曾强遂诉至一审法院，请求依法确认泽胜地产公司在重庆市涪陵区兴华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场�港城）负一层C49号摊位对面中庭F7和F8处设置商铺违约，同时判令泽胜地产公司拆除位于重庆市涪陵区兴华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场香港城）负一层C49号摊位对面的F7-F8号处设置的商铺。
泽胜地产公司在一审中辩称：我方是按照市政规划设计修建的商铺，在房地产开发许可中，不能随便更改设计，我公司对曾强就C49号摊位对面中庭F7和F8处设置商铺未作任何约定，曾强售房合同上的约定是曾强自行添加的，该约定属于无效约定。
一审法院认为，曾强与泽胜地产公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。现曾强已按合同约定履行了付款义务，泽胜地产公司在与曾强签约时已同意曾强要求在C49号摊位对面中庭F7和F8处不设置商铺，并同意曾强在售房合同的标图上标注不设商铺，由曾强签名捺印，予以确认。现泽胜地产公司在曾强C49号摊位对面中庭F7和F8处设置商铺的行为系违约行为，应承担拆除该摊位（商铺）的民事责任。曾强的诉讼请求成立，对其予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、泽胜地产公司在重庆市涪陵区兴华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场香港城）负一层C49号商铺对面F7-F8号处设置的摊位（商铺）的行为违约。二、泽胜地产公司在判决生效后10日内拆除位于重庆市涪陵区兴华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场香港城）负一层C49号商铺对面F7-F8号处设置的摊位（商铺）。并决定一审案件受理费80元，减半收取40元，由泽胜地产公司负担。
泽胜地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判泽胜地产公司不构成违约和不拆除位于重庆市涪陵区兴华中路25号第二期1标段（泽胜中央广场香港城）负一层C49号商铺对面F7-F8号处设置的摊位（商铺）。事实和理由为：1、我公司与曾强在签订《商品房买卖合同》时并未对在F7-F8号处是否设置摊位作出约定，曾强提交的合同中“此处不设商铺、不封闭”的内容是其私自添加，不应作为合同依据。2、我公司系按照市政部门的规划修建、设置的商铺，该行为不构成违约；因商铺的规划和设计是市政相关部门作出的，即使我公司与曾强之间曾约定不得在F7-F8号处设置商铺，该约定也应当无效。
曾强在二审中答辩称：双方签订的《商品房买卖合同》中“此处不设商铺、不封闭”的内容系双方协商一致后由我书写的，在双方保管的合同中均有记载，应该作为合同的组成部分。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。泽胜地产公司的行为构成违约，其设置的商铺应予拆除。请求驳回泽胜地产公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：在一审庭审中，一审法院当庭告知泽胜地产公司须在2014年8月1日上午12时前将本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》原件提交至法庭，如逾期未提交，将认定曾强提交的合同作为定案依据。在二审庭审中，本院亦当庭告知泽胜地产公司须在庭审后5日内将本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》原件提交至法庭，否则将由泽胜地产公司承担举证不能的法律后果。泽胜地产公司在一、二审中均未向法庭提交其保管的《商品房买卖合同》。
本院二审查明其他的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：
1、双方是否存在不得在本案所涉的F7-F8号处设置商铺（摊位）的约定。曾强陈述双方在签约时达成了在C49号摊位对面中庭F7和F8处不�置商铺的约定，并举示了其保管的《商品房买卖合同》为证，该合同上有曾强书写的“此处不设商铺、不封闭”的内容。泽胜地产公司辩称合同上“此处不设商铺、不封闭”是曾强擅自书写，双方并未就该内容达成一致。但泽胜地产公司在一、二审中均不按照法庭的要求提供其保管的合同原件，应承担举证不能的法律后果。此外，曾强向泽胜地产公司支付了房款之外的8万元款项，该事实亦能印证双方存在不得在F7和F8处设置商铺的约定。故本院认定双方当事人约定不得在F7-F8号处设置商铺（摊位）的事实成立。
2、关于不得在本案所涉的F7-F8号处设置商铺（摊位）的合同条款是否有效。泽胜地产公司称在F7-F8号处设置商铺（摊位）系经相关行政部门审核批准的行为，双方关于不得在F7-F8号处设置商铺的约定因违反相关部门的规划无效。本院认为，根据《中华人民共和�合同法》第五十二条第五项之规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》的内容并不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，不存在无效情形。相关行政部门准许修建商铺的规划也不意味着泽胜地产公司必须在F7-F8号处设置商铺（摊位），泽胜地产公司关于不得在F7-F8号处设置商铺的约定无效、其行为不构成违约的理由不能成立。
综上所述，泽胜地产公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人重庆泽胜地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
代理审判员 郭玉梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 余婷婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初775号
原告雷发珍，男，汉族，1956年1月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告韩双林，男，汉族，1968年2月11日出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民。
原告雷发珍诉被告韩双林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷发珍的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷发珍撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告雷发珍负担。
审判员 姚存花
二〇一六年三月三十一日
书记员 张渊海
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初620号
原告毛某某，又名毛某甲，男，2002年2月15日出生，汉族，衡南县人。
法定代理人毛某乙，男，1972年11月25日出生，汉族，衡南县人，系原告父亲。
被告王某某，女，1979年6月5日出生，汉族，衡南县人，系原告母亲。
原告毛某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月11日予以受理。本案受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员吴忠清组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2016年7月5日公开开庭进行审理，庭审期间，原告毛某某及法定代理人毛某乙到庭后未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告毛某某负担。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 吴忠清
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈增斌
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第154号
原告：曹军亮。
被告：王保来，现被羁押于西峡县看守所。
原告曹军亮与被告王保来劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告曹军亮和被告王保来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军亮诉称：被告王保来开办西峡县远通职业介绍所经营劳务输出介绍业务。2014年1月31日被告以介绍劳务的名义收取原告定金5000元，但至今未为原告办理劳务输出。经查，被告因办理劳务输出活动中涉嫌诈骗，该案已进入刑事审理阶段，故原告要求被告返还现金5000元。
被告王保来辩称：西峡县远通职业介绍所在工商机关登记的经营者为王保全，但实际为被告王保来所开办。被告收取原告劳务费5000元属实，但该款被告已打给山东恒德公司。被告同意从恒德公司把5000元要出来之后就返还给原告。
经审理查明：2013年10月14日西峡县远通职业介绍所在西峡县工商行政管理局注册成立，登记负责人为王保全，企业类型为个体工商户，经营范围为职业介绍、劳务输出，但实际经营者为被告王保来。2013年1月31日被告王保来以介绍劳务为由收取原告曹军亮5000元现金，并向原告出具收据一支，上面加盖西峡县远通职业介绍所财务专用章。但之后被告未为原告办理劳务输出。为此原告诉至本院，要求被告返还5000元现金。
另查：被告王保来在办理劳务输出活动过程中因涉嫌诈骗，现已被批捕，刑事案件已进入审理阶段。
上述事实，有收据以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。被告王保来以介绍劳务为由收取原告曹军亮5000元现金，被告理应按照约定全面履行自己的义务，即为原告办理劳务输出。被告对收款的事实无异议，因未办成劳务输出，被告应承担违约责任，将收取的5000元现金返还给原告，故原告起诉的理由正当，本院依法予以支持。被告辩称该款已打给山东恒德公司，但无相关证据证实；根据合同的相对性，被告辩称内容与本案亦不属同一法律关系，故被告的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王保来于本判决生效后十五日内支付原告曹军亮人民币5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜静
二〇一六年一月十三日
书记员 陈涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37474号
原告：王春青，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告:北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁枫，北京直方律师事务所实习律师。
原告王春青与被告北京中坤长业房地产开发有限公司(以下简称中坤长业公司)、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称农行海淀支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春青的委托诉讼代理人彭吉岳，被告中坤长业公司的委托诉讼代理人孙蕾、李亚茹，被告农行海淀支行的委托诉讼代理人郑明君、袁枫参加诉讼。本案现已审理终结。
王春青向本院提出诉讼请求：1、判令中坤长业公司按照每日219元的标准支付违约金，自2015年7月19日起计算至房屋产权过户手续办理完毕之日止；2、农行海淀支行就该违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由中坤长业公司及农行海淀支行承担。事实和理由：2014年2月19日，我与中坤长业公司签订房屋买卖合同，我购买位于北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋（简称x号房屋）。中坤长业公司出示房屋抵押权人农行海淀支行出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。合同签订后，我依约向中坤长业公司一次性支付了全部购房款，中坤长业公司也交付了涉案房屋。但是，中坤长业公司以农行海淀支行拒不办理解除抵押手续为由，至今未配合办理房屋的过户手续。根据了解，中坤长业公司收取的购房款项已经被农行海淀支行划走冲抵债务，但农行海淀支行一直拒绝办理解除抵押手续。综上，我认为中坤长业公司、农行海淀支行的行为已经严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。
中坤长业公司辩称，农行海淀支行出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，但农行海淀支行未解除抵押手续，导致涉案房屋无法办理房屋过户手续，该违约责任应由农行海淀支行承担。我公司认可违约金计算标准为每日219元，起算时间为2015年8月10日。
农行海淀支行辩称，由于中坤长业公司的原因，涉案房屋被法院查封，故涉案房屋未能办理房屋过户手续的原因在中坤长业公司，与我公司是否解除抵押手续无关。王春青起诉的是房屋买卖合同纠纷，而房屋买卖合同的出售人是中坤长业公司，而不是我公司。另外，王春青要求我公司承担违约责任，而我公司与王春青之间并没有合同存在。综上，我公司不同意王春青的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，王春青与中坤长业公司签订房屋买卖合同，王春青购买位于北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋。同时，该合同还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，王春青支付购房款2191800元。另查，农行海淀支行系涉案房屋的抵押权人。庭审中，经本院查询涉案房屋存在多个查封。
本院认为，王春青与中坤长业公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现中坤长业公司未依照合同约定为王春青办理房屋所有权证书，理应按照合同约定承担违约责任，按合同约定的标准向王春青支付违约金。
关于农行海淀支行承担连带清偿责任一节。因涉案房屋存在抵押，也存在查封，而从本案查明情况看，尚无法认定涉案房屋无法办理房屋所有权证书系未解除抵押手续所致。即使如王春青所述，其未取得房屋所有权证书系因未解除抵押手续所致，但根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。综上，王春青要求农行海淀支行承担连带清偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日219元的标准向王春青支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自2015年8月10日起至实际为王春青办理完毕房屋权属转移登记之日止；
二、驳回王春青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（王春青已垫付1750元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王静雯
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1685号
原告中国农业银行股份有限公司道县支行。
代表人肖某，该行行长。
委托代理人杨某，男，住道县。
委托代理人陈某，男，住道县。
被告林某，女，住长沙市雨花区。
被告杨某，男，住长沙市雨花区。
原告中国农业银行股份有限公司道县支公司诉被告林某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员柏小山、蒋水名组成合议庭，书记员唐艺玲担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司道县支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告林某、杨某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司道县支公司诉称：2014年3月13日，被告杨某与原告中国农业银行股份有限公司道县支公司签订了《最高额担保个人借款合同》，被告杨某向原告借款260万元，年利率为7.49%，逾期利率为执行年利率基础上罚息50%，并以被告林某名下位于道县道江镇潇水中路的房地产承担连带责任担保。被告杨某违反了《最高额担保个人借款合同》的约定，2015年9月9日，原告宣布借款提前到期，并向二被告林某送达了《贷款提前到期通知书》和《担保人履行责任通知书》，原告多次催收，二被告至今没有给付。综上，原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告中国农业银行股份有限公司道县支公司借款260万元及借款利息与罚息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某、林某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告杨某与被告林某系夫妻关系。2014年3月13日，被告杨某与原告中国农业银行股份有限公司道县支公司签订了《最高额担保个人借款合同》，被告杨某向原告借款260万元，年利率为7.49%，逾期利率为执行年利率基础上罚息50%，并以被告林某名下位于道县道江镇潇水中路的房地产承担连带责任担保。被告杨某违反了《最高额担保个人借款合同》的约定，2015年9月9日，原告宣布借款提前到期，并向二被告送达了《贷款提前到期通知书》和《担保人履行责任通知书》，原告多次催收，被告杨某只偿还了2015年9月20日以前的借款利息。余款经原告多次催收，被告至今没有给付。
证明上述事实的证据有：1、借款凭证、最高额担保个人借款合同；2、公民身份证复印件二份；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告杨某向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杨某只偿还了2015年9月20日以前的借款利息，没有按照约定履行还款义务，应承担本案的民事责任。被告杨某应当偿还所欠原告借款本金260万元及2015年9月20日以后的借款利息，借款利息按年利率7.49%逾期利率计算，同时承担年利率基础上50%罚息；被告林某为被告杨某的借款提供担保，应承担本案的连带偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
由被告杨某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支公司借款本金260万元及2015年9月20日以后的借款利息与罚息，借款利息按年利率7.49%计算，罚息按年利率7.49%的50%计算；被告林某承担连带偿还责任。
本案案件受理费28000元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 蒋水名
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第00143号
原告岁停科。
委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告宿迁雅颜食品有限责任公司。
法定代表人徐利娟，董事长。
原告岁停科诉被告宿迁雅颜食品有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岁停科及其委托代理人许国喜到庭参加诉讼，被告宿迁雅颜食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岁停科诉称：2015年2月5日，被告宿迁雅颜食品有限责任公司向原告借款200000元用于单位经营周转，约定月息3.5分。后经原告催要，被告仅支付2015年10月4日之前的利息，借款本金及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告宿迁雅颜食品有限责任公司归还借款200000元及利息（自2015年10月5日起按照月息2分计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告宿迁雅颜食品有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告宿迁雅颜食品有限责任公司向原告借款200000元用于单位经营周转，约定月息3.5分。后经原告催要，被告仅支付2015年10月4日之前的利息，剩余借款本金及利息没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，原告岁停科与被告宿迁雅颜食品有限责任公司的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告向原告借款，被告应当按照约定承担还款责任，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告自借款之日起至2015年10月4日止按照月息3.5分支付利息，对已经支付的利息超过月息3分，对超过的部分从本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金191107元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁雅颜食品有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告岁停科借款191107元及利息（自2015年10月5日起至还清款之日止按照年利率24%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取2225元，由被告宿迁雅颜食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4450元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年一月二十日
书记员 倪红青
第3页/共3页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4156号
原告刘建，男，汉族，农民，住滕州市。
被告赵连金，男。汉族，住滕州市。
被告柴姚云，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘建与被告赵连金、柴姚云民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2016年7月22日向本院提出保全申请，要求查封被告赵连金、柴姚云所有的位于滕州市XXXX小区X号楼X单元XXX室房产一处或查封相应价值的其他财产。
原告刘建自愿提供其本人名下的鲁DXXX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告刘建的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘建名下的鲁DXXX**号轿车一辆。在查封期间内，由刘建负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、查封被告赵连金、柴姚云所有的位于滕州市XXXX小区X号楼X单元XXX室房产一处或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行
审判员 田士云
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年奈法执字第1525号
申请人通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行。
被执行人白玉华，男，1965年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行申请执行白玉华借款合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民督字第**号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中经本院四查被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民督字第**号支付令本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年八月一日
书记员 吴贺彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2756号
原告：李耀思，男，1968年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：赵年华，男，1953年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李耀思（以下简称原告）诉被告赵年华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、刘强安参加的合议庭，代书记员姜南担任记录，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李耀思的委托代理人谢黎青、付国涛到庭参加诉讼，被告赵年华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月23日和10月18日，被告通过原告妻兄邹德辉先后两次从原告处借款2.5万元（前一次借21000元，后一次借4000元）。当时原告考虑到被告是原告妻兄邹德辉的朋友，因此双方就没有约定借款期限，开始被告一直向原告解释做生意亏本了，要晚一点归还原告借款，并承诺会计算利息给原告。但事后经原告多次催讨，被告均借故拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元，并承担该借款同期银行贷款利息（暂计算至起诉之日止为8500元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告赵年华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉称事实提供的证据有：（一）原告身份证复印件。证明原告主体适格。（二）借条原件两张。证明被告向原告借款25000元的事实。（三）证人邹德辉调查笔录及身份证复印件。证明1、被告向原告借款的事实和约定利息的事实；2、双方借款时未约定借款期限的事实；3、原告向被告追问借款及被告承诺还款付息的事实。（四）电话通话记录材料及电话清单。证明原告向被告主张借款的事实经过及被告认可会归还原告借款的客观事实。
对原告的上述举证，被告未当庭进行质证。
本院对原告提供的证据综合认证后认为：原告提供的证据(一)(二)(四)的真实性、合法性、关联性符合法律规定，对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对于证据(三)的证明原被告之间存在利息约定的证明目的，本院认为，案外人邹德辉既未出庭作证，亦无其他证据与之印证，故对原告主张存在利息约定的事实不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经原告妻兄邹德辉介绍认识。2008年9月至10月，被告以做工程需要资金周转为由，分两次向原告借款共计人民币25000元，并分别立下借据，载明：“今借到李耀思人民币贰万壹仟元正赵年华条。2008.9.23”，“今借到李耀思人民币计肆仟元正此据赵年华条。2008.10.18”。借款后，被告多次向被告催讨还款，被告均拖延未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具了欠条，双方借贷关系成立。被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，现被告拖延未还，有违诚信。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借贷双方未在借据上约定利息，且原告与案外人邹德辉存在亲戚关系，仅凭原告代理人对邹德辉调查笔录不足以认定借贷双方真实存在利息约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵年华于本判决生效之日起七日内偿还原告李耀思借款计人民币25000元并支付该款逾期还款利息（自2015年11月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李耀思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告赵年华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年四月十八日
代书 记员 姜 南
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1675-1号
申请执行人侯培珠，女，1959年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人郑远芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏贤瑜，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人侯培珠与被执行人郑远芳、苏贤瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1653号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人郑远芳、苏贤瑜发出执行通知书，责令被执行人郑远芳、苏贤瑜立即支付给申请执行人侯培珠借款人民币1300000元及利息（利息包括人民币102700元及以本金人民币1300000元为基数自2015年1月3日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8802元、执行费人民币16427元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑远芳、苏贤瑜未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑远芳、苏贤瑜的银行存款，查明被执行人郑远芳、苏贤瑜仅有少量银行存款，不足以清产本案债务；查明被执行人郑远芳名下有址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），查无被执行人有车辆、国土等其他财产登记信息。
2、本院于另案（2015）南执字第1134号依法查封了被执行人郑远芳名下址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），该房产系其唯一居所，暂不宜移交拍卖。
3、于2015年8月14日依法作出决定将被执行人郑远芳、苏贤瑜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人郑远芳、苏贤瑜暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00196号
原告：安徽开门红电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：罗巧玉，该公司董事长。
委托代理人：江晨，该公司员工。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆美合房车营地接待中心有限公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：高明亮，该公司总经理。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
原告安徽开门红电子科技有限公司诉被告安庆美合房车营地接待中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江晨、吴开梅，被告的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽开门红电子科技有限公司起诉称：2012年10月11日，原告与被告签订合同，约定由原告向被告提供并安装电动移门及相关配件设施，合同价款为64683元。合同签订后，原告按合同约定提供了电动移门及相关配件设施的安装及相应服务，并于2012年10月20日交由被告验收并使用。2013年2月1日，被告支付了货款3万元，尚有余款34683元未按合同约定支付。原告多次催要未果，故起诉请求判决：一、被告立即向原告支付余款34683元，并承担自2013年10月20日起至被告实际结清余款之日止的违约金（按日千分之二的标准计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告的主体资格。
二、被告的工商信息表复印件一份。证明被告主体资格。
三、合同复印件一份。证明原告与被告于2013年10月11日签订合同，约定原告向被告供应伸缩门并负责伸缩门的安装，合同价款为人民币64683元；被告应在伸缩门安装验收合格之日向原告结清全部款项；被告逾期付款，应按日千分之二的标准向原告支付违约金。
四、安装验收单复印件一份。证明原告已按合同的约定将伸缩门安装并经验收合格的事实。
五、转账凭证复印件一份。证明被告已向原告支付货款人民币3万元。
被告安庆美合房车营地接待中心有限公司答辩称：对双方之间签订合同的事实没有异议，但我公司已经支付了3万元的货款，余款34683元没有支付是事实。没有支付的原因是因为公司一直没有开业，没有经济来源。另，合同约定的违约金过高，请求法院酌情予以减少。
被告安庆美合房车营地接待中心有限公司未提交证据。
根据原告向法庭提交的证据及被告的质证意见，对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据一与证据三的真实性没有异议，经本院审查，对其真实性性、合法性、关联性予以认定。被告对原告提交的证据四要求核对原件，经本院审查，对证据四结合原告提交提交的其他证据，对证据四的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告对原告提交的证据五的真实性无异议，经本院审查对其真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述对证据的认定，本院查明以下事实：2012年10月11日，原告与被告签订合同，合同约定原告为被告提供价值64683元的电动移动门及相关配件设施，并由原告负责安装。违约责任约定：如被告不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金；如被告延期支付预付款超过10天，原告有权单方解除合同；如原告逾期交付使用，依已收货款金额按日千分之二计付违约金；单方无故解除合同的应按照合同总价款的30%支付违约金。合同还约定发生争议协商不成由安庆市宜秀区人民法院解决等内容。原告分别于2012年10月31日与2012年11月5日，将合同约定的电动移动门交付给被告安装并经被告方验收。2013年3月31日，被告支付原告货款3万元，尚欠货款34683元未付。原告向被告催要未果，故起诉。
上述事实，有当事人提交的书证和当事人的陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未按合同约定的时间支付全部货款，其行为已经违约，应当承担违约责任。被告认为合同约定的违约金过高请求法院酌情予以减少的辩解，于法有据，予以采纳，本院酌情按未付货款的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，并以被告方在安装验收单签字的时间为起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆美合房车营地接待中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽开门红电子科技有限公司货款34683元及违约金（违约金按该款自2012年11月5日起本判决确定给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告安庆美合房车营地接待中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一四年十月十日
书记员 杨 艳
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定发行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1849号
原告：某农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：刘某，男，1955年11月2日出生，汉族，农民。
原告某农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2016年1月6日前发生利息13602.92元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年7月28日。到期后，被告只偿还原告部分借款利息。截止到2016年1月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13602.92元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%即：[11.7%+11.7%30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某欠原告某农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2016年1月6日前发生利息13602.92元，2016年1月7日之后发生的利息按照年利率15.21%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 新
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05035号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，总经理。
被告罗龙群，女，汉族，1966年12月15日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告罗龙群物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2539号
原告候瑜，女，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎。
被告姜亚州，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。公司住所地：郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦*座*楼。
法定代表人陶某某，总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告候瑜与被告蒋亚州、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎，被告蒋亚州，被告保险公司委托代理人蒋忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失100000元（庭审中变更为98895元）。并承担诉讼费、保全费用。
被告保险公司辩称，如被告在我公司投保属实，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，对于超出交强险限额部分，我公司同意根据保险合同约定及事故责任认定情况，对应由被告蒋亚州承担的责任在合同约定和法定范围内承担赔偿责任，因该次事故责任无法认定，我公司认为根据实际情况，应由原告方承担事故主要责任，我公司对程序性费用不予承担。
被告将亚州辩称，同意合理赔偿。
经审理查明，事故地点位于日东高速144公里＋800米路段，被告蒋亚州驾驶豫A×××××／豫A×××××挂号重型低平板半挂车，与山东省临沂市兰山区李官镇小完沂村1号王善才驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具事故责任认定书：本机关无法查证该交通事故事实。
庭审中，当事人对于交通事故的存在没有争议；但对于责任划分有异议。
事故发生后，王善才驾驶鲁Q×××××号小型轿车所有人为原告候瑜所有，该车经临沂市正鼎价格评估有限公司评估车辆损失为94895元。并支出车辆评估费3000元；停车费400元；拖车费600元。共计损失98895元。
被告蒋亚州驾驶豫A×××××／豫A×××××挂号重型低平板半挂车系实际车主，挂靠在郑州大象货运服务公司，在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任商业险一份，保险金额为50万元并有不计免赔。事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告已对被告车辆提出保全申请，保全金额60000元，且被告蒋亚州已缴纳事故保证金。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告蒋亚州驾驶豫A×××××／豫A×××××挂号重型低平板半挂车，与山东省临沂市兰山区李官镇小完沂村1号王善才驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。对此事实，当事人均无异议，本院予以认定。关于责任划分，根据本案的具体情形，本院酌定原、被告各承担50%的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，结合当事人提交的证据与质证，对于原告的损失，保险公司虽对车辆损失提出异议，但未于7日内提交重新鉴定的书面申请，故本院对于原告的此项诉讼请求本院予以支持；评估费、停车费、拖车施救费、部分，原告均提供证据加以证实，本院予以采信。综上，本院确定的原告候瑜的损失为：车辆损失费94895元、停车费400元、拖车施救费600元、车辆评估费3000元，共计98895元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为豫A×××××／豫A×××××挂号重型低平板半挂车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由保险公司在三者商业险责任限额内予以赔偿。尚有不足的，因临沂市公安局交通警察支队费县大队无法查证该交通事故事实，故本院按原、被告各承担50%的责任予以赔偿。
据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告候瑜车辆损失费2000元.
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告候瑜剩余车辆损失费92895元的50%，计46447.5元。
三、被告蒋亚州赔偿原告候瑜停车费400元、拖车施救费600元、车辆评估费3000元，共计4000元的50%，计2000元。
以上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费620元，由原告候瑜负担1150元，被告蒋亚州负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年八月十一日
书记员 霍宝霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董馨然，女，1970年08月27日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董馨然信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董馨然归还透支款72,393.35元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董馨然系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，董馨然利用该卡透支资金累计72,393.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董馨然催款，但董馨然至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董馨然住所地信息，无法向董馨然送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董馨然其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董馨然身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董馨然主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。