wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第61号
原告王飞。
被告王志东。
原告王飞诉被告王志东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，被告王志东向韩学民借款20000元整，并打了欠条。原告作为被告的担保人在该借条上签字按印。之后韩学民多次向被告要求还款，被告拒不还款，韩学民转向作为担保人的原告主张该款。原告于2014年12月20日代被告向韩学民还款20000元整。之后原告多次向被告讨要此款，被告以没钱为由拒不给付，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告为其偿还的借款本金20000元及利息。
被告王志东辩称：对借条的真实性无异议，但此笔借款不是我用的，我只是当时在借条上签了字。
经审理查明：2013年9月1日，被告王志东向韩学民借款2万元，并打了借条，未约定借款期限，也未书面约定利息，担保人为王飞和申健。2014年12月20日，原告王飞代被告王志东向韩学民偿还了此笔借款20000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告垫付的借款2万元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对原告王飞代被告王志东向韩学民偿还借款20000元的事实予以确认。原告王飞作为此笔借款的担保人，在代为偿还债务后理应取得对被告的追偿权，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息6%，且已代被告向韩学民偿还借款利息7200元，但未提供相关证据证实，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王志东偿还原告王飞借款20000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王莉莉
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初967号
原告吕某，男，1966年3月21日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告贾某某，男，1966年3月1日生，汉族，现住大连市普兰店市元台镇。
原告吕某与被告贾某某合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费351元（原告已缴纳），减半收取175.5元，由原告承担。
审判员 魏秀茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁 瑶
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执892号
临泉县中泰置业有限公司：
你（单位）与阜阳市睿泰祥商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3167号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人阜阳市睿泰祥商贸有限公司2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向阜阳市睿泰祥商贸有限公司支付818686.07元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费，执行费等。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年五月二十七日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执892号 申请执行人：吕中明，男，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，统一社会信用代码9134221070907855N，住安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。 法定代表人：王玉才，任经理。 吕中明与临泉县中泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2016）皖1221民初3167号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，临泉县中泰置业有限公司未履行判决确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人北临泉县中泰置业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初3167号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二0一七年十一月二十二 书记员  张浩文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初8678号
申请人：蒲雪，女，1979年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师师事务所律师。
被申请人：梅彦敏，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人：冀秋凤，女，1965年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人：李东强，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人蒲雪与被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强民间借贷纠纷一案，申请人蒲雪于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅彦敏名下位于乌鲁木齐市XX室房屋产权手续及被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强的银行账户进行查封、冻结。申请人蒲雪的担保人新疆金阳房地产开发有限公司以其名下位于乌鲁木齐市XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施，会使判决难以执行，根据申请人蒲雪的申请，本院依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人蒲雪的担保人新疆金阳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市XX号房屋的产权手续，保全期限三年；
二、查封、冻结被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强名下560000元财产。
案件申请费3320元（申请人蒲雪已预交），由被申请人梅彦敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 晓 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 迪丽拜尔·吐尔地
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初8678号原告：蒲雪，女，1979年11月9日出生，汉族，XX公司文员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：梅彦敏，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：冀秋凤，女，1965年10月04日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告蒲雪诉被告梅彦敏、冀秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲雪及其委托诉讼代理人李向前，被告梅彦敏到庭参加诉讼，被告冀秋凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲雪提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款400000元及利息160000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月28日从原告处借款400000元，签订了借款合同，并约定发生纠纷由沙依巴克区人民法院诉讼解决。二被告2015年、2016年承诺连本带息付清，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告梅彦敏辩称：认可400000元的借款事实，但是目前没有经济能力偿还借款。被告冀秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月28日原告蒲雪与被告梅彦敏、冀秋凤签订房地产（抵押）借款合同，约定：“一、借款金额：乙方（二被告）向甲方（原告蒲雪）借款人民币（大写）：肆拾万元整（小写：400000元）。二、借款期限：2个月，自2014年3月28日至2014年5月27日止。三、借款利率：经甲、乙双方商定，借款自发放之日起计息，月利息为借款金额的4％，借款不足五日的，按照五日计算利息。四、借款用途：乙方用于经营周转资金。五、支付方式：甲方将借款转入乙方以下账户：账户名李东强账号：6222083002001261031开户行：工行（注：李东强为梅彦敏、冀秋凤的借款担保人）六、还款方式：乙方在借款到期日前一次性还本，利息按月支付，乙方将款项直接汇入甲方付款账户。”2、2014年3月28日，二被告向原告出具借据一份，载明：“借款人梅彦敏（身份证号：411022196601223633）、冀秋凤（身份证号：411022196510043629）夫妇于2014年3月28日根据《房地产（抵押）借款合同》向蒲雪（身份证号：659001197911093429）借款本金肆拾万元整（小写：400000.00元……）”；3、2014年3月28日，原告蒲雪通过中国工商银行向二被告指定的李东强账户（账号：6222083002001261031）转账400000元；4、2014年3月28日被告梅彦敏现原告蒲雪出具收条一张，载明：“今收到现金肆拾万元正（￥400000.00）”。被告梅彦敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告目前没有经历能力偿还上述借款。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梅彦敏、冀秋凤向原告蒲雪借款的事实清楚，理应向原告蒲雪偿还借款。故原告蒲雪要求被告梅彦敏、冀秋凤偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告梅彦敏、冀秋凤向原告蒲雪借款400000元，应当按照约定支付利息，故对原告蒲雪要求被告梅彦敏、冀秋凤支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，原、被告约定的4％/月利息过高，原告蒲雪主张的160000元计算合理【400000元＊2％/月＊20个月（2015.1.27—2016.9.27）】，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告梅彦敏、冀秋凤偿还原告蒲雪借款400000元；二、被告梅彦敏、冀秋凤支付原告蒲雪利息160000元。上述被告梅彦敏应支付款项560000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的560000元，被告梅彦敏、冀秋凤应给付标的560000元，占争议标的的100%。案件受理费9400元,本院减半收取4700元（原告蒲雪已预交）财产保全费3320元（原告蒲雪已预交），邮寄送达费60元，均由被告梅彦敏、冀秋凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 赵   晓   琳二〇一六年十二月二十八日书记员 迪丽拜尔·吐尔地
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0103民初8678号申请人：蒲雪，女，1979年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师师事务所律师。被申请人：梅彦敏，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：冀秋凤，女，1965年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：李东强，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人蒲雪与被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强民间借贷纠纷一案，申请人蒲雪于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅彦敏名下位于乌鲁木齐市XX室房屋产权手续及被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强的银行账户进行查封、冻结。申请人蒲雪的担保人新疆金阳房地产开发有限公司以其名下位于乌鲁木齐市XX号房屋提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施，会使判决难以执行，根据申请人蒲雪的申请，本院依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人蒲雪的担保人新疆金阳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市XX号房屋的产权手续，保全期限三年；二、查封、冻结被申请人梅彦敏、季秋凤、李东强名下560000元财产。案件申请费3320元（申请人蒲雪已预交），由被申请人梅彦敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 赵   晓   琳二〇一六年十一月七日书 记 员 迪丽拜尔·吐尔地
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特441号
申请人：唐小童，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市。
申请人：顾建红，男，1966年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人唐小童与申请人顾建红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾建红赔偿申请人唐小童医疗费人民币318元、车辆修理费人民币850元；
二、申请人顾建红自愿一次性赔偿申请人唐小童人民币1200元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐小童与申请人顾建红于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初305号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张爱军，曾用名张彦军，男，1977年10月16日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人张爱军犯危险驾驶罪，2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日21时25分许，张爱军饮酒后驾驶开瑞牌小型普通货车，沿开鲁县开鲁县镇幸福路“佳顺装潢”东侧自南向北倒车时，与霍某某驾驶的奥迪轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。开鲁县公安局交警大队调查核实认定，被告人张爱军负此事故的主要责任，霍某某负此事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张爱军血液中酒精含量为169mg/100ml。归案后，张爱军如实供述了犯罪事实。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、被告人驾驶证信息及机动车车辆信息、霍某某驾驶证信息及机动车车辆信息、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪检测结果两份、当事人血样提取登记表两份、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、道路交通肇事车辆放行卡、抓获经过、证人霍某某询问笔录一份、被告人供述与辩解、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、勘验检查笔录等证据证实。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人张爱军醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 李颖琪
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17233号
罪犯杨开秀，女，1975年5月22日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）楚中刑初字第21号刑事判决，以被告人杨开秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨开秀减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月26日起至2019年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1847号
原告王某某，女，汉族，宁夏银川市兴庆区人，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告武某，男，汉族，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年10月17日立案受理原告王晶晶与被告武龙离婚纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月份经人介绍相识，于2014年6月4日依法登记结婚，双方均系再婚，在夫妻生活期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异太大，被告经常限制原告的人际交往并无端猜疑原告，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月9日，被告故意找茬当街辱骂并殴打原告，原告无法忍受回到娘家，被告随后去找原告道歉，与原告父母发生争吵，致使原、被告双方矛盾升级，原告与被告分居至今。现原告诉至本院，请求1、依法判令原、被告之间解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、结婚登记材料一份（原件），证据来源于贺兰县民政局，欲证实原、被告于2014年6月4日依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、民事调解书一份（原件），证据来源于永宁县人民法院，欲证实原告与前夫刘某某于2009年7月21日经永宁县人民法院主持调解依法解除婚姻关系，双方婚生女刘某某由原告抚养的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的以上证据没有异议，本院认为原告提交的以上证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，原告诉状所诉称被告限制其人际交往并无端猜疑不属实，2014年7月9日双方因家庭琐事当街发生争吵后原告回娘家与其分居生活至今属实，但双方之间只是互相推搡，被告并未实施家庭暴力殴打原告，被告已向原告赔礼道歉，希望原告原谅。双方之间感情并未破裂，所以坚决不同意离婚。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证两本（原件），欲证实原、被告于2014年6月4日在贺兰县民政局依法登记结婚的事实。
经当庭质证，原告对该份证据没有异议，本院认为被告提交的以上证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月份经人介绍相识，于2014年6月4日依法登记结婚，原告系再婚。双方婚后未生育子女，在夫妻生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，2014年7月9日双方再次因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家居住与被告分居至今。现原告以夫妻双方感情已破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原、被告结婚时，原告陪嫁物品有电视一台、微波炉一台，同时购买金项链一条。婚后双方再无购置共同财产，也无共同债权、共同债务、共同存款。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方应互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻之间的美好感情，现双方因家庭生活琐事发生矛盾未能正确、及时、妥善解决，原告便回娘家居住与被告分居生活。在今后共同生活中，只要原、被告双方相互关爱扶助，妥善处理家庭矛盾，互敬互爱、和睦相处，将会建立幸福和睦的家庭。为此，原告仅以无法与被告继续共同生活为理由，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。关于被告辩称，其无家庭暴力及赌博等不良嗜好，2014年7月9日双方因家庭琐事当街发生争吵后其并未对原告实施家庭暴力，被告已向原告赔礼道歉，希望原告能够原谅，现双方之间感情并未破裂，所以不同意与原告离婚的辩解理由，其理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告武某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一四年十一月六日
书记员 李 艳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第4页共5页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5023号
原告(反诉被告)：李娜，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：季益刚，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告(反诉原告)：张花，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告(反诉原告)：季益文，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告(反诉原告)：张琴，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
四被告共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。
原告李娜诉被告季益刚、张花、季益文、张琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后依法由适用简易程序进行审理。被告季益刚、张花、季益文、张琴提出反诉，本院经审查依法予以受理。在审理过程中，被告季益刚、张花、季益文、张琴向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告季益刚、张花、季益文、张琴提出撤回反诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许反诉原告季益刚、张花、季益文、张琴撤回反诉。
本案反诉受理费人民币40元，由反诉原告负担。
审判员 金 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2789号
原告：黄玲，女，1963年11月16日生，汉族，初中文化。
被告：李勇，男，1973年7月26日生，汉族。
被告：何维国，男，1968年7月5日生，汉族。
原告黄玲与被告李勇、何维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告李勇、何维国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金360000元，按1%的月利率支付2015年1月1日至2016年8月30日的利息72000元，之后的利息计算至借款还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识二被告，声称成立了投资公司以3分的月利率向社会融资，在高利率的诱惑下2014年4月原告向银行贷款和亲友筹集到的36万元现金分数次借给了被告李勇，为取得原告信任被告何维国以合伙人的身份在借条上签字。借款到期李勇还款困难，也不能按3分付息，经协商后在借条上将还款期限一延再延，原来承诺的3分利写为1分。实际上36万元的借款人是李勇，在多次催讨中李勇也认可。被告李勇未按约定支付利息，无力归还外债严重危及到原告的债权。
被告李勇、何维国经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告黄玲应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，承担举证责任。本案标的为“大额”借贷金额，原告黄玲陈述本案借款是现金支付，虽提交了借条，但其提交的银行交易明细，无2014年4月及之前的“大额”取款记录；原告黄玲陈述用银行贷款贷出借被告，但未提交贷款凭证，不能证明本案借贷的款项来源。原告黄玲陈述是分批出借被告，但未对各次的出借金额、出借时间、款项来源等具体的借贷情况进行说明，不足以证明原告主张的向被告借款36万元的事实。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄玲提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不能举证证明其事实主张的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告李勇、何维国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄玲的诉讼请求。
案件受理费7780元、保全费2720元，由原告黄玲负担（已交）；公告费500元，由原告黄玲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 鲍有红
人民陪审员 郭 峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 浩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初495号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某，住北京市通州区。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月17日21时50分，被告人李某某酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型汽车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区怡乐中路探矿厂门前时，被民警拦截查获；经抽血检测，被告人李某某体内酒精含量为114.4mg/100ml。同时认为被告人李某某具有坦白等情节，建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴将的辩护意见为，被告人李某某无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴将的辩护意见经查属实且与法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年8月16日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段新丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2471号
原告：李昌兴，男，汉族，1966年9月24日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。
被告：四川良品铺子食品有限公司，统一社会信用代码：9151010606008607XU，住所地：四川省成都市金牛区，现住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：杨红春，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师。
原告李昌兴与被告四川良品铺子食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
李昌兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月1日至2018年5月31日租金325500元；2、判令被告按照逾期支付租金金额325500元的3%每日的标准向原告支付从2017年5月2日起至实际支付租金之日止的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日为34177元；3、判令被告承担原告律师费28000元。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁彭州市××街170、172、174号房屋，租赁期限为2015年6月1日至2020年5月31日，其中前三年不含税租金为360000元，第四年为388800元，第五年为419904元。2016年被告向原告提出降低租金，经双方协商一致于2016年4月29日达成《补充协议》，约定被告所租赁房屋2017年6月1日至2018年5月31日的租金为325500元。根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第七条约定，被告应在上一期届满前30日内支付下期租金，即应在2017年5月2日前支付原告2017年6月1日至2018年5月31日的租金325500元，但被告至今未付，已经构成违约。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，从被告提交的证据来看，案涉房屋的所有权人为陈颖涛，而非本案原告李昌兴，李昌兴仅是作为陈颖涛的代理人与被告签订了房屋租赁合同，不能以自己的名义向被告提起诉讼，故本院认为，李昌兴不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件，应当依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，裁定如下：
驳回李昌兴的起诉。
案件受理费3558元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐小家
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第6号
原告罗廷波，男，生于1988年9月26日，汉族，煤矿采掘工人。
被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿，住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代表人杨奎。
委托代理人（特别授权）孙正华，该煤矿法律顾问。
委托代理人熊家齐，该矿副矿长。
原告罗廷波与被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿（以下简称：两河口煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2015年3月19日，本案依法转换为普通程序审理，由审判员黄磊担任审判长与代理审判员罗志强、叶姗娜组成合议庭，于2015年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告罗廷波，被告两河口煤矿的委托代理人孙正华、熊家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷波起诉称：自2009年原、被告签订劳动合同后，原告一直在被告处工作。2014年2月28日，被告组织煤矿员工接受高县安监局安全等相关知识培训，2014年7月13日，被告因自身原因停产，没有书面通知原告休假，至被告恢复生产，导致原告因被告停工期间的最低基本生活费没有得到保障，经原、被告双方多次协商均无果。2014年10月21日，原告依法向高县劳动争议仲裁委员会申请冲裁，2014年10月27日，仲裁委员会以高劳人仲不字（2014）第20-1号不予受理通知书裁定不予受理。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付停工107天应当向原告支付的基本生活费4301.40元，并由被告承担诉讼费用。
被告两河口煤矿答辩称：1、原告请求答辩人支付基本生活费的诉求无事实依据，也无法律依据；2、原告与答辩人签订的劳动合同，其中约定的劳动报酬支付方式是计件工资，无产出无工资；3、2014年7月13日答辩人企业发生工亡事故后停工停产，是依据政府相关政策要求；4、原告请求基本生活费的诉求与相关政策精神相违背；5、原告要求按照最低工资标准支付基本生活保障的基础，是需要由劳动者提供劳动，而被告停工期间，原告未在被告企业提供劳动，因此该请求于法无据。
经审理查明：罗廷波系两河口煤矿工人，在该煤矿从事井下采煤工作，2009年03月07日双方签订了期限为3年的劳动合同，合同约定的劳动报酬为计件工资制，合同到期后，双方未续签劳动合同，但罗廷波仍在该煤矿从事井下采煤工作，两河口煤矿仍按前合同的约定向罗廷波支付劳动报酬。2014年7月13日，两河口煤矿因发生工亡事故，被高县安全生产监督管理局以高安监管现决（2014）0001683号现场处理措施决定书，责令停产整顿；2014年7月15日，两河口煤矿全矿停工、停产，并在煤矿公示栏向全矿职工发布了书面放假通知。2014年10月13日，两河口煤矿经整改后，经相关部门审核批准可以恢复生产；在恢复生产前，两河口煤矿组织全矿职工进行了岗前培训。自2014年7月13日两河口煤矿因发生工亡事故停产至其实际恢复生产止，共计107天，在此期间，两河口煤矿没有向罗廷波支付工资，也没有支付基本生活费。2014年10月21日，罗廷波以两河口煤矿停产整顿期间未向其支付最低基本生活费4301.40元为由，向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月27日，该仲裁委员会以高劳人仲不字（2014）第20-4号不予受理通知书，决定不予受理。罗廷波不服该仲裁决定，向本院提起诉讼，请求判令两河口煤矿向其支付拖欠的基本生活费4301.4元。
上述查明事实有双方当事人的当庭陈述，原告所举证据：身份证复印件，被告营业执照复印件，高县劳动局劳动仲裁不予受理裁定书，录音光盘；被告所举证据有：营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人及委托代理人身份证明，四川省人民政府安全生产委员会（2013）28号文件，川南煤监处字（2014）第100713号处理决定书，高县安监局（2014）0001683号处理决定书及通知，高县安监局复产通知；（2014.10.13），高县人民医院死亡通知、工亡赔偿协议、领款收据、高县公安局死亡证明、宜宾市劳动局工伤认定书，劳动合同，2013年两河口煤矿工资花名册，在案佐证。上列证据已收集在案，能够证明案件事实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告罗廷波在被告两河口煤矿工作期间，因被告方原因发生工亡事故造成企业停工、停产，被告两河口煤矿已以书面方式通知全矿职工放假，至被告两河口煤矿恢复生产共计107天，其间，原告罗廷波没有提供正常劳动，被告两河口煤矿也未向原告支付任何费用的事实存在。但根据庭审查明的事实，原、被告劳动关系存续期间，劳动合同约定其劳动报酬实行计件工资制；计件工资是指按照合格产品的数量和预先规定的计件单位来计算工资，它不直接用劳动时间来计量劳动报酬，而是用一定时间内的劳动成果来计算劳动报酬。本案中原告罗廷波在被告企业停产整顿期间没有正常提供劳动，没有劳动成果，亦就没有劳动报酬。原告主张被告两河口煤矿停工、停产期间，应当按照宜宾地区最低工资标准的70%向其支付最低生活费4301.40元，但原告的该主张缺乏充分的法律、法规及国家相关政策性规定，于法无据；故本院对原告罗廷波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗廷波对被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告罗廷波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 叶姗娜
代理审判员 罗志强
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 源
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第6号
原告罗廷波，男，生于1988年9月26日，汉族，挖煤工。
被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿，住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代理人杨奎，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙正华，该公司法律顾问。
委托代理人熊家齐，该矿副矿长。
本案立案受理原告罗廷波诉被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿劳动合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗廷波诉被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿劳动合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 黄磊
二〇一五年三月十九日
书记员 肖源
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00525号
上诉人（原审被告）：杜寅龙。
上诉人（原审被告）：杜金龙。
被上诉人（原审原告）：赵章均。
委托代理人：王俊朝，南召县148法律服务所法律工作者。
上诉人杜寅龙、杜金龙与被上诉人赵章均物权保护纠纷一案，赵章均于2013年7月11日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令杜寅龙、杜金龙返还FR150-7福田雷沃挖掘机一台，并赔偿经济损失6万元。原审法院于2014年2月27日作出（2013）南召民初字第677号民事判决。杜寅龙、杜金龙不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）南民二终字第00489号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，于2015年1月20日作出（2014）南召民初字第722号民事判决，杜寅龙、杜金龙不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，杜寅龙，杜金龙，赵章均及其委托代理人王俊朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月，赵章均购买FR150-7型福田雷沃挖掘机一台，从事经营活动，司机朱三富为其雇佣的驾驶员，该挖掘机市场租赁价为每小时260元，每小时的油耗及折旧费为95元，朱三富的工资为每天150元。2013年6月15日上午，杜金龙租用赵章均挖掘机干活，在工作过程中，杜金龙指示司机朱三富将杜寅龙正在垒建中的水泥砖墙体推倒。当天下午，杜寅龙扣押该挖掘机，要求赵章均赔偿损失。赵章均要求杜寅龙返还挖掘机未果，引发本案诉讼。
发生纠纷当天，杜寅龙向公安机关报案，南召县公安局小店乡派出所以朱三富驾驶挖掘机毁坏杜寅龙垒建的墙体为由，对朱三富行政拘留10天。
原审法院认为：FR150-7型福田雷沃挖掘机系赵章均所有，杜寅龙以赵章均的挖掘机毁坏其财产为由，擅自将赵章均的挖掘机扣押，侵害了赵章均的财产权益，赵章均要求其返还挖掘机并赔偿由此造成的损失，于法有据。杜金龙租用赵章均的挖掘机从事作业，指示司机朱三富驾驶挖掘机毁坏杜寅龙正在垒建的水泥砖墙体，导致赵章均挖掘机被扣押，存在严重过错，应对赵章均的损失承担相应的赔偿责任。赵章均雇佣的司机朱三富操作挖掘机在杜寅龙、杜金龙发生纠纷的情况下将杜寅龙正在垒建的水泥砖墙体毁坏，存在过错，可减轻杜寅龙、杜金龙的赔偿责任。赵章均的损失：挖掘机被扣39天，每天工作按8个小时，每小时按市场价260元计，人工费：150元／天÷8小时=18.75元／小时，燃料费及折旧费每小时95元，扣除人工、燃料、折旧费用每小时113.75元，损失为：（260元／小时-113.75元／小时）×8小时／天×39天=45630元，结合本案各方的过错程度，赵章均自行负担损失的10%为宜，杜金龙承担损失的50%为宜，即22815元，杜寅龙承担损失的40%为宜，即18252元。杜寅龙辩称扣押挖掘机是职务行为，无证据支持，原审法院不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、杜寅龙返还赵章均挖掘机一台（已执行）。二、杜金龙自本判决生效之日起十日内赔偿赵章均损失人民币22815元。三、杜寅龙自本判决生效之日起十日内赔偿赵章均损失人民币18252元。本案受理费1400元，由赵章均负担200元，杜金龙负担900元，杜寅龙负担300元。
杜寅龙上诉称：一、杜寅龙不是适格被告。1.杜寅龙仅是口头要求赵章均赔偿合作社的损失，没有实施阻拦不让开走挖掘机的行为。杜寅龙与赵章均之间发生的关系均是合作社的职务行为，应由合作社承担民事责任。2.挖掘机毁坏的是南召县绿鑫苗木专业合作社的房屋，阻拦其开走挖掘机的是合作社其他成员。3.杜寅龙原审提出反诉，原审不予合并审理错误。二、原审判决认定事实错误，应予纠正。1.南召县绿鑫苗木合作社依法成立，有营业执照，应依法确认。2.挖掘机毁坏的是南召县绿鑫苗木合作社在建房屋，有记账记录、证人证言等证据证明。3.杜金龙开庭陈述，实施阻拦开走的是女性。4.2013年6月15日发生纠纷，小店派出所处理纠纷时，口头通知赵章均不能开走，等待处理。以后赵章均一直到7月5日前，根本没有开过挖掘机，21天的损失不应由杜寅龙承担。5.挖掘机租价每小时260元，没有权威结论，每天8个小时干活违反自然规律，挖掘机经常出毛病耽误干活、经常联系不到活，应该按照赵章均纳税额计算损失。6.划分过错比例错误。故请求：撤销原判，改判驳回赵章均的诉讼请求。
杜金龙上诉称：一、原审判决认定杜金龙指使朱三富驾驶挖掘机毁坏杜寅龙的水泥墙砖，无证据支持，且本案与杜寅龙违法扣押赵章均车辆并非同一法律关系。二、原审判决不但认定杜金龙指使朱三富无证据支持，且判决杜金龙承担50%的民事责任无法律依据、无事实依据。1.朱三富将杜寅龙墙体毁坏是导致杜寅龙扣押赵章均挖掘机的诱发因素，杜寅龙应当合法维权，原审判决杜金龙承担50%的赔偿责任无事实与法律依据。2.杜金龙与赵章均是租赁合同关系，杜寅龙扣押赵章均的的挖掘机属于侵权关系，原审判决杜金龙承担50%的民事责任违反了民法的公平原则、责任自负原则。3.在（2013）南召民初字第677号案件中，赵章均放弃了对杜金龙的起诉，符合权利处分原则，发回重审后，原审法院追加杜金龙为当事人，违反了“不诉不理”的原则，程序违法。故请求：1.撤销原判，改判杜金龙不承担赔偿责任。2.杜金龙不承担本案一、二审诉讼费用。
赵章均答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、杜寅龙作为被告，主体是否适格，其行为是否为合作社职务行为。杜寅龙是否实施了阻拦挖掘机开走的行为。二、原审判决追加杜金龙为被告是否正确，杜金龙是否实施了指使朱三富毁坏水泥墙的行为。三、对于挖掘机的损失计算是否正确。四、原审判决责任比例划分是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于争议焦点一，赵章均提供的证人刘某甲、刘某乙的证言，原审法院调取的南召县公安局小店乡派出所受案等书面材料四份等证据证明了杜寅龙实施了扣押挖掘机的行为，原审判决予以认定并无不当。南召县绿鑫苗木合作社营业执照颁发日期为2013年6月17日，本案发生日期为2013年6月15日，原审判决未认定杜寅龙的行为是南召县绿鑫苗木合作社的职务行为正确，本院予以维持。关于杜寅龙原审提出的反诉，原审法院告知可另行起诉符合法律规定。关于争议焦点二，赵章均提供的证人刘某甲、刘某乙的证言，原审法院调取的南召县公安局小店乡派出所受案等书面材料四份、李祖勋的证言等证据证明了杜金龙实施了指使朱三富毁坏水泥墙的行为，原审判决予以认定正确。原审判决根据赵章均的申请，追加杜金龙为被告符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点三，原审判决根据赵章均提供的证人李某、常某的证言，原审法院调取的季贵满、朱良才、尚磊证言等证据，认定挖掘机被扣期间的租赁价格和损失计算方法较为适当，本院亦予以维持。关于争议焦点四，原审判决根据当事人各方的过错，划分赵章均承担10%的责任、杜寅龙承担40%的责任、杜金龙承担50%的责任较为适当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杜寅龙负担200元，由杜金龙负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓梅
审判员 牛永权
审判员 沈 飞
二〇一五年九月二日
书记员 张俊博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第32号
原告王建新，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇白鹅村响水滩村民组***号。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人文丽红，女，该局干部，住湖南省长沙市开福区营盘东路62号3栋303房。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
第三人湘潭市纺城汽车运输服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告王建新不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制措施具体行政行为，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因湘潭市纺城汽车运输服务有限公司（以下简称纺城公司）与案件审理有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知纺城公司作为本案第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼法简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年4月14日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王建新和第三人纺城公司的委托代理人余彪、被告市交通执法局的委托代理人李理和文丽红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）6000283号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），认为王建新于2014年3月14日在长沙市市区驾驶牌号为湘CH17**的捷达小车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条第一款的规定，决定对王建新所驾车辆实施扣押的行政强制措施。
原告王建新诉称：市交通执法局在没有查验车辆行驶证及制作谈话笔录的情况下，以查处黑车的名义作出了扣押车辆的行政行为，市交通执法局作为本案行政行为的主体不适格，且执法程序严重违法，请求确认该具体行政行为违法，并予以撤销。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。王建新非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚，市交通执法局对王建新驾驶的车辆采取扣押的行政强制措施，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，请求法院予以维持。
第三人纺城公司诉称：王建新为纺城公司的驾驶员，其所驾车辆为纺城公司所有。纺城公司企业工商营业执照中经营范围为县内包车客运、县际包车客运，且纺城公司已取得了湘潭市道路运输管理局颁发的《道路运输经营许可证》，王建新驾驶纺城公司车辆接载乘客从事长沙市至湘潭市之间正常的包车营运，不属于从事非法营运；同时，市交通局不具有对从事道路运输客运车辆的行政执法权限，市交通执法局作出决定书适用《长沙市城市公共客运条例》而非《中华人民共和国道路运输条例》系适用法律错误，请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
经庭审举证质证，本院认为，王建新、市交通执法局、纺城公司提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年3月14日上午10时左右，王建新驾驶纺城公司所有的湘CH17**黑色捷达小汽车，在长沙市朝阳路农业银行门口，与候车男乘客达成协议，拟收取该男子30元，送该男子和其他两人前往湘潭市，因王建新不能提供《出租汽车经营许可证》《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，交通执法局在告知王建新享有陈述、申辩的权利，并制作了现场笔录的情况下，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向王建新作出决定书，决定对王建新所驾车辆实施扣押的行政强制措施。王建新不服，诉至本院。
另查明：纺城公司企业营业执照中经营范围为县内包车客运、县际包车客运等。2010年2月3日，湘潭市道路运输管理局向纺城公司核发了《道路运输经营许可证》，但该公司的车辆未办理《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，以及长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号《关于印发﹤长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》中“一、职责调整（一）将原市交通运输管理处承担的对全市道路旅客运输及客运站（场）市场的执法检查和对相关违法行为的行政处罚职责划入市交通行政执法局。（二）将原市公共客运交通管理处承担的对城市公共客运市场的执法检查和对相关违法行为的行政处罚职责划入市交通行政执法局”的规定，市交通执法局具有对长沙市范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆行政强制措施的行政执法权限。本案中王建新驾驶的纺城公司车辆未取得《出租汽车经营许可证》及《出租车车辆运营证》，其驾驶汽车在长沙市市区与候车乘客协商议价后欲将乘客载往目的地的行为，属于非法运营的违法行为，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条、第四十三条的规定。市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运管理条例》第四十九条的规定，决定对王建新所驾车辆实施扣押的行政强制措施符合法律规定。市交通执法局行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，当场告知了王建新采取行政强制措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录，对王建新驾驶的车辆作出扣押车辆的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。王建新的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回王建新的诉讼请求。
案件受理费50元，由王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 祁谷芸
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终79号
上诉人（原审原告）泗阳晨茂木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人蒲春强、张梅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县北京东路7号。
法定代表人姜南，该局局长。
原审第三人余艳强，男。
上诉人泗阳晨茂木业有限公司（下称晨茂公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）、原审第三人余艳强工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人余艳强系原告晨茂公司工人，2016年4月28日，其在上班期间，因设备输送皮带脱落，在机器没有停止运转的情况下，伸手去安装皮带，不慎左手卷入传送链条，造成左手第1-5指链条绞伤伴缺损。2016年5月12日，原告晨茂公司向被告泗阳人社局提出工伤认定申请，并提供第三人病历资料、同厂职工腊四芝、浩桂香、浩晓磊等证人证言。被告经调查核实后于2016年7月1日作出泗人社工认字[2016]245号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并将该工伤认定书分别向原告晨茂公司及第三人余艳强进行送达。现原告不服，诉至法院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，被告泗阳人社局所举证据相互印证，能够认定第三人余艳强与原告晨茂公司之间存在劳动关系，第三人余艳强是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，被告认定第三人所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达原告及第三人，工伤认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。原告晨茂公司起诉要求撤销被告泗阳人社局作出的泗人社工认字[2016]245号《工伤认定书》的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告泗阳晨茂木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泗阳晨茂木业有限公司负担。
上诉人晨茂公司上诉称，原审第三人在机器高速运转情况下用手将脱落的皮带放入机器中导致伤害，其行为属于自残和故意受伤，依法不应被认定为工伤，被上诉人认定原审第三人为工伤没有事实根据，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求依法改判。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：被上诉人认定余艳强为工伤是否有事实根据和法律依据。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的，依法应当工伤。本案中，被上诉人提交的劳动合同、病历资料、调查笔录等证据相互印证，能够证明原审第三人余艳强在工作时间和工作场所内，因安装机器皮带不慎致左手被绞伤，符合上述行政法规规定的认定工伤条件，依法应当被认定为工伤。被上诉人据此认定原审第三人所受伤害为工伤事实清楚、适用法律正确。上诉人主张原审第三人构成故意受伤（自残）的观点缺乏相应事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人所作的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人泗阳晨茂木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11281号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：张建新，男，1964年1月9日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告张建新供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初11281号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：张建新，男，1964年1月9日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告张建新供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一六年十二月九日代书 记员  王瑶炯
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初972号
原告：韩刚毅。
被告:郑涛。
原告韩刚毅与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩刚毅到庭参加诉讼，被告郑涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金3.6万元及利息600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系。被告于2014年11月15日从原告处借现金2.4万元、2014年11月17日从原告处借现金1.2万元、2014年11月19日从原告处借现金1万元，共计借款4.6万元。2015年2月17日，原、被告又签订了一份有关确定借款利息的协议，记载：原、被告双方就欠款一事达成如下协议：现被告欠原告本金利息共计1.6万元，被告承诺2015年3月底钱全部一次性还清。如不能按期还清，则将从2015年1月1日起，以1.6万元为本金，利息20%计算（如1万元每月利息2000元，第二月是1.2万元的20%，2.4万元以此类推）。签订协议之后被告亲属杨建平替被告还欠款1万元，尚欠本金3.6万元未还。经过多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了.借据3份（被告身份信息），协议一份，被告未到庭应诉。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告向原告出具借条，记载:借款2.4万元、还款日为2014年12月15日。2014年11月17日，被告向原告出具借条，记载：借款1.2万元，还款日期为2014年12月1日。2014年11月19日，被告向原告出具借条，记载：借款1万元、利息2000元，最后还款日2014年12月20日。2015年2月17日，原、被告签订协议，记载：原、被告双方就欠款一事达成如下协议：现被告欠原告本金利息共计1.6万元，被告承诺2015年3月底钱全部一次性还清。如不能按期还清，则将从2015年1月1日起，以1.6万元为本金，利息20%计算（如1万元每月利息2000元，第二月是1.2万元的20%，2.4万元以此类推）。原告自认被告已经向其还款1万元，尚欠借款本金3.6万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告给付了借款本金，在原告主张返还后，被告应及时向原告偿还借款。故原告请求判令被告偿还借款本金3.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息600元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑涛于本判决生效后十日内偿还原告韩刚毅借款本金3.6万元；
2、被告郑涛于本判决生效后十日内偿还原告韩刚毅利息600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费800元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费850元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓思
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1401号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人付某。曾因盗窃于2012年8月24日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人付某、赵某犯盗窃罪一案，于二O一三年十一月十二日作出（2013）温鹿刑初字第1663号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月13日下午3时许，被告人付某、赵某经预谋后，在温州市鹿城区黄龙街道北头北路23号对面门口，由赵某望风，付某用“丁字杆”撬开车锁，窃取失主程园园停放的广州铃木48CC型助力车一辆（价值人民币2132元），并由赵某驾驶赃车逃离。
2、2013年6月23日上午7时30分许，被告人付某、赵某经预谋后，在温州市鹿城区双屿街道过境路215号富发玻璃公司门口，由赵某望风，付某用“丁字杆”开锁，窃取失主邓小勇停放的嘉陵48CC型助力车一辆（价值人民币2045元），并由赵某驾驶赃车逃离。
3、2013年6月25日下午6时许，被告人付某、赵某经预谋后，在温州市鹿城区黄龙街道嵇师新街9-13号鑫鑫面馆门口，由赵某望风，付某用“丁字杆”撬开车锁，窃取失主牟华彬停放的轻骑大沙48CC型助力车一辆（价值人民币2186元），并由付某驾驶赃车逃离。
4、2013年6月29日下午5时许，被告人付某、赵某经预谋后，在温州市鹿城区双屿街道温金路42号俊哲汽车升级养护中心西侧大铁门旁，由赵某望风，付某用“丁字杆”撬开车锁，窃取失主陈奎停放的广州铃木48CC型助力车一辆（价值人民币1960元），并由赵某驾驶赃车逃离。
综上，被告人付某、赵某参与盗窃四次，窃取财物价值人民币8323元。
案发后，公安机关追回广州铃木48CC型助力车一辆，已发还给失主陈奎。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人付某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人付某、赵某共同退赔赃物折价款人民币6363元，返还给各失主。
原审被告人赵某上诉称，其如实供述罪行，且部分赃物已追回，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人付某、赵某的供述，失主程园园、邓小勇、牟华彬、陈奎的陈述，价格鉴定结论书，扣押和发还清单，公安行政处罚决定书，辨认笔录，归案情况说明，人口信息等证据所证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某及原审被告人付某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审鉴于付某、赵某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，赵某在共同犯罪中作用相对较小，已经分别予以不同程度从轻处罚，赵某再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 林慧冰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6875号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人蒋彩连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01505号，依法向被执行人蒋彩连发出执行通知书，责令被执行人蒋彩连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋彩连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋彩连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14835070.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6875号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人余光献，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01505号，依法向被执行人余光献发出执行通知书，责令被执行人余光献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余光献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余光献（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币14835070.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 林任春
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1220号
原告刘明。
委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人代鹏。
原告刘家林。
委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人代鹏。
被告成都锦昌实业有限公司，住所地成都市抚琴东路90号四川省妇女儿童教育服务中心。
法定代表人付仪。
原告刘明、刘家林诉被告成都锦昌实业有限公司（以下简称锦昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，因被告锦昌公司去向不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭进行审判。本院于2013年3月20日公告向其送达相关的诉讼文件。公告期间，被告锦昌公司未到庭应诉。公告期限届满，本院于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘明和刘家林的共同委托代理人赵帅、代鹏到庭参加了诉讼，被告成都锦昌实业有限公司经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明、刘家林诉称，2002年2月28日，原告刘明、刘家林作为购房人与被告锦昌公司签订了一份《商品房买卖（预售）合同》，原告购买位于金牛区洞子口乡长久村一、四组，由被告锦昌公司开发的商品房一套（金府板材城B区1幢1单元*楼*号，建筑面积40.47平方米），房款总计为265078元。由原告于签订合同之日支付首付款135078.5元，余款在原告办理按揭贷款后一次性付清。合同签订当日，原告刘明、刘家林按约支付了首付款。并且，通过向中国建设银行四川省分行以按揭贷款方式于2002年6月7日支付完合同约定的余款部分。至此，原告已完成合同约定的所有义务。《商品房买卖（预售）合同》第十二条中约定，“甲方将该商品房交付乙方后，应协助乙方在300日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续”，但时至今日，原告刘明、刘家林接收到该商品房并使用十余年后，被告锦昌公司却故意逃避合同约定的协助办证义务，被告锦昌公司在未完全履行合同义务的情况下，不知去向，导致原告刘明、刘家林至今不能办理房屋产权证和土地使用证。该房屋现实际由原告刘明、刘家林使用，被告锦昌公司在收到房屋全款后却一直未按照合同约定协助原告刘明、刘家林进行相关产权登记办理。这使得原告刘明、刘家林合法的房屋所有权得不到切实保障。原告刘明、刘家林也早在2006年1月12日就向成都市住房专项维修资金监督管理办公室缴纳了该房屋的维修基金，该房屋同楼栋的其他多数房屋，都已顺利办理了产权证书，但被告锦昌公司却故意逃避合同义务，至今没有为原告刘明、刘家林办理房屋产权证和土地使用证。原告刘明、刘家林多次找被告办理未果，迫不得已诉至法院，请求判令被告锦昌公司立即为原告刘明、刘家林办理位于成都市“金府板材城B区1幢1单元*楼*号”房屋的房屋产权证及土地使用证；被告向原告支付违约金3万元；被告承担本案诉讼费。
被告成都锦昌实业有限公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘明、刘家林于2002年2月28日与被告锦昌公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（备案号106903）。原告刘明、刘家林购买被告锦昌公司开发的位于成都市金牛区洞子口乡长久村一、四组1幢1单元*楼*号商业用房一套，建筑面积40.47平方米；总房总价款为265078元。原告刘明、刘家林在合同签订当日向被告锦昌公司支付首付房款135078.5元，余款130000元以按揭形式付清。根据原告刘明、刘家林与被告锦昌公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》约定，被告锦昌公司将该商品房交付原告刘明、刘家林后，应协助原告刘明、刘家林在300日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因被告锦昌公司过失造成原告刘明、刘家林不能在规定期限内办理权属登记的，原告刘明、刘家林可终止合同，被告锦昌公司须在原告刘明、刘家林提出终止合同要求之日起60日内退还原告刘明、刘家林已付房款，并按原告刘明、刘家林已付房款的0.02%支付违约金等。原告刘明、刘家林在缴纳了首付款后于2002年6月7日在中国建设银行贷款130000元向被告锦昌公司支付购房余款。被告锦昌公司于2002年11月8日向原告刘明、刘家林交付其购买位于成都市金牛区洞子口乡长久村一、四组1幢1单元*楼*号商业用房，但至今未协助原告刘明、刘家林办理该房屋的权属登记手续。
上述事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》、借款合同、公证书、个人贷款还款凭证、提前还款通知书、个人贷款结清证明等证据以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告刘明、刘家林与被告锦昌公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》没有违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。根据原告刘明、刘家林与被告锦昌公司《成都市商品房买卖（预售）合同》中的约定，被告锦昌公司负有在交付房屋后300日内为原告刘明、刘建林办理权属登记手续的义务，但至今仍未办理。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”依照上述法律规定，被告锦昌公司应当按约为原告刘明、刘建林办理权属登记手续的义务。现原告刘明、刘建林要求被告锦昌公司为其办理权属登记手续，符合法律规定，本院应予支持。原告刘明、刘家林在诉讼中主张，要求被告锦昌公司支付违约金。本院认为，因原告刘明、刘建林、被告锦昌公司未在《成都市商品房买卖（预售）合同》中约定违约责任的承担方式，对原告刘明、刘家林的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锦昌实业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告刘明、刘家林办理位于成都市金牛区洞子口乡长久村一、四组1幢1单元*楼*号房屋产权及国土使用证；
二、驳回原告刘明、刘家林的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费560元，共计1310元，由被告成都锦昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨晓岚
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2335号
原告：罗队，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0243。
被告：冯富，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0313。
被告：林素贞，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5622。
原告罗队诉被告冯富、林素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗队到庭参加了诉讼；被告冯富、林素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗队诉称：2012年2月22日与2013年3月26日，被告冯富、林素贞先后从原告处借走750000元，并当场向原告写下欠条两份，两被告是夫妻关系。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告冯富、林素贞共同偿还借款本金750000元及利息280000元（从2014年5月起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告冯富、林素贞共同承担本案的诉讼费用。
被告冯富、林素贞没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告是邻里关系。2011年11月25日，被告冯富以经营生意为由向原告罗队借款500000元。当天，原告罗队通过女儿肖某的银行帐号80×××37将借款485000元转至被告冯富的银行帐号62×××28。2012年2月22日，被告冯富出具《借据》一张给原告收执，《借据》载明：“现借到罗队女士人民币现金伍拾万元正（￥500，000.00元），特立此据。借款人：冯富；2012年2月22日”。
被告冯富签写上述《借据》给原告收执的当天即2012年2月22日，被告冯富又以经营生意为由，向原告罗队借款250000元。当天，原告通过姐姐罗某将借款130000元汇至被告冯富的银行帐号62×××88。另外，原告于当天在其家中将100000元现金交付给被告冯富。2013年3月26日，被告冯富出具《借据》一张交原告收执，该《借据》载明：“现向罗队女士借款人民币现金贰拾伍万正（￥250，000.00元），期限三个月（即从2013年3月26日至2013年6月25日），特立此据。借款人：冯富；2013年3月26日”。
2016年6月21日，原告以借款期满后被告没有依时还款，经原告多次催收无果为由，将被告诉至本院。庭审中，原告承认上述两笔借款中，原告实际出借给被告的借款本金分别为485000元、230000元，合计715000元，书写本金500000元的借据是因为包含了15000元的利息，书写250000元的借据是因为包含了20000元的利息，原告在出借上述两笔借款时，被告冯富分别签有《借据》给原告收执，被告冯富于2011年11月25日出具的《借据》载明借款金额为500000元，2012年2月22日，被告冯富除了将于2011年11月25日出具的《借据》收回，重新签写一张借款金额为500000元的《借据》给原告收执外，当天，被告冯富还向原告出具了一张借款金额为250000元的《借据》，后来因借款将要到期，2013年3月26日，被告冯富又把2012年2月22日出具的借款金额为250000元的《借据》收回，重新立下一张借款金额为250000元的《借据》交原告收执，因此，原告将诉讼请求变更为：一、被告冯富、林素贞共同偿还借款本金715000元及利息（从起诉之日起即2016年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告冯富、林素贞共同承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告罗队向本院申请证人肖某、罗某出庭作证，获本院准许。庭审中，证人肖某陈述是按原告罗队的吩咐于2011年11月25日通过银行转账的方式将款项485000元转至被告冯富的银行帐号；证人罗某陈述按原告罗队的吩咐于2012年2月22日通过银行转账的方式将款项130000元转至被告冯富的银行帐号。
另查明，被告冯富与被告林素贞于1991年1月9日在登记结婚，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、银行转账记录、被告结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯富向原告罗队借款共计715000元的事实，有原告的陈述、被告冯富签名确认并按捺指模的两份《借据》、银行转账记录和证人肖某、罗某的证人证言为证，本院予以认定。本案中，没有证据证明被告有向原告偿还过上述借款，现原告请求被告冯富偿还借款本金715000元及利息（从起诉之日即2016年6月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告冯富和被告林素贞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告林素贞和被告冯富的夫妻共同债务，故被告林素贞应对被告冯富的上述债务承担共同清偿责任。
被告冯富、林素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯富、林素贞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金715000元及利息（从2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗队。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12380元（原告已预缴），由原告罗队负担1430元，被告冯富、林素贞共同负担10950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐志权
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初865号
原告王某某，女，1982年12月7日出生。
委托代理人郑绮红，女，湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告纪某某，男，1980年9月16日出生。
本院在审理原告王某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，因原告与被告在庭外协商处理争议问题，并于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李梦珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初260号
原告：李松林，男，1958年7月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告王红霞，女，1967年3月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告李松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李松林撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李松林负担。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴亚琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执恢13号
申请执行人ＸＸ钦，男，1953年10月出生，住钦州市。
被执行人钦州市钦南区那彭镇人民政府，住所地钦州市钦南区那彭镇。
法定代表人周洋，镇长。
ＸＸ钦申请钦州市钦南区那彭镇人民政府工程款纠纷一案，钦州市钦南区人民法院(1999)钦南民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余凤银
湖北省襄阳市南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初922号
原告：李军，男，1969年02月05日出生，汉族，住南漳县。
原告：简学芝，女，1972年02月12日出生，汉族，住南漳县。
被告：刘宗娥，女，1973年01月04日出生，汉族，住南漳县。
被告：马保全，男，1973年06月27日出生，汉族，住南漳县。
李军等诉刘宗娥等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，原告简学芝，被告刘宗娥，被告马保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、简学芝向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。
刘宗娥、马保全辩称，……（概述被告答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。
综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年六月二十日
书记员 徐云博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00421号
原告：王雪，女，1972年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖北欧亚特投资有限公司，原住所：襄阳市樊城区
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：廖志红，女，1969年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：蔡巍、李春择，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。
原告王雪与被告湖北欧亚特投资有限公司（以下简称欧亚特公司）、被告廖志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员田在新担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年2月19日，2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人张国平、李蕊，被告欧亚特公司法定代表人何伟及被告委托诉讼代理人张社全，被告廖志红及其诉讼委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2014年9月22日，被告欧亚特公司以流动资金短缺为由，向原告借款20万元，约定年息20%，借款期限2014年9月22日至2015年9月21日。被告廖志红提供担保。借款到期后，两被告以种种理由推诿。故诉至法院，请求判决被告欧亚特公司偿还原告借款20万元及利息（按年息20%计算至还清之日止），判决被告廖志红承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告欧亚特公司辩称，公司没有向原告王雪借款，也没有收到王雪的20万元，借贷关系不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告廖志红辩称，廖志红没有提供担保，廖志红的行为是职务行为，应当由所在公司承担。主债权没有实际存在，担保期间应该是6个月。
经审理查明，2013年9月22日，原告王雪通过自己银行卡网转10万元至被告欧亚特公司原负责人张君（音）账户上，同日被告欧亚特公司给原告王雪出具了一份收据，收到王雪10万元。2014年9月22日，原告王雪通过自己银行卡向被告欧亚特公司出纳向笑竹账户转账存入10万元，同日，被告欧亚特公司给原告王雪出具了一份借条，借条内容为：“借条，今借到王雪个人现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于公司流动资金周转，借款期限自2014年9月22日-2015年9月21日止，每年借款利率20%，每年支付利息肆万元整，每季度支付利息壹万元整。若中途支取，需提前15天向借方提出申请。本借条设担保人，若借方因各种原因不能偿还本金及支付利息，则担保人有义务无条件偿还王雪本金及相应利息。担保人：廖志红（签名），借款人：湖北欧亚特投资有限公司（印章），2014年9月22日。”后该款未还，故原告王雪诉至本院。
本院认为，被告欧亚特公司借原告王雪20万元，有原告王雪给被告欧亚特工作人员张君、向笑竹银行转账记录，被告欧亚特公司出具的收据、借条为凭，可以认定。原、被告约定的年利率20%，没有超出国家法律规定。被告廖志红以担保人身份签名担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担连带责任”的规定，被告廖志红应承担连带保证责任。被告欧亚特公司辩称借贷关系不成立及被告廖志红辩称没有提供担保，均与本院查明的事实不符，对二被告辩称观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北欧亚特投资有限公司偿还原告王雪借款本金人民币20万元；
二、被告湖北欧亚特投资有限公司从2014年9月22日起，以本金20万元为基数，按年利率20%计算支付原告王雪利息，至借款还清之日止；
三、被告廖志红对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告湖北欧亚特投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘姝悦
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初272号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李天月，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省伊春市乌伊岭区，住辽宁省大连市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
被告人刘姚，女，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，住吉林省吉林市桦甸市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被取保候审，同年3月15日再次被取保候审。系被告人李天月之妻。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人李天月、刘姚犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人李天月、刘姚均到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月间，被告人李天月、刘姚与犯罪嫌疑人康捷、刘欢（均另案处理）共谋，通过犯罪嫌疑人康捷等上线，盗刷他人微信支付二维码，共同窃取他人微信账号绑定银行卡、信用卡内钱财计人民币21756元。
2017年1月9日，被告人李天月、刘姚被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并部分退赃。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人李天月、刘姚作案使用的手机等物证；被告人李天月支付宝明细等书证；被告人李天月、刘姚在侦察机关的供述；另案处理的犯罪嫌疑人康捷的供述；睢宁县公安局制作的电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李天月、刘姚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人李天月、刘姚系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请法院依法判处。
被告人李天月、刘姚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人李天月、刘姚与犯罪嫌疑人康捷、刘欢（均另案处理）共谋，由被告人刘姚负责骗取他人微信支付二维码，并将骗取的二维码发送给犯罪嫌疑人康捷，再由犯罪嫌疑人康捷将该微信二维码发送给其上线，由其上线对他人微信支付二维码钱包内钱财进行盗刷盗刷，其上线再将所盗刷的赃款按比例分给犯罪嫌疑人康捷，康捷再将其分得的赃款按比例打入被告人李天月的账户，共窃取他人微信账号绑定银行卡、信用卡内钱财计人民币21756元，其中被告人李天月、刘姚分得13054元。
2017年1月9日，被告人李天月、刘姚被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李天月、刘姚已经将其所分得的赃款13054元退赔。
上述事实，被告人李天月、刘姚在开庭审理过程中亦不持异议，且有被告人李天月、刘姚作案使用的手机等物证；被告人李天月支付宝明细等书证；另案处理的犯罪嫌疑人康捷的供述；睢宁县公安局制作的电子数据；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天月、刘姚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李天月、刘姚系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人李天月、刘姚归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人李天月、刘姚已经将其所分得的赃款退赔，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘姚的犯罪情节及社会危害性，考虑被告人刘姚犯罪情节较轻，能够认罪、悔罪、退赃，且与被告人李天月系夫妻关系，于2017年6月15日分娩产女，有婴儿急需哺乳，且经被告人刘姚的住所地司法局
--
吉林省吉林市桦甸市司法局对被告人刘姚的考察，认为被告人刘姚所居住的社区能够对被告人刘姚进行缓刑的社区矫正。综上，本院认为对被告人刘姚不宜判处实刑，故依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘姚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李天月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2906号
申请执行人白福昆
被执行人殷树宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初04710号，依法向被执行人殷树宏发出执行通知书，责令被执行人殷树宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷树宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷树宏（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币43380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2391号
原告：陆某。
被告：曹某。
本院在审理原告陆某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陆某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 杨长安
二○一七二0一七年五月二十四日
书记员 徐雨洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2077号
申请执行人：林发礼男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝春龙男，1960年12月23日出生，住上杭县。
申请执行人林发礼与被执行人蓝春龙借款合同纠纷一案，于2017年11月13日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查，蓝春龙于2017年10月13日被开除公职，其住房公积金被本院扣划，林发礼按比例分配到部分款项。蓝春龙的妻子黄有凤的退休工资除基本生活费外已按月自觉向本院交取，其持有的瑞金市瑞丰矿业有限公司5%的股份25万元已被本院冻结。蓝春龙、黄有凤共有的位于上杭县临城镇城北社区下园上路5号的房屋被本院拍卖。蓝春龙已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一八年五月十日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执2077号申请执行人：林发礼男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：蓝春龙男，1960年12月23日出生，住上杭县。申请执行人林发礼与被执行人蓝春龙借款合同纠纷一案，于2017年11月13日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查，蓝春龙于2017年10月13日被开除公职，其住房公积金被本院扣划，林发礼按比例分配到部分款项。蓝春龙的妻子黄有凤的退休工资除基本生活费外已按月自觉向本院交取，其持有的瑞金市瑞丰矿业有限公司5%的股份25万元已被本院冻结。蓝春龙、黄有凤共有的位于上杭县临城镇城北社区下园上路5号的房屋被本院拍卖。蓝春龙已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  姜志明审判员  张兴发二〇一八年五月十日书代理书记员王玉春
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第477号
原告：赵晓峰，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：柳晓青，女，1980年4月8日出生，汉族，居民，原住龙口市，现下落不明。
本院在审理原告赵晓峰与被告柳晓青所有权确认纠纷过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓峰撤回对被告柳晓青的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵晓峰承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 李军成
益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0902行初11号
原告刘中贤，男，1961年9月8日出生，汉族，住益阳市资阳区香铺仑乡流源桥村花门头村民组。身份证号为4323011961********。
被告资阳区长春镇人民政府
法定代表人符建红，镇长。
本院在审理原告刘中贤不服被告资阳区长春镇人民政府规划管理限期拆除违章建筑一案中，原、被告自愿在本院主持下进行协调。原告向本院申请中止诉讼。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 邱 权
人民陪审员 樊爱英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 易 珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第543号
罪犯李斌，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）涞刑初字第01-026号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，于2011年1月10日至2014年1月14日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年3月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3418号
罪犯黄文兵，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2008年12月29日作出（2009）达渠刑初字第10号刑事判决，以被告人黄文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（已缴纳），所获赃款予以追缴，刑期自2008年9月10日起至2015年9月9日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第3022号刑事裁定书裁定减刑1年，减刑后刑期至2014年9月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄文兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初373号
被告人基本
情况
姓名
周传学
出生
日期
一九五七年五月八日
民族
汉族
性别
男
公民身
份号码
特殊身份
无
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年10月8日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，同年12月16日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）373号
指控事实
2016年6月18日10时许，被告人周传学在莱西市孙受镇迟家庄村与被害人迟某寿因琐事发生争执，继而相互厮打，期间，周传学持拳将迟某寿打伤。经法医鉴定，迟某寿被人致伤鼻部后致鼻骨粉碎性骨折，之伤属轻伤二级。
案发后，双方达成了和解赔偿协议。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
有期徒刑一年以下
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人周传学犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
判决
结果
被告人周传学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人周传学在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年六月二十九日
书记员臧艳华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9397号
原告上海诺铁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李传龙，总经理。
委托代理人陈鹏正。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告梁山华岳专用汽车制造有限公司，住所地山东省。
法定代表人吴兆福。
本院在审理原告上海诺铁实业有限公司与被告梁山华岳专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺铁实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1,543.5元由原告上海诺铁实业有限公司负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1142号
原告齐玉书，女，1951年6月19日生，汉族，住长春市高新区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告齐玉书诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐玉书、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2001年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐玉书的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 张 季
审判员 陶春志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 元
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执784号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
张某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人张某某名下，现申请执行人张某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞