wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第201号
原告叶建标。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告上虞天泽生态农业发展有限公司。
法定代表人罗守春。
原告叶建标诉被告上虞天泽生态农业发展有限公司（以下简称天泽公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶建标的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建标诉称：2009年3月21日，原、被告双方签订了一份土地流转承包经营合同，约定：原告将位于外岙畈的1.56亩承包田流转给被告承包经营，期限为19年，自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元，缴款期限分别为：第一期在合同签订时支付5年，计3120元，第二期5年于2015年1月1日支付3120元，第三期5年于2020年1月1日支付3120元，第四期4年于2024年1月1日支付3120元。如一方违约需支付另一方违约金，违约金按当年承包费5倍计算，并对期满后承包面花等项作了约定。签约后，原告按约将农田交给被告，被告仅缴纳第一期承包款，现第二期承包款已逾期，经原告催讨，被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院请求：1、终止2009年3月21日双方签订的土地流转承包经营合同，并责令被告返还原告承包田1.56亩；2、责令被告赔偿原告2015年度占有土地价款624元，并承付违约金3120元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天泽公司未作答辩，但于庭后向本院出具情况说明一份，言明同意原告要求解除合同并返还相应土地的诉讼请求，但要求给予一定的返还期限。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、农村土地承包合同一份（系复印件，与原件核对无异），主要证明原告向所在村集体承包了流转土地的事实；
2、土地流转承包经营合同一份，证明原告将承包的土地流转给被告经营，并对承包土地的位置、面积、承包期限、承包款、违约金等作了约定的事实。
被告天泽公司未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2004年9月20日，原告与丰惠镇凤鸣村经济联合社签订农村土地承包合同一份，约定原告共承包集体土地2.15亩，承包期限为24年，自2005年1月1日起至2028年12月31日止。2009年3月22日，原、被告双方在丰惠镇凤鸣村村民委员会鉴证下签订土地流转承包经营合同一份，约定原告将位于外岙畈的1块1.56亩承包地（系农村土地承包合同第一条序号1中所载面积为1.45亩的土地，经实际测量后所得面积为1.56亩）流转给被告经营，流转期限为19年，即自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元。同时约定承包款分四期支付，每期金额为3120元，支付时间分别为合同签订时、2015年1月1日、2020年1月1日、2024年1月1日。若一方违约需向另一方交纳违约金，违约金按当年承包费5倍计算。合同签订后，被告按期支付了第一期承包款3120元，但应于2015年1月1日支付的第二期承包款3120元至今未付，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的农村土地承包合同、土地流转承包经营合同各一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地流转承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应自觉全面履行合同约定的义务。现被告天泽公司未按约定的期限支付应于2015年1月1日支付的第二期承包款3120元，显属违约。当事人协商一致的，可以解除合同，本案中被告天泽公司向本院出具的情况说明中明确同意原告要求解除合同并返还承包土地的诉讼请求，应视为原、被告双方已就解除合同及返还承包土地达成一致意见，故对原告要求解除双方签订的土地流转承包经营合同、要求被告返还承包地1.56亩并支付2015年度相应承包款的诉请，理由正当，本院予以支持。合同虽约定若一方违约应按当年承包款的5倍向另一方支付违约金，但本院结合合同约定的承包款支付标准、原告的职业及当地经济水平，认为该违约金计算标准已过分高于原告实际将产生的损失，酌情认定违约金为当年承包款的15%，即93.6元（400元／亩＊1.56亩＊15%）。被告天泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的土地流转承包经营合同；
二、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村外岙畈的1.56亩承包地返还给原告叶建标；
三、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应支付给原告叶建标2015年1月1日起至1.56亩承包地返还完毕时止按每年每亩400元计算的承包款，限于承包地返还完毕后十日内向原告履行；
四、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告叶建标违约金93.6元；
五、驳回原告叶建标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告上虞天泽生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的约定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致的，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第340号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告王宏旭，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王宏旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告王宏旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王宏旭在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王宏旭给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告王宏旭未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王宏旭应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王宏旭下落不明，具体地址不详。
因被告王宏旭未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王宏旭未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王宏旭在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王宏旭尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王宏旭理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王宏旭给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王宏旭给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告王宏旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1413号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人严祺章，男，1992年1月28日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人严祺章犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人严祺章及其辩护人胡毅丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年11月5日4时许，被告人严祺章在广州市越秀区八旗二马路与德政南路交界处，因故与被害人黄某1发生口角后，用拳头殴打被害人黄某1，在被害人倒地后，被告人严祺章仍用脚继续踢打被害人黄某1头部，致被害人黄某1双侧鼻骨粉碎性骨折、右眼球破裂伤后逃离现场。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，黄某1伤情鉴定意见为轻伤二级。2017年9月8日，被告人严祺章被公安机关抓获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人严祺章无视国家法律，使用暴力手段伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人严祺章归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人严祺章对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人严祺章是初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，且被害人有挑衅行为应承担一定责任，对被告人严祺章从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日4时许，被告人严祺章在广州市越秀区八旗二马路与德政南路交界处，因故与被害人黄某1发生口角，后被告人严祺章挥拳击打被害人黄某1面部，当黄某1倒地后，被告人严祺章仍用脚继续踢打黄某1头部，致被害人黄某1双侧鼻骨粉碎性骨折、右眼球破裂伤（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，黄某1伤情为轻伤二级）。后被告人严祺章逃离现场。
公安机关经侦查，于2017年9月8日将被告人严祺章抓获归案。
上述事实，被告人严祺章在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像截图，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，被害人黄某1的病历材料，现场勘验笔录，被告人严祺章的户籍材料，证人陈某1的证言及辨认照片笔录，证人张某的证言，被害人黄某1的陈述及辨认照片笔录，被告人严祺章的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2459号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人严祺章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人严祺章归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严祺章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 李碧香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱超龄
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第19号
原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路纪念广场。
法定代表人包万刚，董事长。
委托代理人周磊，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
被告沈芸西，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司与被告沈芸西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊、被告沈芸西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司诉称，2013年10月28日，我司与被告签订《汇美城商场场地使用、管理合同》，约定被告承租我司位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层L19号店面，租赁期限从2013年9月15日至2018年9月14日，租金自2013年11月16日起算，每月租金为21404.25元，被告向我司一次性支付履约保证金50000元，若被告逾期5日未按约交纳使用费及相关费用，我司有权解除合同并没收保证金。合同签订后，我司依约向被告交付了租赁物，被告却未按合同约定支付租金，经我司多次催收未果，故诉请法院：一、判令解除我司与被告签订的《汇美城商场场地使用、管理合同》，被告立即返还我司位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层L19号店面；二、判令被告向我司支付租金121234元（从2014年2月16日至2014年10月15日，已经扣除保证金50000元）；三、判令被告支付从2014年10月16日起至实际搬离之日止按每月21404.25元计算的租金；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈芸西辩称，我同意解除合同返还店面，但我的租金按照合同约定应该是从2014年1月12日开始起算，我交了三个月的租金，即交到了2014年4月12日，对于保证金，我认为系原告违约导致合同解除，其应当退还我保证金，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，遵义市英竹天和商业经营管理有限公司与被告沈芸西签订《汇美城商场场地使用、管理合同》，约定被告承租原告位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层L19号店面，租赁期限从2013年9月15日至2018年9月14日，其中免租期为2013年9月15日至2013年11月15日，每月租金为21404.25元，合同还约定被告向原告一次性支付50000元作为保证金，如被告在合同期内，有违约、违法、欠费等行为，原告有权不予退还所收的履约保证金。如被告未按合同约定的期限向原告足额支付使用费或其他应付款的，原告可单方解除合同并收回铺位，合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，而被告未按约履行支付租金的义务，原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的《汇美城商场场地使用、管理合同》、照片、商场平面图及被告提交的收款收据、公告、声明、照片、视频、录音、消防监督检查记录等书证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《汇美城商场场地使用、管理合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。在庭审过程中被告明确表示同意解除合同并返还店面，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求解除合同及返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到被告搬离租赁房屋需要一定的时间，本院将返还租赁房屋的时间酌定为判决生效后十五日内。原告按约定交付了商铺，被告已进入商场进行经营，被告交纳租金至2014年2月15日，从2014年2月16日起的租金被告一直拖欠未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对原告要求被告支付从2014年2月16日起至返还租赁房屋之日止每月租金21404.25元的诉讼请求予以支持。同时，对被告认为租赁期限应当从装修完成之日即2014年1月12日起算，其已经交纳租金至2014年4月12日的辩解理由，本院认为，原告开具的收据载明使用费日期以装修完毕为准，但双方合同已经约定原告给予被告的免租期，就包含有对装修时间的补偿，且被告出具的消防监督检查记录，并不能证明其装修完成时间就是2014年1月12日，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的该辩解理由，本院不予采信。对原告要求的用被告所交纳的保证金50000元抵扣租金，因双方合同约定如被告在合同期内，有违约、违法、欠费等行为，原告有权不予退还履约保证金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求用50000元保证金抵扣租金，系其对自身权利的处分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司与被告沈芸西于2013年10月28日签订的《汇美城商场场地使用、管理合同》；
二、被告沈芸西于本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层L19号的店面返还给原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司；
三、由被告沈芸西于本判决书生效后十五日内支付给原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司从2014年2月16日起至2014年10月15日止的租金人民币121234元（已扣除被告所交纳的保证金50000元）；
四、由被告沈芸西于返还店面之日起十五日内支付原告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司从2014年10月16日起至返还店面之日止按每月21404.25元计付的租金损失。
案件受理费1360元，由被告沈芸西承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一五年二月二十七日
书记员 张元璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第365号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告张冬梅，女，1960年9月2日出生，汉族，住龙海山庄2-12-101。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋振华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2309号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李冰，该公司经理。
委托代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被告：高西干，男，1972年2月15日出生，住安徽省太和县。
被告：李素娟，女，1972年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：李东良，男，1968年12月1日出生，住安徽省太和县。
三被告委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称冠达公司）诉被告高西干、李素娟、李东良追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠达公司的委托代理人张守纯、被告高西干、李素娟、李东良的共同委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠达公司诉称：2013年1月9日，原告与被告高西干、李东良签订一份协议书，约定原告为被告高西干向银行申请汽车消费贷款提供担保，被告李东良为被告高西干向原告提供反担保。协议签订后，高西干多次不能按时还款，导致原告代为偿还银行贷款15240元，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为此，原告特依法起诉至法院，请求法院判令：一、被告高西干、李素娟支付原告垫付款15240元、截止起诉之日的利息6858元；二、被告李东良承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
被告高西干、李素娟、李东良超庭审中辩称：原告要求偿还垫付款过高，没有事实和法律依据，被1、2没有构成违约，被告在向银行办理贷款时已经提交36000元风险金，足以偿还贷款本金和利息。被3并未提供担保，也没有到现场办理担保手续，没有签字，所以被3不应承担连带责任，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2013年1月9日，冠达公司（甲方）、购车方高西干（乙方）及担保人李东良（丙方）签订协议书一份，该协议书主要内容为：乙方欲购置重型普通半挂汽车一辆，计人民币壹拾伍万元整，因乙方资金短缺原因，所购车辆需由甲方担保向银行申请汽车消费贷款专项资金。乙方在签订此合同时，首先在甲方指定银行开办个人存款账户，并按不低于购车总价的40%计人民币60000元作为首付款存入银行账户，剩余款90000元在银行贷款未发放前暂由甲方垫付，待乙方所有贷款手续办理齐全后，再由甲方担保向银行申请贷款，并且乙方保证按期向该银行归还贷款本息；乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。丙方自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。当乙方不按期履行还款义务时，由丙方偿还银行贷款和甲方垫款。
高西干与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司淮河路支行（以下简称淮河路支行）于2013年3月1日签订个人借款合同，约定高西干向淮河路支行借款90000元，借款期限自2013年3月1日至2015年3月1日；同日，淮河路支行与李东良、冠达公司签订保证合同一份，约定李东良、冠达公司为任子超的贷款提供连带责任担保。高西干贷款后开始时按约偿还贷款，但最后几笔没有按时偿还，冠达公司为高西干向淮河路支行于2014年12月代为偿还了3900元、2015年1月代为偿还了3840元、2015年2月代为偿还了7500元。淮河路支行于2015年12月2日出具说明一份，称：兹有我单位客户高西干于2013年3月6日在我单位办理的汽车消费贷款一笔，目前已结清。
另查明：高西干、李素娟系夫妻关系。
上述事实，由冠达公司提供的营业执照、协议书、借款合同、保证合同、转账单、被告身份证、结婚证、说明、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高西干作为借款人未按借款合同的约定向淮河路支行偿还借款，原告代其履行了偿还借款义务，事实清楚，有借款合同和保证合同及转账单在卷予以证实。本院对原告要求被告高西干支付15240元垫付款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付垫付款利息的请求，因原告代偿款中已包含利息，对原告的该项请求，本院不予支持；李东良为高西干向原告提供的担保，应为连带责任保证，应当对上述款项承担连带保证责任。高西干、李素娟系夫妻关系，李素娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告辩称交付了36000元的风险押金及李东良没有到现场办理担保手续，没有签字，但均未提供证据加以证明，本院对被告的答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高西干、李素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳冠达汽车销售有限公司代偿款15240元；被告李东良对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告高西干、李素娟、李东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年七月十八日
书记员 樊长龙
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初2309号原告：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李冰，该公司经理。委托代理人：张守纯，该公司法律顾问。被告：高西干，男，1972年2月15日出生，住安徽省太和县。被告：李素娟，女，1972年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：李东良，男，1968年12月1日出生，住安徽省太和县。三被告委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称冠达公司）诉被告高西干、李素娟、李东良追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠达公司的委托代理人张守纯、被告高西干、李素娟、李东良的共同委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠达公司诉称：2013年1月9日，原告与被告高西干、李东良签订一份协议书，约定原告为被告高西干向银行申请汽车消费贷款提供担保，被告李东良为被告高西干向原告提供反担保。协议签订后，高西干多次不能按时还款，导致原告代为偿还银行贷款15240元，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为此，原告特依法起诉至法院，请求法院判令：一、被告高西干、李素娟支付原告垫付款15240元、截止起诉之日的利息6858元；二、被告李东良承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。被告高西干、李素娟、李东良超庭审中辩称：原告要求偿还垫付款过高，没有事实和法律依据，被1、2没有构成违约，被告在向银行办理贷款时已经提交36000元风险金，足以偿还贷款本金和利息。被3并未提供担保，也没有到现场办理担保手续，没有签字，所以被3不应承担连带责任，本案诉讼费用应由原告承担。经审理查明：2013年1月9日，冠达公司（甲方）、购车方高西干（乙方）及担保人李东良（丙方）签订协议书一份，该协议书主要内容为：乙方欲购置重型普通半挂汽车一辆，计人民币壹拾伍万元整，因乙方资金短缺原因，所购车辆需由甲方担保向银行申请汽车消费贷款专项资金。乙方在签订此合同时，首先在甲方指定银行开办个人存款账户，并按不低于购车总价的40%计人民币60000元作为首付款存入银行账户，剩余款90000元在银行贷款未发放前暂由甲方垫付，待乙方所有贷款手续办理齐全后，再由甲方担保向银行申请贷款，并且乙方保证按期向该银行归还贷款本息；乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。丙方自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。当乙方不按期履行还款义务时，由丙方偿还银行贷款和甲方垫款。高西干与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司淮河路支行（以下简称淮河路支行）于2013年3月1日签订个人借款合同，约定高西干向淮河路支行借款90000元，借款期限自2013年3月1日至2015年3月1日；同日，淮河路支行与李东良、冠达公司签订保证合同一份，约定李东良、冠达公司为任子超的贷款提供连带责任担保。高西干贷款后开始时按约偿还贷款，但最后几笔没有按时偿还，冠达公司为高西干向淮河路支行于2014年12月代为偿还了3900元、2015年1月代为偿还了3840元、2015年2月代为偿还了7500元。淮河路支行于2015年12月2日出具说明一份，称：兹有我单位客户高西干于2013年3月6日在我单位办理的汽车消费贷款一笔，目前已结清。另查明：高西干、李素娟系夫妻关系。上述事实，由冠达公司提供的营业执照、协议书、借款合同、保证合同、转账单、被告身份证、结婚证、说明、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高西干作为借款人未按借款合同的约定向淮河路支行偿还借款，原告代其履行了偿还借款义务，事实清楚，有借款合同和保证合同及转账单在卷予以证实。本院对原告要求被告高西干支付15240元垫付款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付垫付款利息的请求，因原告代偿款中已包含利息，对原告的该项请求，本院不予支持；李东良为高西干向原告提供的担保，应为连带责任保证，应当对上述款项承担连带保证责任。高西干、李素娟系夫妻关系，李素娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告辩称交付了36000元的风险押金及李东良没有到现场办理担保手续，没有签字，但均未提供证据加以证明，本院对被告的答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高西干、李素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳冠达汽车销售有限公司代偿款15240元；被告李东良对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告高西干、李素娟、李东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 周 彪二〇一六年七月十八日书记员 樊长龙附：本案适用法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9169号
原告：江再力，男，1946年9月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：临海市汇康油茶专业合作社，住所地：临海市汇溪镇竣头村。统一社会信用代码:93331082693606311C。
法定代表人：蒋晶晶，系该合作社总经理。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
原告江再力与被告临海市汇康油茶专业合作社为林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案原告江再力的委托诉讼代理人孙中原、被告临海市汇康油茶专业合作社的委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江再力提出诉讼请求：1.请求依法认定案涉合同因未经原告追认而归于无效；2.请求判令被告赔偿原告经济损失3万元（最终以鉴定结果为准）。事实和理由：2014年10月24日，被告与案外人江再火以原告的名义签订一份《油茶基地承包合同》，约定将原告名下的林地承包给被告。事前原告并未授权江再火有权处理原告名下林地出租事宜，事后也对案涉合同不予以追认，根据相关法律规定，案涉合同应属无效合同。该合同没有实际履行，但被告在对临海市××千洋村林地进行开发的过程中经过原告的林地，擅自对原告所有的林木进行砍伐，造成原告经济损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，但对方均以种种理由不予赔偿。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院确认案涉合同无效及判令被告赔偿相关损失。
被告临海市汇康油茶专业合作社辩称，在合同签订时，案外人江再火与原告通过电话确认过。签订合同后，原告要求额外补偿，我方没有同意。且该合同没有实际履行，原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。在开发其他林地的过程中，由村里负责进场和清理，我方并未经过原告名下的林地。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供《油茶基地承包合同》一份，拟证明被告于2014年10月24日与案外人江再火私自签订的合同属无效合同。被告对此表示异议，认为合同签订时，村方代表在场与原告确认过此事，且合同没有履行。本院认为，结合被告提交的证据，没有确切的证据证明合同签订时原告作出过授权行为，原告在事后也没有进行追认，应属无效合同，故对该证据的证明效力本院予以认定。
2.原告提供林地被砍伐照片一组，拟证明原告林权证项下林地被被告砍伐的事实。被告对此表示异议，认为照片的拍摄时间和拍摄地点不清楚，即便是现场状况，也不能证明是被告进行破坏的，要求被告承担损失不合理。本院认为，该证据未能显示其拍摄的时间、地点，不能证明原告林地被被告开发、毁坏的事实，故对该证据本院不予认定。
3.被告提供照片一组，拟证明原告名下的林地未曾被被告开发过。原告对此表示异议，认为照片中的林地无法确认系原告林权证下的林地。本院认为，该组照片也并未显示其拍摄的时间、地点，不能证明照片内容是原告名下的林地，故对该证据本院不予认定。
4.被告提供由临海市××千洋村村民委员会作出的情况说明一份，拟证明被告没有破坏原告林权证所涉面积林地。原告对此表示异议，认为此说明系案外人临海市××千洋村村民委员会作出的，并非本案当事人，因此不能作为本案的定案根据，与本案无关。本院认为，案涉林地位于临海市××千洋村，村民的林地界址划分工作归村委会管辖，村委会对林地的地点及开发情况较为熟悉。在庭审过程中，原告委托诉讼代理人已认可合同未实际履行。对原告方陈述的被告在开发其他林地过程中因经过原告的林地导致原告林地遭受毁坏的事实，原告也并未提供确切证据证明。故对该组证据本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
2014年10月24日，案外人江再火以原告的名义与被告签订一份《油茶基地承包合同》，约定将原告名下的林地承包给被告。但合同签订时原告江再力并未授权案外人江再火，事后也没有进行追认。在合同签订后，合同并未实际履行。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。原告事先没有授权江再火与被告签订合同，事后也并未进行追认，该合同对原告不发生效力，故对原告有关确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。由于合同没有实际履行，原告也没有确切的证据证明被告在开发过程中因经过原告的林地而造成破坏的事实，故对原告要求被告赔偿原告经济损失3万元（最终以鉴定结果为准）的诉讼请求本院不予支持。被告有关合同没有实际履行，没有对原告林地造成破坏的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认案外人江再火以原告江再力的名义于2014年10月24日与被告临海市汇康油茶专业合作社签订的《油茶基地承包合同》无效。
二、驳回原告江再力的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告江再力负担450元，被告临海市汇康油茶专业合作社负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 朱玲英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00665-1号
原告：池州九华农村商业银行墩上支行。
负责人：钱启明，行长。
被告：吴进忠，男，1973年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市贵池区恒大水泥有限责任公司。
法定代表人：彭红泉，经理。
本院在审理池州九华农村商业银行墩上支行与吴进忠、池州市贵池区恒大水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吴进忠在池州市贵池区恒大水泥有限责任公司19.12％的股权。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结吴进忠在池州市贵池区恒大水泥有限责任公司19.12％的股权。
冻结期限至本院作出解除冻结裁定之日起止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十一日
书记员 汪婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2005号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局），住所地：沈阳市沈河区文富路30号。
法定代表人：张俊先，系该局局长。
委托代理人：史春贵，系辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人：王秋月，系辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾生海，男，1959年3月11日出生，汉族，系泉源游戏厅负责人，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
委托代理人：李玉红，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲波，男，1964年9月26日出生，汉族，泉源游戏厅负责人，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
委托代理人：李玉红，系辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司因与被上诉人栾生海、曲波租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司的委托代理人王秋月，被上诉人栾生海、曲波的委托代理人李玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，原告栾生海（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》，约定被告将坐落于沈阳市东陵区（现已划归沈河区）文富路30号地下一层建筑面积895平方米房屋租给乙方，租期一年，自2010年5月1日至2011年4月30日。原告栾生海利用承租房屋开办游戏厅、台球社。2011年，双方续签合同，合同期限延至2012年12月31日。
2011年3月13日，沈阳市沈河区文富路30号粮食局大楼自来水主管道爆裂发生漏水，造成原告栾生海经营的游戏厅设备损坏。
2013年12月4日，被告出具《情况说明》一份，内容是“2011年3月13日傍晚7点多钟，位于沈阳市东陵区文富路30号粮食局大楼自来水管道爆裂发生发水事故，造成泉泉游戏厅的经营场所及游戏设备被水浸泡。事故发生后，泉泉游戏厅老板栾生海多次与粮食局主管领导协商损失补偿事宜，但至今未能解决。”
2013年12月，原告栾生海、曲波起诉来院，要求被告赔偿因漏水造成的损失。
在本案审理过程中，经原告栾生海、曲波申请，本院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对因漏水造成的原告机器设备及装修损失进行评估。2014年3月14日，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出辽盛评报字（2014）第015号资产评估报告书，评估意见为原告栾生海因水淹游乐设备维修费及报废损失价值为人民币547，036元。在评估过程中，原告放弃了装修损失的评估申请。
另查，在双方租赁合同到期后，经本院判决及执行，原告栾生海已腾空租赁房屋。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告栾生海承租被告房屋与原告曲波共同经营，因被告负责管理的粮食局大楼自来水主管线漏水造成原告财产损失，被告应当予以赔偿。在漏水发生后，被告出具情况说明，说明系粮食局大楼自来水管道爆裂发生发水事故造成原告栾生海设备及装修损失，现被告否认漏水部位由其管理，并拒绝承担责任，缺乏依据。关于赔偿数额，应当以评估意见确定的数额为准。被告在评估意见作出后，并未申请复议，且评估机构已出庭作证，故被告辩称鉴定意见缺乏依据本院不予采信。至于原告主张的其他损失，因原告未能提供足够的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告栾生海、曲波因漏水造成的损失人民币547，036元；二、驳回原告栾生海、曲波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，600元，评估费人民币5，500元，由被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）负担。
宣判后，上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：原审主要事实认定不清。本案是因为水管爆裂，导致被上诉人游戏厅内部分设备被淹引发的赔偿案件，所以，水管爆裂的原因和部位原审应予查清，但原审并未查清。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，本案一切诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人栾生海辩称：1、原审对于水管爆裂部位的认定是正确的；2、关于水管爆裂的原因，不是上诉人拒赔的理由。原审认定事实不清，适用法律正确，应予维持。
被上诉人曲波辩称：1、原审对于水管爆裂部位的认定是正确的；2、关于水管爆裂的原因，不是上诉人拒赔的理由。原审认定事实不清，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的租赁合同、《情况说明》、辽盛评报字（2014）第015号资产评估报告书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于上诉人提出原审并未查清水管爆裂的原因和部位，其不应当承担全部赔偿责任的上诉主张，本院认为，一方面，因通过庭审调查及2013年12月4日上诉人出具的情况说明显示，上诉人对涉案租赁房屋发生发水事故并给二被上诉人造成经营的游戏厅设备损坏的事实并无异议；另一方面，涉案漏水事件是发生在租赁期限内及租赁房屋内，且上诉人亦无证据证明在此次漏水事件中被上诉人存在过错，因此，上诉人以原审未查清水管爆裂的原因和部位为由，拒绝承担全部赔偿责任无事实和法律依据，故原审法院判令上诉人赔偿被上诉人因漏水造成损失的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，600元，由上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00027号
上诉人（原审原告）：上海迪喜眼镜有限公司，住所地上海市天目山西路218号2号楼1009室，组织机构代码78784769-3。
法定代表人：许燕，该公司�经理。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区健民路***号*幢***室，身份证号码3404031981********。
上诉人（原审被告）：高光涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市翠微路93号芙蓉社区*幢***室，身份证号码3401221975********。
上诉人（原审被告）：刘常宏，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东大街星海家园*栋*单元****室，身份证号码3401111969********。
上述三上诉人共同的委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
上述三上诉人共同的委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
上诉人上海迪喜眼镜有限公司与上诉人张春、高光涛、刘常宏因侵害商标专用权纠纷一案，�服安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）合民三初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海迪喜眼镜有限公司与上诉人张春、高光涛、刘常宏分别于2015年3月16日、3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海迪喜眼镜有限公司与上诉人张春、高光涛、刘常宏申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海迪喜眼镜有限公司与上诉人张春、高光涛、刘常宏撤回上诉。
二审案件受理费17715.60元，减半收取8857.80元，由上诉人上海迪喜眼镜有限公司负担6620.80元，上诉人张春、高光涛、刘常�负担2237元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 余听波
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马梦颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1285号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：甘伟，男，1963年7月15日出生，住贵州省盘州市。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告甘伟物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州盘州市东兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年四月十一日
书记员 易 举
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初795号
原告周仁杰，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省庄河市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告周仁杰诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁杰撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告周仁杰负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第565-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林国滨，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人彭美琴，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林国滨、彭美琴征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第397号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林国滨、彭美琴计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第397号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0809号
原告王强。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告仲金喜（曾用名仲金）。
原告王强与被告仲金喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加第一次庭审，其委托代理人钱江到庭参加两次庭审。被告仲金喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2010年8月20日，仲金喜向原告借款30000元，并出具借条。2011年3月15日、同年7月26日，仲金喜分别向崔年生借款15000元、3000元。后崔年生将债权转让给原告。故现原告起诉至法院，要求仲金喜归还借款48000元及利息（其中30000元自2010年8月20日起、15000元自2011年3月15日起均按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至归还之日止）。审理中，王强变更利息部分的诉讼请求为30000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至归还之日止，其余利息不再主张。
被告仲金喜未作答辩。
经审理查明，原告王强提供了三份借条，分别载明：今借王强人民币30000元，借款人仲晶，2010.8.20，月息3分等内容；今借崔年生人民币15000元，借款人仲晶，2011年3月15日，月息5分等内容；今借崔年生人民币3000元，借款人仲晶，7月26日等内容。2014年3月10日，崔年生向仲金喜发出债权转让书一份，通知仲金喜其已将18000元债权交由王强收取。
上述事实，有借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，本院向仲金喜进行了调查，仲金喜确认仲晶为其平时所用名字，上述借条由其签名。30000元借条上的出借人虽为王强，但实际系向崔年生借款，其并按每月2000元的标准支付了三、四个月的利息。后其与崔年生为该笔借款发生矛盾，经协商后，其答应补偿15000元利息给崔年生，并出具了借条。同时，30000元借条及15000元借条上的“月息3分”、“月息5分”均非其所写，系原告事后自行添加。并且3000元借款已归还，因崔年生称借条丢失，故无还款手续。对此，王强不认可3000元借款已归还，但认可借条上的“月息3分”、“月息5分”系原告事后添加。
本院认为，根据王强提供的借条可以确认其与仲金喜之间存在合法的借款关系，双方均应按约履行义务。崔年生已依法将其对仲金喜享有的债权转让王强，故现王强依法主张该部分债权，符合法律规定。关于借款本金，仲金喜提出三份借条中3000元借款已归还，15000元系利息，因其未能提供证据证明，同时原告不予认可，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于借款利息，因仲金喜认可按2000元的标准支付了30000元借款的利息，故原告主张该笔借款的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
仲金喜于本判决发生法律效力之日起十日内向王强支付借款本金48000元及利息（其中30000元自2014年8月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如仲金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由仲金喜负担。上述款项已由王强垫付，仲金喜于本判决发生法律效力后十日内直接给付王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许梦莹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第383号
原告罗某某，男。
委托代理人史某某，女。
被告岳某甲，男。
被告岳某乙，男。
本院在审理原告罗某某与被告岳某甲、岳某乙返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月23日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，被告亦不反诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1980元，因撤诉减半收取990元，由原告罗某某负担。
审判员 李明
二〇一四年七月二十三日
书记员 高亮
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执异字第10号
案外人毛春国。
委托代理人李世昌，河北坤平律师事务所律师。
申请执行人承德益隆典当有限责任公司远大分公司。住所地：河北省承德市双桥区。
负责人王玉华，职务经理。
被执行人承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。住所地：河北省丰宁满族自治县。
负责人鞠廷凯，职务经理。
被执行人丰宁京冀光学技术有限责任公司。住所地：丰宁满族自治县。
法定代表人鞠廷凯，职务总经理。
被执行人承德市恒联房地产开发有限公司。
法定代表人周国民，职务总经理。
本院在执行承德益隆典当有限责任公司远大分公司（以下简称远大分公司）与承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司（以下简称波罗诺分公司）、丰宁京冀光学技术有限责任公司（以下简称光学技术公司）、承德市恒联房地产开发有限公司（以下简称恒联房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人毛春国向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛春国称：我于2010年3月15日全款17.6万元购买了波罗诺分公司开发的位于丰宁县波罗诺镇御福家园小区的1号楼302室，但开发商将此楼签约出售给了程久林，无奈我将此案诉诸丰宁县法院，丰宁县法院根据实际情况将开发商开发的3号楼3单元305号、1单元501号保全给我，故我请求中止对位于丰宁县波罗诺镇御福家园小区3号楼3单元305号的执行。
申请执行人远大分公司称：我公司对案外人毛春国提出的位于丰宁县波罗诺镇御福家园小区的3号楼3单元305号享有优先受偿权，受“合同法”、“物权法”及“担保法”等法律保护，案外人请求中止执行，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回案外人的申请。
本院查明，2011年3月25日被执行人波罗诺分公司与案外人毛春国签订《预售楼号协议》，将其开发的位于丰宁满族自治县波罗诺镇御福家园小区的1号楼302号出售给案外人毛春国，案外人毛春国交付了购房款17.6万元，后被执行人波罗诺分公司又将该房产签约出售给程久林，现该房由程久林占有使用。2011年4月26日，被执行人波罗诺分公司与申请执行人远大分公司签订借款合同，借款金额为200万元，借款期限为三个月，同时双方签订了《抵押合同》，以被执行人波罗诺分公司开发的位于丰宁满族自治县波罗诺镇御福家园小区3号楼一单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502）；二单元（103、104、203、204、303、304、403、404、503、504）；三单元（105、106、205、206、305、306、405、406、505、506）住宅作为抵押物提供担保，上述抵押物在丰宁满族自治县房产登记部门以丰房他字04819号进行了他项权利登记。因被执行人波罗诺分公司未在规定的期限内偿还借款，申请执行人远大分公司向本院提起民事诉讼，经审理本院于2012年5月23日作出（2012）承民初字第00085号民事判决书，判决主文为“一、被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司在本判决生效后十日内给付原告承德益隆典当有限责任公司远大分公司借款1848000.00元本金及利息、综合费、预期服务费。到期不能清偿时可将房屋他项权证下的抵押物拍卖，拍卖所得原告优先受偿。二、被告丰宁京冀光学技术有限责任公司在担保范围内承担连带清偿责任。三、被告承德市恒联房地产开发有限公司对其分支机构波罗诺分公司借款应承担连带清偿责任”。判决生效后被执行人波罗诺分公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远大分公司向本院申请强制执行，本院于2012年8月22日立案执行。执行过程中申请执行人向本院提出申请，请求将被执行人所有的并在该公司抵押的两套房产（位于丰宁满族自治县波罗诺镇御福家园小区的3号楼1单元101号、3单元305号）依法评估拍卖，本院依法委托承德市涉案物品价格鉴证中心对上述两套房产进行评估。2014年1月10日，承德市涉案物品价格鉴证中心作出承价鉴字（2014）第003号价格鉴证结论书，鉴定结论为“丰宁满族自治县波罗诺东村御福家园小区的3号1单元101号、3单元305号财产的合计鉴定金额为376700.00元”。经申请执行人远大分公司申请，本院于2014年3月5日委托承德慧通拍卖有限公司对上述两套房产进行拍卖，承德慧通拍卖有限公司分别于2014年4月11日和2014年5月28日组织拍卖，均因无人竞买而流拍。2014年5月29日申请执行人远大分公司向本院递交书面申请，因拍卖的御福家园小区3号楼1单元101号现存有争议，待与相关当事人协商后解决，请求对御福家园小区的3号楼3单元305号以第二次流拍价抵顶其部分债务，本院于2014年6月3日作出（2012）承中法执字第80-3号执行裁定书，裁定将上述房产以172636.92元抵顶给申请执行人远大分公司。2014年4月17日案外人毛春国与波罗诺分公司、鞠廷凯以商品房买卖合同纠纷为由，向丰宁满族自治县人民法院提起民事诉讼，同时向丰宁满族自治县人民法院提出财产保全，要求对被告位于丰宁满族自治县波罗诺东村御福家园小区的3号楼3单元305号、1单元501号提供保全，丰宁满族自治县人民法院于2014年4月17日作出（2014）丰民初字第707号民事裁定书，裁定对上述两套房产予以保全。2014年6月10日，案外人毛春国以保全的御福家园小区的3号楼3单元305号享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求中止该标的的执行。另查明，被执行人波罗诺分公司的负责人因刑事犯罪，正在服刑。
本院认为，本院在执行远大分公司与波罗诺分公司、光学技术公司、恒联房地产公司借款合同纠纷一案中，依法处置被执行人波罗诺分公司所有的担保财产，是经本院（2012）承民初字第00085号民事判决书所确定的，执行程序合法。案外人毛春国与被执行人波罗诺分公司签订《预售楼号协议》是丰宁满族自治县波罗诺镇御福家园小区的1号楼302号，与本院执行的波罗诺镇御福家园小区的3号楼1单元101号、3单元305号不是同一标的物，故案外人毛春国提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛春国的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 郭莉莉
审判员 廉立伟
二〇一四年八月十八日
书记员 孙源远
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第55号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人毛国鸣，男，1976年1月26日出生，汉族，农民。
被申请执行人龚孙燕，女，1983年6月30日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）761征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人毛国鸣、龚孙燕夫妇于2004年10月28日生育第一孩（男），又于2013年9月1日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年9月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月25日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）761号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费36936元，并于2013年9月27日向被申请执行人毛国鸣、龚孙燕依法送达了征收社会抚养费决定书。2013年9月30日被申请执行人毛国鸣、龚孙燕已交纳社会抚养费18000元，余款18936至今未交纳。2014年1月9日向被申请执行人毛国鸣、龚孙燕依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人毛国鸣、龚孙燕在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人毛国鸣、龚孙燕于2013年9月1日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人毛国鸣、龚孙燕作出的顺计生征字（2013）761号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）761号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人毛国鸣、龚孙燕应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费18936元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告季俊锦。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告季俊锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2011年8月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡透支，暂计至2015年2月17日，透支款余额人民币（以下币种相同）19，463.99元。原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告暂计至2015年2月17日的透支款余额19，463.99元（其中借款本金11，729.01元、利息7，030.98元、滞纳金704元）；2、被告支付自2015年2月18日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）。
被告季俊锦未应诉答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并了解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第一条“申领”：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容……4.原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定被告的信用额度，必要时可要求被告提供担保，原告有权根据被告资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；第三条“账户管理”：6.被告资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，为维护双方的利益，原告也可以在认为必要的情况下对被告贷记卡进行止付；第四条“利息和费用”：2.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.被告预借金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”：3.被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
原告向被告季俊锦发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2015年2月17日透支本金11，729.01元、利息7，030.98元、滞纳金704元，合计欠款19，463.99元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收信函等证据证实。
本院认为，原、被告自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应按约履行。被告持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约，原告请求判令被告按约偿付贷款本息可予以准许。审理中，被告季俊锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季俊锦应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡透支至2015年2月17日止的人民币本金11，729.01元、利息7，030.98元、滞纳金704元，合计19，463.99元；
二、被告季俊锦于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月18日起至实际清偿日止的利息（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费287元，由被告季俊锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省�林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初485号
原告罗会霞，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被告殷殿成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
本院在审理原告罗会霞诉被告殷殿成健康权纠纷一案中，原告罗会霞于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗会霞撤回起诉。
案件受理费72.38元，减半收取36.19元，由原告罗会霞负担。
审判员 张新旭
二〇一六年五月五日
书记员 何静艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15482号
上诉人（原审被告）李海芸，女，1981年11月2日出生。
委托代理人孔国斌（系李海芸之夫），男，1980年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心，营业场所北京市顺义区双丰街道向阳街8号A110。
负责人齐凤兰，副总经理。
委托代理人董立文，男，1965年7月11日出生。
上诉人李海芸因与被上诉人北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人李海芸申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海芸申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海芸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心负担5元（已交纳），由李海芸负担20元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由李海芸负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高明晓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0642号
原告朱强军，无业。
委托代理人高倩（系朱强军之妻），女，1983年8月11日生，汉族，无业。
被告陆长飞，个体户。
被告金月梅，个体户。
原告朱强军诉被告陆长飞、金月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱强军委托代理人高倩到庭参加诉讼，被告陆长飞、金月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，经原告朱强军的申请，本院查封被告金月梅所有的位于泗洪县青阳镇衡山花园9幢2单元703室的房屋（房产证号：S0095**）。本案现已审理终结。
原告朱强军诉称，两被告原系夫妻关系，2012年1月27日，两被告向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限1个月。现因原告在泗洪县东方斯卡拉娱乐会所摔伤住院治疗，需要大量医疗费用，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陆长飞、金月梅未作答辩。
经审理查明：2012年1月27日，被告陆长飞、金月梅共同向原告朱强军借款100000元，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催要，两被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行取款凭证一份予以证实。
另查明，中国人民银行2014年2月13日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告陆长飞、金月梅经原告朱强军催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告朱强军要求被告陆长飞、金月梅归还借款的诉讼请求予以支持。被告逾期不偿还借款，原告主张从起诉之日即2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆长飞、金月梅共同偿还原告朱强军借款100000元及利息（从2014年2月13日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1020元，公告费600元，合计4880元，由被告陆长飞、金月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 陈宏友
二〇一四年七月一日
书 记 员 余 芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2096号
原告吕月朴，男，1967年6月13日生，汉族。
被告贺建民，男，汉族，1968年10月7日生。
原告吕月朴诉被告贺建民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕月朴以找不到借款人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕月朴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕月朴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕月朴承担。
审判员 梁运奇
二〇一六年五月十九日
书记员 肖书红
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第30号
申请执行人李万芝，女，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人赵辉，男，汉族，居民，现住乐亭县。
被执行人赵海荣，女，汉族，居民，现住唐山市。
被执行人赵海燕。女，汉族。无业，现住同上。
本院执行李万芝诉赵辉、赵海荣、赵海燕遗嘱继承纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2011）乐民初字第1775号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人李万芝于2011年11月21日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为0.105万元。执行中查知赵海荣、赵海燕确无财产可供执行且下落不明，被执行人赵辉按判决履行了金钱给付义务。现申请执行人不能提供被执行人赵海荣、赵海燕有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐执字第36号执行书的本次执行程序。待被执行人赵海荣、赵海燕有财产可供执行时，申请执行人可再行申请执行（2012）乐执字第30号执行书剩余执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年十月三十日
书记员 崔士强
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第159号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人王鹤丰，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人王鹤丰于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇车路村六组0.48亩土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）85号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令你户退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）85号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）85号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民二初字第00158号
原告：黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：黎坚，该公司董事长。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽聚星影视文化有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈学梅，该公司总经理。
委托代理人：金文辉，该公司副总经理。
原告黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司（以下简称歙县牌坊群开发公司）诉被告安徽聚星影视文化有限公司（以下简称安徽聚星影视公司）解除合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈怀洲独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告歙县牌坊群开发公司委托代理人姚勇高，被告安徽聚星影视公司委托代理人金文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县牌坊群开发公司诉称：歙县牌坊群开发公司、安徽聚星影视公司于2011年9月30日签订《电视剧联合摄制协议》，约定安徽聚星影视公司将拥有独立著作权的电视剧剧本《女祠》改名为《鲍家花园》，并将该剧本拍摄成为30集电视连续剧。歙县牌坊群开发公司为拍该电视剧提供赞助，包括现金赞助170万元及向剧组人员提供食宿、场地、群众演员等非现金赞助130万元。同时协议第8条约定：“甲（歙县牌坊群开发公司）乙（安徽聚星影视公司）双方履行合同发生争议时应协商解决，协商不成时，可诉诸甲方所在地人民法院裁判”。协议签订后，歙县牌坊群开发公司于2011年11月10日支付安徽聚星影视公司支付赞助费25.5万元。因安徽聚星影视公司一再延迟开机拍摄时间，在歙县牌坊群开发公司的一再催促下，双方于2013年12月20日签订《补充协议》一份，约定安徽聚星影视公司必须“在2014年10月底前开机拍摄《鲍家花园》电视剧，如逾期不能开机拍摄的，应全额返还甲方的赞助费及利息（按同期银行贷款利息计算），同时原协议书终止”。
2015年7月30日，歙县牌坊群开发公司向安徽聚星影视公司发出律师函，要求安徽聚星影视公司在收律师函五日内返还赞助款25.5万元，但截至原告起诉之日止，该款仍然没有返还。为此，特依法向法院提起诉讼，请求：1．依法解除原被告双方于2011年9月30日签订《电视剧联合摄制协议》及2013年12月20日签订的《补充协议》；2．请求判决被告返还原告已经支付的赞助费25.5万元，并从2011年11月11日起按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3．本案诉讼费用由被告承担。
安徽聚星影视公司对于歙县牌坊群开发公司主张的事实没有异议。但认为电视剧创作有不确定因素，因安徽电视台出现窝案，拖延了时间。电视剧经过三次修改，在2014年12月底才基本完成。该剧在2015年11月2日在无锡开机，安徽聚星影视公司已与鲍家花园领导进行过沟通，但没有达成共识，仍然希望在原合同的补充协议的基础上，重新达成和解协议。
安徽聚星影视公司对于歙县牌坊群开发公司陈述的事实没有异议，本院予以认定。
本院认为：安徽聚星影视公司与歙县牌坊群开发公司签订的《电视剧联合摄制协议》及补充协议依法成立，对双方均有约束力，双方应据此履行。根据“在2014年10月底前开机拍摄《鲍家花园》电视剧，如逾期不能开机拍摄的，应全额返还甲方的赞助费及利息（按同期银行贷款利息计算），同时原协议书终止”的约定。安徽聚星影视公司在补充协议规定的期限内仍未开机拍摄《鲍家花园》电视剧，已经违约双方签订的协议书已经终止。原告起诉要求解除双方签订的协议书和补充协议书没有意义。虽然安徽聚星影视公司有客观上的原因延误了开机拍摄时间，并表示该电视剧已在无锡开拍，但不足以对抗双方的约定，也没有充分的证据证明《鲍家花园》电视剧确已拍摄。歙县牌坊群开发公司向安徽聚星影视公司发出律师函，要求安徽聚星影视公司归还赞助费，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十八之规定，判决如下：
一、被告安徽聚星影视文化有限公司于本判决生效之
日起五日内返还原告黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司赞助费25.5万元及自2011年11月11日起按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，减半收取2565元，保全费1920元，合计4485元，由被告安徽聚星影视文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈怀洲
二〇一五年十二月十五日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00158号
原告：黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司长兴姚氏塑业有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：黎坚姚志山，该公司经理总经理。
被告：黄山振龙电源有限公司安徽聚星影视文化有限公司，住所地歙县。
法定代表人：沈学梅徐忠明，该公司经理。
本院在审理原告黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司长兴姚氏塑业有限公司与被告安徽聚星影视文化有限公司黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年95月215日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽聚星影视文化有限公司的银行存款28万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司长兴姚氏塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽聚星影视文化有限公司江苏齐成纤维有限公司的银行存款28万元105000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀洲
二〇一五年九月二十二七日
书记员 胡淑云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04655号
原告赖某，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人彭小平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赖某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告赖某及委托代理人彭小平到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2010年8月经别人介绍认识，在原告父亲的再三催促下双方于2011年3月29日登记结婚。由于婚前认识时间短、了解不够，致使婚后共同生活才发现彼此性格严重不合，常为生活琐事吵闹，并动手打架。被告自私心重，对原告从不关心、体贴。原告所挣工资均被被告支取并分文不留，原告吃饭买衣服还要父母接济，并且被告多次背着原告向原告亲戚借钱。由于双方性格不和，共同生活期间长期吵闹，致使感情淡漠。从2013年5月分居至今，互不往来。在2013年11月，原告诉讼至四川省双流县人民法院请求离婚，而被告拒不到庭参加诉讼，原告申请撤诉。从撤诉后，双方一直无任何来往，由于婚前认识时间短，了解不够，婚后又未能建立起夫妻感情，加之长期分居，已造成双方感情完全破裂，实难共同相处生活。原告现起诉来院，要求判令与被告离婚。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍认识恋爱，于2011年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因性格不合等原因，双方在生活中时有纠纷发生，导致夫妻感情不和，加之被告要回綦江工作，原、被告便于2013年5月分居生活至今。2013年，原告曾向四川省双流县人民法院起诉被告离婚，同年11月14日原告以“被告拒不到庭且证据不足”为由申请撤诉。现原告起诉来院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、民事裁定书、户籍信息等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告赖某与被告白某某是自由恋爱，自愿结婚，在婚后的共同生活中，能共同持家，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间矛盾，缺乏沟通，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，互敬互爱，互相谅解，真诚沟通，为彼此着想，为家庭着想，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。因原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告赖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 江
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第297号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告曹国芳。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告曹国芳追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告曹国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为12个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费420元，被告的每月还款额为3，310元（其中：本息2，890元，服务费420元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续12个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月22日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计21，830.50元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人曹国芳签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款21，830.50元；2、判令被告支付违约金6，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年9月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年2月28日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年6月22日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年6月29日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告曹国芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告曹国芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计21，830.50元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国芳于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款21，830.50元；
二、被告曹国芳于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6，000元。
被告曹国芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为495.80元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告曹国芳负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0173号
再审申请人（案外人）陈建新
委托代理人：乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）鞠学智
委托代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）天津市立鑫织物厂，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村东。
法定代表人：张振起，厂长。
委托代理人：王燕洪，该单位员工。
再审申请人陈建新因与被申请人鞠学智、天津市立鑫织物厂承包合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陈建新向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈建新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建新撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年三月十二日
书记员 靳一诺
速录员 刘宏玫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第103号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年1月15日出生，汉族。四川省长宁县人。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人唐某某犯招摇撞骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日21时许，被告人唐某某在宜宾市翠屏区商业街见被害人颜某某坐在路边一辆三轮车上，遂谎称自己是西城派出所便衣警察巡查，并要求对颜某某身份证、手机等物进行检查，颜某某将其魅族牌手机交给唐某某进行检查，唐某某拿过手机后借故逃离现场。后经鉴定，被骗魅族牌手机价值1759元。2013年10月30日19时许，唐某某在翠屏区大观楼附近被公安机关抓获。
另查明，1、2013年12月2日，被告人唐某某家属代其赔偿被害人颜某某经济损失1700元并获谅解。2、在诉讼过程中，被告人唐某某如实供述其作案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人颜某某的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录及照片，区价认鉴（2013）281号价格鉴定意见，收条及谅解书，本院（2012）翠屏刑初字第204号刑事判决书，被告人唐某某的供述和辩解及户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人唐某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人唐某某家属积极退赔被害人经济损失，并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兴华
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 李 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1680号
申请执行人：白龙，男，蒙古族，1972年3月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：布音道格陶，男，蒙古族，1967年11月27日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人白龙与被执行人布音道格陶民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 杭 波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第797号
罪犯林世家，男，生于1989年4月15日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年7月12日作出（2012）德旌刑初字第200号刑事判决，以被告人林世家犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯林世家在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至6月，该服刑人员连续6个月按时参加生产劳动、每月完成任务；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为。2012年11月至2014年4月获得标准分110分。
经审理查明，罪犯林世家在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯林世家缴纳罚金2000元，狱内消费6340元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯林世家本人报告，以及罪犯陈ⅹ、叶ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯林世家确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯林世家减刑的建议合法，应于采纳。罪犯林世家缴纳罚金不积极。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世家减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更957号
罪犯贾广兴，男，1971年3月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因合同诈骗罪经辽宁省海城市人民法院于2013年7月31日以(2013)海刑二初字第00184号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，追缴赃款1156047元。于2014年4月3日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十五万元、追缴赃款1156047元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾广兴减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更260号
罪犯陈明发（绰号“白丁”），男，1971年10月18日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
本院于2013年11月13日作出(2013)莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处民事赔偿人民币205050.15元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年2月20日作出(2014)闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年9月9日起至2025年9月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈明发于2014年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出(2016)闽03刑更735号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，其刑期自2012年9月9日起至2025年1月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱年度表扬，2017年获得上半年度监区级改造标兵。间隔期自2016年7月起至2017年12月止获得计分1910分。考核期自2016年3月起至2017年12月止累计考核积分2330分，获得表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈明发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明发减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月9日起至2024年7月8日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第34号
起诉人深圳市世金海实业发展有限公司（以下简称世金海公司），住所地在广东省深圳市福田区福华路京海花园12楼二座。
法定代表人陈显世，世金海公司总经理。
世金海公司起诉称：其于1998年12月通过协议出让的方式取得了位于原江宁县东山镇武夷花园西侧、秦淮河东岸6635.1平方米的土地，并于2000年8月7日领取了上述地块的国有土地使用证。2000年5月29日，其向原江宁县建设局申请办理《建设工程规划许可证》，同年6月12日，原江宁县建设局书面答复称“该地块已被政府纳入秦淮风光带整体开发区域中，不许零星建设，拟整体开发建设。项目请暂时缓办，待整体建设时再作统一考虑”。2004年7月23日，其向江宁区建设局申请，该局于2008年10月21日以“我局没有对该地块进行建设工程规划许可的职能”为由，要求其向江宁区规划局反映。江宁区规划局于2010年1月做出答复称“世金海公司以协议出让方式取得位于原江宁县东山镇武夷花园西侧、秦淮河东岸部分土地使用权，根据《东山新市区北片老城区控制性详细规划》，该地块规划用地性质为绿地”。2013年12月27日，其委托律师向江宁区规划局发出律师函，并于2014年2月26日发出第二份律师函，江宁区规划局在3月28日口头答复仍然是“该地块规划用地性质为绿地”。现要求江宁区规划局：1、撤销2010年1月12日作出的“根据《东山新市区北片老城区控制性详细规划》，该地块规划用地性质为绿地”的行政答复；2、为其办理该地块的土地规划许可或者作出土地调配的规划许可及相应的经济赔偿。
经审查，本院认为，江宁区规划局于2010年1月12日作出了关于世金海公司土地问题的《复函》，世金海公司在其后也收到该《复函》，而世金海公司直到2014年4月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对世金海公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 章 慧