wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第877号
原告陈刚。
被告全峰。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
原告陈刚诉被告全峰加工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚、被告全峰的委托代理人楼韩江到庭参加了诉讼。
原告陈刚诉称：原告从2013年9月开始至同年11月给被告加工一批羽绒服，共计加工费65200元，此款经多次催讨，被告一直推脱拒不支付。双方于2015年5月29日经协商打6.5折折算计42300元支付给原告，并由被告出具欠条一份，口头约定在一个月内付清，但被告至今未付。故原告向法院起诉要求被告支付所欠原告加工费42300元，并由被告承担本案受理费。
被告全峰在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与原告不存在债务关系，被告与原告也不存在加工承揽合同关系。1、原告在起诉状中陈述“原告于2013年给被告加工一批羽绒服”与案件事实不符，事实上被告与原告不存在承揽合同关系，被告从未要求原告加工羽绒服。2013年与原告存在加工承揽关系的是案外人杭州溢轩美贸易有限公司。2、被告系案外人杭州溢轩美贸易有限公司的员工，职务为财务经理。原告与案外人杭州溢轩美贸易有限公司的加工债务关系，经原告多次向案外人杭州溢轩美贸易有限公司及其法人全耀金催讨协商后，原告与案外人杭州溢轩美贸易有限公司的法人全耀金协商后同意打折后支付欠款；2015年5月29日，被告经案外人杭州溢轩美贸易有限公司的法人全耀金口头授权，向原告出具了欠条一份，事实上该欠款系案外人杭州溢轩美贸易有限公司欠原告的债务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告全峰于2015年5月29日出具欠条1份。证明原、被告间存在加工承揽关系，且被告尚欠原告加工费42300元的事实。
被告全峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、杭州溢轩美贸易有限公司于2015年10月22日出具的证明1份。欲证明本案加工费42300元系案外人杭州溢轩美贸易有限公司所欠的事实。
2、杭州溢轩美贸易有限公司入库单7份。欲证明2013年原告实际与案外人杭州溢轩美贸易有限公司存在加工承揽合同关系的事实。
原、被告提供的上述证据，庭审经质证，对原告提供的证据，被告认为：对原告证据的真实性没有异议，对关联性及其证明的目的有异议。实际上欠条上所欠的加工费是由案外人杭州溢轩美贸易有限公司欠原告的，被告系案外人杭州溢轩美贸易有限公司的财务经理，是被告经案外人杭州溢轩美贸易有限公司口头授权向原告出具了欠条。对被告提供的证据，原告认为：对被告证据1的三性都有异议，对被告证据2的真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院认为：被告出具的欠条载明：欠陈刚加工费65200元，现6.5折结算为42300元。该欠条的内容意思表示明确，同时被告对原告证据的真实性没有异议，且被告也没有足以反驳的相反证据。故被告对原告证据的异议不成立，对原告证据的证明力予以确认。被告证据1系案外人杭州溢轩美贸易有限公司单方出具的证明，同时被告证据2也仅是加工后羽绒服的交接单，且原告已提供了有效的证据证明原、被告间存在加工关系并已进行结算。故原告对被告证据的异议成立，对被告证据1、2的证明力不予确认。
根据上述确认的有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月至11月，原告曾为被告加工各种规格的羽绒服。2015年5月29日，原、被告双方经结账，被告尚欠原告加工费42300元，并由被告出具欠条一份。此款原告经多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的加工承揽关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告加工费42300元属实，现原告要求被告支付该加工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告间不存在加工关系和债权、债务关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
全峰在本判决生效后十日内支付陈刚加工费人民币42300元。
如全峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年十二月八日
书记员 周佳楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0831号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
委托代理人李海荣。
委托代理人耿春雨。
被告王苏州。
本院在审理原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告王苏州物业服务合同纠纷一案中，原告徐州康乔物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回对被告王苏州的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 静
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00321号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人王阁，男，汉族，1986年3月29日出生于江苏省徐州市，初中文化，无业，住徐州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月8日被徐州市公安局抓获并羁押，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月13日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）321号起诉书，指控被告人王阁犯敲诈勒索罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人王阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年4月18日，被告人王阁在交通银行徐州分行矿大支行用范某某的身份证办理了借记卡，此后其用号码为1836151****的匿名手机号分别向夏某某等七人发送内容为“向银行卡帐号范某某.交通银行汇款50000元，如不汇钱就在网上曝光经济问题或生活作风问题。”的手机短信，对被害人进行恐吓。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王阁敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王阁的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王阁对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3月底，被告人王阁拾得范某某的居民身份证后，产生了利用手机发送信息以揭露他人隐私相要挟进行敲诈勒索钱财的念头，并在互联网上搜集全国各地政府机关等领导手机号码。同年4月18日，被告人王阁在交通银行徐州分行矿大支行用范某某的身份证办理了借记卡。此后，被告人王阁用号码为1836151****的匿名手机号分别向夏某某等七人发送内容为“向银行卡帐号范某某.交通银行汇款50000元，如不汇钱就在网上曝光经济问题或生活作风问题。”的手机短信，以对被害人进行恐吓，向7名被害人敲诈勒索钱财35万元。被害人均未向其汇款。
被告人王阁归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人王阁出生于1986年3月29日，已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过证实：被告人王阁于2014年5月8日在徐州市中国矿业大学南湖小区内被徐州市公安局珠山派出所抓获。
3、报案材料证实：2014年4月份，张某某等4人收到号码1836151****发送的含有敲诈内容的短信，均被要求于当日下午5时前向对方提供的银行账号汇款5万元。
4、被害人夏某某等3人的陈述证实：2014年4月23日至25日，号码1836151****向其发送含有敲诈内容的短信，均被要求于当日下午5时前向对方提供的银行账号汇款5万元。
5、证人范某某的证言证实：2014年3月底的时候，其身份证丢失了。
6、被告人王阁的供述和辩解证实：2014年3月底，其在网吧捡到1张范某某的身份证，想利用身份证骗钱，就用该身份证在交通银行办理了1张银行卡，然后购买了1张号码为1836151****的匿名电话卡，在百度网上搜索“领导电话号码”存入QQ邮箱里，用18361517061号码向领导手机群发短信，短信内容是其“掌握了领导干了见不得人的事或偷情的事，如不在当天下5时前向银行账号汇款5万元，则在网上曝光”。但没有人汇款。
7、检查笔录及照片证实：被告人王阁的QQ邮箱内存储了本案7名被害人及其他人的手机号码和被告人发送的手机短信内容。
8、受案登记表、银行卡信息等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人王阁敲诈勒索他人财物35万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王阁已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的人身及财产权不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王阁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 德 波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 朱 前 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢薪州（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第236号
原告：许信。
被告：赵信苗。
原告许信与被告赵信苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告许信到庭参加诉讼，被告赵信苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我在建德市梅城镇南峰从事销售、运送液化气工作。被告赵信苗系建德市梅城液化气有限公司的法定代表人，我与被告有业务往来。2013年4月12日，被告赵信苗以资金周转需要为由向我借款150000元，我通过银行转账给付被告130000元，并现金给付20000元。被告赵信苗于同日向我出具借条一份予以确认。双方未约定利息，但约定借款期间液化气每吨按市场价优惠400元一吨至借款还清时止。嗣后，我要求被告赵信苗返还借款无果。现诉至法院，请求判令：1、被告赵信苗归还借款150000元；2、诉讼费由被告赵信苗负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、借条原件一份，拟证明被告赵信苗向原告借款150000元的事实。
2、银行转账凭证一份，拟证明原告的资金来源及转账交付的事实。
被告赵信苗未作答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告许信提供的上述证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且内容确定清晰，能够证明原告的待证事实，对上述证据本院予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告如述一致。
本院认为，原告许信与被告赵信苗之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告许信已按约向被告赵信苗提供借款，现原告许信要求被告赵信苗返还借款，而被告赵信苗经催讨后未及时返还，其行为已构成违约，应承担立即返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵信苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵信苗于本判决生效后十日内返还原告许信借款150000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵信苗负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐永宝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1187号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1246号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月28日凌晨2时许，被告人王×
×酒后驾驶浙f×××××号两轮普通摩托车，途经本市城区
中山路118号地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验
，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为1.12mg／ml，已
达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒
精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴
定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、车辆信息
、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安
民警出具的抓获经过及被告人王某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起
至2013年9月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月四日
代书 记员 张 榕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第616号
罪犯唐学泰，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年八月九日作出（2010）临刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人唐学泰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于二○一一年十一月九日以（2011）鲁刑四终字第49号刑事判决，将唐学泰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯唐学泰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯唐学泰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯唐学泰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯唐学泰，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐学泰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执268号
申请执行人韦德宽，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。
被执行人韦结春，女，1984年10月5日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
申请人韦德宽与被执行人韦结春离婚纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2013年2月17日作出的(2013)隆民一初字第182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦结春没有履行生效法律文书确定的内容，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦结春的财产进行四查两查。现查明，被执行人韦结春无财产可供执行且下落不明。
本院认为，本案被执行人韦结春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦德宽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韦结春新的财产线索，申请执行人韦德宽可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1031执268号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻站
二〇一七年四月十三日
书记员 勾 翎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1471号
原告王某某，女，住遂平县。
被告文某某，男，住遂平县。
原告王某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2013年经媒人介绍相识，2013年5月24日，我们双方在民政部门办理了结婚登记。婚后经常因生活琐事生气吵架。被告对家庭事务不管不问，外出打工归来未曾回家。我多次劝说，被告仍无悔改之意。被告婚后的所作所为已严重影响了我们的夫妻感情。为此特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告文某某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告文某某经人介绍于2013年5月24日办理结婚登记，婚后被告文某某到原告王某某家生活。婚后原被告夫妻感情一般。双方无生育子女。2014年12月9日，原告王某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告文某某离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的结婚证等证据经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某某起诉要求离婚，应向法庭提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国婚姻法规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，且被告文某某不同意离婚，故本院对原告的离婚主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟涵影
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0872-1号
申请执行人：沈萍萍，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：徐靖，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00227号民事调解书向被执行人徐靖发出执行通知书，责令被执行人徐靖限期履行法律义务，但被执行人徐靖至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐靖所有的皖BHT1**小型汽车一辆。
查封期间为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0644号
原告南京康竹物业管理有限公司。
委托代理人赵剑波。
被告李薛。
原告南京康竹物业管理有限公司诉被告李薛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告南京康竹物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告南京康竹物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京康竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京康竹物业管理有限公司负担。
审判员 蒋新建
二〇一五年五月六日
书记员 权雪怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11778号
原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：四川多方达商贸有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张光俊，负责人。
被告：张光俊，男，1965年3月19日生，汉族，住四川省成都市。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告四川多方达商贸有限公司(以下简称：多方达公司)、张光俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序。因被告多方达公司、张光俊下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告多方达公司偿付原告货款287,750元；2、被告多方达公司支付原告货款的利息损失(以287,750元为基数，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告多方达公司偿付由原告垫付的仓储费及装卸费55,233元；4、被告张光俊对被告多方达公司的上述三项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告多方达公司为原告冰箱、冷柜、洗衣机产品的代理商，双方合作多年被告累计欠付原告货款596,849元，后经双方协商于2015年5月12日签订了清款协议，由被告多方达公司支付原告287,750元作为对历年账款的最终结算，并确定于2015年8月30日前偿付50,000元，于同年12月31日前偿付237,750元，被告张光俊为被告多方达公司的还款义务承担担保责任。另原告与被告多方达公司买卖合同关系期间，又为其向案外人成都德田商贸有限公司(以下简称：德田公司)垫付了仓储费及装卸费55,233元，被告多方达公司承诺于2015年6月10日前向原告偿付上述费用，被告张光俊为被告多方达公司的还款义务承担担保责任。但两被告至今未偿还上述货款及仓储装卸费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供买卖合同、请款协议及下账报告、仓储费用垫付协议、便笺、收据等证据。
两被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告多方达公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告多方达公司尚欠原告货款287,750元，仓储费及装卸费55,233元，且付款期限已届满，故原告要求被告多方达公司偿付货款287,750元、仓储费及装卸费55,233元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告多方达公司逾期支付货款的，还应当赔偿原告因此受到的利息损失，原告关于利息损失的主张并无不当，本院予以支持。被告张光俊作为担保人在清款协议及仓储费用垫付协议上签字，协议未具体约定担保的期限、范围和方式，故被告张光俊应对被告多方达公司的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川多方达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司货款287,750元；
二、被告四川多方达商贸有限公司本判决生效之日起十日内支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司利息损失(以287,750元为本金，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告四川多方达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司仓储费及装卸费55,233元；
四、被告张光俊对被告四川多方达商贸有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告张光俊承担保证责任后，有权向被告四川多方达商贸有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,445元，公告费560元，合计诉讼费7,005元，由被告四川多方达商贸有限公司、张光俊共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第43号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县城北新村。
被执行人黄修贿，男，1971年12月6日出生。
被执行人彭木招，女，1976年12月7日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1201号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄修贿、彭木招多生育一孩的行为，于2014年1月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1201号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52000元，即被执行人黄修贿、彭木招应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费52000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年1月27日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1201号征收社会抚养费决定书。被执行人黄修贿、彭木招在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年5月29日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1201-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄修贿、彭木招多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄修贿、彭木招在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1201号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄修贿、彭木招应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费52000元及滞纳金。被执行人黄修贿、彭木招上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费680元，由被执行人黄修贿、彭木招负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄腾夏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡伟凤
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00154号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杜彬，男，1971年3月28日出生，汉族，无业，住上海市崇明县。因犯盗窃罪，于1998年11月26日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2005年12月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年4月27日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年1月26日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杜彬犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人杜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2011年11月7日下午17时许，被告人杜彬来到池州市贵池区孝肃街口，将被害人陈某甲停放在该处三轮车内的三个液化气钢瓶（含气）盗走。经池州市价格认证中心鉴定，被盗液化气钢瓶（含气）价值654元。
2、2013年6月29日中午，被告人杜彬来到池州市贵池区湖光苑小区，盗得超能之星牌电动车电池4只，在其盗窃成功逃至小区门口时，被该小区居民占某和钱某发现，后杜彬将上述电瓶丢弃逃离现场。经池州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值400元。
3、2013年七、八月份的一天中午，被告人杜彬来到池州市贵池区科苑新村小区2-1栋4单元楼梯口，将被害人檀慧萍停放在该处的一辆速派奇牌电动车的电瓶盗走。被盗天能牌电池经池州市价格认证中心鉴定价值360元。
4、2013年12月9日12时左右，被告人杜彬来到池州市贵池区科苑新村小区11栋1单元楼梯口，将被害人陈某乙停放在该处的一辆英克莱电动车的电瓶盗走。被盗天能牌电池经池州市价格认证中心鉴定价值420元。
综上，上述被盗物品价值共计1834元。
指控认为，被告人杜彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相关证据证实。
被告人杜彬庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：2011年10月至案发之日，被告人杜彬时常到本市逗留，在逗留期间多次以秘密手段窃取他人物品，具体情况如下：
1、2011年11月7日下午17时许，被告人杜彬在本市贵池区孝肃街口，将被害人陈某甲停放在该处三轮车内的三个液化气钢瓶（含气）盗走。
2、2013年6月29日中午，被告人杜彬在本市贵池区湖光苑小区，盗得超能之星牌电动车电池一组，在其逃离盗窃现场至小区门口时，被该小区居民占某和钱某发现，后杜彬将上述电瓶丢弃逃离现场。
3、2013年七、八月份的一天中午，被告人杜彬在本市贵池区科苑新村小区2-1栋4单元楼梯口，将被害人檀慧萍停放在该处的一辆速派奇牌电动车的电瓶盗走。
4、2013年12月9日12时左右，被告人杜彬在本市贵池区科苑新村小区11栋1单元楼梯口，将被害人方某、陈某乙夫妻俩停放在该处的一辆英克莱电动车的电瓶盗走。
综上，上述被盗物品经池州市价格认证中心鉴定价值共计1834元。
案发后，公安机关追回了部分赃物。
上述事实，有被告人杜彬的供述，被害人陈某甲、檀慧萍、陈某乙、方某的陈述，证人舒某、占某、钱某、章某、杨某、程某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，价格鉴定结论书，刑事判决书，扣押清单，人口信息表等证据证实。
本院认为：被告人杜彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜彬在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人杜彬的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受到刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2567号
罪犯黎家和，男，1967年3月6日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2007年8月17日作出（2007）四刑初字第161号刑事判决，以被告人黎家和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎家和在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黎家和在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎家和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年2月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎家和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎家和予以减去有期徒刑五个月二十九日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第113号
原告河北省保定天物电力研究所，住所地徐水县漕河镇*楼村。
法人代表连福全。
被告保定市徐水区人民政府，住所地徐水区永兴中路11号。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
原告河北省保定天物电力研究所诉被告徐水区人民政府请求行政补偿纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告法人代表连福全及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月，原告在徐水县王家庄乡刘官营村成立面粉厂，从事面粉加工业务，为个体工商户性质，负责人连福全，实际占地0.75亩，乡镇企业年检用地登记土地面积0.5亩。原告在上述企业用地建房8间，科研用房6间，建筑面积176.28平米，并建了围墙，打机井一眼，一直使用到2014年被国家征用。2014年1月，徐水区人民政府强行征用了原告的上述地上附着物，按照国家政策应该补偿原告各项补偿款300万元，未达成补偿协议，请求判令被告支付原告各种补偿款300万元。
原告为证实主体资格的证据有：1、刘官营面粉厂于1992年5月10日李华退股转让协议。2、乡镇企业用地年审证。3、河北省科技攻关计划项目申报书。4、刘官营面粉厂向保定天物电力研究所转让协议。5、河北省科技企业证书。6、2014年科学家论坛邀请函和评价荣誉证书。7、被告人强征强拆原告研究所的图片。原告关于征用问题的证据：1、徐水县委县政府致六各庄、孟官营、刘官营、智武营、西公村广大村民的一封信。2、徐水经济开发区管委会的通知。3、安置补偿工作实施方案。
被告辩称，第一、本案诉状中的原告不属于合法存在的行政原告主体，不具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案中，原告方并没有证据证实河北省保定天物电力研究所为合法存在的企业法人，因此，原告主体资格不成立。第二、本案以村庄改造安置补偿为由将答辩人列为被告同样属于主体错误。负责此项村庄改造工作的主体应当为徐水经济开发区管理委员会，其具有独立的法人资格，并非答辩人。第三、起诉状中所诉事实不存在，本案纯属无理缠诉，利用立案登记制度浪费宝贵的诉讼资源。原告在诉状中明确表示，其地址坐落于漕河镇北楼村，但却在事实和理由中要求基于刘官营村的村庄改造获取补偿，明显自相矛盾。第四、被答辩人诉请的各项补偿无任何事实依据和法律依据，且所列原、被告主体均存在错误，起诉应当予以驳回。补充辩称，通过原告的诉状和提交的安置补偿协议，可以看出原告所谓的补偿依据是基于刘官营村面粉厂现有的建筑分成了两个诉。实际上这些地上物是刘官营村面粉厂的，都是非法的建筑物，不存在合法补偿的情况。基于经济开发区管委会的错误，才被原告骗取了补偿款。
被告证据，第一组，保定市徐水区大王店镇人民政府2015年6月9日证明，证实王家庄乡和大王店乡合并后加盖王家庄乡字样的公章是虚假伪造的。第二组，徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议两份及房屋及附属物拆迁补偿表一份。
被告对原告有关主体资格问题的证据质证意见如下，对证据1，真实性不予认可，首先据被告了解刘官营面粉厂没有办理过工商登记资料，也不可能产生合法的公章。对证据2，最后一次年审时间是1998年10月，年审期限是1年。允许使用的是刘官营村面粉加工设施。因此与本案不具关联性。这也是已经作废的年审证，不具备合法性。对证据3，不能证实原告主体的合法存在。证据4，真实性、合法性均不认可。在1996年，原徐水县王家庄乡和大王店乡合并过程中，徐水县王家庄乡已经撤销。所有有关徐水县王家庄乡字样的公章均已经销毁作废。由此，可以证实该份转让协议中的面粉厂公章是伪造的。尤其是2000年不应该再继续使用。同时保定天物电力研究所也不是合法登记注册的实体，这份转让协议书均系连福全个人的行为，因此不具合法性和真实性。证据5，真实性、合法性不认可，这份证书没有载明企业住所地，没有载明企业的注册资金，没有营业执照和组织机构代码证予以佐证，不能作为有效合法登记的企业资料来证实企业法人的存在。内容上最后一次年检时间是2000年12月，自2001年至今没有年检记录。再一次证明其不具合法有效性。证据6、7不认可合法性、真实性和关联性。上述证据能够证实原告不属于合法存在的企业法人，不具备行政诉讼法第二条提起行政诉讼的资格，从事实上也没有证据能够证实其具备获取拆迁补偿的事实依据；被告对原告有关征收问题的证据质证意见如下：对证据1，不属于具体行政行为，只是宣传资料，不具法律效力，与本案不具关联性。证据2，通知书能够证实原告所诉被告的主体不当，征迁的主体是徐水经济开发区管理委员会，不是徐水县政府。从内容上，与原告所诉不具关联性。原告不应享有获取补偿的资格和不具备相应条件。
证据3，没有任何单位的公章，不具真实性，与本案也不具关联性。
原告对被告证据质证意见如下：对第一组证据的真实性不认可。关于第二组补偿协议的真实性、合法性和关联性均不认可。
本院对双方证据认证如下：对原告有关主体资格的证据2的真实性予以认可，合法性不予认可；对证据5的真实性予以认可，合法性、关联性均不予认可；对该组证据中的1、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告有关征收的证据1-3的真实性予以认可。对被告证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
经审理查明，原告河北省保定天物电力研究所持有保定市科学技术委员会颁发的河北省科技企业证书，经济性质私营，法人代表连福全，单位地址徐水县，2000年以后未年检。无土地使用证和房屋所有权证。
本院认为，原告的证据不能证实原告在刘官营村拥有企业用地和享有地上附着物的所有权，故原告请求被告支付企业各种补偿款缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北省保定天物电力研究所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 孙 杨
人民陪审员 马晓驰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 杰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2094号
原告王某。
委托代理人邹某某，四川黎明律师事务所律师。
被告涂某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告王某负担。
审判员 邓鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 姚锐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1296号
申请执行人石嘴山市东晨物业管理有限公司，住所地位于大武口区台湾北路62号。
法定代表人许东辰，石嘴山市东晨无业管理有限公司总经理。
委托代理人许庆丰，男，1963年3月18日出生，汉族，石嘴山市东晨无业管理有限公司经理，住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
委托代理人张婷，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山市旺元兰花花大酒店有限公司，住所地位于大武口区台湾北路112-4号。
委托代理人雷娜，宁夏正义达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行石嘴山市东晨物业管理有限公司与石嘴山市旺元兰花花大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山市东晨物业管理有限公司申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）石大民初字第2225号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏荣森
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00154号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告李勇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李勇信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十六日
书记员 袁毅然
|
丰镇市人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0981民初702号
原告袁某某，男，汉族，1972年12月8日出生，丰镇市人，个体司机，现住丰镇市。
委托代理人白建平，内蒙古148法律服务中心法律工作者。
被告：内蒙古博源新型能源有限公司
法定代表人付永礼，公司经理。
委托代理人党瑞，公司员工。
被告刘某甲，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。
被告刘某乙，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。
原告袁某某与被告内蒙古博源新型能源有限公司、被告刘某甲、被告刘某乙之间运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告袁某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案受理费601元减半收取300元，由原告袁某某承担。
审判长王宋宝
审判员孟繁茹
人民陪审员王东海
二〇一七年十一月八日
书记员王成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初702号原告袁某某，男，汉族，1972年12月8日出生，丰镇市人，个体司机，现住丰镇市。委托代理人白建平，内蒙古148法律服务中心法律工作者。被告：内蒙古博源新型能源有限公司法定代表人付永礼，公司经理。委托代理人党瑞，公司员工。被告刘某甲，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。被告刘某乙，男，汉族，现年36岁，凉城县人，现住凉城县。原告袁某某与被告内蒙古博源新型能源有限公司、被告刘某甲、被告刘某乙之间运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告袁某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告袁某某撤回起诉。本案受理费601元减半收取300元，由原告袁某某承担。审判长王宋宝审判员孟繁茹人民陪审员王东海二〇一七年十一月八日书记员王成龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第789号
上诉人（原审原告）：王思思。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人王思思为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王思思自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2134号
申请执行人杨卫（伟）涛，男，汉族。
被执行人周贺杰，男，汉族。
杨卫涛诉周贺杰合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将豫AZ17**车辆变更登记至申请执行人杨卫涛（身份证号：410182198812124555）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第388号
原告张某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月7日，双方在利津县民政局登记结婚。同年10月22日，双方生育一女孩，取名王某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭极不负责任，对原告和孩子不管不问，经常外出使原告联系不上，并且好吃懒做，经常赌博。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。原、被告婚前了解较多，婚前及婚后初期感情较好。双方虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。被告于2012年喝醉后确实参与了一次赌博，但回家后马上向原告承认了错误，并且以后再没有参与过赌博，另外，2012年被告外出打工的时间较短是因为没找到合适的工作。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于2008年1月经人介绍相识。2010年1月7日，双方在利津县民政局办理结婚登记手续。同年10月22日，生育一女，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好，婚后偶尔为家庭琐事争吵。2013年4月9日，原告在双方未发生争吵的情况下离家与被告开始分居，同年4月10日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证一份在案为证。
本院认为，原、被告婚前交往了两年的时间，婚姻基础较好，婚后共同生活了近3年的时间，婚后初期感情较好，并生育了子女，应当认定双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活发生矛盾实属正常，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，而不应草率提出离婚。同时，原告张某虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4952号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
被告徐亚平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐亚平为信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王斌二○一五年十二月十四日
代书记员 陈 佳 敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3713号
原告山东银光机械制造有限公司。住所地：山东省费县经济开发区岩滨路东侧。
法定代表人孙伯文，董事长。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告广西欣瑞纸业有限公司。住所地：广西南宁市六景工业园纬六路旁。
法定代表人吴展雄，董事长。
原告山东银光机械制造有限公司诉被告广西欣瑞纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银光机械制造有限公司的委托代理人张发珍到庭参加诉讼，被告广西欣瑞纸业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东银光机械制造有限公司诉称，2009年7月17日，原、被告签订合同，约定由原告按照被告提供的技术方案为被告生产2900／230擦手机2套，合同总价款为3120000元。2010年7月15日，原、被告签订合同一份，合同约定由原告按照被告提供的技术方案为被告生产龙门式盘纸分切机4台、自动修边喷胶封口机1台、带锯切卷机1台，合同总价款717000元。2010年7月22日，原、被告签订合同一份，合同约定由原告按照被告提供的技术参数为被告生产污泥脱水机2台，价款为130000元。三份合同约定的总价款为3967000元，截止2014年1月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告价款395056元。请求法院依法判令被告支付原告价款395056元及双方结算之日起至价款付清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告广西欣瑞纸业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，原、被告签订合同一份，约定由原告按照被告提供的技术方案为被告生产2900／230擦手机2套，合同总价款为3120000元，并对质量标准、付款方式等其他事项进行了约定。2010年7月15日，原、被告签订合同一份，约定由原告按照被告提供的技术方案为被告生产龙门式盘纸分切机4台、自动修边喷胶封口机1台、带锯切卷机1台，合同总价款717000元，并对质量标准、付款方式等其他事项进行了约定。2010年7月22日，原、被告签订合同一份，约定由原告按照被告提供的技术参数为被告生产污泥脱水机2台，价款为130000元，并对质量标准、付款方式等事项进行了约定。三份合同约定的总价款为3967000元，截止2014年1月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告价款395056元。经原告催要，被告未支付。为保护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告欠款395056元并要求被告支付双方结算之日起至价款付清之日止按同期银行贷款利率计算的欠款利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告向本院提交的合同及技术方案、结算协议等证据认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的三份合同约定由原告按照被告提供的技术方案为被告生产2900／230擦手机2套、龙门式盘纸分切机4台、自动修边喷胶封口机1台、带锯切卷机1台、污泥脱水机2台，双方形成定作合同关系。依合同约定，被告仅提供技术方案，原告购买履行合同约定所需材料，故合同中约定的价款包括原告购买材料所付出的材料价款和原告应得到的报酬。原告按照被告提供的技术参数生产并交付了工作成果，被告应支付合同约定的材料价款和报酬。但被告未按合同约定支付材料价款和报酬，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付自双方结算之日起至材料价款及报酬付清之日止的剩余材料价款及报酬的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广西欣瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东银光机械制造有限公司材料价款及报酬395056元及利息（利息自2014年1月17日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的材料价款及报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，保全费3020元，由被告广西欣瑞纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，交纳上诉案件受理费7230元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 展新容
审 判 员 郭士保
人民陪审员 翟正东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹庆路
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第122号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，初中文化，农民。2011年5月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年10月18日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被化州市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人唐某乙，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被化州市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人唐某乙、唐某甲犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派助理检察员王海容出庭支持公诉，被告人唐某乙、唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日凌晨0时许，被告人唐某乙在本市合江镇新圩某糖水店与徐某超、周某保等人发生口角。后被告人唐某乙将与徐某超、周某保等人发生口角一事告知被告人唐某甲、“狗林”、“明升”，于是被告人唐某甲等人便纠集十几人持枪、水管、长刀等工具驾驶三辆小车来到某糖水店门口，后被告人唐某甲在糖水店门口处持枪先后向天开了两枪，接着被告人唐某乙、唐某甲等人当场将徐某超、周某保两人打倒在地上，致使徐某超、周某保的身体不同程度受伤。经化州市公安局法医鉴定，徐某超的损伤程度属轻伤，周某保的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人唐某甲有如下犯罪前科：1、2011年5月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2、2012年10月18日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月。
被告人唐某甲于2014年1月27日在深圳北站被深圳北站派出所民警抓获，民警根据茂公化拘字（2014）第00002号拘留证宣布对其实行刑事拘留，后其被临时寄押于深圳铁路公安处看守所。被告人唐某乙于2013年11月21日主动到公安机关投案自首。
又查明，案发后被告人唐某乙通过家属向被害人徐某超赔偿经济损失人民币3000元、向被害人周某保赔偿经济损失人民币200元；被告人唐某甲通过家属向被害人徐某超赔偿经济损失人民币3500元、向被害人周某保赔偿经济损失人民币300元。被害人徐某超、周某保申请不再追究被告人唐某乙、唐某甲的法律责任。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，调取证据清单，户籍资料，违法犯罪记录查询登记表，公安机关出具的证明，本院刑事判决书、广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，临时寄押证明书、拘留证，和解协议书、申请书、收条，证人吴某文、周某枢、吴某龙、徐某勇、周某彪、陈某鑫、宋某粤，被害人徐某超、周某保的陈述，被告人唐某乙、唐某甲的供述，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙积极实施犯罪行为，起到主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某甲曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某甲、唐某乙均能通过家属赔偿被害人徐某超、周某保的经济损失，取得两被害人的谅解，被害人徐某超、周某保均申请不再追究被告人唐某甲、唐某乙的法律责任，故可酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某甲、唐某乙分别在有期徒刑一年六个月至二年六个月、有期徒刑一年至二年的幅度内判处的量刑建议，与两被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。
根据被告人唐某甲、唐某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。）
二、被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第52号
申请执行人李江波。
被执行人郑金炎。
被执行人颜秀花，曾用名颜金花。
本院作出的（2014）永民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人颜秀花银行存款已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林鸿志
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00105号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人朱某，女，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月15日，因涉嫌交通肇事罪被阜新市公安局刑事拘留，同年7月22日，经阜新市人民检察院批准，被阜新市公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年2月24日0时30分许，被告人朱某驾驶辽J10Z**号小型轿车沿着电工街由南向北行驶，行驶至方舟宾馆门前时，与由西向东横过道路推自行车的被害人孙某某相撞，造成孙某某死亡的严重后果，经阜新市交通警察支队认定，朱某承担该事故的主要责任。
指控被告人朱某犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人供述、酒精含量检测报告书、鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人朱某驾驶机动车，违反道路交通法规，造成孙某某死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年2月24日0时30分许，被告人朱某驾驶辽J10Z**号小型轿车沿电工街由南向北行驶至方舟宾馆门前时，与由西向东横过道路推行自行车的被害人孙某某相撞，造成孙某某受伤经抢救无效死亡的严重后果。阜新市公安局交通警察支队细河大队经现场勘查和调查取证认定，朱某驾驶辽J10Z**号小型轿车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，朱某负此次事故的主要责任，孙某某负次要责任。2015年7月14日20时许，苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警在木渎镇影视城360酒吧内将被告人朱某抓获，阜新市公安局细河交警大队民警于2015年7月14日赴苏州市将被告人朱某带回阜新市。
案发后，被告人朱某亲属代替被告人朱某赔偿被害人孙某某亲属经济损失人民币210000元，被害人亲属对朱某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被告人朱某供述，2015年2月24日0时许，其驾驶辽J10Z**号轿车沿中华路由西向东行驶，然后左拐进入一条街，沿着这条街由南向北行驶一段距离时，发现左前面有一个纸箱子挺高的，没有看到人，其继续向前行驶。对方瞬间拐到其前面，其车的左前方与对方的自行车后座上的袋子相刮，然后对方的车和人都倒了，其下车后就拨打了“120”和“122”。其到医院后给被害人交了住院费用。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场情况。
4、接触部位鉴定意见书，证实辽J10Z**号轿车与自行车所载货物接触部位情况。
5、司法鉴定意见书，证实事故发生时被害人孙某某是推行自行车状态。
6、尸检报告，证实被害人孙某某系车祸致颅脑损伤后中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。
7、道路交通事故认定书，证实被告人朱某负此次事故的主要责任，孙某某负次要责任。
8、户籍证明信，证实被告人朱某已达到刑事责任年龄。
9、抓捕经过，证实被告人朱某系被抓捕到案。
10、调解协议，证实被告人朱某亲属与被害人亲属达成调解协议情况。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人朱某宣告缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于娟娟
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 解天宇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 夏 宇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3279号
申请人秦冲，男，1976年11月7日出生。
被执行人刘涛，男，1976年9月15日出生。
被执行人潘维宁，女，1976年7月27日出生。
申请人秦冲与被执行人刘涛、潘维宁公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3732号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
此无正文
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘金蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5963号
原告：黄锡清。
原告：黄根发。
两原告共同委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴明全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
本院在审理原告黄锡清、黄根发与被告吴明全、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄锡清、黄根发撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告黄锡清、黄根发负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年六月三日
代书 记员 陆小龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02428号
原告：沈阳翔璐通运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：董素芹，系该公司经理。
委托代理人：陈宁，女，1984年2月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：韩玉国，男，1961年10月19日出生，满族，现住辽宁省抚顺市。
本院在审理原告沈阳翔璐通运输服务有限公司诉被告韩玉国挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳翔璐通运输服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翔璐通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费207.20元，减半收取103.60元，由原告沈阳翔璐通运输服务有限公司承担。
审判员 平丽
二０一五年十一月三十日
书记员 唐琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03233号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司。
法定代表人孙建清，职务：总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人魏东，职务：总经理。
本院在审理原告商丘中信混凝土搅拌有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公买卖合同纠纷一案中，原告商丘中信混凝土搅拌有限公司于2014年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘中信混凝土搅拌有限公司撤回对被告河南尚雅建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告商丘中信混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 栾中原
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第687号
原告石洁。
被告石斌良。
被告吕绿珍。
本院在审理原告石洁诉被告石斌良、吕绿珍民间借贷纠纷一案中，原告石洁于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石洁撤回起诉。
本案受理费410元减半收取205元，由原告石洁负担。
审判员 石伯灿
二〇一四年八月十八日
书记员 吴佳仪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第169号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月23日被刑事拘留，次日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）洪某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人厉某乙。曾犯聚众扰乱交通秩序罪、故意毁坏财物罪于2002年7月2日被判处有期徒刑一年六个月；又因赌博分别于2012年4月13日、7月18日被行政拘留十日、五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月6日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人厉某甲、洪某、厉某乙犯开设赌场罪一案，于二O一二年十一月二十一日作出（2012）温永刑初字第1318号刑事判决。原审被告人厉某甲、洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月份以来，被告人厉某甲在永嘉县上塘镇黄屿村路边大榕树下等处开设赌场，招引不特定人员以“三栏豹”的形式赌博，其本人参与坐庄以从中牟利。赌场一般在下午开设，每场参赌人员在二十人以上。被告人厉某乙受雇充当理手，被告人洪某从同年10月份起受雇看场，并在附近放哨。
2012年4月13日下午，被告人厉某甲、厉某乙等人在该赌场聚集杨某等三十多名赌徒以“三栏豹”形式赌博时，被民警当场查获。厉某甲逃离现场，厉某乙被抓获后被行政拘留十日。同年6月20日下午，厉某甲聚集田某等三十多名赌徒赌博时又被民警查获，现场查获赌资6300元，厉某甲逃离现场。同月22日下午，蒋某乙、蒋某甲兄弟在该赌场踩到厉某甲扔出的骰子并质疑骰子的真假，被告人洪某便前来护场并持刀恐吓蒋氏兄弟。蒋某甲见状上前夺刀，二人一起摔倒在地，在纠缠过程中蒋某甲的左手掌被刀割伤。经法医鉴定，蒋某甲的损伤程度未达到轻伤程度。
案发后，被告人洪某已与蒋某甲达成调解协议，赔偿蒋某甲医疗费等共计12000元。被告人厉某甲、厉某乙分别于2012年8月23日、同年9月6日向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人厉某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；被告人洪某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人厉某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人厉某甲上诉称，其行为构成赌博罪而非开设赌场罪，原判定性错误；本案赌博规模较小，情节较轻，且其有自首情节，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。
原审被告人洪某上诉称，其行为不应认定为开设赌场罪；其并未受雇佣于厉某甲，个别证人因与其存在冲突而证言不可信，综上请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、徐某、黄某甲、田某、杨某、吴某、黄某乙的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、代收罚没款专用票据，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，公安行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过，前科证明，户籍证明，被告人厉某甲、洪某、厉某乙的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中被告人厉某甲、洪某、厉某乙的供述等证据能相互印证，共同证实洪某受雇看场的事实，故对洪某提出其未受雇的意见不予采纳。
本院认为，上诉人厉某甲、洪某、原审被告人厉某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。本案中，远至永嘉县上塘、瓯北黄田等方向的参赌人员均慕名前来参赌，且赌场对不特定的参赌人员参赌并不加以限制，具有开放性，故应认定为开设赌场罪而非赌博罪。对厉某甲及洪某提出不应认定为开设赌场罪的意见不予采纳。原判考虑到洪某、厉某乙在共同犯罪中系从犯，厉某甲、厉某乙有自首情节，结合本案赌场持续时间，规模等具体情况，已对厉某甲、洪某、厉某乙从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人厉某甲、洪某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年二月十九日
书 记 员 赵东清
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3308号
原告：徐彦峰，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：韩邦满，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：龙发装卸有限责任公司，住所地日照市北京路航贸中心B座13楼。
法定代表人：门建乐，公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告徐彦峰诉被告韩邦满、龙发装卸有限责任公司（以下简称龙发装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦峰，被告韩邦满、被告龙发装卸公司的共同委托诉讼代理人王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆维修费等各项损失共计45500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告韩邦满驾驶被告龙发装卸公司所有的无号牌叉车与原告徐彦峰发生交通事故，导致原告车辆受损。日照市公安局交通警察支队日照港大队出具责任认定书，认定韩邦满承担事故主要责任，徐彦峰承担事故次要责任。
被告韩邦满辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。答辩人系被告龙发装卸公司的职工，事故发生时答辩人驾驶车辆系职务行为，应当由龙发装卸公司承担赔偿责任。
被告龙发装卸公司辩称，事故发生属实，原告主张的车辆损失明显高于实际损失，要求重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日17时35分，被告韩邦满驾驶无号牌叉车行驶至日照港港西十八路中段左转弯时，与原告徐彦峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，导致两车受损。日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，韩邦满承担事故主要责任，徐彦峰承担事故次要责任。原告支付施救费400元。
原告徐彦峰系鲁Ｌ×××××号牌轿车所有人。被告韩邦满系被告龙发装卸公司职工，其驾驶车辆系职务行为。韩邦满驾驶的叉车所有人为龙发装卸公司，该车未投保保险。
经原告徐彦峰委托，山东天诺价格评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌轿车损失总价值为42000元。原告支付评估费2100元。该评估已经原告车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司日照市分公司的审核及认可，该保险公司已经依据该评估向原告作出理赔（按照30%赔偿原告车辆损失）。
原告主张下列损失：1、维修费用42000元；2、拖车费400元；3、评估费2100；4、交通费800元。
本院认为，被告韩邦满驾驶无号牌叉车与原告徐彦峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，导致两车受损，该事故事实属实。韩邦满承担事故主要责任，徐彦峰承担事故次要责任，有公安机关出具的认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告韩邦满承担70%事故损失。因韩邦满在从事职务行为过程中导致事故发生，其承担的赔偿责任由其所在的被告龙发装卸公司承担。原告主张的车辆损失数额虽系其单方委托评估，但该数额已经承保其车辆的保险公司审核、认可，并已经作为其理赔的依据，本院予以确认。因被告龙发装卸公司未为其叉车投保交强险，其先在交强险财产损失限额内赔原告车辆损失，余款按照责任比例赔偿。
下列各项应当列入原告损失范围：1、维修费用42000元；2、施救费400元；3、评估费2100元。本次交通事故仅造成原告财产损失，其主张交通费800元，证据不足，本院不予支持。上述各项损失共计44500元。
原告的上述损失，由被告龙发装卸公司在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。余款42500元，由该公司赔偿29750元（42500元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙发装卸有限责任公司在相当于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告徐彦峰车辆损失2000元；
二、被告龙发装卸有限责任公司赔偿原告徐彦峰其他损失共计29750元；
三、驳回原告徐彦峰本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告徐彦峰负担141元，由被告龙发装卸有限责任公司负担328元；财产保全费320元，由被告龙发装卸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年七月十四日
书记员 李亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1837号
原告谢思尊，男，1987年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所实习律师。
被告谢晓红，女，1966年5月4日出生，汉族，居民。
原告谢思尊与被告谢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢思尊及其委托代理人曹昌辉、钟永香到庭参加诉讼。被告谢晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思尊诉称，2013年5月13日，被告向原告借款390000元，并口头约定按月利率2%计算利息，每月月底结算。被告借款后，从未向原告支付利息，严重违约。经原告多次催讨，被告未向原告结算利息并归还本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款390000元并支付自2013年5月13日起按月利率2%计算的利息；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告谢晓红经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，原告谢思尊与被告谢晓红系朋友关系。从2013年3月起，被告谢晓红以需要资金周转为由多次向原告谢思尊借款。2013年5月13日，经双方核对，被告谢晓红共有390000元借款未返还原告谢思尊。同日，被告谢晓红出具借条一份给原告谢思尊，双方口头约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。从2013年5月起，原告谢思尊因自需用款，多次向被告谢晓红催要借款本息，但未果，原告谢思尊遂诉至本院。
上述事实，有原告谢思尊提供的被告谢晓红出具的借条、录音光盘各一份及当事人庭审陈述在案为证。
诉讼中，本院根据原告谢思尊的申请，依法采取诉讼保全措施，查封被告谢晓红所有的坐落于龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）2315号的房产。
本院认为，原告谢思尊与被告谢晓红之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方未明确约定借款期限，原告谢思尊有权随时要求被告谢晓红返还借款。被告谢晓红未根据原告谢思尊的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。双方约定借款月利率为2%，已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍，超出部分的利息不予保�。因此，原告谢思尊主张被告谢晓红按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢晓红应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付原告谢思尊利息。被告谢晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓红应于本判决生效之日起十日内返还原告谢思尊借款390000元；并支付原告谢思尊从2013年5月13日起至本判决确定的还款之日止，以390000元为本金，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、驳回原告谢思尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8450元，减半后为4225元，由原告谢思尊负担225元，由被告谢晓红负担4000元；诉讼保全申请费2900元，由被告谢晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年五月十五日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项�过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第423号
原告：邵平。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告邵平与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵平未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵练丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第348号
原告常州市明都大饭店管理有限公司。
法定代表人沈益锋，该公司董事长。
委托代理人陈太友，江苏律邦律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人董斌。
委托代理人郭建春，江苏法鼎律师事务所律师。
原告常州市明都大饭店管理有限公司（以下简称明都公司）与被告大众保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大众保险常州支公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明都公司委托代理人陈太友到庭参加诉讼。被告大众保险常州支公司委托代理人郭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明都公司诉称，2011年9月至2012年2月，大众保险常州支公司先后多次在明都公司处消费签单计19582元，2012年12月底，经明都公司多次催要大众保险常州支公司仅给付4097元，余款15485元一直未付，为慎重考虑，明都公司及其委托的律师先后二次发函给大众保险常州支公司催要此款，但大众保险常州支公司未有任何意思表示。明都公司遂诉至法院，请求法院1、判令大众保险常州支公司给付消费款15485元及逾期付款利息（从2013年10月16日至付清款之日止按日万分之二点一标准支付逾期付款利息），利息起算时间从我方寄催款函时间起算；2、判令本案诉讼费由大众保险常州支公司承担。庭审中明都公司变更利息起算时间至2013年10月17日，其余不变。
被告大众保险常州支公司口头辩称，1、明都公司的起诉事实不存在；2、明都公司主张的诉讼请求缺少事实及法律依据，其主张的利息既无约定也无法定，请求人民法院依法驳回明都公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月至2012年12月，大众保险常州支公司原法定代表人王广辉、杨晓阳在金陵明都大饭店出具的信用结算单上签字，认可进行餐饮等消费共计19244元。2012年12月18日，大众保险常州支公司支付明都公司4097元。由于余款未付，明都公司诉至法院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，明都公司提供应收款账单签收单一份，证明大众保险常州支公司王晓鹏签收账单，金额计19582元。大众保险常州支公司对该份证据质证称王晓鹏是我单位的人，但职务不清楚，该份证据不符合消费合同的证明形式，不能确认双方之间存在消费欠款的事实，明都公司应提供2011年9月至2012年2月的消费清单，按消费惯例，双方之间如没有书面合同，一般不存在欠款的情况，消费合同是绝大部分属于及时结清了，所以明都公司的主张不符合惯例。
庭审中，双方均认可2012年12月18日大众保险常州支公司支付明都公司的4097元系餐费。
上述事实有明都公司提供的结算单、签收单、汇款凭证、催款函、律师函、快递详情单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，明都公司提供的结算单有大众保险常州支公司原法定代表人王广辉、杨晓阳的签字认可，大众保险常州支公司也于2012年12月18日支付部分餐费，可以认定双方发生餐饮服务往来的事实。对于双方发生餐饮服务的消费金额，结算单可以作为计算依据，计19244元，扣除已支付的4097元，还余15147元未支付。明都公司提供的签收单虽有大众保险常州支公司员工王晓鹏签收，但明都公司未提供证据证明王晓鹏有签收并确认消费金额的权利，本院对该份证据不予认定。对于逾期利息计算，由于明都公司提供的快递单反映的内件名不清楚，且寄件人签名栏日期为后补，故该公司曾于2013年10月17日向大众保险常州支公司邮寄催款函的事实证据不足，本院不予认定。本院对逾期利息酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止。大众保险常州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，明都公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市明都大饭店管理有限公司支付消费款15147元及自2014年3月10日起至实际付清全款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回常州市明都大饭店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，按规定减半收取94元，由大众保险股份有限公司常州中心支公司负担92元，由常州市明都大饭店管理有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年六月六日
见习书记员 陈璐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00328号
上诉人（原审原告）钱德元，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郜迎东，男，1988年12月10日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人钱德元因与被上诉人郜迎东财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱德元及其委托代理人赵素霞、被上诉人郜迎东及其委托代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日上午8时40分许，原告钱德元在钱德军的鸡棚前装车准备卖鸡，被告郜迎东因与钱德军、王春有经济纠纷，且经法院判决钱德军、王春对被告郜迎东有给付义务而执行未果的情形下，郜迎东与朋友共驾驶三台车停在卖鸡货车附近，其中辽GB17**号轿车挡在卖鸡货车的前面，使卖鸡货车不能行驶。以此行为拖延时间等待法院工作人员对钱德军、王春执行欠款。期间，钱德军向公安机关报案，公安机关出警后了解情况，得知法院执行庭工作人员赶到执行公务，便交法院工作人员处理。另查，原告钱德元于当日向凌海市凌河肉禽加工厂送鸡两车分别晚进厂120分钟和180分钟。现原告钱德元称被告郜迎东的行为给其造成因晚点屠宰厂罚款1200元、延时加付车辆运费800元、成鸡死亡损失5400元，要求被告共赔偿7400元，被告表示自己的行为无过错，不予赔偿。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告郜迎东为解决经济纠纷，申请法院执行欠款，用其朋友轿车挡在原告钱德元卖鸡车前面，致原告卖鸡车不能行驶这一客观事实存在，被告理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。但原告就其诉求赔偿的经济损失未提交充分有效证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对于原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。另庭审中被告辩称其挡车行为是为了执行欠款，并无过错，本院认为其行为已经妨害了原告卖鸡车辆的行驶，因此被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱德元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱德元承担。
宣判后，上诉人钱德元不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失7400元。主要事实和理由是：一审判决本院认为部分，已经认定郜迎东用其朋友轿车拦在被告钱德元卖鸡车前面，致原告卖鸡车不能行驶这一客观事实存在，被告理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任，原审认定了被上诉人的妨碍侵权行为的事实存在，但就上诉人举证损失事实却不予认定是错误的。上诉人在一审中已经提交了证明损失的全部证据，并将证人的身份及电话提供给了法院，对于鸡的损失有村主任和公安员证实。对于鸡的价格，按照屠宰场收4218只鸡的平均价格计算是合法的，上诉人的损失应当得到支持。
被上诉人郜迎东答辩称，一审法院判决公平公正，请求二审法院维持原审判决。第一，一审法院已经认定本案上诉人的经济损失证据不足，虽然上诉人提出有死鸡，但死鸡的照片不足以证明是在抓鸡的当天所造成的鸡的死亡。第二，卖鸡车的误工损失不存在，按照证据规则的规定，证人应该出庭作证，但两个证人都没有出庭。第三，关于屠宰场对上诉人罚款没有证据证明，如果罚款应该有罚单，上诉人要求被上诉人赔偿其损失是错误的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，因郜迎东阻碍卖鸡车行驶，钱德贵向两辆卖鸡车司机各赔偿损失400元，合计800元。
以上事实有上诉人在原审提交的王友光、冯贵春的证实材料、收条及二审中出庭证人王友光的证人证言为证，上述证据经过双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于上诉人主张应由被上诉人赔偿其支付给卖鸡车司机的损失800元一节，上诉人在原审中提交了卖鸡车司机王友光、冯贵春的证实材料及收条，证明上诉人确因本案争议事件延误装鸡时间，并耽误王友光、冯贵春下一趟拉鸡，因此支付给王友光、冯贵春损失各400元，二审中，王友光出庭对此事加以证实，该损失确实存在，应由被上诉人对此承担赔偿责任。关于上诉人主张应由被上诉人赔偿屠宰场对其罚款1200元一节，因上诉人提交的凌海市凌河肉禽加工厂收购毛鸡记录单中仅记载车辆晚进场时间，对于是否罚款及罚款金额未予体现，上诉人提交证据不足以证明其主张，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿因争议造成的鸡的死亡损失5400元一节，上诉人提交的照片及证实材料仅能证明鸡的死亡一节事实，不能证明被上诉人的拦车行为与鸡的死亡之间的因果关系，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第00431号民事判决；
二、被上诉人郜迎东于本判决生效后10日内赔偿上诉人钱德元经济损失800元；
三、驳回上诉人钱德元的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人钱德元负担67元，被上诉人郜迎东负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘继娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第2505-1号
原告何亚平。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告高阳。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告何亚平诉被告高阳债务转移纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告何亚平撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何亚平负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程 玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1897号
原告南充市万顺运业有限公司。
法定代表人杜培杰，公司经理。
委托代理人（特别授权）周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被告邓治富。
原告南充市万顺运业有限公司诉被告邓治富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员桂芳彪适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告邓治富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告邓治富于2012年1月10日将自有的川R393**号货车挂靠于原告南充市万顺运业有限公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险、营运税务费等手续，所产生的费用由被告承担。被告按《车辆挂靠代办服务协议书》每年一次性向原告缴纳挂靠服务费600元。2013年4月25日前被告均能按协议书履行义务。2013年4月25日挂靠车辆保险到期后，原告曾多次催促被告将该挂靠车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属于违约，故起诉至法院要求解除原、被告双方于2012年1月10日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》。
被告未答辩，亦未向法院提交证据。
审理查明，被告邓治富于2012年1月10日将自有车牌川R393**号货车挂靠于原告南充市万顺运业有限公司经营，并签订了《车辆挂靠代办服务协议书》。协议书约定：原告代被告办理汽车购置、上户、过户、年审、保险、营运税务费等手续，所产生的费用由被告承担。被告按《车辆挂靠代办服务协议书》每年一次性向原告缴纳挂靠服务费600元。协议还约定了其它事项。2013年4月25日前被告均能按协议书履行义务。2013年4月25日挂靠车辆保险到期后，原告曾多次催促被告将该挂靠车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理，故原告起诉来院要求解除原、被告签订的《车辆挂靠代办服务协议》。庭审中，原告自愿放弃对被告2013年度、2014年度的挂靠服务费1200元的主张。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠代办服务协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，受法律保护。2013年4月25日前原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，亦不将该挂靠车辆进行保险，导致原告不能按协议履行义务，故被告的行为属于违约；原告在庭审中自愿放弃对被告600元挂靠服务费的主张，是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利的充分体现，故原告要求解除《车辆挂靠代办服务协议书》，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市万顺运业有限公司与被告邓治富于2012年1月10日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》。
本案案件受理费100元，由被告邓治富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 桂芳彪
二〇一四年五月二十日
书记员 江 岚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5885号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：林培涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉花，该公司职员。
被告：王玉慧。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王玉慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年八月四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第439号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，男，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：张衍伟，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：霍长林，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张英昌，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张恒昌，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：成殿旺，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张衍伟、霍长林、成殿旺、张英昌、张恒昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人朱建国到庭参加诉讼，被告张英昌、成殿旺、张恒昌、张衍伟、霍长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张衍伟由被告霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌联保于2013年1月5日在原告处借款一笔，本金60000元，贷款到期后被告张衍伟从未偿还过借款本息，请求法院判令被告张衍伟归还借款本金60000元及利息（借款期间按照月利率10.5000‰计算）、逾期利息（按照月利率15.7500‰计算），被告霍长林、张英昌、张恒昌、成殿旺负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告张衍伟未答辩。
被告霍长林未答辩。
被告张英昌未答辩。
被告张恒昌未答辩。
被告成殿旺未答辩。
经审理查明：2011年11月23日霍长林、张英昌、张衍伟、成殿旺、张恒昌与茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年11月23日至2014年11月22日在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中霍长林最高贷款额为80000元，张衍伟最高贷款额为60000元，借款用途为进料，张英昌最高贷款额为90000元，成殿旺最高贷款额为100000元，张恒昌最高贷款额为100000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与个人最高额联合保证借款合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿为止。张衍伟于2013年1月5日借款60000元，到期日为2014年1月4日，贷款月利率为10.5000‰。贷款到期后，原告信用联社多次向被告张衍伟催收借款本金及利息，未果。原告于2014年6月26日诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据，被告张英昌、张衍伟、霍长林、成殿旺、张恒昌的身份证、常住人口登记卡复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告张衍伟、霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告依照约定向被告张衍伟发放了贷款，履行了放款义务。被告张衍伟在借款后未按照约定支付利息，属于违约。原告依据合同的约定主张被告张衍伟应偿还借款本金60000元及利息、逾期利息（罚息），（借款期间的利息按月利率10.5000‰计息，逾期利息自2014年1月5日至还清之日按照月利率15.7500‰计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌应按照合同的约定对上述款项共同承担连带责任。霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌在承担保证责任后，有权向张衍伟追偿。被告张英昌、张衍伟、霍长林、成殿旺、张恒昌经本院传唤，未有到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衍伟于本判决生效之日起十日内偿还所原告茌平县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月5日起至2014年1月4日止按月利率10.5000‰计息，逾期利息自2014年1月5日起至本判决书确定之日按照月利率15.7500‰计算）；
二、被告霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌对被告张衍伟借款本金60000元及利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任；
三、被告霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌在承担保证责任后，可向被告张衍伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张衍伟、霍长林、张英昌、成殿旺、张恒昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年九月三日
书 记 员 高丽娜