上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1480号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人卫新，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人张烜，上海星瀚律师事务所律师。
被告上海辉继实业有限公司。
法定代表人刘聪。
被告刘聪。
被告陈闻清。
被告上海星坤投资管理有限公司。
法定代表人刘元河。
被告刘元河。
被告翁金香。
被告阙敏敏。
被告上海宝矿钢铁发展有限公司。
法定代表人叶宝强。
被告叶宝强。
被告叶兴霞。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海辉继实业有限公司（以下至判决主文前简称辉继公司）、刘聪、陈闻清、上海星坤投资管理有限公司（以下至判决主文前简称星坤公司）、刘元河、翁金香、阙敏敏、上海宝矿钢铁发展有限公司（以下至判决主文前简称宝矿公司）、叶宝强、叶兴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张烜到庭参加了诉讼。被告辉继公司、刘聪、陈闻清、星坤公司、刘元河、翁金香、阙敏敏、宝矿公司、叶宝强、叶兴霞经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月7日，原告与被告辉继公司通过电子银行签署了编号为（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》（以下至判决主文前简称承兑协议），被告辉继公司向原告申请承兑的汇票共计壹张，票面金额共计人民币2，500万元。被告辉继公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款。承兑汇票到期日，原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。如被告辉继公司违约，则原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告辉继公司承担。
为确保原告与被告辉继公司签订的承兑协议的履行，确保原告债权的实现，被告星坤公司与原告签订了编号为（2012）沪银质字第XXXXXXXXXXXX01号的《质押合同》，被告星坤公司将750万元汇入在原告处开立的保证金账户，作为保证金出质；担保范围包括承兑协议项下主债权本金、罚息、为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；所担保的主债权本金为2，500万元整。若被告辉继公司违反承兑协议约定，原告有权立即处分保证金本金及孳息，实现质权。
为确保原告与被告辉继公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告刘聪、星坤公司、刘元河、阙敏敏、宝矿公司、叶宝强分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告辉继公司的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、罚息、为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。被保证的主债权是指自2012年3月14日至2015年3月14日期间因原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据等），主债权的最高额度为等值2，500万元整。当被告辉继公司没有履行或没有全部履行债务时，原告有权直接要求上述被告承担连带保证责任。被告陈闻清、翁金香、叶兴霞分别作为被告刘聪、刘元河、叶宝强的配偶，在上述最高额保证合同中予以签字，表示知晓被告刘聪、刘元河、叶宝强承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），且不持任何异议。原告如约对承兑协议中的壹张银行承兑汇票进行了承兑，并向汇票持票人付款2，500万元，但汇票到期日前，被告辉继公司未按约向原告交付全部票款。为此，原告诉请：1、判令被告辉继公司归还原告垫付的银行承兑汇票的票款14，786，992.80元；2、判令被告辉继公司向原告支付自2013年9月9日起至被告辉继公司实际清偿之日止的罚息，暂计至2014年6月30日止，为2，181，081.44元；3、判令被告辉继公司向原告支付原告实现债权所支付的律师费10万元；4、判令被告刘聪、陈闻清、星坤公司、刘元河、翁金香、阙敏敏、宝矿公司、叶宝强、叶兴霞就被告辉继公司的上述支付义务承担连带责任；5、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。
审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求，并将诉请2调整为：依法判令被告辉继公司向原告支付自2013年9月9日起至被告辉继公司实际清偿之日止的逾期利息（以本金14，786，992.80元为基数，日利率万分之五，按实际欠款天数计算）。
被告辉继公司、刘聪、陈闻清、星坤公司、刘元河、翁金香、阙敏敏、宝矿公司、叶宝强、叶兴霞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXX号的《电子银行承兑汇票承兑协议》；证明1、被告辉继公司向原告申请电子承兑汇票一张，票面金额为2，500万元；同时约定质押、最高额保证等多种担保形式；证明2、被告辉继公司应当在电子汇票到期日前向原告交存全部票款；证明3、因被告辉继公司未能按时交存全部票款，原告有权直接扣划票款和利息；证明4、因被告辉继公司违约，原告有权主张因原告维护自身权益而产生的全部费用；
证据2、电子银行承兑汇票；证明1、原告向被告辉继公司开具电子银行承兑汇票一张，出票人为被告辉继公司，出票日期为2012年9月7日；证明2、原告于2013年9月9日垫付全部票款；
证据3、编号为XXXXXXXXXXXXX号的《质押合同》；证明1、原告与被告星坤公司约定，被告星坤公司向原告出质750万元，用以担保原告和被告辉继公司签署的承兑协议项下本金2，500万元及其他相关的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和实现债权、质权等的全部费用；证明2、被告辉继公司未到期偿还债务，原告有权直接扣划保证金及其孳息；
证据4、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明1、原告与被告叶宝强约定，被告叶宝强对2012年3月12日至2015年3月12日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；证明2、被告叶兴霞同时在该份合同上签字；
证据5、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明原告与被告星坤公司约定，被告星坤公司对2012年3月12日至2015年3月12日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；
证据6、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明1、原告与被告刘元河约定，被告刘元河对2012年3月14日至2015年3月14日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；证明2、被告翁金香同时在该合同上签字；
证据7、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明原告与被告宝矿公司约定，被告宝矿公司对2012年3月14日至2015年3月14日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；
证据8、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明原告与被告阙敏敏约定，被告阙敏敏对2012年3月14日至2015年3月14日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；
证据9、编号为XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》；证明1、原告与被告刘聪约定，被告刘聪对2012年3月14日至2015年3月14日期间原告向被告辉继公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为2，500万元，保证方式为连带保证；证明2、被告陈闻清同时在该份合同上签字；
证据10、自然人连带责任担保见证书和自然人被告的结婚证；证明1、被告叶宝强和被告叶兴霞、被告刘元河和被告翁金香、被告刘聪和被告陈闻清为夫妻关系；证明2、本案全部自然人被告均签署了相应的《最高额保证合同》，同意承担保证责任，且意思表示真实；
证据11、电子银行协议、网上银行操作手册，证明中信银行与被告1的借款有协议约定，且电子票据的内容和状态与中信银行网上票据系统中记载的为准；
证据12、单位借款凭证，证明原告的放款事实。
鉴于被告辉继公司、刘聪、陈闻清、星坤公司、刘元河、翁金香、阙敏敏、宝矿公司、叶宝强、叶兴霞均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
经审理查明，2012年9月7日前，被告辉继公司向原告交存了250万元的保证金。2013年9月7日，原告依约垫付票款2，500万元。原告承兑汇票后，被告辉继公司到期未履行还款义务，原告扣除被告辉继公司交付的250万元保证金及被告星坤公司的质押保证金750万元，截至2014年6月30日，被告辉继公司尚欠原告主债权本金14，786，992.80元、逾期利息2，181，081.44元。
被告陈闻清、翁金香、叶兴霞在《最高额保证合同》中配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议处签字。
本院认为，原告与被告辉继公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约承兑汇票，被告辉继公司到期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告辉继公司归还贷款本金及支付相应逾期利息的主张，本院予以支持。对于逾期利息，《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》有约定，但未约定利率，根据《电子商业汇票业务管理办法》第79条的规定，电子银行承兑汇票的出票人于票据到期日未能足额交存票款时，承兑人除向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额转入逾期贷款处理，并按照每天万分之五计收罚息，对逾期利息的计收和计算方式，本院依法予以确认。原告与被告叶宝强、星坤公司、刘元河、宝矿公司、阙敏敏、刘聪签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告叶宝强、星坤公司、刘元河、宝矿公司、阙敏敏、刘聪应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。至于上述《最高额保证合同》对被告叶兴霞、翁金香、陈闻清是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告叶兴霞、翁金香、陈闻清对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，被告叶兴霞、翁金香、陈闻清虽在保证合同签字页签字，但其系作为配偶对被告叶宝强、刘元河、刘聪承担保证责任作出不持异议的表示，不能据此确认被告叶兴霞、翁金香、陈闻清是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告叶兴霞、翁金香、陈闻清承担连带保证责任的请求不予支持。被告辉继公司、叶宝强、星坤公司、刘元河、宝矿公司、阙敏敏、刘聪经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海辉继实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行本金人民币14，786，992.80元；
二、被告上海辉继实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币14，786，992.80元为基数，按日万分之五，以实际欠款天数计算）；
三、被告叶宝强、上海星坤投资管理有限公司、刘元河、上海宝矿钢铁发展有限公司、阙敏敏、刘聪对被告上海辉继实业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告叶宝强、上海星坤投资管理有限公司、刘元河、上海宝矿钢铁发展有限公司、阙敏敏、刘聪履行保证责任后，有权向被告上海辉继实业有限公司追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费124，208元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计人民币129，768元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司上海分行负担2，300元，由被告上海辉继实业有限公司、叶宝强、上海星坤投资管理有限公司、刘元河、上海宝矿钢铁发展有限公司、阙敏敏、刘聪共同负担127，468元，七被告共同负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。