上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6498号
原告张夕玉。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
被告上海美置木制别墅有限公司。
法定代表人曾贤松。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
原告张夕玉诉被告上海美置木制别墅有限公司（以下简称“美置公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，于2014年10月30日、12月23日公开开庭进行了审理。原告张夕玉的委托代理人赵文霞，被告木置公司的委托代理人卞虎、卞兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夕玉诉称，2013年8月1日，原、被告签署了一份《工程施工合同》及相关附件，合同约定，原告委托被告建造木别墅一套，被告提供专业设计、材料选购、预制、装运、建造、维护及保修等服务，工程项目地址为山东省青岛市市南区东海西路天林花园15楼，合同总价款为人民币（以下币种均为“人民币”）XXXXXXX元。合同还约定原告应于合同签订后5个工作日内支付工程价款的25%。合同签订后，原告依照约定向被告支付了合同款450000元。后由于被告的设计根本达不到原告要求，故原告于2013年9月电话告知被告无需继续履行协议，并要求被告归还已支付的工程款450000元，同时原告还表示愿意对被告进行适当补偿。被告拒绝返还工程款。2014年8月13日，原告委托律师致函被告，告知被告双方签订的施工合同无效，要求被告返还工程款450000元，原告愿意进行适当补偿。同年8月16日，被告委托律师致函原告，予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院诉讼要求确认双方签订的《工程施工合同》无效，被告归还合同预付款450000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《工程施工合同》，被告退还合同预付款450000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、《工程施工合同》及相关附件；2、中国工商银行个人业务凭证一份；3、原告于2014年8月13日致被告的律师函一份；4、被告于2014年8月16日致原告的律师函一份；5、上海木制别墅有限公司与青岛釜海天成新材料有限公司（以下简称“青岛釜成公司”）签订的木屋经销合同一份；6、被告经销商青岛釜成公司工作人员张建华与被告公司负责人的QQ聊天记录一份；7、原告恢复性建筑建设工程规划许可证一份。
被告美置公司辩称，双方签订的建设施工合同合法有效。双方签订合同后，被告为了履行合同作了许多前期准备，付出了大量的人力物力，如被告员工多次往返上海与青岛之间，被告购置了建造木制别墅所需的相关材料。原告拒绝继续履行合同是因其贪图便宜寻找他人为其施工。其行为给被告造成的损失远大于450000元。如果本案的施工合同履行完毕，被告的可期待利益即利润约为总价款的20%-30%。关于被告损失的具体数额，目前尚不确定。被告不排除要求原告赔偿损失的可能性。被告要求继续履行合同，不同意归还合同预付款。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2013年10月21日制作的《青岛天林花园木别墅工程材料清单》；2、被告与案外人上海绿苑木业有限公司签订的订购合同及付款凭证各一份；3、中华人民共和国海关进口货物报关单一组；4、被告与安徽维斯佳节能门窗有限公司签订的订购合同及付款凭证各一份；5、被告于2013年10月22日、25日分别致原告的工程联系单各一份等。
审理中，原告申请被告的经销商青岛釜成公司的工作人员张建华出庭作证，张建华表示，原、被告于2013年8月在其介绍下达成设计、施工合同一份。按照双方约定，被告提供的别墅外观设计图纸在原告签字确认后，被告方能进场施工。2013年9月，被告完成了别墅的外观设计图纸，原告表示不满意。被告公司派人与原告沟通，结果是被告无法满足原告的要求。双方约定由原告委托他人设计图纸，被告在看了原告请人设计的图纸后，表示按照新的图纸，房屋结构会有变化，成本会增加。按照之前的合同总价，则被告无法进行施工，当时，原告口头表示要求解除合同并返还合同预付款450000元，对此，被告予以拒绝。
经审理查明，2013年5月份，被告与釜海天成公司签订《木屋经销合作协议》一份，协议约定由该公司为被告在山东省内经销木制结构产品。2013年8月1日，在青岛釜成公司工作人员张建华的介绍下，原、被告签订《工程施工合同》相关附件，双方约定甲方（原告张夕玉）委托乙方（被告美置公司）建造美制木别墅一套，乙方为甲方提供专业设计、选购材料、预制、装运、建造、维护和保修等服务。该木别墅的主体建筑面积为391.78平方米，别墅主体单价为4600元／平方米，别墅廊架面积为3.6平方米，廊架单价为2300元／平方米，平台面积为23.04平方米，单价为900元／平方米，合同总价款为人民币XXXXXXX元，合同签约后三个工作日，甲方须付合同总价款的25%。合同还约定，在双方确认方案图、施工图纸及甲方具备现场三通一平施工条件下，乙方在五天内安排人员进场施工。乙方必须用中文编好材料供应工序表、施工图（指加拿大或美国标准施工图），按合同附件四所规定的设计方案交付甲方。2013年8月19日，原告按照约定以银行转账方式向被告汇款450000元。后双方在合同履行过程中就别墅的施工图等相关事宜产生分歧，致使工程未进入实际施工阶段。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的建设工程合同是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。双方理应本着诚信原则，积极解决双方在合同履行中产生的矛盾分歧，促使合同得到有效履行。现原告要求解除与被告签订的工程施工合同及附件，并返回合同预付款，对此本院认为，结合本案实际，双方签订合同时的信任基础已不复存在，双方签订合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同的主张，本院予以准许。合同解除后，原告支付的工程款450000元，被告应当予以返还。针对合同解除给被告造成的损失，原告曾表示愿意给予适当补偿。被告当庭表示其损失数额远超过450000元，具体损失并不确定，亦未进行明确计算，且不排除向原告主张赔偿损失的可能。对此，本院认为，因被告未明确其要求原告赔偿的具体损失额，故本院对其损失在本案中不作处理，其可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条第四项、第九十七条的规定判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月1日签订的《建设工程施工合同》及相关附件；
二、被告上海美置木制别墅有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张夕玉工程款人民币450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8050元，减半收取计人民币4025元，由被告上海美置木制别墅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。