湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1723号
上诉人（原审原告）：郴州市晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人：张美容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小年，男，系郴州市晨峰房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：刘敏。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称：晨峰公司）与被上诉人刘敏劳动争议一案，不服湖南省郴州市�湖区人民法院（2016）湘1002民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晨峰公司的委托诉讼代理人邓小年，被上诉人刘敏的委托诉讼代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨峰公司上诉请求：撤销原判，改判晨峰公司无需支付刘敏2016年1月、2月二倍工资18000元，无需支付二倍赔偿金31500元。事实与理由：1、晨峰公司及万华汽车城项目受王海平非法吸收公众存款案件牵连，被政府或债权人查封、冻结，全面停滞、瘫痪、无法开工，从2015年8月起员工处于无工可开状态。因客观情况发生重大变化，晨峰公司与刘敏劳动合同期满后，已无继续用工条件，不可能再续签劳动合同。晨峰公司不得不依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定在额外支付一个月工资后，解除双方劳动合同；2、退一步讲即使刘敏2016年1月、2月有继续在晨峰公司上班，但晨峰公司并没有相关考勤资料，无法核实上班考勤和真实的未发工资。即使晨峰公司超过一个月没有与刘敏签订书面劳动合同，需要支付的二倍工资也只有2016年2月，而不是一审法院认定的从2016年1月算起。刘敏在仲裁中所提交的《2016年2月份工资表》如果是真实的，其上记载刘敏实际出勤天数为6天，也应该据实计发工资；3、晨峰公司因客观原因发生重大变化，在按照规定额外支付一个月工资和经济补偿待遇的前提下，于2016年3月9日向全体员工发出《解除劳动合同通知》，是合法的，没有恶意或违法解除劳动合同；4、处理劳动争议案件，既要依法维护劳动者合法权益，也要促进企业的生存发展。一审法院判决与上述指导意见相违背。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
刘敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
晨峰公司向一审法院起诉请求：晨峰公司无须二倍支付刘敏解除劳动合同赔偿金31500元；无须支付2016年2月1日至2016年2月29日未签订劳动合同工资4500元；无须支付2016年1月、2月拖欠工资4975元。
一审法院认定事实：2012年12月17日，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2012年12月17日至2015年12月31日止，工作期间刘敏每月工资为4500元。合同到期后，刘敏继续在晨峰公司工作，但双方未签订书面的劳动合同。由于晨峰公司经营发生重大变化，2016年3月9日，晨峰公司向公司全体员工下发了《关于解除劳动合同的通知》。因晨峰公司拖欠刘敏及其他员工2016年1月、2月工资，2016年3月14日，包括刘敏在内的66名员工向郴�市北湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，经监察大队核实，2016年1月、2月的工资晨峰公司未予发放。由于晨峰公司单方解除与刘敏的劳动关系，因此，刘敏于2016年8月向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、晨峰公司支付刘敏2016年1月-8月的工资36000元；2、晨峰公司支付刘敏2016年1月-8月未签订书面劳动合同的赔偿金36000元；3、晨峰公司支付刘敏违法解除劳动合同赔偿金36000元。经郴州市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2016年12月1日下发了郴劳人仲案裁字（2016）第191号仲裁裁决书，裁决：一、晨峰公司自裁决书生效之日起十日内支付拖欠刘敏工资4975元；二、晨峰公司自裁决书生效之日起十日内支付刘敏未签订书面劳动合同的工资4500元；三、晨峰公司自裁决书生效之日起十日内支付申请人刘敏违法解除劳动合同的赔偿金31500元；四、驳回�敏其他仲裁请求。晨峰公司对该裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。据此，本案应当对双方所争议的内容全面进行审查。本案焦点是：一、劳动合同期限届满后，双方是否还存在劳动关系。双方在仲裁时均认可2016年1月至3月间存在着劳动关系，且刘敏在本案中亦举证证实，刘敏在签订的劳动合同期限届满后，2016年1月、2月仍继续在晨峰公司工作。现晨峰公司否认与刘敏存在劳动关系，不予采信，认定2016年1月、2月，双方之间仍存在劳动关系。二、晨峰公司单方与刘敏解除劳动合同是否违反法律�定。晨峰公司诉称，由于公司经营发生重大变化，导致与员工的劳动合同无法继续履行，晨峰公司解除劳动合同，未违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动。或劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但从本案查明的事实看，晨峰公司并未与刘敏协商一致，也未提前三十日以书面形式通知刘敏本人或者额外支付刘敏一个月工资，而是以公司文件的形式，告知刘敏解除劳动合同。晨峰公司单方解除劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。
关于本案的处理�一审法院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据上述规定，晨峰公司未支付刘敏2016年1月、2月的工资，应当予以支付，且刘敏在晨峰公司工作两个月，晨峰公司未与刘敏签订书面的劳动合同，应当向刘敏每月支付二倍的工资，即18000元（4500元×2个月×2倍）。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条之规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案因晨峰公司违反劳动合同的规定，单方与刘敏解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合�法》第四十七条“工作满一年经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，晨峰公司应当支付刘敏赔偿金31500元（4500元×3.5个月×2倍）。3、刘敏主张晨峰公司应加付经济补偿金3375元，因在申请仲裁时并未提出，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：
一、郴州市晨峰房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付刘敏工资18000元。
二、郴州市晨峰房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付刘敏赔偿金31500元�
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审审理中，晨峰公司提交了以下证据材料：1、从郴州市房产档案馆查询的郴州市公安局北湖分局查封决定书，拟证明晨峰公司所有资产从2015年8月起被查封，因客观情况发生重大变化，晨峰公司只能按规定终止双方劳动合同关系；2、2015年12月晨峰公司写给劳动监察部门的《关于“万华汽车城”项目停滞公司员工安置的申请报告》，拟证明晨峰公司与刘敏解除劳动合同是客观原因导致，是晨峰公司向劳动监察部门报备后合法解除；3、晨峰公司与其他部分员工签订的《解除劳动合同协议书》，拟证明晨峰公司按照规定支付员工额外工资和经济补偿后，解除了相关劳�合同。
刘敏对晨峰公司提交的上述证据材料发表了以下质证意见：上述三份证据材料均不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证明晨峰公司的主张；与其他员工签订的协议，无法核实其真实性。
刘敏在二审中没有提交新的证据材料。
本院对晨峰公司二审中提交的证据材料认证如下：晨峰公司解除与刘敏之间的劳动合同关系是否符合法律规定，与晨峰公司因王海平刑事案件所受到的巨大影响之间没有直接的联系，故晨峰公司提交的证据材料1、2本院不予采纳；晨峰公司证据材料3与本案无关，本院不予采纳。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，焦点在于：1、2016年1月、2月晨峰公司与刘敏之间是否存在劳动合同关系；2、如果双方之间在2016年1月、2月存在劳动合同关系，晨峰公司应如何支付刘敏因未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资；3、如果双方之间在2016年1月、2月存在劳动合同关系，2016年3月晨峰公司解除与刘敏的劳动合同关系是否违法；4、如果晨峰公司违法解除劳动合同，晨峰公司应如何承担责任。
1、2015年12月刘敏与晨峰公司签订的书面劳动合同约定的期间到期后，晨峰公司并没有通知刘敏合同因到期而终止。相反，刘敏2016年1月、2月依旧在晨峰公司上班。对该事实，晨峰公司在本案纠纷仲裁时并没有异议，并曾同意给刘敏发放2016年1月、2月的工资。晨峰公司在诉讼中否认刘敏继续上班的事实，本院不予支持。且郴州市北湖区人力资源和社会保障局北人社监罚字[2016]第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》亦认定晨�公司存在拖欠员工2016年1月、2月工资的事实，足以否认晨峰公司诉讼中所陈述的因受到王海平案牵连自2015年8月起员工就处于无班可上情况的主张。因此，本院认定2016年1月、2月晨峰公司与刘敏之间依旧存在劳动合同关系。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条并没有明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月没有与劳动者签订书面劳动合同，应支付的二倍工资从次月开始计算。考虑到晨峰公司曾与刘敏签订过书面劳动合同，本案系合同到期后晨峰公司继续对刘敏用工，刘敏的工作是持续的，故一审法院认为晨峰公司2016年1月、2月没有与刘敏签订书面劳动合同，应当支付该2个月的二倍工资，并不违反上述规定，本院予以认可。晨峰公司主张刘敏2016年2月上班时间只有6天，应该按照6天计发工资，由于晨峰公司解除与刘敏之间的劳动合同是2016年3月9日，故晨峰公司应该支付刘敏2016年2月全月的工资。
3、由于2016年1月、2月晨峰公司与刘敏之间依旧存在劳动合同关系，晨峰公司欲解除双方之间的劳动合同，应当按照法律规定的程序进行。本案证据并不能证明晨峰公司提前30日以书面形式通知刘敏解除劳动合同或者额外支付了刘敏一个月的工资，晨峰公司仅以公告方式通知解除与包括刘敏在内的全体员工的劳动合同关系，程序违法，应当认定其系违法解除劳动合同。
4、因晨峰公司系违法解除与刘敏之间的劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付二倍赔偿金。
综上所述，上诉人晨峰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛