广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2451号
上诉人（原审原告）：东莞市大岭山林冶橡胶辊厂。住所地:广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村五区山顶。
投资人：潘太莲，女。
委托代理人：李小兴、赖贺明，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：别子雄，男。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市大岭山林冶橡胶辊厂（以下简称“林冶厂”）因与被上诉人别子雄劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：别子雄于2011年5月1日进入林冶厂工作，担任橡胶技术员一职，双方约定别子雄的工资结构为底薪2000元，另加业务提成。别子雄离职前工资并未结清，林冶厂于2012年11月出具《欠条》一份，主要内容是林冶厂确认尚欠别子雄27437元，其中24437元包含未收货款，银锐公司的货款是50663元，粤铭公司的货款是15470元，送给该两公司的胶辊出现一点问题，无法确定需扣多少货款，故林冶厂欠别子雄的27437元等该两公司确定收款后再计算，从2011年5月1日至2012年11月20日止，合同解除，欠款在2013年4月30日前付清，如果未付完，按0.1元的利息计算，如银锐公司、粤铭公司未扣款，就实际付27437元。落款处有林冶厂的公章和法定代表人的签名，落款时间为2012年11月30日。林冶厂称银锐公司、粤铭公司的货款均是在出具欠条前到期，并解释说在签《欠条》时考虑到应该可以在2013年4月或者3月底收回货款，且别子雄当时要求其明确付款时间，所以约定的付款条件的意思是假如林冶厂将该两公司货款收回，要在2013年4月30日前付清该货款分红给别子雄。林冶厂主张银锐公司和粤铭公司的货款至今没有收回，业务提成的支付条件未成就，无需支付。林冶厂并提交了《联络函》、《供方扣款处置单》为证，其中《联络函》显示是东莞银锐精密机械有限公司2013年5月30日（即前述“银锐公司”）发给林冶厂的，称因林冶厂供应的胶辊品质存在问题，致使清洗机在使用过程中出现掉色、起泡，无法正常工作，给其客户造成了直接损失，间接导致其公司货款150000元无法收回，因此其不能支付林冶厂货款50663元；《供方扣款处置单》是广东大族粤铭激光科技股份有限公司（即前述“粤铭公司”）出具给林冶厂的，扣款原因为林冶厂供应的主动轴等产品出现质量问题，其将扣除林冶厂的货款8100元，并要求林冶厂赔偿损失3000元。别子雄对林冶厂提交的该两份证据不予确认，认为该两份证据是在别子雄申请劳动仲裁后，林冶厂单方制作的，且不能证明该两间公司因林冶厂供应的产品存在质量问题而蒙受损失或不支付货款给林冶厂。双方于2012年11月20日协商解除劳动关系。
别子雄向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.林冶厂支付业务提成款27437元；2.林冶厂支付业务提成款利息，以27437元为本金，按照年利率10%从2013年5月1日计算至还清之日。劳动争议纠纷仲裁裁决：一、由林冶厂支付别子雄工资27437元；二、驳回别子雄的其他申诉请求。
林冶厂主张2012年年底和2013年年初各向别子雄支付了3000元，共计6000元，但未能提交证据予以证明。别子雄对此不予确认，林冶厂签《欠条》后没有支付过任何款项。双方均确认《欠条》所述的27437元包括此前的提成3000元，剩余24437元是银锐公司和粤铭公司的货款提成。
原审法院认定上述事实的证据，有林冶厂提供的《欠条》、《联络函》、《供方扣款处置单》、仲裁裁决书、送达回证，别子雄提供的《欠条》以及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，林冶厂和别子雄之间已建立劳动关系，理应按照相关的法律法规规定享有和履行各自的权利义务。本案的争议焦点是林冶厂是否需要向别子雄支付业务提成27437元。
首先，林冶厂虽然主张其在2012年年底和2013年年初各支付了3000元，但未能提交证据予以证明，故对其该主张不予采信。从《欠条》的表述来看，涉案款项属业务提成。双方均确认27437元中3000元是此前的业务提成，林冶厂未能证明已经支付该款，故其应向别子雄支付该款。至于剩余的24437元，双方均确认是林冶厂与银锐公司、粤铭公司交易而应支付给别子雄的业务提成，业务提成约定在货款收回后才支付的，用人单位可在条件成就后支付，但是货款是否已收回应由用人单位承担举证责任。故林冶厂若主张无需向别子雄支付该业务提成，其应对该两公司的货款未收回承担举证责任。但林冶厂提交的《联络函》、《供方扣款处置单》只是单方陈述，不排除单方制作的可能，不具有排他性的证明效力，不足以证明货款不能收回，故在没有其他证据予以佐证的情况下，对林冶厂关于其与银锐公司、粤铭公司发生交易产生的货款不能收回的主张，不予采纳。由于林冶厂未能证明银锐公司、粤铭公司的货款不能收回，而林冶厂与别子雄在《欠条》中约定的付款期限2013年4月30日亦已到期，故林冶厂应向别子雄支付涉及银锐公司、粤铭公司的业务提成24437元。林冶厂要求判令其无需向别子雄支付业务提成27437元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院遂依照《广东省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限林冶厂于判决发生法律效力之日起三日内向别子雄支付业务提成27437元；二、驳回林冶厂的诉讼请求。本案一审减半收取受理费5元，由林冶厂承担。
一审宣判后，上诉人林冶厂不服，向本院提起上诉称：双方于2012年11月20日协商解除劳动关系，林冶厂已根据双方约定支付了别子雄工资3000元。双方以欠条的形式来确认业务提成，表明双方已知道“银锐公司”、“粤锐公司”的供货出现了质量问题。另外，林冶厂提供的《供方扣款处置单》已载明传真的时间及号码，故该处置单已在诉讼前形成，并非林冶厂单方制作。林冶厂遂请求本院：1.驳回一审判决，改判林治厂无须支付别子雄提成27437元；2.本案诉讼费由别子雄承担。
被上诉人别子雄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人林冶厂的上诉，二审争议焦点为：林冶厂应否支付别子雄业务提成27437元。
林冶厂与别子雄协商解除劳动关系，双方约定林冶厂于2013年4月30日前付清别子雄业务提成款27437元。双方争议的业务提成款包括3000元与24437元两部分，林冶厂未能举证证明已经支付其中3000元，且无其他不予支付的情形，现支付期限已经届满，应予支付。林冶厂主张因产品质量问题而不能收回货款，其中24437元提成款未满足支付条件、无需支付别子雄，但林冶厂提交的证据仅为林冶厂一方与“银锐公司”、“粤铭公司”的往来书函，既无法证实存在“银锐公司”、“粤铭公司”反映的质量问题，也不能客观证明林冶厂因此遭受了损失，依法不采信林冶厂的主张。现24437元的提成款支付期限已经届满，别子雄主张上述款项，应予支持。一审对此处理正确，林冶厂主张无需支付别子雄提成款27437元，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人林冶厂的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林冶厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 卢嘉律