wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初547号原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区明月西路99号。法定代表人舒洪军，该分公司总经理。特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅，住所地安居区安居镇三十米大街。经营者王多礼，该营业厅的负责人。原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司(以下简称移动遂宁分公司)诉被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅（以下简称长久通讯营业厅）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员朱莉适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告移动遂宁分公司的特别授权委托代理人蒋小平、被告长久通讯营业厅的经营者王多礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《业务委托代理协议（手机专卖店）》（以下简称代理协议），约定了双方的权利义务，并明确《KPI考核办法》等相关文件作为代理协议的附件。根据该协议第六条第三款以及附件KPI考核办法的约定，被告所收的移动业务营收资金应当当天交纳到原告指定的银行账户。被告于2015年10月1日至10月9日期间所收营业收入资金共计27963.43元，并未按照约定缴存至原告指定银行账户，亦未以现金的方式上交该笔营业收入。2015年11月3日，原告发出《关于追收营收资金及相关事宜的通知函》，函件要求被告于2015年11月6日前将未缴存的款项存至指定的银行账户，直至2015年11月13日，被告仍未履行协议缴纳款项。2015年11月13日，原告根据协议第七条违约责任第一款的约定向被告发出《解除（业务委托代理人协议）的通知书》，解除了双方的委托关系，但被告至今未将代收的营业款向原告进行交付。现原告起诉来院，请求判令被告交付代收营业款27963.43元；被告向原告支付违约金5592.69元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金系按照被告所欠代收营业款的20%计付。被告辩称，原告起诉的金额不属实，原告未支付被告酬金。经审理查明，2015年4月1日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订《业务委托代理协议（手机专卖店）》，约定甲方委托乙方代办相关移动通信业务；乙方向甲方缴纳履约保证金5000元，协议期间若乙方无任何违约行为，甲方应在协议期满后退还全额保证金（不支付利息），若乙方出现违约行为，甲方有权在违约金额度以内扣除保证金；委托期限一年，从2015年4月1日起至2016年3月31日；对乙方代办的业务，符合甲方提出的酬金结算标准的，甲方有责任根据乙方的办理业务量计算出酬金，并按时向乙方支付酬金，乙方应当自行交纳税款；乙方若违反《管理规范》、《KPI考核办法》、《补充规定》、《业务操作管理办法》、《现场管理规范》和《硬件维护规范》的相关要求，甲方有权提前终止本合同，解除与乙方的合作；在协议约定的有效期内，任何一方违反本协议，应当承担违约责任并且向守约方支付（2-3星级专卖店）10万元人民币/（4星级专卖店）30万人民币作为违约金；若乙方违约，甲方有权从乙方所交纳的保证金中优先扣划其应承担的违约金，不足部分由乙方补足；代理商每日收取的营收款按照相关规定存入银行，如故意拖欠、挪用金额达到5000元以上，公司可直接终止业务合作协议并按照国家相关规定追求代理商责任。2015年10月1日至2015年10月9日，被告未向原告缴存代收营业款共计27963.43元。2015年11月13日，原告向被告邮寄送达《解除通知书》，载明被告所欠原告代收营业款为27963.43元，并解除双方于2015年4月1日签订的《业务委托代理协议（手机专卖店）》。庭审中，原告自认从2015年8月开始未向被告支付酬金，现欠被告酬金7036.29元，该笔酬金中不包含被告所欠原告代收营业款27963.43元的酬金，亦未退还被告履约保证金5000元，但原告主张酬金和履约保证金应在被告向原告支付完代收营业款后，再由原告支付给被告，不应在本案中处理。被告未提供证据证明其应当收取的酬金金额及其应当缴纳的代收营业款金额，主张在本案中对原告所欠被告的酬金7036.29元及保证金5000元一并处理，剩余部分的酬金由被告另行主张。以上事实，有起诉状、营业执照、户籍信息、业务委托代理协议、通知书、台账及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《业务委托代理协议（手机专卖店）》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告缴存代收营业款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付代收营业款并按欠缴营业款的20%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未提供证据证明代收营业款和酬金的金额，本院对原告主张的代收营业款金额及原告自认的酬金金额予以确认。关于原告主张的代收营业款及违约金，品跌原告所欠被告的酬金7036.29元及被告缴纳的履约保证金5000元后，被告仍应向原告支付代收营业款21519.83元。原告认为酬金及履约保证金不应在本案中处理的主张，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅于本判决生效后十日内向原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司支付尚欠的代收营业款21519.83元；二、驳回原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司负担200元，被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 朱 莉二〇一六年四月二十日书 记 员 李文丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4446号
原告乔某某，女，1990年10月23日出生。
被告范某，男，1991年10月16日出生。
本院于2015年9月28日预登记受理原告乔某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解，双方已和解。现原告乔某某于2015年10月13日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告乔某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一五年十月二十一日
书记员 万东霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4061号
原告：王某，男，1979年8月5日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：韩某，男，1973年9月3日出生，蒙古族，林业局职工。
被告：赵某，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。
法定代表人：郑某，系公司经理。
委托诉讼代理人：许某，男，1986年4月11日出生，汉族，保险公司职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
原告王某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日与6月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时均是原告王某的委托诉讼代理人韩某，被告赵某及被告保险公司委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿医疗费32152元（含救护车费3600元）、伤残赔偿金61188元、陪护费17227.95元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2000元、交通费65元、后期治疗费10000元，合计129432.95元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告赵某驾驶车辆与我发生交通事故，导致我身体受到伤害。该事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告赵某负此事故的全部责任。事故发生后我到赤峰学院附属医院住院治疗，现已康复出院。因该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故请求二被告赔偿我经济损失。
被告赵某辩称，对原告受到的伤害我愿意赔偿。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。如原告提交证据真实合理，与本案有关联性，我公司同意在被告赵某投保的交强险与商业三者险限额内，承担原告的损失。超出交强险限额部分，应按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。药费应按甲乙丙类用药保险别类核定。误工费、住院伙食补助费、营养费按实际住院天数计算。保险公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告赵某驾驶×××普通低速货车进入自家院内倒车。停车后没有拉手刹制动，车辆向前滑行与院内装玉米的原告及案外人魏某身体相撞，二人被装玉米的铁漏斗夹伤。受伤后，原告被送至阿鲁科尔沁旗中医院救治，花费医疗费624.60元及救护车费3600元。2016年12月8日，原告转至赤峰学院附属医院治疗，入院诊断为：”1、重症胸外伤，两侧创伤性湿肺，左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，左侧胸部皮下气肿；2、左手外伤，左手示指皮肤撕脱伤；3、口唇裂伤。”，2016年12月26日，原告好转出院，共住院治疗18天，花费医疗费24152.37元。此次事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队认定，被告赵某负事故的全部责任。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告左侧3-6肋骨骨折，构成十级伤残。被告赵某在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为30594元；农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元；居民服务、修理和其他服务业日工资标准为113.44元；自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
以上事实有原告提交的阿公交认字[2016]第0318号道路交通事故认定书一份、赤峰学院附属医院疾病诊断书、住院病历、费用清单，住院收费收据一枚（金额为24152.37元）；阿鲁科尔沁旗中医院影像诊断报告单、门诊收费收据两枚（金额为624.60元）、诊断书、门诊患者清单；阿鲁科尔沁旗同济医院收费收据（金额为3600元）；被告提交的机动车保险报案记录代抄单两份；吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷左证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告赵某驾驶的×××号普通低速货车在被告保险公司同时投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当先在交强险的限额内责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由根据商业三者险的保险合同予以赔偿。根据阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队的认定，本院确认被告赵某承担全部民事责任。原告因本次交通事故受到损害，其主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、陪护费、住院伙食补助费的理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据相关的规定计算标准依法予以确定。原告要求二被告赔偿营养费1900元，因没有医疗机构的意见；交通费65元，没有证据证明；后续治疗费10000元，没有实际发生，故本院对以上诉讼请求均不予支持。被告赵某在本案中应承担的赔偿责任，被告保险公司已在交强险及商业三者险保险限额内足额赔偿完毕，故被告赵某在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、误工费16415.74元（98.89元×166天）、护理费2155.36元（113.44元×19天），合计92759.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某不足部分的损失20276.97元，[其中医疗费（28376.97元-10000元=18376.97元，住院伙食补助费1900元（100元×19天）]；
以上一、二项限被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告承担186元，被告保险公司承担1280元。鉴定费2030元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪大伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保327号
原告柳炯文。
被告欧阳宗科。
被告王根娣。
本院在审理原告柳炯文诉被告欧阳宗科、王根娣民间借贷纠纷一案中，原告柳炯文向本院提出总价值210万元财产保全的申请，要求保全被告王根娣所有的九江市向湖二路30号三泰康都A栋M09号商铺、九江市开发区柴桑大市场东区12-7号A栋77号、A栋93号门面及被告欧阳宗科在浔阳区人民法院执行局拍卖的九江市三泰康都F栋103#、105#商铺及A栋1号车库、永修县百合谷箱包实业有限公司所有的永修县工业集中区面积22192.4平方米的土地及永修县工业集中区的4号、5号楼房屋并已提供其本人房屋（坐落在九江市开发区康乐小区北C6，建筑面积382.36平方米，该房屋所有权证九房权证开字第××号）作担保。
本院认为：原告柳炯文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告欧阳宗科、王根娣价值210万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范 婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王佳明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1298号
原告陈伟，男，汉族，个体工商户，系广南县莲城万有物资销售部经营者，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告俞平，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈伟因与被告俞平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告俞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系广南县莲城万有物资销售部经营者。2010年至2011年9月期间，被告向万有物资销售部购买物资材料，于2011年9月27日经双方结算，被告尚欠原告材料款66821.40元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不还款，为此，请求人民法院依法判令被告俞平偿还原告陈伟材料款66821.40元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证明资料：
1、欠条壹张，内容载明“欠条，今欠万有物质材料款66821.4元（大写：陆万陆仟捌佰贰拾壹元肆角），结算于2011年9月27日，经手人：俞平，2011年9月27日（保上隧道进口）”，证明被告俞平结欠原告货款66821.40元的事实。
二、个体工商户营业执照，证明原告陈伟系广南县莲城万有物资销售部经营者，与欠条上的“万有物资”相一致。
被告俞平书面辩称，被告于2011年9月27日出具的“欠条”的身份是“经手人”，不是直接的债务承担人或偿还责任人，出具“欠条”的行为是职务行为，应由本工程承包方中铁二十五局云桂铁路项目部承担偿还责任。因此，请求本案依法追加中铁二十五局集团有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，以公正审判。
被告俞平未向本院提供证明资料。
因被告俞平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。本院确认原告陈伟所提供的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告陈伟所提交的证据能够支持其所诉之事实和理由。本院确认原告陈伟所诉属实。
本院认为，被告俞平向原告陈伟经营的广南县莲城万有物资销售部赊购工程机械设备零配件，于2011年9月27日经双方结算，被告俞平尚欠原告陈伟货款66821.40元，有原告陈伟提供的被告俞平出具的“欠条”为证，事实清楚，证据充分，被告俞平作为本案债务人依法应承担还款义务。因此，本案原告陈伟的诉请，本院依法予以支持。被告书面辩称，其出具的“欠条”是职务行为，应追加中铁二十五局集团有限公司为共同被告参与诉讼。但被告未提供任何证据佐证其属中铁二十五局集团有限公司的员工或其向原告赊购的货物属中铁二十五局集团有限公司所购。因此，被告俞平的书面抗辩，证据不足，本院不予采信。因本案被告俞平未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告俞平应于本判决生效后十日内一次性向原告陈伟支付货款人民币66821.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470.00元由被告俞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第390号
罪犯刘棉，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月二十七日作出
（2007）保刑初字第1070号刑事判决，以被告人刘棉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人杜坤、张亚纯、张二龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）冀刑三终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘棉在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，被严管集训1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘棉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5064号
申请执行人苏仕国，男，1975年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人季建松，男，1969年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人苏仕国与被执行人季建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初03822号民事判决书，已于2016年8月4日发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人要求被执行人偿还申请执行借款本金550000元及利息，本案于2016年8月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年8月19日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年8月16日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村房屋（产权证号：00000735，该房屋已贷款抵押）登记于被执行人季建松名下[该屋在被执行人与其前妻张秀华于2011年1月10日离婚时，已将该屋赠与儿子季鹏威，赠与时间在本案债务发生之前]。2016年8月18日至2015年12月17日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2016年8月17日，被执行人名下无车辆登记信息。
申请执行人与被执行人已达成和解协议。协议内容如有：1、被执行人偿还申请执行人借款本金550000元及利息，由被执行人分期付款。被执行人应于本协议签订后立即支付申请执行人借款50000元，十日内偿还申请执行人借款100000元，剩下400000元本金及利息，由被执行人分期付款，从2016年12月份开始每季度偿还借款30000元，直至案件本金和利息偿还完毕为止。2、本案受理费4650元、执行费7900元由被执行人承担。3、若未按上述协议履行，则申请执行人有权按判决书内容执行。4、被执行人给付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结。协议签订后，被执行人已偿还50000元。2016年11月11日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依据协议，被执行人已偿还借款50000元，剩余借款500000元及利息，因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5064号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条、468条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 张仲浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4017号
原告：王振,男,1989年3月2日出生，汉族,住湖北省阳新县。
法定代理人：王某，男，1963年10月26日，汉族，住湖北省阳新县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所实习律师。
被告：王明礼,男,1986年9月22日出生，汉族,住四川省南部县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2017年5月31日受理了原告王振与被告王明礼、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其法定代理人王某和其委托诉讼代理人王倩、李亮、被告王明礼、平安苏州分公司之委托诉讼代理人何新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告赔偿原告共计人民币158439.13元；2、诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2016年7月9日14时40分许，被告王明礼驾驶苏Ｅ×××××小型汽车于迎春南路南湖路路口与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，电动车受损。该事故经交警认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告之伤经司法鉴定，原告因此次交通事故致颅脑损坏遗留轻度智能缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，营养期限为60日，误工期限为180日。因与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告王明礼辩称：请法院依法判决。
被告平安苏州分公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，本案机动车在我司投保50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，在保险责任范围内我司承担损失，关于商业险的责任比例，因为原告方闯红灯，主观过错明显，被告王明礼的过错并不明确，认定原告主要责任，责任比例希望法庭减轻驾驶员责任比例。
经审理查明，2016年7月9日14时40分许，被告王明礼驾驶苏Ｅ×××××小型汽车于迎春南路南湖路路口与不按交通信号灯通行的驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，电动车受损。该事故经交警认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告之伤经司法鉴定，原告因此次交通事故致颅脑损坏遗留轻度智能缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，营养期限为60日，误工期限为180日，护理期限为1人护理2个月。事发后，被告王明礼垫付给原告4026.99元，被告平安苏州分公司垫付给原告10000元。
以上事实由原、被告双方各自提供的证据以及庭审笔录予以证实。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张35188.23元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告平安苏州分公司认为，根据医疗费票据核算，医疗费金额为35032.39元，其中有医疗费票据中有载明的伙食费184.9元，应予以扣除。在上述基础上，还应当扣除15%的非医保。本院认为，对其医疗费票据中载明的伙食费184.9元，应予以扣除，对于被告平安苏州分公司辩称应当扣除15%非医保的问题，无法律依据，本院不予采信，因此原告的医疗费损失为34847.49元。
2、营养费。原告主张600元，被告对此无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张600元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、残疾赔偿金。原告主张160608元。被告认为应当按农村标准计算。本院认为，原告自2012年起即在苏州居住生活，以非农业收入作为其主要生活来源，其按城镇标准主张并无不妥，其残疾赔偿金本院确认为160608元。
5、护理费。原告主张7200元。被告只认可80元每天。本院认为，原告的护理期限为60天，其主张7200元并无不妥，本院予以确认。
6、误工费。原告主张19800元。被告认为原告证据不足，只能按最低工资标准计算。本院认为，原告提供了收入减少证明，结合该行业苏州地区的实际薪酬情况，其主张3300元每月并无不妥，其误工期限为6个月，其误工费19800元本院予以确认。
7、交通费。原告主张1000元。被告认可300元，本院酌定600元。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为应当考虑过错程度。本院酌定3000元。
9、财产损失。原告主张电动车损失1200元，被告对此无异议，本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张3626.52，被告对此无异议，但平安苏州分公司认为不应当由其保险公司承担。本院认为，该费用合理，被告平安苏州分公司亦未提供免责条款，故本院予以确认。
以上合计232082.01元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当由平安苏州分公司在交强险限额范围内先予赔偿，因此被告平安苏州分公司应当在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿110000元，在财产损失项目下赔偿1200元，合计在交强险范围内赔偿原告121200元。超出交强险的损失110882.01元由被告王明礼予以赔偿，但考虑到原告在本起事故中负主要责任，本院酌情减轻被告王明礼70%的赔偿责任，即超出交强险的损失110882.01元由被告王明礼赔偿33264.6元，其余部分由原告自行承担。鉴于被告王明礼在被告平安苏州分公司投保了商业第三者责任险，被告王明礼应赔偿的33264.6元由被告平安苏州分公司在商业险范围内替代被告王明礼予以赔偿，被告王明礼不再承担赔偿责任。因此，被告平安保险苏州分公司应当交强险和商业险范围合计赔偿原告154464.6元。另，被告王明礼已垫付4026.99元，被告平安苏州分公司已垫付10000元，出于支付的经济效率原则考虑，对上述垫付款应在本案中一并结算，经核算，由被告平安保险苏州分公司返还被告王明礼4026.99元，赔偿原告140437.61元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振140437.61元，返还被告王明礼4026.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币596元，由原告王振负担396元，由被告王明礼负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年七月二十六日
书记员 张凤娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2416号
原告：郭定友，男，1964年6月21日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：王冬生，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈琴芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许文琴，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林恩忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告郭定友与被告王冬生、陈琴芳、许文琴、林恩忠船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告郭定友未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金 涛
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 梅佳佳
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初132号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人魏某，男，1983年5月25日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，经商，家住奉新县。2015年10月因殴打他人被奉新县公安局处以治安拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月8日被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2016〕126号起诉书，指控被告人魏某犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2011年谌某将奉新县赤田镇邹心垄高岭土矿转让给杨某某、钟某、邓某三人，该三人成立奉新县赤田镇矿产品开发有限公司，法人代表杨某某。2013年6月24日，杨某某、钟某分别以3.75万元人民币将各自持有的奉新县赤田镇矿产品开发有限公司7.5%的股权，共计15%股权转让给被告人魏某，并办理了相关变更手续。2014年至2016年间，被告人魏某在没有办理占用农用地相关手续的情况下，雇请挖掘机司机刘某2等人断断续续在邹心垄高岭土矿区内位于奉新县赤田镇陶仙村藕塘组的“车头山”山场开采瓷土，非法占用林地、耕地面积为14308平方米，折算为21.4亩。其中直接开采瓷土面积为7806立方米，折算为11.7亩，瓷土堆积点占用林地、耕地面积为6502平方米，折算为9.7亩。鉴定意见中的非法占用的21.4亩林地、耕地，包含他人原有2亩堆积猪粪地，3.74亩原有机耕道占用面积，该占用的5.74亩林地、耕地面积应予剔除，被告人魏某实际非法占用林地、耕地面积为15.66亩。被告人魏某于2016年10月27日向奉新县森林公安局投案，到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中没有异议，并有证人谌某、钟某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、刘某4、刘某5、刘某6的证言，现场勘验笔录、现场示意图，指认笔录，摄影照片，公安局扣押物品、文件清单，森林、林木、林地状况登记表，奉林鉴意字[2016]008号林业鉴定意见书及说明，奉公（冯）决字[2015]0534号行政处罚决定书，采矿许可证，安全许可证，缴款书，股权转让协议，责令停止非法占用林地通知书，归案情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人魏某的人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人魏某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地进行开采瓷土，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，到案后如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人魏某的《审前社会调查报告》，同意对被告人魏某实行社区矫正。被告人魏某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人魏某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁勇飞
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初621号
原告中国农业银行股份有限公司北安市支行，统一社会信用代码9123118170277123XW，住所地黑龙江省黑河市北安市中央路六道街。
法定代表人孙立成，职务行长。
委托代理人高敬文，男，1962年11月24日出生，中国农业银行股份有限公司北安市支行建设支行客户经理，住黑龙江省北安市建设农场。
被告王跃生，男，1974年4月13日出生，户籍所在地黑龙江省建设农垦社区，现下落不明。
被告王树友，男，1961年9月8日出生，黑龙江省建设农场。
被告李彬，男，1959年3月23日出生，住黑龙江省建设农场。
被告邱化男，男，1965年12月29日出生，住黑龙江省建设农场。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北安市支行与被告王跃生、王树友、李彬、邱化男金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司北安市支行未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 付长林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 周 闯
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李宏芳
赵 吉 风 与 杨 风 明 赡 养 纠 纷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第364-1号
申请执行人赵吉风。
被执行人杨风明。
申请执行人赵吉风与被执行人杨风明赡养纠纷纠纷一案，乾安县人民法院于2013年9月9日作出（2013）乾民初字第1072号民事判决：被告杨风明自2013年始至二原告终年止每年付二原告赡养费人民币4000元，此款于每年1月30日前给付。2013年度赡养费于本判决生效后立即给付。二原告有病住院医疗费（凭合法有效票据）及去世丧葬费由被告及其他二名子女均担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付执行款给申请人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第364号终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年二月十六日
书记员 王兰贺
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执441号
申请执行人杨怀文，男，1967年11月27日，寻乌县人。
被执行人谢春英，女，寻乌县人。
本院于2016年9月27日立案执行杨怀文申请谢春英一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00257号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢春英应支付申请人杨怀文案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人谢春英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一七年三月十八日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初126号
原告：张希成，男，1951年7月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张希成与被告王占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希成到庭参加了诉讼，被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息10800元（自2007年3月26日至2016年12月26日，按年息6%计算），共计30800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。2007年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月8日返还借款。案外人王占云提供担保并承诺月息按0.18分计算。2007年3月26日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月26日返还借款。案外人王湛珺提供担保并承诺月息按2.5分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居。2007年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月8日返还借款。案外人王占云提供担保并承诺月息按0.18分计算。2007年3月26日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月26日返还借款。案外人王湛珺提供担保并承诺月息按2.5分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款本金、借期利息和逾期利息。本案中，原告要求被告返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张借期利息和逾期利息10800元，按照年息6%计算，原告的主张不违反法律，本院予以支持。被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王占彬于判决生效之日起三十日内向原告张希成返还借款本金20000元及支付借期利息和逾期利息10800元。
如果被告王占彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告王占彬负担。
如被告王占彬不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二〇一七年一月十九日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初126号原告：张希成，男，1951年7月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张希成与被告王占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希成到庭参加了诉讼，被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息10800元（自2007年3月26日至2016年12月26日，按年息6%计算），共计30800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。2007年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月8日返还借款。案外人王占云提供担保并承诺月息按0.18分计算。2007年3月26日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月26日返还借款。案外人王湛珺提供担保并承诺月息按2.5分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2007年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月8日返还借款。案外人王占云提供担保并承诺月息按0.18分计算。2007年3月26日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2008年3月26日返还借款。案外人王湛珺提供担保并承诺月息按2.5分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款本金、借期利息和逾期利息。本案中，原告要求被告返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张借期利息和逾期利息10800元，按照年息6%计算，原告的主张不违反法律，本院予以支持。被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王占彬于判决生效之日起三十日内向原告张希成返还借款本金20000元及支付借期利息和逾期利息10800元。如果被告王占彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王占彬负担。如被告王占彬不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二〇一七年一月十九日书记员李聪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执178号
申请人常春红，女，1983年2月3日出生，汉族，绛县。
被执行人史飞，男，1984年9月25日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人常春红与被执行人史飞婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2012）绛民一初字第134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）绛民一初字第134号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘超惠
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初71号
原告武某，男，汉族。
被告史某，男，汉族。
武某与史某农村建房施工合同纠纷一案，原告武某于2017年3月14日向本院提出申请撤回对被告史某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某撤诉。
本案诉讼费169元，减半收取84.50元，由原告武某负担。
审判员 贾和平
二〇一七年三月十四日
书记员 王彦飞
附：法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10357号
原告严伟康，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
原告张晴，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭�平律师事务所律师。
被告钱斌，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。
被告绪文，女，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告严伟康、张晴与被告钱斌、绪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严伟康、张晴的委托代理人彭旨平、王天会到庭参加诉讼，被告钱斌、绪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严伟康、张晴向本院提出诉讼请求：
要求被告钱斌、绪文返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)230万元。
事实和理由：
两名被告因资金周转困难，于2012年3月5日向两名原告借款230万元，签订《抵押借款合同》，借款期限自2012年3月5日至2015年3月4日，双方对《抵押借款合同》进行了公证。现借款期满，两名被告至今未还款，原告起诉，要求两名被告履行还款义务。
两名原告举证如下：
1、《抵押借款合同》及《公证书》；
2、银行交易明细记录；
3、房地产抵押权证。
被告钱斌、绪文未到庭应诉。
本院经审理，认定以下事实：
两名原告先后四次向两名被告转账交付借款2,229,350元，分别为：
2011年11月18日，47万元；
2011年11月24日，18.8万元；
2011年12月30日，28.2万元；
2012年1月18日，1,289,350元。
2012年3月5日，双方对以上借款本息结算后，签订《抵押借款合同》，约定两名被告向两名原告借款230万元，借款期限自2012年3月5日至2015年3月4日，两名被告以建德市新安江街道严州大道御景园14幢1003室房产作为�款抵押担保。双方并对《抵押借款合同》办理了公证。
上述事实，有两名原告的陈述，两名原告提供的《抵押借款合同》、(2012)浙建证经字第34号《公证书》和银行交易明细记录等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两名原告的陈述以及在案证据，可以证明原告与被告之间的借贷合同成立且生效，现原告要求被告返还借款本金，依法应予支持。两名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告钱斌、绪文于本判决生效之日起十日内，返还原告严伟康、张晴借款本金230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,200元，由被告钱斌、绪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1332号
上诉人（原审原告）林方源，男，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建省武平县金鸽白水泥有限公司，住所地武平县。
法定代表人林春芳，执行董事。
委托代理人林晟煦，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林春平，男，汉族，经商，住福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）吕广鑫，男，汉族，经商，住福建省永定县。
被上诉人（原审被告）詹荣芬，男，汉族，经商，住福建省永定县。
上诉人林方源、上诉人福建省武平县金鸽白水泥有限公司因与被上诉人林春平、吕广鑫、詹荣芬劳动争议一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林方源于2012年10月21日、上诉人福建省武平县金鸽白水泥有限公司于2015年11月2日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林方源、上诉人福建省武平县金鸽白水泥有限公司自愿撤回上诉系当事人对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林方源、上诉人福建省武平县金鸽白水泥有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人林方源、上诉人福建省武平县金鸽白水泥有限公司共同负担。一审案件受理费的负担按一审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张文婧（代）
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第417号
原告：祝某某，女，汉族，1969年4月22日出生，“润泽节水”业主。
被告：康某某，男，汉族，1969年10月6日出生，农民。
原告祝某某诉被告康某某合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，2009年2月10日，原告与被告双方协议离婚，离婚协议约定原告的养老保险基金由被告支付。2014年原告已缴纳养老保险基金4581.6元，向被告多次追要，被告未给付。现诉请被告支付原告养老保险基金4581.6元，并承担案件受理费。
被告康某某辩称，离婚时考虑到原告的经济能力，在离婚协议中约定了原告的养老保险基金由被告支付。现在原告已经再婚，完全有能力缴纳养老保险基金，被告现在没有替原告缴纳养老保险基金的义务。
原告祝某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2009年2月10日离婚协议，证明双方约定由被告支付原告的养老保险基金。2、2014年6月9日社会保障基金划缴凭证，证明原告已缴纳养老保险基金4581.6元。
被告康某某对原告祝某某出示上述证据发表如下质证意见：对离婚协议没有意见，当时没有想到每年都要支付原告的养老保险金，如果按照协议约定，原告还应当支付孩子的抚养费。对养老保险基金的缴款凭证没有意见。
被告康某某对上述证据无异议，证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告康某某未举证。
经审理查明，原被告于2009年2月10日在哈巴河县民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议第四项约定原告祝某某的养老保险基金由被告康某某支付。2014年被告康某某未缴纳原告祝某某的养老保险基金，2014年6月9日原告祝某某向哈巴河县社会保险管理局缴纳其2014年养老保险基金4581.6元。
本院认为，原被告2009年2月10日签订的离婚协议第四项的约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告康某某理应按照协议全面履行合同，原告祝某某主张被告康某某支付其养老保险基金4581.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告有能力缴纳个人养老保险基金，不应由被告缴纳的答辩意见，本院不予采纳；其辩称原告还应支付孩子抚养费的意见，属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告康某某于判决生效之日起三日内支付原告祝某某养老保险基金4581.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙艳芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5942号
原告：于某，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：刘某，男，1972年7月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：范某，女，1984年6月2日出生，汉族，职员，公民身份号码×××.
被告：李某，女，1973年5月13日出生，汉族，职员，公民身份号码×××.
本院在审理原告于某与被告刘某、范某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费1214元，保全费1020元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年四月七日
书记员 韩丽颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6340号
申请执行人孙婷婷，女，1976年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海人民企业集团电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金福音。
被执行人上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金福音。
被执行人金福音，男，1950年9月6日生，住上海市。
被执行人上海坤利配件成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王繁旭。
被执行人赖爱芳，女，1952年4月30日生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人孙婷婷与被执行人上海人民企业集团电器制造有限公司、上海人民企业(集团)有限公司、金福音、上海坤利配件成套设备有限公司、赖爱芳借款合同纠纷一案中，经我院强制执行，已经依法冻结被执行人银行账户，被执行人上海坤利配件成套设备有限公司房产已经进入评估拍卖阶段，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员洪宁
二〇一七年一月二十四日
书记员朱跃星
附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4645号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：韩松林，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告韩松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 简 雨
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23322号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘建国。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月八日
书记�胡小林
重庆�九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23322号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刘建国。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王浩二〇一六年十二月八日书记�胡小林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5232号
原告徐州铜山农�商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人马方华、毕兴刚，该公司员工。
被告房守义。
被告房守德。
被告胡广廷。
被告冯元芳。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜山农村商业银行”）诉被告房守义、房守德、胡广廷、冯元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马方华、毕兴刚到庭参加了诉讼，被告房守义、房守德、胡广廷、冯元芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农村商业银行诉称：2011年1月，原告的下属机构郑集信用社（现为郑集支行）与�告房守义签订个人担保借款合借款金额为45万元，期限自2011年1月24日至2012年1月18日止。为确保该笔借款的切实履行，被告房守德、胡广廷、冯元芳均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告下属郑集信用社依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠449500元本金无人归还。经多次催要，各被告均不履行还款义务。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告房守义偿还借款449500元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告房守德、胡广廷、冯元芳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告房守义、房守德、胡广廷、冯元芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，原告铜山农村商业银行的分支机构郑集信用社（现为郑集支行）作为贷款人，被告房守义作为借款人，被告房守德、胡广廷、冯元芳作为担保人，双方签订个人担保借款合同。该合同的主要内容为：一、关于借款内容。借款金额肆拾伍万元、借款用途为借新还旧、借款期限自2011年1月24日起至2012年1月18日止、贷款利息采用固定利率，年利率为11.664%。二、关于还款内容。还款实行按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。三、关于借款担保内容。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证人的保证方式为连带责任保证。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期限为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年。四、关于违约责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。五、本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。另外，该合同还对贷款条件、借款人的权利义务、贷款人的权利义务、提前还款、费用承担等内容进行了约定。被告房守义在该合同的借款人栏签名捺印，被告房守德、胡广廷、冯元芳在担保人处签名捺印。原告铜山农村商业银行于2011年1月24日向原告出具借款借据，该借款借据载明45万元用于借新还旧，被告房守�在该借款借据上签字确认。2015年10月被告偿还原告借款本金500元，后经原告催要，被告于2015年11月5日签订贷款还款承诺，承诺签订后，被告至今还清借款，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款承诺以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，郑集信用社（现为郑集支行）作为原告铜山农村商业银行的分支机构，因郑集信用社不具备独立的法人资格，其合同权利义务应由原告承担，原告铜山信用社的诉讼主体适格。郑集信用社与被告房守义、房守德、胡广廷、冯元芳签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定合法有效。郑集信用社按照合同约定向被告房守义发放了贷款，被告房守义负有按照合同约定的期限支付借款利息并于借款到期后偿还贷款本金的义务。因被告房守义未履行上述合同义务，故原告铜山农村商业银行要求被告房守义偿还借款本金并支付借款利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告房守德、胡广廷、冯元芳为该借款提供连带保证责任，并约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，三被告应对该借款所产生的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房守义于本判决发生�律效力之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金449500元并支付借款期间内的利息（计算方式为：以450000元为本金，按照年利率11.664%，从自2011年1月24日计算至2012年1月18日止；按照年利率11.664%的1.5倍即17.496%，从2012年1月19日计算至借款本金还清为止）。
二、被告房守德、胡广廷、冯元芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4020元，由被告房守义、房守德、胡广廷、冯元芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 张振
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初204号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人伍宏章，男，1957年10月6日出生于广东省台山市，汉族，大学本科文化，原台山市人民医院院长，住台山市。因本案于2017年9月5日被取保候审。
辩护人卢泽铭、黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人伍宏章犯受贿罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人伍宏章及其辩护人卢泽铭、黄郁坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人伍宏章在担任台山市人民医院院长期间，收受广东天德医疗科技有限公司（以下简称“天德公司”）股东周某1（另案处理）给予的现金人民币10万元，口头答应周某1医院在采购设备时照顾天德公司。2016年3月，天德公司挂靠的拉萨中皓医疗科技有限公司以208万元中标台山市人民医院全自动药品分包机项目，同年7月，台山市人民医院以208万的价格向拉萨中皓医疗科技有限公司购买了全自动药品分包机，时已卸任院长职务的伍宏章还为天德公司向医院相关人员催问汇款事项。伍宏章到案后，如实交代了检察机关已掌握的犯罪事实，并已全部退清赃款10万元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人周某1、黄某、宋某的证言，交办案件线索通知书及到案经过，事业单位法人证书，干部任免审批表、履职表及身份证明和户籍材料，扣押材料，招标材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍宏章身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行且退清赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人伍宏章犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍宏章退还的受贿款100000元（扣押于开平市人民检察院），予以没收，上缴国库；扣押的港澳通行证及护照各1本，退还被告人伍宏章。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘素珍
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终4号
上诉人（一审起诉人）:王鑫，女，1974年6月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王鑫不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初106号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人出具的张店区政府信息公开申请表符合起诉条件，张店区人民法院对该案不予立案不合法，请求淄博市中级人民法院予以纠正。
本院经审查认为，上诉人王鑫提交的的张店区政府信息公开申请表复印件，不足以证明其曾向张店区公安分局提出申请公开2014年度、2015年度财政收支情况的事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料…”的规定，王鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘增清
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初736号
原告杨恩典，男，2008年7月6日出生，汉族，住宝丰县。
法定代理人王英伟，女，1972年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
法定代理人杨国伟，男，1970年3月11日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告宝丰县安居物业有限责任公司，住所地：宝丰县永铭路南段永明小区，负责人：黄丙新。
原告杨恩典诉被告宝丰县安居物业有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨恩典撤回对宝丰县安居物业有限责任公司的起诉。
案件受理费415元，退回原告。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 王延奇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1426号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，地址威远县连界镇云钢路22号。
负责人唐云，行长。
委托代理人杨岭，该公司员工。
被告蒋科俊，男，1984年8月16日生，汉族，威远县人，住威远县。
被告段英，女，1986年1月28日生，汉族，威远县人，住威远县。
二被告委托代理人谢芙蓉，女，1963年1月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民，系特别授权。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告蒋科俊、段英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20立案受理后，依法由审判员林生国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岭、二被告委托代理人谢芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。2014年8月15日，被告蒋科俊、段英向我行申请贷款5万元，用于煤炭生意；2014年8月15日，原、被告签订《个人借款合同》，借款5万元，借款期限从2014年8月15日至2015年8月14日止，实际借款期限以借据为准。借款利率以基准利率上浮80%执行，按月于每月20日结息并付息，到期前还清本金，逾期不还还应按本金金额在原贷款利率的基础上上浮50%的罚息。同日，原告与被告蒋科俊、段英共同订立借据，约定借款时间为2014年8月15日至2015年8月14日止，借款金额为5万元。原告于当日向被告蒋科俊通过银行转账的方式支付了借款5万元。被告蒋科俊、段英在2014年12月前还能按时付息，但自2015年1月开始，被告蒋科俊、段英不再支付利息。现原告向法院起诉，要求被告蒋科俊、段英共同偿还借款本金5万元，并支付相应的利息。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告蒋科俊、段英于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行偿还借款5万元及利息，借款利息从2014年8月15日至2015年8月15日，按月利率8.499%计算，从2015年8月16日至本判决指定的履行期限届满时止按12.7485%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告蒋科俊、段英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一五年九月二十一日
书记员 白成全
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1022执恢1号
申请执行人谭芬：
申请执行人谭芬申请执行被执行人曹桂荣健康权纠纷执行一案，经本院依法强制执行，被执行人曹桂荣于2016年1月12日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一六年一月十二日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第978号
原告：温州市宏顺标准件有限公司。
法定代表人：王兴良。
委托代理人：吴建胜、潘攀攀。
被告：温州市日辉标准件厂。
法定代表人：徐兴国。
原告温州市宏顺标准件有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告温州市日辉标准件厂（以下简称日辉标准件厂）买卖合同纠纷一案，原告宏顺公司于2015年11月19日向本院起诉。本院于2015年11月19日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序分别于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托代理人潘攀攀，被告日辉标准件厂的法定代表人徐兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司起诉称：2015年1月3日至2015年1月25日期间，被告向原告购买线材。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款2610153元。此后，被告陆续支付部分货款，剩余335000元货款，经原告多次向被告催讨，被告向原告出具了三张转账支票，分别是编号为1040332005359084，金额为135000元；编号为1040332005359082，金额为10万元；编号为1040332005359079，金额为10万元。三张转账支票的总金额为335000元。原告将其中二张转账支票支付给与原告有业务往来的案外人温州市双盛物资有限公司、温州市真博钢业有限公司用于结算原告与案外人之间的货款，但是案外人温州市双盛物资有限公司拿着编号为1040332005359082，金额为10万元的转账支票去银行兑现时，却被告知被告温州市日辉标准件厂的账户存款不足，无法受理，予以退票。原告将该情况告知被告，要求被告支付剩余款项，被告以没钱为由拒绝支付剩余的335000元货款。现原告宏顺公司起诉要求：1、判令被告日辉标准件厂支付原告宏顺公司货款335000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宏顺公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、销售清单、转账支票、案外人情况说明，证明被告尚欠原告335000元货款的事实。
被告日辉标准件厂答辩称：欠款属实，退货10000多元应扣除，对方的货物质量有问题。
被告日辉标准件厂在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告宏顺公司提供的证据经庭审质证，被告日辉标准件厂的质证意见如下：1、对证据1-2没有异议；2、对证据3的真实性没有异议，除销售清单之外还有业务往来。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，经结算，截止2015年2月7日，被告尚欠原告货款2610153元。2015年2月7日后，被告支付货款2275153元。原告在庭审中陈述被告有退货8900元。
本院认为：原告宏顺公司与被告日辉标准件厂之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告宏顺公司按约定履行交货义务后，被告日辉标准件厂也负有按约定付清全部货款的责任。被告日辉标准件厂尚欠原告宏顺公司货款335000元，扣除退货金额8900元，还应支付原告货款326100元，对原告宏顺公司超出部分的诉求本院不予支持。原告宏顺公司要求被告日辉标准件厂赔偿利息损失（从起诉之日即2015年11月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持被告主张原告的货物质量有问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市日辉标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏顺标准件有限公司货款326100元及利息损失（从2015年11月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市宏顺标准件有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3162.50元，由原告温州市宏顺标准件有限公司承担84.50元，被告温州市日辉标准件厂承担3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谷顺乾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1436号
罪犯许用海，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年10月24日以（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人许用海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2012年1月17日起至2016年11月16日止。2013年2月4日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月19日提出假释建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许用海在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释，并提供了罪犯假释审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯许用海假释的程序合法，事实清楚，建议本院依法予以裁定。
经审理查明，罪犯卢朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱表扬（折合14分奖励分），2013年5月至2015年3月，累计获得奖励分88.82分。另查明，该犯至今未履行原判罚金四千元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯假释审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯许用海在刑罚执行期间，虽然刑期已过半，具备确有悔改表现的事实，但其至今尚未履行原判罚金刑的缴纳义务，应认定其未具备法律规定的认罪伏法的假释条件；结合该犯原判罪行性质和年龄、性格特点及其犯罪前所结交的人员综合考虑，该犯假释后存在再次犯罪的危险，因此，对执行机关提请该犯假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯许用海不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第692号
原告：辛玲，无职业。
被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
原告辛玲与被告辽宁保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员时鑫主审，人民陪审员周齐艳参加评议，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告辛玲，被告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛玲诉称，我是保利花园二期的业主，也是辽A×××××号宝马车的车主，车辆一直在保利花园二期地下车库停车位存放。2013年8月16日沈阳降雨，在降雨量大的时候我曾在第一时间安排自家司机去地下车库将车辆开出来，当时车库里的水位刚到脚踝的位置，但被告工作人员拒绝我家司机到地下车库抢救车辆，所以我家司机只能看着地下车库进水，水位不断上涨，最终我的车辆在水面上漂浮10多米撞击到地库立柱后沉入水中。被告在沈阳市有预警的前提情况下没能积极组织预防，也没有及时通知业主将车辆放置到安全地带，存放期间造成的车辆损失，应由被告全部承担。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿车辆损失260，242元、交通费601，350元。
被告辽宁保利物业管理有限公司辩称，暴雨造成地下车库进水给原告造成车辆损失属实，因原告的要求没有相关法律依据，我公司一直没有同意理赔，请求法院依法驳回原告诉讼请求。报纸也能够证明2013年8月16日为20年不遇的暴雨，为自然灾害。同时我公司也在2013年8月16日通过短信曾经提示过业主有暴雨的事项，将车辆停放在高处，尽到提示的义务，并且有证据能够证明，我公司为防雨曾经购买的沙袋并且二期地库所有的排水设施是属于正常运转的并且该地库是经过国家行政部门审批并经验收合格的。
经审理查明，原告系保利花园二期地下车库车位的租户。2013年8月16日，雨水倒灌被告辽宁保利物业管理有限公司管理的保利花园二期地下车库，导致原告所有的车辆被淹。2015年4月13日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，评定原告辛玲所有的辽A×××××号宝马车全损价值为281，100元，车辆残值20，858元，车辆损失为260，242元。
另查明，根据沈阳市气象局气象预报，2013年8月16日沈阳市降水量可达50-80毫米，局部地区100-150毫米，并伴有短时强降雨、雷电、大风等强对流天气。时代商报8月17日报，8月15日夜间，辽宁各地迎来了一次强降水天气。此次降雨量分布不均，铁岭、抚顺及沈阳地区雨量较大。据沈阳市气象局监测，从8月15日16时-8月16日16时在沈阳市151个监测站点中有15个站点的降雨量超过100毫米，达到大暴雨级别，其中最大降雨量出现在二零四监测点，达到177.7毫米。
上述事实，有双方当事人陈述、价格鉴定结论书等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告辽宁保利物业管理有限公司向原告收取车位使用费，应保证车位的正常使用，故对于原告车辆的损失应承担赔偿责任。我国法律规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。不可抗力是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。意外事件（如战争等）或自然灾害（如地震、火灾、水灾等）均为不可抗力的原因。本案事发当天原告车辆停放的停车场所在区域为沈阳市最大降雨量区域，道路积水十分严重。因降雨量的大小不受人为控制，并且不可避免、不能克服，应属于不可抗力情形，且被告辽宁保利物业管理有限公司已提供证据证明其采取了必要的合理措施以减少损失，故应酌情减轻被告辽宁保利物业管理有限公司的赔偿责任，本院确定由被告辽宁保利物业管理有限公司承担50%的赔偿责任。事故发生后，原告所有的辽A×××××号宝马车无法继续使用，且因原、被告沟通不畅导致原告一直无法获得赔偿，原告支出一定的租车费用与本次事故具有相当的关联性和必要性，故被告应承担替代性交通费。但原告主张其在租赁公司租用同型号车辆共花费601，350元，已超过其受损车辆的价值，原告选择其他替代性交通工具时应考虑其合理性，不应使损失扩大，故本院综合考虑相关情况酌定由被告辽宁保利物业管理有限公司赔偿250，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁保利物业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告辛玲车辆损失130，121元；
二、被告辽宁保利物业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告辛玲交通费250，000元；
三、驳回原告辛玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由被告辽宁保利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 时 鑫
人民陪审员 周齐艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 许 莹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00600号
原告：李荣祥。
委托代理人：李燕。
被告：李俊然。
原告李荣祥与被告李俊然买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李荣祥的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告李俊然经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣祥诉称，被告李俊然经营轮胎买卖生意，2012年5月6日，被告从原告处购买轮胎合款5400元，被告当时给原告出具了欠款证明一张。2013年9月30日被告偿还轮胎款2700元，下欠2700元，经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益。请求判令被告李俊然给付货款本金2700元及利息。
为支持其主张，原告提交下列证据：
原告出具被告的欠款证明1张。用以证明原、被告之间2012年5月6日买卖轮胎，被告欠原告轮胎款5400元，被告9月30日还原告2700元的事实。
被告李俊然未答辩，其委托家人提供了付金山的证明，付金山称，购买李俊然2条轮胎，因轮胎质量问题，一条轮胎爆胎后，碰伤行人，赔偿对方5200元，特扣除2条轮胎款2760元。
经质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：
2012年5月6日，被告李俊然从原告李荣祥处购买轮胎合款5400元，被告当时给原告出具了欠款证明一张。2013年9月30日被告偿还原告轮胎款2700元，下欠2700元未还，原告诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，被告李俊然从原告李荣祥处赊购轮胎，欠原告轮胎款2700元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本院予以认定。原、被告间债权债务关系清楚，债务应当清偿，原告要求被告清偿欠轮胎款2700元，合理合法，依法予以支持。原告主张欠款利息，依据不足，不予支持。被告虽提供了证人证言，因证人未出庭，其证言的真实性无法确认，原告也不予认可，故对被告主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊然在本判决书发生法律效力后十日内给付原告李荣祥轮胎款2700元；
二、驳回原告李荣祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏庆新
人民陪审员 董玉祥
人民陪审员 王晓磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴小雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第45号
原告丁园春，女，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告丁园春诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁园春，被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日原、被告双方先后签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》。合同及补充协议约定：原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区温哥华6-201号”商品住宅63.64平方米，折合价款为112393元，并由被告反租。合同和补充协议签订后，原告先后支付了67436元购房款，但被告至今也未能建成该项目。原告认为：合同及补充协议已签订五年有余，被告至今未能履行义务且目前该项目已停建，原、被告之间的合同目的已经无法实现。原告有权依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，解除与被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》，并要求被告返还已支付的购房款67436元，并按银行同期贷款利率给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报20208元；要求被告返还租金回报49700元。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程
经审理查明，2010年6月29日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房一套，房号为温哥华6-201号，建筑面积63.64平方米，购房款为112393元。预售合同第六条约定，如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方；《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.58%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付72个月的租金回报。原告于2010年6月29日支付了购房款67436元。交款后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款并给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报20208元；要求被告返还租金回报49700元。
上述事实，有双方当事人陈述，预售合同1份、补充协议2份、收据1份等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款67436元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至本实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；关于原告要求被告返还合同约定的现金回报20208元，要求被告返还租金回报49700元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告丁园春与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2010年6月29日签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告丁园春购房款67436元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁园春购房款利息（利息计算：以购房款67436元计算，从2010年6月29日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告丁园春的其他诉讼请求。
案件受理费1485元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肇 林
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00229-3号
申请执行人：夏元龙，男，住安徽省颍州区。
委托代理人：陈邦乾，该公司法律顾问。
委托代理人：霍鸿亮，该公司法务主管。
被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省颍州区。
法定代表人：车涛，董事长。
夏元龙与阜阳市天纵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）阜民一初字第00169号民事调解书，已经发生法律效力。申请人夏元龙于2014年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查封被执行人阜阳市天纵房地产开发有限责任公司的财产处置时间较长，现申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月22日作出的（2014）阜民一初字第00169号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪剑峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初768号
原告：梁辉，女，汉族，1974年9月18日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵子漫，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：张晓玲，女，汉族，1963年3月15日生，住许昌市魏都区。
被告：安建国，男，汉族，1963年12月3日生，住址同上。系张晓玲丈夫。
原告梁辉诉被告张晓玲、安建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款9万元及利息（利息自起诉之日起至还请之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告安建国系同事关系。2017年8月9日，被告安建国让其妻子张晓玲找到原告，称家中有事用钱向原告借款10万元。原告取款10万元交付给张晓玲，张晓玲给原告出具一份借条。后经催要，二被告偿还原告一万元，下欠九万元至今未还。请求法院依法判决。
被告张晓玲辩称：梁辉与安建国都是许昌卷烟厂的职工，梁辉单独找的我，借钱10万元属实，但安建国不知道。我借这个钱是开了个麻将场。我是许昌市糖烟酒公司的退休职工。下欠9万元属实。现在将安建国列为被告，导致安建国要与我离婚。并不是安建国让我借的钱。
被告安建国未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告张晓玲向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“因家中有事借梁辉现金拾万元正（100000.00）”。原告自认被告张晓玲偿还借款10000元，下欠90000元未还。2018年1月16日，梁辉向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫1002财保32号民事裁定书，依法冻结了安建国的住房公积金100000元，期限三年。
本院认为，被告张晓玲向原告梁辉借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张晓玲应当及时还清借款，故对原告梁辉要求被告张晓玲偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明该借款属于二被告夫妻共同债务，原告以二被告系夫妻关系，要求二被告承担共同还款义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉借款本金90000元及资金占用期间的利息（以借款本金90000元，按年利率6%计算，自2018年1月26日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告梁辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 于彩侠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初768号原告：梁辉，女，汉族，1974年9月18日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子漫，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：张晓玲，女，汉族，1963年3月15日生，住许昌市魏都区。被告：安建国，男，汉族，1963年12月3日生，住址同上。系张晓玲丈夫。原告梁辉诉被告张晓玲、安建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款9万元及利息（利息自起诉之日起至还请之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告安建国系同事关系。2017年8月9日，被告安建国让其妻子张晓玲找到原告，称家中有事用钱向原告借款10万元。原告取款10万元交付给张晓玲，张晓玲给原告出具一份借条。后经催要，二被告偿还原告一万元，下欠九万元至今未还。请求法院依法判决。被告张晓玲辩称：梁辉与安建国都是许昌卷烟厂的职工，梁辉单独找的我，借钱10万元属实，但安建国不知道。我借这个钱是开了个麻将场。我是许昌市糖烟酒公司的退休职工。下欠9万元属实。现在将安建国列为被告，导致安建国要与我离婚。并不是安建国让我借的钱。被告安建国未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告张晓玲向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“因家中有事借梁辉现金拾万元正（100000.00）”。原告自认被告张晓玲偿还借款10000元，下欠90000元未还。2018年1月16日，梁辉向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫1002财保32号民事裁定书，依法冻结了安建国的住房公积金100000元，期限三年。本院认为，被告张晓玲向原告梁辉借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张晓玲应当及时还清借款，故对原告梁辉要求被告张晓玲偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明该借款属于二被告夫妻共同债务，原告以二被告系夫妻关系，要求二被告承担共同还款义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉借款本金90000元及资金占用期间的利息（以借款本金90000元，按年利率6%计算，自2018年1月26日起至还清借款之日止）；二、驳回原告梁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  菅敬华人民陪审员  于彩侠二〇一八年四月二十五日书 记 员  韩方方
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第34号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人施学义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）巨野新通运输有限公司，住所地巨野县。
法定代表人吴方，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人巨野新通运输有限公司保险合同纠纷一案，上诉人不服巨野县人民法院（2014）巨商初字第671－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁RD99**重型半挂牵引车和鲁RY3**挂车为运输工具，其所在地及登记注册地均为巨野，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议。
安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人以本案的保险标的是“责任”，而不是车辆，没有保险标的物，本案只能以被告住所地确定管辖为由，认为原审法院适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定不当，是对民诉法的扩大解释，属无效，本案只有其所在地的菏泽市牡丹区人民法院有管辖权，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人巨野新通运输有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人巨野新通运输有限公司保险合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条进一步明确：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案的保险标的物鲁RD99**重型半挂牵引车和鲁RY3**挂车为运输工具，其登记注册地为巨野巨野县，巨野县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人以本案只有责任、没有标的物为由，认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 李认银
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏 铭
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第988号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人黄×，男，46岁（1969年2月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审；经本院决定于2015年11月13日被重新取保候审。
辩护人唐长城、薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人黄×以及辩护人薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年4月6日16时许，被告人黄×驾驶“东风”牌厢式货车（车牌号：京ALXX**）行驶至京津高速X治超站站内时，治超保安员李×（男，29岁）让其停车并站在车辆左侧驾驶室旁要求出示相关证件，黄×向李×手中塞现金并让对方放行，随即启动货车离开现场，李×见状双手拽着车辆左侧反光镜支架，双脚腾空被拖行100余米后摔倒在地，右脚被车轮轧伤，经鉴定为轻伤一级。后被告人黄×接民警电话通知后，于2015年5月28日自行到通州分局永乐店派出所接受审查。
公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据材料，认为被告人黄×明知自己的驾驶行为可能发生致伤李×的结果，而启动车辆并持续驾驶，放任该结果的发生，致李×轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人黄×予以惩处。
被告人黄×及辩护人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人并辩称，黄×当庭认罪，已赔偿被害人经济损失人民币7万元，取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月6日16时许，被告人黄×驾驶“东风”牌厢式货车（车牌号：京ALXX**）行驶至京津高速X治超站站内时，治超保安员李×（男，29岁）让其停车并站在车辆左侧驾驶室旁要求出示相关证件，黄×向李×手中塞现金并让对方放行，随即启动货车离开现场，李×见状双手拽着车辆左侧反光镜支架，双脚腾空被拖行100余米后摔倒在地，右脚被车轮轧伤，经鉴定为轻伤一级。后被告人黄×接民警电话通知后于2015年5月28日自行到通州分局永乐店派出所接受审查。
本案审理期间，被告人黄×赔偿被害人李×经济损失人民币7万元，被害人李×对黄×表示谅解，建议法院对黄×从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李×陈述证明：其被黄×驾车致伤的具体经过。
2、证人吴×1、吴×2等人证言证明：黄×驾车致伤李×的经过。
3、被告人黄×当庭供述证明：其驾车致伤李×的经过。
4、诊断证明书以及北京市通州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人李×右脚受伤，经鉴定属轻伤一级。
5、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发情况以及被告人黄×到案的情况。
6、公安机关出具的身份证明证明：被告人黄×的年龄等自然身份情况。
7、被害人李×出具的谅解书、收条证明：被告人黄×已赔偿李×经济损失人民币7万元并取得谅解的情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄×主观上明知自己的行为可能导致被害人李×受伤而放任该结果发生，客观上致李×轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄×经电话传唤自行到案，当庭认罪悔罪，已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1868号
罪犯王俊，男，1988年11月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）房刑初字第454号刑事判决，以被告人王俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年6月10日，提出对罪犯王俊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王俊予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年六月十八日
书记员 盖冰冰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第578号
罪犯杜武勤，男，生于1952年6月21日，汉族，四川省南部县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年9月28日作出了（2012）阆刑初字第140号刑事判决，以被告人杜武勤犯非国家工作人员受贿罪、对单位行贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南中刑终字第192号刑事判决，以上诉人杜武勤犯非国家工作人员受贿罪、对单位行贿罪，判处有期徒刑六年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜武勤在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜武勤服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.9分。以上事实，有对罪犯杜武勤改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜武勤的个人总结，对罪犯杜武勤的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜武勤服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜武勤减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍