湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终883号
上诉人（原审原告）：罗德印，男，生于1961年6月10日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告)：武当山旅游经济特区溜西门村村民委员会。住所地：武当山旅游经济特区溜西门村永乐路。
法定代表人：梁祥武，该村委会书记兼主任。
委托诉讼代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告)：武当山旅游经济特区溜西门村一组。住所地:武当山旅游经济特区溜西门村永乐路。
法定代表人：王明忠，该组组长。
上诉人罗德印因与被上诉人武当山旅游经济特区溜西门村村民委员会（以下简称：溜西门村）、武当山旅游经济特区溜西门村一组（以下简称：溜西门村一组）房屋租赁合同纠纷一案，不服丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2016）鄂0381民初1894号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成由审判员许杰担任审判长，审判员王天航、马勇岗参加的合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗德印、被上诉人溜西门村、溜西门村一组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗德印上诉请求：1、依法撤销丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1894号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：本案事实不清，证据不足。第一，关于被上诉人是否交钥匙的问题。被上诉人对于自己将钥匙交给上诉人这一事实提供了余某的证人证言，一方面余某与王明忠存在暧昧关系，其证言不具有证明力，不应当被法院采信，另一方面被上诉人没有提供其他的证据证明其已经交付钥匙，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人辩称已经交付钥匙应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足的应当承担不利后果，一审法院在被上诉人证据不足的情况下支持被上诉人的主张，属于颠倒是非，混淆黑白。第二，关于上诉人是否委托被上诉人进行装修并转租的问题。上诉人没有请过被上诉人吃饭，也没有委托被上诉人代其进行装修和转租。被上诉人主张上诉人委托其装修和转租应当提供能够证明上诉人委托被上诉人装修和转租的证据，被上诉人没能提供足够的证据加以证明，应当承担对其不利的后果，一审法院不应当采纳其观点。上诉人提供了足够的证据支持自己的诉讼请求，被上诉人证据不足，一审法院不应当采信被上诉人的主张。
被上诉人溜西门村、溜西门村一组辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
罗德印向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原被告双方解除房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还租金30000元并支付违约金及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：罗德印为开办法律服务所需要在武当山租赁房屋门面，找其战友王明忠帮忙联系位武当山旅游经济特区××西门村××路路门面房，2015年9月25日罗德印交给王明忠3万元房屋租赁费，王明忠将3万元租金交给溜西门村一组，由溜西门村开具收据。2015年10月9日罗德印和溜西门村一组签订租赁房屋合同，年租金3万元，租期三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止。2015年10月15日溜西门村一组安排王明忠将房屋钥匙和发票交到罗德印办公室。双方均已按合同约定履行了各自的义务。另查明，罗德印与溜西门村一组组长王明忠系战友关系，罗德印租赁房屋一事由王明忠帮忙联系。2015年10月15日溜西门村一组安排王明忠将房屋钥匙和发票交到罗德印办公室，但罗德印因自身事务繁忙，让王明忠帮忙装修，并将钥匙交给王明忠。2015年12月8日房屋装修好后，王明忠将房屋钥匙送交罗德印，晚上罗德印宴请王明忠吃饭还有战冯某清，当时说房屋太远不想租赁让王明忠转租。2016年7月份王明忠将房屋转租给胡德学，租赁时间是2016年7月至10月，王明忠收租金1万元，该租金用于支付涉案房屋的装修费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中罗德印与溜西门村一组签订房屋租赁合同，该合同签订后，罗德印已于2015年10月9日缴纳当年的租金3万元，溜西门村一组亦于2015年10月15日将钥匙通过王明忠转交给罗德印，双方均已按合同约定履行各自的义务，租赁关系已成立并实际履行。罗德印将该房屋交给王明忠进行装修并转租，系其与王明忠个人之间的行为，与溜西门村一组无关，罗德印要求溜西门村、溜西门村一组退还租金，无事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗德印的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗德印负担。
本院二审期间，上诉人罗德印提交一份退房申请的证据和一份请求冯某清书面证言进行鉴定申请书。关于退房申请的证据，是上诉人罗德印拟证明因政策及法律法规不允许之原因，申请解除合同并退出该房屋。经质证，被上诉人溜西门村一组王明忠称该申请上面“不同意退房，王明忠，2015年11月5日”不是其亲笔书写的，对该证据真实性不予确认。本院认为，由于该证据没有表明政策及法律法规具体条款规定，不允许其租赁房屋开办法律服务所，故对该证据本院不予采信。关于上诉人罗德印请求冯某清书面证言进行鉴定申请，拟证明被上诉人做假证，其不存在委托转租的事实。对该申请是否准许，本院将结合本案其他证据予以综合分析后决定。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人罗德印上诉观点归纳为二点，其一，关于被上诉人是否交钥匙即是否按照双方所签订《房屋租赁合同》履行交付租赁房屋义务的问题；其二，关于上诉人是否委托被上诉人进行装修并转租的问题。
第一，关于被上诉人是否交钥匙即是否按照双方所签订《房屋租赁合同》履行交付租赁房屋义务的问题。2015年9月25日罗德印交给王明忠3万元房屋租赁费，王明忠将3万元租金交给溜西门村一组，由溜西门村开具收据。2015年10月9日罗德印和溜西门村一组签订租赁房屋合同，约定年租金3万元，租期三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止。2015年10月15日溜西门村一组安排王明忠将房屋钥匙和发票交给罗德印。当日王明忠余某兰一起将房屋钥匙和发票在罗德印办公室交给罗德印，但罗德印以自身事务繁忙，让王明忠帮忙装修为由，并未接收钥匙。虽然上诉人罗德印未接收租赁房屋钥匙是双方不争的事实，但并不能说明被上诉人溜西门村一组未按《房屋租赁合同》履行交付租赁房屋义务。对这一事实有王明忠陈述和现场证余某兰书面证言以及其出庭作证证词，予以印证。对证余某兰书面证言和其出庭作证证词是否可信，罗德印只是在上诉状中认为证余某兰与王明忠存在利害关系，其证言不具有证明力，不应当被法院采信，但其未能向本院提供证余某兰与王明忠存在利害关系的相关证据。因此对这一主张，本院不予采纳。另上诉人罗德印于2015年9月25日缴纳当年的租金3万元，并于2015年10月9日，与被上诉人溜西门村一组签订《房屋租赁合同》，其目的为开办法律服务所所需，但从2015年10月9日签订《房屋租赁合同》后至2016年9月1日向一审法院起诉时止，在长达11个月时间里，其从未主动向房屋出租人溜西门村一组主张使用该租赁房屋的申请，也未向本院提交房屋出租人溜西门村一组不愿意履行交付租赁房屋义务的相关证据。其行为与交易习惯、生活常识不符。综上，对上诉人罗德印提出被上诉人溜西门村一组不交租赁房屋钥匙未履行交付租赁房屋义务的主张，本院不予支持。
第二，关于上诉人是否委托被上诉人进行装修并转租的问题。由于上诉人罗德印在一审法院诉求是三名被告违反《房屋租赁合同》约定，不履行租赁房屋交付其使用义务，请求返还租金3万元并支付违约金及利息，并未对房屋装修费用和转租房屋租金提出诉求。且房屋装修和转租房屋属装修协议和房屋租赁后再出租协议纠纷，属另一法律关系，因此，对上诉人罗德印提出一审法院认定房屋装修和转租的事实不清，证据不足的主张，本院不予审查处理。对上诉人罗德印在二审期间请求对证冯某清书面证言真伪进行鉴定申请，以证明其并未委托转租的事实，对这一鉴定申请，本院亦不予支持。
综上所述，罗德印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由罗德印负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 杰
审判员 王天航
审判员 马勇岗
二〇一七年七月十二日
书记员 邹秋月
附：本案判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。