江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0380号原告徐明兰。委托代理人孙仲伟。被告李洋洋。被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人孙可可。委托代理人赵广新。原告徐明兰诉被告李洋洋、大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐明兰的委托代理人孙仲伟、被告李洋洋、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人赵广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明兰诉称，2011年9月27日7时45分，被告李洋洋驾驶苏C×××××号轿车，沿省323公路由西向东行驶至148KM＋750M处，遇无证驾驶电动三轮车经路中豁口由北向南过路至路南慢车道的原告徐明兰，临近向北打方向避让不及与之相撞，致徐明兰受伤，二车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，李洋洋负事故的主要责任，徐明兰负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至邳州市人民住院治疗32天。经诊断为“双胫腓骨上段粉碎性骨折”，产生医疗费近7万元。出院医嘱建议卧床休息4个月，二次治疗费用约2万元。被告李洋洋驾驶的苏C×××××号轿车在大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司分别投保了交强险和第三者责任保险。为此根据相关法律规定，特具状起诉，请求上述被告赔偿原告医疗费及继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及车辆损失费等损失共计10万元。被告李洋洋辩称，发生事故是事实，责任认定认可，苏C×××××轿车在第二被告处投保了交强险及商业第三责责任险20万不计免赔，已付给原告4万元，该赔偿的款项由保险公司赔偿，不足的部分我再赔偿。被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、医疗费超出交强险范围内应该扣除非医保用药比例15%；2、对于原告已经超过法定劳动年龄对其误工请求不予认可；3、认可苏C×××××号轿车在我公司投保交强险及商业险；4、二次治疗费待实际发生后另行主张；5、不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2011年9月27日7时45分，被告李洋洋驾驶苏C×××××号轿车，沿省323公路由西向东行驶至148KM＋750M处，遇无证驾驶电动三轮车经路中豁口由北向南过路至路南慢车道的原告徐明兰，临近向北打方向避让不及与之相撞，致徐明兰受伤，二车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字［2011］第806号道路交通事故认定书认定，李洋洋负事故的主要责任，徐明兰负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至邳州市人民住院治疗，于同年10月29日出院，共计住院32天，产生医疗费63921.5元（被告李洋洋已垫付40661.4元）。邳州市人民医院出院记录记载“出院诊断：双胫腓骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1.建议卧床休息4个月；2……；3、……；4、每周复查治疗；5、需二次住院治疗费贰万元”。2013年12月21日，检查产生医疗费225元。苏C×××××号轿车在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（投保金额为20万元），且约定不计免陪。事故发生在保险期间内。又查明，原告徐明兰生于1943年3月8日，发生事故时年龄已满68周岁。但是原告徐明兰为徐州市嘉强木业有限公司的员工，2010年8月在该公司上班，事故发生前的6-8月的月工资分别为1680元、1850元、1830元，月平均工资为1786.67元。原告徐明兰驾驶的小鸟牌电动三轮车经邳州市价格认证中心评估，并出具邳价证（2014）第3003号鉴证结论书，意见为：价值为2600元。上述事实，有交通事故认定书、交强险及第三者责任保险单各一份、驾驶证、行驶证、邳州市人民医院出院记录、诊断证明、医疗费票据及住院病人费用明细账各一份，邳价证（2014）第3003号鉴证结论书、徐州市嘉强木业有限公司的营业执照及出具的证明各一份、原告徐明兰在徐州市嘉强木业有限公司2011年6-8月工资单3份、原告的常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应先由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于被告李洋洋承担的责任应由被告保险公司根据保险合同承担责任。关于被告保险公司辩称的原告的事故发生是2011年9月原告的各项损失及花费也是在2011年，原告现在主张赔偿显然超过了法律规定的诉讼时效，依法予以驳回原告的诉请的意见，因原告虽然是2011年受伤，但治疗并没有结束，因为其年龄较大身体恢复较慢，双下肢内固定目前还没有取出，故对保险公司抗辩的该意见不予采纳；被告保险公司认为，原告已年满68周岁，符合法定退休年龄，不应支持误工费的意见。本院认为，原告在事故发生时，虽然年满68周岁，但原告无固定职业，其长期的生活靠打短工或临时帮工而维持，并不同于在岗职工的退休，因此原告主张的误工损失也应当予以支持，但时间应按住院天数32天与医嘱的4个月之和，即152天予以计算；对于保险公司主张的应扣除15%非医保用药的意见，因没有法律依据，故不予支持；对于保险公司主张的原告的继续治疗费，因未实际发生不应该支持的意见，符合法律规定，故对保险公司的该辩解意见予以采纳。本院确认原告的各项损失为：1.医疗费64146.5元；2.误工费按照原告出事前三个月的平均工资1786.67元计算152天为8928.46元；3.护理费按照护工标准45元／天的标准计算32天为1440元；4.营养费按照11元／天计算32天为352元；5.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算32天为576元；6.交通费本院酌情支持300元；7、车辆损失费2600元，以上费用合计78342.96元。上述损失先由保险公司在交强险限额内承担医疗费1万元、误工费8928.46元、护理费1440元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计22668.46元。超过交强险限额外的部分（78342.96元-22668.46）55674.5元由被告李洋洋承担70%的赔偿责任，即38972.15元，该费用由被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐明兰医疗费1万元、误工费8928.46元、护理费1440元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计22668.46元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐明兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费合计38972.15元，于判决书生效之日起十日内付清。三、原告徐明兰在领取上述赔偿款时，在扣除被告李洋洋承担的案件受理费243元后，多支付款40418.4元返还被告李洋洋。四、驳回原告徐明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年四月四日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字0380号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。