温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5768号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
委托代理人：江洪波，该支行职员。
被告：温州市圆通金属材料有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象新象街西11号。
法定代表人：蒋必敏，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城农行）与被告温州市圆通金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿城农行的委托代理人江洪波到庭参加诉讼，被告温州市圆通金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城农行诉称：2013年5月10日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120130015424的《流动资金借款合同》，合同约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币137万元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，执行利率7.8%。
2013年7月23日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120130024871的《流动资金借款合同》，合同中约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币100万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，执行利率7.5%。
2013年10月12日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120130034278的《流动资金借款合同》，合同中约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币150万元，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，执行利率7.5%。
2013年11月7日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120130037637的《流动资金借款合同》，合同中约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币150万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年11月6日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，执行利率7.5%。
2014年2月8日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120140004238的《流动资金借款合同》，合同中约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币60万元，借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，执行利率7.2%。
2014年2月10日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33010120140004372的《流动资金借款合同》，合同中约定：温州市圆通金属材料有限公司向鹿城农行借款人民币88万元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，执行利率7.2%。
上述6份借款合同约定：还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的罚息利率计收复利。借款合同约定借款的担保方式为最高额抵押担保，对应的合同编号为33100620120026179的《最高额抵押合同》。
2012年4月19日，被告温州市圆通金属材料有限公司与原告鹿城农行签订编号为33100620120026179的《最高额抵押合同》，合同中约定：为原告鹿城农行与温州市圆通金属材料有限公司形成的债权提供抵押担保。担保的债权最高余额折合人民币1000万元。最高额担保债权的确定期间自2012年7月11日起至2015年7月10日止。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述《最高额抵押合同》由各方签章后，房产于2012年7月17日经温州市瓯海区房产管理处抵押登记，登记号为温房他证瓯海区字第2285**号，土地使用权于2012年7月25日经温州市国土资源局抵押登记，登记号为温他项（2012）第3-27861号。
原告鹿城农行按约向被告温州市圆通金属材料有限公司分别发放了6笔贷款，合计金额685万元。在贷款发放后合同履行期间，被告正常还息至2014年4月20日止。诉讼请求：1.判令被告温州市圆通金属材料有限公司立即偿还借款本金人民币685万元、利息223762.5元、逾期利息806435.94元、复利72935.26元，本息合计人民币7953133.70元（利息暂算至2015年10月21日止），自2015年10月21日起的逾期利息按合同约定计收至债务清偿之日止；2.拍卖或变卖被告温州市圆通金属材料有限公司所拥有的位于温州市瓯海南白象街道新象街西11号的厂房、综合楼（土地使用权证号：温国用（2007）第××号，地号××、使用权面积3472.57平方米，房产证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积532.22平方米、354.89平方米、636.79平方米），所得价款由原告在1000万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定的事实：被告温州市圆通金属材料有限公司未按约偿付涉案借款合同项下借款本息，原告鹿城农行向温州市瓯海区人民法院申请实现担保物权，该院于2014年7月1日作出（2014）温瓯商特字第36号民事裁定书，裁定对被申请人温州市圆通金属材料有限公司所有的坐落在温州市瓯海南白象街道新象街西11号的厂房及土地使用权（房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2007）第××号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行对变价后所得款项在1000万元的范围内优先受偿。原告鹿城农行向温州市瓯海区人民法院申请执行，尚未执行终结。截止2015年12月2日止，温州市圆通金属材料有限公司尚欠借款本金685万元、利息223762.5元、逾期利息894145.19元、期内利息的复利86526.61元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房产证及他项权证、还款交易明细、民事裁定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告温州市圆通金属材料有限公司提供房产作为抵押物，温州市瓯海区人民法院已裁定原告对抵押物享有优先受偿权。现原告就同一抵押关系提起诉讼，本院不予支持。被告温州市圆通金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市圆通金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金685万元、利息223762.5元、逾期利息、复利（截止2015年12月2日，期内利息的复利86526.61元，逾期利息894145.19元，之后的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），上述借款本息应扣减（2014）温瓯商特字第36号民事裁定书执行受偿的金额。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67472元，减半收取33736元，由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年十二月七日
书记员 陈捷