wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第663号
原告段绍珍，云南省腾冲市人。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱家亮，云南省腾冲市人。（未到庭）
委托代理人房振斌，特别授权代理。
第三人王忠相，云南省腾冲市人。（未到庭）
委托代理人李显安,特别授权代理。
原告段绍珍与被告朱家亮、第三人王忠相债权人代位权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告段绍珍及其委托代理人庞新、被告朱家亮的委托代理人房振斌、第三人王忠相的委托代理人李显安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍珍诉称，原告于2012年9月开始在第三人王忠相经营的祥安商贸有限公司上班，至2015年1月31日，第三人王忠相尚欠原告2014年1月15日至2015年1月30日的工资33000元，并出具给原告欠条一张。2015年6月初原告得知被告朱家亮尚欠第三人王忠相“原东南站西面场地”租金未付，第三人王忠相于2015年6月11日出具给原告付款委托书一份，要求被告朱家亮代为支付所欠原告工资33000元，原告持付款委托书及欠条要求被告朱家亮支付该欠款时，遭到被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即将欠第三人的欠款33000元支付给原告。
被告朱家亮辩称，1、被告与第三人王忠相个人无债权债务关系，原告段绍珍以其与第三人有债权债务关系为由要求被告代位支付债务是错误的，没有法律依据，被告签订合同是与第三人的公司签订的。2、原告的债务人并无怠于行使其到期债权的行为，原告提起代位权诉讼，不符合《合同法》的规定。3、被告已按照合同约定履行了支付租金义务，与腾冲县云翔商贸有限公司无到期债权债务关系，依法不能成为该公司债权人的代位权诉讼对象。
第三人王忠相述称，第三人与原告段绍珍无直接债务关系，虽然第三人向原告打过欠条，但也是居于自己是腾冲县祥安商贸公司的法定代表人，原告在诉状中也说自己是在第三人经营的祥安公司上班，是公司欠原告工资，而不是第三人。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应否代第三人支付所欠原告款项人民币33000元？
针对上述争议，原告段绍珍向本院提交如下证据：
1、欠条一份，欲证明原告的债权来源合法，第三人王忠相欠原告工资人民币33000元，该欠款已逾期；
2、商铺及场地承包合同书一份（复印件），载明被告朱家亮向第三人王忠相承包场地，欲证明第三人与被告有债权债务关系；
3、付款委托书一份，欲证明第三人请求被告在到期支付的租金中代位支付给原告33000元，但被告未按委托书向原告付款。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性不发表质证意见，认为被告不能确认欠条的真实性，即使欠条是真实的，欠条上载明欠工资，是公司债务，不应该是个人债务。对证据2真实性、合法性、关联性认可，对原告的证明观点不认可，认为合同书中的出租人是腾冲县云翔商贸有限责任公司，并不是第三人，所以原告提出被告与第三人有债权债权关系是错误的。对证据3真实性无法确定，不清楚是否是第三人所写，被告并没有欠腾冲县云翔商贸有限责任公司及第三人王忠相租金，被告已经按照合同约定支付了租金。
第三人王忠相对证据1真实性认可，质证意见与被告一致，认为是公司欠原告工资，而不是第三人。对证据2的质证意见与被告一致。对证据3认可。
被告朱家亮针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、商铺及场地承包合同（复印件）一份，欲证明（1）与被告签订场地承包合同的主体是腾冲县云翔商贸有限责任公司而非第三人；（2）依据合同规定，2015年7月1日至2016年7月1日的场地承包金被告应在2015年7月1日前支付；
2、富滇银行客户回执单（复印件）一份，欲证明2015年7月1日至2016年7月1日的场地承包金被告已经按照合同约定在2015年6月14日支付给了出租人，已将款项打入腾冲县云翔商贸有限责任公司法定代表人王忠相的账户，双方已无到期债权债务；
3、情况说明、还贷申请各一份，欲证明王忠相已经向被告要求行使债权，无怠于行使到期债权的行为。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为租期是从2009年7月1日到2016年7月1日止，付款方式只有注明第一年的付款方式，并没有注明其他几年的付款方式。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为回执单不能证明支付的就是2015年7月份后的租金。对证据3真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为到2016年7月1日止的租金未支付完毕，还款申请书中，同样是以王忠相个人的名义请求付款，也证明第三人与其公司的债权债务是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
第三人王忠相无证据提交。
本院认为，对原告提交的证据1、2的真实性，被告和第三人均认可，证据3真实性、合法性，第三人认可，故本院予以采信；对被告提交的证据1、2、3真实、合法、关联性，原告和第三人均认可，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告段绍珍于2012年9月至2015年1月31日在第三人王忠相经营的祥安商贸有限公司工作，后王忠相向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告段绍珍2014年1月15日至2015年1月30日的工资人民币33000元。2015年6月11日王忠相出具给原告段绍珍付款委托书一份，要求被告朱家亮在到期租金中代为支付原告所欠工资33000元。后原告持付款委托书及欠条要求被告朱家亮支付该欠款时，被告拒绝支付，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠第三人的欠款33000元给原告。
另查明，2009年5月30日被告朱家亮与第三人王忠相经营的腾冲县云翔商贸有限责任公司签订商铺及场地承包合同一份，租赁第三人王忠相原东南站西面的场地，租期自2009年7月1日起至2016年10月1日止，2009年7月1日至2011年7月1日每年租金人民币257000元，2011年7月1日至2016年10月1日每年租金人民币267000元。2015年6月13日第三人王忠相向富滇银行股份有限公司保山腾冲支行申请，用被告朱家亮经营的腾冲东南边贸有限责任公司应向其支付的商铺及场地租金267000元偿还银行贷款，2015年6月14日被告朱家亮按富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的要求，将租金267000汇入该行王忠相的账户。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的，债务人须有怠于行使到期债权，对债权人造成损害的行为。本案第三人王忠相向原告段绍珍出具欠条和付款委托书后，又向被告朱家亮主张了债权，朱家亮已按第三人王忠相的要求，将场地租金给付王忠相，双方的债权债务关系已经消灭，王忠相无怠于行使到期债权的行为，原告段绍珍主张行使代位权，要求被告朱家亮代王忠相支付的债务已不存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段绍珍的诉讼请求。
案件受理费人民币625元,减半收取312元，由原告段绍珍交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 何凤鸣
二〇一五年八月二十日
书记员 王维娟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初183号
原告：董世苓，男，汉族，1970年9月28日出生，住所地河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：张昭辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地河北省辛集市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克。
原告董世苓与被告张昭辉、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告董世苓于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董世苓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董世苓负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月十三日
书记员 程思潜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0032号
申请执行人潘正兵，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被执行人朱建忠，居民。
被执行人徐明，居民。
被执行人朱建华，居民。
申请执行人季本春与被执行人朱建忠、徐明、朱建华房屋买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）建民初字第1485号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人进行协商处理，现申请执行人申请本案执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1485号民事调解书程序终结执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年六月十二日
书记员 李长艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初154号
原告马汉林。
被告沈丕冲。
被告启东市振谷网络电子器件厂，住所地启东市汇龙镇台角村民营开发区。
执行人 沈丕冲。
原告马汉林诉被告沈丕冲、启东市振谷网络电子器件厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马汉林到庭参加诉讼，被告沈丕冲、启东市振谷网络电子器件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马汉林诉称，被告沈丕冲经营启东市振谷网络电子器件厂期间，从2015年3月23日至同年9月23日期间，分多次向原告借款合计43万元。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告归还借款43万元元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈丕冲、启东市振谷网络电子器件厂未作答辩。
经审理查明，被告启东市振谷网络电子器件厂系普通合伙企业，被告沈丕冲系该合伙企业的执行人。自2013年起，被告沈丕冲因启东市振谷网络电子器件厂经营所需多次向原告借款。2015年3月23日，原被告就之前借款本金及利息进行结算，被告确认结欠原告借款本息合计43万元,并出具借款凭证二份交于原告持有，在具借人栏由被告沈丕冲签字并加盖启东市振谷网络电子器件厂印章。后虽经原告多次催要，但被告至今未还。
以上事实有原告提供的由被告启东市振谷网络电子器件厂出具的借款凭证二份、启东市振谷网络电子器件厂工商登记信息表及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告启东市振谷网络电子器件厂因需向原告马汉林借款，后经双方于2015年3月23日结算，被告启东市振谷电子器件厂合计结欠原告本息43万元，并出具借款凭证两份，故对原告要求被告启东网络电子器件厂归还借款本息43万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的结算后的利息，因双方就2015年3月23日之后的借款利息未作出明确约定，属约定不明，故对原告主张的该部分的利息主张，本院依法不予支持。被告沈丕冲系被告启东市振谷网络电子器件厂的合伙事务执行人，且案涉借款系用于启东市振谷网络电子器件厂经营所需，故原告要求被告沈丕冲在本案中担责无事实和法律依据。被告沈丕冲、启东市振谷网络电子器件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告启东市振谷网络电子器件厂于本判决生效之日起十日内归还原告马汉林借款本息43万元。
二、驳回原告马汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元（原告已预交），由被告启东市振谷网络电子器件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长施恩银
代理审判员张燕
人民陪审员周晓宇
二○一六年六月七日
书记员陆梦娇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第798号
罪犯刘战怀，男，1968年7月22日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2009年6月9日作出（2009）乾刑初字第39号刑事判决，以被告人刘战怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘战怀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯刘战怀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘战怀准予减刑一年（余刑执行至2015年1月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执389号
申请执行人临湘市金江塑业有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人赵小艳，公司董事长。
被执行人通山县高炬石英砂有限公司，住所地：通山县。
法定代表人刘鹏，公司总经理。
申请执行人临湘市金江塑业有限公司与被执行人通山县高炬石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2016年9月5日作出（2016）湘0682民初285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临湘市金江塑业有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人在确无财产可供执行。同时于2017年10月18日，本院以笔录形式由申请执行人临湘市金江塑业有限公司签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执389号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十月十八日
书记员 张 澹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04178号
原告王子金，男，1968年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王均美，男，1970年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告王举胜，男，1992年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王子金诉被告王均美、王举胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员独任审判，适用简易程序于2016年1月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王子金及其委托代理人向福伦，被告王举胜及被告王均美、王举胜的委托代理人李平金、姚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子金诉称：二被告系父子关系。原告王子金与被告王均美于2013年在本县渔塘租房居住期间相识。2015年，被告王均美多次找原告王子金借钱做工地，遭到原告王子金拒绝后，被告王均美遂打电话威胁原告王子金的妻子：“如果你不动员丈夫借钱给我，我就把咱们同居的事情告诉你丈夫。”于是原告王子金的妻子催促原告王子金借钱给被告王均美。原告王子金于2015年3月5日，在本县十字街邮政所汇款60000元给王举胜。同年九月因原告王子金的孩子要上学，多次向被告王均美催收无果。请求人民法院判决：一、被告王均美、王举胜偿还原告王子金借款本金60000元，并支付从2015年3月5日起至还款之日止按年利率36%计算的利息；二、诉讼费由被告王均美、王举胜承担。
被告王均美、王举胜辩称：一、原告王子金的诉请不成立，60000元现金是被告王均美多次出借给原告王子金的妻子，是原告王子金夫妻的共同债务，原告王子金打款给被告王举胜是还债；二、本案可能存在误会，原告王子金可能不知道妻子向被告王均美借款的事实,因为原告王子金的妻子与被告王均美系情人关系；三、原告王子金将被告王均美的汽车扣留不当，应当归还。
经审理查明：2015年3月5日，原告王子金通过邮政银行向被告王举胜汇款60000元。
庭审中，原告王子金向本院举示了与被告王均美的通话录音，该录音中原告王子金向被告王均美催收借款60000元，被告王均美称年底前偿还。原告王子金向本院提交了任春红的证实，任春红在该证实中陈述知晓被告王均美向原告王子金借款60000元后，曾帮忙打电话给王均美催收该款，王均美称借款属实，但暂时无钱偿还，只能等有钱了还。原告王子金向本院申请证人冉茂强出庭作证，证人冉茂强当庭向本院证实原告王子金与被告王均美曾经帮他干过活，与二人均熟识，原告王子金告知他被告王均美不偿还借款60000元，他便在2015年9月打电话给被告王均美询问此事，被告王均美在电话中承认确实欠原告王子金60000元，但要在2015年年底时偿还。原告王子金还在庭审中陈述借款人是被告王均美，被告王均美叫原告王子金将借款打在被告王举胜的银行卡上，二被告系父子关系。被告王举胜陈述该银行卡一直由其父亲王均美在使用。
以上事实，有汇款收据一份，电话录音一份，证实一份，证人证言一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告王子金向本院举示了金融机构的汇款收据，二被告抗辩转账系偿还其他债务，二被告应当举示证据证明双方存在其他债务，二被告未能举示证据予以证明，故本院对被告王均美、王举胜的该项辩称理由不予采信。原告王子金举示的汇款收据上载明收款人为被告王举胜，但根据原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告王子金举示的证实、通话录音、证人证言等证据，能够认定被告王均美是实际借款人，原告王子金与被告王均美形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王子金与被告王均美未签订书面的借款合同，故本案没有约定借款期限，原告王子金的起诉可以视为催告被告王均美偿还借款，故本院对于原告王子金要求被告王均美偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告未以书面形式约定利息，应当视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案中被告王均美应当支付的逾期利息为：以借款本金60000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年12月21日（本案起诉之日）起计算至借款还清之日止。二被告在庭审中辩称原告王子金将其汽车扣留，应当返还，本院认为原告王子金扣留汽车的行为系另一法律关系，被告王均美可另案处理，本院对此不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王均美于本判决生效后十日内偿还原告王子金借款60000元和利息（利息以借款本金60000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年12月21日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王子金的本案其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元（原告王子金已预交853元），减半收取853元，由被告王均美负担853元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 为
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑小霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1234号
上诉人（原审起诉人）：齐秋锦，女，1982年10月12日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人齐秋锦因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
齐秋锦上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1699号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
齐秋锦以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对齐秋锦的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1699号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民一初字第63号
原告于国平，女，汉族。
委托代理人何新，系广东龙新律师事务所律师。
被告李世缘，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人徐悦辉。
委托代理人肖益庆，系该公司员工。
被告梅县松源汽车运输站，住所地梅县松源镇雁洋坪。
负责人钟姝谊。
被告黄伟明，男，汉族。
本院在审理原告于国平诉被告李世缘、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、梅县松源汽车运输站、黄伟明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于国平于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国平的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国平撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取为547元，由原告于国平负担。
审判员 曾俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶晓
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执383号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人范雨红，女，1971年5月30日出生，满族，住址兴城市。
被执行人伞洪才，男，1972年1月10日出生，满族，住址兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行范雨红、伞洪才借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初1556号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1556号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年五月十二日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1590号
原告位水潮，农民。
被告马耀武，退休医生。
被告张军召，成人。
原告位水潮与被告马耀武、张军召不当得利纠纷一案，本院现已审理终结。
原告位水潮诉称：2010年5月7日被告马耀武、张军召以给原告办事为由，在西安××区拿走原告80000元，并写下收条一份，然而至现在未有结果，原告追要办事费用，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至现在偿还5000元，剩余75000元至今未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告马耀武、张军召偿还欠款75000元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告所称被告给其办事，其实是指给本案案外人马卫朝女儿安排工作，被告以安排工作为由违法收取他人财物，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告位水潮对被告马耀武、张军召的起诉。
本案诉讼费1400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹曼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初715号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，男，27岁（1990年8月2日出生），出生地黑龙江省鸡西市，中专文化，住黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭艳芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月17日10时许，被告人王某某在本市通州区宋庄镇葛渠村小五队路边，以持木棍殴打被害人王某、潘某头部的方式欲实施抢劫，后被二被害人当场制服，民警赶至将王某某抓获；经鉴定，被害人王某、潘某身体所受损伤均为轻微伤。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、照片及书证等证据，认为被告人王某某以暴力方法抢劫他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人王某某系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年6月17日10时许，被告人王某某在本市通州区宋庄镇葛渠村小五队路边，以持木棍殴打王某、潘某头部的方式欲实施抢劫，后被王某、潘某当场制服，民警赶至将被告人王某某抓获；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王某、潘某身体所受损伤均属轻微伤（作案工具木棍1根已扣押）。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某、潘某的陈述证明：2017年6月17日10时许，其二人骑行路过宋庄镇葛渠村小五队路边时，突然从身后爬出来一名男子，什么话都没说，手持木棍打王某后背，王某下车，那名男子又用木棍打王某头部，王某倒地，潘某见状停下车跑过来，那名男子又用木棍打潘某头部，他打完人就往东朝路边树丛里跑，其二人追上去将他抓住，后王某报警，民警到达现场后问那名男子为什么打人，潘某听到那名男子回答说缺钱花。
2、被告人王某某在侦查阶段前期的供述证明：其为抢钱而殴打两名老年男子的时间、地点和具体经过。
3、公安机关出具的辨认笔录证明：王某、潘某经分别对不同男性照片进行辨认，均指认出王某某就是用木棍打伤其二人并实施抢劫的男子；王某某经分别对不同男性照片进行辨认，指认出王某、潘某就是被其用木棍殴打并被其实施抢劫的人，王某某经过辨认指认出其实施抢劫的地点。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片证明：民警将涉案木棍1根予以扣押。
5、北京市通州区徐辛庄卫生院诊断证明书及北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：王某、潘某分别被诊断为头皮血肿、头皮裂伤，王某、潘某身体所受损伤经鉴定均属轻微伤。
6、公安机关出具的110接处警记录、接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过证明：案发后王某报警的情况、王某某被抓获的情况及案件侦破情况。
7、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：王某某的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某到案后如实交代抢劫犯罪事实，尽管在侦查阶段后期和审查起诉阶段翻供，但当庭又能够如实供述，依法可以从轻处罚。被告人王某某采用暴力手段抢劫财物，致二人轻微伤，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2019年12月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 峥
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执646号
申请执行人沈萍，女，汉族，1961年4月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人沈萍申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初3188号民事判决，于2017年3月23日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执646号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执646号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 然
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执815号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人宋某某，男，1972年7月15日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行宋某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审112号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人宋某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执815号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人宋某某，男，1972年7月15日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行宋某某行政非诉执行一案，本院依据本院作出的（2018）豫1723执815号执行裁定书，依法冻结了被执行人宋某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱成奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2056号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人夏忠幼。
被执行人李洪定。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5703号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人夏忠幼、李洪定发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人夏忠幼、李洪定的存款、收入215170.51元（利息、复息、罚息暂计算至2015年9月17日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 利
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终804号
上诉人（原审被告）刘斌，男，1974年出生，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审原告）白建成，男，1987年出生，汉族，农民，住址同上。。
上诉人刘斌因与被上诉人白建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘斌与被上诉人白建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年10月11日14时许，被告驾驶吉Ｇ－965**号小轿车沿洮南市二龙乡公路由东向西行驶至二龙乡政府门前处时，由于操作不当驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告驾驶的吉Ｇ-3Ｄ292292号小轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，被告驾车驶离现场。被告负事故全部责任，原告白建成不负此事故责任。经白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2016）Ｆ009号价格评估报告，评估结果为委托评估标的评估价格为12，650.00元。车辆拆解费为2，000.00元，车辆评估费2，000.00元。
原审认为，被告违反道路交通管理法规，与原告驾驶车辆相撞，导致原告车辆损坏，被告负事故全部责任，被告的行为侵害了原告的合法权益，故被告应赔偿原告的经济损失。原告诉求给付看车费，符合法律规定，看车费给付1500.00元比较适宜。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起立即赔偿原告白建成车辆维修费12，650.00元、车辆拆解费2，000.00元、鉴定评估费2，000.00元、看车费1，500.00元，共计18，150.00元。案件受理费500.00元，由被告刘斌承担。
宣判后，刘斌不服，向本院提起上诉称，1、原审判决我赔偿被上诉人车辆拆解费2，000.00元无事实和法律依据。此费用应包含在汽车修理费中。2、车辆发生交通事故后，在修配厂修理，修配厂另行收取看车费不合理，不同意赔偿。
被上诉人白建成答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题：上诉人应否赔偿被上诉人车辆拆解费及看车费。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实除看车费一节外与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年10月11日14时许，上诉人驾驶吉Ｇ－965**号小轿车沿洮南市二龙乡公路由东向西行驶至二龙乡政府门前时，由于操作不当驶入道路左侧，与相对方向行驶的被上诉人驾驶的吉Ｇ-3Ｄ292292号小轿车相撞，致使被上诉人车辆损坏，经交警部门认定，上诉人承担此次事故的全部责任。庭审中，上诉人对承担全部责任及赔偿被上诉人全部修车费用均无异议。对车辆拆解费及看车费提出异议。因车辆拆解费是交通事故发生后，车辆维修时需要拆解定损而产生的费用，并不包含于车辆维修费之中，而且车辆拆解费是基于交通事故产生的直接损失。故原审判决此费用由上诉人承担并无不当，应予维持。至于本案所涉及的看车费，是因被上诉人在5个月的供暖周期均将车辆停放在修配厂，修配厂向其收取的暖库费用。修配厂修车当然负责看护被修车辆，不应当另行收取看车费用。，原审判决保护此看车费用没有根据，应予驳回。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第887号民事判决。
二、上诉人刘斌于本判决生效之日起立即赔偿被上诉人白建成车辆维修费12，650.00元、车辆拆解费2，000.00元、共计14，650.00元。
三、驳回上诉人的其它上诉请求。
一、二案件受理费共计1，000.00元，鉴定费2，000.00元由上诉人刘斌负担2，700.00，被上诉人白建成负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12377号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：范晓芳、女，该银行职员。
委托诉讼代理人：兰萍、女，该银行职员。
被告：金宣。
被告：易际铁。
被告：易际虹。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告金宣、易际铁、易际虹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林初橄
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初300号
原告：刘某。
法定代理人刘禹，男，汉族，1985年6月15日生，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，非农业户口，系刘某父亲。
被告：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司。
法定代表人：薛辉勇，公司董事长。
被告：和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会
法定代表人：王金锁，村委会主任。
原告刘某与被告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。刘某于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费减半收取525元，由原告刘某负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年四月十六日
书记员 王 英
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执273号
申请执行人高健。
被执行人孙雨清。
高健与孙雨清为借款纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第734号调解书已经发生法律效力。高健于2016年1月12日向石家庄市中级人民法院申请执行。执行标的额为310000元。2016年1月18日石家庄市中级人民法院指令本院执行。本案在执行过程中查明，除了本院轮候查封的被执行人孙雨清位于石家庄市桥东区胜利南街353号润德商贸城4号公寓式办公楼02单元2002（该房屋系分期付款，未付清房款）外暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请310000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙年明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初522号
原告：武汉九控电气科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东。
法定代表人：郑霖，经理。
委托诉讼代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉安科新能电力科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦1号楼A座12楼。
法定代表人：张亮，总经理。
委托诉讼代理人：樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬金昌，该公司员工。
原告武汉九控电气科技有限公司(以下简称原告)诉被告武汉安科新能电力科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚贤彪、被告委托诉讼代理人樊仁祥、邬金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66413元，并从2016年4月8日起按每日5‰的标准支付逾期付款的违约金，至付清日止（见合同第七条第二款，截止起诉日违约金57787.13元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的经济往来，从2016年1月到4月，原告向被告供电抗器产品累计金额为66413元，按照双方的购销合同，货到后从合同签订日起3个月结清货款。2016年6月22日，被告单位销售经理易晓华向原告出具书面承诺书，承诺从2016年6月30日开始分期付款到2016年9月30日前付清，但期满后仍分文未付。
被告口头辩称：被告确认拖欠原告66413元，认为每日5‰的标准计算违约金过高，理由是基数起算有异议，被告的代表人当时出具承诺书，原告已经接受，承诺书内容是分期分批付款，基数和起算点也应该分批计算。另，每日千分之五标准过高，应参照买卖合同司法解释二十四条。
经审理查明：原告与被告分别于2016年1月8日、2016年2月15日、2016年3月11日、2016年3月24日签订了四份《工业品买卖合同》，合同标的物都为三相电抗器和单相电抗器，各合同价款为24080元、22254元、18900元、1179元，四份合同总价款为66413元，合同约定结算方式及期限：合同签订日起三个月结清。违约责任：延时付款，每延时一天被告（合同中的买方）按合同总金额的5‰赔偿违约金，被告在支付原告货款时一并支付。原告分别于2016年1月12日、2016年2月25日、2016年3月23日、2016年3月31日依约向被告履行发货义务。被告于2016年6月22日向原告发出承诺，内容大致为：我公司与贵公司签订购货合同截止2016年6月13日未付总款66413元，我公司承诺：将于2016年6月30日前付货款贰万元。将于2016年7月31日前付货款壹万伍仟元。将于2016年8月31日前付货款壹万伍仟元。将于2016年9月30日前付货款壹万陆千肆佰壹拾叁元。以上款项66413元被告后期未按照该承诺书付款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》四份、销售发货单、承诺函等证据材料证实，双方当事人对以上证据材料真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在收货后及时向原告付款。现被告没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方确认截止诉前被告尚欠原告66413元货款。原告请求按每日5‰的标准支付逾期付款的违约金，虽符合协议的约定，但被告认为违约金过高，且该违约金标准超过国家法律法规的规定，故本院参照国家关于民间借贷的法律规定予以调整，调整为按照年利率24%计算。原告请求以2016年4月8日为起算点计算违约金，但根据双方合同约定结算方式及期限为合同签订日起三个月结清，即按照各合同签订时间计算，2016年4月9日、2016年5月16日、2016年6月12日、2015年6月25日为各阶段违约金的起算点。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉安科新能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉九控电气科技有限公司支付货款66413元；
二、被告武汉安科新能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉九控电气科技有限公司支付以24080元为基数，按照年利率24%计算从2016年4月9日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
三、被告武汉安科新能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉九控电气科技有限公司支付以22254元为基数，按照年利率24%计算从2016年5月16日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
四、被告武汉安科新能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉九控电气科技有限公司支付以18900元为基数，按照年利率24%计算从2016年6月12日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
五、被告武汉安科新能电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉九控电气科技有限公司支付以1179元为基数，按照年利率24%计算从2016年6月25日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
六、驳回原告武汉九控电气科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1392元，由被告武汉安科新能电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6068号
原告：曹灵杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路471号。
负责人：李纳新，该公司总经理。
被告：北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼4层A51室。
法定代表人：黄硕，该公司董事长。
本院在审理原告曹灵杰诉被告北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司银川分公司、北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹灵杰撤诉。
案件受理费896元，由原告曹灵杰负担。
审 判 员 张志贤
二〇一七年九月七日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4373号
原告：上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邱永华，经理。
委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。
被告：浙江宏事达制衣有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张培安，负责人。
原告上海彩巍拉链有限公司与被告浙江宏事达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，并于2017年4月25日公开开庭。原告上海彩巍拉链有限公司委托诉讼代理人杨和文到庭参加诉讼。被告浙江宏事达制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彩巍拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款66,229.90元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付违约金13,245.98元。事实和理由：2014年3月12日，被告业务员周皓君代表被告与原告签署《购销合同》一份，约定被告向原告采购拉链制品，订单交货期为10个工作日，付款方式为支票、转账、电汇、汇票等方式，不得以现金方式付款。付款期限为票到30天结。任何一方违约，需支付守约方货款的20%的违约金。合同还对验收标准、纠纷解决方式等作出了约定。合同签订后，被告通过电子邮件形式，向原告订货，原告按约分次送货。2016年8月，原、被告对账确认，2016年3月10日至5月17日，原告合计送货总价66,229.90元。2017年3月15日，原告就全部货款向被告开具增值税专用发票一份，并于当日通过顺丰快递将发票邮寄给被告。被告收到发票后未及时付款，故涉诉。
被告浙江宏事达制衣有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告提交合同、对账单、发票、邮寄凭证、名片等证据的真实性，并在卷佐证。
本院经审理认定原告所述属实。
本院认为：涉案的买卖合同真实合法，原、被告双方均应当按约履行。原告的证据，足以证明，原告已经按照约定向被告提供了总价款66,229.90元的货物，被告应在收到货物发票后30天付款。被告未按约付款，原告有权按照合同约定，向被告收取货款总额20%的违约金。被告未到庭参加庭审，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏事达制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩巍拉链有限公司货款人民币66,229.90元；
二、被告浙江宏事达制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩巍拉链有限公司违约金人民币13,245.98元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,787元，减半收取人民币893.50元，由被告浙江宏事达制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04528号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人宋国兴，男。系该公司某某某支行客户经理。
被告李某，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人宋国兴到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告李某于2010年12月26日在原告所属的某某某支行借款50000元，定于2012年12月26日到期，约定月利率7.4667‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息17688.5元（利息算至2014年6月18日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计67688.5元；3、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告李某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据一份，拟证明被告李某向原告借款50000元的事实；
证据2、利息计算清单，拟证明利息计算的方式；
证据3、催收回执，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据4、长沙市开福区通泰街道寿星街社区证明，拟证明被告李某下落不明的事实。
被告李某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告李某于2010年12月26日在原告所属的某某某支行借款50000元，定于2012年12月26日到期，约定月利率7.4667‰。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年6月18日止，尚欠借款本金50000元，利息17688.5元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计67688.5元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告李某之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告李某承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年6月18日前的利息17688.5元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告李某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一五年二月六日
代理书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第755号
原告：陈忠磊，男，1971年6月25日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：相其建，男，1973年4月16日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：淄博市淄川远东建筑安装有限公司。住所地：淄川区寨里镇解放村东。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1972年1月26日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司工作人员，住淄川区。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：马东，男，1974年9月15日出生，汉族，淄川区洪山镇马家村村民，住。
原告陈忠磊与被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，因原告申请，本院依法追加马东为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈忠磊及委托诉讼代理人相其建，被告远东公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、周涛，被告马东到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠磊及委托诉讼代理人相其建，被告远东公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚，被告马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告远东公司偿还货款100196.00元；2、被告远东公司自2012年12月11日起至付清止按同期银行贷款利率上浮30%赔偿原告经济损失。因本院追加马东为被告，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还货款100184.00元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2012年2月至12月期间，原告与被告远东公司多次发生买卖砂石料业务关系，被告承建项目紫薇花园、矿务局中先1号楼、寨里商房工地购买原告砂石料。被告承诺收货后及时付款，根据市场价格结算。截至2012年12月10日，被告共计欠原告货款251196.00元。后经原告催要，被告偿还151000.00元，余款100196.00元被告以资金困难等理由拒不履行。远东公司辩称对原告与马东以房屋抵顶货款，原告未收到房屋，远东公司与马东签订房屋抵账协议未通过原告，房屋由马东一人处置，马东也应承担责任。
被告远东公司辩称，原告与被告马东共同向远东公司供应材料，被告远东公司已向原告及马东结清全部材料款，因此被告远东公司不应承担任何法律责任。
被告马东辩称其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告远东公司辩称陈忠磊、马东合伙共同向其销售建筑材料，二人均在供货单、收款单中签名可以证明，但陈忠磊、马东均否认存在合伙关系，陈述各自与远东公司发生买卖业务关系，有二人签名的单据系因当时陈忠磊受雇于马东，陈忠磊签名系为马东作证明。本案涉及远东公司的四处工地，陈忠磊主张其与远东公司发生业务关系的为该公司的洪山镇紫薇花园小区、淄博矿业集团公司中先社区1号楼、寨里镇商房工地，马东主张其与远东公司发生业务关系的为该公司的洪山镇马家车库工地。为证明主张成立，陈忠磊提供其与远东公司签订的建材供应协议1份及注明具体工地的供货单21份，陈忠磊在供货单中签名，但无马东签名，另对于远东公司提供的付款单，陈忠磊、马东均认可其中14份为陈忠磊收取货款，除2012年8月22日马东签名代陈忠磊收取货款20000.00元外，另13份单据均由陈忠磊签名收取，无马东签名，马东辩称陈忠磊的业务与其无关，故应认定陈忠磊主张的三处工地系其与远东公司所发生业务。对于马东与远东公司签订的马家车库建材供应协议及以房屋抵顶货款协议，直观、有效的表明了马东的权利主体身份，关于陈忠磊及马东在涉及马家车库工地的全部8份供货单及部分付款单包括2份以房屋抵顶货款单据中签名，可能的原因有两方面，二者为共同权利人或者系从属关系，在远东公司无有效证据证明二者为合伙关系，且陈忠磊及马东均否认合伙的情形下，应当认定马家车库工地业务系马东与远东公司所发生，陈忠磊因受雇于马东，签名系为马东作证明，且此类签名在现实市场交易中不乏其例。故远东公司辩称陈忠磊与马东合伙向其供应建筑材料不能成立。陈忠磊与远东公司发生业务计货款251184.00元，扣除已收款151000.00元，尚有100184.00元未收回。马东发生业务计货款986594.50元，但远东公司向其付款1086780.00元（包括以房屋抵顶货款）。
本院认为，原告与被告远东公司发生买卖关系，被告远东公司有义务支付货款。被告远东公司向马东超付100185.50元，趋同于所欠原告货款数额，但马东未作出合理解释，应当认定被告远东公司因其不当行为，将所欠原告货款支付给马东，但对原告不构成有效付款，被告远东公司仍应向原告支付货款100184.00元。被告远东公司向马东超付款项，可另行处理。原告要求被告马东亦应承担责任，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付原告陈忠磊货款100184.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈忠磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704.00元，原告陈忠磊负担400.00元，被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司负担2304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 张 玲
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘 娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1916号
原告：刘启英，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：朱利锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市威特金属材料加工厂，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内。
法定代表人：马静，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2-3号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
原告刘启英与被告朱利锋、重庆市威特金属材料加工厂（以下简称威特金属加工厂）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启英的委托代理人张明永、被告平安财险永川支公司的委托代理人谢华到庭参加诉讼。被告朱利锋、被告威特金属加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，合计182592.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日19时25分，被告朱利锋驾驶渝C795**号重型牵引车行驶至泸州市江阳区绕城路时未注意观察，与行人原告刘启英相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由被告朱利锋承担全部责任。另查，渝C795**号重型牵引车实际车主为被告威特金属加工厂，该车在被告平安财险永川支公司投保有相关保险。因就赔偿事宜无法达成一致，原告依法诉至人民法院。
被告朱利锋未予答辩。
被告威特金属加工厂未予答辩。
被告平安财险永川支公司辩称，对交警部门所作的道路交通事故事实及责任认定无异议，渝C795**号车在我公司投保了相关保险，我公司依据保险合同承担赔偿责任，但原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日19时25分，被告朱利锋驾驶渝C795**号重型牵引车行驶至泸州市江阳区绕城路城坤钢厂路段时未注意观察，与人行道上的行人原告刘启英相撞，造成原告受伤的道路交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队认定：朱利锋承担本次事故全部责任、刘启英不承担事故责任。原告随即被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，当日转入泸州市中医医院继续住院治疗，2016年5月4日出院，共计住院49天。出院诊断：头部内伤、外伤瘀滞。出院医嘱：注意休息3月。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行鉴定，经本院委托，泸州正光司法鉴定所于2016年7月25日作出司法鉴定意见书认定：1、刘启英颅脑损伤属九级伤残；2、刘启英的损伤现阶段不作护理依赖程度评定；3、刘启英损伤的护理时限暂定1年（2016年3月18日至2017年3月17日止）。原告垫付此次鉴定检查费2391.50元。
原告刘启英生于1970年10月14日，系城镇居民，其父亲刘金全生于1933年12月12日、母亲李世芳生于1937年11月18日，均系城镇居民，由原告等子女3人共同扶养，儿子王某某生于2011年11月26日，系城镇居民，由原告与丈夫共同扶养。本案中渝C795**号重型牵引车行驶证登记所有人为被告威特金属加工厂，该车在被告平安财险永川支公司投保了交强险及商业三者险，其中三者险责任限额为1000000元，并含不计免赔率特约条款，本次事故发生于保险期间内。
上述事实有原告及被告平安财险永川支公司的当庭陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、保险卡等证据在案佐证，并经过庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告朱利锋承担全部责任、原告刘启英不承担责任，该责任认定无违反客观事实及法律法规之处，予以采信。由于渝C795**号重型牵引车的驾驶人被告朱利锋与所有人被告威特金属加工厂经依法传唤均未到庭，此二被告之间的法律关系无法确认，导致责任主体及过错不明，故被告朱利锋与被告威特金属加工厂应在责任范围内共同赔偿原告因本次事故产生的各项损失。本案中渝C795**号车在被告平安财险永川支公司投保了交强险及三者险，且此次事故发生于保险期间内，因此被告平安财险永川支公司应依据保险合同约定对原告进行赔偿。
关于原告刘启英的损失问题，原告系城镇居民，因本次事故所受损伤经司法鉴定构成九级伤残，可确定其残疾赔偿金为26205元／年×20年×20%＝104820元、精神损害抚慰金为8000元。关于护理费，原告住院期间的护理费确定为80元/天×49天＝3920元，出院后至定残前护理费确定为60元/天×82天＝4920元，定残后护理费因司法鉴定机构现阶段不作护理依赖程度评定，不予支持，如原告以后需护理依赖，可另行主张权利。关于误工费，根据住院时间及出院休息时间可确定误工时间为49+90＝139天，原告请求100元/天的误工收入标准不违反法律规定，予以确认，误工费确定为100元/天×139天＝13900元。原告请求的交通费1500元无证据证明，考虑到该费用必然会发生，根据本案的具体情况酌定为500元。原告请求的被扶养人生活费27631.04元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元符合法律规定，本院予以确认。据此，本案中原告刘启英的实际损失为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132451.04元、精神损害抚慰金8000元、护理费8840元、误工费13900元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元、交通费500元，合计167552.54元，该损失由被告平安财险永川支公司依据法律规定及保险合同约定直接赔偿原告。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘启英残疾赔偿金132451.04元、精神损害抚慰金8000元、护理费8840元、误工费13900元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元、交通费500元，合计167552.54元；
二、驳回原告刘启英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1976元，由原告刘启英负担163元、被告被告朱利锋与被告威特金属加工厂共同负担1813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1916号原告：刘启英，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：朱利锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市威特金属材料加工厂，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内。法定代表人：马静，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2-3号。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。原告刘启英与被告朱利锋、重庆市威特金属材料加工厂（以下简称威特金属加工厂）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启英的委托代理人张明永、被告平安财险永川支公司的委托代理人谢华到庭参加诉讼。被告朱利锋、被告威特金属加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，合计182592.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日19时25分，被告朱利锋驾驶渝C795**号重型牵引车行驶至泸州市江阳区绕城路时未注意观察，与行人原告刘启英相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由被告朱利锋承担全部责任。另查，渝C795**号重型牵引车实际车主为被告威特金属加工厂，该车在被告平安财险永川支公司投保有相关保险。因就赔偿事宜无法达成一致，原告依法诉至人民法院。被告朱利锋未予答辩。被告威特金属加工厂未予答辩。被告平安财险永川支公司辩称，对交警部门所作的道路交通事故事实及责任认定无异议，渝C795**号车在我公司投保了相关保险，我公司依据保险合同承担赔偿责任，但原告请求的赔偿金额过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日19时25分，被告朱利锋驾驶渝C795**号重型牵引车行驶至泸州市江阳区绕城路城坤钢厂路段时未注意观察，与人行道上的行人原告刘启英相撞，造成原告受伤的道路交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队认定：朱利锋承担本次事故全部责任、刘启英不承担事故责任。原告随即被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，当日转入泸州市中医医院继续住院治疗，2016年5月4日出院，共计住院49天。出院诊断：头部内伤、外伤瘀滞。出院医嘱：注意休息3月。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行鉴定，经本院委托，泸州正光司法鉴定所于2016年7月25日作出司法鉴定意见书认定：1、刘启英颅脑损伤属九级伤残；2、刘启英的损伤现阶段不作护理依赖程度评定；3、刘启英损伤的护理时限暂定1年（2016年3月18日至2017年3月17日止）。原告垫付此次鉴定检查费2391.50元。原告刘启英生于1970年10月14日，系城镇居民，其父亲刘金全生于1933年12月12日、母亲李世芳生于1937年11月18日，均系城镇居民，由原告等子女3人共同扶养，儿子王某某生于2011年11月26日，系城镇居民，由原告与丈夫共同扶养。本案中渝C795**号重型牵引车行驶证登记所有人为被告威特金属加工厂，该车在被告平安财险永川支公司投保了交强险及商业三者险，其中三者险责任限额为1000000元，并含不计免赔率特约条款，本次事故发生于保险期间内。上述事实有原告及被告平安财险永川支公司的当庭陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、保险卡等证据在案佐证，并经过庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告朱利锋承担全部责任、原告刘启英不承担责任，该责任认定无违反客观事实及法律法规之处，予以采信。由于渝C795**号重型牵引车的驾驶人被告朱利锋与所有人被告威特金属加工厂经依法传唤均未到庭，此二被告之间的法律关系无法确认，导致责任主体及过错不明，故被告朱利锋与被告威特金属加工厂应在责任范围内共同赔偿原告因本次事故产生的各项损失。本案中渝C795**号车在被告平安财险永川支公司投保了交强险及三者险，且此次事故发生于保险期间内，因此被告平安财险永川支公司应依据保险合同约定对原告进行赔偿。关于原告刘启英的损失问题，原告系城镇居民，因本次事故所受损伤经司法鉴定构成九级伤残，可确定其残疾赔偿金为26205元／年×20年×20%＝104820元、精神损害抚慰金为8000元。关于护理费，原告住院期间的护理费确定为80元/天×49天＝3920元，出院后至定残前护理费确定为60元/天×82天＝4920元，定残后护理费因司法鉴定机构现阶段不作护理依赖程度评定，不予支持，如原告以后需护理依赖，可另行主张权利。关于误工费，根据住院时间及出院休息时间可确定误工时间为49+90＝139天，原告请求100元/天的误工收入标准不违反法律规定，予以确认，误工费确定为100元/天×139天＝13900元。原告请求的交通费1500元无证据证明，考虑到该费用必然会发生，根据本案的具体情况酌定为500元。原告请求的被扶养人生活费27631.04元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元符合法律规定，本院予以确认。据此，本案中原告刘启英的实际损失为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132451.04元、精神损害抚慰金8000元、护理费8840元、误工费13900元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元、交通费500元，合计167552.54元，该损失由被告平安财险永川支公司依据法律规定及保险合同约定直接赔偿原告。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘启英残疾赔偿金132451.04元、精神损害抚慰金8000元、护理费8840元、误工费13900元、住院伙食补助费1470元、鉴定费2391.50元、交通费500元，合计167552.54元；二、驳回原告刘启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1976元，由原告刘启英负担163元、被告被告朱利锋与被告威特金属加工厂共同负担1813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年八月二十六日书记员  黎兴艳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1237-2号
申请执行人：孙宏伟，住肥城市。
被执行人：董光岭，住肥城市。
本院在执行申请执行人孙宏伟与被执行人董光岭离婚后财产纠纷（2013）肥民初字第3477号民事判决书一案中，被执行人董光岭已履行了判决书中确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。执行费50元由被执行人董光岭负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2013）肥民初字第3477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年二月五日
书记员 刘海军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2646号
罪犯肖立新，男，1973年9月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年十一月二十七日作出（2014）桂阳法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯肖立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖立新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖立新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖立新减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年1月3日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00023号
上诉人（原审被告）许俊，男。
被上诉人（原审原告）湖北回天胶业股份有限公司。
上诉人许俊因不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00321号民事裁定，向本院提起上诉称该案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，理由：1.其从2007年7月起一直居住在上海市松江区，缴纳社会保险，并办理了上海市居住证，故其经常居住地为上海市。2.其持有的湖北回天胶业股份有限公司的股票在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司许俊账户内，故合同履行地在深圳市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：原审原告湖北回天胶业股份有限公司向原审法院起诉称：其与原审被告许俊于2007年9月8日签订《协议书》约定：许俊因（非年龄、身体原因）提起离职或辞职离开公司，许俊同意将其所持有的湖北回天胶业股份公司的全部股份按提出辞职时湖北回天胶业股份有限公司每股净资产价格转让给公司在职执行董事。但是，许俊于2010年3月5日从公司辞职后拒绝将股份转让给公司在职股东并擅自抛售股份，故请求法院依据其与原审被告许俊之间签订的协议判决许俊在离职时将持有的该公司全部股票转让给公司在职董事。根据该诉请，本案系公司与原股东之间股权回购合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司订立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，湖北回天胶业股份有限公司的住所地在襄阳市高新技术开发区航天路7号，但原审原告湖北回天胶业股份有限公司诉请的标的额超过基层法院管辖范围，故高新技术产业开发区对本案无管辖权，应由襄阳市中级人民法院管辖。原审裁定认定上海市辖区内的中级人民法院有管辖权错误，其裁定将案件移送襄阳市中级人民法院应予维持。上诉人许俊上诉称应将该案移送上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 冉
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1019-5号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人殷允海，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第216号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人殷允海在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执行字第628号
申请执行人陈和成，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人许世龙，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2015年4月7日受理漳州市龙文区人民法院委托执行申请执行人陈和成与被执行人许世龙买卖合同纠纷一案，案件执行过程中，本院依据发生法律效力的漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第664号民事判决书向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。
经查，漳州市龙文区人民法院已于2015年3月23日冻结被执行人在中国建设银行福建省分行泉州海滨支行开设账户6227001833440002067内的存款160040.87元。因被执行人未履行相应的付款义务，依法应强制划拨其存款清偿所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许世龙在中国建设银行福建省分行泉州海滨支行所开设账户6227001833440002067内的存款160040.87元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年五月四日
书记员 梁娇红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第364号
原公诉机关杭州市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪传球。2007年4月17日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2007年8月17日刑满释放。因吸毒先后于2012年12月12日、2013年3月19日、2013年8月20日分别被行政拘留十五日。因吸毒于2013年11月6日被决定强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市经济技术开发区人民法院审理杭州市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人汪传球犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月26日作出（2015）杭经开刑初字第60号刑事判决。原审被告人汪传球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月13日凌晨5时许，被告人汪传球在杭州经济技术开发区杭州百之引领酒店门口，以看驾驶员不爽为由，用尖锐物品将被害人徐某停放在该处的浙A×××××号宝马牌小型轿车的两侧车门、引擎盖等部位划伤。经鉴定，车辆损失为人民币19986元。
案发后，被告人汪传球赔偿被害人徐某经济损失人民币24800元，获得被害人徐某谅解。
上述事实，被告人汪传球在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、证人汪某的证言及辨认笔录、视频监控及视频监控截图、价格鉴定结论书、车辆登记信息、接受证据清单、维修清单、发票、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人汪传球任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项等规定，判处其有期徒刑一年二个月。
上诉人汪传球认为其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑适当。被告人汪传球认为量刑过重依据不足，对其改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第136号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人邱智勇，男，1976年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建梅，女，1977年12月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第173号行政裁定，于2014年10月28日向被执行人邱智勇、陈建梅发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人邱智勇、陈建梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱智勇、陈建梅银行存款人民币63510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月三十一日
书记员 戴晓丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00331号
申请执行人罗某。
被执行人滕某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00335号民事判决书过程中，确定由被执行人滕某支付申请执行人罗某生活帮助金，土地折价款共计580000元，交付斯柯达明锐汽车一辆，承担案件受理费2900元。本院依法向被执行人滕某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人滕昱龙于2014年11月8日前一次性给付申请执行人罗某360000元，并承担执行费5300元，案件受理费2900元，剩余部分及迟延履行金申请执行人罗某自愿放弃，再不追索，斯柯达明锐汽车一辆已交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十一月三日
书记员 马骁骅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1213号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭元兴，身份证住址：广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭元兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告谭元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：45×××06。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年6月14日欠款金额已达73294.24元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计73294.24元（暂计至2014年6月14日，其中本金为49927.80元、利息及复息为21534.34元、滞纳金为1832.10元），从2014年6月15日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年9月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表的全部内容。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××06的信用卡，目前授信额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月14日，共发生透支73294.24元（其中本金49927.80元、利息及复息21534.34元、滞纳金1832.10元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谭元兴在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金49927.80元及利息、复息、滞纳金（截止至2014年6月14日的利息及复息为21534.34元、滞纳金为1832.10元；从2014年6月15日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，由被告谭元兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1123号
原告裴XX。
被告刘XX。
本院在审理原告裴XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告裴XX于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 徐 健
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2255号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告赵健翔。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵健翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告赵健翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，赵健翔向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月19日共欠本息及费用23597.54元未给付，经交行省分行多次催收，赵健翔仍未清偿。故请求法院判令：1.被告赵健翔归还信用卡透支款本息及费用23597.54元（截止2013年4月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告赵健翔承担本案诉讼费公告费等费用。
被告赵健翔未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告赵健翔向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告赵健翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
赵健翔向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月19日，赵健翔所申领信用卡累计透支本息及费用23597.54元，以上款项赵健翔未给付。后经交行省分行向赵健翔催收未果，遂起诉来院。
本院认为，赵健翔向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赵健翔未在约定的期限内偿还欠款，故赵健翔作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赵健翔偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵健翔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用23597.54元（截止2013年4月19日）及从2013年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费109元，共计499元，由被告赵健翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘锦然
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第264号
上诉人（原审原告）李石坡，男，汉族，1957年1月29日生。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雪峰，男，汉族，1978年9月19日生。
被上诉人（原审被告）西宁国家低碳产业基金投资管理有限公司。
法定代表人孙强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人林宝宝，男，汉族，1980年2月10日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部。
负责人杨发豹，该公司经理。
上诉人李石坡诉被上诉人李雪峰、西宁国家低碳产业基金投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴民一初字第12号民事判决；
二、发回青海省大柴旦矿区人民法院重审。
二审案件受理费1063元，予以退还上诉人李石坡。
审 判 长 马建平
审 判 员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01031号
原告：周刚，男，汉族，1981年6月28日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：赵代旺，男，汉族，1978年12月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王影，女，汉族，1981年10月11日出生，住安徽省。
本院在审理原告周刚与被告赵代旺、王影房屋买卖合同纠纷一案中，原告周刚于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在赵代旺、王影名下69万元银行存款或赵代旺名下位于合肥市蜀山区潜山路297号优阁2-2520室房屋并由安徽省信用担保集团有限公司提供担保。
本院认为：原告周刚申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在赵代旺、王影名下69万元银行存款或赵代旺名下位于合肥市蜀山区潜山路297号优阁2-2520室房屋一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一五年二月十日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1294号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人魏×，男，1989年6月5日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日23时许，被告人魏×酒后驾驶面包车，在北京市大兴区×镇×饭店门前倒车时，与王×停放在此的蓝色尚酷牌轿车相刮蹭，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人魏×血液中酒精含量为231.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人魏×具有如实供述的从轻处罚情节和发生交通事故且负事故全部责任、血液内酒精含量达200mg／100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人魏×拘役四个月并处罚金。
被告人魏×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋爱芹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第202号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李立云。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年6月6日投案，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人李立云犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人李立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2009年6月至2012年4月期间，俞某、朱某、黄某、茅某、高某某（均另案处理）在承接宁波色母粒有限公司的运输业务后，因无法开具发票，故让被告人李立云帮助从其他公司开具发票，李立云通过王某（另案处理）从宁波市海曙天利达货运有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票60份，票面金额共计人民币705626元。俞某、朱某、黄某、茅某、高某某将60份发票交给宁波色母粒有限公司，该公司使用上述发票进行了税款抵扣，抵扣税款共计人民币49393.82元。具体情况如下：
1、俞某通过被告人李立云从宁波市海曙天利达货运有限公司处虚开公路、内河货物运输业统一发票12份，票面金额共计人民币134810元，税款数额为人民币9436.7元，已全部抵扣。
2、朱某通过被告人李立云从宁波市海曙天利达货运有限公司处虚开公路、内河货物运输业统一发票13份，票面金额共计人民币100344元，税款数额为人民币7024.08元，已全部抵扣。
3、黄某通过被告人李立云从宁波市海曙天利达货运有限公�处虚开公路、内河货物运输业统一发票12份，票面金额共计人民币124916元，税款数额为人民币8744.12元，已全部抵扣。
4、茅某通过被告人李立云从宁波市海曙天利达货运有限公司处虚开公路、内河货物运输业统一发票12份，票面金额共计人民币196611元，税款数额为人民币13762.77元，已全部抵扣。
5、高某通过被告人李立云从宁波市海曙天利达货运有限公司处虚开公路、内河货物运输业统一发票11份，票面金额共计人民币148945元，税款数额为人民币10426.15元，已全部抵扣。
2008年10月至2012年4月，被告人李立云承接宁波东睦新材料集团股份有限公司的运输业务后，因无法开具运输发票，在明知该公司与宁波市海曙天利达货运有限公司无实际运输业务的情况下，通过王某从宁波市海曙天利达货运有限公司处虚开公路、内河货物运输业统一发票87份，票面金额共计人民币1239249.95元，税款数额为人民币86747.5元。后宁波东睦新材料集团股份有限公司将上述发票入账，并使用其中部分发票进行了税款抵扣，抵扣税款共计人民币86096.5元。
2010年10月至2011年9月期间，被告人李立云承接宁波市江东开迪贸易有限公司的运输业务后，因无法开具运输发票，在明知宁波市镇海甬泽货物运输有限公司与宁波市江东开迪贸易有限公司没有真实业务的情况下，仍通过他人从宁波市镇海甬泽货物运输有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票10份，票面金额共计人民币932400元。宁波市江东开迪贸易有限公司将上述发票进行了税款抵扣，抵扣税款共计人民币65268元。
2012年6月6日，被告人李立云向公安机关投案自首，并如实供述了其犯罪事实。现宁波色母粒有限公司、宁波东睦新材料集团股份有限公司已补缴了全部税款。
上述事实，被告人李立云在开庭审理�程中亦无异议，且有证人俞某、朱某、黄某、茅某、高某、顾某、桂某、李某、陈某、王某、牟某、徐某的证言，发票，虚开发票明细表，企业法人营业执照、税务登记证，记账凭证，完税证明，税务处理决定书，补偿协议，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立云违反国家税收管理制度，虚开可用于抵扣税款的发票，虚开的税款数额较大，有其他严重情节，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立云案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李立云犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李立云犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年四月十九日
代书 记员 陈 露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2797号
被执行人：余萍，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人余萍犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月6日作出（2014）翠屏刑初字第760号刑事判决判处被告余萍有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人余萍未能自动履行义务，本院依法对余萍并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余萍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第760号刑事判决中对余萍“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2797号被执行人：余萍，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人余萍犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月6日作出（2014）翠屏刑初字第760号刑事判决判处被告余萍有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人余萍未能自动履行义务，本院依法对余萍并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余萍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第760号刑事判决中对余萍“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十二日书记员  刘琪