广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1508号
原告：文星洲，男，汉族，1953年7月14日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：林试锋，男，吴川市梅录法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组，
法定代表人：文土富，村长。
地址：吴阳镇桥头村委会文屋村
委托诉讼代理人：康华德，男，吴川市法律援助处律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：欧康广，男，吴川市法律援助处实习律师（一般代理）。
原告文星洲与被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文星洲及其委托代理人林试锋、被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组的法定代表人文土富、委托代理人康华德、欧康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文星洲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告签订的《收回集体土地使用权协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月10日中午被吴阳派出所两名民警强制带到该所，被限制于一间房间里，直到下午约三点才被释放。同日下午约五点，吴阳派出所又有两名民警到原告家强制带原告到该所，直到深夜约十二点被告法人代表文土富拿出一份《收回集体土地使用权协议书》叫原告签字，至此，原告已被监禁近十小时，精神恐惧、又饥又渴、头晕脑胀，根本看不清也不理解该协议书的内容就签字，致使属于原告家庭所有的猪舍等建筑物的巨额财产损失得不到一分钱补偿。原告认为，原告的合法财产应受法律保护，原告在受到胁迫、误解下签订的协议并非原告真实意思表示应予以撤销,故原告特向法院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组辩称，一，答辩人与原告签订的《收回集体土地使用权协议书》是经过村民小组集体决定。2016年1月17日，答辩人召开村民小组代表大会，并决定收回原告等11户非法占用村集体土地或拆除非法建筑物。答辩人于2016年2月28日向非法侵占村集体土地的村民发出书面通知，且要求自接到通知后一个月内自行拆除完毕，并无条件归还集体。于2016年3月3日贴出公告通知非法侵占村集体土地的村民。为到期后确保顺利收回土地，并于2016年3月12日请示吴阳镇政府，镇政府于2016年3月15日同意答辩人的意见。二、答辩人与原告签订的《收回集体土地使用权协议书》是在双方自愿平等、真实意思下签订的。本协议书在2016年1月17日召开村民小组代表大会后，2016年2月28日、3月3日书面通知和张贴公告告知原告。原告经过一个多月的充分考虑，于2016年4月11日才签订本协议。原告是经过深思熟虑后才签订本协议的，当时有吴阳镇桥头村民委员会干部文某1在现场见证没有存在胁迫、误解的情形。派出所是政法部门，是代表公平、正义的地方，不可能存在强迫的情形。综上所述，答辩人与原告签订的协议是原告的真实意思。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告文星洲提供证据1、《收回集体土地使用权协议书》；拟证明约定的内容显失公平；证据2、相片（拟证明养殖场地上物价值十多万元，该项协议书的显失公平）；证据3.相片（2016年4月9日被损毁的财务），证据4.证人证言（看见财产被毁），证据5.证人证言（看见原告被传唤等）、派出所笔录；证据6.证明，证明被告与2016.4.9雇佣铲车损毁原告财务，并殴打原告，原被告签订该协议前，已经有很深的矛盾，不可调和（证明内容详见证据清单）。
被告对原告上述证据质证：证据1，三性均无异议，但对其证明事实有异议，该协议书约定的内容是公平是，是双方自愿平等签订的。证据2三性均无异议，对其证明事实有异议。证据3，三性均有异议，被告并没有推毁任何财物，从照片上看，房屋依然存在，只是把树木推倒，其提供证据与证明事实互相矛盾。证据4。真实性、合法性有异议，树木不能证明是原告的，是属于集体的。证据5，三性均有异议，派出所是合法传唤，也没有证据证明对其造成精神恐吓，协议书是在派出所有摄影录音录像的情况下签订。证据6，三性均有异议，这是原告近亲属所作证明，不可采用。
被告提供证据1.收回集体土地使用权协议书（文屋村与文星洲）；证据2.文某1证明材料；证据3.见证人文某1的身份资料；证据4.文屋村小组2016.1.17日村民会议纪要；证据5.公示；证据6.关于文屋村村民非法占地违章建筑处理意见的请示；证据7.收回集体土地使用权协议书（文福浩）；证据8，文屋村市场规划图；（证明内容详见证据）。
原告对被告上述证据质证：证据1，真实性合法性有异议，且没有达到被告所要证明目的；证据2，真实性有异议，且没有达到被告所要证明目的；证据3，无异议；证据4，三性均有异议；证据5，三性均有异议；证据6，真实性关联性有异议；证据7，真实性关联性有异议；证据8，三性均有异议，原告的建筑物在十多年前已经建，其规划与本案无关联。
本院对原、被告提供证据审核后认定：1，原、被告签订《收回集体土地使用权协议书》及本院从吴阳边防派出所调查取证的复函，该证据来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。2，相片真实性应认定，但不予认定树木原告所种；3，证人证言；证人梁某、文某2、张某、李某均是原告亲属，本院不予采信；证明人文星晃、文耀宏、上娣、文士清、文亚贵是否与原告存在利害关系，无法查实，该项证明且不符合证据的三性，本院不予采纳。被告提供文某1的证明材料，文某1是吴阳镇桥头村委会干部，可信程度高，证实原、被告签订《收回集体土地使用权协议书》是自愿的，本院以予采信，原告提供文屋村小组2016.1.17日村民会议纪要、公示、关于文屋村村民非法占地违章建筑处理意见的请示、收回集体土地使用权协议书（文福浩）、文屋村市场规划图；原告对被告提供上述证据有异议，认为文屋村没有这样的规划。本院查明被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，故对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明认定事实：原告是被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组的村民。被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组为了加强新农村建设，为民办公益事业，经村民代表大会决定，并经吴阳镇政府同意，收回村中所有占用集体土地使用权，2016年4月11日，被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组作为甲方，被告作为乙方，在吴川市公安局吴阳边防派出所签订的《收回集体土地使用权协议书》，协议书内容：
⑴乙方占用的土地位于耀兴米机屋后面，现有建筑物酒厂，猪舍。⑵乙方要求给五个月时间内自行全部拆除清理，（期限即2016年4月11日至2016年9月11日）甲方同意乙方的要求。并在使用期限内不能组织人员清拆。
〔3〕协议签订后，乙方使用权只有在期限内使用，期限到后乙方必须无条件让出、不得有异议，否则甲方强制拆除，乙方承担一切责任。
〔4〕违约责任，甲乙双方本着诚信原则共同遵守双方约定，违约方承担全部经济损失，一切后果自负。
（5）本协议一式三份，甲乙双方，见证方各执一份，每份具备同等效力。原告文星洲、被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组的法定代表人文土富在上述协议上签名，吴阳镇桥头村委会干部文某1签名见证。
本院认为：当事人请求撤销合同，必须具有下列情形：（一），因重大误解订立的；（二），在订立合同时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。
原告是否在受到胁迫、误解的情况下签订该协议是本案争议的焦点。原、被告签订《收回集体土地使用权协议书》的地点在吴阳边防派出所，原告认为在吴阳边防派出所已被监禁近十小时，精神恐惧、又饥又渴、头晕脑胀，根本看不清也不理解该协议书的内容就签字，原告在受到胁迫、误解下签订的协议并非原告真实意思表示，应予以撤销。因原告提供证据不足证实其受到胁迫、误解及显失公平下签订的协议。签订协议时，双方管区干部文某1也在场，并在协议上签名。原、被告双方签订协议是真实意思表示。内容没有违法。吴阳边防派出所也没有对原告监禁，不存在胁迫。原告请求撤销上述协议。证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文星洲的诉讼请求。
案件受理费100元由原告文星洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 容 斌
审判员 骆 伟 生
审判员 简 振 华
二〇一七年三月十五日
书记员 ：黎倩文
附相关法律条文；
《中华人民共和国合同法》第五十四条，当事人请求撤销合同，必须具有下列情形：（一），因重大误解订立的；（二），在订立合同时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。