北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9206号
原告华源视讯（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇西丰乐村村委会北500米，组织机构代码79213××××。
法定代表人赵晴，董事长。
委托代理人黄丽，女，1981年2月7日出生，华源视讯（北京）科技有限公司职员，身份证号码×××。
委托代理人赵华林，广东安法律师事务所律师。
被告于兴亮，男，1983年10月27日出生。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生。
原告华源视讯（北京）科技有限公司（以下简称华源视讯科技公司）与被告于兴亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源视讯科技公司之委托代理人赵华林，被告于兴亮的委托代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华源视讯科技公司诉称：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2017）第485号裁决书认定事实有误，裁决结果不公。于兴亮因严重违纪已被我公司依法解除了劳动合同，我公司不应当向其支付经济补偿金，而且也不拖欠于兴亮工资。
我公司于2011年10月份以全日制形式聘用于兴亮为吉林省长春市办事处员工，并委任为吉林省长春办事处主任一职。办事处主任职责为：严格贯彻和落实公司的管理精神、负责办事处全面工作；建立健全办事处管理制度，并认真落实；负责对办事处员工的工作质量、工作效率进行监督、检查、指导办事处员工开展业务工作；制定并执行办事处年度、季度工作计划，确保完成年度任务；负责管理并控制区域内各项预算及费用使用，努力降低营销费用；负责办事处回款业务,避免出现呆账、风险帐；及时反馈办事处信息，提出合理化建议；负责召开办事处早会、晚会、月会、季会、年会及时解除工作过程中出现的问题；及时反馈市场信息，并关注市场变化；维护公司形象，严格执行与客户签订的合同。
于兴亮作为吉林省长春办事处主任，不遵守我公司制定的规章制度，不履行工作职责，长期无故脱岗，工作过程中不与公司及办事处其他员工沟通商量，所有事宜都由其一人决定，蒙蔽我公司，导致我公司在重大事项决策方面误判，造成了严重的经济损失。另于兴亮的种种不尽职责行为给公司的形象和声誉造成了严重的负面影响。
于兴亮从录用之日起，从未按作息时间正常上班，长期脱岗。我公司虽多次对其提出批评但拒不悔改。2015年10月起，我公司的客户要求我公司派驻的工作人员每天打卡上班，其他工作人员均遵守规定，但于兴亮我行我素，不执行规定，不按时上下班，给客户造成了很坏的影响。
由于于兴亮存在长期脱岗行为，经多次警告批评均不改正，我公司根据公司的有关规定制度，已视为于兴亮于2016年1月起自动离职。我公司对此事实依法向于兴亮做了告知。另我公司发现于兴亮长期脱岗原因是其私自开店经营自行车，主要精力放在自己的门店及网店上面，所以于兴亮才无心无力正常上班，处理公司交办的事务。
综上事实，我公司认为，于兴亮存在严重的违纪行为，我公司有权根据公司的相关制度依法解除与其之间的劳动合同关系，并且不予支付经济补偿金，因双方劳动合同关系于2016年1月已解除，更不应当向其支付2016年2月1日起至2016年11月29日期间的工资。为此我公司诉至法院，请求判令：1.我公司无需支付于兴亮2016年2月1日至2016年11月29日工资66670元；2.我公司无需支付于兴亮解除劳动关系经济补偿金36668.5元；3.诉讼费由于兴亮负担。
被告于兴亮辩称，华源视讯科技公司陈述的不是事实，请求法院驳回华源视讯科技公司的全部诉讼请求。我认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
于兴亮于2011年11月1日入职华源视讯科技公司，担任吉林省办事处主任，工作内容为电视台运营维护。华源视讯科技公司、于兴亮均认可于兴亮年薪8万，月工资为6667元，计薪周期为自然月，工资支付至2016年1月，之后未再支付工资。
双方发生劳动争议后，于兴亮向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与华源视讯科技公司自2011年11月1日至2016年11月29日存在劳动关系；2.华源视讯科技公司支付2011年11月1日至2016年11月29日解除劳动关系经济补偿金36668.5元；3.华源视讯科技公司支付2011年11月1日至2012年12月31日工资差额13538元；4.华源视讯科技公司支付2016年2月1日至2016年11月29日工资66670元。2017年4月17日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第485号裁决书，裁决：1.于兴亮自2011年11月1日至2016年11月29日与华源视讯科技公司存在劳动关系；2.华源视讯科技公司支付于兴亮2016年2月1日至2016年11月29日工资66670元；3.华源视讯科技公司支付于兴亮解除劳动关系经济补偿金36668.5元；4.驳回于兴亮其他仲裁请求。于兴亮对该仲裁裁决表示认可，华源视讯科技公司不服该裁决而持诉称事实与理由诉至本院。
华源视讯科技公司称2016年5月31日其公司口头与于兴亮解除了劳动关系，解除理由是于兴亮不参加考勤,不服从管理，连续几个月没有参加考勤，也没有上班，双方没有办理劳动关系解除手续。于兴亮对此不予认可，称其2016年11月29日以未依法支付工资为由向华源视讯科技公司注册地邮寄了解除劳动关系通知书，因此双方劳动关系于2016年11月29日解除，华源视讯科技公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。对此于兴亮提交了解除劳动关系通知书、快递单、查询结果。解除劳动关系通知书载明：“本人于兴亮于2011年11月1日入职在你公司。因你公司未依法支付本人工资，故此本人现郑重通知你公司，与你公司解除劳动关系。通知人：于兴亮，2016年11月29日。”快递单显示收件人为赵晴，地址为北京市顺义区马坡镇西丰乐村村委会北500米。查询结果显示2016年11月30日未妥投，原因是拒收退回。华源视讯科技公司称没有收到解除劳动关系通知书。
华源视讯科技公司起诉时称于兴亮存在长期脱岗行为，经多次警告批评均不改正，根据公司的有关规章制度已视为于兴亮2016年1月起自动离职，又称于兴亮存在严重的违纪行为，公司有权根据公司相关制度解除与其的劳动合同，双方劳动合同于2016年1月已解除。关于起诉与庭审中的解除时间不同，华源视讯科技公司称起诉状是笔误，2016年1月至2016年5月31日期间，华源视讯科技公司法定代表人一直跟于兴亮交涉要求其上班考勤。
华源视讯科技公司称于兴亮2016年6月之后从未到公司参加过考勤，之前节假日加班费多，所以于兴亮到岗上班，其他时间均不上班，为此提交了盖有吉视传媒股份有限公司公章的每日出勤表扫描件、照片打印件、关于上班考核的制度及电子邮件、关于法定节日值班考核和平时费用报销的制度及电子邮件、关于日志考核的制度及电子邮件打印件、视频和录音、检举信等证据。盖有吉视传媒股份有限公司公章的每日出勤表扫描件显示于兴亮2016年1月至2016年9月期间的出勤情况，其中大部分时间出勤状态均为<﹒>。华源视讯科技公司解释称符号<﹒>的意思是没有参加考勤，该证据来源于吉视传媒股份有限公司，出勤表上的五个人是派到该单位运维部的。照片打印件显示七色光单车户外的门店情况。关于上班考核的制度载明了上班考核时间、考核办法等规定，该制度从2016年6月1日开始执行，且通过邮件将该制度发送给于兴亮。关于法定节日值班考核和平时费用报销的制度载明了值班时间、人员安排、考核、费用报销等规定，该制度从2016年5月30日开始执行，且通过邮件将该制度发送给于兴亮。关于日志考核的制度载明了填写日志时间、发送时间等规定，且该制度通过邮件发送给于兴亮。视频和录音显示买车及商量价格等。检举信显示魏巍、刘岩等四人举报于兴亮担任驻长春办事处主任期间，在正常工作时间内从来不正常上班，只有在节假日加班有三倍工资的时候才能见到他，且于兴亮利用职务便利私自经营自己开设的自行车店铺等。于兴亮对上述证据的真实性均不认可，称其是华源视讯科技公司的职工，不需要吉视传媒股份有限公司对其进行考勤，其是去值班，照片、视频和录音没有原件，且其也没有见过关于上班考核的制度、关于法定节日值班考核和平时费用报销的制度、关于日志考核的制度，检举信的内容也是不真实的。
于兴亮称作为吉林省办事处主任，节日期间要带头值班，工作性质是为电视台做运营维护，每到节假日其都要去值班，怕节假日期间出现问题，不是为了挣加班费，且其提供实际劳动至2016年11月28日，为此于兴亮提交了公证书、电子邮件打印件予以证明。公证书显示于兴亮2017年6月26日去吉林省长春市国安公证处对2016年6月7日其发送给崔永卫、李晶、赵晴等人的华源视讯运维部2016年端午值班表邮件进行了公证，该值班表显示于兴亮6月9日至6月11日值白班。电子邮件显示王金龙、魏巍2016年7月8日以及刘岩2016年7月11日向于兴亮发送报销表，且赵晴2016年3月30日向于兴亮发送了通知。华源视讯科技公司对公证书、电子邮件打印件的真实性均予以认可，但称5月底口头约定要进行考勤，而于兴亮未进行考勤；虽然值班表上显示于兴亮值班三天，但其公司提交的出勤表显示于兴亮只是值了6月9日一天班，6月份以后于兴亮未再履行工作职责，且电子邮件也不能证明于兴亮履行了工作职责，于兴亮6月份并未参加考勤，视为已经与于兴亮解除了劳动关系。
华源视讯科技公司认可吉视传媒股份有限公司没有书面通知对运维人员打卡记录考勤，是口头约定的。华源视讯科技公司提交了其公司与吉视传媒股份有限公司签订的《延期维保合同》，其中附件二《华为网络设备标准延期维保服务技术建议书》在现场服务一节规定了根据故障级别，维保服务提供方安排人员到达现场的时间。于兴亮对上述证据真实性认可，认为据此可以证明于兴亮是不需要天天坐班的。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
本院认为：
华源视讯科技公司、于兴亮均认可于兴亮于2011年11月1日入职，本院对此不持异议，依法予以确认。
对于劳动关系解除情况，华源视讯科技公司称其公司已于2016年5月31日口头与于兴亮解除了劳动关系，但对此未提交任何证据证明，且于兴亮亦不予认可，故本院对此不予采信。根据于兴亮提交的解除劳动关系通知书、快递单及查询结果显示，于兴亮2016年11月29日已向华源视讯科技公司注册地邮寄了解除劳动关系通知书，邮件虽显示被退回，但退回原因为拒收。由此可见，于兴亮已经履行了告知义务，双方劳动关系已经解除。因此华源视讯科技公司与于兴亮自2011年11月1日至2016年11月29日存在劳动关系。
华源视讯科技公司支付于兴亮工资至2016年1月，之后未再支付。尽管华源视讯科技公司提交了盖有吉视传媒股份有限公司公章的出勤表扫描件，但华源视讯科技公司自身并未对于兴亮进行考勤，且根据于兴亮工作内容来看，其也并非需要每天到吉视传媒股份有限公司打卡上班。根据于兴亮提交的公证书，其在2016年6月份之后与其他员工之间还有工作邮件往来，亦可以证明其2016年6月之后仍在提供实际劳动之事实，在华源视讯科技公司未进一步提交证据证明于兴亮实际出勤的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，在此情况下，本院对于兴亮主张的提供实际劳动时间予以采信。华源视讯科技公司应当支付于兴亮2016年2月1日至2016年11月28日期间的工资，双方均认可于兴亮的工资水平，本院据此依法核算（6667元×9月+6667元÷21.75天×20天=66133.57元）。
华源视讯科技公司2016年1月之后未支付于兴亮工资，于兴亮以此为由提出解除劳动关系并要求华源视讯科技公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。具体数额由本院依法核算（6667元×5.5=36668.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告华源视讯（北京）科技有限公司与被告于兴亮自二○一一年十一月一日至二○一六年十一月二十九日存在劳动关系；
二、原告华源视讯（北京）科技有限公司给付被告于兴亮二○一六年二月一日至二○一六年十一月二十八日工资六万六千一百三十三元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告华源视讯（北京）科技有限公司给付被告于兴亮解除劳动关系经济补偿金三万六千六百六十八元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告华源视讯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告华源视讯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李思蕊