wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1794号原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。被告：潘清敏，男，汉族，1991年4月出生，住湖北省十堰市张湾区。第三人：十堰市城市管理综合执法支队。。住所地：湖北省十堰市河北路**法定代表人：孙凤智，该队支队长。委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告潘清敏、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告潘清敏和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付潘清敏经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、潘清敏承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，潘清敏属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与潘清敏续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。被告潘清敏辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。第三人城管支队述称：一、城管支队与潘清敏从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向潘清敏支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于潘清敏和金光道人力公司的劳动关系终止；潘清敏和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。经审理查明以下事实：潘清敏于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用潘清敏等人的意见不明，金光道人力公司未与潘清敏续订劳动合同。潘清敏仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用潘清敏，遂终止了与潘清敏的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向潘清敏开具《终止劳动合同通知书》解除了与潘清敏的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，潘清敏的平均工资为每月1980元。潘清敏向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字48号裁决，裁决金光道人力公司支付潘清敏经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了潘清敏的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是潘清敏主动提出解除劳动合同；从潘清敏在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，潘清敏没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向潘清敏支付解除劳动关系的经济补偿金。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用潘清敏，双方同日已签订书面劳动合同。潘清敏在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，潘清敏主张双倍工资差额不应支持。城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告潘清敏经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告潘清敏二倍工资差额5940元；三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一八年七月二十日书记员  彭 苗
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第424号
原告赵永限，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告郸城县恒达建材有限公司
法定代表人申介峰，该公司经理。
被告申介峰。
原告赵永限与被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永限到庭参加了诉讼。被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永限诉称：2012年3月2日，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰向我借款200000元，约定月息三分。此款后经我多次催要，至今未还。为保护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判如所请。
被告被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰向原告赵永限借款200000元，约定月息三分。借款利息已偿还到2012年12月2日。剩余借款及利息后经多次催要，至今未还。
本院认为，被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰、向原告借款的事实清楚，证据充分。被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰所拖欠的借款200000元及剩余利息，应当偿还。原告赵永限所请求的利息因不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰于本判决生效后五日内偿还原告赵永限借款200000元及利息（利率按月息三分计算，从2012年12月2日起算至自动履行期届满止）。
驳回原告赵永限的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年四月六日
书记员 朱瑞生
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初149号
起诉人李某，男，汉族，出生于1982年2月12日，甘肃省成县。
2016年3月1日，本院收到李某的起诉状，李某诉称：我与被告刘某1于2010年1月24日登记结婚，同年7月13日生下女儿刘某2。由于婚前与被告不够了解，婚后感情不和，于2013年9月2日经成县人民法院调解，（2013）成民调字第93号民事调解书确认，原被告离婚，婚生女刘某2由刘某1抚养至成年并承担抚养费。现原告认为刘某1离婚后已嫁到西和县，且生育了一个男孩已1岁多。刘某1将刘某2带到西和生活，对孩子抚养有不利因素。我本人在2012年打工时受伤，自离婚后未婚，希望以后有个依靠。刘某1患有疾病，从有利于孩子生活的角度，将孩子判由我抚养并承担抚养费，可减轻其经济负担。综上，我请求判令刘某2由我抚养并承担全部抚养费。
经审查，本院认为:本案原、被告离婚后，被告已婚且将户籍迁走,且未在我县居住生活。现原告起诉，应由被告户籍所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第一款第四项，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一六年三月四日
书记员 王宁秀
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初8号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁。
委托代理人叶茂栋。
被告朱某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6315。
委托代理人朱某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6770。
被告朱某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6770。
原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人叶茂栋、被告朱某乙（也是被告朱某甲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆河县农村信用合作联社诉称：2013年2月6日，被告朱某甲向原告借去人民币490000元，并提供朱某乙位于陆河县的房地产作抵押（粤房地权证陆建房证私字第××号）。该笔贷款依合同到期日为2016年2月3日，因借款人2013年3月21日有按时交息。此后，被告自2013年6月21日以来一直拖欠利息，未能依合同约定交付利息。原告多次向被告朱某甲提出偿款要求，但被告朱某甲一直未能交完利息。迫于无奈，原告依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告朱某甲立即归还原告借款人民币490000.00元及相应的利息（从2013年06月21日至2015年11月12日止利息按月利率8.45625‰计，截止2015年11月12日拖欠利息共计149910.38元）；2.判令依法处理本案抵押房屋，所得价款由原告在债权范围内优先受偿；3.判令被告朱某甲承担本案诉讼费用。
原告为主张其诉称理由，向法庭提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告诉讼主体资格及经营许可资质、范围。
2.被告朱某甲、朱某乙身份证复印件，欲证明被告身份情况。
3.陆河县农村信用合作联社个人借款合同（合同编号：10020139900546990），欲证明原告与被告朱某甲签订了个人借款合同。
4.陆河县农村信用合作联社抵押担保合同（合同编号：10120139900553326），欲证明原告与被告朱某乙签订了抵押担保合同。
5.2013年2月6日广东农村信用合作社借款借据，欲证明原告方已按照合同约定，向被告发放了贷款。
6.金融业务收入凭证，欲证明被告朱某甲支付过利息800元，截止2015年1月13日，拖欠利息余额79071元。
7.房地产他项权证，欲证明被告朱某乙抵押房产情况。
被告朱某甲辩称：一、原告起诉被告向原告借款数额及拖欠利息是属实的，被告承认事实；二、被告要求调解，请求给予延期归还借款，并能按照房屋抵押的实际价格给予追加借款金额，以借新还旧的方式给予支持。
被告朱某甲未向本院提供证据。
被告朱某乙辩称：一、原告起诉被告提供房地产抵押贷款诉词属实，被告承认事实；二、被告要求调解，延期处理本案抵押房屋，并恳请原告陆河县农村信用合作联社按抵押房屋的实际平方数和现行价的总数65%给予延续抵押追加贷款额。以借新还旧的方式给予支持。
被告朱某乙未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告陆河县农村信用合作联社与被告朱某甲签订了编号为10020139900546990《个人借款合同》，约定：由原告陆河县农村信用合作联社向被告朱某甲提供贷款490000元，用于培育沉香苗，还款期限为2016年2月3日，利率按年息10.1475%。同日，为确保合同的履行，被告朱某乙与原告陆河县农村信用合作联社签订了编号为10120139900553326《抵押担保合同》，约定：被告朱某乙以抵押清单中所列的坐落于陆河县的房地产作抵押。2013年2月6日，原告依约向被告朱某甲发放了贷款490000元。此后，被告朱某甲未能依合同约定归还借款本息，二被告均未偿还过借款本金，截至2016年3月7日，被告仍欠利息179323.35元，原告多次向被告朱某甲提出偿款要求未果，故依法向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告朱某乙抵押的房产已办理抵押登记，房屋坐落于陆河县河田镇岁宝四街一巷18号，房地产他项权证号为粤房地他项权证陆建房他字第9900000522号。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告陆河县农村信用合作联社与被告朱某甲签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱某甲未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据借款合同的约定，原告陆河县农村信用合作联社有权要求被告提前清偿全部贷款。原告提起诉讼要求被告朱某甲偿还借款本金及相应利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告朱某乙为保证借款的偿还而设立的抵押，依法办理了抵押物登记，抵押权成立，原告对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币490000元及相应利息。（截止2016年3月7日利息为人民币179323.35元，2016年3月8日起至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行的相关规定及借款合同的约定计算。）。
二、原告陆河县农村信用合作联社对被告朱某乙提供抵押的房屋拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10199元，由被告朱某甲和朱某乙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 范智宣
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 罗智雄
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑晓佳
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第867号
原告：李红英，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告：陈俊捷，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
以上原告共同委托代理人：吴少容，广东省中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：刘某某，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告李红英、陈俊捷诉被告高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理。原告李红英、陈俊捷的委托代理人吴少容到庭参加了诉讼，被告高某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红英、陈俊捷诉称：2012年3月27日，高某某因生意资金周转需要向李红英借现金2万元，并出具借条给李红英，双方约定月息1000元，未约定还款期限。事后，李红英曾向高某某催讨，但高某某只支付了2000元利息。2013年9月3日，高某某因生意资金周转需要向陈俊捷借现金10万元，并立写了借据给陈俊捷，未约定利息和还款期限。后经陈俊捷催讨，高某某至今未归还借款。综上，高某某至今尚欠李红英、陈俊捷12万元，理应偿还，刘某某作为高某某的配偶，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，李红英、陈俊捷特依法诉至法院，请求判令：1.被告高某某、刘某某向原告李红英、陈俊捷偿还借款12万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告高某某、刘某某承担。
原告李红英、陈俊捷对其陈述的事实提交有以下证据：
1.借条2张，证明高某某向李红英、陈俊捷借款12万元的事实；
2.结婚证1张，证明李红英、陈俊捷是夫妻关系；
3.身份证1张、户籍证明1张、婚姻登记记录证明1张，证明高某某、刘某某的主体资格及高某某和刘某某是夫妻关系。
被告高某某、刘某某没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月27日，高某某因生意周转需要向李红英借款2万元，李红英向高某某交付了现金2万元，高某某当场出具借条，载明：今借到李红英现金人民币20000万元（贰万元正）月息壹仟正。特此收据。借款人：高某某（签名、指模），2012年3月27日。借款后，高某某支付了李红英利息2000元后再无支付过本金和利息。2013年9月3日，高某某再因生意周转需要向陈俊捷借款10万元，陈俊捷向高某某交付了现金10万元，高某某当场出具借条，载明：本人高某某因生意周转现向陈俊捷借到现金100000元正（壹拾万）人民币。借款人：高某某（签名、指模）2013年9月3日，身份证号码。借款后，李红英和陈俊捷曾多次向高某某催讨，但高某某拒不还款，李红英、陈俊捷遂提起诉讼，主张前述请求。
另查明：李红英和陈俊捷于1998年8月25日登记结婚。根据高某某与刘某某于2007年1月1日至2014年8月17日期间的婚姻登记档案，期间的记录为高某某与刘某某于2014年4月15日在揭阳市揭西县民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为：李红英、陈俊捷与高某某签订的借条系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。高某某已立写借条确认收到了李红英、陈俊捷支付的现金12万元借款，李红英、陈俊捷已履行出借义务。经李红英、陈俊捷催讨，高某某拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。李红英、陈俊捷要求高某某偿还借款12万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于李红英、陈俊捷要求高某某自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，理据充分，本院予以支持。此外，高某某与刘某某虽已离婚，但根据上述证据可认定本案债务系高某某与刘某某婚姻存续期间所形成，上述借款属夫妻共同债务，刘某某对上述债务应承担连带清偿责任。高某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某、刘某某于本判决生效之日起七日内向原告李红英、陈俊捷归还借款12万元并支付利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王丽梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00445号
申请人钟儒金。
申请人梁明峰。
本院于2014年6月23日受理了申请人钟儒金、梁明峰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人钟儒金、梁明峰因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
钟儒金一次性赔偿梁明峰经济损失3500元（医疗费3200元、误工费805元），该款于协议签订之日一次性付清。梁明峰不得再以任何理由向钟儒金主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人钟儒金与申请人梁明峰于2014年5月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初891号
原告：周志荣，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县，
被告：周水根，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：朱小林，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告周志荣与被告周水根、朱小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告周志荣到庭参加了诉讼，被告周水根、朱小林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、利息36000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周水根于2015年4月1日向原告周志荣借款100000元并承诺按月息1.5%支付利息。可是到了还款日期后，被告以各种理由拒不归还，现被告全家均外出，无法联系。
被告周水根、被告朱小林未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告周水根与朱小林系夫妻关系。2015年4月1日，被告周水根向原告周志荣借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间，被告出具借条一份。后原告多次向两被告催讨，两被告未归还借款本息。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告方提交的原告身份证复印件、借条、银行交易明细清单以及本院调取的两被告户籍证明、结婚登记申请书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周水根向原告周志荣借款100000元并出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告周水根应当全面履行还款义务。借条约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，原告诉请要求被告周水根归还借款本金100000元及利息36000元（自2015年4月1日至2017年4月1日），于法有据，本院予以支持。被告朱小林与周水根系夫妻关系，且案涉借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。故原告诉请要求被告朱小林承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水根、朱小林于本判决生效后十日内归还原告周志荣借款本金100000元、利息36000元，合计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告周水根、朱小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3758号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告郭安朴，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李传武，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张天荣，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告吴宗俊，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住山东省兖州市，现住章丘市龙山街道办事处胡家村。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告郭安朴、李传武、张天荣、吴宗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员赵会娟独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告郭安朴、张天荣到庭参加了诉讼，被告李传武、吴宗俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告郭安朴由被告李传武、张天荣、吴宗俊担保从我社借款60万元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日。借款到期后，借款人郭安朴未履行还款义务，担保人李传武、张天荣、吴宗俊亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告郭安朴偿还借款本金60万元及利息，被告李传武、张天荣、吴宗俊承担连带责任。
被告郭安朴辩称，借款属实。
被告张天荣辩称，我为郭安朴担保属实，该笔借款是多次转贷的，转了好多次我都是担保人，最早时时12个人担保的，每次转贷都有我签字担保，直到起诉时我才发现担保人3个人。
被告李传武、吴宗俊在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年6月30日，被告郭安朴、李传武、张天荣、吴宗俊与章丘农信签订分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人郭安朴向章丘农信借款60万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款在约定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告李传武、张天荣、吴宗俊作为保证人对被告郭安朴个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2013年6月30日向被告郭安朴发放贷款60万元，并约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2014年6月29日。借款到期后，借款人郭安朴未履行还款义务，担保人李传武、张天荣、吴宗俊亦未履行担保责任。2015年12月15日章丘农信诉至本院，请求判令郭安朴偿还借款本金60万元及利息，李传武、张天荣、吴宗俊对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与郭安朴、李传武、张天荣、吴宗俊签订的个人借款合同及保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郭安朴未按合同约定履行还款义务，被告李传武、张天荣、吴宗俊未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告郭安朴偿还借款60万元本息，要求被告李传武、张天荣、吴宗俊承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张天荣关于保证人数在借新还旧偿还债务之后发生减少是他所不知情的，该抗辩系章丘农信关于信贷的管理规定，不能成为张天荣承担责任与否或减少责任与否的事由，故对其抗辩不予支持。被告李传武、吴宗俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安朴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60万元。
二、被告郭安朴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年6月30日至2014年6月29日，以60万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算；逾期利息自2014年6月30日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）。
三、被告李传武、张天荣、吴宗俊对上述两项款项在60万元范围内承担连带清偿责任。李传武、张天荣、吴宗俊承担清偿责任后，有权向被告郭安朴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年二月三日
记录蔡克涛
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00022号
申请复议人（协助执行人）十堰市仁诚房地产开发有限公司。
住所地：湖北省十堰市张湾区文化路*号。
法定代表人周德凤，该公司董事长。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理，限于代为参加处理执行程序，在法律文书上签字。
申请执行人杨刚，个体工商户。
被执行人柯玉虎，个体工商户。
被执行人周芝萍。
申请复议人十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚房地产公司）不服十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2014）鄂张湾执异字第00037号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张湾法院在审理杨刚与柯玉虎、周芝萍建筑施工合同纠纷案件中，于2013年6月13日作出（2013）鄂张湾民保字第00036号民事裁定书，裁定对柯玉虎所有的未结工程款、股金价值270万元予以查封、扣押、冻结。6月14日，张湾法院向仁诚房地产公司发出协助执行通知书，要求对柯玉虎在该公司的股权、安置小区开山未结工程款予以冻结，不予支付给任何人。仁诚房地产公司收到张湾法院的协助执行通知书后，未在合理期限内提出异议。本案判决生效后，柯玉虎、周芝萍未主动履行，杨刚向张湾法院申请执行。张湾法院拟执行上述冻结的财产时，仁诚房地产公司于2014年11月11日，向张湾法院提出执行异议称，张湾法院送达协助执行通知书程序有瑕疵，签收人种哲峰不是公司员工，应视为没有送达；柯玉虎不是本公司股东，没有股权在公司；柯玉虎在公司没有工程款可结，反倒欠公司债务，所以张湾法院在没有查明事实的情况下，作出保全裁定是错误的，请求撤销。张湾法院经对仁诚房地产公司的执行异议审查后认为，种哲峰系仁诚房地产公司马家沟安置小区项目投资合伙人之一，又是该项目负责管理财务和融资的副经理；该安置小区项目根据合伙协议柯玉虎应当享有一定的利润股权；柯玉虎在该安置小区前期开山工程中，尚有工程款未予结清，2013年6月14日以后，仁诚房地产公司先后9次对外支付已经被冻结的工程款。所以，仁诚房地产公司的异议不能成立，应予驳回。
仁诚房地产公司申请复议称，张湾法院协助执行通知书送达程序存在错误，视为没有送达。种哲峰本人不是仁诚房地产公司的股东也不是该公司组成人员，只是项目合伙人，该项目不能成为承担民事责任的主体；法律文书送达对象错误。柯玉虎与本公司不存在建设工程合同关系，故不存在支付其工程款的问题，且柯玉虎与该项目合伙人已经约定将开山工程款作为合伙借资投入该项目；张湾法院鄂张湾执异字第00037号执行裁定书认定事实错误。张湾法院裁定书根据“马家沟安置区项目合作开发协议书”上的不规范术语，将投资合伙人种哲峰错误地认定为仁诚房地产公司治理架构下的董事、副经理。因此，请求上级人民法院依法纠正张湾法院的错误执行裁定。
本院查明，2012年8月22日，浙江海天建设集团公司中标张湾区城中村马家沟安置区改造项目，并签订开发项目建设合同书。同年9月2日，海天公司十堰分公司与仁诚房地产公司签订合作开发协议，将该安置区项目全部工程转为以仁诚房地产公司为开发建设主体，特别约定该项目前期开山工程实际应由柯玉虎以浙江海天公司名义完成，并向海天公司缴纳一定数额的挂靠费用。2012年10月21日，仁诚房地产公司与种哲峰、汪业刚、柯玉虎签订“马家沟安置区项目合作开发协议”，协议约定：本项目以仁诚房地产公司为开发主体，并以200万元买断浙江海天建设集团十堰分公司中标的主体资格；合伙人分工是，仁诚房地产公司全权代理人杨启仁负责本项目全面工作，种哲峰任副总经理负责融资、监管项目财务初审签字等，柯玉虎做开山工程。由于柯玉虎为本项目提供信息并协助做了相关工作，另行分配给柯玉虎5%的利润，其他按各自投资比例分配利润。2013年6月13日，张湾法院作出（2013）鄂张民保字第00036号民事裁定，冻结柯玉虎在马家沟安置区开山项目的未工程款和依据协议未结算利润股金共计270万元。6月14日张湾法院向仁诚房地产公司送达协助冻结上述财产通知书，通知书由该项目财务经理种哲峰签收，对此，仁诚房地产公司没有提出异议。此后，仁诚房地产公司共分9次通过内部调账、现金支付等方式支付了农民工工资，偿还了其他投资合伙人的债务，处分了被冻结的柯玉虎开山工程款。
本院认为，仁诚房地产公司作为马家沟安置区项目的实际开发建设主体，同时又是该项目投资合伙人之一，管理、掌控该项目财务账册和资金运行，有义务协助人民法院冻结其他投资人的收益和利润股金；种哲峰作为该项目投资合伙人同时又是项目分管财务的副总经理，其签收法律文书应视为仁诚房地产公司行为，事后仁诚房地产公司并未在合理期间内提出异议。张湾法院根据其擅自转移被人民法院查控财产等情形，作出驳回异议的裁定，处理正确。仁诚房地产公司申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市仁诚房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年三月十八日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人波履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。如有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：尤国祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告尤国祥金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告尤国祥的起诉。
案件受理费4414元减半收取2207元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12066号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
委托诉讼代理人：张怀霞，原告员工。
被告：申琼志，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告申琼志信用卡纠纷一案�本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀霞到庭参加诉讼，被告申琼志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗贷记卡截止2015年9月10日的欠款18344.17元(其中本金9980元、利息7481.95元、滞纳金586.82元、超限费295.40元)，以及2015年9月11日后的利息、复利(其中利息以本金9980元为基数、复利以利息7481.95元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止)。事实和理由：2008年11月10日，被告申琼志向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理信用卡一张。被告申琼志于2009年1月8日开始使用消费，截至2015年9月10日共拖欠18344.17元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告申琼志未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
被告申琼志未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，被告申琼志向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，拟申请额度为10000元，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告申琼志发放信用卡，授信额度为10000元。
被告申琼志于2009年1月8日使用该信用卡消费9980元，截至2015年9月10日，尚欠原告信用卡透支本金9980元、利息7481.95元、滞纳金586.82元、超限费295.40元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；5.持卡人�超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。
本院认为，被告申琼志向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告申琼志进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告申琼志在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告申琼志偿还信用卡透支本金9980元，截至2015年9月10日的利息7481.95元、滞纳金586.82元，以及2015年9月11日后的利息与复利（利息以透支本金9980元为基数、复利以利息7481.95元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月11日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的超�费，本院认为，根据金穗贷记卡领用合约的约定，在持卡人超过授信额度进行消费并在该期账单日营业终了前未能偿还超额部分时，才应支付超限费，而被告申琼志仅使用该信用卡消费9980元，该消费金额并未超出原告批准的授信额度，因此原告主张的超限费不符合双方约定，本院不予支持。
被告申琼志无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申琼志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金9980元，截至2015年9�10日的利息7481.95元、滞纳金586.82元；
二、被告申琼志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2015年9月11日后的利息与复利（利息以透支本金9980元为基数、复利以利息7481.95元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担10元，被告申琼志负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年七月十七日
书记员 林茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第123号
原告：浙江虹泰纸业有限公司。
法定代表人：项友树。
委托代理人：陈焕付。
被告：浙江森鹏文具有限公司。
法定代表人：杨飞鹏。
原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称为虹泰公司）诉被告浙江森鹏文具有限公司（以下简称为森鹏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告虹泰公司委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告森鹏公司法定代表人杨飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虹泰公司起诉称：被告森鹏公司多次向原告虹泰公司购买纸张，双方于2014年1月30日经结算，被告共欠原告货款228991元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，起诉请求：一、判令被告支付原告货款228991元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告虹泰公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2.被告的工商登记信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款228991元的事实。
被告森鹏公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与虹泰公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告森鹏公司欠原告虹泰公司货款228991元，事实清楚。原告要求被告支付货款228991元并从起诉主张要求被告履行付款义务之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江森鹏文具有限公司于判决生效后十日内支付浙江虹泰纸业有限公司货款228991元并赔偿利息损失（自2014年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由浙江森鹏文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年三月十七日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第273号
罪犯王位华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年12月7日作出了（2007）瑞刑初字第1252号刑事判决，以被告人王位华犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年7月减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯王位华减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王位华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王位华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王位华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王位华予以减刑一年一个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾俊，男，1976年5月22日生，居民身份证号码3205231976********，住昆山市玉山镇化工新村*幢***室。
委托代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗发吉，男，1965年12月26日，居民身份证号码3210831965********，汉族，住兴化市缸顾乡东罗村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹松振，男，1976年8月9日，居民身份证号码3412241976********，汉族，住安徽省蒙城县白杨林场曹店村路西庄**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞华，女，1983年3月31日，居民身份证号码3202821983********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园**幢***室。
再审申请人顾俊与被申请人罗发吉、曹松振、庞华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月13日作出（2014）泰兴西民初字第903号民事判决。顾俊不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）泰中民四终字第00674号民事裁定，已经发生法律效力。顾俊仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
罗发吉在一审时作为原告诉称：曹松振、庞华因资金周转需要，于2014年6月4日向我借款200000元，并出具借条一份，约定日息2%，未约定还款期限。且由顾俊为此借款提供担保。后我多次向曹松振、庞华、顾俊索要此款未果，故诉至法院，请求判令曹松振、庞华、顾俊立即连带偿还罗发吉借款200000元及利息（自2014年11月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
在一审时曹松振、庞华、顾俊作为被告未答辩。
一审审理查明：曹松振、庞华因资金周转需要，于2014年6月4日向罗发吉借款200000元，并出具借条一份，约定日息2%，未约定还款期限。且由顾俊为此借款提供担保。后罗发吉多次向曹松振、庞华、顾俊索要此款未果，故罗发吉诉来本院。
一审法院认为：曹松振、庞华向罗发吉借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。顾俊自愿为曹松振、庞华的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对曹松振要求曹松振、庞华、顾俊连带偿还借款本金200000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。曹松振、庞华、顾俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曹松振、庞华于本判决生效后立即偿还罗发吉借款人民币200000元及利息（自2014年11月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、顾俊对曹松振、庞华的上述借款本息承担连带清偿责任。三、顾俊承担连带清偿责任后有权向曹松振、庞华追偿。诉讼费4300元，曹松振、庞华、顾俊负担4300元。因诉讼费已由罗发吉垫付，故由曹松振、庞华、顾俊在履行上述判决主文期限内一并给付罗发吉。
顾俊不服上述一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院以顾俊经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，于2015年11月20日作出（2014）泰中民四终字第00674号民事裁定：顾俊的上诉按自动撤回处理。
再审申请人顾俊认为：原判决认定事实不清，曹松振已归还部分款项。请求再审，撤销原判决。
被申请人未到庭答辩。
本院经审查查明：原一审查明的事实，有罗发吉在原一审时提供的借款原件一份、兴化市农业银行卡卡转账凭证一份及罗发吉的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
申请再审中，顾俊提供曹松振在2014年6月至2015年2月间向收款人为罗恒全的付款的银行支付业务回单6份，计付款106500元，曹松振于2014年6月4日在银行取款19000元的个人账户对账单，用以证明曹松振向罗发吉归还125500元。对此，本院与罗发吉进行核查，罗发吉予以否认。
本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。曹松振、庞华向罗发吉借款200000元，有罗发吉在原一审时提供的证据证实，事实清楚，证据充分。在认定借款未还后，原判决认为应由曹松振、庞华、顾俊承担本案的全部责任，并判令曹松振、庞华偿还罗发吉借款人民币200000元及利息，顾俊对曹松振、庞华偿还本息承担连带清偿责任，该判决并无不当。对顾俊申请再审中提出曹松振已归还部分款项的理由，因顾俊提供曹松振向案外人罗恒全付款的银行支付业务回单和曹松振在银行取款的个人账户对账单，本院认为，仅凭该证据不能证明曹松振已向本案的债权人罗发吉归还了部分款项，且罗发吉亦不予认可，对此，本院不予支持。
据上，再审申请人顾俊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾俊的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2574号
原告孙某，女，26岁，土家族。
诉讼代理人李红，法律工作者（一般代理）。
被告王某，男，32岁，汉族。
诉讼代理人ＸＸ，精益律师事务所律师（一般代理）。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人李红、被告王某及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2015年1月25日经朋友介绍认识，于2015年3月31日登记结婚，婚后感情一般，因被告经常在外赌博，不务正业，不履行家庭义务，不讲诚信，双方为一些家庭琐事争吵，使夫妻之间日渐产生矛盾。2015年8月原告身怀有孕，因为妊娠反应较为激烈致使原告无法正常上班，无经济来源，被告便万般嫌弃原告，对原告的生活不闻不问，特别是被告经常无端殴打原告，致使原告的伤情程度为轻伤二级，被告还数次威逼原告的父母亲出资为其购买高级车。现夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，特此起诉，请求判令：1、原告孙某与被告王某离婚；2、夫妻未生子女，无共同债权债务；3、由被告支付原告精神抚慰金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告孙某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了身份证、结婚证、证明、门诊收据、鉴定书、鉴定发票、病历等证据。
被告王某辩称，原告所述不属实，双方感情好的，被告没有赌博、不务正业、不讲诚信，被告没有嫌弃原告，还照顾原告，被告也没有经常殴打原告，被告没有让原告回去要钱，原告也没有回去要钱，被告家出了一半的钱买车，并不是被告逼着原告买车的。综上所述，原、被告双方感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王某针对其辩解理由，向本院提交了银行流水、订车定金及刷卡凭证、电话录音、证人证言等证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告于2015年1月25日经人介绍认识谈婚后，在一起共同居住生活，并于2015年3月31日在楚雄市民政局婚姻登记处登记结婚。双方未举行婚礼，原告怀孕11周后于2015年9月28日流产。2015年9月26日双方因家庭琐事发生争吵后分居至今。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：原、被告双方是否达到婚姻破裂？
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，在未办理登记结婚前就在一起共同居住生活，现双方因一些家庭琐事，产生了一些分歧，但均不是原则性的矛盾，只要双方及时沟通、相互理解，各自改正缺点，互谅互让、相互扶持、化解矛盾，是可以维持好家庭关系的。同时，原告提交的证据不能证实双方存在《婚姻法》规定的应准予离婚的情形之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费150元（本院已减半收取），由原告孙某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年一月十三日
书记员 白 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10710号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：林志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告林志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金156124.98元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月9日的利息23436.76元、罚息15266.19元、复利6064.32元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款16万元贷款，期限2013年12月20日起至2018年12月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月9日，被告欠原告贷款本金156124.98元、利息23436.76元、罚息15266.19元、复利6064.32元。故原告诉至法院。
被告林志明未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告林志明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万六千一百二十四元九角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为二万三千四百三十六元七角六分、罚息为一万五千二百六十六元一角九分、复利为六千零六十四元三角二分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十六元、公告费五百六十元，由被告林志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3186号
原告：车百建，男，1971年5月29日出生，汉族，住曹县。
原告：秦宪珍，女，1970年5月2日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市闫潭送水干线工程管理处，统一社会信用代码12371700F49852043U，住所地菏泽市牡丹区中华路1659号。
法定代表人：何茂洪，主任。
委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
本院在审理原告车百建、秦宪珍与被告菏泽市闫潭送水干线工程管理处（以下简称闫潭管理处）生命权纠纷一案中，二原告于2017年3月31日提出申请，以经调解双方达成和解协议，被告补偿二原告精神损失2万元，二原告表示同意接受，不必继续进行诉讼为由，请求撤回对被告闫潭管理处的诉讼。
本院认为：二原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告车百建、秦宪珍撤回对被告菏泽市闫潭送水干线工程管理处的诉讼。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告车百建、秦宪珍负担。
审判员 项本升
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹梦婷
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第42-2号
申请执行人黄德照，男，汉族，1945年12月3日出生，住广东省和平县。
被执行人黄优定，女，汉族，1987年10月13日出生，住址同上。
申请执行人黄德照与被执行人黄优定赡养纠纷执行一案，广东省河源市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）河中法民一终字第397号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人黄优定应自2014年5月起每月15日前给付申请执行人黄德照生活费人民币200元。因被执行人黄优定未主动全面履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄德照便于2015年2月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄德照与被执行人黄优定自愿达成执行和解协议。协议约定：一、广东省河源市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）河中法民一终字第397号民事判决书确定被执行人黄优定应自2014年5月起每月15日前给付申请执行人黄德照生活费人民币200元。根据上述生效法律文书确定被执行人黄优定除已给付申请执行人黄德照赡养费人民币800元外，仍欠申请执行人黄德照赡养费人民币1600元（计算至2015年4月），申请执行人黄德照同意被执行人黄优定于2015年4月13日前给付人民币600元（已履行），于2015年7月30日前给付人民币1000元。二、申请执行人黄德照同意被执行人黄优定于2015年7月30日前给付2015年5月与6月两月赡养费共人民币400元。三、申请执行人黄德照同意被执行人黄优定自2015年7月起每月30日前给付申请执行人黄德照生活费人民币200元。四、被执行人黄优定应自觉按执行和解协议向申请执行人黄德照履行义务，否则，申请执行人黄德照可以向本院申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄德照与被执行人黄优定自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。且被执行人黄优定正在按该执行和解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄德照与被执行人黄优定自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐珏瑾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00747号
上诉人（原审被告）：安徽雅韵皖酒业有限公司。
法定代表人：王建标，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛洪伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住宿州市砀山县经济开发区。
委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人安徽雅韵皖酒业有限公司与被上诉人毛洪伟劳动争议一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为：安徽雅韵皖酒业有限公司所发毛洪伟基本工资是否包含社保等费用未能查清，故一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第3080号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 瑞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第24号
上诉人（原审原告）上海安技机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人时琴，董事长。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华，局长。
委托代理人王敬，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗骁，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王云。
委托代理人胡轶东，上海融律师事务所律师。
上诉人上海安技机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：安技公司）因不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人安技公司的委托代理人奚益余，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人王敬和罗骁、第三人王云的委托代理人胡轶东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王云于2012年5月16日进入安技公司工作。2012年5月31日下午，王云在安技公司内与公司协商订立劳动合同，因双方关于缴纳社会保险和公积金问题存在争议，王云口头提出辞职，双方就结算工资问题无法达成一致意见。在此过程中，王云受到安技公司职工A的殴打。王云经上海市浦东新区南汇中心医院（以下简称：南汇中心医院）诊断为：颅脑外伤：右侧颞部硬膜下血肿，双侧枕硬膜下出血，左侧颞叶损伤，右侧肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右肩锁关节脱位。2013年4月24日王云向浦东人保局提出工伤认定申请，要求对其所受暴力伤害进行工伤认定。浦东人保局于同年5月3日作出受理决定，在对安技公司、王云以及相关人员进行调查后，于同年7月1日作出浦东人社认结字（2013）第3206号《工伤认定书》。《工伤认定书》认定安技公司员工王云于2012年5月31日在公司内，因工作原因受到暴力伤害，当日经南汇中心医院住院治疗，诊断为颅脑外伤：右侧颞部硬膜下血肿，双侧枕硬膜下出血，左侧颞叶损伤，右侧肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右肩锁关节脱位。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定为工伤。《工伤认定书》邮寄送达安技公司及王云。安技公司收到《工伤认定书》后，诉至原审法院，请求依法判决撤销浦东人保局作出的被诉《工伤认定书》的行政行为。
原审另查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月28日作出浦劳人仲（2013）办字第1599号裁决书，裁决确认王云于2012年5月16日至2012年5月31日期间与安技公司存在劳动关系。该裁决现已生效。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，浦东人保局具有对当事人的申请作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，王云与安技公司在2012年5月16日至同年5月31日期间存在劳动关系的事实已经生效裁决书予以确认。劳动者在工作以后与用人单位之间商讨订立劳动合同、结算工资是其工作职责的应有内容之一，王云作为安技公司的职工，与公司商讨订立劳动合同、结算工资属于履行其工作职责。王云与安技公司协商的过程具有一定的延续性，王云受伤的时间属于工作时间，其受伤的地点在安技公司的办公室内，属于工作场所。王云被安技公司职工A殴打致伤的事实亦无争议。因此，王云所受暴力伤害，符合上述法律规定，应当认定为工伤。浦东人保局在收到王云工伤认定申请后，依法予以受理，在向安技公司、王云及相关人员进行调查后，依据上述法律规定作出《工伤认定书》并进行送达，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持浦东人保局于2013年7月1日作出的浦东人社认结字（2013）第3206号工伤认定。判决后，安技公司不服，上诉于本院。
上诉人安技公司诉称，其坚持原审诉称意见。第三人提出离职后和上诉人就结算工资达不成一致意见，下班后第三人仍强行滞留在总经理办公室，殴打并非发生在协商过程中，原审认定事实有误，适用法律错误，故上诉请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。根据调查及相关笔录等可以证实，第三人所受伤害发生在工作地点，第三人与上诉人的协商具有延续性，应视为工作时间的合理延续；结算工资系第三人的工作职责，因协商不一致后受到上诉人职工A的伤害，因此，根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人应被认定为工伤。请求二审法院维持原判。
第三人王云述称，坚持原审中的意见，同意被上诉人的意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定行为的法定职权。
根据被上诉人向原审法院提交的第三人的身份证明、浦劳人仲（2013）办字第1599号裁决书、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）对第三人和B及C的询问笔录、公安浦东分局对A的讯问笔录、《和解协议》、南汇中心医院出具的医疗机构诊断证明、浦东人保局对第三人的工伤认定调查记录、浦东人保局对B和D及E的工伤认定调查记录及相关工作证明、浦东人保局的工作记录等证据材料，可以证明2012年5月31日下午，第三人在上诉人公司内，受到上诉人职工A的伤害。该日，第三人与上诉人对为第三人缴纳社会保险和公积金问题存在争议，第三人口头提出辞职后又与上诉人就结算工资问题无法达成一致意见，就结算工资问题进行协商属第三人履行工作职责范围，且协商处于持续状态。同时，各方当事人均确认上诉人的上班时间为8：00-16：30，上海市公安局案（事）件接报回执单显示第三人受到伤害后的报警时间为17：02，故被上诉人认定第三人受到暴力伤害系在工作时间的合理延续阶段尚属合理。被上诉人依据上述所认定的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定第三人系工伤，适用法律并无不当。
被上诉人受理第三人工伤认定申请后，经调查在法定期限内作出工伤认定行为，并将《工伤认定书》送达上诉人与第三人，同时告知了对此不服可提起行政复议或行政诉讼，执法程序符合法律法规的规定。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海安技机动车驾驶员培训有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3176号
原告：胡玉贞，女，1948年11月18日，汉族，住南通市通州区。
被告：张辉平，女，1975年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告胡玉贞与被告张辉平民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年6月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡玉贞申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉贞撤诉。
案件受理费1682.5元（已减半），由原告胡玉贞负担。
代理审判员 陈 美
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐远远
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执315-4号
申请执行人：上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐大勇，该公司董事长。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
被执行人：汪建明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人上海海美物资有限公司申请执行被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海海美物资有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明给付货款985000元及利息39400元，并承担受理费13765元、执行费12388元。执行中本院查明被执行人安徽高德电力装备有限公司在武汉铁塔厂有到期债权1050553元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司在武汉铁塔厂的到期债权1050553元。
二、武汉铁塔厂在本裁定送达之日起十五日内在1050553元范围内向申请执行人上海海美物资有限公司履行债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执315-4号申请执行人：上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐大勇，该公司董事长。被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：汪建明，该公司董事长。被执行人：汪建明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人上海海美物资有限公司申请执行被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海海美物资有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明给付货款985000元及利息39400元，并承担受理费13765元、执行费12388元。执行中本院查明被执行人安徽高德电力装备有限公司在武汉铁塔厂有到期债权1050553元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司在武汉铁塔厂的到期债权1050553元。二、武汉铁塔厂在本裁定送达之日起十五日内在1050553元范围内向申请执行人上海海美物资有限公司履行债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  张徽秦二〇一六年四月十一日书记员  刘 祯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第824-3号
原告钟传荣，男，1970年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告内江市凯跃物流有限责任公司。住所地：内江市东兴区北环路260号。
被告张俊，男，1986年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路2段19号楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区西林大道753号。
本院在审理原告钟传荣诉被告内江市凯跃物流有限责任公司、张俊、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟传荣于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟传荣撤回起诉。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告钟传荣承担。
审判员 赵春来
二〇一五年四月十三日
书记员 李远春
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4512号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被执行人卢旭厦，女，1983年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
中银消费金融有限公司与卢旭厦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00159号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴昊
执行员 李俊
执行员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4512号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。法定代表人：许罗德。被执行人卢旭厦，女，1983年11月11日出生，住浙江省泰顺县。中银消费金融有限公司与卢旭厦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00159号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴昊执行员  李俊执行员  陈伟二〇一七年十二月十三日书记员  万靖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第237号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂志立，男，1985年07月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马秋香，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月20日以被执行人涂志立、马秋香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130201号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130201号征收社会抚养费决定书，于2014年01月20日依法送达给被执行人涂志立、马秋香，被执行人涂志立、马秋香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂志立、马秋香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂志立、马秋香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人涂志立、马秋香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人涂志立、马秋香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第237号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂志立，男，1985年07月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马秋香，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月20日以被执行人涂志立、马秋香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130201号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130201号征收社会抚养费决定书，于2014年01月20日依法送达给被执行人涂志立、马秋香，被执行人涂志立、马秋香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂志立、马秋香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂志立、马秋香必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人涂志立、马秋香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人涂志立、马秋香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异93号
案外人：卫某某，女，1948年10月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人：上海龙卫房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈新龙，该公司董事长。
申请执行人：上海凯旭置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：唐金忠，该公司总经理。
以上二申请执行人的共同委托诉讼代理人：顾杰、刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
申请执行人：上海东瀚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张慧麟。
被执行人：上海凯阳经济发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：钱敏。
被执行人：李昇强，男，1953年11月出生，住上海市长宁区。
被执行人：上海宇铭石油化工有限公司，住所地上海市南汇区。
本院在执行上海龙卫房地产开发有限公司(以下简称龙卫公司)、上海凯旭置业有限公司(以下简称凯旭公司)、上海东瀚实业有限公司(以下简称东瀚公司)与上海凯阳经济发展有限公司(以下简称凯阳公司)、李昇强、上海宇铭石油化工有限公司(以下简称宇铭公司)股权转让合同纠纷一案中，案外人卫某某提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人卫某某称，其于2005年1月与凯阳公司签订《上海市房地产买卖合同》，购买凯阳公司名下位于本市定西路XXX号6C(603室)房产(以下简称系争房产)，总价人民币2,896,000元，其已支付了房款人民币1,447,400元，并于2006年12月办理了入住手续。因凯阳公司迟迟不办理房地产过户手续，其于2009年5月向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2009年12月31日作出调解书，确定凯阳公司应将系争房产过户至其名下。故系争房产应属其所有。现看到本院张贴的公告才得知查封事宜，故申请解除对系争房产查封措施。
申请执行人龙卫公司、凯旭公司一致认为，系争房产登记在被执行人凯阳公司名下，应属凯阳公司的财产；上海仲裁委员会的调解书只是确认康晔享有请求权，并非物权。故请求驳回卫某某的异议请求。
申请执行人东瀚公司、被执行人凯阳公司、李昇强、宇铭公司均未到庭发表意见。
本院查明，本院于2007年10月22日作出(2007)沪二中民三(商)初字第41号民事判决，判令凯阳公司、李昇强、宇铭公司应共同向龙卫公司和东瀚公司支付人民币1,353,493.15元、违约金人民币960,374.21元；向凯旭公司支付税款人民币206万元。判决生效后，因凯阳公司、李昇强、宇铭公司未履行付款义务，权利人龙卫公司、凯旭公司和东瀚公司于2008年5月12日向本院申请执行。本院在执行中，于2008年6月17日查封了系争房产。2016年10月10日，本院在系争房产处张贴公告，内容为：因凯阳公司至今未履行付款义务，本院近期将依法拍卖系争房产；未经本院准许，非法占有、租用上述房产的单位或个人应于2016年11月10日前搬离，否则将承担相应法律责任；如对上述房产主张相关权利的，应于本公告张贴之日起15日内以书面形式向本院提交执行异议等书面材料。本院在执行中，尚未委托评估、拍卖系争房产。
本院另查明，卫某某与凯阳公司签订《上海市房地产买卖合同》，购买凯阳公司名下的系争房产，合同总价款为人民币2,896,000元，该合同未填写签约日期。卫某某提供凯阳公司开具的发票，证明其于2005年2月4日分三笔共支付人民币102万元，同月23日支付人民币132,400元，2006年6月10日支付人民币289,000元，共计人民币1,447,400元。2006年12月8日，上海凯辉物业管理有限公司向卫某某出具入住通知书，卫某某即入住并出租他人用于办公。卫某某提供的与凯阳公司签订的《协议书》显示，卫某某应支付凯阳公司实测面积增加部分的房款人民币14,163元,凯阳公司赔付卫某某逾期交房违约金人民币75,120元，该《协议书》中并无凯阳公司和卫某某的盖章、签名，亦未填写签约日期。在第二页右下方有手写的房款计算方法，并有“未付XXXXXXX元”和“2006.12.13”字样，卫某某称系凯阳公司工作人员书写，确认签订日期即为2006年12月13日。2009年5月11日，卫某某向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2009年12月31日作出(2009)沪仲案字第0451号调解书，确认凯阳公司应于2010年5月31日前将系争房产过户给卫某某，向卫某某支付仲裁费人民币41,756元，并确定了违约条款及违约金的计算方式。
本院又查明，凯阳公司是系争房产的开发企业。系争房产现登记在凯阳公司名下，房屋用途为办公，于2006年2月23日办理房地产大产证，房地产权证号为长XXXXXXXXXX。系争房产于2007年10月9日设定最高额抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，最高债权数额为人民币700万元。之后，又设定四份余额抵押，登记债权数额共计人民币1,730万元。系争房产除本案查封外，还因他案被多家人民法院轮候查封。
以上事实，有(2007)沪二中民三(商)初字第41号民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、发票、入住通知书、上海仲裁委员会(2009)沪仲案字第0451号调解书、上海市房地产登记簿、协助执行通知书、公告和当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，系争房产由被执行人凯阳公司开发建设，用途为办公，并非用于居住。故案外人卫某某所提要求解封的异议请求，因并不符合法律规定的在执行异议审查程序中应予支持的情形，本院不予支持。系争房产尚登记在凯阳公司名下，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下财产，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人卫某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
······
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3443号
申请执行人雷早生，男，1955年4月3日出生，畲族，户籍地浙江省建德市，现住桐庐县。
被执行人张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行雷早生与张玉华民间借贷纠纷一案中，对被执行人张玉华银行存款、车辆、房地产等财产信息及张玉华下落进行调查，未发现被执行人张玉华有可供执行的财产和张玉华的去向。另据系统查明，被执行人张玉华在我院涉及执行案件30件，申请执行总标的约143万元。根据本院（2017）浙0122民初4438号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张玉华下落。经回告，现申请执行人雷早生亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 方 涛
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初383号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人肖某，公司职员。因犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被海盐县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2016年7月28日被本院决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第367号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月14日晚，被告人肖某在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶未登记号牌的轻便二轮摩托车沿东西大道行驶至杭沪线93KM+300M处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人肖某血液中乙醇含量为2.13毫克/毫升。
另查明，被告人肖某曾因醉酒驾驶机动车被判处过刑罚，且本次系在缓刑考验期间内驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司道路交通事故车辆鉴定技术报告，驾驶人信息查询结果单，查获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且有醉驾前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人肖某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人肖某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0424刑初256号刑事判决中关于肖某的缓刑部分。
二、被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币三千元，合并前罪所判处的拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役三个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴李琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，农民，家住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，11月5日被变更强制措施为取保候审。2014年11月20日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年11月25日决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2885号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日1时许，被告人李某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车行驶至晋江市罗山街道福埔社区福兴路SM红绿灯时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某的血液中乙醇浓度为141.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄荣伟、刘建辉、陈良兴证言，公安机关现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押笔录及清单，机动车及驾驶人信息查询结果单、人口信息，公安机关抓获、侦破经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，是坦白，且预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2014年12月25日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪玉君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1037号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人汤某，男，1983年1月12日出生于辽宁省抚顺市，满族，大学本科文化，无职业，（居住地）辽宁省抚顺市抚顺县松树村71号。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）890号起诉书指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤某于2013年2月在中信银行申领了一张信用卡，信用卡卡号为：×××7090，截止报案起共计拖欠账款本金人民币24651.83元，中信银行信用卡中心催收人员以多种方式向汤某进行了催收，在两次催收后已超过三个月的情况下，汤某仍不归还欠款。案发后，被告人汤某已还清银行全部钱款。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，信用卡申请表，消费明细，催收记录，还款凭证及被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人汤某案发后已将透支钱款全部返还，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，对被告人汤某可酌情从轻处罚。对被告人汤某适用缓刑确实不致再危害社会，且被告人所居住社区也建议适用非监禁刑，故本院对被告人汤某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人汤某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1913号
原告张群。
原告于子芸。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张群、于子芸与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开�庭进行了审理。原告张群、于子芸，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群、于子芸诉称，2013年7月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的坐落于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房价款总额502894元。合同第三条约定被告应在2015年6月30日将上述商品房交付使用。截止目前为止，被告开发的上述商品房未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交房条。基于上述事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约。故呈诉，请求依法判令被告：1、以房价款总额502894元为基数，根据银行同期贷款利率向原告支付已付款利息1.8万元；2、以房款总额502894元为基数，每日按总房�万分之一的标准向原告支付违约金1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，但对原告主张的迟延交房利息的计算方式不认可，对迟延交房违约金的起算时间不认可。截止至2016年3月25日的迟延交房利息应是16711.24元，迟延交房违约金应是9001.8元。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，价款为502894元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告交付了全部房屋价款，�是被告并未按照合同约定时间交付房屋。
庭审中，原告认可了被告抗辩的迟延交房利息、迟延交房违约金的计算方式及数额。
上述事实，有原、被告所举的证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应的违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对迟延交房利息、迟延交房违约金的计算方式有异议。庭审中，原告认可了被告抗辩的计算方式及数额，对被告的抗辩本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张群、于子芸自2015年7月1日至2016年3月25日的已付款利息16711.24元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告自2015年9月29日至2016年3月25日的违约金9001.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，由被告负担200元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00330号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年10月31日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）269号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日、7月14日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日20时40分许，被告人周某某饮酒后，无证驾驶渝BN58**号两轮摩托车从重庆市綦江区赶水镇街上沿G210线向岔滩方向行驶，行至赶水适中路段时与庞某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成被告人周某某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人周某某的血液中检验出乙醇，其含量为193.3mg／100ml。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定，被告人周某某承担此次事故主要责任。
2013年11月1日，被告人周某某与庞某某达成民事赔偿协议，被告人周某某赔偿了庞某某经济损失400元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人周某某以危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元以上。
上述事实和量刑建议，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，立案决定书，户籍信息，捉获经过，证人庞某某、卢某、刘某某、李某某等人的证言，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，指认笔录及照片，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，协议及收条，情况说明，被告人周某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚。被告人周某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 洋
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0731民初2684号
原告：温秀荣，男，1962年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：陈李林，男，1970年9月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢权连，男，1968年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
案由：民间借贷纠纷
原告与被告谢权连认识，2013年12月经被告谢权连介绍，被告陈李林要求向原告借款用于生意周转。2013年12月13日，在原告向被告陈李林转账40000元后，被告陈李林向原告出具借条一张，约定月息800元，被告谢权连在借条上签名担保。后经原告催收，两被告据不还款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告陈李林、谢权连尚欠原告温秀荣借款本金4万元及自2016年2月14日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，于2016年12月起至还清日止，每月28日前向原告归还1万元（所付款项按先息后本的方式计算）；
二、本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈李林承担，于2016年12月30日前付清。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王 锋
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈瑾彦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第50号
罪犯张明乐，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，福建省东山县人，捕前系无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年7月8日作出（2014）东刑初字第93号刑事判决，认定被告人张明乐犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十个月（刑期自2014年5月8日起至2015年3月7日止）。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张明乐在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明乐自2014年7月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2014年10月累计达标分0.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张明乐减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张明乐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但该犯系累犯，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明乐减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年5月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二O一五年元月六日
书记员 黄溢琼