四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第719号
原告谢强，男，生于1978年12月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐俊，男，生于1977年9月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
二原告共同委托代理人黄文武，四川强德律师事务所律师。
被告李钦松，男，生于1971年11月5日，汉族，居民，住四川省成都市。
被告易小刚，男，生于1978年12月24日，汉族，居民，住四川省成都市。
被告四川省汇安房地产开发有限公司。住址地：成都市成华区东风路北一巷**号。
法定代表人李钦松，公司经理。
原告谢强、唐俊诉被告李钦松、易小刚、四川省汇安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，经原告的申请，本院依法裁定：对被告四川汇安房地产开发有限公司坐落于成都市新都区新都镇新广场路25号的国有土地使用权［土地使用权证为新都国用（2013）字第1827号］进行轮候查封。本院于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢强、唐俊及其委托代理人黄文武，被告易小刚到庭参加诉讼。被告李钦松、四川省汇安房地产开发有限公司法定代表人李钦松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢强、唐俊诉称，二原告与被告易小刚系同学关系。李钦松和易小刚合伙开发新都文家巷紫薇人和住宅小区项目。2014年，易小刚和二原告联系，因其共同开发项目缺乏资金，需向二原告融资。按照被告李钦松、易小刚的指定，2014年10月1日原告谢强、唐俊将10万元借款汇入四川汇安房地产开发有限公司账户，2014年10月11日二原告向被告易小刚在成都工商银行国际商贸支行开立的个人账户上汇入借款190万元。借款后，被告李钦松、易小刚书写借条1份交原告收执。借据载明：“李钦松、易小刚于2014年10月11日在安岳县城内向谢强、唐俊借到人民币现金贰佰万元整，用于新都文家巷项目办理手续。借款利息按月息3.5%，每月支付利息，借款人应于2014年12月31日前向谢强支付清借款及结清利息”。后经原、被告协商，被告李钦松、易小刚重新书写借条1份，其内容为“李钦松、易小刚于2014年10月11日借到谢强、唐俊人民币现金贰佰贰拾肆万陆千元。承诺在2015年元月19日前归还”。2015年1月20日，被告作出承诺：于2015年1月20日起按四川省农村信用社最高贷款月息4倍计算（按月利息不低于3.5%计算）至还清本金利息之日止。2015年1月25日被告支付借款利息19万元。四川省汇安房地产开发有限公司向原告出具书面担保书，担保书载明：我公司自愿为李钦松、易小刚向谢强、唐俊的借款205.6万元本息承担无限连带保证责任。至今，被告未履行承担还款义务，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告李钦松、易小刚立即偿还借款本金205.6万及利息［利息从2015年1月20日起按四川省农村信用社最高贷款月息4倍计算（按月利息不低于3.5%计算）至还清本金利息之日止］，由被告四川省汇安房地产开发有限公司承担连带责任。
被告易小刚辩称，原告诉状所载明的事实属实，其借款本金为2246000元。现被告已偿还了22万元利息。
被告李钦松未作答辩。
被告四川省汇安房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：李钦松和易小刚合伙开发新都文家巷紫薇人和住宅小区项目，在开发过程中，因缺乏资金，遂向二原告融资。
按照李钦松、易小刚的指定，2014年10月1日原告谢强、唐俊将10万元借款汇入四川汇安房地产开发有限公司在中国工商银行开立的公司账户，2014年10月11日二原告向被告易小刚在成都工商银行国际商贸支行开立的个人账户上汇入借款190万元。借款后，被告李钦松、易小刚书写借条1份交原告收执。借据载明：“李钦松、易小刚于2014年10月11日借到谢强、唐俊人民币现金贰佰贰拾肆万陆千元。承诺在2015年元月19日前归还”。借据中载明的现金贰佰贰拾肆万陆千元，其中本金为200万元，24.6万元为借款之日至2015年元月19日期间的利息。
2015年1月20日，因二被告未按约定履行还款义务，被告李钦松、易小刚向原告作出承诺：本人李钦松、易小刚于2014年10月11日向谢强、唐俊借到现金贰佰贰拾肆万陆仟元整，并承诺2015年1月19日前偿还现金贰佰贰拾肆万陆仟元，由于本人李钦松、易小刚在2015年1月19日未兑现还清借款的承诺，并且自愿承担现金224.60万元的借款利息，其利息计算按照四川省农村信用社最高贷款月息4倍计算（按月利息不低于3.5%计算），利息计算于2015年1月20日起至还清本金利息之日止。
截止2015年1月25日止，被告李钦松、易小刚向原告共支付借款利息22万元。
2015年2月5日，四川省汇安房地产开发有限公司向原告出具书面担保书，担保书载明“我公司自愿为李钦松、易小刚向谢强、唐俊的借款205.6万元本息承担无限连带保证责任。担保人：四川省汇安房地产开发有限公司法定代表人：李钦松股东：李钦松、焦利平”。
上述事实有原、被告身份证复印件、四川省汇安房地产开发有限公司查询资料、企业法人营业执照、借条、银行转款凭证、还款承诺书、担保书以及到庭当事人的一致陈述等证据予以证实。上列证据，因其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，关于原告主张被告应偿还借款本金的问题。被告李钦松、易小刚于2015年1月20日向原告作出的承诺借款224.6万元，因借款224.6万元中的组成包含借款本金200万元和借款后至2015年1月19日前的利息24.6万元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”之规定，故本院将被告李钦松、易小刚借款本金确认为200万元。2015年1月19日前的利息，被告李钦松、易小刚已付22万元，应在本案中予以扣减。关于原告主张借款利息的标准问题。原告主张按照四川省农村信用社最高贷款月息4倍计算（按月利息不低于3.5%计算），利息计算于2015年1月20日起至还清本金利息之日止。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张月利息不低于3.5%，因该约定的利率超过了法律规定的四倍，故本院对原告主张的利息标准不予支持，对被告借款期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍予以确定；对于超出同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。关于被告四川省汇安房地产开发有限公司的责任问题。根据担保书载明“我公司自愿为李钦松、易小刚向谢强、唐俊的借款205.6万元本息承担无限连带保证责任。担保人：四川省汇安房地产开发有限公司法定代表人：李钦松”，该担保书虽未加盖公司的印章，但因李钦松系该公司的法定代表人，公司股东李钦松、焦利平（该公司股东只有李钦松、焦利平二人）在担保书上签字确认，该担保行为应确定为四川省汇安房地产开发有限公司的行为，其行为后果应由公司承担，故被告四川省汇安房地产开发有限公司应对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原告与被告李钦松、易小刚签订《借款合同》后，原告以银行转账的方式汇入被告李钦松、易小刚指定的收款账户，即已完成借款交付。被告李钦松、易小刚应按约定期限履行还款义务。被告李钦松、易小刚未依合同约定及时偿还原告借款本息是引起诉争的主要原因，应负清偿债务之责。故原告要求被告李钦松、易小刚偿还借款本金及利息，并由被告四川省汇安房地产开发有限公司的承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李钦松、四川省汇安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此所产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李钦松、易小刚在本判决生效之日起十日内偿还原告谢强、唐俊借款200万元及利息（利息从2014年10月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但应扣除被告李钦松、易小刚已支付的利息22万元），由被告四川省汇安房地产开发有限公司对上述本息承担连带责任。
二、驳回原告谢强、唐俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费23248元、保全费5000元，合计28248元，由被告李钦松、易小刚、四川省汇安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 能
审 判 员 曾荣跃
代理审判员 杨丽玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 婷