安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5795号
上诉人（原审被告）：合肥龙达塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店工业园（百帮产业园6号），组织机构代码79189197-X。
法定代表人：梁平，经理。
委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许彤，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥龙达塑胶有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人许彤劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙达公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回许彤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由许彤承担。事实和理由：1、一审法院认定龙达公司与许彤存在劳动关系错误。龙达公司只是名义上的经营者，并不实际享受利润、承担风险，系安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达公司）借用龙达公司名义进行生产。2014年11月，美普达公司因经营不善拖欠员工工资，无法支付配套厂家材料款等诸多情况，造成企业处于停止运行状态和员工群访事件发生。为维护广大债权人的利益，在肥东县××××区管委会的指导及协调下，美普达公司债权人成立了美普达公司债权人管理委员会（以下简称美普达债委会）开展自救，以维持美普达公司生存和维护广大债权人的利益。因当时美普达公司银行账户被冻结、财产被查封无法进行生产经营，为使美普达公司不至于倒闭，美普达公司与美普达债委会共同商定并经管委会同意，借用龙达公司名义对美普达公司恢复生产，资金由美普达债委会部分成员单位自行筹集。根据美普达公司、美普达债委会、龙达公司的约定，龙达公司不享受利润不承担风险。因此，龙达公司与许彤不存在劳动关系，且自2015年4月开始，美普达公司已经停止使用龙达公司名称。二、假设双方存在劳动关系，则2014年12月至2015年4月，许彤系龙达公司高级管理人员，系龙达公司的实际控制人。未签订书面劳动合同是许彤自己造成的，过错在许彤，龙达公司不应支付双倍工资。2014年12月10日，美普达债委会向许彤下发任命书，任命许彤为总经理，其除负责生产、销售、采购事项外，还负责行政等管理团队及相关管理工作，也就是说，许彤作为总经理负责公司的全部工作，许彤是公司的实际控制人。许彤作为公司高级管理人员、实际控制人不与公司签订书面劳动合同，责任在其个人，许彤其自身的过错而要求龙达公司承担不利后果显失公平。
许彤辩称，2014年11月7日的委托书注明有效期1个月，是为了组建由龙达公司接管相关事宜，此期间是对接期间。许彤领取工资是2014年12月10日，已超出了委托书的时间，同时根据2014年10月30日出具的劳动合同解除公告，许彤与美普达公司之间劳动关系已解除。许彤被任命为龙达公司总经理，因为许彤不管理龙达公司的公章，包括许彤所有的员工都多次要求与龙达公司签订劳动合同，龙达公司不予签订，但是给有些员工办理了社保，在一审许彤已提供该方面的证据证明。事实上并不是许彤不签订劳动合同，而是龙达公司不与所有的员工签订劳动合同。许彤被任命为龙达公司总经理之后，所有的工资发放包括公司章程及文件其都没有签署，许彤根本没有职权行使签订合同的职责。
许彤向一审法院起诉请求：1、龙达公司支付拖欠许彤一个月的经济补偿金12500元和一个月的经济赔偿金6250（即12500元／月×50%）；2、龙达公司支付许彤未签订劳动合同5个月的双倍工资125000元；3、龙达公司支付拖欠许彤2014年11月份工资20000元和25%的经济赔偿金5000元；4、龙达公司为许彤补缴6个月的社会保险并办理相关手续。
一审法院认定事实：许彤原系美普达公司员工，美普达公司因资金链断裂导致停产，美普达公司的高管与部分债权人成立美普达债委会，并于2014年11月2日向肥东县政府出具了“安徽美普达电气有限公司恢复生产自救的工作汇报”，该工作汇报载明：鉴于美普达公司资金链断裂，已停产三个月，美普达公司高管集资、供应商、代理商等共同成立债权人管理委员会，参与监督美普达公司的财务运营管理，拟采取恢复生产等自救措施。
2014年11月7日，美普达公司、龙达公司与美普达债委会签订协议书一份，主要约定如下：美普达债委会指定龙达公司与美普达公司签订恢复生产租赁协议，自恢复生产之日起，所有供货商向龙达公司供货，并且所有货款满一月结算一次；自恢复生产之日至美普达公司重整（债权转为股权）完成之日起，龙达公司在生产经营美普达公司产品过程中，债务及所有费用由美普达债委会确认的债权人负担；美普达公司将厂房两座、办公楼一座及厂房内设备出租给龙达公司使用，租赁期限为即日起至美普达公司债转股完成之日止；美普达公司授权龙达公司在合肥使用其商标、标识及字号，使用期限至美普达公司债转股完成之日止；场地、设备租赁费用及美普达公司商标、标识及企业字号使用费以债权人债权行息冲抵；美普达公司2014年10月31日前所欠工人工资及必须支付的相关税费由龙达公司代为垫付，最终由美普达公司承担；恢复生产后所生产的产品利润由债委会确认的债权人享有；本协议自即日起生效。
2014年12月10日，美普达公司恢复生产，且龙达公司于当日任命许彤为总经理，负责组建公司生产、销售、采购、行政管理团队及相关管理工作。后因龙达公司未为许彤办理社会保险等原因，许彤于2015年4月30日离职。2014年12月10日至2015年4月期间，许彤的月工资标准为12500元。
许彤离职后向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、龙达公司向其支付经济补偿金20000元、经济赔偿金10000元、未签订劳动合同双倍工资125000元；2、龙达公司为其办理2014年11月至2015年5月期间的社会保险。后该仲裁院作出了东劳人仲裁字[2015]351-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、龙达公司一次性支付许彤解除劳动合同经济补偿金12500元；二、龙达公司为许彤办理2014年12月至2015年4月的社会保险，许彤应缴纳以上社会保险个人承担的费用；三、驳回许彤的其他申请请求。
另查，龙达公司于2014年10月30日出具“关于劳动合同解除公告”，内容为“各位员工：你们好！现因企业生产经营状况发生严重困难，导致原劳动合同无法继续履行，经公司研究决定，于2014年10月31日解除与你们的劳动关系，后期相关解除手续，请到公司行政人事部办理，特此公告”。
本案一审审理过程中，许彤减少第三项诉讼请求，要求龙达公司向其支付2014年11月份工资12500元，并支付该工资25%的经济补偿金。
一审法院认为，许彤主张其于2014年10月31日已与美普达公司解除了劳动合同关系，其提交了加盖美普达公司公章的“关于劳动合同解除公告”予以证明，龙达公司抗辩称劳动合同的解除需要经过法定程序，美普达公司仅出具公告不能达到解除劳动合同的目的。鉴于美普达公司出具的公告已明确载明于2014年10月31日解除与美普达公司各位员工之间的劳动合同关系，而许彤系该公司员工，该公告告知的对象自然包括许彤，现许彤对该公告亦予以认可，龙达公司以该合同解除未经过法定程序为由予以抗辩，没有法律依据，依法不予采信，故依法认定许彤与美普达公司之间的劳动关系已于2014年10月31日解除。
2014年12月10日，龙达公司开始组织美普达公司恢复生产，且龙达公司于当日向许彤出具了任命书。现许彤主张其于2014年11月起到龙达公司工作，故要求龙达公司向其支付拖欠的2014年11月份工资12500元，但从许彤提交的仲裁裁决书可以看出，许彤在劳动仲裁时并未提出要求龙达公司向其支付2014年11月份工资的请求，许彤在本案审理过程中陈述其第一项仲裁请求中主张的20000元经济补偿金即是其主张的2014年11月份工资，但许彤对该意见并未提供充分证据证明，鉴于劳动争议案件中劳动者对工资的主张属于仲裁前置事项，现许彤并未提供证据证明其在在仲裁阶段已提出了该项主张，故本案不予一并处理。
龙达公司于2014年12月10日任命许彤为该公司总经理，负责美普达公司恢复生产事宜，龙达公司与许彤之间建立了劳动关系，至2015年4月30日双方劳动关系解除。期间，龙达公司未为许彤办理社会保险，现许彤要求龙达公司为其补办2014年12月至2015年4月期间社会保险，符合法律规定，依法应予支持，其中个人缴费部分应由许彤自己缴纳。至于许彤要求龙达公司为其办理2014年11月份社会保险的诉请请求，因许彤未提供充分证据证明该期间其已与龙达公司建立了劳动关系，故对其该项诉请依法不予支持。
2014年10月31日，许彤与美普达公司之间的劳动关系已经解除，其与美普达公司之间的劳动合同已经终止。2014年12月10日许彤被任命为龙达公司总经理后，其与龙达公司之间建立劳动关系，龙达公司应与许彤签订书面的劳动合同，未签订书面劳动合同的，依法应向许彤支付未签订书面劳动合同5个月的双倍工资即125000元，鉴于龙达公司已支付许彤2014年12月至2015年4月期间的工资62500元，故龙达公司尚应向许彤支付62500元。
龙达公司未依法为许彤办理社会保险，且未签订书面劳动合同，故许彤解除了与龙达公司之间的劳动关系，根据许彤在龙达公司工作的时间，龙达公司依法应向许彤支付一个月的经济补偿金12500元。
至于许彤主张的经济赔偿金，因其与龙达公司之间的劳动关系的解除系其主动提出，其并非被龙达公司非法辞退，故其主张经济赔偿金，无事实和法律依据，依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、合肥龙达塑胶有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付许彤解除劳动关系经济补偿金12500元、未签订书面劳动合同双倍工资62500元，合计75000元；二、合肥龙达塑胶有限公司于判决生效之日起三十日内为许彤办理2015年12月至2015年4月期间的社会保险，其中个人缴费部分由许彤自行支付；三、驳回许彤的其他诉讼请求。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，龙达公司提交关于重启生产工资发放协议、复工协议书136份、恢复生产复工工资签到表等一组证据，旨在证明2014年12月10日，许彤同意复工并领取了美普达债委会代表美普达公司垫付的2014年7月至10月期间的工资，许彤仍是美普达公司的职工，与龙达公司不劳动关系。许彤的质证意见为：对重启生产工资发放协议是复印件，对其真实性有异议。领取的工资是美普达公司欠工人7月至10月期间的工资，龙达公司代为垫付，不能说明相关劳动关系。复工协议书136份真实性无异议，但是不齐全，王俊一个人签名不能代表债权人管理委员会。恢复生产复工工资签到表真实性没有异议，但是这个工资是美普达公司欠许彤的工资，根据协议只是由龙达公司垫付。以上发放的工资是美普达公司发放的，与龙达公司无关。
本院认为，根据本案现已查明的事实来看，2014年10月31日，美普达公司下发了《关于劳动合同解除公告》，该公告载明经公司研究决定，于该日解除与员工的劳动关系，该公告的告知对象应当包括员工许彤，故该日起美普达公司已与许彤解除了劳动合同关系。龙达公司于2014年12月10日任命许彤为该公司总经理，负责美普达公司恢复生产事宜，故龙达公司与许彤之间建立了劳动关系。现龙达公司认为其与许彤之间不存在劳动关系无事实和法律依据，不予采信。在许彤与龙达公司劳动关系存续期间，龙达公司未与许彤签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，许彤于2014年12月10日与龙达公司建立劳动关系，龙达公司至迟应于2015年1月9日与许彤签订劳动合同，龙达公司没有与许彤签订书面劳动合同，根据法律规定龙达公司应支付许彤2015年1月10日至4月30日的双倍工资差额46250元（12500元/月×3个月+12500元/月÷30天×21天），原审法院认定龙达公司支付许彤5个月的双倍工资差额存在不妥，予以纠正。龙达公司认为许彤系龙达公司实际控制人，未签订书面劳动合同是其自身造成，依据不足，不予采信。另一审法院判决龙达公司为许彤办理社会保险的期间自2015年12月起算系书写错误，本院一并予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初701号民事判决；
二、合肥龙达塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付许彤解除劳动关系经济补偿金12500元、未签订书面劳动合同双倍工资46250元，合计58750元；
三、合肥龙达塑胶有限公司于本判决生效之日起三十日内为许彤办理2014年12月至2015年4月期间的社会保险，其中个人缴费部分由许彤自行支付；
四、驳回许彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由合肥龙达塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月十六日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。