吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第31号
上诉人（原审被告）：岳凤山，住吉林省永吉县。公民身份证号码：×××。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨宪霞，住吉林省永吉县。公民身份证号码：×××。
委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。
上诉人岳凤山因物权保护纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳凤山及其委托代理人张继存，被上诉人杨宪霞及其委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宪霞在原审时诉称：岳凤山现居住楼房是我2008年4月所有的平房动迁回迁的楼房。岳凤山为达到归其所有的目的，弄虚作假，欺骗吉林省永安房地产开发有限公司，在永吉县城顺房屋拆迁有限公司的安排下，与岳凤山签订了“产权调换协议”，擅自将我应回迁的口前镇平安家园三区3号楼2单元6楼中门的�屋给了岳凤山，并于2009年9月份入住该房屋。我为主张自己的权利，以永吉县住房和城乡建设局、永安房地产开发有限公司、城顺房屋拆迁有限公司、岳凤山为被告，在永吉县法院提起民事诉讼，确认《产权调换协议书》无效。2010年10月19日，永吉县法院以（2010）永民一初字第421号民事判决书，依法判决《产权调换协议书》无效。岳凤山不服，向吉林市中级法院提出上诉，经审理于2012年6月19日作出（2011）吉中民一终字第8号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据法院生效的法律文书，我向县房屋主管部门申请办理动迁回迁楼房房屋所有权证，经审查，县房屋主管部门于2013年9月1日为我核发了永吉县房权证口前镇字第1-563**号房屋所有权证，即岳凤山现居住房屋的房产证。因岳凤山拒绝搬迁，我依据法律规定起诉，请求法院判令岳凤山搬出所居住楼房，并赔偿住房期间供热费、物业费、居住的租房费，维护我的合法权益。
岳凤山在原审时辩称：杨宪霞的起诉缺少事实依据，缺少合法有效的证据，应依法驳回杨宪霞的诉请。双方之间的纠纷历经数年，但无论何时，任何法院判决书没有将现在我居住的房屋判决给杨宪霞所有。所以，因为存在房屋所有权等权属争议，杨宪霞要求我腾迁，缺少事实依据。杨宪霞在诉讼中多次提供的1993年5月14日杨宪霞与孙彦签订的位于永吉县口前镇吉桦街四委一组园林街3-2号35平方米房屋的归属协议是虚假的、伪造的。编造虚假协议，目的是为了得到诉争房屋。所以，本案争议协议的形成时间必须鉴定。该协议一定是近期形成的，没有形成十几年的可能性。如果杨宪霞说的是真实的，早就应该主张权利，何必等十几年。我已经在位于永吉县口前镇吉桦街四委一组园林街3-2号35平方米房屋居住多年，且是合法有效的居住，是各方当事人公认的事实，且我实际占有、使用、居住，当事人之间没有反悔的必要性。既然出现在本案中的虚假协议是无效的，本案中的房证也是无效的，承载的内容和办理证件的程序都是不合法的、违规的，我将对此房证主张权利。我提供的2000年6月19日签订的以房抵债的协议是合法有效的。理由是：1、订立合同的主体合法，合同内容合法，且实际履行完毕。2、合同履行过程中，各方当事人对于合同的履行没有提出异议，应该视为杨宪霞对本合同进行了追认。3、杨宪霞与孙彦私自改变离婚登记手续的行为，相对于岳凤山而言不具有对抗效力，是合同的相对性决定的，我对于此问题没有审查义务，故而相对于我该以房抵债的协议是合法的。4、以房抵债的协议没有《合同法》第52条规定的合同无效法定情节，原审法院判决结论依据错误，系违法判决。我根据合法有效的协议，且是客观存在的案件事实主张权利，进行房屋动迁，签订房屋动迁协议都是合法有效的。杨宪霞在法院没有将房屋判决给其所有之前，一切的诉讼都是徒劳的，应该承担败诉后果。除此之外，我准备对二审法院的判决向省高院申诉，对杨宪霞的房照提起行政诉讼，予以撤销。
原审判决认定：坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区3号楼2单元6楼中门（诉争房屋）为拆迁安置所得，拆迁前原为平房。双方因该平房的权属发生争议，曾在永吉县法院进行诉讼，后岳凤山撤回告诉。2008年该平房拆迁，2009年建成楼房，永吉县建设局作出决定，将诉争楼房给付杨宪霞，双方并没有签订产权调换协议，并于9月20日将该楼房钥匙交给杨宪霞。2009年10月份，建设局重新作出决定，将给予杨宪霞该楼房的决定撤销，并与岳凤山签订产权调换协议，将该房屋给付岳凤山，岳凤山搬进居住至今。杨宪霞知悉情况后，以永吉县住房和城乡建设局、吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司、岳凤山为被告起诉至永吉县法院，请求确认构成共同侵权，其签订的房屋产权调换协议无效。永吉县法院作出（2010）永民一初字第421号判决，确认2009年10月14日吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司与岳凤山签订的《产权调换协议书》无效。岳凤山不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，该院作出（2011）吉中民一终字第8号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨宪霞于2013年4月18日与吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司签订了《产权调换协议书》。后杨宪霞向房产管理部门申请办理房屋产权证书，房产部门于2013年8月15日向杨宪霞颁发房屋产权证书（诉争房屋），证书号为：永吉县房权证口前镇字第1-563**号。杨宪霞依据该产权证向法院提起告诉，要求判令岳凤山迁出现居住房屋，并承担强住期间欠缴的供热费3050.00元，物业费588.00元，赔偿居住损失16000.00元
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分�权利”。杨宪霞依法取得诉争房屋产权证书，对该房屋享有所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利，岳凤山在该房屋居住，属于无权占有，应从该房屋迁出，将其交给杨宪霞，杨宪霞的该项诉讼请求应予支持。岳凤山抗辩向上级法院申诉及提起行政诉讼撤销房照的理由，因没有证据证明，不予采纳。岳凤山居住期间欠缴的供热费和物业费，杨宪霞并未替其交纳，无权主张该项权利，杨宪霞的该项请求不予支持。杨宪霞可待缴纳后另行向岳凤山主张权利。岳凤山无权居住期间，给杨宪霞造成的损害，杨宪霞没有提供证据证明，杨宪霞要求岳凤山赔偿16000.00元损失的请求不予支持，杨宪霞搜集证据后可另行向岳凤山主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告岳凤山于判决生效后15日内从坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区3号楼2单元6楼中门（诉争房屋）中搬出，将房屋交给原告杨宪霞。二、驳回原告杨宪霞的其他诉讼请求。案件受理费291.00元，由原告杨宪霞负担191.00元，由被告岳凤山负担100.00元。
原审判决后，上诉人岳凤山不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回杨宪霞一审诉讼请求；二、上诉费由杨宪霞负担。其主要理由为：原审法院没有查清案件事实。首先，杨宪霞取得房屋产权证是违法的。没有任何法院判决本案争议房屋归杨宪霞所有，杨宪霞现在持有的房证是违法、无效的。既然杨宪霞取得房产证存在违法之处，一审法院罔顾案件事实作出判决就是违法，应对�案进行重新审理。我对以往两级法院的判决始终不服，认为判决超出诉讼请求，是违法、无效的判决。我认为2000年6月19日签订的以房抵债的协议是合法有效的。理由是：1、订立合同的主体合法，合同内容合法，且合同已经实际履行完毕。2、合同履行过程中，各方当事人对于合同的履行没有提出异议，应视为杨宪霞对合同本身的追认。3、杨宪霞与孙彦私自改变离婚登记手续的行为，对我不具有对抗效力，是根据合同相对性决定的。我对此没有审查义务，以房抵债的协议对我是有效的。4、以房抵债协议没有《合同法》第52条规定的无效情形。我占有房屋合法，是善意取得。
我根据动迁协议实际占有、使用、居住在现在的房屋是合法的。因为我取得房屋是以房抵债，杨宪霞是为了钱财而反悔。杨宪霞与孙彦签订的房屋归属协议一定是近期形成的，不是十几�前签订的，其目的是得到动迁房屋，是为了钱财。如果杨宪霞所说属实，其应当早就主张权利。我认为应当对杨宪霞与孙彦签订的房屋归属协议的时间进行鉴定。
原审法院判决动迁房屋归杨宪霞所有，明显违背常理。动迁房屋的面积比以前扩大了，我交纳了扩大面积费，对于扩大部分我应当享有所有权。杨宪霞未交纳扩大面积费，不能享有权利。
基于以上几点，希望二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人杨宪霞答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，岳凤山的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，被上诉人杨宪霞向本院提交如下证据1份：
加盖永吉县人民法院档案专用章的吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第421号民事裁定书复印件一份，该裁定内容为针对（2010）永民一初字第421号民事判决书中第十七页第十行“（2009）永民一初字第491号”改正为“（2009）永民一初字第721号”。该证据证明永吉县法院作出的（2010）永民一初字第421号民事判决书中的（2009）永民一初字第491号系笔误，应当是（2009）永民一初字第721号民事判决。
经质证，上诉人岳凤山对该证据的真实性无异议，721号民事判决是有的，491号民事判决其不知道。该裁定书其未收到。
本院经审查认为，因上诉人岳凤山对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
在本院审理本案过程中，经本院询问上诉人岳凤山，其自认无本案诉争房屋的房产证，本院对其自认的事实予以确认。另经本院审理查明，本案诉争房屋的前身系被上诉人杨宪霞与其前夫孙彦于1984年10月31日从案外人丛玉芝处购买的位于吉桦街四委一组园林�3-2号35平方米平房，该平房于2009年回迁为永吉县口前镇吉桦街平安家园三区3号楼2单元6楼中门。上诉人岳凤山曾对永吉县人民法院（2009）永民一初字第721判决进行申诉，永吉县人民法院于2011年12月20日作出（2011）永民再初字第5号民事判决，该判决确认1993年5月14日杨宪霞与孙彦签订的位于永吉县口前镇吉桦街4委1组园林街3-2号35平方米房屋归杨宪霞所有的协议合法有效。岳凤山对该判决不服向本院提出上诉，本院作出（2012）吉中民再终字第15号生效判决，维持原判。
经本院二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人�有该不动产物权的证明……”本案中被上诉人杨宪霞于2013年4月18日与吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司签订了《产权调换协议书》，后杨宪霞向房产管理部门申请办理了房屋产权证书，房产部门于2013年8月15日向杨宪霞颁发了本案诉争房屋的房屋产权证书，证书号为：永吉县房权证口前镇字第1-563**号。因以上事实双方在二审中均无异议，结合上述法律规定，本案诉争房屋的所有权人为被上诉人杨宪霞。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中上诉人岳凤山主张其与被上诉人杨宪霞的前夫孙彦于2000年6月19日签订了一份以房抵债协议，并以该协议是有效的且已经构成了善意取得作为取得本案诉争房屋的理由。因上诉人岳凤山的该项主张在本院（2012）吉中民�终字第15号生效判决中未予支持，且上诉人岳凤山在本案二审中自认其未取得本案诉争房屋的所有权证书，故本院对上诉人岳凤山的该项主张不予支持。依照上述法律规定，被上诉人杨宪霞有权要求上诉人岳凤山返还本案诉争房屋。
关于上诉人岳凤山提出的其依据产权调换协议实际占有、使用、居住本案诉争房屋合法的主张。因上诉人岳凤山所依据的该协议已经被本院（2011）吉中民一终字第8号生效民事判决确认为无效，故本院对上诉人岳凤山的该项主张不予支持。
关于上诉人岳凤山提出的一审法院判决诉争房屋归杨宪霞所有明显违背常理，因房屋动迁后其缴纳了扩大面积费，且被上诉人杨宪霞未缴纳扩大面积费，故对于扩大的面积岳凤山应享有权利的主张。首先，被上诉人杨宪霞是否应当缴纳扩大面积费是其与开发商之间如何约定的问题。其次，上诉人岳凤山虽主张其缴纳了扩大面积费，但其产权调换协议已经被法院生效判决确认为无效，岳凤山应向开发商主张权利，而非以此为由主张本案诉争房屋的部分所有权。
关于上诉人岳凤山提出的被上诉人杨宪霞取得本案诉争房屋所有权证书是违法取得的主张，因无证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人岳凤山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月十三日
代理书记员 孙 洋