wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢232号
申请执行人王大朋，男，住青岛市崂山区。
被执行人青岛海川房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人秦友健，董事长。
被执行人青岛新纪元置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张森，总经理。
本院在执行申请人王大朋与被执行人青岛海川房地产开发有限公司、青岛新纪元置业有限公司施工合同纠纷一案，申请人王大朋于2015年9月6日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月14日终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂执字第1158号的执行。2015年8月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的1729846元。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款、本金、执行费共计1729846元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）青民再终字第53号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴雄伟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2195号
原告：原阳县鑫财投资担保有限公司。
住所地：原阳县城黄河大道。
负责人：李国荣，任董事长。
委托代理人：娄琦，该公司员工。
被告：齐宏亮，男，汉族，1967年2月4日出生，住原阳县。
本院在审理原告原阳县鑫财投资担保有限公司诉被告齐宏亮追偿权纠纷一案中，原告原阳县鑫财投资担保有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县鑫财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1219元，减半收取609.5元，由原告原阳县鑫财投资担保有限公司负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 高 悦
二〇一七年十月十日
书 记 员 王姗姗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第242号
原告朱某甲，农民。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人马秋平、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后育有一子朱某乙，现年27岁，已参加工作。原告在客运公司工作，常年在外跑长途，每月工资2400元一分不差交给被告，但被告却无端怀疑原告在外边找女人，只要原告一回家被告便寻衅吵架，给原告造成极大的心理压力，严重影响了原告的工作，几次险些酿成交通事故。更为不能容忍的是被告找来其兄弟、侄女、两个侄子多次闯到原告家中对原告进行殴打，使原告无法容忍，严重伤害了原告与被告的夫妻感情，导致夫妻感情确彻底破裂，故此原告离家出走至今，在此期间原告于2010年7月、2011年3月两次起诉至唐山市丰润区人民法院要求与被告离婚，经唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2312号、（2011）丰民初字第1313号民事判决书判决不准予原被告离婚，两份判决生效后，被告均没有任何与原告缓和矛盾、和好如初继续生活的意思表示，故此我再次起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产平正房三间，诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称，我不同意离婚，为了我儿子不离，我们得对孩子付责任，孩子还没成家。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1986年1月27日生一子朱某乙，现已参加工作。2010年5月23日，因原告在未告诉被告的情况下自行外出旅游，原、被告发生矛盾，被告的娘家人动手殴打了原告，后经说和，原、被告和好，并且在被告的劝说下，被告的娘家人已经向原告赔礼道歉。原告曾于2010年、2011年两次诉至本院，要求与被告离婚，本院分别以（2010）丰民初字第2312号、（2011）丰民初字第1313号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决不准离婚后，原告仍未回家与被告共同生活。被告当庭表示只要原告回家，其能做到和好如初，不再提这事儿。以上有双方当事人陈述、本院（2010）丰民初字第2312号、（2011）丰民初字第1313号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活近30年，双方应珍惜多年来的夫妻感情。虽然双方发生纠纷后，被告娘家人殴打原告导致夫妻感情有些疏远，但是在被告的劝说下，被告的娘家人已经向原告赔礼道歉，原告应不计前嫌，与被告重归于好。特别是在原告三次起诉离婚后，被告仍希望和好，态度真诚恳切，被告更应珍惜这份来之不易的感情。双方应多从自身寻找原因，改正自己的缺点、错误，并从有利于孩子前途角度出发，为孩子创造和谐的家庭环境，共同创造和谐的美满生活。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 徐俊月
二〇一二年七月二日
书 记 员 马 敬
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初814号
原告：刘建辉，男，1972年9月23日出生，汉族，萍乡人，住萍乡市。
被告：郑嘉智，男，1997年6月26日出生，汉族，福建省人，个体户，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告刘建辉与被告郑嘉智网络购物合同纠纷一案中，原告刘建辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤回对被告郑嘉智的起诉。
本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由原告刘建辉承担。
审判员 龙用湖
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 敏
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初12号
原告：林某兰，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被告：倪某兵，男，四川省罗江县。
本院在审理原告林某兰诉被告倪某兵离婚纠纷一案中，原告林某兰于2017年2月15日以证据不足、再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林某兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某兰撤回起诉。
案件受理费130元，由原告林某兰负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年二月十五日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂沙市行初字第00013号原告：任习柱。被告：荆州市人力资源和社会保障局。法定代表人：田新华。委托代理人：赵士卫。第三人：荆州市学校后勤管理处，住所地：荆州市屈原路解放巷32号。法定代表人：熊孔川。原告任习柱诉被告荆州市人力资源和社会保障局履行为其办理退休手续的法定职责一案，于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月3日受理，同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加第三人荆州市学校后勤管理处参加诉讼，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告任习柱、被告荆州市人力资源和社会保障局委托代理人赵士卫、第三人荆州市学校后勤管理处法定代表人熊孔川到庭参加诉讼。原告任习柱于2015年1月4日向被告�面提出要求办理退休手续的申请，被告收到原告起诉状副本前（2015年3月5日）对原告的申请进行了回复。原告诉称：原告出生于1954年8月8日。1973年1月1日参加工作，1997年11月至2005年10月任荆州市勤工俭学管理处主任（现为荆州市学校后勤管理处），2009年2月27日因犯贪污罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑5年6个月（荆州市中级人民法院（2009）鄂荆中刑終第13号《刑事判决书》），同年被开除党籍，保留工作籍。2012年10月24日刑满释放后回荆州市学校后勤管理处上班至今。2014年8月中旬第三人派员到被告处请求办理原告退休手续，被告口头告知原告和第三人因原告曾被判处有期徒刑，电脑系统不支持，不给原告办理退休手续。2015年1月，原告以特快专递方式再次书面向被告提出要求办理退休手续的申请，被告在法定期间内既不回复原告的申请，也不履行给原告办�退休手续的法定职责。被告的行为严重侵犯了原告的权益，请求法院判令被告履行给原告办理退休手续的法定职责。被告辩称：按照现行国家关于退休的法律法规及政策规定，作为干部，应依据国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定处理；作为工人，应根据原湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十九条的规定，来办理退休的手续，根据相关规定均应由单位申报办理。迄今为止，我们未收到原告所述的荆州市勤工俭学管理处或者其他机构以单位名义形式报送的任何有关申报原告退休的材料。第三人陈述：我们管理处应该不折不扣的执行党的政策，职工能否有正常退休，我们已经向有关部门递交过专门的报告，也主动与主管部门联系对任习柱的退休事宜进行协商。第三人没有证据向本院提供。原告向本院提供的证据有：1、原告退休申请书及快递回执，用以证明原告用快递以书面的形式向被告申请了办理退休手续。2、被告2015年3月5日给原告的回复，用以证明原告个人不能申报，必须由单位申报办理退休手续。3、原告干部履历表，用以证明原告的身份与工作职务、工龄及属在编人员，没有被开除工作籍。4、相关法律、法规，用以证明国家对刑满释放人员的相关政策。被告对原告证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不管是干部身份还是工人身份，办理退休都应由用人单位申报退休；对2号证据没有异议；对3号证据认为无法进行质证。第三人对原告提交的证据没有异议。被告于2015年3月16日向本院提供的证据有：1、组织机构代码证、法人身份证明书，用以证明被告主体资格及在诉讼期间法人进行了变更。2、国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发（1978）104）号文件复印件，用以证明机关事业单位具有干部身份的职工退休、退职由其所在单位按干部管理权限申报办理。3、《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发（2007）59号文件复印件，用以证明工人身份的职工退休，由职工劳动关系的所在单位或者失业后的档案托管机构申报。4、2015年3月5日给原告任习柱的回复函及快递寄单、查询结果，用以证明被告对原告的信函进行了回复。原告对被告提交的所有证据均没有异议，认为被告提交的证据是办理程序问题，并不能说明原告不符合办理退休的条件。第三人对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告、第三人对原告证据2没有异议，本院予以采信；原告证据1不能证明其是按照规定向被告申报了办理退休的手续材料，对该证据本院不�采信；对证据3的真实性予以采信。被告提交的证据证明了办理退休手续的程序及依据，以及第三人未向被告申报过为原告办理退休手续。因被告提交的证据具有真实性、且与本案有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告任习柱于1973年1月参加工作，1997年11月调入荆州市勤工俭学管理处（现荆州市学校后勤管理处）任主任。2007年10月25日原告任习柱因涉嫌贪污被荆州市人民检察院刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，2009年2月27日被荆州市中级人民法院以贪污、受贿罪判处有期徒刑五年六个月（（2009）鄂荆中刑終第13号《刑事判决书》）。2009年11月17日中共荆州市教育局委员会做出了荆教党（2009）33号《中共荆州市教育局委员会关于给任习柱开除党籍处分的决定》，没有开除其工作籍。2012年10月24日，原告刑满释放后回到荆�市学校后勤管理处上班。2014年8月8日，原告年满六十周岁，要求单位为其办理退休手续。第三人荆州市学校后勤管理处将原告资料通过电脑操作向被告申报，但原告资料显示为零不予支持。后第三人对原告是否能办理退休手续进行过咨询，但并未向被告申报原告退休事宜。2015年1月，原告任习柱以特快专递的方式向被告书面提出办理退休手续的申请。同年3月5日，被告给原告进行了回复，回复称：“按照国家有关规定，事业单位工作人员退休，应由所在单位向人社行政部门申报”。原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行给其办理退休手续的法定职责。本院认为：根据国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发（1978）104号）第十四条规定“干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准”。根据原湖北省劳动和社会保障厅《�于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发（2007）59号）第十九条规定“参保人员达到法定退休年龄时，用人单位或档案托管机构应最迟于参保人员达到法定退休年龄前三十日内携带参保人员原始档案等相关资料，到劳动保障行政部门为其办理退休申报手续”。按照以上规定，办理退休手续，均应由单位进行申报，而不应是个人申报。本案第三人荆州市学校后勤管理处在庭审中陈述虽向被告咨询过有关原告能否办理退休，但并未向被告申报过原告任习柱退休事宜。因此，原告任习柱起诉被告荆州市人力资源和社会保障局未履行为其办理退休的法定职责的诉讼请求没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任习柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任习柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长：李冬审判员：易平人民陪审员：蔡晓春二〇一五年五月七日书记员：喻昭成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更334号
罪犯兰永贺，男，1983年9月7日出生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年12月1日作出(2014)融安刑初字第124号刑事判决，以被告人兰永贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年2月26日起至2020年2月25日止。该罪犯于2015年1月14日交付执行。该罪犯曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，于2013年9月19日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第334号报请减刑建议书提出，罪犯兰永贺在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰永贺减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯兰永贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年1月底止，共获奖励分91.3分。
另查明，罪犯兰永贺系累犯，且未缴纳罚金人民币5000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰永贺在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永贺减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月26日至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2766-1号
原告：张道艮，男，1951年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程国和，男，1964年10月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽钢磊建筑劳务有限公司，住所地合肥市政务区国际花都天香苑8幢1804室，统一社会信用代码91340100664204997T。
法定代表人：陈孝纲，总经理。
本院在审理原告张道艮诉被告程国和、安徽钢磊建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张道艮于2017年6月27日向本院申请撤回对被告程国和、安徽钢磊建筑劳务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张道艮的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道艮撤回对被告程国和、安徽钢磊建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理300元，减半收取计150元，由原告张道艮负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1133号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王国权，男，户籍地为吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1026号起诉书指控被告人王国权犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月1日8时许、6月17日11时许，被告人王国权分两次窜至长春市朝阳区湖西路某宿舍后身的暖房子工程工地内，盗窃施工卡扣900余个，经鉴定，涉案物品价值人民币3,180.00元。案发后，涉案赃物全部返还被害人。
被告人王国权对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月1日8时许、6月17日11时许，被告人王国权分两次窜至长春市朝阳区湖西路某宿舍后身的暖房子工程工地内，盗窃施工卡扣900余个，经鉴定，涉案物品价值人民币3,180.00元。案发后，涉案赃物全部返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、证据保全决定书及清单、指认现场及赃物照片、行政处罚决定书、被害人孔某某的陈述、被告人王国权的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王国权盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王国权到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王国权犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱红微
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2533号
原告：西宁峰涛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区总寨镇新城大道137号154幢。
法定代表人：吴瑕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建勋，该公司员工。
被告：索南加（身份证号码×××），男，蒙古族，1963年7月13日出生，无固定职业，现住西宁市城东区。
原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与被告索南加物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告西宁峰涛物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁峰涛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告西宁峰涛物业管理有限责
任公司负担。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年八月一日
法官助理 李处政
书 记 员 马 娟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1946号
被执行人：周军，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
周军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0482刑初00561号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人周军罚金6000元。被告人周军至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人周军有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人周军暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00535号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：汤宁慧。
委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号。
负责人：詹毅，该行行长。
委托诉讼代理人：季伟，该行职员。
委托诉讼代理人：黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
一审被告：南通东方重工有限公司，住所地江苏省南通开发区江海路150号。
破产管理人：江苏金平川律师事务所。
委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。
一审被告：江苏鲁神建筑工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇静海路228号。
破产管理人：江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
一审被告：施卫东。
再审申请人汤宁慧因与被申请人招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招行南通分行），一审被告南通东方重工有限公司（以下简称东方公司）、江苏鲁神建筑工程有限公司（以下简称鲁神公司）、施卫东金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤宁慧申请再审称，一、本案系以贷还贷，担保人汤宁慧不承担担保责任符合法定情形。1.汤宁慧所担保的2011年贷款是用于以贷还贷，归还2010年东方公司的贷款，但汤宁慧并没有为2010东方公司的贷款提供担保。2.二审判决认定招行南通分行提供的格式合同约定优于以贷还贷的法律强制性规定，属于法理不通。3.二审判决认为汤宁慧在不可撤销担保书中放弃对所谓以贷还贷改变用途保证人免责的抗辩，纯属错误。4.二审判决推定汤宁慧对2011年东方公司借款的真实用途是以贷还贷是知道，至少应当知道的，没有依据。2011年的担保书是招行南通分行和东方公司之间的串通，欺骗担保人汤宁慧提供担保，该担保合同依法无效。二、关于本案事实，二审没有查清。1.汤宁慧没有就2011年东方公司贷款提供担保的真实意思表示。银行工作人员在2011年春天以上级检查为由，找汤宁慧要求补签2009年之前的东方公司相关贷款文件的签字，汤宁慧基于之前的合作、熟悉而轻信签字。2.汤宁慧去银行补签字的时间应当是2011年清明节左右，当时主贷款合同还没有签订，不可能存在保证合同签字的事实。3.东方公司根本没有指定汤宁慧进行担保。2009年3月18日汤宁慧已经与施卫东离婚,不可能为东方公司之后进行担保。请求依法再审本案。
招行南通分行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回汤宁慧的再审申请。
东方公司、鲁神公司提交意见称，本案由法院依法处理。
本院经审查认为，汤宁慧的再审申请不能成立。理由：
（一）招行南通分行自2008年至2011年起每年均与东方公司存在贷款关系，招行南通分行并提供了此期间汤宁慧逐年出具的不可撤销担保书。2011年5月10日，招行南通分行向东方公司提供贷款600万元，鲁神公司、施卫东、汤宁慧提供担保。因东方公司到期未能还清该贷款，招行南通分行向一审法院起诉要求东方公司还款，鲁神公司、施卫东、汤宁慧承担保证责任。依据现有证据和查明事实，2010年担保书上的汤宁慧鉴名非本人签字，另2011年的案涉贷款系用于归还第三方南通市中小企业协会提供的过桥资金归还2010年的银行贷款，招行南通分行对此亦知悉，故应认定本案贷款系以贷还贷。汤宁慧据此抗辩其不应在本案中承担保证责任，双方为此产生争议，争点集中于汤宁慧是否知晓以贷还贷用途。本院认为，汤宁慧、施卫东原系夫妻关系且均为东方公司的股东，汤宁慧曾经担任东方公司的法定代表人，其对于东方公司自2008年向招行南通分行的贷款逐年压缩金额、次年转贷应为明知。其在2009年与施卫东离婚后，虽然不再担任东方公司的股东、法定代表人，但仍于2011年签署担保书，为东方公司的贷款继续提供担保，而对于贷款的真实用途并不关注，不符常理，故二审法院综合东方公司、招行南通分行之间多年贷款往来过程，认定汤宁慧即使未在2010年担保书上签字，但其对于2011年贷款是知道或者应当知道用于归还2010年的贷款，据此判决汤宁慧不应免除责任，并无不妥。
（二）东方公司与招行南通分行于2011年5月10日签订的借款合同中约定贷款用途为“流动资金贷款”，东方公司的权利和义务条款中约定“应按合同约定用途使用贷款”，“违约事件及处理”中约定东方公司未按合同约定使用贷款视为违约事件。同日汤宁慧向招行南通分行出具的担保书中第3条保证方式约定“本保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带保证责任。如债务人未按主合同及时偿还贷款、垫款或其他债务本息及相关费用，或主债务人发生主合同规定的任何一项违约事件，贵行有权直接向本保证人追索，而无须贵行先行向债务人进行追索。……贵行发出的索偿通知书是终结性的，本保证人对此绝无异议。……”依据上述两份合同约定，借款人东方公司改变贷款用途，将贷款用于以贷还贷，属于主合同约定的违约情形，但此属于担保书中保证人预期因借款人违约而仍由保证人承担保证责任的范围，属于保证人接受和认可的内容，没有增加保证人承诺的保证金额，不应认定违背保证人当初的意思表示，故汤宁慧应对东方公司的债务承担连带责任。
（三）汤宁慧称2011年的担保书虽然系其本人所签，但其是根据银行工作人员要求补签2009年之前的东方公司相关贷款文件，并非是为东方公司2011年贷款提供担保。对此，其未能举证证实银行工作人员存在欺骗其签字的事实，且汤宁慧系具有完全民事行为能力的成年人，在签署担保书时应当预见到其作为保证人签字的法律后果。而案涉担保书中担保指向的债权清晰明确，故汤宁慧签字应为其本人的真实意思表示，其为东方公司向招行南通分行的2011年贷款提供担保属于合法有效的民事法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤宁慧的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨玉婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第806号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：林琦。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告林琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 杨惠燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1366号
原告：彭军，男，1976年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：周友辉，男，1977年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭军（以下简称原告）诉被告周友辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军、被告周友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2013年2月20日，被告自愿向原告借款220000元，并承诺在2013年5月19日前还清借款及利息，双方约定逾期还款每天支付500元违约金。现经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款220000元、支付利息118800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款220000元是事实，但我现在无力还清。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月20日，被告以做工程需要资金为由提出向原告借款。同日，原告借予被告220000元，被告遂向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到彭军现金人民币贰拾贰万整，借期叁个月，从2013年2月20日起到2013年5月19日止，如逾期归还每天加罚伍百元作为违约金处罚”，同时，�告将其与宜春市城市建设投资开发总公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》交予原告，但未办理任何抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借条》一张等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款220000元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告不按约定的期限及时偿还借款，有违诚信。原告诉请要求被告偿还借款220000元，理由充分，本院予以支持。《借条》约定逾期还款每日支付500元违约金，依法视为双方对借款利息的约定，但该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护，现原告在庭审中同意按月息2分计算借款利息，系其在法�规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告周友辉于本判决生效后10日内向原告彭军偿还借款人民币220000元并支付利息，利息自2013年5月20日起按月息2分计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6382元，减半收取计币3191元，由被告周友辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6382元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张圣来
二〇一五年八月二十日
书记员 刘强安
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵XX，女，1953年12月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐X，女，1983年4月8日出生。
上述再审申请人之委托代理人：程鹏，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐XX，女，1952年5月29日出生。
委托代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。
再审申请人赵XX、齐X因与被申请人齐XX法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第13020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵XX、齐X申请再审称：（一）被申请人不应分得拆迁补偿款中相应的区位补偿价、城乡一体化配合费、区位价格补贴。本案争议的是：101号院的宅基地使用权是否是”财产”，以及是否为”个人财产”被继承。首先，从宅基地使用权的外部关系看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承。其次，从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。因此，关于拆迁补偿款中的区位补偿价、城乡一体化配合费和区位价格补贴等三项拆迁款，被申请人不应该享有份额。（二）被申请人不能分得《拆迁补偿通知单》示意图上标号3所对应房屋的拆迁房屋价款。原北房5间并非《拆迁补偿通知单》示意图上标号3位置的房屋，原北房5间后经过翻建，面积在原来的基础上扩大了许多，原北房5间只不过是标号3位置房屋的一部分。
本院认为：申请人未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。赵XX、齐X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵XX、齐X的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特257号
申请人:秦士杰,男,1987年9月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:李怀荒,男,1937年9月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:李玉玲,女,1970年1月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月5日受理了申请人秦士杰、李怀荒、李玉玲关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人秦士杰、李怀荒、李玉玲因其他纠纷于2016年11月1日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方相互谅解对方的行为，双方因冲突造成的医疗、误工等一切费用由双方各自承担。
二、双方互不追究对方的包括刑事的、行政的、民事的等一切法律责任。
三、此协议经双方当事人或代理人签字生效后，双方就此事处理完毕，任何一方不得以任何理由再起事端，否则任何一方引起事端则承担一切责任。以后两家人不得指桑骂槐，否则承担因此引起的一切法律责任，并承担因此产生的法律后果。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十二月五日
书记员 李姣姣
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1152号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司。统一社会信用代码9135020659496739XX。
代表人陈惠莲。
委托代理人王妍、王洁，公司职员。
被告吴良文，男，1983年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司与被告吴良文物业服务合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年六月十三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00972号
上诉人（原审原告）高素艳，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国安，男，1945年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘宝珍，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄金华，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人陶青岗（被上诉人黄金华之夫），男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人高素艳因与被上诉人黄国安、黄金华财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海右民初字第00141号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高素艳及其委托代理人王忠田、被上诉人黄国安及其委托代理人刘宝珍、被�诉人黄金华的委托代理人陶青岗到庭参加诉讼。
原审原告诉称，1983年生产队解体，安屯乡张家村大队第一小队将原生产队九间正房卖给个人，其中东边三间卖给原告，并交纳1200元购房款，中间三间卖给被告黄国安。因该房年久失修，原告未居住。2011年被告翻造房屋时，将原告的三间房屋占用并建造房屋，原告多次讨要无果。故诉至法院要求被告赔偿因侵占房屋造成的损失人民币2万元并承担诉讼费用。
原审被告黄国安未到庭参加诉讼，书面答辩意见称，被告于2008年经村委会审批建造此房，在建房时该地为荒地，且被告持有该房屋有效的房产证。
原审被告黄金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，原告高素艳与被告黄国安、黄金华系同村村民，二被告系父女关系。1983年凌海市安屯乡张家村生产队解体时，将一队的正房九间东三间卖与高素艳家，中间三间卖与黄国安家，西三间卖与案外人张子仁家，当时该房屋均未办理房屋产权登记。因年久失修，原告未在该院落内居住。另查明，产籍档案记载，1995年9月18日坐落在凌海市安屯乡张家村建筑面积为71平方米的三间房屋（房字第001280**号）登记的所有权人为黄国安。2009年5月经政府批准，被告黄金华对黄国安所有的房屋进行翻建，房屋面积由71平方米增至135平方米，长度由原10.9米向东（高素艳家）增至15米，宽由6.55米增至9米。2009年12月15日，黄国安夫妻该房屋转让给黄金华。现房屋所有权人登记为黄金华（房权证凌海字第002028**号）。
原审法院认为，根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，根据庭审查明的事实及原告证人笔录，可以证明原告购买了本案诉争房屋，原告对该土地享有使用权；但被告亦提交了房屋所有权证书同时结合法院调取的产籍档案，被告也享有对诉争房屋的所有权及该土地的使用权，故该诉争土地使用权存在争议，对于土地使用权的争议，不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高素艳的起诉。案件受理费人民币300元，退回原告高素艳。
高素艳不服一审裁定，向本院提起上诉称，1983年年底生产队解体，我们张家大队第一小队将原生产队队部的九间正房卖给个人。其中东边的三间卖给了我，我将1200元交给了大队。中间三间卖给了黄国安，西边那三间卖给张子仁。因房子失修漏雨，我就不再此房居住了。2011年被告翻建房屋，就把我那三间占用了。关于翻建房屋申请表是经安屯的张家村乔国生批准的。同意翻建于2009年5月。原房面积为长10.9米，宽为6.55米，71平方米，现房面积长15米，宽9米，计135平方米。这一批准翻建是错误的，而法院却支持被告这一证据。上诉人有证据证明原生产队东边那三间房是上诉人高素艳出资买的，产权是上诉人的。房子是上诉人的，房子盖在土地上，怎能说房基地就不是上诉人的了呢。综上原审裁定是不合理的，不应驳回起诉。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄国安、黄金华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人黄金华涉案房屋翻建后的面积为135平方米，长15米，宽9米，该翻建行为经过了地方政府的审批同意，在此情况下上诉人认为被上诉人的翻建�为侵犯其权利，此纠纷不属于人民法院受理民事案件的收案范围。原审法院驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张采琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41425号
原告(被告)：冷济民，男，1955年12月2日出生。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所实习律师。
被告(原告):北京戎利实业总公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。
法定代表人：姜广佩，总经理。
委托诉讼代理人：刘默，北京市嘉佑律师事务所律师。
原告(被告)冷济民与被告(原告)北京戎利实业总公司(以下简称戎利公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)冷济民及其委托诉讼代理人马嘉、张楠，被告(原告)戎利公司的委托诉讼代理人刘默参加诉讼。本案现已审理终结。
冷济民向本院提出诉讼请求：戎利公司支付1999年1月1日至2015年12月1日期间工资768000元。本案的诉讼费由戎利公司负担。事实和理由：1999年1月1日我入职戎利公司，担任西安办事处负责人。2015年12月2日，我从戎利公司退休。现我同意仲裁裁决确认的我与戎利公司在1999年1月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系，但不同意其他仲裁裁决，故我诉至法院。
戎利公司辩称，我公司与冷济民不存在劳动关系，故我公司不同意冷济民的诉讼请求。同时，我公司亦不服仲裁裁决，起诉要求确认我公司与冷济民在1999年1月1日至2015年12月1日期间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：戎利公司为冷济民缴纳了1999年1月至2015年12月的社会保险，冷济民于2015年12月自戎利公司办理退休。另查，冷济民的人事档案保存于戎利公司。
冷济民主张，陕西的戒秦蒲城煤矿和蒲城高阳煤矿是中国人民解放军总后勤部机关生产管理局下属企业。1999年，按照国家军企分开的规定，中国人民解放军总后勤部机关生产管理局成立了戎利公司，并将管理局下属企业均并入戎利公司。中国人民解放军总后勤部生产部成立了中国新兴(集团)总公司，戎利公司及下属企业整体并入中国新兴(集团)总公司。其于1974年入伍。1991年，其被派至戒秦蒲城煤矿(原名总后勤部管理局蒲城煤矿)工作，并担任法定代表人。1999年，其转业，但仍担任戒秦蒲城煤矿的法定代表人。2001年，戒秦蒲城煤矿不再经营，其又去负责子长县石家沟二矿及韩城市枣庄乡济民煤矿，主要是负责国有资产不流失，处理好遗留问题，还有所有原煤矿人员的安置工作。其一直工作至2005年底。之后，其负责收尾工作至2010年10月。再以后，其要求戎利公司支付工资，给其安排工作。戎利公司答复让其回家等待，但却一直未给其安排工作，直至退休。另外，自1999年1月至2015年12月1日，戎利公司从未支付过工资。1999年，其负责的戒秦蒲城煤矿账户内还有钱，其领取了一年的工资，之后其再未从其负责的企业取得任何收入。现其按照每月4000元标准主张工资。
冷济民为证明其主张，提供《关于撤销西安戎秦蒲城煤矿的批复》。该批复显示因戒秦蒲城煤矿处于停业，待清理状态，营业执照已被当地工商行政部门吊销多年，2010年11月1日戎利公司同意撤销戒秦蒲城煤矿，该单位债权债务由戎利公司承担。戎利公司认可该证据的真实性。冷济民提供中国人民解放军总后勤部机关生产管理局给陕西省蒲城县工商管理局的公函。该公函显示：中国人民解放军总后勤部机关生产管理局于2010年10月18日告知陕西省蒲城县工商管理局中国人民解放军西安办事处及其所属企业(包括戒秦蒲城煤矿)不再从事生产经营，其全部资产及人员移交戎利公司。戎利公司不认可该证据的真实性，且表示与本案无关。冷济民提供戎利公司给陕西省蒲城县工商管理局的公函。该公函载明：陕西省蒲城县工商管理局，戎利公司下属企业西安戎秦蒲城煤矿，由于各种原因该公司未在工商办理注销手续，该公司已于1999年被吊销营业执照，该公司已是名存实亡，多年未经营，账目及资料都不知去向，历史遗留一直待清理，我公司按国资委及中国新兴集团总公司要求对散小企业进行整编、重组、清理撤销工作，请贵局按特殊情况特殊处理的办法对西安戎秦蒲城煤矿予以注销，注销完成，一切后续事宜由戎利公司负责。戎利公司认可该证据的真实性。
戎利公司主张，中国人民解放军总后勤部于1993年成立了其公司。1998年，总后勤部决定将陕西的戒秦蒲城煤矿并入其公司，成为其公司的下属企业。同时，其公司及下属企业并入中国新兴(集团)总公司。其公司与冷济民不存在劳动关系，也从未向冷济民支付过工资。因其公司与戒秦蒲城煤矿均隶属于总后勤部，而有的员工不愿意在外地缴纳社会保险，就以其公司名义给员工缴纳社会保险。
戎利公司为证明其主张，提供戒秦蒲城煤矿的工商信息查询。该证据显示戒秦蒲城煤矿状态为吊销已注销。冷济民认可该证据的真实性。
冷济民以要求确认劳动关系，并要求戎利公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认冷济民与戎利公司于1999年1月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系；2、驳回冷济民的其他仲裁请求。冷济民、戎利公司不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，冷济民起诉在先。
本院认为，关于劳动关系一节。冷济民虽系戒秦蒲城煤矿的法定代表人，但1999年戒秦蒲城煤矿并入戎利公司时，戎利公司未提供证据证明冷济民的劳动关系归属。戎利公司自1999年1月开始给冷济民缴纳社会保险，众所周知，给劳动者缴纳社会保险是用人单位基于劳动关系承担的法定义务，戎利公司虽表示其公司仅是代戒秦蒲城煤矿给冷济民缴纳社会保险，但针对该主张，戎利公司并未提供相应的证据证明。在戎利公司未能提供相应的证据证明其主张的情况下，本院基于冷济民社会保险缴纳情况，确认冷济民与戎利公司在1999年1月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系。
关于工资一节。冷济民虽主张1999年1月1日至2010年10月期间一直向戎利公司提供劳动，后戎利公司安排其待岗，但针对该主张，冷济民未提供充足有效的证据证明。加之，冷济民自认在1999年1月1日至12月31日期间从戒秦蒲城煤矿取得了报酬，故冷济民要求戎利公司支付1999年1月1日至2015年12月1日期间工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。但鉴于本院确认上述期间冷济民与戎利公司存在劳动关系，故戎利公司理应支付冷济民2000年1月1日至2015年12月1日期间的基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、确认冷济民与北京戎利实业总公司在一九九九年一月一日至二Ｏ一五年十二月一日期间存在劳动关系。
二、北京戎利实业总公司于本判决生效后十日内支付冷济民二ＯＯＯ年一月一日至二Ｏ一五年十二月一日期间基本生活费十一万二千九百六十七元。
三、驳回冷济民的其他诉讼请求。
四、驳回北京戎利实业总公司的全部请求。
如果北京戎利实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京戎利实业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一七年一月五日
书记员 ＸＸ
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第206号
原告田景宽，住肥城市。
被告周鲁生，住肥城市。
被告邹霞，住肥城市。
原告田景宽与被告周鲁生、被告邹霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田景宽，被告周鲁生到庭参加诉讼，被告邹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景宽诉称，2013年4月30日，被告周鲁生向原告借款50000元并约定利息，后经多次催要未果。被告邹霞对夫妻关系存续期间的债务也应承担还款责任。请求判令被告归还借款50000元并按照约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周鲁生辩称，借条是2014年1月3日补的借条，实际借款时间是2013年4月30日，原借据中未约定利息。我不同意自2013年4月30日支付利息，只同意支付2014年1月3日之后的。
被告邹霞未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告周鲁生向原告田景宽借款50000元，约定利息1.5%，并于同日向原告出具借条一份。庭审中，被告周鲁生申请对借条的形成时间进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。另查明，该借款形成时被告周鲁生与被告邹霞系夫妻关系。2014年1月9日，原告诉来本院。以上事实有借条及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，被告周鲁生向原告田景宽借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。据此原告诉请被告周鲁生偿还借款，合理合法，本院予以支持。因该借款形成于被告周鲁生与被告邹霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告邹霞共同偿还，合理合法，亦应予以支持。双方关于利息的约定符合法律规定范围，本院予以支持。对被告周鲁生所辩称，其提交的证据不足以证实其辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鲁生、被告邹霞自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告田景宽借款本金50000元；
二、被告周鲁生、被告邹霞自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告田景宽借款利息（本金50000元自2013年4月30日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周鲁生、被告邹霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年三月五日
书 记 员 贺 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4703号
原告：周文同，男，1931年1月24日生，汉族，村民，住东台市。
委托代理人：周明权（系原告周文同之子），男，1968年4月1日生，汉族，教师，住东台市。
被告：鲁明勋，男，1956年4月17日生，汉族，村民，住东台市。
原告周文同与被告鲁明勋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 王永兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1322号
原告张某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马文建
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02237号
原告白某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理白某某诉许某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费710元，免于交纳。
审判员 邹艳芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 岩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1963号
原告：梁付旺，男，1945年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩、魏希群，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：袁爱丽，女，1980年11月24日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司后河镇营销服务部。住所地：内黄县内中路后河路东。
负责人：陈亚飞，职务经理。
委托诉讼代理人：邵丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告梁付旺与被告袁爱丽、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司后河镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等损失20000元（二次手术费及伤残赔偿金等待鉴定后增加）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日中午在内黄县硝西一路，被告袁爱丽驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶撞到路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经内黄县交警大队认定，袁爱丽负事故的全部责任。豫Ｅ×××××轿车在保险公司投有交强险等险种。事故给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告的诉讼请求不具体，不符合简易程序中小额诉讼所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告梁付旺的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔现周
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 雷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6196号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄雪娇。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄雪娇借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1373元减半为686.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执937号
申请执行人周景宏，男，汉族，1983年5月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵学栋，男，汉族，1978年8月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行周景宏与赵学栋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第65号民事裁定书,确定被执行人赵学栋偿还申请执行人借款8000元，并承担执行费50元，以上共计8050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执的财产。被执行人赵学栋拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人赵学栋纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人周景宏，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第457号
原告邵红芳，女，汉族，1972年11月1日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告邵红芳诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红芳及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红芳诉称，2014年9月18日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计225万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告邵红芳偿还借款225万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告邵红芳借款225万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告邵红芳协商，确定被告向原告借款。2014年9月18日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款225万元。在上述时间，原告借给被告人民币225万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月18日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款225万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼过程中，被告向原告偿还了借款40万元整，尚欠185万元借款未还。诉讼中因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月18日向原告借款225万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告邵红芳借款185万元的事实。原告要求被告偿还借款185万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告邵红芳偿还借款人民币185万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告邵红芳支付185万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费24800元，保全费5000元，合计29800元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第457号原告邵红芳，自由职业。委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。法定代表人张显付；该公司总经理。原告邵红芳诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红芳及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵红芳诉称，2014年9月18日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计225万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告邵红芳偿还借款225万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告邵红芳借款225万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告邵红芳协商，确定被告向原告借款。2014年9月18日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款225万元。在上述时间，原告借给被告人民币225万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月18日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款225万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼过程中，被告向原告偿还了借款40万元整，尚欠185万元借款未还。诉讼中因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月18日向原告借款225万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告邵红芳借款185万元的事实。原告要求被告偿还借款185万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告邵红芳偿还借款人民币185万元。二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告邵红芳支付185万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。本案诉讼费24800元，保全费5000元，合计29800元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一四年十二月五日书 记 员  袁 景
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第497号
原告：乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区体育馆路450号幸福屯小区2栋底商4。
组织机构代码：06881024-5。
法定代表人：刘清华，该公司总经理。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
被告：陈秀萍。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司（以下简称银宝通公司）诉被告陈秀萍公司证照返还纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银宝通公司之委托代理人赵燕妮、被告陈秀萍及其委托代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银宝通公司诉称，2013年9月3日，原告银宝通公司依法设立了乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司克拉玛依分公司（以下简称银宝通克分公司），并任命被告陈秀萍为银宝通克分公司负责人。因被告违反了公司的相关管理制度，原告于2014年7月30日作出股东会决议，免除被告陈秀萍银宝通克分公司负责人的职务，任命刘玉华为该分公司负责人。现被告拒不归还公司所有的相关证件，导致原告无法进行正常的经营活动，双方协商未果，故诉至法院，要求判令被告陈秀萍向原告返还乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司克拉玛依分公司的行政公章、财务公章、负责人私章、合同公章、营业执照正、副本原件、组织机构代码证正、副本原件、税务登记证正、副本原件、财务凭证原件，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀萍辩称，原告公司召开股东大会后未向被告送达股东会决议，其撤销被告分公司负责人身份的程序并不符合公司法的规定。被告负责的银宝通克分公司一年来经营情况很好，原告方变更分公司负责人后，欲注销该分公司，实际损害了银宝通克分公司的利益，被告没有损害公司的利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，原告乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司设立了乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司克拉玛依分公司，并任命被告陈秀萍为该分公司负责人。2014年7月30日，原告公司召开股东大会，经公司全体股东一致同意，免除被告陈秀萍银宝通克分公司负责人的职务。后被告拒绝向原告交付公司证照，原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
另查，庭审中，被告确认银宝通克分公司的行政公章、财务公章、负责人私章、合同公章、营业执照正、副本原件、组织机构代码证正、副本原件、税务登记证正、副本原件均在被告处，但其未占有该分公司的财务凭证。
上述事实，有当庭出示并经质证的《股东会决议》原件、《负责人任命书》原件、《乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司公司章程》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告公司主张的公章、营业执照等均属于其公司财物，被告陈秀萍已被免除银宝通克分公司负责人的职务，其理应向原告返还银宝通克分公司的财物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其返还公司的财物凭证，但未提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告向其返还银宝通克分公司的行政公章、财务公章、负责人私章、合同公章、营业执照正、副本原件、组织机构代码证正、副本原件、税务登记证正、副本原件的诉讼请求合法有据，且被告当庭认可其占有了上述财物，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈秀萍于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司返还乌鲁木齐银宝通房产经纪有限公司克拉玛依分公司的行政公章、财务公章、负责人私章、合同公章、营业执照正、副本原件、组织机构代码证正、副本原件、税务登记证正、副本原件。
案件受理费35元、其他诉讼费32.40元，由被告陈秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7296号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：王小红，女，1980年1月2日出生，汉族，住河南省延津县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告王小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费28元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01735号
原告:李志刚，男，1968年12月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：李路顺，男，1989年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李志刚与被告李路顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费125元减半收62.5元，由原告李志刚承担。
审判长 刘爱利
审判员 张书辰
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李会灵
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执307号
申请执行人杨玉梅，女，1959年11月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人李为建，男，1969年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行杨玉梅与李为建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李为建名下无备案登记房产，法院已将其名下车辆查封，查封车辆现下落不明。李为建名下无大额存款，法院扣划李为建银行存款2040.00元给付了申请执行人杨玉梅。被执行人李为建当下无其他财产可供执行，故保留申请执行人杨玉梅债权。法院已将查控被执行人名下财产状况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十五日
书记员 于源澎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6794号
罪犯杨显周，男，汉族，1986年8月10日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年四月二十三日作出（2007）德刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨显周犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币49290元。宣判后，被告人杨显周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年八月一日作出（2007）云高刑终字第730号刑事判决，以被告人杨显周犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币49290元。判决生效后，该犯于2007年11月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨显周在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨显周，现刑罚执行已达九年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2030年7月12日止。罪犯杨显周在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨显周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显周减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月13日起至2029年8月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9729号
原告厉德美，女，1951年3月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告权少华，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告孙淑勤，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告厉德美诉被告权少华、孙淑勤民间借贷纠纷一案中，原告厉德美未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈楚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2269号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告邢万顺。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告邢万顺物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 安文思
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第114-1号
本院2016年3月2日对原告王保利诉被告辉县市公安局北云门派出所行政处罚及被告辉县市公安局行政复议一案作出的（2015）辉行初字第114号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）辉行初字第114号行政判决书第10页第十一行，现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭小雁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4779号
原告王某某。
被告柳某某。
本院在审理原告王某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 国晓慧
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01090号
原告潘元利，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人程伟，安徽萝宁律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告徐福民，男，1965年3月5日出生，汉族，电站职工，住安徽省休宁县。
原告潘元利与徐福民之间相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，于2014年9月2日、2014年12月15日由审判员徐云飞适用简易程序在安徽省休宁县齐云山法庭两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟、被告徐福民均到庭参加诉讼。在庭审过程中原、被告双方申请庭外调解，本院予以批准。本案现已审理终结。
原告潘元利的委托代理人诉称：原告于1990年建房，当时同村村民方志先的一个柴棚就已存在（后方志先转让给被告）。1993年原告外出打工。到2012年12月原告回家时发现被告的柴棚升高了，盖上了瓦。原告房屋靠近被告柴棚的那间窗户采光受到较大影响，并且被告柴棚的滴水还造成原告的墙体墙灰脱落、墙体腐蚀。因被告的柴棚影响了原告的采光，并且柴棚的滴水造成了原告的墙体的墙灰脱落、墙体腐蚀。原告为维护自身合法权益，依法提起起相邻权纠纷诉讼，要求判令：1、被告停止侵害。2、判令被告赔偿因其柴棚滴水侵害原告的墙体造成的损失500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐福民辩称：一、原告在家中又名潘世设；二、答辩人的柴棚在1990年原告建房前就合法存在，答辩人的柴棚在前，原告的现住房建在后，无论是采光还是滴水都是原告在建房时就应该注意并考虑的问题。三、原告称答辩人升高柴棚与事实不符。1998年，答辩人因柴棚年久失修，在翻修房屋材料有余的情况下，在原尺寸、原滴水方向不变的情况下进行加固维修，未增加柴棚的高度。四、原告的诉讼超过法定诉讼时效期间。原告虽常年在外打工，但每年都回家过年，且原告在2000年时，还回家紧靠被告柴棚安放了鸡棚、搭建了洗衣盆、洗衣台，显然当时原告就已经知道答辩人柴棚已经加固，且并未提出任何异议。2000年至今已有十四年，早已超过法定的两年诉讼时效期间。综上，答辩人认为，原告的诉讼无事实和法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求依法驳回其起诉。
为支持诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告潘元利身份证复印件，证明原告主体资格；2、休宁县流口司法所证明一份，证明本案当中双方的基本情况、申请时间及双方经司法所调解无效；3、现场照片一张，证明原告方墙体墙灰脱落，墙体腐蚀。补充证据三份（在被告徐福民提供的证据复印件上由各个证人重新说明）证明被告提供的证人证言不属实。
被告提供证据如下：1、本人所写的材料一份经村委会证明，证明被告方答辩时所述均为事实。2、给被告翻修的木工潘某证言一份，证明被告翻修的时候没有改变柴棚的尺寸。3、原房主方志先的证言，证明被告翻修的柴棚没有改变尺寸。
经庭审质证，被告徐福民对原告的证据一、证据二、三真实性等没有意见。对补充证据认为系原告在第一次开庭后去找的各个证人，真实性有异议，且补充证据是在庭后取得应当无效。
原告潘元利委托代理人对被告提供的证据质证如下：证据一鸡棚等搭建时间和原告所述时间不一致，与事实不符；证人没有出庭作证；另潘世设和潘元利不是同一个人；故建议法庭不予采纳。证据二是孤证，只有一个证明人的证言，证明人和被告之间有利益关系，建议法庭不予采信。证据三扩建是原棚主没有在场，双方之间有买卖关系有相关利益存在，请法庭依法不予采信。
本院依法调查核实三份证据，对此被告方没有异议；原告方认为法院的调查笔录不能作为证据使用；但其中对潘某、方卫国的调查笔录与原告方开庭后提供的两份证据基本一致。
本院还在2015年2月27日下午15点30现场勘查，在连续阴雨天一星期以上的情况下，发现墙体无任何水渍。
对以上证据，经本院认证认为：原告提供的证据一、二、三真实性、合法性、关联性本院予以采信，对被告徐福民提供的证据一、三，因证人没有出庭作证，且证人作了重新说明，故对此本院不予采信，对证据二木工潘某的证词，因证人潘某并未推翻其证词，只是在原告提供的补充证据上增加了证明内容，故对此证据本院部分采信。对本院调查核实的证据及现场勘查记录本院予以确认。
根据可以认定的证据及本院调查核实、现场勘查记录，结合双方庭审陈述，本院查明如下事实：1989年休宁县流口镇黄三村黄宁口组村民方志先，将其所有的本案纠纷的柴棚转让给被告徐福民使用；1990年原告潘元利（又名潘世设）在此柴棚西边新建一幢两层楼房，其一层房檐约0.87米靠北边一点超出柴棚棚顶约0.10米，其北边墙脚距柴棚约为0.77米，柴棚南边距其房屋约为1.05米，整个柴棚长约为4.45米，宽约1.26米，西边高约2.1米，东边高约2.5米。1998年被告徐福民因柴棚年久失修，即重新对此柴棚进行维修加固，其规格基本与原柴棚一致，改动较大部分为柴棚原来是以杉木皮为顶，现为瓦片为顶；被告柴棚建好后，原告在紧靠柴棚南边建有洗衣池一个；另查明，原告在被告柴棚建好前后在外务工。2012年12月双方发生纠纷，并请求村镇两级处理，经村委会及镇政府调解，双方没有达成调解协议。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告停止侵害。2、被告赔偿因其柴棚滴水侵害原告的墙体造成的损失500元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对原告主张被告侵犯其相邻权，要求停止侵害的诉讼请求，因被告的柴棚系从同村村民方志先处转让而来，在原告建房之前就存在，1998年在原地维修加固，原告在此期间知道或者应当知道被告建棚的事实及规格，在2012年12月之前没有提出异议，且在本案中也没有充分证据证明被告加高了原柴棚的高度，故对此诉讼请求不予支持；关于原告主张，要求被告赔偿因其柴棚滴水侵害原告的墙体造成的损失500元的诉讼请求，根据本院现场勘查，被告柴棚滴水在正常情况下没有侵害原告的墙体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘元利的全部诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告潘元利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向安徽省黄山市中级人民法院预交诉讼费，否则按自动放弃处理。
审判员 徐云飞
二〇一五年四月一日
书记员 项 华
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00236号
原告崔某某
被告贺某某
原告崔某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告党某某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 姚红霞二〇一四年十一月十日
书记员 刘 春 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0894号
原告岳增德。
委托代理人张光荣（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告奚逸婷。
被告季雄伟。
上列两被告共同委托代理人段保剑、姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人叶毅（特别授权），该公司员工。
原告岳增德与被告奚逸婷、季雄伟、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳增德的委托代理人张光荣、被告奚逸婷、季雄伟的共同委托代理人姜丽君、被告人民财保泰兴支公司委托代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳增德诉称，2015年8月27日，被告奚逸婷驾驶车主为被告季雄伟的苏M×××××轿车在334省道137KM＋40M路段与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，目前共花去医疗费100321.4元，其中被告奚逸婷垫付53300元，保险公司垫付10000元，原告自行支付37021.4元。事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告奚逸婷负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在人民财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。故请求判令被告赔偿原告医疗费90321.4元。
被告奚逸婷、季雄伟辩称，发生事故是事实，被告已垫付医药费53300元。
被告人民财保泰兴支公司辩称，对事故发生、责任认定和在我公司投保交强险、商业三者险没有异议。诉讼费，我公司不承担。
经审理查明，2015年8月27日7时50分，被告奚逸婷驾驶苏M×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至137KM＋40M处与翁桂先下车由北向南推行至事发地段发生刮擦，奚逸婷向右避让时与停靠在路边的岳增德驾驶的电动自行车后载岳五洲发生碰撞，致翁桂先、岳增德受伤，三车不同程度受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告奚逸婷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗42天，于2015年10月8日出院，花去医疗费100321.4元，其中被告奚逸婷垫付53300元，被告人民财保泰兴支公司垫付10000元。
另查明，被告奚逸婷与季雄伟系夫妻关系，苏M×××××小型轿车为被告季雄伟所有，季雄伟为该车在人民财保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元、不计免赔）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告人民财保泰兴支公司同时投保交强险和不计免赔率的商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人民财保泰兴支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保泰兴支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。
原告本次诉讼只主张医疗费，被告人民财保泰兴支公司已垫付10000元，故超过交强险限额的部分90321.4元，因被告人民财保泰兴支公司与被告季雄伟签订的商业三者险合同约定了不计免赔率，且被告奚逸婷负事故的全部责任，故由被告人民财保泰兴支公司全额赔偿。被告奚逸婷垫付的53300元，原告应予返还，直接从人民财保泰兴支公司的赔款中支付给被告奚逸婷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告岳增德人民币37021.4元、返还被告奚逸婷人民币53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10155号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0824号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告韩X，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告韩X物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告韩X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0363号
原告曹伟民，男，1973年4月28日生，汉族。
被告陈国富，男，1972年10月7日生，汉族。
本院在审理原告曹伟民与被告陈国富民间借贷纠纷一案中，原告曹伟民于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟民申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹伟民撤回起诉。
案件受理费21000元（曹伟民已预交），由曹伟民负担。
审判员 计珉
二〇一四年三月十日
书记员 包敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初740号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某甲。曾因犯盗窃罪，于2004年10月13日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，同年11月29日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年3月18日被取保候审，同年9月23日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，缓刑考验期限自2015年10月9日至2016年2月8日。现因本案，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）780号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人戴某甲及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月11日17时许，被告人戴某甲伙同占某、戴某乙（均已判）窜至瑞安市上望街道莘阳大道咿加咿KTV对面的马路边，由被告人戴某甲和戴某乙在路边负责望风，占某进入林某乙停放在路边的浙C×××××保时捷越野车内，窃取车内钱包里的人民币3000元。后被告人戴某甲人等将上述3000元平分。
2016年1月13日，被告人戴某甲被公安机关抓获。同年4月19日，被告人戴某甲退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人占某、戴某乙、林某甲的证言，扣押清单，照片，刑事判决书，执行款票据，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人戴某甲在庭审中认罪态度好，积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，撤销本院（2015）温瑞刑初字第1636号刑事判决对罪犯戴某甲宣告缓刑的执行部分，与原判拘役三个月并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
二、被告人戴某甲退出赃款人民币3000元，发还给被害人林某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 陈 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初221号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人米艳秋，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人米艳秋犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、王文君出庭支持公诉，被告人米艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年7月1日18时30分许，被告人米艳秋醉酒后驾驶无号牌红色力帆二轮摩托车在努文木仁乡中心村“蜀色川多火锅”南侧公路由北向南行驶时，与由南向北行驶的刘某某驾驶的吉J00000号小型轿车刮蹭，造成米艳秋受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定被告人米艳秋酒精含量为299.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，米艳秋承担事故的全部责任，刘某某无责任。
本案民事部分，被告人米艳秋与刘某某自行达成1000元赔偿的协议，并已给付；
上述事实，被告人米艳秋在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、证人刘某某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、协议书、病情诊断书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人米艳秋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人米艳秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员常林
二〇一六年七月二十五日
书记员李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初221号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人米艳秋，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人米艳秋犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、王文君出庭支持公诉，被告人米艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年7月1日18时30分许，被告人米艳秋醉酒后驾驶无号牌红色力帆二轮摩托车在努文木仁乡中心村“蜀色川多火锅”南侧公路由北向南行驶时，与由南向北行驶的刘某某驾驶的吉J00000号小型轿车刮蹭，造成米艳秋受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定被告人米艳秋酒精含量为299.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，米艳秋承担事故的全部责任，刘某某无责任。本案民事部分，被告人米艳秋与刘某某自行达成1000元赔偿的协议，并已给付；上述事实，被告人米艳秋在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、证人刘某某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、协议书、病情诊断书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人米艳秋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人米艳秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员常林二〇一六年七月二十五日书记员李雯雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8675号
原告万某某，男，1982年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。
被告石某某，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2015年11月4日立案受理了原告万某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告万某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万某某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告万某某负担。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初213号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘运长刘某1，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，河南省国有扶沟林场副场长，住扶沟县。因涉嫌玩忽职守罪，2016年5月31日经扶沟县人民检察院决定同日由扶沟县公安局取保候审；同年6月18日经扶沟县人民检察院决定同日被扶沟县公安局刑事拘留，2016年7月5日由扶沟县人民检察批准取保候审；因涉嫌滥用职权罪，2016年9月6日被扶沟县人民法院取保候审。
被告人刘智慧刘某2，男，1974年7月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，河南省国有扶沟林场执法队长，住扶沟县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月31日由扶沟县人民检察院决定取保候审；因涉嫌滥用职权罪，于2016年9月6日被扶沟县人民法院取保候审。
被告人李玉国李某某，曾用名李玉红，男，1970年5月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，河南省国有扶沟林场高集站长，住扶沟县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月31日由�沟县人民检察院决定取保候审；因涉嫌滥用职权罪，于2016年9月6日被扶沟县人民法院取保候审。
被告人杜同喜杜某某，男，1975年12月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，河南省国有扶沟林场办公室主任，住扶沟县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月31日由扶沟县人民检察院决定取保候审；因涉嫌滥用职权罪，于2016年9月6日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某犯滥用职权罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某在国有扶沟林场任职期间，违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《国有林场管理办法》，在对国有扶沟林场高集林站辖区森林资源进行监管和保护时收受非法采沙人张某所送礼物及现金，在查处非法采沙时违反规定处理公务，不主动查处或凭有举报才予以查处，导致采沙人张某趁机非法采沙，致使国有扶沟林场高集林站辖区两处采沙点的地形、地貌及植被遭到破坏，种植条件严重毁坏，合计56.4亩林地，致使国家利益遭受重大损失。公诉机关向法庭提供的主要证据有四被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据，认为四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。提请依法判处�
被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，对公诉机关指控的罪名未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某在国有扶沟林场任职期间，违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《国有林场管理办法》，在对国有扶沟林场高集林站辖区森林资源进行监管和保护时收受非法采沙人张某所送礼物及现金，在查处非法采沙时违反规定处理公务，不主动查处，导致采沙人张某趁机非法采沙，致使国有扶沟林场高集林站辖区两处采沙点的地形、地貌及植被遭到破坏，种植条件严重毁坏，合计56.4亩林地，致使国家利益遭受重大损失。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某的供述与辩解?，四被告人对自己收受他人礼物及现金，违反规定处理公务，不主动履职，导致国有林场林地严重毁坏56.4亩，致使国家利益遭受重大损失的事实供认不讳。
2、证人证言
（1）证张某林的证言，证实了其为了达到非法采沙、避免受到查处的目的，多次向四被告人送礼品和现金。
（2）证邵某征证言，证实了四被告人的职务、职责以及执法情况。
3、物证：现场照片，证实了林地被非法采沙破坏的情况。
4、相关书证：
（1）、四被告人的户籍证明4份，证实了四被告人的身份信息情况。
（2）、扶沟县公安局证明4份，证实了四被告人无犯罪前科。
（3）、国有扶沟林场文件3份，国有扶沟林场证明1份，中共扶沟县委机构编制委�会文件，国有扶沟林场关于《国有扶沟林场执法队职责》1份，证实了被告人李玉国李某某于2009年9月15日任职国有扶沟林场高集站站长，被告人杜同喜杜某某于2008年3月6日任职国有扶沟林场办公室主任并于2011年1月分包高集林站工作，被告人刘智慧刘某2于2008年3月6日任职国有扶沟林场执法队队长，被告人刘运长刘某12012年6月20日分管执法工作，同时也证实了四被告人有依法保护国有林木、林地，严格执法，严厉打击破坏国有森林资源行为的职责；
（4）、被告人刘智慧刘某2的工作日志，证实了2014年3月以来国有扶沟林场执法人员部分执法活动情况。
5、鉴定意见：河南省林业司法鉴定中心关于国有扶沟林场高集林区油坊段非法占用农用地案涉案地块土地性质、面积及毁坏程度的鉴定2份（豫林司（2016）林鉴字第027号、028号），证实了涉案56.4亩国有�沟林场地块地形、地貌已遭到毁坏，种植条件严重毁坏。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人刘运长刘某1、刘智慧刘某2、李玉国李某某、杜同喜杜某某作为依法行使国家行政管理职权事业单位的工作人员，徇私舞弊违反规定处理公务，导致国有林场林地严重毁坏56.4亩，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成了滥用职权罪。公诉机关指控四被告人犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于四被告人均系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故可对四被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第九十三条、第三十七�之规定，判决如下：
被告人刘运长刘某1犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
被告人刘智慧刘某2犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
被告人李玉国李某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
被告人杜同喜杜某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈学宾
审判员 杨思勇
陪审员 王文娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 一
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第148号
原告覃某甲。
委托代理人项加升。
被告邱某。
原告覃某甲与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人项加升、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后被告入赘原告家中生活，××××年××月××日，原告生育一子，取名覃某乙，婚后，原告发现被告缺乏家庭责任感，在原告怀孕期间不关心原告，反而出言伤人，无端猜忌原告，甚至动手殴打原告。原告无法忍受这种生活，于2012年5月起，与被告分居。2012年8月，原告提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。之后，双方仍然分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，请求本院判决与被告离婚，婚生子随原告生活，被告负担每月500元生活费，教育费、医疗费双方各负担一半；本案诉讼费由被告负担。
被告邱某辩称，同意离婚，但儿子应随自己生活。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证复印件；2、户口本复印件；3、原告书写的保证书；4、第一次起诉离婚的判决书等证据材料。被告对上述证据没有异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在安吉县民政局登记结婚，婚后被告入赘原告家中生活，××××年××月××日，原告生育一子，取名覃某乙，婚后，双方为琐事发生矛盾，双方经常吵架，2012年5月，原告与被告分居。2012年8月，原告提起离婚诉讼，本院因证据不足，判决驳回诉讼请求。之后，双方仍然分居至今。
另本院认定，被告原系河南省商城县人，现在安吉县打工为生，其父母均不在世。原告也以打工为生，父母健在。双方分居期间，双方的儿子随原告生活，由原告父母照看。双方无共同财产；无共同债务。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，互相体谅。原被告为琐事产生矛盾，经常吵架，双方因感情不合已经分居一年，且本院判决不准离婚后，双方感情并无改善，原告又提出离婚，被告同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予原被告离婚。关于双方婚生子的抚养问题，双方均要求儿子随自己生活，考虑原告方在双方分居期间一直抚养儿子；儿子尚幼随母亲生活照料精细；原告父母健在；原告居住在父母家生活比较稳定等因素，从有利于子女健康成长的角度，儿子随原告生活相对有利，被告作为不直接抚养子女的一方，有义务负担子女抚养费，考虑被告离家在外打工，自己收入不太稳定，生活费本院酌定为每月300元，外加医疗费、教育费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告邱某离婚。
二、双方婚生子覃埈泽随原告覃某甲生活，被告邱某每月支付子女生活费300元，支付儿子医疗费、教育费的50%（以医院、普通学校正式收据为准），上述费用于每年12月30日前结算支付当年费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年五月三十一日
书记员 王 磊