广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字2679号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。诉讼代理人黄健婷，广东星宇律师事务所律师。被告佛山市南海雄科管道贸易有限公司，住所地:佛山市南海区狮山桃园，注册号:440682000142928。法定代表人李可教。被告佛山市极川塑业有限公司，住所地佛山市禅城区，注册号:440602000267625。法定代表人李可能。以上两被告诉讼代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。以上两被告诉讼代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。被告佛山市瞻远贸易有限公司，住所地:佛山市南海区，注册号:440682000339643。法定代表人王国兴。被告李可教，男，汉族，住所地:广东省佛山市南海区。被告黄锦屏，女，汉族，住所地:广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1766。以上两被告诉讼代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。以上两被告诉讼代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。被告王国兴，男，汉族，住所地:福建省福安市。被告周华峰，男，汉族，住所地:福建省周宁县，公民身份号码：×××0010。被告李月莲，女，汉族，住所地:广东省英德市，公民身份号码：×××5664。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海雄科管道贸易有限公司、佛山市极川塑业有限公司、佛山市瞻远贸易有限公司（以下分别简称雄科公司、极川公司、瞻远公司）、李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰、李月莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄健婷、被告雄科公司、极川公司、李可教、黄锦屏的诉讼代理人罗永洪到庭参加了诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约情况1、原告和雄科公司于2014年10月27日签订（2014）佛银授合字第300050号《授信额度合同》，合同相关约定：（1）、原告在从2014年10月27日起至2015年10月28日止的12个月内，向雄科公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为13500000元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。（2）、贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若雄科公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若雄科公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）、若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。2、2014年10月27日，原告与被告李可教、黄锦屏签订了编号为（2014）佛银最抵字第300050D1号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金13500000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：黄锦屏名下位于佛山市南海区狮山南海湖景湾花园28栋3座701房（权证号码020××××3068，他项权证号码021××××9683）。3、2014年10月27日，原告与李月莲签订了编号为（2014）佛银最抵字第300050D2号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金13500000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：李月莲名下位于佛山市南海区狮山镇俊景花园A区绿馨阁13座1号商铺（权证号码020××××9539，他项权证号码021××××9684）。4、2014年10月27日，原告与极川公司签订了编号为（2014）佛银最抵字第300050D3号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金13500000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：极川公司名下位于佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸聚居D梯501房（权证号码020××××9780，他项权证号码021××××9657）。5、2014年10月27日，原告分别与极川公司、瞻远公司和被告李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰签订了（2014）佛银最保字第300050B1、300050B2、300050B3号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）、保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）、保证的范围均为本金13500000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。二、履行约定情况1、2014年11月5日，原告按约定向雄科公司发放一笔流动资金为本金13500000元贷款，期限2014年11月5日至2015年10月26日，年利率7.8%，罚息利率11.7%。三、违约情况雄科公司的经营状况已经严重恶化，未能按期归还利息，已经构成预期违约，根据《授信额度合同》第九条“违约及处理”的约定，原告宣布雄科公司的全部借款立即到期，要求雄科公司立即偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，至2015年7月2日，雄科公司欠原告流动资金贷款本金13500000元及利息、罚息、复利共42734.69元。其他被告亦未按合同约定承担担保责任，各被告的行为已经构成违约。为此，原告特起诉，请求判令：一、雄科公司向原告清偿贷款本金人民币13500000元及利息、复利、罚息(暂计至2015年7月2日的利息、罚息、复利共42734.69元，之后的利息、罚息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止)；暂计至2015年7月2日的本息合计13542734.69元。二、原告对被告黄锦屏名下位于佛山市南海区狮山南海湖景湾花园28栋3座701房（权证号码020××××3068，他项权证号码021××××9683）享有优先受偿权；三、原告对被告李月莲名下位于佛山市南海区狮山镇俊景花园A区绿馨阁13座1号商铺（权证号码020××××9539，他项权证号码021××××9684）享有优先受偿权；四、原告对被告极川公司名下位于佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸聚居D梯501房（权证号码020××××9780，他项权证号码021××××9657）享有优先受偿权；五、被告瞻远公司在（2014）佛银最保字第300050B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对雄科公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；六、被告极川公司在（2014）佛银最保字第300050B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对雄科公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；七、被告李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰在（2014）佛银最保字第300050B3号《最高额保证合同》约定的保证范围内对雄科公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；八、8被告承担本案的诉讼费用。被告雄科公司、极川公司、李可教、黄锦屏答辩：一、借款期限是至2014年11月5日至2015年10月26日，借款尚未到期;二、借款是用于偿还被告雄科公司2013年的贷款，原告是知情的，且知道被告处于经营不善，但原告现却因被告经营不善提出合同提前到期；三、原告并无书面通知提前到期，计算罚息应以被告收到法院应诉材料之日起计算。复利无法律依据支持。其余被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：本院于2015年8月22日以邮寄方式向雄科公司送达应诉材料。至2015年10月30日，被告共欠本金1350万元、利息384698.27元、罚息17550元、复利7800.68元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，案涉贷款、担保合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任原告已依约向被告雄科公司发放了贷款，但该借款人未依约履行还款义务，符合合同约定的违约情形，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。故原告宣布提前到期符合法律规定，应予支持。逾期未付,按合同约定应按罚息利率计罚息，罚息利率固定为年利率11.7%。关于罚息、复利问题。原告同时主张逾期罚息及复利，该二者为违约惩罚措施，实为违约金，因被告对复利有异议，根据合同法第一百一十四条的规定，应审查罚息及复利是否过分高于造成的损失。本案借款到期后对本金计收逾期罚息已经足以弥补借款人逾期归还贷款本金给原告造成的损失，如再收复利，无疑过高，应予调整，具体调整为只计罚息，不再计复利，即该调整不具溯及力。二、担保责任1、抵押被告李可教、黄锦屏、李月莲、极川公司分别提供不动产对本案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物在约定的最高额范围内享有优先受偿权。2、保证本案保证人共三组：1、极川公司；2、瞻远公司；3、李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰，每组保证的最高本金额均为1350万元，作为本案债务的连带保证人，在借款人未履行到期债务时，应在约定的担保范围内承担保证责任。追偿。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人雄科公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雄科管道贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1350万元及利息、罚息（至2015年10月30日为利息384698.27元、罚息17550元、复利7800.68元，此后按年利率11.7%计罚息至实际清偿日止）；二、原告对被告李可教、黄锦屏提供的抵押财产即佛山市南海区狮山南海湖景湾花园28栋3座701房，就本判决第一项确定的债权，在最高本金1350万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、原告对被告李月莲提供的抵押财产即佛山市南海区狮山镇俊景花园A区绿馨阁13座1号商铺，就本判决第一项确定的债权，在最高本金1350万元及其利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权；四、原告对被告极川公司提供的抵押财产即佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸聚居D梯501房，就本判决第一项确定的债权，在最高本金1350万元及其利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市极川塑业有限公司对上述第一项判项所确定的债务在最高本金1350万元及其利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；六、被告佛山市瞻远贸易有限公司对上述第一项判项所确定的债务在最高本金1350万元及其利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；七、被告李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金1350万元及其利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；八、被告佛山市极川塑业有限公司、佛山市瞻远贸易有限公司、李可教、黄锦屏、王国兴、周华峰承担连带保证责任后，对被告佛山市南海雄科管道贸易有限公司享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103056元，保全费5000元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。内容）审 判 长  黎秋华人民陪审员  邵伟东人民陪审员  肖 伟二〇一五年十一月十一日书 记 员  李秀珍