wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00076号
原告姜敬敏。
被告郭朝云。
原告姜敬敏诉被告郭朝云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告姜敬敏到庭参加诉讼，被告郭朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敬敏诉称：2012年12月22日，被告郭朝云向我借款50000元并承诺支付利息，2013年11月20日郭朝云还款9050元，下欠40950元给我出具了收条并注明11月25日还5000元，12月底前尽量还清。后经我多次索要，被告郭朝云以种种理由拒绝偿还。为维护本人合法权益，请求法院判令被告郭朝云偿还我欠款40950元并支付利息。
被告郭朝云未答辩。
原告姜敬敏为证明其诉讼主张，向本院提交了被告郭朝云出具的收条一份，主要内容为：收到姜敬敏现金40950元，注：11月25号还5000元，12月底前尽量还清。2013年11.20号。
被告郭朝云没有提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2012年12月22日，被告郭朝云向原告姜敬敏借款50000元用于做生意，2013年11月20日郭朝云还款9050元，下欠40950元，由郭朝云给姜敬敏出具了收条并注明11月25日还5000元，12月底前尽量还清。后经姜敬敏多次索要，被告郭朝云以种种理由拒绝偿还，导致本案纠纷发生，姜敬敏于2014年1月14日向本院起诉，请求法院判令被告郭朝云偿还欠款40950元并支付利息。审理中，经原告姜敬敏申请，本院于2014年4月3日依法冻结了郭朝云在宜城市农村信用合作社的存款40950元。
本院认为：被告郭朝云向原告姜敬敏借钱有其出具的收条原件为据并注明了还款时间，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告郭朝云未能在约定时间还款，应承担民事责任，原告姜敬敏没有证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告及时偿还借款及利息（从约定的还款期限届满之日起算）的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告郭朝云欠原告姜敬敏40950元及其利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率标准从双方约定的还款期限届满次日，即5000元从2013年11月26日起，其余欠款从2014年1月1日起，算至本判决生效后确定的还款之日止），由其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费430元，公告费700元，合计1930元由被告郭朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱方华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初3050号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，汉族，1987年12月8日生，居民。
被申请人：占文有，男，1961年6月10日生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。
被申请人：吴五英，女，1962年9月5日生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。
被申请人：宋易鸿，男，1964年4月15日生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：陈日，女，1966年2月26日生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人占文有、吴五英、宋易鸿、陈日融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款4.1万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费430元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘国丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5064号
罪犯苍凤廷，男，1979年8月15日出生，满族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）珠中法刑初字第47号刑事判决，以被告人苍凤廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯苍凤廷在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苍凤廷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苍凤廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月获得表扬，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苍凤廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苍凤廷予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执761号
申请执行人何正文，男，1984年10月3日出生，汉族。
被执行人长沙利璞置业有限责任公司。
申请执行人何正文与被执行人长沙利璞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03096号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙利璞置业有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人何正文支付逾期交房违约金110912元，加倍支付迟延履行期间的债务利息11548元（暂计算至2016年5月4日，从2016年1月5日之后的债务利息以549886元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担案件受理费2352元、本案申请执行费1545元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十�条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙利璞置业有限责任公司银行存款或其它收入126357元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年五月四日
书记员 戴 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特2号
申请人姜洪生。
申请人姜如春。
申请人代沐英。
申请人姜波。
上列四申请人共同委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被申请人连云港润和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇东门社区。
法定代表人娄国明，董事长。
委托代理人田浩轩，连云港苍佑律师事务所律师。
仲裁申请人连云港润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）与仲裁被申请人代沐英、姜波、姜洪生、姜如春商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2015年12月20作出（2015）连仲字第0636号裁决书。仲裁裁决后，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月22日组织双方进行了听证，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波及其委托代理人严立山、被申请人润和公司委托代理人田浩轩到庭参加听证，本案现已审理终结。
（2015）连仲字第0636号裁决认定，仲裁申请人润和公司与仲裁被申请人代沐英、姜波、姜洪生、姜如春于2015年1月29日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定代沐英、姜波、姜洪生、姜如春购买润和公司的润和花园第1#幢111室商品房，总金额为500000元。合同签订后，仲裁被申请人依约支付了首付款250000元，但未能依约办妥银行按揭贷款付清全部房款。
（2015）连仲字第0636号裁决认为，仲裁被申请人代沐英、姜波、姜洪生、姜如春应承担银行按揭贷款未能办理的责任，仲裁申请人润和公司要求被申请人依据合同约定支付剩余购房款具有合法依据，遂依照《中华人民共和国仲裁法》第七条、第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，裁决仲裁被申请人代沐英、姜波、姜洪生、姜如春于裁决送达之日起十日内向仲裁申请人润和公司支付剩余购房款250000元及逾期付款违约金450元。
申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波向本院提出申请称，连云港仲裁委员会在申请人与润和公司没有达成仲裁协议的情况下，作出了强行裁决，违反了我国《仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）项规定。双方当事人在2015年8月1日所签订的合同补充协议中，并未约定争议解决方式为仲裁，而是在补充协议第二条第四项明确载明争议解决方式为诉讼。故而请求撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0636号裁决。
被申请人润和公司答辩称，双方之间于2015年1月29日分别签订了四份《商品房买卖合同》，合同约定在履行过程中发生的争议提交连云港仲裁委员会仲裁。而2015年8月1日签订的《合同补充协议》，其中第二条第三项中明确约定，必须在乙方（申请人）房产证及土地证全部收到才生效，现因四申请人银行流水不符合规定，私自打通两房的围墙，没有成功办理银行贷款，双方应当按照原来的商品房买卖合同解决双方的争议。而且，双方之间约定的付款方式就是首付款和银行按揭，合同补充协议只是改变了208室的诉讼方式，与其他三套房产没有关系。请求法院驳回四申请人关于撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0636号裁决的请求。
本院审理期间，申请人向本院提交了其与润和公司于2015年8月1日签订的《合同补充协议》复印件和（2015）连仲字第0636号裁决书的复印件，被申请人润和公司没有提交证据。
本院经审理查明，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波与被申请人润和公司双方于2015年1月29日签订了四份《商品房买卖合同》，约定四申请人共同向被申请人购买四套房产，分别是位于灌云县伊山镇振兴北路东侧的润和花园第1#幢305室、第1#幢111室、第1#幢315室、第1#幢208室。本案所涉第1#幢111室房产的买卖合同中，第六条付款方式及期限约定，买受人定于2015年1月29日前支付首付款人民币250000元，剩余房款人民币250000元，在合同签订后30日内办妥银行按揭，付清全部房款。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁。
2015年8月1日，润和公司作为甲方，代沐英、姜波、姜洪生、姜如春作为乙方，双方签订了一份《合同补充协议》，协议约定：
“乙方购买甲方润和花园小区商铺1号楼111室、208室、205室、315室4套，因工商银行规定只能做3套按揭贷款，经双方友好协商，一致如下。
一、乙方做111室、305室、315室3套商铺按揭。
二、208室商铺乙方采取以下付款方式：
1、208室商铺总价为70万元人民币，乙方已付35万元，尚欠35万元，经双方协商，乙方只需支付给甲方28万元人民币。
2、乙方在2015年12月30日前支付给甲方14万元人民币，剩余14万元人民币在2016年8月30日前付清。
3、此协议必须在乙方所购房的房产证及土地证全部收到方能生效，办理房产证土地证及其他剩余费用由甲方承担。
4、乙方如不能按期支付房款，甲方有权起诉并按银行同期利息五倍支付。
本协议本着“公开、诚信、平等、自愿”的前提下，一式五份，具有法律同等效力。”
本院认为，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波与被申请人润和公司双方于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》，明确约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁。双方于2015年8月1日签订的《合同补充协议》，从文书的结构安排和行文逻辑看，第一条是针对润和花园小区商铺1号楼111室、305室、315室作出的约定，第二条是针对208室作出的约定，而第二条中所列第4项关于“起诉”的约定，亦应当是针对208室所作出的。双方因本案所涉润和花园第1#幢111室的付款相关事宜发生的争议，连云港仲裁委员会具有管辖权。
因此，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波请求撤销仲裁裁决的理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波关于撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0636号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
没有仲裁协议的；
裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
……
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的决定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭进行审理，并询问当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3034号
原告刘志锋，男，汉族，住禹州市。
委托代理人高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告杨喜朝，男，汉族，住禹州市。
被告杨玉珍，女，汉族，住禹州市。
原告刘志锋诉被告杨喜朝、杨玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘志锋及其委托代理人高敬辉到庭参加诉讼，被告杨喜朝、杨玉珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志锋诉称：2014年6月4日，杨喜朝向我借款75万元，约定月息3分，使用期一个月，至今未付本息。借款系二被告共同债务，应连带偿还。请求依法判令二被告连带偿还夫妻共同债务借款75万元及7万元利息（自2014年6月4日至2014年9月4日期间的利息，月息3分），本到息止。
被告杨喜朝、杨玉珍均缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年6月4日借条一份，证明被告杨喜朝借原告75万元，月息3分，违约金每天2000元。2、被告杨喜朝、杨玉珍的结婚档案、身份信息，证明二被告系夫妻关系。
被告杨喜朝、杨玉珍均未向本院提供证据材料。
本院对原告的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，除证据1中关于逾期还款支付违约金的约定明显过高，对超过部分本院不予保护外，原告提供的其他证据不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年6月4日，被告杨喜朝借原告款75万元，同日被告给原告出具一份“因生意周转，今借款刘志锋现金（大写）柒拾伍万元整，（￥：750000.00）元。定于2014年7月4日准日归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人、担保人并自愿承担每天2000元违约金”的借条。因被告未依约还款，原告于2014年9月25日以杨喜朝、杨玉珍为被告向本院提起诉讼。另查明，被告杨喜朝与杨玉珍系夫妻关系，2012年10月15日二被告在禹州市民政局申请补办结婚登记。
本院认为：被告杨喜朝向原告刘志锋借款75万元，有被告出具的借条为证，被告杨喜朝应予偿还。因被告未及时清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法支付逾期期间的债务利息。因原、被告对利息及逾期支付违约金的约定已超过了同期银行贷款利率的四倍，且原告要求按月息3分计算利息的请求也超过了同期银行贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予保护，被告应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期期间的债务利息。因被告杨喜朝此笔借款发生在其与被告杨玉珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告杨玉珍就该债务承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨喜朝、杨玉珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金75万元及利息（自2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12000元，公告费600元，共计12600元，由被告杨喜朝承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：樊景龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第97号
上诉人（原审被告）昆明港都企业管理有限公司。住所地：昆明市西山区前兴路公交车场对外服务大楼。
法定代表人张浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）昆明港都家具有限公司。住所地：昆明市盘龙区白龙路***号。
法定代表人白庚辉，经理。
委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师。
上诉人昆明港都企业管理有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明港都企业管理有限公司上诉称：本案案由为债权债务概括转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为昆明市西山区，有管辖权的法院应为昆明市西山区人民法院，请求云南省高级人民法院将本案移送至有管辖权的昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人昆明港都家具有限公司以债权债务概括转移合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地的人民法院均有管辖权。本案被告昆明港都企业管理有限公司的住所地在昆明市西山区，诉讼标的额为1820万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人法院管辖第一审民商事案件标准》“昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，被上诉人昆明港都家具有限公司向昆明市中级人民法院提起诉讼符合以上法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第97号
上诉人（原审被告）昆明港都企业管理有限公司。
法定代表人张浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）昆明港都家具有限公司。
法定代表人白庚辉，经理。
委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师。
上诉人昆明港都企业管理有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明港都企业管理有限公司上诉称：本案案由为债权债务概括转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为昆明市西山区，有管辖权的法院应为昆明市西山区人民法院，请求云南省高级人民法院将本案移送至有管辖权的昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人昆明港都家具有限公司以债权债务概括转移合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地的人民法院均有管辖权。本案被告昆明港都企业管理有限公司的住所地在昆明市西山区，诉讼标的额为1820万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人法院管辖第一审民商事案件标准》“昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，被上诉人昆明港都家具有限公司向昆明市中级人民法院提起诉讼符合以上法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00767号
原告罗词艳。
被告龙昌斌。
原告罗词艳与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月24日立案受理后，依法通知原告罗词艳预交案件受理费。原告罗词艳在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年四月一日
书记员 檀小寅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8572号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告房文霞，女，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告房文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第282号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人于某某，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省白城市，现居住白城市洮北区，无业。因盗窃罪，2014年9月23日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，经白城市洮北区人民检察院批准，同年9月30日由白城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人于某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2014年12月9日以白洮检刑诉（2014）第281号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院指控：2014年7月4日13时许，被告人于某某在白城市游泳馆附近的源林快餐内盗窃被害人武某某2850.00元人民币。2014年9月21日17时许，被告人于某某在三亚馨园小区关某某租住的房间内，盗窃一台蓝色联想笔记本电脑，经鉴定被盗电脑价值1866.67元人民币。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有（一）书证、（二）证人证言、（三）被害人陈述、（四）被告人的供述与辩解、（五）鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人于某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物价值4716.67元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月4日13时许，被告人于某某在白城市游泳馆附近的源林快餐内盗窃被害人武某某2850元人民币。2014年9月21日17时许，被告人于某某在三亚馨园小区关某某租住的房间内，盗窃一台蓝色联想笔记本电脑，经鉴定被盗电脑价值1866.67元人民币。共计盗窃数额为4716.67元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、扣押、发还清单。持有人：李某某，见证人：李敏。证明：扣押便捷式笔记本电脑一台，联想Z400蓝色。2014年11月5日发还关某某联想Z400蓝色便捷式笔记本电脑一台。
2、扣押清单。持有人：于某某。证明：扣押人民币762.00元。
3、常住人口信息表。证明：被告人于某某的身份信息。
（二）证人证言
证人李某某证实：2014年9月21日晚上19时30分左右，于某某来到我的店就问说：“收不收笔记本”我就说：“收，但是手续必须齐全”，他就说带身份证了，我看了一下笔记本电脑跟他说：“这个电脑值800.00元”问他行不行，他说给900.00元行不行，我就说这个电脑就值800.00元你爱卖不卖，然后他犹豫一会就说行，然后就把他的身份证复印了让他签字。
（三）被害人陈述
1、被害人关某某的陈述
2014年09月21日7点半左右我回到我租的房子，发现屋门开着，电脑没了。是联想z400。2013年9月份买的。大约4300.00多元人民币。现在价值大约3200.00元左右。还有一个电脑包，包里有发票也被偷了。然后我就报警了。就我和我对象有我屋的钥匙。走时门锁了。床上的钥匙我的。我走时把钥匙藏在我屋门口了。就我自己知道藏钥匙的地方。我最后走时大约18点45分。我怀疑以前在我旁边屋住的于某某。因为他搬走后一直那屋没人住，就今天那屋门一直关着，我对象看了一眼，身材像他，他以前手脚也不老实。于某某170cm左右，90公斤左右，19-20岁，有点黑。没工作。
2、被害人武某某的陈述
2014年7月4日13时30分左右发现在白城市游泳馆附近我开的源林快餐钱包被盗的。被盗钱包内有人民币2850.00元、身份证、银行卡。钱包棕色的，折叠的。不知道谁偷的，我怀疑一个来我们店的客人。这个人20岁左右，170公分左右，体型偏胖，圆脸，平头，肤色较白，上身穿白色的花T恤，黑色休闲裤。2014年7月4日13时许。我在饭店里趴桌子上，一个男子走进来手里拿了100.00元钱，问“能不能做西红柿炒鸡蛋”我说“能”然后我到后厨给这个人炒菜，而这个客人一直待在前厅里面。中间这个男子出去过一次，大概几分钟时间又匆忙的跑回来，直接到后厨找我算钱。我这时就发现放在我黄色手包里面的棕色钱包不见了。
（四）被告人于某某的供述与辩解
2014年9月21日早上6点左右，我去三亚馨园小区4楼西侧公寓（隔了多个插间）找小娇（男，朋友），进屋后我先回自己原来租住的插间睡觉。睡到17时许，起来后看见小娇和他女朋友关某某住的插间的门没有上锁，只是锁头挂在门鼻子上，我就拿下锁头进屋了，把锁头随手扔在了床上。我看见一个蓝色的联想笔记本在电脑桌上放着，我就把电脑放在电脑包里面就拿走了。我没有翻动过其他位置，只是拿了电脑。整个过程没有其他人看到我。我偷走的电脑我卖掉了。卖到了清华同方网吧对面的科恒电脑。卖了800.00元钱。老板让我出示身份证，复印之后让我在上面签了“我自愿将联想笔记本出售给科恒电脑”，然后签名，摁了手印。然后我就拿着钱走了。花了50.00元在网吧包宿了，还有回家来回的路费，其余的750.00元在我的钱包里面。
我之前还有一次盗窃行为。大概一个多月前，在我公寓对面的一个叫园林快餐的饭店，我去买饭，我点完饭老板就去做饭去了，大厅就没有人了，我看见大厅吧台里有个包，我就打开了发现里面有个钱包黑色的折叠的钱包，然后我就把钱包拿走了，饭店的后身有一堆红砖，我就把钱藏到砖堆里了，之后我就回到饭店取餐去了，我给老板一百块钱，饭店老板给我找钱，发现钱包没了，就报警了。我到派出所之后一直没承认，公安机关就把我放了，从派出所出来以后，我就回到放钱那把钱包拿走了，一共是2850.00元。钱被我花了。我当时抱着侥幸心理没交代。
（五）鉴定意见
白价认刑鉴字{2014}62号价格鉴定结论书。证明：价格鉴定标的S／N：CB24916861LenovoErazerZ400蓝色便捷式笔记型电脑在价格鉴定基准日2014年9月21日的价格为人民币1866.67元。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，被告人亦供认。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。应当以盗窃罪追究被告人于某某的刑事责任。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物价值人民币4716.67元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院在量刑时酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3，000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2681号
申请执行人张得民。
被执行人徐州利企机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区上海路17-2-2号地17-5-8号。
法定代表人周标，该公司经理。
申请执行人张得民与被执行人徐州利企机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第1009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州利企机械科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张得民预付款24万元并支付相应利息（利息计算：以24万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月16日计算至2013年12月5日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、保全费2120元，合计6370元，由原告负担3180元，被告负担3190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民249074元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十一日
书记员 焦文超
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00014号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王某甲，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月3日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员山娟独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年9月6日14时10分，被告人王某甲驾驶鄂f×××××王牌轻型自卸货车，重载水泥砖，从保康县城关镇土门村前往九皇山村，行驶至土门村八组便道路段，因未确保行车安全，窄路严重超载压垮路基，导致车辆翻入公路左侧的陡坡下树林中，造成乘车人刘兴传受伤经抢救无效死亡、王某甲受伤及车辆损坏的重大交通事故。经保康县公安局交通警察大队认定，王某甲对此起事故负全部责任。
事故发生后，被告人王某甲主动报警并进行施救，并与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、赔偿条据等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，证人王某乙、郭某、周某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生致一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确。被告人王某甲交通肇事后主动报警并积极施救被害人，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某甲与被害人家属达成赔偿协议，且已赔偿部分经济损失，有悔罪表现，有酌定从轻处罚。经审前社会调查，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律〉若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一五年二月四日
书记员 李晓睿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第442号
原告陈卫东。
被告陈乐。
原告陈卫东与被告陈乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加了诉讼。被告陈乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，被告于2014年11月3日向原告借款人民币37，600元（以下币种均为人民币），言明借款两天，但至今未还。原告特诉请法院，请求判令被告归还上述借款，并支付利息。
被告陈乐未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月3日，被告向原告借款37，600元，并出具了借条，载明：“今本人陈乐XXXXXXXXXXXXXXXXXX向陈卫东借款现金人民币37600.／（叁万柒仟陆佰元整，约定2014年11月5日归还。借款人陈乐。2014年11月3日”。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系依法成立，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫东借款37，600元，并从2014年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年二月九日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1775号
原告：张金平。
委托诉讼代理人：黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市国泰客运汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91420200178432089g。
法定代表人：袁国庆，董事长。
委托诉讼代理人：田建国、陈红霞，均系该公司员工。
原告张金平与被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金平及委托诉讼代理人黄意民，被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司的委托诉讼代理人陈红霞、田建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判决被告向原告赔偿因旅客运输导致原告各项损失共计人民币49546.50元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日7时50分许，原告张金平乘坐黄石市国泰客运汽车有限责任公司鄂b×××××号客车，行驶至沪渝高速路渝沪方向729km＋900m处，突遇交通事故，造成乘客张金平受伤。原告受伤后被立即送往武穴市第一人民医院进行救治，共住院117天。出院后院方医嘱继续休息2个月，护理时间以住院天数为准。原告认为，原告乘坐被告的大巴车，自被告让其上车时，双方即形成了客运合同关系。被告负有将旅客安全送达目的地的义务。但在运输过程中，被告的运输工具与他人发生交通事故，造成旅客张金平人身伤害。依据合同法的相关规定，被告应承担对原告赔偿责任。原告多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。
被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司答辩：一、原告张金平2016年3月19日乘坐我公司鄂b×××××旅游客车，行驶至沪渝高速公路，渝沪方向729km处，突遇连环追尾交通事故，造成张金平受伤事实。二、原告张金平要求我公司因客运合同运输纠纷赔偿其经济损失49546.5元，我们认为这些款项有些不符合国家法规，敬请贵院依法审理，以保证我们的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证审查。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方仅对原告的损失项目和金额有争议。对有争议的损失项目和金额，本院审查认定如下：
1、误工损失。原告住院天数为62天，医嘱续休息2个月，误工时间为62＋60＝122天；误工损失标准按2017年服务业平均工资收入年32677元确定。据此计算误工损失为：122天＊32677元／365天＝10922元。
2、住院伙食补助＝62天＊100元／天＝6200元。
3、住院营养费＝30元／天＊62天＝1860元。
4、交通费损失酌情确定500元。
5、住院护理费62天＊32677元／365天＝5550元。
6、医疗费18812.80元，被告已垫付，原告不另行主张。
上述五项损失合计：10922元＋6200元＋1860元＋500元＋5550元＝25032元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》的规定，“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立”。“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”原告提出由被告赔偿经本院审核确定的25032元损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告提出超出该金额的部分请求则不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司在本判决生效后十日内，向原告支付人民币25032元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 张 景
二０一七年九月二十九日
书 记 员 刘 盼
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1416号
原告：高书生。
委托代理人：周世豪、李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：谭本仁。
被告：徐克芬（徐光分）。
二被告委托代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
原告高书生与被告谭本仁、徐克芬（徐光分）因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告高书生的委托代理人李梅旭，被告谭本仁、徐克芬（徐光分）的委托代理人廖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高书生诉称：2014年6月19日，被告谭本仁向我借款200万元，借款期间为2014年6月19日至2014年6月25日，到期一次性归还。此款被告提供一张2014年6月24日北京万煌腾国际贸易有限公司300万元的转帐支票作抵押。款项到账后，原告退回100万元。原告将此款借出后，被告称帐户上没钱，用现金偿还，但一直未还。因二被告系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任。经向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款200万元，并支付自2014年6月26日至判决生效期间的利息。
被告谭本仁、徐克芬辩称：对原告起诉的借款金额和借款时间均无异议，但原告要求的利息应按同期银行贷款利率计算。
根据当事人的诉辩理由，双方对被告拖欠原告欠款200万元的事实均无异议，本院予以确认。合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付的欠款利息应如何计算，依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2014年6月19日，被告谭本仁向原告借款200万元，借款期间为2014年6月19日至2014年6月25日，双方约定2014年6月25日前被告一次性归还原告借款。对该借款被告谭本仁提供一张日期为2014年6月24日、金额为300万元的转帐支票做抵押。借款到期后二被告未偿还，且被告谭本仁抵押的系空头支票。之后经催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款200万元，并自2014年6月26日起至判决生效之日止按日万分之二点一计算利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2014年6月19日被告谭本仁为原告出具的200万元借条一张；证据二、2014年6月24日300万元的转帐支票一张。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：二被告对原告提供证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告谭本仁为原告出具借条一张，载明：被告谭本仁向原告借款200万元，借款期限为至2014年6月25日一次性归还。对该借款被告谭本仁用2014年6月24日“北京万煌腾国际贸易有限公司”300万元转账支票作为抵押，支票到账后原告退回被告谭本仁100万元。但因该转账支票系空头支票，未能实际变现。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款200万元，并自2014年6月26日始至判决生效之日止按日万分之二点一计算利息。
本院认为：二被告对拖欠原告借款200万元的真实性无异议，依法予以确认。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理“的法律规定，二被告应就该借款向原告负共同清偿责任。法律规定：”借款双方对利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息“，据此，因双方对利息未约定，故原告主张的利息应自2014年6月26日始至判决执行完毕之日止比照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告谭本仁、徐克芬（徐光分）于本判决生效之日起三日内，偿还原告高书生借款200万元，并自2014年6月26日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费22800元，保全费5000元共计27800元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 李春密
代理审判员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2014)冀民二初字第1416号原告：高书生。委托代理人：周世豪、李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：谭本仁。被告：徐克芬（徐光分）。二被告委托代理人：廖佳，北京必浩得(重庆)律师事务所律师。原告高书生与被告谭本仁、徐克芬（徐光分）因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告高书生的委托代理人李梅旭，被告谭本仁、徐克芬（徐光分）的委托代理人廖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高书生诉称：2014年6月19日，被告谭本仁向我借款200万元，借款期间为2014年6月19日至2014年6月25日，到期一次性归还。此款被告提供一张2014年6月24日北京万煌腾国际贸易有限公司300万元的转帐支票作抵押。款项到账后，原告退回100万元。原告将此款借出后，被告称帐户上没钱，用现金偿还，但一直未还。因二被告系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任。经向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款200万元，并支付自2014年6月26日至判决生效期间的利息。被告谭本仁、徐克芬辩称：对原告起诉的借款金额和借款时间均无异议，但原告要求的利息应按同期银行贷款利率计算。根据当事人的诉辩理由，双方对被告拖欠原告欠款200万元的事实均无异议，本院予以确认。合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付的欠款利息应如何计算，依据是什么？围绕争议焦点，原告陈述主张：2014年6月19日，被告谭本仁向原告借款200万元，借款期间为2014年6月19日至2014年6月25日，双方约定2014年6月25日前被告一次性归还原告借款。对该借款被告谭本仁提供一张日期为2014年6月24日、金额为300万元的转帐支票做抵押。借款到期后二被告未偿还，且被告谭本仁抵押的系空头支票。之后经催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款200万元，并自2014年6月26日起至判决生效之日止按日万分之二点一计算利息。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2014年6月19日被告谭本仁为原告出具的200万元借条一张；证据二、2014年6月24日300万元的转帐支票一张。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对上述证据的认证意见是：二被告对原告提供证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告谭本仁为原告出具借条一张，载明：被告谭本仁向原告借款200万元，借款期限为至2014年6月25日一次性归还。对该借款被告谭本仁用2014年6月24日“北京万煌腾国际贸易有限公司”300万元转账支票作为抵押，支票到账后原告退回被告谭本仁100万元。但因该转账支票系空头支票，未能实际变现。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款200万元，并自2014年6月26日始至判决生效之日止按日万分之二点一计算利息。本院认为：二被告对拖欠原告借款200万元的真实性无异议，依法予以确认。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理“的法律规定，二被告应就该借款向原告负共同清偿责任。法律规定：”借款双方对利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息“，据此，因双方对利息未约定，故原告主张的利息应自2014年6月26日始至判决执行完毕之日止比照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告谭本仁、徐克芬（徐光分）于本判决生效之日起三日内，偿还原告高书生借款200万元，并自2014年6月26日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。案件受理费22800元，保全费5000元共计27800元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  李春密代理审判员  赵 廉人民陪审员  王爱荣二〇一五年三月二十四日书 记 员  郝彦华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第340号
原告任雪松。
被告崔绍杰。
原告任雪松与被告崔绍杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加诉讼，被告崔绍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，被告所有的鲁S×××××号轿车与原告所有的鲁B×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计14984.2元，诉讼费由被告承担。
被告崔绍杰未答辩。
经审理查明，2010年5月11日，孙磊驾驶鲁B×××××号轿车（车主为原告）沿健康街由东向西行驶至潍县中路路口时，与沿健康街由西向东行驶至潍县中路左转弯的鲁S×××××号轿车（车主为被告）相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事发后，鲁S×××××号轿车驾驶员驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告鲁S×××××号轿车驾驶员承担事故的全部责任，孙磊无责任。
鲁S×××××号轿车事发时的驾驶员未确定。原告主张，原告车辆的驾驶员孙磊对其陈述是被告自己驾驶涉案车辆。但被告崔绍杰在交警部门的询问笔录中陈述驾驶员为其朋友崔立平，其自己在车后排乘坐。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、车损6614.9元，评估车损价值为4027元，实际维修花费6614.9元，但未提供维修发票，提交评估报告一份；2、交通费1009.3元，因到交警部门处理该事故产生，提供票据二十份；3、误工费3000元，因处理该交通事故请假扣发工资，但未提供证据；4、精神损害抚慰金4000元，因车上家属受到事故惊吓；5、评估费360元，提交发票一份。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估发票、交通票据及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，孙磊驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车与被告所有的鲁S×××××号轿车在2010年5月11日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告所有的鲁S×××××号轿车驾驶员承担事故的全部责任，孙磊无责任。该道路交通事故认定书认定正确，本院依法予以采信。虽然被告陈述其自己并非车辆驾驶员，但被告作为车主，事故发生时在车上，即使被告未驾驶车辆，他人代为驾驶车辆的行为亦是经被告同意或委托，因此被告对事故造成的损失亦应承担赔偿责任。原告主张的车损评估费360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张车辆维修实际花费6614.9元，但未提供证据证明，故应以评估书确定的车损4027元为准。原告主张的交通费系因到交警部门处理事故发生，并非交通事故造成的直接损失，本院不予支持。原告主张的误工费未提供证据证明，本院不予支持。原告以家属在交通事故中收到惊吓为由主张精神损害抚慰金，原告未举证家属收到严重人身伤害，该情形未达到赔偿精神损害抚慰金的程度，该主张本院不予支持。原告因本次交通事故造成的车损4027元、评估费360元，共计4387元，应由被告承担赔偿责任。被告崔绍杰未到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔绍杰赔偿原告任雪松因交通事故造成的车损、评估费共计4387元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担124元，被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 李红蕾
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01183号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁刚（曾用名唐超），男，1972年11月14日出生于四川省宜宾市，汉族，大学文化程度，个体经营人员。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月16日被取保候审。
辩护人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人袁刚犯销售假药罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员方海涛、李海玲出庭支持公诉，被告人袁刚及其辩护人邓当世到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人袁刚注册成立江北区福聚臻商行，经营范围为日用百货、保健食品等。之后，袁刚又在重庆市南岸区陆续成立两家福聚臻商行。2013年3月至2014年4月期间，袁刚为谋取利益，在未取得药品经营许可证、未对供货商的药品销售资质、药品来源、药品真伪进行实质性核查的情况下，从福建省厦门市郑某某（另案处理）处以及通过网络多次购进“百阳鼻炎灵”、“头疼片”等港台、东南亚产品，并在其开设的三个“福聚臻商行”内销售。
2014年4月15日，民警接群众举报后将被告人袁刚抓获，随后在其经营的三个门市内查获“头疼片”等产品60余种。经重庆市食品药品监督管理局认定，其销售的“百阳鼻炎灵”、“头疼片”等49种产品应按假药论处。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人袁刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪，提请对其依法判处。
被告人袁刚及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出袁刚到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人袁刚到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁刚在庭审中亦无异议，并有证人余某某、郑某某、刘某、陈某某、罗某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、销售账本、电子证据检查工作记录、进口商品最新目录表、银行交易明细、重庆市食品药品监督管理局出具的涉案产品认定情况的说明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁刚违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，情节严重，其行为已构成销售假药罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁刚到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑，就其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人袁刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁刚犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、查获的假药予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 郑 旭
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1496号
原告李X，女。
委托代理人殷大丽，天津捍正律师事务所律师。
被告崔一X，男。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
原告李X诉被告崔一X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人殷大丽，被告崔一X的委托代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2009年10月12日登记结婚，2011年3月9日生育一女崔二X。原、被告于2012年9月26日协议离婚。约定婚生女崔二X由被告抚养，原告可以随时探望孩子，孩子抚养费由被告承担。原、被告离婚后，婚生女每月中有多半个月随原告生活，其他时间随被告父母生活。被告未对孩子尽抚养义务。2014年2月开始，被告父母将孩子接走后，一直阻止原告探视。现原告认为，被告不工作，无收入，且有吸毒恶习，对孩子健康成长不利。而原告有固定收入和住所，更适宜照顾女儿。现原告起诉，请求人民法院依法判令变更婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告崔一X辩称，原、被告离婚协议中明确约定婚生女随被告生活。被告已经没有吸毒的习惯了，目前被告有每月3000元的固定收入，孩子跟随被告生活，很稳定，且已经上幼儿园了，被告父母也能够协助照顾孩子，故不同意孩子由原告抚养。
本案争议焦点：婚生女是否应由原告抚养。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、离婚协议书1份，证明原、被告于2012年9月26日协议离婚，婚生女由被告抚养，原告可随时探望孩子。
2、天津红杉树科技发展有限公司出具的证明一份，证明原告系本公司职工，月收入2000元。
被告未提交证据。
本院调取证据如下：
天津市公安津南分局社区戒毒决定书1份。记载2013年5月29日，崔一X在八里台镇某网吧吸食冰毒被公安机关抓获。天津市公安津南分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人崔一X接受社区戒毒三年。自2013年6月5日至2016年6月4日。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，不认可，应提供劳动合同和工资明细，完税证明。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院经审查分析认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2009年10月12日登记结婚，2011年3月9日生育一女崔二X。原、被告因感情不和，于2012年9月26日在天津市津南区婚姻登记处协议离婚。其中约定婚生女崔二X由被告抚养，原告可以随时探望孩子，孩子抚养费由被告承担。原、被告离婚后，原告经常探望孩子，并经常接孩子到娘家生活一段时间。2013年5月29日，被告在八里台镇某网吧吸食冰毒被公安机关抓获。天津市公安津南分局决定责令被告接受社区戒毒三年，时间自2013年6月5日至2016年6月4日。现原告呈讼，要求变更婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告则不同意孩子由原告抚养。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告离婚后，按离婚协议约定双方所育之女随被告共同生活。至今不足两年，在此期间，被告因吸毒被公安机关决定在社区戒毒三年，被告现仍在戒毒期间。此种情形不利于孩子的身心健康成长，故对原告变更抚养关系的主张，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于被告支付抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情考虑每月450元为宜。给付时间自原告实际抚养孩子时开始。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国未成年人保护》第五十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、变更婚生女崔二X由原告李X抚养。
二、被告崔一X自原告李X与婚生女崔二X共同生活开始，每月10日前支付抚养费人民币450元。
诉讼费40元，由被告崔一X负担。此款原告已预交，被告崔一X于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初第721号
原告党正军。
被告覃术。
原告党正军与被告覃术民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告党正军到庭参加诉讼；被告覃术经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党正军诉称，2015年3月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告收执。后原告急需用款经向被告多次催讨，被告均以种种借口推托。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告覃术未作答辩。
经审理查明，2013年3月期间，被告因经营生意急需资金周转向原告借款200000元，后被告陆续向原告偿还了部分借款。2015年3月12日，原、被告经重新结算，确认被告尚欠原告借款50000元，由被告重新立写借条给原告收执。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意急需资金周转向原告借款200000元，后经原、被告重新结算，确认被告尚欠原告借款50000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但此后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃术偿还原告党正军借款50000元。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告覃术负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年四月十二日
书记员 温秋平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0652号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室，组织机构代码证号75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人王正东、张小倩。
被告孙素军。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告孙素军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员王甜甜独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小倩到庭参加诉讼，被告孙素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司诉称：原告为负责裕元新天地广场前期物业管理的公司，被告为裕元新天地XX#XXXX的业主。在《裕元新天地广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务标准即服务内容均作出了约定，同时也约定了违约责任。原告于2010年7月进驻裕元新天地广场，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条约定，住宅3.2元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积111.08平米，每月应缴纳的物业管理费为355.46元。交房时预收六个月管理费，尔后物业费按季度预收，第十条约定，如被告违约不按时缴纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，还需承担从逾期之日起每天0.3%的违约金。被告2010年12月1日至2013年9月30日期间，共欠缴物业费13151.97元，违约金为3742.99元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付欠缴的2010年12月1日至2013年9月30日期间的物业费13151.97元。2、被告支付违约金3742.99元。
被告孙素军未到庭答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告孙素军系坐落于昆山开发区XX路XX号XX广场XX号楼XX室房屋的所有权人，该房建筑面积为111.08平米。2009年7月21日，被告作为甲方、原告作为乙方双方共同签订了《裕元新天地广场前期物业管理协议》，该协议约定：由原告为被告上述所在的裕元新天地广场提供前期物业服务，物业管理费按照住宅3.2元／月·平方米，乙方应当依据协议向物业管理企业缴纳物业管理各项费用，逾期未交的每逾期一天承担应交未交部分千分之三的滞纳金并承担相应的法律责任。合同签订后，原告履行了为被告所在裕元新天地广场提供前期物业服务的义务，但自2010年12月1日至今被告未缴纳过物业费，遂原告诉诸本院。
庭审中，关于违约金，原告明确为：按季度收取，2010年12月1日至2011年2月28日的物业费从2011年3月1日计算违约金，依此类推，按日万分之五的标准计算至2013年9月30日止。
上述事实由原告提交的营业执照及资质证书各一份、催收物业费通知函及快递单各一份、业主情况登记表一份、前期物业管理协议一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同签订后，原告依约履行了为被告所在裕元新天地广场提供前期物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。原告起诉要求被告支付2010年12月1日至2013年9月30日期间（共计34个月）的物业管理费，根据被告所有的房屋面积、双方约定的收费标准，经核算，被告应缴的物业服务费为12085.5元（111.08＊3.2＊34）。至于违约金，依据双方约定，被告每逾期一日应当承担应交未交部分千分之三的滞纳金，原告现主张按照日万分之五的标准计算违约金，未超过合同约定的日千分之三的标准，故本院予以确认；关于违约金的具体计算方式，原告明确主张如2010年12月1日至2011年2月28日的物业费从2011年3月1日计算违约金，依此类推，按日万分之五的标准计算至2013年9月30日止，该主张并不违反双方协议约定，本院依法予以确认。经分段核算，被告应当支付原告的违约金计为2857.87元［0.0005＊111.08＊3.2＊3＊（945＋853＋761＋670＋579
＋487＋395＋304＋214＋122＋30）］。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司自2010年12月1日起至2013年9月30日止期间的物业服务费12085.5元及违约金2857.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告孙素军负担86.8元，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司自负24.2元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚文彬
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初71号
原告马述青，男，生于1973年2月，汉族，住民勤县。
被告民勤县中天羊业有限公司。
法定代表人陈耀祥，该公司总经理。
本院在审理原告马述青诉被告民勤县中天羊业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马述青于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马述青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马述青承担。
审判员 马中文
二〇一六年一月十二日
书记员 李 聪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0185号
原告无锡建仪仪器机械有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区坊前春阳东路8号。
法定代表人华钟欣，该公司董事长。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告黄新良。
本院在审理原告无锡建仪仪器机械有限公司与被告黄新良买卖合同纠纷一案中，无锡建仪仪器机械有限公司以双方已达成一致意见为由，于2014年9月24日向本院提出申请，要求撤回对黄新良的起诉。
本院认为，原告无锡建仪仪器机械有限公司向本院申请撤回对被告黄新良的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡建仪仪器机械有限公司撤回起诉。
案件受理费146元�半收取73元（无锡建仪仪器机械有限公司已预交），由无锡建仪仪器机械有限公司负担。
审判员 康晓光
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈蓉蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初176号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人田某，无业。因犯盗窃罪，2015年5月26日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年12月11日8时许，被告人田某窜至怀化市鹤城区琼天大酒店路口处，采用近身扒窃的方式将被害人舒某放于上衣口袋内价值4696元的苹果牌手机一台盗走。案发后，赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人田某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、长沙铁路运输法院（2015）长铁刑初字第24号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、发还物品、文件清单、通话清单、证人唐某的证言、被害人舒某的陈述、被告人田某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、检查笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某盗窃罪罪名成立。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人田某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并退还被害人，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 向丹
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8618号
罪犯李庆伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2011年4月26日作出了（2011）郓刑初字第38号刑事判决，以被告人李庆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李庆伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第549号
申请执行人蔡丽，女，汉族，1969年5月3日出生，下岗职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张刚，男，汉族，1981年1月15日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人蔡丽与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2012）盐民初字第515号民事调解书，于2015年5月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款10000元，执行费50元，共计10050元。本案在执行过程中，经查，被执行人张刚在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘剑锋
审判员 李志武
二〇一五年十月九日
书记员 孙晓慧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第4号
上诉人（原审原告）罗某甲，男，2000年6月21日出生，汉族，抚州市临川区人，学生。
法定代理人罗某丙，男，1971年6月23日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）肖某，女，1972年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，无业。
委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师，一般代理。
上诉人罗某甲因抚养费纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2012）临民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗某甲，原名罗霄，其父亲罗某丙与肖某于1999年4月登记结婚，2010年5月20日协议离婚，双方同时约定以下主要内容：1、儿子罗霄由罗某丙抚养，肖某不承担抚养费，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。2、罗某丙给付肖某人民币3万元，在三年内分三次付清。3、坐落于江西省抚州市临川区学府路345号二单元601室的楼房一套，暂无产权，现协商该套房产今后所有权归儿子所有。4、3.5万元债务罗某丙一人承担。2012年8月7日，肖某在西藏自治区拉萨市城关区人民法院起诉要求罗某丙给付离婚协议中约定的3万元人民币，双方达成调解协议，罗某丙一次性支付2.5万元，余款肖某放弃。罗某丙与肖某离婚后，罗某甲随父生活并在拉萨市上学至今。
另查，罗某甲在5岁时右耳出现疾病，听力出现障碍。2012年9月29日，罗某甲在西藏自治区人民医院诊断，诊断书记载：右耳听力差7年，右耳传导性耳聋，建议配助听器和人工耳窝（1万左右，助听器）。罗某丙协议离婚后至今在西藏自治区拉萨市师范高等专科学校任教，月收入3000至4000元，肖某在外摆地摊，月收入300至400元。
罗某甲在一审诉称，父亲罗某丙与母亲肖某于1999年4月19日登记结婚，原告2000年出生，2010年5月原告父母离婚，原告归父亲抚养，原告现已12周岁，在上初中，生活和学习的费用都大幅增加，原告又身患疾病，经医生诊断为右耳膜穿孔，右耳听力丧失，现须安装助听器，只凭原告父亲一人的收入不能满足原告的实际需要，根据婚姻法及其解释的相关规定，现起诉要求判决被告一次性支付原告抚养费6万元，诉讼费用由被告负担。
肖某在一审辩称，原告的诉求无事实依据，也不符合法律规定。1、在被告与罗某丙的离婚协议中约定儿子由罗某丙抚养，被告不负担抚养费。目前被告没有工作，靠摆地摊勉强度日，经济状况没有好转，原告患有耳疾是协议离婚之前就已出现的情况，罗某丙仍然在教书，每月有高工资，没有出现丧失工作和重大疾病的情况发生，双方的经济状况和协议离婚时一样，没有出现重大变化。2、抚养费用要增加，不能仅凭子女单方面的要求确定，要提供相应的证据予以确认，目前并未出现增加抚养费的情形，原告没有相应的证据证明需要增加。3、治疗耳疾不属于新的情况，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，罗某甲的父亲罗某丙与肖某在2010年5月离婚时签订的协议系双方真实意思表示。协议约定，罗某甲由罗某丙抚养并由罗某丙负担其抚养费，直到罗某甲完成高中教育阶段止。现罗某丙的经济状况没有发生变化，罗某甲在罗某丙与肖某离婚前已患耳疾，不属于离婚后出现的新情况，目前罗某甲治疗耳疾需要的医疗费用系尚未实际发生，罗某甲提供的病历和测听表无法确定治疗耳疾需要的医疗费用的具体数额，罗某甲提供的学费票据只能证明读书的费用，不能证明罗某丙无法承担罗某甲的学习费用，故对罗某甲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》�五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十八条之规定，判决：驳回罗某甲的诉讼请求。诉讼费150元由罗某甲负担。
一审宣判后，罗某甲不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人一次性给付抚养费6万元。主要理由为：1、原判决驳回上诉人诉讼请求，无事实和法律依据，也于情于理不符。儿子罗某甲患有耳疾虽是肖某离婚前就已客观存在，但随着病情的发展已日趋加重，耳疾加重所带来的生活和学习障碍日益增大，心理上带来了巨大的负担。2、上诉人在一审已提供了疾病诊断及医师的专业意见，要求被上诉人支付抚养费是为了治疗耳疾的客观需要，被上诉人也有支付能力。相反，罗某丙由于腿脚残疾生活不便，组建了新的家庭，离婚中既承担了3.5万元的债务还要支付被上诉人3万元，目前经济十分困难，以父亲罗某丙的工资已无法再一个人负担治疗费用。3、肖某与罗某丙的离婚协议约定不能损害未成年人罗某甲的合法权利，原判决以抚养费的负担已有约定为由不支持上诉人的请求错误。
被上诉人肖某辩称：1、协议离婚时已明确约定罗某甲的抚养费由罗某丙承担，协议合法有效，罗某丙应当按照协议承担。2、罗某甲的耳疾系父母离婚前就已经产生，现并未出现重大变化，也没有新的重大疾病，其实际需要并未大幅增加。罗某丙的收入水平没有出现大的变化，仍然在拉萨教书足以负担抚养费，肖某的经济情况与离婚前相比无重大变化，仍然没有固定工作，依然靠摆地摊勉强维持生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，不应当支持罗某甲的诉请，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人没有提供新的证据。
经审理查明，除被上诉人肖某对罗某丙月收入3000元至4000元的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，罗某丙与肖某在2010年5月20日签订的离婚协议书第五条约定：“儿子罗某甲由男方抚养，女方不承担抚养费，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商”。该协议系双方真实意思表示，罗某丙应当履行抚养义务，自行承担抚养费至罗某甲完成高中教育阶段止。在罗某丙与肖某协议离婚之前，罗某甲的右耳即已出现疾病，听力出现障碍，不属于离婚后出现的新情况。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不予以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。上诉人罗某甲向法庭提供的证据不足以证实其要求肖某给付抚养费的主张符合上述司法解释的规定，故原判决驳回罗某甲的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗某甲的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张美珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4103号
原告李翠，又名李培翠，女，汉族，1971年3月29日出生。
被告王建红，女，汉族，1958年11月14日出生，个体，。
被告赵大庆，男，汉族，62岁，个体。
本院在审理了原告李翠诉被告王建红、赵大庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠撤回起诉。
案件受理费1702元及保全费400元，由原告李翠负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕 秦 汉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第1001号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1989年9月1日出生于四川省遂宁市安居区，住新疆库车县。2015年1月27日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2015）948号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院�派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年11月6日凌晨0时10分许，被告人郑某驾驶新NK0x**号车辆，在阿克苏市南工业园区纺织大道由北向南行驶至上海路十字附近时，碰撞同方向正在推行电动车的艾某某，致艾某某当场死亡。经阿克苏市公安局认定，被告人郑某负事故主要责任，被害人艾某某负事故次要责任。
又查，案发后被告人郑某与被害人亲属达成民事赔偿协议，由被告人向被害人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等各项经济损失300000元（其中110000元由保险公司在交强险范围内赔付），并已经履行完毕。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人报案材料、事故责任认定书、被告人的供述、司法鉴定书、现场勘验�录、调解协议、被害人亲属收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违法道路交通运输法规，违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人归案后能够坦白自己的罪行，依法可从轻处罚的意见符合本案事实，本院予以采信。被告人犯罪情节较轻，犯罪后具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 李雪丹
2
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终779号
上诉人（原审被告）闻东方，男，1970年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）王勤，女，1967年5月26日出生。
委托代理人邱永健（王勤之夫），1967年7月27日出生。
上诉人闻东方因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，王勤诉至原审法院称：2015年8月16日，在北京市大兴区京良路高立庄口东侧50米处，闻东方驾驶一辆车牌号为×××的自卸低速货车由西向东行驶，王勤驾驶车牌号为×××1的小客车由西向东行驶，由于闻东方强行并线，两车发生碰撞，造成王勤车辆受损，后双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，协议书中认定闻东方负事故全部责任。王勤修理车辆支付修理费5021元。现闻东方车辆投保的阳光财产保险股份有限公司（以下简称：阳光保险公司）已经赔付了王勤2000元，剩余款项闻东方至今未付且拒不赔付，为了维护自身合法权益，起诉要求：1、判令闻东方赔偿王勤车辆修理费5021元、交通费300元、误工费200元、车辆折旧费2000元，共计7921元；2、诉讼费由闻东方承担。
闻东方辩称：不同意赔偿，王勤陈述的事故经过与交通事故快速处理协议书记载的不一致。事故发生时，闻东方驾驶的车辆停放在非机动车道准备掉头，并不存在王勤陈述的闻东方强行并线的情形。交通事故快速处理协议书是交警逼着闻东方签订的，不认可该协议。
原审法院经审理查明：王勤与邱永健是夫妻，×××1小客车登记在王勤名下。2015年8月16日18时06分，在北京市大兴区京良路高立庄口东侧50米，邱永健驾驶×××1小客车由西向东行驶时与闻东方驾驶的×××自卸式货车接触，致使×××自卸式货车左前损坏，×××1小客车右侧损坏。事故发生后，邱永健、闻东方签订了交通事故快速处理协议书，协议书载明闻东方负事故全部责任，邱永健无责任。后邱永健将其受损车辆送至中农通（北京）汽车销售有限公司进行维修，车辆的翼子板（右）、侧转向灯总成（右）、前门焊接总成（右）、外后视镜总成（右）、前门窗框装饰膜前段、中段、后段（右）、右前门玻璃胶条、后、前侧门外夹条总成（右）等部位均进行了修理且受损部位进行喷漆处理。王勤支付修理费5021元。闻东方驾驶的×××自卸式货车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生后，阳光保险公司在交强险限额内赔付了王勤修理费2000元。
原审法院庭审中，闻东方对交通事故快速处理协议书不予认可，称其虽在协议书上签名，但该协议书是被强迫签订，故不认可该协议书记载的责任认定，不同意承担全部责任，但闻东方未能就被强迫签订协议书这一情形提供证据予以证明。王勤称邱永健月收入八千至九千元，因车辆送修及提车邱永健误工两天，据此主张误工费600元，但其未提交证据证明邱永健的收入水平及因修车误工收入减损的情形。王勤主张其因送修车辆及提车造成交通费损失300元，但未提交相应证据予以证明。王勤称事故发生时×××1小客车购买尚不满一年，此次事故对车辆价值造成贬损，为此主张车辆折旧费2000元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。闻东方驾驶机动车与邱永健驾驶的机动车接触后，邱永健与闻东方签订交通事故快速处理协议书确认闻东方对事故负全部责任，闻东方虽以被强迫为由对协议书的效力不予认可，但其未能提交证据证明存在被强迫的情形，故闻东方的抗辩意见法院不予采信，闻东方应对事故负全部责任。邱永健所驾驶车辆在事故中受损，王勤作为车辆所有权人有权要求闻东方赔偿车辆修理费用。修理费一项，法院审核王勤提交的车辆修理费票据后确认王勤实际支出修理费5021元。因闻东方的车辆在阳光保险公司处投保了交强险且阳光保险公司已经在交强险限额内赔付王勤2000元，故闻东方应赔偿王勤剩余车辆修理费3021元。交通费、误工费两项，王勤未提交相应证据予以证明损失实际产生，故法院不予支持。车辆折旧费一项，王勤的车辆虽在事故中受损，但其未能提交相应证据证明车辆因此遭受严重损坏，故该项请求依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、闻东方赔偿王勤车辆修理费三千零二十一元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回王勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，闻东方不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判驳回王勤在原审中的全部诉讼请求并由王勤赔偿闻东方汽车修理费600元。主要理由是：交通事故快速处理协议书是其被迫签字的，不应作为认定事实的依据，事故系因对方车辆撞击闻东方的车辆所致，王勤应负全责，闻东方不应承担赔偿责任。王勤同意原判，不同意闻东方的上诉请求，其主要答辩意见为：事故发生后交警出警，双方签署快速处理协议书，闻东方应当据此承担赔偿责任。
本院经审理查明：在本院审理中，经询，王勤表示就闻东方提出的要求王勤赔偿闻东方车辆修理费600元的上诉请求，不同意在本案中予以处理，亦不同意就此调解。经本院释明，闻东方仍坚持其该项上诉请求。闻东方提交韩守合的书面证人证言，欲证明王勤的车辆撞到闻东方的车辆导致发生事故，王勤应负全责。王勤对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、修理费发票、维修明细等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是闻东方是否应当就王勤的车辆修理费用承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，邱永健驾驶王勤所有之车辆与闻东方驾驶的车辆发生接触，导致两车损坏。事发后双方签署了交通事故快速处理协议书，依据该协议书记载之内容，闻东方负事故的全部责任，故闻东方应当对王勤因此次事故导致的车辆修理损失承担赔偿责任。闻东方现上诉称自己系被迫签订该协议书，协议书所载内容与事实不符，不认可该协议书的效力，但其认可协议书的签名为自己所写，其并×提供证据证明其在签署过程中被强迫签字之事实，且在本院审理中其亦仅提交了书面证人证言，证人并×出庭接受质询，王勤亦不认可该证据，故闻东方该项上诉理由缺乏充分有效之证据支持，本院不予采信。原审法院经审核修理费用票据后确定，除阳光保险公司业已赔付的2000元外，由闻东方赔偿王勤剩余车辆修理费3021元，并无不当。闻东方不同意赔偿王勤车辆修理费的上诉主张，不能成立。另，关于闻东方上诉要求王勤赔偿自己车辆修理费损失600元一节，因其在原审中并×就此提出反诉，在本院审理中，王勤明确表示不同意在本案中处理，亦不同意调解，故本院对其该项上诉主张不予处理。
综上所述，闻东方的上诉请求于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由闻东方负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由闻东方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟董娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第360号
罪犯邓忠华，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2011年2月10日作出（2010）永中刑一初重字第33号刑事判决，以罪犯邓忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，原犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，罚金4000元。2011年4月6日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯邓忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分183分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓忠华减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠华减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01985号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈凤文，居民。
被告刘振美，居民。
被告刘志强，居民。
被告姜宗仁，居民。
被告程波，居民。
被告陈风胜，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告陈凤文、刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告陈凤胜到庭参加诉讼，被告陈凤文、刘振美、刘志强、姜宗仁、程波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人陈凤文于2013年10月11日在赣榆农商行文化路支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜提供担保，定于2014年10月5日偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现请求依法判令被告陈凤文、刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜连带偿还借款本金300000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告陈凤胜辩称，担保属实。
被告陈凤文、刘振美、刘志强、姜宗仁、程波未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告陈凤文作为借款人、被告刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜及案外人邱绪清、万光绪作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人陈凤文在2011年11月2日至2014年10月20日期间在最高额300000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜及案外人邱绪清、万光绪提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。当日，借款人陈凤文向赣榆农商行文化路支行借款300000元，并出具借据一份，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月5日偿还。借款到期后，经原告催要至今未还，双方产生诉争。起诉时原告将邱绪清、万光绪列为被告，诉讼中原告申请撤回对邱绪清、万光绪的诉讼，本院已另行制作裁定书。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的自然人阳光信贷授信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人陈凤文应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜作为担保人，自愿为借款人陈凤文的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（自2013年10月8日起至2014年10月5日止，按年利率13.8%计算；自2014年10月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘振美、刘志强、姜宗仁、程波、陈凤胜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2737号
原告：吴桂莲，女，1962年6月18日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，参与鉴定。
被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。
法定代表人：徐廷财，总经理。
本院在审理原告吴桂莲与被告通化开得房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告吴桂莲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桂莲撤诉。
案件受理费100.00元，由原告吴桂莲负担50.00元，返还给原告吴桂莲50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙艳丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第78号
原告袁利杰，男，1974年6月1日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人时国峰，系白城经济开发区法律服务所律师。
被告白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人石景国，系该单位经理。
原告袁利杰诉被告白城市元亨城建开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时国峰到庭参加诉讼，被告白城市元亨城建开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告从被告处购买一户楼房，房屋坐落于地王城市广场御金苑一期爱国街与强大路交汇处902号，面积74.76平方米，总价款265，398.00元。原告依据买卖协议履行了付款义务，被告未向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求将争议房屋归原告所有，被告协助办理产权过户手续。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的审理重点为：1、争议房屋是否应当归原告所有；2、被告应否协助原告办理产权过户手续。
原告对本庭归纳的审理重点没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
房地产买卖协议书一份、商品房买卖合同一份、证明一份。证明被告将房屋出售给被告，被告出具证明，证明房屋开盘后将房屋给原告。
被告未向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的3份证据，被告放弃质证权利，证据系书证，与本案具有关联性，合法性和有效性，符合证据规则，本院予以采信。
通过庭审调查和原告的举证情况，本院综合评判如下：
2013年1月31日，原告从被告处购买一户楼房，房屋坐落于地王城市广场御金苑一期爱国街与强大路交汇处902号，面积74.76平方米，总价款265，398.00元。原告依据买卖协议履行了付款义务，被告未向原告交付房屋。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。原、被告房屋买卖合同合法有效，房屋应当归原告所有，被告应协助原告办理产权过户手续。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告名下的坐落于地王城市广场御金苑一期爱国街与强大路交汇处902号，面积74.76平方米的房屋归原告所有。
二、被告协助原告办理产权过户手续。
案件受理费5，200.00元、诉讼保全费1，820.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时朦朦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 白继业