广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
穗天法民二初字第3079号
原告王德志，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地***
被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行，地址广州市天河区天阳路134-136号首层。
负责人赵卫红，行长。
委托代理人林锐敏、于颖，均为该公司职员。
原告王德志诉被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德志、被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行的委托代理人于颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王德志诉称：2013年7月9日晚，原告及家人均像往常一样在位于广州市龙口东路385号903房的家中休息，意想不到的是从当晚22时53分到22时55分短短2分钟时间内，原告的手机接连收到了建设银行客服号码95533发来的关于原告在被告处开设的账户取款、扣费及转账信息共8条，阅读短信后（22时56分）原告马上拨打了建设银行客服号码95533并与客服人员取得了联系，并在客服人员处得知原告的账户确实刚刚发生了8笔总计6191.96元的费用支出。原告马上告知客服人员该8笔交易非原告本人操作，也非原告授权他人操作，该账户的所有合法操作凭证包括银行储蓄卡和存折此刻均在原告本人身边，刚刚发生的交易必为他人非法复制储蓄卡所进行的非法操作。在客服人员的引导下，原告王德志向客服人员办理了口头挂失手续，只可惜为时已晚，原告账户中的所有活期款项均已被非法支出，活期部分账户余额已经为“0”。在客服人员的建议下原告当即拨打了110报警电话，23时13分接到110通报后的石牌派出所值班警员用派出所值班电话与原告本人取得了联系，并指导原告到距原告最近的自助银行用涉案银行卡在ATM机上进行了一次操作，并打印了操作回执，以证明非法操作发生时合法储蓄卡确在本人手中。在警员的指引下，原告在打印完ATM机回执后即来到了位于龙口中路的石牌派出所，在派出所向接警警员口述了事发经过，并按要求填写了《报警人员简要情况登记表》，在填完表后警员要求原告在天亮后到银行柜台查询打印出有非法交易发生具体地址信息的记录清单后再凭记录清单回到派出所做笔录。于是原告于2013年7月10日上午9：00赶到建设银行天润路支行办理了清单打印、涉案账户清理转存、新账户开立等一系列手续，并按银行的要求填写了一些表格，之后原告即赶到石牌派出所配合警员完成了笔录手续，并拿到了报警回执，且按被告银行要求将回执送交被告银行进行了复印。1、原告在被告处开设了账户，将资金存于该账户，并按时向被告交纳所规定的各种费用，原告与被告之间存在着明晰的契约关系，被告负有保证原告账户资金安全的责任和义务。2、违法嫌疑人持非法操作凭证（复制的银行卡）在徐州对原告账户进行非法操作时，原告却在在数千里外的广州，且原告账户的合法操作凭证（银行卡及存折）就在原告身边，这些凭证从取得之时至案发之时一直由原告随身携带，仅由原告本人使用，从未授权他人代为保管及使用，也从未发生遗失和密码泄漏。综上所述，在此次原告账户资金被盗事件中，原告不存在任何过失，完全是由于被告的管理、技术及装备疏漏所致，因此由于犯罪嫌疑人的犯罪行为给原告所造成的所有损失均应由原告承担，被告应先行赔付原告的损失后再向犯罪嫌疑人追偿。起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告储蓄卡被复制盗刷所造成的直接经济损失6191.96元；2、被告赔偿直接经济损失额6191.96元自损失发生日（2013年7月9日）起至赔偿款项给付至原告之日止的银行活期存款利息（金额应由被告按应计息期间的利率计算）；3、被告赔偿原告因此次事件开立新账户支付费用10元；4、被告赔偿原告由于处理此次事件所造成的误工损失共计3300元；5、被告赔偿原告因处理此次事件所发生的交通费用400元；6、被告赔偿原告到工商管理部门查询被告工商登记信息时所支付给予工商部门的费用10.6元；7、被告赔偿原告到质量技术监督局查询被告组织机构代码信息时所支付的费用0.5元；8、由被告承担此次所有诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行辩称：不同意原告的诉讼请求。误工费证据不足。交通费证据不足，也不是必要支出。原告在刷卡行为过程中是有过错，卡片相应的密码是原告唯一独享，其他任何人不知晓账户密码。如果被他人盗刷的话，原告在此方面是有一定的过错，以某种方式泄露了账户信息及密码，否则不可能存在被他人刷卡的行为。在刷卡行为过程中，被告没有过错，由于原告遗失了账户信息及密码，导致其他任何知晓这个账户信息及密码的人，就变成了合法取款人或转账人，相对于我行系统来说变成是合法、有效的转账或取款行为，在此过程中我行是没有过错。任何卡片本身是没有防伪标识，银行判断持卡人真实身份只是凭据账户信息及密码。两者只要匹配银行就确认其是有效转账或取款。对于不正常交易的金额是没有异议的，但被告认为是因为原告没有尽到妥善保管账户信息及密码的义务而造成的。
经审理查明：
2006年10月18日，原告向被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行申请开办卡号为***的维萨储蓄卡，存折账号为***。
2013年7月9日22时53分许，原告收到95533（建设银行客户服务电话）信息，显示其尾号为2095的账户于7月9日22时48分至51分ATM取款支出人民币6127.96元，手续费支出64元，共计6191.96元。原告遂于22时56分致电95533口头办理挂失手续，于23时10分拨打110报警，于23时6分至广州市天河区分局石牌派出所报案称存折及储蓄卡均在原告手上。随后，原告于23时24分许又持卡号为***的储蓄卡在被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行自助终端进行查询操作。
次日，原告到被告的柜台处打印了账户交易清单，并办理了新开户手续，支付账户管理费10元。
被告庭审确认原告上述被取款操作发生于江苏省徐州市的一台A**机上。
本院认为：原告在被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行处开立活期储蓄账户领取维萨储蓄卡，原告与中国建设银行股份有限公司广州天润路支行之间的储蓄存款合同成立有效，应受法律保护，双方除应履行各自的合同义务外，还应履行因储蓄合同而附有的注意义务、保密义务、告知义务。
原告和被告是否恰当地履行储蓄合同的附随义务是判断其民事责任的基础。原告在被告处申请开立储蓄卡时设置了取款密码，原告光凭银行卡而无密码或无银行卡只凭账号和密码都不能进入计算机存取款消费系统。因此，要刷卡消费原告的款项，必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码。
因原告于交易发生后收到短信息提醒后立即致电被告客户服务电话办理挂失且向公安机关报案，亦持银行卡在被告自助终端上办理查询操作。同时被告确认涉案的取款行为发生在江苏省徐州市的ATM机上。上述证据足以证实，涉案的取款行为并非使用原告在被告处开办的储蓄卡进行。
关于密码问题，原告作为账户的所有人，负有妥善保管存折、储蓄卡和密码的义务。原告对账户设定密码后，除设定人自行泄露外，他人不可能知晓原告的密码，通过设定密码的方式管理存款，既提高交易安全又增强交易效率，符合存款人的利益以及社会公共利益，因此，在现行金融业务中，存款密码由存款人设定后，对存款密码负妥善保管义务主要是存款人，即原告。本院认为，涉案的取款行为能通过ATM机的密码验证，足以说明原告未能妥善保管其密码。且现有证据不足以证实原告的密码泄露系因被告的过错所导致，故应由原告承担未妥善保管密码的法律责任。
综上所述，保护存款安全是储户与银行双方共同的义务，本案中他人持并非原告开办的储蓄卡，顺利通过被告银行系统技术手段的识别验证，是导致原告的款项被冒名取款的主要原因。而原告未能妥善保管其密码导致他人凭密码刷卡取款，是原告储蓄卡被盗取的次要原因。据此，本院酌情认定原告应承担30%的责任，被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行应承担70%的民事责任，故被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行应向原告赔付4334.37元（6191.96元×70%）。原告主张被告按同期中国人民银行存款利率支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的开立新账户费用、误工损失、交通费均非涉案取款行为导致的直接损失，故对上述请求，本院不予支持。关于原告主张的工商登记、组织机构代码查询费用，属于诉讼成本，亦不属于直接损失，故对上述请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行向原告王德志赔付4334.37元及利息(利息以4334.37元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率，从2013年7月9日计至本院确定的支付之日止)。
二、驳回原告王德志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告王德志负担30元，被告中国建设银行股份有限公司广州天润路支行负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 亮
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2014年月日送达