河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第289号
上诉人（原审被告）石家庄万府房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区友谊大街122号。
法定代表人刘威，该公司总经理。
委托代理人邱军杰，河北功成律师事务所律师。
委托代理人曹金虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王庆华，个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘占锋，农民。
被上诉人（原审原告）高文仲（高文众），农民。
委托代理人高丰收。
被上诉人（原审原告）王建申，个体工商户。
上诉人石家庄万府房地产开发有限公司因相邻采光、日照纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱军杰、曹金虎，被上诉人王庆华、刘占锋、王建申，被上诉人高文仲的委托代理人高丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，四原告的门市楼位于被告所建8号楼的北侧，8号楼高51米，其后外墙皮距四原告门市楼南外墙皮为42米。依照相关法律规定（大寒日采光3小时）及按照邢台市地理位置计算，被告的8号楼影响了四原告门市楼及住房的采光。原告王庆华的门市楼及西屋建筑面积分别为304及93平方米，刘占锋的门市楼建筑面积为384.74平方米，高文仲的门市楼及简易棚建筑面积分别为134.82及189.09平方米，王建申的门市楼及东屋建筑面积分别为95.88及50平方米。
原审认为，四原告的房产早已建有，且常年用于租赁，系门市类出租用房。被告所建8号楼严重妨害了四原告门市楼及配房的采光，给四原告的门市出租与居住带来不利影响，被告应对四原告的损害予以适当经济补偿。结合本地实际及四原告房产的使用性质，本院酌定对门市楼按200元／平方米计算赔偿较为适宜。原告高文仲请求对其简易棚189.09平方米的赔偿、原告王庆华及王建申请求对其配房（即东屋或西屋）的赔偿，不符合有关采光赔偿的相关规定，本院不予支持。故对王庆华的赔偿为60800元（304×200）、对刘占锋的赔偿为59552元（250.78×200＋93.96×100）、对高文仲的赔偿为26964元（134.82×200）及对王建申的赔偿为19176元（95.88×200）。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告石家庄万府房地产开发有限公司于判决生效后十日内分别给付王庆华、刘占锋、高文仲及王建申采光赔偿款60800元、59552元、26964元及19176元。二、原、被告的其他诉讼请求理据不足，予以驳回。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半交纳，由被告石家庄万府房地产开发有限公司负担1900元。
上诉人石家庄万府房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其主要理由是，一、一审程序违法。原审原告在开庭前变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限而直接审理，严重违反法定程序，应发回重审。二、一审认定事实不清，判决法律依据不足。上诉人已取得4号、7号楼的商品房预售许可证，8号楼的相关建设手续正在办理中，建房行为应得到充分尊重。被上诉人主张权利的房屋全部在拆除规划红线图内，属被拆迁的对象，其不能妨害上诉人的正常施工行为。被上诉人未提供充分证据证明其采光权受到影响。根据河北省高级人民法院《关于审理采光纠纷案件的几点意见》规定，日照时间的认定应当在冬至日进行实地测量或委托有关部门进行测量并鉴定。被遮挡建筑物窗户底沿应距地面一米以上，被遮挡建筑物的补偿标准为以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元。一审并未委托鉴定机构进行演算、测量，确定受影响建筑物的居住面积，而是直接按照最大面积、最高补偿标准予以判决属认定事实不清。一审应对上诉人提交的反驳证据进行审核判断，未阐明是否采纳的理由。一审也未对被上诉人的证据进行审核判断，即接受其证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。
四被上诉人辩称，一、合法建筑不能居为上诉人免责的理由。阳光秘空气、水一样属人类共同的自然资源，为人生存所必需，即使是合法建筑也不能侵害邻地享受阳光的权利。民法通则对此有明确规定，只要给相邻方造成妨碍就应当承担民事责任。二、一审判决的数额并不高。上诉人的楼高51米，距答辩人的楼间距为42米，答辩人的建筑长期处于上诉人楼房的阴影之下不见阳光。《河北省高级人民法院关于审理采光案件的几点意见（试行）》公布于1993年，至今已20多年，生活水平、物价等已大幅上涨，所以一审按每平方米200元的标准确定赔偿数额并不高，而是低。三、一审答辩人变更诉讼请求是基于案情的变化。一审我方起诉时上诉人的楼房尚未建至二层，为了不影响我方采光，我方提出停止施工、排除妨碍的请求，但上诉人没有停止施工。至一审开庭时，上诉人楼房已经建成，考虑到要求上诉人拆除楼房会经上诉人造成更大的损失，所以我方主动变更了诉讼请求，一审法院依据我方变更后的诉讼请求进行审理并判决是正确的。
本院审理过程中，在双方当事人均参与的情况下对现场进行了勘验、测量，双方均对实地测量数据签字认可。
经审理查明，四被上诉人的房屋东西相邻，北邻建设路，东邻旧柏山路，自东向西分别是王庆华、刘占锋、高文仲、王建申，四户的房屋东西长总计约50米。上诉人所建的8号楼位于四被上诉人房屋的正南方，楼高17层约51米，东西长约60米，其北外墙距四被上诉人北正房南外墙约49米。被上诉人刘占锋北正房面积为226.18平方米。上述事实有本院现场勘验笔录、刘占锋（登记名刘保印，刘占锋父亲）房屋所有权证等予以证实。
原审认定的其他被上诉人的房屋面积正确，有一审中原审原告提交的房屋所有权证及现场勘验笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均参与了本院组织的现场勘验，对测量数据均予认可。四被上诉人在原审提交的土地证、房产证系国家机关颁发，真实、合法，且与本案待证事实相关，本院予以采信。上诉人在一审提交的平面图、土地使用证、4号楼和7号楼的商品房预售证、规划材料等，不能证明其不予赔偿的主张，本院不予采信。
上诉人的8号楼虽已建成封顶，但并未取得完整的建设手续。上诉人主张四被上诉人的房屋属被拆迁对象，但无证据予以证明。因上诉人的建设项目属于商业开发，在未与被上诉人达成拆迁协议前，四被上诉人仍享有自己房屋上的相应权利。
上诉人的8号楼位于四被上诉人房屋的正南方，距四被上诉人的房屋仅约49米，远远达不到柏乡县当地应有的房屋间距（80米），四被上诉人采光、日照的权利受到影响是明显的、严重的。原审判决上诉人对四被上诉人予以赔偿是正确的。
四原审原告在原审中将诉讼请求予以变更是因实际情况发生变化而做出的，直至本院审理时，上诉人也没有针对变更后的诉讼请求提交任何证据，原审未重新指定举证期限虽有不当，但不足以构成发回重审的条件。原审判决未对证据采纳情况进行论述，存在瑕疵，但并不影响本案的定性。
采光受影响的“建筑物”是指北正房。原审判决将被上诉人刘占锋北正房以外的房屋面积均计入赔偿，不当，本院予以调整，其数额应为226.18平方米×200元＝45236元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第198号民事判决第一项中“被告石家庄万府房地产开发有限公司于判决生效后十日内分别给付王庆华、高文仲及王建申采光赔偿款60800元、26964元及19176元”部分，及第二项，即“原、被告的其他诉讼请求理据不足，予以驳回”；
二、变更柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第198号民事判决第一项中对刘占锋的赔偿为“上诉人石家庄万府房地产开发有限公司于本判决送达后十日内赔偿被上诉人刘占锋45236元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费3630元，由上诉人石家庄万府房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二０一五年四月二十四日
书 记 员 梁 冰