山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2149号
原告：李士龙，男，1984年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区。
负责人：王崇，总经理。
委托诉讼代理人：石良，男，1983年12月24日出生，汉族，该公司职工，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李士龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李士龙及其委托诉讼代理人许红波、李波，被告太平洋公司的委托诉讼代理人石良、贾茂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除合同的行为无效。2、判令被告依约赔偿癌症保险金65万元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年8月25日，原告在被告处购买附加爱无忧防癌疾病保险一份，合同约定基本保险金额为65万元，原告交纳保险费4810.00元，被保险人为原告本人。2016年3月25日原告因甲状腺肿物在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，被诊断为甲状腺乳头状癌。原告住院治疗后，多次要求被告依约赔付癌症保险金65万元，被告无正当理由，拒不支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告太平洋公司辩称，一、原告在投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒了其已经被诊断发现的癌症。1、原告对于其投保前已经诊断发现的癌症，故意隐瞒，未履行如实告知义务。原告李士龙早在2015年8月5日即已经诊断，2015年8月24日，原告李士龙向我公司投保“爱无忧”两全保险A款与“爱无忧”防癌疾病保险A款，投保份数为6.5份，每份保险金额为10万元，合计“爱无忧”防癌疾病保险A款保险金额为65万元。原告在投保单的第四部分“告知事项”中的第二部分“健康告知事项”之第5条F项就是否患有“……甲状腺疾病、甲状旁腺疾病……等内分泌系统疾病？”、第5条L项就是否患有“恶性肿瘤、或未经证实为良性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物？”的回答均为“否”。投保单第七部分“声明与授权”第2项载明的原告声明事项：“本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件的声明、陈述、告知均属事实。如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故，你公司不负保险金给付责任。”在原告申请我公司理赔之后，我公司进行调查时，向原告询问了其当初投保的情况。原告陈述称：“投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常。投保单为我本人签字，后期我也收到了保单合同正本”。从而证实，投保单中的健康告知回答事项均系原告本人所陈述，签字系其本人亲笔所签。2、2015年8月5日原告在中国医学科学院肿瘤医院进行超声检查，被诊断为：“甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性”，即已经检查出癌症。中国医学科学院肿瘤医院门诊病案首页记载原告的“首次就诊时间为：2015年8月4日”，主诉为“发现甲状腺结节一年半”，从而证实早在原告向我公司投保的2015年8月24日之前20天，原告即已经进行首次就诊。当时，原告“发现甲状腺结节一年半”。对于这些事项原告在向我公司的投保健康告知事项中均作了否定表示，即均未如实告知。原告在检查出癌症之后的第20天即2015年8月24日才向我公司投保，属“带病投保”。
二、根据双方保险合同约定和法律规定，因原告故意不履行如实告知义务的，作为保险人的被告对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
我国保险法第十六条第四、五款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”基于原告的上述行为，根据原告在保险合同中的声明和保险法的规定，我公司已经与原告解除了保险合同，并照顾原告为其退还了保险费。原告得陇望蜀，又觊觎保险金，令人遗憾。原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，应予驳回。
2016年4月28日，我公司对于原告李士龙的理赔申请，经调查，发现其未履行如实告知义务，在罹患癌症被检查确定之后带病向我公司投保的事实之后，我公司根据双方保险合同的约定和保险法第十六条的规定，对原告的理赔申请不予赔付，并解除保险合同，后通过快递方式送达原告。
尽管原告未履行如实告知义务带病向我公司投保，我公司本应解除保险合同且不退还原告的保险费，但考虑到原告罹患癌症值得同情，故我公司本着照顾原告的原则，同意原告办理了退保手续即解除保险合同的手续，我公司同时向原告退还了保险费。
三、本案中，相关的解除保险合同及退保手续，原告已签字确认，本案已处理完毕，原告在没有证据证实解除合同的手续存在无效或可撤销事由的情况下，径行在解约协议之后提起本案诉讼，不符合法律的相关规定。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告对原告出具的证据1、2、3、5的真实性无异议，被告对原告出具的证据1、4的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理确认以下事实：一、2015年8月25日，原被告签订人身保险合同，包括爱无忧两全保险A款和附加爱无忧防癌症病保险A款两个险种，保险终期均为2055年8月24日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，按年缴费（20次交清），每年保费分别为2385.50元和4810.00元，合计为7195.50元。在合同中约定“除另有指定外，癌症保险金的受益人为被保险人本人。”原告共投了6.5份保险，基本保险金额为65万元。原告于2015年8月24日缴纳了保费7195.50元。
二、原告于2016年3月25日至3月31日中国医学科学院肿瘤医院住院治疗。在出院记录中记载“2015-08-05我院超声提示甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性；右叶下极实性病变，良性。”
原告于2015年8月份到中国医学科学院肿瘤医院进行过诊断。在门诊病案首页中记载“首次就诊时间2015年8月4日”，“主诉：发现甲状腺结节一年半。”在2015年8月5日的超声波诊断报告单显示“甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性；右叶下极实性病变，良性”。
原告的证据2与被告的证据2、3的内容能够互相印证证明以上事实，本院对被告证据2、3的真实性予以确认。
三、2016年4月21日，被告的工作人员石良、杨津对原告做的询问笔录中，原告对投保情况的叙述为：“业务员段法宝经过朋友介绍后与我相识，经介绍爱无忧保险，我出于为孩子存钱的目的，同意投保了此份保险。投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常。投保单为我本人签字。后期，我也收到了保单合同正本。”在该笔录最后原告对以上内容是否属实的回答为：“是。以上内容看过，和我说的一样。”
四、原告本人称系大学文化。
五、2016年4月28日，被告作出理赔决定通知书，决定对原告的理赔申请不予赔付，并根据保险法第16条解除保险合同，并于同日将保费7195.50元退回给了原告。被告于2016年4月29日通过EMS向原告送达理赔决定通知书。经本院与邮政快递核实，该快递已通过云柜方式妥投。
本院认为，原被告对双方之间存在的保险合同关系无异议，本院予以确认，本案的争议焦点是原告是否带病投保。如实告知义务是投保人的应负义务。保险法第16条第1、2款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”首先，在投保单的第四部分“告知事项”中的第二部分“健康告知事项”（原告证据1-29）之第5条F项有对被保险人是否患有“……甲状腺疾病、甲状旁腺疾病……等内分泌系统疾病”、第5条L项有是否患有“恶性肿瘤、或未经证实为良性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”的询问事项，被保险人的回答均为“否”。其次，在原告自己的陈述里称“投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常”，说明被告工作人员已经向其就保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问。最后，在原告方证人帅丽丽的证言中，虽然称“没有逐一询问。投保单也没给李士龙看”，但同时称“我向李士龙说明该保险是专门用于防治癌症的，并说明该保险带有储蓄性质”。原告系大学本科毕业，有高于普通人的智商，即使诚如帅丽丽所言没有对其做详细询问，其也应该意识到所涉保险的性质，在明知自己有“甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性”可能的情况下购买涉案保险，具有隐瞒真实情况的故意。况且在被告工作人员（段法宝）录入其基本投保信息时，就在现场，其不管不问也明显有违常理。
综上所述，本院认为，被告的证据足以证明已经在原告投保时向原告就保险标的或者被保险人的有关情况提出了必要的询问，原告作为投保人具有故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务的情形，足以影响到保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，因此被告作为保险人有权解除合同。保险法第16条第4、5款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”被告已经依法向原告送达了解除合同的有关通知义务，且也已将保费全部退还了原告，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告的证据不足证明其主张，依法应当驳回其诉讼请求。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李士龙的诉讼请求。
案件受理费5150.00元，由原告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一六年十二月七日
书记员 闫 询