湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一初字第26号
原告毛中宝。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被告刘辉。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地岳阳城陵临港新区工业园。
法定代表人刘辉，该公司董事长。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
原告毛中宝与被告刘辉、被告湖南硅峰电动车制造有限公司（以下简称硅峰电动车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告毛中宝及其委托代理人蒋建霞，被告刘辉、被告硅峰电动车公司的共同委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中宝诉称，被告刘辉因资金周转困难，在被告硅峰电动车公司和赵秋波的担保下，于2013年12月16日与原告签订借款协议，向原告借款870万元，约定月息为2%，并对借款方式、期限、金额以及其他事宜均作了明确约定。合同签订后，原告于同年的12月16日、19日、20日先后共计向被告刘辉指定的帐户（开户行：中国工商银行，户名：蒋作义，账号：62×××34）汇入人民币870万元。被告刘辉收到上述借款后，违背诚实信用原则，既不向原告支付借款利息，又不按约履行还款义务。经原告多次催讨，至今未果。为维护原告的的合法利益，特提起诉讼。恳请人民法院依法判决：一、被告刘辉偿还原告借款本金870万元；二、被告刘辉按2%的月利率支付自借款之日至实际清偿之日止的利息；三、被告硅峰电动车公司在担保范围内负连带清偿责任；四、二被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下五份证据：
证据一、原告的身份信息1份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、2013年12月16日的《借款协议书》一份；
证据三、2013年12月16日的借条一份及银行转账凭证七份；
上述二份证据拟证明原告向被告刘辉出借了870万元，被告硅峰电动车公司和赵秋波提供连带责任担保；
证据四、被告硅峰电动车公司2013年12月10日的《股东会决议》一份及被告硅峰电动车公司的企业注册登记资料，拟证明被告硅峰电动车公司具有适格的担保资格，其提供的担保为有效担保；
证据五、原告于2014年4月22日、7月23日向被告硅峰电动车公司寄送《催款函》的收据，拟证明原告两次通知要求被告硅峰电动车公司承担担保责任。
被告刘辉口头答辩称，1、原告主张的870万元债权，应有充分证据证明；2、如果确实向原告借款了870万元，答辩人因硅峰电动车公司经营过程中资金周转困难而作为法定代表人出面借款，应认定为职务行为，答辩人不应承担还款责任。
被告硅峰电动车公司的答辩意见与刘辉的答辩意见相同。
被告硅峰电动车公司和被告刘辉提供了如下二份证据：
1、湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）云民初字第316号民事判决书；
2、湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）云民初字第68号民事判决书。
上述二份证据拟证明，2013年8月22日、2013年11月8日、2013年11月9日、蒋作义分别借给了硅峰电动车公司200万元、150万元、50万元，共计400万元，但2013年12月16日至2013年12月20日本案中的借款870万元全部汇给了蒋作义，故应认定该870万元借款包含了偿还蒋作义借款400万元。同时上述判决认定刘辉是代表公司借款，本案亦应认定刘辉借款是职务行为。
经质证，被告硅峰电动车公司和被告刘辉对原告毛中宝提供的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二，认为《借款协议书》中约定了仲裁条款，法院没有管辖权，并认为赵秋波为担保人，亦应承担担保责任。对证据三形式的真实性无异议，但认为二被告实际并未使用870万元借款，应追加蒋作义为当事人。对证据四，认为应由硅峰电动车公司承担债务，且《股东会决议》周四望委托他人签名没有法律效力。对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告毛中宝对被告刘辉、硅峰电动车公司提供证据的真实性无异议，但认为与原告无关。
本院对当事人提供的证据作如下认证：被告刘辉和硅峰电动车公司对原告毛中宝提供的第一、五份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告刘辉和硅峰电动车公司虽对原告毛中宝提供的第二、三、四份证据提出了异议，但对该三份证据的真实性没有异议，上述证据能证明本案的基本事实，与本案有关联，故本院予以采信。被告刘辉、硅峰电动车公司提供的证据虽然真实，但因与本案无关联，故本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年12月16日，被告刘辉作为乙方与作为甲方的原告毛中宝及作为丙方的硅峰电动车公司和赵秋波签订《借款协议书》一份。《借款协议书》第一条约定被告刘辉向原告毛中宝借款870万元，月息为2%。第二条约定，原告毛中宝应在协议签订之日起五日内向被告刘辉指定的帐户（开户行：中国工商银行，户名：蒋作义，账号：62×××34）支付资金。甲方向以上账户付款即视为乙方收到资金，乙方无条件承担还本付息的责任。利息从资金实际到账之日起计算。第三条约定，乙方应在2014年2月20日前还款145万元并清息，2014年3月20日前还款145万元并清息，2014年4月20日前还款145万元并清息，2014年5月20日前还款145万元并清息，2014年6月20日前还款145万元并清息，2014年7月20日前还款145万元并清息。第四条约定，如乙方有任一期未按期还款，甲方有权收回全部本息。第五条约定，如乙方违约，导致甲方起诉追索债务，则乙方除还本付息外，还应另行承担5%的律师费。第六条约定，丙方对乙方在本协议中的全部合同义务承担连带担保责任。第七条约定，如因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，任一方可申请岳阳仲裁委员会裁决。第八条约定，本协议一式四份，自各方签字盖章后生效。同日，被告刘辉向原告毛中宝出具了“今借到毛中宝人民币拐佰柒拾万元，﹤￥8700000元﹥（以实际支付到蒋作义银行账户上的金额为准）借款条件和还款条件按借款协议执行。”的借条一份。硅峰电动车公司在该借条上签署“同意担保”并加盖了公章。赵秋波在该借条上签署“本人同意承担工商股权名下的责任”并签名捺印。《借款协议书》签订后，原告毛中宝于2013年的12月16日、19日、20日先后七次共计向被告刘辉指定的蒋作义在中国工商银行开设的帐户62×××34汇入人民币870万元。其中于2013年的12月16日汇入400万元，2013年的12月19日汇入320万元，2013年的12月20日汇入150万元。被告刘辉收到上述借款后，经原告毛中宝催讨，没有向原告毛中宝履行还款义务。2014年4月21日和7月22日，原告毛中宝向硅峰电动车公司邮寄送达了要求在收到通知七日内承担保证人责任，偿还435万元的借款及利息的《催款函》，但硅峰电动车公司没有履行保证义务。原告遂于2015年4月13日诉至本院，要求依法判决：一、被告刘辉偿还原告借款本金870万元；二、被告刘辉按2%的月利率支付自借款之日至实际清偿之日止的利息；三、被告硅峰电动车公司在担保范围内负连带清偿责任；四、二被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
另查明，刘辉系硅峰电动车公司的股东兼法定代表人。赵秋波系硅峰电动车公司的股东。
本院认为，原告毛中宝与被告刘辉签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告毛中宝依约履行了出借款项的义务，被告刘辉应当按照约定偿还借款及利息。被告刘辉辩称，其系因硅峰电动车公司经营过程中资金周转困难而作为法定代表人出面借款，应认定为职务行为，其不应承担还款责任。因《借款协议书》明确约定刘辉为借款人（债务人），硅峰电动车公司为担保人，且借条亦系被告刘辉出具，被告刘辉亦无证据证明系硅峰电动车公司借款，故本院对被告刘辉的该答辩意见不予以采纳。被告刘辉在庭审过程中提出本案中的借款870万元全部汇给了蒋作义，故应认定该870万元借款包含了偿还蒋作义的借款400万元。因被告刘辉明确指定原告毛中宝将本案借款汇给案外人蒋作义，故该870万元借款是否包含了偿还蒋作义的借款400万元，不属于本案的审查范围。且即使该870万元借款包含了硅峰电动车公司偿还蒋作义的借款400万元，因湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第316号民事判决书和（2015）云民初字第68号民事判决书为生效判决，如被告认为该两份生效判决认定硅峰电动车公司共应归还蒋作义借款本金400万元及利息错误，亦应通过再审程序解决。故本院对被告提出的870万元借款包含了偿还蒋作义的借款400万元的意见不予以采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案《借款协议书》中虽有约定仲裁的条款，但因被告未在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，故本院对被告庭审过程中提出的本院无管辖权的异议不予审查。《借款协议书》第五条明确作出了“如乙方违约，导致甲方起诉追索债务，则乙方除还本付息外，还应另行承担5%的律师费”的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。本案债权人毛中宝提起诉讼时，虽然已经聘请了律师参加诉讼活动，但因原告毛中宝并未提供实际支付律师代理费的证据，故原告毛中宝要求被告依据《借款协议书》的约定承担其为实现债权所支付的案件代理费尚缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
被告硅峰电动车公司自愿为被告刘辉的借款提供连带责任担保，故应对该870万元借款本息承担连带保证责任。
综上，原告毛中宝要求被告刘辉归还借款本息及要求被告硅峰电动车公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按《借款协议书》的约定从资金实际到账之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、第二百一十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘辉在本判决生效后10内偿还原告毛中宝借款870万元，并按月利率2%支付自实际借款之日至借款本金偿还之日止的利息（其中400万元的利息自2013年的12月16日计算，320万元的利息自2013年的12月19日计算，150万元的利息自2013年的12月20日计算）；
二、被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司对被告刘辉应偿还的870万元借款本息承担连带责任。被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司承担保证责任后有权向被告刘辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告毛中宝的其他诉讼请求。
本案受理费72700元由被告刘辉、被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 蒋立春
审判员 万大洋
审判员 程 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》＋
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。