江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0502号
上诉人（原审被告）南通威杨皮革制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村。
法定代表人俞成金。
委托代理人周娟。
委托代理人李垚。
被上诉人（原审原告）南通利市达纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇酒店村8组。
法定代表人陈金泉。
委托代理人吉达康。
委托代理人胡玲玲。
上诉人南通威杨皮革制品有限公司（以下简称威杨公司）因与被上诉人南通利市达纺织有限公司（以下简称利市达公司）债权转让纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日、11月13日公开开庭进行了审理。上诉人威杨公司的委托代理人周娟、李垚，被上诉人利市达公司的委托代理人吉达康、胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利市达公司一审诉称，其与威杨公司之间存在棉纱购销业务，其向威杨公司供应棉纱。经双方对账确认，至2013年10月31日利市达公司结欠威杨公司货款137850元。请求法院依法判令威杨公司给付利市达公司货款137850元，并承担本案诉讼费用。
威杨公司公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明，威杨公司与利市达公司自2012年4月开始发生业务往来，由利市达公司向威杨公司供给棉纱，至2013年9月，利市达公司共向威杨公司供应棉纱534735.35元，并开具了相应的增值税专用发票。2013年12月5日，威杨公司财务人员庄玉华在对账单上签字确认欠款金额为137850元。
一审法院认为，威杨公司与利市达公司之间的买卖合同关系合法有效，威杨公司结欠利市达公司货款属实，应予给付，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：威杨公司于本判决书发生法律效力后十日内给付利市达公司货款137850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，公告费690元，合计3748元，由威杨公司负担。
上诉人威杨公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。威杨公司从未授权庄玉华与利市达公司对账，一审法院依据该对账单作出判决不妥。二、一审法院送达程序严重违法。威杨公司一直有门卫和专业保安公司值守大门，也有相关工作人员处理企业有关事宜，既非下落不明，也非穷尽其他方式无法送达。原审法院采取公告送达的方式违反民诉法的规定，导致威杨公司无法参与案件审理，影响威杨公司的合法权利，且原审法院公告内容也不符合最高院关于适用民诉法意见第89条的规定。综上，请求二审法院依法改判驳回利市达公司的诉讼请求或发回重审。
上诉人威杨公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：威杨公司与门卫人员顾文进签订的劳动合同、退休人员补偿协议、与徐宜彬签订的退休人员补偿协议、顾文进、徐宜彬的收条；费建云起诉威杨公司劳动争议的起诉状；威杨公司与安保公司的安保服务合同、安保公司证明，证明威杨公司一直有门卫人员、安保公司人员值班，履行传达和安保职能，一审法院以公告方式送达诉讼材料严重违反法定程序。
被上诉人利市达公司答辩称，一、庄玉华作为威杨公司的会计，其有权代表威杨公司签订对账单，且也有其他案件涉及庄玉华签署的对账单和财务确认欠款凭证；二、利市达公司对送达过程不知晓，一审法院认为需要公告送达，就通知利市达公司缴纳公告费。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
利市达公司对威杨公司提供的证据的真实性予以确认，但认为这些证据与本案无关。
本院对上诉人威杨公司提供的证据认证意见如下：威杨公司提供了证据原件，本院对这些证据形式真实性予以确认，但原审法院公告送达是否违法应综合原审法院实际送达情况认定。
根据被上诉人利市达公司的调查取证申请，本院向江苏省南通市国家税务局调取案涉五份增值税专用发票的认证、抵扣情况。
威杨公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议。但案涉增值税专用发票的开具和抵扣情况与上诉人的实际欠款金额不能对等。
利市达公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，该组证据系税务机关依法作出，具有较高的证据效力，本院予以采信。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院立案受理（2014）通商初字第0042号案件后，向“通州金沙镇花家渡村”（威杨公司工商登记的机构地址）“南通威杨皮革制品有限公司”以挂号信方式邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼文件，但因“本公司已倒闭，无人接收”，邮件被退回。承办法官于2014年1月8日至威杨公司所在地送达相关诉讼材料，威杨公司空无一人，也无电话可联系，故以在《江苏法制报》刊登公告的方式向威杨公司送达相关诉讼材料。刊登公告内容为“南通威杨皮革制品有限公司：本院受理原告南通利市达纺织有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2014）通商初字第0042号起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的次日上午9时整（遇法定节假日顺延）在本院第九审判庭开庭审理。逾期将依法缺席裁判。”威杨公司未到庭参加审理，原审法院缺席审理并作出判决，并在《江苏法制报》公告送达一审判决书。在涉及威杨公司为被告的其他案件审理中，原审法院数次以法院专递方式向其送达诉讼文书，多次以“收件单位破产、人去楼空”、“此公司已倒闭”为由被退回。
再查明，根据威杨公司提供的与门卫人员的劳动合同、补偿协议和收条，其原聘请的门卫人员于2013年11月29日与威杨公司达成退休人员补偿协议，并于2013年12月31日领取补偿金后与威杨公司再无任何纠葛。2014年1月24日威杨公司与南通市通州区仪东物业管理有限公司签订安保服务合同。
另查明，利市达公司向威杨公司出具五张增值税专用发票共计534735.35元，威杨公司已将上述五张发票认证抵扣。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、威杨公司是否结欠利市达公司137850元？2、原审法院公告送达本案诉讼文书是否违反法律规定？
关于威杨公司是否结欠利市达公司137850元的问题。本院认为，一方面，威杨公司认可其与利市达公司存在业务往来，虽然威杨公司对庄玉华签字的对账单不予认定，但并未否认庄玉华系威杨公司的会计，只是认为具体数额须经双方对账才能确认；另一方面，从利市达公司提供的送货单和增值税专用发票来看，两者余额相互印证且威杨公司对利市达公司出具的总额为534735.35元的增值税专用发票亦已认证抵扣，可以认定利市达公司向威杨公司供货534735.35元。威杨公司已付货款396177.45元，尚欠利市达公司货款138557.9元，现利市达公司仅主张对账单中137850元，该数额未超过威杨公司未付款138557.9元，故一审法院认定威杨公司结欠利市达公司137850元并无不当。
关于原审法院公告送达本案诉讼文书是否违反法定程序的问题。本院认为，原审法院受理本案后邮寄送达相关诉讼材料，但该诉讼材料因“公司已倒闭，无人接收”于2013年12月31日被邮政部门退回，后原审法院受理其他以威杨公司为被告的案件时亦曾由承办法官到威杨公司所在地直接送达，但威杨公司确实无人，也无有效电话可以联系。二审中威杨公司也认可2013年12月前公司停产，至今并未恢复生产，目前处于处置资产清理债务的自行清算阶段，故威杨公司在本案利市达公司提起诉讼、原审法院立案后并非处于正常生产经营的状态。就威杨公司二审提供的证据来看，其在2013年底已经遣散员工，门卫人员2013年12月31日领取补偿款后也与公司无涉，故威杨公司称2014年1月1日后仍有门卫人员正常值守与其自行提供的证据矛盾。即使根据威杨公司提供的其与南通市通州区仪东物业管理有限公司签订安保服务合同，该物业公司也是于2014年1月24日开始值守，威杨公司无证据证明从2014年1月1日至24日间有门卫或物业管理人员留守公司、履行安保和传达职责。威杨公司称原审法院送达程序严重违法不符合事实。从原审法院公告的内容来看，也符合法院公告的一般要求。综上，威杨公司关于原审法院送达程序严重违法、公告内容不符合法律规定的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人威杨公司的上诉理由不能成立。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3508元，由上诉人南通威杨皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。