湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民二初字第39号
原告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨安平，系该公司董事长。
委托代理人张巍，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人周勇，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳曙光米业有限责任公司。
法定代表人孙冬保，系该公司董事长。
委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司（以下简称粒粒晶粮食公司）与被告益阳市曙光米业有限责任公司（以下简称曙光米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告粒粒晶粮食公司委托代理人张巍、周勇，被告曙光米业公司法定代表人孙冬保及委托代理人蔡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粒粒晶粮食公司诉称：2012年，粒粒晶粮食公司与曙光米业公司签订《经营合作合同书》及《补充协议》约定，粒粒晶粮食公司提供资金委托曙光米业公司所收稻谷，从2013年1月开始定价定向销售给曙光米业公司。曙光米业公司必须保证在2013年8月19日前销售完毕，并按如下进度向粒粒晶粮食公司支付定向销售货款：2013年5月31日前支付40%；2013年6月30日前支付40%；2013年7月31日前支付20%。协议签订后，粒粒晶粮食公司支付给曙光米业公司收购资金475万元，曙光米业公司收购了1973.4吨稻谷，但曙光米业公司未依约支付货款。经粒粒晶粮食公司多次催促，曙光米业公司仅于2013年11月向粒粒晶粮食公司支付货款40万元，尚欠粒粒晶粮食公司货款435万元及违约金。故粒粒晶粮食公司诉至本院，请求判令：1、曙光米业公司立即支付粒粒晶粮食公司剩余货款435万元及违约金18.68万元（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利息标准即贷款基准利率上浮50%，暂计算至2013年12月2日，2013年12月2日至实际支付日止的利息另行计算）；2、曙光米业公司支付粒粒晶粮食公司律师代理费10万元；3、诉讼费用由曙光米业公司承担。
被告曙光米业公司辩称：一、本案案由应定性为借款合同纠纷。虽然双方签订的是经营合作合同书，但粒粒晶粮食公司仅向曙光米业公司提供资金，只收取利润，不参与经营，不承担任何亏损，从形式上符合借款合同的要件；二、粒粒晶粮食公司在履行合同过程中，存在严重违约行为，曙光米业公司实际已经收购了2200余吨粮食，但粒粒晶粮食公司没有足额支付收购资金，根据合同第一条第三款的约定，粒粒晶粮食公司应向曙光米业公司提供702万元收购资金，但粒粒晶粮食公司仅提供475万元，故只共同办理了1973.4吨粮食的入库手续，多余部分粮食未共同办理入库手续，粒粒晶粮食公司的违约行为给曙光米业公司造成了损失；三、2012年9月29日，粒粒晶粮食公司向曙光米业公司收取了保证金和商标使用费共计73.18万元，因曙光米业公司一直未使用粒粒晶粮食公司的商标，故该73.18万元应在本金中予以剔除；四、粒粒晶粮食公司要求曙光米业公司支付违约金及利息没有法律、事实依据；五、曙光米业公司向粒粒晶粮食公司借款，应予偿还，但应剔除73.18万元及已偿还的40万元后，逐步分期分批偿还。
原告粒粒晶粮食公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《经营合作合同书》及《补充协议书》。拟证明双方于2012年签订合作经营合同书，约定了双方的权利义务及违约责任的事实。
二、付款凭证16份。拟证明粒粒晶粮食公司向曙光米业公司支付了收购资金共计475万元的事实。
三、粒粒晶粮食公司采购入库结算单及粒粒晶入库码单共113份。拟证明双方共同完成收购入库稻谷1973.4吨的事实。
被告曙光米业公司对原告粒粒晶粮食公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、关联性无异议，但对该证据的合法性有异议，经营合作合同书虽然明为经营合作，但实际为借款合同，其中的经营利润应该为借款利息。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据能证明粒粒晶粮食公司违反了合同第一条第三款的约定。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，曙光米业公司实际收购粮食应为2200余吨。
被告曙光米业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、合同保证金收据。拟证明粒粒晶粮食公司收到曙光米业公司合同保证金10万元的事实。
二、经营利润收据。拟证明粒粒晶粮食公司收到曙光米业公司经营利润63.18万元的事实。
原告粒粒晶粮食公司对被告曙光米业公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性没有异议，但不能达到曙光米业公司的证明目的，该经营利润经补充协议书明确为商标使用费，不是收据上注明的货款。
本院认证意见：经审查，粒粒晶粮食公司提交的三份证据，内容真实、形式来源合法、与案件具有关联性，对其证明力予以确认。曙光米业公司提交的二份证据，内容真实、形式来源合法，对其真实性、合法性予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年，粒粒晶粮食公司与曙光米业公司签订《经营合作合同书》及《补充协议》，约定：合同确定的中晚籼稻谷收购数量为3000吨，收购价暂定为3120元／吨，收购总金额暂定为936万元，粒粒晶粮食公司向曙光米业公司支付中晚籼稻谷收购资金比例为75%计702万元，专用于曙光米业公司为粒粒晶粮食公司收购2012年产中晚籼稻谷3000吨（其中，曙光米业公司出资比例为25%计234万元）；收购的3000吨中晚籼稻谷（含曙光米业公司出资的234万元收购的750吨），粮权和处置权均归粒粒晶粮食公司所有（包括但不限于销售权）；中晚籼稻谷的收购，粮源由曙光米业公司组织，在收购工作启动前5个工作日内，粒粒晶粮食公司付50万元给曙光米业公司作为启动资金，粒粒晶粮食公司根据双方指定的收购审核签字人员上报的入库进度，结合启动资金的使用情况，向曙光米业公司及时拨付收购进度款；粒粒晶粮食公司出资的2250吨中晚籼稻谷，从2013年元月开始，以3120元／吨的价格，定向销售给曙光米业公司，曙光米业公司必须保证在2013年8月19日前销售完毕，粮食出库时，曙光米业公司须先到粒粒晶粮食公司结付拟出库中晚籼稻谷的销售价款（3120／吨）；曙光米业公司应按如下进度向粒粒晶粮食公司支付定向销售货款：2013年5月31日前支付40%，2013年6月30日前支付40%，2013年7月31日前支付20%；粒粒晶粮食公司提供中国驰名商标“粒粒晶”大米品牌给曙光米业公司在本合同期内使用，曙光米业公司使用粒粒晶粮食公司商标生产的大米，应占3000吨稻谷所生产的大米的50%以上；曙光米业公司保证向粒粒晶粮食公司支付经营利润63.18万元作为本合同的执行基础，支付时间最迟不超过2012年12月20日，经营利润63.18万元是指曙光米业公司使用粒粒晶粮食公司“粒粒晶”商标应支付的商标使用费；曙光米业公司须确保收购资金安全无损，不挪用、不外借。合同签订后5日内，曙光米业公司向粒粒晶粮食公司交纳保证金10万元（保证金不计利息，如曙光米业公司在合同履行期内未发生违约行为，保证金在合同执行完毕5日内退还，如曙光米业公司在合同履行期内违约，粒粒晶粮食公司有权在保证金中扣除违约金）；曙光米业公司如将粒粒晶粮食公司的中晚籼稻谷截留或挪作他用，视为违约，每发生一次，除按合同收购价的2倍赔款外，还应支付粒粒晶粮食公司10万元违约金；合同还对中晚籼稻谷的质量、数量、验收、保管等作了相关约定。
2012年9月29日，曙光米业公司二次分别支付粒粒晶粮食公司商标使用费63.18万元及保证金10万元。自2012年10份起，粒粒晶粮食公司开始陆续支付给曙光米业公司收购资金共计475万元，曙光米业公司共收购了1973.4吨中晚籼稻谷。2013年11月，曙光米业公司向粒粒晶粮食公司支付货款40万元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点主要是：一、本案法律关系应定性为借款合同关系还是买卖合同关系；二、粒粒晶粮食公司是否按约支付收购资金以及应否承担违约赔偿责任；三、曙光米业公司是否按约支付货款以及应否承担违约责任；四、曙光米业公司支付给粒粒晶粮食公司的商标使用费63.18万元及保证金10万元应否抵销本案货款。
第一、本案法律关系应定性借款合同关系还是买卖合同关系的问题。
根据合同中关于定向销售稻谷的相关约定，结合原告粒粒晶粮食公司的诉讼请求综合分析，本案法律关系应定性为买卖合同关系，曙光米业公司关于粒粒晶粮食公司只提供资金，收取利润，不参与经营，不承担风险，故本案法律关系应定性为借款合同关系的主张，与事实不符，本院不予支持。
第二、粒粒晶粮食公司是否按约支付收购资金以及应否承担违约赔偿的问题。
本案中，可以确认的事实是曙光米业公司依合同约定共收购了1973.4吨稻谷，曙光米业公司关于实际收购2200余吨粮食，1973.4吨外的稻谷因粒粒晶粮食公司的原因没有共同办理入库的事实主张，没有证据证明，不能认定。合同约定粒粒晶粮食公司根据入库进度结合资金使用情况及时拨付进度款，按合同约定比例，粒粒晶粮食公司就已收购粮食应付的收购资金为461万元，而粒粒晶粮食公司已经支付了475万元，故不能认定粒粒晶粮食公司未按约支付收购资金，曙光米业公司主张粒粒晶粮食公司未按约足额支付收购资金，构成违约的抗辩意见，不能成立，且曙光米业公司就违约损失赔偿问题，并未主张反诉，故违约损失赔偿问题也不属于本案审理的范畴。
第三、曙光米业公司是否按约支付货款以及应否承担违约责任的问题。
根据双方的约定，曙光米业公司应按如下进度向粒粒晶粮食公司支付定向销售货款：2013年5月31日前支付40%，2013年6月30日前支付40%，2013年7月31日前支付20%。曙光米业公司未按照合同约定的期限支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故粒粒晶粮食公司要求曙光米业公司支付剩余货款435万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故粒粒晶粮食公司要求曙光米业公司参照中国人民银行逾期罚息利率标准，在同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
第四、曙光米业公司支付给粒粒晶粮食公司的商标使用费63.18万元及保证金10万元应否抵销本案货款本金的问题。
保证金10万元，因粒粒晶粮食公司未提供证据证明曙光米业公司除逾期付款外，还有其他违约行为应扣除该10万元保证金，故保证金10万元应抵销本案曙光米业公司因逾期付款应承担的违约利息。商标使用费63.18万元，因粒粒晶粮食公司对曙光米业公司的抵销主张持有异议，且属另一法律关系，不属于本案审理范畴，故在本案中不予处理。
综上，粒粒晶粮食公司要求曙光米业公司支付剩余货款435万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但曙光米业公司交纳的10万元保证金，应在曙光米业公司应承担的逾期付款利息中予以抵销。另外，粒粒晶粮食公司在诉讼中放弃要求曙光米业公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，系对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告益阳曙光米业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司货款435万元及逾期付款利息8.68万元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2013年12月2日，并抵销益阳曙光米业有限责任公司交纳的10万元保证金），2013年12月2日以后的利息按上述利率标准计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案案件受理费43909元，财产保全申请费5000元，合计48909元，由原告粒粒晶粮食公司负担1000元，由被告曙光米业公司负担47909元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年五月五日
书记员 曹 颖
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。