山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1006号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人牛作平，男，系该社职工。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告魏相国，男，住单县。
被告魏自民，男，住单县。
被告魏然军，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告魏相国、魏自民、魏然军金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年5月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告魏相国、魏自民、魏然军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2011年8月18日，被告魏相国因经营所需从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告魏自民、魏然军为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收以上被告至今未偿还借款。要求被告魏相国偿还尚欠借款本金100000元、相应利息49474.09元及2015年4月23日到判决日及以后的相应利息、罚息，被告魏自民、魏然军负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告魏相国、魏自民、魏然军均未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年8月15日，被告魏相国向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款100000元，被告魏自民、魏然军签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对魏相国借款100000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2011年8月18日，徐寨信用社与被告魏相国签订了个人借款合同和借款凭证，与被告魏自民、魏然军签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为魏相国；借款金额为100000元；借款期限自2011年8月17日至2013年8月17日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为魏自民、魏然军；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人魏相国形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2011年8月17日起至2013年8月17日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为魏相国；借款金额为100000元；借款期限自2011年8月18日至2012年8月15日；月利率为11.75334‰。三被告魏相国、魏自民、魏然军分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款100000元存入户名为魏相国、存款账号为6223191731850496的账户中，被告魏相国在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。2013年8月16日，原告就该笔借款向被告魏相国进行了催收，魏相国在贷款逾期催收通知书中债务处签名、捺印。2013年8月16日，原告就该笔借款向被告魏自民、魏然军进行了催收，二被告魏自民、魏然军分别在担保人履行责任通知书中担保人处签名、捺印。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年4月23日，被告魏相国尚欠借款本金100000元，原告按照月利率11.7533‰计算自2011年8月18日至2012年8月15日被告应付利息14221.54元，按照月利率15.28‰计算2012年8月16日至2015年4月23日被告应付逾期利息49912.52元，扣减已归还的14659.97元，尚欠49474.09元。本院核实后发现原告计算利息有误，按照上述利率计算应付利息扣减已归还的部分，被告尚欠利息为49473.92元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告魏相国由被告魏自民、魏然军、担保向原告借款10000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保合同法律关系成立，上述借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告魏相国在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏相国已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。原告主张2015年4月23日前的利息49474.09元，超出本院核实数额，超出部分不予支持。故原告要求被告魏相国归还尚欠借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告魏相国偿还相应利息49474.09元，本院依法支持其49473.92元诉请部分。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告魏自民、魏然军对被告魏相国借款提供连带责任担保，在担保期限内，原告于2013年8月16日向二被告进行催收，要求“担保人按担保合同约定履行担保责任”，被告魏自民、魏然军在担保人履行责任通知书中签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，自2013年8月16日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日即2015年5月7日，未超过两年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告魏自民、魏然军对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故二被告魏自民、魏然军承担连带清偿责任后，有权向被告魏相国追偿。
三被告魏相国、魏自民、魏然军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏相国于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年4月23日前的利息为49473.92元，自2015年4月24日至清偿完毕之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告魏自民、魏然军对上述借款本息在合同约定的范围内负连带清偿责任；
三、被告魏自民、魏然军承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告魏相国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由被告魏相国、魏自民、魏然军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟凡昌