浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第475号
原告（反诉被告，以下称原告）齐雪梅。
原告（反诉被告，以下称原告）张雪呈。
二原告委托代理人吴文正。
被告（反诉原告，以下称被告）童绍圣。
被告（反诉原告，以下称被告）张云祥。
二被告委托代理人徐金根。
原告齐雪梅、张雪呈与被告童绍圣、张云祥追索劳动报酬纠
纷一案，原告齐雪梅、张雪呈2012年8月10日诉至本院。本院同日
立案受理后，被告童绍圣、张云祥于2012年9月7日提起反诉。本
院依法由审判员郑荣祥适用简易程序独任审判，于2012年9月11日
公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理，原告齐雪梅及二原告委
托代理人吴文正、被告张云祥及二被告委托代理人徐金根到庭参
加诉讼，被告童绍圣、张云祥申请的证人郑建青出庭陈述。本案
现已审理终结。
原告齐雪梅、张雪呈诉称：二被告承包大洲771矿尾渣库工程
，原告在被告处打工做木工。被告欠原告工资26000元，经原告多
次催讨无果。2011年过年前，经原告多次向衢州市衢江区大洲镇
调解委员会申请调解，被告张云祥未参加调解。被告童绍圣同意
支付二万元整，并且载明“张云祥经木工双方协商同意再减去300
0元实付2万元一切工资决算清”，签字：童绍圣、齐雪梅、张雪
呈。被告签字以后至今分文未付。诉请依法责令被告支付原告工
资26000元。审理中，原告诉讼请求变更为25674元。原告齐雪梅、张雪呈为证明其主张，提供如下证据材料：
1、2011年农历12月28日原、被告工资决算清单一份，证明原
、被告在调解委员会调解达成欠劳动报酬25674元的协议。
2、衢劳仲不字（2012）第4号不予受理案件通知书一份，证
明原告为追索劳动报酬提请劳动仲裁但被驳回。
3、（2012）衢民初字第400号民事裁定书一份，证明原告曾
提起诉讼。
被告童绍圣、张云祥辩称：原告在被告处工作事实，原告承
包了被告的全部木工活。双方口头约定单价16元／平方米，每月
支付一次，每月支付实际工程量的70%，剩余30%待工程全部完工
后再结清。原告的承揽工作有两部分，一是地面渠道模板，二是
渠道地面以上部分模板活。因为第二部分渠道地面以上部分活有
难度，原告就不干了，原告完成工作量是112054元。被告实际一
共支付了原告89000元，还为原告垫付了890元伙食费、320元运费
。剩余报酬是21844元，不是25674元。原告没有按照约定完成工
程量，按照《合同法》67条，被告有权利拒绝支付剩余款项，请
求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告童绍圣、张云祥反诉称：2009年9月18日，反诉人在大洲
771矿包得尾渣库工程，随后，与被反诉人口头商定：该工程钉模
板的清工全部承包给被反诉人做，按建设单位要求施工，单价是
每平方米16元，工作款每月支付一次，按每月实际完成工作量的7
0%计算支付，余款30%待工程全部完工验收合格后再一次性付清。
然却不料，第一步工作做好后，开始做第二步工作时，被反诉人
觉得没有第一步的好做而不干了。无奈反诉人只得另请他人做点
工，因此多花工作款51968.4元。反诉人认为，诚实信用、依约办事是为人之本，反诉人不仅依约支付报酬，还为其垫付伙食等费
用，而被反诉人不依约做完工作，好做的做了，难做的不做了，
给反诉人造成了损失。请求被反诉人立即返还反诉人多付其报酬1
1772.20元并赔偿因违约给反诉人造成的损失51968.40元。
被告童绍圣、张云祥为证明其主张，提供如下证据材料：
1、分包协议一份，证明被告从温州锐峰矿产建设有限公司分
包大洲771矿尾渣库工程中的模板部分。
2、（2012）衢民初字第401号民事裁定书一份，证明原告等1
1人为了本案的标的曾向法院起诉后又撤诉。
3、工程图纸一张，证明原告承包的工作需分两部分施工。
4、伙食费、运费支付单一张，证明被告为原告垫付的款项。
5、对郑国清调查笔录一份，证明原告第二部分工程不干以后
，被告另行召集郑国清等人继续施工。
6、工资支付条三张，证明原告不干的第二部分工程，被告支
付给郑国清等人工资64098元。
7、工程量计算表一份，证明原告未完成工程量757.598平方
米由郑国清等人完成。
8、庭审笔录一份，证明原、被告订立口头合同，原告没有依
约完成工程，原告收到被告支付部分工程款。
被告童绍圣、张云祥申请证人郑某乙出庭作证，本院经审查，
予以准许。证人郑某乙在庭审中陈述：后阶段四个检查井由其及其
他人帮被告张云祥做完成。
原告齐雪梅、张雪呈针对被告童绍圣、张云祥的反诉作出答
辩称：原告起诉的是追索劳动报酬，被告反诉的是合同纠纷，和
本案没有关联性，不构成反诉。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对不予受
理通知书、民事裁定书无异议；对工资决算清单的真实性没有异
议，其上字是被告童绍圣所签，但不能说明这个钱一定要支付原
告。原告对被告所举证据的质证意见为：对民事裁定书、工程图
纸、伙食费、运费支付单、原庭审笔录无异议。对分包协议、郑
国青笔录、工资支付条、工程量计算表的真实性无异议，但认为
与本案无关。原、被告对证人郑某乙证言均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对不予受理通
知书、民事裁定书、工程图纸、伙食费、运费支付单、原庭审笔
录、证人郑某乙证言无异议，本院予以认定。双方对工资决算清单
、分包协议、郑国青笔录的真实性不表异议，此三份证据与本案
也有关联，本院也予以认定，但原、被告当时最后确认的债务额
为2万元，非25674元。工资决算清单中载明原、被告“一切工资
决算清”，所以后阶段非原告方提供劳务的工资证据工资支付条
、工程量计算表与本案无关，无需论证。
本院经审理，认定事实如下：二被告合伙承包771矿尾渣库模
板劳务工程。2009年9月18日，以被告童绍圣名义与温州锐峰矿厂
建设有限公司一处驻衢州铀业公司尾渣库工程项目部签订分包协
议，约定该工程模板部分以包工包料形式分包给被告童绍圣施工
，按模板接触面积38元／平方米计算工程款。之后，二被告便邀
请二原告前往工地钉模板，口头商定钉模板清工以16元／平方米
计酬，劳务报酬每月支付。二原告另又组织九人到被告工地做钉
模板工作，前几个月被告按每月实际完成工作量支付原告等人劳
务报酬。由于被告工地常有空闲时间，不能满足原告的工作需求
，至2010年7月2日，原告等人离开被告工地，但双方未结算劳务报酬，也未达成后续工作量如何处理的意见。此后，被告另雇他
人施工直至完成分包协议所约定的模板工程（被告在庭审中自述
总工程款近30万元，温州锐峰矿厂建设有限公司已支付其二十八
、九万元，另请他人又支付工资64090元）。事后，原告方多次要
求被告支付剩余劳务报酬未果，便向大洲镇调解委员会申请调解
。2011年农历12月28日，原告齐雪梅、张雪呈与被告童绍圣在大
洲镇调解委员会确认原告方共完成钉模板及被告指派的其他工作
量共计折款112054元，被告支付原告方劳务费、生活费计76000＋
13000=89000元（此二数额被告张雪呈在庭审中也予以确认）。经
原告齐雪梅、张雪呈、被告童绍圣结算、协商，最后三人签字确
认“同意再减3000元（叁仟元）实付2万元正（贰万元正）一切工
资决算清”。但协议签订后，被告张云祥拒绝支付。二原告及其
他九名务工者向衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，衢
州市衢江区劳动争议仲裁委员会2012年6月11日以“被申请人单位
主体不符，不属本委受案范围”为由决定不予受理。2012年7月11
日，二原告及其他一起务工的九人以各自名义单独向本院对二被
告提起诉讼，因各人单独劳务报酬数额证据不足，故均于2012年8
月2日撤回起诉。现原告齐雪梅、张雪呈以签字字据署名共同提起
诉讼。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供
资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人对外的经营
活动，由全体合伙人承担民事责任。被告童绍圣与原告齐雪梅、
张雪呈结算、协商而签字确认的“同意再减3000元（叁仟元）实
付2万元正（贰万元正）一切工资决算清”对作为合伙人的被告张
云祥具有约束力。从现有证据及双方的自认事实分析，此结算方式、结果与有据可查的数额出入不大，当属双方的真实意思表示
，虽然不甚规范，但字里行间明确了2万元债权、债务关系，应予
采信。临近年关结算劳务报酬，所得出的数额原告方当然期望兑
现，被告方现主张字据款2万元不需付违背调解时的真实意思，本
院不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
，原告方结算时放弃的权利现又主张于理于法不符，故本院对二
原告要求二被告支付劳务工资20000元的请求，予以支持，超过字
据数额部分的5674元，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求
所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足
以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
后果。原、被告建立劳务关系时未约定违约责任；终止劳务关系
时双方也未及时结算和明确违约方和违约责任，被告现以原告方
否认的口头协议为由反诉原告要求承担违约责任赔偿损失51968.4
元，证据不足，本院不予支持。被告既不能举证扣留原告30%劳务
报酬的证据，也不能说明此30%的法定概念和归其所有的法理依据
，更与双方的结算字据相矛盾，层层转包导致末端实际施工人收
入锐减和克扣劳动者报酬陋习也不符合社会主义道德规范，被告
自认已基本取得工程款，现仍以扣留原告30%劳务报酬为由反诉原
告要求返还多付报酬11772.20元的请求，本院也不予支持。由于
结算字据所列的债权人为本案原告齐雪梅、张雪呈，其他提供劳
务的实际施工人的劳务报酬应与本案原告齐雪梅、张雪呈另行协
商处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五
条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决如下：
一、由被告童绍圣、张云祥支付原告齐雪梅、张雪呈劳务报酬20000元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回被告童绍圣、张云祥的反诉请求。
如被告童绍圣、张云祥未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取225元，由原告齐雪梅、张雪呈负担
52元，被告童绍圣、张云祥负担173元；反诉案件受理费减半收取
697元，由被告童绍圣、张云祥负担。限本判决生效后十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一二年九月十八日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年