福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5284号
原告厦门叁信达商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人吴群雄，总经理。
委托代理人余宏立，福建闽佑律师事务所律师。
被告福州尚飞制衣有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人谢涛。
委托代理人兰凌，福建汇成律师事务所律师。
原告厦门叁信达商贸有限公司（以下简称“叁信达公司”）与被告福州尚飞制衣有限公司（以下简称“尚飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人余宏立和被告委托代理人兰凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告是被告的服装辅料供应商，2012年4月至10月期间，原告按被告订单要求向被告供货，被告签收后根据原告的对账单确认后传真与原告，确认共欠原告货款317，979.6元。但之后被告迟迟不予支付货款，被告借口原告所供辅料用于制作的成衣系供应予案外人福建省呈威体育用品有限公司（以下简称“呈威公司”），称案外人呈威公司尚欠被告巨额货款，拟由案外人呈威公司为被告代付货款，被告于2013年7月24日向原告出具一份《代付货款协议》，拟由案外人呈威公司代为支付30万元，余额17，979.6元由被告支付，但该协议未获原告及案外人呈威公司的确认；2014年3月5日，被告又出具《确认书》，确认欠原告货款317，979.6元，让原告向案外人呈威公司追偿，之后，虽经原告多次催款，被告一再借故推托，原告至今未收到货款。
原告请求：1、判令被告归还原告到期货款人民币317，979.6元，并支付自起诉之日起至实际归还之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告间没有买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实依据，原告应当向案外人呈威公司主张货款；2、原告提供的证据不能证明被告同意向原告支付拉链货款，被告的提交所有证据均认为原告提供的拉链应当由案外人呈威公司付款，而非由被告付款，被告只是基于收到拉链的数额而对拉链的货款金额进行确认，原告认为被告应当由被告支付货款，是对确认书的断章取义；3、即便被告应当向原告支付货款，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
原告向本院提供了下列证明资料：
证据1、代付货款协议，证明2013年7月24日被告确认拖欠原告货款317，979.6元，拟由案外人呈威公司代付300，000元，原告和案外人呈威公司没有在该协议上盖章；
证据2、确认书，证明2014年3月5日，被告再次确认拖欠原告货款317，979.6元，拟由案外人呈威公司全额代付，原告和案外人呈威公司没有在《确认书》上盖章；
证据3、采购订单、送货单、对账明细单，证明2012年4月至10月期间，原告依据被告订单向被告供货，货物已经被告签收，累计产生货款人民币317，979.6元。
被告向本院提供了下列证明资料：
证据1、《委托加工合同》，证明案外人呈威公司指定被告要到原告处采购辅料，案外人呈威公司向被告支付货款要扣除被告应付原告的应付未付金额（合同第五条第1、2项）；
证据2、《付款承诺函》，证明案外人呈威公司于2013年11月26日确认尚欠被告货款仅1，974，501.85元；
证据3、起诉状及财产保全裁定，证明被告于2013年12月23日起诉案外人呈威公司要求支付所欠货款1，974，501.85元及未提货货物的货款599，637元并申请保全案外人呈威公司财产；
证据4、《民事调解书》，证明被告与案外人呈威公司在2014年3月7日在法院主持下达成调解协议，确认截至2014年3月5日案外人呈威公司尚欠被告货款1，974，501.85元。上述三份证据可以证明原告提供的证据二的时间是伪造的；
证据5、《确认书》，证明案外人呈威公司欠被告货款5，030，000元是2013年6月的情况。
经法庭质证和审查，原、被告对原告提供的第1、3号证据和被告提供的第1、3、5号证据真实性无异议，本院认为均可以作为本案认定事实的依据；被告对原告提供的第2号证据中落款时间提出异议，但由于证据上被告加盖公司印章，且被告对该份证据的书写时间亦未能提交其他证据证明不是2014年3月5日书写，故被告的抗辩理由不充分，本院予以采纳；被告提供的第2、4号证据，因被告未能提交原件，且原告对其真实性有异议，本院认为不能作为认定案件事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年4月至10月期间，被告福州尚飞制衣有限公司与案外人呈威公司签订《委托加工合同》，被告根据案外人呈威公司的指定向原告厦门叁信达商贸有限公司订购货物，原告按被告订单要求向被告供货，被告签收的《送货单》和《对账明细单》累计共欠原告货款317，979.6元。
另查，2013年7月24日，被告向原告出具《代付货款协议》，拟将被告购买原告物料产生的货款由案外人福建省呈威体育用品有限公司代为清偿300，000元，剩余欠款17，979.6元由被告支付，协议书没有原告与案外人呈威公司的盖章和签名确认。2014年3月5日，被告向原告出具《确认书》，确认被告将所欠原告货款317，979.60元转移给案外人福建省呈威体育用品有限公司承担，《确认书》没有原告与案外人福建省呈威体育用品有限公司的盖章或签名确认。
本院认为，原告叁信达公司与被告尚飞公司之间买卖关系有被告尚飞公司与案外人呈威公司签订《委托加工合同》、被告尚飞公司出具的《代付货款协议》和《确认书》为凭，双方间存在买卖关系，本院予以确认。根据被告尚飞公司与案外人呈威公司签订《委托加工合同》的第二款约定，合同所需材料由被告尚飞公司提供，费用由被告尚飞公司负担，现被告结欠原告货款317，979.6元，有被告尚飞公司签收的《送货单》和《对账明细单》为据，事实清楚，证据充分，被告应承担及时履行的义务。关于被告尚飞公司提出原告超过的诉讼时效主张权利的抗辩，鉴于原告提交2014年3月5日被告加盖印章的《确认书》，确认拖欠原告货款317，979.6元，拟由案外人呈威公司全额代付，足以确认被告尚飞公司向原告叁信达公司作出履行债务的承诺。依据《民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因被告尚飞公司同意履行债务而中断，被告尚飞公司提出的诉讼时效抗辩理由不充分，本院不予支持。被告尚飞公司逾期支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张从起诉之日2015年12月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告尚飞公司与案外人呈威公司的债权债务应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福州尚飞制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告厦门叁信达商贸有限公司货款人民币317，979.6元及逾期付款利息【以货款317，979.6元为基数，从起诉之日2015年12月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至款项付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，070元，由被告福州尚飞制衣有限公司负担。被告福州尚飞制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄灵庄