云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第152号
上诉人（原审被告）陈祖红，男，1975年3月22日生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，农民，住云南省玉溪市。
委托代理人吴宏波，男，1971年11月18日生，彝族，住云南省普洱市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵迎庆（系死者柳树清之妻），女，1969年9月14日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，教师，住云南省澜沧县。
委托代理人严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）柳泽众（系死者柳树清之子），男，1993年10月29日生，拉祜族，云南省澜沧县人，学生，现住澜沧县。
被上诉人（原审原告）李秀玲（系死者柳树清之母），女，1931年5月13日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，住云南省澜沧县。
上诉人陈祖红因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月10日，死者柳树清驾驶云J781**号微型车（车上搭载洪五秀、洪莲芳）沿昆孟线由普洱市向澜沧县方向行驶，11时27分，当车辆行驶至昆孟线K897＋600米路段处时，与对向行驶的被告陈祖红驾驶的云F382**号重型厢式货车（车上乘坐其配偶任如意）发生相撞，造成微型车驾驶人柳树清受伤，经送澜沧县第一人民医院抢救无效死亡（发生抢救费1937.33元）和两车不同程度损坏及车上人员不同程度受伤的交通事故。柳树清驾驶机动车上路行驶的过程中违反机动车实行右侧通行的原则，被告陈祖红驾驶货运机动车违反规定超载上路行驶。事故经澜沧县公安交通警察大队于2014年5月4日作出澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》，认定死者柳树清承担此次事故的主要责任，被告陈祖红承担事故次要责任。在法定期限内被告陈祖红对澜沧县公安交通警察大队作出的事故责任认定书提出异议并申请复核。2014年5月28日，普洱市公安交通警察支队以该案澜沧县人民法院于2014年5月28日立案受理，故作出终止复核的决定。现三原告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈祖红在交强险责任限额内赔偿114000元（死亡赔偿金110000元、医疗费2000元、车辆损失2000元）；2、判令被告承担道路交通事故人身损害赔偿金176934.40元（医疗费2000元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、被抚养人生活费5117.50元、车辆损失费60000元等损失赔偿共计556336元，扣减交强险责任限额内赔偿114000元后的40％）；3、精神损害抚慰金20000元；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。另查明，死者柳树清的母亲李秀玲共生育六个子女（长女柳树美，长子柳树源，次女柳树仙，次子柳树良，三女柳树枝，三子柳树清）。
原审法院认为，死者柳树清驾驶机动车上路行驶的过程中违反机动车实行右侧通行的原则，未确保安全畅通的情况下通行，其行为是导致事故发生的主要原因；被告陈祖红驾驶货运机动车违反规定超载上路行驶，亦未确保安全的情况下通行，是导致事故发生的次要原因，双方应对事故的损害后果承担相应民事责任，故原审法院根据交通事故中双方存在违法情况确认死者柳树清承担70％的主要责任，被告陈祖红承担30％的次要责任。原告主张以《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算因交通事故造成柳树清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费的诉讼请求，原审法院根据原、被告的主次责任予以确认。现原审法院对原告的诉请作如下评说：一、原告要求被告陈祖红在交强险范围内先行承担因未就该肇事车辆履行法定购买交强险义务而致柳树清死亡的死亡和伤残赔偿金114000元（死亡赔偿金110000元，医疗费2000元，车辆损失费2000元）的主张。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，原审法院确认被告陈祖红在交强险责任限额内先行赔偿原告因死者柳树清死亡的死亡赔偿金110000元，赔偿医疗费用1937.33元。车辆损失2000元因无证据证实，原审法院不予支持。二、原告主张的医疗费2000元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、被赡养人生活费5117.50元、车辆损失费60000元等损失共计556336元。原审法院认为，根据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额符合规定，原审法院予以支持。原告主张的被赡养人李秀玲生活费问题，因原告方已在本案中主张了死亡赔偿金，该项费用实际就是对死者以后可得收入的补偿，其中已包含死者需要支付的赡养费等，故原审法院不予支持。原告主张的死者医疗费中，原审法院只支持有证据证明的1937.33元；原告主张的车辆损失费60000元，原审法院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据证明有损害事实的存在，并提交相应单据，但三原告未向原审法院提供相应损失费用的单据，故其诉请原审法院不予支持。三、就原告要求给付精神损害抚慰金20000元的主张。原审法院认为，虽然此次事故致当事人柳树清死亡，致其亲属（三原告）精神上遭受了痛苦，但交通事故发生主要由于死者严重违反行车规定造成，作为本案承担事故次要责任的被告陈祖红，在遇有危险时已采取紧急避让措施，并为此而遭受车损人伤的结果，故原审法院综合当事人在事故中的过错程度，对原告提出的精神损害抚慰金20000元的主张，原审法院不予支持。为此，在交通事故造成死者柳树清死亡的经济损失491155.83元（死亡赔偿金464720元＋丧葬费24498.85元＋医疗费1937.33元）中，被告陈祖红应因未履行投保交强险法定义务故先行赔偿经济损失111937.30元。剩余379218.50元，由原告方按死者柳树清在交通事故中的责任比例70％自行承担265453.50元，由被告陈祖红按30％的责任比例承担113765元。被告陈祖红共应承担的损失225702.30元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、被告陈祖红于判决生效后三十日内赔偿原告赵迎庆、柳泽众、李秀玲各项经济损失共计225702.30元；二、驳回原告赵迎庆、柳泽众、李秀玲的其他诉讼请求。如果被告陈祖红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，原告赵迎庆、柳泽众、李秀玲承担1158.50元，被告陈祖红承担496.50元。诉讼保全费2075元，由被告陈祖红负担。
原审判决宣判后，原审被告陈祖红不服，向本院提出上诉。
陈祖红上诉称：1、原审法院判令上诉人承担赔偿责任事实不清、证据不足、适用法律不当。澜沧县交警大队认定上诉人未确保安全，没有事实依据，认定超载也与本案无因果关系。故澜沧县交警大队的《道路交通事故认定书》不能作为本案责任划分的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车、非机动车实行右侧通行。”上诉人已经尽到了充分的注意义务，采取了其应当、能做到的一切措施。原审法院判决上诉人承担次要责任，事实不清，证据不足。2、上诉人已经对澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》向普洱市公安局交通警察支队提出复核申请并已受理，后因被上诉人提起诉讼，故终止复核。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定：“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为作出处罚。”这一规定表明，道路交通事故认定书首先应当作为当事人承担行政责任的基础。尽管交通事故认定书的客观记录部分对查明案件事实具有重要作用，但其主观判断部分不能作为上诉人承担民事责任的依据，是在于交通事故认定书的依据是相应的行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则是有区别的。原审法院仅凭交警队的事故认定书作为裁判本案责任的唯一依据。请求二审法院依法撤销或改判原审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵迎庆、柳泽众、李秀玲均未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人陈祖红、被上诉人赵迎庆、柳泽众、李秀玲均未向本院提供新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。交警部门出具的《道路交通事故认定书》系职能部门对交通事故的结论意见，具有较高的证明效力。本案中，死者柳树清驾驶机动车行驶时，应在确保安全原则下通行，但死者柳树清驾驶机动车违反右侧通行规定，其行为是导致事故发生的主要原因。上诉人陈祖红驾驶货运机动车上路行驶，违反规定超载，在未确保安全畅通的原则下通行，是导致事故发生的次要原因。对此，澜沧县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验等作出了澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》，认定死者柳树清承担事故的主要责任，上诉人陈祖红承担事故的次要责任。上诉人陈祖红上诉认为其不应承担事故的责任，与澜沧县公安局交通警察大队的认定结论不符。上诉人陈祖红上诉认为澜沧县公安局交通警察大队澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》不能作为证据予以采信，但上诉人陈祖红所提供的证据不能证明澜沧县公安局交通警察大队作出的澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》认定事实错误，对此，上诉人陈祖红应承担举证不能的法律后果。原审法院对澜沧县公安局交通警察大队澜公交认字（2014）第000241号《道路交通事故认定书》的采信并无不当。原审法院根据交通事故中死者柳树清与上诉人陈祖红存在违法情况确认死者柳树清承担70％的主要责任，上诉人陈祖红承担30％的次要责任的划分并无不妥。
公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，原审法院根据法律的规定对被上诉人赵迎庆、柳泽众、李秀玲的诉讼请求的赔偿范围的确定并无不当。但原审法院对赔偿数额的计算有误，本院依法予以纠正。在交通事故造成死者柳树清的经济损失为491155.83元（死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、医疗费1937.33元），上诉人陈祖红因未履行投保交强险法定义务故先行赔偿经济损失111937.33元，剩余379218.50元，由死者柳树清自行承担70％即265453.95元，上诉人陈祖红承担30％即113765.55元。上诉人陈祖红共应承担的损失为225702.88元。
综上所述，上诉人陈祖红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿数额的计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2014）澜民初字第595号民事判决第一项，即：被告陈祖红于本判决生效后三十日内赔偿原告赵迎庆、柳泽众、李秀玲各项经济损失共计225702.30元。
二、维持云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2014）澜民初字第595号民事判决第二项，即：驳回原告赵迎庆、柳泽众、李秀玲的其他诉讼请求。
三、由上诉人陈祖红于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人赵迎庆、柳泽众、李秀玲各项经济损失共计225702.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1655元，由被上诉人赵迎庆、柳泽众、李秀玲承担1158.50元，由上诉人陈祖红承担496.50元。一审诉讼保全费2075元，由上诉人陈祖红承担。二审案件受理费1655元，由上诉人陈祖红承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省澜沧拉祜族自治县人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 陶仕群
二〇一五年四月二十日
书记员 李 赟