wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00089号
申请复议人（申请执行人）田晓钟。
被执行人邯郸市中道房地产开发有限公司。住所地：邯郸市东环路中段西丛台路路北。
法定代表人王喜堂，该公司董事长。
申请复议人田晓钟不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳裁委）出具的说明显示邯劳人仲（2013）166－2号仲裁裁决无效，无效的法律文书不能作为执行依据。
申请复议人田晓钟认为，市劳裁委无权在已出具裁决书生效证明的情形下，复核认定该裁决无效。
本院查明，田晓钟与邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称中道公司）劳动争议一案，市劳裁委于2014年1月27日作出邯劳人仲（2013）166号仲裁裁决，驳回田晓钟的仲裁请求。后该委又于2014年9月11日作出邯劳人仲（2013）166－2号仲裁裁决，支持了田晓钟要求中道公司按建设项目6%的利润提成的请求。经田晓钟申请，邯郸县人民法院于2015年5月20日立案执行，并于2015年8月18日在中道广场接待中心留置送达（2015）邯县执字第226号《执行通知书》等法律文书。后中道公司向执行法院提出异议，请求不予执行邯劳人仲（2013）166－2号仲裁裁决。后被执行法院驳回。中道公司向本院申请复议后，本院以邯劳人仲（2013）166号和邯劳人仲（2013）166－2号仲裁裁决是否合法生效事实不清，证据不足为由，撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。执行法院重新审查过程中，市劳裁委于2015年10月15日出具说明，经复核因邯劳人仲（2013）166－2号仲裁裁决在审理过程中存在瑕疵，研究决定该裁决无效。执行法院据此驳回了田晓钟的执行申请。田晓钟不服提出复议。
本院认为，市劳裁委就同一劳动争议先后作出邯劳人仲（2013）166号和邯劳人仲（2013）166－2号两份结果相反的仲裁裁决显系不当，该行为扰乱了法律秩序，侵害了社会公共利益。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“…（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”之规定，应当裁定不予执行。执行法院作出驳回执行申请的裁定属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县（2015）邯县执异字第6号执行裁定。
二、发回邯郸县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李振光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第257号
原告曹三明。
被告李和生。
原告曹三明诉被告李和生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹三明到庭参加诉讼，被告李和生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹三明起诉称：2013年2月至2013年3月，被告李和生以因缺乏资金为由分三次向我借得借款共计人民币20万元，月利率为1.5%，并由被告李和生出具借条三张。后经多次催讨，被告李和生至今分文未付。故原告起诉至法院要求判令被告李和生归还借款20万元，并支付相应利息。
为主张其权利，原告曹三明向本院提交了被告李和生分别于2013年2月5日、2013年3月25日、2013年3月31日出具的借条三张。
被告李和生未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告李和生与原告曹三明存有多次借贷往来。2013年2月5日被告李和生向原告曹三明借款13万元，2013年3月25日被告李和生向原告曹三明借款3万元、2013年3月31日被告李和生向原告曹三明借款4万元，并由被告李和生出具借条三张。三笔借款借期均为一年，月利率均为1.5%，借款本息被告李和生至今未还，故原告诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李和生归还原告曹三明借款20万元，并支付利息（月利率1.5%，分别以本金13万元自2013年2月5日起，本金3万元自2013年3月25日起，本金4万元自2013年3月31日起计算相应利息至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5341元，减半收取2670.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5341元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年三月十二日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第1011号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁某。因本案，于2013年11月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月3日晚，被告人丁某伙同他人至平湖市当湖街道人民路105号悦己服装店内，采用吸引店主注意等手段，窃得失主周凤慧苹果4S手机一部，价值1800元。
当晚，被告人丁某伙同他人至平湖市林埭镇徐家埭村落脚点鞋店，采用相同手段，窃得失主孙平三星手机一部，价值1591元。
另查明，从被告人丁某处扣押现金3391元，并已分别发还失主；另被告人丁某主动至平湖市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、视频侦破报告、案发经过、情况说明、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值3300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某有自首情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人丁某全部退赃，也可对其酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人丁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1177号
上诉人（原审原告）吴锦玲，男，1966年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何明芳。
被上诉人（原审被告）吴耀林，男，1965年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）洪叶简，女，1968年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）林永贤，男，1961年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）吴丽芳，女，1964年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人林永贤、吴丽芳的共同委托代理人林志荣。
上诉人吴锦玲因与被上诉人吴耀林、洪叶简、林永贤、吴丽芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、吴耀林、洪叶简应在判决发生法律效力之日起十日内向吴锦玲支付借款10万元；二、驳回吴锦玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2234.56元，由吴锦玲负担1117.56元，由吴耀林、洪叶简负担1117元。
上诉人吴锦玲提出上诉称：原审判决认定事实以及适用法律错误。一、关于吴锦玲在涉案《借据》背面所写内容的情形以及经过。林永贤和吴耀林共向吴锦玲借款20万元，因林永贤和吴耀林逾期没有偿还借款，吴锦玲多次追讨。2013年11月22日林永贤儿子林志荣向吴锦玲转账偿还10万元，并非是以现金方式偿还，因为不符合生活常理。还款当日，林永贤为了免除自己应当承担的剩余借款10万元的还款责任，用刀架在吴锦玲脖子上威胁吴锦玲在《借据》背面作出书面“承诺”。从“承诺”的内容可以看出不是债权人的语气，完全是根据林永贤的命令而写，这也正是为什么将“转账”写成“现金”的原因。另外，吴锦玲受到胁迫写下上述“承诺”后向公安机关报警，但公安机关仅以一般民事纠纷为由未作出处理。二、吴锦玲在《借据》背面所书写的内容不具有法律效力。如上所述，虽然林永贤通过其儿子偿还了10万元，但吴锦玲并没有作出免除林永贤剩余10万元借款的意思表示，而且当时另一债务人吴耀林并未在场，吴耀林也未表示同意，因此该承诺自始至终是无效的。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判吴耀林、洪叶简、林永贤、吴丽芳共同向吴锦玲支付借款本金10万元以及利息5637.5元，并以10万元为本金从2013年12月10日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人林永贤、吴丽芳答辩称：一、吴锦玲歪曲事实真相，完全违背诚信，其诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。本案借款的发生经过是：林永贤与吴耀林于2011年8月8日共同向吴锦玲借款20万元，并出具了《借据》，双方并没有约定借款利息。2013年年初吴耀林因涉嫌开设赌场被羁押。2013年7月份左右吴锦玲向林永贤提出由林永贤还款10万元，余下10万元由吴锦玲与吴耀林自行解决（特别说明：吴锦玲与吴耀林系同村人，除本案外两人还存在其他一些债权债务关系，吴耀林将名下的两处房产证质押在吴锦玲处用于保证债务的履行，吴耀林具有相当的清偿能力），林永贤同意吴锦玲该要求。2013年8月份左右林永贤支付5万元现金给吴锦玲，并由吴锦玲出具收条一张给林永贤。大约在2013年10月底，林永贤再向吴锦玲支付5万元现金，并将收条给回吴锦玲，吴锦玲在《借据》背后书写：“已收到林永贤现金10万元，余下10万元由吴耀林自行清偿，吴锦玲在此声明，不再向林永贤追偿余下10万元的还款责任，由其自行向吴耀林追偿”。由于10万元的现金是分两次在不同的日期支付，这也正是《借据》背面书写的内容没有具体落款日期的原因。退一万步讲，假如2013年11月22日林永贤是通过银行转账的方式向吴锦玲还款10万元，那么，吴锦玲绝不会把“转账”写成“现金”，而且，也会在背面写上具体收款日期“2013年11月22日”。所以吴锦玲称现金10万元是于2013年11月22日通过银行转账的方式支付违背常理，完全与事实不符。二、吴锦玲明知林永贤外出不能亲自到庭参加庭审，所以向法院起诉时只是提供了《借据》的正面内容作为证据，并称欠款20万元，直至庭审当天，在代理人的追问下，才向原审法院出示《借据》背面书写的内容，承认已经收到林永贤归还的现金10万元，其目的不言而喻，吴锦玲违背诚信作出虚假陈述，其诚信应该受到严重质疑。三、吴锦玲上诉称林永贤用刀架在其脖子上进行威胁，胁迫其写下涉案《借据》背后的所谓承诺，将“转账”写成“现金”，承诺的内容并非其真实意思表示。而吴锦玲在（2013）佛顺法勒民初字第982号案的上诉中却又称“现金”只是笔误，其前后陈述完全不一致，自相矛盾，吴锦玲所称经不起事实和证据的推敲。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回吴锦玲的上诉，维持原判。
被上诉人吴耀林、洪叶简二审期间未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是林永贤、吴丽芳对本案借款是否还应承担还款责任。涉案借款借据背面所载内容表明，吴锦玲已收到林永贤现金10万元，吴锦玲不再向林永贤主张尚余借款10万元的还款责任，由吴锦玲自行向吴耀林追偿。首先，根据该记载内容，林永贤是以现金方式向吴锦玲交付10万元，吴锦玲并没有证据证明林永贤实际上是以转账方式偿还，且在现实生活中交付10万元现金亦属正常，并非吴锦玲上诉所称的不符合生活常理。其次，虽然债权人吴锦玲免除借款人林永贤尚余借款10万元未取得另一借款人吴耀林的同意，但由于本案借款数额原为20万元，借款人吴耀林和林永贤对外均负有向出借人吴锦玲清偿全部借款的责任，因此，吴锦玲上述意思表示并未加重吴耀林对外应承担的还款责任，无需征得吴耀林的同意。最后，吴锦玲上诉称借据背面内容是其在受胁迫情况下所写，其已就此报警，但吴锦玲未能提供相关证据证明。综上，吴锦玲认为《借据》背面内容不具有法律效力的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。至于利息方面，因吴锦玲起诉时请求的利息是计算至其起诉之日即2013年12月10日，对该日以后的利息并未主张，因此，吴锦玲上诉时主张的从2013年12月10日起至款项清偿之日止的利息，属于吴锦玲在二审程序中新增加的诉讼请求，故本院在本案中不作处理，对吴锦玲该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412.75元，由上诉人吴锦玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹佩怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第545号
申请执行人北京中科资源有限公司。
被执行人唐山华裕电器有限公司。
本院在执行北京中科资源有限公司申请执行唐山华裕电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第545号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第672号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年3月4日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。2012年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月7日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人洪某，女，1972年1月3日出生，汉族，文化程度�中，户籍地：广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。2014年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）606号起诉书指控被告人杨某某、洪某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人杨某某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日17时许，被告人杨某某通过电话与鲍某约定向鲍某出售价值人民币200元的毒品，后由被告人洪某到本市荔湾区平西三巷2号楼下，以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给鲍某，交易完毕后被告人洪某、杨某某被民警当场抓获。民警在被告人洪某身上缴获白色固体1小包（经鉴定，净重0.38克，检出海洛因成分）、毒资人民币200元及作案工具无线移动电话机1台；在鲍某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人杨某某、洪某无视国家法律，共同贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚。被告人洪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人杨某某、洪某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。
被告人杨某某、洪某对公诉机关指控其犯贩卖毒品�的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月14日17时许，被告人杨某某通过电话与鲍某约定向鲍某出售价值人民币200元的毒品，后由被告人洪某到本市荔湾区平西三巷2号楼下，以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给鲍某，交易完毕后被告人洪某、杨某某被民警当场抓获。民警在被告人洪某身上缴获白色固体1小包（经鉴定，净重0.38克，检出海洛因成分）、毒资人民币200元及作案工具诺基亚手机1台；在鲍某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人鲍某的证言及辨认被告人杨某某、洪某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1133、1135号化验检验报告，现场检测报告书，被告人杨某某的前科材料，被告人杨某某、洪某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某某、洪某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某、洪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人杨某某在法庭上如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月14日起至2015年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品、毒资及作案工具诺基亚手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年八月一日
书记员 罗燕娜
梁晓明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0410号
原告单世爱，农民。
被告朱涛，农民。
被告谷家彬，农民。
原告单世爱诉被告朱涛、谷家彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告单世爱到庭参加诉讼，被告朱涛、谷家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单世爱诉称：2008年8月8日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，每三个月付一次息，直至本息全部清偿之日止。后经多次催要，被告支付了18000元的利息，其余款项未予支付。现起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2008年8月8日起计算至判决确定的给付之日止，扣除被告已经支付的利息18000元）；二被告对该笔债务互负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告谷家彬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月8日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借单世爱现金（大写）贰万元，小写20000元，月息始终按2.5%，每三个月付息一次，直到本息还清为止。借款人：朱涛、谷家彬，借款时间2008年8月8日”。借据中还载明了银行账号、身份证号码、电话、住址等信息。
另查明：截至2013年8月8日，被告共向原告单世爱偿还了18000元。后被告下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借据，丰县华山镇双楼村民委员会、丰县中阳里街道办事处古丰社区居民委员会出具的证明各一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、如果成立，被告归还的借款本金及利息应如何计算。
本院认为：第一、关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。被告向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容中除对利率的约定外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
第二、关于被告归还的借款本息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于筛选的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。自借款之日至2013年8月8日，原告主张被告共向其偿还利息18000元，不超过上述法律规定的范围。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，偿还自2008年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，并扣除被告已经支付的18000元，于法并无不合，本院予以支持。被告朱涛、谷家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱涛、谷家彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单世爱借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算自2008年8月8日起至被告实际清偿之日止，扣减被告已经支付的18000元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告朱涛、谷家彬负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民审判员 张克礼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第500号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人邵林，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
委托代理人刘道法，汶上县农村信用合作联社客户经理。
被告王恩芝，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王建国，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王恩全，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王恩同，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王恩东，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、刘道法，被告王恩芝、王恩同、王恩东、王恩全到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全于2012年1月12日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，由王恩芝、王建国、王恩全、王恩同、王恩东组成联保小组，被告王恩芝在原告处借款3万元，用途为建房，期限为24个月，在最高授信额度内循环使用，由被告王恩全、王恩同、王建国、王恩东担保连带责任担保。借款到期后经原告多次向借款人、担保人催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告王恩芝偿还下欠借款本金10万元及相应利息，被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告王恩芝辩称，借款和担保均属实，对原告的起诉没有意见。
被告王恩同、王恩全辩称，借款和担保均属实，对原告的起诉没有意见，尽量督促借款人偿还借款。
被告王恩东辩称，办联保小组时是别人把其加上的，其不是情愿加入这个小组的，但两份合同上的签字均是其本人写的，尽量督促借款人偿还借款。
被告王建国未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年1月12日，原告与被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，由王恩芝、王恩全、王恩同、王建国、王恩东组成联保小组，王恩芝向原告借款10万元，在2012年1月12日至2014年1月1日期间内，在最高额度内可周转使用，借款用途为买车，还款方式为按月还息到期还本，由王建国、王恩同、王恩东、王恩全为王恩芝的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2012年2月6日已经将贷款3万元支付至借款人王恩芝在原告处开设的账户内，合同期限为12个月，到期日为2013年2月5日，利率为10.09333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。截止至2014年10月21日，被告拖欠原告借款本金3万元，利息12758.59元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户基本情况五份、五被告身份证复印件、贷转存凭证、“证明”等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王建国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王恩芝的借款逾期后，截止至2014年10月21日，被告王恩芝拖欠原告借款本金3万元，利息12758.59元未偿还，已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。保证人王建国、王恩同、王恩东、王恩全应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担连带清偿责任，王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任后，有权向被告王恩芝追偿。综上，原告主张被告王恩芝欠其借款本金3万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其要求王恩芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求保证人王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩芝于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任后，有权向被告王恩芝追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 骏
第1页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第500号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人邵林，汶上县农村信用合作联社信贷主管，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住山东省泰安市泰山区。委托代理人刘道法，汶上县农村信用合作联社客户经理，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。被告王恩芝，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王建国，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王恩全，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王恩同，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王恩东，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、刘道法，被告王恩芝、王恩同、王恩东、王恩全到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全于2012年1月12日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，由王恩芝、王建国、王恩全、王恩同、王恩东组成联保小组，被告王恩芝在原告处借款3万元，用途为建房，期限为24个月，在最高授信额度内循环使用，由被告王恩全、王恩同、王建国、王恩东担保连带责任担保。借款到期后经原告多次向借款人、担保人催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告王恩芝偿还下欠借款本金10万元及相应利息，被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告王恩芝辩称，借款和担保均属实，对原告的起诉没有意见。被告王恩同、王恩全辩称，借款和担保均属实，对原告的起诉没有意见，尽量督促借款人偿还借款。被告王恩东辩称，办联保小组时是别人把其加上的，其不是情愿加入这个小组的，但两份合同上的签字均是其本人写的，尽量督促借款人偿还借款。被告王建国未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2012年1月12日，原告与被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，由王恩芝、王恩全、王恩同、王建国、王恩东组成联保小组，王恩芝向原告借款10万元，在2012年1月12日至2014年1月1日期间内，在最高额度内可周转使用，借款用途为买车，还款方式为按月还息到期还本，由王建国、王恩同、王恩东、王恩全为王恩芝的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2012年2月6日已经将贷款3万元支付至借款人王恩芝在原告处开设的账户内，合同期限为12个月，到期日为2013年2月5日，利率为10.09333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。截止至2014年10月21日，被告拖欠原告借款本金3万元，利息12758.59元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户基本情况五份、五被告身份证复印件、贷转存凭证、“证明”等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告王建国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王恩芝的借款逾期后，截止至2014年10月21日，被告王恩芝拖欠原告借款本金3万元，利息12758.59元未偿还,已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。保证人王建国、王恩同、王恩东、王恩全应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担连带清偿责任，王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任后，有权向被告王恩芝追偿。综上，原告主张被告王恩芝欠其借款本金3万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其要求王恩芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求保证人王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩芝于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全对上述债务承担连带清偿责任。二、被告王建国、王恩同、王恩东、王恩全承担连带清偿责任后，有权向被告王恩芝追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告王恩芝、王建国、王恩同、王恩东、王恩全负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 骏
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第125号
原告赵某某，女，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人赵某，女，汉族，住滕州市。
第三人张某某，男，汉族，住址同上。
原告赵某某不服被告滕州市民政局、第三人赵某、张某某婚姻行政登记一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，第三人赵某、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2002年5月17日为赵某某、张某某办理了（2002）鲁枣滕字第004235号结婚证书。
原告赵某某诉称，第三人赵某冒用原告的身份信息同第三人张某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（2002）鲁枣滕字第004235号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明、第三人赵某的户籍证明及婚姻登记证明，证明第三人赵某冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：一、结婚登记申请书；二、结婚登记审查处理表；三、婚姻状况证明；四、登记双方身份信息。证明当初为张某某、赵某某办理的结婚登记合法。
第三人赵某庭前述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人张某某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人张某某庭前述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人赵某的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人赵某、张某某的身份证、常住人口登记卡、（2002）鲁枣滕字第004235号结婚证书1本。
经庭审质证，原告及第三人提供的证据，各方均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2002年5月17日第三人赵某因未到法定婚龄，持冒用的原告赵某某的身份信息，与第三人张某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2002）鲁枣滕字第004235号结婚证书。
本院认为，第三人赵某弄虚作假，持冒用的原告赵某某的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2002年5月17日为第三人赵某（登记姓名为赵某某）、张某某办理的结婚登记及颁发的（2002）鲁枣滕字第004235号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙绍洪
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一五年八月二十七日
书记员 周娟娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1265号
原告：李某某
原告：张某某
本院在审理原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年6月13日向本院提出对被告张某某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告李某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年六月十三日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民一终字第320号
上诉人（原审原告）：丁恩来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，汉族。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
上诉人丁恩来与被上诉人张坤返还原物纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2014）巴民一初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁恩来、被上诉人张坤的委托代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月20日，原告丁恩来与许文强负责的新疆陆航汽车租赁公司签订车辆挂靠经营协议，原告将自己所有的新A-W17**号雪佛兰景程轿车租给新疆陆航汽车租赁公司，租期为一年，该公司每月支付给原告丁恩来租车费用5000元。合同到期后，许文强未向原告返还所租车辆。2013年7月4日，许文强被乌鲁木齐市中级人民法院以合同诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑15年。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁恩来要求被告张坤返还车辆，但被告对占有车辆的事实予以否认。原告丁恩来提交的证据及其申请原审法院调取的证据仅能证实其将车租给了许文强，并不能证实许文强又将车租给了被告张坤。原告提交的乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中邢二初字第8号刑事判决书认定的许文强犯罪事实中亦没有本案原告将车辆租给张坤的事实。原告主张被告占有车辆仅提供了许文强和赵贵的证言，但许文强在本案中与案件处理结果有利害关系，证人赵贵系原告丁恩来的亲戚，证言的证明力不足以证实原告的主张，该两份证言亦没有其他证据相互印证，原告的证据不能充分证实被告张坤实际占有车辆的事实。综上所述，对原告要求被告张坤返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告丁恩来的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁恩来负担。
原审法院宣判后，上诉人丁恩来不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人一审中提交的证据是许文强在被公安机关采取强制措施后所做的供述，属于有效证据，且一审法院也派法官去第四监狱找到许文强，他做了同样的陈述，这足以证明许文强关于将上诉人车辆转租给张坤的说法真实可信，证人赵贵的证言也能够与许文强的陈述相印证，一审法院不采信这两份证据缺乏依据。请求二审法院重新认定事实，撤销原审判决，判令被上诉人张坤返还车辆，如果无法返还车辆则赔偿5万元损失，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人将车租给许文强，车在许文强手上不见了，所以许文强的证言不能作为认定事实的依据，被上诉人确实没有占有过上诉人主张的车辆，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人丁恩来在一审时申请原审法院调取乌鲁木齐市水磨沟区经济犯罪侦察大队于2012年10月8日对许文强的讯问笔录，许文强陈述其将上诉人丁恩来的雪佛兰景程轿车（新AW17**）租给了巴里坤松树塘派出所所长张昆，并收取了4万元押金。原审法院审判人员于2014年7月17日前往新疆维吾尔自治区第四监狱对许文强进行调查核实，许文强对讯问笔录的内容表示认可。
本院认为，上诉人丁恩来将其所有的新AW17**号雪佛兰景程轿车租给许文强负责的新疆陆航汽车租赁公司的事实，有上诉人丁恩来与新疆陆航汽车租赁公司及许文强签订的车辆挂靠经营协议书及乌鲁木齐市水磨沟区经济犯罪侦察大队于2012年10月8日对许文强的讯问笔录、原审法院于2014年7月17日对许文强的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。本案二审中争议的焦点问题是：上诉人丁恩来要求被上诉人张坤返还车辆或赔偿损失的诉讼请求是否应予支持的问题。上诉人丁恩来将其所有的新AW17**号雪佛兰景程轿车租给案外人许文强负责的新疆陆航汽车租赁公司之后，该车辆是否被转租给被上诉人张坤需要许文强参加诉讼进一步查明相关事实，故本案缺少诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴里坤县人民法院（2014）巴民一初字第216号民事判决。
二、驳回上诉人丁恩来的起诉。
二审案件受理费1050元，一审案件受理费1050元，均退还上诉人丁恩来。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 耿 莹
代理审判员 王 豫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陶 金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1410号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开发区。
法定代表人冯文荣，董事长。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告金大军，男，1978年出生，汉族。
被告崔莹，女，1981年出生，汉族。
被告田云，男，1976年出生，蒙古族。
被告郎丽娟，女，1982年出生，汉族。
本院在审理原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告金大军、崔莹、田云、郎丽娟小额借款合同纠纷一案中，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金大军、崔莹、田云、郎丽娟的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司撤回对被告金大军、崔莹、田云、郎丽娟的起诉。
案件受理费96元，由原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王玉玫
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 程
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1350号
申请执行人赣州市金东门化工有限公司。
法定代表人阳晓群，该公司执行董事。
被执行人周茂平，男，1990年7月6日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赣州市金东门化工有限公司与被执行人周茂平买卖合同一案中，本院向被执行人周茂平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人周茂平下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第348号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报毛某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日零时30分许，被告人毛某某酒后驾驶牌号为“皖K8XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路沁春路路口以北约50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人毛某某血液中乙醇含量为1.02mg／ml。
被告人毛某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、魏某某的证言，公安机关出具的查获经过及照片，当事人血样提取登记表，司法科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第282号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：余光有，男，生于1971年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900255870号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900255870号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1000及加处罚款1000元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第914号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告覃江涛，男，土家族，1981年8月19日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告覃江涛信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、林强到庭参加诉讼。被告覃江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2006年8月9日向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××07。截至2014年12月17日，被告累计欠原告透支本息共计78534.75元。原告自2014年11月17日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金71181.37元及利息、滞纳金（截至2014年12月17日，利息为3869.57元、滞纳金为3483.81元，自2014年12月18日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告覃江涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年7月31日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理招商银行VISA普卡信用卡一张。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表中承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第二款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审核后向被告发放卡号为51×××07的信用卡一张。被告在使用上述信用卡透支后未按时足额还款。截至2014年12月17日，被告尚欠原告透支款本金71181.37元、利息3869.57元、滞纳金3483.81元。
以上事实有原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费后未及时还款，截至2014年12月17日尚欠透支款本金71181.37元，利息、滞纳金合计7353.38元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金71181.37元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃江涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金71181.37元及利息、滞纳金（截至2014年12月17日，利息为3869.57元、滞纳金为3483.81元；自2014年12月18日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，按月计收复利；滞纳金以每期账单最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费600元，合计2363元，由被告覃江涛负担（被告覃江涛应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告覃江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 陆瑞燊
二〇一五年七月三十日
见习书记员 孔凡燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第60号
异议人（被执行人）吴学山，男，1965年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街158号。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
被执行人王波，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人赵东辉，女，1985年1月5日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人刘玉萍，女，1963年8月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人吴学芹，女，1963年10月4日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人王学义，男，1959年7月3日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行吴学山、王波、赵东辉、刘玉萍、吴学芹、王学义公证债权文书一案中，异议人（被执行人）吴学山于2015年11月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人（被执行人）吴学山向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）吴学山撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）吴学山撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 韦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01468-1号
申请执行人：宋亚飞，男，1978年2月20日岀生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李龙，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：田爱芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02885号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人李龙、田爱芳送达执行通知书，责令被执行人李龙、田爱芳按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人李龙、田爱芳至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人田爱芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李龙、田爱芳的银行存款64660元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐东华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告刘宪峰，男。
被告贺香华，女。
被告张学彦，男。
被告贺春红，女。
被告陈国凯，男。
被告宋波，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告刘宪峰、贺香华、张学彦、贺春红、陈国凯、宋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告刘宪峰、贺香华、张学彦、贺春红、陈国凯、宋波经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年2月10日，被告刘宪峰、张学彦、陈国凯以三户联保形式在原告处每户借款人民币35，000.00元，被告贺香华、贺春红、宋波承担连带责任担保，约定年利率为13.5%，借款期限从2014年2月10日至2015年4月10日，约定前十个月还利息，后四个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，937.50元（每月393.75元），合计11，812.50元。被告陈国凯已结清贷款本息，被告刘宪峰、张学彦未按合同约定偿还贷款本息。利息二户从2015年1月10日-2015年6月10日，每月每户利息393.75元，罚息利息20%计算78.75元，两项合计472.50元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金70，000.00元，利息4，725.00元，合计74，725.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宪峰未提出答辩亦未提供证据。
被告贺香华未提出答辩亦未提供证据。
被告张学彦未提出答辩亦未提供证据。
被告贺春红未提出答辩亦未提供证据。
被告陈国凯未提出答辩亦未提供证据。
被告宋波未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告刘宪峰、张学彦、陈国凯以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币35，000.00元，合计：105，000.00元，用于农业生产。约定年利率为13.5%，借款期限从2014年2月10日至2015年4月10日，约定前十个月还利息，后四个月还本金，被告贺香华、贺春红、宋波承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告陈国凯已结清贷款本息，被告刘宪峰、张学彦均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金70，000.00元，利息4，725.00元，合计74，725.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告刘宪峰、张学彦作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告刘宪峰与贺香华、张学彦与贺春红、陈国凯与宋波均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告刘宪峰、贺香华、张学彦、贺春红、陈国凯、宋波对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪峰、贺香华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元及利息2，362.50元；被告张学彦、贺春红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元及利息2，362.50元；
二、被告刘宪峰、贺香华、张学彦、贺春红、陈国凯、宋波对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，668.13元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 左丹薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第565号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。
负责人汤爱萍，系行长。
委托代理人（特别授权代理）周仙，浙江近远律师�务所律师。
委托代理人（特别授权代理）唐锦祥，系该行员工。
被告林月忠。
被告荣明芹。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）与林月忠、荣明芹保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周仙、唐锦祥到庭参加诉讼，被告林月忠、荣明芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年10月15日，借款人绍兴苏丰纺织品有限公司（以下简称苏丰公司）与原告签订三份《小企业借款合同》（编号分别为2014年（袍江）字0444号、0445号、0446号），合同约定：借款本金分别为人民币173万元、271万元、270万元，借款期限均为自2014年10月15日至2015年10月12日止，借款利率均为年利率6.6%，还款方式为按月结息，借款到期一次还本；借款人未按约合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同明确了双方的权利义务。
2014年11月5日，借款人苏丰公司与原告签订三份《小企业借款合同》（编号分别为2014年（袍江）字0466号、0467号、0468号），合同约定：借款本金分别为人民币375万元、120万元、290万元，借款期限均为自2014年11月5日至2015年11月4日止，借款利率均为年利率6.6%，还款方式为按月结息，借款到期一次还本；借款人未按约合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同明确了双方的权利义务。
2013年10�16日，原告与被告林月忠、荣明芹签订了一份《最高额保证合同》，合同约定被告林月忠、荣明芹为借款人苏丰公司自2013年10月16日至2015年10月16日期间在人民币1600万元的最高余额内提供连带责任保证。
在上述担保前提下，原告经审核于2014年10月15日、11月5日将借款173万元、271万元、270万元、375万元、120万元、290万元，合计人民币1499万元，发放给借款人苏丰公司，依约履行了合同义务。现借款人苏丰公司自2015年5月20日起未按照合同偿还借款利息，期间归还本金22.4万元，被告林月忠、荣明芹也未按双方签订的《最高额保证合同》承担担保责任，故原告诉至本院，请求判令：一、被告林月忠、荣明芹在1600万元最高余额内归还原告贷款本金1478.6万元，并支付利息、罚息等167391.07元（暂时算至2015年6月20日，之后利息、罚息等按合同约定支付至款清之日止），合�14953391.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：因（2015）绍越袍商初字第597号一案中已经判决借款人苏丰公司应归还工商银行借款本金人民币1478.6万元，并支付该款自2015年5月20日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行的相关规定及合同约定计算），故本案被告林月忠、荣明芹对上述债务在1600万元最高余额内承担连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、小企业借款合同6份，要求证明原告与借款人苏丰公司之间借款民事法律关系及约定相关权利义务的事实。
2、最高额保证合同1份，要求证明被告为借款人苏丰公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据6份，要求证明原告已将借款按约发放给借款人苏丰公司，履行了合同义务的事实。
4、（2015）绍越袍商初字第597号民事判决书1份，要求证明借款人苏丰公司在该案中判决应归还本案原告借款本金1478.6万元及支付相应利息的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-4均为原件，内容真实、来源合法，能够证明待证事实，本院依法予以确认。二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
同时查明，本院（2015）绍越袍商初字第597号民事判决确定：苏丰公司应归还中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金人民币1478.6万元，并支付该款自2015年5月20日起至实际付清之日止的相应利息（按中国人民银行的相关规定及合同约定计算）。
本院认为，被告林月忠、荣明芹与原告签订的《最高额保证合同》，自愿为借款�苏丰公司的上述债务在相应限额内承担连带保证责任，该保证合同关系合法有效，且本院在（2015）绍越袍商初字第597号一案中已经对借款人苏丰公司作出判决，故原告要求二被告在相应限额内对借款人苏丰公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月忠、荣明芹对本院（2015）绍越袍商初字第597号民事判决第一项债务在1600万元最高额范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费111520元，由被告林月忠、荣明芹共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第983号
申请执行人张天舒，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司，所在地哈尔滨市香坊区三大动力路208号。
申请执行人张天舒申请执行被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民一初字第603号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴安刑初字第74号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人刘xx，男，1971年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘xx犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日13时许，被告人刘xx以给受害人宿xx（男，47岁）办理工作为名，在鹤岗市兴安区孟家豆腐脑店，骗取宿xx人民币5，000.00元。2015年1月份的一天，被告人刘xx以给宿xx办工作需要钱为名，再次骗取宿元明人民币4，000.00元。案发后，赃款已返还受害人。
经侦查，被告人刘xx于2015年4月8日在河南省新密市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、中国农业银行银行卡存款业务回单，证人耿xx的证言，被害人宿xx的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯诈骗罪正确。鉴于被告人刘xx能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且返还全部赃款，未给被害人造成经济损失，可予以从轻处罚。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯诈骗罪，单处罚金人民币5，000.00元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨忠兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄绪迪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第525号
申请执行人：枣庄市某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘圣某，董事长。
被执行人：赵敬某。
被执行人：高洪某。
关于申请执行人枣庄市某房地产开发有限公司与被执行人赵敬某、高洪某借款合同纠纷一案，于2012年10月15日审结。该案（2012）薛商初字第152号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人位于薛城区某花苑高1号楼2层西户商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年三月十九日
书记员 任 义
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6403号
原告林长征，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告郑开天，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林长征因与被告郑开天民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告林长征的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告郑开天经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林长征诉称，被告因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借款10500元，并亲笔出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告言而无信，至今拖而未还。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款10500元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行核准的同期贷款利率计），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑开天未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年3月21日向原告借款10500元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年11月6日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的户籍证明、被告亲笔出具给原告的借条1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款10500元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款10500元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑开天应于本判决生效后10日内偿还原告林长征借款人民币10500元及利息（利息自2014年11月6日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取为32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0366号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人牛玉文。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人牛玉文犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人牛玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年6月9日18时许，被告人牛玉文在天津市北辰区XX菜市场内，趁被害人魏XX不备，盗窃其手包一个，后被周围群众发现并控制住。经查，被害人魏XX手包内有现金81元、“华为”牌手机一部（鉴定价值人民币1854元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人牛玉文的行为，已构成盗窃罪；建议本院对被告人牛玉文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人牛玉文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年6月9日18时许，被告人牛玉文在天津市北辰区XX街XX菜市场，趁被害人魏XX不备，从其系在婴儿车车把上的布袋内，盗窃手包一个，后被周围群众发现控制住并报警，民警赶至现场将牛玉文抓获归案。被害人魏XX手包内有现金81元、“华为”牌手机一部（经鉴定，价值人民币1854元）。
上述事实，被告人牛玉文在开庭审理中供认不讳，并有被告人牛玉文供述；失主魏XX陈述；证人王X、杨X、郑XX的证言；天津市北辰区价格认证中心出具的鉴定意见；被盗现场方位示意图以及被盗物品照片；扣押清单、发还清单；天津市红桥区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；常住人口信息；案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�玉文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人牛玉文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牛玉文当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人牛玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一四年九月十八日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00237号
原告刘某，务工。
被告杨某甲，务工。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李军独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2000年我与被告杨某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异经常发生争执甚至打架，2014年8月30日我与被告杨某甲开始分居，夫妻感情已经完全破裂，现要求与被告杨某甲离婚；杨某乙、杨某丙由我抚养，由被告杨某甲支付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明原件各一份，证明刘某、杨某甲身份情况。
二、结婚证复印件一份，证明刘某、杨某甲经婚姻登记机关登记结婚。
被告杨某甲未予答辩亦未向法庭提交证据。
对原告刘某提交的证据，本院认为：原告刘某提交的证据一系相关职能部门颁发的居民身份证、常住人口登记卡及户籍证明，证据二系结婚证，上述证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2000年原告刘某与被告杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。原、被告二人婚初感情尚可，近年来，双方因性格差异经常发生争吵，致使原、被告夫妻关系不睦。2015年1月，原告刘某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告刘某和被告杨某甲婚前、婚后感情尚好，近年来，二人因各自外出务工，聚少离多，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告刘某未提交充分证据证实其与被告杨某甲的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告刘某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予刘某、杨某甲离婚。
案件受理费xxx元由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇：法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢耀辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1391号
申请执行人肖燕红，女。
被执行人陈立新，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民调确字第7号确认决定书，执行申请执行人肖燕红与被执行人陈立新确认决定书执行一案。本案应执行标的本金为4500元，2015年12月17日申请执行人肖燕红提交申请执行书，同日立案执行。2016年1月25日被执行人陈立新自动履行法律文书确定的义务，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民调确字第7号确认决定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年二月二日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1391号申请执行人肖燕红，女，1977年3月16日出生，湖南省湘潭市人。被执行人陈立新，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民调确字第7号确认决定书，执行申请执行人肖燕红与被执行人陈立新确认决定书执行一案。本案应执行标的本金为4500元，2015年12月17日申请执行人肖燕红提交申请执行书，同日立案执行。2016年1月25日被执行人陈立新自动履行法律文书确定的义务，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：本院（2013）雨法民调确字第7号确认决定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一六年二月二日代理书记员  杨依凡本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03270号
上诉人（原审被告）马东明。
委托代理人何绶翔。
上诉人（原审被告）顾文玉。
委托代理人何绶翔。
被上诉人（原审原告）钱兴元。
上诉人马东明、顾文玉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人马东明、顾文玉未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人马东明、顾文玉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 芮 园
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第244号
原告：华明建。
委托代理人：邹小新、祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告：郝信星。
委托代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告华明建为与被告郝信星债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉于2014年2月27日、4月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告华明建及委托代理人祁琦、被告委托代理人方华恩到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人邹小新及被告委托代理人方华恩到庭参加诉讼。案件审理过程中，因双方当事人申请庭外和解延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月15日，被告郝信星向无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）购置奥迪q73.0tfsi一台，邵某垫付了购车款902400元，然事后被告并未归还。2013年11月，邵某将上述债权转让给了原告华明建。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现被告未及时归还第三方为其垫付的购车款，原告受让该债权后有权直接要求被告予以返还，故诉至法院，请求判令：1、被告郝信星归还原告华明建购车款902400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝信星答辩称：原、被告间不存在由邵某垫付902400元的事实，且被告与邵某不熟悉，没有理由为其垫付。被告在2012年4月向无锡市达虹汽车有限公司（以下简称达虹公司）购买奥迪q7一辆并支付购车款800000元，被告付款后，达虹公司将购车发票寄给了被告，被告使用该车辆至今已达两年。被告与原告没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在第一次庭审时向本院提交了以下证据材料：
1、邵某身份证、银行卡各一份，证明转让方邵某身份及汇出卡号。
2、账户明细查询单一份，证明邵某于2012年5月15日通过农行卡向德尔公司汇款902400元、为郝信星垫付购车款。
3、记账联一份，证明2012年5月15日，德尔公司开具购车发票，购车人为郝信星，车款为902400元。
4、情况说明一份，证明德尔公司于2012年5月20日出具说明，证明收到邵某购车款902400元。
5、车辆维修明细一份，证明郝信星车辆使用情况。
6、债权转让协议书、通知书、邮寄凭证各一份，证明邵某将债权转让给原告华明建并已通知郝信星。
经质证，被告对证据1的真实性无法核实，其与邵某不熟；对证据2认为是复印件，无法核实款项进出的对象；对证据3真实性无法核实，但认可确实收到德尔公司开具的发票；对证据4真实性有异议；对证据5的证明内容无异议，但对证据形式有异议；对证据6的合法性、关联性有异议，认为邵某与被告没有债权债务关系，该债权转让协议书、通知书与被告无关联。
为支持其抗辩，被告在第一次庭审时向本院提交了一份个人汇款业务凭证，证明被告所使用的奥迪q7车辆系向达虹公司购买并已支付购车款。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，所载明的车款无法证明与本案有关，与本案所涉车款不一致，无法证明被告所要证明的目的。
第二次庭审中，原告向本院补充提交了证人邵某出庭所做证言一份，证明被告向邵某名下的公司购买车辆并提车，但未向该公司支付购车款；被告应支付的购车款实际由邵某从其个人银行卡向一级经销商德尔公司垫付；德尔公司不是案涉车辆的直接销售者，邵某名下的公司与德尔公司是内部的经销关系，被告应当向邵某支付购车款。
经质证，被告认为本案不符合正常的买卖关系，被告与邵某不存在买卖合同关系，邵某陈述被告是和其名下的公司发生买卖关系，但这与原告诉状中陈述的邵某垫付购车款的诉请及事实理由存在矛盾，被告实际是与达虹公司发生买卖关系。另外，邵某名下的公司和邵某是不同的主体，不能混同，本案转让债权的有权主体存在问题。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认定：（一）原告第一次庭审中提交的证据真实性均予以认定，第二次庭审出庭作证的证人证言形式真实性予以认定，上述证据拟证明对象结合本案全部案件事实综合考虑。（二）被告提交的证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告郝信星购买一台奥迪q73.0tfsi汽车，车架号为wauagd4l0cd021680，发动机号码为cjt054650。郝信星将车辆提走后，于2012年4月22日向达虹公司账户汇入款项800000元，用途为车款。德尔公司于2012年5月15日就该车辆向郝信星开具机动车销售发票，发票金额为902400元。邵某通过其中国农业银行账户于2012年5月15日向德尔公司汇入款项902400元。2012年5月20日，德尔公司出具情况说明，证明2012年5月15号收到邵某农行卡转入的购车款902400元（车架号wauagd4l0cd021680，发动机号码cjt054650）。2013年11月14日，邵某与华明建签订债权转让协议书，约定将郝信星所欠邵某人民币902400元转让给华明建。同日，邵某将该债权转让书面通知郝信星。
本院认为，被告关于其是向达虹公司购买车辆的抗辩意见递交800000元的购车凭证予以佐证。原告在诉状中称邵某因被告向德尔公司购买车辆而为其垫付购车款902400元，而在本案庭审过程中，原告及证人邵某称被告是向邵某名下的公司购买车辆而由邵某为被告垫付车款902400元。原告关于与被告发生涉案车辆购买关系的销售主体前后陈述不一，且对于邵某基于何种法律关系为被告垫付购车款，无法做出合理解释。由于原告并无有效证据证明邵某与被告之间存在有关垫付涉案车款的书面或口头约定，也无有效证据证明邵某为被告垫付涉案车款存在法定事由，故对于原告主张的邵某对被告存在垫付车款的债权的意见，本院不予采信。原告基于从邵某处受让的该债权而向被告提起的本案诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华明建的诉讼请求。
案件受理费12824元，因本案适用简易程序审理，退还原告华明建6412元；剩余案件受理费6412元，由原告华明建自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12824元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 施 洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2568号
原告：广东鹏正律师事务所律师。
法定代表人：张晓东。
委托代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
被告：张志强。
原告广东鹏正律师事务所律师诉被告张志强委托合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古毅先到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日原、被告双方签订委托代理合同，就陈杰、陈国珠、深圳金唛光钜电子科技有限公司借款被告本金725000元（人民币，下同）及利息100000元之纠纷委托原告方代理诉讼，原告指派古毅先律师代理本案诉讼，于2015年6月30日达成民事调解书，10月20日依法强制性执行结案。被告全部收回了本金及利息，原告履行了委托代理的合同义务。委托合同约定被告收到执行款后三日内按照8%的比例支付律师费。由于被告将执行款用于炒股及个人使用，拒不履行律师费。2015年12月23日被告给原告签订支付律师费协议书，确认欠律师费56000元，从2016年1月3日开始每月付款10000元直至付清，如果逾期按照律师费总额30%承担违约金。协议签订后已经三个月了，被告以经济困难为由不予还款。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告律师费56000元、违约金16800元，以上合计72800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年5月27日原、被告双方签订委托代理合同，就陈杰、陈国珠、深圳金唛光钜电子科技有限公司借款被告本金725000元（人民币，下同）及利息100000元之纠纷委托原告方代理诉讼，原告指派古毅先律师代理该诉讼。2015年6月30日，该诉讼达成了（2015）深宝法民一初字第1682号民事调解书。同年10月20日，深圳市宝安区人民法院出具了结案通知书，载明上述民事调解书确定的内容已全部执行完毕。12月23日，原、被告双方又签订了一份《支付律师费协议书》，确认被告尚欠原告律师费56000元，从2016年1月3日起每月付款10000元，如果逾期按照律师费总额30%承担违约金。
以上事实，有《委托代理合同》、《支付律师费协议书》、民事调解书、结案通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《委托代理合同》、《支付律师费协议书》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经全部履行委托合同约定的义务，被告应当支付律师费，对原告要求被告支付56000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺如逾期支付原告律师费，则承担律师费总额30%的违约金，现被告逾期未支付律师费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告广东鹏正律师事务所律师费56000元、违约金16800元，以上合计72800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告张志强负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审160号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人阳祚兵，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人闵西容，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院申请强制�行永卫计征字[2015]第2803号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2803号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年9月7日向被执行人阳祚兵、闵西容进行了送达。2016年5月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人阳祚兵、闵西容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人阳祚兵、闵西容于2016年5月20日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人阳祚兵、闵西容在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2803号征收社会抚养费处理决定书于2016年3月8日发生法律效力后，被执行人阳祚兵、闵西容仍未履行缴纳社会抚养费45252元�义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2803号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2803号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由阳祚兵、闵西容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢晓丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第483号
申请执行人陈星江，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省内江市市中区。
申请执行人龚远洪，男，汉族，1971年9月12日出生，住成都市成华区。
被执行人刘登富，男，汉族，1964年3月20日出生，居民，住成都市武侯区。
本院依据发生法律效力的（2012）成民初字第1540号民事判决，受理陈星江、龚送洪申请执行刘登富其他合同纠纷一案，申请执行标的本金360万元及利息。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人刘登富未履行生效法律文书所确定的义务。2012年9月17日，本院作出（2012）成民保字第256-5号民事裁定，冻结被执行人刘登富持有的成都金睿国都置业有限公司30%的股权，该股权现无法处置。被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条条一款条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币本金360万元及利息，被执行人刘登富尚欠申请执行人陈星江、龚远洪人民币本金360万元及利息。
二、终结本院（2012）成民初字第1540号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨雨晴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第84号
原告江阴市京燃金属物资有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇锡澄路705号。
法定代表人尹明兰，该公司董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江州律师事务所律师。
被告高邮江北金属结构件制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区长兴路。
被告江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区长兴路。
本院在审理原告江阴市京燃金属物资有限公司与被告高邮江北金属结构件制造有限公司、被告江苏荣华铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江阴市京燃金属物资有限公司撤回对被告高邮江北金属结构件制造有限公司、被告江苏荣华铁塔制造有限公司的起诉。
案件受理费98816元，减半收取49408元，由原告江阴市京燃金属物资有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 智
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00175号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：西安市莲湖区榕会茶舍。
经营者：余ＸＸ
住所地：西安市莲湖区西关正街***号林苑大厦。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字19-3-1（2014）第129号行政处罚决定书。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2014）第129号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2014）第129号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字19-3-1（2014）第129号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩瑞云
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00095号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人白某甲，2014年11月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局取保候审。
被告人白某乙，2014年11月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局取保候审。
被告人白某丙，2014年11月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控上列三被告人犯故意毁坏财物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英、聂晓丽出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年8月30日下午15时30分许，白某己开车在高头乡高头三村村南公路上行驶时，被白某丙、白某甲、白某乙等人用砖头将白某己的车挡风玻璃及车身等多处砸坏。经无极县价格认证中心鉴定车损价值为7585元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人白某丙、白某甲、白某乙故意毁坏财物罪的刑事责任，并建议对被告人白某丙、白某甲、白某乙在有期徒刑九个月以上一年六个月以下量刑。
被告人白某丙、白某甲、白某乙均对指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月30日15时30分许，白某己开车在高头乡高头三村村南公路上行驶时，因家庭琐事被被告人白某丙、白某甲、白某乙用砖头将车的挡风玻璃及车身等多处砸坏。经无极县价格认�中心鉴定车损价值为7585元。2014年9月20日被告人白某丙、白某甲、白某乙与白某己达成谅解协议，赔偿了被害人白某己的经济损失，被害人白某己对被告人白某丙、白某甲、白某乙的行为表示谅解。2015年1月27日被告人白某丙、白某甲、白某乙到无极县公安局高头派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：1、无极县公安局高头派出所的证明证实被告人白某丙、白某乙、白某甲在辖区内无违法犯罪前科。
2、无极县公安局高头派出所的到案经过证实被告人白某丙、白某乙、白某甲于2015年1月27日到无极县公安局高头派出所投案自首。
3、常住人口信息证实当事人的身份。
4、谅解协议证实2014年9月20日被告人白某丙、白某甲、白某乙与被害人白某己达成谅解协议，赔偿了被害人白某己的经济损失，被害人白某己对被告人白某丙、白某�、白某乙的行为表示谅解。
5、证人白某丁的证言：2014年8月30日15点30分许，我和我堂弟兄白某丙、白某某、白某甲要去堂妹妹白某某家，在高头三村村南公路上，我到小卖部买水，这时从公路西边开过一辆黑色小轿车，把我挤到路边的台阶上，把我的右腿蹭了一下儿，接着向左打方向就跑，又撞到了路南边一辆捷达车上，白某丙、白某某他们两个拿着砖头砸这辆车的，这辆车往东跑了。后来知道是堂妹妹白某某的小叔子白某己开的车，我就来报警了。
6、证人白某戊的证言：我和白某某是夫妻关系，白某丙、白某某是我孩子的舅舅。因为我父亲去世我和我兄弟有矛盾，2014年8月30日下午3点30分许，我在路口等人，我舅子白某丙、白某某、白某甲、堂舅子白某丁，他们几个就过来了，我看到我兄弟的黑色轿车停在小卖部西边，往后倒车也倒不了，�着白某甲开过来，白某甲一闪撞到路南边的捷达车上，白某某拿着砖头就砸他的驾驶门。
7、被害人白某己的陈述：2014年8月30日15点30分，因为我媳妇和我嫂子白某某打架的事儿，我在高头三村大伯怕家歇着，有人给我打电话说：“超子他们找你去了，你赶紧走吧”，我就从大伯家出来上了车，从村南公路西边往东边开，这时白某某的两个弟兄白某丙、白某甲、还有一个人名字叫野六子，我哥哥白玉辉在道口站着，他们就拿砖头砸我的车，我打着方向盘左转右转的把路边白少辉那辆灰色捷达车的前保险杠撞坏了，他们把我车的前挡风玻璃，左侧驾驶室门玻璃还有右侧倒车镜等位置都砸坏了，我开着到派出所报警了。我的车被砸的前挡风玻璃、左侧车门玻璃、前机盖等等处共作价7585元整。
8、被告人白某丙的供述：我来投案，白某戊是我亲妹夫，白某己是白某戊的亲弟弟。2014年8月30日上午我妹妹和白某己的媳妇打架，我母亲也被打住院了，下午3点多，我和白某乙、白某甲、白某丁一起去白某戊家，白某甲开着车拉着我们，在高头三村村南东西公路的十字口下了车，妹夫白某戊在那个道口站着等人，这时一辆黑色轿车从东西公路的西边开过来，我看是宝龙的车，我们几个走过去想问问他为什么打我母亲，我们往西迎着白某己的车走到路北的小卖部那，这时白某己的车挺快的向我们开过来，把白某丁蹭倒了，我从地上拿起砖头投到了白某己这辆车上，白某己开着车向东跑撞到路南边一个银色的轿车上了，就开车向东跑了。
9、被告人白某乙的供述与被告人白某丙的供述内容基本一致。
10、被告人白某甲的供述与被告人白某丙的供述内容基本一致。
11、无极县价格认证中心出具的无价认字（2014）77号价格鉴定结论书证实白某己驾驶的大众速腾轿车被毁坏的物品鉴定价值为7585元。
12、勘验笔录证实大众速腾轿车前挡风玻璃、左侧前门玻璃被砸碎，左右前门亮条、前门、后门叶子板、右后叶子板、前机盖等处被毁坏；前保险杠毁坏（受害人自称驾车撞到一辆捷达车上撞坏的）。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某丙、白某甲、白某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人白某丙、白某甲、白某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻处罚。被告人白某丙、白某甲、白某乙三人在共同犯罪中所起作用相同，无主从犯区分。三被告人均系�犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据无极县司法局对被告人白某丙、白某甲、白某乙的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人白某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人白某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 瑶