成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初555号
原告：刘素才，女，1943年11月21日出生。
委托诉讼代理人：李勇�四川律盾律师事务所律师。
被告：谢明，男，1994年7月10日出生。
被告：樊勇，男，1979年4月10日出生。
第三人：四川省医学科学院四川人省人民医院，住所地四川省成都市一环路2段**号。
法定代表人：邓绍平，院长。
委托诉讼代理人：聂俊华，医院职工。
原告刘素才与被告谢明、樊勇、第三人四川省医学科学院四川人省人民医院（以下简称省医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘素才的诉讼委托代理人李勇、被告谢明、被告樊勇、第三人省医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素才向本院提出诉讼请求：1、判�被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等共计145358.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日13时21分许，被告谢明驾驶登记车主为被告樊勇所有的川A5Y2**小型普通客车沿洪河大道从驿都大道方向往成渝高速方向行驶至洪河大道“大面文化广场”路段时，与从其车行方向由右至左未走人行横道横过洪河大道的行人刘素才相撞，致原告刘素才受伤，两车受损。2016年8月15日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢明、原告刘素才承担事故的同等责任。川A5Y2**号车为被告樊勇所有，该车未购买交强险。请求法院判如所请。
被告谢明、樊勇辩称：1、对事故发生的事实经过和责任认定无异议；2、两被告系亲属关系，被告谢明到樊勇家玩，未经樊勇同意，被告谢明私自驾驶车辆外出，被告�勇不承担赔偿责任；3、因川A5Y2**长期闲置未使用，故对投保交强险；4、交通事故发生后被告谢明已垫付23949.3元，请求在本案中一并处理。
第三人省医院述称：原告刘素才受伤后，被送往第三人处住院治疗37天，共计产生住院治疗费75270.32元，已付44000元，尚欠31270.32元，请求原告向第三人支付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日13时21分许，被告谢明驾驶登记车主为被告樊勇所有的川A5Y2**小型普通客车沿洪河大道从驿都大道方向往成渝高速方向行驶至洪河大道“大面文化广场”路段时，与从其车行方向由右至左未走人行横道横过洪河大道的行人刘素才相撞，致原告刘素才受伤，两车受损。2016年8月15日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢明、原告刘素才承担事故的同等责任。川A5Y2**号车为被告樊勇所有，该车未购买交强险。被告谢明、樊勇系亲属，事发当天被告谢明将樊勇放在电脑桌上的车钥匙拿走后驾驶川A5Y2**号车外出时发生交通事故。
原告受伤后，被送往第三人省医院处住院治疗37天，产生住院医疗费75270.32元，其中已经支付44000元，尚欠第三人四川省人民医院31270.32元。原告另产生门诊费1151.3元，为被告谢明垫付。出院医嘱：1、全休三月，2、门诊随访，3、视骨折愈合情况，拆除内固定物，预计费用10000元。原告住院期间雇佣了护工进行护理，每天140元。另查明，被告谢明为原告支付了夹板费398元，护理费10天1400元，医疗费21000元，共计23949.3元。原告出院后，经鉴定构成九级、十级伤残。产生鉴定费1450元。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告谢明驾驶机动车致行人刘素才受伤，谢明、刘素才承担事故同等责任，双方对交警队出具的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。被告谢明驾驶的机动车，原告为行人，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与行人发生交通事故，机动车一方承担同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，故对原告的损失，由原告与被告谢明按4:6的比例承担。被告谢明驾驶的机动车，机动车上道路行驶必须投保交强险，作为车辆所有人的被告樊勇未为车辆投保交强险，违反了法律强制性规定，根据《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的损失，被告樊勇在交强险限额内与被告谢明承担连带赔偿责任。肇事车辆所有人为樊勇，樊勇对自己的车辆有管理的职责。被告樊勇将其车辆钥匙放在电脑桌上，给被告谢明提供了取得钥匙的便利，樊勇在对车辆的管理上存在过错，但该过错程度明显小于谢明的侵权责任，本院确认超出交险限额部分的损失由被告谢明承担48%（60%×80%），被告樊勇承担12%（60%×20%）。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费76421.62元，有医疗费票据且各方当事人无异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院37天，参照公务人员出差生活费补助标准每天30元计算，共计1110元；
3、营养费，无出院医嘱需加强营养，但考虑到原告年龄较大且行肱骨内固定术，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3肱骨骨折手术治疗营养期60～90日之规定，本院酌情支持原告营养费75天，每天20元，共计1500元；
4、护理费，双方对住院期间护理费每天140元无异议，本院予确认，共计5180元。无出院医嘱需人护理，但考虑到原告年龄较大且行肱骨内固定术，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3肱骨骨折手术治疗护理期60～90日之规定，本院酌定护理期总计60天，扣除住院37天，出院后为23天，本院参照当地护工平均工资水平按每天80元计算为1840元。故护理费共计7020元；
5、误工费，原告现已经年满73岁，视为丧失劳动能力，对其主张误工费，本院不予支持；
6、交通费，原告未提交相应票据，本院酌情支持300元；
7、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，提交了居住证明和房屋出租合同。房屋出租合同既非原告本人签订也非其近亲属签订，不能证明原告在该出租房屋居住。原告居住证明与房屋出租合同不能形成证据锁链，不能达到证明原告长期在城镇居住的事实，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不充分。原告为农村居民，按每年10247元计算，原告因伤致九级、十级伤残，赔偿系数0.21，原告定残之日已年满73岁，残疾赔偿金计算7年，共计15063.09�；
8、后续医疗费，原告主张后续取内固定的医疗费10000元，有出院医嘱且取内固定系必然产生的费用，为减少当事人诉累，本次一并予以支持；
9、精神损害抚慰金，根据本次交通事故双方的责任及原告的伤残情况，本院酌情支持6300元；
10、鉴定费1450元，有鉴定费意见书、鉴定费发票在案为证，本院予以确认；
11、夹板费398元，有相应票据，双方无异议，本院予以确认。
综上，扣除自费药后，归入医疗费范围的损失共计89031.62元（76421.62元+1110元+1500元+10000元），先由被告谢明、樊勇在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额为79031.62元。归入伤残项下的费用共计29081.09元（7020元+300元+15063.09元+6300元+398元），未超过交强险限额110000元，由被告谢明、樊勇连带全额赔偿。交强险限额内赔偿后的医疗费余额79031.62元、鉴定费1450元，合计80481.62元，由被告谢明承担48%即38631.18元，被告樊勇承担12%即9657.79元。被告谢明与樊勇连带赔偿39081.09（10000元+29081.09元）元，扣除谢明垫付的23949.3元后，还应赔偿15131.79元。第三人省医院有独立请求权，主张原告支付医疗费31270.32元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢明、樊勇于本判决生效后10日内连带赔偿原告刘素才15131.79元；
二、被告谢明于本判决生效后10日内赔偿原告刘素才38631.18元；
三、被告樊勇于本判决生效后10日内赔偿原告刘素才9657.79元；
四、原告刘素才于本判决生效后10日内支付四川省医学科学院四川人省人民医院31270.32元；
五、驳回原告刘素才的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费减半收取1603.5元，由原告刘素才负担640元，由被告谢明负担963.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年三月二日
书记员 张 林