安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00084号
原告：芜湖市祝氏木业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：祝孝好，董事长。
被告：安徽宏恒科技发展有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：林永才，董事长。
被告：张学全，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
原告芜湖市祝氏木业有限责任公司与被告安徽宏恒科技发展有限公司、被告张学全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨从权独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人祝孝好、被告张学全委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告安徽宏恒科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原、被告双方订立购销合同一份，约定原告向被告自己所建经营用房提供工程模板等材料，双方约定了供货总量、单价、付款期限及违约责任等。至2013年3月，原告总计向被告实际供货价值611237元，被告仅支付货款200000元，尚欠原告货款411237元，并由第二被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未能归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益。现诉请法院判令：1、两被告立即支付所欠货款411237元并支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告张学全对该合同的真实性无异议。
2、欠条一份，证明被告尚未付清原告货款。
被告张学全对该证据的真实性无异议。
3、送货单一组，证明原告履行了供货义务及原告供货的数量、单价和总价。
被告张学全对该证据的真实性异议。
被告安徽宏恒科技发展有限公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷。2013年3月19日原告与本案被告张学全签订的《产品购销合同》，依据合同相对性原则，答辩人并非合同相对人，不是适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。上述合同中，邓小宽个人签字并加盖安徽宏恒科技发展有限公司工程部公章的行为不应认定为答辩人对合同的确认，答辩人认为，邓小宽私刻公司工程部公章，该公章不能代表公司。因原告的诉讼不当，严重损害答辩人的名誉，答辩人依法保留向原告追究赔偿的权利。2、答辩人在安徽江北集中区筹建“聚光光伏项目”，作为发包方，答辩人没有付款给被告张学全的义务，更没有在工程款范围内对张学全个人欠款本息承担连带还款责任的义务，原告对答辩人的诉请无事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉请。
被告张学全辩称：对原告所供货物无异议，所出具的欠条也无异议，但被告安徽宏恒科技发展有限公司有部分款项没有支付，现在没有清偿能力。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告张学全对该证据的真实性无异议，被告安徽宏恒科技发展有限公司虽未到庭参加诉讼，但其在规定期限内对原告提交的证据未提出异议。综上，原告提交的证据对相关事实的证明效力，本院予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2013年3月19日，被告张学全因承建被告安徽宏恒科技发展有限公司在安徽江北集中区“聚光光伏项目”的需要，与原告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告张学全提供建设工程模板、木方等材料，对模板、木方的规格、数量、单价及供货时间进行约定即原告按被告张学全的要求在二个月内向被告提供价值752000元（不含税价）的工程模板、木方等材料。同时，对付款期限进行明确约定即原告供货之日起60日内被告张学全一次性付清货款，如到期不能按时付款，余款部分按每天千分之二支付利息。为保证该合同的正常履行，应原告的要求被告安徽宏恒科技发展有限公司工程部作为合同履行的担保人，并在合同上加盖该工程部的公章印鉴予以确认。至2013年5月止，原告按合同的约定，共向被告张学全实际供货价值611237元，被告仅支付货款200000元，尚欠原告货款411237元。2013年5月14日，被告张学全向原告出具一张欠条对上述欠款予以确认。事后，原告多次向两被告催讨货款未果，遂向本院起诉。
本院认为：（一）芜湖市祝氏木业有限公司与被告张学全签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。（二）本案中，被告安徽宏恒科技发展有限公司是否承担保证责任？被告安徽宏恒科技发展有限公司辩称，安徽宏恒科技发展有限公司工程部的公章，系其工作人员邓小宽私自刻制的，但被告未能举证证明，故其该抗辩理由难以成立，本院不予采纳。从产品购销合同上加盖的安徽宏恒科技发展有限公司工程部的公章印鉴来看，该工程部应是被告安徽宏恒科技发展有限公司的内设职能部门。根据相关法律的规定，企业法人的职能部门，不得为保证人；债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。安徽宏恒科技发展有限公司工程部是应原告即本案的债权人的要求为其担保的，原告本身就是企业法人，以其阅历应当知道保证人系被告安徽宏恒科技发展有限公司的职能部门。综上，被告安徽宏恒科技发展有限公司依法不承担保证责任。（三）2013年5月14日，被告张学全书面确认欠原告货款411237元，该货款依法应由被告承担给付义务。因此，本院对原告诉请被告张学全给付上述货款的诉讼请求，依法予支持。（四）合同约定，如到期不能按时付款，余款部分按每天千分之二支付利息。故原告主张支付逾期利息的诉请，依法予以支持。但双方约定的利率高于相关规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学全于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市祝氏木业有限责任公司货款411237元，并自2014年1月21日起至本判决确定的给付货款之日止按人民银行规定的同期贷利率的四倍，向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖市祝氏木业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3734元，由被告张学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十条第一款企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十八条第一款企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。