wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第973号
原告：陈美菲。
委托代理人：张挺号。
被告：缪保仙。
原告陈美菲诉被告缪保仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈美菲的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告缪保仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美菲起诉称：被告缪保仙于2011年1月3日向原告借款200000元，后经原告催要，被告以种种借口推脱，至今本金及利息分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪保仙偿还借款200000元及利息（自2011年1月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告缪保仙承担。
原告陈美菲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.人口信息，以证明被告的身份情况；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告缪保仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除了与陈美菲起诉所称的事实一致外，另认定原、被告之间对借款期限和借款利息未作约定。
本院认为：被告缪保仙向原告陈美菲借款200000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈美菲要求被告缪保仙偿还借款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪保仙于判决生效后十日内偿还陈美菲借款200000元并赔偿利息损失（自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈美菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由缪保仙负担2100元，由陈美菲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年九月九日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执991-2号
申请执行人:张秀兰，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7807号
原告李明昊。
委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托代理人高建宇，天津存合律师事务所律师。
被告郭彩云。
第三人张洪德。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
原告李明昊与被告郭彩云合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加张洪德作为本案的第三人参加诉讼。原告李明昊的委托代理人刘英昊、高建宇，被告郭彩云，第三人张洪德的委托代理人朱英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明昊诉称，2012年5月30日，我与被告签订了《就业推荐服务协议》，约定由被告及第三人为我推荐就业，安排工作，推荐岗位为“建行”；我向被告支付推荐服务费用共计人民币120000元整。协议签订后，我依约定向被告及第三人支付了推荐服务费，但是被告及第三人未完成对我的推荐就业、安排工作，严重违反了约定；且按照协议约定，若我未被录用，被告及第三人应当返还全部推荐服务费，我虽多次向被告及第三人催要返还服务费，但至今仍未完全返还全部推荐服务费，给我造成了严重损失。我与被告及第三人签订的《就业推荐服务协议》真实有效，双方合同关系合法属实，我已经依约履行了所有合同义务，被告及第三人未履行完成合同义务且拒不返还就业服务费的行为，属于严重违约行为，应当承担违约责任，赔偿给我造成的损失。故依据合同约定和相关法律规定起诉贵院，请求：1、判决被告向我返还推荐服务费30000元；2、请求依法判令被告支付延期返还服务费的损失至实际支付之日，暂定为4484.10元；3、判令第三人承担连带给付责任；4、诉讼费由被告及第三人承担。
被告郭彩云辩称，原告所起诉的事实与实际的事实不符，我只是保证人，当时原告把钱给了南开大学戈德学院外聘老师张洪德，张洪德直接给了何主任90000元，由天津大学的何主任继续给原告找工作，因为事情没有办成何主任和我一起退回了原告90000元。张洪德手中有30000元。原告本人考银行考了三次都没有考上，后来何主任继续给原告找工作也没有找到，原告自己找到了工作也表示不再委托何主任找工作了，所以我带着原告和原告的母亲去找何主任要回了90000元。我们再找张洪德就找不到了。我和原告母亲去张洪德母亲家找了N次，但是一直找不到，张洪德母亲说张洪德去上海了，她跟张洪德没有联系。我们找她要电话也不给我，要地址也不给我。对于原告起诉我要求退还30000元的问题，我仅仅是一个保证人，应该把张洪德找出来做被告。我不同意承担这30000元。因为钱在张洪德手中。另外我补充一点，何主任退原告是80000元，我退还给原告10000元，我给张洪德打了一张借条，这10000元是我找张洪德借的。借条在张洪德手中，可我这10000元已经给了原告了。这10000元我用于给我儿子交纳透支卡帐单，归还汽车贷款了。
第三人张洪德述称，不同意原告的诉讼请求，不承担连带责任，我没有从原告处或被告处接收钱款的行为。我们已经看了上次的开庭笔录，了解到情况，我方没有参与任何签署协议，及商谈内容的过程。所以我认为本案追加我来参加诉讼本身就很奇怪。我方不认可原告的诉求，也不同意被告的追加。所以请求法庭驳回原告对我的诉讼请求的主张。
经审理查明，2012年5月30日，原告的父亲李瑞金和母亲张荣敬为原告找工作在南开大学戈德进修学院办公室与被告签订了《就业推荐服务协议》，该协议约定：“甲方：郭彩云。乙方：李瑞金。…三、乙方委托甲方代理推荐岗位为：（建行）。四、乙方自愿向甲方交纳推荐服务费，共计人民币：（交陆万元，差陆万元，共壹拾贰万元正。2012年6月8日交齐壹拾贰万元整。）。五、乙方被用工单位录用后推荐服务费不退还，如乙方未能被录用，甲方收取的推荐服务费将全部退还乙方。…甲方：盖章或签字：郭彩云。乙方本人同意签字：李明昊（为李明昊父亲李瑞金代签）。乙方家长同意签字：李瑞金。收款：张洪德，郭代写。担保：郭彩云。签订时间：2012年5月30日。”双方还对其他事项亦进行了约定。该协议签订当日原告的父母给付被告及第三人人民币60000元。2012年6月8日原告的父母又给付被告及第三人人民币60000元。但此后原告并未被建行录用。原告的父母向被告及第三人要求退还推荐服务费人民币120000元。2013年5月29日被告以向原告之父李瑞金中国建设银行账户存款人民币90000元的形式表明被告及案外人何主任已向原告家退还推荐服务费人民币90000元。原告父亲李瑞金和原告母亲张荣敬分别为被告书写收条，表明原告收到被告和案外人何主任退还的推荐服务费人民币90000元，且确认剩余的推荐服务费人民币30000元在第三人处。并且由被告在《就业推荐服务协议》上写明“何主任、郭彩云已付9万元。玖万元。张洪德欠李明昊家叁万元。”另查，原告的父亲李瑞金和母亲张荣敬均表示此次诉讼是以原告的名义代表李瑞金和张荣敬进行的起诉，李瑞金和张荣敬不再对“张洪德欠李明昊家叁万元”的表述另行主张权利。现原告以诉称理由起诉来院请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告部分诉请。第三人以述称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未能取得一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、庭审记录以及相关证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《就业推荐服务协议》虽系双方的真实意思表示，但是被告及第三人承诺有偿为原告解决就业问题，从原告手中拿走大额款项，违反了天津市相关的招工规定，同时也给社会风气带来了不良的影响，原告委托被告通过第三人和案外人何主任推荐工作，应当通过正常的招工程序解决，双方的民事行为属无效民事行为，因该行为取得的财产，应当予以返还。基于原、被告对于合同无效的结果均有过错，应自行承担责任，故对于原告要求被告返还推荐服务费人民币30000元的请求本院予以支持；因第三人参与收取原告的大额款项亦存在过错，故对于原告要求第三人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告请求依法判令被告及第三人支付延期返还服务费的损失至实际支付之日，暂定为4484.10元一节；基于上述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郭彩云返还原告李明昊人民币30000元；
二、第三人张洪德对于上述被告郭彩云返还原告李明昊人民币30000元承担连带清偿责任；
三、原告李明昊其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告李明昊承担110元，被告郭彩云承担111元，第三人张洪德承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 擘
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35525号
原告彭显英，女，1964年9月24日出生。
委托代理人宋奎，北京市实现者律师事务所律师。
被告萧波，男，1973年9月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告彭显英（以下简称原告）与被告萧波（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋奎，萧波，人保房山公司委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，萧波驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保房山公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求萧波、人保房山公司赔偿二次手术费1万元、住院伙食补助费1550元、营养费2700元、护理费9000元、误工费26880元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金1.5万元、交通费500元、鉴定费4050元，以上共计150322元。
萧波辩称：肇事车辆在人保房山公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
人保房山公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。萧波已为原告支付的费用，原告不应再进行主张。
经审理查明：2013年12月10日14时40分，在北京市朝阳区七棵树东兴旧货市场院内，萧波驾驶京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定萧波负事故的全部责任。当日原告到北京华信医院住院到2014年1月10日共计31天，经诊断为左跟骨骨折（前外侧），出院时医生建议原告休息一个月，术后1-1.5年视愈合情况需要二次手术取出内固定物（费用约需1万元，需要视恢复情况而定），住院期间及出院后一个月需日常生活护理。庭前，原告曾进行伤残鉴定，北京中衡司法鉴定所2014年3月25日出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费萧波已支付。原告不认可该鉴定结论，在案件审理过程中申请重新鉴定，2014年11月16日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期240天，营养期90天，护理期90天，取内固定物费用约6000元，鉴定费4050元。原告提交北京东都中兴再生资源回收有限公司出具的证明，证明原告在该公司分拣中心经营废旧塑料回收业务，原告还提交其在京暂住证，服务处所是中兴公司，提交其丈夫田允银和该公司签订的摊位租赁合同佐证该事实，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告还按照每天50元计算31天的住院伙食补助费，每天30元计算90天的营养费，每天100元计算90天的护理费，按照上一年度北京市平均工资标准计算8个月的误工费，估算了精神损害抚慰金和交通费。经询，住院期间原告由萧波请护工护理，萧波给原告支付了1170元伙食费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保房山公司投保了交强险和三者险，人保房山公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者萧波赔偿。二次手术费，根据鉴定结论本院支持6000元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，计算标准符合北京市护理行业一般收费标准，计算时间应扣除住院期间萧波请护工的31天。误工费，原告连续误工根据法律规定应计算到定残前一日，原告进行的两次伤残鉴定结果一致，本院计算到第一次定残前一天即2014年3月24日，且原告缺乏证据证明其收入水平超过完税标准达到北京市平均水平，本院按照北京市一般工资标准计算。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，金额合理，本院支持。鉴定费，两次伤残鉴定结果一致，重复产生的鉴定费属于原告自行扩大损失，本院不予支持，仅支持原告进行三期和后续治疗费鉴定产生的该项费用。萧波已支付的1170元，本院作为已付款在其应承担的鉴定费中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后七日内给付原告彭显英二次手术费六千元、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费一千五百元、护理费五千九百元、误工费一万零五百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元，以上共计一十一万一千五百九十二元；
二、驳回原告彭显英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告彭显英负担三百八十五元（已交纳），由被告萧波负担一千二百六十五元（原告彭显英已垫付，本判决生效后七日内给付原告彭显英）。
鉴定费四千零五十元，由原告彭显英负担二千二百五十元（已交纳），由被告萧波负担一千八百元（已支付一千一百七十元，余款六百三十元原告彭显英已垫付，本判决生效后七日内给付原告彭显英）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘佳星
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第654-1号
申请执行人杨桃花，女，汉族。
被执行人李耀，女，汉族。
本院在执行杨桃花申请李耀民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，被执行人以位于乌兰镇某处房屋两间折价206200元于2016年7月8日交付申请执行人以物抵债，剩余98984元申请执行人自愿轮候等待冻结被执行人工资以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第654号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1226号
申请执行人周宗旭，男，1967年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人逄增慧，男，1987年11月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院执行申请执行人周宗旭与被执行人逄增慧民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2173号民事判决书。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪宝生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬。
委托代理人：陈英斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈柏林。
再审申请人陈英斌、王冬因与被申请人陈柏林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终13651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈英斌申请再审称，原审判决适用法律确有错误，申请人与被申请人之间不存在117万的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原审判决，发回重审。
本院认为，原审查明2015年3月2日王冬向陈柏林出具欠条一张，在欠条背面王冬手写内容“买满庭芳欠10万，还三姐欠20万/30万，87+30=117万，117-60=57，117、60/57，总欠人民币117万，于2015年年前还60万，还差57万，于2016年10月1日前还清。王冬，2015.3.2。”并结合陈柏林多次到银行提取现金的记录，与陈英斌购买房屋的时间相吻合的情节。原审认定双方存在借款关系，判令二申请人给付借款本金117万元并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
在本案复查期间，二申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。二申请人主张不存在借款关系，书写欠条只是一个闲聊的过程，因有悖常理且缺乏事实依据，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，申请人陈英斌、王冬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈英斌、王冬的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
助理审判员 李 佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00578号
原告孙建国。
被告吴炎华。
本院在审理原告孙建国与被告吴炎华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙建国于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙建国的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙建国负担。
审判员 黄立威
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙兴达
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更650号
罪犯李小年，男，1968年1月23日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）长中刑一终字第00341号刑事判决，以被告人李小年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元（执行期间原缴纳1000，本次缴纳4000元）。刑期自2013年3月1日起至2028年2月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日，作出（2016）湘06刑更308号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2027年3月29日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小年在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2605分。据此，执行机关认定罪犯李小年确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李小年在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小年在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小年减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终80号
上诉人（原审原告）：王立林，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。
委托代理人：邱德刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：焦霞，女，1976年3月25日出生，户籍所在地辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审被告）：刘庆山，曾用名：刘海军，男，1981年5月5日出生，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住抚顺市顺城区。
上诉人王立林因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日对该案进行了公开开庭审理，上诉人王立林及委托代理人邱德刚到庭参加诉讼，被上诉人刘庆山、焦霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，王立林向一审法院提起诉讼称：刘庆山、焦霞系夫妻关系。2012年，被告在王立林处分两次购买50吨淀粉，拖欠货款106250元。被告分两次归还7万元，剩余款项王立林多次追要，被告未偿还。请求法院判决二被告归还剩余欠款36250元；诉讼费由被告承担。
刘庆山、焦霞均未答辩。
一审法院查明：王立林提供一份内容为：欠条生粉欠货款（106250元）-3万元（拾万零陆仟贰百伍拾）欠款人刘海军2013年2月5日。王立林自述二被告系夫妻关系，该欠条由刘庆山书写。刘庆山于2013年分两次归还王立林7万元。
一审法院所确认的上述事实，有欠条一份以及王立林陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立林主张被告归还货款，仅有一份欠条，但该欠条的真实性一审法院无法核实，同时该欠条的欠款人与被告名字亦不相符，故一审法院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王立林的诉讼请求。案件受理费707元，一审法院减半收取353元，由王立林负担。
宣判后，王立林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持王立林的诉讼请求。主要理由为：1、一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。2012年刘庆山到王立林处购买淀粉50吨，拖欠货款106250元，刘庆山分两次归还7万元，剩余货款36250元，刘庆山出具欠条一份，虽然欠条所签名与身份证本人名字不同，但刘庆山承认欠款，一审法院开庭，刘庆山、焦霞均未到庭，一审法院没有查清事实就作出判决。
刘庆山二审庭审之后答辩称：刘庆山的曾用名为刘海军，刘庆山与焦霞大概是2005年结婚、2011年离婚，离婚后刘庆山撤出经营海军干调。刘庆山曾经在王立林处购买过淀粉，没有书面合同，只是口头合同，货款结算有现金的、有打欠条的，欠条的钱肯定没还，因为没有钱才不还的。王立林出示的欠条是我写的，我同意还钱，只是由于赔了钱，现在资金紧张还不上。
焦霞二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
另查明：2016年1月29日，刘庆山来到本院，称：刘庆山的曾用名为刘海军，刘庆山与焦霞大概是2005年结婚、2011年离婚，离婚后刘庆山撤出经营海军干调。刘庆山曾经在王立林处购买过淀粉，没有书面合同，只是口头合同，货款结算有现金的、有打欠条的，欠条的钱肯定没还。王立林出示的欠款金额为36250元的欠条是刘庆山书写的，刘庆山同意还款，只是由于现在资金紧张还不上。刘庆山还表示尊重法院的判决。
再查明：在本院二审审理过程中，王立林撤回对焦霞的上诉。
本院认定的上述事实有对刘庆山的询问笔录及王立林撤回对焦霞的上诉申请为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘庆山向王立林购买淀粉，刘庆山应履行支付购买淀粉价款余款36250元的义务，对于此节，刘庆山予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款关于一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，刘庆山应履行支付36250元货款的义务。由于王立林与刘庆山双方形成欠条的时间在2013年2月5日，并不在刘庆山自认的其与焦霞婚姻关系存续的期间，王立林撤回对焦霞的上诉并无损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第三百三十七条的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00758号民事判决；
二、刘庆山于本判决生效之日起10日内给付王立林欠款36250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费353元，二审案件受理费706元，均由刘庆山承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一六年二月十六日
书记员 杨茜怡
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3735号
原告：韩玉勤，男，1944年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽省刘洪庆律师事务所律师。
被告：刘殿德，男，1942年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽省百舜律师事务所律师。
被告：刘少文，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩玉勤与被告刘殿德、刘少文确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉勤的委托诉讼代理人刘洪庆、被告刘殿德的委托诉讼代理人张友军、被告刘少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间签订的“关于刘殿德房产及土地转让给韩玉勤的协议书”有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月11日，原被告经协商，达成了“关于刘殿德房产转让给韩玉勤协议书”，协议的主要内容：“被告将其所有的五间主房、六间厢房转让给原告，转让费22000元整；被告从其承包的土地中转让给原告两人土地[包括住宅和场地，该地块包括关路南0.46亩（东至沟渠、南至沟渠、西至葛云祥、北至刘士米）与路西6.41亩（东至小路、南至刘殿兰、西至沟渠、北至杨振才）两块地）]，原告永远成为青年队常住人口，并负担两人公粮和杂费”，原被告在该协议书上签字并按手印（签订协议时，被告刘殿德时任村委会主任）。后原告按约定分三次支付给被告购房款及土地流转费，被告刘少文在2003年2月2日的收条上亲笔书写钱款已结清。1998年10月协议签订后，被告将协议中的房屋转让给原告，将承包地流转给原告使用、耕种、收益至今已有18年。原告对受让土地的农业税及杂费按时上交。怀远县淝南乡中南行政村村民委员会确认原被告的土地流转协议有效，并于2014年10月25日将《农村土地承包合同书》颁发给原告。二轮土地承包合同书上报到怀远县淝南乡后，怀远县淝南乡农村合作经济经营管理站以被告反映其与韩书红的二轮土地承包经营合同所确认的土地有争议，阻止确权。被告的行为严重的侵害原告的合法利益，致使原告至今无法办理二轮土地确权承包合同书。
刘殿德辩称，对原告与刘少文签订转让协议并不知情，权利人刘殿德没有在协议上签字，该土地转让无效。原告与刘少文签订的协议村委会未盖章，原告未取得土地承包经营权。
刘少文辩称，转让房屋和土地的协议有些内容不存在，也未经过村委会同意。村委会出具的证明不能证明土地是原告的，达不到原告的证明目的，协议无效。
本院经审理认定事实如下：1.原告韩玉勤与被告刘少文于1998年10月11日签订了一份《关于刘殿得房产转让给韩玉勤协议书》一份，双方约定：“⑴刘殿得自愿将五间主房、六间厢房转让给韩玉勤，韩玉勤愿付22000元；⑵刘殿得愿从应得土地中转让给韩玉勤两人土地（包括住宅和场地），永远成为青年队常住人口。韩玉勤愿付两人公粮和杂费；⑶西大塘交给韩玉勤管理”，被告刘殿德并未在合同上签字确认。合同签订后，韩玉勤依约支付给刘少文22000元。2.合同约定的土地现为原告占有、使用、收益。3.争议地块登记在被告持有的怀字第097856号《农村集体土地承包经营权证》项下。以上事实因原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告韩玉勤围绕诉讼请求依法提交了《怀远县农村土地承包合同书》、怀远县淝南乡农村合作经济经营管理站的《证明》，以上证据能够证实土地的转让经过了原被告所在的村集体组织同意，后因土地确权出现争议。2.被告刘少文提供的怀远县淝南乡中南行政村村民委员会的《证明》，仅能证实存在给刘少文土地漏登的情况，并不能证明合同存在无效情形。
本院认为，首先，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告韩玉勤和被告刘少文于1998年10月11日签订土地房屋转让协议时均为完全民事行为能力人，双方以订立合同为目的，就合同的主要条款协商一致，是真实的意思表示。因此，《关于刘殿得房产转让给韩玉勤协议书》依法成立，在未经人民法院或仲裁机构撤销或者确认无效之前，推定有效。其次，被告刘少文和被告刘殿德系父子关系，即便刘殿德在签订合同时不在场，合同相对人也有理由相信被告刘少文享有代为签订合同的权利，刘少文的行为构成表见代理。被告刘殿德虽然辨称合同不是本人签订，合同的内容本人也不知情。但合同签订时处分的房屋和耕地均为被告刘殿德家庭共有，并在合同签订后被原告占有、使用、收益近十八年。因此，刘殿德的辩解明显与事实不符，本院不予采信。再次，原告虽与被告不在一个村民小组，但原告提供的《怀远县农村土地承包合同书》和被告提供的《农村集体土地承包经营权证》均证实土地发包方为村集体而非村民小组。且村集体经济组织作为发包方已与原告家人签订了土地承包合同，该合同应视为村集体经济组织对土地转让行为的认可。因此，被告关于原告和自己并非一个村民小组、转让土地需经村委会同意、不盖章同意协议就无效的主张本院不予支持。再次，原被告在18年前签订土地房屋转让合同后，合同早已履行完毕，且两被告在庭审中对应当履行合同第一项也并无异议。因此，被告主张合同无效既违反了诚实信用原则，提供的证据也不能证明合同存在无效的情形，该主张本院不予采纳。最后，土地确权是指土地所有权、土地使用权和他项权利的确认。是乡级或县级以上人民政府按照法律法规、政策的相关规定确定某一范围内土地的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容，是政府的行政行为。而本案确定的是原被告于18年前签订的合同的有效性，这种依据合同产生的效力具有相对性，即：协议项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。因此，争议土地的确权仍需确权机关综合法律、法规、政策及土地现状、工作程序等因素进行综合考量。原告诉称被告阻止其确权的行为严重的侵害他的合法利益，致使原告至今无法进行二轮土地确权，与本案并无必然因果关系。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告韩玉勤与被告刘少文于1998年10月11日签订的《关于刘殿得房产转让给韩玉勤协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年十一月二日
书记员 彭文雪
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3025号
罪犯郭孔全，男，汉族，1984年11月1日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年4月8日作出（2010）南刑少字第40号刑事判决，以被告人郭孔全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯郭孔全在服刑改�期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭孔全予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郭孔全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭孔全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭孔全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减�幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭孔全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年9月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1408号
申请执行人：石家庄市某某托运站
经营者：李某某，男，汉族
被执行人：高某某，男，汉族
申请执行人石家庄市某某托运站与被执行人高某某货运代理合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7856号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还欠款人民币1277992元并承担案件受理费16200元、保全费5000元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：双方当事人一致同意将被执行人高某某所有的位于定边县定边镇南环路房产一处作价424350元折抵给申请执行人石家庄市某某托运站，并将产权变更登记在申请执行人的经营者李某某名下，房屋移交由双方当事人自行完成，变更登记一切费用由申请执行人承担，房屋产权变更登记完成后，申请执行人自愿放弃剩余853642元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费16200元、保全费5000元。执行费6265元由申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏怀喜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2425号
申请执行人刘知。
被执行人于敬岭。
被执行人即墨市交通运输车队。
法定代表人李智强，经理。
本院执行的申请执行人刘知与被执行人于敬岭、即墨市交通运输车队交通事故人身损害纠纷一案，标的额为45914元，已执行35801.2元，剩余9689.8元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2008）即民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10320号
原告：赵万春，男，1968年1月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑渭安，男，1965年4月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：宓博玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵万春为与被告郑渭安、宓博玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还原告借款430000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年4月29日，被告郑渭安向原告借款500000元，口头约定月利息10%，当日，原告预扣利息50000元，实际交付给被告郑渭安借款450000元。被告郑渭安已归还原告本金70000元，支付利息100000元，其余借款本金及利息被告郑渭安至今未归还和支付。另查明，被告郑渭安、宓博玲于1992年5月19日登记结婚，于2016年12月12日登记离婚。以上事实由原告、被告郑渭安陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原告与被告郑渭安之间的借贷关系合法有效，该借款发生在被告郑渭安、宓博玲婚姻关系存续期间，至目前为止无证据证明该借款系被告郑渭安个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告预先在借款本金中扣除利息的，借款金额应按实际借款数额确定，即实际借款金额为450000元；被告郑渭安已支付的利息100000元，并未超过法定最高利息计算标准，原告也未另行主张利息。综上，本院对原告合理之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑渭安、宓博玲共同归还原告赵万春借款380000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告赵万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7750元，由原告赵万春负担750元，被告郑渭安、宓博玲共同负担7000元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年二月十四日
代书 记员 施椿波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初10320号原告：赵万春，男，1968年1月8日出生，汉族，住余姚市。被告：郑渭安，男，1965年4月29日出生，汉族，住余姚市。被告：宓博玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住慈溪市。原告赵万春为与被告郑渭安、宓博玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还原告借款430000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2012年4月29日，被告郑渭安向原告借款500000元，口头约定月利息10%，当日，原告预扣利息50000元，实际交付给被告郑渭安借款450000元。被告郑渭安已归还原告本金70000元，支付利息100000元，其余借款本金及利息被告郑渭安至今未归还和支付。另查明，被告郑渭安、宓博玲于1992年5月19日登记结婚，于2016年12月12日登记离婚。以上事实由原告、被告郑渭安陈述及原告提交的借条等证据予以证明。本院认为：原告与被告郑渭安之间的借贷关系合法有效，该借款发生在被告郑渭安、宓博玲婚姻关系存续期间，至目前为止无证据证明该借款系被告郑渭安个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告预先在借款本金中扣除利息的，借款金额应按实际借款数额确定，即实际借款金额为450000元；被告郑渭安已支付的利息100000元，并未超过法定最高利息计算标准，原告也未另行主张利息。综上，本院对原告合理之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑渭安、宓博玲共同归还原告赵万春借款380000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；二、驳回原告赵万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7750元，由原告赵万春负担750元，被告郑渭安、宓博玲共同负担7000元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年二月十四日代书 记员  施椿波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字499号
原告：张家安，工人。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：张书民，农民。
被告：临沂交通运输投资集团有限公司（变更前名称为“山东省临沂交通运输有限责任公司”，以下简称临沂运输投资集团）。住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
法定代表人：王兴华，董事长。
委托代理人：聂林刚，该公司职员。
委托代理人：姜开辉，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂中心支公司）。住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家安的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失232089元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张书民辩称：对发生事故的事实无异议。解学幸是我雇佣的司机，他驾驶的鲁Q×××××号车是由我承包的临沂运输投资集团的车辆，经营运输业务。事故发生后，我为原告垫付了10万元的医疗费用，请求法院在保险公司赔付后，扣除我应承担的部分外，剩余部分应返还给我。
被告临沂运输投资集团辩称：我公司所有的鲁Q×××××号车是由被告张书民承包经营，解学幸系被告张书民的雇佣司机。我公司在被告阳光财险临沂中心支公司为该车投保了承运人责任险，每座理赔限额为60万元。对原告主张的损失应由阳光财险临沂中心支公司承担赔付责任。本案案由应为运输合同纠纷，原告主张的精神抚慰金应由相关责任方承担。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称：根据道路客运承运人保险合同条款规定，我公司只在被保险人给旅客造成伤害且赔偿后，向被保险人承担赔偿责任。如我公司在本案中确应承担赔偿责任，需核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单等有效证件，确定是否存在保险合同约定或法律法规规定的免责事由后，由我司承担赔偿责任。本案所涉及的诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担。
经审理查明：司机解学幸所驾驶的鲁Q×××××号车的登记所有权人为被告临沂运输投资集团，实际承包经营人为被告张书民。解学幸系被告张书民的雇佣司机，该车在被告阳光财险临沂中心支公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座××每次事故的理赔限额为60万元，保险期间自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。2015年6月17日22时30分许，原告张家安乘坐解学幸驾驶的鲁Q×××××号客车沿石黄高速由东向西行驶至石黄高速30KM＋23M处时，与前方由魏良军驾驶的吉J×××××／黑D×××××挂号货车追尾相撞后又撞到中央隔离带，造成解学幸驾驶的鲁Q×××××号车乘车人刘广军死亡及同车乘车人王会霞、黄艳春、张家安、刘希芹、赵忠权、赵亚洲、赵景红、刘海军、张伟、陈如林、栗桂珍、王家堂等12人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警渤海大队勘查认定，解学幸承担此次事故的全部责任，魏良军、张家安等均无责任。原告张家安在该事故中所受伤经医疗部门诊断为：股骨干骨折（双侧××、耻骨骨折（右，上支××、右前臂皮肤裂伤、失血性贫血，经司法鉴定为十级、十级伤残。
另查：本案事故发生后，被告张书民为原告张家安垫付医药费10万元。
原告张家安请求的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费108249.46元（证据是病历、诊断证明、收费收据、用药清单××；
二、二次手术费10000元（证据是司法鉴定意见书××；
三、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天，证据是住院病历）；
四、误工费12477.6元（原告请求误工费19640元，主张误工费标准按月平均收入3273元计算，但未能提交劳动部门备案的劳动合同予以证实，原告提供的其他相关证据能证实其从事建筑业，故对于原告的误工费计算标准应按河北省上一年度建筑业人均收入标准103.98元／天计算。原告主张误工天数为180天理据不足，根据原告伤情及相关规定，误工期限确定为120天。故原告误工费应确认为12477.6元，证据是营业执照、工资表、误工证明、劳动合同××；
五、护理费3293.68元（河北省上一年度职工平均工资126.68元／天×住院13天×2人＝3293.68元，证据是住院病历、护理人身份证××；
六、伤残赔偿金64288.4元（山东省上年度城镇居民年平均可支配收入29222元／年×20年×11%=64288.4元。证据是伤残鉴定书、房产证、居住证明、户口页、亲属关系证明、物业费票据）；
七、伤残鉴定检查费2000元（证据是门诊收费收据××××；
八、精神抚慰金6000元（证据是事故认定书、伤残鉴定意见书××；
九、交通、住宿费3000元（原告主张交通费、住宿费8810元，属请求数额偏高，根据原告受伤后在北京市积水潭医院、北京军区总医院等处治疗的实际情况，该两项费用应酌情确定为3000元××。
上列应予确认的损失合计为210609.14元。原告的其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为：根据庭审中查明的事实，本案的案由应确认为公路旅客运输合同纠纷。本案中，原告张家安乘坐解学幸驾驶的鲁Q×××××号车，即与被告临沂运输投资集团形成了公路旅客运输合同关系。因该车在被告阳光财险临沂中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，故被告阳光财险临沂中心支公司应在该车所投保的道路客运承运人责任保险的理赔限额内，对原告张家安在乘坐该车过程中所遭受的人身损害各项损失承担赔付责任。被告阳光财险临沂中心支公司提出对原告在事故中的损失应由被保险人对原告损失赔偿后，被告阳光财险临沂中心支公司再向被保险人承担赔偿责任和不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予采信。故被告阳光财险临沂中心支公司应在鲁Q×××××号车所投道路客运承运人责任保险的理赔范围和限额内赔付原告张家安各项损失210609.14元。被告阳光财险临沂中心支公司对原告张家安经本院确认支持的210609.14元损失赔付后，被告临沂运输投资集团、张书民在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号车所投道路客运承运人责任保险的理赔范围和限额内，赔付原告张家安各项损失合计210609.14元（该款项赔付到位后，原告张家安返还被告张书民垫付款100000元××；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告张家安经本院确认支持的上列损失赔付后，被告临沂交通运输投资集团有限公司、被告张书民在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告张家安的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43××。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由被告张书民承担2781元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担2000元（限判决生效之日交纳××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 史瞳杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4484号
原告：朱某，男，1980年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：卢某，女，1982年2月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告朱某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于贾汪区桃源世家6-3-202号的房产归原告所有（价值约13万元）；2、要求被告协助原告办理房屋权属变更手续（房屋不动产权过户手续）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2010年12月16日在贾汪区婚姻登记机关办理离婚手续，并签订离婚协议一份，存档于离婚档案中。离婚协议约定，双方共有的位于贾汪区桃源世家6-3-202的房产归原告所有，现原告已将该房贷偿还完毕，需要对该房产进行处分，被告不予配合，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请支持诉请。
卢某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原、被告的离婚证及离婚协议，可以证实双方于2010年12月16日在徐州市贾汪区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定双方共有的坐落于徐州市贾汪区桃源世家6-3-202室房屋归原告朱某所有，该房贷款由原告偿还；2、徐州市贾汪区桃源世家6-3-202室房屋产权证及土地证（房产证号：徐房权证贾字第××号，土地证号：贾国土资国用2010第014**号），证实涉案房屋的基本信息。
被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视对其抗辩权的放异。
本院认为，原告朱某与被告卢某在民政部门登记离婚时，自愿签订了离婚协议，该协议具有一定的道德义务性质，对双方当事人具有法律约束力，协议内容不得随意撤销，对双方均有约束力，坐落于徐州市贾汪区桃源世家6-3-202室房屋应归原告朱某所有。原告朱某作为该房的所有人，要求被告卢某协助原告办理房屋不动产权过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于徐州市贾汪区桃源世家6-3-202室（房产证号：徐房权证贾字第××号，土地证号：贾国土资国用2010第014**号）房屋归原告朱某所有；
二、被告卢某于本判决生效后十日内协助原告朱某办理徐州市贾汪区桃源世家6-3-202室房屋不动产权过户手续。
案件受理费2900元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王峻
人民陪审员 叶莉
人民陪审员 陈晗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤然
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6973号
原告：郑某，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
被告：范某1，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：孙某，女，1968年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告：范某2，男，1990年10月1日出生，汉族，农民。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金16000元，利息4160元（按本金16000元，月利率20‰，自2016年4月18日计算至2017年5月18日），合计20160元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年4月18日，三被告在我处借款16000元，约定2016年7月18日还清此款，如逾期偿还自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。此款三被告至今未能偿还。
被告范某1未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告范某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，三被告在原告处借款16000元，约定2016年7月18日还清此款。同时约定如逾期偿还自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
以上事实有三被告为原告出具的借款单在卷佐证。
本院认为，被告范某1、孙某、范某2为原告出具借款单能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告应在约定的期限内偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24‰为限。”的规定，原、被告约定逾期利息按月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告请求被告范某1、孙某、范某2偿还借款本金16000元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某1、孙某、范某2于本判决生效后三日内偿还原告郑某借款本金16000元，利息4160元（按本金16000元，月利率20‰，自2016年4月18日计算至2017年5月18日，利息为4160元，2017年5月19日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计20160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由三被告承担。邮寄费66元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汪大伟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初365号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杜兆光，男，1964年11月27日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，小学文化，原系广东富盛润丰精密制造科技有限公司厂房、设施建筑工程承建商，现住广东省佛山市顺德区。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人何学聪，男，系广东联顺律师事务所律师。是被告人杜兆光的辩护律师。
辩护人谭耀雄，男，系广东联顺律师事务所实习律师。是被告人杜兆光的辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人杜兆光对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人杜兆光及其辩护人何学聪、谭耀雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人杜兆光在时任广东富盛润丰精密制造科技有限公司工程质量监督员苏某1（另案处理）的帮助下，顺利通过投标取得上述公司的补充设计增加工程的承建，被告人杜兆光通上述公司将回扣款22.5万元汇入2014年9月6日苏某1广发银行账户。案发后，侦查机关扣押被告人杜兆光退还款项9万元。
以上事实，被告人苏某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜兆光的供述、辩解、证人苏某1、麦某、李某1、李某2、陈某1、梁某1、卢某的证言、物证、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兆光为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人杜兆光所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杜兆光到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。侦查机关扣押的被告人杜兆光退还款项9万元，属赃款，应予以没收，上缴国库。辩护人何学聪提出应认定被告人杜兆光属自首的辩护意见，经查，被告人犯罪后并没有自动投案，只是在侦查机关调查中才交代相关事实，属坦白，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人何学聪提出被告人杜兆光有立功情节的辩护意见，经查，被告人并没有揭发他人犯罪行为或者提供重要线索侦破其他案件的表现，故该辩护意见不能成立，本院不予支持；辩护人何学聪提出被告人情节较轻，请求从宽处理，并适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故对该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杜兆光犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜兆光退还款项9万元（暂存侦查机关）属赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邝思衡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1959号
原告：李诗文。
被告：郑向前。
被告：徐志德。
原告李诗文与被告郑向前、徐志德民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告郑向前、徐志德给付原告借款2万元及利息4000元；2.被本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对被告郑向前的起诉，同时变更诉请为：1.被告徐志德给付原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于当日裁定予以准许，并变更本案案由为保证合同纠纷。本案依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告李诗文到庭参加诉讼，被告徐志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月28日，被告郑向前向原告李诗文出具借据一份，载明郑向前因资金周转向李诗文借款2万元，被告徐志德对该笔借款提供连担保。原告以现金交付借款后，被告郑向前未偿还借款，被告徐志德亦未履行担保责任，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告李诗文与被告徐志德间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告郑向前未按约偿还借款，原告有权要求被告徐志德在保证期间内履行保证义务，原被告未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。现被告徐志德在保证期间内未履行保证责任，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应给付原告借款。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志德给付原告李诗文借款2万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告李诗文负担50元（已预交），被告徐志德负担150元，限被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 王科惠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1072号
原告：杨永祥，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：严志宏，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告杨永祥与被告严志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永祥负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年四月五日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10328号
原告周艳丽，女，1978年4月11日出生。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人齐瀚，男，1988年6月22日出生。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生。
原告周艳丽与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳丽委托代理人魏国英、齐瀚、被告中硕公司委托代理人李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周艳丽诉称：2009年9月11日，原告与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，由被告为原告向渤海银行股份有限公司贷款购车一事提供担保服务，同时收取原告交纳的风险保证金28700元，并在被告出具的保函中明确约定：此款项是作为在贷款期限内正常还款保证，在原告结清贷款时，退还风险保证金；现原告已经依约偿清全部贷款，被告就应退还给原告风险保证金，但原告持渤海银行股份有限公司出具的贷款结清证明书到被告处办理退还风险保证金时，被告却告知不能退还该笔款项，原告认为被告侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告缴纳的风险保证金28700元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中硕公司辩称：原告在贷款期内存在还款违约行为，逾期两次共三天；原告存在车辆保险违约行为，故不同意原�诉讼请求。
经审理查明：2009年9月，周艳丽（合同乙方）与中硕公司（合同甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方约定：第二条甲方为乙方的银行贷款提供全程担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；第六条乙方委托甲方协助办理验车、验证、上牌照等一条龙服务，甲方可对乙方进行资信调查，有权催缴乙方应还银行的欠款；第七条因甲方为乙方的银行贷款提供担保，乙方应在甲方指定的保险公司办理保险。1、从购车日起至合同规定到期日止，乙方作为贷款人必须为其所购车辆在甲方指定保险公司连续办理机动车投保手续。乙方必须办理所购车辆以下全部5种车辆保险（险种为“车辆损失险”、“第三者责任险”、“全车盗抢险”、“不计免赔特约险”、“机动车交通事故责任强制保险”）或者全险，担保期内不能退保，乙方指定甲方合作银行为所购车辆第一受益人。2、在合同规定到期日前，甲方仍为乙方贷款承担保证责任的期间，乙方必须委托甲方代理车辆保险，乙方应当按照保险公司统一制订和公布的保险费标准将保险费交予甲方，由甲方代为交纳办理车辆保险。3、乙方在当期保险单到期前一个月内，按照约定将保险费交付给甲方，由甲方代理交纳并完成车辆保险，保险单原件由甲方保管，但甲方应向乙方出示。4、乙方承诺：车辆丢失后由贷款银行代乙方到保险公司进行单独索赔，在出险期间，乙方不得以此为由拖欠银行还款；发生重大保险事故时，乙方必须及时告知甲方，由甲方向保险公司申请理赔，乙方同意授权保险公司直接将理赔款拨付给贷款银行，用于提前清偿全部银行贷款。5、任何一期保险，如乙方未按本合同第七条第1、2、3、4项约定履行，拒绝委托甲�代理保险或拒绝向甲方交付保险费等，乙方除按上述约定履行义务外，还应向甲方每期支付人民币8000元违约金；第十二条乙方应严格、诚实履行本合同，不得有增加甲方担保风险或影响甲方与保险公司、贷款银行合作关系或加大甲方将来实现追偿权难度等行为。为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金。不论任何原因，乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1、逾期还款或由逾期还款记录的。2、未按合同约定委托甲方在甲方指定的保险公司办理续保的，或未在出售本合同项下车辆的销售商处或委托该销售商办理续保的。后周艳丽向中硕公司交纳风险保证金28700元。同时，中硕公司出具保函一份，记载：如周艳丽在中硕公司担保期限内履行所签署合同上条约，中硕公司将在结清贷款时，退还风险保证金。
2009年9月17日，周艳丽（借�人和抵押人）与渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）签订《个人车辆抵押借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车贷款，贷款金额为人民币474000元，贷款期限为60个月，即自2009年9月17日起至2014年9月17日。同日，渤海银行（贷款人）与中硕公司（保证人）签订《保证合同》，约定：渤海银行同意按照编号为CAS010003805的《车辆抵押借款合同》（以下简称主合同）项下的条款和条件向周艳丽提供汽车贷款；为确保主合同的履行，保证人愿意向贷款人提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起二年。之后，渤海银行向周艳丽足额发放了贷款。截至2014年4月3日，周艳丽还清了全部贷款本息及相关费用。
同时，周艳丽委托中硕公司办理了所购车辆的首年度保险，之后，周艳丽自行办理了所购车辆保险，未�委托中硕公司在指定保险公司续办车辆保险。
另查，中硕公司原名称为中硕投资担保有限公司，2012年10月18日经工商行政管理机关核准更名为现名称。
上述事实，有周艳丽提交的汽车消费贷款担保服务合同、收据、保函、个人车辆抵押借款合同、还清证明书、名称变更通知，中硕公司提交的个人车辆抵押借款合同、汽车消费贷款担保服务合同以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：周艳丽与中硕公司签订的汽车消费贷款担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，各方当事人均应当履行合同约定的义务。中硕公司已依约履行了为周艳丽贷款提供了担保、办理所购车辆保险手续等义务。周艳丽虽然已清偿全部贷款本息，但其在还贷期间未按照约定委托中硕�司在指定保险公司办理所购车辆续保手续，周艳丽的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。中硕公司称风险保证金应属于违约金性质，兼具补偿性及惩罚性，对此，本院根据双方的合同约定，对其该项抗辩意见予以采信。由于中硕公司未提供证据证明周艳丽的违约行为给其造成的具体损失程度，故本院酌定周艳丽应承担违约金700元，中硕公司应向周艳丽退还风险保证金28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还周艳丽风险保证金二万八千元；
二、驳回周艳丽其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元由中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 硕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3084号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
法定代表人施锡昌。
委托代理人凌芳。
委托代理人董小东。
被告寿满江。
被告寿培根。
被告童春凤。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行与被告寿满江、寿培根、童春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌芳、董小东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与寿满江于2011年7月31日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定寿满江向原告申领牡丹信用卡并透支226820元用于购买车辆，根据合同约定，寿满江需向原告支付手续费19279元，并采取按月分期等额方式分36期支付还款及手续费，如未按约支付相应款项，利息按应还未还债务0.5‰计收利息，并按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5％标准收取，如未按约足额支付，逾期二期原告即有权提前终止合同，要求寿满江立即偿还透支未还的全部款项。同时，原告与寿满江签订《抵押合同》一份，约定由寿满江购买的浙A×××××凯迪拉克汽车为抵押物为上述透支款项提供抵押担保，并办理了抵押手续。同时，寿培根、童春凤分别向原告出具共同还款承诺书，对上述《牡丹卡购车透支还款合同》债务承担共同还款责任。寿满江自2014年2月1日开始欠付款项，截止2014年6月24日已逾期7期未归还，已构成违约，原告有权要求提前终止合同并要求其立即偿还合同项下全部债务。而寿培根、童春凤也未承担相应的责任。现起诉要求：1、寿满江立即偿还原告透支金额、手续费、利息、复利、滞纳金等本息合计42497.03元（手续费、利息、复利、滞纳金等暂算至2014年6月24日）以及自2014年6月25日起至实际清偿之日止的手续费、利息、复利、滞纳金等（按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2、寿培根、童春凤对上述款项承担共同还款责任；3、寿满江对上述款项承担抵押担保责任，原告对寿满江所有的浙A×××××凯迪拉克轿车处置所得享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹卡申领表各一份，用以证明原告与寿满江之间的借款合同关系的事实；2、抵押合同及注册登记信息一份，用以证明原告与寿满江的抵押合同关系，原告对抵押车辆有抵押权和优先受偿权的事实；3、牡丹卡签购单一份，用以证明原告已向寿满江提供透支款226820元的事实；4、共同还款承诺书二份，用以证明寿培根、童春凤对借款承担共同还款责任的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与寿满江之间的金融借款合同关系成立，寿满江未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的手续费、利息、滞纳金、复利均出于双方自愿约定，本院予以支持。寿培根、童春凤承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款的责任。寿满江以其所有的轿车为本案所涉债务进行抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立，现原告可行使抵押权，对该抵押物享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿满江、寿培根、童春凤在本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金37800元及至2014年6月24日的手续费3210元、利息1145.84元、滞纳金341.19元及自2014年6月25日起至实际还款日止按合同约定支付相应的手续费、利息、复利、滞纳金等；
二、中国工商银行股份有限公司萧山分行对寿满江所有的浙A×××××轿车一辆折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由寿满江、寿培根、童春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩燕华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）原民初字第777号
原告河南省合立建筑工程有限公司
法定代表人黄勇。
原告张辉。
委托代理人祁新献。
被告张瑞杰，农民。
被告刘喜峰，农民。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
原告合立建筑工程有限公司、张辉为与被告张瑞杰、刘喜峰追偿权纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员李刚担任审判长，审判员武树山、柳慧参加评议，于2012年10月15日、10月26日两次公开开庭进行了审理，原告合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、张辉的委托代理人祁新献，被告张瑞杰、被告刘喜峰的委托代理人朱承鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年2月11日，合立公司与葛埠口乡第一初级中学签订了工程承包合同，合立公司承包了第一初级中学办公及教学楼工程，合立公司任命张辉为项目负责人，同年3月12日，原告与张瑞杰签订协议书，张瑞杰承包了工程的土建项目，后张瑞杰又将钢筋活分包给了被告刘喜峰。2012年5月23日，因张瑞杰安全措施未落实，被告刘喜峰未为高空作业人员配发劳动保护用品，且管理不到位，造成钢筋班工人李雪刚触电死亡，在县政府事故协调小组主持下，原告赔偿李雪刚家属35万元。综上，上述被告均有过错，故起诉，请求判令二被告支付原告赔偿款35万原并互负连带责任。
被告张瑞杰辩称：原告未提供安全设备，也未拨付安全设施款项，我们仅仅是包工，责任应由原告承担。
被告刘喜峰辩称：一、一、二被告系承包关系，合立公司在事故中也有责任，其作为原告参加诉讼无主体资格，合立公司的招投标文件显示的工程负责人系赵辉普，而非原告张辉；二、刘喜峰及李雪刚均系张瑞杰的工人，工资也系张辉和张瑞杰支付；三、施工安全措施应由合立公司提供；四、刘喜峰与张瑞杰签订的合同因双方均无资质，应为无效；五、原告对受害人的赔偿与刘喜峰无关。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、张辉与张瑞杰签订的协议书；2、事故调查报告；3、协议书1份；4、收到条1份。被告张瑞杰质证后认为：张辉不是合立公司的工作人员，证据1也未加盖合立公司的印章，对其它证据无异议。对证据2有异议，因为刘喜峰只是施工人员，不是承包者。对证据3、4的真实性无异议，但该两份证据显示的付款人为张辉，合立公司在本案中不是主体资格。
被告张瑞杰为支持其主张，向本院提供了1、协议书一份；2、钢筋工承包协议书一份。原告质证后均无异议，被告刘喜峰质证后认为：刘喜峰并非个人承包，只是代表工人签的合同。
被告刘喜峰为支持其主张，向本院提供了：1、合立公司的招投标文件；2、钢筋工班的工表及工资结算表；3、原阳县劳动仲裁委员会庭审笔录1份。二原告及被告张瑞杰质证后未发表意见。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的四组证据客观反映了张辉将承包的工程的基建部分承包给了被告张瑞杰及对死者李雪刚的赔偿，且该四组证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以确认。被告张瑞杰提供的两组证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以确认。被告张瑞杰提供的两组证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，予以确认。被告刘喜峰提供证据1符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，予以确认。证据2及3不能对抗其与张瑞杰签订的承包协议的效力，不能据此认定刘喜峰和钢筋班的工人是共同承包，对该两份证据的效力，不予确认。
根据本案有效证据，可以确认以下案件事实：2012年2月，合立公司中标了原阳县教体局发包的葛埠口乡第一中学教学楼工程，合立公司在中标后，又将该工程转包给原告张辉，3月12日，张辉与张瑞杰签订协议书，张辉将教学楼、办公楼的全部土建工程承包给了张瑞杰。2012年5月13日，张瑞杰与被告刘喜峰签订了钢筋工工程以包工不包料的方式承包给了刘喜峰，刘喜峰在合同签订后也开始带领工人进行施工，5月23日，在刘喜峰带领工人施工期间，因施工现场无脚手架、无防护网，高处作业的施工人员均未配发佩戴安全帽及安全带，致施工人员李雪刚在三层楼顶施工的过程中碰到10千伏高压线触电，经抢救无效死亡。该事故经原阳县协调处理领导小组处理，张辉与死者李雪刚家属签订协议书，张辉支付李雪刚家属赔偿款共计35万元（其中6月8日付款3万元，8月14日付款30万元）。原告张辉以自己付款的数额超出了应承担的份额，要求向被告行使追偿权，诉至本院。
本院认为：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据本案查明的事实，原告合立公司在中标葛埠口乡第一中学的教学楼、办公楼后，将工程转包给原告张辉，张辉又将土建工程转包给张瑞杰，张瑞杰又将楼房的钢筋工程承包给刘喜峰，致刘喜峰的钢筋工班的工人李雪刚在施工中触电死亡，因张辉、张瑞杰、刘喜峰均无施工资质，所以，以上原被告对造成李雪刚的死亡均有过错，对李雪刚的死亡所造成的损失应承担连带赔偿责任。原告张辉在对李雪刚的家属履行过赔偿义务后，依法便取得了对其它应承担连带赔偿义务的责任人的追偿权。综上，原告张辉要求被告张瑞杰、刘喜峰赔付应承担的份额，符合法律规定，依法应予支持，即被告张瑞杰、刘喜峰各应支付原告张辉款8.75万元（35万元÷4）。因原告合立公司未向李雪刚家属进行赔偿，依法也未取得追偿权，对其要求二被告支付赔偿款的诉讼请求，依法不予支持，另原告起诉称其系合立公司的工资人员，不符合本案客观事实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞杰于判决生效后十五日内支付原告张辉款8.75万元；
二、被告刘喜峰于判决生效后十五日内支付原告张辉款8.75万元；
三、驳回原告河南省合立建筑工程有限公司要求二被告支付赔偿款的诉讼请求。
本案诉讼费6550元，由原告合立公司及张辉负担3275元，由被告张瑞杰及刘喜峰各负担1637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 武树山
审判员 柳 慧
二〇一三年十二月十二日
书记员 肖 洒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2201-3号
申请执行人魏开民，居民。
被执行人刘军华，居民。
被执行人于涛，职工。
被执行人李峰，居民。
申请执行人魏开民与刘军华、于涛、李峰民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第3739号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于涛在23xxx62的存款47.52元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年七月二十九日
书记员 孔祥银
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第524号
本院在执行申请执行人宁波市江北科源研磨材料有限公司与被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市江北科源研磨材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市江北科源研磨材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六�项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第524号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡波（代）
夏津县人民法院
终 结 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢247号
申请执行人：侯文娟，女,1978年8月8日出生,夏津县。
被执行人：唐月强，男,1978年7月20日出生，汉族，夏津县。
本院在执行侯文娟申请执行唐月强婚姻家庭纠纷一案中，被执行人唐月强已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2010)夏民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 杰
审判员 尹 奎 祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：周建坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0259号
罪犯李金强，现在天津市港北监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年3月4日作出了（2009）和刑初字第3号刑事判决，以被告人李金强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5514号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人敬洪波，该公司河楼分理处主任。
被告敬某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告敬某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人敬洪波到庭参加了诉讼，被告敬某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告敬某某于2011年2月19日在我公司河楼分理处借款30，000元，于2013年2月18到期，现结欠借款本金30，000元及利息。经原告多次催收未果，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金30，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告敬某某未作答辩。
经审理查明，被告敬某某于2011年2月19日向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司下属的河楼分理处借款30，000元，借款用途为“办场”；借款期限为2011年2月19日至2013年2月18日；借款月利率为9.1499‰；结息方式为按季结息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告敬某某借款后仅偿还利息345.73元，借款本金及下欠利息被告至今未偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同复印件、借据复印件、利息查询清单结果以及原告方的陈述等为据。
本院认为，被告敬某某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，有借款合同、借据为据，借款事实依法成立。被告借款后仅偿还部分利息，借款本金及下欠利息被告至今未偿还。被告敬某某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还下余的借款本息，该借款逾期后，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告敬某某偿还借款本金及下欠利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元，并按照借款合同的约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息（履行时扣减已支付的利息345.73元）。
本案受理费550元，由被告敬某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓光明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第0069号
申请人张某，女，1963年7月20日出生，汉族。
申请人张某甲，男，1957年12月3日出生，汉族。
申请人张某乙，男，1959年11月9日出生，汉族。
本院于2015年2月12日受理了申请人张某、张某甲、张某乙确认调解协议的申请。依法指定审判员陈彦廷审查此案，现已审查完毕。
被继承人张某1与被继承人王某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女三人，分别为张某甲、张某乙、张某。位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为张某1与王某1共同所有。2005年3月10日，张某1死亡，生前未留遗嘱，张某1死亡后王某1未再婚；2013年12月24日，王某1死亡，其生前亦未留遗嘱，张某1的父母与王某1的父母均先于两人死亡。申请人张某、张某甲、张某乙为被继承人张某1、王某1的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年2月12日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）100%产权为张某1、王某1的遗产，该遗产由申请人张某一人继承；
二、申请人张某甲、张某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某、张某甲、张某乙于2015年2月12日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈彦廷
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 宏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第315号
原告滨州市岩浩混凝土有限公司。
法定代表人苏炳强，该公司董事长。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国。
委托代理人朱宝健。
原告滨州市岩浩混凝土有限公司与被告江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市岩浩混凝土有限公司的委托代理人管曙光及被告江苏一箭建设工程有限公司的委托代理人朱宝健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市岩浩混凝土有限公司诉称，2011年6月7日，原告与被告下属的山东滨州分公司签订《混凝土供需合同》，约定江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司施工的“富贵园住宅楼”工程中所需的预拌混凝土由原告供应。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告尚欠原告混凝土货款1030444元未支付。江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司是被告的分支机构，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土款1030444元，并承担利息144262元（自2012年7月13日按年利率7%计算至2014年7月13日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏一箭建设工程有限公司辩称，因滨州分公司没有将供货合同拿到总公司备案，被告不知情，请依法处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《混凝土供需合同》一份，用以证明江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司承建“富贵园住宅楼”工程期间，原告为其提供商品混凝土的事实；
证据2、欠条一张，用以证明截止2012年7月13日，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司在施工富贵园工程期间共欠原告商品混凝土款1030444元，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司经理王征在该欠条上签字确认，并加盖该分公司公章；
证据3、工商登记材料四份，用以证明江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司是被告的分支机构，没有独立法人资格，无法独立承担民事责任。
被告质证意见为：
对证据一有异议，合同落款处甲方处只有滨州分公司的盖章，没有经办人的签字，不能充分表明就是江苏一箭建设工程有限公司的行为；
对证据二没有异议；
对证据三有异议，山东滨州分公司两年没有参加年审，脱离了江苏一箭建设工程有限公司。
经本院审查，上述证据1、2能够相互印证，对其真实性，本院予以确认。对证据3，被告未提供证据予以反驳，对其真实性，本院予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2011年6月7日，被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司（需方，以下简称甲方）与原告滨州市岩浩混凝土有限公司（供方，以下简称乙方）协商签订《混凝土供需合同》，双方约定的主要内容如下：结合工程具体情况，经双方协商一致，甲方在“富贵园住宅楼”工程中所需预拌混凝土由乙方供应；预拌混凝土订单：交货地点：本工地，运距：15KM以内，浇筑部位：基础主体，混凝土总需要量：约14000立方；单价：C10（310元）、C15（320元）、C20（330元）、C25（340元）、C30（350元）、C35（365元）、C40（385元）；乙方负责按时供应混凝土，并且确保甲方连续施工需要；供货量及质量验收确认：乙方每车发货单由甲方指定代表签字，签字时请注明到达及卸完的时间和用于工程的施工部位，以签字后混凝土回执单作为结算依据；由于建材市场价格不稳，双方约定商砼价格随行就市，每批商砼的价格由双方书面确认后作为结算依据，双方签订的确认书作为本合同的补充条款与本合同具有同等法律效力；乙方为甲方垫混凝土至3000立方时，甲方付混凝土款的65%，第二次3000立方，甲方付混凝土款的75%，第三次3000立方，甲方付混凝土总用量的80%，余款于工程主体完工后15天内付清；甲方未按合同约定逾期付款，乙方有权停止供货，并承担每延迟一天按应付款2%的滞纳金。江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司与滨州市岩浩混凝土有限公司均在合同落款处加盖公司印章。
合同签订后，滨州市岩浩混凝土有限公司依照合同约定陆续向江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司富贵园住宅楼工地供应混凝土。2012年7月13日，经双方结算，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司向原告出具欠条一份，载明：今欠岩浩商砼款壹佰零叁万零肆佰肆拾肆元整（1030444.00元）（富贵园工地用的商砼款）。江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司负责人王征在欠条上签字并加盖公司印章。
此后，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司及江苏一箭建设工程有限公司均未向原告支付上述货款。
另查明，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司系被告江苏一箭建设工程有限公司在滨州市工商行政管理局登记设立的分支机构，负责人王征，设立方式为有限责任公司分公司。
本院认为，原告滨州市岩浩混凝土有限公司与江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司签订的混凝土供需合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。原告已按合同约定履行供货义务，江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司应按约定向原告支付货款。江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司欠原告货款1030444元，事实清楚，本院予以认定。因江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司系被告江苏一箭建设工程有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其所负的上述债务应由被告江苏一箭建设工程有限公司承担。原告要求被告江苏一箭建设工程有限公司支付货款1030444元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告延迟付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自结算之日起按年利率7%计算至2014年7月13日的利息共计144262元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市岩浩混凝土有限公司货款1030444元及利息144262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15372元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙观荣
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1631号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宣平，男，汉族，住成都市青羊区,系该公司员工。
被告：林熙龙，男，汉族，住福建省平潭县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告林熙龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川吉峰长城工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 钟冬丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛 叡
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1566号
张谢：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人张谢与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1492号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执25号
申请执行人：王小芹，女，汉族，1981年5月30日生，甘肃省陇西县人，农民。
被执行人：贾德勇，男，汉族，1962年9月12日生，甘肃省陇西县人。
被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇建筑巷38号。
法定代表人：贾德勇，该公司总经理。
被执行人：李荣珍，女，汉族，1964年7月5日生，甘肃省陇西县人。
被执行人：张云生，男，汉族，1968年12月1日生，甘肃省定西市安定区人。
申请执行人王小芹与被执行人贾德勇、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、李荣珍、张云生民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民终598号民事调解书已于2017年12月29日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4913号
申请执行人张千金，1981年5月23日。
被执行人谭华兴。
被执行人朱银娣。
申请执行人张千金与被执行人谭华兴、朱银娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）丹民初字第4981号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：解除原告张千金与被告谭华兴、朱银娣于2015年8月2日签订的房屋买卖合同，两被告应返还原告定金4万元，此款由两被告于2015年11月30日前给付原告2万元，于2015年12月31日前给付原告2万元；案件受理费减半收取计900元，由被告谭华兴、朱银娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谭华兴、朱银娣的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款信息。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备执行条件。被执行人名下房产，本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人已履行部分案款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人无银行存款信息。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备执行条件。被执行人名下房产，本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人已履行部分案款。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4981号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 项 宜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执314号
申请执行人陈家田。
申请执行人苏品连。
被执行人万庆丰男。
被执行人王宝金。
陈家田、苏品连与万庆丰、王宝金侵权责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）玉区法民初字第1862号已经发生法律效力。由于被执行人万庆丰、王宝金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈家田、苏品连于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求�请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1862号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟 林
审判长 唐 伟 林
审判员 钟梅审判员钟梅
审判员 宁 福 松
二〇一六年八月一日
书记员 滕 红 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第23号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2014）072号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未经依法批准，非法占用伏龙坪街道头营村集体土地，申请执行人于2014年10月28日作出了兰国土资城监（2014）072号行政处罚决定书，并于当日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人于2014年12月5日向被执行人送达了行政强制执行催告书。现被执行人仍拒不履行义务，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局于2014年10月28日作出兰国土资城监（2014）072号行政处罚决定书，但据申请执行人提交的送达回证显示，其于2014年10月24日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。明显送达文书的时间早于具体行政行为作出时间。即申请执行人现并无证据能够证明行政处罚决定书作出后已向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其具体行政行为的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2014）072号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终8号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现在湖南省娄底监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年1月19日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨某因与被上诉人王某离婚纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2752-1号民事裁定，向本院提起上诉。
杨某上诉称：其与王某共同生活地及婚姻登记地均在冷水江市，且其现在娄底监狱服刑，本案应由湖南省冷水江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被告被羁押的离婚案件，根据《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释【2010】16号）“对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。原告被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖；被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖”之规定，因本案原告王某的住所地在怀化市鹤城区，因此，怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨某提出的将本案移送上诉人住所地的冷水江市人民法院管辖的理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖17号
原告：马金良，男，汉族，1973年10月3日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马金良与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告马金良诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼x单元xx室以546287元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年3月21日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月14日逾期交房违约金24036.628元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马金良于2017年2月20日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告马金良购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。