wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3143号
上诉人（原审原告）：洛阳引胜义齿科技有限责任公司。住所地：洛阳市洛阳区白马寺镇枣园市场南。
法定代表人：许引胜，该公司总经理。
委托代理人：吴长河，该公司法律顾问。
委托代理人：郭满堂，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘灿卫。
被上诉人（原审被告）：刘晨阳。系刘灿卫之子。
被上诉人（原审被告）：刘某。
三被上诉人共同委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。
上诉人洛阳引胜义齿科技有限责任公司与被上诉人刘灿卫、刘晨阳、刘某劳动争议纠纷一案，洛阳引胜义齿科技有限责任公司于2015年5月21日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认洛阳引胜义齿科技有限责任公司与死者邓朝霞不存在劳动关系，不应享受工亡待遇。2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。原审法院审理后于2015年9月10日作出（2015）洛龙民初字第1332号民事判决，洛阳引胜义齿科技有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人洛阳引胜义齿科技有限责任公司的委托代理人吴长河、郭满堂，被上诉人刘灿卫及被上诉人刘灿卫、刘晨阳、刘某的共同委托代理人刘照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月21日18时25分，原告公司职工邓朝霞下班回家途中行至白马寺镇枣东大桥北遇交通事故当场死亡。邓朝霞自20O8年起在原告公司办公室工作，但一直未与公司签订劳动合同。被告刘灿卫系邓朝霞丈夫，被告刘晨阳、刘某系邓朝霞子女。2015年2月9日，原告认为与邓朝霞不存在劳动关系请求仲裁。2015年4月7日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了洛劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决，对原告洛阳引胜义齿科技有限责任公司的仲裁请求不予支持。2015年5月18日，原告状诉来院，要求依法确认其与邓朝霞不存在劳动关系。被告认为邓朝霞虽未与原告签订劳动合同，但根据工作服、工资表等可以认定邓朝霞与原告系事实劳动关系。审理中，经该院主持调解，终因分歧较大，致使调解未能达成。
原审法院认为：劳动关系包括事实劳动关系，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。通过被告提供的邓朝霞工资表、工作服等证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，可以认定邓朝霞与原告间构成事实劳动关系。原告对其主张亦未能提供充分证据予以证明，故原告要求确认与邓朝霞不存在劳动关系的诉求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洛阳引胜义齿科技有限责任公司的诉讼请求，本案受理费10元由原告承担。
宣判后，洛阳引胜义齿科技有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，2014年11月21日，被上诉人亲属邓朝霞因交通事故死亡，因邓朝霞发生交通事故当天下午有事向上诉人公司领导请假没有上班，此种情况发生的事故死亡不应认定属于下班回家途中发生的交通事故，由于这几年上诉人根据生产情况时断时续雇佣邓朝霞，没有签订劳动合同，不应确认上诉人与邓朝霞系事实劳动关系，更不应认定为因工死亡，因此请求二审法院予以改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘灿卫答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，与客观事实不符。邓朝霞2008年9月28日开始在上诉人公司上班直到2014年11月21日下午下班，在下班途中发生交通事故。在我们对洛阳引胜义齿科技有限责任公司法人所作的录音可显示邓朝霞11月21日下午6点后下班的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘晨阳、刘某的答辩意见同刘灿卫。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人洛阳引胜义齿科技有限责任公司虽然未与邓朝霞签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定以及相关证据材料，能够认定邓朝霞与上诉人构成事实劳动关系。关于上诉人洛阳引胜义齿科技有限责任公司上诉提出邓朝霞发生交通事故当天请假没有上班其不属于因工死亡问题，上诉人提供的证据不足以证明邓朝霞当天请假没有上班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人洛阳引胜义齿科技有限责任公司的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定本案事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由洛阳引胜义齿科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 璐
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1468号
原告：程斯武，男，1964年11月29日出生。
被告：陈建桂，男，1980年2月8日出生。
委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
原告程斯武与被告陈建桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告程斯武于同年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程斯武撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程斯武负担。
审 判 员 陈伯准
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 孟威彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0116民初699号
原告杨某。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告杨某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年1月15日，经法院判决自己与被告离婚，婚生子吴某甲由其自行抚养，2015年12月5日，自己因经济暂时困难，经法院调解，婚生子抚养权变更为由被告自行抚养，后因其在行使探视权时与被告产生纠纷。现要求判令双方婚生子吴某甲由其自行抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：婚生子吴某甲应由其自行抚养为宜，况孩子已经适应了现在的生活学习环境，变更抚养权对孩子生活不利，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告2011年3月21日登记结婚，2011年12月25日生有一子吴某甲。2013年11月原告诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）长安民初字第06041号民事判决书判令：一、准予原告杨某与被告吴某某离婚。二、原被告婚生子吴某甲由原告某自行抚养。2015年11月，原告又以其经济困难为由诉至本院，要求婚生子吴某甲由被告自行抚养。本院以（2015）长安民初字第05966号民事调解书调解：一、原告杨某与被告吴某某婚姻生活期间所生儿子由被告吴某甲自行抚养。二、原告杨某有探视婚生子吴某甲的权利，每月探视一次，直至18周岁止，具体的时间及方式由双方共同协商。该调解书生效后，原告已经将其婚生子吴某甲的实际抚养权交付给被告，在此期间，原告在行使探视权时，双方因一些探视细节发生争执。原告遂于2016年2月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则以辩称理由不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，原、被告对是否变更其婚生子吴某甲抚养权一节各执己见，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告在其与被告离婚后就其婚生子抚养权一节曾诉至本院，双方已在本院主持下达成调解协议，该调解协议已实际履行；原告也无充分证据证明婚生子随被告生活对孩子成长有何不利因素；况原告要求变更其子抚养关系之主张又遭被告坚决反对。且频繁变更孩子抚养权对孩子生活成长也会造成一定的负面影响。至于原告行使探视权问题，（2015）长安民初字第05966号民事调解书已对其合法探视权给予了充分保障，双方可在原告每月享有一次探视权的前提下就具体探视细节进行充分协商。综上，原告要求变更婚生子抚养权之理由不能成立，其主张本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求变更其子抚养权之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年四月十五日
书记员 刘新民
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1296号
申请执行人：傅传清
被执行人：刘宇翔
本院在执行傅传清与刘宇翔民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共212000元，权利人至2016年11月已受偿188000尚未受偿24000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 苏 丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第723号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日到案，于2014年10月31日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日21时20分许，被告人郭某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，由惠安县紫山美仁工业区往惠安县大润发超市方向行驶，行至紫山镇达利三岔路口路段，被执勤民警当场查获。经对被告人郭某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为116.77mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，检查笔录，酒精呼气测试结果单，机动车驾驶证、机动车登记查询结果单，到案情况说明，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2014年10月30日起至2014年12月29日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年十一月七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第209号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：方定财。
被告：陈景村。
委托代理人：叶选产。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告方定财、陈景村借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝、被告方定财、被告陈景村的委托代理人叶选产均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月6日，被告方定财与原告签订编号为民贷（2013）个借字第T017号《个人借款合同》，合同约定：1、被告方定财向原告借款，借款金额为100万元，期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告陈景村以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。《个人借款合同》签订后，原告依约放贷，现还款期限已过，到原告起诉前被告方定财仍有本金100万元及利息、逾期罚息、复息未偿还给原告，作为保证人的被告陈景村也未承担相应的连带保证责任。原告诉请判令：1、被告方定财偿还原告借款本金100万元及尚欠合同期内利息11760元、逾期罚息（以本金100万元按月利率25.2‰从2013年8月6日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（以合同期内未付利息11760元为基数按月利率25.2‰从2013年8月6日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈景村对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告方定财答辩称：签订合同和借款是事实，利息部分请求按照法律规定来计算。
被告陈景村答辩称：签订合同和担保是事实，担保发生后至本案诉讼前，被告陈景村已经尽到责任，多次催促被告方定财还款，但被告方定财没有积极履行，导致本案发生。关于该笔借款月利率16.8‰，已经接近中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍18.6‰，现原告要求再上浮50%作为逾期罚息和复利的利率，缺乏合理依据，请求按照法律规定来计算有关利息。
经审理，本院认定：2013年2月6日，原告作为贷款人、被告方定财作为借款人、被告陈景村作为担保人，共同签订编号为民贷（2013）个借字第T017号《个人借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止，月利率16.8‰，按月结息，到期还本，每月15日为结息日；若逾期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款期内利息，从逾期之日起按逾期借款利率计算复利；被告陈景村承担连带保证责任；若合同履行中发生争议，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即于当日向被告方定财发放贷款100万元，然而被告方定财仅陆续偿还部分利息，现尚欠合同期内利息11760元、借款本金100万元及相应逾期罚息、复利。被告陈景村作为保证人，亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、放款凭证以及原告补充提供的浙江省人民政府金融工作办公室文件【浙金融办核（2012）30号】，并结合庭审笔录、被告陈景村的有关补充意见等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同依法成立，系真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告方定财应于贷款到期后及时归还借款本息。然而，被告方定财未能按约及时归还借款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告方定财偿还借款本金100万元、期内利息11760元、逾期罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。然而，合同约定逾期罚息、复利是在原借款执行利率基础上加收50%即25.2‰，已明显超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍18.6‰，故本院确定逾期罚息、复利的利率为18.6‰。被告陈景村作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但被告陈景村承担连带保证责任后有权向被告方定财追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方定财应于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息11760元、逾期罚息及复利（以1011760元为基数自2013年8月6日起按月利率18.6‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈景村对上述第一款判决确定的债务承担连带保证责任；被告陈景村承担连带保证责任后，有权向被告方定财追偿。
三、驳回原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13910元，减半收取6955元，由被告方定财、陈景村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 逸
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第765号
申请执行人：曹之康，男，汉族，1986年4月5日出生，住哈密市。
被执行人：刘晓梅，女，汉族，1976年4月18日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第956号民事调解书，即申请执行人曹之康与被执行人刘晓梅租赁合同纠纷一案，申请执行标的为本金86000元、诉讼费237.5元均由被执行人刘晓梅承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第956号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晓 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第703号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
被执行人张泉，女，1989年2月14日出生，回族，山西省运城市盐湖区圣惠南路***号居民。
被执行人李澎俊，男，1986年6月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区上郭乡上郭村*组居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张泉、李澎俊公证债权纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2013）运证执字第37号执行证书，已发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张泉、李澎俊下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省运城市河东公证处作出的（2013）运证执字第37号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年十一月九日
书记员 王 瑞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第4009号
原告钱某某。
委托代理人薛某某。
被告徐某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人李某某。
原告钱某某诉被告徐某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日上午，第一被告驾驶牌号为渝FE9x**轿车在本区xx路、xx路北52米处时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计28，250.40元，其中第二被告在交强险责任限额内赔付。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见无异议。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及车辆投保情况未提出异议，但对鉴定意见有异议，认为“三期”时间过长，并申请重新鉴定，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，伤后可予以休息2个月、营养1个月、护理2周。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险，保险期间自201x年xx月xx日至201x年xx月xx日止。事故发生后，第一被告已支付原告医疗费等损失合计2000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、交通费单据、劳动合同、工资发放清单、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故根据2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，第二被告作为肇事车辆的被投保单位，应当在强制保险责任限额内对原告的实际损失承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为2835.40元。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，原告请求1000元未超出本市上一年度从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认。误工费，第二被告对“三期”提出异议，认为过高。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现第二被告虽然对“三期”提出异议，但未提供证据或足够充分理由推翻上述意见，不符合重新鉴定的条件，故对其辩解意见本院难以采信，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。原告主张在金山卫镇助老服务社的误工损失，依据尚不足，故难以支持。本院根据原告在上海金山银塔锻造厂的工资发放清单按每月2600元计算2个月，即5200元。交通费，本院凭据酌定100元。物损，鉴于原告和第一被告均确认评估金额为300元，故本院确认物损为300元。精神损害抚慰金，原告请求缺乏依据，本院不予支持。
上述原告损失合计10，335.40元，未超出交强险各分项责任限额，故由第二被告赔付。鉴定费，凭据确定800元，不属于交强险责任限额内，由第一被告赔付，鉴于其已支付原告2000元，故无需再赔偿原告损失，多支付的1200元在第二被告的赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。故第二被告还应赔偿原告损失合计9135.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计9135.40元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某某1200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取253元，由原告负担228元、第一被告负担25元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第6号
申请人董西英。
被申请人张俊清。
申请人董西英因申请诉前财产保全一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张俊清驾驶的肇事车辆鲁D×××××客货车，查封价值为30000元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张俊清驾驶的肇事车辆鲁D×××××客货车予以查封，查封价值为30000元。查封期间，允许被告管理使用，未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一五年一月八日
书记员 王 巧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微民保字第6号申请人董西英，女，1927年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人张俊清，男，1991年5月2日出生，汉族，住滕州市。申请人董西英因申请诉前财产保全一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张俊清驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××**客货车，查封价值为30000元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即将被申请人张俊清驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××**客货车予以查封，查封价值为30000元。查封期间，允许被告管理使用，未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵芳二〇一五年一月八日书记员  王 巧
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）和林刑初字第29号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人吕某某，女。因涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被吉林省和龙森林公安局取保候审，同年11月19日被吉林省和龙林区人民检察院决定取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2014年10月10日至27日，被告人吕某某盗窃被害人金某现金2200.00元，盗窃被害人朴某某现金300.00元，盗窃被害人迟某某现金200.00元，盗窃被害人李某某现金600.00元。2014年11月16日，被告人吕某某到公安机关投案自首。
另查明，2014年11月18日，被告人吕某某主动退赔被害人金某、朴某某、迟某某、李某某各项费用3300.00元（金某2200.00元，朴某某300.00元，迟某某200.00元，李某某600.00元）。
上述事实有现场勘查笔录，指认笔录、现场方位平面示意图，现场照片，投案自首情况说明，收条，悔过书，刑事和解协议书，常住人口基本信息，被害人金某、朴某某、迟某某、李某某陈述，被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在吉林省和龙市鲁城平价裤城打工期间，先后多次盗窃现金3300.00元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出，吕某某案发后主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。吕某某在归案后主动退赔给被害人金某、朴某某、迟某某、李某某造成的全部经济损失，达成刑事和解，酌情从轻处罚。吕某某的认罪态度较好，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000.00元。
（罚金自本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02289号
原告刘丙业，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人唐永梅，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告党翠兰，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告房子义（被告党翠兰之夫），男，汉族，住址同被告党翠兰。
原告刘丙业诉被告党翠兰、房子义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丙业及其委托代理人唐永梅到庭参加诉讼，被告党翠兰、房子义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，二被告向原告借款10000元，该款一直未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款10000元。
被告党翠兰、房子义未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月6日，二被告向原告借款10000元，并立借据一张，载明：“借现金10000元”，借据尾部有二被告共同签字。
以上事实，有原告陈述、借据一张予以证实。
借据上有二被告签字，且二被告经本院传票传唤未到庭质证，故本院对该借据予以采信，可证实二被告向原告借款10000元之事实。
本院认为，欠款应当偿还。被告应当偿还原告借款，二被告均在借据上签字，为共同借款人，应当共同偿还债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告党翠兰、房子义共同偿还原告刘丙业欠款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。（原告己预交，被告于上述判决内容所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一四年十二月十日
书记员 李婷
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第67号
原告王英。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告崇礼县四台嘴乡营岔村村民委员会。住所地：崇礼县西湾子镇小学街临时办事处。
法定代表人何旭，该村委会主任。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
原告王英与被告崇礼县四台嘴乡营岔村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，瑞意公司因开发征用我村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按我村在册人口每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。当原告领取上述补偿款时，被告推诿扯皮至今未予给付，其行为严重地侵害了本集体经济组织成员即原告的合法权益。据此起诉请求1、依法判令被告给付原告瑞意公司征用村集体森林荒坡补偿款10万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告王英向法院提起诉讼，既无事实依据又无法律依据。因原告并非农民，是非农业现如今写成农民是为了分得补偿款，他现居住在宣化。王英不属于营岔集体组织成员，因为必须是营岔村农民，但王英不是。王英户口性质不属于被告集体组织成员，因此原告不能参与营岔村集体组织成员资格。
经审理查明，原告系营岔村村民，1997年10月迁入宣化，在第二轮土地承包时参加了分地。2013年1月16日户口又迁回四台嘴乡四台嘴副村一个集体户上。2013年瑞意公司因开发征用营岔村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按营岔村在册人口211人，每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。
以上事实由下列证据予以证实：
1、原告户籍证明，原告户口上在闫春青为户主的户口上，其住址是崇礼县四台嘴乡。其户口页上的服务处所为无，该户口经我合议庭成员到四台嘴乡政府核实原告户口地址为乡集体户地址。
2、被告营岔村委会证明，内容村原户籍村民王英，因农转非迁入宣化，还在本村一直居住务农，现担任营岔村村民代表。
3、被告村会议纪录二次会议记录，第一次2013年10月9日，证明会议名称“森林荒坡资产分配”，村森林荒坡承包给瑞意公司，按签合同日期全村人口共211人，每人10万元，该记录上64人签字。第二次2013年12月1日，参加会议人员村干部3人，村民代表8人，内容开村民代表会集体资产分配问题。其中提到韩龙、王英外走户给不给。
4、2013年11月5日被告村村民签字证明，内容：韩龙、王英享受原村民同等待遇。
5、四台嘴乡营岔村农业人口花名表、四台嘴乡营岔村村改居人员花名表（后附迁入城镇人口含原告）。
本院认为，原告系营岔村村民，一直在村生活。1997年迁入宣化后又于2013年1月16日迁回四台嘴乡，在二轮土地承包时还参加了分地是第一轮土地承包的延续，在2013年10月9日村委会召集的关于分配土地补偿款10万元，会议上由原告妻子（户主）签字认可补偿数额。补偿款数额含原告等211人每人10万元。那么，原告从生活的历史沿革及现实的具体情况、村民代表会决议等证实原告具有被告村集体组织成员资格。故对原告请求被告给付10万元补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
原告分得瑞意公司占地补偿款10万元，被告村委会于判决生效后三十日内将10万元补偿款给付原告。
案件受理费2300元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
审 判 员 刘德华
人民审判员 张永安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫洁茹
附：判决书所依据的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身人，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第67号
原告黄利民。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
被告周文章。
被告李建华。
原告黄利民与被告周文章、李建华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄利民及其委托代理人，被告周文章、李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利民诉称，1998年，原告在巴山镇兴建房屋一幢，具体为：巴山镇东城路72号一、三、四层（现为116号），建筑面积210.46m2，同时余有空地近50m2。2003年3月，县房管局为该房核发了产权证。之后，原告一直在外打工，多年未回崇仁。2013年4月，原告回到崇仁，即发现自建房屋被被告李建华占用，且李建华在原告所有的空地上兴建有房屋。同时，原告得知：趁原告不在家之机，被告周文章在未征求原告意见的情况下，擅自将原告房屋转卖给被告李建华，并由此签订2007年4月4日“房屋出售契约”，而被告李建华对周文章擅自作主卖房行为完全知晓。原告认为，被告周文章与被告李建华以上房屋交易行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认被告周文章与被告李建华于2007年4月4日签订的房屋出售契约无效；诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告及被告周文章的身份证、被告李建华的常住人口信息，拟证明原、被告符合主体资格。
2、房产登记表及房产证，拟证明诉争房屋属于原告。
3、房屋出售契约，拟证明被告周文章将原告房屋以12.9万元的价格卖给被告李建华。
被告周文章辩称，当时房子是由4户人家合伙建的，每户2套，空地也是4户人家平分。原告以前是我的女婿，他想买我的房子，我当时就以9.8万元的价格卖给他。房产证也是我委托他人办理的，因他一直没给钱，所以房产证也一直在我这里。在2007年，我多次通知原告，一直没有联系上，后来我跟原告父亲联系过，原告父亲也同意将房屋卖掉。李建华是在2007年4月份买的房屋，当时签订了合同。因为该房子本来就是我建的，原告也没有出过一分钱，房屋的所有权属于我的，故我对该房屋有处置权。
被告李建华辩称，因为房产证是在周文章那里，故我认为房屋是周文章的。当时买房的钱也是我借的，如果原告要回房子，就要赔偿我的损失。其实原告早就知道房子卖给我了，我在该房子里住了又不是一天二天。
被告周文章、李建华未提供相关证据。
经审理查明，原告黄利民原系被告周文章女婿（周文章女儿周淑华的丈夫）。1999年左右，被告周文章与他人合伙在原崇仁县巴山镇东城路72号（现为116号）建房。房屋建成后，被告周文章将其中1、3、4层房屋转让给原告，并于2003年3月25日为原告办理了房产证。后原告因故离家外出，到2013年清明回家时发现其房屋已被出卖。
另查明，被告周文章与被告李建华于2007年4月4日签订了一份房屋出售契约，该契约的主要内容有“现周文章拥有座落在崇仁县城东路116号砖混结构店面一间面积为31.5m2和该店面三楼住房一套面积165m2（含四楼房间及凉亭）及该房后对应的空场一块面积为32m2，经甲、乙双方自愿，甲方（周文章）同意将上述三处的房屋及空场的所有权和使用权一并出售给乙方（李建华），总出售价为壹拾贰万玖仟元整（129000元），现甲、乙双方同意订立如下契约：一、此契约是在双方自愿的前提订立的，自订立之日起生效，任何一方都不得反悔，如有一方反悔须赔偿对方的违约金贰万元整。二、付款方式：契约订立之日，乙方首付甲方购房款壹拾万元整（100000.00元），余额将在2008年3月份付清。三、自乙方首付之日始，甲方须将房屋空出给乙方，同时，甲方不再拥有房屋及空场的所有权和使用权，则所有权和使用权归属乙方。四、乙方将余额全部付清后，甲方须将房屋产权证交给乙方办理公证或过户手续，过户、公证所需费用收乙方负担，而甲方应亲自协助办理。五、若甲方在2008年3月份未将房产证交给乙方，乙方则有权拒付余额。六、房屋产权证原属黄利明所有，从2000年至今未付过购房款，如黄利明利用种种借口干涉乙方，由甲方全面协调处理，与乙方无关。”该契约签订后，被告李建华向被告周文章支付了房款10万元，被告周文章也向被告李建华交付了房屋，对其余29000元，因房屋一直未能过户，故被告李建华也未支付。此后，被告李建华一直在该房屋内居住。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。根据房产证显示，位于崇仁县巴山镇东城路116号（原72号）第1、3、4层房屋的所有权人为原告黄利民，且属于黄利民与周淑华婚姻关系存续期间的财产，故该房屋应为黄利民与周淑华的夫妻共同财产。被告周文章在未经原告黄利民及周淑华同意将上述房产转让给被告李建华，且被告李建华明知被告周文章对上述房产不享有所有权仍予以购买，被告周文章与被告李建华于2007年4月4日签订房屋出售契约的行为侵犯了原告黄利民的合法权益，故对原告要求确认被告周文章与被告李建华于2007年4月4日签订的房屋出售契约无效的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告周文章与被告李建华于2007年4月4日签订的《房屋出售契约》无效
案件受理费计人民币50元，由被告周文章、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 周淑萍
人民陪审员 康湘明
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢黄奔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第712号
罪犯和卫军，男，傈僳族，1983年3月15日出生于云南省贡山县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇九年七月十四日作出（2009）怒刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人和卫军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人和卫军不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）云高刑终字第1606号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）云高刑执字第3546号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑的刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯和卫军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年4月15日起至2034年2月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更431号
罪犯雷建锋，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，籍贯湖南省汨罗市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院2014年2月18日作出（2014）东三法刑初字第209号刑事判决，认定罪犯雷建锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2013年10月4日至2021年10月3日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年3月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，表扬1次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建锋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年10月4日至2020年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第941号
上诉人（一审被告）河南省息县人民医院。
法定代表人贾建，院长。
委托代理人余长春，该医院医协办主任。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘流，男，1972年3月8日生，汉族，户口地为息县。
监护人陈荣夫，1967年5月8日生，原告刘流二婆兄，
被上诉人（一审原告）陈森营，男，2009年10月18日生，原告刘流长子，住址同上。
被上诉人（一审原告）陈森阳，男，2011年3月3日生，原告刘流次子，住址同上。
三被上诉人委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
上诉人河南省息县人民医院与被上诉人刘流、被上诉人陈森营，被上诉人陈森阳医疗损害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1320号民事判决，于2015年5月2日提起上诉，2015年5月19日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人息县人民医院的委托代理人余长春、张华灿，被上诉人刘流的监护人陈荣夫，被上诉人陈森营、陈森阳的委托代理人任玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2014年3月27日凌晨1时许，息县关店乡吴村铺村农民代友望驾驶小型客车行至息县龙湖办事处华逸大酒店门前路段处时，与骑电动三轮车行至此处的息县项店镇陈大庄村农民陈荣洲相撞，陈荣洲全身多处被致骨折，入住被告息县人民医院治疗；3月27日上午9时许，陈荣洲死于被告医院内，后经尸检鉴定，陈荣洲系交通事故所致胸腹多器脏损伤死亡，花抢救治疗费用1317.14元。在本案的刑事诉讼过程中，本案三原告及监护人与代友望达成民事赔偿协议：代友望赔偿27万元；陈荣洲近亲属撤回刑事部分指控。2014年9月19日，代友望被本院（2014）息刑初字第217号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年缓刑四年；同时该判决又判令保险公司赔偿三原告111317.14元。现该判决已发生法律效力。
在本案民事诉讼中，本院依法委托国家级权威鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心对被告医院在抢救治疗陈荣洲过程中是否存在过错予以鉴定；2015年1月15日，该司法鉴定中心出具意见书确认：①被告医院对陈荣洲入院时体格检查不详细、不全面，辅助检查不完善，存在过错；②被告医院对于多发性骨折病
人病情观察不仔细，对生命体征及病情变化监测不到位，存在过错；③被告医院治疗不积极，处理措施不得当，存在过错。鉴定费用8000元由被告医院垫付。
另查明：死者陈荣洲虽为农村户口，但其在县城买有房子，并长期在县城居住经商，其妻即原告刘流为二级精神病患者，需人监护，其生前生养二个儿子，现均未成年；其哥陈荣军，其弟陈荣夫均为一级肢体残疾之人，主要依靠其扶养。
上述事实，有经庭审质认的下列证据证明：①原告刘流为精神病患者，原告陈森营、陈森阳为未成年人，二位监护人为残疾人的证明及其户口、身份证复印件；②死者陈荣洲生前为城镇常住居民的证明；③死者生前在被告医院抢救治疗的资料；④原、被告双方达成的赔偿5万元的协议，后原告方反悔；⑤本院已生效的（2014）息刑初字第217号刑事附带民事判决书；⑥司法鉴定意见确认被告医院存在过错；⑦其它相关证据。
一审认为，被告息县人民医院在对交通肇事犯罪案件的被害人陈荣洲抢救治疗过程中存在着过错，因而依法应负相应的赔偿责任；由于被告医院存在着三个方面的过错，所以在赔偿额上应高于一个方面的过错，但是由于陈荣洲的死亡系交通肇事犯罪人代友望的行为所致，所以被告医院承担的仅是医疗过错方面的责任，不承担致陈荣洲死亡的侵权责任。原告方及代理人提供的赔偿清单中，医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计款518915.60元数额计算正确，且有事实和法律依据，本院予以确认。关于成年被扶养人应计算为20年的意见正确，本院予以确认。关于亲属办丧事的三项费用（交通、食宿、误工）7295.80元，则无证据证明，且该三项花费属安葬费用的一部分，本院依法不予支持。另外关于未成年被扶养人生活费计算为17年和16年，则与事实不符，本院不予认定，因为根据陈荣洲的死亡时间和二位未成年人出生日期，应分别计算为13年半和15年，清单将被扶养人的生活费的计算标准按城镇人口计算，则无事实依据，本院不予支持，因为经审理，被扶养人均为农村户口，原告方未提供其五人在城镇居住的证据，对五位被扶养人应按上年度农村人均纯支出5627.73元标准计算为宜。综上，三位原告及二位监护人应得赔偿款为：518915.60元＋112554.60（五位被扶养人生活费总和20年×5627.73元），合计款631470.20元，考虑到其已得到赔偿款381317.14元，尚有赔偿款250153.06元未得到，综合本案实际情况，可判令其中的60%即15万元由被告医院赔偿。对被告息县人民医院诉讼代理人的合理合法意见，本院予以采纳，对原告方及代理人没有事实依据及法律依据的诉求，应予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告息县人民医院于本判决生效之日起十日内赔付三原告经济损失款15万元；二、驳回三原告的其它诉讼请求。
上诉人息县人民医院上诉称，陈荣洲之死是代友望违法驾驶发生交通事故造成的，代友望的行为与损害之间存在直接的因果关系，上诉人诊疗过程不详细，护理观察不仔细，处理措施不当，不是造成陈荣洲死亡的直接原因，上诉人只应承担补偿责任。精神抚慰金5万元，应由直接侵权人承担。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘流、陈森营、陈森阳答辩称，陈荣洲的死亡是院方采取医疗措施不当，抢救用药不当不及时造成的，医院具有明显的过错，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审经查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗医务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，陈荣洲由于交通事故受伤，在送往息县人民医院抢救中，由于院方医护人员采取抢救措施不力，用药不及时等，对造成陈荣洲死亡，有过错应当承担相应的过错责任。原审法院根据本案的具体情况，考虑到被上诉人已获得部分赔偿，该医院承担的仅是医疗过错方面的责任，不承担致陈荣洲死亡的侵权责任，是适当的。综上，上诉人息县人民医院上诉人理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2550元，由上诉人息县人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月十九日
书记员 黄莹莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第570号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告ＸＸ，女，生于1975年11月21日，汉族，天水市伏羲路伏羲小学教师，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告ＸＸ保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石慧云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦亚博，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人：付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鑫鼎樽投资有限公司。
法定代表人：蔡红利，该公司总经理。
再审申请人秦亚博因与被申请人陕西鑫鼎樽投资有限公司（以下简称鑫鼎樽公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦亚博再审申请称：一、二审法院审判程序和适用法律存在错误，被申请人自认的事实直接证明其诉讼主体不适格。被申请人称其法定代表人蔡红利基于和再审申请人恋爱关系同意借款给再审申请人，蔡红利交付借款的方式是通知被申请人的财务人员向再审申请人转款60万元。被申请人及法定代表人蔡红利从未向申请人借款。2009年初至2010年4月份，蔡红利先后多次从再审申请人处借款60万元，其于2010年4月27日通过被申请人帐户以银行转帐的方式给再审申请人归还了60万元。随后，蔡红利又向再审申请人借款74万元，并于2012年8月19日、2012年8月25日分两笔归还再审申请人20万元，经人民法院判决，判令蔡红利偿还欠款54万元及违约金，蔡红利给再审申请人转款60万元是还款而非借款，被申请人应就其与再审申请人形成借贷的事实应承担举证责任。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
鑫鼎樽公司提交意见称：2010年4月27日，被申请人从建设银行为秦亚博转款60万元。再审申请人亦承认其收到60万元。本案是再审申请人与被申请人之间的借款关系，并非是再审申请人与蔡红利个人之间的借款关系，再审申请人也承认其与被申请人之间没有供货合同或者类似的交易关系，再审申请人认为被申请人转款是对蔡红利个人借款的代为支付行为的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，2010年5月29日蔡红利向秦亚博个人借款74万元并出具借条，该案秦亚博向西安市未央区人民法院起诉立案后，蔡红利已偿还20万元，2012年11月9日西安市未央区人民法院以（2012）未民张初字第00676号判决蔡红利偿还秦亚博54万元及利息，该民事判决已发生法律效力。2010年4月27日，鑫鼎樽公司向秦亚博转款60万元，秦亚博承认收到该60万元，并在原审中称其从未向鑫鼎樽公司借过任何款项，双方不存在任何债权债务关系，该笔款项是鑫鼎樽公司法定代表人蔡红利向其归还的欠款，对此再审申请人未能提供支持其占有的合法相应证据，其再审申请理由不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
综上，秦亚博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦亚博的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜 欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第186号
原告王某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及委托代理人王元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年12月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚姻存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。为此，具状起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，由法院查明夫妻相关共同债务，原告应当支付其应当承担的部分，我愿意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍认识，于2010年12月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2012年12月18日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚后共同生活期间，所欠债务为241000元，其中120000元，由原、被告及被告父亲张化山共同所欠。原、被告无共同财产及债权。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、原告书写记录及证人证言、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，夫妻感情一般，且原告提出与被告离婚后，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚后共同债务241000元，双方均有还款义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告张峰离婚。
婚后共同债务241000元，原、被告共同偿还。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一初字第3-6号
原告周建明，居民。
原告周永长。农民，系原告周建明之妻。
两原告之共同委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
两原告之共同委托代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
被告冒海涛，居民。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
委托代理人黄律，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
原告周建明、周永长与被告冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日、2013年8月10日，两被告以开发房地产需要资金周转为由，分别向两原告借款200万元、360万元，与原告周建明、周永长分别签订了两份《借款合同》（代借据），借款期限均为一年，借款利率均为3.3%。两份《借款合同》签订后，原告周永长按合同约定分三次向被告冒海涛的银行账户支付了560万元。2013年12月20日，被告冒海涛委托律师明确告知两原告，其将不再履行借款合同中的还款义务。截至起诉之日止，两被告尚欠原告借款本金560万元，利息36.3万元。请求法院判令：1.两被告连带偿还借款本金560万元及利息36.3万元（利息暂计算到2013年12月31日止），并按2.4%的月利率继续承担至本金还清之日止；2.两被告承担本案诉讼费及相关费用。
本院认为，在本案审理过程中，被告冒海涛被娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查，娄底市公安局并已正式函告我院要求将本案移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告周建明、周永长的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周建明、周永长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 康登峰
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：徐猛，男，1958年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈言明，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：赵世德，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告：管如为，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人徐猛因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）寿民一初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐猛及其委托代理人孙克林，被上诉人沈言明及其委托代理人赵世德，原审被告管如为到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审认定沈言明与方圩村第八对农户达成租期三年的口头协议及原审依据沈言明单方委托寿县价格认证中心鉴定的价格鉴定意见书，认定沈言明因草坪被旋耕所受损失566447元，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01425号民事判决；
二、发回安徽省寿县县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年六月八日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01045号
申请人阳新县林业局。住所地：阳新县兴国镇桃花泉**号。
法定代表人邢宏喜，局长。
被申请人唐生安，男，1975年7月29日出生，汉族。
申请人阳新县林业局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月5日作出的鄂阳林罚书字（2015）第02号林业行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县林业局作出的鄂阳林罚书字（2015）第02号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人擅自改变林地用途，于2015年2月9日向被申请人送达了林业行政处罚听证权利告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年3月6日申请人向被申请人送达了林业行政处罚决定书，其决定为：1、处以罚款57942元；2、责令限期三个月内恢复原状。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县林业局作出的鄂阳林罚书字（2015）第02号林业行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县林业局作出的鄂阳林罚书字（2015）第02号林业行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十八日
书记员 万雅雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第319号
罪犯刘绍国，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年7月30日作出（2008）鸡冠刑初字第133号刑事判决，以被告人刘绍国犯强奸罪，判处有期徒刑九年。罪犯刘绍国于2008年9月4日入监改造。服刑期间刑期变动情况：2011年8月1日经鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2008年5月20日至2016年8月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯刘绍国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘绍国减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘绍国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘绍国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍国减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第161号
原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司。
法定代表人孙建中。
委托代理人杜懭，系浙江四海方圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州水声餐饮管理有限公司。
法定代表人张鸥鸥。
委托代理人沈洪林。一般授权代理。
原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司诉被告杭州水声餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取7021元，由原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司负担。
审 判 员 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0759号
原告吴九洲。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县涂沟镇原唐港砖瓦厂。
投资人王寿祥，厂长。
被告王寿祥。
被告程亚太。
原告吴九洲诉被告金湖县明天砖瓦厂（以下简称明天砖瓦厂）、王寿祥、程亚太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年9月29日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴九洲及委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告明天砖瓦厂、被告王寿祥和被告程亚太经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明天砖瓦厂分两次向我借款10万元和3万元，当时约定月利率2%。2014年5月13日，借款双方结算并签订还款协议，被告明天砖瓦厂承诺分两次向我偿还本息合计16万元，同时约定按月利率2%继续支付至约定还款日止的利息。被告王寿祥是被告明天砖瓦厂的投资人。因明天砖瓦厂仍未按约还款，现请求判决三被告连带向我偿还借款16万元及利息6000元，律师费3000元，以及至法院判决确定的还款日止的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条两份和还款协议一份，民事诉讼代理协议和律师费发票各一份。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告明天砖瓦厂于2013年6月2日和2014年1月18日分别向原告借款10万元和3万元。2014年5月13日，双方结算并签订还款协议，明天砖瓦厂确认欠原告上述两笔借款本金及利息合计16万元，为此，双方约定明天砖瓦厂于2014年6月2日偿还原告7万元，2014年8月8日偿还原告9万元。同时，双方在协议中还约定被告每期还款还应当按月利率2%向原告支付利息。双方还在协议第三条第三款约定，被告明天砖瓦厂如未按上述时间还款，逾期超过两个月的，原告通过司法程序解决纠纷的所有费用由被告承担。因明天砖瓦厂至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判决被告明天砖瓦厂和作为投资人王寿祥、被告程亚太连带向原告偿还已结算借款本息16万元，以及未结算利息6000元（其中7万元按月利率2%从2014年6月2日计算至2014年9月1日，9万元按月利率2%从2014年8月8日计算至2014年9月7日），并支付至本院判决确定的还款日止的利息和律师费3000元，诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提交的借条、协议书以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告与被告明天砖瓦厂之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告明天砖瓦厂2013年6月2日和2014年1月18日两次向原告借款，双方约定的利率以及利息未超过法定标准。2014年5月13日，经双方结算，明天砖瓦厂确认已欠原告本息合计16万元并约定还款方式及期限、利率，则明天砖瓦厂应按照新约定向原告偿还借款本金和利息，现明天砖瓦厂不偿还借款本息的行为已是违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。原告与明天砖瓦厂约定如逾期还款，明天砖瓦厂应承担通过司法程序所产生的所有费用，根据字义理解，原告委托律师产生的代理费用在此范围内，现原告主张律师费3000元，该费用标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王寿祥系明天砖瓦厂的投资人，依照法律规定，王寿祥对被告明天砖瓦厂因经营活动产生的债务，应当承担无限连带责任。被告程亚太作为明天砖瓦厂的管理人，出具借条和签订协议的行为是职务行为，所产生的法律后果应由明天砖瓦厂承担。原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县明天砖瓦厂和被告王寿祥于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告吴九洲借款13万元和已结算利息3万元，并支付律师费3000元。其中7万元从2014年6月3日起，另外9万元从2014年8月9日起，按月利率2%向原告支付至本院判决确定的还款日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告承担40元，被告承担1800元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01869号
原告：刘春红，女，1974年1月9日出生，满族，农民。
原告：马玉贤，女，1944年10月10日出生，汉族，农民。
原告：王思航，女，1995年1月22日出生，汉族，农民。
原告：王思雨，男，2005年1月31日出生，满族，学生。
法定代理人：刘春红（系王思雨母亲），1974年1月9日出生，满族，农民。
四原告委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：李成，男，1968年2月28日出生，汉族，农民。
原告刘春红、马玉贤、王思航、王思雨诉被告李成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘春红、马玉贤、王思航及四原告委托代理人董广武、被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春红、马玉贤、王思航、王思雨诉称：王洪涛系刘春红丈夫、系马玉贤之子、系王思航、王思雨父亲。2014年9月6日19时许，王洪涛驾驶无牌号普通二轮摩托车由西向东行驶至下二台镇西大村七组李成大门口水泥路上碾压堆放在路上的沙堆，造成王洪涛受伤、车辆损坏的道路交通事故，当日王洪涛经抢救无效后死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李成负此次事故的次要责任。要求被告赔偿死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、被抚养人王洪涛之子王思雨生活费32215.50元（7159元×9年）、被扶养人王洪涛母亲马玉贤生活费71590元（7159元×10年）、精神抚慰金63138元（10523元×6年）、丧葬费23155元、抢救费1292元，上述合计401850元的40%，即要求被告赔偿167400元。2、诉讼费由被告承担。
被告李成辩称：王洪涛的死亡与我没有关系，不同意赔偿。
审理中原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。证明王洪涛负此事故主要责任，李成负此事故次要责任。经庭审质证，被告以沙堆没在路上，在路基下面，被告没有责任为由对该证据提出异议。经审查，本院认为，被告李成虽对该证据提出异议，但未提供反驳证据，该证据本院予以采纳。
2、户口薄及昌图县下二镇洪家村民委员会证明。证明四原告与王洪涛的关系，四原告均为第一顺序继承人，四原告在本案当中主体适格。王思雨未成年，需要被抚育9年，马玉贤70周岁，应被赡养10年。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明。证明王洪涛在该起事故当中造成了死亡的后果。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、抢救费票据1张。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告李成未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
王洪涛系刘春红丈夫、系马玉贤之子、系王思航、王思雨父亲。2014年9月6日19时许，王洪涛驾驶无牌号普通二轮摩托车由西向东行驶至下二台镇西大村七组李成大门口水泥路上碾压堆放在路上的沙堆，造成王洪涛受伤、车辆损坏的道路交通事故，当日王洪涛经抢救无效后死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李成负此次事故的次要责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费1292元、死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、精神抚慰金63138元（10523元×6年）、丧葬费23155元、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第28条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额”之规定，前8年被抚养人王洪涛之子王思雨（2005年1月30日出生，抚养年限为8年）、被扶养人王洪涛母亲马玉贤（1944年10月10日出生，扶养年限为10年）2人每年的抚养费为7159元，总和为57272元；王思雨满18岁后，马玉贤剩余2年被扶养人生活费为14318元（7159元×2年），上述合计369635元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告李成占用道路堆放沙子，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负此事故次要责任，故对原告的经济损失应承担30%的赔偿责任。王洪涛自身应承担此事故70%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告李成赔偿原告刘春红、马玉贤、王思航、王思雨医疗费1292元、死亡赔偿金210460元、精神抚慰金63138元、丧葬费23155元、被扶养人生活费71590元，合计369635元的30%，即110890.50元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告刘春红、马玉贤、王思航、王思雨其它诉讼请求。
如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告刘春红、马玉贤、王思航、王思雨负担565元；由被告李成负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十一月十七日
书记员 王微微
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01186号
原告茆某。
被告朱某。
原告茆某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告茆某和被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月30日相识，××××年××月××日补办结婚证，婚前两人相处尚可，婚后经常因被告赌博与其发生矛盾，被告整天不上班，沉迷于打牌，不听原告劝说，一直我行我素。2013年1月，被告曾向高邮法院起诉，经法院主持达成调解协议，此后夫妻双方关系还是没有得到改善。现原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的并不是事实。原、被告夫妻关系不好的主要原因是原告外面有人，婚后双方确实因家庭事务有过争吵，双方没有和好的可能，但要求对婚后的共有住房及轿车一辆进行财产分割。
经审理查明，原、被告双方于2005年4月相识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，被告系再婚，由被告带着与前夫所生的次女朱芯蝶与原告一道组成家庭共同生活至今。原、被告双方婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方在性格方面等存在一定的差异，常为家庭生活琐事及原告所经营企业的业务等发生争执，原告认为被告性情懒惰，经常参与赌博，对家庭事务不闻不问，而被告则认为对原告所经营的企业业务从未参与，且原告不关心被告，为此双方矛盾不断，致夫妻关系日趋不睦。被告曾于2013年1月10日向本院起诉要求与原告离婚，经本院主持调解，双方于2013年1月15日达成和好协议。此后原、被告夫妻关系一度有所改善。但近年来双方仍然为生活琐事引发争执。原告以夫妻感情已完全破裂为由，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述因其投资经营了一家企业产生亏损，要求被告与其共担相关债务，并当庭提供了与被告所领取的结婚证及苏K×××××丰田轿车的机动车行驶证各一份。经质证，被告对原告所举证据的真实性予以认可，亦认为夫妻关系难以和好，要求与原告分割夫妻共有的楼房一幢及苏K×××××丰田轿车一辆，但对于原告所提及的经营的企业债务不予认可。由于原、被告对夫妻共同财产的分割以及原告所经营企业的债权债务等事宜争执不下，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设，改善夫妻关系，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告茆某与被告朱某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 董文彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯晓艳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第533号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈某某，无业。因涉嫌犯强奸罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人陈某某犯强奸罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日21时许，被告人陈某某与微信好友丁某在陈某某的家中（青岛市李沧区邢台路12号二单元603户），陈将丁某强奸。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证、物证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人陈某某采取暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款�应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人陈某某在侦查机关供述称，其与丁某约定300元钱一晚的价钱，然后回至陈某某家中，因陈某某不同意戴安全套，丁某同意300元发生一次性关系。发生一次性关系后，陈某某让丁某当晚别走，并答应给其1000元。后陈某某在与其再次发生性关系时，丁某因言语不和惹恼陈某某，陈某某揪着她头发撞地面，丁某也将陈某某左右小臂、胸部上方、肩部等处抓伤。被告人陈某某在庭审中辩解称公安人员刑讯逼供；与被害人约定发生性关系的价格，被害人身上的伤系其早晨不愿离开，陈某某拽拉她离开所致。被告人的伤是被害人要求发生第二次性关系时咬伤。
经审理查明，被告人陈某某和被害人丁某通过微信相识后，相约见面。2015年8月16日21时许，被告人陈某某与丁某至青岛市李沧区邢台路12号二单元603户陈某某家中�陈某某通过语言威胁、拽头发殴打并撞地面等方式多次强行与丁某发生性关系，期间，丁某反抗，咬伤陈某某生殖器，抓伤、咬伤其身体多处，造成陈某某轻微伤。丁某左上臂、左肘、右肘有皮肤擦伤，皮下淤血。次日早晨，丁某欲离开，陈某某阻止，丁某大喊救命，逃离现场。2015年8月17日21时许，丁某报案并带领公安人员将被告人陈某某在青岛市李沧区邢台路12号二单元603户陈某某家中抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）情况说明证实，据查询，未查到陈某某有违法犯罪记录，非网上逃犯；民警未对被告人刑讯逼供。
（2）伤情照片证实，被害人丁某手臂、腕处、肘部等有淤青；被告人陈某某生殖器、肩膀、前胸等处有伤痕。
（3）微信聊天记录证实，被告人陈某某和被害人丁某�过微信相识后，相约晚上见面的过程；以及丁某要求陈某某下午六点前转账一千元钱，陈某某并未转钱。
（4）常住人口信息证实，被告人陈某某、被害人丁某的身份情况。
（5）青岛市通用门诊病历证实，8月18日，丁某在青岛市第三人民医院进行了妇科检查和脑部CT检查，提取了阴道分泌物，
（6）收押体检表证实，被告人在被送押第一看守所时无外伤。
2、证人证言
（1）证人刘某证言证实，丁某曾三次致电律师刘某咨询关于强奸的法律问题，第一次在性侵发生后的第二天下午，称帮朋友咨询，并说明朋友不是自愿发生性关系的，1000元钱是男方弄伤女方的赔偿。
（2）证人徐某证言证实，2015年8月17日6点左右，听到邢台路12号楼2单元603户住户中有女的喊救命。
3、被害人丁某陈述证实，2015年8月16日中午，被告人以其朋友麦克好友的名义通过微信与丁某相识，晚上与陈某某吃完后，多次强行与丁某发生性关系，期间，丁某咬伤陈某某生殖器，并抓伤、咬伤其身体。陈某某承诺给丁某1000元钱看病，但最终没给。被害人对被告人陈某某进行了辨认、确认，对作案现场进行了指认。
4、被告人陈某某的供述证实，晚饭时与丁某约定300元钱一晚，然后回至陈某某家中，因陈某某不同意戴安全套，丁某同意300元发生一次性关系。发生一次性关系后，陈某某让丁某当晚别走，并答应给其1000元。后陈某某在与其再次发生性关系时，丁某因言语不和惹恼陈某某，陈某某揪着她头发撞地面，丁某也将陈某某左右小臂、胸部上方、肩部等处抓伤。之后二人多次发生性关系（与被害人丁某的陈述基本一致）。在检察院供述对当晚在其家中发生的事实均称因为醉酒已无意识�完全不记得，对其身上的伤也称不知道如何造成的。称其在公安机关的供述不属实，因为办案人员对其刑讯逼供，其才签字。在庭审中辩解公安人员刑讯逼供；与被害人约定发生性关系的价格，被害人身上的伤因其早晨不愿离开，我拽她走伤的。被告人的伤是被害人要求发生第二次性关系咬伤的。被告人对作案现场进行了指认。
5、法医学人体损伤检验意见书、鉴定意见通知书证实，陈某某左肩前见3.3＊3.3cm皮下淤血，左臂见3cm皮肤擦伤，右前胸散在多处皮肤擦伤。右肩前见3.3＊3.3皮下淤血，右上臂上段前侧见3＊4cm皮下淤血，阴茎龟头见0.6cm淤血。余未见明显损伤，损伤程度属轻微伤。丁某左上臂见4＊2cm散在皮下淤血，左肘部见1＊1cm皮肤擦伤，右肘部见1.5＊1cm皮下淤血，余未见明显损伤。损伤不鉴定为轻微伤。以上鉴定意见已送达丁某、陈某某。以上鉴�意见已送达丁某、陈某某。
本院认为，被告人陈某某违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与宋某某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯强奸罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某称其在派出所被讯问时，民警对其刑讯逼供的辩解，本院在庭审中依法对证据收集的合法性进行了法庭调查，收押体检表证实被告人被收押时无外伤，身体状况正常，民警出具情况说明证实在对陈某某讯问过程中也没有刑讯逼供行为，上述证据的收集合法有效，故对陈某某的此项辩解，本院不予采纳。关于被告人陈某某辩解双方自愿发生性关系的意见，经查，被告人陈某某的供述、被害人陈述及病历、法医鉴定相互印证，能够认定陈某某采取暴力胁迫手段强奸被害人的事实，故对被告人陈某某的此项辩解，本院不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2020年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第801号
罪犯张世德，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月26日作出（2009）塘刑初字第504号刑事附带民事判决，以被告人张世德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿96699.85元。刑期自2009年7月9日起至2015年7月8日止。天津市第二中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）二中刑执字第711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年7月9日起至2014年8月8日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张世德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张世德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯张世德减去有期徒刑两个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月三十日
书记员 史军锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00375号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李媛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第270号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第270号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01330号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人舒远，男，1966年1月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，2006年4月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2010年9月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月8日刑满释放。因本案，于2015年5月5日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年5月21日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人舒远犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人舒远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年3月27日中午，李某某（已判决）与傅某某约定交易海洛因后，李某某电话联系被告人舒远购买海洛因，约定由舒远先将海洛因交付李某某，待李某某将毒品卖掉后再支付舒远毒资。后舒远在重庆市沙坪坝区xxxx小区x栋茶馆内，以每克海洛因480元的价格，将1包海洛因贩卖给李某某。当日16时许，李某某来到重庆市北部新区xxxx小区x期xx幢xx层楼道内，以1525元的价格将前述海洛因贩卖给傅某某。交易完成后，二人在该小区xx栋xx-
x房屋内吸食前述交易的毒品时被公安机关查获，并当场查获海洛因1包，净重1.57克。
被告人舒远到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒远在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认手机截图照片、通话记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人李某某、傅某某的证言；物证检验报告；被告人舒远的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒远贩卖毒品海洛因1.57克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。舒远到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。舒远曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年10月9日止，已抵扣刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 果
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00603号
罪犯舒明龙，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2007年4月29日作出（2007）掇刑初字第27号刑事判决，认定被告人舒明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯舒明龙于2009年11月、2011年3月、2012年5月三次经本院裁定共减去有期徒刑二年八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯舒明龙减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒明龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯舒明龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得五次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯舒明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒明龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3953号
原告于全有，男，1963年9月14日生，汉族。
被告邢光元，男，1979年11月23日生，汉族。
原告于全有与被告邢光元租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全有到庭参加诉讼，被告邢光元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年12月份向原告租用装载机一台，口头协商每天租金600元，被告负责燃油费用，共租用3天，租金共计1800元，原告垫付燃油款1500元，租期届满后被告拒付租金及燃油费，经原告多次催要，被告于2014年1月21日为原告出具欠条一张。被告无故拖欠租金及燃油费的行为侵害了原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告给付租金1800元及燃油款1500元，共计3300元；诉讼费由被告承担。
被告邢光元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。
经审理查明，被告于2013年11月28日和原告口头协议租用原告的装载机为其装车，双方约定每天租金600元，同时被告负责原告装载机的燃油费用，租赁期限三天。租赁期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年1月21日为原告出具了欠原告3300元的欠条一张。该款被告至今未予给付。
以上事实有原告当庭陈述及欠条予以证实。
本院认为，被告租用原告的装载机为其装车，在完工后，被告应依双方的约定向原告支付其应承担的租赁费用以及燃油费，而不应迟迟不予给付，其行为有悖诚信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢光元于本判决生效后三日内给付原告于全有租赁费用1800元、燃油费1500元，共计3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢光元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 王新宇
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终34号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)程某乙，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地利辛县程家集镇程集村四队19-4户，暂住地上海市静安区。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人程某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年六月二十二日作出(2016)沪0107刑初637号刑事判决。原审被告人程某乙不服，提出上诉。本院于2016年8月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第三分院指派代理检察员顾某某出庭履行职务。上诉人程某乙及其辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据证人高某某、李某、程某甲、王某某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场照片，上海市普陀区市场监督管理局现场笔录、食品快速检测工作记录、食品安全抽样检验抽样单，上海市质量监督检验技术研究院的检测报告，公安机关出具的工作情况、户籍资料以及被告人程某乙的供述等证据，认定2016年3月1日起，被告人程某乙在本市普陀区骊山路XXX号-1经营“宁烽爆鱼店”期间,将国家明令禁止添加的罂粟壳加入蘸料，并将炸鱼浸入蘸料制作成爆鱼后出售给顾客食用。同年3月3日，上海市普陀区市场监督管理局执法人员会同民警对上述爆鱼店及被告人程某乙的暂住地进行突击检查，当场查获3,360克爆鱼蘸料底料、1,380克五香味蘸料、1,620克麻辣味蘸料、1,625克糖醋味蘸料、一个半罂粟壳。经鉴定，从该店内查获的麻辣味蘸料中检出罂粟碱、吗啡、那可丁成分；糖醋味蘸料中检出罂粟碱、吗啡成分，均属于有毒、有害的非食品原料。原判认为，被告人程某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。被告人程某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第(二)项之规定，判决：一、被告人程某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的有毒有害非食品原料、违法所得均予以没收。一审判决后，程某乙以量刑过重为由，向本院提起上诉。辩护人提出，程某乙听信了别人的介绍后才在蘸料中添加罂粟壳，其对罂粟壳的违法性认识不清，添加的时间短，并未造成损害后果，且到案后认罪、悔罪态度较好，系初犯，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第三分院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程某乙的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人程某乙在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原判鉴于程某乙到案后能如实供述犯罪事实，已经对其从轻处罚，故上诉人程某乙及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，可予支持。原判认定程某乙生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00118号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某某。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。
被告人杨某甲。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。
辩护人张凤英。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人何某某、杨某甲犯妨害公务罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人何某某、杨某甲及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人张凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日晚21时许，被告人何某某、杨某甲与同事经过杭州市下城区长德弄长德公寓门口东侧时，因路边停放车辆车主李某甲怀疑被告人何某某撞击其轿车并造成其车辆损伤，而与李某甲发生纠纷，李某甲报警。当晚21时20分许，杭州市公安局下城区分局东新派出所民警支某某接指令带领协警李某乙、特保尹某某到达长德公寓门口处警。后民警支某某要求被告人何某某及李某甲到东新派出所接受调查，但被告人何某某拒不执行民警指令，在民警带其上车时拉扯、推搡，并用手殴打特保人员尹某某脸部及用脚踢尹某某。期间，被告人杨某甲阻挠民警将被告人何某某带走，与执法人员发生拉扯、推搡，并在执法人员欲将其一同带回派出所时踢了协警李某乙一脚。同时，被告人杨某甲、何某某的行为造成现场大量群众围观聚集，致交通堵塞。后被告人何某某、杨某甲在增援警力到达现场后被带回派出所。
案发后，被告人杨某甲家属已赔偿人民币12000元，并取得支某某、尹某某、李某乙的谅解。
另查明，民警支某某、协警李某乙、特保尹某某受伤，尚未构成轻微伤。
上述事实，被告人何某某、杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的二被告人的供述和辩解，证人支某某、李某乙、尹某某、李某甲、杨某乙、徐某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，人民警察证、在职证明、情况说明、门诊病历、检验结果告知单、照片、抓获经过、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警、一名协警、一名特保受伤，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某、杨某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲的家属代其赔偿并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；但结合本案的事实、情节及社会危害程度，不宜对二被告人免予刑事处罚或适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。）
二、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年三月十日
书 记 员 石美君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11289号
原告朱甲。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告张某某。
原告朱甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人朱守侠到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2011年上半年经婚介所介绍相识，婚前未有过多时间相互了解，即在被告催促下于2011年10月22日登记结婚，后因被告已怀孕，双方于2012年3月3日仓促举行了婚礼。2012年10月27日生育一子朱乙。因工作繁忙和见面时间少，双方婚前了解又不够，加之双方所处的生活环境和生活方式不同，包括性格存在很大差异，以致双方未完成角色转换，导致双方婚后、特别是孩子出生后，经常因家庭生活琐事产生很大矛盾和纠纷。被告不仅没有正确处理好关系，以家庭和睦为主，反而经常扩大两个家庭的矛盾，并经常和自己父母一起嘲讽原告。2012年11月7日，因孩子被蚊子叮了好几个包，被告及其父母责备原告及原告父母，进一步恶化了双方家庭的矛盾。双方自2012年11月7日起分居至今。原告认为，被告的行为触犯了原告的道德底线，给原告及原告家人在心灵上、精神上都造成了严重伤害，原告也没有看到被告改正的表示，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告张某某未到庭应诉，但庭后向本院书面辩称，不同意离婚，希望原告父母不要再干涉原、被告的夫妻生活。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经介绍相识，2011年10月22日办理结婚登记手续，2012年3月3日举办结婚仪式，同年10月27日生育一子名朱乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年3月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终618号
上诉人（一审被告）：武汉市云天客运商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路附12号201室。
法定代表人：常国超，总经理。
委托代理人：罗江文，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：施红雁。
被上诉人（一审被告）：任斌。
被上诉人（一审原告）：蔡长清。
上诉人武汉市云天客运商贸有限公司为与被上诉人蔡长清、施红雁、任斌合同纠纷一案不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00619号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武汉市云天客运商贸有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：武汉市云天客运商贸有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉市云天客运商贸有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费925元、邮寄费60元，合计985元，由施红雁、任斌、武汉市云天客运商贸有限公司负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由武汉市云天客运商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘诗皓