广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2001号
上诉人（原审被告）张天生，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省许昌县。
委托代理人黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊宜芳，女，汉族，1980年6月12日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原审被告广州神州汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人张志刚，经理。
委托代理人ＸＸ强，公司职员。
委托代理人陆登登，公司职员。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人臧炜，总经理。
原审被告王早辉，男，汉族，1976年12月9日出生，住江西省抚州市东乡县。
上诉人张天生因与被上诉人熊宜芳以及原审被告广州神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、王早辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿熊宜芳110000元；二、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿熊宜芳27338.77元；三、张天生应于判决生效之日起十日内赔偿熊宜芳人民币168555.59元；四、驳回熊宜芳的其他诉讼请求。一审案件受理费3333.48元，由熊宜芳负担483.48元，张天生负担1570元，太平洋保险公司负担1280元。
上诉人张天生向本院上诉提出：一、佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）作出的事故责任认定书认定张天生承担本案事故的全部责任错误，熊宜芳对本案事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。二、广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤司法鉴定所）作出的司法鉴定意见书是熊宜芳自行委托鉴定的，张天生不认可该鉴定意见，申请二审法院重新委托鉴定机构对其伤残程度进行重新鉴定。三、原审判决关于残疾赔偿金的计算标准错误，应按广东省2012年度的城镇居民人均可支配收入标准计算。四、原审判决按城镇居民标准计算熊宜芳的两位被扶养人的生活费错误，应按农村居民标准计算。五、熊宜芳提交的工资证明不真实，不应作为计算其误工费的依据。六、原审判决精神损害抚慰金错误，应不予支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项，判决张天生对熊宜芳的损失不承担赔偿责任；2.判决张天生不承担本案的诉讼费用。
被上诉人熊宜芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告神州公司陈述称，请求二审法院依法判决。
原审被告太平洋保险公司、王早辉在二审诉讼中均未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
在二审诉讼中，本院依职权向顺德交警大队调取了本案事故的交警卷宗和事发时的录像光盘。经质证，张天生对上述证据的真实性没有异议，但认为熊宜芳是突然从其所搭乘的摩托车上摔到地下的，并不是正在人行道上行走的行人。熊宜芳从摩托车上摔下来至与张天生发生碰撞，中间间隔了5秒的时间，张天生来不及反应，且张天生在事发时已经降低了车速，故张天生对本案事故的发生不存在过错。熊宜芳对上述证据的真实性无异议，但认为张天生述称其当时的车速是40公里每小时，而汽车的正常刹车距离是19米，从熊宜芳摔到人行横道上至与张天生发生碰撞，中间间隔了5秒的时间，张天生已经有足够的时间刹车，故交警部门认定其承担本案事故的全部责任有事实和法律依据。
在二审诉讼中，关于顺德交警大队作出的事故责任认定是否合理，本院依职权发函征询佛山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）的意见，该支队向本院作出了复函。经质证，张天生对复函的真实性无异议，其同意市交警支队关于熊宜芳在本案事故中不属于行人的意见，但不同意张天生承担本案事故全部责任的意见。事发时，事发路段没有路灯，张天生没有看到熊宜芳从摩托车上摔下来，以为是斑马线上的衣服，而且当时也有降低车速，故不应承担本案事故的全部责任。熊宜芳对复函的真实性无异议，认为其属于本案事故中的行人，张天生应承担本案事故的全部责任。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，本院依职权向顺德交警大队调取了本案事故的交警卷宗和事发时的录像光盘，并就顺德交警大队作出的事故责任认定是否合理，发函征询市交警支队的意见，该支队向本院复函称：一、本案中熊宜芳不属于行人。二、事故案卷材料表明，张天生驾驶的肇事车辆在事故发生前亮了前照灯，张天生有足够的时间采取必要的避险措施避免本次事故的发生。张天生因观察、判断、操作不当导致出现危险情况的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致该事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对张天生的上诉请求作如下分析审查：
关于民事赔偿责任问题。本案事故发生后，经顺德交警大队认定，张天生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，其过错行为是造成此事故的直接原因，无证据证明熊宜芳有导致此事故发生的过错。张天生对该事故认定书持有异议并认为熊宜芳在本案事故中不属于行人，其不应承担本案事故的全部责任。为此，本院依职权向顺德交警大队调取了事故卷宗和事发时的录像光盘，并就该大队作出的事故责任认定是否合理，发函征询了市交警支队的意见。综合上述证据材料以及双方当事人的陈述，本院认为，熊宜芳是从其所搭乘的摩托车摔到地上后才被张天生驾驶的肇事车辆撞伤，故其在本案事故中不属于行人。张天生所驾驶的肇事车辆在事故发生前亮了前照灯，从熊宜芳摔到地上至被张天生驾车撞伤，中间间隔了5秒的时间，张天生有足够的时间采取必要的避险措施避免本次事故的发生，但其并未尽到注意观察路面情况、谨慎驾驶的义务，导致本案事故的发生。张天生因观察、判断、操作不当导致出现危险情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其过错行为是导致该事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
关于伤残等级是否合理的问题。首先，法律并未禁止当事人自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，故熊宜芳有权自行委托鉴定机构对其伤残程度进行法医学鉴定，而张天生对鉴定意见亦有发表质证意见、申请重新鉴定的权利，故熊宜芳的自行委托鉴定行为并不必然损害张天生的权利。其次，熊宜芳因本案事故受伤，经诊断为：1.重型颅脑损伤（硬模下血肿、脑挫伤；颅底骨折、左颞骨乳突及枕骨骨折；头皮血肿）；2.左肺挫伤；3.左髋关节脱位合并髋臼、股骨头骨折；4.左侧面神经损伤并左侧面瘫。熊宜芳的伤残程度经南粤司法鉴定所鉴定为：1.严重脑挫裂伤，评定为九级伤残；2.左髋关节脱位并髋臼、股骨头骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；3.左侧轻度面瘫评定为十级伤残。南粤司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员是有资质的鉴定人员，鉴定程序合法，鉴定意见与熊宜芳的伤情吻合。最后，张天生虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故本院对其异议主张不予支持，对其关于熊宜芳伤残程度重新鉴定的申请，不予准许。综上，案涉鉴定意见依法可作为认定熊宜芳伤残程度的依据，故原审法院予以采纳并以此为基础计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目，并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间为2013年12月31日，根据上述规定，原审判决按广东省高级人民法院公布的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年（一般地区）计算熊宜芳的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于被扶养人生活费。被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾或死亡，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量。因此，熊宜芳的儿子王珂、母亲蹇金秀在熊宜芳因本案事故构成伤残，影响其劳动能力的情况下，必然导致王珂、蹇金秀的被扶养人生活费减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金的计算标准一致，即王珂、蹇金秀的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在原审诉讼过程中，熊宜芳向法院提交了佛山市南海区森翔五金厂的营业执照以及该厂出具的证明，证明其事发前在该厂工作且月平均工资为3500元。张天生对上述证据持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的证据，故本院对其异议主张不予支持。原审法院按3500元每月的标准计算熊宜芳的误工费并无不妥，本院予以维持。
关于精神损失抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”熊宜芳因本案事故造成两个九级、一个十级伤残，且张天生承担本案事故的全部责任，故原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果等，支持熊宜芳精神损害抚慰金20800元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。张天生的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3671元（张天生已预交），由上诉人张天生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张媛媛
书 记 员 汤晓霖