wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1261号
原告常保国，男，1961年1月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告王青山，男，1956年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告王闳燃，男，1985年10月30日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人赵尊立，西平县法律服务所工作者。
被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人谢海超、柯彦明，该公司员工。
原告常保国与被告王青山、王闳燃、永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王青山、王闳燃、永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常保国诉称，2017年1月21日，在西平第五中学西十字路口，被告王闳燃驾驶被告王青山所有的豫Ｌ×××××号车由北向南行驶时，在十字路口与原告驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，常保国、周翠花在西平县人民医院接受治疗。经西平县公安局交警大队认定，王闳燃负此事故的主要责任，常保国负此事故的次要责任。后经评估，豫Ｑ×××××号车的损失价值为67013元。另豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计55479.05元。
被告王青山、王闳燃辩称，交通事故属但是原告负有责任，应当承担相应损失，被告王青山车辆投有交强险、商业险且不计免赔，在保险责任范围内的损失应由保险公司承担。
被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，我公司对事故认可，同意在交强险、商业险限额内赔偿合理损失，被告车辆的商业第三者责任险未购买不计免赔险，商业险应按照事故责任免赔15%。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年1月21日，在西平第五中学西十字路口，被告王闳燃驾驶被告王青山所有的豫Ｌ×××××号车由北向南行驶时，在十字路口与原告驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，常保国、周翠花在西平县人民医院接受治疗。经西平县公安局交警大队认定，王闳燃负此事故的主要责任，常保国负此事故的次要责任。事故发生后，原告常保国住院治疗三天，花费医疗费2751.64元，豫Ｑ×××××号车的乘车人周翠花住院治疗三天，花费医疗费2079.12元，原告常保国已经垫付并赔偿了周翠花各项损失3000元。2017年2月27日，驻马店市三和汽车鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ｑ×××××号车车辆实体损失：陆万柒仟零壹拾叁元整；总计损失人民币：陆万柒仟零壹拾叁元整。原告为救援车辆花费施救费2000元，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告常保国与被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成调解协议，被告保险公司自愿赔偿原告常保国各项损失38202元，包括常保国和乘车人周翠花的人伤损失合计6452元、施救费2000元及车辆损失29250元。
另查明：豫Ｌ×××××号车在永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500,000元），交强险保险期间为：2016年3月8日17时至2017年3月8日16时59分59秒，商业第三者责任险保险期间为2016年3月9日0时至2017年3月8日24时止，且事故发生在保险期间内豫Ｌ×××××6号车未投保商业第三者责任险不计免赔率险（免赔率15%）。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、施救费发票、车辆维修清单、维修发票、从业资格证、评估意见书、鉴定费票据、医疗费票据、收条、病历、商业保险示范条款等在卷佐证、足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，西平县第五中学西十字路口，被告王闳燃驾驶被告王青山所有豫Ｌ×××××6号车由北向南行驶时，在十字路口与原告驾驶豫Ｑ×××××7号车相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，王闳燃负此事故的主要责任（70%），常保国负此事故的次要责任（30%）。西平县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由豫Ｌ×××××6号车在被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故原告要求该被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。由豫Ｌ×××××6号车在投保商业第三者责任险时未投保不计免赔率险，故被告保险公司辩称在商业险责任比例范围内免除15%的赔偿责任，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告常保国与被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成调解协议，被告保险公司自愿赔偿原告常保国各项损失38202元，由于被告保险公司在调解协议中赔偿的车辆损失部分，未赔偿豫Ｌ×××××6号车未投保商业第三者责任险的不计免赔率险而免赔的部分（免赔率15%），故该部分应由实际侵权人驾驶员王闳燃承担。该部分损失为：67013元×70%×15%=7036.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王闳燃于本判决生效后五日内赔偿原告常保国车辆损失7036.37元。
二、驳回原告常保国要求被告王青山承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1187元，由被告王闳燃承担，评估费3180元由原告常保国承担954元，被告王闳燃承担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年十月十二日
书记员 崔利杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2955号
原告：温州市自强塑胶夹链有限公司。
法定代表人：庄徐素。
被告：台州昱升印务有限公司。
法定代表人：鲍香花。
原告温州市自强塑胶夹链有限公司为与被告台州昱升印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告温州市自强塑胶夹链有限公司的法定代表人庄徐素到庭参加诉讼，被告台州昱升印务有限公司的法定代表人鲍香花经本院合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告温州市自强塑胶夹链有限公司起诉称：被告向原告购买拉链，2014年2月至6月，原告向被告供货四次，共计货款138000元，并由原告开具了相应的增值税发票。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款138000元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
被告台州昱升印务有限公司答辩称：本案欠款属实。
原告温州市自强塑胶夹链有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、销售汇总表4份、货物托运单2份、浙江省增值税专用发票3份，证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠原告货款138000元的事实。
被告台州昱升印务有限公司未举证，亦未派人参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，证据1能证明原、被告诉讼主体适格的事实，证据2能证明被告尚欠原告货款138000元的事实，证据1、2均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告温州市自强塑胶夹链有限公司与被告台州昱升印务有限公司之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款138000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2014年10月15日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州昱升印务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告温州市自强塑胶夹链有限公司货款138000元，并赔偿利息损失（利息按本金138000元自2014年10月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告台州昱升印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 林赛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06825号
原告：重庆玛雅装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路101号B幢3层25、26号。
法定代表人：陈立，总经理。
委托代理人：袁仲国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：南京橙红信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路2号郁金软件大厦6层。
法定代表人：刘义林，董事长。
委托代理人：王应林，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
被告：重庆橙红信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路468号天一新城15幢2-4-2。
法定代表人：曾前林，总经理。
委托代理人：黄茂娟，女，该公司职工，住重庆市巴南区南泉镇白鹤林16号。
本院在审理原告重庆玛雅装饰工程有限公司诉被告南京橙红信息科技有限公司、重庆橙红信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告重庆玛雅装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取830元，由原告重庆玛雅装饰工程有限公司负担。
代理审判员 战恒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯雪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第169号
原告：马某某某。
被告：余某。
被告：马某某。
原告马某某某与被告余某、马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告马某某某、被告马某某到庭参加了诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某某诉称：二被告为夫妻关系。2012年11月27日，二被告与原告签订了一份《典房协议》，约定由二被告将其位于某某市某某区某某路某某小区411号5楼，建筑面积54平方米的房屋典让给原告居住，典让期为三年。自2012年11月27日起至2015年11月27日止，典让金为人民币15000元。当时原告一次性向被告支付了11000元，被告称在原告住进去后再支付4000元。但被告收取11000元后，并没有将房屋交付给原告居住使用。在没有办法的情况下，原告多次找被告要求退还典让款，但在一年的时间里都没有要回来。且在后来要款的过程中，被告表示除退还本金外，另支付2000元的损失，但至今被告既未交付房屋，也没有退还典让金。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：一、解除双方签订的《典房协议》；二、判令被告退还原告房屋典让款11000元、支付自2012年12月至2014年2月月租费每月430元，共计6450元；三、支付被告承诺的赔偿金2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告余某未作答辩。
被告马某某辩称：协议我们签了，但是原告当时给我支付了11000元，还欠4000元。后来房子没有交付给原告使用，钱也没退。原因是我们的房子起先由车桥厂的一个员工看管，费用是2万元，后来原告经别人介绍认识，我和原告谈好了价钱，由原告免费居住，看管我家里的家具，但后来原告找不到了。我根据原告提供的信息到他所说的信息部找他，但后来信息部的人说原告不是其员工。后找到原告归还典让款，但原告要求支付30%的损失而拒绝收回已支付的典让款，故未能归还。原告所主张的赔偿损失我不承担，我要求被告赔偿我的损失，具体赔偿多少由法院判决为准。
原告马某某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、典房协议书，证明我与被告当时典房时签的协议书；2、房屋租赁合同书，证明我的损失。
被告余某未对上述证据进行质证。
被告马某某质证认为，对证据1认可，无异议；对证据2不认可。
本院认为，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。被告马某某对原告的证据1无异议，故对该证据本院予以认定。原告的证据2，虽能够证明原告在外租房居住，但根据双方签订的协议性质，该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予认定。
被告马某某、余某未提交证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订了一份《典房协议》，该协议约定，从2012年11月27日起，被告将座落于某某市某某路某某小区411号5楼，建筑面积54平方米的房屋，典让于原告居住使用。典让款为15000元，典让期为三年，从2012年11月27日起至2015年11月27日止，典让到期后，被告将典让金全部退还给原告，原告将房屋归还给被告，如若发生逾期，协商解决，不能解决的向法院诉讼。典让期间被告不准借故收回房屋。被告交清典让以前的一切费用，以后的费用由原告承担。原告付清被告典让款后，被告向原告提供身份证、房产证、土地使用证的复印件作为依据。另在该协议中背书了附加的房屋内的家具、电器等的名称和数量。协议签订后，原告向被告支付了典让款11000元，剩余的4000元未予支付，被告也没有按照协议约定将房屋交付给原告使用。后被告找到原告退还所收取的典让款，但因原告要求被告支付30%的损失而未予归还。
本院认为，原、被告签订的《典房协议》，为双方自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方也应依据该协议的约定履行义务、享有权利。但在该协议的履行过程中，原告向被告支付了11000元的典让款，但被告未将房屋交付给原告居住使用，故该协议并未完全履行。后被告找到原告，欲将所收取的典让款11000元退还给原告，但原告要求被告支付30%的损失，致使该款项未能退还。现原告向本院起诉主张要求解除双方签订的《典房协议》，而被告在原告未提起诉讼前，已提出过给原告退还所收取的房屋典让款，该行为表明，被告也表示不再履行该协议，应视为其同意解除该协议，故对于原告要求解除双方签订的《典房协议》的诉讼请求及要求被告退还其已给付的典让款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的房屋租赁费损失，因从双方签订的协议内容看，双方形成的不是租赁合同关系，且合同中对此也无约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告以被告的承诺为由主张的2000元损失，没有提供相应证据予以证明，且被告予以否认，故对此本院不予支持。但鉴于被告实际占用原告资金的情况，对此被告应按照同期银行贷款利率向原告支付利息损失较为适宜，利息应为（11000元×0.0615%=676.50元÷12个月=56.38×15个月=845.70元）。被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某某与被告余某、马某某于2012年11月27日签订的《典房协议》。
二、被告余某、马某某于本判决发生法律效力后十五日内退还原告马某某某典让款11000元，支付利息845.70元（11000元×0.0615%=676.50元÷12个月=56.38×15个月=845.70元）。
三、驳回原告马某某某的其他诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告马某某某承担112元，被告余某、马生服福承担174元（该款原告已预交，由被告余某、马生服承担的部分，由被告随典让款一并给付原告马某某）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 史长州
二〇一四年四月十四日
书记员 马秋梅
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条：如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第169号
原告孟秀英，女，1929年1月19日生，汉族。
被告董长岺，男，1961年5月30日生，汉族。
被告董军萍，女，1956年5月19日生，汉族。
原告孟秀英与被告董长岺、董军萍赡养纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟秀英，被告董长岺、董军萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟秀英诉称，原告与董某某（已故）共育有一子一女。女儿董军萍，儿子董长岺，现均已成年。因原告年事已高，身患疾病，需要儿女履行赡养义务，儿子董长岺尚能履行法定赡养义务。女儿董军萍对原告住院所花医疗费用一文不予分担，没有尽到女儿应尽的赡养义务，经村委会多次调解无效，为维护老年人合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令二被告履行赡养义务，依法分担原告住院期间的医疗费用15430.49元；二、判令二被告每人每月支付赡养费300元；三、由被告董长岺提供住房；四、诉讼费用由被告负担。
被告董长岺辩称，同意原告的意见。
被告董军萍辩称，原告第一次住院的费用，被告分摊过；这回原告住院，是因为分房的事发生纠纷，给原告气病住院。因为以前原告对董长岺照顾比较多，这回原告住院的费用应该有董长岺承担；原告平常的生活，被告可以去看望原告，给原告买营养品。
经审理查明，原告孟秀英与董某某系夫妻关系，董某某于1997年去世。原告与被告董长岺、董军萍系母子、母女关系。近年来，原告年老体衰，丧失劳动能力，因赡养问题与被告产生纠纷，为此原告诉讼来院，要求解决。诉讼中，被告董长岺同意由其为原告提供住房。
另查明，原告因病于2013年4月至8月多次在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花费住院费28768.6元，医保支付13338.11元，余15430.49元；2012年城镇居民人均消费支出13732.96元。
上述事实有当事人陈述，村委会证明、诊断证明、医疗费票据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，二被告作为原告女儿在原告无劳动能力的或生活困难时有对原告进行赡养扶助的义务，原告住院医疗费用扣除医保支付费以外，应由二被告各分担7715.25元。考虑到原告实际生活需要、当地实际生活水平及二被告负担能力，原告要求二被告每月支付赡养费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告董长岺表示愿意为原告提供住房，本院予以准许。被告综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董长岺、董军萍于本判决书生效之日起十日内各支付原告孟秀英医疗费7715.25元；
二、被告董长岺、董军萍于本判决书生效之日起每月各支付原告孟秀英赡养费300元；
三、自本判决生效之日起由被告董长岺向原告孟秀英提供住房。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董长岺、董军萍分担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十九日
书记员 张滢
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第176号
申请执行人鱼台鹏宏商贸有限公司，法定代表人李春花，总经理。
被执行人张和生。
被执行人刘美莲。
本院在执行鱼台鹏宏商贸有限公司与张和生、刘美莲排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年四月二十四日
书记员 许新波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2058号
申请执行人祝淑珺
被执行人徐晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00234号，依法向被执行人徐晓华发出执行通知书，责令被执行人徐晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50318.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2058号
申请执行人祝淑珺
被执行人徐群峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00234号，依法向被执行人徐群峰发出执行通知书，责令被执行人徐群峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐群峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐群峰（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币50318.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡漫宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第252号
原告：洪东升。
委托代理人（特别授权）：金泽。
被告：曹雄刚。
被告：吴科。
被告何建有。
被告曹宝芳。
原告洪东升与被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪东升及其委托代理人金泽到庭参加诉讼。被告曹雄刚、吴科经本院公告送达开庭传票；被告何建有、曹宝芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪东升诉称：被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定2013年12月22日前归还，利息按壹分利计算，由被告何建有、曹宝芳承担担保责任。借款期间，被告曹雄刚、吴科只向原告支付了至2013年5月22日的利息10000元。借款到期后，原告向四被告催讨，被告曹雄刚、吴科未履行还款义务，被告何建有、曹宝芳也未履行保证责任。据此，原告提起诉讼，请求法院判令被告曹雄刚、吴科共同归还借款本金200000元，并支付利息30000元（利息按约定的月利率1分从2013年5月23日起计算至2014年7月22日止，其余利息仍按约定的月利率1分计算至实际履行之日止）；判令被告何建有、曹宝芳对上述款项承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费。
为此，原告洪东升向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、四被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元并约定利息以及被告何建有、曹宝芳共同为该借款提供担保的事实。
3、被告何建有具名的证明、移动通话清单、原告洪东升妻子池小红出具的说明、原告洪东升结婚证复印件各一份证明原告洪东升向被告何建有、曹宝芳催讨要求承担保证责任并归还借款的事实。
被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳均未作答辩，也未提供证据。
对原告洪东升提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，且与原告的陈述相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳也系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元，并出具借条一张。借条载明：“今向洪东升借到人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年12月22日前归还，利息按壹分厘计算。借款人：曹雄刚、吴科担保人：何建有、曹宝芳2012年12月23日”。借款期间，被告曹雄刚、吴科仅支付至2013年5月22日止的利息10000元。借款到期后，被告曹雄刚、吴科未及时归还借款，被告何建有、曹宝芳也未承担保证责任，原告遂诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款事实清楚，有被告曹雄刚、吴科出具的借条为凭，本院予以认定。原告洪东升虽未与被告何建有、曹宝芳签订书面保证合同，但被告何建有、曹宝芳以担保人名义在借条上签字，依法可认定保证关系成立。双方对保证方式和保证期间没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告曹雄刚、吴科未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任；被告何建有、曹宝芳作为保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告洪东升的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雄刚、吴科应于本判决生效后十日内归还原告洪东升借款本金人民币200000元并支付利息（利息按月息1％自2013年5月23日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告何建有、曹宝芳应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4750元，由被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月四日
申请执行时效二年
代书 记员 李 俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第252号
原告：洪东升。
委托代理人（特别授权）：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
被告：曹雄刚。
被告：吴科。
被告何建有。
被告曹宝芳。
原告洪东升与被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪东升及其委托代理人金泽到庭参加诉讼。被告曹雄刚、吴科经本院公告送达开庭传票；被告何建有、曹宝芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪东升诉称：被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定2013年12月22日前归还，利息按壹分利计算，由被告何建有、曹宝芳承担担保责任。借款期间，被告曹雄刚、吴科只向原告支付了至2013年5月22日的利息10000元。借款到期后，原告向四被告催讨，被告曹雄刚、吴科未履行还款义务，被告何建有、曹宝芳也未履行保证责任。据此，原告提起诉讼，请求法院判令被告曹雄刚、吴科共同归还借款本金200000元，并支付利息30000元（利息按约定的月利率1分从2013年5月23日起计算至2014年7月22日止，其余利息仍按约定的月利率1分计算至实际履行之日止）；判令被告何建有、曹宝芳对上述款项承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费。
为此，原告洪东升向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、四被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元并约定利息以及被告何建有、曹宝芳共同为该借款提供担保的事实。
3、被告何建有具名的证明、移动通话清单、原告洪东升妻子池小红出具的说明、原告洪东升结婚证复印件各一份证明原告洪东升向被告何建有、曹宝芳催讨要求承担保证责任并归还借款的事实。
被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳均未作答辩，也未提供证据。
对原告洪东升提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，且与原告的陈述相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳也系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元，并出具借条一张。借条载明：“今向洪东升借到人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年12月22日前归还，利息按壹分厘计算。借款人：曹雄刚、吴科担保人：何建有、曹宝芳2012年12月23日”。借款期间，被告曹雄刚、吴科仅支付至2013年5月22日止的利息10000元。借款到期后，被告曹雄刚、吴科未及时归还借款，被告何建有、曹宝芳也未承担保证责任，原告遂诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款事实清楚，有被告曹雄刚、吴科出具的借条为凭，本院予以认定。原告洪东升虽未与被告何建有、曹宝芳签订书面保证合同，但被告何建有、曹宝芳以担保人名义在借条上签字，依法可认定保证关系成立。双方对保证方式和保证期间没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告曹雄刚、吴科未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任；被告何建有、曹宝芳作为保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告洪东升的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雄刚、吴科应于本判决生效后十日内归还原告洪东升借款本金人民币200000元并支付利息（利息按月息1％自2013年5月23日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告何建有、曹宝芳应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4750元，由被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月四日
申请执行时效二年
代书 记员 李 俊
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第93号
原告江川县农村信用合作联社。
法定代表人姜思田，系该联社理事长。
委托代理人伏恩才，男。代理权限：特别授权代理。
被告杨开文，男。
被告李淑芬，女。
原告江川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告杨开文、李淑芬金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏恩才到庭参加诉讼，被告杨开文、李淑芬经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨开文与李淑芬系夫妻。2013年1月16日，被告杨开文因修房需要向其借款50000元，借款期限为1年，即自2013年1月16日起至2014年1月16日止。借款到期后，被告杨开文偿还了自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借款利息共计4577.2元，尚欠借款本金50000元以及部分利息未予偿还，其多次找二被告催收未果，故起诉要求判令：一、被告杨开文、李淑芬连带偿还其借款本金50000元，并按月利率8.1‰计付该款自2013年12月22日起至2014年1月16日止的借期内利息，按月利率10.53‰计付该款自2014年1月17日起至判决确定的履行期满之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告杨开文、李淑芬承担。
被告杨开文、李淑芬未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告杨开文与李淑芬系夫妻。2014年1月16日，被告杨开文以修房需要资金为由向原告申请贷款。同日，原告与被告杨开文、李淑芬签订了个人借款合同，约定：杨开文、李淑芬作为共同借款人，向原告借款50000元，借款期限为1年，即自2013年1月16日起至2014年1月16日止；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮62%，确定为月利率8.1‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，则按合同利率加收30%的利率计收罚息；如涉及二人以上（含）共同还款，任一共同还款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。原告于合同签订当日将50000元贷款发放给二被告，后二被告支付原告自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借期内利息4577.2元。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、杨开文、李淑芬身份证明、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款收息凭证、个人逾期催收通知书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告信用联社与被告杨开文、李淑芬签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨开文、李淑芬作为共同借款人，向原告借款后仅偿还原告自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借期内利息，尚欠借款本金50000元以及相应利息未予偿还，其二人的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告杨开文、李淑芬向其连带偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨开文、李淑芬于本判决生效之日起15日内连带偿还原告江川县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率8.1‰计付该款自2013年12月22日起至2014年1月16日止的借期内利息，按月利率10.53‰计付该款自2014年1月17日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨开文、李淑芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张钦奕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 晓
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第93号
原告江川县农村信用合作联社。
法定代表人姜思田，系该联社理事长。
委托代理人伏恩才，男，系该联社员工。代理权限：特别授权代理。
被告杨开文，男。
被告李淑芬，女。
原告江川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告杨开文、李淑芬金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏恩才到庭参加诉讼，被告杨开文、李淑芬经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨开文与李淑芬系夫妻。2013年1月16日，被告杨开文因修房需要向其借款50000元，借款期限为1年，即自2013年1月16日起至2014年1月16日止。借款到期后，被告杨开文偿还了自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借款利息共计4577.2元，尚欠借款本金50000元以及部分利息未予偿还，其多次找二被告催收未果，故起诉要求判令：一、被告杨开文、李淑芬连带偿还其借款本金50000元，并按月利率8.1‰计付该款自2013年12月22日起至2014年1月16日止的借期内利息，按月利率10.53‰计付该款自2014年1月17日起至判决确定的履行期满之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告杨开文、李淑芬承担。
被告杨开文、李淑芬未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告杨开文与李淑芬系夫妻。2014年1月16日，被告杨开文以修房需要资金为由向原告申请贷款。同日，原告与被告杨开文、李淑芬签订了个人借款合同，约定：杨开文、李淑芬作为共同借款人，向原告借款50000元，借款期限为1年，即自2013年1月16日起至2014年1月16日止；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮62%，确定为月利率8.1‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，则按合同利率加收30%的利率计收罚息；如涉及二人以上（含）共同还款，任一共同还款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。原告于合同签订当日将50000元贷款发放给二被告，后二被告支付原告自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借期内利息4577.2元。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、杨开文、李淑芬身份证明、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款收息凭证、个人逾期催收通知书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告信用联社与被告杨开文、李淑芬签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨开文、李淑芬作为共同借款人，向原告借款后仅偿还原告自2013年1月16日起至2013年12月21日止的借期内利息，尚欠借款本金50000元以及相应利息未予偿还，其二人的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告杨开文、李淑芬向其连带偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨开文、李淑芬于本判决生效之日起15日内连带偿还原告江川县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率8.1‰计付该款自2013年12月22日起至2014年1月16日止的借期内利息，按月利率10.53‰计付该款自2014年1月17日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨开文、李淑芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张钦奕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00423号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨琦，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告万静妹，女，1969年5月11日出生，汉族，系杨琦之妻。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告杨琦、万静妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年五月十三日
书记员 叶长青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更951号
罪犯ＸＸＸ，男，1989年3月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2011年11月4日以（2011）塞刑初字第00107号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年，附加罚金3000元，刑期执行自2011年7月17日至2018年7月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01170号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年7月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绿民执字第305－2号
申请执行人王建东，男，1963年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张雷，男，1981年3月18日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人王建东申请执行被执行人张雷租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按照（2011）绿民一初字第249号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人已自动履行了生效法律文书的义务，现申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2011）绿民一初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薄 鹏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执379号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳。
申请执行人周春涛。
申请执行人苏同德。
申请执行人苏同岭。
本院在执行（2014）棣商初字第1145号民事判决书申请执行人山东无棣农村合作银行与周春涛、苏同德、苏同岭合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的206321.00元及利息，已经执行标的0元，剩余款206321.00元及利息未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡长松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3814号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告玉山，男，1972年1月21日出生，蒙古族，农民，现住址赤峰市巴林左旗。
被告泰山，男，1973年7月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告六十九，男，1960年7月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告孟根苏和，男，1984年6月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告玉山、泰山、六十九、孟根苏和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告玉山、泰山、六十九、孟根苏和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年2月4日被告玉山经被告泰山、六十九、孟根苏和担保在我社借贷款70000元，利率11.69‰，借款2015年7月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款70000元及利息13597.48元（利息算至2015年5月19日）。
被告玉山辩称，我找泰山、六十九给我担保区三山信用社贷款20000元，信贷员孙谦说让我借70000万，给我20000元，剩余他用，后来孙谦又找了孟根苏和担保，孙谦做了手续后，第二天我去孙谦给了我30000元现金和一张40000元欠条，40000元贷款被孙谦用了。
被告泰山、六十九、孟根苏和辩称，我们是只给玉山担保借款20000元。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告玉山于2013年2月4日在原告处贷款70000元，约定月利率11.69‰，2015年7月10日到期，并由被告泰山、六十九、孟根苏和承担连带责任担保。
上述证据被告玉山到庭质证称，我是做了借款手续，但孙谦只给了我30000元，其余40000元孙谦用了，与我无关。
被告泰山、六十九、孟根苏和质证称，我们签字担保只给被告玉山担保借款20000元。
四被告对原告所举证据虽有异议，但异议理由不充分，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告玉山举出原告信贷员孙谦2013年2月2日给做的40000元欠据一枚，证明40000元贷款孙谦所用，因该证据是另一民事法律关系，本案不确认其效力。
经审理查明：被告玉山于2013年2月3日在原告处贷款70000元，约定月利率11.69‰，2015年7月10日到期，并由被告泰山、六十九、孟根苏和承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还。现尚欠贷款70000元及利息13597.48元（利息算至2015年5月19日）。
本院认为，原告与被告玉山借贷关系清楚，证据充分，被告玉山理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告泰山、六十九、孟根苏和作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告玉山抗辩孙谦为其做的40000元欠据是另一民事法律关系，本案不予审理，被告玉山应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉山于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币70000元，利息13597.48元（利息算至2015年5月19日）自2015年5月20日起按利率11.69‰计息至本判决生效时止。
二、被告泰山、六十九、孟根苏和承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘新波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第591号
原告尹和美。
被告向虹璋。
被告周再莲。
二被告委托代理人向志强(特别授权)。
原告尹和美与被告向虹璋、周再莲民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志勇担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭。代理书记员窦鹃担任法庭记录。于2015年12月18日公开开庭审理了此案，原告尹和美及二被告委托代理人向志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹和美诉称，2011年8月10日，被告向虹璋、周再莲因生产经营需要向原告尹和美借款200000元。双方约定月息2%，至2013年8月10日累计拖久本息296000元，时至今日被告未归还借款本金及利息。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息438080元。
被告向虹璋、周再莲当庭口头答辩，二被告向原告借款是实，但只借款100000元，后原告计算利息50000元，再借50000元给被告，故被告出具了200000元的借条。原告计算利息有误，二被告己支付48000元的利息。从2013年8月10日后的利息一直没有支付属实。
经审理查明，2011年被告向虹璋、周再莲需要资金向原告尹和美借款。至2013年8月10日被告向虹璋、周再莲出具借条“今借到尹和美现金200000元整，月息2分计算，以杨和凤楼上四、五楼周再莲房产证作抵押”。双方未约定还款期限。该借款抵押房产未在房产部门办理抵押登记。同日，被告向虹璋向原告出具欠条一份,“今欠到尹和美两年利息96000元”。后经原告尹和美催要，被告向虹璋于2013年12月归还现金28000元,至今被告向虹璋、周再莲未归还借款本金及利息。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金438080元而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份、资格的事实。
2、被告向虹璋、周再莲于2013年8月10日出具的借条原件一份及欠条原件一份，证实被告向虹璋、周再莲向原告尹和美借款200000元及利息96000的事实。
3、房产证复印件一份，证实二被告向原告借款用该房产抵押，但未办理抵押登记事实。
4、庭审笔录一份，证实原告尹和美承认收到被告归还28000元及以上所述其他事实。
本院认为，被告向虹璋、周再莲于2013年8月10日向原告尹和美借款200000元属实，这是双方当事人真实意思表示。本院确认原告尹和美与被告向虹璋、周再莲之间形成民间借贷关系。现原告尹和美向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称其实际向原告借款150000元，但未向本院提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故二被告这一辩称本院不予支持。
被告向虹璋于2013年12月己归还原告28000元，原告当庭予以认可，故应从被告向虹璋出具96000元的欠款中予以扣减。被告向虹璋出具的欠条上虽没有被告周再莲的签字，但该欠条己注明了是二被告所欠借款利息，故被告周再莲应承担清偿责任。原告要求二被告承担该欠款的利息。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条的规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护…，故原告要求被告支付该欠款利息的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向虹璋、周再莲在本判决生效之日起15日内向原告尹和美偿还借款200000元及利息，(月利息按2％计算，从2013年8月10日起计算，至该款还清之日止)；
二、被告向虹璋、周再莲在本判决生效之日起15日内向原告尹和美偿还欠款68000元；
三、驳回原告尹和美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7871元，由被告向虹璋、周再莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年一月四日
代理书记员 窦 鹃
后附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1223-1号
申请执行人闵爱春。
被执行人杨树梁。
闵爱春与王杨树梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）金民初字第0241号民事判决书已发生法律效力，判决被告杨树梁于本判决生效后十日内归还原告闵爱春借款50000元。案件受理费1050元，保全费530元，公告费600元，合计2180元，由被告杨树梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 王德勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08887号
原告唐英，女，汉族，1972年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告易自强，男，汉族，1981年8月9日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告周春燕，女，汉族，1982年4月30日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告唐英与被告易自强、被告周春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告唐英的委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼；被告易自强、被告周春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，易自强与周春燕是夫妻关系。2012年12月27日，唐英与易自强签订借款合同一份。合同约定由易自强向唐英借款275万元。同日，易自强、周春燕共同向唐英出具划款授权书和收条，唐英则通过银行转帐和支付现金的方式将275万元付给了易自强。同时，易自强以其所有的位于重庆市南岸区南滨路房屋作为借款担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月27日及同年12月27日，唐英与易自强分两次签订了续借合同，对借款进行了展期。
嗣后，易自强自2014年6月起一直未按约支付利息和综合管理费。故唐英向易自强发函，宣布贷款提前到期，并要求易自强、周春燕立即还款。现易自强及周春燕均未还款。故唐英起诉要求：易自强、周春燕立即共同偿还唐英借款本金275万元，并支付自2014年6月26日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息约5万元；2、唐英对易自强提供抵押的位于重庆市南岸区南滨路房屋享有优先受偿权。
被告易自强未答辩。
被告周春燕未答辩。
经审理查明，易自强与周春燕是夫妻关系，两人于2004年11月15日结婚。
2012年12月27日，唐英与易自强签订借款合同一份。合同约定，易自强向唐英借款275万元；借款期限自2012年12月27日至2013年5月26日；利息按人民银行同期贷款利率的四倍执行，即借款金额的2%／月计算；综合管理费及居间费按借款金额的1.5%／月计算，息费合计3.5%／月，按月支付；易自强自愿以位于重庆市南岸区南滨路的10套房屋作为向唐英借款的抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期利息、罚息、违约金、逾期抵押物保管费用、损害赔偿金以及唐英为实现债权所支付的一切费用等内容。
同日，周春燕向唐英出具同意书一份。同意书载明：我是周春燕，我同意配偶易自强用我们共有房产作为向唐英抵押借款的担保，借款金额275万元整（房屋坐落在重庆市南岸区南滨路10套房屋）。如到期不能偿还贷款本息，我们同意唐英收回上述房屋，以抵偿借款本息等内容。同日，易自强和周春燕还向唐英出具连带责任担保证书一份。该担保证书主要是易自强和周春燕保证上述房产不存在重复抵押登记等瑕疵以及若到期不能偿债，同意唐英收回已作为抵押担保的房屋等。
2012年12月27日，易自强和周春燕向唐英出具划款授权书一份，确认上述借款275万元以现金方式支付33万元，以转账方式支付242万元，并指定转账方式收款人户名为刘振兵，开户行为工行江西省宜春市西门支行。同日，唐英向上述指定的刘振兵的账户内转账了242万元，并向易自强支付了现金33万元。易自强和周春燕则共同向唐英出具收条一份。该收条载明：今收到唐英现金及转账金额人民币共计275万元。
借款合同约定的借款期限届满后，易自强并未还款。唐英与易自强签订编号为20130627B的续借合同一份。该合同约定，易自强于2012年12月27日向唐英借款275万元，因易自强周转之需不能按期还本，向唐英申请延期还款。经双方协商，一致确认原借款合同、抵押合同及相关协议继续有效，并签订本续借合同。该续借合同中除借款期限延至2013年12月26日止外，借款金额、利息及综合管理费用、借款抵押担保等其他约定与双方当事人于2012年12月27日签订的借款合同内容相同。
嗣后，唐英与易自强又签订编号为20131227B的续借合同一份。该续借合同除将借款期限延至2014年12月26日止外，其余内容与编号为20130627B的续借合同相同。
2014年9月23日，唐英认为，易自强和周春燕已经连续三个月未支付借款利息和综合管理费，且唐英已致函易自强，宣布了贷款提前到期，故向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、同意书、连带责任担保证书、抵押合同、划款授权书、收条、中国农业银行网银交易记录、续借合同二份、重庆市房地产权证十份等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐英与易自强签订的借款合同、抵押合同以及续借合同，依法成立，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。审理中查明，唐英向易自强出借款项后，经双方当事人协商展期两次，借款期限延至2014年12月26日止。虽然唐英在借款期限未届满时提起本案诉讼，但在审理过程中还款期限已经届满，易自强仍未按约还款。故易自强理应向唐英偿还借款本金，并支付相应利息。
周春燕与易自强系夫妻关系，易自强向唐英借款时，周春燕与易自强的夫妻关系仍处于存续状态，周春燕在审理中没有提交证据证明唐英与易自强明确约定前述借款为易自强个人债务，亦未提交证据证明周春燕与易自强约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且唐英知道该约定，故本院应认定本案所涉借款为周春燕与易自强的夫妻共同债务。
综上，本院对唐英要求易自强和周春燕偿还借款本金，并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。
至于易自强和周春燕应支付的借款利息问题。本院认为，借款合同及续借合同中均约定，借款利息按照人民银行同期贷款利率的四倍执行，现唐英要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以准许。而利息的起计时间，因唐英确认易自强已付清2014年6月26日前的利息，且易自强和周春燕均未提出抗辩或反驳证据，故本院予以采信。综上，易自强和周春燕应支付唐英以借款本金275万元为基数，自2014年6月26日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
唐英与易自强签订抵押合同后，双方在房地产管理机关办理了抵押登记，故唐英依法对易自强提供抵押的位于重庆市南岸区南滨路的10套房屋享有优先受偿权。
易自强、周春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易自强、被告周春燕应在本判决生效之日十日内共同偿还原告唐英借款本金275万元，并支付原告唐英以该借款本金275万元为基数，自2014年6月26日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、原告唐英有权以易自强所有的位于重庆市南岸区南滨路的10套房屋折价或者以拍卖、变卖上述10套房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元，由被告易自强和被告周春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2560号
上诉人（原审被告）：肖良钟，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人肖良钟因与沈亚丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月25日，沈亚丽向案外人谢勇转款50万元。2014年11月28日，肖良钟从谢勇处借款时，在谢勇提供的借款及保证协议上将出借人的姓名填写为沈亚丽。借款及保证协议主要约定：肖良钟从沈亚丽处借款50万元，期限从2014年11月28日至2014年12月13日，月利率2%,逾期，沈亚丽按借款金额的2%收取违约金，发生争议，向沈亚丽所在地法院提起诉讼。同日，肖良钟向谢勇出具借条一份，主要载明：今借到沈亚丽50万�，用途土地款，期限自2014年11月28日至2014年12月13日，月利率2.5%，逾期每天按借款金额的5%支付违约金。肖良钟在借条左下方提供了其农行账号。当日，谢勇将50万元汇入该账户。
原审另查明，谢勇曾经于2014年10月16日向肖良钟转款20万元，于2015年1月7日转款30万元；肖良钟于2015年2月6日向谢勇转款30万元，于2015年2月17日，由其任法定代表人的山水公司通过农商行向谢勇偿还借款20万元。
原审法院认为，肖良钟通过案外人谢勇从沈亚丽处借款50万元的基本事实清楚，结合肖良钟出具的借款协议、借条等，可以认定在沈亚丽与肖良钟之间形成了民间借贷关系，因借款已经实际交付，双方之间的借款合同合法有效，现肖良钟没有按期向沈亚丽偿还，已经构成违约，因此，沈亚丽提出判令肖良钟偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故应予支持。由于双方约定的利率过高，故依法予以降低。肖良钟以其已经偿还谢勇50万元，其与沈亚丽的借贷关系已经终结的理由作为抗辩，因其与谢勇之间的确存在其他经济往来的事实，而借条原件尚在沈亚丽处，现有证据不足以证实肖良钟已经在与谢勇经济来往之外偿还了其向沈亚丽的借款，故对于该抗辩理由不予采纳。关于肖良钟提出案件应当转为刑事案件处理的意见，因肖良钟并未提供证实刑事案件已经立案的证据，颍泉区人民法院至今也未发现案件中涉及犯罪的线索，因此，对于肖良钟的相关意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款的规定，判决如下：肖良钟于判决生效之日起十日内偿还沈亚丽50万元及利息（按月利率2%，从2014年11月28日起计算至付清之日止）。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由肖良钟负担。
宣判后，肖良钟不服，以谢勇的转款与沈亚丽没有关联性，其与沈亚丽不存在民间借贷法律关系为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回沈亚丽对其的诉讼请求；本案一审案件受理费、二审诉讼费由沈亚丽承担。
沈亚丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，肖良钟向本院提交其与谢勇之间的借条一张，转账凭证四份及还款流水账一份，银行流水一份，以上证据综合证明：一、肖良钟向谢勇的借款已经偿还完毕；二、本案名为沈亚丽出借，实际上是谢勇出借，但是肖良钟已经偿还完毕。
沈亚丽质证认为：以上证据均不是新证据且均与本案无关。
本院对上述证据认证意见：肖良钟与谢勇之间存在其他经济往来的事实，现有证据不足以证明其偿还谢勇的借款与本案涉案借款系同一笔借款，故本院对该组证据证明目的不予认可。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：沈亚丽向肖良钟借款50万元的事实清楚，该事实有肖良钟向沈亚丽出具的沈亚丽及银行转账记录予以证明，双方之间的借贷关系成立并有效，故沈亚丽作为本案涉案借款的债权人起诉肖良钟并无不当。肖良钟虽举出相关证据证明其通过银行转账等方式给付谢勇相关款项，但因其与谢勇之间存在其他经济往来的事实，现有证据不足以证明其偿还谢勇的借款与本案涉案借款系同一笔借款。综上所述，肖良钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由肖良钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 杨
相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初967号
原告谭小丽，女，1972年1月9日出生，汉族，四川省安岳县人，农村居民。
被告金小安，男，1973年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告谭小丽诉被告金小安民间借贷纠纷一案中，原告谭小丽于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭小丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭小丽撤回起诉。
案件受理费1190元由原告谭小丽负担（原告谭小丽已预交2380元，应退1190元）。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 练玉方
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 严宇涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第818号
原告何卫东，男，汉族，1966年出生，身份证住址及现住址均为济南市市中区。
委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告山东世纪航空拓展有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人孟晓东，总经理。
委托代理人张国庆，山东方晖律师事务所律师。
本院在审理原告何卫东与被告山东世纪航空拓展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何卫东向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何卫东向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何卫东撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币4400元，保全费人民币3270元，合计人民币7670元，由原告何卫东负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄晓斐
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第729号
申请执行人暴庆辉，男，1963年7月31日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人张树海，男，1967年出生，汉族，现住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2014）梨民一字第225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年四月二日
书记员 齐知勇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1755号
申请执行人潘祥云，女，1965年7月17日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人滕艾侠，女，1957年10月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，户籍地铜山区，住徐州市铜山新区。
被执行人李光义，男，1959年5月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山新区。
申请执行人潘祥云与被执行人滕艾侠、李光义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案执行标的132140元，执行到位70800元。在执行过程中：
一、2016年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年4月查询被执行人银行存款信息，查明被执行人李光义位于农业银行云西支行工资账户已被多案冻结，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，查明被执行人滕艾侠位于文华美景B#-6-301室房产另案处理完毕无剩余，被执行人李光义位于桃园小区1幢12#的房产亦另案处理无剩余；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年5月13日提取被执行人住房公积金人民币70800元至申请执行人公积金账户；
七、2016年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年12月1日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月三日
书记员 宋 贺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第878号
原告：马某。
被告：赵某。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2012年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告马某要求撤回对被告赵某的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 包旺建
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 骆俊斌
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督14号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张国峰，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张国峰是该小区业主，每月应缴物业费48.25元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计1978元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张国峰支付所欠物业费1187元（1978元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1187元。
申请费17元，由被申请人张国峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第276号
原告章彩斌。
委托代理人章晓明。
被告陈灿坤。
原告章彩斌诉被告陈灿坤合伙协议纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章彩斌到庭参加诉讼。被告陈灿坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章彩斌称：2005年上半年，原、被告合伙开办炼铜生意。2010年下半年，双方散伙结帐，被告尚欠原告138000元，并于2011年7月4日出具欠条一份。现原告起诉要求被告支付欠款138000元。
被告陈灿坤未作答辩。
原告章彩斌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈灿坤未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告曾合伙做生意。2011年7月4日，被告出具给原告欠条一份，内容如下：今欠彩斌计人民币138000元，特此欠条，欠款人陈灿坤。2012年2月20日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告欠款未付，应承担支付所欠欠款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈灿坤支付章彩斌欠款138000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由陈灿坤负担。章彩斌同意由陈灿坤负担的受理费1530元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年五月七日
书 记 员 朱世超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1616号
原告喻某。
委托代理人张娟。
被告施某。
本院在审理原告喻某与被告施某离婚纠纷一案过程中，原告喻某于2015年8月12日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告喻某负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年八月十二日
代书记员 应若影
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执769号
申请执行人：张陵云，女，1979年12月25日出生，汉族，东宁市小婷文化用品商店业主，住所地东宁市。
被执行人：于晶波，男，1974年6月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
被执行人：付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，中国农业银行东宁支行职工，住所地东宁市。
本院（2015）东商初字第149号民事判决书已经发生法律效力，已向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的财产进行了查询均无财产，申请执行人同意本案结结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜伟平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6458号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地：河南省郑州市金水区祭城镇祭城村。
负责人：李金贵，主任。
被执行人张红军，男，汉族，1978年10月9日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人金巧玲，女，汉族，1978年2月21日�生，住郑州市郑东新区。
被执行人李国元，男，汉族，1987年10月28日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人刘勇涛，男，汉族，1979年8月2日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人朱登文，男，汉族，1977年7月25日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人常琛超，男，汉族，1987年8月1日出生，住郑州市郑东新区。
郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社诉张红军、金巧玲、李国元、刘勇涛、朱登文、常琛超金融借款合同纠纷一案，（2010）金民二初字第4651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社于2016年7月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依�将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6458号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初325号
自诉人代景淑，女，1976年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人刘世献，男，1951年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人代景淑以被告人刘世献犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中代景淑以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人代景淑撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 威
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤民初字第10号
原告庆安县发展乡发展中学。
法定代表人宋庆昌，职务校长。
委托代理人丁晓光，男，汉族，住址庆安县。
被告刘佩臣（曾用名刘立春），男，汉族，住址庆安县。
原告庆安县发展乡发展中学诉被告刘佩臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员齐德东适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告法定代表人宋庆昌及委托代理人丁晓光、被告刘立春到庭参加了诉讼；第二次开庭原告法定代表人宋庆昌及委托代理人丁晓光到庭参加了诉讼，被告刘立春未到庭，本案现已审理终结。
原告庆安县发展乡发展中学（以下简称为发展中学）诉称，发展中学自有校田地7.8公顷，由陈树岐自1997年承包经营至2013年年末。2009年6月1日，原丰田乡中学（2011年9月合并为发展中学）将该土地包给被告，承包合同约定；承包期间为2014年开始履行至2028年，承包费60，000.00元。陈树岐知道土地另行发包后，于2013年以发展中学为被告诉至法院，以发展中学侵犯了他的优先承包权为由，要求享有优先承包权，本案被告刘立春做为第三人参加诉讼，庆安法院在2013年8月8日判决；发展中学与刘立春于2009年6月1日签订的土地承包合同因侵犯陈树岐的优先承包权而无效。庆安法院判决后，双方均未上诉，判决已经生效。2014年春发展中学准备对该土地进行竟价发包时，被告刘立春强行于2014年4月28日耕种了该土地。被告强行耕种土地的行为，侵犯了原告对土地的所有权及使用权，被告的侵权行为给原告造成的经济损失应当赔偿。原告与被告刘立春几次协商未果，现诉至法院，要求被告停止侵权，追究侵权责任；赔偿损失84，240.00元。
被告刘立春辩称，没有强行耕种原告土地，在其种地之前已和发展中学协商了，在种地前把被告交的原承包费返还给被告，如不能返还，被告就去种地，宋校长说这样，其就起诉至法院，这事只能让法院解决了。种地时被告又找宋校长但没有找到。被告要求原告继续履行所签订的合同。
经审理查明，被告刘立春于2009年6月1日与庆安县丰田中学校签订了7.8公顷校田地承包合同（该地位于庆安县发展乡发祥村境内，地力等级为三级耕地），承包期为15年（2014年至2028年）。1997年1月29日庆安县丰田乡丰田中学的该校田地7.8公顷承包给陈树歧，承包期为17年（自1997年1月29日至2013年12月30日），2011年9月，原丰田乡中学合并为发展中学。2013年陈树岐得知发生纠纷的土地被发展中学另包后将发展中学和第三人刘立春诉至庆安法院，经庆安法院审理后认定：一、被告发展中学与第三人刘立春于2009年6月1日签订的土地承包合同无效；二、原告陈树岐对争议的土地在同等条件下享有优先承包权。发生纠纷的7.8公顷校田地2014年纯收入应为24，375.00元，其它损失有该地承包费（每垧按3500.00元计算）（上述事实有双方当事人的当庭陈述及庆安县人民法院（2013）庆民初字第62号民事判决书、黑龙江钰航价格评估有限公司意见书、庆安县发展乡发祥村民委员会证明等在卷证实）。
本院认为，原告（原丰田中学）与被告刘佩臣（刘立春）于2009年6月1日签订的《校田地承包合同》，已经庆安县人民法院（2013）庆民初字第62号民事判决书认定为无效合同，无法律约束力。被告刘佩臣（刘立春）强行耕种原告土地无事实及法律依据，是侵权行为。本案审理过程中，被告刘佩臣以与原告2009年6月签订的《校田地承包合同》为依据提起反诉，要求继续履行承包合同的请求。该反诉内容与原诉属同一法律关系，不具备反诉的构成要件，属于对原诉的反驳内容。且被告提起反诉请求依据《校田地承包合同》已被认定为无效合同，故本院对被告的反诉请求不予支持。因被告刘佩臣的侵权行为给原告造成的损失，应予赔偿。原告所诉事实清楚，证据充分，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告刘佩臣的反驳无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第一款第一项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佩臣（曾用名刘立春）立即停止对原告庆安县发展中学所有的7.8公顷土地所有权的侵害。
二、被告刘佩臣赔偿原告中学2014年该地经济损失伍万壹仟陆佰柒拾伍元整元整（￥51，675.00元）（其中包括该地纯收入和承包费），于判决生效后10日内执行。
三、驳回被告刘佩臣（曾用名刘立春）的反诉请求。
案件受理费减半收取953.00元，原告负担253.00元；被告负担700.00元，反诉费50.00元，由被告刘佩臣负担；鉴定费1200.00元，由被告刘佩臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 林
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字1482号
申请执行人杨红。
被执行人刘颖颖。
申请执行人杨红诉被执行人刘颖颖民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十三日
代书记员 郭慧敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1244号
原告刘燕，女，1961年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告江西瑞京红食品有限公司。住所地：瑞金市沙洲坝镇台商工业园，组织机构代码57119632-6。
法定代表人曾宪发，系该公司负责人。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告曾庆辉，男，1990年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市，系被告曾宪发之子。
原告刘燕与被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘燕到庭参加了诉讼，被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年10月25日，被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉因被告曾宪发经营的公司需要资金周转，向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，注明每月利息17500元，并口头约定每月6日前支付利息。三被告还于2014年10月13日向原告借款550000元，并于2014年11月1日向原告出具借条一张，注明每月利息16500元，也口头约定每月6日前支付利息。借款后，被告曾宪发仅支付了2015年5月份前的利息。2015年5月至6月期间，被告转移资产，擅自处置财产，严重损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉归还原告借款本金1050000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月27日、7月1日、11月25日向原告刘燕借款100000元、130000元、270000元。该三次借款均由原告之夫杨庆高从银行取出现金后交付给被告曾宪发或通过银行转账给被告曾宪发。经原、被告对上述三次借款本息进行结算后，三被告尚欠原告借款本金500000元。为此，三被告于2014年11月25日向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到刘燕手现（金）人民币伍拾万元正￥500000.00元[注每月利（息）为壹万柒仟伍佰元正￥17500.00元]，每月月头支付（利）息，借期为壹年，此据，经借人：曾宪发、曾庆辉、瑞金市瑞京红食品有限公司（系加盖的该公司公章），2014年11月25日。”此后，被告曾宪发分别于2014年11月25日、12月25日、2015年1月25日、2月25日、4月25日共付给原告6个月的利息（每月利息17500元），并在借条中注明。2014年10月间，三被告又以相同理由向原告借款550000元，原告通过案外人程贤文向三被告转账交付借款520000元，又向三被告交付30000元现金。三被告收到借款后，于2014年11月1日向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到刘燕手现金人民币伍拾伍万元正￥550000.00元，（注每月利息为壹万陆仟伍佰元正￥16500.00元），借期为壹年，每月月头支付利息，此据，经借人：曾宪发、曾庆辉、瑞金市瑞京红食品有限公司（系加盖的该公司公章），2014年11月1日”。后来，被告曾宪发分别于2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月1日、3月1日、5月1日共付给原告7个月的利息（每月利息16500元），并在借条中注明。三被告至今尚欠原告借款本金1050000元及其自2015年6月1日起至今的利息未付，原告追索未果，遂诉至法院。
另查明，被告曾宪发系被告江西瑞京红食品有限公司的法定代表人。
以上事实有经与原件核对无异的原告刘燕的身份证复印件，被告江西瑞京红食品有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告曾宪发、曾庆辉的身份证及常住人口登记卡复印件，原告与杨庆高的结婚证复印件，程贤文身份证复印件，招商银行网上银行交易记录查询打印件，中国农业银行取款凭条复印件各一份，江西赣州银座村镇银行对账单两份，借条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘燕与被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉之间的借贷关系合法、有效。虽然原、被告之间约定的还款期限未到，但现在三被告未依约按月支付借款利息，三被告的行为已经表明其丧失继续履行合同的诚意，已经构成预期违约，应当承担违约责任，现原告为了保护自己的合法权利不受侵害，请求提前收回全部借款，符合法律规定，故本院对原告要求三被告归还借款本金1050000元的诉请予以支持。关于利息的问题，因原、被告约定借款金额为550000元的这笔借款每月利息为16500元（即月利率3%），另一笔借款金额为500000元的借款每月利息为17500元（即月利率3.5%）。现原告主张按月利率2%计算利息，于法有据，故对原告要求三被告支付自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉应当于本判决生效后十日内归还给原告刘燕借款1050000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439元，由被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1244号
原告刘燕，女，1961年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告江西瑞京红食品有限公司。住所地：瑞金市沙洲坝镇台商工业园，组织机构代码57119632-6。
法定代表人曾宪发，系该公司负责人。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾庆辉，男，1990年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘燕与被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘燕到庭参加了诉讼，被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年10月25日，被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉因被告曾宪发经营的公司需要资金周转，向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，注明每月利息17500元，并口头约定每月6日前支付利息。三被告还于2014年10月13日向原告借款550000元，并于2014年11月1日向原告出具借条一张，注明每月利息16500元，也口头约定每月6日前支付利息。借款后，被告曾宪发仅支付了2015年5月份前的利息。2015年5月至6月期间，被告转移资产，擅自处置财产，严重损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉归还原告借款本金1050000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月27日、7月1日、11月25日向原告刘燕借款100000元、130000元、270000元。该三次借款均由原告之夫杨庆高从银行取出现金后交付给被告曾宪发或通过银行转账给被告曾宪发。经原、被告对上述三次借款本息进行结算后，三被告尚欠原告借款本金500000元。为此，三被告于2014年11月25日向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到刘燕手现（金）人民币伍拾万元正￥500000.00元［注每月利（息）为壹万柒仟伍佰元正￥17500.00元］，每月月头支付（利）息，借期为壹年，此据，经借人：曾宪发、曾庆辉、瑞金市瑞京红食品有限公司（系加盖的该公司公章），2014年11月25日。”此后，被告曾宪发分别于2014年11月25日、12月25日、2015年1月25日、2月25日、4月25日共付给原告6个月的利息（每月利息17500元），并在借条中注明。2014年10月间，三被告又以相同理由向原告借款550000元，原告通过案外人程贤文向三被告转账交付借款520000元，又向三被告交付30000元现金。三被告收到借款后，于2014年11月1日向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到刘燕手现金人民币伍拾伍万元正￥550000.00元，（注每月利息为壹万陆仟伍佰元正￥16500.00元），借期为壹年，每月月头支付利息，此据，经借人：曾宪发、曾庆辉、瑞金市瑞京红食品有限公司（系加盖的该公司公章），2014年11月1日”。后来，被告曾宪发分别于2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月1日、3月1日、5月1日共付给原告7个月的利息（每月利息16500元），并在借条中注明。三被告至今尚欠原告借款本金1050000元及其自2015年6月1日起至今的利息未付，原告追索未果，遂诉至法院。
另查明，被告曾宪发系被告江西瑞京红食品有限公司的法定代表人。
以上事实有经与原件核对无异的原告刘燕的身份证复印件，被告江西瑞京红食品有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告曾宪发、曾庆辉的身份证及常住人口登记卡复印件，原告与杨庆高的结婚证复印件，程贤文身份证复印件，招商银行网上银行交易记录查询打印件，中国农业银行取款凭条复印件各一份，江西赣州银座村镇银行对账单两份，借条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘燕与被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉之间的借贷关系合法、有效。虽然原、被告之间约定的还款期限未到，但现在三被告未依约按月支付借款利息，三被告的行为已经表明其丧失继续履行合同的诚意，已经构成预期违约，应当承担违约责任，现原告为了保护自己的合法权利不受侵害，请求提前收回全部借款，符合法律规定，故本院对原告要求三被告归还借款本金1050000元的诉请予以支持。关于利息的问题，因原、被告约定借款金额为550000元的这笔借款每月利息为16500元（即月利率3%），另一笔借款金额为500000元的借款每月利息为17500元（即月利率3.5%）。现原告主张按月利率2%计算利息，于法有据，故对原告要求三被告支付自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉应当于本判决生效后十日内归还给原告刘燕借款1050000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439元，由被告江西瑞京红食品有限公司、曾宪发、曾庆辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毛远聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第101号
申请执行人肖金富，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人肖金洪，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人肖金富与被执行人肖金洪健康权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）莆民终字第1480号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人肖金富于2014年1月2日向本院申�强制执行，要求被执行人肖金洪赔偿损失一万八千零三十元一角七分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第1480号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行�请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年十月八日
书记员 柳艳艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第30号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：何燕燕。
被申请人：史宏，无固定职业。
申请人宁波鄞州农村合作银行于2015年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）称：2014年1月8日，鄞州银行下属兴宁支行（以下简称“鄞州银行兴宁支行”）与被申请人史宏签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同号为：鄞银（兴宁支行）最抵借字第20140000405号。约定：自2014年1月8日起至2017年1月7日期间内，由鄞州银行兴宁支行向被申请人提供贷款1000000元。并在抵押合同第十八条第一项中约定最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。本笔贷款以史宏所有的位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1299弄33号506室的房产作抵押，同时约定抵押担保的范围包括本金、利息（罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款利率为固定利率，具体以当笔借款借据为准，每月的20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按前项约定的罚息利率计收复息。同年1月9日，根据合同约定，申请人与被申请人向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了他项权证。贷款于同年1月10日发放，贷款本金1000000元，借款月利率6.5‰，到期日为2015年1月6日。但被申请人史宏自2014年9月21日开始欠息，现本笔贷款已经逾期。为此，请求法院对被申请人史宏名下的位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1299弄33号506室房地产[房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2010）第99-02744号，他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014005**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人鄞州银行对抵押物变价后所得款项在借款本金1000000元及利息21244.52元（暂算至2015年1月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定收取至贷款实际清偿日止）的范围内优先受偿。
被申请人史宏未答辩。
本院经审查认为：鄞州银行兴宁支行与被申请人史宏签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行兴宁支行依法对涉案抵押物在所约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。而申请人系鄞州银行兴宁支行的法人机构，在被申请人未履行合同义务时，可以自己的名义向其主张权利。因涉案抵押物在本院辖区内，故本院依法享有管辖权。现借款人史宏未按期还款付息，构成违约，申请人有权根据合同的约定向被申请人史宏主张逾期付款利息及收取罚息、复利。现双方对主债权及利息、违约金等其他费用的约定已在《个人最高额抵押借款合同》中予以明确，且贷款本金未超过最高额限额，申请人可在《个人最高额抵押借款合同》约定的范围内依法享有优先受偿权。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人史宏提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1299弄33号506室房地产[房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2010）第99-02744号，他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014005**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金1000000元及利息21244.52元（暂算至2015年1月6日，之后的利息、罚息、复利按《个人最高额抵押借款合同》及相应借款借据的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费13991元，减半收取计6995.50元，由被申请人史宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月二十一日
代书记员 谢依尔
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第146号
申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
被执行人楚照。
被执行人密凤荣。
2015年8月19日，本院依法受理了申请执行人临沂兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人楚照、密凤荣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2015年4月22日分别对被执行人楚照、密凤荣（夫妻）下达了临兰卫计费征告字（2015（02）］0040号A、B《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条之规定，拟向二被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费。申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2015年4月22日分别对二被执行人下达了临兰卫计征决字（2015（02）］0040号A、B《社会抚养费征收决定书》，决定向二被执行人各征收社会抚养费82872元，要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达二被执行人后，二被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年8月6日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫计征决字（2015（02）］0040号A、B《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人楚照、密凤荣于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳人民币82872元，共计165744元。
执行费2386元，由被执行人楚照、密凤荣负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 颜丙峰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初902号
原告：马某，女，1967年3月17日出生，汉族，原籍：广平县双庙乡小马庄村。住成安县。
委托代理人左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告：李某，男，1969年5月19日出生，汉族，住成安县。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人左策华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩李曌由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同建造的房屋依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原、被告经人介绍相识，同年举行典礼仪式，原、被告于××××年××月××日补办结婚证，婚后于1991年长子出生取名李可楠年长子出生取名李某1，2001次子李曌出生次子李某2出生，婚后二人经常吵架生气，矛盾不断。2010年被告开始染上赌博，由此开始二人之间的矛盾不断升级，原告多次劝说，被告不听劝说，一意孤行，近两年来，被告对原告多次实施家庭暴力，故诉至法院。
被告李某未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提出抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年经人介绍相识，1990年农历10月19日举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。于1991年农历9月11日生一男孩，取名叫李某1可楠，××××年××月××日生一男孩，取名叫李某2曌，长子李可楠已成年，次子现随原告生活。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年正月原告离开被告家至今。
本院认为，原、被告为合法的婚姻关系，本院予以确认。原、被告在日常生活中难免发生口角，双方应互谅互让，处理好夫妻关系，婚后并生育二个男孩，双方更应该珍惜婚姻的不易，给孩子一个温馨、健康的生长环境。因原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 李瑞平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍莹莹