衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯民初字第549号
原告：叶俊。
原告：朱真真。
二原告共同委托代理人：金威。
被告：衢州市妇幼保健院。
法定代表人：叶金林。
委托代理人：舒青青。
委托代理人：罗静利。
原告叶俊、朱真真与被告衢州市妇幼保健院（以下简称市妇保院）医疗损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2011年11月18日、2012年7月10日公开开庭进行了审理。期间，被告市妇保院于2011年11月8日向本院申请对医方有无过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。浙江省医学会受本院委托进行鉴定，于2012年6月18日、11月30日向本院分别出具医疗损害鉴定书及答复函。审理中，因案情复杂，本院转换适用普通程序，组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶俊及二原告共同委托代理人金威，被告市妇保院的委托代理人舒青青、罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊、朱真真起诉称：二原告系夫妻关系，婚生子叶怀远于2011年5月10日出生。2011年8月29日早上6时，叶怀远因发高烧到被告市妇保院就诊，诊断为：上呼吸道感染。叶怀远当即入院治疗，由其爷爷奶奶陪护。同年8月30日凌晨0时左右，叶怀远体温上升、情况危急，叶怀远的爷爷叶某四处寻找叶怀远所在病房楼层的值班医生、护士，未果。约40分钟后，叶某在其他楼层的护士帮助下，找到了值班医生和护士。医生当即采用冰袋降温的方法，嘱咐护士每隔40分钟量一次体温。30日早上8时，医生查房时说，叶怀远的病情严重，需要请省内专家来院就诊。30日下午13时，从杭州赶到被告市妇保院的专家诊断：叶怀远为重症肺炎，抢救希望渺茫。30日下午18时30分左右，叶怀远因抢救无效死亡。次日，原、被告共同将住院病历等资料封存，被告只同意赔偿1万元，双方未能达成赔偿协议。原告认为，被告值班人员擅离岗位，延误了抢救叶怀远的时机；且值班医生在发现叶怀远高烧不退后，仅采取冰袋降温、量体温、热水敷身等简单方法，未采取有力的抢救措施，导致叶怀远上呼吸道感染短时间内发展成重症肺炎、后死亡的损害后果。被告存在违反诊疗规范、未尽诊疗义务的过错，应当承担侵权偿赔责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费6435.25元、住院伙食补助费60元、护理费100元、死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、误工费3900元、交通费2060元、住宿费7200元、精神损害抚慰金50000元，合计632260.25元。
被告市妇保院答辩称：叶怀远于2011年8月29日到被告处住院，被告市妇保院给予对应的治疗措施后，叶怀远体温已经下降。当晚，叶怀远的体温和精神状态都很好。次日凌晨1时，患者家属说患儿体温上升，医生及时到病房查看并采取相应的降温措施，不存在原告主张的找不到值班医生延误治疗的情形。叶怀远之所以死亡是由于其患重症，病情发展迅速，和医院的治疗行为无关。另外，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算及其主张的其他损失，均缺乏依据。综上，被告认为，医方不存在医疗过错，叶怀远的死亡与被告的医疗行为没有因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、为证明叶怀远于2011年5月10日出生，2011年8月29日到被告市妇保院住院治疗，2011年8月30日死亡及原告为抢救叶怀远损失医疗费3435.25元、请省儿童医院专家花费3000元之事实，原告提供叶怀远的出生证及死亡证明、医疗费发票及费用清单复印件及市妇保院医幼科会诊单复印件。
被告对原告提供的该组证据没有异议，本院予以认定。
2、为证明二原告因叶怀远死亡从厦门乘坐飞机赶往衢州，损失交通费2060元之事实，原告提供登机牌、机票复印件二份。
被告对该证据的证据资格没有提出异议，但认为该组证据与本案无关，交通费应按乘坐普通交通工具的费用计算。本院对该证据的证据资格予以确认。
3、为证明叶某在2011年8月30日凌晨0时至0时40分左右寻找值班医生未果、被告延误抢救时机、未尽到规范诊疗义务致叶怀远死亡之事实，原告申请法院向衢州市卫卫生局调取投诉处理登记表，并申请申请证人叶某出庭作证。
本院根据原告的申请，到衢州市卫卫生局调取了投诉处理登记表，并准许证人叶某出庭作证。证人叶某陈述：2011年8月30日0时07分左右，因叶怀远病情越来越严重，叶某按了病房里的按铃后医方没有反映，叶某就抱着叶怀远到病房所在楼层（二楼）护士站寻找医护人员未果；几分钟后，叶某再次寻找医护人员未果；当叶某第三次到二楼寻找医生护士未果后，叶某跑到一楼找到该楼层的值班护士，该值班护士态度很好，跑到二楼找到二楼的值班护士，二楼值班护士马上找到值班医生，值班医生来时已经是0时47分了；护士拿了个冰袋给叶怀远降温，护士还叫叶某夫妇多给叶怀远擦身降温，值班医生没有采取其他措施，叫护士注意观察、间隔40分钟到1个小时测量体温；凌晨3时左右又换了个冰袋；到凌晨6时，叶怀远的肛温是38.4-38.7度。
原告对该证人证言及投诉处理登记表没有异议。被告对投诉处理登记表没有异议，对证人证言有异议，认为证人是是患者叶怀远的爷爷，有利害关系，其证言内容不具有真实性。本院对该证人证言结合被告提供的现场录像资料综合分析认定。
被告为证明其不存在医疗过错之事实，向本院提供了录像资料及由原、被告双方签字封存的病历资料，并申请对医方有无过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。浙江省医学会受本院委托进行鉴定，于2012年6月18日向本院出具医疗损害鉴定书认为：市妇保院在对患儿叶怀远的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患儿损害后果不存在因果关系。
原告对录像资料及病历没有异议，对医疗损害鉴定书有异议，认为：1、2011年8月30日凌晨5时，护士记录患儿呼吸70次，而鉴定书是60次；护士护理记录记载当时已经出现点头样呼吸，足以说明患儿高度危险，医生应该马上抢救上心电监测，而病历记载到了凌晨8时才采取抢救措施，延误了3个小时；患儿的致命性病变应该发生在点头样呼吸之后，鉴定书认定错误。2、护理记录书写不规范，签名有问题。3、患儿住院后，被告提供一级护理，要求护士和医生每15-30分钟巡视一次，从护理记录以及录像资料看，护士巡视时间没有达到一级护理的要求。4、鉴定书认定儿科病房护士站有告示牌、值班护士在新生儿病房、值班医生在值班室，没有事实依据。原告认为，医院的过错导致患儿由一般性肺炎演变成致命性病变。综上，原告要求鉴定人员就上述问题接受质询并申请重新鉴定。就原告提出的上述问题，浙江省医学会于2011年11月30日向本院出具“关于叶怀远与衢州市妇幼保健院医疗损害鉴定有关问题的答复函”认为：1、2011年8月30日5时患儿出现点头样呼吸，医方给予吸痰、鼻导管吸氧、雾化吸入药物，在病程记录上可见处理后患儿点头样呼吸有所减轻。按照现行医疗规范，对呼吸困难患儿现行鼻导管吸氧，无效后予无创通气，再无效后行有创机械呼吸，因此医方的诊疗行为不存在延误。2、护士在新生儿病房、值班医生在值班室的认定依据是根据病历资料、医患双方陈述及录像资料认定的。3、根据病历中的护理记录，护士已经按照一级护理要求巡视病房，并记录当晚患儿的体温、心率、呼吸及用药等情况。4、鉴定书上“8月30日5：00患儿呼吸60次／分”系打印失误，应为“70次／分”，鉴定时也是按“70次／分”进行鉴定，故此误差不影响本次鉴定结论的判定。5、关于患儿原病情延续及致命性病变的问题。患儿为早产小婴儿，免疫功能低下，其中粒细胞值极低，病情进展快、极凶险、预后差，患儿进院不足24小时，抗感染药物还没来得及发挥效应时，已经由普通肺炎转为重症肺炎。6、关于医方的过错与患儿的损害后果是否有因果关系的问题。鉴定组认为患儿在就诊期间，医方对患儿的疾病诊断正确，治疗符合诊疗常规。患儿监护人未能在第一时间（2011年8月30日0：23－1：07）找到医护人员，医方有过错，但在此期间患儿未发生致命性病变，而是原病情的延续；患者致命性病情变化发生在8月30日14：50左右，此时医护人员都在场予以相应处理，故患儿死亡与医方过错无因果关系。原告对该答复函仍有异议，认为答复函避重就轻，没有完整回答原告方提出的问题。
被告对医疗损害鉴定书及答复函均没有异议。本院认为，浙江省医学会受理本次鉴定后，召开医疗损害鉴定会，5位专家参加鉴定会，医患双方代表到会陈述并回答了专家的提问，鉴定组专家根据鉴定资料、医患双方的陈述及回答基础上进行讨论后，根据鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论，鉴定程序不违反规定；后浙江省医学会对原告提出的异议亦进行答复，原告对该鉴定书虽有异议，并申请重新鉴定，但没有足以反驳的事由和依据，提请重新鉴定的条件不成就，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许，对该医疗损害鉴定书予以认定。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二原告系夫妻关系，婚生子叶怀远于2011年5月10日出生。2011年8月29日早上，叶怀远因“咳嗽伴发热1天”到被告市妇保院入院治疗，初步诊断：急性支气管肺炎。入院后予抗炎、抗病毒、口服美林和温水擦浴治疗。叶怀远入院后，由其爷爷叶某和奶奶陪护，其所在病房位于二楼。同年8月30日凌晨0时23分、0时32分、0时53分，因叶怀远体温上升，叶某三次走出病房在二楼寻找值班医护人员未果。凌晨1时，叶某再次走出病房在二楼寻找值班医护人员未果后，到一楼找到一楼的值班护士，该值班护士找来二楼的值班医生和护士。值班医生查体：患儿体温39.2℃，呼吸50－60次／分，两肺少许湿罗音，予温水擦浴、冰枕物理降温。凌晨5时，发现叶怀远呼吸70次／分，两肺布满湿罗音，予沐舒坦、普米克氧气雾化吸入，吸痰一次，吸出白色粘液0.5ml，并予鼻导管吸氧。7时30分，患儿鼻导管吸氧下仍气促，有三凹征，两肺布满湿罗音，给予速尿5mg静推。8时，发现患儿面色苍灰，有呻吟、气促、三凹征明显，双目凝视，神志不清，前卤平，两肺广泛粗大湿罗音，诊断：重症肺炎、心力衰竭、中毒性脑病、中性粒细胞减少症，予改头罩吸氧、特级护理、心电监护、改美罗培南＋炎琥宁抗炎、西地兰强心、速尿利尿、甘露醇减轻脑水肿。14时50分，患儿出现心率、呼吸暂停，予抢救、心肺复苏，心率呼吸渐恢复。17时后，患儿出现心率、呼吸频繁暂停，予反复心肺复苏，肾上腺素多次使用。18时35分，叶怀远心跳停止，瞳孔散大，宣布死亡。后原、被告双方签字封存了叶怀远的病历资料。2011年10月19日，原告以被告存在医疗过错为由，起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等各项损失共计632260.25元。
案件审理中，被告市妇保院申请对医方有无过错，如有过错、医疗行为与患儿死亡有无因果关系进行鉴定。浙江省医学会受本院委托出具医疗损害鉴定书及答复函认为：患儿监护人未能在第一时间（2011年8月30日0：23－1：07）找到医护人员，医方存在一定过错，但在此期间患儿未发生致命性病变，而是原病情的延续，患者致命性病情变化发生在8月30日14：50左右，此时医护人员都在场予以相应处理；医方对患儿的诊断、治疗符合诊疗常规，与患儿死亡无因果关系，患儿死亡是本身所患疾病严重所致。鉴定结论为：市妇保院在对患儿叶怀远的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患儿损害后果之间不存在因果关系。
本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。浙江省医学会依据原、被告双方签字封存的病历资料及录像资料、医患双方的陈述及对专家提问的回答作出鉴定分析意见，其鉴定程序不违反规定，鉴定结论明确，本院予以采纳。叶怀远因急性支气管肺炎到被告市妇保院住院治疗。期间，监护人叶某发现叶怀远体温上升，但未能在第一时间找到医护人员，医方未能及时提供诊疗义务、存在医疗过错。虽然鉴定分析意见认为该行为与叶怀远死亡无因果关系，叶怀远死亡是本身所患疾病严重所致，但是基于该医疗过错、医方仍应当承担一定的民事责任，但赔偿责任范围应结合本案实际情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告衢州市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶俊、朱真真人民币40000元。
二、驳回原告叶俊、朱真真其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元，由原告叶俊、朱真真承担9483元，被告衢州市妇幼保健院承担640元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 余河洲
二〇一三年四月三日
书 记 员 庞 筱