江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1554号
原告泗洪县水产行业商会，住所地泗洪县人民政府第一招待所。
法定代表人袁家建，该商会会长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县陈圩乡人民政府，住所地泗洪县陈圩乡陈圩街。
法定代表人王守卫，乡长。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告泗洪县水产行业商会（以下简称水产商会）诉被告泗洪县陈圩乡人民政府（以下简称陈圩乡政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月14日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告水产商会委托代理人孙万金，被告陈圩乡政府委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产商会诉称：2013年3月8日，原告与被告陈圩乡人民政府签订了一份《土地承包合同》，根据合同约定，被告将其辖区内的郁嘴村一框3000亩土地发包给原告建设省级现代渔业养殖示范基地，约定承包期限13年，从2013年3月8日至2025年3月8日止，承包金为前三年每年是600元每亩，从第四年起每年850元每亩，合同还约定了其他相关权利义务。合同成立后，原告根据被告确定的承包土地范围，委托设计单位对施工方案进行了设计，之后，又与施工人员签订了施工承包合同，并且也进行了施工开挖，由于中途地方村民不给施工而被迫停工，承包合同、施工合同均无法实际履行，在此之前，原告已向被告陈圩乡农业经济技术服务中心支付土地承包金80万元，鉴于合同无法履行，被告先后分三次退还了承包金60万元，现尚有20万元承包金和293800元的施工损失被告一直没有支付，其中29万元是挖掘机的损失，3800元是设计费用，经多次到乡政府协商，相关责任人只口头答应解决，但迟迟不见实际行动，故诉至法院。请求法院：1、判令依法解除原被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告返还土地承包金200000元；3、判令被告赔偿损失293800元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈圩乡政府辩称：1、原告主张合同解除条件不成就，原告自己陈述认可土地承包合同签订后，被告已将土地交付了原告，并且在合同履行中是因为第三人的侵权导致无法施工，且原告没有按照合同约定缴纳承包金，不能因为被告退了一部分承包金给原告，就认定合同解除。原告主张解除合同没有事实依据；2、对原告提出的损失问题，没有相关当事人证实，且合同的履行情况也没有确定，从数额上无法确定和本案的关联性，在合同中并没有约定如果第三方侵权由被告承担违约责任或赔偿损失，原告应向第三人主张赔偿，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、土地承包合同一份，证明原被告双方2013年3月8日签订了土地承包经营合同，合同约定了具体内容、承包金额和承包期限，甲方合同义务当中约定被告作为合同甲方有义务做好村民协调工作，保证乙方在承包期内能够正常使用承包土地。
2、支付给乡政府土地承包金结算凭证5张，共支付给被告土地承包金70万元；
3、银行现金缴款单，证明从商会副会长刘长余卡上转了10万元给被告，也是作为土地承包金，结合第二组证据，原告支付给被告土地承包金共80万元；
4、被告退还原告土地承包金的农村信用社汇兑补充凭证两张证明2013年5月25日被告退还土地承包金30万元，2013年9月17日，被告退还土地承包金20万元，后还支付一笔10万元直接打在案外人陈锋卡上，共退还60万元。
5、2013年6月26日协议一份，是原告与案外人马永新签订的，证明马永新当时对3000亩土地施工，由于原被告合同解除，最后原告补偿马永新各项损失是29万元。
6、农村商业银行结算申请书一份，证明2013年4月8日原告支付给马永新10万元，5月3日银行结算凭证，证明原告支付给马永新挖掘机款项119000元，2013年6月26日，一份记账单证明原告付给马永新挖掘机款项6万元。
7、证明一份，证明刘长余支付马永新挖掘机款项11000元，另外程右元、袁家建签字属实，证明原告的损失。
被告陈圩乡政府未提供证据。对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1无异议，但土地承包面积以实际丈量的面积为主，承包金每年交一次，合同第五项并没有约定集体经济组织成员或村民侵权的时候被告承担违约责任或赔偿损失这种说法，合同5、6项没有原告所说的返还承包金的约定；2、对证据2，一共五份缴款单，前三分缴款单为收款内容一栏交纳租金10万元，刘广进10万元，刘长余10万元，三人和原告是什么关系是否是替原告方缴纳，这有待于核实。后两份缴款单是原告交付的，对于银行流水明细收款单位因是复印件看不清，应以原件为准；3、对证据3真实性无异议；4、对证据4协议本身真实性有异议，因马永新没有到庭确认，从内容上看只有解除协议没有承包合同，无法反映本案的关联性不能以此计算原告的损失，如果签订了工程承包合同应看到工程的内容和履行情况；5、对证据5真实性和本案关联性有异议，无法反映原告的损失情况；6、对证据6、7按照原告所说证明支付人均为原告的相关人员，但并没有收款人的签字，所以不能证明谁收到了这笔钱。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原被告之间的合同关系，以及原告缴纳承包金和被告退还承包金的事实，本院予以认定。证据4、5、6、7真实性无法确定，且与本案无关联性。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告陈圩乡人民政府签订了一份《土地承包合同》，根据合同约定，被告将其辖区内的郁嘴村一框3000亩土地发包给原告建设省级现代渔业养殖示范基地，约定承包期限为13年，从2013年3月8日至2025年3月8日止，承包金为前三年每年是600元每亩，从第四年起每年850元每亩，合同还约定了其他相关权利义务。合同成立后，原告向被告陈圩乡农业经济技术服务中心支付土地承包金80万元，并根据被告确定的承包土地范围，委托设计单位对施工方案进行了设计、施工，后由于中途地方村民不给施工而被迫停工，致使合同无法实际履行。鉴于合同无法履行，被告先后分三次退还了承包金60万元，现尚有20万元承包金没有退还。
本院认为：原被告之间签订的土地承包合同合法有效。在合同履行过程中，原告因受第三人阻止，而无法实现合同目的，经与被告协商，被告已分期退还原告部分承包金。即被告以自己的行为表明同意原告中止履行合同的请求，现原告要求解除合同，本院予以准许。由于双方在履行合同中均无违约行为，虽然合同解除，被告并未因合同解除而造成损失，故被告收取原告的承包金应当返还原告，现尚余20万元没有返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供充分证据加以证明损失的客观存在，且即便有损失也不能证明该损失系因被告违约而造成，故原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告解除合同条件未成就，不同意解除合同，但由于被告已以自己行为表明同意解除合同，故对被告该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年3月8日签订的土地承包合同；
二、被告泗洪县陈圩乡人民政府退还原告泗洪县水产行业商会承包金20万元；
三、驳回原告泗洪县水产行业商会其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元，由原告泗洪县水产行业商会负担4354元，被告泗洪县陈圩乡人民政府负担4354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8708元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 祖 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。