wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第423号
原告：王友兵，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省东莞市。
被告：何领新，男，汉族，1954年5月27日出生，住广东省东莞市。
原告王友兵诉被告何领新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王友兵到庭参加诉讼，被告何领新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兵诉称：2015年1月28日，被告向原告立下一张借据，确认被告欠原告借款50000元，应于2015年2月10日归还，但被告到期后拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付借款50000元并从2015年2月11日起按同期贷款利率支付利息至还清之日止，同时并承担本案诉讼费。
被告何领新未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告王友兵主张被告何领新欠其借款50000元，向本院提供《借据》一份，记载：借到王友兵现金人民币叁万元整，因到今未还，本人愿以计息贰万元，合共伍万元正。根据中纪委回话需两星期办理，收到款后，即行照伍万元结清。借款人落款处有“何领新”字样签名及指模，并附有身份证号442527XXXXXXXXXXX，落款时间为2015年1月28日。借条还有担保人“王某某”字样签名及指模，并附有身份证号410103XXXXXXXXXXX，落款时间为2015年1月28日。庭审中，原告称借款是2012年7月20日借给被告的，被告一直没有归还，原告于2015年1月28日与被告重新确认被告欠款本金30000元，为方便计算，2012年7月20日到2015年1月28日的利息双方同意粗略计算为20000元，故总共欠款为50000元。被告在立下借据时承诺会在两星期内归还，但到期后被告没有按时归还，原告遂到法院提起诉讼。
另经本院核算，以本金30000元为计息本金，从2012年7月20日到2015年1月28日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息应为18867.52元。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告何领新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及陈述，本院将依法予以认定。原告主张被告自2012年7月20日起拖欠其借款本金30000元，证据充分，本院予以采信。
关于原、被告双方在借据上约定的20000元利息是否过高的问题，本院认为，以本金30000元为计息本金，从2012年7月20日到2015年1月28日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息应为18867.52元。而原告与被告约定的上述期间的利息为20000元，其计算利率明显已超过人民银行同期贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超过计算标准计算得出的利息，不予保护。故原告要求被告支付约定利息20000元的请求，本院只对其中的18867.52元予以支持，超出部分予以驳回。
被告承诺还款日期是2015年1月28日后的两星期即2015年2月10日，现还款期已届满，被告仍没有按时归还借款，故原告请求被告立即归还借款及利息，依法有据，本院予以支持。
对于原告请求判令被告以借款50000元为本金从2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止计付利息的主张，本院认为，原告实际向被告借款的金额为30000元，从2012年7月20日到2015年1月28日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算得出的利息18867.52元并不属于借款本金范畴，故原告将利息18867.52元与借款30000元一同作为本金来计算利息的主张，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：
一、限被告何领新于本判决生效之日起五日内归还原告王友兵借款30000元。
二、限被告何领新于本判决生效之日起五日内支付原告王友兵借款利息（从借款之日2012年7月20日起计至2015年2月10日的利息为18867.52元；从2015年2月11日起以30000元为计算本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
三、驳回原告王友兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为525元，由原告承担12元，由被告承担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭鹤冲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督146号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：潘路。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月3日发出（2016）浙0302民督146号支付令，限令被申请人潘路在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人潘路依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月3日（2016）浙0302民督146号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费699元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十八日
书记员 应俊杰
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监716号
申请执行人：卞康，男，回族,住河南省太康县。
被执行人：时方明，男，汉族,住周口市川汇区。
被执行人：董喜平，女，汉族,住郑州市。
被执行人：位永亮，男，汉族,住河南省。
被执行人：位涛，男，汉族,住河南省。
申请执行人卞康与被执行人时方明、董喜平、位永亮、位涛借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于二〇一七年七月十日立案执行。现因该案长期未能执结川汇区人民法院向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初4029号民事判决书由西华县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监716号申请执行人：卞康，男，回族,住河南省太康县。被执行人：时方明，男，汉族,住周口市川汇区。被执行人：董喜平，女，汉族,住郑州市。被执行人：位永亮，男，汉族,住河南省。被执行人：位涛，男，汉族,住河南省。申请执行人卞康与被执行人时方明、董喜平、位永亮、位涛借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于二〇一七年七月十日立案执行。现因该案长期未能执结川汇区人民法院向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初4029号民事判决书由西华县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月十六日书记员  刘 源
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06057号
原告本溪金亿石灰石有限责任公司。
法定代表人王金国，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
委托代理人张咨宇，系该公司员工。
被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。
法定代表人杨华，系该公司经理。
被告委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告本溪金亿石灰石有限责任公司诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪金亿石灰石有限责任公司的委托代理人王磊、张咨宇，被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月起与被告发生业务往来，双方相继签订了多份格式相同的《工业品买卖合同》，由原告给被告供应活性石灰。双方于2014年9月10日签订最后一份价款为133万元的合同，约定了产品名称、规格型号等，结算方式为货到验收合格结算后付款，违约责任按合同法有关条款执行。合同签订后，原告均是按照被告提出的要求货物的数量和时间送货，经被告检斤验收，并出具《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》与原告结算。截止2014年10月4日原告最后一次给被告送货，被告尚欠原告最后一次合同货款933980.34元，之前合同货款已经付清。原告认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行了供货义务，被告拖欠货款行为已构成违约，应赔偿原告因此所造成的利息损失。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款人民币933980.34元及被告因违约赔偿原告造成的银行贷款利息损失44971.20元。
被告辩称，双方业务往来属实，同意偿还货款本金，原告计算利息的起止时间及适用利率没有事实及法律依据，原、被告之间长期有业务往来，属于滚动式发展的业务模式，原告要求被告支付违约金没有根据。
经审理查明，2014年7月起原告与被告发生多起业务，相继签订了多份《工业品买卖合同》，由原告给被告供应活性石灰。2014年9月10日双方签订最后一份《工业品买卖合同》，供货价款为133万元，约定结算方式为货到验收合格结算后付款。履行后，原告先后给被告开具了7张增值税发票，最后一次开具增值税发票的时间是2014年10月7日。期间，被告付给原告部分货款，尚欠原告货款933980.34元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且无违法之处，应当成立；因合同中约定了结算方式，被告就应按照约定履行义务，没有完全履行义务的行为是错误的，故原告要求被告偿付剩余货款、承担利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告本溪金亿石灰石有限责任公司货款人民币933980.34元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元（原告已预交），由被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一五年十二月二日
书记员 王艺璇
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第163号
原告曹国华，女。
被告礼县天嘉商贸有限责任公司（下称天嘉公司）。
法定代表人张晓军，董事长。
被告礼县天嘉商贸有限责任公司嘉合果蔬副食超市（下称嘉合超市）。
负责人张晓军（天嘉公司董事长兼任）。
第三人礼县元禾商贸有限责任公司（下称元禾公司）。
法定代表人魏士元，董事长。
委托代理人肖晓明，礼县元禾商贸有限责任公司经理。
本院在审理原告曹国华诉被告天嘉公司、嘉合超市、元禾公司买卖合同纠纷一案中，原告曹国华田于2014年5月30日以当事人各方已就供货欠款的清偿达成和解且天嘉公司愿意承担其所欠的货款为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告曹国华在审理期间提出撤诉申请，是对自已民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告曹国华撤回起诉．
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告曹国华承担。
审 判 长 剡 欣
人民陪审员 马金桂
人民陪审员 文望子
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 龙
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1004号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，男，1992年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）910号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年7月4日14时许，被告人黄某通过电话联系的方式，在其居住的位于增城市永宁街岗丰村黄屋一巷3号以人民币200元的价格向黄某杰贩卖毒品3小包（经鉴定，净重1.58克，检出氯胺酮成分）时被抓获，被当场缴获上述毒品、毒资及作案工具手机一台。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，承认控罪，并有受案登记表；抓获经过；被告人的常住人口信息查询资料、查询回执；现场勘验笔录及现场图、现场图片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；穗公（司）鉴（化验）字（2014）2305号化验检验报告；人身安全检查笔录；中国移动通信客户详单；证人黄某杰的证言及其对被告人的辨认笔录，指认作案现场、毒资、毒品的照片；证人刘某权的证言及其对被告人的辨认笔录；被告人黄某的供述及其指认作案现场、毒品、毒资的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮1.58克，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币200元、手机一台，予以没收、上缴国库（扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第276号
原告李超峰，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告李超峰诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超峰的委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超峰诉称，2010年及2011年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2010年12月10日、2011年11月17日向原告出具欠条两份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款15416元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2010年及2011年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2010年12月10日、2011年11月17日分别向原告出具了借款5416元、10000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李超峰欠款15416元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告李超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 何树丹
代理审判员 王中喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17617号
原告纪福义，男，汉族，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人孙大勇，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李寅午，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市郎泰投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市光明新区。
法定代表人宋佳城。
委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人容韵雅，广东百利孚律师事务所律师。
被告深圳市泰和安科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈宇弘。
本院在审理原告纪福义诉被告深圳市郎泰投资合伙企业（有限合伙）、深圳市泰和安科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告纪福义于2016年11月25日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告纪福义系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪福义撤回起诉。
原案件受理费2930元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告纪福义承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭立（兼）
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第863号
原告丁红杰，男，1964年1月27日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人赵旭彤，河南长顺律师事务所律师。
被告何召锋，男，1971年8月10日生。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
原告丁红杰与被告何召锋健康权纠纷一案，原告丁红杰于2014年7月23日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁红杰及其委托代理人时永涛、赵旭彤，被告何召锋及其委托代理人李龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红杰诉称，2013年7月20日8时，丁红杰驾驶电动车在郏县城关镇大桑树路与何召锋驾驶的电动车相撞，致丁红杰受伤，因伤势严重当时被送往河南洛阳正骨医院救治，何召锋垫付了部分医疗费，现治疗终结。丁红杰花去医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计14500元。就赔偿问题经中间人丁卫东、张福海多次调解未果，故诉至法院。请求：一、判令何召锋赔偿丁红杰护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计100000元；二、案件受理费由何召锋承担。
被告何召锋辩称，丁红杰受伤是丁红杰不按交通规则行驶，突然将电动车停在马路中间，摔倒在地所致，主要责任在丁红杰，丁红杰受伤后何召锋垫付有医疗费，多余部分应该返还给何召锋。
经审理查明，2013年7月20日丁红杰驾驶电动车在郏县大桑树路与何召锋驾驶的电动车相撞，致丁红杰受伤，当时丁红杰被送往郏县太朴寨医院，因伤势严重，当日送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1、桡骨远端骨折（右）；2、尺骨茎突骨折（右），经骨折切开复位内固定治疗。2013年8月7日出院，住院18天，丁红杰住院期间医疗费19019.11元，由何召锋支付。2013年11月7日郏县城关镇第二初级中学委托平顶山利民法医临床司法鉴定（2013）临鉴字162号司法鉴定意见书鉴定意见为：丁红杰的伤残程度构成九级伤残。诉讼中，何召锋对丁红杰的司法鉴定提出异议，要求重新鉴定。2014年10月18日郏县法院司法技术科委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对丁红杰伤残重新进行了鉴定，平顶山平正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第122号司法鉴定书鉴定意见为：丁红杰损伤致残程度十级伤残两处。关于赔偿问题协商无果，丁红杰诉至法院请求赔偿营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等100000元。
另查明，丁红杰住院期间所花的医疗费19019.71元，何召锋已支付。
庭审中，丁红杰请求被抚养人其女丁一宁的生活费，丁红杰的女儿丁一宁20**年5月27日生，2013年河南省城镇居民人均消费支出为14821.98元，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
以上事实，有丁红杰提供的河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院病案首页，诊断证明，户口本，入院证，平顶山利民法医临床司法鉴定意见书，平顶山平正法医临床司法鉴定意见书，鉴定费票据，询问笔录及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，丁红杰驾驶电动车与骑电动车的何召锋相撞，致使丁红杰受伤，何召锋认可，丁红杰又提供有治疗伤情的病案材料，故对丁红杰受伤，本院予以认定。责任的承担，因双方系完全民事行为能力人，在骑电动车中，对自己是否存在危险应有一个正确判断，双方都未尽到安全注意义务，都存在有一定的过错，应各承担50%的民事责任为宜。赔偿范围，依法应赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费。护理费因医疗机构对护理人数没有明确意见，应确定为1人，2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元，即每天79.56元，丁红杰住院18天，即79.56元×18天，计1431元，住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天30元计算，即30元×18天，计540元；营养费应按每天10元计算，即10元×18天，计180元；伤残赔偿金，2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元，即22398.03元×20年×12%，计53755.3元；丁红杰请求交通费500元，因丁红杰未提供交通费票据，而何召锋又提出异议，本院不予认定；丁红杰被抚养人，其女儿丁一宁20**年5月27日生，应按河南省上一年度城镇居民人均消费支出，其女丁一宁9岁，即14821.98元×9年÷2人×12%，计8003.9元；上述费用共计63910.2元，精神抚慰金应根据丁红杰受伤的程度及对方的过错来确定8000元为宜。庭审中何召锋辩称给丁红杰生活费1400元、1000元、200元，通过银行卡上付20000元，丁红杰否认，何召锋也未提供相关证据加以证实，本院不予认定。医疗费，原告丁红杰未请求，丁红杰在住院期间何召锋已支付给丁红杰医疗费19019.71元，现丁红杰提供的医疗费票上注明花费19019.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、何召锋于本判决生效后10日内赔偿丁红杰护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人的生活费共计63910.2元中的50%即31955.1元；
二、何召锋赔偿丁红杰精神抚慰金8000元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，丁红杰承担1150元，何召锋承担1150元，鉴定费1100元，丁红杰负担550元，何召锋负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 孔令公
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗晓龙
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2011号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人杨智。
被告潘某某，男，汉族。（缺席）
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨智到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告幼年相识，在父母的要求下于1991年2月按农村习俗举行婚礼，并在一起同居生活，至今未办理结婚登记。婚后，原告与被告无共同财产和共同债权债务。原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，于2013年7月分居生活至今。分居后，原告与被告互不尽夫妻义务，经亲友劝解多次还是难以共同生活，现夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告潘某某未作答辩。
审理查明：原、被告自幼相识，于1991年2月按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，在共同生活期间于1991年11月9日生育一女（现已独立生活）。原、被告至今未办理结婚登记。1997年原告到上海务工，被告到天津务工，只是每年过春节时双方才在一起生活。原告在诉讼中坚持要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后的共同财产和共同债权债务本院无法核实其真实性。
上述事实，有当事人的身份证明、盐亭县茶亭乡人民政府证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于1991年2月按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，双方至今未依法办理结婚登记，但原、被告在1994年2月1日时均已符合结婚的实质要件，故，原、被告间系事实婚姻关系。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告调解，且原告在诉讼中坚持要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚后的共同财产、债权债务问题因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中本院不予审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告潘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
人民陪审员 梁 烔
人民陪审员 李长松
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03436-2号
原告孙供宣，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王金英，女，1962年5月20日出生，汉族。
被告赵晨光，男，1987年10月12日。汉族。
被告丁春艳，女，1985年7月27日出生，汉族。
被告赵烽光，男，1988年9月2日出生。
被告郭瑞娇，女，1989年5月20日出生，汉族。
被告商丘市鑫山种猪繁育有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代理人赵师弘，职务：董事长。
原告孙供宣诉被告赵师弘、王金英、赵晨光、丁春艳、赵烽光、郭瑞娇、商丘市鑫山种猪繁育有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员游俊岭独任审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现由简易程序转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 陈宗华
二〇一五年十月九日
书记员 邵悦恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄煜，男，汉族，1976年02月04日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74820.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74820.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第290号
原告：楼国勇。
委托代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
被告：赵汉根。
被告浙江泰成建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街**号。
法定代表人：张仙伦。
本院受理原告楼国勇与被告赵汉根、被告浙江泰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被告赵汉根涉嫌集资诈骗罪，已被诸暨市公安局立案侦查，故本案已不属民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告楼国勇的起诉。
本案受理费28800元，退还原告楼国勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马 琼
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第604号
申请执行人陈某。
被执行人殷某。
被执行人袁某。
本院在执行陈某诉殷某、袁某道路交通事故人身损害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十二月二十七日
书记员 王艾佳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执131号
申请人：陈守延，男，1978年5月20日出生，汉族，住岚皋县。
被申请人：岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人：罗先东，该公司董事长。
第三人：刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人：王建鹤，住西安市户县。
第三人：丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行陈守延申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）32号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁大虎称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠陈守延的工资9000由我个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，陈守延在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第25号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间陈守延在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募陈守延在该矿务工，陈守延务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠陈守延劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）20号裁决书裁决陈守延劳务工资由第三人丁大虎支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）32号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9316号
原告：丁飘飘，男，1990年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：徐海华，男，1972年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李丽，男，1974年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁飘飘与被告徐海华、李丽民间借贷纠纷一案，原告丁飘飘于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告徐海华、李丽归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告徐海华、李丽于2001年7月24日结婚。被告徐海华于2015年8月30日立据向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海华、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁飘飘借款50000元，该款利息自2017年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐海华、李丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周云飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执311号
申请人乌某某，女，10岁，蒙，学生，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人格某某，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行乌某某申请格某某抚养费纠纷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4160号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动行了法律文书确定的给付义务，按照协议内容履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4160号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年五月十八日
书记员 吕智明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告滕洋，男，汉族，1978年08月13日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76449.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76449.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第267号
原告：曾洪寅。
委托代理人：裴爱英、李吏民。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：郑祥生。
委托代理人：温作蝉。
被告：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
原告曾洪寅为与被告张志龙、郑祥生房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年5月13日，案件转入普通程序。2013年7月9日，本院依法追加平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简称水塔村委会）为共同被告参与诉讼。后本院依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告曾洪寅及其委托代理人裴爱英、李吏民，被告张志龙委托代理人邵应段，被告郑祥生委托代理人温作禅，被告水塔村委会委托代理人吴继德、吴素文均到庭参加诉讼。2013年10月8日，因案件复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告曾洪寅起诉称：原告在诉张志龙、水塔村委承包安置合同纠纷一案中，得知被告张志龙提交了有关证据材料中提及有登记在原告名下的安置房屋，原告遂于2013年4月1日从平阳县住房和城乡规划建设局取得涉案房屋的《房屋卖尽协议》及委托书。该协议记载原告于2006年3月1日与被告郑祥生签订了《房屋卖尽协议》，当时原告未到场，系全权委托被告张志龙代为签订办理。事实上，原告从未委托过任何人办理涉案房屋的买卖，根本不认识被告张志龙，与其也无任何关系，不可能将房屋过户等相关手续委托给陌生人办理。同时，委托书及《房屋卖尽协议》上均没有原告签字。故该房屋买卖合同及委托事项与客观事实严重不符，应属无效。现原告起诉要求：一、确认2006年3月1日被告张志龙、郑祥生签订的《房屋卖尽协议》无效；二、判令坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区二号楼四单元412室房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告张志龙答辩称：原告不是涉案安置房的实际所有权人。原告被征用承包田的安置指标已转让给村委会，并领取了全部转让款。涉案安置房系被告等人出资承建，原告没有出资。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用原告名义办理审批手续。原告还签订了《委托代办书》，表明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案安置房竣工后，村委会曾动员被征地户优先购买，并采取了公示方式，但原告自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，原告也无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告水塔村委会答辩称：涉案房屋买卖协议与被告水塔村无关。协议是原告与被告郑祥生签订的。原告已经放弃了优先购房权，有关的房款均由被告郑祥生缴纳，与原告无关。原告土地被征用已经领取了征地补偿款。原告作为村民对有关的6幢安置房建设出售不可能不知情。故原告的起诉已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告郑祥生答辩称：同意被告张志龙、水塔村委会的答辩意见。原告与被告水塔村委会签订了征用土地补偿及返回地折价款协议，并领取了相关款项。涉案合同并没有违反效力的强制性规定，以原告名义办理手续仅仅是管理性规定，应认定相关合同有效。被告郑祥生作为购房者已经办理有关证件，并居住至今，原告辩称不知情不是事实，也没有依据。原告已经丧失了胜诉的权利。即使被告张志龙、水塔村委会没有处分权，被告郑祥生已经支付了购房款及办理了权属登记，属善意取得。
经审理本院查明事实如下：涉案房屋地块系原告所在村的安置返回地，建房时以原告名义进行申报审批，原告未实际出资建造。2006年3月1日，被告张志龙以受托人身份，以原告名义与被告郑祥生签订了一份《房屋卖尽协议》，约定：原告将水塔村民集资房坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区二号楼四单元412室房屋出卖给被告郑祥生，原告将该房交易过户、领证等相关事宜全权委托给被告张志龙办理。2006年3月15日，被告水塔村委会出具了一份《委托书》，载明：兹有本村民集资建房户原告曾洪寅（套房坐落水塔村城西居住小区二号楼四单元412室）其本人在外经商，无法亲自前往办理该屋买卖过户等相关手续，现全权委托第三人张志龙办理该屋的房地产买卖过户、领证等手续，特此委托，受托人签署上述相关文件协议等委托人均予以承认。2006年3月28日，被告水塔村委会出具《具结书》，表示原告等人因年老体弱及在外经商，无法亲自前往办理房屋买卖过户等相关手续，如发生有关枝节问题由我村负责。2006年4月28日，被告郑祥生办理了产权过户登记手续，将涉案房屋登记其名下。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、人口信息、房屋卖尽协议、委托书、具结书、产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系被告水塔村委会以承包方式将将该村被征用土地安置返回地交由被告张志龙建造，被告水塔村委会以原告名义上报相关建房审批手续。涉案房屋初始登记在原告名下，但原告并未实际出资建造，以致涉案房屋权属存在争议。原告在明知房屋权属存在争议的情况下，在诉讼过程中又撤回对房屋权属的主张，要求确认涉案房屋买卖合同的效力，其依据明显不足。涉案房屋卖尽协议其实质是被告张志龙为办理过户登记手续而以原告名义与被告郑祥生签订的房屋买卖合同，其不是真正意义上的房屋买卖合同。此外，涉案房屋卖尽协议也不具备合同的形式要件，原告并未在该协议上签字或捺印确认，也未授权被告张志龙进行房屋买卖，事后也未予以追认，故该房屋卖尽协议实质上并未成立。合同效力是以合同成立为前提，涉案房屋买卖合同尚不具备成立要件，故原告主张合同无效依据不足。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，本院不予支持。原告在本案审理过程中自愿撤回第二项诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以准许，不再另行裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告曾洪寅的诉讼请求。
案件受理费80元，由曾洪寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 倪维常
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林廷耀
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4831号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人曾建华。
深圳市交通运输委员会申请执行曾建华交通运输行政处罚一案，由于被执行人曾建华没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001197号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人曾建华发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对曾建华的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人曾建华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4831号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗彩燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡建平，该行员工。
被告：周惠云，汉族，住湖南省桃源县漳江镇黄简溶村丝毛湾组。
被告：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河村尧河组。
法定代表人：高建卫，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被告周惠云、桃源县剑虹茶业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉处理。
审判员 覃 英
二〇一七年十月十一日
书记员 戴旭林
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执239号
申请执行人：未秀起。
委托代理人：贾淑君，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者
被执行人：楚庆瑞。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：贾秋云，总经理。
委托代理人：高广中，系该公司职员。
本院在执行申请执行人未秀起与被执行人楚庆瑞、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民一初字第909号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 颉永广
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06638号
原告聂红扬，男，1972年3月14日出生。
被告郭晓东，男，1973年10月2日出生。
被告李学海，男，1962年5月17日出生。
被告北京振河建筑工程有限公司永缘分公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-559室。
负责人钟映杰，经理。
原告聂红扬与被告郭晓东、李学海、北京振河建筑工程有限公司永缘分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聂红扬、被告郭晓东、李学海、北京振河建筑工程有限公司永缘分公司负责人钟映杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红扬诉称，2014年8月，经李学海介绍，原告到郭晓东和北京振河建筑工程有限公司永缘分公司的工地劳动，每日报酬为230元。被告欠原告报酬6800元未付，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付劳务费6800元，并负担本案诉讼费。
被告郭晓东辩称，涉案工程是我借用北京振河建筑工程有限公司永缘分公司执照与发包方签订的合同，该工程由我和李学海合伙承包，李学海负担招工和发放工资，我负责进料和业务。就原告的工资标准和数额问题，李学海未向我提交考勤表和施工记录，我不认可，我要求李学海把工资核实准确后再支付聂红扬工资。另外，聂红扬等人软禁我3天，逼我给他们打欠条，我要求他们赔偿损失，对原告提供的欠条不认可。
被告李学海辩称，7月31日，郭晓东叫我带人来干活，说与我合伙包活，但未约定出资和利�分配等问题。在工程进行中，我投入8500余元，用于支付工人生活费。郭晓东什么事都不让我知道，在工程进行中郭晓东给我的几万元钱我也都用于发工人工资了，我与郭晓东没有合伙事实。9月18日，郭晓东当着英茂药业老总的面说不让我作合伙人，由他在25日前把工人的工资结清，还说会给我开工资。原告是我找来的工人，经郭晓东同意，约定原告日工资230元。我与郭晓东没有合伙关系，郭晓东才是老板，应由郭晓东给付原告工资。
被告北京振河建筑工程有限公司永缘分公司辩称，郭晓东借用我公司资质与发包方签订合同，后因郭晓东等人的原因，发包方与其终止合作，才由我公司接手，继续完成工程。原告的工资是李学海定的，应当向李学海要工资，我公司不同意向原告支付工资。
经审理查明：2014年7月28日，被告郭晓东挂靠被告北京振河建筑工程有限公司永缘分公司与北京英茂药业有限公司签订建筑工程承包合同，承建北京英茂药业有限公司锅炉房工程。被告郭晓东与李学海约定合伙承包工程，由李学海负责找工人劳动。后李学海找到包括原告在内的十余名工人参与工程建设。2014年9月25日，李学海为聂红扬及郭二妮出具欠条，载明聂红扬、郭二妮工资共计12000元（郭二妮已另案起诉，要求郭晓东及北京振河建筑工程有限公司永缘分公司给付劳务费5200元）。次日，郭晓东在李学海书写的欠条上签字。2014年10月13日，原告以郭晓东、北京振河建筑工程有限公司永缘分公司为被告向本院起诉，要求被告给付劳务费6800元。本案审理中，本院依法追加李学海为共同被告。三被告分别持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据在案佐证。
本�认为，郭晓东在找李学海带人干工程时，已经与李学海商定合伙承包工程，在工程进行中，李学海亦有出资，双方合伙关系成立。即使在双方发生纠纷后，解除了合伙关系，双方仍应共同就合伙期间所欠的债务承担责任。郭晓东挂靠北京振河建筑工程有限公司永缘分公司承包工程，就工程中所欠的工人劳动报酬，北京振河建筑工程有限公司永缘分公司应承担连带责任。就原告的工资数额问题，李学海承认尚欠原告的工资数额，而在本案审理中，郭晓东认可找工人及工资问题由李学海负担，即使郭晓东在欠条上签字非其本意，亦足以认定尚欠原告劳动报酬的事实。原告要求被告给付劳动报酬有事实和法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告郭晓东、李学海于本判决生效后七日内给付原告聂红扬劳动�酬六千八百元，北京振河建筑工程有限公司永缘分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告郭晓东、李学海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 燕
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第253号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月31日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇�罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年10月30日13时30分许，被告人杨某甲驾驶冀F×××××号轻型自卸货车，在未定期进行安全技术检验、超载的情况下，沿382省道由西向东行驶到曲阳县东旺乡小盖都村永顺加油站前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，撞住前方同向行驶的曲阳县东旺乡大高门村渠某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致渠某及其乘车人李某乙受伤，两车不同程度损坏，渠某后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲在此事故中违反了《中华�民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定；渠某、李某乙无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，渠某、李某乙无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明，2015年10月30日13时30分许，被告人杨某甲驾驶冀F×××××号轻型自卸货车，在未定期进行安全技术检验、超载的情况下，沿382省道由西向东行驶到曲阳县东旺乡小盖都村永顺加油站前路段时�因未按照操作规范安全驾驶，撞住前方同向行驶的曲阳县东旺乡大高门村渠某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致渠某及其乘车人李某乙受伤，两车不同程度损坏，渠某后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，渠某、李某乙无责任。事故发生后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害方275000元，被害方对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述，证人赵某、刘某、杨某乙、李某甲证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书、乙醇含量检验报告，曲阳县物价局价格认证中心价格认证结论书，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，电子过磅单及称重记录，手机通话记录查询单，曲阳县公安局产德派出所证明，协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲严重超载驾驶，酌情从重处罚。事故发生后，被告人杨某甲明知他人报警而在现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某甲与被害方就民事赔偿部分已调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如�：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 王玉敬
代理审判员 郑秀明
二〇一六年二月四日
书 记 员 肖 云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9719号
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，
被告李宏芸，男，1986年4月12日出生，汉族
本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告李宏芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月二十二日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9719号原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司法定代表人王建军，总经理。委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，被告李宏芸，男，1986年4月12日出生，汉族本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告李宏芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月二十二日书记员杨春艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费984号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杭州誉煌传动设备有限公司,组织机构代码694552124
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初23号，依法向被执行人杭州誉煌传动设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州誉煌传动设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州誉煌传动设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州誉煌传动设备有限公司(证件号码:694552124)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱剑英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4918号
原告：李某某，男，1975年9月26日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣魁，山东勤力律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，1974年11月9日生，汉族，住山东省济南市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 员 李江
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 王旭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3128号
原告林某某，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘某某，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省南安市
原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2010年12月相识于朋友聚会上，互相加对方QQ后展开网恋。2013年4月22日，原、被告在南安市民政局登记结婚。婚前，原告就长期受被告暴力侵害。婚后，被告身染恶习，又有出轨行为，双方经常吵架，夫妻关系恶化，后分居两地，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂。原告有与前夫所生一女林某甲，被告有与前妻所生一女潘某甲，原、被告未生育共同的子女。上次起诉至今，原、被告未再见面，双方仍处于分居状态。由于被告对家庭极其不负责任，双方的感情再无恢复可能。现请求判决准予原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告潘某某于2010年12月间通过网络聊天认识，后进行网络恋爱。2013年4月22日，原、被告在南安市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方未共同生育子女，没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。2015年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年9月18日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍无联系，互不往来，夫妻关系没有改善，夫妻感情未能恢复。2016年4月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《结婚证》1份、本院（2015）南民初字第6057号民事判决书1份、证人李依婷的庭审证言及原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。原告提供日记、微信聊天记录欲证明被告出轨的事实，但上述证据来源不明，真实性和关联性难以确定，本院不予采信。
本院认为：原告林某某与被告潘某某依法登记结婚，系合法婚姻关系；婚后，原、被告因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍互不联系，夫妻感情未能恢复。现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告有出轨行为，要求被告赔偿原告精神损失费10000元，但原告针对其诉讼请求提出的证据证明力不足，其上述请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告潘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告潘某某离婚；
驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初182号
原告危文明，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告千易建设集团有限公司，地址福建省福州市鼓楼区五四路173号华福宾馆西楼518#，统一社会信用代码91350000660363843K。
法定代表人张金峰。
本院受理原告危文明与被告千易建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告千易建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在现有的证据不能确定合同履行地的情形下，应由被告住所地的人民法院管辖，要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
经审查，本院认为，原告未能向本院提供与被告存在相关合同法律关系的证据材料，在不能确定合同履行地的情形下，被告主张由其住所地的人民法院管辖的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告千易建设集团有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 章林华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第134号
申请执行人：李婵媛
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人李婵媛依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第107号仲裁裁决，申请执行标的3420元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人李婵媛与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第107号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12988号
原告：青岛天云物业管理有限公司，住所地即墨市泰山三路3号5号楼2单元501户，组织机构代码：39581389-X。
法定代表人：王宾儒，经理。
委托诉讼代理人：万丽丽，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：孙良，男，35岁，汉族，住即墨市。
原告青岛天云物业管理有限公司与被告孙良物业服务合同纠纷一案，原告青岛天云物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛天云物业管理有限公司撤回对被告孙良的起诉。
案件受理费50元，（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天云物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐建龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1691号
上诉人（原审被告）：杭州名诺进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道***号滨海大厦****室。
法定代表人：朱桂强。
被上诉人（原审原告）：广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中***号**楼。
法定代表人：牟斌。
委托代理人（特别授权代理）：李俊鹏、辛凯强，系公司员工。
上诉人杭州名诺进出口有限公司因与被上诉人广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杭州名诺进出口有限公司经传票传唤无正当理当拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州名诺进出口有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8700元，减半收取4350元，由上诉人杭州名诺进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年七月五日
书记员 边佳宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第215号
罪犯邱建平。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）甬北刑初字第465号刑事判决，以罪犯邱建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邱建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯邱建平提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第370号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人常贵庆，农民。
被执行人薛美莲，农民，系常贵庆之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人常贵庆、薛美莲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001414号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001414号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001414号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001414号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1382号
原告：吴启林（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：李作合（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：唐术芝（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
原告吴启林与被告李作合、唐术芝健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴启林，被告李作合、唐术芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启林向本院提出诉讼请求：1.李作合、唐术芝赔偿吴启林医疗费4319.30元、伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）、交通费100元、精神损失3000元，以上共计9039.30元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月29日7时许，在延寿县玉河乡青山屯刘福山家大门口，吴启林刚上电动车，唐术芝就在自己家出来打吴启林的头，把吴启林的眼镜打掉了，之后李作合也出来了，二人一起打吴启林。唐术芝出来一边喊一边打的时候吴启林就拿手机录像了。同村的刘志林出来之后，把双方拉开了，之后吴启林骑电动车回家了。
李作合、唐术芝辩称，刘福山家是我家前院对门，当天吴启林开电动车停到他家门前，叫我们滚，唐术芝和儿媳妇王娟去大门口跟吴启林理论，李作合就出去拽唐术芝回自己家院里。这时吴启林就拿出手机录像，说我们打他。同村的刘志林、陈桂荣等劝我们才回去的。之后大概是5月2号，吴启林报警，我们都没碰到他，我不同意赔偿，而且吴启林是发生纠纷后好几天才住的院，无法证明他住院和这次纠纷有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：李作合、唐术芝对吴启林举示的住院病历、住院费用汇总单及住院费票据、门诊费票据、照片均有异议，认为李作合、唐术芝没有打吴启林。本院认为，该证据内容真实，但其内容与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启林与李作合、唐术芝系同村村民，两家因土地问题发生矛盾。2016年4月29日7时许，在延寿县玉河乡青山屯刘福山家大门口，吴启林与李作合、唐术芝发生争执，后经人劝解后，双方各自离开。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴启林称其2016年4月29日与李作合、唐术芝发生纠纷并被唐术芝打伤，但未能提交证据证明，吴启林提交的延寿县人民医院住院病案记载吴启林于2016年5月2日9时入院，亦与发生纠纷的日期不符，因吴启林未能提交证据证明自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴启林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初1382号原告：吴启林（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：李作合（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：唐术芝（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。原告吴启林与被告李作合、唐术芝健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴启林，被告李作合、唐术芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启林向本院提出诉讼请求：1.李作合、唐术芝赔偿吴启林医疗费4319.30元、伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）、交通费100元、精神损失3000元，以上共计9039.30元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月29日7时许，在延寿县玉河乡青山屯刘福山家大门口，吴启林刚上电动车，唐术芝就在自己家出来打吴启林的头，把吴启林的眼镜打掉了，之后李作合也出来了，二人一起打吴启林。唐术芝出来一边喊一边打的时候吴启林就拿手机录像了。同村的刘志林出来之后，把双方拉开了，之后吴启林骑电动车回家了。李作合、唐术芝辩称，刘福山家是我家前院对门，当天吴启林开电动车停到他家门前，叫我们滚，唐术芝和儿媳妇王娟去大门口跟吴启林理论，李作合就出去拽唐术芝回自己家院里。这时吴启林就拿出手机录像，说我们打他。同村的刘志林、陈桂荣等劝我们才回去的。之后大概是5月2号，吴启林报警，我们都没碰到他，我不同意赔偿，而且吴启林是发生纠纷后好几天才住的院，无法证明他住院和这次纠纷有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：李作合、唐术芝对吴启林举示的住院病历、住院费用汇总单及住院费票据、门诊费票据、照片均有异议，认为李作合、唐术芝没有打吴启林。本院认为，该证据内容真实，但其内容与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启林与李作合、唐术芝系同村村民，两家因土地问题发生矛盾。2016年4月29日7时许，在延寿县玉河乡青山屯刘福山家大门口，吴启林与李作合、唐术芝发生争执，后经人劝解后，双方各自离开。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴启林称其2016年4月29日与李作合、唐术芝发生纠纷并被唐术芝打伤，但未能提交证据证明，吴启林提交的延寿县人民医院住院病案记载吴启林于2016年5月2日9时入院，亦与发生纠纷的日期不符，因吴启林未能提交证据证明自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴启林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  郇迎迎二〇一七年六月一日书 记 员  王 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第735号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年5月12日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人郭某乙，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某、张某于2014年5月28日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉；被告人郭某甲、郭某乙以及被害人陈某、张某的诉讼代理人高志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日晚23时许，被告人郭某甲、郭某乙以及另外三名男子（另案处理）等人在深圳市福田区华强北DJ歌舞厅舞池内跳舞时，一起围住并调戏被害人张某的一名女性朋友，后被张某的朋友肖某制止。次日凌晨2时许，当被害人张某、陈某等人离开歌舞厅行至深圳市福田区华发北路路边时，被告人郭某甲、郭某乙等人一起上前追打被害人张某、陈某，将被害人张某、陈某打伤后分头逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤属轻伤，被害人陈某所受损伤属轻微伤。
2013年11月5日，被告人郭某甲、郭某乙在案发现场附近被深圳市公安局福田分局巡逻的巡防员抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应依法以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人已申请撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不予区分主从犯。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。至于附带民事诉讼的处理，另行裁定。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘文婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第735号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年5月12日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人郭某乙，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某、张某于2014年5月28日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉；被告人郭某甲、郭某乙以及被害人陈某、张某的诉讼代理人高志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日晚23时许，被告人郭某甲、郭某乙以及另外三名男子（另案处理）等人在深圳市福田区华强北dj歌舞厅舞池内跳舞时，一起围住并调戏被害人张某的一名女性朋友，后被张某的朋友肖某制止。次日凌晨2时许，当被害人张某、陈某等人离开歌舞厅行至深圳市福田区华发北路路边时，被告人郭某甲、郭某乙等人一起上前追打被害人张某、陈某，将被害人张某、陈某打伤后分头逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤属轻伤，被害人陈某所受损伤属轻微伤。
2013年11月5日，被告人郭某甲、郭某乙在案发现场附近被深圳市公安局福田分局巡逻的巡防员抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应依法以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人已申请撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不予区分主从犯。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。至于附带民事诉讼的处理，另行裁定。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘文婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4767号
原告：沈加民，男，1981年12月7日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被告：戴婷婷，女，1982年10月11日出生，汉族，住天台县。
原告沈加民与被告戴婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈加民的委托代理人谢小明到庭参加诉讼，被告戴婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币20138元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失至款项付清之日止。事实和理由：2016年3月15日至2016年5月26日，被告向原告购买坐垫制品，合计人民币33298元，已支付货款12000元，后原、被告于2016年6月29日结算，由被告亲笔书写签名尚欠原告货款人民币21038元，后多次催讨至今未付。
被告戴婷婷未答辩。
为证明诉称的事实，原告沈加民向本院提交了结算单一份。
被告戴婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及双方当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告戴婷婷拖欠原告货款人民21038元事实清楚，有被告戴婷婷出具的结算单为证，被告戴婷婷应当在原告催讨后及时偿付货款。原告自愿要求被告支付货款20138元，系其自由处分权利行为且不违反法律规定，故对原告要求被告支付货款人民币20138元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告戴婷婷拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告戴婷婷按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴婷婷应在本判决生效之日起十日内支付原告沈加民货款人民币20138元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年10月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一七年一月十九日
代书 记员 凌 秀
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第338-3号
申请执行人张永红，男，1970年9月28日出生，汉族，住闻喜县新开南路皇家巷皇家花苑。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，闻喜县河底镇董村村民。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住闻喜县河底镇河底街**号，系张兵义妻子。
被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司。住所地：闻喜县河底街。
法定代表人张子让，董事长。
申请执行人张永红与被执行人张兵义、郭彦梅、闻喜县天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张永红于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年12月2日向三被执行�发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人张永红向本院申请对被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司单元楼四套予以查封，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司所有的位于闻喜县平安街合家福花苑小区x-x-xxxx、x-x-xxxx、x-x-xxxx、x-x-
x号四套单元楼予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建国
二〇一六年九月九日
书记员 韩 洲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3290号
原告：方茫茫，女，1996年4月20日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈忠君，男，1993年2月15日生，汉族，居民。
原告方茫茫与被告陈忠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告方茫茫于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方茫茫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方茫茫负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第629号
原告：王华根。
委托代理人：叶红华。
被告：嘉兴市顶新印刷有限公司，组织机构代码：78045337－6。
法定代表人：邹建伟。
委托代理人：董勇强、许小清。
原告王华根为与被告嘉兴市顶新印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员万卫忠独任审理，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红华到庭参加诉讼，被告嘉兴市顶新印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华根起诉称：原告向被告公司购买其生产所产生的下脚料（废纸）。2012年5月30日，被告要求原告预付被告订金300000元，而后被告将其所产生的下脚料（废纸）卖给原告。在此期间，原告也按批次数量的金额支付给被告款项，每批结清，从不赊欠或用预付的订金抵扣。近日原告发现被告公司已经停产，所以原告要求被告退回订金300000元。现原告起诉请求判令：一、被告立即退回原告订金300000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴市顶新印刷有限公司未作答辩。
本院审理查明：原、被告素有废纸买卖业务，2012年5月30日原告支付给被告购买废纸的订金300000元，后双方在买卖关系过程中，原告均已按约支付了全部废纸款。现由于被告的原因，双方买卖关系终止。
本院认为，被告收取原告订金300000元，其目的在于原告能按约支付货款，现因被告原因双方买卖关系终止，被告也没有证据证明原告尚欠被告货款未支付，故被告收到的订金应返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市顶新印刷有限公司于本判决生效后十日内返还原告王华根订金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈丽燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执159之一号
申请人自贡市森茂伟业包装制品有限公司。
法定代表人钟希权，总经理。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理自贡市森茂伟业包装制品有限公司申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出（2014）大民二初字第383号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为154266元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市森茂伟业包装制品有限公司依据本院作出（2014）大民二初字第383号民事调解书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16158号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告杨亚芹，女，39岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨亚芹物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初522号
原告：陈发云，男，1967年10月24日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人：王宗怀，公司董事长。
原告陈发云与被告中铁七局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。本院于2016年10月27日通知原告预交案件受理费，但原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李仕全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄日叁
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3427民初522号原告：陈发云，男，1967年10月24日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王宗怀，公司董事长。原告陈发云与被告中铁七局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。本院于2016年10月27日通知原告预交案件受理费，但原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋 军审 判 员  周 伟人民陪审员  李仕全二〇一六年十一月八日书 记 员  黄日叁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第130号
申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路38号。组织机构代码××。
法定代表人李立岩，董事长。
被执行人东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路341号。组织机构代码××。
法定代表人张海峰，董事长。
被执行人东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路258号。组织机构代码××。
法定代表人王菊英，董事长。
被执行人成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司总经理，原住东营市东营区北二路546号2号楼1单元602室，现住址不详。公民身份号码370502197008063256。
被执行人王菊英，女，1968年8月27日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司董事长，原住东营市东营区北二路546号院2号楼1单元602室，现住址不详。公民身份号码370502196808271622。
被执行人东营远翔汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。组织机构代码××。
法定代表人伊善涛，董事长。
被执行人东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利县郝家镇北二路31号。组织机构代码××。
法定代表人付建孝，董事长。
被执行人晋兴立，男，1981年3月3日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司财务经理，原住山东省曹县仵楼乡仵楼行政村郭庄737号，现住址不详。公民身份号码372922198103037391。
被执行人张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司董事长，原住山东省桓台县东岳路969号羿景嘉园13号楼2单元502室，现住址不详。公民身份号码370321197202040611。
被执行人徐青，女，1972年1月13日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司副总经理，原住山东省桓台县东岳路969号羿景嘉园13号楼2单元502室，现住址不详。公民身份号码37032119720113064X。
被执行人伊善涛，男，1981年8月17日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司董事长，原住山东省桓台县起凤镇付庙村1组221号，现住址不详。公民身份号码37032119810817065X。
被执行人付建孝，男，1962年8月2日出生，汉族，东营诚丰源汽车销售服务有限公司董事长，原住山东省桓台县渔洋商城7号楼2单元412室，现住址不详。公民身份号码370321196208023914。
被执行人徐大圣，男，1958年1月18日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司副经理，原住山东省桓台县起凤镇夏五村2组154号，现住址不详。公民身份号码370321195801180633。
被执行人田兴军，男，1968年8月15日出生，汉族，东营诚丰源汽车销售服务有限公司副经理，原住山东省桓台县起凤镇夏五村2组287号，现住址不详。公民身份号码370321196808150634。
本院在执行申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司与被执行人东营新广源汽车贸易有限公司、东营市康源医药连锁有限公司、成光前、王菊英、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、晋兴立、张海峰、徐青、伊善涛、付建孝、徐大圣、田兴军借款合同纠纷一案中，本院已经强制执行过付款15000元。本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余债权1530000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第130号申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路38号。组织机构代码××。法定代表人李立岩，董事长。被执行人东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路341号。组织机构代码××。法定代表人张海峰，董事长。被执行人东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路258号。组织机构代码××。法定代表人王菊英，董事长。被执行人成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司总经理，原住东营市东营区北二路546号2号楼1单元602室，现住址不详。公民身份号码370502197008063256。被执行人王菊英，女，1968年8月27日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司董事长，原住东营市东营区北二路546号院2号楼1单元602室，现住址不详。公民身份号码370502196808271622。被执行人东营远翔汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。组织机构代码××。法定代表人伊善涛，董事长。被执行人东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利县郝家镇北二路31号。组织机构代码××。法定代表人付建孝，董事长。被执行人晋兴立，男，1981年3月3日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司财务经理，原住山东省曹县仵楼乡仵楼行政村郭庄737号，现住址不详。公民身份号码372922198103037391。被执行人张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司董事长，原住山东省桓台县东岳路969号羿景嘉园13号楼2单元502室，现住址不详。公民身份号码370321197202040611。被执行人徐青，女，1972年1月13日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司副总经理，原住山东省桓台县东岳路969号羿景嘉园13号楼2单元502室，现住址不详。公民身份号码37032119720113064X。被执行人伊善涛，男，1981年8月17日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司董事长，原住山东省桓台县起凤镇付庙村1组221号，现住址不详。公民身份号码37032119810817065X。被执行人付建孝，男，1962年8月2日出生，汉族，东营诚丰源汽车销售服务有限公司董事长，原住山东省桓台县渔洋商城7号楼2单元412室，现住址不详。公民身份号码370321196208023914。被执行人徐大圣，男，1958年1月18日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司副经理，原住山东省桓台县起凤镇夏五村2组154号，现住址不详。公民身份号码370321195801180633。被执行人田兴军，男，1968年8月15日出生，汉族，东营诚丰源汽车销售服务有限公司副经理，原住山东省桓台县起凤镇夏五村2组287号，现住址不详。公民身份号码370321196808150634。本院在执行申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司与被执行人东营新广源汽车贸易有限公司、东营市康源医药连锁有限公司、成光前、王菊英、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、晋兴立、张海峰、徐青、伊善涛、付建孝、徐大圣、田兴军借款合同纠纷一案中，本院已经强制执行过付款15000元。本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余债权1530000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第250号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年五月二十四日书记员 李 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3546号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：张建，男，1987年3月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢娜，女，1990年10月15日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张建、谢娜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 典
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1008号
申请执行人：黄四方，住所河南省民权县。
被执行人：马国荣，住所浙江省慈溪市。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣，该公司执行董事。
被执行人：马航麟，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第101号黄四方与马国荣、余姚市国荣塑料有限公司、马航麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄四方尚有200000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2150元、执行费2900元。执行过程中，申请执行人黄四方自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1008号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月十八日
书记员 黄强强（代）