广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第53号
上诉人（原审原告）：阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：唐海珍，该合作社主任。
委托代理人：李砚存，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：古梅清，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳山县科学技术服务中心。
法定代表人：古梅清，主任。
两被上诉人共同委托代理人：钟志华，系阳山县法制局干部。
上诉人阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社因与被上诉人古梅清、阳山县科学技术服务中心种植养殖回收合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2012）清阳法民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年8月3日，原告阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社向阳山县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付示范种植马铃薯基地复合肥12.95吨的复合肥余款44462元。2、被告支付原告支付马铃薯薯种款28238元。3、被告支付原告2011年10月29日运示范种植（大西洋）品种马铃薯薯种的车费900元。4、被告支付误工费、伙食费、来回车费共3092元。5、本案的受理费由被告承担。主要事实和理由：由于被告因需示范种植马铃薯（大西洋）品种，所以被告在2011年10月19日致电邀请原告为他（古梅清）种植马铃薯（大西洋）品种后，被告又在2011年10月29日致电邀请原告前往被告工作的经营地（阳山）领取种植示范（大西洋）品种的马铃薯薯钟之时，不但要求原告为他（古梅清）种植示范（大西洋）品种的马铃薯种贰拾吨，并言明支付种植（大西洋）品种的马铃薯基地用复合肥数额为12.95吨，每吨复合肥价为6000元计给原告使用，故此，被告在去年2011年11月16日，不但邀请原告前往黎埠镇收领种植（大西洋）品种的马铃薯基地用复合肥12.95吨的复合肥款，而且在黎埠要求原告暂时收领种植（大西洋）品种的马铃薯基地用复合肥12.95吨的复合肥款5000元，并要原告按字抄写；阳山县科学技术服务中心交来马铃薯示范基地用复合肥12.95吨的收据（见：2011年11月16日书写的收据）后，被告就直接向原告言明，该款（复合肥款）的余额和你（原告）为我（被告）已付他人运示范种植（大西洋）品种的马铃薯种的车费900元待与回收原告种植示范（大西洋）品种马铃薯款一同支付给原告，可是，被告在回收原告种植（大西洋）品种的马铃薯后（见：黎埠均安地磅磅秤清单），只支付回收种植（大西洋）品种的马铃薯款给原告（见：2012年6月14日现金支出凭单）仍然做出继续拖欠原告种植（大西洋）品种马铃薯基地用复合肥12.95吨余额72700元和原告于2011年10月29日为被告已付他人运示范种植（大西洋）品种马铃薯种的车费900元的两项合法使用款，共73600元减去被告邀请原告种植（大西洋）品种的马铃薯种款28238元，导致原告多次向被告追收拖欠原告两项（复合肥的余款额和马铃薯种的车费）合法收入使用款45362元，至今仍然未果。
被告古梅清辩称：被答辩人基于与阳山县科学技术服务中心的口头协议，种植示范（大西洋）品种的马铃薯种20吨，并由该科学技术服务中心按一定价格回收种植价格的马铃薯。在该口头协议中，答辩人不是口头协议的当事人，与被答辩人主张的权利没有法律上的利害关系。因此，答辩人不是本案的适格被告，恳请法院驳回被答辩人的起诉。
被告阳山县科学技术服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人口头协议内容。鉴于答辩人与卡乐B四洲（汕头）有限公司签订的《阳山商品马铃薯购买协议》，答辩人与被答辩人达成种植马铃薯口头协议，协议内容包括：1、由答辩人按1.4元／公斤（答辩人购买种薯价格是3.6元／公斤，为推广种植已实际种薯价格优惠）的价格提供种薯给被答辩人种植，种薯款在马铃薯成品回收时扣回；2、种薯到达阳山后，由被答辩人派车到阳山提取，费用自理；3、种薯成品通过答辩人交售卡乐B四洲公司，产品质量按卡乐B公司标准执行，价格按1.6元／公斤回收其马铃薯成品。二、口头协议履行情况。2011年10月29日被答辩人到答辩人处提取薯种20.17吨，按约定1.4元／公斤共28238元，并由被答辩人出具欠款收据。2012年6月11日答辩人收购被答辩人种植的马铃薯成品9100公斤，交售给卡乐B公司，经卡乐B公司验收，收购其合格产品为4793.93公斤，付款11867.76元。2012年6月14日，答辩人将9100公斤马铃薯成品以1.6元／公斤计付共14560元给被答辩人，种薯款28238元扣回。综上所述，答辩人与被答辩人种植回收口头协议中没有提供肥料内容，在实际履行过程中也无此内容。口头协议约定提取薯种费用由其自理，据此，恳请法院依法驳回被答辩人所有诉讼请求。
原审法院查明的事实
阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的法定代表人是唐海珍。2011年10月29日，唐海珍领取了阳山县科学技术服务中心大西洋马铃薯薯种20170公斤，以每公斤1.4元计算，共28238元，唐海珍领取薯种后未与阳山县科学技术服务中心签订相应的示范种植协议。2012年6月14日阳山县科学技术服务中心以每公斤单价1.60元／公斤，收购原告马铃薯9100公斤，支付给原告马铃薯款14560元。
原审法院判决理由和结果
原审法院经审理认为：原告阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社收取被告阳山县科学技术服务中心大西洋马铃薯薯种20170公斤后，双方未签订书面的示范种植协议，因此对于原告诉请要求被告支付此笔薯种款28238元，证据不足，法院不予支持，原告应当承担举证不能的责任。对于原告诉请被告支付马铃薯基地复合肥12.95吨的复合肥余款44462元，原告庭审中提交的收到阳山县科学技术服务中心交来马铃薯示范基地复合肥12.95吨的《收据》一份，由于该份《收据》上没有被告阳山县科学技术服务中心的盖章，原告与被告阳山县科学技术服务中心双方亦未签订补偿肥料的书面协议，因此对于此项诉讼请求法院不予支持，原告应当承担举证不能的责任。对于原告主张被告应当支付其车运费、误工费、伙食费，原告未提交相应的支出费用的票据，亦未提交此三项费用与本案存在关联性的证据证明，故法院对于原告主张被告支付其误工费、车运费、伙食费的诉讼请求不予支持，原告应当承担举证不能的责任。对于原告诉称应由古梅清补偿原告肥料款，薯种款，车费，由于原告所提交的票据中均未见古梅清签名，亦未与古梅清签订书面的协议，故法院认为古梅清不对原告的诉讼请求承担责任，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2012年10月29日作出如下判决：驳回原告诉讼请求。本案受理费934元，减半收取467元，由原告负担。
当事人二审的意见
阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销阳山县人民法院（2012）清阳法民二初字第244号民事判决书。2、判令第一个被上诉人支付上诉人种植示范马铃薯基地复合肥12.95吨的复合肥余额款：18837.5元给上诉人。3、判令第二个被上诉人支付拖欠上诉人种植示范马铃薯基地用复合肥12.95吨的复合肥的余额：53862.5元给上诉人。4、判令俩个被上诉人共同返还上诉人于2011年10月29日为第二个被上诉人垫付运示范种植（大西洋）马铃薯种的车费玖佰元（900元）给上诉人。5、判令俩个被上诉人共同支付上诉人依据追收短用和拖欠种植示范（大西洋）马铃薯基地用复合肥12.95吨的复合肥补贴的余额款柒万贰仟柒佰元（72700元）而导致上诉人造成误工、车费、伙食一共叁仟零玖拾贰元（3092.00元）的损失给上诉人。6、受理本案的一、二审费用，由本案的俩个被上诉人承担。主要事实和理由：由于第二个被上诉人，在去年（2011）因需示范种植（大西洋）新品种的马铃薯，所以，第一个被上诉人，在去年（2011）10月19日致电邀请上诉人为第二个被上诉人，种植示范（大西洋）新品种的马铃薯后，第一个被上诉人，又在2011年10月29日致电邀请上诉人前往第二个被上诉人工作的经营地（阳山）领取示范（大西洋）新品种的马铃薯种，在上诉人领取为第二个被上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯种之时（见：上诉法定代表人唐海珍于2011年10月29日领取为第二个被上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯种的收据），第一个被上诉人不但重复2011年10月19日致电陈述种植马铃薯基地用复合肥的补贴数额为12.95吨，每吨复合肥价以陆仟元计，以及回收上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯的每斤（公斤）以1.6元计等的口头决议，并要求上诉人为第二个被上诉人，先垫付于运种植示范马铃薯种的司机玖佰元（900元）的车费。该费于回收种植马铃薯之时返还的一事，故此，第一个被上诉人于2011年11月16日致电邀请上诉人前往黎埠镇领取种植示范（大西洋）马铃薯基地用复合肥12.95吨的补贴肥款，可是，第一个被上诉人不但要求上诉法定代表人唐海珍，暂先收领示范种植（大西洋）新品种的马铃薯基地用复合肥12.95吨的补贴复合肥款伍仟元（见：第一个被上诉人于2012年5月13日和2012年5月28日分别在黎埠镇油榨街稼益农资经销部以及在阳山县科技和农业局副局长杨永芳办公室以予认定的陈述；有阳山县公安局扣押物品清单为凭）。并要求上诉的法定代表人唐海珍按第一个被上诉人利用电脑击出于A4纸的文字；阳山县科学技术服务中心交来马铃薯示范基地用复合肥12.95吨抄写于收据（见：上诉的法定代表人唐海珍，按字抄写的2011年11月16日收据）后，直向上诉的法定代表人唐海珍要求该款（种植马铃薯基地用复合肥12.95吨的补贴肥料款）的余额和上诉人于2011年10月29日为第二个被上诉人先垫付于运种（大西洋）马铃薯种的司机，玖佰元的车费，待与回收上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯一同支付给上诉人，可是，第一和第二个被上诉人，在回收上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯后（见：黎埠均安地磅磅秤清单），只支付回收上诉人种植示范（大西洋）新品种的马铃薯款给上诉人（见2012年6月14日的现金支出凭单），仍然作出继续拖欠上诉人种植（大西洋）马铃薯基地用复合肥12.95吨的复合肥补贴的肥款余额柒万贰仟柒佰（72700.00元）元和上诉人于2011年10月29日为第二个被上诉人己垫付给运种示范（大西洋）新品种的马铃薯种的司机玖佰元车费，共两项一共柒万叁仟陆佰元（73600元）的合法收入款，导致上诉人在每月依法进行一而再，再而三向二个被上诉人追收（包括前往清远市和广东省有关部门依法进行投诉二个被上诉人所作拖欠的侵权行为），造成上诉人遭受误工、车费、伙食共三项的经费一共叁仟零玖拾贰元损失仍然未果，致使上诉人在2012年8月被迫向阳山县人民法院提起种植纠纷一案的民事起诉一书，恳望贵院院长和贵院法官大人，依法维护上诉冤民阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的合法收入权益不受侵犯为盼。
阳山县科学技术服务中心答辩称：一、答辩人与被答辩人口头协议内容。鉴于答辩人与卡乐B四洲（汕头）有限公司签订的《阳山商品马铃薯购买协议》，答辩人与被答辩人达成种植马铃薯口头协议，协议内容包括：1、由答辩人按1.4元／公斤（答辩人购买种薯价格是3.6元／公斤，为推广种植已实行种薯价格优惠）的价格提供种薯给被答辩人种植，种薯款在马铃薯成品回收时扣回；2、种薯到达阳山后，由被答辩人派车到阳山提取，费用自理；3、种植成品通过答辩人交售卡乐B四洲公司，产品质量按卡乐B公司标准执行，价格按1.6元／公斤回收其马铃薯成品。二、口头协议履行情况。2011年10月29日被答辩人到答辩人处提取薯种20.17吨，按约定1.4元／公斤共款28238元，并由被答辩人出具欠款收据。2012年6月11日答辩人收购被答辩人种植的马铃薯成品9100公斤，交售给卡乐B公司，经卡乐B公司验收，收购其合格产品为4793.93公斤，付款11867.76元。2012年6月14日，答辩人将9100公斤马铃薯成品以1.6元／公斤计付共14560元给被答辩人，种薯款28238元未扣回。综上所述，答辩人与被答辩人种植回收口头协议中没有提供肥料内容，在实际履约过程中也无此内容。口头协议约定提取种薯费用由其自理，据此，恳请贵院依法驳回被答辩人所有诉讼请求，维持一审判决，并由其承担本案诉讼费。
古梅清答辩称：被答辩人基于与阳山县科学技术服务中心的口头协议，种植示范（大西洋）品种的马铃薯种贰拾吨，并由科学技术服务中心按一定价格回收种植合格的马铃薯。在该口头协议中，答辩人个人不是口头协议的当事人，与被答辩人主张的权利没有法律上的利害关系。因此，答辩人不是本案的适格被上诉人，恳请人民法院驳回被答辩人的上诉要求，维持一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社一审向法院提交的《收据》载明，2011年11月16日，阳山县科学技术服务中心交来马铃薯示范基地用复合肥12.95吨。收据上盖有阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社的公章。
另，阳山县科学技术服务中心为事业法人，法定代表人为古梅清。
本院判决理由和结果
本案是种植养殖回收合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本案主要针对上诉人的上诉请求进行审理。
本案的争议焦点是上诉人与被上诉人对种植马铃薯复合肥补偿款是否有约定，应否按约定履行。上诉人主张被上诉人古梅清在邀请自己种植马铃薯的同时，承诺按每吨6000元的标准给付马铃薯基地用复合肥（共12.95吨）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明”之规定。上诉人向法院提交一份《收据》证明其主张，但该收据没有阳山县科学技术服务中心的盖章及古梅清的签名。被上诉人对上诉人的主张又不认可，因上诉人未能提交相关的证据证实其与被上诉人达成复合肥补偿款的约定，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。所以，对上诉人要求被上诉人支付其复合肥补偿款的请求，本院不予采纳。同理，对上诉人要求被上诉人一并支付的马铃薯薯种运输费及误工费、伙食费、车费的意见，因只有上诉人本人陈述，没有提交上述款项应由被上诉人代其支付的其他有效证据，所以对其请求，本院也不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。上诉人的上诉理由和依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 禹 莉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 何 叶