烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱商初字第188号
原告烟台津祥软木制品有限公司。地址，烟台市福山区迎福路**号。
法定代表人胡佰祥，总经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人张春毅，经理。
委托代理人战丽娟，该公司法律顾问。
原告烟台津祥软木制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告为其所有的鲁Y931**号车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险、车辆损失险等，保险期间自2012年7月11日起至2013年7月10日止。2013年2月24日11时50分，被保险人允许的驾驶员荆某某驾驶车辆与其他车辆发生碰撞，致投保车辆受损。原告为此花费车辆维修费43600元。原告找被告理赔，被告未予理赔。请求依法判令被告支付原告车辆损失险保险理赔款43600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的投保事实及所发生的交通事故的事实均无异议。但本案原告的驾驶员在本次事故中不负事故责任，根据原告签订的保险合同约定，被告无需向原告支付保险理赔款；诉讼费不属于被告应承担的项目，不予承担；对原告主张的数额有异议。
经审理查明，
一、2012年7月10日，原告为其所有的鲁Y931**号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔条款险等，保险期间自2012年7月11日至2013年7月10日，保险金额为720000元。被告在投保单“投保人声明”一栏载明：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”原告在“投保人声明”处加盖公章。
被告在保险条款上加盖了内容为“投保人已阅读本条款，保险人已对条款内容，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，进行了明确的解释说明，投保人已完全理解”的印章，原告在该印章的“投保人签章”处盖章确认。
“机动车损失保险条款”第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第九条第九项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金及惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。第九条第十项约定：应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。上述条款均为加黑字体。
二、2013年2月24日11时50分，案外人吴某驾驶鲁FT29**号车辆行至观海路北大医院门口处时，与荆某某驾驶的、原告所有的鲁Y931**号车辆碰撞，致两车受损。经交警部门认定，吴某负事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆花费43600元。
三、庭审中，被告主张，根据保险条款第九条第十项的约定，对原告主张的数额首先应扣除交强险应赔付的限额2000元，余款根据保险条款第十五条的约定被告亦不承担责任，无需给付保险理赔款。根据保险条款第九条第九项的约定，被告不承担诉讼费用。被告对其主张提供了投保单及保险条款加以证实，同时证实已经就免责条款向原告履行了明确说明义务。
原告对投保单及保险条款真实性无异议，但主张被告在原告投保半个月后才将保险条款交付原告，未提供证据证明。原告认为保险条款第15条的规定加重了投保人责任，减轻保险义务，属无效条款。
四、被告对原告主张的车辆维修费数额提出异议，并申请对鲁Y931**车辆的损失情况进行鉴定。经本院依法委托，鉴定部门对原告的车辆损失重新进行了鉴定，鉴定结论为鲁Y931**车辆的损失评估值为43143元。被告支出鉴定费2000元。
原、被告对上述评估结论均无异议。但原告称，因其维修车辆实际支出43600元，故仍坚持43600元的诉讼请求。
被告主张，根据保险条款第九条第九项的约定，被告不承担鉴定费。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据等在卷佐证，经庭审质证、本院核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。被告主张根据机动车损失保险条款第十五条的规定，被告不承担赔偿责任。原告认为该保险条款第十五条系无效条款。
本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险条款第十五条的约定，排除了保险人对因第三者原因造成的损失的赔偿责任，使被保险人的损失无法通过保险得到补偿，违反了保险法损失补偿原则。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《保险法》第六十条第一款所规定的保险人向被保险人赔偿保险金的赔偿义务为法定义务，基于权利义务的相对性，保险人的法定义务，通常即为保险相对人“依法享有的权利”。因此，在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失是保险相对人“依法享有的权利”。而根据上述机动车损失保险条款第十五条的约定，保险相对人在保险事故发生后只能向保险公司主张与其事故责任相对应的部分损失的赔付，对应当由第三者赔偿的部分损失只能向第三者主张，可以说，该条款的约定排除了保险相对人的上述“主要权利”和“依法享有的权利”。故，依照上述规定，本案机动车损失保险条款第十五条的约定属于保险人利用格式条款排除被保险人“主要权利”和“依法享有的权利”的情形，且违背保险法的立法本意及损失补偿原则，有违被保险人的合理期待，应认定为无效条款。
综上，除上述无效条款外，原、被告签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。被告根据机动车损失保险条款第十五条的约定，不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。被告应当按保险合同的约定向原告履行赔偿义务。
原告主张其维修车辆实际支出43600元，根据鉴定部门的评估，原告的车辆损失价值为43143元，原、被告对该评估均无异议，本院予以确认。对原告主张的超出评估价值的过高部分，本院依法不予支持。
原、被告签订的机动车保险条款第九条第十项约定，应由交强险赔付的损失，保险人不赔偿。对该免责条款，被告进行了提示并向原告进行了明确说明。故对被告提出的应扣除交强险赔付的损失2000元的抗辩主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案被告所支出的鉴定费2000元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告提出根据机动车损失险第九条第九项的约定不赔偿鉴定费、评估费的抗辩主张与法相悖，本院依法不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告提出根据保险条款第九条第九项的约定不承担诉讼费的抗辩主张与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告烟台津祥软木制品有限公司保险金41143元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告烟台津祥软木制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告烟台津祥软木制品有限公司承担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担839元。鉴定费2000元，由原告烟台津祥软木制品有限公司承担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑清文