江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0182号 原告成来云。 原告蔡昕。 原告蔡亮。 三原告委托代理人严伟。 被告张浩东。 委托代理人张建平。 被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（组织机构代码74069215-3），住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。 负责人俞小飞。 委托代理人张庆军。 原告成来云、蔡昕、蔡亮与被告张浩东、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人严伟、被告张浩东的委托代理人张建平、被告保险公司委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成来云、蔡昕、蔡亮诉称，2013年11月15日，蔡炳华驾驶电动自行车沿苏335省道由东向西行驶至海门港新区天西大桥路口地段，与后方同向由被告张浩东驾驶的苏F×××××号小型轿车发生相撞，造成受害人蔡炳华死亡及车辆受损的交通事故。本起事故经公安机关认定，被告张浩东负事故主要责任，受害人蔡炳华负事故次要责任。因被告张浩东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故现要求被告方赔偿原告各项损失401058.8元（已扣除被告张浩东垫付的150000元）。 被告张浩东辩称，对于事故发生的事实和事故责任没有异议，因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司依法赔偿。事故发生后，其已向原告垫付了150000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投保的事实没有异议。因被告张浩东系酒后驾驶，属商业三者险免赔范围，故对超出交强险理赔范围的金额不予承担，诉讼费不予承担。 经审理查明，2013年11月15日13时50分许，被告张浩东驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏335省道由东向西行驶至海门港新区天西大桥路口地段，与前方同向行驶由蔡炳华驾驶的海门市083386号电动自行车发生交通事故，造成蔡炳华死亡，上述车辆受损。11月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，蔡炳华承担事故的次要责任，被告张浩东承担事故的主要责任。事故发生后，经海门市公安局鉴定，被告张浩东血液中乙醇含量为39.9mg／100ml。 另查明，被告张浩东驾驶的苏F×××××号小型轿车登记车主为徐小城，该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额500000元，投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间。事故发生后，经海门市机动车辆检测中心检测，该车辆行车制动合格，喇叭无法检测。 又查明，原告成来云、蔡昕、蔡亮分别系蔡炳华的妻子、女儿、儿子。 上述事实，由原告提供的海门市公安局交警大队制作的海公交认字［2013］第0129号道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单（附保险条款）、机动车驾驶证、苏F×××××号小型轿车行驶证、海门市公安局制作的海公（交）鉴通字［2013］549号鉴定意见书、海公（交）鉴通字［2013］566号鉴定意见书、询问笔录、海门市机动车辆检测中心制作的机动车安全技术检验报告、海门市公安局海门港新区派出所户口注销证明、常住人口登记卡、海门市包场镇六甲街居民委员会出具的证明（加盖海门市公安局海门港新区派出所户口专用章）及当事人陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：被告张浩东酒后驾驶的行为能否成为被告保险公司免除商业三者险赔偿责任的事由。 关于该争议焦点，被告保险公司认为本起事故系因被告张浩东酒后驾驶车辆所致，“机动车第三者责任保险条款”第六条第五项之规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，故保险公司可免除商业三者险赔偿责任。对此，被告张浩东认为投保人徐小城向被告保险公司投保时，被告保险公司并未向其提供商业三者险保险条款，更未就该免责条款作出提示和明确告知，故被告保险公司不应免除赔偿责任。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。酒后驾车行为虽系作为机动车驾驶员应知的违法行为，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的投保人违反法律禁止性条款将导致保险公司责任免除或者减轻的条款，保险公司仍需负有提示和明确告知义务。被告保险公司虽未能提供证据证实其与投保人徐小城签订保险合同时提供了商业三者险保险条款，且未能证明其已就保险合同的该免责条款向投保人徐小城履行了提示和明确说明义务，但考虑到酒后驾车的违法性和社会危害性，应适当减轻保险公司对免除保险人对酒驾拒赔免责条款的提示和明确说明义务，保险公司应当在商业三者险赔偿限额内对被告张浩东应承担的赔偿责任应予赔偿70%。 现本院就原告成来云、蔡昕、蔡亮因本起事故所致损失认定如下： 1.死亡赔偿金585684元（32538元／年×18年）。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人蔡炳华（1951年4月2日生）系非农业户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金。蔡炳华事故发生时已年满62周岁，故原告的该项主张符合法律规定，被告亦无异议，应当予以支持。 2.丧葬费25639.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的主张符合法律规定，应当予以支持。 精神损害抚慰金50000元。被告保险公司辩称，因被告张浩东已构成交通肇事罪，故不应再行赔偿精神损害抚慰金。本院认为，机动车肇事者虽已被追究刑事责任，但不应免除其他赔偿义务主体的精神损害赔偿责任。受害人蔡炳华因交通事故损害致死，三原告遭受了巨大痛苦，其作为近亲属主张精神损害抚慰金于法有据。根据被告张浩东在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，本院认定原告的精神损害抚慰金为40000元。 4.财产损失2000元。本院认为，因原告的车辆损失未经物价评估部门鉴定，无法确定其损失，故本院不予支持。 综上，原告因本起事故所致的各项损失为651323.5元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告张浩东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告精神损害赔偿金40000元、部分死亡赔偿金70000元，合计110000元。 本起事故发生于机动车与非机动车之间，应适用优者危险负担原则。根据事故责任，被告张浩东应对三原告超出交强险责任限额外的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（651323.5元-110000元）×80%=433058.8元。因被告张浩东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。因被告张浩东驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险合同，保险公司应当在商业三者险限额（500000元）内对原告超出交强险责任限额应由被告张浩东承担的部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失433058.8×70%=303141.16元。被告张浩东对原告超出交强险责任限额的损失应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失433058.8×30%=129917.64元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告成来云、蔡昕、蔡亮人民币110000元。 二、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告成来云、蔡昕、蔡亮人民币303141.16元。 三、被告张浩东赔偿原告成来云、蔡昕、蔡亮人民币129917.64元。与被告张浩东已垫付的人民币150000元相抵扣，原告成来云、蔡昕、蔡亮需返还被告张浩东人民币20082.36元。 综合上述一、二、三项，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司给付原告成来云、蔡昕、蔡亮人民币393058.8元。钱款汇入原告蔡亮的银行账户；被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司给付被告张浩东人民币20082.36元。钱款汇入原告张浩东的银行账户。上述钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。 四、驳回原告成来云、蔡昕、蔡亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告成来云、蔡昕、蔡亮承担100元，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司承担1000元；保全费1770元，由原告成来云、蔡昕、蔡亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 代理审判员  兰真红 二〇一四年五月十二日 书 记 员  张丽英