wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终122号
上诉人（原审被告）申玉良。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永庆。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张慧星，河南克谨律师事务所律师。
上诉人申玉良因与被上诉人赵永庆追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申玉良的委托代理人任保安、张才战，赵永庆的委托代理人郭超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月22日下午，赵永庆与申玉良经协商约定，由申玉良将赵永庆所购买盖板送至约定工地，价款1000元。2015年3月22日晚上，申玉良用一随车吊将盖板运至郑州市××小学附近一工地，并由赵永庆指派其所雇佣的杨同德等人协助吊卸。在吊卸过程中，由于车辆右前支架突然下陷，导致车辆倾斜，杨同德（1953年8月出生）从车上摔下后死亡。后赵永庆、申玉良与杨同德亲属达成协议，协议书约定：“就杨同德同志在丰庆路小学北边供电局工地造成意外伤亡经多方协商，由新郑中原建筑安装工程有限公司、工地领工人赵永庆及吊车司机申玉良共同承担，杨同德同志安葬费用及经济补偿费用共计陆拾万元整（600000）一次性付清（其陆拾万元由赵永庆自己先垫付），如法律追究申玉良、工地领工人赵永庆、新郑中原建筑安装工程有限公司按责任比例分担，死者家属不追究申玉良、工地领工人赵永庆、新郑中原建筑安装工程有限公司三方任何责任。”。新郑中原建筑安装工程有限公司未在该协议书上签字及盖章。2015年3月24日，赵永庆向杨同德亲属支付了600000元。
以上事实有庭审笔录、协议书、转账凭证及收条、公安机关的讯问笔录及照片等在案佐证。
原审法院认为：申玉良作为随车吊车主，在吊卸过程中未采取有效安全防范措施，导致支架下陷、车辆倾斜，对本案事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；赵永庆作为雇主，对雇员的选择及管理等存在过错，也应承担一定责任。根据本案情况，原审法院酌定申玉良承担赵永庆向杨同德亲属所支付款项的65%，即390000元。申玉良辩称，其系在受到威胁的情况下签订的协议书，证据不足，原审法院不予采纳；申玉良的其他辩解意见，与已查明的事实及法律规定不符，原审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、申玉良于本判决生效之日起十日内偿还赵永庆390000元。二、驳回赵永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由赵永庆负担2650元，申玉良负担7150元。
宣判后，申玉良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、漏列主体，应追加被告新郑中原建筑安装工程有限公司，因该公司是该工程的承建人，存在发包、分包的错误。2、部分事实认定错误，三方签订的赔偿协议，申玉良当时是在被胁迫的情况下在上面签名，并非申玉良的真实意思。一审认定受害人杨同德从车上摔下后死亡这一事实，与实际情况是不符合的，实际情况是当时车稍有倾斜杨同德自己主动从车上跳下的。至于死亡原因，公安机关也没有做法医鉴定，造成死亡原因不清。3、一审法院适用法律不当，在杨同德死亡事故这件事上，申玉良无过错，也无责任，一审法院却让申玉良承担65%的责任，显然适用法律不当。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；驳回赵永庆对申玉良的诉讼请求；一、二审诉讼费用赵永庆承担。
赵永庆答辩称：赵永庆行使责任与新郑中原建筑安装有限公司无关联，无需追加为本案被告。三方协议系自愿达成无胁迫情形，合法有效，申玉良应当按照协议承担赔偿责任。受害人杨同德系因申玉良操作车辆不当造成的身亡，申玉良应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵永庆与申玉良达成口头协议，由申玉良用自己的随车吊车辆将赵永庆购买的电缆井盖板运送至指定工地，并由申玉良的随车吊卸货，由赵永庆安排其所雇佣的工人包括杨同德等帮助卸货，卸货后付款1000元。在卸货过程中，由于申玉良的随车吊车辆右前支架下陷，导致随车吊车辆倾斜，杨同德从车上摔下后死亡。因此依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，申玉良在该事故中负有主要过错责任，原审酌定由申玉良承担65%的赔偿责任适当。由于本案是由侵权行为引起的追偿权纠纷，新郑中原建筑安装工程有限公司与赵永庆之间的工程分包合同关系与本案不属于同一法律关系，因此不予追加新郑中原建筑安装工程有限公司为本案共同被告。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。申玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人申玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第01037号
原告：李博，男，汉族，1980年3月14日出生。
被告：孟繁玲，女，汉族，1980年5月25日出生。
被告：王泽涛，男，汉族，1974年11月3日出生。
本院在审理原告李博诉被告孟繁玲、王泽涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李博撤回起诉。
诉讼费650元，减半收取325元，由原告李博负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 隋翘竹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2256号
原告：陈某甲。
委托代理人：朱飞强。
被告：刘某。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人朱飞强、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1993年6月相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日共同生育婚生儿子陈某乙，现22周岁。婚初，原、被告双方感情尚可，后由于刘某嗜好赌博，经常在外彻夜不归，债主多次上门催讨赌债，造成夫妻关系不和。为此，陈某甲于2005年向法院起诉与刘某离婚，法院认为夫妻感情未破裂，驳回了刘某的诉请。事后，刘某仍嗜好赌博，长期在外不归，夫妻一直分居七年之久，双方无法沟通，无任何往来。现起诉，请求判令：要求原告陈某甲与被告刘某离婚。
原告陈某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育婚生子陈某乙的事实。
被告刘某答辩称：不同意离婚，刘某没有赌博，陈某甲起诉的原因是陈某甲自己外面有外遇生了孩子才提出和刘某离婚。现在陈某甲外面的孩子已经七岁了，要读书了，所以才起诉刘某离婚，陈某甲还使用暴力将刘某从家里赶出。
被告刘某未向本院提供证据。
本院依职权出示以下证据：（2001）余民初字第472号案卷材料一组。
原告陈某甲提供的证据1、2，被告刘某经当庭质证无异议。本院经审查后认为，证据1、2符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院依职权出示的证据，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子陈某乙，现已成年。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的信任与沟通，致使夫妻产生矛盾。2001年2月26日，被告刘某曾起诉至本院要求与原告陈某甲离婚，本院依法驳回了被告刘某的诉讼请求。2015年6月19日，原告陈某甲向法院起诉，要求与被告刘某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏信任与沟通所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强信任与沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能，离婚尚无必要。故对原告陈某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙亚梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00970号
上诉人（原审原告、反诉被告）李喜贵，
委托代理人董永红。
委托代理人李桂榜，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李刚。
委托代理人张明杰，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李喜贵因与被上诉人李刚为委托合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方民商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜贵及其委托代理人董永红、李桂榜，被上诉人李刚及其委托代理人张明杰到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人李喜贵在上诉时申请缓交诉讼费，但在法院通知其交纳时没有在指定期限内及时交纳上诉费用，视为放弃自己的诉讼权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二第四项条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李喜贵撤回上诉处理。
审判长 屈云华
审判员 张继强
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李路明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00607号
原告黄容华。
委托代理人李纯。
委托代理人付永庆。
被告长沙市星城广厦房地产经纪有限公司。
法定代表人李丽。
被告张健。
本院在审理原告黄容华诉被告长沙市星城广厦房地产经纪有限公司、被告张健房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告黄容华于2015年11月5日向本院申请撤回对被告长沙市星城广厦房地产经纪有限公司、被告张健的起诉。
本院认为，原告黄容华撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄容华撤回对被告长沙市星城广厦房地产经纪有限公司、被告张健的起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告黄容华承担。
审判员 谭雄建
二〇一五年十一月九日
书记员 盛 阳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1308号
申请执行人秦颖，女，1957年4月6日出生，汉族，。
被执行人申丽霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住
被执行人高新社，又名高杰，男，1958年7月16日出生，汉族，住
本院在执行秦颖诉申丽霞、高新社借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1276号
原告完辉，曲阜市电缆厂职工。
原告完波，曲阜市啤酒厂职工。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜市圣时建安有限公司，机构代码26714299-9，
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人顾兴江，一般代理。
委托代理人张一虎，一般代理。
原告完辉、完波与被告曲阜市圣时建安有限公司生命权、健康权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告完辉、完波及委托代理人陈丽，被告曲阜市圣时建安有限公司委托代理人顾兴江、张一虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完辉、完波诉称，2013年8月14日，被告曲阜市圣时建安有限公司在其承建的华沁苑三期工地施工时，将施工用的混凝土传送泵车放置在曲阜教师新村小区出入西门的唯一公共通道上，占据整个公共通道进行施工作业。该泵车车身两侧各伸出两个支撑臂。被告在小区进入西门的位置未设置任何警示标志。从西门出入的居民只能从支撑臂下面钻过通行。当时15时许，原告父亲完宪栋从西门进入小区经过该通道，被泵车支撑臂碰到头部，当即昏迷。后施工人员拨打120将完宪栋送到曲阜市中医院，后又转到济宁医学院附属医院，终因伤势过重于2013年9月14日去世。被告对完宪栋的死亡负有重大责任，故依法起诉，要求被告赔偿原告的各项损失421424.89元。
被告曲阜市圣时建安有限公司辩称，完宪栋受伤是在公共通道上，不是我公司施工工地范围内。而传送泵车也不是我公司的，产生的施工责任与我公司无关。而且完宪栋是因路滑摔倒受伤，我公司没有实施侵权行为，施工期间也有明显警示标志。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曲阜市圣时建安有限公司承建了曲阜华沁苑三期工程，在施工中由曲阜聚能混凝土有限公司供应混凝土。因施工现场狭窄，为方便传送混凝土，2013年8月14日，被告与曲阜教师新村物业联系，占用教师新村小区西门公共通道一天。将运送混凝土的泵车安置在教师新村西门公共通道上，被告派人指挥泵车倒混凝土，并负责进行监护看管，维护行人安全。泵车的支撑架距地面约一米四、五左右，教师新村的居民如要经过，须从支撑架下钻过。同日下午十五时许，二原告之父完宪栋骑自行车由教师新村西门回小区，经过西门通道时，摔倒在泵车支撑架下。后被现场施工人员及居民发现，拨打120，送往曲阜市中医院治疗。曲阜市中医院检查发现完宪栋头顶部有一长约10厘米的U型头皮撕裂伤，且患者意识丧失、呼吸减弱，遂转济宁医学院附属医院治疗。完宪栋在济宁医学院附属医院住院30天，诊断为颈髓损伤、四肢瘫。于2013年9月14日出院，9月15日死亡。共花费医疗费116076.2元。后原被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失421424.89元。
另查明，完宪栋生前系曲阜市第二人民医院医生，在鲁城街道师大北卫生所工作。其受伤后，被告已支付医疗费30000元。
庭审中，原告提供下列证据：1、完宪栋的病历、医疗费发票、诊断证明、火化证明。2、原告及完宪栋的户籍证明。3、完宪栋的乡村医生执业证及曲阜市第二人民医院证明。4、曲阜市公安局时庄派出所询问笔录。被告对以上证据真实性无异议，但认为完宪栋系自己骑自行车摔倒，与本公司无关。对以上证据，本院予以采信。
被告提供现场照片及聚能混凝土公司承诺函，证明泵车不是本公司所有。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以采信。
本案争议焦点为：1、完宪栋是否与泵车发生事故。2、被告是否应承担责任。
对于焦点1，被告主张原告系自行摔倒，并提供完宪栋住院病历记载“骑自行车自行摔伤”。原告主张万宪栋是骑自行车经过泵车时，头部撞在支撑架上摔倒受伤。本院审查认为，完宪栋在受伤后已昏迷，且在场人并未看到其受伤过程。“骑自行车自行摔伤”系其亲属在医院口述，不能据此证明现场真实情况。而完宪栋受伤后首先到曲阜市中医院治疗，该院检查发现其头顶部有一长约10厘米的U型头皮撕裂伤。该伤情在骑自行车自行摔倒时无法形成，符合经过支撑架时头部与支撑架发生碰撞形成。因此原告所述更符合常理，本院认定完宪栋在经过通道时与泵车发生事故。
对于焦点2，被告是否应承担责任。被告主张泵车不是自己公司所有，而且受害人受伤也不是在公司施工工地范围内。本院认为，根据被告工地负责人郭文生陈述：泵车是施工方与建设方一起与教师新村物业协商，占用西门公共通道。被告并设置警戒带，安排专人进行看管。被告安排的看管人员孙保山证实：自己负责看护不让人走西门进教师新村小区。但并未看到伤者怎样摔倒。因此，曲阜聚能混凝土有限公司的泵车为了向被告工地供应混凝土，是按照被告的安排停放在教师新村西门通道上，并且由被告派人看管。被告作为施工方，占用公共通道，且疏于管理，致使原告亲属完宪栋在该通道经过时受伤。被告在管理中存在过错，应对原告承担民事责任。因双方当事人在审理中也未申请追加泵车所有人参加诉讼。故被告在承担赔偿责任后，也可另行向其他责任人追偿。
综上，本院认为，被告为施工方便，安排将运输混凝土的泵车设置在进入教师新村小区西门的公共通道上，致使原告亲属完宪栋在通过时与泵车发生事故受伤。被告为施工方便，安排泵车占用公共通道，妨碍通行，且所安排的管理人员疏于管理，没有及时发现完宪栋并予以制止或警示，存在一定过错，应对原告承担民事赔偿责任。但完宪栋明知道路上有障碍物，却忽视安全，对造成的损伤也有一定责任，应减轻被告的赔偿责任。完宪栋的各项损失为：医疗费116076.2元，误工费4309元（139元＊31天），护理费4340元（70元＊31＊2），住院伙食补助费620元（20元＊31），死亡赔偿金283305元（25755元＊11），丧葬费21418.5元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计436068.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告曲阜市圣时建安有限公司赔偿原告完辉、完波其父亲完宪栋的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计301748.09元；
二、由被告曲阜市圣时建安有限公司赔偿原告完辉、完波精神抚慰金5000元；
三、驳回原告完辉、完波的其他诉讼请求。
以上合计，被告曲阜市圣时建安有限公司应赔偿原告完辉、完波306748.09元，除已支付的30000元，应再支付原告完辉、完波276748.09元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由原告完辉、完波负担2170元，被告曲阜市圣时建安有限公司负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 刘洪利
审判员 周祥云
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 彤
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第58号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2015）313号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年9月6�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日8时许，被告人于某驾驶鲁K×××××号小型轿车沿205省道由北向南行驶至威海市文登区泽头镇孔格庄村东，因超速行驶且未按规定让行，小型轿车右前侧与由西向东步行横过公路的王某相碰撞，致王某当场死亡。经认定，被告人于某承担该事故的主要责任。案发后，被告人于某拨打电话报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、孙某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
案发后，被告人于某及鲁K×××××号小型轿车投保交强险的太平财产保险有限公司威海中心支公司与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人于某的行为予以谅解。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人于某案发后主动投案，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且能够与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人于某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七�二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初835号
原告：桂万柳。
被告：梅务宝。
委托诉讼代理人：汪德平，系芜湖市三山区峨桥镇峨桥村民委员会推荐代理。
原告桂万柳与被告梅务宝请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告桂万柳于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告桂万柳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂万柳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告桂万柳负担。
审判员 林星星
二〇一六年九月二十二日
书记员 许君茹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第33号
申请人：严进荣，男。
被申请人：侯和流，男。
申请人严进荣与被申请人侯和流机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁13／V18**号牌运输拖拉机一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁13／V18**号牌运输拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月三日
书记员 王明龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第373号
原告丁勇强。
委托代理人周一雄。
委托代理人蒋恺悦。
被告郑家豪。
法定代理人郑樟勇。
被告郑樟勇。
二被告特别授权代理人郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
二被告特别授权代理人胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
原告丁勇强与被告郑家豪、郑樟勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郑樟勇及其特别授权代理人郑华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇强诉称，两被告系父子关系，原告在江山市贺村镇淤头新兴街经营手机店。2012年8月19日15时许，原告在自家店门口玩，被告郑家豪则在对面的手机店扔塑料扇子，扇子扔出去后砸到了原告的左眼，致使原告受伤。原告受伤后，被告郑樟勇陪同原告先后到淤头卫生院、江山市中医院治疗，共花医疗费3899.86元。治疗期间，被告郑樟勇支付医疗费1000元。原告出院后，向淤头派出所报案，派出所民警进行了调查，并对相关人员作了笔录。此后，原告多次要求被告郑樟勇赔偿相关损失，但被告却予以拒绝。现起诉要求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9622.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、江山市中医院门诊病历、出院记录、检查报告、费用清单�1份、医疗费发票11张、诊断证明书6份，证明原告受伤后所花的医疗费3899.86元的事实；证据二、江山市淤头派出所对原告丁勇强、证人毛某、张某、姜某、周某的询问笔录及申请证人姜某、周某出庭作证的证人证言，证明原告系被被告郑家豪扔扇子致伤的事实。
被告郑家豪、郑樟勇辩称，1、原告诉称的2012年8月19日15时许两被告均在对面手机店玩的事实属实，除了两被告外还有其他小孩和大人在玩；2、原告称被告郑家豪扔扇子致伤原告的眼睛不属实。被告并没有在该路段扔扇子；3、被告郑樟勇没有陪原告治疗，也没有支付过医疗费。要求法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但认为该证据与被告没有关系。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，也未对该证据证明对象中的合理性提出异议，故本院对该证据的真实性和证明对象予以认定；对原告的证据二，被告认为，原告的自己的陈述不能作为证据来证明，四个证人均表示自己没有亲眼看到被告郑家豪致伤原告，且出庭作证的二个证人中，姜某经常跟原告的老婆打牌，周某的水果摊与原告的手机店相邻，关系比较好，故证人证言有很大的倾向性，且周某的证言与其在公安的笔录不符，小孩的岁数及人数均有出入。本院认为，各证人虽没有亲眼看到被告郑家豪致伤原告，但看到一、二个小孩在一起只有郑家豪玩飞扇子，且看到被告郑樟勇骂郑家豪及郑樟勇用摩托车送原告去医院，原告的证据可以形成证据链，且被告郑家豪在有能力提供当时由谁实施了侵权行为的前提下却未提供，也未举证证明自己没有实施致伤原告的证据，原告的证据具有优势，且具有一定的证明力，故对原告证据的真实性和证�对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年8月19日15时许，原告在淤头新兴街的手机店门口，被对面手机店扔塑料扇子玩耍的被告郑家豪扔扇子砸伤左眼。原告受伤后，被告郑樟勇陪同原告先后到淤头卫生院、江山市中医院治疗，住院9天，共花医疗费3899.86元，出院后医生建议休息60天。本院认定原告的损失为：医疗费3899.86元、误工费6003元【69天×86元（行业标准）】、护理费450元（50元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）。
本院认为，公民具有身体健康权，因过错致人人身损害的，应当承担民事责任。本案中，原告对自己的受伤并无过错，而被告郑家豪因过失致原告左眼受到损害，应当承担民事责任。根据法律规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告郑家豪系未满十周岁的学生，故其民事责任依法应由其监护人郑樟勇承担。由于被告未对原告诉讼请求的合理性提出异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。反之，对被告的抗辩意见不予支持。另原告称被告已支付医疗费1000元，该主张被告虽未认可，但由于该主张是原告对其利益的处分，且对被告有利，故本院对该主张予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告郑樟勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9622.86元（已扣除已支付的1000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收�25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一三年五月八日
书记员 曾小庆
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍立刑终字第4号
上诉人张永康。
上诉人起诉称2015年3月3日12点，上诉人从芦溪火车站准备到北京打工，在候车的时候，开发区信访局副局长李咨、钟运辉、谢昆龙等强行把上诉人拉上车，将上诉人送至萍乡市韦斯特主题宾馆，随后，登岸管理处书记刘小平、余全辉、谢昆龙、潘朝西、黄志萍、姚欢等人把上诉人监禁在宾馆611室9天，严重限制上诉人自由。后上诉人邻居刘建中、姚秋民、陈小玲、陈柏良发现上诉人被拘禁，几人又将上诉人转移到711室继续监禁了12天，之后回到家中，上诉人精神崩溃，身心受到了极大的伤害，故起诉至法院要求追究刑事、民事责任。
本院经审查认为，上诉人以刘小平、余全辉、谢昆龙、潘朝西、姚欢、黄志萍、李咨、钟运辉犯非法拘禁罪向人民法院提起自诉，但是并没有提供相关的证据加以证明，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，安源区人民法院裁定不予受理并无不妥。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年七月八日
代书 记员 叶 峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4160号
原告：刘彩霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：商丘欧斯达纺织有限公司，住河南省商丘市虞城县杜集镇北3公里虞亳路东侧。
法定代表人：亚库普.扩加机克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告刘彩霞与被告商丘欧斯达纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘彩霞于2016年12月23日向本院提出提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘欧斯达纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘彩霞负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 申春玲
二〇一六年十二月二�三日
书 记 员 冯 源
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初108号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人葛鑫，男，1991年2月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人葛鑫犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人葛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年4月3日23时41分，被告人葛鑫驾驶×××号别克牌小型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇布尔台格路由南向北行驶至与文明东街交叉路口处左转弯时，撞在文明东街道路中心隔离护栏上，造成隔离护栏及车辆受损的交通事故。经对被告人葛鑫提取血样进行酒精含量检测，结果为212.37mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人葛鑫醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人葛鑫承担此次事故的全部责任。被告人葛鑫已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人葛鑫在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、定损单、收据、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人葛鑫醉酒后驾驶机动车肇事且承担事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人葛鑫归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人葛鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年6月9日止，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4201号
原告：王桂华，女，1970年11月10日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李文广，男，1979年12月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：修艳芬，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
原告王桂华与被告修艳芬健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王桂华及其委托诉讼代理人李文广、被告修艳芬及其委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失15562.00元。事实及理由：2017年7月20日上午10点左右，被告的婆婆李桂霞因承包土地问题与原告发生口角。后被告修艳芬也参与进来，对原告进行辱骂，双方因此发生纠纷。在纠纷过程中，被告用手将原告头、面部打伤。原告受伤后到围场县医院住院治疗28天，花去医疗费8252.00元，经法医鉴定构成轻微伤，此事经派出所调解，被告拒绝赔偿原告合理的经济损失。原告现为维护自己的合法权益，特依法起诉被告。
原告王桂华为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为公安机关对王桂华的询问笔录，2号证据为公安机关对段丽云的询问笔录，3号证据为公安机关对车亚军的询问笔录。以上1至3号证据意在证明原、被告发生厮打致原告受伤的事实。4号证据为司法鉴定意见书，意在证明原告王桂华的受伤程度为轻微伤。5号证据为围场满族蒙古族自治县医院出院记录，6号证据为用药清单，7号证据为县医院诊断证明书，8号证据为河北省医疗收费票据。以上5至8号证据意在证明王桂华受伤住院治疗的医疗费为8252.00元。9号证据为鉴定费发票，意在证明原告鉴定费为500.00元。
被告修艳芬辩称，王桂华的经济损失我不承担，主要原因是王桂华扯我家的柴禾往地里扔，才是引起纠纷的主要原因，王桂华说我打了她耳光没有人看见，其住院治疗是其自身疾病，所以我不承担原告的经济损失。
被告修艳芬为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为公安机关对修艳芬的询问笔录，2号证据为公安机关对任桂芝的询问笔录，3号证据为公安机关对李桂霞的询问笔录，4号证据为公安机关对李桂芹的询问笔录，5号证据为公安机关对修佳俐的询问笔录，6号证据为公安机关对兰玉虹的询问笔录。以上1至6号证据意在证明原告王桂华的伤不是自己所致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日上午九时许，因原告王桂华种地时翻了被告修艳芬所种的土地，被告修艳芬的婆婆骂了原告王桂华，王桂华也与之对骂，后来被告修艳芬介入纠纷，双方发生厮打，均受轻微伤（其中王桂华左侧顶部皮下血肿，右侧第7肋骨皮质断裂性骨折，王桂华口腔内粘膜破损），公安机关对王桂华进行了行政拘留处罚，对修艳芬进行了罚款的行政处罚。原告受伤后在县医院住院治疗，经鉴定原告王桂华受伤程度为轻微伤，在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗28天，各项经济损失为医疗费8252.00元，误工费28天×0.23元/天=1686.44元，护理费2800.00元，伙食补助费1400.00元，交通费200.00元（计算方法为自黄家营至围场打出租150.00元，二人自围场至黄家营乘公共交通工具共50.00元），鉴定费500.00元，上述合计14838.44元。以上事实有公安机关对相关人员的询问笔录、原告王桂华的出院卡、司法鉴定意见书、县医院的收费收据、用药清单等相关的证据予以证实。
本院认为，原告王桂华与被告修艳芬作为邻居，应和睦相处，发生争议应通过正当途径予以解决，冷静处理问题，不应发生厮打，现因双方均不冷静发生厮打，致使双方均受轻微伤，公安机关亦对双方作出了行政处罚，且双方均有经济损失，既影响了邻里团结，又与和谐社会建设格格不入。本案中被告修艳芬称自己并未将王桂华致伤，但未提供相应的证据王桂华的伤是自己或他人所致，其诉讼主张不能依法予以支持。因此次纠纷中双方均有受伤，在责任承担上应参考公安机关对双方所作的行政处罚种类予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告修艳芬向原告王桂华赔偿因伤经济损失14838.44元的45%，即6677.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.10元，减半收取计94.55元，由被告修艳芬承担52.00元，原告王桂华承担42.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一七年十月二十二日
书记员 郑婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07723号
原告杨×1，女，1966年1月7日出生。
被告马×1，男，1965年9月15日出生。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
第三人马×2，男，1990年11月27日出生。
第三人杨×2，女，1988年3月1日。
本院在审理原告杨×1诉被告马×1离婚后财产纠纷一案中，原告杨×1于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年三月七日
书记员 倪青云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1112号
原告贾某，男，聊城市济聊馆高速公路管理处工作人员。
被告刘某，女，聊城市复退军人医院工作人员。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告贾某及委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月份相识，短暂交往后于××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格严重不和，在一些事情上无法达成一致，致双方矛盾不断。××××年××月××日生一男孩，名贾某某。婚生子的出生不但没有缓和双方的矛盾，反而增加了双方矛盾产生的缘由。被告经常因一些生活琐事辱骂原告。在孩子一岁多时因无法忍受就向原告提出离婚要求，但经老人劝说，为了孩子原告是一忍再忍。但原告的容忍没有换来夫妻感情的建立和家庭的和睦，原告结婚后不但平常不回家看望我的父母，就连过年、老人的生日也不回家，让我无法面对父母及亲朋好友。由于双方的性格自始不和，后发展到连一点小事也无法达成一致，一点琐事都能成为双方矛盾激化的导火索，所以吵架、打骂成了家常便饭。被告打人从不计后果，手边有什么东西顺手拿起就打原告，致原告多次受伤。3年前因双方打架，被告叫来其弟弟和表弟打骂原告，甚至2014年夏天因双方矛盾升级直至拨打110报警才得以解决。由于几乎天天吵、骂、打，原告深感连邻居都无法面对。每次原告都为息事宁人、为了孩子和邻里影响不愿和被告过多计较。
被告对原告极度不信任，多年前就将原告的工资卡拿走，每个月只给原告500元花销，而且每月拿钱时都让原告签字，就这样有时还被骂作吃软饭。为了减少双方矛盾，原告从不在家吃饭，只是每天晚上十点左右回家睡觉。近三年来原、被告一直未同床，也无夫妻生活。现原告在外租房居住。综上，请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某答辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月相识，相互交往后在相互认可的情况下办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，名贾某某。原、被告婚后常因生活琐事生气吵架。2012年夏天，原告酒后回家，当时被告在家修理卫生间管道，原、被告发生纠纷，原告的哥哥及被告的弟弟都来劝说。原告称被告在经济方面对其管理严格，自己的工资卡由被告掌管。被告辩称因购房还贷款和生活支出较大，在经济方面管理严格也是为了家庭。原告称其于2014年12月10日租房居住，被告称原告是在2015年3月15日外出居住的，但原告也经常回家。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告相识后交往，在相互认可的情况下办理结婚登记手续，应认定原、被告有较好的婚姻基础。原、被告结婚二十余年，且育有一子，应说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的请求本院依法不予支持。事实上，因家庭琐事产生纠纷是每个家庭在所难免，原、被告在共同生活中要多沟通交流，遇事多商量，努力克服自身的缺点和不足，共同构建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 付 芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐冲冲
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第75号
申请执行人刘兰荣，女，1964年8月25日生，昔阳县xx村人，农民。
被执行人赵乃富，男，1951年10月8日生，昔阳县xx村人。
被执行人赵晓飞，男，1975年11月27日生，昔阳县xx村人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）昔民初字第356号民事调解书，已向被执行人赵乃富发出执行通知书，责令被执行人赵乃富在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵乃富至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵乃富在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县新建路支行的存款帐户，限额20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年五月二十日
书记员 路如生
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1635号
原告：丁元利，男，1977年9月2日生，汉族，私企业主，住睢宁县。
委托代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：陈晓野，男，1986年7月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：卢晓侠，女，1966年8月29日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
原告丁元利与被告陈晓野租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告丁元利及其委托代理人冯建伟，被告陈晓野及其委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，后因案情复杂，本案依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告丁元利向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈晓野的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁元利撤回对被告陈晓野的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告丁元利负担。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第42号
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社，法定代表人蒋明，组织机构代码××。
被申请人邱清周。
被申请人袁喜艳。
被申请人张洪亮。
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社因被申请人邱清周、袁喜艳拖欠借款，于2014年10月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邱清周名下房产（权证号×××××）、张洪亮名下房产（权证号×××××、×××××、×××××），申请人愿意以自有的全部财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封邱清周所有的位于中方生态城万隆维也纳的（权证号×××××）房产；
二、查封张洪亮所有的位于怀化市鹤城区迎丰东路（权证号×××××）房产；
三、查封张洪亮所有的位于怀化市河西神龙路南侧小商品市场的（权证号×××××）房产；
四、查封张洪亮所有的位于怀化市河西神龙路南侧小商品市场的（权证号×××××）房产。
本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次保全自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一四年十月八日
书记员 黄婕婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2292号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司，地址：。
法定代表人：叶发端。
本院在审理原告李中革诉被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司纠纷一案中，因原告李中革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，减半收取，由原告李中革负担。
审判员 吴路兵
二〇一四年九月十七日
书记员 徐静梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初880号
原告谢建军。
委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告谢建兵。
被告谢杰松。
两被告委托代理人李洪田，娄底经济开发区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢建军诉被告谢杰松、谢建兵合伙纠纷一案中，原告谢建军于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告谢建军的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建军撤回对被告谢杰松、谢建兵的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告谢建军负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第08410-1号
申请执行人高××，女，1931年11月16日出生。
被执行人刘×1，男，1965年4月3日出生。
高××与刘×1赡养费纠纷一案，本院于2009年6月20日作出的（2009）丰民初字第12097号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×1自二ΟΟ九年七月始每人每月给付原告高××赡养费人民币三百元。二、自二ΟΟ九年七月始原告高××的医疗费报销后凭单据由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×1各负担四分之一。权利人高××于2013年11月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘×1的银行存款等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人高××亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经调查未发现被执行人刘×1可供执行的财产，申请执行人高××亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；现被执行人刘×1无财产可供执行，本院应终结本次执行程序，保留债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第08410号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 渠 凯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1578号
申请执行人施伟强（公民身份号码3301261964********）,男，1964年2月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人柯德良（公民身份号码3301261964********），男，1964年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人柯泽岩（公民身份号码3301821991********），男，1991年11月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人施伟强与被执行人柯德良、柯泽岩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00480号民事调解书，于2016年4月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元，律师代理费人民币3000元，诉讼费用人民币1680元。
本案在执行过程中查明，被执行人柯泽岩去向不明；本院另案依法查封了被执行人柯德良所有的浙A×××××号东风日产牌汽车和被执行人柯泽岩所有的浙A×××××号奥迪牌汽车各一辆。申请执行人与被执行人柯德良达成和解协议，申请执行人向本院表示不要求处置上述车辆。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1578号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1578号
申请执行人施伟强
被执行人柯德良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00480号，依法向被执行人柯德良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯德良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯德良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯德良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币151680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01810号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告李福林。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告李福林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审 判 长 李淑清
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 路雪丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1311号
申请执行人刘娟，女，1966年5月7日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人倪阳春，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地桂林市象山区
被执行人陈湘衡，女，1972年11月22日出生，汉族
刘娟与倪阳春、陈湘衡民间借贷纠纷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304执160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪阳春、陈湘衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘娟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人倪阳春、陈湘衡的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人倪阳春、陈湘衡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪阳春、陈湘衡新的财产线索，申请执行人刘娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304执160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕瑞飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3515号
罪犯赖祥发，男，1990年2月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市龙南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）深中法刑一初字第345号刑事判决，以被告人赖祥发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖祥发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯赖祥发在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖祥发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣4分，其中被一次性扣3分一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖祥发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖祥发予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02040号
原告宫彩云
委托代理人张厚祥，系辽宁荣智律师事务所律师。
被告沈阳航空航天大学北方科技学院
法定代表人刘东梅，系该校董事长。
委托代理人黄绍尉
第三人沈阳品格餐饮管理有限公司
委托代理人董凯，系该公司工作人员。
原告宫彩云与被告沈阳航空航天大学北方科技学院（以下简称科技学院）、第三人沈阳品格餐饮管理有限公司（以下简称品格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由本院审判员周立永担任审判长、代理审判员于晓鸿、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序审判，于2014年7月23日、8月14日公开开庭进行了审理。原告宫彩云及其委托代理人张厚祥，被告科技学院的委托代理人黄绍尉、第三人品格公司的委托代理人董凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年开始为被告食堂供应副食品，至2013年3月底，被告已经累计拖欠原告货款7427元。此款经多次索要，被告拒不给付。为此要求被告给付欠款7427元并承担一切诉讼费用。
被告辩称，我方与原告没有任何法律关系，原告所陈述的事实不存在，请求法院驳回原告诉讼请求
第三人辩称，我方与原告没有任何法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求
经审理查明，2012年至2013年由被告科技学院工作人员宋伟州负责该学院的食堂管理工作，2012年原告开始为被告科技学院食堂3楼供应副食，由科技学院食堂工作人员郑煦在送货单上签字确认货款数额。截止2013年3月末共拖欠原告货款7427元。另查明，2009年11月6日被告科技学院将食堂承包给第三人品格公司经营，合同约定品格公司承包食堂1楼、2楼以及三楼的一半，但三楼实际由被告科技学院经营。
上述事实，有供货单、照片、（2014）沈中民三终字第734号民事判决书、郑煦的证人证言、租赁合同、车辆出入证及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法人应对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告科技学院工作人员郑煦已经在原告的送货单上签字确认货款数额，被告科技学院应当承担给付原告货款的法律义务。关于被告科技学院辩称与原告无法律关系，不应当承担责任的主张，根据原告提交的判决书、证人证言、车辆出入证等一系列证据能够形成完整的证据链条，且达到高度盖然性的认定标准。能够认定原告向被告科技学院3楼食堂供应了副食的事实。而根据宋伟州与他人签订的美食街档口租赁合同，却能证明系被告在实际经营食堂3楼的事实。被告主张食堂3楼并非自己经营的证据不足。故对被告以上辩解不予支持。因此对原告主张被告给付拖欠货款7427元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳航空航天大学北方科技学院于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宫彩云货款7427元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，由被告沈阳航空航天大学北方科技学院承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 于晓鸿
人民陪审员 卞新娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司五妮，女，1971年9月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜小多，女，汉族，1963年12月28日出生，现住焦作市。
再审申请人司五妮因与被申请人郜小多民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
司五妮申请再审称，郜小多从未支付我现金，借据是在受欺诈、受强迫下出具的，不能作为定案依据。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审根据司五妮出具的借据，结合双方当事人在庭审中的陈述和抗辩，认定司五妮与郜小多之间形成了民间借贷关系，支持郜小多要求司五妮偿还借款的主张并无不当。司五妮主张借据是在受欺诈、受强迫下出具的，未提供相应的证据，其主张不能成立。
综上，司五妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司五妮的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十月二十八日书记员靳笑
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00046号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人吴向红，该局局长。
委托代理人何锡辉、胡继乐，该局工作人员。
被申请人邹某某，男，汉族，湖北省红安县人。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人邹某某作出的红工商处字（2013）64号《行政处罚决定书》中罚款人民币2800元的行政处罚和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2012年9月20日，申请人红安县工商行政管理局执法人员在市场检查中发现被申请人邹某某销售的标称某某调料加工厂生产的“某某卤菜大王”，其外包装袋封口处标示生产日期：2010年01月02日，包装袋正面标示保质期：十八个月。申请人执法人员与被申请人现场检查后认为该产品已超过保质期限。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项关于“禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品”的规定，2013年1月24日及3月19日，申请人分别向被申请人送达了红工商告字（2013）19号《行政处罚告知书》和红工商处字（2013）64号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请人的行为违法，对其处以罚款人民币2800元。同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人向本院提出强制执行申请，要求被申请人交纳罚款人民币2800元的行政处罚和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。
本院认为，申请人所作红工商处字（2013）64号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行红工商处字（2013）64号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币2800元的行政处罚和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 文 娇
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第112号
上诉人（原审原告）李锦荣，男，汉族，生于1949年8月16日。
被上诉人（原审被告）西安永学建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭8栋1单元10409号。
法定代表人龚永学，董事长。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人李锦荣因与被上诉人西安永学建筑工程有限公司（以下简称永学建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锦荣、被上诉人永学建筑公司的委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月31日，原告李锦荣与被告永学建筑公司签订涂料分包合同，约定被告将金川集团公司总校校舍安全设施项目第二高级中学实验楼、宿舍楼、第六中学育英楼内外墙涂料工程分包给李锦荣，单价内墙涂料14元/平方米，外墙涂料21元/平方米，工程量按实际面积计算，工期20天，室内涂料8月25日必须竣工，室外8月31日竣工；被告按工程进度付给原告80%的工程款，工程竣工验收合格后再付给15%，剩余5%为保修金，按照质保期条款执行；质保期二年，自验收之日起计算，质保金按工程款的5%计算，质保期内如出现质量问题，原告负责及时免费维修。2012年8月21日，涂料粉刷工程完工。2012年11月25日，金川公司总校整体验收。2013年2月1日，经原、被告双方结算，被告扣除质保金22572.30元后其余工程款全部付清。2013年6月28日，金川公司总校第六中学总务处通知被告外墙面乳胶漆裂口出现质量问题，按照合同约定由被告进行免费维修。2013年秋季开学后被告雇佣王×对第六中学育英楼外墙除东面外进行了重新粉刷，被告支付费用45000元。原告多次请求被告支付质保金，被告认为原告施工工程存在质量问题拒绝给付，原告提起诉讼。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提交的涂料分包合同、工程决算单、付款证明、被告提交的金川公司第六中学通知、照片、收条等。
原审认为，原、被告之间签订的涂料分包合同因原告个人没有相关施工资质，该合同为无效合同，但该工程已经竣工验收，可按约定结算。双方在合同中约定质保期为二年，自验收之日起计算，质保期内如出现质量问题，原告负责及时免费维修；第六中学育英楼维修加固工程2012年11月25日经金川公司总校等部门验收，2013年6月28日金川公司第六中学总务处通知被告育英楼外墙面乳胶漆裂口出现质量问题，按照合同约定，被告进行免费维修，证明原告施工的涂料粉刷工程在质保期内出现了质量问题，按照合同约定原告应当负责免费维修。原告认可粉刷墙面出现裂纹，认为是热胀冷缩造成，但没有相关证据证实，对其辩解不予采纳。被告雇佣他人进行了重新粉刷，原告应当承担重新粉刷的费用；重新粉刷的费用为45000元，超出了原告的质保金22572.30元，原告要求被告支付质保金的请求不成立，不予支持。据此，判决：驳回原告李锦荣的诉讼请求。
上诉人李锦荣不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、上诉人严格按照粉刷工程的程序要求进行了施工，工程经验收合格，不存在质量问题；金川公司第六中学的维修通知中并未说明外墙裂缝的原因，墙体存在缝隙、墙面水泥砂浆附着层裂缝都会引起墙面乳胶漆裂缝，原判决对造成墙面乳胶漆裂缝的原因未查清；被上诉人应当提供合法有效的鉴定意见来证明上诉人完成的工程存在质量问题，原判仅凭金川公司第六中学的通知、照片认定工程存在质量问题依据不足。2、被上诉人未按合同约定通知上诉人履行维修义务，其擅自找其他人重新粉刷就已经放弃了要求上诉人维修的权利。3、一审中证人王×证实，墙面裂缝与上诉人无关，且王×重新粉刷乳胶漆后，墙面再次出现裂缝，足以证明乳胶漆裂缝是被上诉人墙面本身就存在质量问题，与上诉人无关。
被上诉人永学建筑公司辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对金川公司第六中学在工程质量保修期内给被上诉人发出维修通知的事实没有争议，该通知中明确载明涉案工程的外墙乳胶漆出现裂口要求维修，被上诉人永学建筑公司接到维修通知后也仅对该育英楼的外墙乳胶漆进行了重新粉刷。由此证明上诉人李锦荣施工完成的外墙乳胶漆粉刷工程存在质量缺陷。李锦荣提出，永学建筑公司施工完成的墙体有缝隙、墙面水泥砂浆附着层裂缝也会引起墙面乳胶漆裂缝，造成该质量缺陷的责任方是永学建筑公司。因外墙乳胶漆开裂是否系墙体存在缝隙或者因墙体水泥层裂缝等原因所致系专业技术问题，需通过鉴定才能确定，但在一审中，经法庭询问，李锦荣明确表示不申请鉴定，对此李锦荣应承担不利的后果。李锦荣所提应由永学建筑公司提供有效鉴定意见的理由，不符合举证责任分配原则。李锦荣在二审中提交的育英楼照片及生产日期为2014年的乳胶漆涂料的质检报告，也不能证明其主张的事实，因此，李锦荣关于造成乳胶漆裂口的责任方是永学建筑公司的理由，不能成立。永学建筑公司虽未提供其通知李锦荣履行维修义务的证据，但是否履行通知义务，不是认定质量缺陷责任方的依据，也不是免除李锦荣保修责任的法定事由，李锦荣关于永学建筑公司未履行通知义务，找其他人重新粉刷外墙，说明永学建筑公司放弃了要求上诉人承担维修责任的理由，不能成立。证人王×是对涉案工程进行两次粉刷的实际施工人员，其证言在无其他证据印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。李锦荣要求按王×的证言认定事实的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人李锦荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00330号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：孙曦人，该行职员。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
被告：郭力。
被告：武汉市中大房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平街金鹤园小区。
法定代表人：付汉桥。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）诉被告郭力、武汉市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员苏华艳、王金秀组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行委托代理人孙曦人、胡进到庭参加诉讼。被告郭力、中大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告建行钢城支行诉称：2000年9月15日，原告与郭力、中大公司签订《个人住房借款合同》一份，约定郭力向原告借款64，000元，借款期限216个月，自2000年9月30日至2018年9月30日，月利率4.65%，按月等额本息。郭力以其房产提供抵押担保，中大公司对该笔借款提供连带责任保证担保。2000年10月24日，原告依约向郭力指定帐户发放了64，000元贷款，但郭力未按约定还款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告郭力立即偿还原告借款本金20，847.70元及下欠利息、罚息（截止2014年10月31日下欠利息417.70元，罚息5.96元，本息合计2，1271.36元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以被告郭力提供的抵押房屋拍卖、变卖所得款优先受偿；3、判令被告武汉市中大房地产开发有限公司对被告郭力的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，建行钢城支行提供截止2015年9月6日的结清试算，变更请求，要求被告郭力偿还尚欠的本金17，102.85元，利息992.76元，本金罚息58.81元，利息罚息36.63元，结清余额1，8191.05元。
原告建行钢城支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2000年9月15日《个人住房借款合同》，证明原告与郭力签订的《个人住房借款合同》依法成立并有效；中大公司对上述债务承担连带保证责任；
证据二、2000年10月11日《武汉市期房抵押证明》，证明郭力以其购买的武汉市青山区和平乡鹤园小区33栋1单元202号房屋为上述贷款提供抵押担保；
证据三、2000年10月24日《个人贷款支付凭证》，证明原告依约向郭力指定账户发放了64，000元贷款；
证据四、《贷款账户基本信息》、《个人贷款对账单》，证明郭力违反合同约定，未全面履行还款义务。
被告郭力、中大公司在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2000年9月15日，郭力作为甲方（借款人、抵押人）与乙方建行钢城（贷款人、抵押权人）、丙方中大公司（保证人）签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定郭力向建行钢城支行借款64，000元（人民币，下同），贷款期限18年，自2000年9月30日至2018年9月30日，贷款月利率4.65‰，逾期罚息利率为每日万分之二点一。郭力以其购买的坐落于武汉市青山区和平乡鹤园小区33栋1单元202号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等），中大公司对上述债务提供连带保证责任，保证担保范围与抵押担保范围相同。保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及相关资料交乙方代为保管之日止。2000年10月11日，上述抵押房屋在武汉市房地产登记发证中心办理了期房抵押证明，证号为武房期市字第200004447号。2000年10月24日，建行钢城支行依约向郭力指定账户发放了64，000元贷款。但截止2015年9月6日，郭力拖欠建行钢城支行借款本金17，102.85元，利息992.76元，本金罚息58.81元，利息罚息36.63元，合计18，191.05元。建行钢城支行催收未果，遂诉至法院。
本院认为，建行钢城支行与郭力、中大公司签订的《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，建行钢城支行依约向郭力发放贷款。但郭力未按合同约定履行还款义务，应向建行钢城支行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。建行钢城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。根据双方抵押及保证条款约定，郭力将其购买的位于武汉市青山区和平乡鹤园小区33栋1单元202号房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等），故本院对建行钢城支行要求对郭力提供抵押的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。因该房屋尚未办理《房屋他项权证》，在中大公司承诺的保证期间内，中大公司在抵押物不足以清偿债务时承担连带保证责任。建行钢城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭力应于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行偿还借款本金17，102.85元；
二、被告郭力应于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付截止2015年9月6日的利息992.76元，本金罚息58.81元，利息罚息36.63元（2015年9月6日后的利息及本金罚息、利息罚息，按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告郭力未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行有权对被告郭力购买的位于武汉市青山区和平乡鹤园小区33栋1单元202号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告武汉市中大房地产开发有限公司对上述抵押物不足以清偿的借款部分承担连带还款责任。
本案案件受理费332元，公告费650元，由被告郭力负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 旭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执932号
申请执行人：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住湖南省宁乡县大城桥乡成功塘村朗家冲组号。
法定代表人孔为乐，该公司总经理。
被执行人：攸县宇华烟花爆竹有限责任公司，住湖南省攸县上云桥村下屋组。
法定代表人颜亚波，该公司总经理。
申请执行人湖南银意烟花燃放制造有限公司与被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2015）攸法民二初字第610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第610号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执932号申请执行人：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住湖南省宁乡县大城桥乡成功塘村朗家冲组号。法定代表人孔为乐，该公司总经理。被执行人：攸县宇华烟花爆竹有限责任公司，住湖南省攸县上云桥村下屋组。法定代表人颜亚波，该公司总经理。申请执行人湖南银意烟花燃放制造有限公司与被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2015）攸法民二初字第610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第610号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初03471号
原告:龙游新迪高分子材料有限公司,住所地浙江省龙游县城南工业开发区城南西路6号。（组织机构代码：73033443-2）
法定代表人：徐伟，执行董事。
委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:金明海,男,1968年3月16日出生,汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原告龙游新迪高分子材料有限公司为与被告金明海买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告支付原告货款132640元及从2016年1月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游新迪高分子材料有限公司的委托代理人冯志方到庭参加诉讼，被告金明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2012年11月16日起，被告金明海从原告龙游新迪高分子材料有限公司处购买镀膜材料。2016年1月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款132640元，双方未签订买卖合同，也未约定付款期限，对账之后，被告未支付货款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明海于本判决生效后十日内支付原告龙游新迪高分子材料有限公司货款132640元及利息损失（利息损失从2016年11月22日起按年利率6%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1546元，由被告金明海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年十二月十五日
本件和原本核对无异
书记员 鲁鹏飞
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第356号
申请人于慧红，女，1961年3月5日出生，汉族，济南市槐荫区工商行政管理局科长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人于慧红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人于慧红以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人于慧红与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还于慧红的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿于慧红80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于慧红以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1765号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，女，1992年12月16日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被羁押，2014年6月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人黄×犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年1月至5月间，被告人黄×在本市丰台区赵辛店乡赵辛店村479号院一无号出租房其暂住地内，多次容留孙×（另案处理）吸食毒品。被告人黄×于2014年5月9日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄×在公安机关的供述，证人孙×、朱×证言，北京市公安局丰台分局检查笔录、处理物品清单，涉案物品照片，视听资料，北京市公安局丰台分局西局派出所现场检测报告书，被告人黄×的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄×能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年九月十五日
书记员 郑 檬
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第585-2号
申请执行人吴珠玲，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人林贻平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴珠玲与被执行人林贻平民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）岚民初字第410号民事判决书］中，申请执行人吴珠玲在诉前保全阶段，提供登记在吴珠玲名下的座落于平潭县房屋、申请执行人吴珠玲丈夫曹宗强名下平潭县房屋作为担保物，本院依法诉前保全了被执行人林贻平在银行的存款。进入执行阶段，本院依法查封了被执行人林贻平所有座落于福州市仓山区店面、福州市仓山区店面。现申请执行人吴珠玲与被执行人林贻平自行达成和解协议，且被执行人已按和解协议全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人吴珠玲名下的座落于平潭县房屋的查封。
二、解除申请执行人吴珠玲丈夫曹宗强名下平潭县房屋的查封。
三、解除被执行人林贻平所有的座落于福州市仓山区店面的查封。
四、解除被执行人林贻平所有的座落于福州市仓山区店面的查封。
五、对本院（2014）岚民初字第410号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年三月二日
书 记 员 林子能
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00821-1号原告：孟祥金，无职业。委托代理人：丁飞，湖北仁义律师事务所律师。被告：叶存潘，装修工人。被告：陈北海。被告：魏熙。本院在审理原告孟祥金诉被告叶存潘、陈北海、魏熙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告孟祥金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费709元减半收取354.50元，由原告孟祥金负担。审判长吴新莉代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年七月三十一日书记员向婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00150号
原告：宏点市场营销策划（上海）有限公司。
法定代表人：CHRISTOPHERDONALDALANFENDLEY。
委托代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
被告：合肥两淮豪生大酒店有限责任公司。
法定代表人：魏振岱。
本院在审理原告宏点市场营销策划（上海）有限公司诉被告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，因双方已和解，原告宏点市场营销策划（上海）有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏点市场营销策划（上海）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏点市场营销策划（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取为89元，由原告宏点市场营销策划（上海）有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年一月十三日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第387号
原告于春英，无业。
原告安忠鑫，无业。
二原告共同委托代理人：王德东，系普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告陈保堂，个体业主。
被告张文同，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：高新区龙泽北路（大陆阳光*****楼701-705），现住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦1403。
负责人姚继业，系该公司总经理。
委托代理人张福臣，系河北驰舟律师事务所律师。
原告于春英、安忠鑫诉被告陈保堂、张文同、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安忠鑫及委托代理人王德东、被告陈保堂、张文同，被告平安保险公司委托代理人范继辉及民安保险公司委托代理人张福臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日7时许，安传岐驾驶二轮摩托车行驶中，追撞被告陈保堂驾驶的轿车倒地后，被同向行驶由被告张文同驾驶的车辆碾压致死。现原告诉至法院，要求被告合计赔偿原告各项经济损失491，716.20元。
被告民安保险公司辩称：关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但精神抚慰金过高，而且被告张文同在本次事故中承担次要责任，不同意按100，000.00元给付。
被告张文同辩称：答辩意见同民安保险公司。
被告平安保险公司辩称：除了同意民安保险公司以上意见外，因死者本人承担事故主要责任，不同意赔偿精神抚慰金，即使赔偿也不应超过10，000.00元。另陈保堂在事故发生后驶离现场，保险公司不同意赔偿。关于责任比例，被告陈保堂和张文同应承担不超过15%的责任比例。
被告陈保堂：答辩意见同平安保险公司。
经审理查明：2013年6月7日7时许，安传岐驾驶无牌照二轮摩托车行驶过程中，追撞前方同向左转弯陈保堂驾驶的辽B×××××号轿车尾部，追尾后安传岐倒于路中，被同向在右侧外排机动车道内行驶张文同驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车索引的冀B×××××重型半挂车左后轮胎碾压致死。被告陈保堂驾驶的辽B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险一份和第三者责任险一份，商业险保险限额是200，000.00元，被告张文同驾驶的重型半挂牵引车在被告民安保险公司投保了交强险两份，商业险两份，商业险保险限额为550，000.00元，事故发生在保险期内。此事故经普兰店市交通警察大队责任认定，安传岐负事故的主要责任，被告陈保堂、张文同各负事故的次要责任。原告于春英系安传岐的妻子，原告安忠鑫系二人婚生子。事故发生后，被告陈保堂及被告张文同分别向原告支付赔偿款12，450.00元。安传岐系城镇户口，因其死亡，原告主张损失如下：丧葬费29，530.50元；死亡赔偿金604，760.00元（30238元×20年）；精神抚慰金100，000.00元，合计734，290.50元。对上述损失，原告要求被告保险公司在交强险范围内承担330，000.00元，余损失404，290.50元由被告陈保堂承担20%即80，858.10元，被告张文同承担20%即80，858.10元，合计491，716.20元。各被告对原告所主张的死亡赔偿金及丧葬费均没有异议，但对原告所主张的精神损害抚慰金及责任比例划分不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告所提供的事故责任认定书、死亡登记卡、户口复印件、销户证明、保险单、证明及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。涉案事故的发生，造成安传岐死亡的后果，基于事故责任认定，被告陈保堂、张文同各自承担事故的次要责任，已构成侵权，应对安传岐的死亡承担相应的民事赔偿责任。有关事故责任比例的划分，因此事故涉及三方当事人，综合事故认定，由安传岐承担事故的60%责任、被告陈保堂、张文同各负事故的20%较为妥当。有关原告的合理经济损失，各被告对原告所主张的丧葬费29，530.50元、死亡赔偿金604，760.00元均没有异议，本院予以确认。有关原告所主张的精神抚慰金，原告虽在事故中承担的是主要责任，但考虑事故的发生经过及由此给原告所造成的极大精神打击，由被告陈保堂及张文同各承担精神损害抚慰金20，000.00元较为合理。综上，原告合理经济损失为674，290.50元，应首先由被告平安保险公司及民安保险公司在交强险限额内赔偿330，000.00元，对余损失344，290.50元，由被告陈保堂、张文同分别承担20%即68，858.10元，扣除二被告各自已付款12，450.00元，尚应分别向原告支付赔偿款56，408.10元，被告平安保险公司与民安保险公司对二被告应承担的赔偿款按商业保险合同约定予以理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于
本判决生效后十日内向原告于春英、安忠鑫支付保险理赔款110，000.00元；
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于
本判决生效后十日内向原告于春英、安忠鑫支付保险理赔款220，000.00元；
被告陈保堂于本判决生效后十日内向原告于春英、安
忠鑫支付赔偿款56，408.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司依据与被告陈保堂所签订的商业保险合同的约定对上述赔偿款在第三者险范围内承担连带赔偿责任。
被告张文同于本判决生效后十日内向原告于春英、安
忠鑫支付赔偿款56，408.10元，被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据与张文同所签订的商业保险合同的约定对上述赔偿款在第三者险范围内承担连带赔偿责任。
驳回原告于春英、安忠鑫其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取4，593.00元，由被告陈保堂、张文同各自承担2，296.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一五年一月八日
书记员 王翠翠
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第387号
原告于春英，无业。
原告安忠鑫，无业。
二原告共同委托代理人：王德东。
被告陈保堂，个体业主。
被告张文同，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，系该公司总经理。
委托代理人张福臣，系河北驰舟律师事务所律师。
原告于春英、安忠鑫诉被告陈保堂、张文同、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安忠鑫及委托代理人王德东、被告陈保堂、张文同，被告平安保险公司委托代理人范继辉及民安保险公司委托代理人张福臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日7时许，安传岐驾驶二轮摩托车行驶中，追撞被告陈保堂驾驶的轿车倒地后，被同向行驶由被告张文同驾驶的车辆碾压致死。现原告诉至法院，要求被告合计赔偿原告各项经济损失491，716.20元。
被告民安保险公司辩称：关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但精神抚慰金过高，而且被告张文同在本次事故中承担次要责任，不同意按100，000.00元给付。
被告张文同辩称：答辩意见同民安保险公司。
被告平安保险公司辩称：除了同意民安保险公司以上意见外，因死者本人承担事故主要责任，不同意赔偿精神抚慰金，即使赔偿也不应超过10，000.00元。另陈保堂在事故发生后驶离现场，保险公司不同意赔偿。关于责任比例，被告陈保堂和张文同应承担不超过15%的责任比例。
被告陈保堂：答辩意见同平安保险公司。
经审理查明：2013年6月7日7时许，安传岐驾驶无牌照二轮摩托车行驶过程中，追撞前方同向左转弯陈保堂驾驶的辽B×××××号轿车尾部，追尾后安传岐倒于路中，被同向在右侧外排机动车道内行驶张文同驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车索引的冀B×××××重型半挂车左后轮胎碾压致死。被告陈保堂驾驶的辽B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险一份和第三者责任险一份，商业险保险限额是200，000.00元，被告张文同驾驶的重型半挂牵引车在被告民安保险公司投保了交强险两份，商业险两份，商业险保险限额为550，000.00元，事故发生在保险期内。此事故经普兰店市交通警察大队责任认定，安传岐负事故的主要责任，被告陈保堂、张文同各负事故的次要责任。原告于春英系安传岐的妻子，原告安忠鑫系二人婚生子。事故发生后，被告陈保堂及被告张文同分别向原告支付赔偿款12，450.00元。安传岐系城镇户口，因其死亡，原告主张损失如下：丧葬费29，530.50元；死亡赔偿金604，760.00元（30238元×20年）；精神抚慰金100，000.00元，合计734，290.50元。对上述损失，原告要求被告保险公司在交强险范围内承担330，000.00元，余损失404，290.50元由被告陈保堂承担20%即80，858.10元，被告张文同承担20%即80，858.10元，合计491，716.20元。各被告对原告所主张的死亡赔偿金及丧葬费均没有异议，但对原告所主张的精神损害抚慰金及责任比例划分不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告所提供的事故责任认定书、死亡登记卡、户口复印件、销户证明、保险单、证明及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。涉案事故的发生，造成安传岐死亡的后果，基于事故责任认定，被告陈保堂、张文同各自承担事故的次要责任，已构成侵权，应对安传岐的死亡承担相应的民事赔偿责任。有关事故责任比例的划分，因此事故涉及三方当事人，综合事故认定，由安传岐承担事故的60%责任、被告陈保堂、张文同各负事故的20%较为妥当。有关原告的合理经济损失，各被告对原告所主张的丧葬费29，530.50元、死亡赔偿金604，760.00元均没有异议，本院予以确认。有关原告所主张的精神抚慰金，原告虽在事故中承担的是主要责任，但考虑事故的发生经过及由此给原告所造成的极大精神打击，由被告陈保堂及张文同各承担精神损害抚慰金20，000.00元较为合理。综上，原告合理经济损失为674，290.50元，应首先由被告平安保险公司及民安保险公司在交强险限额内赔偿330，000.00元，对余损失344，290.50元，由被告陈保堂、张文同分别承担20%即68，858.10元，扣除二被告各自已付款12，450.00元，尚应分别向原告支付赔偿款56，408.10元，被告平安保险公司与民安保险公司对二被告应承担的赔偿款按商业保险合同约定予以理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于
本判决生效后十日内向原告于春英、安忠鑫支付保险理赔款110，000.00元；
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于
本判决生效后十日内向原告于春英、安忠鑫支付保险理赔款220，000.00元；
被告陈保堂于本判决生效后十日内向原告于春英、安
忠鑫支付赔偿款56，408.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司依据与被告陈保堂所签订的商业保险合同的约定对上述赔偿款在第三者险范围内承担连带赔偿责任。
被告张文同于本判决生效后十日内向原告于春英、安
忠鑫支付赔偿款56，408.10元，被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据与张文同所签订的商业保险合同的约定对上述赔偿款在第三者险范围内承担连带赔偿责任。
驳回原告于春英、安忠鑫其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取4，593.00元，由被告陈保堂、张文同各自承担2，296.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一五年一月八日
书记员 王翠翠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1615号
原告：邹贵杰。
被告：陈康南。
原告邹贵杰诉被告陈康南民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹贵杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邹贵杰负担。
审判员 邓 媛
二〇一六年五月三十日
书记员 柳亚婕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五初字第42-3号
原告山东大舜天成文化传播有限公司，住所地济南市历下区山大路236号。
法定代表人刘中胜，董事长。
委托代理人范海燕，女，1989年12月6日出生，汉族，山东某有限公司员工，住济南市。
被告王付文，男，1966年2月10日出生，汉族，山东某实业有限公司董事长，住济南市。
委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。
被告山东连德实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王付文，董事长。
委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。
被告山东八七经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李海震，董事长。
本院在审理原告山东大舜天成文化传播有限公司与被告王付文、山东连德实业有限公司、山东八七经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东大舜天成文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费180800元减半收取90400元，财产保全费5000元，均由原告山东大舜天成文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申9号
再审申请人（一审被告）：宋宝祥，男，1970年8月27日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被申请人（一审原告）:延边天下房地产开发有限公司,住所地吉林省龙井市。
法定代表人：李龙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜显哲，该公司职员。
再审申请人宋宝祥因与被申请人延边天下房地产开发有限责任公司（简称天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋宝祥申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据不足。双方在2007年6月25日合同第七条约定：“在乙方付清房款的同时，甲方负责办理产权登记证”。该合同系对双方履行义务的条件进行约定，即申请人的付款义务与天下公司办理房屋产权证的义务应同时履行。二、原审适用法律错误。天下公司至今未将土地使用证交付给再审申请人，即使按照第一份协议支付利息起算点也是交付土地使用证的10日后，也不应从2015年11月17日开始计算利息。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，天下公司与宋宝祥达成的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然2007年6月25日的合同第七条约定“乙方付清房款的同时，甲方负责办理产权登记”，但上述合同中并未约定房款支付时间。而双方在2007年6月22日的购房合同书中，约定了付款时间及方式，即“办理并交付案涉土地使用证后，10日内支付房款”，该合同亦合法有效。在天下公司已交付房屋并依约办理完宋宝祥要求的土地使用证，且涉案两套房屋已由宋宝祥卖予他人的情况下，宋宝祥应当按照诚信原则支付房款。天下公司向宋宝祥主张诉争房屋房款于法有据，一审予以支持并无不当。同时，本案系天下公司诉宋宝祥房屋买卖合同纠纷一案，天下公司的诉讼请求是“要求宋宝祥立即支付房款及利息”。诉讼中，宋宝祥未提出反诉，亦未提出“天下公司未办理产权登记，其拒绝给付房款”的抗辩，故宋宝祥关于“天下公司应同时办理产权登记”的再审事由，不属本案审查范围。
2015年11月17日，龙井市人民法院开庭审理（2015）龙民二初字第320号案件时，天下公司向宋宝祥出具已办理完毕的涉案土地使用证，一审根据涉案6月22日合同“关于支付房款”的约定，以上述时间作为利息起算点，并无不妥。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宋宝祥的申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋宝祥的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二日
书记员 全 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10390号
原告马某。
被告林某，中国人寿公司职员。
本院在审理原告马某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年九月三十日
书记员 邵晓丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1934号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：尧蒙，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告尧蒙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 龙飞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3753号
申请执行人：谢一平,男，1965年11月17日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐德刚,男，1957年2月18日出生,汉族,住兰溪市畈口村兰溪市。
被执行人：兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市畈口村。
法定代表人徐德刚，董事长。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初04985号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人谢一平与被执行人徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案。本案已执行到位10000元，被执行人徐德刚、兰溪市恒丰纺织有限公司至今尚欠借款320000元、利息（按判决书计算）、受理费3992元、执行费6583元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下也无房产及车辆登记信息。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
现双方当事人达成和解协议，分期履行。因履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈君华