wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更55号
罪犯冯金高，男，1985年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）思中刑一初字第21号刑事判决，以被告人冯金高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年7月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯冯金高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年5月22日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯冯金高共减刑六年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯金高服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯金高自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯金高在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金高减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第597号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡长春，系该公司职员。
被告：魏樟君。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告魏樟君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 温宇明
二〇一四年四月三日
书记员 陈 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7248号
罪犯孙奉帅，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2013年5月21日作出了（2013）莱中刑一终字第12号刑事判决，以被告人孙奉帅犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙奉帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙奉帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙奉帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙奉帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1223号
原告王英。
委托代理人包小丽。
被告句容市茂华女装有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告王英诉被告句容市茂华女装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回对被告句容市茂华女装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王英负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 璐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第390号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人窦林虎，男，汉族，1987年7月9日出生，住成都市金牛区。身份证号码：。
被执行人张琳，女，汉族，1990年7月16日出生，住重庆市。身份证号码：。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行窦林虎、张琳借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2886号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年2月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人窦林虎、张琳送达了执行通知书，责令被执行人窦林虎、张琳按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人窦林虎、张琳未履行支付义务。执行中查明，被执行人窦林虎、张琳下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人窦林虎、张琳应支付借款本金29166.6元、违约金、案件受理费786元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人窦林虎、张琳应支付借款本金29166.6元、违约金、案件受理费786元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2886号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年四月十日
书记员 廖 燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03101号
原告刘某某，女，汉族，农民。
监护人刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某，律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其监护人刘某某、委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自己和被告经人介绍相识。2008年11月28日依法登记结婚，被告入赘到原告家。2009年2月被告出外打工至今未归，且下落不明。被告婚后不能善待原告，现原告感到夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求离婚。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告身份信息情况；
2.结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3.户口本复印件，证明原告家庭情况；
4.某某村委会证明，证明原告为弱智人，刘某某为其监护人；
5.刘某某身份证复印件，证明刘某某身份信息情况。
被告张某某未到庭质证，亦未提供证据。
以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。
结合原告提供的证据及本案庭审情况，本院确认以下案件事实：原告刘某某和被告张某某经人介绍相识，2008年11月28日依法登记结婚，被告入赘原告家中。2009年2月被告出外打工至今未归，下落不明。审理中查明，原被告双方无孩子、夫妻共同财产、债权债务；原告刘某某系弱智人，加之被告未到庭，无法调解。
本院认为，原被告双方婚姻基础较差，婚前缺乏了解，婚后被告又长期出走，不能照顾原告生活，未尽夫妻扶养义务，致使夫妻感情破裂。原告诉称离婚，应予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款（四）项，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 石忠仁
人民陪审员 董向阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白富春
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第663号
原告文XX。
委托代理人兰方明，麻江县中心法律事务所法律工作者。
被告潘XX。
原告文XX与被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文XX及其委托代理人兰方明到庭参加诉讼，被告潘XX经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年原、被告经自由恋爱结为夫妻，1994年6月26日生育女儿潘XX，1994年10月到三棵树镇政府领取结婚证，1997年7月14日生育长子潘XX，2003年双方到麻江县下司镇从事棉被经营，因性格不合双方经常发生吵架、打架，多次经下司镇派出所处理，2011年双方无法共同生活，各自外出打工，长期分居至今，夫妻感情完全破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子潘XX由原告抚养。3、诉讼费原、被告共同承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。3、证明，拟证明被告打原告的事实。4、民事裁定书复印件，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。5、户口册复印件，拟证明原、被告及子女的情况。
被告在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年开始同居生活，1994年6月26日生育女儿潘XX，1994年12月11日补办结婚登记，1997年7月14日生育长子潘XX。双方在长期的共同生活中，为家庭生活琐事时常发生吵打，夫妻感情日趋疏远。2012年7月，双方开始分居生活。原告于2014年2月以夫妻感情完全破裂为由，诉请离婚，后撤诉。2015年3月原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子潘XX由原告抚养。3、诉讼费由原、被告共同承担。
同时查明：儿子潘XX现跟随原告在外打工。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：原、被告在婚后长期的共同生活中，为家庭生活琐事时常发生吵打，夫妻感情日趋疏远。2012年7月，双方开始分居生活，原告先后两次诉请离婚，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。因婚生儿子潘XX即将年满18周岁，现跟随原告在外打工，并有独立的经济来源，不再需要原、被告抚养，故原告要求抚养子女的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告文XX与被告潘XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 王放
二〇一五年五月十四日
书记员 马瑞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0342号
原告孙某。
委托代理人蔡志军。
被告陈某。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤回对被告陈某的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 龚宏伟
二〇一四年八月五日
书记员 姜海凤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01708-1号
申请执行人：项友应。
委托代理人：夏海东。
被执行人：王来祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00835号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款2000元、利息9708元（以2000为基数，自1995年6月28日至2014年11月28日止，按25%计算）、诉讼费972元、执行费50元、逾期利息（以2000为基数，自2014年11月29日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王来祥在银行帐户上的存款［借款2000元、利息9708元、诉讼费972元、执行费50元、逾期利息（以2000为基数，自2014年11月29日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）］；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孟 堃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2945-1号
申请执行人宋新江。
被执行人刘福。
申请执行人宋新江与被执行人刘福其他买卖合同纠纷一案，执行标的总额为20033元，尚未执行标的额为20033元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1333号
原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司。
法人代表:李焕春,任该公司董事长。
委托代理人孙书阁，河南宛英律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘敬中，男，1962年9月18日出生，汉族，系南阳市乾元房地产开发有限责任公司经理。代理权限：特别授权。
被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人向东升，任该公司经理。
委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司诉被告南阳市向阳房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理，原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司委托代理人孙书阁、刘敬忠，被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司委托代理人刘家铭，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告与南阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并于2004年办理了宛市土国用（2004）第03418号国有土地使用权证，取得了中州东路南侧6745.40㎡的土地使用权。被告公司所建的“向阳荷花广场”位于原告土地的南侧，未经原告许可，擅自占用原告的土地427.44㎡，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失1701639元。
被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司辩称：1、原告没有诉权，不具有主体资格，根据法律规定，对房地产项目开发后虽然等级为房地产公司，但是其命名权及使用权等都归业主，不是开发商；2.被告不存在占用原告427.44平方民土地，该土地现在为公共通道，被告没有占用，且今后也不会占用，享有本案争议权利的单位和个人今后均可以合法的占有，使用该争议土地。
原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：
第一组宛市土拨证字第20043418号证及宛市土出让2003-43号国有土地使用权出让合同，证明原告对争议土地享有合法的使用权。
第二组2014年12月25日南阳市地产交易中心调查报告，显示被告占用原告土地为427.44平方米；调查报告附图，显示是427.44平方米；地产中心的放样报告；争议土地所在范围内的界址表图；居委会证明证明争议土地是归原告使用的。
第三组法院委托对被占用的土地的估价报告，估价为1701639元。
被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司质证后认为：对第一组真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证明被告存在着侵权行为，按照物权法及物业管理条例的规定，该土地使用权虽登记在房地产公司名下，但应归各购房业主所享有，原告无诉权。对第二组对调查报告的面积无异议，但是向阳房产并未占用土地，附图也是这个质证意见；放样报告只是签字确认了土地证的边线，并没有签字认定争议土地归向阳房地产使用；对界址表无异议但不能证明原告的诉请；对证明系复印件不能作为定案依据，所证明的内容不实，当时居委会放置临时板房系违法行为，影响了在被告处购房经营的荷花雨公司的经营，被荷花雨有关人员阻拦与向阳公司无关，对第三组1、我们没有参加；2、我们没有占用争议土地，该结论与我们无关。
被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司未向本院提交证据材料。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司所举证据，被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司认可的部分，本院予以确认。
根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实：
南阳市乾元泰房地产开发有限责任公司于2007年12月27日变更为南阳市乾元房地产开发有限责任公司，2003年10月30日南阳市国土资源局将位于南阳市中州东路南侧，宗地编号：宛土出让【2003】43号，面积为6745.4平方米的土地出让给南阳市乾元泰房地产开发有限责任公司用于建设商业、住宅项目。2014年2月，原告在自有土地上放置临时板房，并准备在边界处修建围墙，被告派人阻拦，并不让使用该板房，双方为此发生纠纷。2014年12月9日经本院委托，南阳市地产交易中心于2014年12月25日作出《关于南阳市乾元泰房地产有限责任公司与南阳市向阳房地产开发有限责任公司地籍调查的报告》，其内容为“2014年12月9日，受宛城区人民法院委托，由南阳市地产交易中心测绘队和宛城区人民法院、南阳市乾元泰房地产开发有限责任公司、南阳市向阳房地产开发有限责任公司，依据宛市土国用（2004）第03418号乾元泰房地产开发有限责任公司土地界址点图现场放样，并对南阳市向阳房地产开发有限责任公司修建的区间路实地测量，南阳市向阳房地产开发有限责任公司占用南阳市乾元泰房地产开发有限责任公司土地面积427.44平方米,南阳市地产交易所2014年12月25日（加盖；南阳市地产交易中心测绘专用章）”2015年6月4日经本院委托，南阳市建宇房地产估价咨询有限公司于2015年7月26日作出南阳市建宇[2015]（估）字第08号土地评估报告，评估结果为“经估价人员现场勘查和对当地市场分析，按照地价评估的基本原则和估价程序，选用合适的评估方法，评估得到估价对象在现有土地登记权利状况下和设定开发程序、不考虑处置时相关税费条件下，作为住宅用地，在估价期2015年4月、土地剩余使用年限为58.5年的国有建设用地使用权价格为：评估土地总面积：427.44平方米；评估土地单价：3981/平方米；评估土地总价：170.1639万元；大写：人民币壹佰柒拾万壹仟陆佰叁拾玖元整”现原告请求被告赔偿经济损失1701639元。
本院认为：南阳市国土资源局将宗地编号为：宛土出让【2003】43号的土地出让给原告用于建设商业、住宅项目，原告为此支付了该宗地的土地使用权出让金，被告在未经原告的许可的情况下，擅自占用原告土地面积427.44平方米，已构成侵权，被告占用原告土地经评估土地总价为170.1639万元，考虑到该土地被告占有用于其开发的项目区间道路及牌坊使用,具有一定的公益性,结合估价日该土地剩余使用年限，经合议庭合议认为，被告应补偿原告评估土地总价：170.1639万元的70%为宜，即119.11473万元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定判决如下：
一、被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告1191147.3元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费20114元，原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司负担4594元，被告南阳向阳房地产开发有限责任公司承担15520元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳波
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 璟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00221-1号
申请执行人曹文武，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区
法定代表人魏明，总经理。
被执行人芜湖新环电力实业总公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区
法定代表人魏明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第00092号民事判决，于2015年3月13日向被执行人芜湖新环电力实业总公司、安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人芜湖新环电力实业总公司、安徽新成汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖新环电力实业总公司在芜湖华润商贸有限公司40%股权决定转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取芜湖新环电力实业总公司在芜湖华润商贸有限公司的股权收入828600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 赵 洪
二〇一五年五月十三日
书记员 顾 斌
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第616号
原告吴祯恒，农民。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
被告陈丽娜，农民。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告吴祯恒与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴祯恒及委托代理人沈世辉、被告委托代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祯恒诉称：2014年8月2日，被告陈丽娜因资金紧张向原告借款52000元，被告拿到原告借给的现金后，写下一张借条作为借款凭据，承诺于2014年12月28日前归还。还款日期届满，被告以没钱为由拒绝还款。因被告一直没能向原告偿还借款，原告只能诉至法院，要求被告偿还给原告借款52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年12月29日计算至还清本息之日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：借条一张，证明被告借款的事实。
被告陈丽娜辩称，原告所诉被告欠借款52000元不符合事实，被告实际通过银行及现金等方式，已向原告归还了34100元，其中：2014年8月中旬原告要求被告将10000元存入潘华敏的荔浦县工商银行帐户上用于还款，2014年10月23日被告将8400元通过招商银行转入原告农行帐户62×××66上，2014年12月26日在自动柜员机存入6500元到原告帐户62×××66上，2015年1月28日在自动柜员机存入3200元到原告帐户62×××66上，以及2014年11月30日凌晨1时在荔浦县蓝海大酒店给付原告现金6400元，实际被告尚欠原告的借款为17900元，被告只应偿还17900元。原告要求从2014年12月29日开始支付利息没有依据，被告不予认可。
被告陈丽娜在举证期限内向本院提交的证据有：
1、招商银行的转帐汇款电子回单，证明2014年10月23日被告向原告归还了借款8400元；
2、申请法院调查取证的原告在中国农业银行荔浦县支行卡号为62×××66的银行帐户自2014年8月至2015年6月间的流水明细清单，证明被告通过网银及自动柜员机在2014年10月23日归还了8400元（即招商银行转帐）、2014年12月26日归还了6500元、2015年1月28日归还了3200元给原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1认为被告是将8400元转入原告的帐户，但不是用于偿还原告的这笔借款，所以不予认可；对证据2认为被告提供的帐户数额与本案无关，不能证明是被告向原告还款，也不能证明两笔款是由被告转给原告的。
依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据1及被告提供的证据1、2均予以认定。庭审过程中原告提出被告证据2中的两笔款6500元及3200元与本案无关的质证观点，本院认为，庭审过程中，本院要求原告说明该两笔款项的来源，并当庭准予原告一定的举证期限，但原告明确表示不能说清该两笔款项的来源，也明确表示放弃举证权利，故，对原告的质证观点，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月2日，被告因需资金周转为由，向原告吴祯恒借款52000元，并立下借条，明确约定借款期限至2014年12月28日前连本带利还清。如到期未还清，被告将负一切法律责任。借款发生后，被告陈丽娜于2014年10月23日通过招商银行转帐偿还给原告借款8400元，2014年12月26日通过银行自动柜员机存入6500元、2015年1月28日存入3200元偿还借款给原告，三笔款项共计18100元。2015年6月10日原告诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，原告变更诉请要求被告自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率1倍计算逾期利息至还清本息之日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款52000元的诉请，本院认为，被告在借款发生后，已偿还给了原告18100元，虽然在庭审过程中，原告均不予认可，但又无法举证证明自己的质证观点，故，被告所偿还的18100元应在借款总额中予以扣减，被告应偿还给原告借款33900元。原告要求被告自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率1倍计算逾期利息至还清本息之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故，原告的这一诉请，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴祯恒借款33900元及利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费1256元，减半收取628元，由被告陈丽娜负担。
上述义务，义务人逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1256元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 高本院
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）象民初字第616号 原告吴祯恒，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，现住广西荔浦县。 委托代理人沈世辉，男，广西春良律师事务所律师。 被告陈丽娜，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，住广西象州县。 委托代理人伍时健，男，广西衡生律师事务所律师。 原告吴祯恒与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴祯恒及委托代理人沈世辉、被告委托代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祯恒诉称：2014年8月2日，被告陈丽娜因资金紧张向原告借款52000元，被告拿到原告借给的现金后，写下一张借条作为借款凭据，承诺于2014年12月28日前归还。还款日期届满，被告以没钱为由拒绝还款。因被告一直没能向原告偿还借款，原告只能诉至法院，要求被告偿还给原告借款52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年12月29日计算至还清本息之日止），本案诉讼费由被告负担。 为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：借条一张，证明被告借款的事实。 被告陈丽娜辩称，原告所诉被告欠借款52000元不符合事实，被告实际通过银行及现金等方式，已向原告归还了34100元，其中：2014年8月中旬原告要求被告将10000元存入潘华敏的荔浦县工商银行帐户上用于还款，2014年10月23日被告将8400元通过招商银行转入原告农行帐户62×××66上，2014年12月26日在自动柜员机存入6500元到原告帐户62×××66上，2015年1月28日在自动柜员机存入3200元到原告帐户62×××66上，以及2014年11月30日凌晨1时在荔浦县蓝海大酒店给付原告现金6400元，实际被告尚欠原告的借款为17900元，被告只应偿还17900元。原告要求从2014年12月29日开始支付利息没有依据，被告不予认可。 被告陈丽娜在举证期限内向本院提交的证据有： 1、招商银行的转帐汇款电子回单，证明2014年10月23日被告向原告归还了借款8400元； 2、申请法院调查取证的原告在中国农业银行荔浦县支行卡号为62×××66的银行帐户自2014年8月至2015年6月间的流水明细清单，证明被告通过网银及自动柜员机在2014年10月23日归还了8400元（即招商银行转帐）、2014年12月26日归还了6500元、2015年1月28日归还了3200元给原告的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1认为被告是将8400元转入原告的帐户，但不是用于偿还原告的这笔借款，所以不予认可；对证据2认为被告提供的帐户数额与本案无关，不能证明是被告向原告还款，也不能证明两笔款是由被告转给原告的。 依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据1及被告提供的证据1、2均予以认定。庭审过程中原告提出被告证据2中的两笔款6500元及3200元与本案无关的质证观点，本院认为，庭审过程中，本院要求原告说明该两笔款项的来源，并当庭准予原告一定的举证期限，但原告明确表示不能说清该两笔款项的来源，也明确表示放弃举证权利，故，对原告的质证观点，本院不予采信。 经审理查明，2014年8月2日，被告因需资金周转为由，向原告吴祯恒借款52000元，并立下借条，明确约定借款期限至2014年12月28日前连本带利还清。如到期未还清，被告将负一切法律责任。借款发生后，被告陈丽娜于2014年10月23日通过招商银行转帐偿还给原告借款8400元，2014年12月26日通过银行自动柜员机存入6500元、2015年1月28日存入3200元偿还借款给原告，三笔款项共计18100元。2015年6月10日原告诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，原告变更诉请要求被告自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率1倍计算逾期利息至还清本息之日止。 本院认为：原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款52000元的诉请，本院认为，被告在借款发生后，已偿还给了原告18100元，虽然在庭审过程中，原告均不予认可，但又无法举证证明自己的质证观点，故，被告所偿还的18100元应在借款总额中予以扣减，被告应偿还给原告借款33900元。原告要求被告自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率1倍计算逾期利息至还清本息之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故，原告的这一诉请，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴祯恒借款33900元及利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。 本案受理费1256元，减半收取628元，由被告陈丽娜负担。 上述义务，义务人逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1256元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁俊玲 二〇一五年七月二十一日 书记员  高本院 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00693号
罪犯刘波，男，1979年7月17日生，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年3月3日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2005）十刑初字第4号刑事判决，认定罪犯刘波犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第239号
申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司。
法定代表人张洪波，职务：该公司经理。
委托代理人张宇光，男，1974年01月17日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人刘岩，男，出生日期不详，汉族，农民，住延寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第51号民事判决书受理此案，申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司于2014年05月19日向本院申请执行此案，要求被执行人刘岩给付农机具款本息共计人民币68，700.00元。本案在执行过程中，查明：现被执行人刘岩现无可供执行财产及执行能力，若申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司发现被执行人刘岩有可供执行的财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司同意此案本次执行程序终结。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2013）方民二初字第51号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 陈宏岩
审判员 朱振东
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 宏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行终字第40号
上诉人（原审原告）李万祥。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。
法定代表人王小卫，县长。
委托代理人庄东磊。
委托代理人张明媚。
原审第三人李万成。
上诉人李万祥因要求撤销集体土地使用证一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第180号民事判决书为法院生效裁判文书，该判决书中已经认定该争议土地上的房屋归第三人李万成所有。被告香河县人民政府依据第三人的申请、（2012）香民初字第180号民事判决书、香河县中国北方家具产业基地孙庄子村村民委员会证明及宗地图等相关证明材料及《土地登记办法》的相关规定，为第三人李万成颁发香集用（2013）第0017号集体土地使用证的行为证据确凿，适用法律正确、程序合法。依法判决维持被告香河县人民政府为第三人李万成颁发香集用（2013）第0017号集体土地使用证。上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，上诉人李万祥与第三人李万成系兄弟关系。第三人李万成曾向香河县人�法院提起民事诉讼，要求上诉人李万祥返还位于香河县安头屯镇孙庄子村东邻刘ＸＸ、西邻道的五间正房（《集体土地使用证》的编号为香集用（安）第000669号，目前该证已被注销）。2012年2月7日，香河县人民法院作出（2012）香民初字第180号民事判决书，判决上述五间正房中东侧两间半归第三人李万成所有，西侧两间半归上诉人李万祥所有。2013年6月3日，被上诉人香河县人民政府依据第三人的申请、农村宅基地变更登记审批表、香河县人民法院（2012）香民初字第180号民事判决书、香河县中国北方家具产业基地孙庄子村村民委员会证明及宗地图等相关材料，在注销香集用（安）第000669号集体土地使用证并公告后，向第三人李万成颁发了香集用（2013）第0017号集体土地使用证。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人香河县人民政府依据第三人的申请�农村宅基地变更登记审批表、香河县人民法院（2012）香民初字第180号民事判决书、香河县中国北方家具产业基地孙庄子村村民委员会证明及宗地图等相关材料并依照《土地登记办法》的规定为第三人李万成颁发香集用（2013）第0017号集体土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原审法院依法判决维持被上诉人香河县人民政府为第三人李万成颁发香集用（2013）第0017号集体土地使用证没有不当之处。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 章 水
审 判 员 李 石
助理审判员 金占�
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 陆 军
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第897号
原告：程伟荣。
被告：吴云光。
原告程伟荣为与被告吴云光民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告程伟荣到庭参加诉讼，被告吴云光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟荣起诉称：2013年5月27日，被告吴云光向原告程伟荣出具借条一份，借条约定：“兹有本人吴云光（身份证号：××）于今日向程伟荣借款壹万元整（小写：10000.元）进行资金周转。本人承诺于2013年8月27日之前归还”。借款到期后，被告吴云光未还款。故原告程伟荣以2013年5月27日的借条一份为据，请求判令被告吴云光归还原告程伟荣借款10000元及利息（利息从2013年5月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告吴云光未作答辩。
原告程伟荣提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告吴云光归还原告程伟荣借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告吴云光承担本案诉讼费用和保全费用。
2014年7月28日，经原告程伟荣申请，本院依法对被告吴云光所有的财产在40000元范围内予以查封或冻结。
本院认为：被告吴云光向原告程伟荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告程伟荣自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告吴云光未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云光在本判决生效之日起十日内归还原告程伟荣借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费420元，由被告吴云光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民申字第0056号
再审申请人（一审原告）：高小洪，男，1953年11月24日生，汉族。
被申请人（一审被告）：宜兴市新庄街道王婆村村民委员会。
法定代表人：杨光辉，宜兴市新庄街道王婆村村民委员会主任。
委托代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
再审申请人高小洪因与被申请人宜兴市新庄街道王婆村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高小洪申请再审称，其为改善当地群众生活于1999年投资建设王婆老街，铺浇水泥路面，改造下水道设施，2009年9月，政府拆迁征地时曾明确表示按评估价进行补偿，现补偿款被王婆村委占有，要求王婆村委返还。原审判决认为其“违建”不符实际，请求依法再审，撤销原审判决，判令被申请人返还其垫付的建设费99，602元。
宜兴市新庄街道王婆村村民委员会提交意见称，对高小洪的补偿，双方已经达成协议，政府一次性补偿高小洪4.5万元已履行，原审判决正确，请求驳回高小洪的再审申请。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高小洪提出政府拆迁征地时曾明确表示按评估价进行补偿，但就补偿事宜，高小洪已经与当地政府达成了补偿其4.5万元的一致意见，且该款在高小洪拆迁安置房的结算过程中履行完毕，这一事实由高小洪亲笔签字的拆迁补偿说明所证明。高小洪认为王婆村委占有拆迁补偿款，因其不能提供相应的证据，故应承担举证不利的后果。
综上，高小洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高小洪的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一三年十二月五日
书记员 徐莹颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1818号
上诉人（原审原告）陈锦伦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁杏环，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄志钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈锦伦因与被上诉人梁杏环合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）佛顺法陈民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁杏环在判决发生法律效力之日起十天内向陈锦伦支付所欠2015年的土地承包款1736元；二、驳回陈锦伦的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为171.7元（已由陈锦伦预交），由陈锦伦负担158元，梁杏环负担13.7元。
上诉人陈锦伦上诉提出：一、原审法院关于“梁杏环和陈锦伦的妻子黄某霞各自出资12500元从黄某生处承接经营大约3.2亩耕地（其中属于黄某生自有耕地2.2亩，属于另案郭惠鹏耕地1亩）。陈锦伦分得大约1.58亩，梁杏环分得大约1.62亩”的事实认定错误。2006年9月，黄某生称有种植物转让，陈锦伦的妻子得知后便向黄某生支付了12500元，从而承接了货物，其后陈锦伦于2006年9月21日与佛山市顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社（以下简称勒竹股份社）签订了《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》，且直至今日，陈锦伦仍是该合同的唯一合法持有人。对于原审判决所提梁杏环向黄某生出资12500元并承接其1.58亩耕地，陈锦伦及其妻子均毫不知情。首先，黄某生无权处分土地；其次，陈锦伦支付12500元后取得的是种植物，而非土地。陈锦伦的2.2亩土地的合法经营权是从村委会承包取得，并非从黄某生处买来的。二、陈锦伦多年来多次要求梁杏环交还占用的0.62亩土地，但梁杏环说自己暂时没有卖完货物所以要暂时借地方放货。由于双方当时是好朋友，因此一借就是数年。在此期间，陈锦伦只得缩小种植规模，效益减少。梁杏环一直不予交还土地的行为严重损害陈锦伦的利益，故请求梁杏环向陈锦伦赔偿20000元的经济损失。三、陈锦伦已经与勒竹股份社重新签订新的承包合同。综上，请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.依法改判梁杏环立即向陈锦伦交还非法占用的0.62亩土地并自行迁出；3.依法改判梁杏环立即向陈锦伦支付经济损失20000元；4.本案一、二审诉讼费用由梁杏环承担。
被上诉人梁杏环答辩称：案涉0.62亩土地是梁杏环合法权益的财产。陈锦伦未经梁杏环的同意与勒竹股份社签订新的合同，梁杏环对此表示不明白。
上诉人陈锦伦在二审期间向本院提交《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》一份，拟证明因原来的合同已经到期，故陈锦伦与勒竹股份社签订新的合同，进而证明陈锦伦才是案涉土地的合法承租人。陈锦伦申请证人张某出庭作证，拟证明当初张某是将其夫妻投包的土地上的作物卖给陈锦伦夫妇，对土地其无权处分，只能协助陈锦伦与村里办理过户手续才能生效，进而证明陈锦伦才是合法的承租人。
被上诉人梁杏环针对陈锦伦的证据发表如下质证意见：对《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》的真实性予以确认，但对关联性、证明内容不予确认。证人张某对很多问题都表示不清楚。
被上诉人梁杏环在二审期间向本院提交勒竹股份社于2016年5月16日出具的《声明》一份，拟推翻陈锦伦在二审期间提交的《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》的证明内容。
上诉人陈锦伦针对梁杏环的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，对来源的合法性有异议，该声明并非出自勒竹股份社负责人之手。
本院为了核实梁杏环在一审期间提交的勒竹股份社出具的《证明》及二审期间提交的勒竹股份社出具的《声明》的真实性及来源，发函至勒竹股份社进行调查，根据该社的回复函，前述《证明》及《声明》的经办人均是该社理事长李惠初，两份材料反映的情况均属实。因此，本院对陈锦伦提交的《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》及证人证言的证明内容均不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对陈锦伦的上诉，本案二审的争议焦点在于梁杏环是否非法侵占案涉0.62亩土地。
经审查，梁杏环与陈锦伦的妻子黄某霞在2006年9月各自支付了12500元给黄某生，并由黄某生协助陈锦伦与勒竹股份社于2006年9月21日签订《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》一份。梁杏环认为其是从黄某生处承接包括案涉0.62亩土地在内的1.62亩土地的承包经营权，由于勒竹股份社在2012年前的耕地合同不得变更，才由陈锦伦与勒竹股份社签订合同；陈锦伦则认为其与梁杏环从黄某生处承接的仅是地上植物，不包括案涉土地的承包经营权。对此，本院分析如下：首先，从勒竹股份社于2015年11月24日、2016年5月16日出具的《证明》及《声明》的内容来看，由于历史遗留问题，在2012年前该社耕地合同不得变更，勒竹股份社亦是出于该社的常规运作而与陈锦伦续签耕地投包合同。其次，在黄某生不想耕种包括案涉土地在内的3.2亩耕地时，陈锦伦的妻子与梁杏环于2006年9月支付给黄某生的款项相同的情况下，梁杏环关于从黄某生处承接了包括案涉0.62亩土地在内的1.62亩土地的承包经营权的陈述更为可信。相反，在多年来梁杏环一直支付土地租金，而陈锦伦并无证据证明其对梁杏环占用使用土地提出过异议的情况下，陈锦伦关于其与梁杏环从黄某生处承接的仅是地上植物、案涉土地的承包经营权由其单独享有的陈述可信度很低。综合上述分析，在勒竹股份社对于梁杏环占有使用土地未提出异议的情况下，原审法院认定梁杏环占用陈锦伦名下投包的土地进行耕作属于合法行为，对陈锦伦关于返还土地、赔偿经济损失的诉请不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈锦伦的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈锦伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟勉力
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7603号
上诉人（原审互为原、被告）：韩永军，男，1968年1月18日出生。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔健，男，1992年2月14日出生，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京凯创食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村委会南500米。
原法定代表人：王东升（已死亡）。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人韩永军因与被上诉人北京凯创食品有限公司劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩永军于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，韩永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩永军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第935号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人林永进。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林永进信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初184号
原告：李敏，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
原告李敏与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李敏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4384号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分处理。
法定代表人：张丙岩，系该公司法人。
委托代理人：孙洪令，系该公司员工。
被告：吴国利，男。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分处理诉被告吴国利金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分处理于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分处理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分处理负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4384号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：吴国利，男。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告吴国利金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 晓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2638号
原告：杜恩富（曾用名杜永富），男，1971年1月27日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：金钟臣，男，1976年6月14日生，汉族，住封丘县。
被告：张晖，女，1985年9月1日生，汉族，户籍地封丘县，现住封丘县。
原告杜恩富与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜恩富的委托代理人金钟臣到庭，被告张晖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜恩富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6000元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款6000元，并写了借条，约定5月9日前还清。经原告多次催要，被告一直未偿还，以致形成诉讼，请求法院依法判决。
被告张晖未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条一份，证明被告借原告款6000元。2、录音一份，证明被告承认欠原告借款的事实。3、封丘县城关镇派出所证明一份，证明原告曾用名杜永富。
本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告杜恩富与被告张晖系熟人关系。2016年4月10日，被告向原告借款6000元，并写了借条，约定5月9日前还清，未约定利息。后经原告催要，被告以没钱为由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告杜恩富主张被告张晖向其借款6000元，有借据、录音材料相互印证，原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还借款。按照借条约定，还款期限为2016年5月9日，因被告逾期未还款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
被告张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告杜恩富借款6000元及利息，利息自2016年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一七年九月十四日
书记员 赵泽楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初553号
原告:高福，男，1954年9月20日出生，现住黑龙江省。
委托代理人:任士凯，执业证号12308198310389612，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告:张玉华，女，1959年4月23日出生，现住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告高福诉被告张玉华侵权责任纠纷一案中，现因原告个人原因，提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高福撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告高福负担。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4799号
原告：佛山市小微企业金融促进会，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖永盛，会长。
委托代理人：肖锋、胡义，广东格林律师事务所律师。
被告：汪柳东，住福建省惠安县。
被告：康燕玲，住福建省惠安县。
被告：广州市万金王鞋业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：汪柳东。
本院在审理原告佛山市小微企业金融促进会诉被告汪柳东、康燕玲、广州市万金王鞋业有限公司追偿权纠纷一案中，因原告佛山市小微企业金融促进会经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市小微企业金融促进会撤诉处理。
本案受理费减半收取6778.5元，由原告佛山市小微企业金融促进会负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1254号
申请人ＸＸ松，男，1978年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人曾金海，男，1984年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告ＸＸ松与被告曾金海民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年4月15日作出的（2013）芗民初字第2275号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月8日向本院申请执行。本院于2014年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1254号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民重字第4号
原告鲍利，男，1965年10月4日生，住新泰市。
委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
委托代理人鲍继兰，女，1958年1月24日出生，住新泰市，系原告之姐。
被告施延辉，男，1962年10月21日生，住泰安市泰山区。
原告鲍利与被告施延辉撤销权纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第2433号民事判决书。原告鲍利对判决不服，提起上诉，泰安市中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍利及其委托代理人、被告施延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍利诉称，原、被告之间民间借贷纠纷经新泰法院判决，被告施延辉应偿还原告借款302900元并赔偿损失及诉讼费。后原告申请执行，在执行过程中，被告施延辉于2012年6月30日约原告吃饭喝酒，酒后商议和解，被告施延辉说由其负责处理查封的印刷设备，款项用于偿还原告的借款。被告拿出提前写好的材料让原告签字，并且说只是起证明作用，设备卖多少钱顶多少钱的借款，余款再还。由于原告喝了酒，且被告一再声明只是起证明作用，原告没有细看协议的内容就签了姓名。后来原告在执行庭看到这份协议时，内容与被告所说的完全不一致。被告说设备卖了35000元，就用这35000元抵顶了所有借原告的款。综上，被告施延辉以欺诈行为骗取了原告的签名，协议显失公平，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销原、被告之间于2012年6月30日签订的协议，诉讼费由被告承担。
被告施延辉辩称，1、原告鲍利所诉与事实不符，被告没有实施任何的欺诈及胁迫行为，原、被告签订的该协议是在平等自愿的前提下签订的，且该协议已经履行完毕。2、原告要求撤销，已经超出一年的诉讼时效，应依法予以驳回。综上，原告所述无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院于2011年审理原告鲍利与被告施延辉、宋利民民间借贷纠纷一案，作出（2011）新民初字第5299号民事判决书，判决：一、被告施延辉于判决生效后十日内偿还原告借款302900元并赔偿经济损失（本金302900元自2011年9月15日起至判决生效确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告宋利民对90000元借款及利息负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2011年9月16日依法采取诉讼保全措施，查封了被告施延辉的印刷设备一套（印刷机一台、锁线机一台、压平机一台、端面磨刀机一台）。该案判决生效后执行过程中，被告施延辉向原告鲍利偿还借款6000元，并于2012年6月30日与原告鲍利在饭店中签订协议书，内容为：“经双方协商，共同达成此协议，同意施延辉代表双方将新泰市法院查封的施延辉的印刷设备处理，无论处理的价格多少，所处理款项顶所有借鲍利的债务，不得做其它用途，为了避免以后出现纠纷特立此据。（注：以卖出印刷设备的实际价格为准）施延辉鲍利2012年6月30日”。协议签订后，原告鲍利分别于2012年7月1日收到被告施延辉设备款12000元，7月13日收到设备款5000元，7月18日收到设备款10000元，7月21日收到设备款8000元（该款收条中注明了设备款已收齐），共计35000元，原告鲍利给被告施延辉出具了收条四份。后原、被告产生纠纷，原告鲍利主张，原、被告签订协议的意思是被告的印刷设备卖多少钱顶多少钱的借款，被告施延辉篡改了协议内容，将协议书中的“所借款”改为“所有借款”。被告施延辉否认篡改协议，主张已按协议履行完毕，设备出售价款3.5万元已抵顶了欠原告鲍利的全部借款。原告鲍利于2013年5月22日诉至本院，请求确认原、被告签订的协议无效。2013年7月2日本案庭审过程中，原告鲍利变更诉讼请求，要求撤销原、被告于2012年6月30日签订的协议。
上述事实，由原、被告陈述及本院（2011）新民初字第5299号民事判决书、查封四台印刷设备的清单，原告鲍利提交的原、被告于2012年6月30日签订的协议书复印件、本院查封的印刷设备照片，被告施延辉提供的协议书及原告鲍利出具的收到施延辉设备出售款收条四份予以证实。
原告鲍利主张被告施延辉篡改协议内容，申请本院以被告施延辉涉嫌诈骗罪移交公安机关侦查，本院未准许，告知原告鲍利可对被告施延辉是否篡改协议书申请司法鉴定，原告鲍利未提出申请。
被告施延辉主张其向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，未提供证据。
被告施延辉主张其设备出售时价值30多万元，提供了其购买设备的收据两份予以证明上述四台印刷设备的购买价格为56万余元，并称双方协商出售印刷设备时，原告鲍利找设备售后服务经理来看了设备，设备价值30多万元。原告鲍利申请对双方签订协议时上述四台印刷设备的价值进行评估，因不能对被鉴定印刷设备进行实物勘验，被告施延辉不能提供证明印刷设备的出厂日期等可靠资料，原告鲍利不同意按被告施延辉单方主张的设备情况进行价值评估，价值评估无法进行。
经被告施延辉申请，证人伊某出庭作证，证言主要内容：2012年大约7月份，其跟随淄博周村东昊印刷厂老板牛汝峰到施延辉处运走购买的四台印刷设备，当时其为东昊印刷厂负责接待的办公室人员，运设备时来了牛汝峰、汽车司机和她三人，购买设备价格为3.5万元或3.6万元，牛汝峰分两次支付了设备款共3.5万元。该套印刷设备在2014年后印刷厂工人不上班的期间就不见了，现在老板已跑了。对于如何与施延辉商定的购买设备价格其不知情。
本院认为，对于原、被告签订的用被告施延辉印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款的协议，原告鲍利主张被告施延辉采取欺骗手段让原告在协议中签名并且被告施延辉篡改协议，无证据证实，不予认定。该协议应当认定为双方的真实意思表示，内容不违背相关法律的强制性规定，为有效合同。被告施延辉主张向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，无证据证实，不予认定。被告施延辉以35000元的印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款，虽然两款项数额差距较大，是协议履行中产生的问题。综上，原告鲍利要求撤销协议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民重字第4号原告鲍利，男，1965年10月4日生，住新泰市。委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。委托代理人鲍继兰，女，1958年1月24日出生，住新泰市，系原告之姐。被告施延辉，男，1962年10月21日生，住泰安市泰山区。原告鲍利与被告施延辉撤销权纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第2433号民事判决书。原告鲍利对判决不服，提起上诉，泰安市中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍利及其委托代理人、被告施延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍利诉称，原、被告之间民间借贷纠纷经新泰法院判决，被告施延辉应偿还原告借款302900元并赔偿损失及诉讼费。后原告申请执行，在执行过程中，被告施延辉于2012年6月30日约原告吃饭喝酒，酒后商议和解，被告施延辉说由其负责处理查封的印刷设备，款项用于偿还原告的借款。被告拿出提前写好的材料让原告签字，并且说只是起证明作用，设备卖多少钱顶多少钱的借款，余款再还。由于原告喝了酒，且被告一再声明只是起证明作用，原告没有细看协议的内容就签了姓名。后来原告在执行庭看到这份协议时，内容与被告所说的完全不一致。被告说设备卖了35000元，就用这35000元抵顶了所有借原告的款。综上，被告施延辉以欺诈行为骗取了原告的签名，协议显失公平，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销原、被告之间于2012年6月30日签订的协议，诉讼费由被告承担。被告施延辉辩称，1、原告鲍利所诉与事实不符，被告没有实施任何的欺诈及胁迫行为，原、被告签订的该协议是在平等自愿的前提下签订的，且该协议已经履行完毕。2、原告要求撤销，已经超出一年的诉讼时效，应依法予以驳回。综上，原告所述无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院于2011年审理原告鲍利与被告施延辉、宋利民民间借贷纠纷一案，作出（2011）新民初字第5299号民事判决书，判决：一、被告施延辉于判决生效后十日内偿还原告借款302900元并赔偿经济损失（本金302900元自2011年9月15日起至判决生效确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告宋利民对90000元借款及利息负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2011年9月16日依法采取诉讼保全措施，查封了被告施延辉的印刷设备一套（印刷机一台、锁线机一台、压平机一台、端面磨刀机一台）。该案判决生效后执行过程中，被告施延辉向原告鲍利偿还借款6000元，并于2012年6月30日与原告鲍利在饭店中签订协议书，内容为：“经双方协商，共同达成此协议，同意施延辉代表双方将新泰市法院查封的施延辉的印刷设备处理，无论处理的价格多少，所处理款项顶所有借鲍利的债务，不得做其它用途，为了避免以后出现纠纷特立此据。（注：以卖出印刷设备的实际价格为准）施延辉鲍利2012年6月30日”。协议签订后，原告鲍利分别于2012年7月1日收到被告施延辉设备款12000元，7月13日收到设备款5000元，7月18日收到设备款10000元，7月21日收到设备款8000元（该款收条中注明了设备款已收齐），共计35000元，原告鲍利给被告施延辉出具了收条四份。后原、被告产生纠纷，原告鲍利主张，原、被告签订协议的意思是被告的印刷设备卖多少钱顶多少钱的借款，被告施延辉篡改了协议内容，将协议书中的“所借款”改为“所有借款”。被告施延辉否认篡改协议，主张已按协议履行完毕，设备出售价款3.5万元已抵顶了欠原告鲍利的全部借款。原告鲍利于2013年5月22日诉至本院，请求确认原、被告签订的协议无效。2013年7月2日本案庭审过程中，原告鲍利变更诉讼请求，要求撤销原、被告于2012年6月30日签订的协议。上述事实，由原、被告陈述及本院（2011）新民初字第5299号民事判决书、查封四台印刷设备的清单，原告鲍利提交的原、被告于2012年6月30日签订的协议书复印件、本院查封的印刷设备照片，被告施延辉提供的协议书及原告鲍利出具的收到施延辉设备出售款收条四份予以证实。原告鲍利主张被告施延辉篡改协议内容，申请本院以被告施延辉涉嫌诈骗罪移交公安机关侦查，本院未准许，告知原告鲍利可对被告施延辉是否篡改协议书申请司法鉴定，原告鲍利未提出申请。被告施延辉主张其向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，未提供证据。被告施延辉主张其设备出售时价值30多万元，提供了其购买设备的收据两份予以证明上述四台印刷设备的购买价格为56万余元，并称双方协商出售印刷设备时，原告鲍利找设备售后服务经理来看了设备，设备价值30多万元。原告鲍利申请对双方签订协议时上述四台印刷设备的价值进行评估，因不能对被鉴定印刷设备进行实物勘验，被告施延辉不能提供证明印刷设备的出厂日期等可靠资料，原告鲍利不同意按被告施延辉单方主张的设备情况进行价值评估，价值评估无法进行。经被告施延辉申请，证人伊某出庭作证，证言主要内容：2012年大约7月份，其跟随淄博周村东昊印刷厂老板牛汝峰到施延辉处运走购买的四台印刷设备，当时其为东昊印刷厂负责接待的办公室人员，运设备时来了牛汝峰、汽车司机和她三人，购买设备价格为3.5万元或3.6万元，牛汝峰分两次支付了设备款共3.5万元。该套印刷设备在2014年后印刷厂工人不上班的期间就不见了，现在老板已跑了。对于如何与施延辉商定的购买设备价格其不知情。本院认为，对于原、被告签订的用被告施延辉印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款的协议，原告鲍利主张被告施延辉采取欺骗手段让原告在协议中签名并且被告施延辉篡改协议，无证据证实，不予认定。该协议应当认定为双方的真实意思表示，内容不违背相关法律的强制性规定，为有效合同。被告施延辉主张向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，无证据证实，不予认定。被告施延辉以35000元的印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款，虽然两款项数额差距较大，是协议履行中产生的问题。综上，原告鲍利要求撤销协议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵联合代理审判员  徐璐璐人民陪审员  陈绪凯二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2100号
原告：王青平，男。
被告：张淑启，男。
本院在审理原告王青平与被告张淑启民间借贷纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王青平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年六月十五日
书记员 谢振涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12378号
原告：张伯良，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：应元来，男，1953年6月29日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
原告张伯良与被告应元来民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年8月16日，被告应元来向原告张伯良借款70000元，并出具借条1份，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应元来未及时向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应元来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应元来归还原告张伯良借款70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告应元来负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年一月十九日
代书记员 汪优蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10743号
原告：唐爱珍：女，汉族，1967年10月4日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告：唐贤平，男，汉族，1973年12月28日出生，住址：湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：唐爱珍，系原告唐贤平之姐，本案另一原告。
被告：周子华，男，汉族，1965年10月24日出生，住址：湖南省南县，
被告：伍冬元，女，1965年10月11日出生，住址：湖南省南县，
原告唐爱珍、唐贤平与被告周子华、伍冬元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告唐爱珍（原告唐贤平的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告周子华经营的佛山市禅城区子华制衣厂出现经济困难，被告周子华多次请求原告唐爱珍借款予以支持。考虑到被告周子华若无启动资金，无法接单将面临倒闭破产的风险，同时又看到被告周子华是“诚心”做事，基于同情，原告唐爱珍不得已从在工地上干民工的弟弟原告唐贤平手中借款50000元给被告周子华，希望被告周子华渡过困难期。2014年4月19日，双方签订了借款合同，约定于2014年10月18日偿还本息，可是到期后被告周子华说无钱偿还，多次请求延期，原告唐爱珍勉强同意延期至2015年1月18日。可是到了2015年1月17日，被告周子华仍然不愿意偿还，多次恳求延期至2015年7月18日止。2015年6月17日晚上，原告唐爱珍找到被告周子华，请求偿还，被告周子华答应偿还。2015年6月底，被告周子华卷款逃匿，仅只有其母亲、姐姐、姐夫在家，原告唐爱珍请求其家人转告被告周子华还钱，但被告周子华杳无音讯，石沉大海，人间蒸发。后来听说被告周子华其实并没有破产，而是卷款去汕头做干货生意了。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告向两原告偿还借款50000元及利息（自2015年6月19日起至实际清偿日止按月息2%计付利息，暂计至2016年6月18日是12000元）；2.两被告向两原告支付去被告周子华家催款所产生的费用5778元；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，两原告向本院举证如下：
1.原告唐爱珍身份证（原件1份）、原告唐贤平身份证（复印件1份）、被告周子华身份证（复印件1份）、南县华阁镇人民政府民政办公室于2016年7月11日出具的《证明》（原件1份），用以证明两原告和两被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、收条、中国建设银行自动柜员机客户通知书（原件各1份），中国建设银行卡（户名：唐贤平，账号：62×××18，复印件1份，与原件核对无异），用以证明两被告于2014年4月19日向两原告借款50000元，原告唐贤平将50000元转账至被告周子华账户；经多次延期，两被告至今仍未向两原告归还借款。
3.交通费单据（复印件8份，与原件核对无异），去被告周子华家的费用清单（原件1份），用以证明两原告两次到被告周子华家追讨欠款所支出的交通费、住宿费等。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对两原告的起诉意见进行抗辩和对两原告的举证进行质证、辩证的权利。对两原告举证1-3，有原件进行核对，形式合法，内容客观真实，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及两原告的陈述，确认以下事实：
2014年4月19日，两原告（贷方）与被告周子华（借方）签订《借款合同》，约定：今借方周子华向贷方唐爱珍、唐贤平借款50000元，借款日期为2014年4月19日至2014年10月18日，每月利息按2%计算，利息按月结算支付。两原告在贷方处签名确认，两被告在借方处签名确认。同日，原告唐贤平以转账的方式向两被告支付了50000元，被告周子华出具收条，确认：今借到唐贤平50000元。
2014年9月27日，原告唐爱珍与被告周子华在《借款合同》下方签订补充协议，约定：经双方协商，同意延期至2015年1月18日止，其他各条不变。双方于2015年1月17日又签订补充协议，约定：经双方协商，同意延期至2015年7月18日止，其他各条不变。
2016年7月11日，南县华阁镇人民政府民政办公室出具《证明》，确认：周子华与伍冬元是事实婚姻关系，情况属实。
本院认为：两原告与两被告之间存在真实的民间借贷关系，双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定严格履行。两原告曾向两被告出借50000元，事实清楚，证据充分，有《借款合同》、收条和转账凭证为证，本院予以确认。两原告认为两被告借款后未归还过任何本金，至今尚欠借款本金50000元及2015年6月19日之后的利息未付，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其还款情况，故本院采信两原告所称，确认两被告尚欠两原告借款本金50000元及2015年6月19日之后的利息。
关于两原告诉请两被告赔偿交通费、住宿费等损失5778元，因两原告未能提供证据证实，其所提供的交通费发票不足以证明与本案有关，且该些费用属于两原告的自身成本，两原告请求两被告承担该些费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周子华和伍冬元应于本判决发生法律效力之日起十日向原告唐爱珍和唐贤平归还借款本金50000元，并以50000元为本金从2015年6月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予两原告，息随本清。
二、驳回原告唐爱珍和唐贤平的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取747.23元（两原告已预交），由两原告负担72.23元，两被告负担675元，两被告负担的份额并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年八月十一日
书记员 廖建杨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1976号
原告：连建阳，男，1983年6月5日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：肖海南，男，1983年10月10日出生。
被告：柯凤娇，女，1984年10月16日出生。
原告连建阳与被告肖海南、柯凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告肖海南以家庭资金紧缺为由，于2015年4月20日、5月19日分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元。二笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，原告因急需用钱多次向被告肖海南催讨，但被告肖海南以各种理由推拖，拒不还本付息。被告柯凤娇系被告肖海南的妻子，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告肖海南、柯凤娇未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告肖海南出具的借条2张、二被告的基本身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明被告肖海南于2015年4月20日、5月19日分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元的事实。2张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告肖海南还款，故原告请求判决被告肖海南偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告肖海南支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于2015年5月12日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款中第二笔借款2万元发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告柯凤娇对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。而上述借款中第一笔借款1万元发生在二被告办理结婚登记手续之前，不应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告柯凤娇对该笔借款承担共同偿还责任，不符合法律规定，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海南应于本判决生效之日起十日内偿付原告连建阳借款1万元及利息（自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告肖海南、柯凤娇应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连建阳借款2万元及利息（自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告连建阳的其他诉讼请求。
如果被告肖海南、柯凤娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖海南负担92元，由被告肖海南、柯凤娇负担183元。二被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2216号
被执行人：曾中华，男，1987年12月4日出生，黎族，住海南省儋州市。
曾中华诈骗罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）嘉平刑初字第01008号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人曾中华罚金30000元。被告人曾中华至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人曾中华有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人曾中华暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审901号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人郑向阳，女，1967年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2013〕4号行政处罚决定确定的被执行人郑向阳履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年1月18日作出温土资瓯罚〔2013〕4号行政处罚决定，处罚决定第1项责令郑向阳将非法占用的计面积为1158.76平方米的土地退还给郭溪镇三合村集体经济组织；第2项没收郑向阳在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1226.37平方米的建筑物和其他设施，并于同年3月25日送达。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年1月18日作出温土资瓯罚〔2013〕4号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十九日
代书记员 高 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00363号
原告：黄某甲，男。
委托代理人：桂勇，埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1985年3月经人介绍相识，1985年11月8日举行婚礼，1986年农历7月19日生育长女黄某乙，1988年农历5月20日生育次女黄某丙，1991年11月1日生育一子黄某丁，至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系不和，原告自2000年10月起外出至今，与被告分居生活14年，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某辩称：原、被告于1985年3月经人介绍相识，1985年11月8日举行婚礼，1986年农历7月19日生育长女黄某乙，1988年农历5月20日生育次女黄某丙，1991年11月1日生育一子黄某丁，至今未办理结婚登记手续。原告自2000年10月起外出至今，与被告分居生活14年，被告不同意离婚。被告在家抚育子女、照料老人，如果原告坚决要求离婚，被告要求原告补偿50万元。
经审理查明：原告黄某甲与被告杨某于1985年3月经人介绍相识，1985年11月8日举行婚礼，1986年农历7月19日生育长女黄某乙，1988年农历5月20日生育次女黄某丙，1991年11月1日生育一子黄某丁，至今未办理结婚登记手续。原告自2000年10月起外出至今，与被告分居生活14年，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原、被告共同财产为六间楼房及其院落等，六口人的家庭承包地11.50亩，无共同债权债务。
本院认为：原告黄某甲系1965年7月7日出生，被告杨某系1963年4月9日出生，双方于1985年11月8日举行婚礼，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，本案经调解不能和好，因此，本院应当判决准予离婚。原告自愿放弃夫妻共同财产归被告所有，并自愿将本人的1.9亩承包地在土地承包期限内由被告耕种收益，均不违反法律规定，本院均予以采纳。原告自2000年10月起外出至今，与被告分居生活14年，被告在家抚育子女、照料老人付出较多义务，被告向原告请求补偿，原告应当予以补偿，但原告已放弃夫妻共同财产份额及个人承包地等，本院认为可酌情由原告向被告补偿20000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告杨某离婚。
二、原告黄某甲在本判决生效后十日内补偿被告杨某人民币20000元。
三、六间楼房及其院落等均归被告杨某所有。
四、原告黄某甲的1.9亩承包地在土地承包期限内由被告杨某耕种收益。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年一月十四日
书记员 付广元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初308号
原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码×××40Ｘ。
法定代表人：朱于龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥华邦集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、锦绣大道北。
法定代表人：杨青云，总经理。
被告：合肥银泰商业管理有限责任公司，住所地合肥市政务文化新区潜山路190号。
法定代表人：陈晓东，总经理。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告合肥华邦集团有限公司、合肥银泰商业管理有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回对本案被告起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司承担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年四月十八日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初307号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡镇才，男，1976年4月25日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2005年3月23日刑满释放。因本案于2016年12月25日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月26日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人蔡镇才犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人蔡镇才到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人蔡镇才在与其朋友即被害人黄某1的闲聊中得知被害人黄某1近期要购买房子，将现金放置家中，遂萌生盗窃念头。2016年12月19日14时许，被告人蔡镇才趁被害人黄某1不在家，到被害人黄某1位于潮阳区棉北街道平北上华五巷39号1栋的家中，用脚踢开大门进入后实施盗窃，在二楼房间内抽屉搜得80000元及一对黄金耳环、一枚金戒指（价值人民币6548元），盗得财物后被告人蔡镇才逃离现场。2016年12月25日，被告人蔡镇才到公安机关投案，并将赃款49900元以及赃物一对黄金耳环、一枚金戒指退还被害人黄某1。后公安机关在蔡镇才家属及其朋友的配合下，将剩余赃款30100元追回发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人蔡镇才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人张某、郑某1、吴某、陈某、肖某的证言，被告人蔡镇才原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录和现场图，搜查笔录，刑事判决书及释放证明，棉北派出所出具的“证明”，现场检测报告书，价格认定结论书，刑事相片和公安综合查询系统“人口信息”等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡镇才无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡镇才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡镇才犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃物已全部退还被害人，能当庭自愿认罪，故依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡镇才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2019年6月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 邱奕钦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林依婷
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初30号
原告：王晓武，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，现住北京市海淀区。
被告：阎效端，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
原告王晓武与被告阎效端买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓武、被告阎效端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款25500元及其利息。事实和理由：在2013年至2015年期间，被告阎效端在北京市海淀区西平庄给别人盖房，从杏石口路京西板材王晓武处赊购材料，至2015年1月7日尚欠25500元。原告多次催要未果，被告阎效端在2015年6月后竟然逃债。既搬离原先在北京的住处，还关闭北京的电话号码132××××3006，又不主动告知新号码，导致我们无法联系，也无法催要。经过多人打听，终于找到被告。为维护原告的合法权益，特此将被告诉至怀来县法院，判令被告阎效端支付欠款25500元并支付利息。
被告阎效端答辩，我欠原告钱，但是欠款金额是15000元，我不是恶意逃债，别人欠我钱，我要的呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：1、被告阎效端对原告王晓武提交的欠条予以认可，但陈述在出具欠条之后曾偿还原告10500元。对于被告陈述偿还部分欠款10500元的事实，原告不予认可，且被告未提交证据，故对被告的此抗辩本院不予认可。被告阎效端拖欠原告王晓武材料款25500元的事实清楚，证据充分。被告阎效端应该及时偿还欠款。2、原告王晓武要求被告阎效端支付欠款利息，因欠条未约定利息及还款时间，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阎效端于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王晓武欠款25500元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告阎效端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郝婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执63号
申请执行人彭某。
委托代理人律师，特别授权。
被执行人湖北公司。
住所地:武汉市***号。
法定代表人该公司董事长。
申请执行人彭某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3435号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭某于2017年1月1日向本院申请执行，申请执行的标的为20463.68元，案件受理费170元，执行费206元，本院于2017年1月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执63号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执63号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执63号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执63号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执63号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1160号
原告：宋云华，女，1961年3月2日出生，汉族，身份证号513030196103028689，住四川省渠县渠江镇背街36号。
委托诉讼代理人：李欣，女，1995年7月5日出生，汉族，身份证号513030199507050085，住四川省渠江镇北大街262，特别授权。
被告：陈骥，男，1990年11月25日出生，汉族，身份证号：510524199011251075，住四川省叙永县叙永镇南门巷363号附2号。
本院在审理原告宋云华与被告陈骥房屋租赁纠纷一案中，原告宋云华于2017年3月22日向本院申请撤诉。经审查，原告宋云华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋云华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋云华承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜琛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9087号
原告：邱斌荣，男，1987年6月25日，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：于子宠，江苏普悦律师事务所律师。
被告：朱海滨，男，1977年3月13日生，住江苏省靖江市。
被告：靖江市万盛停车场（个体工商户），住所地靖江市东兴镇万盛村村部。
经营者：葛苏娇，女，1992年8月20日生，住江苏省靖江市。
本院在审理原告邱斌荣与被告朱海滨、靖江市万盛停车场为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱斌荣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年三月十四日
书记员 夏颖颖
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初312号
自诉人许喜青，女，1973年3月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：中站区桃园路*号。
被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司的法定代表人。
自诉人许喜青以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许喜青向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许喜青撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许喜青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初312号自诉人许喜青，女，1973年3月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：中站区桃园路*号。被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司的法定代表人。自诉人许喜青以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许喜青向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许喜青撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许喜青撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一七年十月十六日书记员 蒋晶晶