江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0949号
上诉人（原审被告）周震宇，男，1978年5月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡市五爱典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路21-2号。
法定代表人丁红，该公司董事长。
委托代理人陈鹏宇、张帆，该公司员工。
上诉人周震宇与被上诉人无锡市五爱典当有限责任公司（以下简称五爱典当公司）典当纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬商初字第0346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
五爱典当公司一审诉称：2012年10月25日，周震宇因资金需求，用其在无锡市兴源北路650-2018的房产向五爱典当公司典当抵押借款18万元，并约定典当综合费用及利息、违约金。当日，五爱典当公司与周震宇签订典当契约1份，并办理了典当房产抵押登记手续。五爱典当公司向周震宇开具了当票，并按约支付18万元。2013年4月14日典当借款到期后，周震宇未按约归还本金及相应费用。五爱典当公司多次催讨未果，遂起诉，要求判令：1.周震宇归还五爱典当公司典当借款本金18万元及综合费用、利息、违约金（自2013年4月23日起至2014年1月31日为69846元，自2014年2月1日起至借款还清之日止，以本金18万元为基数，按月息4.1%计算）；2.五爱典当公司对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由周震宇负担。
周震宇一审辩称：2012年周震宇向五爱典当公司借款18万元，五爱典当公司实际支付了175140元，当时约定典当期限为一个月，即2012年11月23日到期；典当合同约定，若周震宇到期不还款，周震宇全权委托五爱典当公司以拍卖变卖的方式全权处理典当物品；典当期限届满后，周震宇无力赎当，已形成绝当；典当合同已经明确约定了绝当后房屋的处置方式，不应当再支付典当综合费、违约金等费用。因此请求驳回五爱典当公司的诉讼请求，并退还剩余款项、赔偿损失。
原审法院审理查明：2012年10月21日，五爱典当公司与周震宇签订《最高额抵押借款合同》1份，约定：周震宇因资金周转需要向五爱典当公司借款，借款期限为2012年10月22日至2013年10月22日止；在此期间，周震宇向五爱典当公司借款最高借款限额为20万元，五爱典当公司有权监督周震宇的借款用途；周震宇愿以自有座落于无锡市兴源北路650-2018、建筑面积46.5平方米的房屋（房屋所有权证编号：锡房权证字第××号），对因上述借款而发生的债务提供担保，抵押房屋价款约定为30万元。担保期限为2012年10月22日至2013年10月22日止；担保范围为本合同规定期间内五爱典当公司、周震宇双方订立的借款合同的主债权、息费、违约金和损害赔偿金。实现抵押权的费用应从实现抵押权所得价款中先行拨付；在本合同有效期内，未经五爱典当公司书面同意，周震宇不得将上述抵押房产全部或部分出售、出租、赠与、再抵押、抵挡债务、舍弃或以其他方式处理；五爱典当公司、周震宇双方在本合同规定期间内订立的任一借款合同期限届满，若周震宇未全部归还借款本金和利息费用，五爱典当公司有权行使抵押权，以抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿；若周震宇未全部归还借款本金和费用，周震宇全权委托五爱典当公司以变卖、拍卖方式处理抵押物；本合同经五爱典当公司、周震宇双方签署，经无锡市房产管理局产权监理处办理房屋抵押登记手续，设立房屋抵押权后生效；本合同虽已期限届满，但本合同所担保的借款合同各项义务尚未履行结束时，本合同继续有效。合同签订后，周震宇办理了房屋抵押登记，登记债权数额为20万元。
同日，周震宇签订《当票附件一》1份，约定：根据当户周震宇提交的无锡市兴源北路650-2018的房屋所有权证及相关资料，典当行已详细进行了审查，该典当物无锡市兴源北路650-2018房屋的评估价款双方均已确认。根据当户周震宇申请，典当行已向该当户开具了第3201416736号当票，该当户也交付了无锡市兴源北路650-2018房屋所有权证和该房屋土地使用权证及其他相关性资料，这些资料均作为本当票的附加材料。依据当票，当户自当票之日即向典当行交付综合手续费用4860元，典当行也已支付当户当金18万元，典当期限自2012年10月25日起至2012年11月23日止。典当抵押保证范围：当户不能如期赎当，典当行为处置死当涉及典当抵押物的委托拍卖费用、房屋转让登记费用、评估费用、公证费用、差旅费用、律师费用、仲裁费用、诉讼费用、执行费用等一切合理费用；当户于典当期限届满之日起5日内，应当赎当；当户逾期不赎当，或者申请续当未经典当行同意的逾期不办理赎当的，即视为绝当。典当行有权作如下处理：1.根据本当票及其附件，直接委托江苏五爱拍卖有限公司对当物进行拍卖处理，拍卖处置当物的成交价不得低于评估价的50%。拍卖成交款不足以支付当金及相关费用的，当户仍应当承担清偿责任；典当行也可以根据上述材料，直接向典当行所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；2.典当行可以根据当物情形，通过仲裁或诉讼方式处置当物，实现债权；3.典当行可以与当户协商处理当物其他具体方法，协商处理期间，当户应当承担的当票及附件责任不变；4.当户自愿从逾期之日起至还清全部款项之日止，除归还典当本金之外，还应按月2.7%支付综合费用，按月0.5%支付利息，按月0.9%支付违约金给典当行。
2012年10月25日，五爱典当公司向周震宇出具《当票》（当票编号：3201416736）1张，载明：典当金额为18万元，综合费用为4860元，实付金额为18万元，月费率为2.7%，月利率0%，典当期限自2012年10月25日起至2012年11月23日止。周震宇对上述当票签字确认。
同日，五爱典当公司以华夏银行本票形式向周震宇交付借款本金175140元，周震宇、翁友泉在本票复印件上签字确认。同日，周震宇向五爱典当公司出具收条1张，载明：今收到人民币18万元。
审理中，五爱典当公司述称：五爱典当公司以本票形式支付175140元，现金交付4860元，周震宇用这笔现金预交了典当综合费用4860元；关于典当届满期限，当票载明的期限届满日为2012年11月23日，但期限届满后，当初陪同周震宇一同来办理典当手续的翁友泉代周震宇支付了自2012年11月24日至2013年4月22日的综合费用合计24300元，并要求延期处理。续当虽未有书面手续，但周震宇应当是知情的；五爱典当公司于2013年5月20日、7月10日向周震宇的手机（139××××1123）发送过催缴短信2则，告知典当已于2013年4月22日到期，要求周震宇速来五爱典当公司办理手续。
审理中，周震宇述称：五爱典当公司以本票形式支付了175140元借款本金，并预扣了4860元综合费用；此外，本案典当的房产系孙治平购买以周震宇名义办理了房产证，再向五爱典当公司借款，当初典当手续是孙治平所在公司员工翁有泉陪同其办理的；五爱典当公司的催缴短信可能收到过，但其是典当的借款人，未与五爱典当公司办理过续当手续，翁有泉亦无权代表其办理，其也对翁有泉缴纳绝当后综合费用的事情不知情，因此典当应于2012年11月23日到期并绝当。
上述事实，有《当票》、《当票附件一》、《最高额抵押借款合同》、华夏银行本票、银行本票申请书、收条、房屋他项权证、催缴短信记录及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：五爱典当公司与周震宇签订的《最高额抵押借款合同》及《当票》、《当票附件一》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。五爱典当公司要求周震宇归还当金及综合费、利息、违约金，并对抵押财产享有优先受偿权的诉请，符合合同约定，应予以支持。关于周震宇应返还当金金额的确定，周震宇辩称通过本票形式实收当金为175140元，但周震宇向五爱典当公司出具的收条中确认收到18万元，同时五爱典当公司收取典当综合费用4860元未违反法律规定，据此，应确认周震宇应返还的当金为18万元，周震宇对于此项事实的抗辩意见，不予采信。关于典当期限的确定，《当票》中载明的典当期限至2012年11月23日止，典当期限届满后周震宇并未办理续当、赎当手续，亦未委托他人代为办理续当、赎当手续，应当认定典当期限届满并已绝当；五爱典当公司述称翁有泉代缴典当利息视为续当，未能提供依据，且周震宇亦不予认可，不予采信。关于典当综合费用、利息、违约金金额的确定，典当期间，五爱典当公司收取典当综合费4860元，未超过《典当管理办法》规定的房地产抵押典当的月综合费率计算标准，应予支持。《典当管理办法》对典当期限届满后当户未续当也未赎当的情况下综合费如何计算未作明确规定，结合当前民间短期融资市场的现状，为平衡各方当事人利益，典当期限届满后的综合费应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》确定的民间借贷的利息标准计算，即以借款本金为基数，按不超过中国人民银行公布的银行同类贷款基准利率的4倍计算，自借款期限届满次日起计算至还款之日止。五爱典当公司要求周震宇支付典当期限届满后的综合费用、利息、违约金，三项数额合计已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过部分不予支持。五爱典当公司要求周震宇支付自2013年4月23日起至实际给付之日的综合费、利息、违约金，不违反法律规定，应予以支持。关于周震宇提出的典当期限届满后，五爱典当公司应主动以拍卖、变卖的方式处置当物并已经抵偿了债务、不应再计收典当综合费等费用并赔偿损失的抗辩意见，不符合合同约定，亦无法律依据，应不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、周震宇应于判决发生法律效力之日起3日内归还五爱典当公司典当本金18万元及综合费用、利息、违约金（自2013年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、五爱典当公司有权就周震宇名下位于无锡市兴源北路650-2018号房屋折价或拍卖、变卖该动产的价款在20万元范围内优先受偿。本案受理费5048元，由周震宇负担。
周震宇不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其提供抵押的房产属于夫妻共同财产，五爱典当公司未对抵押房产的权属进行审慎调查，应确认典当合同无效。2.一审判决的是金钱给付之诉，与合同约定不符。五爱典当公司已经拥有绝当物品的处置权，因此，本案应为确认之诉，即要求法院拍卖、变卖其抵押财产。3.一审判决超出了五爱典当公司的请求范围，五爱典当公司诉讼请求仅为金钱给付之诉，并未要求对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.一审判决确认借款本金18万元与事实不符。双方虽约定综合费4860元，但并没有明确约定预扣综合费，而五爱典当公司自行预扣了综合费，其实际取得175140元现金本票。因此，借款本金应为175140元。5.当物绝当后，当户实际上已经丧失了处置权，五爱典当公司应主动处置绝当物品。因五爱典当公司不及时处置绝当物品而导致的扩大损失应由其自行承担。综上，原审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回五爱典当公司的诉讼请求。
五爱典当公司辩称：1.关于抵押房产，周震宇是该房产所有权人，房产证上未载明该房产为夫妻共同财产，因此周震宇有权处分其房产。2.其有权对周震宇不偿还到期债务提起诉讼，不存在滥用诉讼权利的问题。3.其已对抵押房产提出相应诉讼请求，一审判决并未超出诉讼请求范围。4.周震宇在收条上确认收到18万元，且预扣综合费也不违反法律规定，因此借款本金18万元与事实相符。5.典当过期后，其多次与周震宇联系，要求其配合处置当物，但周震宇不予配合，导致当物未进行处置。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉《最高额抵押借款合同》、《当票》等均合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。五爱典当公司有权要求周震宇归还当金及当期内的综合费、利息，有权要求周震宇承担逾期还款的违约责任，并有权对周震宇提供抵押的房产享有优先受偿权。
一、关于抵押房产的权属问题。房产的权属应以登记为准，该房产证上载明房产的权利人为周震宇，并未载明为夫妻共同财产，因此，周震宇以该房产设定抵押，并办理抵押登记手续的行为合法有效，五爱典当公司依法享有该房产的抵押权。周震宇提出的五爱典当公司未对抵押房产的权属进行审慎调查，应确认典当合同无效的上诉理由不能成立。
二、关于对绝当物品的处置问题。双方约定了多种可以处置的方法，但并未确定必须由五爱典当公司主动处置当物。而且《典当管理办法》对于绝当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公司拍卖。该规定也未确定必须由五爱典当公司主动处置当物。因此，周震宇提出的本案应为确认之诉即五爱典当公司只能要求法院拍卖、变卖抵押财产以及五爱典当公司不及时处置当物造成的损失应由其自行承担的上诉理由不能成立。
三、关于原审判决有无超出诉讼请求范围的问题。原审庭审笔录中诉讼请求明确为：1.周震宇归还五爱典当公司典当借款本金18万元及综合费用、利息、违约金。2.五爱典当公司对抵押房产享有优先受偿权。而原审判决并未超出上述诉讼请求范围，因此，周震宇提出的原审判决超出诉讼请求范围的上诉理由不能成立。
四、关于综合费在当金中预扣的问题。双方约定的综合费4860元以及该综合费在当金中扣除并不违反法律规定，且周震宇签署的当票及出具的收条均认可收到当金18万元。因此，本案的当金应确认为18万元。周震宇提出的借款本金与事实不符的上诉理由不能成立。
综上，周震宇提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5048元，由周震宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱俊燕