四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通川民初字第3249号
原告曾明才，男，生于1963年1月21日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。
委托代理人王伦云，四川达州正大法律服务所法律工作者。
被告柏松，男，生于1981年2月19日，汉族，四川省达川区人。
被告贾珊，女，生于1981年10月17日，汉族，达州市通川区人，大学文化。
委托代理人熊建军，四川法之源律师事务所律师。
原告曾明才诉被告柏松、贾姗买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾明才及其委托代理人王伦云，被告贾姗及其委托代理人熊建军到庭参加诉讼。被告柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月份被告贾姗在收到原告曾明才预付的50万元中煤款后，先后向原告供煤价值129360元。但被告不守承诺，拒不给原告供煤。2008年10月20日经原、被告双方结算，由二被告所经营的达县长源洗煤厂经办人贾曰铭（系贾姗之父）对账，向原告出具了支付中煤款余额370640元的凭据。期间，原告多次向被告催收该款，二被告分次支付了部分款项，截止2012年1月5日尚欠原告现金11万元，被告柏松向原告出具了欠款凭据，约定2012年8月20日付清。到期后，被告拒不偿还该款。原告多次找被告贾姗，其称尽快偿还，但时隔一年之久，二被告根本无付款诚意。原告起诉来院，请求判决二被告及时返还11万元现金，并自2012年8月20起计算资金利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原告曾明才的身份证复印件，证明曾明才系本案合法主体资格的事实；
2、欠款凭据一份，证明被告柏松在2012年1月5日向原告出具欠条认可尚欠原告现金11万元，约定在2012年8月20日一次性付清，该债权债务已转移由二被告个人承担的事实；
3、对帐单一份，证明达县长源煤业有限公司向原告曾明才出具支付中煤款余额370640元凭据的经办人贾曰铭系被告贾姗父亲，被告贾姗应当知道被告柏松在从事煤炭生意经营的事实。
4、转款凭据三份，证明原告曾明才通过中国农业银行将中煤预付款共计50万元汇入被告贾珊开设的个人银行账户上的事实。
被告柏松未作答辩，亦未提交证据。
被告贾姗辩称，其不是本案的适格被告，被告贾珊也是本案的受害人，不应该承担法律责任，本案的另一被告柏松对家庭不负责，双方于2012年12月已经离婚，贾珊应不承担相应的法律责任。达县长源煤业有限公司系被告柏松承包经营，应当追加达县长源煤业有限公司为本案共同被告，原告是与达县长源煤业有限公司发生的买卖关系，应由达县长源煤业有限公司承担债务的偿还责任。被告贾姗的个人银行帐户是达县长源煤业有限公司委托的指定收款帐户，贾姗对该帐户的设立及帐户中的50万元资金均不知情，不应当承担民事责任。
被告贾姗为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、贾珊的身份证复印件，证明被告贾珊的主体资格的事实；
2、离婚协议一份和离婚证，证明被告贾珊与被告柏松的婚姻关系已经解除，离婚时双方已对婚姻关系存续期间的债权债务进行了分配，被告贾姗对被告柏松的欠款不应承担民事责任的事实；
3、租房协议及缴款凭据一份，证明贾珊目前的生活经济状况。
经审理查明，2008年7月原告曾明才通过朋友介绍得知被告柏松在经营煤炭生意，便有意从被告柏松处购煤。2008年7月12日、19日、21日，原告分三次向时为被告柏松之妻的被告贾姗在中国农业银行开设的帐户上汇入人民币共计50万元购煤款。收款后，被告柏松向原告曾明才供应价值129360元的中煤后，停止供货。2008年10月20日，达县长源煤业有限公司、被告贾姗之父贾曰铭向原告曾明才出具了“曾明才付中煤款余额370640元大写叁拾柒万零陆佰肆拾元结止10月20日”的凭据一份。此后，原告曾明才多次找到二被告要求退还预付的中煤款余额370640元。在原告的催讨下，被告柏松分次向原告退还了部分预付煤款，截止2012年1月5日，经原告与被告柏松结算，仍尚欠11万元未退还，被告柏松向原告出具了内容为“今欠到曾明才现金110000.00元大写壹拾万整。以前的货款结算完毕在内。此款在2012年8月20日一次性付清。欠款人：柏松2012.1.5”的欠条一份。约定到期后，被告柏松未向原告退还该笔预付煤款。
同时查明，前述债务存在于被告柏松、贾姗婚姻关系存续期间，后二人在婚姻登记机关办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定，婚后所有共同债权、债务由男方柏松享有及偿还。
本院认为，原告曾明才通过被告贾姗的银行帐户向被告柏松支付价款，被告柏松向原告交付中煤，双方之间存在煤炭交易行为属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方间形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告柏松作为出卖人在收取50万元预付煤款后应当按双方约定向买受人原告曾明才供应对等价值量的中煤。从原告提供的2008年12月20日达县长源煤业有限公司、被告贾姗之父贾曰铭向原告曾明才出具的对帐凭据可确认，二被告在收取50万元预付中煤款后，通过达县长源煤业有限公司仅向原告供应了价值129360元的中煤，尚余370640元中煤款未向原告供煤。在该份证据中，达县长源煤业有限公司虽证实原告曾明才付中煤款余额370640元，但该款实际上是由二被告先从原告处收取后，再向达县长源煤业有限公司支付货款购得中煤，再通过该公司将中煤发货给原告，客观上达县长源煤业有限公司并未与原告直接发生煤炭交易行为，原告也未向达县长源煤业有限公司直接支付过货款。被告柏松及被告贾姗均没有提供证据证明自己是受达县长源煤业有限公司的委托或因履行职务收取原告的预付货款从事煤炭交易，应承担举证不力的法律后果。因此，本案的买卖合同关系实际上发生在被告柏松与原告之间。被告贾姗提出的达县长源煤业有限公司系被告柏松承包经营，应当追加达县长源煤业有限公司为本案共同被告，原告是与达县长源煤业有限公司发生的买卖关系，应由达县长源煤业有限公司承担债务的偿还责任的辩称意见与本案查证事实不符，且没有提供相关证据在案佐证，本院不予支持。被告柏松在停止向原告供煤后负有向原告退还已收的剩余预付货款的义务。同时，2012年1月5日被告柏松自愿向原告出具了11万元的欠条，并约定于2012年8月20日一次性付清，欠条中特别载明了“以前的货款结算完毕在内”。从欠条的内容可证实：一、截止立据当日，二被告就尚余的370640元中煤款已向原告进行结算归还了260640元；二、对尚欠原告的11万元预付货款，由被告柏松在2012年8月20日一次性付清。被告柏松的这一行为表明，债权债务已发生转移，被告柏松自愿承担了该笔债务的清偿责任，对此原告也予以了认可。被告柏松在约定期限内未能履行债务偿还义务，依法应当承担逾期偿还的资金占用利息。被告柏松系完全民事行为能力人，知道或者应当知道自己向他人出具欠条的行为依法应承担的民事法律后果。其在承担该笔债务的偿还义务后，若有证据证明该笔款项自己确已支付达县长源煤业有限公司收取后，该公司既未履行供货义务，也未履行退款义务，可另案主张权利。二被告曾系夫妻关系，二人虽于2012年12月21日办理了离婚登记，但该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。......”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经明确对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，上述债务应当认定为被告柏松与被告贾姗的夫妻共同债务，被告贾姗应当对自己与被告柏松在婚姻关系存续期间所负债务承担连带偿还责任。被告贾姗提出自己与被告柏松已经离婚，对柏松所欠的该笔债务，自己不应当承担民事法律责任的辩称意见不成立，本院不予支持。被告贾姗提出对以自己名义在中国农业银行开设个人银行帐户并以该帐户办理银行业务的相关事宜不知晓，自己的该银行帐户是达县长源煤业有限公司委托的指定收款帐户的辩称意见，其内容相互矛盾，且与交易习惯不符、与常理相悖，被告贾姗也未能提供相关证据在案佐证。众所周知，按照中国人民银行的相关规定，公民本人必须持有效身份证件前往银行，才能开设个人银行帐户办理相关业务，且对于大额银行存款的存取也必须由本人持有效身份证才能办理。被告贾姗提出的该辩称意见不成立，本院不予支持。原告曾明才要求二被告对上述11万元债务及逾期资金利息承担清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，为维持正常的交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告柏松于判决生效后三日内向原告曾明才偿还预付中煤款11万元并承担逾期资金占用利息（利息从2012年8月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告贾姗对前款11万元预付货款及逾期资金占用利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1270元，共计3770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苟渠
审判员 叶燕
审判员 赵文
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄婧