浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5048号
上诉人（原审被告）：王伟忠，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。现住浙江省义乌市。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜成平，男,1972年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：文强，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
上诉人王伟忠因与被上诉人杜成平股东出资纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟忠的委托代理人吴丽丽及被上诉人杜成平的委托代理人伍子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.一审将双方约定的“评审”理解为“经原、被告双方确认”属随意扩大解释，违背双方意思表示。根据一审判决，若杜成平不确认，王伟忠即无法完成实物出资。补充协议约定的“评审”未明确评审的主体和方式，可由第三方完成。2.为证明出资事实，王伟忠已提供浙江妙和服饰有限公司出具的收据、入库汇总、照片等证据。一审可到现场查看并清点数量，物品价值可根据约定界定。二、一审适用法律错误。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条规定，王伟忠已完成实物出资，杜成平如有异议，法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价，并以评估确定的价额来界定王伟忠的出资。
杜成平二审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。1.双方约定“评审”，所表达的意思是需经本案双方当事人对出资货物是否属于畅销货品、货物的价值进行确认。2、杜成平掌握公司公章，又是公司法定代表人，其提供的收据、入库汇总明显是为了诉讼伪造的。若其出资符合约定，是畅销货品，其完全可以在市场中变现出资。3.王伟忠对其出资有举证义务，一审法院认定其证据不足以证明其出资货物的状况正确。4.本案一审适用法律正确，本案不应该适用上诉人列举的法条，原因是本案实物出资不符合双方出资约定，在该前提下，一审法院没有启动财产评估程序的必要。
杜成平向一审法院起诉请求判令：1.王伟忠足额缴纳对浙江妙和服饰有限公司的出资，即向公司注入价值490万元的畅销产品（以“她喜爱”、“贝维诗”、“花之草”品牌的内衣产品及原材料以吊牌价1.3折，即成本价折算共计490万元），如不能提供价值490万元的畅销产品，则以490万元现金出资。2.王伟忠向杜成平承担违约责任支付逾期出资的利息195299.03元（利息以490万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月25日起暂计至2015年8月11日为195299.03元，2015年8月11日起的利息按同样方法计至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月14日，杜成平（乙方）与王伟忠（甲方）签订《协议书》一份，约定：双方拟投资设立浙江妙和服饰有限公司，甲、乙双方为公司股东；公司注册资金1000万元，甲方注资490万元，乙方注资510万元。出资：乙方同意甲方以“她喜爱”、“贝维诗”、“花之草”成本价货品及原材料（以下统称货品）作为股本入股方式来认购股份；甲方亦同意乙方以现金投入作为股本入股方式认购股份；但须双方共同约定非现金入股的股本价值；甲方总共出资490万元，其中货品（吊牌价的1.3折）投入为490万元畅销产品，多余产品评估价值后卖入妙和公司；乙方总共出资510万元，其中现金出资为510万元。甲方490万元货品须在协议签署生效后10个自然日内，即2014年11月25日前一次性注入；乙方510万元现金须在协议签署生效后10个自然日内，即2014年11月25日前一次性注入。双方一致同意乙方杜成平为公司董事长，负责公司产品的销售；甲方王伟忠为公司董事总经理负责产品的研发与生产，以及其他品类、品牌的整合；王伟忠为公司的法定代表人。双方同时约定了其他相关权利义务。2014年11月19日，双方以股东的身份指定了《浙江妙和服饰有限公司章程》，写明了相关的权利义务。章程上载明的出资时间：公司注册资本于2020年11月30日前缴清。杜成平分别于2014年12月15日、2015年2月3日，向浙江妙和服饰有限公司注入投资款300万元、210万元。2015年2月3日，双方达成《补充协议》一份，约定：“续2014年11月14日双方达成协议，现调整补充如下：一、杜成平、王伟忠共同出资1000万成立浙江妙和服饰有限公司，杜成平现金510万元，王伟忠以评审后490万元畅销产品1.3折零利润方式出资。二、……三、……以上约定如各有一方违约，相关的损失由其赔偿。”浙江妙和服饰有限公司已登记设立，王伟忠任法定代表人。一审法院认为，双方签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。双方已依约申请设立了浙江妙和服饰有限公司，杜成平也已履行了出资510万元的义务。本案的争议焦点是王伟忠有无履行出资义务。根据双方协议书及补充协议的约定，王伟忠以实物出资，但实物须经双方评审确认。王伟忠虽提供了加盖有浙江妙和服饰有限公司公章的出资收据及出资原材料及成品的入库汇总单，但其未能举证证明提供出资的原材料及成品经过杜成平方的确认，且王伟忠为浙江妙和服饰有限公司的法定代表人，实际掌控管理公司及公章，因此，王伟忠提供的该两组证据，不能证明王伟忠已经履行了出资义务。杜成平要求王伟忠履行出资义务并承担违约责任的诉请，双方签订的《协议书》约定双方完成出资的时间为2014年11月25日前，但双方均未按该约定完成自己的出资义务，后双方于2015年2月3日签订的《补充协议》，重新对出资义务进行了确认，应视为对《协议书》约定的在2014年11月25日前完成出资义务的时间约定进行了变更，且杜成平已于《补充协议》签订当日即2015年2月3日足额缴纳其出资，完成了出资义务，杜成平有权随时要求王伟忠完成出资义务。因此，杜成平要求王伟忠履行出资义务足额缴纳出资的诉讼请求，予以支持。对于杜成平要求王伟忠自2014年11月25日起承担违约责任的诉请，仅支持自杜成平起诉之日起至王伟忠实际完成出资义务之日止按中国人民银行同期同类代基准利率计算的利息损失来承担违约责任。关于王伟忠提出的出资时间应为公司章程上载明的时间来认定，公司章程系公司对外的公示，且双方内部约定对于出资的约定比对外公示更为严格，因此，双方之间的出资义务应以双方的内部约定为准。因此，王伟忠提出的该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决：一、王伟忠于本判决生效后三十日内向浙江妙和服饰有限公司足额缴纳其出资，即向浙江妙和服饰有限公司注入价值490万元的经双方确认的畅销产品（以“她喜爱”、“贝维诗”、“花之草”品牌的内衣产品及原材料以吊牌价1.3折折算）。如王伟忠未能在本院限定的期限内提供上述畅销产品，则王伟忠应向浙江妙和服饰有限公司以490万元现金足额缴纳其出资。二、王伟忠于判决生效后十日内向原告杜成平承担其逾期出资的违约责任，即王伟忠于判决生效后十日内支付杜成平利息损失（按490万元本金自2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至王伟忠实际履行上述第一项确定的出资义务之日止）。三、驳回杜成平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47468元，由杜成平负担1468元，由王伟忠负担46000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟忠提供了《关于合作通知函》、QQ聊天记录，证明其已向浙江妙和服饰有限公司出资的事实。根据举证规则，该证据不属于新证据，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《协议书》及《补充协议》对于投资事项进行约定，上述协议合法有效，双方均应按约定履行。根据《补充协议》，杜成平以现金出资510万元，王伟忠以评审后的490万元畅销产品1.3折零利润方式出资。根据上述约定及交易习惯，王伟忠提供的产品应经杜成平确认。现杜成平已完成货币出资，其有权要求王伟忠履行出资义务。王伟忠主张其已完成出资，但未提供证据证明其已交付经杜成平认可的产品，杜成平对此亦提出异议，王伟忠依法应承担举证不能的不利后果，原审判令其履行出资义务并无不当。综上所述，王伟忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47468元，由上诉人王伟忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十七日
代书 记员 季丽华