wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8662号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，公司经理。
委托代理人：刘芳，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：信阳，男，回族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：宋曼玮，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人信阳、宋曼玮机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽0105民初3169号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信阳原审诉称，2016年3月13日17时许，宋曼玮驾驶辽A49X**号车辆行驶至沈阳市皇姑区黄河大街宁山路附近时与赵明所驾驶辽AGCX**号汽车发生交通事故，事故造成信阳所有的辽AGCX**号车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，宋曼玮所驾驶车辆负此事故的全部责任。请求判令保险公司、宋曼玮赔偿车辆停运损失费1350元、出租车从业人员误工费650元；并承担诉讼费。
保险公司原审辩称，车辆停运损失需要信阳提供相关证据予以核实。诉讼费不同意承担，不是承保范围。停运损失已经包含从业人员误工费，本公司不同意赔偿。
宋曼玮原审辩称，意见同保险公司。
原审法院审理查明，2016年3月13日17时许，宋曼玮驾驶辽A49X**号车辆行驶至沈阳市皇姑区黄河大街宁山路附近时与赵明所驾驶辽AGCX**号汽车发生交通事故，事故造成辽AGCX**号车辆损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，宋曼玮负此事故的全责，辽AGCX**号驾驶人员无责任。另查，肇事辽A49X**号车辆在保险公司投保了交强险及三者险30万元含不计免赔。辽AGCX**号出租车由信阳租标经营，车辆挂靠于沈阳阳光出租汽车有限公司，信阳为辽AGCX**号出租车实际所有人。信阳所有车辆于2016年3月14日15时许进入修理厂，于2016年3月18日18时许提车，停运时间共计5天。
原审认为，宋曼玮驾驶的辽A49X**号车辆与信阳所有的辽AGCX**号出租车发生交通事故，造成信阳车辆损坏，现经相关公安交警部门认定，宋曼玮负事故的全部责任，其应对给信阳造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险30万，含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内加以补充。对于超出保险范围部分，肇事车辆的车主宋曼玮应依责承担。关于信阳主张的停运损失费1350元问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本次事故发生在2016年3月13日17时，信阳于2016年3月18日18时许自修理厂提车，共计停运5天。信阳提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故信阳的停运损失应为1350元（270元/天×5天），由保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。关于信阳主张的出租车从业人员误工费650元问题。信阳该项诉讼请求包含于停运损失之中，故对信阳该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿信阳停运损失费1350元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回信阳其他诉讼请求；案件受理费25元，由宋曼玮承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，停运损失不属于财产损失，且未实际发生，不具有确定性，不应由上诉人承担，而应由宋曼玮承担。请求撤销原判，依法改判。
信阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宋曼玮辩称，停运损失应当由保险公司承担，被上诉人已经为车辆交纳保险，不应本人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为：关于停业损失的问题。因本案信阳的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。该损失属于财产损失的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，故原审判决保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2527号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：彭长军，男，汉族，农民。
被告：王田，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告彭长军、王田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 磊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2103号
原告：呼和浩特市凯鹏商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：王凤兰，该公司总经理。
被告：内蒙古维多利商业(集团)有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：卢小娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告呼和浩特市凯鹏商贸有限公司与被告内蒙古维多利商业(集团)股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告呼和浩特市凯鹏商贸有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市凯鹏商贸有限公司撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告呼和浩特市凯鹏商贸有限公司负担。
审判员 杨 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘雪凭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第219号
原告：叶日林，男，汉族，1979年1月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。
被告：谢润喜，女，汉族，成年，住广东省东莞市。
原告叶日林诉被告谢润喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶轩娣依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶日林及其委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告谢润喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶日林诉称：2010年11月23日，被告向原告借款500,000元，并出具借条约定借款时间为6个月，按月利率千分之三十计息，要按月付清，逾期本金每日加收百分之一滞纳金。借款到期后，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告借款500,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费。
被告谢润喜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告持有《借条》一张，内容为2010年11月23日叶锦辉向原告借款500,000元，约定于2011年5月23日还清借款，借款已经交付叶锦辉。《借条》落款处有“叶锦辉”的签名及按捺。《借条》注明借款利息按月利率30‰计算，逾期归还本金，按日加收1%的滞纳金。又查明，被告叶锦辉与被告谢润喜于1975年1月1日登记结婚，2013年1月25日叶锦辉因病亡故。
上述事实，有原告提供的《借条》、《结婚登记证明》、《谢岗公社谢岗大队便条》、《大朗公社办理结婚手续登记表》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。原告提供的《借条》有“叶锦辉”的签名及按捺，被告与叶锦辉系婚姻关系的事实有婚姻关系档案予以证明，结合原告陈述，本院对叶锦辉在与被告夫妻关系存续期间向原告借款500,000元，并约定月利率30‰，逾期返还本金，则按日加收滞纳金1%的事实予以确认。对夫妻共同债务夫妻双方应承担连带清偿责任。被告谢润喜未到庭举证证明存在婚姻法规定不应按夫妻共同债务处理的情形，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理。因叶锦辉已经亡故，原告要求被告对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。《借条》注明的利息及违约金之和，明显超出银行同期贷款利率的4倍，原告要求按银行同期贷款利率4倍计收利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢润喜返还借款500,000元给原告叶日林，并从2010年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款归还时止，本息均限本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,904元，由被告谢润喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶轩娣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曾艳玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01131号
原告：祖满意，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘劲，男，1989年9月27日出生，住安徽省寿县。
被告：刘万章，男，1966年4月30日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告祖满意与被告刘劲、刘万章建设工程施工合同纠纷一案，原告祖满意于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祖满意申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祖满意撤回对被告刘劲、刘万章的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告祖满意承担。
审判员 王嘉佳
二〇一五年三月二十六日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民二初字第47号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地：四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，理事长。
被告唐朝斌。
被告绵竹市华林再生物资回收有限公司，住所地：四川省绵竹市绵远镇河坝。
法定代表人张科，经理。
被告绵竹市全贵再生物资回收有限公司，住所地：四川省绵竹市绵远镇河坝。
法定代表人廖全斌，经理。
被告四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司，住所地：四川省绵竹市绵远镇绵远河大桥侧。
法定代表人杨宗银，经理。
被告绵竹市丽华再生物资回收有限公司，住所地：四川省绵竹市绵远镇河坝。
法定代表人杨明显，经理。
被告杨宗银。
被告张丽华。
被告张华林。
被告廖全秀。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告唐朝斌、绵竹市华林再生物资回收有限公司、绵竹市全贵再生物资回收有限公司、四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司、绵竹市丽华再生物资回收有限公司、杨宗银、张丽华、张华林、廖全秀金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出对被告唐朝斌、张华林、廖全秀的撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告唐朝斌、张华林、廖全秀的起诉。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 张天天
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨晓桃
宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢223号
黄卫国、宜章新山达化肥有限公司
本院执行的黄卫国申请宜章新山达化肥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 庆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英林，男，汉族，1960年5月14日出生，农民，住通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志岩，男，汉族，1966年6月11日出生，工人，住通榆县。
再审申请人陈英林因与被申请人王志岩财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2012）白民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈英林向本院申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，判令被申请人王志岩返还其赔偿款8073元并承担诉讼费。主要理由：1、王志岩2009年5月4日与农牧村签订的土地承包合同无效。该合同没有经过村民会议同意，违反了民主议定程序，剥夺了申请人的优先承包权，故该合同无法律效力。2、王志岩不是农牧村村民，他到农牧村承包土地需经本集体经济组织成员召开社员大会讨论通过，必须经苏公坨乡政府同意并报乡政府批准。该合同违反了土地承包法第四十八条的规定，故无效。3、再审申请人没有种王志岩的1.3公顷土地。王志岩一直没有提供陈英林种地的证据。村委会证实陈英林抢种王志岩土地，但村委会与本案有利害关系，再审申请人与农牧村正在进行民事诉讼，王志岩与农牧村是承包方与发包方的关系。4、本案已过法律诉讼时效，王志岩2009年5月4日承包，2011年6月30日起诉，双方并未进行过协商。5、本案已过审判时效，起诉时间为2011年6月30日，送达时间是2013年3月28日，超过了民事审判时效，违反民事诉讼时效。6、在土地有争议的情况下，王志岩与农牧村签订土地承包合同草帽吐社社员全不知情，通榆县公证处对王志岩承包合同的公证书违反了“公证程序规则”第四十八条（四）、（五）、（七）项的规定，该公证无效。
本院认为，本案争议的林地，农牧村根据通榆县人民政府下发的方案精神，解除与陈英林的林地承包合同，经公告通知重新发包，本村村民优先，否则对外发包。陈英林等村民未与农牧村重新签订承包合同，主张农牧村的解除合同通知无效，要求继续履行原承包合同，经另案生效判决未予支持。故王志岩基于其与农牧村签订的林地使用权承包合同，享有对争议林地的经营、管理、使用权。王志岩提供了农牧村出具的证明材料，证实陈英林抢种了王志岩承包的林地1.3公顷。陈英林虽否认抢种1.3公顷的事实，只承认抢种0.2公顷，但在2008年新发包林地详情表中，其耕种的地块有两块，一块是0.2公顷，一块是1.1公顷。故陈英林提出的没有抢种王志岩地另外1.1公顷的主张，不予支持。关于陈英林提出的一审超审限的问题，经查，本案一审于2011年6月30日立案审理，2011年12月2日送达判决书，并未超过6个月的法定审限，故陈英林该项主张不予支持。关于陈英林提出的农牧村与王志岩有利害关系和公证书无效的主张，没有法律依据，不予支持。关于陈英林提出的超诉讼时效的问题，本案侵权行为发生在2009年和2010年，本案一审起诉于2011年，并未超诉讼时效。
综上，陈英林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈英林的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 王东波
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初453号
自诉人孙朝歌，女，1990年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人付爱青，女，1973年4月20日出生，汉族，住中牟县。
自诉人孙朝歌以被告人付爱青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人孙朝歌于2017年6月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙朝歌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙朝歌撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿 茹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1301号
原告吕雪青，女，汉族，1964年8月30日生，住乐平市洎阳街道办事处杨木匠村。
委托代理人程晨，系原告吕雪青儿子。
被告吴剑锋，男，汉族，1986年3月31日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。
被告张娜，女，汉族，1988年11月17日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。
被告吴水凤，女，汉族，1961年12月5日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。
被告乐平市亨得利米业有限责任公司，住所地乐平市农业科技示范园，组织机构代码。
法定代表人吴水凤，该公司负责人。
原告吕雪青与被告吴剑锋、张娜、吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪青的委托代理人程晨、被告吴水凤到庭参加诉讼，被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告吴剑锋以生意周转困难为由向原告借款30万元，原告同意并将该款项交给了被告吴剑锋，被告吴剑锋于2013年4月11日出具借条载明借款及利息相关事宜，未约定还款期限，并由被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司承担担保责任。后原告向被告催收无果。故原告要求：一、判令被告吴剑锋偿还借款30万元及利息（自2016年2月起至还本付息止月计1.5%的利息）；二、被告张娜承担共同还款责任；三、被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司承担连带担保责任；四、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告吴水凤答辩称借款30万元是事实，约定的月息是1.5分。
被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告吴剑锋因生意周转困难为由向原告吕雪青借款30万元，并出具借条，载明月息1.5分，每季度一结，未约定还款期限。原告通过转账10万元及现金20万元的方式将该笔借款交给了被告吴剑锋。2014年4月16日，被告偿还了五万元本金；2014年7月20日，被告又向原告借了五万元。被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司为该笔借款承担保证责任，但未约定保证方式。被告张娜与被告吴剑锋于2010年2月2日办理了婚姻登记。后原告吕雪青多次催收该笔借款及利息未果。
上述事实有组织机构代码、企业信息、婚姻登记记录证明、借条、银行流水、录音证据、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴剑锋向原告吕雪青借款的事实清楚，被告吴剑锋收到了该笔借款后出具了借条，故对该债权债务关系本院予以认定。被告张娜与被告吴剑锋系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告张娜应对该笔借款及利息承担共同还款责任。被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司应对被告吴剑锋的借款及利息承担连带保证责任。被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑锋于本判决书生效后三日内偿还给原告吕雪青借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.5%自2016年2月起计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告张娜对上述借款及利息承担共同偿还责任。
三、被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司为上述借款及利息承担连带保证责任。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，上述费用共计4920元，由被告吴剑锋、张娜、吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 叶芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1301号原告吕雪青，女，汉族，1964年8月30日生，住乐平市洎阳街道办事处杨木匠村。委托代理人程晨，系原告吕雪青儿子。被告吴剑锋，男，汉族，1986年3月31日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。被告张娜，女，汉族，1988年11月17日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。被告吴水凤，女，汉族，1961年12月5日生，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。被告乐平市亨得利米业有限责任公司，住所地乐平市农业科技示范园，组织机构代码。法定代表人吴水凤，该公司负责人。原告吕雪青与被告吴剑锋、张娜、吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪青的委托代理人程晨、被告吴水凤到庭参加诉讼，被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，被告吴剑锋以生意周转困难为由向原告借款30万元，原告同意并将该款项交给了被告吴剑锋，被告吴剑锋于2013年4月11日出具借条载明借款及利息相关事宜，未约定还款期限，并由被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司承担担保责任。后原告向被告催收无果。故原告要求：一、判令被告吴剑锋偿还借款30万元及利息（自2016年2月起至还本付息止月计1.5%的利息）；二、被告张娜承担共同还款责任；三、被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司承担连带担保责任；四、本案诉讼费由四被告共同承担。被告吴水凤答辩称借款30万元是事实，约定的月息是1.5分。被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2013年4月11日，被告吴剑锋因生意周转困难为由向原告吕雪青借款30万元，并出具借条，载明月息1.5分，每季度一结，未约定还款期限。原告通过转账10万元及现金20万元的方式将该笔借款交给了被告吴剑锋。2014年4月16日，被告偿还了五万元本金；2014年7月20日，被告又向原告借了五万元。被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司为该笔借款承担保证责任，但未约定保证方式。被告张娜与被告吴剑锋于2010年2月2日办理了婚姻登记。后原告吕雪青多次催收该笔借款及利息未果。上述事实有组织机构代码、企业信息、婚姻登记记录证明、借条、银行流水、录音证据、当事人陈述为证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴剑锋向原告吕雪青借款的事实清楚，被告吴剑锋收到了该笔借款后出具了借条，故对该债权债务关系本院予以认定。被告张娜与被告吴剑锋系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告张娜应对该笔借款及利息承担共同还款责任。被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司应对被告吴剑锋的借款及利息承担连带保证责任。被告吴剑锋、张娜、乐平市亨得利米业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑锋于本判决书生效后三日内偿还给原告吕雪青借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.5%自2016年2月起计算至本判决确定付款之日止）。二、被告张娜对上述借款及利息承担共同偿还责任。三、被告吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司为上述借款及利息承担连带保证责任。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，上述费用共计4920元，由被告吴剑锋、张娜、吴水凤、乐平市亨得利米业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  叶芳二〇一六年八月九日书 记 员  杨群
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1424号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，行长。
住所地：滕州市滨湖镇驻地。
被告秦存领，男，1966年2月1日出生，住滕州市。
被告王慎菊，女，1966年10月16日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告秦存领、王慎菊金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行于2014年7月2日向我院提出撤诉的申请，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告秦存领、王慎菊共同承担。
审判员 孟浩
二〇一四年七月二日
书记员 黄霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第62号
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
委托代理人童晟。
委托代理人杨瑶瑶。
被申请人龚旭东。
被申请人方璐。
申请人于2014年7月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行称，2006年7月24日，申请人与被申请人签订了一份编号为个字工行义乌支行2006年00028X号《个人房屋担保借款合同》，合同约定：一、被申请人向申请人借款90万元，贷款期限为2006年8月3日至2026年8月3日，贷款月实际执行利率为5.325‰，逾期贷款按每日万分之贰点陆陆贰伍标准计收罚息，不按期偿还贷款利息时对未支付利息计收复利；二、还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和6652元，按月计息，期限240个月；三、以被申请人所有的位于义乌市XXX区XX园X幢XXX室的房地产为上述借款提供抵押担保。同时合同第十二条还约定，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额还款的，贷款人可以宣布合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求提前清偿全部贷款本息，或提前处分抵押物。
2006年7月24日办妥了预购商品房抵押预告登记手续，2008年5月15日办理了正式抵押登记，他项权证编号为：义乌房XX他字第00082XXX号。
2006年8月3日申请人依照借款合同约定向被申请人发放了90万元贷款。贷款发放后，自2013年9月起，被申请人开始出现违约现象，未按借款合同约定还款，截至2014年6月3日，尚欠借款本金707371.64元及利息40125.39元，共计747497.03元（利息暂算至2014年6月3日，2014年6月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。现提出申请：1.确认申请人享有主债权本金707371.64元及利息40125.39元，共计747497.03元（利息暂算至2014年6月3日，2014年6月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。2.对被申请人龚旭东、方璐所有的位于XXX区XX园X幢XXX室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3.申请人对变现所得款项享有优先受偿权。包括主债权本金707371.64元及利息40125.39元，共计747497.03元（利息暂算至2014年6月3日，2014年6月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。4.实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司义乌支行与被申请人签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。根据合同约定，被申请人的行为已构成违约。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，中国工商银行股份有限公司义乌支行在抵押范围内依法享有优先受偿权。申请人作为中国工商银行股份有限公司义乌支行权利义务的继受者，依法在抵押范围内享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人龚旭东、方璐所有的位于义乌市XXX区.XX园X幢XXX室的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第a00154X**号、义乌房XX共字第a00158XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金707371.64元、利息40125.39元（已算至2014年6月3日，从2014年6月4日起按合同约定计付至本息全部清偿之日止）范围内优先受偿。
案件受理费5637元，由被申请人龚旭东、方璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年七月三十一日
书记员 沈 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02817号
原告：石磊，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：毛峰，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告石磊与被告毛峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告毛峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：被告毛峰于2014年3月27日向我借款50000元购买工程材料，约定月利率3%，借款期限2个月，期限届满，经多次催要被告拒不归还。为此依法诉讼，要求被告归还借款50000元及利息。
被告毛峰未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，被告毛峰向原告石磊借款50000元，约定月利息3%，期限至2014年5月27日，并出具借条一份，该款到期后经原告多次催要被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实有原告石磊提供的身份证、借条、借款合同及其相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛峰向原告借款50000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告石磊要求被告毛峰支付利息，因双方约定的利率已超过年利率24%，对其约定的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛峰于本判决生效之日起五日内偿还原告石磊借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月27日始至执行完毕止）；
二、驳回原告石磊的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 巍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1752号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人李桂萍，河南金学苑律师事务所律师。
辩护人王喜，河南陈州律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李桂萍、王喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月9日7时33分许，被告人李某某驾驶重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区港城路南侧机动车道由西向东行驶至江泉路东约250米处，右转弯通过非机动车道时，因疏于观察，造成重型半挂牵引车车头右转角处与该非机动车道内由西向东行驶的自行车后部相撞，致使被害人王某某倒地遭重型半挂牵引车碾压致胸部损伤死亡。经公安机关认定，被告人李某某承担事故全部责任，被害人王某某不承担事故责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、现场勘查笔录及照片、现场图、立面图、监控录像、道路交通事故责任认定书、物损评估意见书、相关司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人李某某在庭审中能自愿认罪，且在案发后能在家属的帮助下积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人李某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02016号
原告：姚丽娟，女，汉族，1964年10月8日生，住长春市南关区。
委托代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴英臣，男，汉族，1968年10月28日生，住长春经济技术开发区。
被告：吴英杰，女，汉族，1964年4月15日生，住长春经济技术开发区。
被告：吴英环，女，汉族，1966年6月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告姚丽娟诉被告吴英臣、吴英杰、吴英环房屋买卖合同纠纷一案，原告姚丽娟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚丽娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚丽娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚丽娟负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶祥曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第814号
原告上海旋翰贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人周蒙，总经理。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
委托代理人金家鹏，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周宴。
被告上海丽曼酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈续华。
本院受理原告上海旋翰贸易有限公司诉被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法转普通程序，并依法向原告送达补交案件受理费通知。原告收到通知后，未按规定补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的受理费人民币1398元，退还原告699元。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 李俊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初326号
原告：鸿泰泡沫制品有限责任公司。
委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳事务所律师。
被告：王超。
原告鸿泰泡沫制品有限责任公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告鸿泰泡沫制品有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤回对被告左保民起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸿泰泡沫制品有限责任公司撤回对被告左保民的起诉。
审判员 王蕾
二〇一八年二月二日
书记员 赵楠
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1851号
原告车萍。
被告谭安琴。
原告车萍诉被告谭安琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告车萍及被告谭安琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车萍诉称：被告谭安琴因需要资金周转分两次向原告借款合计20万元，并约定了借款期限和借款利率。但借款后，被告没有按照约定时间还款，故现依法提起诉讼，要求被告归还借款本金20万元及利息。
被告谭安琴辩称：借款是事实，但我目前没有钱还，希望原告能够理解，我也在积极向办法偿还原告的借款本金及利息。
经审理查明，原告车萍与被告谭安琴系朋友关系，被告谭安琴因需要资金周转提出向原告借款。2014年12月19日，被告谭安琴向原告借款14万元，并向原告出具了借条，该借条内容为：今借到车萍现金14万元，借期10个月，利息2分。出具借条后，原告车萍向被告谭安琴银行账户转入10万元，并交付被告谭安琴4万元现金。2015年2月26日，被告谭安琴再次向原告借款6万元，向原告出具了借条，该借条内容为：今借到车萍现金6万元。出具借条后，原告车萍将6万元交付给被告谭安琴。借款后，被告谭安琴对于两次借款均按照月利率2%向原告支付了利息，其中14万元的借款利息支付到2015年6月19日止；另一笔6万元的借款利息支付到2015年6月26日止。之后，原告要求被告归还借款本金20万元及利息，但被告以现在没有现金为由未偿还。
以上事实，有原告提供的借条两份、转账凭证两份等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告谭安琴因需要资金周转先后两次向原告合计借款20万元，被告并向原告出具了两份借条，原告将借款20万元交付了被告，原被告之间已经民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，故依法应予保护。原被告双方对于借款金额、利息计算方式均无异议，本院依法予以确认。被告在借款后，没有按照约定归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金20万元并按照约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告谭安琴在判决生效之日起五日内偿还原告车萍借款本金20万元及偿付利息（其中14万元本金利息从2015年6月20日起计算至本判决指定的履行期届满之日止；另外6万元本金利息从2015年6月27日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，利息按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告谭安琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 陈细红
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄文君
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英民初字第18号
原告赵峰，男，汉族，1969年7月11日出生。
委托代理人詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。
委托代理人李惠娥，新疆驼铃律师事务所实习律师。
被告李纪荣，男，汉族，1972年9月21日出生。
原告赵峰诉被告李纪荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托代理人詹克群、李惠娥到庭参加了诉讼，被告李纪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵峰诉称：2013年6月至7月，被告李纪荣承包“能江实业”民工宿舍工程，原告赵峰给被告李纪荣干土建工程、砌砖、抹墙、粉刷。当时口头约定一天劳务费220元，有2000多平方米的活，结算后，剩余16400元没有支付，被告李纪荣于2013年11月9日给原告赵峰出具“欠赵峰工资款16400元”的欠条。后原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，请求法院1、依法判令被告李纪荣支付原告赵峰工资16400元，2、支付中国人民银行同期贷款利息，3、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李纪荣未到庭参加诉讼，未作答辩。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、被告在2013年11月9日给原告出具了一张欠条。证明原、被告之间存在劳务合同关系，且被告欠原告劳务费16400元的事实。本院对该证据予以确认。
经审理查明：2013年6月至7月，原告赵峰为被告李纪荣承包的“能江实业”农民工宿舍工程中干活，内容包括土建工程、砌砖、抹墙、粉刷。原被告双方口头约定劳务费为每天220元，工作量为2000多平方米，结算后还剩余16400元劳务费未付，2013年11月9日，被告李纪荣向原告赵峰出具了一张内容为“欠赵峰工资款16400元”的欠条，被告李继荣在出具欠条后，一直未向原告赵峰支付劳务费。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告李纪荣欠原告赵峰劳务费16400元，事实清楚，原告要求被告支付该款及利息理由正当，应当准许，因利息未作约定可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李纪荣支付原告赵峰劳务费16400元。
二、被告李纪荣支付原告赵峰逾期利息（从起诉之日即2015年1月6日起至款项清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
以上应付款项，应在本判决生效后10日内支付给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费210元，公告费500元，由被告李纪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 徐 红
审 判 员 刘新生
人民陪审员 郑世红
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1246号
原告邓X，男。
委托代理人仲X，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告万X，女，。
法定代理人王X，女，系被告万X母亲。
委托代理人郑X，江西胜利律师事务所律师。
原告邓X（以下简称原告）与被告万X（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人仲伟荣，被告法定代理人王X及委托代理人郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是2008年下半年经人介绍认识，于2009年1月登记结婚。经原、被告商量，2014年2月3日抱养原告弟弟的小孩。婚后被告经常无故离家出走，原告均要到其娘家或其他住地寻找并百般规劝其才肯回家。在原告规劝过程中，被告也多次扬言不想与原告一起生活。被告的这种对家庭极端不负责任的行为，已经严重伤害到了夫妻感情，加之双方性格不和，且已分居一年以上，依法应认定原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；原、被告双方的小孩由原告抚养，抚养费由双方承担。
被告辩称，被告因患有精神分裂症仍在治疗，不能准确表达自己意思，原告现在起诉是不合适的，被告不同意离婚。原告在明知被告曾经有过精神病病史的情况下，仍与被告结婚，婚后原告带被告到福州打工，曾经有美好的婚姻，但因被告不能生育子女遭原告家属打骂，导致被告精神分裂症复发。被告在婚姻期间有过两次流产，没有生育过子女。2011年至2012年期间，原、被告分得征地补偿款20多万元，应作为夫妻共同财产，原告在起诉时隐瞒了这笔财产。希望原告能先把被告的病治好，再对婚姻进行处理。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，于2009年1月23日登记结婚。婚后原、被告共分得征地补偿款20万元。原、被告未曾共同生育子女。2014年2月3日，原告弟媳以被告的名义住院生育一女，取名邓X甲，出生医学证明上记载原、被告为邓X甲的父母。被告曾有精神分裂症病史，2009年1月至2014年12月期间未复发。2014年12月12日，被告因“行为异常、疑人害，生活懒散1周，总病程20年”进入鹰潭第三医院治疗，经诊断为精神分裂症并住院至今。2015年9月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口本复印件、邓琪若出生医学证明、生育服务证，被告提供的身份证户口本复印件、疾病诊断证明书、入院记录、病程记录及双方的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情尚可。被告虽有精神分裂症病史，但多年未复发，直至2014年12月12日，被告因精神分裂症复发入院治疗，原告应积极履行作为丈夫的义务，对被告进行引导、照顾，共同应对难关。原告提出离婚诉讼，理由尚不充分，证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，故本院不予支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告邓X要求与被告万X离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费150元（原告邓X已预交300元，应退回150元），由原告邓X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一五年十一月五日
书记员 王东进
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第451-2号
原告宋焘，男，汉族，1990年11月2日出生，住湘潭市雨湖区。
被告胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。(被告胡建军之妻)
本院在审理原告宋焘与被告胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案中，原告宋焘在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋焘自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一五年八月三日
代理书记员 冯 钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3409号
原告黎若雄，男，汉族，1960年6月3日出生，系深圳市光明新区光明新晋兴建材经营部经营者。
委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市东鸿京投资发展有限公司。
法定代表人江伟超。
上列原告黎若雄诉被告深圳市东鸿京投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由审判员周斌独任审判，原告的委托代理人朱永武出庭参加诉讼，被告深圳市东鸿京投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告发生买卖关系，并于2012年12月4日补充签订《水泥供货合同》，由原告向被告出售水泥，被告支付货款，合同对买卖标的、价格、质量、交货地点、结算方式和期限进行约定，合同约定每月结算货款一次，如果当月货物数量超1000吨时，在满1000吨时就先结算。原告按被告的要求提供水泥货物，从2012年9月至2013年1月，原告向被告出售的水泥货款共达129,765元，依合同的约定此货款需在2013年1月31日前支付，但被告违约，至今仍拒绝支付货款。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付水泥货款人民币129,765元；2、被告向原告支付违约金人民币5,839元（129,765元为计算基数，从2013年2月1日计算至2013年10月31日贷款利息，年利率6％），以及支付129,765元从2013年11月1日起计算至还款日期间的银行同期货款利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。1-2项共计135,604元。
被告深圳市东鸿京投资发展有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月，原告向被告出售水泥。2012年12月4日，双方签订了《水泥供货合同》，主要内容为：原告向被告供应华润包装水泥32.5R，单价为445元／包，约定送货地点为坪山工业区深圳市海科兴留学生产业园建设项目，质量要求为符合国家GB175-1999技术标准，结算方式为月结（当月供货数量超过1000吨时按照1000吨水泥量结款）。合同签订后，原告依照约定向被告供应货物。2013年8月28日，经双方结算确认，2012年9月货款为15,400元，2012年12月货款为69,865元，2013年1月货款为44,500元，以上合计129,765元。后原告多次向被告追讨货款无果，遂于2013年11月8日向法院提起诉讼。
另查明，2013年11月28日，原告与被告签订《还款协议书》，主要内容为：1、确认被告拖欠原告款项共计134,765元（货款129,765元和律师费、诉讼费5,000元）2、由被告委托第三方中建三局第二建设工程有限责任公司代为支付。
上述事实有经庭审质证的水泥供货合同、工商信息、委托信息、成员信息、水泥款结算单、还款协议、送货单及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方均应严格按照约定履行各自的权利和义务。原告已交付货物，被告应按约定支付货款。被告现尚欠原告货款129,765元，原告诉求理由正当，本院予以支持。关于利息部分，约定结算方式为月结，双方结算时间为2013年8月28日，故应自2013年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院在无相反证据的情况下以原告提交的证据材料作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东鸿京投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎若雄支付货款人民币129,765元及利息（利息以人民币129,765元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月28日起计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1,506元，由被告深圳市东鸿京投资发展有限公司承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1108-1号
申请执行人苗纪平。
被执行人陈淑芳。
被执行人张林波。
被执行人张玲玲，
申请执行人苗纪平与被执行人陈淑芳、张林波、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）舟普商初字第554号民事调解书已经发生法律效力。权利人苗纪平于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈淑芳所有的位于舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑33幢204室房产，现该房产在（2015）舟普执民字第768号案司法处置之中。经查被执行人在本辖区无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十五日
代书记员 於昭辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第406号
原告吴弟波，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市蓝天天然气科技有限公司，住所地自贡市自流井区高新技术产业园区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人张跃华，公司法律顾问。
委托代理人曹进，公司职员。
本院在审理原告吴弟波诉被告自贡市蓝天天然气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴弟波于2014年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴弟波撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴弟波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴弟波负担。
审判员 郑毅
二〇一四年十二月一日
书记员 金栩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5537号
原告：赵水陆，男，1962年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。统一社会信用代码：913302127473987906。
法定代表人：周方松，职务不详。
本院在审理原告赵水陆与被告宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵水陆于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告赵水陆申请撤回起诉且不再交纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵水陆撤回起诉。
审 判 员 何 毅
二〇一七年七月十一日
代书记员 徐超级
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00689号
罪犯添盛，男，1968年8月3日生，汉族。原户籍所在地安徽省芜湖市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年8月20日以（2012）镜刑初字第00302号刑事判决书以受贿罪、贪污罪判处添盛有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯添盛服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯添盛服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯添盛在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯添盛减去有期徒刑九个月。{刑期自2012年3月13日起至2024年6月12日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘嘉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00727号
原告杨某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人刘某，男，汉族，高中文化程度，住址、职业同原告，系原告丈夫，特别授权代理。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，男，汉族，初中文化程度。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号。
负责人刘少康，系该公司总经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨某某诉被告刘某某及被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、郁红科及被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王振力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年8月30日19时许，被告刘某某驾驶陕C097**（临）小客车由南向北行驶至西千线136KM＋500M处向左转弯时，与由东向西行驶的刘杰驾驶的电动自行车相擦挂，致原告受伤。此次事故，经凤翔县交警队事故认定，被告刘某某负事故全部责任，原告杨某某无事故责任。事故发生后，原告到凤翔县医院住院治疗，经诊断为：头皮挫伤，颜面部擦挫伤及左膝关节损伤等，住院13天，期间，被告刘某某给原告垫付了部分医药费。经查，被告刘某某为陕C097**（临）小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及商业三者险，且在保险责任期间内。为了维护原告的合法权益，特依法状诉法院，请求判令二被告赔偿原告因此造成的医疗费、护理费及误工费等21896.52元，并由被告承担诉讼费。
被告刘某某辩称，对原告起诉的案件事实无异议，对原告的合理损失被告愿意承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对原告起诉的案件事实无异议，被告愿意在交强险分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但本案鉴定费及诉讼费不应该由被告公司承担。
经审理查明：2013年8月30日19时许，被告刘某某驾驶陕C097**（临）小客车由南向北行驶至西千线136KM＋500M处向左转弯时，与由东向西行驶的刘杰驾驶的电动自行车相擦挂，致原告受伤，电动车受损。此次事故经凤翔县公安局交警大队（2013）第657号事故认定书认定：被告刘某某负事故全部责任，原告杨某某无事故责任。事故发生当天，原告即被送往凤翔县医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、颜面部擦挫伤及左膝关节损伤等，住院治疗13天，好转出院。原告在住院期间，被告刘某某为其花医疗费等共计5764.4元，其余损失未予支付。原告的误工、护理及营养期限经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定分别评定为70天、70天及60天。原告认为应当由二被告对自己的损失承担赔偿责任，遂于2014年4月16日向法院起诉，要求由二被告赔偿其余经济损失21896.52元，并承担本案诉讼费用。
另外查明：被告刘某某为陕C097**（临）小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时尚在保险期限内。
原告的经济损失经本院核定为：1、医疗费3880.92元；2、关于误工费，误工时间依鉴定意见计算70天，每天按60元计算，二被告无异议，故误工费应为：60元×70天=4200元；3、关于护理费，护理时间依鉴定意见计算70天，原告的丈夫作为护理人，原告认为其丈夫系瓦工，每天收入120元，但其提供的证据不能证明其丈夫的收入状况，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天按80元计算，应为：80元×70天=5600元；4、关于营养费，原告身体多处受伤，且有骨折，实际上确需加强营养，营养期限依鉴定意见计算60天，故营养费应为：20元×60天=1200元；5、住院伙食补助费，原告住院13天，入院当天医嘱禁饮食，故应计算12天，为30元×12天=360元；6、鉴定费800元；7、交通费本院酌情核定为300元；8、电动车修理费650元，手机维修费500元，以上各项合计为17490.92元。
以上事实，有凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书，交通费收据、鉴定费票据、车辆修理费票据、手机维修费票据，车辆行驶证、被告刘某某驾驶证，收条，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及当事人陈述等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘某某违反交通安全法律法规驾驶陕C097**（临）号小客车，导致发生交通事故，根据交警部门认定其负事故全部责任，并给原告造成了一定的经济损失，因陕C097**（临）号小客车又在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及商业三者险，故对原告要求由二被告在各自的责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。对于原告合理的经济损失，按照规定应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额范围内承担责任，不足部分，应当由被告保险公司依照商业险合同约定予以赔偿。本案经本院依法核定的各项损失中，因鉴定费不属于交强险赔偿范围，其余各项损失均应由被告保险公司在交强险责任限额内全部予以赔偿，同时，依照商业险合同约定，鉴定费不应当由作为保险人的被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担赔偿责任，故该损失应当由原告杨某某与被告刘某某按责任进行分担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨某某经济损失16690.92元，限本判决生效后十日内履行清楚；
二、由被告刘某某赔偿原告杨某某经济损失800元，限本判决生效后十日内履行清楚；
三、由原告杨某某于上述赔偿款到位后十日内返还被告刘某某为其垫付的经济损失5764.4元；
四、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 乔静平
二〇一四年五月十九日
书记员 任红霞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第12号
申请人杨某菊，女，生于1966年11月13日，汉族，四川省青川县人。
被申请人杨某周，男，生于1954年9月26日，汉族，四川省青川县人。
本院依据已发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第378号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，被执行人杨某周在执行期间自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第378号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 王晓柔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2022号
原告陈芳芳，女，汉族，1986年7月22日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告焦大平，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告杜秋生，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告路苗，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告许志红，女，汉族，1969年11月13日出生。
被告王爱东，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告闵世虎，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告闵世宏，男，汉族，1970年1月21日出生。
被告穆怀东，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告郭军辉，男，汉族，1974年10月31日出生.
被告郑州人文管理服务有限公司。
原告陈芳芳与焦大平、李保定、杜秋生、路苗、许志红、王爱东、闵世虎、闵世宏、穆怀东、郭军辉、郑州人文管理服务有限公司物权保护纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈芳芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈文灿
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1067号
永兴县红鹰铋业有限公司、谢德旺：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00170号
原告：李某，女，汉族，1968年3月6日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，汉族，1965年12月18日出生，农民，住安徽省泗县。
李某因与宋某甲离婚纠纷一案，于2014年12月19日诉讼来院。本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员高妍独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙得才与被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵打，被告还经常赌博和酗酒并对原告进行殴打，现夫妻感情已经破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：结婚证和身份复印件一张，证明原告身份状况及其婚姻关系状况。
被告宋某甲辩称：我不同意离婚，原告诉状中所说的都不是事实，我和原告结婚二十多年，夫妻感情很好，只是近期因为琐事发生了一点矛盾。
被告宋某甲未向本院提交证据。
因原告证据均来源于法定机关，被告对原告所举的证据均无异议，且其复印件经核对与原件无异，经审理查明结婚证上原告名字李华系原告的曾用名，故本院对原告证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告于1989年相识，于1990年8月24日进行了结婚登记。于1990年8月10日生育长子取名宋某乙，1992年4月28日生育次子取名宋某丙。原告以婚前缺乏了解夫妻感情已经破裂为由，于2014年12月19日诉讼来院要求与被告离婚等。
本院认为：离婚应感情破裂为条件。原、被告感情基础较深厚，两人近期虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应互相理解和互相帮助，从有利于家庭和谐的角度多加考虑，共同创建幸福美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 高 妍
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第535号
原告李某。
委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告扬州某食品有限公司，住所地在宝应县鲁垛镇工业园区繁荣路。
法定代表人昌文俊，系该公司总经理。
原告李某与被告扬州某食品有限公司（以下简称“某公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人石素美到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2010年12月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。2014年3-6月被告共欠原告工资2691元，2014年12月，在原告多次催要及镇劳动部门和调解委员会调解下，被告同意于2014年底支付，但时至今日被告分文未付。2015年7月份被告公司所有工人通过劳动仲裁索要工资，因原告超过法定退休年龄，仲裁委员会不予受理。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付工资2691元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、被告某公司企业法人营业执照复制件一份，证明被告的主体资格；
2、扬州某食品公司2014年工资表一份，证明被告共欠原告工资人民币2691元；
3、2014年工资汇总表一份，证明被告欠原告工资明细情况；
4、宝应县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告超过法定退休年龄，申请劳动仲裁后，仲裁委员会不予受理的相关事实；
5、宝应县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明工资发放表中未达法定退休年龄的其他工人经仲裁认定被告应予支付工资的事实。
被告某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告经人介绍前往被告某公司从事食品包装等相关工作，双方口头约定按劳取酬，工资每月结算一次，公司每天考勤并计算劳动报酬。2014年3月至5月，原告在被告处工作，获得劳动报酬共计2691元。2015年7月，原告申请劳动仲裁追索劳动报酬，因超过法定退休年龄，劳动仲裁委员会裁定不予受理。上述劳动报酬经原告多次催要，被告至今未付，遂引起本诉。
另查明：某公司一直处于歇业状态，无人管理。
以上事实，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。原告李某与被告某公司之间虽未签订劳动合同，但原告已在被告处工作，形成了事实上的劳务关系。被告某公司理应按照双方的约定及工资表载明的工资数额向原告支付劳动报酬，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。因此。原告要求被告支付劳动报酬2691元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州某食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某劳动报酬人民币2691元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州某食品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二０一五年十一月十七日
书 记 员 刁倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初697号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨菁（曾用名杨某甲、杨某乙）。因本案于2016年1月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年6月3日因×被取保候审。
辩护人苏卫东、赵霞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人杨菁犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人杨菁及其辩护人苏卫东、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月至2013年4月期间，被告人杨菁与分别担任武汉红鹰能源科技集团有限公司（以下简称武汉红鹰公司）法定代表人的姚某某（已判刑）、湖北楚天融信投资担保有限公司（以下简称湖北楚天融信公司）法定代表人兼执行董事的王某某（已判刑）及湖北楚天融信公司法定代表人的周某某（已判刑）等人相互纠合，经共同预谋，采取口口相传、召开会议等形式向社会不特定人群宣传“武汉红鹰公司股票能在三年内上市、具有投资价值；湖北楚天融信公司能为股权投资提供担保，如武汉红鹰公司的股票未能上市，承诺退还投资本金及不低于10%的年收益”等不实信息，在未经有关部门依法批准的情况下，以每股人民币2.1元至2.2元的价格，先后向李某、田某等211名自然人及济南浩林投资咨询有限公司等社会不特定人群溢价转让姚某某持有的武汉红鹰公司的股份或出售该公司记名债券，共吸收社会公众存款合计人民币3581.29万余元。其间，姚某某主动向其中46名投资人退款共计人民币541.46万余元。至今仍有人民币3039.83万余元资金未能退还。公安机关于2013年7月23日对被告人杨菁上网追逃并于2016年1月9日将被告人杨菁抓获。
另查明，武汉红鹰风光能源科技有限公司于2008年12月在工商行政管理部门登记成立，并于2010年6月更名为武汉红鹰能源科技集团有限公司，姚某某于2008年12月担任武汉红鹰公司的法定代表人至今。武汉融信投资担保有限公司于2003年7月在工商行政管理部门登记成立并先后于2004年4月、2011年9月更名为湖北楚天融信投资担保有限公司、湖北楚天融信投资有限公司；王某某于2007年6月开始担任湖北楚天融信公司的法定代表人及执行董事；周某某于2009年3月开始担任湖北楚天融信公司的法定代表人。被告人杨菁于2009年11月起担任武汉红鹰公司财务负责人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、在逃人员登记表、报案材料、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细查询、武汉红鹰公司工商资料、湖北楚天融信公司工商资料、授权委托书、情况说明等书证，证人刘某、彭某、张某等人的证言，被害人李某、田某等人的陈述，被告人杨菁、同伙姚某某、王某某、周某某在公安机关的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨菁与同伙相互纠合，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人杨菁非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨菁归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨菁仅参与了前期的非法吸收公众存款活动，未参与2010年8月之后的非法吸收公众存款活动的辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人杨菁系从犯的辩护意见，根据在案证据可以证实被告人杨菁与同伙王某某、姚某某、周某某等人经预谋，相互配合共同实施非法吸收公众存款的犯罪活动，上述人员在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从。辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。结合本案的具体情况，可认定被告人杨菁在共同犯罪中作用相对较轻，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨菁归案后能如实供述罪行，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，被告人杨菁具有归案后如实供述罪行、罪责相对较轻等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨菁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 涂金山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0315号
原告蒋永梅，居民。
委托代理人王在勇，居民。
被告牛道金，居民。
原告蒋永梅与被告牛道金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王在勇到庭参加诉讼。被告牛道金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永梅诉称，2008年4月27日，被告牛道金因为资金周转需要，向我借款13000元，并出具了借条1份。此后我多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款本金13000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条1份，证明借贷关系成立。
被告牛道金在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2008年4月27日，被告牛道金向原告蒋永梅出具了借条1份，借条中载明：“今借到蒋永梅人民币现金壹万叁仟元整。还款时间为一年借款人：牛道金2008年4月27日”。此后被告牛道金至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告牛道金向原告蒋永梅借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告牛道金未能及时按约还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠借款13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息由于双方无约定，可自2008年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告牛道金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛道金于本判决生效之日起10日内给付所欠原告蒋永梅借款13000元及利息（本金13000元，自2008年4月28日起至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，计725元，由被告牛道金负担，此款原告已垫付，由被告牛道金于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 程 兵
人民陪审员 张玉艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00914号
原告：安徽恒辰建筑工程有限公司，住所地含山县环峰镇梅山路
法定代表人：熊佑高，该公司董事长
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师
被告：孙瑞杰，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽胜寿县，
本院受理安徽恒辰建筑工程有限公司诉孙瑞杰加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽恒辰建筑工程有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽恒辰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告安徽恒辰建筑工程有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初972号
原告：陈后益，男，汉族，1960年12月29日出生，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄啊同，男，汉族，1959年12月3日出生，温州市洞头区。
被告：叶礼全，男，汉族，1961年10月11日出生，住温州市洞头区。
被告：陈岳英，女，汉族，1963年8月26日出生，住温州市洞头区。
原告陈后益与被告叶礼全、陈岳英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶礼全、陈岳英共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息从1998年4月6日起，按月利率2%算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1998年4月6日被告叶礼全向原告陈后益借款20000元，并出具借条一份交原告收执,约定月利率为2%,该款经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。另查明，被告叶礼全、陈岳英系夫妻。以上事实由被告叶礼全借款凭证、洞头区东屏街道中仑村民委员会叶礼全、陈岳英夫妻关系证明的证据加以印证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶礼全、陈岳英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈后益借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，从1998年4月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由被告叶礼全、陈岳英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 池进峰
人民陪审员 黄飞云
人民陪审员 林梅林
二〇一八年一月四日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初972号原告：陈后益，男，汉族，1960年12月29日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄啊同，男，汉族，1959年12月3日出生，温州市洞头区。被告：叶礼全，男，汉族，1961年10月11日出生，住温州市洞头区。被告：陈岳英，女，汉族，1963年8月26日出生，住温州市洞头区。原告陈后益与被告叶礼全、陈岳英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶礼全、陈岳英共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息从1998年4月6日起，按月利率2%算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，1998年4月6日被告叶礼全向原告陈后益借款20000元，并出具借条一份交原告收执,约定月利率为2%,该款经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。另查明，被告叶礼全、陈岳英系夫妻。以上事实由被告叶礼全借款凭证、洞头区东屏街道中仑村民委员会叶礼全、陈岳英夫妻关系证明的证据加以印证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶礼全、陈岳英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈后益借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，从1998年4月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，由被告叶礼全、陈岳英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  池进峰人民陪审员  黄飞云人民陪审员  林梅林二〇一八年一月四日代书 记员  郑淏尹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第361号
原告：张伟光，农民。
被告：王立军，农民。
本院在审理原告张伟光诉被告王立军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日以双方已庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张伟光负担。
审判员 赵福财
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张伶俐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2083号
原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇当铺巷80号。
法定代表人邢光征，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告邢响生，男，1963年10月26日生，汉族，个体工商户。
原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司（下称高淳老街开发公司）与被告邢响生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月8日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高淳老街开发公司委托代理人陈秋林、被告邢响生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳老街开发公司诉称，2012年8月10日，被告邢响生通过公开竞租方式取得原告位于淳溪镇XX街X号-X、-X共2间门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年4月1日至2017年12月31日，租金为每年41904元（2013年减免租金10476元），前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同�如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金，第二年度租金应于2014年1月1日前支付，但被告未按约支付，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠租金41904元，并承担逾期付款违约金（自2014年1月1日起，按日千分之三计算至租金付清时止），承担本案诉讼费用。
被告邢响生辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，但因原告对老街的规划建设与签订合同时承诺的规划不一致，被告承租门面房的地段人流量小，致被告经营亏损，且被告承租的门面房与老街其他地段的门面房租金明显高出许多，该合同显失公平，现要求对合同中约定的租金数额适当减少。
经审理查明，原告高淳老街开发公司系淳溪镇XX街X号-X、-X门面房的所有权人。2012年，原告将包括涉案的门面房以竞价招标的方式对外公开招租，8月10日，被告邢响生通过公开竞租方式取得门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年4月1日至2017年12月31日，租金为每年41904元（2013年减免租金10476元），前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年租金的基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金。2013年12月，被告曾向原告提出租金过高，要求降低租金，但双方未就租金的变更达成协议，后被告未按约支付第二年度租金，原告催要未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的租赁合同1份、通知1份及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。被告承租房屋后，未按合同约定向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金标准过高，被告要求减少，应适当予以降低。对被告提出的双方签订的合同对被告显失公平应适当降低租金的抗辩意见，本院认为，根据本院查明的事实，该合同并不存在可变更或撤销的情形，而对有效合同的变更，应在合同双方平等协商的基础上重新达成协议，现原、被告双方就合同的变更未达成新的协议，故对被告该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢响生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司租金41904元及逾期付款违约金（自2014年1月1日起至租金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，由被告邢响生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年一月二十六日
书记员 缪赟赟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2890号
原告常州市常余保温材料有限公司。
法定代表人丁建国，该公司董事长。
委托代理人王昕。
被告德清县亨通保温材料实业有限公司。
法定代表人吴群山。
原告常州市常余保温材料有限公司与被告德清县亨通保温材料实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告素有业务往来，截止至今，被告仍拖欠原告货款人民币27294元，原告也一直向被告催要，但被告一直拒绝支付上述款项。为此，原告请求判令被告支付货款人民币27294元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《欠款结帐单》1份，拟证明被告尚欠原告货款27294元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有保温材料的买卖业务往来，截止2011年12月5日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款人民币77294元。2012年1月21日，被告支付原告5万元，余款27294元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能在原告催讨货款的合理期间内支付原告货款，致使形成本案纠纷，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县亨通保温材料实业有限公司支付常州市常余保温材料有限公司货款人民币27294元，限本判决生效后十日内履行；
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费482元减半收取241元，由被告德清县亨通保温材料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费482元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 员 陈建平
二〇一六年九月十四日
代书记员 钟 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2496号
原告天津世纪嘉德物业有限公司，住所地天津市南开区青年路天香水畔物业服务处，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告刘亚楠。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业有限公司与被告刘亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津世纪嘉德物业有限公司负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初111号
原告霍仁之，男，1953年10月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告霍仁之不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的齐政发告知（2016）65号《政府信息公开告知书》，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告霍仁之及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年7月11日作出齐政发告知（2016）65号《政府信息公开告知书》，内容为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，原告申请的“以书面形式公开国家村村民委员会名下的一切固定资产；国家村2003年至今财务账目的收支情况及明细”政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。
原告霍仁之诉称，原告向被告书面申请公开下列信息：国家村村民委员会名下的一切固定资产；国家村2003年至今财务账目的收支情况及明细。被告于2016年7月8日收到，并于2016年7月11日作出《政府信息公开告知书》，拒绝了原告的信息公开申请。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）65号《政府信息公开告知书》；2、责令被告依法公开原告所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告霍仁之向本院提交的证据与被告提交的证据一致。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于政府信息，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容及被告收到原告申请的时间；
2、齐政发告知（2016）65号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请进行答复的内容；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法送达了原告。
经庭审质证，原告对被告提交的1、3号证据无异议。原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和五代理制度，被告掌握齐都镇国家村全部的村务信息，应当向原告公开申请的信息。此外，原告认为被告作出的《政府信息公开告知书》中陈述了三个理由1、该信息不存在；2、该信息不属于本机关职责权限范围；3、应由齐都镇国家村村民委员会负责公开。原告认为被告的答复相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年7月8日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告以书面形式公开国家村所有被征土地的征收补偿、安置补偿,青苗补偿,及地上附着物补偿的收入情况及明细。2016年7月11日，被告作出齐政发告知（2016）65号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。被告于2016年7月22日将该告知书送达原告。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“国家村村民委员会名下的一切固定资产；国家村2003年至今财务账目的收支情况及明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年7月8日收到原告的申请后，于2016年7月11日作出答复并于2016年7月22日依法送达给原告，答复内容及程序并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍仁之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍仁之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
审 判 员 王晓琨
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘香君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0856号
罪犯张继红。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省太仓市人民法院于2009年9月30日作出（2009）太刑初字第0251号刑事附带民事判决，以被告人张继红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币325847.2元（其中16000元已由被告人张继红父亲代为支付）。该犯不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）苏中刑终字第0200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月20日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张继红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张继红减刑的建议。
经审理查明，罪犯张继红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次、省级改造积极分子一次，悔改表现突出。其父已与附带民事诉讼原告人就赔偿数额达成协议并按协议约定履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行协议、收条等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张继红在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张继红减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐世平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2483号
原告东莞市甬升五金塑胶有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人李良清、李学学，上海元才律师事务所律师。
被告上海属江电器有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人袁某某。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李良清及被告代理人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中山市某某镇某某电子厂为支付欠原告的货款而向原告交付了一张由被告签发的金额为8万元但未记载收款人的支票，后原告将自己补记为收款人并于2014年10月8日向银行提示付款，但因被告帐号、户名不符而遭银行退票。为此，要求判令被告：一、支付票据款8万元；二、支付自2014年10月9日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告因向中山市某某电子电器有限公司购买电器产品而向该公司签发了系争支票。签发时，除了金额外，其他事项均未记载。后发现该公司供给被告的均是劣质电器产品，故要求追加该公司为第三人参加诉讼。另外，被告与原告不存在直接的业务关系，原告主张票据权利存在恶意串通之嫌。
经审理查明，被告因与中山市某某电子电器有限公司存在业务关系而向该公司签发了一张金额为8万元的支票（号码为31303130／60628225），但未记载收款人。后该支票流转至原告处，原告将自己补记为收款人后于2014年10月8日向银行提示付款，因被告帐号、户名不符而遭银行退票。原告遂涉诉。
以上事实，有支票、退票理由书及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告向中山市某某电子电器有限公司签发了未记载收款人的系争支票，在法律上应当视为被告已将支票上未记载事项的补记权授予给了该公司，故该公司无论是将自己补记为收款人还是将支票转让给第三方均符合法律规定，与被告无涉。现在被告无证据证明原告系恶意串通取得系争支票的情况下，原告只要凭其持有并出示票据即能证明其是票据的权利人，有权要求被告按照签发之金额承担支付票款及利息损失的票据责任。至于被告与中山市某某电子电器有限公司间就基础法律关系产生的纠纷与本案的处理无利害关系，故被告要求追加该公司为第三人的请求本院不予准许，被告可通过其他合法途径解决与该公司间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海属江电器有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市甬升五金塑胶有限公司票据款人民币8万元；
二、被告上海属江电器有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市甬升五金塑胶有限公司自2014年10月9日起至本判决生效之日止的利息损失（以8万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元减半收取900元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。