江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0338号
原告刘春示。
被告昆山金运新材料科技有限公司，组织机构代码76282786-4，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路899号。
法定代表人裴愉，该公司董事长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告刘春示诉被告昆山金运新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，分别于2014年5月14日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘春示到庭参加了诉讼，被告委托代理人沈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春示诉称：原告于2013年4月进入被告公司工作，从入职到怀孕期间（2013年4月到10月），公司一直按试用期2200元每月，转正后工资2400元每月，正常发放本人工资，加班给予相应的加班费。自2013年11月，原告查出怀孕，被告未根据《女职工劳动保护法》给予原告相应的照顾，反而增加原告的工作量，想尽办法克扣原告工资，以此逼迫原告主动离职。原告诉至法院，要求被告补缴原告入职当月即2013年4月社保，要求被告返还2013年11月克扣的工资600元和2013年12月克扣的工资600元，要求被告赔偿原告两个月工资4800元，并要求被告赔偿原告怀孕三期工资40800元及生育费用4700元。
被告昆山金运新材料科技有限公司辩称：要求维持仲裁裁决，并且社会保险不属法院受案范围。
经审理查明：原告于2013年4月12日进入被告处工作，担任品保部统计员一职，双方签订的劳动合同期限自2013年4月12日至2014年6月11日止，其中2013年4月12日至2013年6月11日为试用期。被告公司正常出勤时间为上午7：50到下午16：50，午休时间为12：00到13：00；原告为大专学历。被告提供的社保缴纳反馈信息导出表显示，被告分别于2013年4月12日、2013年5月3日、2013年5月14日三次为原告办理职工录用登记，均因原告的社保托管未取消而未通过，导致被告无法为原告缴纳社会保险，至2013年7月被告为原告办理职工录用登记，开始为原告正常缴纳社会保险，并为原告补缴了2013年5月至7月的社会保险。2014年2月24日，原告在进行仲裁庭审时，当庭以被告未为其缴纳2013年4月的社会保险以及被告未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。2014年3月11日，原告办理了退工登记。
另查明：原告提供手机短信截图及邮件，证明被告公司对原告记大过处分并扣工资的情况；被告对邮件的真实性没有异议，对手机短信截图无法确认。原告提供医事证明一份，证明原告与被告解除劳动合同的时间是在2014年2月25日；被告对该份医事证明的真实性无法确认，原告没有相应的病历予以佐证，并且该证据与本案无关。原告提供被告公司品保部组织架构图一份，证明原告的工作职责；被告对该架构图的真实性无法确认，认为应该以被告提供的并经原告确认的入职岗位书为准。原告提供工资卡银行对账明细三份，证明被告从2013年11月开始到2014年2月一直在扣原告工资；被告认可银行对账明细，但对于其证明被告扣款不予认可，被告不存在扣款的情况。原告提供原告与被告公司法定代表人裴愉的录音资料一份，证明被告克扣原告工资的原因，及被告向原告提出解约；被告不认可该份录音，认为该录音不完整，是截取部分，并且与本案无关。
另查明：被告提交一份职务说明书，说明了品保部统计员的岗位职责是质量报表统计、质量数据分析和质量看板管理，该职务说明书上有原告的签字，原告认可职务说明书上的签字为其本人所签。被告提供工作分配表一份和部门会议记录一份，分配了原告的工作职责为“负责每日各工站检验记录汇总（每日12：00完成）、周报、月报及人员记工单汇总（每日16：00前完成），以上汇总信息需抄送给所有品保部人员”；原告收到过工作分配表和部门会议记录，但是认为工作量太大，无法完成全部工作。被告提交原告与被告公司管理人员来往邮件打印稿若干和品保部统计员工作职责表，证明原告的工作职责及原告未履行工作职责的情况，原告对邮件打印稿若干的真实性认可，但是被告强加工作量给原告，原告对品保部统计员的工作职责表认可。
再查明：被告提交两份奖惩建议申请表两份、监控照片两张和《员工手册》节选，第一份奖惩申请表证明原告因在上班时间上QQ聊天，被告依据《员工手册》第一百条第二十一款的规定于2014年1月23日给予原告记大过处分；第二份奖惩申请表证明原告因未按时完成工作任务，被告依据《员工手册》第九十八条第七款的规定于2014年1月23日给予原告申诫处分。原告对奖惩申请表不认可，对监控照片和《员工手册》节选认可。被告提交入职声明书一份，其中有关于原告对公司各项规章制度的声明，原告认可该份入职声明书。被告提交2013年8月12日的培训签到表，证明原告参加过公司规章制度的培训，原告认可该签到表。
再查明：被告提供“关于通过《薪资架构》、《绩效考核制度》的决议”、“关于昆山金运新材料科技有限公司职工代表大会审议讨论《薪资架构》、《绩效考核制度》的会议记要”和“关于公布《薪资架构》与《绩效考核制度》的公告”，表明被告公司的《薪资架构》与《绩效考核制度》已于2013年6月20日经职工代表大会通过，自2013年7月1日生效，并予以公告；原告认可上述决议、会议纪要和公告。被告提供薪资架构表和绩效考核制度，原告认可薪资架构表，但是对绩效考核制度不认可，认为被告没有按照该制度的规定实施。被告2013年7月1日发出公告，对被告工资的薪资架构作出调整：其中岗位加给按学历发给，研究生为370元每月，本科生为270元每月，专科生为170元每月；其中绩效奖金按员工每月个人实际绩效考核分数发给，绩效考核分数为大于60分的，以实际考核分数比例发放，绩效考核分数小于或等于60分的，当月绩效奖金为0。原告不认可该份公告，认为没见过。
又查明：被告提交人员到职确认单及人员转正申请表，明确了自原告转正后，薪资构成为底薪1370元，全勤100元，岗位加给330元，奖金400元，转正后增加奖金额度为200元每月，证明被告已足额发放员工薪资待遇；原告对人员到职确认单的签字不能确定，认为双方并无约定岗位加给330元和绩效奖金400元，对人员转正申请表认可。被告提供2013年4月至2013年12月的月度考核标准九份，证明原告2013年4月至2013年10月的考核分均为100分，2013年11月和2013年12月因未完成计工单考核分为35分；原告不认可该考核标准。被告提供原告2013年5月至2013年12月的薪资表，薪资表上原告2013年5月的奖金为400元，原告2013年6月的奖金为390.8元，原告2013年7月到10月的奖金为600元、岗位加给为170元，原告2013年11月和12月的奖金为0元、岗位加给为170元；原告认为其在职期间被告没有发过薪资表，但是认可薪资表上的实发工资金额。
又查明：被告提供原告孕期基本情况签收单和彩色超声检查报告单，证明原告未在其怀孕后及时通知公司，而是在2014年1月9日告知公司；原告认可该事实。被告提供其于2014年3月6日发给原告的通知及EMS送达回执，证明被告因原告在仲裁庭当庭提出离职，但迟迟未办理交接手续，被告对原告进行了催告，后被告于2014年3月11日为原告办理了退工手续。
最后查明：2014年2月10日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其补缴2013年4月的社会保险，支付2013年11月加班费44元，支付2013年4月至2013年10月期间的工资差额700元，要求被告撤销2014年1月23日的二项不实处分，要求被告以原工资水平2500元／月为标准补发2013年11月至2013年12月工资扣款1400元，原告当庭以被告未缴纳2013年4月的社会保险及未足额支付劳动报酬为由解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金2500元、怀孕三期工资42500元、生育保险费4700元，该委员会于2014年4月10日作出裁决，裁决被告为原告补缴2013年4月的社会保险，并支付原告2013年11月加班费35.17元，驳回了原告的其他声诉请求。
上述事实有仲裁裁决书、手机短信截图及邮件、医事证明、品保部组织架构图、工资卡银行对账明细、聊天记录截图、《员工手册》、社保缴纳反馈信息导出表、职务说明书、工作分配表、部门会议记录、公告、人员到职确认单、人员转正申请表、奖惩建议申请表、监控照片、孕期基本情况签收单、彩色超声检查报告单、2013年4月至2013年12月的月度考核标准、薪资表、《薪资架构》与《绩效考核制度》通过的公告及决议、薪资架构表、绩效考核制度、邮件打印稿若干、品保部统计员工作职责、劳动合同、2013年7月的公告、发给原告的通知及EMS送达回执、录音光盘及文字整理稿、退工登记单、入职声明书、培训会议签到表以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告构成劳动关系，情况属实，本院依法予以确认。就原告要求被告补缴2013年4月的社会保险，根据相关政策规定，在被告已为原告建立了社会保险关系的情形下，用人单位欠缴社会保险的，劳动者要求用人单位补缴社会保险的请求不属于法院劳动争议的理涉范围，故原告可以去社会保险机构要求被告为其补缴2013年4月的社会保险。对于原告要求被告补发2013年11月与2013年12月的工资扣款的请求，本院认为，原告主张的扣款实际为被告未计发给原告的绩效奖金，自2013年7月1日起，被告实施新的绩效考核制度，由于原告未完成记工单任务，原告2013年11月和2013年12月的绩效考核成绩均低于60分，依据绩效考核标准计算的绩效奖金额为0元，原告认为记工单不是其工作职责，本院认为，被告已通过原告签收的职务说明书、工作分配表、品保部统计员工作职责表、双方来往邮件、工作分配会议记录等告知原告存在记工单的工作职责，故对原告该观点本院不予采信；同时，虽然原告对绩效考核标准不认可，但被告制定该绩效制度时经过了相关的民主程序，并且原告认可被告通过《薪资架构》与《绩效考核制度》的程序，而且原告认可的《员工手册》中明确规定了绩效奖金发放依据绩效考核标准计算；此外，虽原告认为被告的工资发放未按绩效考核计发，但原告并无证据证明，而且原告认可被告根据绩效考核制度发放的2013年7月至2013年10月的工资数额；综上，本院对原告要求被告补发2013年11月和12月工资扣款的请求，不予支持。
就原告主张的以被告未为其缴纳2013年4月的社会保险和未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、怀孕三期工资和生育保险费的请求，被告在原告入职后三次为原告申请缴纳社会保险，均因原告的社会保险托管，导致被告无法正常为原告缴纳社会保险，至2013年7月成功办理用工登记后，被告能够正常为原告缴纳社会保险，并为原告补缴了2013年5月至2013年7月的社会保险，故被告不存在恶意不为被告缴纳社会保险的情形。就原告主张的被告未足额支付劳动报酬的观点，本院认为，被告并未对原告2013年11月和12月的工资进行扣款，因而被告并不存在未足额支付劳动报酬的情形。因此，被告未为原告缴纳2013年4月社保的行为不足以作为原告向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金、怀孕三期工资和生育保险金的条件，故对原告的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春示的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡蔷薇