wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第147号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人熊某某，男，1941年6月出生，汉族，文盲，广东省广宁县人，住广东省广宁县潭布镇。2014年7月9日因涉嫌非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪被肇庆市公安局森林分局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人熊某某犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2012年8月至9月期间，被告人熊某某通过上山捕猎或者收购的方式获得了领角鸮、黑冠鹃隼、褐翅鸦鹃、领鸺鹠、斑头鸺鹠以及眼镜蛇、金环蛇、银环蛇等动物，浸泡了7瓶药酒，后存放在其位于广宁县潭布镇潭布社区居委会潭岭路的住宅内。经鉴定，上述7瓶药酒内有领角鸮7只、黑冠鹃隼4只、褐翅鸦鹃1只、斑头鸺鹠1只、领鸺鹠1只，均属于国家二级保护野生动物。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、物证、搜查、辨认笔录、鉴定意见、行政处罚材料等证据，认为被告人熊某某无视国家法律，非法收购、猎捕领角鸮等国家二级保护野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时提出对被告人熊某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
经审理查明，2012年8月至9月期间，被告人熊某某通过上山捕猎或者收购的方式获得了领角鸮、黑冠鹃隼、褐翅鸦鹃、领鸺鹠、斑头鸺鹠以及眼镜蛇、金环蛇、银环蛇等动物，浸泡了7瓶药酒，后存放在其位于广宁县潭布镇潭布社区居委会潭岭路的住宅内。经肇庆市濒危野生动物救护中心鉴定，上述7瓶药酒内有领角鸮7只、黑冠鹃隼4只、褐翅鸦鹃1只、斑头鸺鹠1只、领鸺鹠1只，均属于国家二级保护野生动物。
另查明，被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、物证、搜查笔录、户籍资料、扣押清单、肇动鉴字（2014）16、17号肇庆市濒危野生动物救护中心野生动物物种鉴定报告、现场勘验笔录及照片、林业行政处罚决定书、刑事案件现场指认笔录及照片、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，非法收购、猎捕领角鸮等国家二级保护野生动物，其行为已构成非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。被告人熊某某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人熊某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年十一月四日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2060号
罪犯巴图波达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）深中法刑二初字第390号刑事判决，以被告人巴图波达犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元，驱逐出境。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯巴图波达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴图波达服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月18日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年9月、2014年3月、2014年9月共获得表扬3次。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯巴图波达在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为220元，在东莞监狱个人经济账户余额约为142元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯巴图波达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行罚金。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴图波达减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年5月22日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00098号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人闫某，系六安市海发木材制品有限公司、六安市汉周竹木制品有限公司实际控制人。2014年6月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人姚文根，安徽华人律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人闫某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人姚文根到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：1、被告人闫某为虚开增值税发票出售从而获取非法利益，于2012年10月8日注册成立六安市海发木材制品有限公司。同年12月至2013年8月间，闫某在海发木材制品有限公司与安徽康钻贸易有限公司、安徽夕昭贸易有限公司无购销货物事实的情况下，以康钻、夕昭贸易公司为购货方，为两贸易公司虚开增值税专用发票91张，价税合计10632700元，税额合计1544922.6元。后金某以康钻、夕昭贸易公司名义在税务部门申报并抵扣进项税1544922.6元。2、2013年5月至8月间，被告人闫某应安徽康钻贸易有限公司、安徽迈联贸易有限公司实际控制人金某的要求，在六安市汉周竹木制品有限公司与康钻、迈联贸易公司无购销货物事实的情况下，以康钻、迈联贸易公司为购货方，为两贸易公司虚开增值税专用发票83张，价税合计9631700元，税额合计1399478.18元。后金某以康钻、迈联贸易公司名义在税务部门申报并抵扣进项税1399478.18元。被告人闫某获取非法利益56万余元。案发后，被告人闫某于2014年6月16日向公安机关投案。
被告人闫某对指控事实与罪名均无异议。辩护人提出被告人闫某与金某是共同犯罪，其处于从犯地位，有自首情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：1、被告人闫某为虚开增值税发票出售从而获取非法利益，于2012年10月8日注册成立六安市海发木材制品有限公司。同年12月至2013年8月间，闫某在海发木材制品有限公司与安徽康钻贸易有限公司、安徽夕昭贸易有限公司无购销货物事实的情况下，以康钻、夕昭贸易公司为购货方，为两贸易公司虚开增值税专用发票91张，价税合计10632700元，税额合计1544922.6元。后金某以康钻、夕昭贸易公司名义在税务部门申报并抵扣进项税1544922.6元。
2、2013年5月至8月间，被告人闫某应安徽康钻贸易有限公司、安徽迈联贸易有限公司实际控制人金某的要求，在六安市汉周竹木制品有限公司与康钻、迈联贸易公司无购销货物事实的情况下，以康钻、迈联贸易公司为购货方，为两贸易公司虚开增值税专用发票83张，价税合计9631700元，税额合计1399478.18元。后金某以康钻、迈联贸易公司名义在税务部门申报并抵扣进项税1399478.18元。被告人闫某获取非法利益56万余元。
案发后，被告人闫某于2014年6月16日向公安机关投案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、汪某、罗某证言、书证六安市海发木材制品有限公司、六安市汉周竹木制品有限公司注册信息查询单、二公司无生产经营的情况说明、二公司虚开给安徽康钻贸易公司、夕昭贸易公司、迈联贸易公司的增值税专用发票抵扣联统计表及复印件、被告人到案经过、金某、汪某的辨认笔录、被告人户籍信息等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人闫某为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人闫某自动投案，如实供述，成立自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出其是从犯的意见与事实不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。
二、被告人闫某违法所得人民币56万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1328号
申请执行人:马小霞，女。
申请执行人:杨娟娟，女。
申请执行人:杨亚亚，女。
被执行人:陕西方泰建设工程有限公司。
法定代表人李来虎，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初198号民事判决受理执行马小霞、杨娟娟、杨亚亚与陕西方泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市际丰装饰有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入52120元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯文
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执834号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区。
负责人程学文，系该分行行长。
被执行人：马俊，男，1984年7月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与马俊信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3505号民事判决书，申请执行标的为人民币36468.25元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人马俊名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人马俊应履行的人民币36468.25元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王联春
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3551号
原告郑江，男，1942年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人祖宝军，男，河北精耘律师事务所律师。
被告黄树钧，男，67岁，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人魏玉娇，女，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告郑江诉被告黄树钧、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告黄树钧驾驶冀F520**轿车沿范阳路由东向西行驶至贾秀路口时，与右侧顺行的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。涿州交警大队事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗18天，被告未付医疗费用，现原告起诉要求被告赔偿各项损失14799元。
被告黄树钧辩称，我的车在保险公司投有交强险及第三者责任险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告应提供驾驶证、行驶证等相关证据，证件无异议的情况下，同意在保险责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月9日，被告黄树钧驾驶冀F520**轿车沿涿州市范阳路由东向西行驶至贾秀路口时，与右侧顺行的原告骑电动车相刮撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州交警大队事故认定黄树钧负此事故主要责任，郑江负此事故次要责任。
原告在涿州市医院住院治疗18天，支付医疗费4409.76元。经诊断：1、软组织损伤（腰、右膝、右小腿、左膝、右髋部），2、双眼白内障，3、高血压，4、腔隙性脑梗塞。建议：休息三周，加强营养。
原告住院18天，住院伙食补助费900元，营养费1950元，此事故中原告支付交通费150元。
原告住院期间由郑广华护理，涿州市艺海汽车专项修理厂证明，郑广华系我单位职工，月工资3000元，因其父郑江发生交通事故住院治疗，其在医院护理，护理期间停发工资，有企业营业执照，事发前三个月工资表，财务证明，劳务雇佣合同，故郑广华护理费1800元。
被告黄树钧驾驶的冀F520**轿车在保险公司投有交强险及第三者责任险（20万元保额），事故发生在保险期间。
本院认为，原告因交通事故身体受到伤害，要求赔偿应予支持，本案中，原告负次要责任，被告黄树钧负主要责任。被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内对原告赔偿。因原告已达法定退休年龄，对其误工费不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费4409.76元，住院伙食补助费900元，营养费1950元，护理费1800元，交通费150元，共计9209.76元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，由原告负担65元，被告黄树钧负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王翠芳
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月三日
书 记 员 何立娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第178号
原告潘卫东，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人王立岐，山东舜翔律师事务所律师。
被告合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄于，董事长。
委托代理人刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告潘卫东与被告合程（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称合程公司）追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘卫东的委托代理人王立岐，被告合程公司法定代表人黄于的委托代理人刘忠禄、张奎荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫东诉称：原告系被告员工，任被告济南万达广场CD组豪宅项目部项目经理。2011年至2012年，原告在项目部济南万达广场工地工作期间，被告未向原告发放工资报酬。后经结算被告欠原告10万元工资，并向原告出具欠条一份，承诺2013年8月30日之前向原告一次性付清。时至今日，被告未向原告支付上述款项，请求法院判令被告支付原告欠款共计10万元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告合程公司辩称：2011年，合程公司承担“济南万达广场CD组团”部分装修工程，合程公司把部分工程分包给涂廷明、傅贵泉（有自己的公司及团队）。2012年，济南万达工程竣工，合程公司已经向傅贵泉、涂廷明支付了全部关于济南项目的工程款，工程款已经结算完毕。2013年8月，原告与其他工人突然到济南万达广场向万达公司讨要工资，济南市清欠办也介入此事的调查，调查确认合程公司将工程分包给傅贵泉，傅贵泉也承认拿到了全部工程款，但未把工资发放给部分工人，经清欠办主持调解，最终由合程公司垫付了傅贵泉拖欠原告的工资。潘卫东向合程公司出具了一份承诺书，承诺内容为，收到合程公司代傅贵泉支付的27.8万元工资后，潘卫东与合程公司及傅贵泉的劳动关系全部解除，工资已全部结清，其与合程公司再无任何法律及经济纠纷，并且潘卫东在债权转让书上签字，确认为傅贵泉欠款。综上，原告在合程公司已经代付全部工资，并且原告已向合程公司明确确认工资已全部结清再无法律与经济纠纷后，又拿出其雇佣人即傅贵泉签的条子向合程公司提起诉讼，无任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护合程公司合法权益。
经审理查明：2011年，合程公司承担“济南万达广场CD组团”部分装修工程，合程公司把部分工程分包给涂廷明、傅贵泉。2013年8月9日，潘卫东向合程公司出具了“傅贵泉所欠工资债权的转让”，内容为：“本人，潘卫东，系济南万达广场CD组团豪宅（7＃、13＃、14＃楼）室内装修工程项目经理，傅贵泉拖欠本人的工资共计人民币￥278000.00元，已由合程（北京）建筑装饰工程有限公司代支付给本人。至此，傅贵泉欠本人工资的债权，本人已转让给合程（北京）建筑装饰工程有限公司，由合程（北京）建筑装饰工程有限公司向傅贵泉进行追讨或依法进行债权债务抵消。债权凭证（傅贵泉于2013年7月9日签字的欠条原件）同时也转让给合程（北京）建筑装饰工程有限公司。”同日，潘卫东向合程公司出具了收据一份，内容为：“本人，潘卫东，系济南万达广场CD组团豪宅（7＃、13＃、14＃楼）室内装修工程项目经理，今收到合程（北京）建筑装饰工程有限公司代傅贵泉支付拖欠的工资共计人民币￥278000.00元。合程（北京）建筑装饰工程有限公司已经将济南项目工程的所有施工人员全部工资支付给傅贵泉，但傅贵泉没有将本人的全部工资发放给本人。本人认可前述事实。”同日，潘卫东向合程公司出具承诺书一份，内容为：“本人，潘卫东，系济南万达广场CD组豪宅（7＃、13＃、14＃楼）室内装修工程项目经理，于2011年6月1日至2012年12月30日在济南万达广场CD组团豪宅（7＃、13＃、14＃楼）施工现场工作。现本人已领取由合程（北京）建筑装饰工程有限公司代傅贵泉发放所欠的本人在上述期间作为项目经理而工作的工资￥278000.00元。至此，本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅贵泉的劳动关系已全部解除，工资已全部结清。本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅贵泉不再有任何法律及经济纠纷。特此承诺。”2013年12月31日，潘卫东向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求合程公司支付工资及利息等，该委以潘卫东的申诉超过时效为由不予受理。潘卫东不服，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，潘卫东为证明合程公司欠其工资，向本院提交了欠条一张，欠条内容为：“潘卫东同志在我团队任项目经理，现欠2013年1月30日至2013年6月30日共欠工资大写（壹拾万元整）小写￥100000元整，欠款人同意在2013年8月30日前付清工资。欠款人：付贵泉2013.7.9”。潘卫东陈述其2011年年薪为20万元，2012年年薪核定为30万元，每月支付生活费6000元，年底进行结算；2013年7月9日，傅贵泉为其出具了二张欠条，一张金额为278000元，一张为10万元，其中金额为278000元的欠款已由合程公司代付。
以上事实，有仲裁决定书、欠条、傅贵泉所欠工资债权的转让、承诺书、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘卫东要求合程公司支付工资的前提是合程公司存在拖欠其工资的情形。在合程公司不予认可其持有的傅贵泉出具的欠条的情况下，潘卫东对此负有举证责任。首先，潘卫东提交的有傅贵泉签字的欠条上未加盖合程公司的公章。其次，潘卫东在其向合程公司出具的“傅贵泉所欠工资债权的转让、承诺书、收据”等证据里均认可合程公司系代傅贵泉支付拖欠的工资的事实，并认可“本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅贵泉的劳动关系已全部解除，工资已全部结清。本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅贵泉不再有任何法律及经济纠纷。”第三，潘卫东在起诉状中称合程公司在2011年至2012年未向其支付劳动报酬，经结算拖欠其工资10万元；而欠条载明系欠2013年1月30日至2013年6月30日期间的工资，其诉称与欠条内容不符。第四，潘卫东在庭审中陈述10万元工资构成时，称2011年年薪20万元，2012年年薪核定为30万元，根据潘卫东的陈述，无论年薪20万元还是30万元，均无法计算出2013年1月30日至2013年6月30日期间5个月的工资为10万元。综上，本院认为潘卫东提交的证据不能证明合程公司存在欠其工资10万元的事实，且其在承诺书中承诺其与合程公司不再有任何法律及经济纠纷，故潘卫东要求合程公司支付工资及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘卫东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字02722号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢801、802室。
负责人杨全良，经理。
委托代理人许利芳。
被上诉人（原审原告）刘勇。
委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱海锋。
被上诉人（原审被告）胡守红。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字01522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月8日9时30分许，朱海锋驾驶苏J×××××重型半挂牵引车（车尾挂苏J×××××挂）在太湖大道天簌城工地门口倒车时，车尾碰撞工地围墙，围墙倒塌时砸伤工地内施工人员刘勇，事故致刘勇受伤，车辆、围墙不同程度受损。后苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具了虎公交认意字（2014）第Z01351号《非道路交通事故认定意见书》，认定此事故由朱海峰负事故全部责任，刘勇不负事故责任。刘勇受伤后被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，2014年3月8日至2014年7月1日住院115天，花费了医药费338386.07元。
另查明，苏J×××××车辆在安诚保险江苏公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔等，保险期限均为2013年11月17日至2014年11月16日，商业第三者责任险的保险金额为100万元。事故发生后，安诚保险江苏公司为原告垫付了10000元医药费。
再查明，朱海峰准驾车型为A2，苏J×××××车辆的所有人为胡守红。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的虎公交认意字（2014）第Z01351号《非道路交通事故认定意见书》，机动车行驶证，保险单，门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票以及庭审笔录等予以证明。
原审原告刘勇的诉讼请求为，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费338411.07元、住院伙食补助费2300元、护理费6900元、交通费1000元，共计348611.07元（其他费用待治疗终结后另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃对医药费中25元的材料费的主张。
原审法院认为，公民享有生命健康权。机动车与行人之间发生交通事故造成行人人身伤亡、财产损失的，首先应由机动车方所投保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由机动车方负责赔偿，若行人存在过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。机动车方承担的赔偿责任，由承保肇事车辆第三者责任险的保险公司根据所承保车辆的商业保险合同负责赔偿，仍有不足的，由机动车方负责赔偿。
结合原告的诉请，原告在本案中的损失如下：1、医疗费：338386.07元，即在2014年3月8日至2014年7月1日住院的115天期间，花费了医药费338386.07元；2、住院伙食补助费：2014年3月8日至2014年7月1日住院共115天，在本案中原告主张每天20元，计算115天，为2300元，安诚保险江苏公司对此亦没有异议，故确认住院伙食补助费损失为2300元；3、护理费：2014年3月8日至2014年7月1日住院共115天，酌定每天50元，故该部分护理费为5750元（50元＊115天）；4、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，其应与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告未能提供相应的交通费票据等证据，酌情确定截至2014年7月1日，原告所花费的交通费为600元。综上，根据本案证据，原告在本案中的损失为347036.07元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由承保交强险的保险公司即安诚保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费共计10000元。对于超出交强险部分即337036.07元，由安诚保险江苏公司在商业第三者责任险中赔偿。综上，安诚保险江苏公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告347036.07元。因安诚保险江苏公司已经为原告垫付了10000元，故还应支付原告337036.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勇337036.07元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告朱海锋负担。
上诉人安诚保险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：一审判决中医疗材料费用占比太高，占总费用的50%，材料使用情况不适，另有大量的非医保用药，一审判决我公司承担全部医疗费用不合理。
被上诉人刘勇表示服从原审法院判决。
被上诉人朱海锋、胡守红未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故系机动车驾驶人朱海锋在驾驶车辆倒车过程中碰撞围墙致倒塌砸伤刘勇受伤，事故责任经交警部门认定，朱海锋负事故的全部责任，刘勇不负事故责任。因此，对于刘勇的损失首先由该机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车商业保险予以理赔，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉刘勇的损失未超出交强险和商业三者险范围，故该部分损失应由上述机动车投保的保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。关于赔偿费用，现双方争议的焦点是医疗费的赔偿数额问题，根据刘勇的出院记录显示，其出院诊断为：右侧胫腓骨开发粉碎性骨折，右侧胫前动脉及胫后动脉断裂，右腓深、浅神经断裂、右胫神经挫伤、左足2-5趾坏死术后、左足背皮肤撕脱伤术后。为此花费了33万余元医疗费用。诉讼中刘勇提供了住院期间的用药费用清单、医疗费原始凭证。一审庭审中，上诉人安诚保险江苏公司对上述医疗费并无异议，在二审中上诉人安诚保险江苏公司虽提出异议，但未能举证证明上述费用非用于刘勇的创伤性治疗或用于其其他疾病的治疗，一审中也未申请法院对上述医疗费的合理性予以鉴定，故本院对上诉人安诚保险江苏公司的提出的异议不予采纳。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1844元，由上诉人安诚保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈华君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1777-2号
申请执行人周广勤，教师。
被执行人张永，教师。
申请执行人周广勤与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）铜茅民调初字第1607号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金、利息及违约金等合计110000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现相关信息。
4、传唤被执行人，查明被执行人系国家正式在编教师，每月有固定工资收入，本院遂冻结了被执行人在铜山县农村信用合作社的工资账户。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民调初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏可栋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2580号
原告丁立杰，男，1987年2月3日出生，满族，个体。
委托代理人康秀荣，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告王哲宏，男，33岁，汉族，个体。
原告丁立杰诉被告王哲宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行审判。原告委托代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告王哲宏经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日至2014年2月6日，被告因急需用钱，在原告处分七笔共借款人民币本金26900.00元，当时双方约定月利息按0.02元计算，被告为原告出具借据七枚。现经原告多次催要，被告却以各种理由推脱至今，拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金共计26900.00元，利息6596.00元（19400.00元×0.02／月×17个月（自2014年2月4日起至2015年7月4日止）］，本息合计33496.00元，案件受理费由被告承担。
被告王哲宏未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2014年1月25日至2014年2月6日期间，被告王哲宏因急需用钱，在原告丁立杰处分七次借款，借款金额共计26900.00元，其中借款日期为2014年2月2日、3日、4日的三笔借款，双方当时约定月利息按2％计息，被告为原告出具借据七枚。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。在庭审过程中，原告自愿放弃利息。要求被告偿还借款本金共计26900.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实原告提供借据七枚及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”第九十条规定“合法借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王哲宏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲宏偿还原告丁立杰借款本金26900.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由被告王哲宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年八月十日
书记员 王静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12159号
原告：黄刚，男，1946年7月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告：唐德和，女，1952年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
原告：阮慧英，女，1975年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告：石庆娣，女，1957年6月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告：程泽阚，男，1949年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：蒋红林，男，1949年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：戴忠华，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。
原告黄刚、唐德和、蒋红林、石庆娣、程泽阚、阮慧英与被告戴忠华名誉权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄刚、唐德和、蒋红林、石庆娣、程泽阚、阮慧英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄刚、唐德和、蒋红林、石庆娣、程泽阚、阮慧英共同负担。
审判员 乔财权
二〇一七年六月二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1417号
原告易某，男，1977年7月9日出生，汉族。
被告雷某，女，1977年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告易某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告易某负担。
审判员 王红雷
二〇一五年六月二日
书记员 李 会
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2029号
原告张某某，男，，汉族，住河南省宁陵县。
被告范某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告范某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费513元，由原告张某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 余小丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1026号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚迪，女，1985年1月16日出生。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）因与被上诉人王亚迪商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开源易通公司于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人开源易通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开源易通公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘怡然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6492号
原告：浦ＸＸ纺家纺有限公司，住所地：浦江县百炼大道6号。
法定代表人：杨成刚，系公司董事长。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴小环。
原告浦ＸＸ纺家纺有限公司（以下简称华纺家纺）与被告吴小环买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华纺家纺委托诉讼代理人、被告吴小环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华纺家纺向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即支付货款97705元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2012年至2014年期间，被告向原告购买被子，于2014年4月7日双方进行对账，被告尚欠原告货款527705.8元，被告在对账单上签字予以确认。经原告多次催讨，被告支付了部分货款，剩余110000元至今未付。
吴小环辩称，尚欠的货款是对的，但是当时的货物存在质量问题，有一部分退货没有退。且一直有在支付货款，并不存在催讨不付的情况。被告在对账单上签字只是证明收到了货物，并不表示需要支付的货款，应当扣除库存要退的货物的款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖被子的业务往来，双方于2014年4月7日结算，被告尚欠原告货款527705.8元。后被告支付了一部分货款，至今尚欠97705元未支付。
本院认为，原告华纺家纺与被告吴小环之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴小环尚欠原告货款97705元，有双方的庭审陈述为凭。被告吴小环没有支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任。但是原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，因双方未约定过利息，该利率高于法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率，故应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失。故原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。至于被告吴小环辩称的货物有质量问题，因被告未提供相应的证据予以证明，且双方于2014年4月7日进行结算后，被告也一直在支付货款，如存在质量问题，应当在结算时予以载明，且之后的结算单上也只有支付货款的信息而没有退货信息，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告吴小环支付原告浦ＸＸ纺家纺有限公司货款97705元并支付逾期利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由原告承担140元，由被告承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第406号
罪犯孙金龙，男，1990年6月7日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出（2011）峄刑初字第134号刑事判决，以被告人孙金龙犯抢夺罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期自2011年5月13日起至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙金龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯孙金龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙金龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第300-1号
申请执行人杨贞政。
被执行人曹泽云。
申请执行人杨贞政与被执行人曹泽云劳务合同纠纷一案，执行标的总额为6525元，尚未执行标的额为6525元。在执行过程中，因被执行人曹泽云暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第372号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年六月二十三日
执行员 陈金友
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初00028号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杜某，农民。2008年9月9日因吸毒被宁波市公安局江东分局罚款五元，强制隔离戒毒二年。2009年6月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局罚款五元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月底9月初的一天，被告人杜某至宁波市鄞州区高隘村支某的暂住房，以人民币600元的价格将1包重约1克的海洛因贩卖给支某等人。
2.2015年10月29日下午，被告人杜某在宁波市鄞州区邱隘镇青年路“开心人大药房”隔壁弄堂口，以人民币1000元的价格将2包海洛因（分别净重0.9645克和0.9150克）贩卖给支某，后被民警当场抓获。涉案毒品亦被查获。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有证人支某、范某、杨某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，身份辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，手机通话记录、人口信息、抓获经过陈述笔录，宁波市公安局鄞州分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、宁波市公安局江东分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管制法规，贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后未如实交代罪行，当庭表示认罪，且第二起事实中的毒品最终未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人违法所得，应予追缴；被查获的毒品系违禁品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某违法所得人民币1600元，予以追缴；被查获的海洛因共计1.8795克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年一月十八日
代书记员 张蓓蓓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第863号
原告：张伟。
被告：金邦村。
原告张伟与被告金邦村为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告张伟于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伟负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 陈慧敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2046号
上诉人（原审原告）上海求应木业有限公司。
被上诉人（原审被告）盛飞龙。
上诉人上海求应木业有限公司（以下简称“求应公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月17日，盛飞龙向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认求应公司与盛飞龙于2013年2月19日至7月8日期间存在劳动关系。2013年8月12日，该仲裁委员会作出裁决：确认求应公司、盛飞龙于2013年2月19日至2月25日期间存在劳动关系。求应公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令双方于上述期间内不存在劳动关系。盛飞龙则表示认可仲裁裁决，请求驳回求应公司的诉讼请求。
原审另查明，2013年7月19日上海市奉贤区安全监督生产管理局与求应公司两名员工沈建国、陈学龙作询问笔录。与沈建国的询问笔录内容大致为：“问：请你介绍一下你的基本情况。答：我叫沈建国，今年37岁，上海奉贤人，我的工作单位是上海求应木业有限公司，我公司主营木制品加工等。问：在今年2月25下午13：00发生工人手指受伤事故你知道吗？答：我知道的。问：你是否认识受伤的当事人？答：受伤的是我公司的员工，刚刚上班6天，叫盛飞龙。……”与陈学龙的询问笔录内容大致为：“问：请问你的姓名、工作单位和职务。答：陈学龙，工作单位是上海求应木业有限公司，是单位的车间主任。问：2013年2月25日于你单位生产现场发生一起事故你是否知道？答：知道，当天我在厂里上班。问：事故中伤者情况是否了解？答：盛飞龙，男，51岁，奉贤人，是厂里的木工，负责下料。事发时刚到厂里工作6天时间。问：事发时间是何时？答：是下午，具体时间记不清了。问：请将事发经过描述下。答：当时盛飞龙在操作床式电锯下料，因为现场就他一个人在操作设备，所以具体情况不是特别清楚。我听到工人说是有人伤到了就到现场，看到盛飞龙左手中指、无名指伤到了，我就陪他去的上海医院里（是市六人民医院），当时是老板任嘉祥开车送我们去的医院。后来到医院里2根手指第一节离断均未接上。问：平时厂里安全由谁负责？答：是厂长管的，厂长叫沈建国。……”
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中求应公司确认2013年2月19日至2013年2月25日期间盛飞龙的确在求应公司工作，但认为只是临时雇佣，双方是劳务雇佣关系。然根据2013年7月19日上海市奉贤区安全监督生产管理局与求应公司两名员工沈建国、陈学龙所作询问笔录，该两名员工均认可盛飞龙系求应公司员工，亦认可盛飞龙于2013年2月25日发生受伤事故，特别是陈学龙，作为车间主任，盛飞龙的直属上司，盛飞龙发生事故时其亦在现场，其对盛飞龙所受伤害的描述及当天就医的情况与盛飞龙的陈述基本一致，故原审确认求应公司、盛飞龙于2013年2月19日至2月25日期间存在劳动关系，求应公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一三年十月二十二日作出判决：确认上海求应木业有限公司、盛飞龙于2013年2月19日至2013年2月25日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上海求应木业有限公司负担。
原审法院判决后，求应公司不服，向本院提起上诉称：求应公司仅仅是临时聘用盛飞龙为其工作，双方并无建立劳动关系的意思表示，因此，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判确认求应公司与盛飞龙于2013年2月19日至2013年2月25日期间不存在劳动关系。
被上诉人盛飞龙辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据求应公司员工沈建国及陈学龙向上海市奉贤区安全监督生产管理局所作的陈述，盛飞龙系求应公司员工，于2013年2月25日在操作床式电锯下料时受伤，事发时已到求应公司工作6天。由于求应公司与盛飞龙符合法律、法规规定的劳动关系项下用人单位与劳动者的主体资格，且盛飞龙实际从事的工作亦系求应公司的业务组成部分，原审结合沈建国与陈学龙的陈述认定求应公司与盛飞龙于2013年2月19日至2013年2月25日期间存在劳动关系，并无不当。求应公司主张其系临时聘用盛飞龙，无事实及法律依据，其要求确认双方于上述期间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海求应木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第982-1号
申请执行人张美雪，女，1971年10月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李彦哲，女，1970年11月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人孙继先，男，1964年11月29日出生，汉族，住址不详。
张美雪申请执行李彦哲、孙继先民间借贷合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民二初字第243号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李彦哲、孙继先民95000元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年十二月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1683号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，个体。因本案于2013年12月7日被取保候审，于2014年10月11日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2224号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，适用简易程序并依法组成合议庭公开开庭审理，在审理过程中，被告人李某不认罪，遂转为普通程序并依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邵俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日和同月6日，被告人李某使用从网上购买的“伪基站”设备，在浙江省金华市为翁德林经营的渝宝林自助火锅店发送促销广告短信。同年12月6日，被告人李某携带上述设备从金华市来到本市，入住本区牛山北路锐思特酒店301房间，并在该房间内使用“伪基站”设备为刘某经营的渝都168时尚自助火锅店发送促销广告短信，造成周边手机用户短暂通信中断，公安人员于同日将其现场抓获，并缴获“伪基站”设备一套。
经鉴定，被告人李某发送含有上述火锅店促销内容的广告短信条数为29269条；上述缴获的“伪基站”设备发射频率为945.1mhz，发射功率为12.85w，发射频率为中国移动通信公司使用频率。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某的证言、南浦派出所出具的关于收到翁德林自述材料的经过、翁德林出具的情况说明、中国移动温州分公司出具的情况说明、搜查笔录、查获现场及“伪基站”设备、群发短信界面的照片、扣押清单、电子物证检验报告、检测报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的意见，可以采纳。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑三年至四年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。综合考虑本案的犯罪情节与社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一只、“伪基站”设备一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
助理审判员 陈直生
助理审判员 姚宁怡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中储备、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处3年以上7年以下有期徒刑：
（二）造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上，或者1万以上用户通信中断不满1小时的；
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02816号
原告严丽平。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州扬泰橡胶有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村村人民路43号。
法定代表人石秀，该公司总经理。
原告严丽平与被告扬州扬泰橡胶有限公司（以下简称扬泰橡胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告严丽平的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告扬泰橡胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严丽平诉称，原告在被告处从事保管员工作多年，被告因经营不善长期拖欠原告工资，经结算，被告欠原告2014年9月26日至2015年10月26日期间的工资14945元。请求判令被告�付拖欠的工资14945元。其提供的证据有：
被告扬泰橡胶公司向原告出具的未发放工资表复印件一份。
被告扬泰橡胶公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告在被告处从事保管员工作多年，被告因经营不善长期拖欠原告工资，经结算，被告欠原告2014年9月26日至2015年10月26日期间的工资14945元。
以上事实，有原告提供的工资表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具书面欠款凭据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定向原告支付所欠款项，对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州扬泰橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付�告严丽平14945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告扬泰橡胶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 卢美珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴晓君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第291号
原告：叶云。
委托代理人：赵元元、徐庆。
被告：李艳艳。
被告：王硕。
原告叶云与被告李艳艳、王硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告叶云的委托代理人徐庆到庭参加了诉讼，被告李艳艳、王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云起诉称：2012年6月25日被告李艳艳向原告请求借款50000元，原告通过网银转账50000元给被告李艳艳，被告李艳艳收取借款后亲笔出具《借款借据》一张交原告收存，被告王硕自愿提供连带责任保证。之后原告多次向被告催讨，被告李艳艳拒不偿还借款。现原告向本院起诉请求判令：1、被告李艳艳立即偿还原告借款本金50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际履行之日）；2、被告王硕对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、借款借据、网银转账记录复印件，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李艳艳、王硕未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定：俩被告系母子关系，2012年6月25日被告李艳艳向原告叶云借款人民币50000元，原告叶云通过网银转账方式交付被告李艳艳50000元借款，李艳艳向原告出具一份借款借据为据，借款借据未约定借款利息，也未约定借款期限。被告王硕自愿为被告李艳艳向原告叶云的借款提供保证，未约定保证方式。后经原告催讨，被告李艳艳至今未归还借款，被告王硕也未承担保证责任。
本院认为：被告李艳艳欠原告借款5万元，并由被告王硕提供保证的事实，有被告李艳艳出具、被告王硕签字确认担保的借款借据、银行转账凭证为据，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，原告起诉要求被告李艳艳偿付借款本金及并赔偿起诉催告之后的利息损失有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，借款可视为原告随时可主张权利的六个月以下短期债权，利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算。被告王硕自愿为被告李艳艳本案所涉债务提供保证，因未约定保证方式，依法按连带责任保证方式承担保证责任，故原告起诉要求被告王硕承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王硕承担保证责任后，有权向被告李艳艳追偿。被告李艳艳、王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳艳应在本判决生效之日起三日内偿付原告叶云借款本金人民币50000元及利息损失，利息损失按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率从2014年2月17日起算至本判决确定的履行之日止。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告王硕对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李艳艳、王硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年五月六日
代书记员 支培銮
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1321号
原告：闫兴全，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告：王雷，男，1977年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：苗香亮，男，1986年12月05日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告闫兴全与被告王雷、苗香亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告闫兴全于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫兴全申请撤回对被告王雷、苗香亮的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫兴全撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告闫兴全负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓静
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第38号
申请执行人：秦维娜，女，1982年8月10日出生，汉族。
被执行人：运城市欣达房地产开发有限公司。
法定代表人：王海燕，董事长。
本院在执行申请执行人秦维娜与被执行人运城市欣达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人运城市欣达房地产开发有限公司于2014年3月26日提起撤销仲裁裁决之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2013）运仲裁字第93号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一四年四月三日
书记员 侯大峰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审531号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘耗弟。
被执行人袁卫秀。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第425号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘耗弟、袁卫秀缴纳社会抚养费38760元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的瑞卫计征字（2015）第425号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人潘耗弟、袁卫秀于2015年9月28日前缴纳社会抚养费38760元。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘耗弟、袁卫秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的瑞卫计征字（2015）第425号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第182号
申请执行人陈维明，男，汉族，1963年2月9日出生，住汕头市珠池街道中山路。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被执行人谢潮声，男，汉族，1954年3月4日出生，住汕头市龙湖区珠池街道中山路。
被执行人黄惠兰，女，汉族，1957年5月22日出生，住汕头市龙湖区珠池街道中山路。
被执行人李得洪，男，汉族，1952年8月26日出生，住潮州市湘桥区。
被执行人李照明，男，汉族，1979年4月28日出生，住潮州市湘桥区绿榕路。
被执行人谢旼，女，汉族，1981年8月3日出生，住汕头市龙湖区珠池街道中山路。
被执行人广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安县。
法定代表人李得洪，董事长。
被执行人潮州韩钢集团有限公司，住所地潮州市潮安县。
法定代表人李得洪，董事长。
被执行人潮州市韩钢精密钢板有限公司，住所地潮州市潮安县。
法定代表人李得洪，董事长。
被执行人饶平县韩钢钢板有限公司，住所地饶平县汫洲镇。
法定代表人邱利金，董事长。
申请执行人陈维明与被执行人谢潮声、黄惠兰、李得洪、李照铭、谢旼、广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕龙法民四初字第1号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告谢潮声、黄惠兰应于本判决发生法律效力之日付还原告陈维明借款本金1000万元及该款自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息（利息总额中应扣除已付利息130万元）；二、被告李得洪、李照铭、谢旼、广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81900元，财产保全费5000元，合共诉讼费86900元（原告已预交），由被告谢潮声、黄惠兰负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告李得洪、李昭铭、谢旼、广东韩钢公司、韩钢集团公司、韩钢精密公司、饶平韩钢公司对被告谢潮声、黄惠兰应负担的诉讼费承担连带清偿责任。经申请执行人陈维明的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人黄惠兰、谢潮声有位于（1）汕头市潮汕路147号（权证号91300014、面积1674.70㎡）国有土地及上盖物；（2）潮汕路东侧（面积2473.87㎡）的集体土地使用权及地上上盖物；（3）汕头市中山东路中泰花园51.52幢101号车库；（4）汕头市护堤路22号1幢109号房（面积50.16㎡）的房地产，但上述财产除第二项没有设置抵押外，其他财产均系案外人的抵押物，除此没有其他可供执行财产，本院已裁定查封以上土地及地上物，现土地上盖物处于测绘之中，申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人名下裁定查封的土地使用权目前正处在测绘中，申请执行人表示本案可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第182号案终结本次执行。
终结本次情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王龙波
-2-
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第567号
原告：姚圣生，男，1972年3月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区。
法定代表人：戴长春，该公司总经理。
原告姚圣生诉被告峡江县豫泰木业有限公司（以下简称豫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚圣生到庭参加诉讼，被告豫泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣生诉称，被告豫泰公司于2014年10月11日至2015年1月4日多�向原告购买杂木，共拖欠原告36740元货款，当时约定被告须在2015年8月底将全部欠款付清，但被告未支付欠款，故要求被告支付该欠款，并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，案件受理费由被告负担。
被告豫泰公司未答辩，亦未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
被告出具给原告的材料入库单原件六张及原材料未付款列表原件一张，证明2014年10月11日，被告分别向原告购买杂木12.16吨（430元／吨）、12.79吨（460元／吨），合计11080元，同年10月13日，被告分别向原告购买杂木12.01吨（450元／吨）、12.4吨（440元／吨），合计10890元，同年10月14日，被告向原告购买杂木12.35吨（450元／吨），总价为5550元，同年10月15日，被告向原告购买杂木11.76吨（320元／吨），总价为3760元，2015年1月4日，被告向原告购买杂木11.88元�460元／吨），总价为5460元，上述金额共计36740元，被告未予支付。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
因原告所提交的证据均为原件，证据上有被告工作人员的签名及被告公司的签章，两份证据与本案均有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2014年10月11日，被告分别向原告购买杂木12.16吨（430元／吨）、12.79吨（460元／吨），合计11080元，同年10月13日，被告分别向原告购买杂木12.01吨（450元／吨）、12.4吨（440元／吨），合计10890元，同年10月14日，被告向原告购买杂木12.35吨（450元／吨），总价为5550元，同年10月15日，被告向原告购买杂木11.76吨（320元／吨），总价为3760元，2015年1月4日，被告向原告购买杂木11.88元（460元／吨），总价为5460元�上述金额共计36740元，被告未予支付。
本院认为，被告向原告购买杂木，原告将杂木交付给了被告，双方之间的买卖关系真实、合法有效。原告全面履行了其义务，被告应依约支付购买杂木款，故对原告提出的要求被告支付其购买杂木欠款的主张，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到杂木时予以支付货款。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起计算至付清之日止支付逾期利息的诉请不违反法律、法规的规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县豫泰木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告姚圣生购买杂木款36740元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日起至付清之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告峡江县豫泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第825号
申请执行人杜某，男，1986年9月15日出生，汉族。
被申请江运娇，女，1988年12月20日出生，汉族。
本院在执行杜某与江运娇婚约财产纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人杜某本次申请执行的（2011）源民初字第1373号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一五年七月二十四日
书记员 何玉红
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1063号
原告宋某，无职业。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告陈某，无职业。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日对此案公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人边雁花、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2007年认识，××××年××月结婚，双方都是再婚，各自有各自的子女，家庭成员关系复杂，矛盾不断发生。被告常年好吃懒做，没有工作又不愿意出去打工，导致日常生活非常困难，原、被告经常吵闹。以前为了子女勉强维持，现在子女都已长大，各自有工作。夫妻之间无共同财产，共同债务，共同子女，仍然维持无感情的婚姻已无意义，故向人民法院提起诉讼，判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告陈某于2007年7-8月份自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2013年1月2日分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，结婚证在案为证，足以认定。
本院认为，原告宋某与被告陈某系自由恋爱认识，婚姻基础较为扎实，婚后虽因琐事发生矛盾，但不至于夫妻感情彻底破裂，且双方均系再婚，理应慎重对待婚姻，珍惜家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 蔡 晓 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 福 玲
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03668号
罪犯谭明奎，男，1958年3月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月4日作出（2011）万法刑初字第00738号刑事判决，认定谭明奎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯谭明奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭明奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明奎减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2025年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字0356号
原告於善国，农民。
被告周昌平，农民。
原告於善国与被告周昌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告於善国到庭参加诉讼，被告周昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於善国诉称，2013年8月16日，被告周昌平因公司经营周转资金困难，向原告暂借人民币150000元，约定借款期限2个月，逾期按0.3%罚款。到期后，经原告多次催要未能归还借款。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元。
被告周昌平未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告周昌平因经营所需，于2009年向原告借款人民币150000元，后被告对前期借款进行了换据，并于2013年8月16日向原告於善国出具借款人民币150000元的借条一份，约定借期为2个月。借款到期后，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款人民币150000元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了借款人民币150000元，借款到期后，被告理应按约归还原告借款本金人民币150000元。但被告未能归还原告借款，其行为有违诚信原则，应及时归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昌平于本判决生效后十日内偿还原告於善国借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周昌平负担（原告一预交的不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 陈 兵
代理审判员 陈金平
人民陪审员 强国法
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01477号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈秀兰，女，1963年6月25日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2273号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，吴宇琪系公司员工。
被告蔡德高
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告蔡德高物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00091号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人付某，个体经营户，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月11日被抓获，次日宜城市公安局决定对其行政留拘十五日并处罚款二千元，同年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王飞，湖北亘恒律师事务所律师按照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖的决定，宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2015年3月11日下午，吸毒人员周某给被告人付某打电话，想从其手上购买冰毒，付某与周某约定在襄阳市襄城区檀溪路“万富豪酒店”交易。当天16时许，周某和付某在檀溪路“万富豪酒店”对面交易时，被民警当场抓获。现场缴获疑似毒品3袋。经检验，从送检的付某身上查获的白色晶体2袋（净重3.2克）和周某手中查获的白色晶体1袋（净重0.5克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。公诉机关认为，被告人付某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了证人证言，扣押物品清单，鉴定意见等证据。被告人付某对起诉书指控的事实无异议。辩护人王飞的辩护意见是，被告人付某认罪态度较好，系初犯、偶犯，本案系引诱犯罪，被告人交易的数量应认定0.5克，现场缴获疑似毒品3袋不应计入贩卖的数量。建议对被告人付革庆从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年3月11日下午2时许，吸毒人员周某给被告人付某打电话，想购买冰毒，被告人付某与周某电话中约定在襄阳市襄城区檀溪路“万富豪酒店”交易。当天下午4时许，被告人付某与周某在檀溪路“万富豪酒店”对面交易时，被守候的公安民警当场将被告人付某与周某抓获。公安民警当场搜缴疑似毒品3袋。经鉴定，从送检的付某身上查获的白色晶体2袋（重3.2克）与周某身上查获的白色晶体1袋（重0.5克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。认定上述事实，有以下证据：1、证人周某的证言，证实2015年3月11日下午，其电话联系付革庆购买冰毒的经过。2、扣押物品清单。3、现场称重笔录及照片。4、宜城市公安局行政处罚决定书。5、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实从送检的付某身上查获的白色晶体2袋（重3.2克）与周某身上查获的白色晶体1袋（重0.5克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。6、被告人付某的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证实案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人付某贩卖甲基苯丙胺3.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人王飞提出的被告人付某认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人付某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人王飞提出的被告人付某交易的数量应认定0.5克，现场缴获疑似毒品3袋不应计入贩卖的数量的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；其还提出的本案系犯意引诱的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实，本案是公安民警接到特情反映后，尾随购毒人员周某至毒品交易地点将被告人付某抓获，不存在犯意引诱的情形。对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止），并处罚金二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周学军审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年六月二十九日书记员谢丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第89号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告何淑偏，女，1970年1月19日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告何淑偏劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1119号
申请执行人：钱玉。
被执行人：石颖颖。
被执行人：穆海明。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1577号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人石颖颖、穆海明存款或收入351575.17元（其中本金341000元、案件受理费3208元、诉讼保全费2270元、执行费5097.17元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变
卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 郭树森
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1785号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：吴蔚红。
委托代理人（特别授权）：徐鑫、叶茂。
被告：丽水市教育设备有限公司。
被告：黄海明。
被告：王万平。
被告：杨翠仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市教育设备有限公司、黄海明、王万平、杨翠仙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告丽水市教育设备有限公司、黄海明、王万平、杨翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年7月14日，被告丽水市教育设备有限公司因生产经营需要购原材料，向原告申请贷款3290000元，经协商双方于同日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额人民币3290000元，借款期限自2013年7月14日至2014年7月11日止，利率为年利率7.8%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，由被告丽水市教育设备有限公司提供房地产抵押，被告黄海明、王万平、杨翠仙承担连带责任保证，原告分别与上述被告签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定：被告丽水市教育设备有限公司自愿以其所有的坐落于松阳县西屏镇长虹东路154号的房产【房屋所有权证号：松房权证西屏字第××号、07××07号、08746号、08××47号；土地使用权证号：松国用（2003）第00394号、01241号】向原告提供抵押担保，担保有效期自2013年7月12日至2016年7月11日止；本合同项下的最高融资本金限额为人民币400万元，本合同项下抵押物的担保限额为人民币650万元，借款人未按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权决定提前收回贷款。之后双方办理了他项权证。《最高额保证合同》约定：被告黄海明、王万平、杨翠仙自愿为丽水市教育设备有限公司的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币330万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年7月14日如约向被告丽水市教育设备有限公司发放人民币借款3290000元，履行了合同义务。被告丽水市教育设备有限公司从2013年10月份开始欠息。鉴于被告丽水市教育设备有限公司的现状已经严重威胁到原告的债权安全，故原告要求被告提前归还借款本息。为此，请求判令：一、丽水市教育设备有限公司立即归还原告借款本金人民币3290000元及相应利息；二、被告黄海明、王万平、杨翠仙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告丽水市教育设备有限公司拥有位于西屏镇长虹东路154号房地产所得优先还还借款本金3290000元及相应利息等；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市教育设备有限公司、黄海明、王万平、杨翠仙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证或身份证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权证、借款借据、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、抵押、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告丽水市教育设备有限公司理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告黄海明、王万平、杨翠仙为被告丽水市教育设备有限公司在约定期间内所发生的上述债务作最高额连带责任保证，应按合同约定对上述款项承担连带偿还责任。被告丽水市教育设备有限公司以其所有的坐落于松阳县西屏镇长虹东路154号的房产进行最高额抵押担保，抵押物经合法登记，故原告依法对该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告丽水市教育设备有限公司、黄海明、王万平、杨翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市教育设备有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币3290000元及相应利息（利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告黄海明、王万平、杨翠仙对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告丽水市教育设备有限公司以其所有的坐落于松阳县西屏镇长虹东路154号房产在最高额6500000元范围内承担抵押担保责任，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34490元，减半收取17245元，由被告丽水市教育设备有限公司、黄海明、王万平、杨翠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年八月四日
代书记员 朱丽梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9617号
原告：楼丹，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告楼丹与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼丹的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼；被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼丹原向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺?华府骏苑广场负一层1246（-）号的房屋产权登记（办证费用由被告承担），并支付延期办证的违约金423元；2、判令被告支付原告延期交房违约金11515元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付至款清之日止；3、案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃了上述第二项诉讼请求。事实和理由：2009年11月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺?华府骏苑广场负一层1246（-）号房屋出售给原告，被告应当在2010年12月28日前向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则被告应承担违约责任。合同签订后，经合肥市房地产管理局予以网上备案，此后，原告履行了自己的合同义务。但是被告收取房款后，一直到2012年2月3日才将房屋交付原告，房屋交付时，双方经结算，原告已经向被告支付了办证费用，但被告一直没有替原告办理房屋产权登记。原告认为，被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。
被告大唐公司未提供证据，但在开庭前提供了答辩状，答辩称原告诉请支付延期交房违约金11515元及利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，楼丹（××）与大唐公司（××）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：××购买××开发的合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺?华府骏苑广场负一层1246（-）号房，房屋用途为商业，建筑面积24.4平方米，总房款为423195元（单价为17344.06元/平方米），××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用；（合同第九条）××如未按本合同规定的期限将商品房交付××使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：××不退房的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。××的房产证由××统一代为办理，由××配合，××必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
2011年8月24日，原、被告双方签订了“骏苑广场”业主结算明细表，双方确认楼丹实际已付房款423195元，复测面积23.81平方米（合同面积24.4平方米），应收总房款为412962元，大唐公司应退房款10233元并支付逾期交房违约金27169元，办证费用为25887元，结算后大唐公司还应支付楼丹11515元,结算表还注明业主提供办证资料齐全后，开发商于90日内办理房屋产权证。至今，大唐公司未为楼丹代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、“骏苑广场”业主结算明细表、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同、“骏苑广场”业主结算明细表，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已交付被告全部房款、办证费用，被告依约应为原告代办房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺?华府骏苑广场负一层1246（-）号房的房屋产权登记，办证费用由被告承担，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房款的0.1％向××支付违约金，原告主张迟延办理房产证的违约金423元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告楼丹办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺?华府骏苑广场负一层1246（-）号房的房屋产权登记（所需费用由合肥大唐置业有限公司承担）；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼丹逾期办证违约金423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一七年三月八日
书记员 陈驰宇
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3860号
申请执行人：夏文娟，女，1986年7月8日出生。
被执行人：热景（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层801，注册号110108018187528。
法定代表人：陈清山，总经理。
本院在执行申请执行人夏文娟与被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人夏文娟暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3860号申请执行人：夏文娟，女，1986年7月8日出生。被执行人：热景（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层801，注册号110108018187528。法定代表人：陈清山，总经理。本院在执行申请执行人夏文娟与被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人热景（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人夏文娟暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月七日书 记 员  胡 坚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2263号
申请执行人:王田霞
被执行人:孙德玉
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 聂庆福