广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第37号
原告郑玲霞。
委托代理人高翔。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
原告高翔。
被告岑建科。
委托代理人梁正平，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告岑小宁。
被告岑有贤。
被告岑海燕。
被告岑建威。
被告岑建峰。
被告岑海球。
原告郑玲霞、高翔与被告岑建科、岑小宁、岑有贤、岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球继承纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、人民陪审员谭淑丹参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员聂凯担任记录。原告高翔、原告郑玲霞的委托代理人黄炳德，被告岑建科及其委托代理人梁正平、被告岑小宁到庭参加诉讼。被告岑有贤、岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玲霞、高翔诉称：原告郑玲霞与原告高翔系母子关系，原告郑玲霞携高翔于1995年4月5日与广西路桥总公司路面施工处职工岑有清（被继承人）登记结婚，当时尚未成年的高翔与继父岑有清形成继父子扶养关系。岑有清于1998年7月25日去世。岑有清和原配偶李武英生育被告岑建科、岑小宁，岑有清和李武英于1993年初离婚。岑有清父、母亲为岑云昌、陆妹凤，岑云昌于1987年10月逝世，陆妹凤于2007年10月逝世，岑云昌、陆妹凤各自的父母亲都已在其之前逝世；岑云昌、陆妹凤夫妇共生育三名儿子，大儿子（被告）岑有贤，现住柳州市柳北区；二儿子为岑有清（原告郑玲霞配偶）；三儿子为岑有强，岑有强于1997年11月逝世，岑有强与配偶黄乃连共生育四名子女，分别为（被告）岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球。原告郑玲霞和配偶岑有清（被继承人）在婚姻关系存续期间共同购买位于南宁市长堽路三里XX号（现为XXX号）广西路桥总公司路面施工处生活小区X栋X单元XXX号房屋，1999年1月取得房屋所有权证书（邕房权证字第0XXXXX**号）。自岑有清逝世后至今，该房尚未进行分割或作其他处理。因上述房屋需要进行危旧住房改造，广西路桥总公司三分公司通知原告郑玲霞到场签认旧房改造意向书和确认书，原告郑玲霞因此与被告岑建科、岑小宁等商谈上述房屋产权按份共有份额确定事宜，但被告岑建科、岑小宁予以拒绝，致使原告无法到场签认旧房改造意向书和确认书。因上述房屋的一半产权为被继承人岑有清的遗产，现原告、被告对此遗产不能协商处理，原告郑玲霞、高翔特向人民法院提起诉讼。
综上所述，原告郑玲霞、高翔认为：本案诉争的房屋属于原告郑玲霞与被继承人岑有清在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，原告高翔与被继承人岑有清具有继父子扶养关系。根据继承法的有关规定，原告和被告对被继承人岑有清的遗产（南宁市长堽路三里XXX号X栋X单元XXX号房屋的一半产权）享有继承权利，依法应予以（析产）处理。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、各原告、被告对位于南宁市长堽路三里XXX号X栋X单元XXX号（建筑面积57.58平方米）房屋产权的按份共有份额（价值约15万元），其中：原告郑玲霞占十分之六份额，原告高翔占十分之一份额，被告岑建科、岑小宁各占十分之一份额，被告岑有贤占十分之零点五份额，被告岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球占十分之零点五份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岑建科辩称：一、原告郑玲霞不是房产所有权的共有人，只能同被告一样按同等份额继承。被继承人岑有清的遗产房屋位于南宁市长堽路三里XX号（现为XXX号）广西路挢总公司路面施工处生活小区X栋X单元XXX号，是岑有清原配偶李武英在婚姻关系存续期间于1993年7月22日共同出资向岑有清工作单位购买的房改房，现在李武英还持有交购房款肆仟元的收据，被继承人于1994年5月6日与原配李武英离婚。离婚时夫妻共有的房产未分割，房产所有权仍为夫妻共有。原告在诉状中声称被继承入与原配李武英于1993年初离婚与事实不符。原告于1995年4月5日与被继承人结婚，至1998年7月25日被继承人逝世，至l998年7月25日被继承人逝世，夫妻关系仅存续三年三个月二十天，时间短暂。被继承人再婚后用自己的经济收入分期支付购房款，现有据证明，支付房款的收据均为被继承人岑有清。由于房改政策涉及面广，南宁市不止成千上万的人参与房改，造成了购房者支付全部购房款后几年才得到房产证。被继承人的房产证等到1999年1月才取得。该房产证注明房产所有权人仅为岑有清人。
二、原告郑玲霞诉称占有房产份额十分之六，没有法律依据，其诉讼请求不应得到支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。被继承人于1993年向单位购买房改房，1995年4月5日与原告郑玲霞再婚，从日期来看很明显是被继承人的婚前财产，而且房产证没有注明郑玲霞为房产权共有人，因此，原告郑玲霞诉称占有房产份额十分之六，是没有法律依据的。
综上所述，被告认为原告的诉讼请求超出了法律规定的继承份额，侵害了共同继承人的合法继承权，恳求人民法院依法作出公正的判决。
被告岑小宁辩称：一、原告民事起诉状有部分与事实不符。具体表现在：1、原告诉称被继承人与原配偶李武英于1993年初离婚。被告查阅了李武英的离婚调解书，李武英离婚的日期是1994年5月6日。2、原告郑玲霞诉称其与被继承人婚姻关系存续期间共同购买位于南宁市长堽路三里XX号（现为XXX号）广西路桥总公司路面施工处生活小区X栋X单元XXX号房（以下简称XXX号房），房屋的一半产权为被继承人的遗产（原告言下之意其拥有房屋产权一半）。答辩人认为原告郑玲霞说的与事实不符。事实的真相是：被继承人岑有清与原配偶李武英同是广西路桥总公司路面施工处职工，房改之前己在XXX号房居住多年，1993年初岑有清、李武英参加房改，XXX号房是岑有清和李武英在婚姻关系存续期间于1993年7月22日共同出资向工作单位购买的房改房，现在李武英还持有交购房定金人民币4000元的收据。因此，208号房屋是被继承人再婚之前和原配偶共同购买。
二、原告向法院提交的证据《房屋所有权证书》证实，房产证没有登记原告为房产权共有人。原告郑玲霞诉称占有房产份额十分之六，没有法律依据，其诉讼请求不能成立。原南宁市新城区人民法院（1994）新民初字第151号民事调解书证实，被继承人岑有清于1994年5月6日与原配偶李武英离婚，离婚时夫妻共有的208号房屋产权未进行分割，只是将房屋使用权归岑有清所有，房产所有权仍为岑有清、李武英夫妻共同共有，岑有清仅占有房产的一半。原告郑玲霞于1995年4月5日与被继承人结婚，至1998年7月25日被承人逝世，夫妻关系实际仅存续三年三个月二十天。被继承人再婚后用自己自的经济收入分期支付购房款，现有的证据证明，被继承人生前已全部支付房款，最后一次付款日期为1997年11月27日除了李武英1993年7月22日支付的4000元购房定金之外，所有交款收据的交款人均为被继承人岑有清。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。被继承人与原配偶于1993年初向单位购买房改房，1995年4月5日与原告郑玲霞再婚，从日期来看很明显是被继承人再婚前财产，而且房产证没有注明郑玲霞为房产权共有人。因此，原告郑玲霞诉称占有房产份额十分之六，是没有法律依据的。
综上所述，被告认为房屋产权的取得必须依法登记，未经登记的不能成为所有权人。原告郑玲霞不是XXX号房屋产权的共有人，只能同被告一样按同等份额共同继承。原告的诉讼请求超出了法律规定的继承份额，侵害了共同继承人的合法继承权，恳求人民法院依法作出公正的判决。
被告岑有贤、岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被继承人岑有清于1998年7月25日死亡，其父亲岑云昌于1987年10月去世，其母亲陆妹凤于2007年10月去世。岑云昌、陆妹凤各自的父母均在其去世之前死亡。岑云昌与陆妹凤共生育三子，分别为岑有贤、岑有清、岑有强，岑有强于1997年11月去世，岑有强与配偶黄乃连共生育四个子女，分别为岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球。
岑有清生前共经历两次婚姻。李武英与岑有清于1968年7月登记结婚，双方共同生育有两个子女，分别为岑建科与岑小宁，双方因感情不和，李武英于1994年4月21日向原南宁市新城区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方自愿离婚并于1994年5月6日形成（1994）新民初字第151号民事调解书，其中对于住房问题达成调解协议内容为：现住房二房一厅一套的使用权归岑有清所有。该民事调解书已产生法律效力。
郑玲霞与其前夫生育一子取名高翔，岑有清与郑玲霞于1995年4月5日登记结婚，婚后，高翔与岑有清、郑玲霞共同生活。
岑有清于1997年7月30日向广西公路桥梁工程总公司路面施工处签订《购房者产权比例确定书》，记载南宁市长岗路三里XX号X栋X单元XXX号房的售房日期为1993年12月，夫妇工龄计算合计49年，按原标准价一次性实交款5618.14元，折算后房屋成本价为23960.77元，尚需补交房款金额为7965.56元。
郑玲霞持有交款人为岑有清的收款收据原件，记载：岑有清于1995年5月19日交房款1618.14元，于1997年9月26日交购房款7965.56元。
岑建科持有交款人为李武英的收款收据原件，记载：李武英于1993年7月22日交购房定金4000元。
岑有清于1999年1月4日取得南宁市长岗路三里XX号X栋X单元XXX号房（现为南宁市长堽路三里XXX号X栋X单元XXX号房）的产权证（邕房权证字第0XXXXX**号，建筑面积57.58平方米），岑有清系该房的所有权人，该产权证的附记部分记载：1993年12月向广西公路桥梁总公司路面施工处购买房改出售的成本价房，总价款23960.77元，占产权比例100%。
在诉讼过程中，李武英表示放弃上述讼争房屋相应的房产份额，并明确表示不参加本案诉讼。
上述事实，有户口簿、结婚证、《证明》、户籍证明房产证、《购房者产权比例确定书》、《收款收据》、（1994）新民初字第151号民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑有贤、岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
南宁市长堽路三里XXX号X栋X单元XXX号房（以下简称：长堽路XXX号房）系由被继承人岑有清于1993年12月依据房改政策所购买，此时，尚处于岑有清与李武英的夫妻关系存续期间，两人于1994年5月6日经诉讼调解自愿离婚后，岑有清与郑玲霞于1995年4月5日登记结婚。从《购房者产权比例确定书》记载的内容来看，1997年7月30日，经广西直属单位住房制度改革办公室核算，岑有清已按原标准价支付房款5618.14元，讼争房屋的剩余房价款为7965.56元，郑玲霞持有的收款收据可证实岑有清在双方的婚姻关系存续期间交纳对应的房款，故郑玲霞对讼争房屋亦占有相应份额。在诉讼过程中，李武英表示放弃讼争房屋相应的房产份额，并明确表示不参加本案诉讼，故本案讼争的长堽路208号房应作为郑玲霞与岑有清的夫妻共同财产，由郑玲霞与被继承人岑有清共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”依据上述法律规定，本案讼争长堽路XXX号房由郑玲霞占有1／2份额，剩余房屋1／2份额作为岑有清的遗产由岑有清的继承人继承。
根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”岑有清于1998年7月25日死亡，此时，长堽路XXX号房由岑有清的各继承人开始继承。本案中，岑有清未对本案所涉的房产立下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，本案所涉岑有清的房产应按法定继承处理。岑有清死亡时，其父亲岑云昌已去世，陆妹凤系其母亲，郑玲霞系其配偶，岑建科、岑小宁系其生育的子女，高翔系与其形成抚养关系的继子，均属于第一顺序法定继承人，依法对岑有清的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，如无法定情形，同一顺序继承人继承遗产的份额应均等分配。由于本案各继承人均未举证证实遗产分配存在法定例外情形，故本案所涉长堽路208号房由被继承人岑有清享有的1／2房产份额应由各继承人均等分配，即由郑玲霞、高翔、岑建科、岑小宁、陆妹凤各继承1／10的房产份额（即1／5×1／2）。由于陆妹凤未表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，故陆妹凤应继承的房产份额由其合法继承人继承。陆妹凤的父母及配偶已在其去世前死亡，陆妹凤生前共生育三子，分别为岑有贤、岑有强及本案被继承人岑有清，故陆妹凤的继承人共有岑有贤、岑有强、岑有清三人，陆妹凤应继承的房产份额转由岑有贤、岑有强、岑有清各人继承1／30（即1／10×1／3）。岑有强已先于陆妹凤死亡，岑有强应继承的房产份额由其子女即岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球代位继承，每人各继承房屋产权份额1／120（即1／30×1／4）；岑有清已先于陆妹凤死亡，岑有清应继承的房产份额由与其具有血缘关系的子女即岑建科、岑小宁代位继承，每人各继承房产份额1／60（即1／30×1／2），高翔系与岑有清形成抚养关系的继子，不能代位继承岑有清应继承的遗产份额。
综上，讼争长堽路XXX号房由郑玲霞享有36／60产权份额（即1／2＋1／10），由高翔继承6／60产权份额，由岑建科、岑小宁各人各继承7／60（即1／10＋1／60）产权份额，由岑有贤继承2／60产权份额（即1／30），由岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球各人各继承0.5／60产权份额（即1／120）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市长岗路三里XX号X栋X单元XXX号房（现为南宁市长堽路三里XXX号X栋X单元X号房，邕房权证字第0XXXXX**号）由原告郑玲霞享有36／60产权份额，由原告高翔继承6／60产权份额，由被告岑建科、岑小宁各人各继承7／60产权份额，由被告岑有贤继承2／60产权份额，由岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球各人各继承0.5／60产权份额。
案件受理费3300元，由原告郑玲霞、高翔负担2310元，由被告岑建科、岑小宁负担660元，由被告岑有贤负担165元，由被告岑海燕、岑建威、岑建峰、岑海球负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 聂 凯
附法律、行政法规条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。