上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1268号
原告姜兵。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海金欢商务咨询有限公司。
法定代表人沈明季。
委托代理人李长文。
委托代理人李仁付。
原告姜兵与被告上海金欢商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兵及其委托代理人汪少军，被告上海金欢商务咨询有限公司的委托代理人李长文、李仁付等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兵诉称，2014年6月24日，原告将自己从案外人倪爱国处购买的普通货车（车牌号为沪BSXX**）挂靠在被告从事经营，与被告签订了车辆挂靠经营管理协议。协议明确约定车辆所有权归原告所有，车辆购车费、上牌费、挂户费、年检费、维护费及营运中的保险费等所有税费均由原告承担，原告自主经营。被告仅提供挂名及办理购买车辆保险的缴费义务。原告向被告缴纳车辆全年费人民币（币种下同）14，500元，包括管理费、大小验车费、营运证费用等。车辆一直在原告的控制、管理下自行经营，车辆挂靠协议为不定期。原告要求被告提供保险合同及保险缴费凭证，但被告拒不提供。被告将原告车辆使用性质登记为营转非，却向原告以营运性车辆保费标准收取高额保费，现车辆处于非法运营无保险状态。被告随意高额收取原告费用且没有出具正规发票。被告未能为车辆办理道路运输证审验。原告发现被告没有货运车辆道路运输经营资质。被告上述行为违反诚信原则，构成根本违约，导致原告的车辆挂靠经营目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、确认牌号为沪BSXX**的普通货车所有权归原告所有；3、被告协助原告办理车辆过户手续。
被告上海金欢商务咨询有限公司辩称，1、货运车辆必须挂靠在公司名下，不能挂靠在个人名下，因为只有公司才有营运证，被告有道路运营许可证；2、被告已为原告购买了保险；3、在倪爱国将车辆挂靠被告期间车辆性质就是营转非，不是在原告挂靠期间转的，该登记性质对车辆运营没有影响；4、不同意解除挂靠关系，车辆挂靠在被告处就是被告财产的一部分，双方是长期挂靠关系，没有具体期间，不能随便过户；5、车辆是属于原告的，但车辆营运资质是被告的。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、被告的工商档案机读材料1份，证明从经营范围看，被告没有道路经营资质；
2、车辆信息和照片1组，证明车辆号为沪BSXX**的普通货车属于原告；
3、机动车销售统一发票1份，证明挂靠车辆最初以上海爱权包装材料有限公司名下购买，现在车辆属于原告；
4、倪爱国出具证明及倪爱国的身份证复印件1组，证明从2014年1月4日起倪爱国将挂靠车辆转让给原告；
5、车辆挂靠经营管理协议1份，证明原、被告于2014年6月24日签订书面协议确定挂靠关系，车辆归原告实际所有；
6、机动车行驶证1份，证明挂靠车辆登记在被告名下；
7、收据1份，证明被告于2014年4月21日向原告收取14，500元的事实，也证明双方存在挂靠关系，原告已履行缴费义务，但原告至今未收到被告购买保险的单据和凭证。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但被告有道路运营许可证；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，就是涉案挂靠车辆；对证据4真实性不认可；对证据5真实性无异议，但上面第3条第2款中划去部分不是被告划掉的；第5款和第6款也不是被告划掉的，第5条第1款也不是被告划掉的，所有划的部分都不是被告划的；对证据6和证据7无异议，14，500元被告收到了。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、道路运输经营许可证1份，证明被告有营运资质；
2、被告持有的车辆挂靠经营协议1份，证明原告在被告不注意不知情的情况下，私自划掉了协议部分内容，其中第5条第1款是原告私自划掉的，共他划掉内容是双方知情的情况下划掉的；
3、保险单2份、保险费发票2份、被告收据1份，证明被告收取原告14，500元的情况。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，协议一式两份，被告持有这份没有公章，除了公章以外其他内容与原告持有协议一致，划掉部分是被告认可的，被告同意后才加盖公章的；对证据3保险单和保险费发票真实性无异议，但车辆是上海的，不能买浙江保险，保单上车辆性质与车辆实际营运性质不同，会导致保险公司拒赔，保险费合计82，380.52元，与被告之前陈述交费11，000元不一致；对收据真实性、合法性和关联性均有异议，额外收取的2，000元不是正规部门票据。
经审理查明：2014年4月21日，被告向原告收取14，500元，出具收据一张，写明交款单位：金欢8642，收款事由：2014年4月15日到2015年4月14日费用。
2014年6月24日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《车辆挂靠经营管理协议》，其中原告持有的一份协议约定内容为：乙方自愿将持有车辆牌号沪BSXX**的重型货车挂靠于甲方公司；乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担责任；甲方允许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有，营运证额度为500元。协议第三条第6款约定，车辆过户、车辆报废必须先得到甲方同意，擅自转让的其债务关系将由本协议签订人或车主承担；甲方有权报案作为偷盗性质；乙方在协议期未满要求过户时公司一律不退管理费，且另需支付一年的管理费，乙方必须交清所有拖欠费用。之后一句“违者罚款8，000元”用水笔划去，并加盖被告公章。协议第4条约定，甲方收取乙方年度管理费1，200元／年、大小验年1，600元、营运证500元。协议第5条第1款内容“本协议有效期6年，到期后乙方不再续定则默认为仍挂靠甲方，其各项费用仍按本协议收取，直至过户出甲方为止。本年限若有改动手写无效。”用水笔划去，并加盖被告公章。甲方落款处加盖被告公章并手写：此车暂定全年费用14，500元，其中保险按每年上下浮动来定，其中三责险定为50万元，此车每年买车损险。乙方落款处由原告签名。
被告持有一份协议经比对，除未加盖被告公章外，其他打印、手写和划去内容与原告持有的协议一致。
上述协议签订后，原告使用车辆牌号沪BSXX**的重型货车从事运输业务至今。原告持有的机动车行驶证上记载：号牌号码沪BSXX**，车辆类型重型普通货车，所有人上海金欢商务咨询有限公司，使用性质营转非，品牌型号江淮牌HFC1141K2R1T，车辆识别代号LJ11R9CD8CXXXXXXX，发动机号码XXXXXXXX，注册日期2012年4月23日，发证日期2012年10月25日。
本院认为，原、被告于2014年6月24日签订的《车辆挂靠经营管理协议》确立了双方之间的车辆挂靠关系，虽然目前车辆登记权利人为被告，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认系争车辆属于原告，原告系车辆的实际所有权人。故本院确认车牌号为沪BSXX**的江淮牌重型普通货车一辆归原告所有。
虽然被告提出双方签订《车辆挂靠经营管理协议》第五条第1款关于挂靠期限的约定用水笔划去系原告单方所为，被告并不知情，但经对原、被告各自持有协议文本审查，被告持有的协议和原告持有的协议上均将该条款内容划去，并且在原告持有的协议上加盖了被告公章，本院有理由相信双方合意将该条款内容排除在协议之外，对双方不具有法律效力。鉴于原、被告双方对挂靠期限未作约定，原告作为系争车辆的权利人，有权提出解除车辆挂靠关系，本院对原告要求解除双方于2014年6月24日签订的《车辆挂靠经营管理协议》的诉讼请求予以支持。车辆挂靠关系解除后，被告应当配合原告办理车辆过户手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、车牌号为沪BSXX**的江淮牌重型普通货车一辆归原告姜兵所有；
二、原告姜兵与被告上海金欢商务咨询有限公司于2014年6月24日签订的《车辆挂靠经营管理协议》解除，被告上海金欢商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告姜兵办理上述车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计587.50元，由被告上海金欢商务咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告姜兵直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年十月十一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。