安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行初11号
原告和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村民组，住所地安徽省和县西埠镇鸡笼山村委会张浩自然村。
诉讼代表人鲁兆勇。
委托代理人张友苏，北京市合川律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路县行政中心。
法定代表人戴瑞，该县县长。
委托代理人潘津津，该县政府法制办副主任。
委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
第三人和县华安玻璃制品有限公司，住所地和县盛家口�业园区。
法定代表人王健，该公司经理。
原告安徽省和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村民组（以下简称张浩村民组）不服被告和县人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人鲁兆勇、委托代理人张友苏，被告和县人民政府的副县长潘良延及委托代理人潘津津、陈贤斌到庭参加诉讼，第三人和县华安玻璃制品有限公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被告于2008年11月5日颁发和县国用（2008）第0879号国有土地使用证。该证载明土地使用者为和县华安玻璃制品有限公司；座落于和县盛家口经济开发区；用途为工业；使用权类型为出让；终止日期为2056年7月28日；使用权面积为8000平方米。
原告诉称：案涉土地属于集体土地，所有权从未发生法律上的变化，被告违法发放土地使用证的行为违反我国土地管理法的禁止性规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告的行政行为在程序上、实体上都不合法合规。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求法院依法确认被告颁发和县国用（2008第0879号国有土地使用权证的行为违法。
针对上述主张和请求，原告向本院提供了以下证据：
1、推举书一份，证明鲁兆勇是安徽省和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村民组的诉讼代表人；
2、和国用（2002）字第25045号土地使用证复印件一份，证明被告没有征地，也没有给予原告补偿。
被告答辩称：1、原告诉讼请求已超过起诉期限。原告对征地和颁证行为是知晓的，现在起诉已经超过起诉期限；2、涉�土地证已经作废，已由被告依法收回，并依法作废；3、被诉土地登记行为不侵害原告合法权益，当时有征地协议，符合登记条例。综上，土地登记行为不侵害原告的合法权益，请求人民法院驳回原告起诉，维持被告作出土地登记行为。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
（一）证据
1、土地登记申请审批表及用地图；
2、宗地权属界址调查表；
3、委托书；
4、国家建设征（拨）用土地申报表（国建遗补字[2006]20号）；
5、和县乡镇企业管理局关于同意和县华升玻璃制品有限责任公司办公楼的批复；
6、补办用地手续申请；
7、协议（腰埠乡人民政府与王仁忠）；
8、征地协议（腰埠乡人民政府与张浩村）；
9、座谈会记录；
10、国�建设征（拨）用土地申报表（国建遗补字[2006]21号）；
11、和县乡镇企业管理局关于同意兴建和县华升玻璃制品有限责任公司玻璃废品回收站的批复；
12、补办用地手续申请；
13、座谈会记录；
14、协议（腰埠乡人民政府与王仁忠）；
15、征地协议（腰埠乡人民政府与张浩村）；
16、供地方案；
17、供地方案审批表；
18、国有土地使用权出让合同及补充协议；
19、完税证、评估费发票；
20、出让金收据等票据；
21、和县华升玻璃制品有限责任公司营业执照、机构代码证及法定代表人身份证。
22、土地登记申请表（变更）及用地图；
23、地籍调查表；
24、委托书；
25、工商局证明；
26、变更申请；
27、�司章程；
28、营业执照及机构代码证；
29、原土地使用证（收回）。
以上证据证明：案涉国有土地使用证土地来源清晰合法，颁发土地证程序符合法律规定。
（二）法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》；
2、《土地登记规则》和《土地登记办法》。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见认为：证据1、2、4-8、10、12、13、18、22、23、29违反土地管理法、物权法等相关法律、法规的规定；证据3、9、11、19、20、21、24-28和本案诉请没有法律关系。证据17不具有合法性；证据14、15、16、17真实性、合法性有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性、关联性，但对于其证明目的不予认可。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：案涉土地最初为张浩村集体所有，1997年10月8日，原腰埠乡人民政府与孤山村委会张浩自然村签订征地协议，征收其集体土地22亩。1998年6月6日，原腰埠乡人民政府与第三人和县华升玻璃制品有限责任公司（以下简称华升玻璃公司）签订协议，将位于盛家口巢宁路以南的两块共计12亩地转让给华升玻璃公司兴建办公楼。2006年，华升玻璃公司提交了国建遗补字[2006]20号、国建遗补字[2006]21号国家建设征（拨）用土地申报表，申请建设用地共计12亩用于建厂。2006年7月28日，和县国土资源局与华升玻璃公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让位于和县腰埠盛家口的8000平方米土地给华升玻璃公司用于工业使用。华升玻璃公司依合同约定缴纳土地出让金等相关费用后，2006年9月，和县人民政府为华升玻璃公司颁发了和县国用（2006）第856号国有土地使用证。2008年8月27日，“和县华升玻璃制品有限责任公司”变更为“和县华安玻璃制品有限责任公司”，和县人民政府将和县国用（2006）第856号国有土地使用证收回作废后，于2008年11月5日重新为和县华安玻璃制品有限责任公司颁发了和县国用（2008）第0879号国有土地使用证。该证载明土地使用者为和县华安玻璃制品有限公司；座落于和县盛家口经济开发区；用途为工业；使用权类型为出让；终止日期为2056年7月28日；使用权面积为8000平方米。
另查明：本案所涉国有土地使用权证已经被注销，所涉地块与另外三块土地收储后，作为整体出让给和县华安置业有限公司，被告于2014年1月21日颁发和县（国用）2014第0116号国有土地使用权证。该证载明使用权人为和�华安置业有限公司，地类（用途）为商服、住宅，使用权类型为出让，使用权面积为21519.35平方米。案涉地块现已建成商服、住宅用房对外出售。
本院认为，本案的争议焦点为被告和县人民政府颁发和县国用（2006）第856号国有土地使用证的行为是否符合法律规定。
本案中，因第三人华升玻璃公司名称变更，和县人民政府于2008年11月5日为华安玻璃公司颁发和县国用（2008）第0879号国有土地使用证系对和国用（2006）字第856号国有土地使用证的变更登记，本案应对和县人民政府于2006年7月28日为华升玻璃公司颁发的和国用（2006）字第856号国有土地使用证的行政行为进行审查。《国家土地管理局土地登记规则》（1995年）第二十六条规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。根据该条规定，第三人以出让方式取得的必须是国有土地的使用权。本案中，案涉地块原属集体所有，和县人民政府并未提供有效证据证明其已履行法定征用程序将案涉土地征为国有。其在土地性质不明的情况下作出土地使用权登记，属作出行政行为主要证据不足。《国家土地管理局土地登记规则》（1995年）第十五条，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。本案中，和县人民政府登记前并没有进行公告，属作出行政行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足，法院应判决撤销。因和县国用（2006）第856号国有土地使用证和县国用（2008）第0879号国有土地使用证均已被注销，本案不具有可撤销内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认和县人民政府于2008年11月5日颁发和国用和县国用（2008）第0879号《国有土地使用证》的行政行为违法。
案件受理费50元，由和县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年九月三十日
书记员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。