陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00239号
原告候福祥（又名候祥祥），男，汉族。
被告强德祥，男，汉族。
被告魏富荣（又名魏富云），女，汉族。
原告候福祥诉被告强德祥、魏富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候福祥、被告强德祥、魏富荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候福祥诉称：2011年1月23日，二被告因装修房屋向原告借款5万元，约定利率为1.5%，按季度清息，未约定还款期限，二被告共同向原告出具借条一支以示确认。截止2013年9月29日，二被告共支付原告本金26371.3元及至2013年9月24日之前的利息，现仍欠原告本金23628.7元及利息再未偿还。后经原告多次向二被告索要，二被告一直拒付。现请求依法判决二被告归还借款本金23628.7元及从2013年9月24日起至履行之日止的利息；判决被告承担本案的诉讼费用。
原告候福祥为支持其主张向法庭提交了下列证据：
借条一支，内容为：今贷到候祥祥人洋伍万元整，月利息壹分半，按季度清息。2011年元月23日前利清，强德祥、魏富荣，2011年元月23日。证明二被告于2011年1月23日向原告借款50000元。另在借条上注明原告于2012年7月24日收10000元，2013年5月2日收10000元，2013年6月7日收10000元，2013年9月29日收20000元。
被告强德祥辩称：2005年被告向原告借款70000元，约定利息为1分，2007年给原告偿还了10000元利息，2008年5月8日给原告偿还了20000元本金后将借条变更为50000元，约定利息为1.5分，利息清至2011年1月23日。2011年1月23日，原告向其要50000元本金，其没有能力偿还将借条更换为50000元，利息为1.5分。虽然借条上注明了利息，但和原告有口头协议，以后的利息原告自愿放弃，只给偿还本金。2012年7月24日原告催要借款时其通过李向如给原告偿还了10000元本金，2013年5月2日向原告偿还了10000元本金，2013年6月7日向原告偿还了10000元本金，2013年9月29日偿还了20000元本金。支付完50000元后其向原告要求归还借条，原告要求将15200元利息给其偿还了就给被告抽回50000借条.2014年7月份，被告在子长县财政局门房给原告偿还了15000元利息，要求原告将借条抽回，可原告称，借条在家里，只给了被告一张借条复印件，但是魏富荣还和原告发生争吵，原告称借条抽不抽没有意义，以后也不会和被告索要，当时还有李向如在场。
被告魏富荣的答辩意见同强德祥的答辩意见。
被告强德祥为支持其主张向法庭提供了下列证据：借条复印件一支，证明二被告已经将50000元本金偿还完毕。
庭审中，二被告申请证人李向如出庭作证，证明2014年6月7日，原、被告到子长县财政局的门房，被告强徳祥给原告候福祥偿还了15000元利息，被告当时要抽15000元的借条，，原告说抽不抽条子没有意义，后原、被告发生争吵，原告给了二被告借条复印件，并且二被告和原告共同清算，截止2014年6月7日，二被告还欠利息20800元，当时约定二被告分四次给原告于年底前偿还20000元。
被告强德祥、魏富荣对原告提供的借条经质证称：对原告提供的借条的真实性无异议，对证明目的有异议。给原告偿还了50000元全部是本金，并且原告给被告的借条复印件上没有注明是利息，而原告现在提供的借条原件上注明是利息，明显与事实不符。
原告候福祥对二被告提供的证据经质证称：对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告偿还的50000元是利息，不是本金。借条上注明的利息是原告在起诉时自己加上去的。
原告候福祥对证人证言经质证称：对证人证言无异议。
被告强德祥、魏富荣对证人证言经质证称：对证人证言的真实性、证明目的均有异议，认为原、被告当时争论的是50000元借条的事，并不是15200元借条的事，15200元借条原件原告已经给了二被告。
本院对原告候福祥提供的证据的认证：对原告提供的借条，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为给原告偿还了50000元全部是本金，并且原告给被告的借条复印件上没有注明是利息，而原告现在提供的借条原件上注明是利息，明显与事实不符。通过庭审调查，还款时原告只在借条上注明收到二被告50000元，后因提起诉讼自己在借条上加了利息二字，并且是将被告支付的钱先支付了到期的利息，剩余的在本金中扣除。因二被告在偿还借款时并没有抽回借条原件，又未提供相关证据证明双方口头约定原告自愿放弃利息的请求，且又对借条的真实性无异议，故对原告提供的借条依法予以确认。
本院对被告强德祥、魏富荣提供的证据的认证：对被告强德祥、魏富荣提供的借条复印件，原告候福祥对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告给原告偿还的50000元是利息，不是本金，且双方并没有约定放弃利息，如原告自愿放弃利息，那借条就不应该在原告的手上，而是在被告的手上。因该借条复印件与原告提供的借条的内容一致，故对该借条的真实性依法予以确认。对李向如的证人证言，原告候福祥无异议，被告强德祥、魏富荣对证人证言的真实性、证明目的均有异议，认为当时在子长县财政局的门房，原、被告因50000元借条的事争执，原告候福祥称原件给不给被告都没有意义。因证人对该事实并不清楚，二被告也再未提供相关证据证明，并且李向如与强德祥系连襟关系，故对李向如的证人证言依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月23日，二被告因装修房屋向原告借款5万元，约定利率为1.5%，按季度清息，未约定还款期限，二被告共同向原告出具借条一支。2012年7月24日被告给原告偿还了10000元，2013年5月2日偿还了10000元，2013年6月7日偿还了10000元，2013年9月29日偿还了20000元，截止2013年9月29日，二被告共支付原告本金26309元，现仍欠原告本金23691元及剩余利息再未偿还。后经原告多次向二被告索要，二被告一直拒付，形成诉讼。
本院认为，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。本案中，原告向法庭提供的50000元借条一支，约定月利率为1.5%，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告曾口头承诺放弃利息，现在二被告已将50000元本金偿还，但未向法庭提供相关证据证明，且借条原件现在在原告手中。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条规定，应先偿还借款利息，后偿还借款本金，故原告向被告偿还的50000元，应先支付利息，利息清偿完剩余多付的应在本金中扣除。根据原告诉称，被告截止2013年9月29日尚欠原告本金23062.08元，利息清偿至2013年9月24日。因原告请求二被告偿还借款本金23628.7元，本院核实的本金为23691元，因原告诉请的本金少于实际借款本金，且又不损害被告的利益，故本院依法认定二被告尚欠原告借款本金23628.7元，利率仍按1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
由被告强德祥、魏富荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金23628.7元及利息（利息从2013年9月30日起计算至完全执行完毕之日止，利率为1.5%）。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告强德祥、魏富荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘芳
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和共民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。