江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1307号
上诉人（原审被告）刘建军。
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左太东。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原审被告连云港经济技术开发区中云街道隔村村委会。
法定代表人车运军，主任。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人刘建军与被上诉人左太东、原审被告连云港经济技术开发区中云街道隔村村委会（以下简称隔村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(（2015）港民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘建军的委托代理人李秋生、王小龙、被上诉人左太东委托代理人张步永、原审被告隔村村委会委托代理人唐浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年，因江宁工业园区项目需要，连云港经济技术开发区国土局征收中云街道隔村土地2317.35亩土地，其中涉案位于隔村电站以东、朱麻村石虎出水口以西、高速公路以北范围的土地属于边角地，征收后没有实际使用，按照属地原则由连云港经济技术开发区中云街道办事处进行管理，该办事处指定隔村村委会具体管理、使用和收益。2010年4月8日，隔村村委会将该涉案地块交由左太东种植金银花，并向左太东出具了内容为“山东省平邑县白彦镇左太东，经区国土局王建军、中云办主任胡西忠主任介绍，于10.4.8在我村注册公司连云港汇鑫农副产品有限公司。我村承诺将隔村电灌站以东、河以西、朱麻村石虎出水口以西、高速公路以北的土地，同意金银花栽培，以带动我村南北土地经济作物的栽培及发展。如遇国家、集体征用，左太东将地无条件交回隔村，地面作物以国家标准给予补偿。特此证明”的《证明》1份。左太东便陆续开始在该地块种植金银花以及银杏树。2014年4月1日，隔村村委会向左太东发出了内容为“汇鑫农副产品公司左太东：贵公司所持有的隔村村委会用地证明，不能作为用地依据。因该地块未经批准，村无权发包、租赁，双方未订立正式合同，未经中云街道办事处主管部门审核认可，手续不齐全，用地不规范，属无效证明。经村两委会研究，特通知贵公司证明予以解除，在90天内退场，并按当年租赁土地价格（每年1500元/亩）交清2010年-2013年土地使用费”的《通知》1份，左太东没有按该通知的要求将其种植的金银花和银杏树移走，也没有向隔村村委会缴纳土地使用费。2014年7月10日，隔村村委会对包括涉案地块在内的约50亩土地进行招标出租，刘建军中标。因为左太东没有将其在该地块种植的金银花和银杏树移走，刘建军自2014年10月起分3次带人对左太东种植的金银花、银杏树进行挖掘、损坏，双方在纠纷过程中，帮助左太东管理种植的案外人白某将刘建军捅伤。因左太东与隔村村委会、刘建军之间就损坏的金银花、银杏树的赔偿问题未能达成一致意见，左太东因而诉至本院。连云港汇鑫农副产品有限公司系左太东独资的有限公司，涉案金银花、银杏树系以左太东的名义种植。
上述事实，有左太东向原审法院提供的隔村村委会2010年4月8日向其出具的《证明》1份、白某、陈福根、王某、董永婷、左某等人的证人证言、隔村村委会向原审法院提供的连云港市国土资源开发区分局和连云港经济技术开发区中云街道办事处出具的证明各1份、通知、招标公示、评估小组成员名单、村民代表会议记录及证明各1份、中云街道办事处2014第34号文、原审法院依左太东申请至公安机关调取的询问笔录以及庭审笔录等在案证明。
左太东还向原审法院提供了收款收据3张，分别为2010年7月10日购买金银花苗100万棵30万元整、2012年2月15日购买金银花花苗150万棵375000元、2012年10月7日购买银杏树2000棵10万元，其中2012年2月15日的收据票号为0043381、2012年10月7日的收据票号为0043382。左太东以此主张被损坏的金银花、银杏树的数量以及种植时间。关于2012年2月15日和10月7日收据为连号问题，左太东主张其2012年2月15日购买的金银花苗时没有付款，后来2012年10月7日去买银杏树时将2月15日买金银花的款项一起支付，卖方开收据的时候书写了实际购买的时间。隔村村委会、刘建军对此不予认可。左太东的证人白某主张左太东是在2013年开始种植银杏树，种植的数量为1200棵。
左太东还主张隔村村委会的一名女干部到现场指挥刘建军挖掘、损坏金银花、银杏树，其向原审法院提供的证人白某陈述“刘建军说是村委会让他铲的，从黑色桑塔纳车上下来一个女的，刘建军说是村里书记，但我也不认识，我看到女的干部和刘建军说话，但我没听懂，后来就报警了”；证人陈福根陈述“现场还有村里的女干部也在现场和刘建军说话，还和警察说话，具体说什么没听清”；证人王某陈述“我们不许他们挖，刘建军说村里让他挖的，刘建军就叫人把车里的村里女干部叫出来，女干部下车后对大家说这块地包给刘建军的，别的没说什么”；证人左某陈述“我当时问刘建军谁让你挖的，刘建军说村里领导叫挖的，我说帮你们领导叫来，刘建军就将女干部叫来了，那某干部说不和我们谈，要和我们领导谈”。隔村村委会对左太东的主张不予认可。
左太东另向原审法院提供了照片2张，主张该照片系被隔村村委会、刘建军损坏之前拍摄的、从该照片可以看出，生长4年金银花苗2万棵，每棵5元，计10万元；生长3年金银花苗30万棵，每棵2元，计60万元；银杏树400棵，每棵15元，计6000元损失，上述合计706000元；生长5年金银花苗被毁坏1500棵，每棵10元，计15000元；银杏树3年被损坏1200棵，每棵15元，计18000元，上述损失合计739000元，要求隔村村委会、刘建军赔偿。隔村村委会、刘建军对此不予认可。左太东因而申请原审法院对其被损坏的金银花、银杏树的损失进行估价。原审法院司法鉴定部门委托盐城市农业科学院司法鉴定所对此进行鉴定。原审法院在委托时要求鉴定机构进行现场勘测，如果根据现场无法确定银杏树的棵树，则按照1200棵予以认定。该鉴定机构至现场进行勘察，经抽样调查，平均行距0.95米，平均穴距0.86米，每穴营养面积0.817平方米，每亩栽植金银花816穴，经现场随机挖取栽植金银花根部调查，每穴平均株数为3株，折合每亩栽植金银花2448株，受损金银花的株数为20.401亩×2448株/亩=49942株，经解析，涉诉株高66.5厘米的金银花市场价格为3.19元，故建议金银花经济损失为159314.98元。关于银杏树的损失，鉴定机构在涉案场地四周沟渠中查找到死亡银杏树植株残体，经检测，植株的株高边幅为117-135厘米，平均126厘米；基茎2.0-2.6厘米，平均2.3厘米，市场价格为每株2.63元，无法查清涉诉银杏树的数量，故根据委托书认定1200株，损失为3156元。左太东为此缴纳了鉴定费用12200元。左太东主张该鉴定建议的损失金额偏低；隔村村委会认为损失数额与其没有关联性，从鉴定的说明来看也不具有客观真实性，是依据左太东没有得到查证属实的证据，结合现场没有被毁损的金银花进行推理；刘建军主张该鉴定意见的损失数额的认定缺乏客观性，该涉案土地上的金银花和银杏树已经毁损灭失，该鉴定意见只是通过推断的方法来确定损失数额。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案左太东经隔村村委会同意使用涉案地块，其在该地块种植的金银花、银杏树属于其合法财产，该财产所有权应当受到法律保护。刘建军即使在2014年合法取得了涉案土地使用权，但是其在左太东与隔村村委会就涉案土地使用纠纷尚未处理结束时雇佣他人损坏左太东的金银花、银杏树的行为仍然侵害了左太东的财产所有权，左太东在该侵权行为中并无过错，故刘建军应当承担向左太东赔偿全部损失的民事责任。关于刘建军损坏金银花和银杏树的数量和金额，左太东向本院提供的其购买金银花、银杏树的收据上体现的交款时间相隔8个月确是连号，左太东没有证据证明其提出的“第一次购买未付款、第二次购买时一并付款，但是收据上填写的是实际购买时间”的主张，且该收据上所体现的购买银杏树棵树、时间与其证人白某陈述的2013年才开始种植了1200棵银杏树的陈述相矛盾，故原审法院对该收据的真实性不予认可。对已经损坏的金银花以及银杏树的数量以及生长年限应当根据现场勘验的方式进行确定，对于无法通过现场勘验方式确定部分，刘建军作为侵权人如果对左太东主张的数额不予认可的，其应当承担举证责任。本案被损坏金银花的数量以及种植年限以及银杏树大小鉴定机构经过现场勘验能够确定，左太东和刘建军均没有证据证明鉴定机构确定的数据不当，故应当以鉴定机构确定的为准；银杏树的数量通过现场无法确定，刘建军对此未能举证，左太东对自己主张的数额缺乏有效证据加以证实，但其提供的证人陈述的数额低于左太东自己主张的数额，故原审法院按照左太东证人陈述的1200棵予以认定。鉴定机构根据市场价格确定了被损坏的金银花损失为159314.98元、银杏树的损失为3156元，左太东对自己主张的鉴定金额偏低、隔村村委会、刘建军对自己主张的鉴定缺乏客观性均没有依据，故原审法院采纳鉴定意见确定受损金银花的损失为159314.98元、银杏树的损失为3156元，判决刘建军赔偿左太东上述损失共计162470.98元。
关于左太东要求隔村村委会共同承担赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定了“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。左太东主张隔村村委会指挥刘建军侵权，其应当举证责任，庭审中其对此仅提供了证人出庭作证，但是证人作证时均陈述“是刘建军告诉证人那某的是隔村村委会的干部，证人并不知道她是谁，只看到那某的和刘建军说话，但是没有听懂说什么”，故无法证实左太东的主张。左太东要求隔村村委会与刘建军共同承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持。
关于隔村村委会辩解的2010年4月8日出具给左太东同意其在涉案土地种植金银花的证明系其原村委会主任的个人行为，未经其两委会同意的主张以及刘建军辩解的其系中标取得涉案土地租赁权的主张，原审法院认为不管该隔村村委会、刘建军的辩解主张是否成立，均属于隔村村委会与左太东以及隔村村委会与刘建军之间就涉案地块所产生的土地使用权纠纷所要审理的范围，与本案的财产侵权并非同一法律关系，故原审法院在本案中对此不予审理。
原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘建军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿左太东损失162470.98元；二、驳回左太东要求隔村村委会与刘建军共同承担赔偿责任的诉讼请求；案件受理费11190元由左太东承担8730元，刘建军承担2460元；鉴定费12200元由刘建军承担。
上诉人刘建军不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判上诉人不支付赔偿款，由被上诉人承担全部诉讼费用。其提出的上诉理由是：1.对涉案土地，被上诉人无合法使用权；2.被上诉人无证据证明上诉人实施侵权行为；3.鉴定结论依据不足，被上诉人不能证明其实际损失数额。
被上诉人左太东答辩称：1.上诉人的上诉请求不成立，没有事实和法律依据；2.上诉人刘建军及隔村村委会恶意串通，目的就是将外乡人左太东赶出隔村，侵吞左太东个人的财产；原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告隔村村委会答辩称：一审判决驳回左太东对原审被告村委会的诉求是正确的；上诉人提出的请求和理由证据充分，理由成立，被上诉人所主张的赔偿款没有事实根据，而且被上诉人左太东是非法占用村委会管理的土地，其地上物即使被第三方损坏也不是属于合法财产。请求依法支持上诉人的请求。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。上诉人提出“对涉案土地，被上诉人无合法使用权”的上诉理由，经查，被上诉人系经隔村村委会允许后在涉案土地上种植苗木，当事人间因涉案土地使用权发生的争议应通过合法途径解决，土地上已种植的苗木亦应经过法律程序依法处理，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人提出“被上诉人无证据证明上诉人实施侵权行为”的上诉理由，经查，在案证人证言及公安机关调查笔录能够相互印证，能够证明上诉人实施了毁坏被上诉人所种植的苗木的行为，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“鉴定结论依据不足，被上诉人不能证明其实际损失数额”的上诉理由，经查，该鉴定意见系由原审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序亦无不当，上诉人未能举证证明鉴定意见存在违法情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元（刘建军已预交），由上诉人刘建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 葛 进
代理审判员 朱培培
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；