wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第300号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年9月6日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。2013年4月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日12时许，被告人李某某通过手机与吴某联系后，去至本市荔湾区西站二街，以人民币200元的价格把毒品1小包贩卖给吴某。交易完成后，被告人李某某被抓获，并从其身上缴获海洛因2小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）及毒资人民币200元、作案工具手机1台，从吴某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1小包（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内殖民地犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，证人吴某的证言及相关辨认笔录，案发现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片，手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4670号化验检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，本院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李某某的供述及常住人口信息资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品海洛因0.16克、甲基苯丙胺0.25克、作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁建伟
人民陪审员 邓志能
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 坚
刘雪萌
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终232号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：梁琼珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢196号
申请执行人才伟，女，1959年11月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区
被执行人张东风，男，1958年5月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区
申请执行人才伟与被执行人张东风民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月9日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金30665元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年八月十九日
书记员 耿安强
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民监字第00001号
申请再审人叶海云（原审被告）。
申请再审人关启云（原审被告）。
被申请人ＸＸ（原审原告），荆州市荆州区东升股份合作社成员。
被申请人周红梅（原审原告），荆州市荆州区东升股份合作社成员。
原审原告ＸＸ、周红梅与原审被告叶海云、关启云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）鄂荆州区民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为应裁定该案进入再审程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 云
二〇一五年六月五日
书记员 赵丹丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更987号
罪犯程兴余，男，1971年2月17日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）长刑初字第54号刑事判决，认定程兴余犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿89778.48元。吉林省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）吉刑执字第634号为该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日为该罪犯减刑1年11个月、1年10个月。刑期自2009年11月16日至2028年11月15日止,截止2017年4月1日余刑为7年10个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程兴余能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯程兴余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程兴余减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1697号
申请执行人陈和珠，女，1976年12月28日出生，汉族，原住福建省云霄县，现在厦门市思明区文屏路**号之****室。
被执行人林力，男，1965年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈和珠与被执行人林力买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月14日作出的（2013）思民初字第2478号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林力支付违约金478142元（利息从2010年10月15日至2013年8月14日）。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人林力名下闽D×××××号车辆。此外，被执行人名下无房产登记，银行账户暂无存款。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1697号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第607号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人肖某。2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年10月3日刑满释放。2010年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月17日晚，被告人肖某伙同高某荣（已判刑）经预谋后，至宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇莫高路51号，翻墙进入宁波市东钱湖镇环卫站，爬窗进入该环卫站办公室，窃得被害人徐某放在办公室抽屉内的现金人民币3000和隔壁驾驶员房间被害人罗某放在床头柜皮夹内的现金人民币400元。案发后，高某荣已退赔3400元，并分别发还给两被害人。
2014年1月15日，被告人肖某在宁波市江东区一工地上被公安民警抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、罗某的陈述，同案犯高某荣的供述，证人黎某的证言，宁波市公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录，被盗现场照片，指认现场照片，扣押及发还清单，本院（2006）甬鄞刑初字第221号刑事判决书，本院（2013）甬鄞刑初字第1494号刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 琦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑二终字第54号
抗诉机关新乡市红旗区人民检察院。
原审被告人张某某，男，1993年5月12日出生，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪2009年12月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年6月23日刑满释放。2012年7月8日因盗窃被原阳县公安局城关派出所行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2014年10月14日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2014年10月23日转逮捕，2015年3月13日被新乡市红旗区人民法院取保候审。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2014）红刑初字第461号刑事判决，宣判后，新乡市红旗区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张枫叶、贾宇帆出庭履行职务，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月14日13时许，被告人张某某在新乡市红旗区人民公园南门，趁被害人李某某在草坪上平躺熟睡之际，将李某某放在脸旁的一部三星手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该手机价值700元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息证实被告人张某某1993年5月12日出生。
2、原阳县人民法院（2010）原刑初字第5号刑事判决书载明：被告人张某某因犯盗窃罪于2009年12月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，该判决还查明被告人张某某1993年5月12日出生，犯罪时未满十八周岁。
3、原阳县公安局城关派出所证明证实：被告人张某某因盗窃于2012年7月8日被原阳县公安局城关派出所行政拘留十五日。
4、现场方位图证实案发现场位于新乡市人民公园南门附近草坪。
5、涉案手机照片证实被盗手机的相关情况。
6、领条证实被盗手机已追回并发还被害人李某某。
7、到案经过证实被告人张某某系被抓获归案。
8、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2014）097号价格鉴定结论书载明：被盗三星手机价值人民币700元。
9、证人刘某某证言证实：2014年10月14日12时许，其和被害人李某某在人民公园南门附近草地玩儿，手机放在李某某脸旁边，一觉睡醒后发现李某某的手机丢失。
10、证人袁某某程证言证实：2014年10月14日15时许，其得知李某某的手机被盗，且偷手机的男子和李某某约定在人民公园溜冰场附近见面，其就和李某某一起来到人民公园溜冰场附近，当时小偷想逃跑，他和李某某一起将其抓获后报警。
11、被害人李某某陈述证实：2014年10月14日12时30分左右，其和刘某某在人民公园草地上睡觉时，手机放在耳边听音乐，醒来时发现手机不见了，其给自己手机打电话，有一个陌生男子接电话，称是其把手机偷走，并说要五百元钱可以把手机归还，当天下午其和同事袁某某程一起到人民公园溜冰场附近和那个男子见面，并将其当场抓获。
12、被告人张某某对其犯罪事实供认不讳，且与本案其他证据能相互印证。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
新乡市红旗区人民检察院抗诉称，被告人张某某2009年12月28日因盗窃罪被原阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，其犯罪时年龄未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不构成累犯，一审判决认定其为累犯明显适用法律错误，请求依法改判。
原审被告人张某某当庭对其犯罪事实供认不讳。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。关于新乡市红旗区人民检察院抗诉称原判适用法律错误，被告人张某某不构成累犯的理由，经查，被告人张某某2009年12月28日因盗窃罪被原阳县人民法院判处刑罚，其犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，故抗诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年三月二十日
代理书记员 苏三恩
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初111号
原告黄某甲，女，壮族。
被告黄某乙，男，壮族。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：
诉讼请求：1、原告黄某甲与被告黄某乙离婚；2、本案受理费由被告黄某乙负担。
事实与理由：原告之前丧偶，后经人介绍认识被告，并于××××年××月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚、性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，整日酗酒，醉酒后常殴打原告。被告还有赌博的恶习，原告多次劝诫，被告屡教不改。由于被告长期虐待伤害原告，原告被迫于2012年12月离开被告，夫妻分居，感情完全破裂。原告曾于2015年5月12日提起离婚诉讼，但经法院做思想工作，暂时撤回起诉。在经历了半年多的时间后，夫妻关系未见好转，反而更加恶化，故原告再次起诉，坚决要求离婚。
被告答辩及理由要点：原告声称被告好赌系夸大事实，被告并没有赌博的恶习，平常只是爱买彩票。被告从未对原告实施家庭暴力，原告的指控没有任何证据。原告2012年12月离家不返，被告多次寻找联系，始终没有结果，这是原告故意离开造成的，应由原告承担责任。由于原告的不负责任，离开被告，即使离婚，原告也应当支付被告三年的青春损失费30000元。原告以结婚为名，骗取被告人民币20000元，导致被告本人家庭生活困难，原告应将该20000元偿还被告。
本院经审理查明：
一、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在上思县民政局登记结婚；
二、其他需要说明的情况：原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，2015年7月2日撤回起诉。
本院认为，原告曾于2015年向本院起诉离婚，2015年7月2日撤回起诉。但自撤诉至今，原、被告之间仍未建立起夫妻感情。并且原、被告从2012年12月起开始分居，至今已满两年以上。现原告再次起诉，坚决离婚，可见原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求原告支付青春损失费30000元，没有法律依据，本院不予采纳。被告答辩称原告尚欠被告20000元人民币，没有任何证据证明，对于该答辩请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
本案受理费150元（原告已预交），由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室；帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴超总
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更341号
罪犯高明权，男，1980年9月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年8月23日作出（2012）仁刑初字第236号刑事判决，认定被告人高明权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币30000元。刑期自2012年4月20日起至2016年10月19日止，于2012年9月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高明权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高明权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高明权减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第253号
上诉人（原审被告）：邢宝华。
委托代理人（特别授权代理）：姚海英。
被上诉人（原审原告）：陈伟。
委托代理人（特别授权代理）：黄小燕。
原审被告：符继英。
上诉人邢宝华为与被上诉人陈伟、原审被告符继英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月5日，邢宝华向陈伟出具借条一份，确认向陈伟借到现金3万元。邢宝华、符继英系夫妻关系，且结婚已二十余年。
原审法院认为：陈伟与邢宝华之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。邢宝华未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于邢宝华、符继英夫妻关系存续期间，而符继英既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故邢宝华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，陈伟的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。邢宝华抗辩称其已通过陈中毫归还借款2万元，陈伟认可收到陈中毫的2万元款项，但其明确陈述该2万元款项系陈中毫归还其自身的借款，并非归还本案借款，而本案中陈伟与陈中毫之间是否存在其他借款并无法查清，故邢宝华关于陈中毫归还的款项是归还本案借款的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。如陈中毫与陈伟之间并无借贷关系，则相关当事人可另案向陈伟进行主张。符继英经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对陈伟的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邢宝华、符继英于判决生效后十日内返还陈伟借款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由邢宝华、符继英负担。此款陈伟已向原审法院预交，其同意邢宝华、符继英在判决生效后十日内直接向其支付。
邢宝华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审仅凭上诉人于2013年5月5日向陈伟出具的借条就判令上诉人承担全额还款责任，属于认定事实不清。实际上本案借款3万元已由上诉人朋友陈中毫归还陈伟2万元，现仅剩下1万元尚未归还。一审庭审过程中，陈中毫也到场说明情况，但一审只问了陈伟是否收到2万元，在陈伟承认收到该笔款项的情况下，没有进一步深入调查这一对本案至关重要的事实，而是简单认为陈伟与陈中毫之间是否存在其他借款无法查清，事实上一审根本没查。本案中，陈伟与陈中毫两人根本不认识，陈伟又如何会借其2万元。本案疑点重重，一审未尽全面调查义务。综上，请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；判令陈伟承担本案诉讼费。
被上诉人陈伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邢宝华申请证人陈中毫出庭作证，并申请法院调取陈伟和陈中毫的通话记录，以证明陈中毫代邢宝华归还2万元借款，上诉人仅欠被上诉人1万元的事实。陈中毫作为证人出庭陈述其与陈伟、邢宝华系老乡，因其向邢宝华借款3万元，邢宝华向陈伟借款3万元，后陈伟催讨还款，其向陈伟账户汇款2万元，但未保留相关凭证，该2万元即是归还本案借款。上诉人对证人证言无异议。被上诉人认为陈中毫在2013年3月向其借款现金2万元，其所汇款2万元系归还该笔借款，双方借条因款项归还已撕毁，故对证人证言不予认可，并认为陈中毫一审中旁听庭审，二审作为证人不合法。本院认为，仅凭陈中毫陈述，在缺乏其他证据的情况下，本院对其证人证言无法采信。关于上诉人请求本院调取陈伟和陈中毫的通话记录的申请，由于仅凭通话记录而无通话内容无法达到上诉人之证明目的，故本院对该申请不予准许。被上诉人陈伟在二审期间未提交证据。
原审被告符继英未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉借条系邢宝华向陈伟出具，可以证明双方之间成立民间借贷关系。邢宝华上诉称已由陈中毫归还2万元借款，并无相关书证证明，且无法排除陈中毫与陈伟之间是否存在其他借贷关系，故对其该上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十日
书 记 员 骆芳华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第65号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族住桓台县。
被告：张连部，男，1983年1月18日生，汉族，住桓台县。
被告：巩玉娟，女，1988年2月23日生，汉族，住桓台县。
被告：张方远，男。1966年8月13日生，汉族，住桓台县。
被告：张方杰，男，1976年8月4日生，汉族，住桓台县。
被告：张联秋，男，1964年11月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告张连部、被告巩玉娟、被告张方远、被告张方杰、被告张联秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告张方远、张方杰、张联秋到庭参加诉讼。被告张连部、巩玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告张连部于2012年1月17日至2013年1月16日从原告处借款200000元，由张方远、张方杰、张联秋为其提供担保，巩玉娟作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告张连部归还原告借款本金200000元、利息61967.55元及至实际还清之日的利息，被告巩玉娟、张方远、张方杰、张联秋承担连带清偿责任。
被告张连部未提出答辩。
被告巩玉娟未提出答辩。
被告张方远辩称：原告所诉属实。
被告张方杰辩称：原告所诉属实。
被告张联秋辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告张连部签订借款合同，合同约定张连部借现金200000元，借款期限自2012年1月17日至2014年1月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以1个月为一个周期。合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年1月17日至2013年1月16日，月利率为10.66‰。同日，被告张方远、张方杰、张联秋与原告签订最高额保证合同，约定被告张方远、张方杰、张联秋为被告张连部提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约分两次向张连部支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金200000元及剩余利息61967.55元（自2013年1月17日至2014年2月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告张方远、张方杰、张联秋也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩玉娟与被告张连部系夫妻关系，2012年1月17日，被告巩玉娟、张连部与原告签订共同还款责任承诺书，约定巩玉娟作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩玉娟对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告张连部所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告张连部从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告张连部在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告张连部归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张连部未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告张连部承担自2013年1月17日至2014年2月20日的利息61967.55元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告张连部承担自2014年2月21日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止。本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2012年1月17日被告巩玉娟作为借款人张连部的共同还款责任人，向原告出具共同还款责任承诺书一份。承诺书约定，被告巩玉娟与借款人张连部是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款200000元。被告巩玉娟作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，巩玉娟对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告诉求被告巩玉娟对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告张方远、张方杰、张联秋签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人张方远、张方杰、张联秋与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告张方远、张方杰、张联秋对被告张连部应承担的上述借款200000元、利息61967.55元及自2014年2月21日至本判决生效之日的其余利息互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张方远、张方杰、张联秋在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人张连部、巩玉娟追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连部、巩玉娟欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息61967.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张连部、巩玉娟按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张方远、张方杰、张联秋对上述判决第一、二项被告张连部、巩玉娟应承担的款项，互负连带清偿责任。
四、被告张方远、张方杰、张联秋在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告张连部、巩玉娟追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告张连部、巩玉娟承担，被告张方远、张方杰、张联秋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年二月九日
书记员 张凯丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第21号
上诉人（一审原告）：覃秀雄
被上诉人（一审被告）：曾小帅
上诉人覃秀雄因与被上诉人曾小帅委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民（二）初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人覃秀雄到庭参加诉讼，被上诉人曾小帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月16日，覃秀雄与曾小帅签订委托代理合同，曾小帅收取了委托代理费2700元。之后，双方当事人因合同履行产生争议，覃秀雄到柳州市城中区司法局反映情况，经过司法局工作人员的调解，双方商定终止委托代理合同，曾小帅退回一半委托代理费给覃秀雄，但覃秀雄收到曾小帅退给的一半委托代理费后，称曾小帅搞假证据，要求其退回全部已收款。
一审法院审理认为：覃秀雄与曾小帅因委托代理合同的履行产生纠纷，该纠纷经柳州市城中区司法局调解，双方已一致达成终止委托代理合同、曾小帅退回一半委托代理费给覃秀雄的纠纷解决协议。覃秀雄在该协议已实际履行完毕之后，未提交证据，以曾小帅搞假证据为由，要求曾小帅退回全部已收款的诉请无理，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回覃秀雄的诉讼请求。案件受理费50元，由覃秀雄负担。
上诉人覃秀雄不服一审判决，上诉称：曾小帅应按委托合同退回其1400元。理由是上诉人于2012年先后与曾小帅签订两份合同，一份协议书。2012年4月16日签订的正明代（曾）第017号委托代理合同收取2700元，2012年5月6日签订的正明代（曾）020号委托代理合同收取3000元，2012年6月12日签订一份协议书收取5000元，上诉人共计支付给曾小帅10700元。2013年3月25日追回8000元。2013年4月1日经城中区司法局调解退回1300元，还有1400元未退回。上诉人认为城中区司法局调解时双方不在场，是单方调解。曾小帅退回给上诉人的两份合同复印件上的签字不是其本人所签，协议内容有更改。
被上诉人曾小帅答辩称：其已按照委托合同为上诉人办理了委托事项，但因客观原因无法办成。在退回8000元时已将两份合同和协议原件收回，双方同意解除委托代理合同，其退回给上诉人的合同上系上诉人本人签的字，协议内容未做任何改动。后上诉人去城中区司法局反映，经司法局调解，双方均同意再退回1300元，就此了结双方纠纷。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。上诉人提交了2012年5月6日的合同复印件和2012年6月12日签定的协议的复印件，2013年3月29日柳州市城中区司法局的调解调查记录，2013年4月9日柳州市城中区人民调解委员会所作的人民调解口头协议登记表。曾小帅对上诉人提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人曾小帅退回1400元是否有事实和法律依据。本案系委托合同纠纷，上诉人委托曾小帅办理确认其母亲的土地承包权和宅基地使用权等事项，在合同履行过程中双方发生纠纷。后在柳州市城中区人民调解委员会的主持下双方达成口头调解协议，上诉人同意曾小帅退回1300元，并已当场履行完毕。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条的规定，口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效；经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此上诉人要求曾小帅退回1400元手续费的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人覃秀雄已预交），由上诉人覃秀雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江侦
代理审判员 张岚
代理审判员 黄雪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 卢庄
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2926号
原告：梁小平，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告:李满平，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告梁小平与被告李满平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁小平到庭参加诉讼。被告李满平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小平向本院提起诉讼请求：被告归还借款本金4万元及利息4万元，共计8万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:被告归还借款本金4万元，从借款之日即2007年4月7日起按月利率20‰计算利息至本息清偿时止。事实和理由：2007年4月6日，被告李满平因急需资金填补亏空公款，向原告梁小平借款4万元，原告借给被告现金4万元，双方书面约定月利率100‰，每月支付利息4000元，借期6个月。之后，被告李满平没有返还借款，也没有按约定支付利息，原告梁小平多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告李满平未作答辩。
原告梁小平围绕诉讼请求依法提交了被告李满平2007年4月6日出具的借款协议及（2009）耒民三初字第15号民事裁定书，被告李满平未予质证。对原告梁小平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月6日被告李满平向原告梁小平借款4万元用于填补资金亏空，双方当日签订书面借款协议，约定月利率100‰，每月支付利息4000元，借期6个月；原告梁小平在自己的车上借给被告李满平现金4万元。借期届满后，被告李满平未清偿借款本息，原告向本院提起诉讼，并于于2009年5月21日撤回起诉。2010年被告李满平偿还了3000元利息，之后未再清偿借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李满平收到原告梁小平以现金方式支付的4万元借款后，被告李满平未在约定的期限内返还借款本息，原告梁小平要求被告李满平返还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告梁小平与被告李满平在借条上约定借期内月利率100‰，已超过法律有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持。故被告李满平对本案4万元借款，应按月利率20‰支付借期内的利息及逾期利息，即自2007年4月7日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李满平于本判决生效之日起15日内返还原告梁小平借款4万元，并按月利率20‰自2007年4月7日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李满平负担。原告梁小平已垫付1800元，被告李满平应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 文 波
人民陪审员 李主荣
二〇一八年四月八日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第120-1号
申请人杭州环源变压器有限公司。
法定代表人：谈思鸣。
被申请人杭州伟业播控设备厂。
法定代表人：赵雄伟。
申请人杭州环源变压器有限公司因拖欠货款纠纷，于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金400000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州环源变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州伟业播控设备厂银行帐户内存款400000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年七月二十三日
代书记员 吴成昱
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00153号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹满果，农民。被告人曹满果曾因犯盗窃罪，于2010年11月16日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年8月24日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月22日释放。被告人曹满果因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人曹满果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人曹满果到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人曹满果于2014年12月11日晚，至常熟市虞山镇方塔街大方圆酒店附近，采用螺丝刀捅车锁手段，分别窃得被害人薛某停放在该处轿车内的现金人民币500元及被害人李某甲停放在该处轿车内的黑色伯爵来利公文包1只，内有价值人民币2520元的GUCCI皮夹1只及现金人民币6000余元。2.被告人曹满果于2014年4月9日10时13分许，在常熟市虞山镇李闸路加州烧烤店，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人李某乙放在吧台上价值人民币629.1元的红米手机1部。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人曹满果以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹满果在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人曹满果对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.被告人曹满果于2014年12月11日晚，至常熟市虞山镇方塔街大方圆酒店附近，采用螺丝刀捅车锁手段，分别窃得被害人薛某停放在该处轿车内的现金人民币500元及被害人李某甲停放在该处轿车内的黑色伯爵来利公文包1只，内有价值人民币2520元的GUCCI皮夹1只及现金人民币6000元。
2.被告人曹满果于2014年4月9日10时13分许，在常熟市虞山镇李闸路加州烧烤店，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人李某乙放在吧台上价值人民币629.1元的红米手机1部。
2014年12月14日0时许，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇元和塘桥将被告人曹满果抓获，并扣押了作案工具螺丝刀2把等，追缴了赃款人民币4700元、赃物GUCCI皮夹1只等。
案发后，赃物GUCCI皮夹1只已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人曹满果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、薛某、李某甲的陈述笔录，证人段某、支某的证言笔录，清点笔录及照片，扣押清单、发还清单，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹满果以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹满果系累犯，应当从重处罚。被告人曹满果当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曹满果犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹满果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年8月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币4700元，由该局发还相关被害人；继续责令被告人曹满果退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
三、作案工具螺丝刀2把等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱之恒
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2101号
申请执行人蒋宝玉，男，1968年7月5日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3708号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 唐 明
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00156号
申请执行人罗某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县湫坡头镇。
被执行人何雷，男，汉族，中专文化，旬邑县湫坡头镇。
本院于2015年5月26日受理了申请执行人罗某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人何雷，外出不知去向，其家中无任何财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕明哲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01765号
原告：佟玉祥，男，1962年11月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区榆林街**号。
身份证号码：2101051962********。
被告：张莹，女，1985年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区柴河街**号142。
身份证号码：2101051985********。
被告：张军有，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区柴河街**号142。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。
机构代码证号码：74433951-7
负责人：朱国平，职务系总经理。
原告佟玉祥诉被告张莹、张军有、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟玉祥的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一四年十一月六日
书记员 刘莹莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00058号
罪犯王磊（又名王康），男，1987年12月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）安中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），2010年4月、2012年8月经本院二次减刑三年；（刑期至2014年3月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据王犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极6个。执行机关所提出罪犯王磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯王磊减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 向璟欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2275号
申请执行人马小伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人四川省易贷投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人吴家林。
申请执行人马小伟与被执行人四川省易贷投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2376号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人马小伟于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年12月11日依法向被执行人四川省易贷投资管理有限公司送达了执行通知书，限被执行人四川省易贷投资管理有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川省易贷投资管理有限公司未履行支付义务。执行中查明，现被执行人四川省易贷投资管理有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人马小伟有债权，即被执行人四川省易贷投资管理有限公司应当支付的经济补偿金3300元、工资差额18409.20元未受偿。因申请执行人马小伟未提供被执行人四川省易贷投资管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川省易贷投资管理有限公司有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人马小伟有债权，即被执行人四川省易贷投资管理有限公司应当支付的经济补偿金3300元、工资差额18409.20元未受偿。
二、对成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2376号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩 林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异字第11号
异议人（案外人）俞明立，男，1963年7月11日生，居民身份证号码，汉族。
委托代理人刘保林，江苏××律师事务所律师，执业证号13205200110599315。
申请执行人朱柯凌，男，1987年4月7日生，汉族。
委托代理人朱簿文，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏维康医药有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东中路南百货巷18号。
法定代表人周胜利，维康公司执行董事兼总经理。
被执行人周胜利。
被执行人雍恒，男，1986年4月25日生，汉族。
被执行人周瑾，女，1985年11月12日生，汉族。
本院在执行朱柯凌与江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）、周胜利、雍恒、周瑾借款合同纠纷一案中，异议人俞明立以本院查封的房产系其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人俞明立的委托代理人刘保林、申请执行人朱柯凌的委托代理人朱簿文到庭参加了听证，被执行人维康公司、周胜利、雍恒、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
异议人俞明立异议称，苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢506室房屋已于2007年6月6日由周胜利、周惠珍出卖给异议人俞明立，成交价格为38万元，异议人俞明立已全额支付款项并实际入住至今，因为该房屋系拆迁安置房，买房时没有领取房屋权属证明，故尚未办理过户手续，异议人认为双方签订的房屋买卖合同书合法有效，涉案房产实际为异议人所有，故请求撤销对上述房屋的查封。
异议人俞明立针对其异议请求，向合议庭提交了如下证据：
1、2007年6月6日俞明立与周胜利、周惠珍签订的房屋买卖合同书、收条、证明，证明涉案房屋已由周胜利出卖给异议人，异议人也已装修入住至今。
2、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单、动迁安置房购销合同、周胜利、周惠珍、周瑾户口簿、身份证复印件，证明诉争房屋系拆迁安置房，其产权人是周胜利，其有权出卖诉争房屋。
3、业主（住户）验收交接表、苏州有线电视（城郊）新建住宅用户开通登记单、住宅装修申请表、住宅基本设置和设计指标，证明周胜利于2005年已经拿到诉争房屋，2007年将诉争房屋出售给异议人，异议人已于2008年实际入住。动迁安置房购销合同是为了办理产权证后签的，苏州安置房政策是拿房五年后才能获得产权证。
申请执行人朱柯凌答辩称，仅凭房屋买卖合同，没有详细的资金银行明细，不能证明双方存在房屋买卖关系；查封该套房产时，发现诉争房产上还存在抵押，抵押时间为2012年3月31日，据我方与周胜利沟通，该笔抵押确系其本人所为，说明诉争房产的产权人仍是周胜利；法律规定，房屋所有权的转移是以登记为要件，异议人并未取得诉争房屋的所有权，故我方认为周胜利仍是诉争房屋的产权人。因此，异议人的异议申请不能成立，请求驳回异议人的异议请求，维护申请人的合法权益。
申请执行人针对异议人提交证据的质证意见为：1、证据一中房屋买卖合同书签订日期早于动迁安置房购销合同签订日期，该份合同书存在效力瑕疵。异议人没有提供银行流水明细，仅凭收条不能证明购房款已支付给周胜利。诉争房屋没有领取产权证，不应上市交易；2、证据二可以看出周胜利是诉争房屋的产权人，不能证明周胜利已将诉争房屋出售给异议人；3、证据三上的业主姓名都是周胜利，不能证明异议人的观点。
经听证查明，朱柯凌与维康公司、周胜利、雍恒、周瑾借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）浦商初字第390号民事判决书，依该判决：被告维康公司、周胜利、雍恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱柯凌归还借款本金2450000元和利息73000元；被告维康公司、被告周胜利、雍恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱柯凌归还借款利息294006元（自出借之日至2015年7月15日止，以借款本金2450000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及自2015年7月16日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告周瑾为被告雍恒的涉案债务承担连带清偿责任；本案案件受理费34258元、财产保全费5000元，合计39258元，由被告维康公司、被告周胜利、雍恒负担。判决书生效后，四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，朱柯凌向本院申请强制执行。本院于2015年11月24日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日做出（2015）浦执字第2679号执行裁定书，并于同年1月13日做出（2015）浦执字第2679号协助执行通知书，依法查封被执行人周胜利名下的位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢506室房产。异议人俞明立以上述房屋属于异议人所有，法院查封裁定错误为由，向本院提出执行异议。
另查明，2007年5月22日周胜利与苏州高新区浒墅关镇征地动迁办公室签订苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书，周胜利因拆迁安置的房源位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢506室。2007年6月8日周胜利与苏州新浒投资发展有限公司签订动迁安置房购销合同，由周胜利向苏州新浒投资发展有限公司购买诉争房产，房屋总价款为163766.6元。
以上事实，有（2015）浦商初字第390号民事判决书、（2015）浦执字第2679号民事裁定书及协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单、动迁安置房购销合同、各方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋的权利人系被执行人周胜利，故应当认定为周胜利的财产。在周胜利未按执行通知履行法律文书确定义务的情况下，人民法院有权根据不同情形查封被执行人的财产。庭审中，异议人异议称，已按合同约定支付了部分购房款且已实际占有，并以其提交的房屋买卖合同书、收条、证明等证据证实其观点。本院认为，异议人仅提供收条，没有其他证据相印证，不能证明已支付了购房款。异议人提交的证明属于证人证言，但证人并未出庭作证，且盖有苏州高新技术产业开发区浒墅关镇永莲社区居民委员会公章的证明仅写明“20幢506室住户常住在本单元506室”，不能证明该住户系异议人，故对异议人的上述观点，本院不予采信。庭审中，异议人异议称，案涉房屋没有办理过户手续，异议人没有过错，且异议人已申请作为第三人参加诉争房屋他项权利人提起的诉讼，因此法院不应查封案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。而本案中，异议人在购买案涉房屋时就明知案涉房屋系拆迁安置房，根据相关规定五年内不得上市交易，且异议人在购买时，周胜利并未办理案涉房屋产权证。因此，异议人在购买案涉房屋时主观上存在过错，不符合上述规定，故对异议人的上述主张，本院不予采信。因此，本院依法查封被执行人周胜利名下的位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢506室房产的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人俞明立的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴大贵
代理审判员 马 丽
人民陪审员 侯利旺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 洁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第45号
罪犯张卫华，又名张宏刚，1974年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）包刑一终字第18号刑事裁定，维持土默特右旗人民法院于2012年2月10日作出的（2012）土刑初字第30号刑事判决，认定被告人张卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年11月17日起至2015年11月16日止。判决生效后交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张卫华在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张卫华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张卫华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫华减去有期徒刑十个月，刑期至2015年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02365-1号
原告马某某。
法定代理人马某。
被告李书成，男，汉族，1992年11月8日生。
本院在审理原告马某某诉被告刘书成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某某承担。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 刘洪生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张建立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第74号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1950年3月15日生，公民身份号码：5226271950********，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，农业户口，家住天柱县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2013年5月17日被监视居住，2013年11月4日被天柱县人民法院取保候审。现在家。
辩护人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年1月24日作出（2013）天刑初字第186号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问上诉人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月23日，被告人杨某某将自己承包的位于天柱县凤城镇人民村桂花北园“高凸”（地名）的一块面积为1192平方米的责任田以593616元价格非法转让给龙仲金、王朝杨等人用于建房。
上述事实，有被告人杨某某的户籍证明、土地转让协议书、收条、承包土地明细登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、天柱县人民政府关于查处违法用地和违法建设行为暂行办法、天柱县城区“两违”整治工作方案、证人王朝杨、杨朝捌、龙仲金、龙晓花、王锦的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为已触犯刑律，构成非法转让土地使用权罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨某某辩称“该责任田是由于没有水源已经无法耕种才卖的”的理由，根据法律规定，本罪侵犯的客体是国家的土地管理制度，在客观方面表现为违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的行为。被告人杨某某作为土地的承包人，未经有关部门批准而转让土地，违法数额达593616元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让土地使用权罪，该责任田是否能正常耕种并不影响该罪的成立，因而其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）；二、被告人杨某某非法转让土地所得人民币593616元予以没收，上交国库。
宣判后，杨某某上诉称：1、之所以出卖责任田是因为该田已没有水源，四周都建有高房遮挡阳光无法耕种；2、转让责任田经过了村委会的同意；3、只处罚卖方，不处罚买方不公平。上诉过程中杨某某向本院提交在备注栏写有“此田2011年12月23日转让给龙仲金、王朝杨二户永久管理使用”盖有村委会公章的承包土地明细登记表复印件一份。
上诉人杨某某的辩护人的辩护意见是：1、原判适用法律错误，判决杨某某犯非法转让土地使用权罪不成立，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十三条、三十四条、三十六条关于土地承包经营权流转的规定与《中华人民共和国刑法》关于非法转让土地使用权罪的规定有冲突。《刑法》与《承包法》属普通与特别法、旧法与新法的关系，根据特别法优于普通法、新法优于旧法的原则，本案属民事法律调整的范畴；2、一审法院判决“没收杨某某非法转让土地所得593616元”适用法律错误，刑事诉讼法第二百八十条第一款对违法所得没收的适用条件进了规定，所以本案不适用违法所得没收程序；3、一审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，杨某某转让土地承包经营权得到了村组集体的同意，显然是合法的。
经审理查明，原判认定杨某某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，据以认定的证据经原审法院庭审举证、质证、查证属实，证据间相互印证，已形成证据锁链，足以认定。本院对原审法院认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以牟利为目的，违反土地管理法规，不经审批，擅自将所承包的责任田转让给他人建房，造成集体土地流失，并从中获利人民币593616元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法转让土地使用罪，依法应受刑罚处罚。对于上诉人杨某某所提第一点上诉理由，原判已作充分论证并予驳回，本院不再赘述。对于上诉人杨某某所提第二点上诉理由，经查，杨某某与龙仲金、王朝杨签订的《土地转让协议》无论形式还是从内容来看，都是土地使用权的转让，且系用于建房，我国法律规定，非经依法批准不得将承包土地用于非农建设，村委会对此没有审批权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某某所提第三点上诉理由，因刑法并未规定非法转让土地使用权罪要追究买受方的刑事责任，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某某的辩护人所提第一点和第三点辩护意见，实质均为本案应当适用《中华人民共和国土地承包法》还是《中华人民共和国刑法》的问题，与上诉人杨某某所提第二点上诉理由相同。《中华人民共和国土地承包法》规定，农村集体土地可以流转，但前提是土地性质和用途均不能改变，即不能将集体土地用于非农建设，除非经过政府相关职能部门批准，否则即为违法；本案中，上诉人杨某某将本人承包的集体土地出让给他人用于建房，虽然经过了村委会的同意，但村委会本身没有审批权，因此，该转让行为无论从性质上还是程序上均属违法，且获利数额超过50万元，情节严重，触犯了刑法的规定，也即是说其行为性质已从民事法律调整范畴转化为刑事法律调整范畴，辩护人将《中华人民共和国土地承包法》与《中华人民共和国刑法》之间的关系理解为特别法与普通法、新法与旧法的关系，系认识错误，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于上诉人杨某某的辩护人所提第二点辩护意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十第一款规定：“对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财物的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。”该条款系对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序所作的规定，本案不属该条款规定的犯罪类型。《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”本案中，上诉人杨某某因为违法转让土地所得的钱款，依法应当予以没收。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于本案土地交易违法，因此，该交易行为无效，原承包土地应当归于原状。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。为依法打击非法转让土地使用权行为，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 刘庆荣
二〇一四年八月八日
书记员 魏 华
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第872号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告顾广玉。
被告李彦强。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告顾广玉、李彦强金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，965元，减半收取1，482.5元，由原告负担。
审判员 杨国军
二〇一五年七月十七日
书记员 石 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第412号
上诉人（原审被告）贾虹。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾萍。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原审被告贾伯仁。
原审被告贾志明。
原审被告贾四友。
上诉人贾虹因所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行审理。上诉人贾虹的委托代理人李宇光、韩玉颖，被上诉人贾萍及其委托代理人高晓禹，原审被告贾伯仁、贾志明、贾四友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告贾萍与被告贾伯仁、贾虹、贾志明、贾四友系兄弟姐妹关系，父亲贾荣波于1968年7月去世，母亲高淑珍于2006年4月去世。坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋（以下简称诉争房屋）的原房屋所有权人为案外人郝双第，后过户至高淑珍名下，高淑珍于2004年5月14日取得诉争房屋的所有权证书。高淑珍去世后，因被告贾虹认为诉争房屋系遗产，产生纠纷，形成本案诉讼。另查，在本案庭审中，被告贾伯仁、贾志明、贾四友陈述其母亲高淑珍系农民，收入较低，依靠子女赡养，诉争房屋为原告贾萍出资购买，认可贾萍为诉争房屋的所有权人，被告贾虹称诉争房屋为高淑珍出资购买，但并未提供证据予以证明。
原告诉讼请求：1、依法确认坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋属于原告所有，并将该房屋过户登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案的焦点问题在于诉争房屋的法律物权与事实物权是否相一致。依据查明的事实，本案的诉争房屋，虽然登记在原、被告之母高淑珍名下，但从原、被告提供的证据来看，原告贾萍持有诉争房屋的产权证原件，还持有诉争房屋契税完税证、房产转让手续费发票联、登记费统一票证的原件，并能明确表述诉争房屋的购买情况，此外，根据本案几方当事人的陈述，作为可能具有房屋继承权利的贾伯仁、贾志明、贾四友均表述诉争房屋为贾萍购买，结合贾伯仁、贾志明、贾四友三人的职业情况及庭审表述，综合分析，可以明确，贾萍系诉争房屋的真正购买人。贾虹称高淑珍有遗属费、养老金、银行存款，懂得投资理财，但未提交相应证据，缺乏事实依据，且依据庭审情况，可以确认其母高淑珍系农民，收入较少，晚年依靠子女赡养，因此贾虹所称诉争房屋为高淑珍购买也与客观事实相悖，故对该抗辩意见，不予采信。关于贾虹称不动产应以不动产登记为准的抗辩意见，原审法院认为，房屋所有权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是法律物权的外在表现形式，但与事实物权的状况不一定完全吻合，当事实物权与法律物权发生不一致时，法律尊重客观事实，虽然事实物权人对不动产缺少所有权登记的公示形式，但有充分证据证明事实物权人有合法依据，就应当保护事实物权人的真实权利。本案中，经审查，虽然房屋所有权证上显示所有权人为高淑珍，但依据相应的证据，可以认定贾萍是以其母高淑珍的名义购买的诉争房屋，并支付了全部的购房款，是房屋的真正购买人，是诉争房屋的实际所有权人，综上，贾萍要求依法确认坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋属于原告所有，并将诉争房屋过户登记到原告名下的诉讼请求，依据充分，依法应予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、确认坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋系原告贾萍所有；二、被告贾伯仁、贾虹、贾志明、贾四友于本判决生效后十五日内协助原告贾萍办理坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋的过户手续，将该房屋过户至原告贾萍名下。案件受理费160元，由被告贾虹承担（于判决生效后十日内交付原审法院）。
上诉人贾虹不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、诉争房屋的产权证明确载明高淑珍系诉争房屋的所有权人，虽然产权证及完税证原件在被上诉人处，但不能据此认定被上诉人就是所有权人，被上诉人未提交其实际出资的证据，被上诉人在一审所举证据不能证实其证明目的，一审法院在被上诉人未提交相反证据推翻房管局登记的所有权人的情况下，认定被上诉人系诉争房屋的所有权人，明显系认定事实错误。2、被上诉人作为原告有义务举证证明诉争房屋的实际所有权人并非产权证登记的高淑珍，但被上诉人所举证据不能作为认定事实的依据，被上诉人未尽到原告应尽的举证责任。而一审法院以上诉人未举证证明诉争房屋系高淑珍出资购买，认定被上诉人为诉争房屋的所有权人，违反了“谁主张，谁举证”的原则，显然系举证责任分配错误。3、出资人不等于所有权人，被上诉人不能举证证明其实际出资购买诉争房屋，当然不能认定其为诉争房屋的所有权人。即使是被上诉人出资购买，也不能当然认定其为诉争房屋的所有权人。无论出资情况如何，均不能作为认定诉争房屋所有权人的依据。一审法院武断地认定被上诉人为诉争房屋所有权人，显然是适用法律错误。
被上诉人贾萍答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告贾伯仁、贾志明、贾四友均答辩，同意一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，高淑珍生前名下位于天津市滨海新区塘沽新村明珠花园7-4-803公产房屋，上诉人与被上诉人及原审被告于2007年12月2日签订协议书，该协议书经公证机构予以公证，本案当事人对上述公产房屋进行协商解决。本案当事人对上述事实均没有异议。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案当事人之母高淑珍于2006年4月去世，其生前名下有两处房产，即本案诉争房屋及天津市滨海新区塘沽新村明珠花园7-4-803公产房屋。高淑珍去世后，本案当事人于2007年12月2日就高淑珍名下留有的公产房屋一套达成协议书，该协议书各方签字并已履行。被上诉人与上诉人及三原审被告协商将诉争房屋过户至其名下未果，形成本案诉讼。被上诉人主张其出资购买的诉争房屋并提交相应证据，三原审被告对被上诉人主张均予以认可，上诉人则主张诉争房屋系高淑珍所有，应由本案当事人共同继承，但上诉人在高淑珍去世后对诉争房屋并未主张权利，而是在被上诉人提起诉讼后进行的抗辩。综合分析，诉争房屋虽登记在高淑珍名下，但根据各方当事人的陈述及在案证据，能够确认被上诉人以高淑珍的名义购买诉争房屋，被上诉人系诉争房屋的实际购买人。被上诉人要求确认其为诉争房屋的所有权人，并将诉争房屋过户登记其名下，应予支持。上诉人主张被上诉人未提交相应证据，不能成立。上诉人主张物权登记效力，不以房屋出资确认房屋的归属，没有法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一四年七月二日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初497号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月1日17时40分许，被告人黄某某在开往本市丰庄方向的717路公交车曹杨路兰溪路公交车站，趁被害人顾某某上车不备之际，窃得顾上衣口袋内价值人民币1,510元的VIVO牌X7型手机一部。得手后，黄某某在逃逸途中被执勤民警人赃俱获。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人顾某某的陈述；证人曹某、童某某的证言；上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片；上海市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人前科材料；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01408号
原告：张士凤，男，1970年7月2日生，汉族，住六安市寿县。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱华田，男，1962年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张士凤诉被告朱华田民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士凤及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱华田经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张士凤诉称：2011年5月28日，被告以生意周转为由向原告立据借款30000元并约定从当年6月开始还款，每月还款10000元。以上款项到期后原告多次催要无果故诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款30000元及同期银行贷款利率的四倍利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张士凤为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、借条一份，证明朱华田于2011年5月28日向张士凤借款30000元，约定从当年6月开始还款，每月还款10000元，于2011年8月28日还清。
被告朱华田未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2011年5月28日，被告朱华田以生意周转为由向原告张士凤立据借款30000元并约定从当年6月开始还款，每月还款10000元，于2011年8月28日还清。以上款项到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告朱华田向原告张士凤的借款，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。原告张士凤诉请被告按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，因原被告之间未作书面约定，亦无其他证据证明曾约定利息，故该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱华田于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张士凤借款30000元；
二、驳回原告张士凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告朱华田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张世军
人民陪审员 林 甫
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2008号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2008号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2053号
原告许天林，男，汉族，住宛城区金华乡赵堂村。
委托代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告朱文堂，男，汉族，住宛城区瓦店镇。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人李震，任该公司经理。
委托代理人安斌，该公司员工。特别授权。
原告许天林诉被告朱文堂、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月3日诉至本院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2015年9月25日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许天林的委托代理人李红菊、被告朱文堂、被告信达保险公司的委托代理人安斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日7时许，原告许天林驾驶二轮摩托自南向北行驶至G312国道茶庵路口南中国石油加油站时，与被告朱文堂驾驶的自北向南行驶的豫R062**号普通货车相
撞，造成许天林受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告许天林被送到南阳医学高等专科学校第三附属医院治疗，经诊断为：1、左股骨髁上开放性粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。后经南阳市宛城区人民法院一审做出（2012）宛民初字第2512号民事判决书、南阳市中级人民法院二审做出（2013）南民一终字第418号民事判决书判决，但一审、二审都未支持原告的二次手术医疗费。现在原告二次医疗费已经实际发生，故诉至法院请求依法判令被告朱文堂、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担原告的二次手术医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等相关费用共计20555.95元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
2、医疗费发票及住院病历。
证明：原告做二次手术住院的事实及垫付的医疗费；
3、交通费发票一组。证明原告住院所产生的交通费；
4、原一审、二审判决书各一份，证明原告因交通事故受伤，经南阳市宛城区法院和南阳市中级人民法院审理，二次手术费没有被支持；
5、护理人员身份证复印件。证明护理人员身份信息。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司只购买有交强险，事故发生后医疗费已超过交强险限额，原一审、二审已确认，针对原告此次诉求，我公司在交强险医疗赔偿限额内不予赔偿，且该次诉讼立案时间为2015年，根据南阳中院的文件规定，交强险应按分项进行赔付。另此次鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
被告朱文堂辩称，尊重法院的处理，按法律规定办。
被告朱文堂未向本院提交相关证据。
被告信达保险公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1无异议；对证据2医疗费发票及住院病历无异议，但我公司不承担；对证据3，交通费过高，请法院酌定；对证据4无异议；对证据5，护理人员身份证无异议。对原告赔偿清单中的误工费，原告未提供误工证明，该项不予认可。
被告朱文堂对原告所举证据质证意见同保险公司意见一致。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年10月8日7时许，原告许天林驾驶二轮摩托自南向北行驶至G312国道茶庵路口南中国石油加油站时与被告朱文堂驾驶的自北向南豫R062**号普通货车左转弯时相撞，造成许天林受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告许天林被送到南阳医学高等专科学校第三附属医院治疗，经诊断为：1、左股骨髁上开放性粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。该事故后经南阳市公安交通警察支队第六大队作出的宛公交认字（2012）FD第319号事故认定书认定，原告许天林负事故的次要责任，被告朱文堂负事故的主要责任。
2012年11月21日原告许天林为机动车交通事故责任纠纷一案诉至宛城区法院，经一审、二审，2013年6月4日南阳市中级人民法院作出（2013）南民一终字第418号民事判决书，判决“上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付许天林44690元赔偿款。”，该款项不包括二次手术费。2015年5月12日，原告许天林到南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨干骨折术后。住院治疗至2015年6月1日，共花费医疗费8440.56元，检查费300元。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、院外继续治疗，密切观察伤口情况，发现异常及时来院；患肢负重功能锻炼，避免剧烈活动3月；3、出院后4-6周返院复查；4、不适随诊。
另查明，该事故车辆在信达保险公司投保有交强险，投保人为朱文堂，保期一年。本案的道路交通事故发生在保险期间内。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。被告朱文堂驾驶豫R062**号低速货车与原告许天林相撞，造成原告许天林受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队责任认定，原告许天林负事故的次要责任，被告朱文堂负事故的主要责任。原、被告双方对该认定结论无异议，本院予以确认。二、原告许天林二次手术住院请求赔偿的项目数额及合法性：1、医疗费。原告住院期间产生的医疗费8440.56元，检查费300元，属合理支出，应予以认定。2、住院伙食补助费、营养费。结合原告伤情、病历及住院20天的事实，按每天分别为30元、20元计算，共计款1000元。3、护理费。结合原告伤情、病历及诊断证明，原告住院期间以一人护理为宜，住院20天，由其妻子徐兴珍护理，因未提交相关工资证明，故依据河南省2014年度居民服务行业标准28472元／年，护理费为20天×28472元／年÷365天×1人=1560.11元。4、误工费。原告未提交误工证明等相关证据，但其户籍地为宛城区金华乡赵堂村，系农村户口性质，故应按2014年度河南省农林牧渔业年平均工资25402元／年的标准计算，原告住院20天，故误工费为20天×25402元／年÷365天=1391.89元。原告主张的误工费计算的天数，理由不够充分，本院不予支持。5、交通费，根据原告的伤情及住院的事实，本院酌定200元为宜。综上，原告许天林因此次事故造成的二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计12892.56元，未超出事故车辆投保的交强险范围，故被告信达保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。三、本案系原告许天林对其二次手术费用的起诉，是该交通事故造成原告受伤的延续治疗费用，且上一诉讼一二审时均未处理二次手术费用，现原告二次手术已治疗完毕，且赔偿数额未超出交强险的限额范围，故对被告信达保险公司辩述的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许天林12892.56元赔偿款。
二、驳回原告许天林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，被告朱文堂负担214元，原告许天林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 于
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3570号
原告朱芸，女，1992年1月22日生，汉族。
委托代理人袁家兵、周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
被告胡月，女，1987年1月7日生，汉族。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人沈成、赵然，江苏苏南律师事务所律师。
原告朱芸诉被告胡月、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芸的委托代理人袁家兵、周亚帅，被告胡月的委托代理人余玲、淘宝网络公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芸诉称，2015年6月2日，其在被告胡月开设的淘宝网店购买10ml装HABAWHITELADE雪白佳丽美容液及180ml装HABAVC露美白化妆水各一瓶，总价367元。后对购买的商品真伪及商品的来源存在疑问，遂向“HABA无添加主义”品牌产品中国大陆地区唯一总代理蔓时哲贸易（上海）有限公司进行咨询。蔓时哲贸易（上海）有限公司回复其所购买的两款产品为假冒伪劣产品。后其向被告淘宝网络公司发函要求进行处理，但未予理会。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告胡月退还购物款367元，赔偿购物款3倍的赔偿金1101元；2、被告淘宝网络公司承担连带责任，并对被告胡月店铺内销售的违法产品进行处理；3、被告胡月、淘宝网络公司承担本案诉讼费。
被告胡月辩称，其在淘宝网页上以文字和照片等多种形式公开诉争产品的名称、外观、包装、容量、来源及售价等具体信息，并再三强调该产品是日本本土版，不带简体字，外包装与国内版不同。原告已认识到涉案物品来源于日本本土，其不存在欺诈行为。本案案由是网络购物合同，其履行了交付相应标的物的义务，并无违约。其是否有代理权不属于本案审理范围。综上，其没有欺诈行为，其为原告代购的产品也没有质量问题，更没有造成原告损失，原告的诉请无事实依据，但其同意退货退款。
被告淘宝网络公司辩称，与原告发生交易的系被告胡月，其作为网络交易平台，并非实际交易的相对方，且其已经履行了法律规定的义务，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月2日，原告朱芸在被告胡月开设的淘宝网店购买10ml装HABAWHITELADE雪白佳丽美容液及180ml装HABAVC露美白化妆水各一瓶，总价367元。原告提交的商品网页信息证据载明：诉争产品系“日本本土版”，不是国内货，不带简体字也就没有中国总代理的限价。网页信息中配有诉争产品的图片。2015年8月19日，原告朱芸以被告胡月销售的诉争产品为假冒伪劣产品，且被告胡月无销售代理权，及诉争产品无报关手续、中文标签为由，向本院提起民事诉讼。同时，原告朱芸向被告淘宝网络公司发送《律师函》，要求被告淘宝网络公司对诉争产品进行处理。至诉讼时，被告胡月销售的两款产品均已下架。庭审中，被告胡月认为原告已知道诉争产品的全部信息，其不存在欺诈行为，但同时表示同意退货并退款。
以上事实，有原告朱芸、被告胡月及淘宝网络公司的当庭陈述、淘宝网页订单信息、实物、律师函、快递单、公证书、注册信息等证据证实。
本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，虽然被告胡月将无中文标识的诉争产品进行销售，但其在淘宝网站的商品销售网页中明确表明诉争产品系“日本本土版”，不是国内货，不带简体字，并配有诉争产品的图片。原告朱芸对网页中产品介绍的信息是知情的，被告胡月并未采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告。原告朱芸要求被告胡月赔偿其支付货款三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告胡月同意退货退款，因系其真实意思表示，本院予以确认。
原告朱芸关于被告胡月销售的诉争产品为假冒伪劣产品的陈述，因原告提交的证据无法充分证实其观点，本院不予支持。
原告朱芸关于被告胡月无诉争产品代理权及无报关手续可能系走私货物的陈述，本院认为，原告的陈述，不属于法院审理范围。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡月于本判决生效之日起十日内退还原告朱芸货款367元。原告朱芸同时退还其于被告胡月处购买的诉争产品。
二、驳回原告朱芸的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判长 曾牛平
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦鹏硕
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执异8号
异议人（案外人）：张志坚，男，1983年9月2日生，汉族。
申请执行人：信阳新城建工有限责任公司。住所地：信阳市。
法定代表人：杨士会，该××总经理。
委托诉讼代理人：赵德良，公司职员。
被执行人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地：淮滨县。
法定代表人：汪家志，该××经理。
委托诉讼代理人：汪庭浩，公司职员。
本院在执行申请执行人信阳新城建工有限责任公司（以下称新城建工公司）与被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下称宏冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案中，案外人张志坚对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人张志坚称，法院执行被执行人的房屋中有一套已由其购买，并付清全款，因被执行人的原因没有在房管部门备案。有商品房买卖合同、被执行人出具的收款收据以及银行汇款凭证为证。请求中止对羊山新区颐丰园1号楼2单元406号房屋的执行。
本院查明，新城建工公司与宏冠房地产公司建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）信中法民初字第82-2号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2015年10月29日，本院作出（2015）信中法民初字第82号民事判决书，判决被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳新城建工有限责任公司工程款6298510元及利息（结算前利息1414087.8元及结算后利息自2015年4月5日起，按月息10.5‰计算至宏冠公司实际支付之日止）；驳回原告信阳新城建工有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，新城建工公司申请执行。本院于2015年12月14日立案受理，执行案号为（2015）信中法执字第146号。2016年1月8日，本院作出（2015）信中法执字第146-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。该房屋系被执行人宏冠房地产公司抵偿给新城建工公司后转卖给异议人张志坚，2014年10月14日，张志坚与宏冠房地产公司签订商品房买卖合同，房屋建筑面积116.42平方米，价款533，087元已全部付清，并提供了无其他居住房屋证明。
本院认为，异议人张志坚虽然尚未办理所购房屋的产权证书，但在法院查封前已与宏冠房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付全部价款，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对羊山新区颐丰园1号楼2单元406号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十月十二日
书记员 闫茹洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6174号
原告李培芳，女，汉族，1956年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘蔚，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人姚刚，公司董事长。
委托代理人方喜军，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省西昌市，公司员工。
委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师。
第三人王成华，男，汉族，1952年8月29日出生，住四川省盐边县。
第三人杨昌福，男，彝族，1964年2月6日出生，住四川省会理县。
委托代理人陈丽娜，四川杰中律师事务所律师。
第三人陈忠源，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省会理县。
第三人陈忠红，男，汉族，1963年9月21日出生，住四川省会理县。
本院在审理原告李培芳与被告四川华海建设集团有限公司、第三人王成华、陈忠红、陈忠源、杨昌福等建设工程施工合同纠纷一案中，原告李培芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许李培芳撤回起诉。
案件受理费4277.25元，由李培芳承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 冉倩
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金牛民初字第6174号原告李培芳，女，汉族，1956年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘蔚，北京大成（成都）律师事务所律师。被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人姚刚，公司董事长。委托代理人方喜军，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省西昌市，公司员工。委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师。第三人王成华，男，汉族，1952年8月29日出生，住四川省盐边县。第三人杨昌福，男，彝族，1964年2月6日出生，住四川省会理县。委托代理人陈丽娜，四川杰中律师事务所律师。第三人陈忠源，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省会理县。第三人陈忠红，男，汉族，1963年9月21日出生，住四川省会理县。本院在审理原告李培芳与被告四川华海建设集团有限公司、第三人王成华、陈忠红、陈忠源、杨昌福等建设工程施工合同纠纷一案中，原告李培芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许李培芳撤回起诉。案件受理费4277.25元，由李培芳承担。代理审判员  刘洋二〇一五年六月三日书 记 员  冉倩
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00069号
原告马玉莲，女，64岁。
被告宝拉提汗*胡尔曼汗，男，38岁。
原告马玉莲与被告宝拉提汗*胡尔曼汗民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员白璐进行独任审理，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告马玉莲到庭参加诉讼，被告宝拉提汗*胡尔曼汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告向原告借款55700元，利息约定为月息千分之十五，每月偿还2000元，原告将借款贷与被告后，被告未履行按时还款义务，经多次催要，一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款55700元，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告宝拉提汗*胡尔曼汗庭前提交答辩状称对借款事实无异议，仅对利率约定认为偏高，请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年8月1日，由被告宝拉提汗*胡尔曼汗给原告出据的借条载明：“今借马玉莲现金五万伍仟柒佰元整（55700元），借款利息为每月850元，以宝拉提汗工资卡做抵押。借款人：宝拉提汗*胡尔曼汗，借款时间2014.8.1”。原被告约定每月还款2000元，由被告向抵押的工资卡打款，直到还清为止。被告借款后一直未履行还款义务，原告起诉至本院，要求被告偿还借款55700元，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃追究被告违约责任的诉讼请求。
上述事实有被告给原告出具的借据为凭，以及原告的当庭陈述、被告答辩状予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系成立后，原告已履行了出借义务，被告未按约定还本付息，本院对原告要求被告支付借款本金的诉请予以支持，鉴于庭审中原告并未向被告主张利息，本院对被告提出利息过高的主张不做审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝拉提汗*胡尔曼汗支付原告马玉莲借款55700元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费1192元依法减半收取596元，由被告宝拉提汗*胡尔曼汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 白 璐
二〇一五年七月六日
书 记 员 比萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00069号原告马玉莲，女，64岁。被告宝拉提汗·胡尔曼汗，男，38岁。原告马玉莲与被告宝拉提汗·胡尔曼汗民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员白璐进行独任审理，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告马玉莲到庭参加诉讼，被告宝拉提汗·胡尔曼汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月，被告向原告借款55700元，利息约定为月息千分之十五，每月偿还2000元，原告将借款贷与被告后，被告未履行按时还款义务，经多次催要，一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款55700元，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。被告宝拉提汗·胡尔曼汗庭前提交答辩状称对借款事实无异议，仅对利率约定认为偏高，请求法院依法裁决。经审理查明，2014年8月1日，由被告宝拉提汗·胡尔曼汗给原告出据的借条载明：“今借马玉莲现金五万伍仟柒佰元整（55700元），借款利息为每月850元，以宝拉提汗工资卡做抵押。借款人：宝拉提汗·胡尔曼汗，借款时间2014.8.1”。原被告约定每月还款2000元，由被告向抵押的工资卡打款，直到还清为止。被告借款后一直未履行还款义务，原告起诉至本院，要求被告偿还借款55700元，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃追究被告违约责任的诉讼请求。上述事实有被告给原告出具的借据为凭，以及原告的当庭陈述、被告答辩状予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系成立后，原告已履行了出借义务，被告未按约定还本付息，本院对原告要求被告支付借款本金的诉请予以支持，鉴于庭审中原告并未向被告主张利息，本院对被告提出利息过高的主张不做审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宝拉提汗·胡尔曼汗支付原告马玉莲借款55700元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费1192元依法减半收取596元，由被告宝拉提汗·胡尔曼汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。代理审判员 白              璐二〇一五年七月六日书 记 员 比萨热阿·阿肯霍加