wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终490号
上诉人（一审原告）刘功义。
被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人方力，局长。
委托代理人冯晓光，北京市环境保护局行政审批处（环境影响评价处）副处长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人刘功义因诉被上诉人北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出的京环信息公开〔2017〕第160号《北京市环境保护局政府环境信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘功义，被上诉人市环保局的委托代理人冯晓光、张义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年7月31日，刘功义向市环保局提出政府信息公开申请，申请市环保局公开：北京市西城区月坛四道口改造工程（现西城区月坛西街六号院工程）项目的环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表。市环保局于同日收到该政府信息公开申请表，于2017年8月9日作出被诉告知书，告知刘功义：“经查，我局未收到‘北京市西城区月坛四道口改造工程’或‘西城区月坛西街六号院工程’建设项目环评审批申请，您申请获取的信息我局未制作、未获取，该政府环境信息不存在。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定予以告知。”刘功义不服该告知书，于2018年2月5日向一审法院提起本案诉讼。以上事实有双方当事人在一审法院提交的证据在案佐证。
一审法院认为:本案中，根据法院查明的事实，市环保局已经履行说明理由义务；政府信息不存在；市环保局作出的信息公开告知程序合法，并无不当；市环保局作出的信息公开告知行为适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，一审法院于2018年3月22日判决驳回刘功义的全部诉讼请求。
上诉人刘功义不服一审判决上诉至本院，其上诉理由略为:市环保局在此案中有严重不作为行为。行政机关对政府信息不存在应尽到说明理由的义务。例如，因行政机关不具有相应职责而未制作或获取过相关政府信息的，应当援引相关法律规范就其职责范围作出具体说明，因行政机关履行相应职责的条件尚未成就而未制作或获取或相关政府信息的，应着重就其履行职责的法定要件作出解释说明，并提供履责条件尚未成就的相关事实依据，因行政机关未依法履行职责而未制作或获取信息，或者行政机关曾制作或获取信息，但未予保存或者事后丢失的，应当如实讲明情况。实践中，一些政府信息不存在告知书的说理过于简单，仅告知政府信息不存在或行政机关未制作未获取，至于该政府信息是否属于其履行职责过程中应当制作或获取的信息，其是否进行了搜寻查找等，则语焉不详甚至只字不提。综上所述，我认为市环保局有不作为的行为，监察不利的行为，本案所涉及的被诉告知书跟本人有直接关系和关联。本人不服北京市海淀区人民法院作出的行政判决，请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人市环保局同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，市环保局收到刘功义的申请后分别在“建设项目管理系统”、“建设项目审批系统”、“档案系统”中进行查询，未查询到刘功义申请的信息。市环保局在被诉告知书中告知刘功义其申请公开的信息不存在，并合理说明了不存在的原因是其未收到“北京市西城区月坛四道口改造工程”或“西城区月坛西街六号院工程”建设项目环评审批申请。在没有相反证据或线索证明市环保局制作或保存过上述信息的情况下，市环保局已经履行了法定告知义务，程序亦符合政府信息公开条例的规定。
上诉人刘功义主张，根据《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环境影响评价法）的相关规定，市环保局应当具有其申请的信息，市环保局在此案中有严重不作为行为。对此本院认为，本案审理的的被诉行为系市环保局的信息公开行为，市环保局依据环境影响评价法所履行的职责并非本案审理的范围。对于刘功义上述主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘功义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年六月十五日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第41号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑秀平，男，1985年5月5日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，户籍地贵州省盘县。因犯寻衅滋事罪于2011年1月8日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年2月23日刑满释放。因本案于2013年7月11日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人桑秀平犯寻衅滋事罪一案，于2013年10月25日作出（2013）珠香法刑初字第1396号刑事判决。原审被告人桑秀平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人桑秀平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年11月25日2时许，申鹏飞（已起诉）与被害人黄某某等人在珠海市南屏镇广昌南围路杨海百货内赌“三公”，后申鹏飞认为被害人黄某某赌博作弊，遂于当日晚23时许，纠集被告人桑秀平和小夏、胡波（二人均另案处理）在珠海市南屏镇广场安翠苑楼下，找被害人黄某某索赔，被拒后申鹏飞用手推被害人黄某某，被告人桑秀平和胡波、小夏等人冲上去对被害人黄某某进行殴打，期间被害人黄某某被人用砍刀砍伤左胸、右腿等处（经鉴定为轻伤）。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人桑秀平的供述和辩解，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，同案犯申鹏飞的供述及辨认笔录，证人邝某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场照片，刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明，法医学活体检验报告书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人桑秀平伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人桑秀平归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人桑秀平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，以被告人桑秀平犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。
针对原判决，上诉人桑秀平上诉提出其认罪，悔罪，但在故意伤害的犯罪中，其未动手打过被害人，且愿意赔偿被害人经济损失，原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人桑秀平提出故意伤害的犯罪中，其未动手打过被害人，且愿意赔偿被害人损失，原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人桑秀平伙同他人积极参与伤害黄某某的共同犯罪，致黄某某轻伤，根据“部分行为共同责任”的原则，上诉人桑秀平应当对致黄某某轻伤的后果承担罪责，故应对其在上述量刑幅度内量刑。原判决根据上诉人桑秀平系累犯、认罪态度好等法定从重、从轻情节，判处其有期徒刑一年六个月，该量刑并无不当。虽然上诉人桑秀平提出其愿意赔偿被害人经济损失，但并未实际实施和实现。故上诉人桑秀平提出的该项上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 贺 心
代理审判员 汪 栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第719号
原告周正超。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告沈龙。
被告钱红丽。
原告周正超与被告沈龙、钱红丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告周正超及其委托代理人杨元、被告沈龙到庭参加诉讼，被告钱红丽经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年12月1日，被告钱红丽称家中并房需要资金，向原告借款95000元使用，约定于2015年5月10日前全部还清。随后原告将借款交付给被告使用，借款到期后，被告没有按约定清偿借款，经原告多次催要未果。现在被告钱红丽已无法联系，被告沈龙不承认借款，导致原告债权不能实现。原告认为，二被告系夫妻，所形成的债务也是夫妻共同债务，对于该笔借款应当连带清偿，现请求法院依法判决二被告连带清偿欠原告的借款人民币95000元。
被告沈龙辩称，其不认识被答辩人，也没有与前妻钱红丽一起向被答辩人借过95000元的债务，更没有写过任何借条给被答辩人或者在被答辩人的借条上签过自己的名字；被答辩人在诉状中称2014年12月1日答辩人家中需要并房而向其借款，但事实上，答辩人家中根本没有与任何人并过房；答辩人认为其与前妻钱红丽在2015年7月28日之前确系夫妻关系，但本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。因为对于该笔债务，首先其没有与被答辩人借过，也没有让前妻钱红丽向被答辩人借过；其次，钱红丽并没有告知过答辩人其向被答辩人借过95000元钱；再次，即便确认该款系前妻钱红丽在夫妻关系存续期间所借，因前妻没有将所借款项用于夫妻共同生活，依法其也不应当承担偿还责任，故其不应当承担清偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对其的诉讼请求。
被告钱红丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告与被告钱红丽之间的借贷关系是否存在，如存在，借款金额为多少；2、诉争债务是否属于二被告的夫妻共同债务。
原告举证如下：
1、身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明2014年12月1日被告钱红丽向原告借款9.5万元，约定2015年5月10日前还清。
被告沈龙质证认为，对1号证据无异议，对2号证据借条不是钱红丽书写，签字也不是钱红丽本人所签。
3、申请证人程润出庭作证，证明被告钱红丽向原告借款的经过及款项的交付。
原告质证认为，证人的证言证实了借条形成的经过、借款金额、借款期限等事实，结合借条可以认定双方存在借贷关系及借款数额为9.5万元；被告质证认为，其没有参与借贷，借款与其无关。
被告沈龙出示如下证据：
1、（2015）通民一初字第585号民事判决，证明二被告现已经离婚。
原告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告与被告的借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。
被告钱红丽未提交证据。
本院出示：1、本院（2015）通民一初字第585号民事卷宗中如下材料：证明一份、2015年7月15日向钱红丽母亲及兄弟所作的询问笔录一份。2、本院于2015年7月20日向周正超所作的询问笔录一份。
原告及被告沈龙质证均无异议。
上述证据，经庭审举证质证，双方当事人无异议的证据本院予以采信。对于其他有异议的证据，本院做如下审查：证人程润与原告及二被告均系朋友关系，其证言可以与《借条》相互印证，本院对程润的证言予以采信，对《借条》的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻，原告、被告钱红丽、程润系朋友，程润与被告沈龙系朋友关系，原告与被告沈龙彼此不认识。2014年12月1日，被告钱红丽以家中并房需要资金为由，向程润借款95000元，程润以其只有30000元为由，介绍被告钱红丽向原告借款，程润代写《借条》一份，被告钱红丽在《借条》借款人处签字捺印后将《借条》交给原告收执。《借条》载明：“今向周正超借款95000元（大写玖万伍仟元整），于2015年5月10日以前全部还清，借款人：钱红丽；2014年12月1日”。后程润将30000元交给原告，原告交付95000元给钱红丽。后原告又将程润交付给其的30000元返还给了程润。借款到期后，被告钱红丽未按约定向原告清偿借款，经原告多次催要未果，现被告钱红丽下落不明。原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款。
另查明，沈龙与钱红丽于2005年3月7日登记结婚，沈龙于2015年5月26日诉至本院要求与钱红丽离婚，本院作出（2015）通民一初字第585号判决，判决沈龙与钱红丽离婚，现该判决已生效。
本院认为，关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告钱红丽达成借款合意后，原告将95000元交付给被告钱红丽，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告钱红丽应按双方约定履行还款义务，及时偿还原告的借款。
关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故对于夫妻一方的举债是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。经审查，本案涉诉的借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，现被告沈龙未提交证据证实被告钱红丽所借的款项并非用于夫妻共同生活。因被告钱红丽未到庭参加诉讼，现被告沈龙并未主张其与钱红丽在夫妻关系存续期间约定过所得财产归各自所有，也未提交证据证明本案所涉债务属于钱红丽的个人债务，故应认定该笔债务属夫妻共同债务，被告沈龙应承担共同清偿的责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红丽、沈龙于本判决生效后十日内连带偿还原告周正超借款本金人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告钱红丽、沈龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 程家珠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民一初字第719号原告周正超。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告沈龙。被告钱红丽。原告周正超与被告沈龙、钱红丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告周正超及其委托代理人杨元、被告沈龙到庭参加诉讼，被告钱红丽经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2014年12月1日，被告钱红丽称家中并房需要资金，向原告借款95000元使用，约定于2015年5月10日前全部还清。随后原告将借款交付给被告使用，借款到期后，被告没有按约定清偿借款，经原告多次催要未果。现在被告钱红丽已无法联系，被告沈龙不承认借款，导致原告债权不能实现。原告认为，二被告系夫妻，所形成的债务也是夫妻共同债务，对于该笔借款应当连带清偿，现请求法院依法判决二被告连带清偿欠原告的借款人民币95000元。被告沈龙辩称，其不认识被答辩人，也没有与前妻钱红丽一起向被答辩人借过95000元的债务，更没有写过任何借条给被答辩人或者在被答辩人的借条上签过自己的名字；被答辩人在诉状中称2014年12月1日答辩人家中需要并房而向其借款，但事实上，答辩人家中根本没有与任何人并过房；答辩人认为其与前妻钱红丽在2015年7月28日之前确系夫妻关系，但本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。因为对于该笔债务，首先其没有与被答辩人借过，也没有让前妻钱红丽向被答辩人借过；其次，钱红丽并没有告知过答辩人其向被答辩人借过95000元钱；再次，即便确认该款系前妻钱红丽在夫妻关系存续期间所借，因前妻没有将所借款项用于夫妻共同生活，依法其也不应当承担偿还责任，故其不应当承担清偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对其的诉讼请求。被告钱红丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告与被告钱红丽之间的借贷关系是否存在，如存在，借款金额为多少；2、诉争债务是否属于二被告的夫妻共同债务。原告举证如下：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明2014年12月1日被告钱红丽向原告借款9.5万元，约定2015年5月10日前还清。被告沈龙质证认为，对1号证据无异议，对2号证据借条不是钱红丽书写，签字也不是钱红丽本人所签。3、申请证人程润出庭作证，证明被告钱红丽向原告借款的经过及款项的交付。原告质证认为，证人的证言证实了借条形成的经过、借款金额、借款期限等事实，结合借条可以认定双方存在借贷关系及借款数额为9.5万元；被告质证认为，其没有参与借贷，借款与其无关。被告沈龙出示如下证据：1、（2015）通民一初字第585号民事判决，证明二被告现已经离婚。原告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告与被告的借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。被告钱红丽未提交证据。本院出示：1、本院（2015）通民一初字第585号民事卷宗中如下材料：证明一份、2015年7月15日向钱红丽母亲及兄弟所作的询问笔录一份。2、本院于2015年7月20日向周正超所作的询问笔录一份。原告及被告沈龙质证均无异议。上述证据，经庭审举证质证，双方当事人无异议的证据本院予以采信。对于其他有异议的证据，本院做如下审查：证人程润与原告及二被告均系朋友关系，其证言可以与《借条》相互印证，本院对程润的证言予以采信，对《借条》的真实性、合法性、关联性亦予以确认。经审理查明，二被告原系夫妻，原告、被告钱红丽、程润系朋友，程润与被告沈龙系朋友关系，原告与被告沈龙彼此不认识。2014年12月1日，被告钱红丽以家中并房需要资金为由，向程润借款95000元，程润以其只有30000元为由，介绍被告钱红丽向原告借款，程润代写《借条》一份，被告钱红丽在《借条》借款人处签字捺印后将《借条》交给原告收执。《借条》载明：“今向周正超借款95000元（大写玖万伍仟元整），于2015年5月10日以前全部还清，借款人：钱红丽；2014年12月1日”。后程润将30000元交给原告，原告交付95000元给钱红丽。后原告又将程润交付给其的30000元返还给了程润。借款到期后，被告钱红丽未按约定向原告清偿借款，经原告多次催要未果，现被告钱红丽下落不明。原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款。另查明，沈龙与钱红丽于2005年3月7日登记结婚，沈龙于2015年5月26日诉至本院要求与钱红丽离婚，本院作出（2015）通民一初字第585号判决，判决沈龙与钱红丽离婚，现该判决已生效。本院认为，关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告钱红丽达成借款合意后，原告将95000元交付给被告钱红丽，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告钱红丽应按双方约定履行还款义务，及时偿还原告的借款。关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故对于夫妻一方的举债是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。经审查，本案涉诉的借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，现被告沈龙未提交证据证实被告钱红丽所借的款项并非用于夫妻共同生活。因被告钱红丽未到庭参加诉讼，现被告沈龙并未主张其与钱红丽在夫妻关系存续期间约定过所得财产归各自所有，也未提交证据证明本案所涉债务属于钱红丽的个人债务，故应认定该笔债务属夫妻共同债务，被告沈龙应承担共同清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱红丽、沈龙于本判决生效后十日内连带偿还原告周正超借款本金人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告钱红丽、沈龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵金霞审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  程家珠二〇一五年十一月十六日书 记 员  文苑融
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0104执368号
申请执行人王艮平。
被执行人李云鹏。
申请执行人王艮平与被执行人李云鹏不当得利纠纷案中，本院作出的（2016）冀0104民初503号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李云鹏名下银行存款275000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延炜
二〇一六年三月十日
书记员 安 乔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01156号
原告王红勇。
被告孙为好。
被告唐正平。
原告王红勇与被告孙为好、唐正平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员梁晓艳独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王红勇到庭参加诉讼，被告孙为好、唐正平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王红勇诉称：原告系寒布仕品牌服饰代理商。2013年10月21日开始原告向被告送货，由被告经销该品牌羽绒服。2014年3月10日经原被告结算，被告孙为好共结欠原告2013年10月至2014年2月期间的货款为30625元，并由孙为好签字确认。另孙为好与唐正平2009年4月28日登记结婚，2014年8月29日离婚，被告孙为好的欠款系在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告共同偿还。故请求：1、判令二被告共同归还原告货款人民币30625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙为好、唐正平均未作答辩。
经审理查明：原告王红勇与被告孙为好于2013年10月份开始业务往来，并签订经销合同，由原告向孙为好供应寒布仕羽绒服。2014年3月10日，双方对货款进行核算，被告孙为好共结欠原告货款30625元，并由孙为好在货款核算单上签字确认。但之后被告孙为好仍未支付货款，原告故诉至法院。
另查明，被告孙为好与唐正平于2009年4月28日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的经销合同、货款核算单、结婚证、离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效。被告孙为好在货款核算单上的签字确认系其真实意思表示，原告王红勇与被告孙为好之间30625元的债权债务关系依法成立有效，孙为好理应按约支付原告货款。上述欠款系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还货款。被告孙为好、唐正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙为好、唐正平于本判决生效之日起10日内支付原告王红勇货款人民币30625元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王红勇指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告孙为好负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何辛佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9714号
原告陈文武，男，1972年7月19日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告黄五君，男，1952年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈文武与被告黄五君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文武到庭参加诉讼，被告黄五君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文武诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月被告以生意需要为由向原告借款人民币(以下币种同)60,000元，2014年4月11日原告交付现金60,000元给被告，被告向原告出具借条与收条各一份，约定于2014年5月11日前归还，到期后被告未归还任何借款，现原告起诉要求判令被告归还原告借款60,000元并支付借款逾期利息，自2014年5月12日起算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。被告黄五君未作答辩。经审理查明，2014年4月11日被告出具借条的主要内容为，今陈文武60,000元，于2014年5月11日之前归还，借款人黄五君。2014年4月11日被告出具收条的主要内容为，今收到陈文武现金60,000元，收款人黄五君。审理中，原告表示，借款为现金交付，为约定利息，被告未归还借款，目前尚欠原告借款60,000元。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告通过借条自愿达成借贷合意，被告出具收条认可收到现金借款，双方借贷关系成立，被告逾期未归还借款，理应承担相应违约责任。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款60,000元并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告黄五君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄五君于本判决生效之日起十日内归还原告陈文武借款60,000元。二、被告黄五君于本判决生效之日起十日内支付原告陈文武借款逾期利息，本金以60,000元为基数，自2014年5月12日起算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币650元，由被告黄五君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初205号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年3月16日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2008年12月24日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月16日被巩义市公安局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。
辩护人王倩，巩义市××援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日晚上，被告人刘某甲的弟弟刘某丁在巩义市芝田镇益家窝村中与被害人宋某因玩纸牌发生矛盾，两人发生口角。遂后，刘某丁与宋某二人相约前往伊洛河畔决斗解决矛盾。刘某甲多次劝阻二人未果，在随同前往伊洛河畔路上时，宋某与刘某丁继续争吵，刘某甲对宋某拳打脚踢，致使宋某左腿受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，宋某的损伤为因外伤致左胫、腓骨骨折，宋某的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩护称，被害人宋某对案件的发生有明显过错，被告人刘某甲自愿认罪，其亲属已赔偿宋某损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日晚上，被告人刘某甲的弟弟刘某丁在巩义市芝田镇益家窝村中与被害人宋某因玩纸牌发生矛盾，两人发生口角。遂后，刘某丁与宋某二人相约前往伊洛河畔决斗解决矛盾。刘某甲多次劝阻二人未果，在跟随前往伊洛河畔路上时，宋某与刘某丁继续争吵，刘某甲对宋某拳打脚踢，致使宋某因外伤致左胫、腓骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲的亲属已赔偿被害人宋某损失，并取得谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明证明，被告人刘某甲的出生时间以及户籍地、住址等；到案经过证明，刘某甲于2015年12月20日被民警抓获归案；判决书证明，刘某甲因犯盗窃罪，于2008年12月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；赔偿协议及谅解书证明，刘某甲的亲属已赔偿被害人宋某损失，并取得谅解。
2.证人刘某丁的证言证明，2016年3月21日晚上，宋某与刘某丁因玩纸牌发生口角，宋某与刘某丁2人去益家窝伊洛河边准备打架，被告人刘某甲多次劝阻未果。宋某与刘某丁相约到伊洛河边搏斗，刘某甲追上被害人宋某、刘某丁2人，在被害人宋某与刘某丁相互撕扯的时候，刘某甲和宋某发生厮打，刘某甲将宋某蹬倒在地。
证人刘某丙的证言证明，2016年3月21日晚上，在巩义市芝田镇益家窝村刘某甲家中，宋某与刘某丁纸牌引发误会，后两人发生口角。
3.被害人宋某的陈述证明，宋某与刘某丁因玩纸牌引发误会，后两人发生口角，相约到益家窝伊洛河边单挑，在路上被被告人刘某甲踹到，双方相互厮打，刘某甲将宋某的腿踹骨折。
4.被告人刘某甲的供述，2016年3月21日晚上，宋某与刘某丁因玩纸牌发生口角，宋某与刘某丁2人去益家窝伊洛河边准备打架，被告人刘某甲多次劝阻未果。因听见宋某说朋刚抢劫他并拨打了110，就非常生气，一脚就把宋某踹翻在地，宋某从地上起来后，两人相互拉扯并倒地继续打，刘某甲对宋某乱打乱踢。
5.巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人宋某的损伤为因外伤致左胫、腓骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
以上证据相互印证，足以证明被告人刘某甲因劝阻他人打架未果，生气殴打被害人，致被害人轻伤二级以及案发后刘某甲的亲属赔偿损失，取得谅解的地事实。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某甲自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得谅解，且被害人有明显过错，均可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 瑾
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00882号
原告熊锐。
被告徐正发。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告熊锐与被告徐正发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员张山花适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方当事人案外进行调解，均同意延长审限，经院长批准，案件延长审限3个月。原告熊锐、被告徐正发委托代理人石智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊锐诉称，我与被告系朋友关系。被告于2012年在山东东阿县承建了一项工程，因资金周转困难，请我帮忙借钱，我不便推辞，先后借给被告200万元，到目前为止，被告支付了部分利息外，其余的本息我多次催讨未果，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息合计244.19万元（利息算至2015年11月30日止），余下利息计算至本金还清之日止。
熊锐为支持诉讼请求，向本院提交了借条5张及银行转款凭证、徐正发支付利息清单。
经质证，徐正发对原告熊锐提交的证据没有异议，本院予以采信。
被告徐正发辩称，我向原告借款200万元是事实，其中有两笔共计110万元是直接借款，约定利息3分，其余90万元是合伙后结算的转借款，由于部分利息过高，请求借款利息依法计算。
经审理查明，熊锐、徐正发系朋友关系。徐正发因承建建设工程，向熊锐借款用于资金周转。2013年5月10日，徐正发借款60万元，向熊锐出具借条一张，约定利息月息3分，每月结算一次。2014年3月24日，徐正发又向熊锐借款50万元，出具借条一张，约定利息月息3分。另熊锐和徐正发有合伙投资，双方分别于2014年12月25日和9月30日进行结算，将投资款转为借款，徐正发分别向熊锐出具了借条，2月25日借款60万元，约定月息1分，9月30日借款30万元，未约定利息。2015年10月1日，徐正发将2013年5月10日、2014年3月24日、2014年9月30日出具的三张借据收回，并向熊锐出具一张总金额为140万元的借据，约定月利息3分。2014年12月25日前，徐正发向熊锐还息59.8万元，2014年12月25日至2015年10月15日，徐正发向熊锐还息8万元，截止诉前，徐正发共向熊锐支付借款利息67.8万元，但双方未具体约定系哪笔借款利息。后熊锐多次向徐正发催讨借款及利息未果，故熊锐于2015年12月2日向本院起诉，并于2015年12月3日向本院申请诉讼保全，本院于2015年12月7日依原告申请采取了保全措施。
本院认为，一，熊锐、徐正发之间的债权债务关系是否成立。徐正发因项目投资向熊锐2次借款用于资金周转，另与熊锐进行合伙结算，结算后向熊锐出具借据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故徐正发应按约定向熊锐偿还借款本金及利息。
二，被告徐正发应偿还的借款本金及利息数额。双方对借款本金共200万元无异议，但徐正发提出在2014年12月25日前，支付利息超出当时约定的应付利息，多付部分应扣除本金，对此，本院认为，截止2014年12月25日，徐正发向熊锐还息59.8万元，该利息中双方有2笔约定为月息3分，虽超过年利率24%，但没有超过年利率36%，且徐正发庭审中表示无异议，明确为自愿支付，因此，该部分利息，本院依据双方约定利率计算。经计算，徐正发截止2014年12月25日，确实超付利息5.15万元，但此时超付的5.15万元不足以清偿全部债务，双方也没有约定超付利息是否抵充主债务，根据相关法律规定，此种情况下，该5.15万元应当先抵充利息，因此，对徐正发要求将2014年12月25日前多付利息减本金的答辩理由不予支持。2014年12月25日之后至诉前，双方利息计算标准，约定未超出年利率24%的从约定，约定为月息3分超出法律规定的按年利率24%计算。另对逾期还款利率，双方未作约定，熊锐主张按约定借款利率计算，本院根据相关规定，对双方约定了借款期间利息未超年利率24%的从约定，超出年利率24%的按24%计算逾期利息。综上，徐正发应向熊锐偿还借款本金200万元，利息（计算至起诉之日）：（一）2014年12月25日前按约定应付利息：2013年5月10日借款本金60万元，按约定利息计35.1万元；2014年3月24日借款50万元，利息计13.55万元；2014年2月25日借款60万元，按约定月息1分，利息计6万元。按约定应付息54.65万元，徐正发至此自愿支付59.8万元，超出约定利息5.15万元。（二）自2014年12月26日后至起诉之日利息：2013年5月10日借款60万元，月利息按2分计算，计13.48万元。2014年3月24日借款50万元，月利息按2分计算，计11.2331万元。2014年2月25日借款60万元，按约定月利息1分计算，计6.74万元。2014年9月30日借款30万元，自2015年10月1日起约定付息，至2015年12月2日，月利息按2分计算，计1.22万元。第（二）项共计应还利息32.6731万元，减去第（一）项超还利息5.15万元，减去2014年12月25日后已还利息8万元，还应还利息19.5231万元。
为充分保护公民在民间借贷中的合法权益，维护正常的资金融通秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐正发于本判决生效之日起15日内偿还原告熊锐借款本金200万元、利息19.5231万元，共计219.5231万元（自2015年12月3日至还款之日利息，140万元本金按年利率24%计算，60万元本金按年利率12%计算）。
二、驳回原告熊锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26320元，减半收取13160元，诉讼保全费5000元，共计18160元，由被告徐正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张山花
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市。
负责人王益盛，系行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系申请××人××农业银行股份有限公司××支行的职员。
被执行人浙江中奥泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴蓉蓉，系执行董事兼总经理。
被执行人浙江天浩汽车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴勇，系执行董事兼总经理。
被执行人谢炳文。
被执行人戴蓉蓉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江中奥泵业有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、谢炳文、戴蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第191号民事调解书已于2015年3月5日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江中奥泵业有限公司偿还欠款本金3000000元、正常利息63000元、复利6006.95元及自2014年12月4日起计算至实际履行之日止的复利、逾期利息136800元及自2014年12月4日起计算至履行完毕之日止的逾期利息。被执行人浙江天浩汽车部件有限公司、谢炳文、戴蓉蓉对上述款项在最高债权额15000000元内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江中奥泵业有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、谢炳文、戴蓉蓉送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江中奥泵业有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、谢炳文、戴蓉蓉在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人谢炳文名下登记有坐落于瑞安市罗阳大厦A2203号的房屋（产权证号：001696**），本院于2015年7月13日裁定查封。被执行人谢炳文名下另登记有坐落于瑞安市塘下镇中心北街33号的房屋（产权证号：000006**），已被本院另案查封。上述二处房屋登记有抵押权人为中国民生银行温州分行的最高额抵押，限额分别为300万元和60万元；3、被执行人浙江中奥泵业有限公司现已停止生产。2014年间，被执行人浙江中奥泵业有限公司将成品（电动燃油泵）若干只抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，现该批成品已另案移送评估拍卖，拍卖所得款项优先用于偿还另案案款；4、被执行人浙江天浩汽车部件有限公司已停止生产；5、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记。本院多次走访上述两被执行人住所地，但均未发现上述两被执行人的法定代表人戴蓉蓉和戴勇的下落。本院于2015年7月17日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人谢炳文所有的上述房产已设定抵押权，抵押金额巨大，已无执行价值，同意暂不处置被执行人的房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江中奥泵业有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司均已停止生产，其法定代表人戴蓉蓉和戴勇目前下落不明，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1816号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 韩增毅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异116号
案外人：李帅，男，1989年3月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：张本艳，男，1969年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：巩子滨，男，1947年11月7日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路9号。
法定代表人：孙德顺，董事长。
被执行人：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区人民东路1号（纺织招待所三楼）。
法定代表人：张鸿群，总经理。
被执行人：张鸿群，男，1964年4月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张本艳、巩子滨、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司与被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群借款合同纠纷三案中，案外人李帅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李帅称，本院对淄博晨升房地产开发有限公司晨升汇景33号楼的土地进行了查封，第一查封系（2013）淄民一初字第55号案件，第二查封系（2014）淄执字第16号案件，第三查封系（2014）淄执字第108号案件。案外人在该宗土地查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款，因此晨升汇景33号楼1单元301室属于案外人的财产，根据相关法律规定，案外人对本院查封的涉案土地提异议，申请解封涉案的该宗土地。为证明其异议主张，案外人向本院提供了商品房买卖合同，购房房屋的相应付款凭证等证据材料。
本院查明，本院于2013年6月12日依据（2013）淄民一初字第55号民事裁定对淄博晨升房地产开发有限公司坐落于张店区湖田镇西张村，土地证号为淄国用（2008）第A11902号的19672.**平方米的土地进行了保全查封。该案已进入执行程序，执行案号为（2013）淄执字第246号。该宗土地的登记信息显示，本案对该宗土地的查封现为首轮查封。另，本院依据（2013）淄商初字第127号、（2013）淄商初字第170号民事裁定分别对上述土地进行了轮候查封，且该两案均已进入执行程序，执行案号分别为（2014）淄执字第16号、（2014）淄执字第108号。
另查明，本院于2016年6月2日作出（2016）鲁03执恢第44号（2013）淄执字第246-3号执行裁定，将本院（2013）淄民一初字第55号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。
上述事实，有（2013）淄执字第246-2号执行裁定书、（2013）淄执字第246号协助执行通知书、（2016）鲁03执恢第44号（2013）淄执字第246-3号执行裁定书、土地登记信息等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于本院是否有权对案外人提出的异议进行审查以及案外人要求解除涉案土地的查封的异议请求是否成立。
关于本院是否有权对案外人提出的异议进行审查的问题。本院在执行（2013）淄执字第246号、（2014）淄执字第16号、（2014）淄执字第108号案件中分别对涉案土地进行了查封，本院（2013）淄执字第246号案件的查封现为第一顺序查封，其他案件的查封为轮候查封。虽然本院已将（2013）淄执字第246号执行案件指定淄博市张店区人民法院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。因此，本院有权对案外人的异议进行审查。
关于案外人要求解除涉案土地查封的异议请求是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《执行异议复议规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照土地使用权登记簿等相关证据判断。涉案淄国用（2008）第A11902号土地，登记的使用权人是被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。根据上述法律规定，本院查封该宗土地，并无不当。至于案外人提出其在本院对涉案土地查封前已与被执行人签订商品房买卖合同并支付房款，且已经占有涉案房屋，即使案外人能够提供证据证明上述事实，其仅可排除本院对其购买的涉案房产的执行。因本院查封的涉案土地涉及建设面积19672.20平方米，且目前尚未经过分割，处于共有状态，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因涉案土地共有人并未协议分割该共有财产，亦未提起析产诉讼，本院查封该宗土地并无不当。因此，案外人要求解除该宗土地的查封，本院不予支持。案外人可在土地进行分割后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李帅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3667号
原告：赵某某，现住吉林省榆树市。
被告：王某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 未金波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05282号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告黄渝，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告黄渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十月十六日
书记员 易代均
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第434号
原告常某某，女，1981年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住址河南省滑县牛屯镇
被告王某某，男，1981年4月7日出生，汉族，个体从业人员。
本院在审理原告常某某诉王某某离婚纠纷一案，原告常微微于2014年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常微微撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
代理审判员 李永明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏蕊娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3304号
原告中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街188号。
法定代表人叶刚，关长。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告施轶。
本院在审理原告中华人民共和国苏州海关与被告施轶房屋租赁合同纠纷一案中，原告中华人民共和国苏州海关于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中华人民共和国苏州海关撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中华人民共和国苏州海关负担。
审判员 沈录印
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21216号
原告刘家婷，女，1959年5月25日出生。
被告王海红，女，1969年8月13日出生。
原告刘家婷与被告王海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员闫月琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家婷到庭参加了诉讼。被告王海红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘家婷起诉称：王海红于2012年7月12日向刘家婷借人民币4万元整，于当月18日又借款2万元整，并写下借条。刘家婷多次找王海红索要未果，故诉至法院，要求王海红偿还借款6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2012年7月19日起计算至实际还款之日止，按照月息2％的标准计算）；本案诉讼费用由王海红承担。
被告王海红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王海红于2012年7月18日向刘家婷出具借条两张，其中一张内容为：“今借刘家婷人民币4万元整，借期三个月。月息800元整（2％）。”另一张内容为：“今借到刘家婷现金2万元整。月息400元。”
庭审中，刘家婷称自己与王海红原系同乡居住，王海红借款时说要做买卖用，所借6万元均是交给王海红现金，王海红至今没有还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据本案查明的事实，王海红向刘家婷借款6万元并出具借条，其中4万元的借款约定了借期3个月，2万元的借款未约定借款期限，刘家婷有权要求王海红在合理期限内还款。现在刘家婷要求王海红偿还借款及支付利息，王海红未到庭应诉亦未提交证据证明自己已经还款，刘家婷的诉讼请求合法有据，双方约定的利息亦不违反法律规定，本院予以支持。
王海红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海红于本判决生效之日偿还原告刘家婷借款本金六万元；
二、被告王海红于本判决生效之日支付原告刘家婷自二〇一二年七月十九日起至实际还款之日止的利息（以六万元为基数，按照月息百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费二百六十元，由被告王海红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3843号
原告：李某。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 潘 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执447号
申请执行人李庆伟，男，1991年2月11日出生，汉族，个体运输者，住哈尔滨市道外区。
被执行人闫伟东，男，1974年2月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
申请执行人李庆伟与被执行人闫伟东身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人李庆伟于2016年3月7日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年6月20日，被执行人闫伟东尚欠申请人李庆伟
4 633.12元，案件受理费50元，公告费560元，合计人民币 5
243.12元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年六月二十日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执447号申请执行人李庆伟，男，1991年2月11日出生，汉族，个体运输者，住哈尔滨市道外区。      被执行人闫伟东，男，1974年2月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区。      申请执行人李庆伟与被执行人闫伟东身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人李庆伟于2016年3月7日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年6月20日，被执行人闫伟东尚欠申请人李庆伟    4 633.12元，案件受理费50元，公告费560元，合计人民币      5 243.12元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第32号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年六月二十日      书  记  员  孙丽华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1479号
原告：洪显荣，男，1966年8月13日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州伟谊物业发展有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰商住中心13幢。
诉讼代表人：黄亚平，常州伟谊物业发展有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：高华，女，常州伟谊物业发展有限公司管理人工作人员。
原告洪显荣与被告常州伟谊物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告洪显荣诉称，1997年12月22日，原告与被告签订一份房地产买卖契约，约定被告将坐落�戚墅堰商住中心16幢112-222号房地产出售给原告，成交价为19万元。2001年3月20日，双方又签订了一份房地产买卖契约，约定被告将坐落于戚墅堰商住中心16幢111号房地产出售给原告，成交价为12.47万元。后原告按约付清了上述两套房地产的全部购房款，被告也将该两套房屋交付原告使用，但被告至今迟迟不予办理房屋过户手续，故请求判令被告协助原告办理戚墅堰商住中心16幢111号和16幢112-222号房屋的过户手续。
被告常州伟谊物业发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2017年5月18日，常州市中级人民法院作出（2017）苏04破申2号民事裁定，裁定受理常州伟谊物业发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，原告应当向常州市中级人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年八月九日
见习书记员 石梓然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00664号
罪犯周应清，男，汉族，出生于1971年10月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2007年9月27日作出（2007）渝二中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人周应清犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12979.50元。该犯对刑事部分不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年12月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。该判决发生法律效力后，于2007年12月29日交付执行。本院于2010年11月5日、2012年12月10日作出刑事裁定，分别对该犯有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周应清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周应清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯周应清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残罪犯审批表、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周应清在服刑期间，确有悔改表现，但鉴于其未积极履行财产刑及附带民事赔偿义务，对其予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周应清减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周小寒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告文小铃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文小铃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文小铃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,464.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,464.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初734号
原告：李海兵，男，1990年4月5日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：冯景碧，女，1966年3月16日出生，汉族，住三河市。
被告：徐伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住三河市。
原告李海兵与被告徐伟民间借贷纠纷一案，�院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告的借款人民币37500元并支付逾期还款利息；2、诉讼费及一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告借款人民币37500元，有被告于2015年12月28日为原告出具的借条可以证明。此款后经原告多次催要未果，原告故提起诉讼。
被告徐伟辩称，被告实际向原告借了5500元，其余部分都是利息，被告自己还了4500元，被告朋友替被告还了1000元。
本院经审理认定事实如下：1、2015年12月28日，被告徐伟为原告李海兵出具书面借条一张，载明借款金额为37500元，并约定一年内还清；2、原、被告双方认可通过手机转账被告返还借款4000元；3�被告徐伟辩称另外返还的借款1500元，原告李海兵不予认可，被告未在指定的期限内提供证据。对于被告徐伟的上述辩解事实，本院不予确认；4、被告徐伟辩称实际借款金额为5500元，借条是受原告李海兵胁迫所写，被告徐伟就此未能提供证据。被告徐伟的上述辩解事实，本院不予确认；5、庭审中，原告李海兵放弃了要求被告徐伟给付利息的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告李海兵以借条为依据要求被告徐伟返还借款，被告徐伟不能提供证据反驳借条上载明的借款数额，故应按借条上的数额返还借款。被告徐伟已经返还的借款，以本院查明的数额为准。
综上所述，被告徐伟应返还原告李海兵借款33500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后三日内返还原告李海兵借款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告李海兵负担50元，被告徐伟负担319元（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年三月十七日
书记员 王京丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执226号
申请执行人郑某某
被执行人某公司
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第730号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人大庆金港建筑装饰有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人大庆金港建筑装饰有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第730号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁晨泉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初592号
原告黄某，女，汉族，公民身份号码：×××3965，住徐闻县。
委托代理人：麦郎，男，徐闻县法律援助处，律师。
被告梁某，男，汉族，公民身份号码：×××0018，住雷州市。
原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人麦浪、均到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2000年经塔人介绍相识，于2004年农历12月4日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处补办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女梁某甲，××××年××月××日生育次女梁某乙。由于被告脾气暴躁、性格古怪，婚后常因家庭琐事大吵大闹，为了家庭和孩子，原告都一再容忍，但被告没有丝毫改变。自次女出生后，原告患有××，被告不但不关心，甚至怀疑原告有不当目的。原告从2013年起离开被告回娘家生活至今。原告曾于2015年7月起诉与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚。无奈原告再次起诉法院并请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、长女梁某甲由被告抚养，次女梁某乙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告黄某在法定举证期限内举证的证据有：原、被告《身份证》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》、“雷州市人民法院民事判决书”。
被告梁某缺席不作答辩。
被告梁某在法定举证期限内没有举证。
经审理查明：原、被告于2000年经他人介绍相识，于2004年农历12月4日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处补办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育长女梁某甲，××××年××月××日生育次女梁某乙。尔后，由于原、被告双方未能正确处理好夫妻关系，以致产生感情摩擦，引起夫妻关系紧张。原告曾于2015年7月起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2016年4月22日原告再次起诉法院并请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、长女梁某甲由被告抚养，次女梁某乙由原告抚养，抚养费各自负担。
由于被告缺席，故无法启动调解程序。
上述事实有原告举证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而成婚，且依法办理了结婚登记手续，故其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告自由恋爱而成婚，且婚后已共同生育了两个女儿，说明彼此婚姻基础较牢固，且婚后感情尚好。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生感情摩擦，但尚未致于夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能正确处理夫妻关系和善待婚姻与家庭，彼此互相尊重并加强沟通，夫妻感情是可以和好的。故此，原告起诉离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 李 儒
人民陪审员 莫保荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 麦霏霏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第387号
原告江苏远方电缆厂有限公司。
法定代表人陈培刚。
委托代理人蒋小卫。
被告山西新泰钢铁有限公司。
法定代表人李安民。
委托代理人姚杰敏。
委托代理人李波。
本院在审理原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）与被告山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰公司）买卖合同纠纷一案中，远方公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远方公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2358元，财产保全费1920元，合计4278元，由远方公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年二月六日
书记员 陈思思
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初434号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周明利，男，1976年12月14日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省铅山县。因犯盗窃罪于2009年4月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年12月16日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月13日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014�5月23日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人周明利犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长郑东出庭支持公诉，被告人周明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年3月11日10时许，被告人周明利到福建省福州市仓山区某镇某小区某号楼楼下，盗走被害人欧某停放于此的一部冰锋牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述电动车价值人民币2320元，现已发还被害人。
经审理查明：2017年3月11日10时许，被告人周明利窜到福建省福州市仓山区某镇某小区某号楼下，用“T”型撬锁工具盗走被害人欧某停放于此的一部粉红色冰锋牌小龟三代型电动车，藏匿在小区外一民房角落（位于福州市仓山区某镇某路附近），后返回小区被公安机关抓获，公安机关当场查获被盗电动车及“T”型撬锁工具一把。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2320元，现已发还被害人欧某。
上述事实，被告人周明利在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车及作案工具照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；到案经过、侦破�过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询记录、户籍证明；被害人欧某的陈述；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】051号《关于电动自行车的价格认定结论书》；现场示意图、现场辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周明利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周明利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周明利归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周明利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具T型撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆剑兰
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月××日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周�的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二�一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市房山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）房民初字第3115号
原告裴永亮，男，1982年4月13日出生。
被告张占军，男，1973年6月15日出生。
本院在审理原告裴永亮诉被告张占军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴永亮撤回对被告张占军的起诉。
代理审判员 李璐
二〇一四年二月七日
书 记 员 ＸＸ
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1917号
申请执行人王耀忠。
被执行人郑春久。
本院在执行申请执行人王耀忠与被执行人郑春久民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4925号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月二十八日
书记员 啜启武
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第609号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2009年3月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，投案自首证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其自己也被被害人打伤，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年6月10日19时许，在即墨市七级镇某村东，因被害人孙某乙怀疑被告人孙某甲的羊啃了其庄稼，双方发生争执、厮打。期间，孙某甲持镰刀将孙某乙胳膊砍伤。经法医鉴定，孙某乙因外伤致右上臂贯通创，经扩创后创口长度为16.5cm，构成轻伤二级。
被告人孙某甲于2013年6月11日到公安机关投案自首。
本案民事部分，被告人孙某甲与被害人孙某乙达成和解协议，由孙某甲赔偿孙某乙经济损失共计人民币30000元，已赔偿。孙某乙要求不再追究孙某甲的刑事、民事责任。
上述事实被告人孙某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录、被告人供述及辩解、被害人孙某乙的陈述、证人乔某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、抓获经过及投案自首证明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人孙某甲的量刑事实，提出被告人孙某甲系投案自首，赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某甲有故意犯罪前科，且在缓刑期满后仍不思悔改，再犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚；鉴于其案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人关于自己的行为不构成犯罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2015年7月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹媛媛
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初122号
原告刘贵云，个体户。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告刘继文，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人朱成军，山东信雅律师事务所。
原告刘贵云诉被告刘继文、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘贵云的委托代理人朱兴雷、被告刘继文、被告人财保枣庄公司的委托代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵云诉称，2015年9月1日，刘继文驾驶苏C×××××号轿车沿山海大道自东向西行驶至8KM+200M处时，为躲避对方来车，追尾前方同方向行驶的两轮三轮电瓶车，致使电瓶车驾驶员刘计亮、刘贵云受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队查明，刘继文应负事故全部责任。刘贵云伤后在邳州市东大医院住院治疗51天，被告仅支付1万元医疗费。第一被告刘继文的车辆在被告人财保枣庄公司投保了交强险。请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失合计62496.99元；被告负担诉讼费用。
被告刘继文辩称，对事故事实无异议，只承担原告在住院期间的医疗费，原告主张的财产损失过高。
被告人财保枣庄公司辩称，对事故车辆在其公司投保交强险无异议，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日17时许，被告刘继文驾驶苏C×××××号轿车沿山海大道自东向西行�至8KM+200M处时，为躲避对向来车，追尾前方同向行驶的无号牌轻便正三轮摩托车，致使驾驶无号牌轻便正三轮摩托车的驾驶员刘贵云、刘计亮受伤。原告于伤后当日被送往邳州市东大医院救治，在该院住院治疗51日，支付医疗费19344.99元，出院医嘱：1、继续治疗，卧床休息2月，陪护1人；2、石膏外固定6周，定期复查，若骨折移位，必要时手术治疗；3、休息3月；4、不适随诊。原告于出院后前往邳州市人民医院门诊检查治疗数次，支付医疗费736元。经邳州市公安交通巡逻警察大队三中队委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2015年12月21日对原告的伤情进行了鉴定，认定原告伤情构成交通事故十级伤残；邳州市价格认证中心于2016年1月10日出具鉴定结论书，认为原告所有的宝彭牌电动三轮车已无维修价值，为全损3137元；原告支付鉴定费850元。
另查明，被告刘�文已向原告支付医疗费1万元。苏C×××××号轿车已在被告人财保枣庄公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内。另一伤者刘计亮已于另案起诉请求被告刘继文、人财保枣庄公司赔偿误工费、护理费、交通费合计18380元。
诉讼中，被告人财保枣庄公司虽对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。原告刘贵云家住邳州市宿羊山镇农村地区,其于庭审中提交了邳州市畅想船舶修造厂出具的证明以主张其相应的损失应按城镇居民标准计算，但该证明无法定代表人签名,原告亦未提供该厂的工商登记证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、医疗费票据、邳州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、邳州市价格认证中心鉴定结论书、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公�的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。
对于原告主张的各项损失中合法合理的部分，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题。因原告系农村居民，可按农村居民人均纯收入标准予以计算并支持。关于原告主张的误工费问题。可按农村居民人均纯收入标准，自其受伤之日起至评残前一日至予以计算并支持。关于原告主张的护理费问题。因医疗单位已出具医嘱建议，故可按护工标准计算其住院及医嘱建护理议期间。关于原告主张的交通费问题。虽原告未提供交通费票据，但综合考虑原告往返医疗单位的实际需要，本院酌情予以支持200元。关于原告是否构成交通事故十级伤残问题。被告人财保枣庄公司虽有异议，但并未在本院指定的期限内书面提出重新鉴定，该鉴定结果系公安机关在办案期间依法委托有鉴定资质的机构作出，具有证明效力，对于原告构成交通事故十级伤残的鉴定结论，本院依法予以认定。关于原告主张的精神抚慰金问题。因原告构成交通事故十级伤残，本院酌情支持5000元。根据原告提供的合法票据，可以确认原告的医疗费损失为20080.99元，鉴定费损失为850元。关于原告主张的其他损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费20080.99元；2、营养费15元/天×51天﹦765元；3、住院伙食补助费18元/天×51天﹦918元；4、误工费41元/天×110天﹦4510元；5、护理费50元/天×111天﹦5550元；6、残疾赔偿金29916元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费850元；9、交通费200元；10、财产损失3137元；合计70926.99元。因苏C×××××号轿车已在被告人财保枣庄公司投保了交强险，故对上述损失应先由被告人财保枣庄公司在交强险的限额内承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告刘继文按照事故责任比例（100%）向原告赔偿，被告刘继文已垫付的医疗费1万元应予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险的限额内赔偿原告刘贵云医疗费1万元、误工费4510元、护理费5550元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费200元，合计57176元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告刘继文赔偿原告刘贵云医疗费80.99元、营养费765元、住院伙食补助费918元、财产损失1137元、鉴定费850元，合计3750.99元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元（原告刘贵云已经预交），由被告刘继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘文斌
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第549号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人苟××，男，49岁（1965年7月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被羁押，同年1月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人苟××犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人苟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年1月7日2时许，被告人苟××在北京市昌平区小汤山镇西官庄村的暂住地内，与共同居住的文××发生争执后持铁锤、扳手将文××头部打伤，后被告人苟××主动向公安机关投案。经法医学鉴定，文××本次所受损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人苟××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人苟××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人文××的陈述，证人刘××、王××、巩××、李××的证言，接报案经过，到案经过，破案报告，现场勘验笔录、示意图，人身勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，身份证明材料及被告人苟××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苟××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苟××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苟××犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。被告人苟××犯罪后有救助行为，本院在量刑时一并予以考虑。根据被告人苟××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苟××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 路思远
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2131号
上诉人（原审被告）：岳合堂，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
委托代理人：温改增�河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛电增，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
委托代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
原审被告：岳伟涛，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
上诉人岳合堂、岳伟涛因排除妨害纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年天台山镇西马固村为薛电增规划了一片宅基，该宅基位于西马固村西北路西，东西宽16.66米，南北长20米，东至路、西至孙长卫、南至李双的、北至孙社朝，肥乡县国土资源局为薛电增发放了集建（宅）字第02011645号集体土地建设用地使用证。之后该宅基南邻李双的与岳伟涛的宅基兑换。2014年农历3月20日，岳合堂、岳伟涛称薛电增围墙垒在了其承包地上，将薛电增宅基西边的围墙推倒。薛电增多次找人调解未果。
一审法院认为：肥乡县天台山镇西马固村委会为薛电增规划了宅基地，肥乡县国土资源局为其发放了集体土地建设用地使用证。据此，薛电增对该宅基地享有合法的土地使用权，岳合堂、岳伟涛推倒薛电增在自己宅基上垒的围墙，是对薛电增合法土地使用权的侵害。据此，对薛电增要求岳合堂停止侵害，不得干涉薛电增在自己集体土地建设用地使用证的范围内进行建设的诉讼请求，依法予以支持。薛电增要求岳合堂、岳伟涛赔偿经济损失的诉讼请求，因薛电增未提交相关证据予以证实岳合堂、岳伟涛给其造成损失的具体数额，故依法不予支持。对岳合堂、岳伟涛辩称的薛电增围墙垒在其承包地上，造成岳合�、岳伟涛房屋后积水不能向外排，地下室严重积水的辩解，因其未提交相关证据予以佐证，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条及相关法律法规的规定，遂判决：1、本判决生效后岳合堂、岳伟涛停止对薛电增在其集体土地建设用地使用证范围内建筑围墙的侵害；2、驳回薛电增的其他诉讼请求。案件受理费150元，由岳合堂、岳伟涛负担75元，薛电增负担75元。
宣判后，上诉人岳合堂不服一审判决，提出上诉，主要上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回薛电增对岳合堂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不存在妨碍被上诉人在其集体土地使用证范围内建筑围墙的侵权行为。上诉人与被上诉人南北相邻，我南他居北，上诉人的宅基规划在前，建房在前，因上诉人宅基与他人宅基调换来的。上诉人建房时在房北边留下了一块东窄西宽的三角形宅基，被上诉人宅基规划在后，其建房在后，虽然其宅基注明南北长20米，东西宽16.66米，但实际南北不足20米，被上诉人未经上诉人同意，私自在上诉人房后留下的宅基上及承包地山上人垒围墙并影响上诉人排水，造成上诉人地下室积水，影响上诉人房屋安全；2、争议的建墙位置属于上诉人合法使用的土地范围。被上诉人不能依据其集体土地建设使用证主张上诉人侵权。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人薛电增答辩称，1、被答辩人所述与事实不符，答辩人依据肥乡县国土资源局颁发的集建（宅）自字第02017645号集体土地建设用地使用证，建设自己的房屋及围墙，并未不妥。被答辩人屡次三番的推到答辩人的围墙，实属侵权，被�辩人与他人更换宅基不假，但其称建房时留有三角形宅基地与事实不符，并且被答辩人的宅基地已经远远超出了其宅基使用证上的面积，其明显侵权。2、被答辩人所称垒围墙影响其排水与事实不符，建房时都留有排水的地方，不存在其所说的情况。
二审中，上诉人岳合堂为支持自己的主张，向本院提交了肥乡县国土资源局在1997年10月22日向其颁发的南北长20米，东西宽16.66米的宅基地使用证。
被上诉人薛电增质证后，对该证据的真实性予以认可。
另查明，2016年6月2日，本院到争议现场对双方的宅基长度进行丈量，勘验显示薛电增的南北长18.22米，岳合堂宅基南北长度为21.57米，双方当场签字予以认可。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、�便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的应当停止请求，排除妨碍，赔偿损失。关于岳合堂阻止薛电增垒围墙是否构成侵权的问题。岳合堂与薛电增系南北邻居。岳合堂称其建房时在房北边留下了一块东窄西宽的三角形宅基，没有相关证据证明，薛电增也不予认可。根据1997年11月22日肥乡县国土资源局给双方颁发了宅基地使用证。双方宅基地使用证的上均载明：南北长20米，经法院现场勘验，薛电增宅基的南北长18.22米，岳合堂宅基南北长度为21.57米，岳合堂的宅基地南北长度已经超出自己的宅基地使用证上的长度，其所称的在房北边留下部分宅基的主张不成立。薛电增的南北长并未超出其宅基地使用证的范围，薛电增有权在在自己的宅基范围内垒围墙。根据《中华人民共和国�权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故上诉人岳合堂故意阻挡被上诉人薛电增垒围墙的行为构成侵权，应当承担侵权责任。岳合堂认为薛电增垒围墙影响其排水，只有自己的陈述，并未提交影响其排水相关的证据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人岳合堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年二０一六年六月二十日
书 记 员 李 陽
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初183号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月7日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审。于2016年5月2日经本院决定，由大连市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月9日15时30分许，被告人张某酒后驾驶号牌为辽BF88**小型轿车，由东向西行驶至鹤大高速公路十里岗北收费站时，被当场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液乙醇（酒精）含量为：183.38mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役2-3个月并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起，扣除先行羁押的4日至2016年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新华
二〇一六年五月三日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3481号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：刘自力，男，1971年12月13日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告刘自力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1495号
原告赵某某，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1959年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元由原告赵某某负担。
审判员 经东亮
二〇一四年十二月三日
书记员 李 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45592号
原告张×，男，1974年9月5日出生。
委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告汪×，女，1979年2月26日出生。
委托代理人刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告汪×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李晨，被告及其委托代理人刘苏华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识，于2001年8月15日登记结婚。结婚后，被告仍个性较强，双方经常因赡养老人等事爆发争吵，儿子出生后，双方关系有所缓和。2003年底，由于经济原因，原告将被告与儿子暂时送回被告的天津老家，原告一人在北京打拼并往返两地照顾妻儿。2010年，原告将被告与儿子的户口随迁至北京，并希望被告与儿子回北京生活，但被告却一直予以拒绝。同时，被告生活作风和习惯发生很大转变，开始不接原告电话，不让原告看儿子，甚至与其他男士保持暧昧关系。更有甚者，被告捏造事实通过微信散布给原告同事，使原告工作受到很大影响。生活上，被告开始崇尚奢侈和拜金。原告现已身心俱疲，无力维系名存实亡的婚姻，请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子由原告抚养。
被告辩称：被告因照顾父母及孩子在天津生活，确实与原告欠沟通，但是双方夫妻感情没有硬伤，尚未达到感情破裂的程度。
经审理查明：原、被告于2001年8月15日登记结婚，于2003年7月23日生一子。
原、被告均认可双方于2013年年初开始分居。被告表示双方分居系因婚生子不愿回北京，并表示争取做好婚生子工作，一同回北京与原告共同生活；原告表示如果被告和婚生子一同回北京，其可以接受被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚龄较长，应具有一定感情基础。被告表示愿意付出努力化解双方矛盾，同时原告表示可以接受，双方感情不乏和好可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
诉讼费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一五年三月十三日
书记员 曹海秀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第80-2号
原告靖江市信义化工设备有限公司，住所地靖江市东兴镇万盛村民委员会。
法定代表人成星，总经理。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告四川海能化工科技有限公司，住所地成都市高新区天韵路150号1栋10楼1003号。
法定代表人费俊文，董事长。
本院在审理原告靖江市信义化工设备有限公司与被告四川海能化工科技有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市信义化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3010元减半收取1505元，保全费1270元，合计2775元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审判员 王新妹
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 洁