wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1358号
原告：杨建，兖州区新雅物业服务中心职工。
委托代理人：梁子礼。（特别授权）
被告：贾红燕，现下落不明。
被告：张猛，济宁市兖州区自来水公司职工。
原告杨建与被告贾红燕、张猛民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人梁子礼，被告张猛到庭参加诉讼。被告贾红燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建诉称，被告贾红燕与被告张猛系夫妻关系。2013年6月27日，被告贾红燕以家庭购买房屋、装修为由向原告借款10万元，并出具借条一张。2014年1月23日，被告贾红燕再次向原告借款7万元，并出具借条一张。后原告多次找被告催要，被告一直借故推脱至今没有偿还。被告贾红燕向原告借款是在与被告张猛婚姻存续期间，被告张猛应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告贾红燕、张猛偿还原告借款17万元及利息。
被告贾红燕未作答辩。
被告张猛辩称，被告张猛从未向原告杨建借过任何款项。2014年3月12日，被告张猛与被告贾红燕已协议离婚。被告张猛对被告贾红燕的借款行为不知情，被告贾红燕在2013年6月份向原告借款10万元时，被告已购买房屋且已入住，该笔债权未用于家庭共同支出，因此被告张猛不应承担还款的义务。请求法院依法驳回原告杨建对被告张猛的起诉。
经审理查明，2013年6月27日，被告贾红燕以家庭购买房屋、装修为由向原告杨建借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借杨建现金10万（拾万元正），2013年6月27号，贾洪燕”。同日，原告杨建将现金10元交付给被告贾红燕。2014年1月23日，被告贾红燕再次向原告杨建借款7万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借杨建现金7万元（柒万元），贾红燕：借款人，2014年1月23号”。后原告多次找被告催要，被告贾红燕未能偿还借款。庭审中，原告主张请求法院依照法律规定判决两被告支付利息。被告张猛抗辩对被告贾红燕向原告借款一事不知情并被告贾红燕所借款项也未用于家庭共同生活。
另查明，2014年3月12日，被告贾红燕、张猛在济宁市兖州区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书记载：被告贾红燕、张猛自愿离婚；婚生女张苇航随张猛生活，贾红燕每月支付1000元抚养费；双方婚后共同财产位于济宁市兖州区海情丽都小区X8楼1503室房屋归张猛所有，洗衣机、冰箱、笔记本电脑、沙发、空调、组合橱、餐桌归贾红燕所有，鲁H×××××江淮汽车归张猛所有，燕摄影影楼归贾红燕所有。
又查明，因被告贾红燕下落不明，在多次寻找无果的情况下，2014年7月16日本院依法在山东法制报刊登公告，向被告贾红燕公告送达了起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。现公告期满，被告贾红燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条两张，被告张猛提供的离婚证、离婚协议书以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告贾红燕向原告杨建借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告贾红燕应及时偿还借款。现原告杨建要求被告贾红燕偿还借款17万元的诉讼请求，本院应予支持。被告贾红燕向原告杨建借款时，系被告张猛、贾红燕夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告贾红燕在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。被告张猛抗辩对被告贾红燕所借原告杨建的17万元不知情，也未用在家庭生活中，但被告张猛未能提供证据证明其抗辩意见。因此，本院对被告张猛要求驳回原告杨建对其诉讼的抗辩意见不予采纳。被告贾红燕出具的2013年6月27日、2014年1月23日的借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。被告贾红燕出具的借条中未约定借款利息，其利息应自原告起诉之日即2014年6月25日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告贾红燕经公告送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红燕、张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建借款本金17万元及利息（自2014年6月25日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告贾红燕、张猛负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。诉讼保全费1370元，由原告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高会娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第186号
原告：郑某。
被告：范某。
本院在审理原告郑某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年八月十三日
书记员 林其长
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1190号
罪犯王荣，男，1963年5月3日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年5月24日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第162号刑事判决，认定王荣犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉，2012年7月30日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后于2012年8月28日交付执行（刑期自2011年10月28日起至2019年10月27日止）
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月的考核周期中均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行，上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王荣减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第117号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人许某，男，1966年9月20日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月26日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日23时41分许，被告人许某酒后驾驶小型轿车，在珲春市沿河西街由东向西行驶，当行驶至珲春市沿河街与建海路交汇处时，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，许某血液中乙醇浓度为126.2954mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员及车辆信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶（醉酒程度较高）机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某被查获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人许某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人许某的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 陈殿喜
人民陪审员 金英花
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 虎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第19号
原告宋宗起，居民。
委托代理人马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
被告宋志强，居民。
委托代理人王振平，居民。
被告王大方，居民。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
原告宋宗起与被告宋志强、被告王大方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宗起及其委托代理人马瑞，被告宋志强及其委托代理人王振平，被告王大方之委托代理人毕明静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宗起诉称，我于2013年2月26日起受雇于被告宋志强从事建筑小工工作。2013年3月21日，我在荣成市虎山镇大龙嘴村冷库工地从事建筑小工工作过程中从脚手架上摔下受伤，该冷库的建设工程系被告王大方发包给被告宋志强的。现请求二被告连带赔偿我医疗费39233元、伤残赔偿金34005元、误工费27015元、护理费14062元、住院伙食补助费4680元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，以上各项赔偿共计125195元。
被告宋志强辩称，2013年3月，我经人介绍雇佣原告从事建筑小工工作，约定日工资为110元。3月21日，原告在荣成市虎山镇大龙嘴村冷库建设工地的脚手架上从事抹灰工作时，因我雇佣的工人开铲车时铲车触碰到脚手架，脚手架晃动后，原告从脚手架上跳下受伤，原告属于违章操作，自己从脚手架上摔下受伤，我不应对原告的受伤承担责任。另外，该冷库建设工程系我从被告王大方处以大包的形式承建的，我出工出料，与被告王大方分批结算工程款。
被告王大方辩称，第一，原告系被告宋志强雇佣的工人，被告宋志强应当承担赔偿责任；第二，被告宋志强系承揽了我所有的冷库的部分工程，施工工具及施工材料均由被告宋志强提供，我与被告宋志强直接结算工程款，与原告之间不发生关系，我不应承担赔偿责任；第三、原告是在工作过程中从脚手架上跳下时摔伤，原告自身也应承担一定责任。
经审理查明，2013年3月，被告王大方将位于荣成市虎山镇大龙嘴村的一处冷库建设工程交由被告宋志强施工承建，双方未签订书面合同，协商按照施工进度结算工程款。2013年2月起，原告为被告宋志强提供劳务从事建筑小工工作，日工资为110元。2013年3月21日，原告在该冷库建设工地为被告宋志强提供劳务从事建筑小工工作过程中从脚手架上摔下受伤，伤后原告先后在荣成市好当家集团职工医院、山东省文登整骨医院治疗，住院156天，花费医疗费73841.3元，其中原告通过新型农村合作医疗报销34605.8元，原告自付39235.5元。2014年3月24日，经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人宋宗起骶骨骨折符合十级伤残，左耻骨下支骨折符合十级伤残、左跟骨粉碎骨折内固定术后符合九级伤残；2、被鉴定人宋宗起误工时间以300日为宜；3、被鉴定人宋宗起住院期间及出院后需1人护理160天。现原告与二被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
另查，原告住院期间及出院后由其儿媳马丽艳护理81天、其女儿宋海霞护理79天。原告系农村户口。护理人员宋海霞系城镇居民。护理人员马丽艳系威海市公共交通集团有限公司职工，其事发前三个月平均工资为3144元。原告为此次受伤医治花费的合理交通费为1200元。再查，被告宋志强无从事建筑工程施工的相关资质。
庭审中，被告王大方认可该冷库工程系以发包形式交由被告宋志强承建。
上述事实有原、被告的陈述、承诺书、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、住院病案、医疗费票据、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、护理人员扣发工资证明、交通费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，提供劳务一方在劳务活动中自己受到损害的，且其自身没有过错的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，2013年3月21日，原告在为被告宋志强提供劳务从事建筑小工工作过程中从脚手架上摔下受伤，被告宋志强作为接受劳务方，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。
关于被告王大方是否应对原告所受伤害承担赔偿责任的问题。本案中，被告宋志强承建了被告王大方冷库的建设工程。虽未签订书面合同，但双方均认可按照施工进度结算工程款，且均认可该冷库工程系被告王大方以发包形式交由被告宋志强承建，本院认为，在该工程中二被告之间符合建筑承包关系的典型特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。参照《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑施工工程需具备相应的建筑施工资质。被告宋志强无建筑工程施工，被告王大方将冷库施工工程发包给被告宋志强，应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。二被告均主张原告所受伤害是因原告在工作过程中操作不当所造成，原告自身行为存在过错，但二被告对所主张的事实未提供相关证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。关于误工费，原告系农村户口，原告的误工费应参照2013年山东省农民人均纯收入计算300天。原告主张精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，但其请求5000元的数额过高，结合本案案情，应当调整为3000元为宜。原告主张的其他经济损失，均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告宋志强赔偿原告宋宗起伤残赔偿金34005元（9446元×15年×24%）；
二、被告宋志强赔偿原告宋宗起医疗费39233元；
三、被告宋志强赔偿原告宋宗起误工费8728元（10620元÷365天×300天）；
四、被告宋志强赔偿原告宋宗起护理费14062元（3144元÷30天×81天25755元÷365天×79天）；
五、被告宋志强赔偿原告宋宗起住院伙食补助费4680元（30元×156天）；
六、被告宋志强赔偿原告宋宗起交通费1200元；
七、被告宋志强赔偿原告宋宗起精神损害抚慰金3000元。
以上第一至七项共计104908元，被告宋志强于本判决生效后十日内给付原告宋宗起。被告王大方对上述款项承担连带赔偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由原告宋宗起负担405元，被告宋志强负担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 周振宇
人民陪审员 胡义文
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第355号
罪犯羊文。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）柳市刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人羊文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59840元。判决发生法律效力后于2002年5月16日交付执行。2005年12月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年1月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2023年8月1日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯羊文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯羊文在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2013年10月止累计获奖励分86.46分。案发后，该犯家属已代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5千元。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯羊文在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯羊文减去有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54840元，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第160号
原告：凌某。
被告：黄某。
本院在审理原告凌某为与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张娇娇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第483-1号
原告丛兰刚。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。住所地：临朐县秦池路东首。
负责人王秀刚，总经理。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。组织机构代码17000417-8号。
法定代表人高志俭，董事长。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年01月28日诉至本院，�求被告支付原告工程款269406元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款28万元或查封相应价值的财产，曾祥军自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款28万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘兴清
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1722号
原告肇州县绿巨预混料配售中心，住所地肇州县。
法定代表人彭龙辟，男，1985年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告刘军，男，1961年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县绿巨预混料配售中心与刘军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县绿巨预混料配售中心撤回起诉。
案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告负担。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐兆慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特619号
申请人：北京恒泰惠普信息服务有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号20幢6层6072室。
法定代表人刘全胜，北京恒泰惠普信息服务有限公司执行董事。
委托代理人尹悍东，北京市盛法律师事务所律师。
委托代理人周茜茜，女，北京恒泰惠普信息服务有限公司职员，联系地址同单位。
被申请人：刘金玲，女，1968年12月18日出生，职业不详，现被羁押在天津市西青区看守所。
申请人北京恒泰惠普信息服务有限公司（以下简称恒泰惠普公司）与被申请人刘金玲申请实现担保物权一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
恒泰惠普公司称，申请人是P2P平台“恒普金融”的营运商。被申请人在2016年1月5日通过申请人平台与青岛抚顺路蔬菜副食品批发市场股份有限公司（以下简称抚顺路批发市场）签订《借贷及担保居间服务协议》，向抚顺路批发市场借款1000万元，期限6个月。申请人为居间服务人。同日上述借款转入被申请人账户。同时，被申请人与申请人签订质押合同，为被申请人的债务提供质押担保，并已办理了质押登记手续。后因被申请人质押的股票价格下跌，依照《借贷及担保居间服务协议》的规定，申请人向被申请人发出通知，要求被申请人补充质押股份，双方签订质押合同，但没有办理质押登记。2016年3月28日，因被申请人质押的股票价格持续下跌，被申请人又没有补充质押股份，申请人向被申请人发出《提前到期通知函》，要求被申请人提前偿还借款，但被申请人没有履行还款义务，此后，抚顺路批发市场将1000万元债权本金及其从权利全部转让给申请人，申请人据此享有了对被申请人的1000万元债权本金及其从权利。由于被申请人不履行合同义务，特申请对被申请人刘金玲质押的天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司的股份拍卖或变卖的方式依法变价，变价款由申请人优先受偿。
本院经审查认为，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，人民法院裁定准许拍卖、变卖担保债权的前提是当事人对实现担保物权无实质争议且实现担保物权条件成就的。现刘金玲被羁押，本院无法听取其对申请人所提请求的意见，当事人对实现担保物权有无实质争议尚不确定。申请人北京恒泰惠普信息服务有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回北京恒泰惠普信息服务有限公司的申请。
申请费27267元，由申请人北京恒泰惠普信息服务有限公司负担（已交纳70元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 赵 源
二〇一六年十一月一日
书记员 张萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）芙恢执字第42号
本院审结申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟益信用卡纠纷的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2871号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 廖灿辉
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒋 利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1149号
原告吴某。
被告刘某某。
本院于2016年3月17日立案受理了原告吴某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2014年5月登记结婚，结婚一年后，因夫妻性格不合，缺少共同语言，双方自2016年1月起分居。故诉请判令原、被告离婚。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，2014年正月按当地习俗举行婚礼，2014年5月26日登记结婚，原告系初婚。婚后第一年中，夫妻感情尚好，原、被告在煤炭坝镇傅家冲村共同生活，后又共同到被告娘家居住生活。自2015年5月开始，原告认为因夫妻性格不合，缺少共同语言。2016年1月，被告离开娘家外出，原告随即也离开，夫妻自此分居。原告对与被告继续夫妻生活感到失望，遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的户籍资料、结婚证等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后一段时间，夫妻感情尚好。虽然原告陈述自2015年5月开始，夫妻共同语言较少，但并未提出夫妻间存在原则性的分歧，也没有举证证明原、被告婚姻生活存在不可克服的障碍。原、被告夫妻感情尚未破裂，如果能加强沟通交流，则仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某本次提起的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年四月十四日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1149号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院于2016年3月17日立案受理了原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2014年5月登记结婚，结婚一年后，因夫妻性格不合，缺少共同语言，双方自2016年1月起分居。故诉请判令原、被告离婚。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，2014年正月按当地习俗举行婚礼，2014年5月26日登记结婚，原告系初婚。婚后第一年中，夫妻感情尚好，原、被告在煤炭坝镇傅家冲村共同生活，后又共同到被告娘家居住生活。自2015年5月开始，原告认为因夫妻性格不合，缺少共同语言。2016年1月，被告离开娘家外出，原告随即也离开，夫妻自此分居。原告对与被告继续夫妻生活感到失望，遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的户籍资料、结婚证等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后一段时间，夫妻感情尚好。虽然原告陈述自2015年5月开始，夫妻共同语言较少，但并未提出夫妻间存在原则性的分歧，也没有举证证明原、被告婚姻生活存在不可克服的障碍。原、被告夫妻感情尚未破裂，如果能加强沟通交流，则仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某本次提起的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年四月十四日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2422号
申请执行人江苏新华合金有限公司，住所地兴化市张郭镇罗么西村。
法定代表人华大凤，总经理。
被执行人王晓泉。
被执行人成红鸣。
申请执行人江苏新华合金有限公司与被执行人王晓泉、成红鸣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0788号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人王晓泉、成红鸣应分期偿还申请执行人人民币300万元及利息。被执行人承担诉讼费用15800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案查封了被执行人王晓泉、成红鸣所有的财产，且正在评估、拍卖之中，申请执行人同意等待财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另案正在对被执行人的财产进行评估、拍卖，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第695号
原告青神康达骨科医院，住所地：青神县黉门外街82号。
法定代表人佘成斌，该医院院长。
委托代理人吴大雁，男，该医院职工。
被告李志彬，男。
本院在审理原告青神康达骨科医院与被告李志彬医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志彬的起诉。
本院认为，原告青神康达骨科医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神康达骨科医院撤回起诉。
案件受理费40元，由原告青神康达骨科医院负担。
审判员 冯净
二〇一五年七月一日
书记员 罗琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5084号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司。住所地：禹州市颍川路中段路西。
法定代表人柴志明，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
委托代理人许金水，该公司员工。
被告刘珂，女，生于1983年12月4日，汉族，住禹州市。
被告袁红涛，男，生于1981年10月14日，汉族，住址同上。
被告赵东峰，男，生于1982年11月11日，回族。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称瑞源汽车公司）诉被告刘珂、袁红涛、赵东峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军、许金水到庭参加诉讼。被告刘珂、袁红涛、赵东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞源汽车公司诉称，2014年9月18日，原被告双方签订一份《分期付款购车合同》，被告刘珂以分期付款方式从原告处购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为252800元，被告首付30%计74800元，下余178000元车款应由被告分期在36个月内依约还清，逾期则应承担违约责任，并支付违约金和滞纳金，被告袁红涛和赵东峰自愿与被告刘珂共同承担偿还义务，直至欠款全部偿还完毕。但被告不守信用，原告将车辆交付给被告后，被告仅偿还了部分欠款，下欠158208元车款及利息至今未偿还，被告之行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还下欠原告的车款本金158208元及利息22176元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用等情。
被告刘珂、袁红涛、赵东峰缺席无答辩。
原告瑞源汽车公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码及法人身份证明一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、原被告双方签订的《分期付款购车合同》和《同意书》、《担保承诺书》及机动车行驶证各一份，证明被告刘珂于2014年9月18日以分期付款方式从原告处购买大众牌汽车一辆，车辆总价款252800元，被告首付74800元，余款178000元应由被告分期在36个月内全部付清，被告在付清全部车款之前，原告保留车辆所有权。根据合同约定，被告不按合同约定时间和数额向原告交纳车款超过5天的或者拖欠车款累计达到1万元或者累计超过2个月应付车款数额的，原告有权要求被告立即清偿对原告的全部欠款，被告还应向原告支付滞纳金和违约金。被告袁红涛、赵东峰自愿与被告刘珂共同承担还款义务。证明车辆已经交付并登记在被告刘珂名下的事实；3、收款收据一组，证明被告还的最后一期是2015年1月的第4期车款；4、被告还款明细表一份，证明被告尚下欠32个月的本金158208元，欠利息22176元；5、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及相互的身份关系情况。
对原告提供的证据，被告刘珂、袁红涛、赵东峰缺席未质证。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采信。
被告刘珂、袁红涛、赵东峰缺席未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年9月18日，原被告双方签订一份《分期付款购车合同》，被告刘珂以分期付款方式从原告处购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为252800元，被告首付30%计74800元，下余178000车款应由被告分期在36个月内依约还清，逾期则承担违约责任，并支付违约金和滞纳金。购车当日，被告袁红涛与原告签订《同意书》，自愿为刘珂购车承担共同清偿责任。被告赵东峰作为担保人与原告签订《担保承诺书》，自愿为刘珂购车承担连带担保责任，直至欠款全部偿还完毕。原告依约将车辆交付给被告后，被告仅支付了4个月的分期款，即支付至2015年1月20日，下欠158208元车款及利息至今未偿还，被告之行为已违约，故原告诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还下欠原告的车款本金158208元及利息22176元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用等情。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞源汽车公司与被告刘珂签订《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告刘珂所欠原告车款，应及时偿还原告。故原告要求被告刘珂偿还车款158208元的诉求，本院依法予以支持。被告袁红涛自愿为刘珂购车承担共同还款责任，有袁红涛与原告签订的《同意书》为凭，故原告要求被告袁红涛承担共同清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告赵东峰为刘珂购车提供担保，有赵东峰与原告签订的《担保承诺书》为凭，故赵东峰应承担连带清偿责任，保证人赵东峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告所诉利息、违约金及滞纳金之和，已超过法律规定，超出部分不予支持，故三被告应自违约之日（即2015年2月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘珂、袁红涛于本判决生效后十日内共同偿还原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司购车款158208元及利息、违约金、滞纳金（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，至车款清偿之日止）。
二、被告赵东峰对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3908元，由被告刘珂、袁红涛、赵东峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年十月十八日
此件与原件核对无异
书记员 孟凡敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5377号
上诉人（原审被告）卞海波，男，汉族，1982年1月4日出生。
上诉人（原审被告）陈浩，男，汉族，1985年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）周林生，男，汉族，1982年2月20日出生。
上诉人卞海波、陈浩与被上诉周林生民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年4月4日作出（2013）栖民初字第2023号民事判决。上诉人卞海波、陈浩不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卞海波、陈浩未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卞海波、陈浩自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 罗正华
二〇一五年一月八日
书 记 员 张可欣
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大博民初字第00311号
原告贾宝成，男，1970年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
委托代理人：张莉华，系该公司职员。
原告贾宝成与被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人班新和被告的委托代理人张莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝成诉称：2014年2月4日，黄宝国饮酒后驾驶辽HXXX**号比亚迪牌轿车载乘我、周承友、牛先林和柳艳沿黑大路由北向南行驶至大石桥市永安镇新永顺铝材厂路段时，因操作不当致车辆与路边石相撞后翻入路旁沟内，造成黄宝国受伤。我从车内甩到新永顺厂子大墙内受伤，并造成乘车人周承友死亡、牛先林和柳艳受伤，形成一起道路交通事故。此事故经公安交警大队认为：黄宝国承担本起事故的全部责任，我和周承友、牛先林、柳艳无责任。事后，我被送入大石桥市中心医院住院治疗，被诊断为下肢瘫痪，已自行垫付6万余元医疗费，再无力垫付了。因肇事车辆在被告处投保了交强险，我受伤时系在车外，属于第三者，我的各项损失远远超过交强险的赔偿限额，故诉请被告在交强险责任限额内赔偿我经济损失12万元，并承担案件受理费。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：我公司作为辽HXXX**比亚迪轿车交强险合同的保险人，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。因原告在本起事故发生时为车上人员，不属于第三者，而其被甩出车外，又未被肇事车辆撞击或碾压，又不能被认定为车上人员转化为第三者的情形，所以不在“交强险”的赔偿范围之内，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月4日22时30分左右，原告黄宝国饮酒后驾驶其实际所有登记在马冬梅名下的辽HXXX**号比亚迪轿车载乘原告贾宝成及其周承友、牛先林和柳艳沿黑大路由北向南行驶至大石桥市永安镇新永顺铝材厂处路段时，因操作不当，致车辆与路边石相撞后翻入路旁沟边，造成原告从车内甩到新永顺铝材厂大墙内受伤，并造成其他乘车人周成友死亡、牛先林和柳艳受伤、车辆损坏的一起交通事故。该起交通事故经大石桥市公安局交通警察大队事故认定书认定：当事人黄宝国饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未能按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是形成本起道路交通事故的全部过错。当事人周承友、贾宝成、牛先林和柳艳无过错。原告受伤后，被送往大石桥市中心医院治疗，被诊断为：胸12椎体爆裂性骨折伴脱位，腰1椎体骨折，双下肢瘫，左肩胛骨骨折，右肋骨多发骨折、双肺挫伤、胸腔积液，腰1、2椎体双侧横突及腰4椎体右横突骨折，胸12棘突骨折。住院治疗16天，花销医疗费39371.90元。原告的伤情，经大石桥市交通警察大队的委托，大石桥陆合医院司法鉴定所于2014年5月12日作出了大司鉴字（2014）第148号鉴定意见书，鉴定意见：贾宝成因交通事故致腰椎多发骨折，胸12椎体爆裂骨折伴移位，脊髓损伤，双下肢瘫，二便失禁，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）第4.1.1.d条规定，贾宝成伤残等级为一级伤残。
另查，辽HXXX**号比亚迪牌轿车在被告处投保了“交强险”保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日，各项保险责任限额为（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。该承保的轿车在发生道路交通事故时，在保险的期限内。
本院所确认的上述事实，有大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告的户籍证明，伤残鉴定书、医疗费及费用清单和博洛铺派出所的情况说明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案争议的焦点问题：即原告在交通事故发生时属车上人员还是系车下人员。根据本案事实，原告应属车下人员，系第三者责任强制保险意义上的“第三者”应属于“交强险“的保险理赔范围。首先，原告在肇事发生之前是在车上，由于交通事故发生时，撞击作用于车内，而原告受伤时在车外，尽管原告被甩出后不是被该事故车辆的二次碾压，但也是该事故车辆作用力撞击所导致的结果，且受伤时在车下，其身份已从“车上人员”转化为“车下人员”了；其次，“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，在本起交通事故发生时，原告无论何种原因脱离本车后，相对于本车来说，也均构成第三者责任强制保险意义上的“车辆下人员”即“第三者”。故本院对被告的辩解意见不予采信。由于原告的医疗费用和伤残赔偿金均超出被告的责任赔偿限额，原告只请求被告在限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。因该“交强险”合同未约定由被告承担诉讼费用，且原告又未诉讼肇事车主，故本案诉讼费可由原告自负。综上，本院为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国债权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告贾宝成经济损失12万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 曼
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第51号
原告杨俊英
被告潘家进
被告王连贵
本院在审理原告杨俊英与被告潘家进、王连贵为民间借贷纠纷一案中，原告杨俊英于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊英撤回对被告潘家进、王连贵的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告杨俊英负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张艳丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1974号
原告诸荷娟。
被告陈友忠。
原告诸荷娟因与被告陈友忠发生人身损害赔偿纠纷一案，于2005年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2005年7月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸荷娟诉称：2004年12月29日，我去向被告催讨借款、小车费及四台织机款，被告不但不给，反而用拳打原告头部，致原告头部受伤，花去医疗费2,319.90元，纠纷经派出所调处，被告至今分文未予赔偿，特起诉要求被告赔偿医疗费2,319.90元、交通费700元、精神损失费5,000元、营养费3,000元、误工费18,000元，合计29,019.90元。
被告陈友忠未作书面答辩，其当庭辩称：原告诉称不实：1、我与原告丈夫有生意上往来事实，但与原告并无往来，这次纠纷发生前，原告曾来门市部摔过东西，这次已经是第二次了，而且原告还将我门市部的椅子烧毁，我气愤之下才推了一下原告；2、对于原告主张赔偿的损失，我只同意承担原告的部分医疗费，至于误工费、营养费、精神损失费我无需承担，主要理由是因为我只是推了一下原告而已，原告根本没有产生误工费；至于精神损失，因是原告肇事，我的损失比她还要大。综上，原告诉请不符合事实，请求法院依法予以处理。
经审理本院认定，原告系被告弟媳。2004年12月29日上午9时许，原告到被告门市部，双方因经济问题发生争吵，约10时许，原告将被告门市部的椅子摔破，被告在原告颈部推了一下，致原告头撞在门市部内的消防箱上受伤。嗣后，原告先后在绍兴第二人民医院、绍兴县齐贤人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤，花去医疗费2,319.70元。经本院法医审查认为，原告部分诊治费用与外伤无直接的因果关系，建议诸荷娟诊治费用的10%—20%左右由其本人承担，诸荷娟误工可考虑为一个月，其营养费可不予考虑。经查，原告上述诊治费用，其中2004年12月29日花去的医疗费32元，无门诊病历记载，××干糖浆，该两项费用剔除后，原告合理医疗费计2,276.70元，加上误工费1,898.71元、交通费200元，合计4,375.41元。纠纷经当地公安派出所调处未果，遂成讼。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：
1、原告申请本院调取、由绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所于2005年1月2日向陈友忠所作的《讯问笔录》一份：“那天上午9时多一点，诸荷娟到我门市部门口来骂我，直到10时多点，我见她还在骂，我一气之下就走到她面前推了她一记，把她推到门市部内的消防箱上，消防箱的玻璃被她背部撞了一下，碎掉了，后来在旁人的劝阻下，我吃饭去了。”以证明事发时间、地点、原告之伤系被告所致的事实；
2、绍兴第二医院、绍兴县齐贤人民医院门诊病历各一本，以证明原告治疗经过及被诊断为头部外伤的事实；
3、门诊收费收据11份，以证明原告花去医疗费2,319.70元的事实；
4、本院（2005）绍法医审22号《赔偿费用法医学审查意见》一份，以证明原告部分诊治费用与外伤无关及原告误工时间的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在双方纠纷中致伤，损害事实清楚。被告与原告因经济纠葛发生争吵，未采取正确途径予以解决，反而用手推原告颈部，致原告头部撞在消防箱上受伤，其主观过错是存在的，依法应当承担由此造成的损害后果，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，原告其余诉讼请求，其中要求被告赔偿精神损失费5,000元，因尚未造成严重后果，故原告该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之有关规定，本院不予支持。其要求被告赔偿营养费，缺乏事实依据，本院亦不予主张，被告所持抗辩理由部分成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈友忠应赔偿原告诸荷娟医疗费2,276.70元、误工费1,898.71元、交通费200元，合计4,375.41元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸荷娟的其他诉讼请求。
本案受理费1,171元、鉴定费200元，合计1,371元，由原告负担986元，被告负担385元。上述被告应负担的金额计385元，已由原告垫付185元（鉴定费200元由被告缴纳），被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇五年七月十三日
书记员 许华娣
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第491-522号
申请执行人高波、郭贤明、刘崇娥、董汝臣、迟伟、李善波、李乐兴、王河山、刘风波、王大威、乔凤莲、李新光、范岐梅、李连升、徐健、于超超、张艾妮、姜佳佳、于好庆、马昌前、张伯云、李光春、马加驹、胡志远、黄志浩、褚兰、姚爱珍、刘云华、宋淑华、徐克欣、刘延升、刘淑霞。
被执行人威海爱包客餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号；（2013）第235-1号、-2号仲裁裁决书，于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号；（2013）第235-1号、-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘长海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7583号
罪犯韦敏，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年3月10日作出（2013）武刑初字第12号刑事判决，以被告人韦敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。被告人韦敏不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）来刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第948号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条�。
检察机关认为，对罪犯韦敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年9月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月16日止），并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执475号
申请执行人仇义军，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。
被执行人湖南华申塑料包装有限公司，法定代表人林继续，系公司总经理。
被执行人林继续，男，1980年出生，汉族，苍南县人，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第583号民事判决书,在执行申请人仇义军申请林继续等买卖合同纠纷一案中，被执行人仇义军至今未履行（2015）汨民初字第583号民事判决书确定的支付义务。经执行查明，被执行人仇义军在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人仇义军在金融机构或有关单位的存款或者收入116756.47元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初32号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年6月18日被抓获，2015年6月19日被刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王忠友。
被告人徐某。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人胡某。因本案于2015年7月6日被抓获，2015年7月9日被刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某、徐某、胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人王某于2015年5月5日，以邮寄方式从他人手中以人民币45元每克的价格购买了毒品大麻100克。2015年5月13日，被告人王某通过邮寄方式以人民币1700元的价格贩卖给被告人徐某毒品大麻20克。
2、被告人王某于2015年5月17日，以邮寄方式从他人手中以人民币7500元的价格购买了毒品大麻225克。2015年5月26日，被告人王某通过微信联系，以人民币6700元的价格贩卖给被告人徐某毒品大麻100克。随后，被告人徐某通过微信联系，以人民币5000元的价格贩卖给被告人胡某毒品大麻50克。随后，被告人王某分别邮寄毒品大麻50克给被告人徐某及位于上海市长宁区武夷路450弄12号201室的被告人胡某。2015年6月1日，被告人胡某以人民币5250元的价格贩卖给陆华毒品大麻35克。
3、被告人王某于2015年6月1日，以邮寄方式从他人手中以人民币9000元的价格购买了毒品大麻225克。2015年6月10日，被告人王某在收到毒品大麻后，通过微信联系，以人民币16500元的价格贩卖毒品大麻220克给被告人徐某。
4、被告人徐某于2015年6月19日3时许，通过微信联系，以人民币2000元的价格贩卖给被告人胡某毒品大麻20克。
2015年6月18日，民警在长沙市岳麓区麓谷街道麓谷坐标C栋1113房将被告人王某抓获，并在其房内查获毒品大麻22.49克。事后，根据被告人王某的交代，民警查获了加拿大邮寄给被告人王某的快递，并从快递内查获毒品大麻221.19克。2015年6月26日，民警在海南省三亚市海棠区后海村LOUNGE酒吧内将贩卖毒品的被告人徐某抓获，并在其出租屋内查获毒品大麻130.3克。以上查获的毒品经鉴定均检出大麻成分。
公诉机关认为被告人王某、徐某、胡某违反国家毒品管理规定，明知是毒品大麻而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某、徐某、胡某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人徐某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人胡某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人王某、徐某、胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人王某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；请求法院对被告人王某予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、徐某、胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月18日起至2016年4月17日止。）
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月26日起至2016年2月25日止。）
三、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第826-2号
本院在执行申请执行人与被执行人李家源一案中查明，被执行人李家源拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李家源纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
书记员 刘林培
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1291号
原告张木飞，男，47岁。
原告丁成栩，女，48岁。
委托代理人张木飞，男，46岁。代理权限：特别授权代理。
上述两原告是夫妻关系。
被告刘时，男，50岁。
被告刘中素，女，49岁。
上述两被告是夫妻关系。
委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张木飞、丁成栩诉被告刘时、刘中素民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员袁俊独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张木飞、被告刘时、刘中素及两被告委托代理人刘治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木飞、丁成栩诉称：2012年元月20日，被告刘时为郭海霞借款向我出具了70000元的借条，该借款经刘时同意交郭海霞。借款按月息3%扣留4个月的利息8000元，实际给付金额62000元。2013年春节前后及后几个月刘时两次各给付过利息5000元，计10000元利息。之后便不再支付利息，本金也不归还。要求两被告归还借款本金70000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付尚欠的利息，承担本案诉讼费用。
被告刘时、刘中素辩称：被告刘时与原告张木飞不认识，原告不可能借款给刘时；该借条是刘时向郭海霞家属借款而出具给郭海霞的，因未借到，刘时要郭海霞撕掉，郭讲已经撕掉了，该条据是作废的条据，借款没发生。被告刘时给原告发短信不能认定其借款或担保的事实。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月20日，被告刘时为郭海霞借款向原告出具70000元的借条，内容是：今借到人民币柒万元正（70000元），月息3%。该借条出具后，原告在扣除4个月的利息8000元后，将62000元交郭海霞。该借款发生后，原告共收到过利息10000元，之后未再收到本息。被告刘时于2013年6月26日发给原告张木飞的短信中称，张木飞共给郭海霞60000多元，盘剥了郭海霞30000多元高利贷，当时其为郭海霞担保张木飞不同意，而让其打柒万元的条据……”。原告因追偿未果诉至本院。
上述事实，有原告张木飞、被告刘时的陈述、原告提交的由被告出具的借款借据、被告刘时发给原告张木飞的短信截图、原、被告的身份证等证据佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘时出具借条为他人借款，是其本人真实意思表示，可以认定其自愿为他人借款担责，应按借款据确认其作为借贷关系相对人的身份，对原告借款负有还款责任。原告按照借款时所接收的借条向被告刘时主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。但原告借款金额依法应按实际交付数额62000元认定，利息部分应从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已给付部分应予扣减。被告刘时提出所立借据是为向郭海霞借款出具给郭海霞的及两被告委托代理人提出刘时对借款不知情的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。被告刘时为他人借款，系其个人行为，被告刘中素并无借款合意且并非用于家庭共同生活，故原告要求被告刘中素承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘时于本判决生效后十日内归还原告张木飞、丁成栩借款人民币62000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从借款之日起至清偿之日止的利息（其中已付的10000元在双方结算时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张木飞、丁成栩对被告刘中素的诉讼请求。
案件受理费2624元，诉讼保全费720元，被告负担3030元，另314元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2624元（上诉费汇款方式：户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款单据上，应注明所上诉案件的案号、案由）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国婚姻法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第30号
原告：戴永建。
被告：李美英。
原告戴永建诉被告李美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴永建到庭参加了诉讼，被告李美英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告戴永建诉称：2014年1月16日，被告向我借人民币100000元整，理由是给女儿在工联大厦购买2间店面，做服装生意，李美英写了借条并写明了借款时间及还款时间，李美英是杭州本地人，又立了借据，在借条上也写明了身份证号，而且李美英家我也去过，房子很大，并有很多房间出租给别人。我认为李美英是有能力偿还的。李美英还说会高于银行利息给我，因我目前没有工作，没有任何收入，想想借的时间也不长，利息也高于银行，就把100000元整人民币借给李美英。到2014年7月15日还款时间，我多次打电话给李美英，但一直打不通，我又多次去李美英家，也找不到李美英本人，实在没有办法，这些钱都是我的养老钱，请求法院判决：1、被告及时归还原告借款本金100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告戴永建向本院提交借条1份，证明被告于2014年1月16日向原告出具借条确认借款100000元的事实，并约定2014年7月15日归还。
被告李美英未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告戴永建提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月16日，李美英向戴永建出具借条一份，约定：今借到戴永建人民币壹拾万元整；该借款已全部收到；借款时间为陆个月，自2014年1月16日至2014年7月15日。后李美英未归还戴永建上述借款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告李美英向原告戴永建出具借条确认借款100000元，双方借贷法律关系成立。原告戴永建已按约履行交付款项的义务，但被告李美英未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告戴永建的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美英于本判决生效之日起十日内归还原告戴永建借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年四月十三日
代书 记员 张 琦
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1615号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人季荣春，男，汉族，1987年2月27日出生，户籍地江苏省东海县；因犯盗窃罪于2012年12月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年5月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年12月20日刑满释放；因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人季荣春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:
1.2017年8月5日23时许，被告人季荣春在杭州市江干区澳门广场鑫港网咖内，扒窃被害人蔡某的棕色正方形折叠钱包1个。
2.2017年8月6日2时许，被告人季荣春在杭州市萧山区城厢街道市心南路96号铭港网咖内，窃得被害人陈某的奥康牌钱包1个，内有人民币550元及身份证1张。经鉴定，该钱包价值人民币185元。
案发后，赃款400元及奥康牌钱包、身份证已追回并发还被害人陈某。
公诉机关认为，被告人季荣春的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人季荣春有期徒刑七个月，并处罚金2000元。庭审中，公诉人调整量刑建议，建议判处被告人季荣春有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
被告人季荣春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人季荣春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人季荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人季荣春退赔各被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈丽芳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第214号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人徐金海。
被执行人杨爱芳。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月12日作出的虞人计征字（2014）第263号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币58，432元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第263号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第263号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第263号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3290号
原告胡运全，男，1973年7月16日出生，汉族，泸州市人，住泸州市江阳区。
委托代理人钟国平，泸州市江阳区法律援助中心律师。
委托代理人李兵，泸州市江阳区法律援助中心律师。
被告四川省泸州市江阳轮船公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人周忠正，经理。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
原告胡运全与被告四川省泸州市江阳轮船公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡运全的委托代理人钟国平、被告四川省泸州市江阳轮船公司的委托代理人王远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运全诉称，被告是集体所有制企业，长期从事旅客运输业务，原告于1992年1月进入被告单位工作，与被告建立了劳动关系。随着社会经济的发展，特别是国家实行市场经济后，被告单位变得很不景气，被告开始变卖公司船舶，让原告等大部分工人回家等候安排，原告为此于1997年10月1日回家等候被告安排工作，原告此后一直没有等到被告安排工作的通知，直到今年才知道被告单位在2003年以职工代表大会的形式将原告除名。原告以被告将原告等人除名程序违法、职代会的组织虚假、公告违法、除名无效等为由向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间的劳动关系自2003年2月12日终止。原告不服仲裁裁决，为此诉至法院要求确认原、被告之间自1997年10月1日至今存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省泸州市江阳轮船公司辩称，被告系泸州市江阳区交通局下辖的城镇集体所有制企业，原告原系被告单位职工，由于被告属自收自支的企业，在国家实行市场经济后，被告单位变得很不景气，单位效益不好，包括原告在内的数十名职工在2000年前后自行离职、很多职工不假不到离开原告单位，另谋职业，累计旷工或连续旷工的时间长达数年。鉴于此，被告于2002年12月26日在泸州日报上刊登通知，要求原告等职工务必在2003年1月15日前回公司完善相关劳动手续，否则后果自负。此后原告在被告发出通知后未回公司完善手续，被告于2003年1月26日召开了第三届职工代表大会二次会议，按照《企业职工奖惩条列》和公司章程的有关规定，对原告作出了除名并解除劳动关系的决议，并于2003年2月12日再次在泸州日报上将除名决议进行了登报通告。此后在长达10多年的时间里原告没有找过被告，也未提出过任何异议，原、被告之间自此后没有发生任何劳动关系，如果原告认为被告对其除名不合法，不管是按照当时的法律还是现行法律规定，原告提出仲裁和提起诉讼已超过申请期限，为此原告的诉讼主张不能成立，要求依法驳回。
经审理查明，被告四川省泸州市江阳轮船公司原名“泸县第一航运公司”，泸州市行政区划调整，为泸州市江阳区交通局下辖的城镇集体所有制企业。原告胡运全于1992年1月进入被告单位工作。1988年7月19日被告单位第一届职工代表大会第一次全体会议通过了“泸县第一航运公司章程”，该公司章程第十一条第六项规定，职工“未经职工代表大会决定，不受开除和辞退”。由于被告属自收自支的集体企业，随着社会经济的发展，特别是国家实行市场经济后，被告单位变得很不景气，单位效益不好。原告为此自行离开被告单位另谋职业。2001年被告经选举产生了第三届职工代表大会代表。2002年12月28日被告在泸州日报上刊登通知，要求职工“必须在2003年1月15日前回公司完善劳动手续办理有关事宜，否则，后果自负”。原告没有在被告要求的时间回公司办理相关手续。2003年1月26日被告召开了第三届职工代表大会二次会议，决定将原告除名并解除劳动关系。2003年2月13日被告在泸州日报上发出“除名通告”。此后，在长达10余年的时间里原告没有找过被告，也未提出过任何异议。2014年5月28日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日以泸江区劳仲裁（2014）79号裁决书裁决：驳回申请人胡运全的仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述以及1、原告的身份证复印件、被告单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件及公司相关批文；2、被告公司章程、被告公司第一次全体会议记录；3、被告公司第三届职工代表大会二次会议除名的文件、被告第三届职工代表大会二次会议决议记录；4、被告两次在泸州日报上刊登的“通知”、“通告”；5、2012年1月至2013年6月的泸州市江阳区地方海事处会议签到表和被告公司2013年1月至12月的人员工资表；6、原告于2014年4月对照原始凭证清理的离开公司人员情况；7、泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳仲裁（2014）79号裁决书等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为，被告作为用人单位，有权根据本单位的具体情况，在不违反国家法律法规的情况下，制定相应的劳动纪律和规章制度进行管理。原告进入被告单位工作后，应服从公司的管理和安排。原告在自行离开被告单位之后，经被告公司于2002年对自行离职人员集中清理后，在报刊上发出通知后仍未回被告公司办理完善相应的劳动手续，被告公司根据公司章程，经第三届职工代表大会决议，对于包括原告在内的员工给予除名处理，并解除了与原告之间的劳动关系，此后被告将除名决定在报刊上进行了通告，履行了通知义务。自被告于2003年2月作出除名决定后10余年内，原、被告互不履行劳动法上的权利义务。同时，自被告2003年2月发出除名通知，原告一直未对被告的除名决定提出异议，又无中止、中断仲裁申请期限的法定事由，直到2014年才申请仲裁，已超过法定诉讼时效。原告也未举据证明原、被告从2003年2月至今存在劳动关系，故，原告要求确认原、被告自1997年10月1日至今存在劳动关系不符合相关法律规定，本院不予支持。被告公司根据国务院1982年颁布的《企业职工奖惩条列》和公司章程，经职代会讨论通过，作出了对原告等人的除名决定，其行为合法，原告认为被告作出除名理由与程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡运全的诉讼请求。
本案案件受理费10元本院减半收取5元，由原告胡运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赖宏志
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0589号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日8时许，被告人王某甲到沭阳县东小店乡某某村某组王某丙家闲转时，盗走王某丙的江苏沭阳农村商业银行存折，后到该银行网点柜台提取存折中人民币2100元。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃款数额以及案发后退赔被害人全部经济损失等事实。该供述得到被害人王某丙陈述、证人葛某、何某、王某乙证言、取款凭单、取款录像等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人归案情况。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人王某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲案发后主动退还被害人全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年六月十五日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3313号
原告：上海携进人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号16061室。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人：陈微，经理。
委托诉讼代理人：周慧萍、郁诗豪，系公司员工。
原告上海携进人力资源有限公司与被告杭州百世网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周毅、被告的委托诉讼代理人周慧萍、郁诗豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海携进人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告员工宿舍租赁费、员工工资及管理费、招聘费、交通费以及员工经济补偿金等实际损失28.87万元，违约金10万元，共计38.87万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，原被告相继签订两份《装卸外包服务合同》，约定由原告在北京、上海两地派遣相应装卸服务人员为被告提供货物装卸等服务。合同约定：合同期满，被告在对原告服务质量合格的前提下，视业务发展需要，决定是否续订，若决定续订，在合同期满前30日内办理续订手续；合同一方单方面要求解除合同，应在30日前书面通知另一方，双方协商解决，因解除合同致使守约方遭受实际损失的，除按合同约定和依法可免除责任的情形以外，应由违约方负责赔偿。派遣地为北京的合同期限自2015年3月1日至2016年6月30日止，被告在合同未到期时以原告项目转包为由单方面终止与原告的合同，造成原告实际损失共计10.92万元。派遣地为上海的合同期限自2015年1月21日至2016年1月20日，被告在合同未到期时以原告为帮其招聘到10名普工为由单方面终止与原告的合同，造成原告实际损失17.95万元。两份合同造成原告实际损失共计28.87万元，违约金10万元。原告发送律师函要求被告支付实际损失及违约金，被告未作出回应。为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
杭州百世网络技术有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据支持。原告在合同履行期间违反合同约定，屡次出现外包工出勤人数不稳定、卸车速度变慢，在分拨中心成群睡觉，玩手机等违反操作标准的现象，装卸质量差，严重影响被告的正常业务运作效率。被告未得到原告的处理和反馈。为避免损失扩大，无奈暂停和原告的合作，经被告通知后，原告对此表示认可。违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，如果合同中没有对违约金作出相关约定，原告在诉讼请求中主张违约金的，被告不予认可，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2015年，原告（即乙方、承包方）与被告及被告上海分公司（即甲方、发包方）分别签订《装卸外包服务合同》。合同约定：甲方委托乙方负责货物的装卸；在合同生效期间，若乙方的服务质量达不到甲方要求，甲方应出具书面整改通知书，乙方按照甲方要求进行整改；合同一方单方面要求变更或解除合同的，应在30日前书面通知另一方，双方协商解决；因变更或解除合同，致使守约方遭受实际损失的，除按合同约定和依法可免除责任的情形以外，应由违约方负责赔偿等内容。两份合同第四条约定有下列情况之一的，甲方有权解除本协议，且不用承担任何赔偿责任：1、本合同仍处于双方试工期7天内的（系原、被告签订的合同约定，原告与被告上海分公司签订合同约定试工期为2个月内）；2、乙方在按照甲方出具的《整改通知书》进行整改后仍然达不到甲方要求的；3、乙方操作存在违反国家法律、法规情况的；4、乙方及其服务人员严重违反甲方规章制度且给甲方造成不良影响的。
因被告向原告提出提前解除合同，原告与被告签订的《装卸外包服务合同》于2015年7月解除，原告与被告上海分公司签订的《装卸外包服务合同》于2015年10月10日解除，双方两份服务合同的服务费已结清。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原告主张被告违约造成其损失，应承担赔偿其实际损失及承担违约金，应提供其实际损失及合同约定的违约责任。双方未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法等，原告也未提供充分证据证明其实际损失。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海携进人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费3565元，由原告上海携进人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年十月九日
代书记员 冯佳睿
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1052号
上诉人（一审被告）吴耀，又名吴炳政，男，1964年2月216日生，汉族。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李方立，男，1969年1月23日生，汉族。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
李方立为与吴炳政健康权纠纷一案，于2015年9月11日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人其母亲生活费，被扶养人其女儿生活费等共计70233.53元（扣除已付6500元）。2016年2月17日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第2168号民事判决，吴炳政对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年农历8月1日，原告李方立同老乡侯勇战一块到杞县北关机械厂购买吸粮机。在价格商谈好之后，侯勇战是现场安装需裁钢板，李方立也要一块。李方立想让裁板裁大点，就用脚蹬着齿轮看被告的工作人员裁板，裁板员突然开动机器，因机器齿轮处没有防护罩，致使李方立右脚受伤。原告受伤后被送至杞县人民医院住院治疗，经诊断为右侧第2、3、4、5足趾毁损伤。其在医院共住院19天，支付医疗费金额为11817.62元，门诊收费票据2张金额为150元，共计医疗费金额为11967.32元。在诉讼工程中，经原告申请，本院于2015年12月15日委托开封京都法医临床司法鉴定所对李方立之伤作出伤残评定，开封京都司法鉴定所作出（2015）临鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李方立右足趾损伤评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。被告对原告提供的户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、病例、出院证、诊断证明书、证人证言均无异议。另查明被告吴炳政在李方立住院期间已支付医疗费6500元。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元（每天25.8元），原告李方立为农村居民，护理人员王兰荣为农业户口。原告各项损失按法律规定计算为：医疗费11967.62元、护理费490.2元（9416.1元／年÷365日×19日×1人）、误工费3457.2元（9416.1元／年÷365日×134日×1人）元、住院伙食补助费570元（30元／日×19日）、营养费190元（10元／日×19日）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定为6000元、交通费酌定为300元、鉴定费700元、被抚养人生活费3004.45元。
以上认定事实，有当事人陈述、原告提交的住院病历、医疗费票据、伤残鉴定书、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。李方立在购买吸粮机时受伤，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有充分注意的义务，因自身疏忽大意而致其受伤，其本人存在着过错，应承担一定的责任。被告吴炳政没有在其机器齿轮上安装防护罩，其雇员在操作机器时没有尽到安全注意义务，造成原告右脚受伤，被告吴炳政应承担主要责任。综合本案案情，充分考虑双方的主观过错和责任的大小，本院酌定李方立承担30%的责任，吴炳政承担70%的责任。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。被告吴炳政对鉴定意见书有异议，认为定九级伤残过高，但逾期没有申请重新鉴定，视为其放弃申请。对毛学涛和侯勇战的证人证言，因被告无异议，本院予以支持。原告主张按100元／日计算住院伙食补助费过高，结合本地实际情况和原告的伤情，本院酌定每日按30元计算。原告主张被扶养人李雅琳、王爱莲生活费，提供有户口本复印件、身份证复印件和村委会证明，故对此请求，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，根据双方的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为6000元。原告请求交通费500元，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告吴炳政于判决生效后十日内赔偿原告李方立医疗费11967.62元、护理费490.2元、误工费3457.2元、住院伙食补助费570元、营养费190元、残疾赔偿金37664.4元、交通费300元、鉴定费700元，被抚养人生活费3004.45元，合计58343.87元70%即40840.71元，精神抚慰金6000元，共计46840.71元，扣除吴炳政已付6500元，应付40340.71元；二、驳回原告李方立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告李方立负担317.1元，被告吴炳政负担739.9元。
吴炳政上诉称：被上诉人只是虽侯勇战到上诉人处购买吸粮机玩耍的人，与上诉人之间不存在任何关系。被上诉人在车间乱跑妨碍工人正常工作，且明知上诉人工作人员要给侯勇战剪裁钢板，裁板机要工作，自己故意将脚放在裁板机的齿轮上。作为完全民事行为能力人，能够预见产生的后果，由此产生的后果系其故意将脚放在裁板机上的行为所致，应当承担全部责任。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
李方立答辩称：答辩人与侯勇战到被答辩人处一起去买吸粮机，需要剪裁一钢板，本人不知道是裁板机，脚踏在上面与工作人员相距1米多，当时也在和工作人员说话。被答辩人工作人员未确保安全突然通电开动机器导致答辩人受伤。被答辩人车间任何人都可以进出，厂房内没有张贴安全警示标志，出事裁板机齿轮没有保护罩，存在重大安全隐患。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理期间吴炳政提供证人韩某、李某到庭并出具照片一组，主要证明李方立不是购买吸粮机人员，车间内外均张贴警示标志，且韩某几次让其离开车间，裁版时李某不知道李方立在现场等情况。李方立认为证人证言不实，其厂房任何人均可进出，也未张贴警示标志，其照片不是事发时状况。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人的裁板机齿轮没有安装保护罩，本身存在重大安全隐患，其工作人员在操作机器时没有尽到安全提示及注意义务，其陈述没有注意到相距较近在现场的被上诉人，显然有悖常理，存在着明显的过错。上诉人主张系被上诉人故意将脚踏在机器上，没有提供证据证明，也有悖常理。事故的形成显然系上诉人工作人员疏忽大意，没有尽到安全注意义务，进而操作机器所引起。一审根据双方的主观过错和责任大小，确认上诉人承担事故70%的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由上诉人吴炳政负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈艳艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2135号
原告杨继东，男，1970年9月6日生，汉族，居民。
被告王尚飞，男，1984年11月12日生，汉族，居民。
被告陈书青，女，1987年9月13日生，汉族，居民。
原告杨继东诉被告王尚飞、陈书青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继东到庭参加诉讼，被告王尚飞、陈书青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继东诉称：2013年5月30日，被告王尚飞向其借款20000元，约定于2013年6月22日前一次性归还。被告陈书青为被告王尚飞的借款提供担保。逾期，被告王尚飞未归还借款。现要求：一、被告王尚飞归还其借款20000元及利息（自2013年5月31日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告陈书青为王尚飞的上述债务承担连带清偿责任。
被告王尚飞、陈书青未应诉。
经审理查明：原告杨继东与被告王尚飞系驾校同学。2013年5月30日，被告王尚飞因资金周转需要，向原告杨继东借款。同日，原告杨继东向被告王尚飞交付现金20000元，王尚飞出具借条一份，载明：“今王尚飞借到杨继东人民币贰万元，定于2013年6月22日前一次性归还，其利息按人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起支付到该款给付还清时止；若发生纠纷及诉讼由南京市江宁区人民法院审理解决，因此产生的诉讼费用、律师代理费用等一切费用由借款人王尚飞承担”。被告陈书请在借条担保人处签字，并在借条上书写：“担保人陈书青愿意为借款人王尚飞提供担保，对上述债务（包括因诉讼而产生的各项费用）承担连带偿还给付责任，担保期限为上述债务还款到期日起两年期间”。逾期，原告杨继东多次索要，被告王尚飞未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告杨继东就借款合意及款项交付做了合理说明，被告王尚飞出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王尚飞未及时归还借款，应承担纠纷责任。原告杨继东要求被告王尚飞归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈书青为被告王尚飞借款提供连带责任保证，应对王尚飞的上述债务承担连带清偿责任。故原告杨继东要求被告陈书青对被告王尚飞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王尚飞、陈书青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王尚飞欠原告杨继东借款20000元及利息（自2013年5月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、被告陈书青对被告王尚飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由被告王尚飞、陈书青负担（该款项已由原告杨继东垫付，被告王尚飞、陈书青在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 王 静
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第546号
原告：杜大刚，男，1952年12月3日出生，汉族，武强县人。
被告：李晓威，男，62岁，汉族，武强县人。
本院在审理原告杜大刚与被告李晓威为买卖合同纠纷一案中，原告杜大刚于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜大刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜大刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜大刚负担。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年四月九日
书记员 李稳妹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初45号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县。
负责人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），该公司职工。
被告：贺正惠，女，汉族，居民，1973年2月21日出生，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被�贺正惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王明升
审 判 员 鲁永洪
人民陪审员 杨小海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 毛 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初417号
原告：郑翠锦，女，1979年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林素梅，女，1987年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑翠锦与被告林素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠锦、被告林素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑翠锦向本院提出诉讼请求：判令林素梅偿还借款100000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：林素梅因需资金，于2016年9月9日向郑翠锦借款100000元，林素梅立下一张借条给郑翠锦收执，借款约定月利率3%，事后经郑翠锦多次向林素梅催讨欠款，林素梅借口推诿拒不偿还。
林素梅辩称：借款属实，款项是分成两次通过第三人收到的，不是直接向郑翠锦借款的，且已支付利息35000元，现无能力一次性偿清欠款。
郑翠锦围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明林素梅向其借款100000元的事实。经当事人举证、质证，本院认定如下：对郑翠锦提供的证据，林素梅对借条的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月9日，林素梅因需用资金，向郑翠锦借款现金100000元，并出具借条一张交给郑翠锦收执，约定借款月利率3%，未约定借款期限。事后，经郑翠锦多次催讨，林素梅未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑翠锦与林素梅之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，应予以确认，林素梅负有还款的义务；因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郑翠锦可以催告林素梅在合理的期限内归还借款，经郑翠锦催告后，林素梅至今未能归还借款，郑翠锦有权请求林素梅归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定月利率3%，庭审中郑翠锦自行调整从起诉之日起至款项全部还清之日止按月利率2%计付利息主张权利，系在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且不损害林素梅的权益，应予以支持。林素梅提出已支付的利息35000元，未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，郑翠锦请求判令林素梅偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、林素梅应于本判决生效之日起十日内偿还郑翠锦借款100000元，并支付自2018年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑翠锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，简易程序减半收取计1410元，由林素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡毅芳
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1164号
原告：金爱华，公民身份
证号码320525196507252546。住址：江苏省吴江市平望镇平运
路31号11幢504室。
被告：薛建根，公民身份证
号码330511196103077618。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
被告：闵惠娥，公民身份证
号码330511196604047628。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
本院在审理原告金爱华与被告薛建根、闵惠娥买卖合同纠纷
一案中，原告金爱华于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金爱华申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行
为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告金爱华撤回对被告薛建根、闵惠娥的起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告金爱华负担。
代理审判员 朱河
二〇〇九年七月一日
书 记 员 吴易
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03937号
罪犯尹德芹，女，汉族，1968年2月3日生，陕西省西安市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年5月27日作出（2011）相刑初字第00127号刑事判决，以被告人尹德芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯尹德芹确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹德芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹德芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹德芹减去自本裁定之日起至2016年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00137号
上诉人（原审被告）王敢清。
被上诉人（原审原告）杨长永。
上诉人王敢清因与被上诉人杨长永租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案中杨长永诉称王敢清租用其船舶在江苏省灌云县洋桥承包工程，截止2013年5月20日，共欠杨长永租金等各项费用48000元。原审法院认为本案为租赁合同，租赁物为船舶，使用地在江苏省灌云县境内，且已实际履行，故本案合同履行地在江苏省灌云县辖区内。在合同当事人没有约定地域管辖的情况下，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第十九条的规定，裁定驳回了王敢清对本案管辖权提出的异议。
上诉人王敢清不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案为欠款纠纷而非租赁纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00467号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
本院认为，依照相关法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中双方当事人间的合同为财产租赁合同，租赁物使用地在江苏省灌云县境内，且已实际履行，故本案合同履行地在江苏省灌云县辖区内，江苏省灌云县人民法院对本案有管辖权，故上诉人王敢清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初606号
原告：李相国，男，1961年6月23日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：李金良，董事长。
原告李相国与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相国委托诉讼代理人李哲雄到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相国向本院提出诉讼请求：1.要求鑫宜达公司支付商铺租金63536元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由鑫宜达公司负担。事实和理由：2011年12月2日，李相国与鑫宜达公司签订了两份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场内H区25、40号商铺的使用权转让给李相国，使用权期限为40年，两个商铺的转让费合计675360元。2012年6月8日，双方又签订了商铺使用权委托管理协议，约定李相国将受让的商铺委托给鑫宜达公司管理，委托期限为3年，现鑫宜达公司已支付前两年的租金，但双方约定应于2014年12月31日支付的两个商铺的租金63536元至今未付，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了两份《商铺使用权转让合同》、两份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》、九份收据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年12月2日，李相国与鑫宜达公司签订了两份《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场H区25、40号商铺的使用权转让给李相国，每个商铺的面积为12.6平方米，每个商铺的受让款为3376820元，李相国已全额交纳两个商铺的受让款。2012年6月8日，李相国与鑫宜达公司签订了两份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：李相国将鑫宜达国际购物广场H区25、40号两个商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向李相国支付商铺使用的租金，支付方式为：鑫宜达公司于2012年12月31日（第一年）支付给李相国每个商铺租金25414元，于2013年12月31日（第二年）支付给李相国每个商铺租金28591元，于2014年12月31日（第三年）支付给李相国每个商铺租金31768元。鑫宜达公司已将第一年的租金折抵了商铺受让款，第二年租金以现金方式支付，但未于2014年12月31日向李相国支付第三年两个商铺的租金63536元。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，鑫宜达公司与李相国约定，李相国将鑫宜达国际购物广场H区25、40号两个商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司分三次向李相国支付商铺租金，鑫宜达公司应当按照协议的约定全面履行自己的义务，现鑫宜达公司未按约定支付第三年租金63536元，已经构成违约，故李相国要求鑫宜达公司支付商铺租金63536元，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司未按期支付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现李相国要求鑫宜达公司自2015年1月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李相国商铺租金63536元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年四月十一日
书记员 孙潇