wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00049号
上诉人（原审被告）江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）方芸，女，汉族，1987年1月。
原审被告胡海，男，1974年10月生，汉族。
原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人李志凯，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人方芸、原审被告胡海、原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人因胡海拖欠其劳动报酬诉至法院，本案系追索劳动报酬纠纷，而不是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。上诉人、原审被告住所地均不属于原审法院管辖范围，原审法院没有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人等被告追索劳动报酬，本案为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇的工地上做工，镇江市丹徒区世业镇应当认定为劳动合同履行地，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年四月二十四日
书记员 覃嘉茜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2657号
申请执行人李安进。
被执行人章飞翔。
被执行人陈美莲。
被执行人李传冲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01129号民事判决书，于2016年06月06日立案执行申请执行人李安进与被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章飞翔、陈美莲缴纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人李传冲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5800元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲的财产情况，发现被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章飞翔、陈美莲、李传冲有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢智慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初793号
原告：何某，女，1929年4月12日出生，壮族，住广西百色市。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所律师。
被告：李某1，男，1965年7月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：黄某，女，1970年6月26日出生，壮族，住广西百色市。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：李某2，女，1997年2月18日出生，壮族，住广西百色市。被告：李某3，女，1964年2月4日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：李某4，女，成年人，住广西田阳县。
被告：李某5，女，成年人，住广东潮州。
被告：李某6，女，成年人，住广西平果县。
被告：李某7，男，成年人，住广西平果县。
被告：李某8，男，成年人，住广西平果县。
被告：李某9，女，成年人，住广西平果县。
被告：李某10，女，成年人，住广西平果县。
被告：李某11，男，成年人，住广西平果县。
被告：李某12，女，成年人，住广西南宁市。
被告：李某13，女，成年人，住广西南宁市。
原告何某诉被告李某1、黄某等人法定继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告何某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何某负担。
审判员 马海鹰
二〇一六年九月十日
书记员 林 玲
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第202号
申请执行人周某，男，1972年3月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人林某，1935年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
周某与林某婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人林某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人林某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 洪 庆
二〇一五年十月十三日
书记员 ：吴树柏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终117号
上诉人（原审起诉人）：程良生，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张宇、张晓明，均系广东海云天律师事务所律师。
上诉人程良生因起诉被起诉人广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月22日，程良生以广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府为被告向原审法院提出起诉，请求撤销广州市国土资源和房屋管理局2000年3月16日发给梁炎的穗房地证字第0608090号《广州市房地产证》；诉讼费由被告支付。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，被起诉人广州市国土资源和规划委员会不属于国务院部门或者县级以上人民政府，依法不属于中级人民法院的管辖范围；被起诉人广州市人民政府虽属于县级以上人民政府，但起诉人的诉讼请求并未涉及其具体行政行为，经法院释明起诉人仍拒绝变更，属于起诉人错列被告且拒绝变更的情形，依法应予不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对起诉人程良生的起诉，不予立案。
程良生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人向一审法院递交了3次起诉状，应以2015年12月23日递交的修改后的起诉状为准。2.根据行政诉讼法第26条第二款规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。3.上诉人根据一审法院的要求，数次修改起诉状。一审裁定书认为上诉人拒绝变更是错误的。综上所述，一审法院没有查清事实就匆忙作出不予立案的裁定是错误的。请求撤销一审裁定，判决一审法院予以立案审理，判决诉讼费和律师费由一审法院承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”本案中，程良生因不服原广州市国土资源和房屋管理局（现变更为广州市国土资源和规划委员会）2000年3月16日发给梁炎的穗房地证字第0608090号《广州市房地产证》，向广州市人民政府提出行政复议申请。广州市人民政府于2015年12月8日作出穗府行复（2015）931号《驳回行政复议决定书》，驳回程良生的行政复议申请。2015年12月22日，程良生以广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原广州市国土资源和房屋管理局发给梁炎的穗房地证字第0608090号《广州市房地产证》。从程良生2015年12月22日提交的起诉状内容来看，其虽然在诉讼请求中没有提出撤销广州市人民政府作出的行政复议决定，但其在事实和理由部分提出广州市人民政府作出的行政复议决定是错误决定，应予撤销。而且，程良生2015年12月23日又对起诉状进行了补正，明确了撤销广州市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求。因此，根据上述法律规定，广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府均为本案适格被告，程良生以广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府为被告提起的本案行政诉讼，属于中级人民法院管辖范围。广州市中级人民法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，认定程良生的起诉属于错列被告且拒绝变更的情形，裁定对程良生的起诉不予立案受理，明显不当，依法应予撤销并指令其对本案予以立案受理，但鉴于根据《关于我省铁路运输法院集中管辖广州市行政案件的公告》“一、广州铁路运输中级法院和广州铁路运输第一法院自2016年1月1日起依《中华人民共和国行政诉讼法》规定受理行政案件。广州市中级人民法院及所属各区基层人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件。”的规定，本案指令广州铁路运输中级法院予以立案受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、《关于我省铁路运输法院集中管辖广州市行政案件的公告》之规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第37号行政裁定；
二、指令广州铁路运输中级法院对本案予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈秋庭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第186号
申请执行人杨艳敏。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行杨艳敏与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1285号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告黎伟健，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告黎伟健物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月一日
书记员 胡颖妍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3287号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：韩志萍，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邵为芹，男，1964年6月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：张桂花，女，1961年4月21日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘仍光，男，1965年8月23日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘美玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘来银，男，1966年6月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：郑玉英，女，1969年1月16日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告邵为芹、张桂花、刘仍光、刘美玲、刘来银、郑玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼。被告邵为芹、张桂花、刘仍光、刘美玲、刘来银、郑玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告邵为芹、张桂花偿还借款本金5万元、利息4493.56元（计算至2017年9月13日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；其他被告互负连带清偿责任。⒉诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告邵为芹因收购大蒜，从原告下属的肖云支行申请贷款5万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年5月26日，被告刘仍光、刘来银作为被告邵为芹的保证人在保证合同上签字，并表示愿意承担保证责任。被告张桂花签字确认自愿对邵为芹在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告刘美玲、郑玉英承诺自愿以夫妻共同财产为被告刘仍光、刘来银的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年6月13日原告向被告邵为芹发放贷款5万元，约定还款时间为2017年5月26日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告邵为芹未作答辩。
被告张桂花未作答辩。
被告刘仍光未作答辩。
被告刘美玲未作答辩。
被告刘来银未作答辩。
被告郑玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告邵为芹因收购大蒜资金不足向原告金乡农商行申请借款，双方于2016年6月13日签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元，期限自2016年6月13日起至2017年5月26日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人邵为芹的配偶张桂花签署借款人配偶、财产共有人还款承诺书并在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2016年6月13日，金乡农商行与被告刘仍光、刘来银签订一份《最高额保证合同》，合同约定：刘仍光、刘来银自愿为金乡农商行自2016年6月13日起至2017年5月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与邵为芹办理贷款所形成的主债权最高额12万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。刘美玲、郑玉英分别作为刘仍光、刘来银的配偶签署夫妻双方担保承诺书，承诺对邵为芹在金乡农商行发生的5万元的借款本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限为借款发放日至到期后的两年。
2016年6月13日，金乡农商行向邵为芹发放了借款5万元，到期日为2017年5月26日，利率为10.0775‰。截止至2017年9月13日，邵为芹尚欠金乡农商行借款本金5万元、利息4493.56元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与邵为芹签订的《个人借款合同》以及与刘仍光、刘来银签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向邵为芹发放了借款5万元，但邵为芹未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。刘仍光、刘来银为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于邵为芹、张桂花夫妻关系存续期间，张桂花知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为邵为芹、张桂花夫妻共同债务，张桂花负有共同偿还的义务。刘美玲、郑玉英分别作为刘仍光、刘来银的配偶签署夫妻双方担保承诺书，承诺对邵为芹向金乡农商行借款承担连带担保责任，二人应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵为芹、张桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息4493.56元及自2017年9月14日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告刘仍光、刘美玲、刘来银、郑玉英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告邵为芹、张桂花、刘仍光、刘美玲、刘来银、郑玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾玉旋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00503号
上诉人（原审被告）：兰珊珊。
被上诉人（原审原告）：蒲公霞。
原审被告：汪婷。
上诉人兰珊珊因与被上诉人蒲公霞、原审被告汪婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人兰珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由上诉人兰珊珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年八月六日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第430号
申请执行人：卢秀连，个体工商户。
被执行人：卢丽琴，农民。
被执行人：高智，教师。
申请执行人卢秀连依据已经于2013年2月26日发生法律效力的（2012）丽松商初字第442号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人高智有工资收入，现被本院依法裁定每月扣划工资收入支付欠款至还清时止，被执行人高智无其他财产可供执行；被执行人卢丽琴现下落不明，无财产可供执行。现申请执行人卢秀连以被执行人高智以每月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人卢秀连以被执行人高智以�月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人卢秀连撤回本次执行申请。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月九日
代书记员 洪美娣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2513号
原告陈某甲，女，生于1975年11月15日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人赵映海，系射洪县城南法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1965年2月14日，汉族，云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县居民。
原告陈某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，由审判员李陈独任审判公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人赵映海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年11月以夫妻名义同居生活，2000年11月21日生育一女刘某乙。2011年6月24日原、被告补办结婚登记，婚后双方常因琐事发生纠纷，并自2013年9月起分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院判令：1.准许原告陈某甲与被告刘某甲离婚；2.婚生女刘某乙由原告陈某甲抚养并自行承担子女抚养费；3.本案诉讼费由原告陈某甲承担。
被告刘某甲辩称，同意与原告陈某甲离婚，婚生女刘某乙由原告陈某甲抚养并由其自行承担子女抚养费。另外，60余万元的夫妻共同债务，原告陈某甲应负责清偿其中的20万元；原告陈某甲处的夫妻共同积蓄30余万元，被告刘某甲应分得其中的10万元。
经审理查明，原告陈某甲与被告刘某甲于1999年11月以夫妻名义同居生活，2000年11月21日生育一女刘某乙。2011年6月24日原、被告到云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县补办结婚登记。因婚生女刘某乙在户籍所在地四川省射洪县上学，原告陈某甲经常往返于四川省与云南省之间。婚后原、被告常因琐事发生纠纷，原告陈某甲于2013年9月起即不愿再前往云南省与被告刘某甲共同生活。2015年10月22日原告陈某甲诉来本院并提起前述请求。本院受理后，被告刘某甲应诉答辩同意与原告陈某甲离婚。婚生女刘某乙于诉讼中提交书面意见，原、被告离婚后愿随其母原告陈某甲共同生活。
上述查明事实有当事人身份证明、结婚证、起诉书、答辩书、庭审笔录等证实。
本院认为，原告陈某甲要求与被告刘某甲离婚，本院受理后被告刘某甲应诉答辩并就婚姻关系的解除，子女抚养及抚养费的承担与原告陈某甲达成共识，对此本院予以确认。诉讼中，被告刘某甲主张尚有夫妻共同债务60余万元，以及夫妻共同积蓄30余万元，要求依法分担及分享，而原告陈某甲对此均予否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告刘某甲就其主张未提交相关证据予以佐证，对此本院不予支持，被告刘某甲如有相关证据可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告陈某甲抚养并自行承担子女抚养费。
案件受理费减半后收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 陈
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶云霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初200号
原告：付淑香，女，汉族，1967年1月26日生，住胶州市。
被告：青岛华强电缆有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张丽，职务经理。
被告：青岛市胶州和邦电缆厂，住所地胶州市。
法定代表人刘炳强，职务经理。
被告：刘炳强，男，汉族，1969年11月24日生，住胶州市。
被告：张丽，女，汉族，1973年5月23日生，住胶州市。
被告：张则功，男，汉族，1965年6月8日生，住胶州市。
被告：刘炳先，女，汉族，1964年3月24日生，住胶州市。
原告付淑香与被告青岛华强电缆有限公司、青岛市胶州和邦电缆厂、刘炳强、张丽、张则功、刘炳先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告付淑香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付淑香撤回起诉处理。
审判员 王 琳
二〇一八年二月二日
书记员 张程程
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初200号原告：付淑香，女，汉族，1967年1月26日生，住胶州市。被告：青岛华强电缆有限公司，住所地胶州市。法定代表人张丽，职务经理。被告：青岛市胶州和邦电缆厂，住所地胶州市。法定代表人刘炳强，职务经理。被告：刘炳强，男，汉族，1969年11月24日生，住胶州市。被告：张丽，女，汉族，1973年5月23日生，住胶州市。被告：张则功，男，汉族，1965年6月8日生，住胶州市。被告：刘炳先，女，汉族，1964年3月24日生，住胶州市。原告付淑香与被告青岛华强电缆有限公司、青岛市胶州和邦电缆厂、刘炳强、张丽、张则功、刘炳先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告付淑香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付淑香撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一八年二月二日书记员 张程程相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第367号
再审申请人（一审原告）：丽江比依山普米文化旅游开发有限公司。
委托代理人：卜其浩，云南浩然法律服务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：宁蒗县人民政府。
委托代理人：谭继红，宁蒗县瑾鹏律师事务所律师。
原审第三人：杨建新。
再审申请人丽江比依山普米文化旅游开发有限公司与被申请人宁蒗县政府其他合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民二初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽江比依山普米文化旅游开发有限公司申请再审称：一、杨建新与陈新华签订的股权转让协议，不是生效的法律文书，属于双方民事股权买卖行为，是一个独立的法律关系，不能作为认定事实的证据。杨建新以自然人的名义与被申请人签订的以申请人的法人资产为标的的《回收协议》，违反《公司法》相关规定，属于非法侵占申请人法人资产的违法行为。该回收协议是两个独立民事主体，所发生的民事法律行为等均由杨建新与宁蒗县政府承担，与申请人没有关系。杨建新与陈新华签订的股权转让协议至今没有履行。二、一审中宁蒗县政府提交的《股权及其他转让协议书》，第三人杨建新提交的《股权及其他转让协议》两份证据和本案没有关联，不能作为认定事实依据。股权转让法律行为发生在案外人陈新华与杨建新之间，其证据没有经过陈新华质证，不能作为本案的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第四项、第十二项之规定，申请再审。
本院认为：一、原一审宣判后，丽江比依山普米文化旅游开发有限公司不服，向云南省高级人民法院上诉。后申请诉讼费缓交减免，批准后其又未在规定的时间内交本案上诉费。云南高院作出裁定：本案按照自动撤回上诉处理。丽江比依山普米文化旅游开发有限公司作为独立的企业法人其行为已经表示其主动放弃上诉的权利。《云南省高级人民法院、云南省人民检察院关于贯彻落实修改后民事诉讼法的指导意见》第四项、对普通一审裁判生效案件的申诉受理规定：对按普通程序审理的案件，一审裁判后可以上诉但当事人无正当理由不上诉提出申请再审（申请检察建议或抗诉）的，各级人民法院、人民检察院应按2011年“两高”会签文件第四条之规定不予受理。
二、1，宁蒗彝族自治县人民政府为建设泸沽湖机场专用公路下令关闭丽江比依山普米文化旅游开发有限公司所属的比依山风景区，并承诺关闭期间给予相应的补偿；因施工造成的景区损毁给予相应的赔偿。2，关于损失的问题，经宁蒗彝族自治县人民政府研究决定按评估价下浮16%的价格对景区进行回收，并与丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的股东杨建新于2011年12月16日签订《宁蒗县吉意溶洞旅游开发项目回收协议》，协议中还明确约定了签订协议之前债务一律由乙方（杨建新）自行承担和清偿。3，2011年7月25日丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的两位股东陈新华与杨建新签订了《股权及其它转让协议》，陈新华将其持有的丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的60%股份转让给杨建新，并于2011年10月28日移交了公司的相关证照和印鉴。4，2012年2月9日云南省宁蒗彝族自治县人民法院作出（2011）宁法民初字第68号民事判决认定公司陷入管理僵局和经营困境，故而判令解散公司。一审法院认为，杨建新已经通过股权转让协议获得了公司的全部股权，该协议在陈新华与杨建新之间有法律效力并无不当。因此，原一审认为综合考虑陈新华与杨建新之间的《股权及其它转让协议》及双方股权转让、证照印鉴移交的事实，宁蒗县人民政府与第三人杨建新订立《宁蒗县吉意溶洞旅游开发项目回收协议》并无不当，陈新华代表公司提起诉讼本身不具有正当性，判决驳回丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丽江比依山普米文化旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐铃云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6688号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行，住所地绍兴市越城区富盛镇富盛村新纪元公寓2号楼212-213号。
负责人：王晓红，系行长。
委托诉讼代理人：秋益味，女，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄建宾，男，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：马青松，男，1970年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谯群，女，1983年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁洪，男，1968年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行与被告马青松、谯群、丁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3514元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行负担。
审判员 何敏敏
二〇一七年七月十日
书记员 陈旻洋
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2469号
原告：王永胜，男，1964年8月13日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：邱清和，男，汉族，1969年7月14日出生，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：府谷县通源煤矿有限公司，住所地：榆林市府谷县大昌汗镇小昌汗村。
法定代表人：苏青田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：全茂华，陕西省府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
原告王永胜诉被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司委托代理人全茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月23日，原告给被告邱清和入股35万元，被告邱清和出具收款收据写明：王永胜在大昌汗大石矿入股款叁拾伍万元。2012年3月15日，原告给被告邱清和入股35万元，被告邱清和出具收条写明：今收到王永胜交来大石联办矿建矿款叁拾伍万元。2012年4月6日，原告给被告邱清和入股43万元，被告邱清和出具收条写明：今收到王永胜交来大石联办矿建矿款肆拾叁万元。故原告分三次共计给被告邱清和入股113万元，后大昌汗联办煤矿更名为府谷县通源煤矿有限公司，故原告诉至法院请求：1、依法确认被告邱清和在被告府谷县通源煤矿有限公司的投资股份中包含有原告王永胜113万元投资款；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了收款收据三支，证明原告分别于2006年3月23日、2012年3月15日、2012年4月6日以邱清和名义投资大昌汗大石联办煤矿股金共计113万元。
被告邱清和辩称，被告是府谷县通源煤矿有限公司的股东之一，共投资1018万元，持股4.4%，被告分三次收到原告的入股款共计113万元全部投入大昌汗大石联办煤矿，因煤矿整合现更名为府谷县通源煤矿有限公司。
被告邱清和未向本院提交证据。
被告府谷县通源煤矿有限公司辩称，原告起诉名称有误，其提供的三支收据与被告公司无任何关系，被告公司不承担任何责任。被告邱清和虽然是被告公司的股东，但无法证明本案所涉113万元款项投资给被告公司。被告邱清和是否收过原告113万元投资款，被告公司不知情，也没有义务了解。
被告府谷县通源煤矿有限公司向本院提交了工商登记信息一份，证明公司股东中并没有原告王永胜，工商登记邱清和出资额为44万元与本案的涉案款项不一致。
经庭审质证，被告邱清和对原告提供的证据无异议；被告府谷县通源煤矿有限公司对原告提供的证据有异议，理由为该证据的真实性无法核实，投资款和工商登记不一致，故对该证据不予认可。
原告对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为王永胜是在邱清和名下入股，故工商登记没有原告名字是合理的，工商登记与实际投资金额不相符是因为注册资金与实际投资不相符，被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司占股4.4%是确定的；被告邱清和对府谷县通源煤矿有限公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公司注册的时候出资额是工商登记的数额，但建矿和后期投入很多，总投资5亿左右，现在本被告持股1018万元，占4.4%。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告王永胜提供的证据，被告府谷县通源煤矿有限公司虽有异议，但结合邱清和陈述能够证明原告在邱清和名下入股的事实，故对该组证据本院予以采信；对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性本院予以采信。
经审理查明：2006年3月23日、2012年3月15日、2012年4月6日，原告王永胜分别给被告邱清和入股35万元、35万元、43万元，合计113万元，被告邱清和给原告出具收据三支，载明该款为大昌汗大石联办煤矿入股款。被告邱清和将上述款项投入府谷县大昌汗大石联办煤矿，后因煤矿整合更名为府谷县通源煤矿有限公司。另查，2006年投资的35万元分配红利后，原告将分红款再次投资给邱清和。被告邱清和为府谷县通源煤矿有限公司自然人股东，注册出资额44万元，占总出资的4.4%，公司成立后股东仍按该比例分别出资。
本院认为：原告王永胜通过被告邱清和并以邱清和名义向府谷县通源煤矿有限公司投资113万元，其投资行为未违反法律强制性规定，属合法有效的民事行为。另外，被告邱清和系府谷县通源煤矿有限公司的自然人股东，其亦称将原告的出资款如数投入该公司，故在其给公司的投资额中应当包含原告的出资，但原告王永胜不得直接向府谷县通源煤矿有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
确认被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司的投资额中有原告王永胜的出资113万元。
案件受理费7490元，由被告邱清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终286号
上诉人（原审被告）北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人宋成，总经理。
被上诉人（原审原告）北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63048号民事裁定，向本院提起上诉。
华亿公司上诉称，根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。而建设工程合同属于承揽合同，因此不适用民诉法规定的专属管辖，应适用民诉法关于一般管辖的规定，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，且不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。结合装饰公司的事实情况和诉讼请求，应以华亿公司住所地对本案管辖更利于案件的审理和判决。据此，华亿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。
装饰公司对于华亿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，装饰公司系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华亿公司立即给付工程结算价款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。华亿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹思雨
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第89号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月5日出生于贵州省贵阳市。因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
指定辩护人董晓娜，独山县法律援助中心律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年10月份，被告人张某某在独山县某小区的盲人按摩店当按摩员，与被害人欧某某（盲人）同住一间房，在闲聊中得知被害人欧某某银行卡密码。同年10月16日16时许，被告人张某某在卧室床下盗得欧某某的银行卡，后到独山县南门头信用社盗取存款人民币7000元，同月22日9时许，再次盗取人民币1400元，之后把银行卡放回原处。被告人张某某随即潜逃，于2014年1月5日在贵州省六盘水市被抓获。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
辩护人董晓娜提出的辩护意见是：被告人张某某系盲人，认罪态度好，主观恶性不大，建议对其在一年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
经审理查明：被告人张某某系视力二级残疾盲人。2013年10月，被告人张某某与被�人欧某某共同在独山县百泉镇某小区的盲人按摩店从事按摩服务工作，二人闲时就寝于同一间宿舍，在闲聊中，被告人张某某获知被害人欧某某银行卡密码后，遂起贪念。同年10月16日16时许，被告人张某某趁被害人欧某某不在宿舍之机，进入宿舍将欧某某的银行卡盗走，后到独山县百泉镇南门头（地名）信用社自动取款机上盗取存款现金人民币7000元，10月22日9时许，再次盗取现金人民币1400元，后把银行卡放回原处，随后潜逃。2014年1月5日，被告人张某某在贵州省六盘水市被公安机关抓获归案后，如实供述了盗窃欧某某银行卡后盗取存款的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述，证人申某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，被盗银行卡历史流水清单�接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人银行卡，盗取卡内现金人民币8400元，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某系盲人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人董晓娜关于“被告人张某某系盲人，认罪态度好，主观恶性不大，建议对其在一年�下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑”的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某某具有坦白的法定可以从轻处罚和系盲人犯罪的法定可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节，结合被告人张某某盗窃数额不大的具体情况，故公诉机关对被告人张某某提出的量刑建议偏重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某某犯罪所得赃款人民币8400元，予以追缴，返还被害人欧某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00529号
申请执行人周安平，女。
被执行人李霞云，女。
申请执行人周安平与被执行人李霞云被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏未民初字第00009号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李霞云银行存款人民币311968.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈正根
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法硇民初字第25号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告王建全，男，汉族，住湛江市。
被告陈金英，女，汉族，住湛江市。
本院受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告王建全、陈金英金融借款合同纠纷一案，原告于二○一五年四月十日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告能与被告在庭外解决本案经济纠纷，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币1950元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社负担。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年四月十日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1827号
原告：黄汉群，女，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：贺国富，系广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：谢浩华，系广东杰信律师事务所实习律师。
被告：王裕兰，女，汉族，住广东省东莞市。
原告黄汉群诉被告王裕兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺国富、谢浩华、被告王裕兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉群诉称：梁某某于2012年3月15日向黄汉群借款现金30000元，由王裕兰作为担保人，并于当日出具借据给黄汉群。由于梁某某已身故，黄汉群基于王裕兰对梁某某债务的连带责任，多次向王裕兰催收，但王裕兰没有向黄汉群偿还。为维护自身的合法权益，黄汉群特诉至法院，请求判令：1.王裕兰向黄汉群偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起计至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由王裕兰承担。
被告王裕兰辩称：王裕兰确认系案涉借款的保证人，但王裕兰不清楚梁某某有没有还款。梁某某已经过世，其名下是有财产的，黄汉群可以先执行梁某某名下的财产。
经审理查明：2012年3月15日，梁某某向黄汉群借款30000元，并向黄汉群出具一张借据，内容为：“本人梁某某共借到黄汉群现金人民币叁万元正（￥30000.00），2012年3月15日。”梁某某在借款人处签名并按指膜予以确认，王裕兰在担保人处签名并按指膜予以确认。黄汉群主张因梁某某已过世，多次向王裕兰催还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借据、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王裕兰为梁某某向黄汉群借款提供保证，黄汉群与王裕兰构成保证合同关系，现黄汉群要求王裕兰承担保证责任，本案为保证合同纠纷。黄汉群主张梁某某向其借款30000元，有梁某某出具的借据为凭，王裕兰也表示无异议，本院予以确认。王裕兰作为担保人在借据上签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王裕兰应就上述债务承担连带保证责任。借据上未约定借款期限，黄汉群可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，在王裕兰未提交证据证明梁某某有向黄汉群还款的情况下，黄汉群主张王裕兰对上述债务承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，黄汉群向王裕兰主张逾期利息。逾期利息属于主债务范围，本案的主债务没有约定借款期限，在黄汉群未能举证证明曾向债务人主张权利的情况下，在保证范围内的逾期利息尚未产生。而就担保合同而言，黄汉群与王裕兰并未就保证人承担保证责任的期限和违约责任进行约定。因此，黄汉群要求王裕兰支付逾期利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王裕兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄汉群清偿借款30000元。
二、驳回原告黄汉群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告王裕兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘奕源
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1193号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社主任。
被执行人王善龙。
被执行人毕崇光。
被执行人孙启玲。
被执行人周仁胜。
被执行人崔建民。
被执行人侯海宁。
被执行人于建政。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人王善龙等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第767号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第767号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第59号
原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨龙。
辩护人侯覃，广西维日律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田明意。
辩护人李建，广西维日律师事务所律师。
辩护人黄岚岚，广西维日律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人彭某让。
原审附带民事诉讼原告人龙某花。
原审附带民事诉讼原告人梁某兰。
广西壮族自治区天峨县人民法院审理广西壮族自治区天峨县人民检察院指控原审被告人田明意、杨龙犯爆炸罪一案，于2013年5月16日作出（2013）峨刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田明意、杨龙不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区天峨县人民法院（2013）峨刑初字第24号刑事附带民事判决；
二、发回广西壮族自治区天峨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 温健勇
审判员 李治宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03810号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
委托代理人田豹，男，汉族，1975年9月28日出生，原告单位员工，住所地重庆市九龙坡区。
被告贺文龙，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地郑州市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告贺文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人田豹到庭参加了诉讼。被告贺文龙经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉称，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11（楼盘名称：华宇北城中央）房屋，贷款年利率按在基准利率上上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法，期限120个月。被告还以购买房屋作为抵押担保，与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年4月23日按约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，且未按期偿还贷款本息已连续累计超过90天以上，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款本息。原告催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告贺文龙偿还原告借款本金67551.18元、利息1981.68元及罚息107.27元（利息、罚息截止至2014年10月23日）以及从2014年10月24日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11（楼盘名称：华宇北城中央）的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告贺文龙未作答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，被告与原告签订《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》，主要约定：被告向原告借款100000元用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11的房屋；贷款期限从2010年3月4日至2020年3月3日止，分120期归还，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，于次年1月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；被告以位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，双方依法对抵押物办理了抵押登记。2010年4月23日，原告向被告发放了贷款100000元，双方并签署了《借款借据》，该借据上载明的实际贷款期限为2010年4月23日至2020年4月22日。在合同履行过程中，两被告连续多期未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2014年10月23日，被告共欠原告借款本金67551.18元、利息1981.68元、罚息107.27元。原告催收无果，乃向本院起诉。审理期间，被告向原告偿还了部分贷款本息。截止2015年9月23日，本案开庭之前，被告仍欠原告借款本金58834.54元、利息1611.53元、罚息72.18元、复利28.39元。
上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》、个人按揭贷款申请（审批）表、借款借据、《商品房买卖合同》、贷款户基本信息查询表及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人贷款合同》及《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告提供借款后，被告却连续多期未按照约定偿还借款，已经构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。因此，对原告要求被告立即偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。由于被告已经以其名下位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11的房屋为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺文龙于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金58834.54元、利息
1611.53元及罚息和复利（该罚息截止至2015年9月23日为72.18元，之后的罚息以借款本金58834.54元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止；该复利截止至2015年9月23日为28.39元，之后的复利以利息1611.53元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至利息还清之日止）；
二、如被告贺文龙到期未履行上述第一项支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-11的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告贺文龙负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨治娟
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执647号
申请执行人陈培林，男，1964年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路商会大厦2楼，组织机构代码68394718-X。
法定代表人：谭昌林，董事长。
关于申请执行人陈培林与被执行人重庆永旺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0237民初3225号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人重庆永旺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆永旺建筑工程有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈培林于2017年3月22日向本院申请撤回对被执行人重庆永旺建筑工程有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人陈培林在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人陈培林的撤回申请，符合法律规定的撤回条件，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈培林撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵正雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 尚维洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1101号
上诉人（原审原告）深圳市辉××有限公司。
法定代表人詹某某，董事长。
委托代理人詹某某，系该司业务经理。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
上诉人深圳市辉××有限公司因与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民四初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市辉××有限公司与被上诉人刘某某存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。深圳市辉××有限公司上诉认为已足额支付刘某某全部加班工资，不存在再次支付的情况。但深圳市辉××有限公司对上诉主张的事实理由并没有提供新的证据，二审庭审中，经当庭询问，深圳市辉××有限公司对原审判决确定的事实和依据予以确认，未再提出新的主张。本院认为原审判决对加班工资的认定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。深圳市辉××有限公司按原审判决确定的金额履行给付义务。
综上，上诉人深圳市辉××有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市辉××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6274号
原告王福顺，农民。
被告王立奎，农民。
原告王福顺与被告王立奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1069号
申请执行人于舰艇。
被执行人潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因被执行人潍坊华光精工设备有限公司作为债务人向人民法院申请破产且法院已受理。依照《最高人民法院关于执行问题的若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第245号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一五年十二月一日
书记员 肖宝光
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第10号
异议人（案外人）：刘朝毅，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省大竹县。
被异议人（申请执行人）：宁波双玉电脑横机制造有限公司。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：郭明生，该公司总经理。
被异议人（被执行人）：姚光友，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人宁波双玉电脑横机制造有限公司（以下简称：双玉公司）与被执行人姚光友买卖合同纠纷一案中，依据（2014）东二法朗执受委预字第2-1号执行裁定书，于2015年2月2日查封了被执行人姚光友的双玉电脑横机2台、南亚巨星电脑横机5台。于2015年2月3日，异议人刘朝毅向本院提出异议申请，要求解除5台南亚巨星电脑横机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘朝毅称：关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，错误执行到异议人的财产，请求解除及终止对异议人位于东莞市大朗镇富康北二巷XXX三楼的5台南亚巨星电脑机的查封执行。
被执行人曾多次向异议人借款，后异议人因扩大生产多次向被执行人追偿借款，被执行人主张以其所有的5台南亚巨星电脑机转给异议人以抵消相应债务，双方于2014年6月5日签订合同，异议人与被执行人的交易合法，故5台南亚电脑机的所有权为异议人。
异议人并非（2014）东二法朗执受委预字第2号案件的被执行人，而是与执行标的物有利害关系的第三人，贵院查封异议人的财产，侵害异议人的合法权益。
综上所述，异议人不是案件当事人，将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院查明事实，支持异议的异议请求。
经审查查明，申请执行人双玉公司与被执行人姚光友因买卖合同纠纷一案，经宁波市镇海区人民法院审理，于2014年9月4日作出判决，判令被执行人姚光友支付申请执行人货款58000元及违约金6171元。判决生效后，被执行人姚光友未按判决内容履行付款义务，宁波市镇海区人民法院委托本院执行，本院于2014年12月4日作出（2014）东二法朗执受委预字2-1号裁定书，于2015年2月2日在被执行人姚光友居住的东莞市大朗镇巷头村富康北路XXX号房屋查封了双玉电脑横机2台、南亚巨星电脑横机5台。
2015年2月3日，异议人刘朝毅向本院提出异议，称本院所查封的5台南亚巨星电脑横机为因被执行人姚光友欠其借款不能偿还而以物抵债，5台南亚巨星电脑横机已为其所有，为此异议人刘朝毅提供与被执行人姚光友于2014年6月5日签订的合同书为据，合同主要内容：因乙方（姚光友）经济困难，无法正常经营，现将五台南亚巨星电脑机转卖给甲方（刘朝毅），其中包括三楼一切财产用具，另两台双玉电脑机因质量太差，不予购买，五台南亚巨星电脑机总计金额100000元正，其中包括其他财产用具。
2015年2月2日，本院在对上述5台南亚巨星电脑横机进行查封时，对异议人刘朝毅及被执行人姚光友进行了询问，被执行人姚光友陈述的主要内容为：我向刘朝毅借款100000元用来购买机械，第一次借20000元购买了两台双玉电脑横机，第二次借80000元购买了5台南亚巨星电脑横机，后因没有钱归还，所以就用5台南亚巨星电脑横机抵销了100000元借款。异议人刘朝毅陈述的主要内容为：姚光友是我妹夫，他分别两次向我借款20000元、80000元用来购买机械，后来没有钱还，就把那5台南亚巨星电脑横机转卖给我抵销借款100000元，借款是现金交付，没有要求姚光友出具借条。东莞市大朗镇巷头村富康北路2巷XXX号房屋前面是我租的，后面不是我租的，有租赁合同，暂时没有找到。
本院认为，异议人刘朝毅提出本院查封的5台南亚巨星电脑横机为其所有的依据为其与被执行人姚光友所签订的《合同书》，《合同书》内容为被执行人姚光友将5台南亚巨星电脑横机转卖给异议人刘朝毅。而本院询问两人的笔录中，两人又陈述是因姚光友向刘朝毅借款未归还而用机械抵销借款，陈述前后矛盾。异议人刘朝毅称被执行人姚光友分别两次向其借款100000元，但却无法提供借据或者款项交付细节等证据证明其借款的真实性，同时亦没有提供证据证明5台电脑横机交付情况。另外，异议人刘朝毅与被执行人姚光友是亲戚关系（姚光友是刘朝毅的妹夫），其两人陈述内容没有证据证明，其陈述真实内容的真实性本院不予采信。综上所述，异议人刘朝毅称被执行人姚光友因拖欠其借款已将5台南亚巨星电脑横机给他抵销100000元借款的陈述没有充分证据证明，所主张5台南亚巨星电脑横机为其所有的异议理由不成立，本院不予支持。本院是在被执行人姚光友居住处查封上述5台南亚巨星电脑横机，该机械设备处于其占有和控制，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产……”的规定，本院依法对5台南亚巨星电脑横机予以查封并无不妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘朝毅的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年七月十日
书记员 陈妙童
第4页共4页
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第00080号
原告保定三元兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑轶职务：经理。
委托代理人刘竹轩。
被告王倩。
本院立案受理的原告保定元兴汽车运输服务有限公司与被告王倩分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法向本院提供被告准确的住址。
本院认为，民事诉讼应有具体的诉讼请求和明确的被告。本案受理后，本院发现原告起诉的被告不明确，不符合立案条件，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保定元兴汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费3900元，退回原告保定元兴汽车运输服务有限公司；保全费1420元，由原告负担。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 李青青
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初24号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吴维其，男，1974年12月25日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，系吴维其建材批发部负责人、江西维鑫陶瓷有限公司法定代表人，户籍所在地福建省晋江市，现住九江市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴维其犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴维其到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2010年至2013年期间，被告人吴维其先后在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、兴业银行办理信用卡，并透支消费使用。2014年前后，被告人吴维其经商出现亏损，身负巨额债务无法归还，但其仍使用上述四家银行的信用卡进行大额透支消费。被告人吴维其累计透支上述四家银行信用卡本金共计1068891.76元，经银行工作人员多次催收，仍不归还。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴维其的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人吴维其对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告人吴维其先后在中国建设银行股份有限公司九江市分行、中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行、中国工商银行股份有限公司八里湖支行、兴业银行股份有限公司南昌叠山路支行办理了信用卡，透支消费使用。
2014年前后，被告人吴维其经商出现亏损，身负数百万债务无法偿还。在此情况下，被告人吴维其仍使用上述四家银行的信用卡进行大额透支消费。期间，被告人吴维其多次前往澳门，肆意挥霍透支信用卡资金，导致信用卡资金无法归还。
被告人吴维其累计透支其使用的建设银行信用卡本金共计198120元，农业银行信用卡本金共计714738.5元，工商银行信用卡本金共计48336.63元，兴业银行信用卡本金共计107696.63元。被告人吴维其累计使用上述四张信用卡透支本金共计1068891.76元。经四家银行工作人员多次催收，仍不归还。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人吴维其的归案情况。
被告人吴维其的个人银行征信报告证实其在上述四家银行拖欠款项的事实。
被告人吴维其的出入境记录、银行流水信息证实其在2014年前后多次前往澳门使用信用卡透支消费的事实。
中国农业银行、工商银行、建设银行、兴业银行的信用卡材料证实吴维其在上述银行办理信用卡的相关信息。
银行催收情况记录证实因被告人吴维其透支信用卡无法归还，中国农业银行、工商银行、建设银行、兴业银行通过信件、短信、电话等方式对其进行催收的事实。
证人邬某的证言证实，其系中国农业银行八里湖支行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理了一张大额度信用卡，信用额度为80万元，自2014年9月11日起一直未归还信用卡账单，累计拖欠本金共计714738.5元，同年11月8日，吴维其签订了还款承诺书后并未还款，后再也无法联系到他本人。
证人熊某的证言证实，其系中国工商银行八里湖支行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理的信用卡自2014年10月份开始出现逾期未归还欠款的现象，现已拖欠本金48336.63元，经银行多次催收一直未归还。
证人黄某的证言证实，其系中国建设银行九江分行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理的信用卡自2014年12月开始出现逾期未归还欠款的现象，现已拖欠本金198120元，经银行多次催收一直未归还。
被告人吴维其在公安机关的供述证实，其因生意不好自2013年开始出现资金周转困难的情况，2014年，其使用中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行办理的信用卡进行透支消费，并多次前往澳门进行刷卡消费，2014年前后，在上述四家银行多次催收的情况下，仍未将所欠信用卡账单还清。
九江市庐山区民事调解书、九江市中级人民法院民事判决书、九江市浔阳区人民法院民事判决书证实被告人吴维其身负巨额债务被起诉的事实。
房屋登记情况证实被告人吴维其名下的房产均已被法院查封的事实。
人口信息表证实被告人吴维其的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人吴维其无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗，且数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吴维其犯有信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴维其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人吴维其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2025年9月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
责令被告人吴维其退赔中国建设银行股份有限公司九江市分行人民币198120元、中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行人民币714738.5元、中国工商银行股份有限公司八里湖支行人民币48336.63元、兴业银行股份有限公司南昌叠山路支行人民币107696.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初24号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴维其，因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴维其犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴维其到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人吴维其先后在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、兴业银行办理信用卡，并透支消费使用。2014年前后，被告人吴维其经商出现亏损，身负巨额债务无法归还，但其仍使用上述四家银行的信用卡进行大额透支消费。被告人吴维其累计透支上述四家银行信用卡本金共计1068891.76元，经银行工作人员多次催收，仍不归还。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴维其的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。被告人吴维其对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明：2010年至2013年期间，被告人吴维其先后在中国建设银行股份有限公司九江市分行、中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行、中国工商银行股份有限公司八里湖支行、兴业银行股份有限公司南昌叠山路支行办理了信用卡，透支消费使用。2014年前后，被告人吴维其经商出现亏损，身负数百万债务无法偿还。在此情况下，被告人吴维其仍使用上述四家银行的信用卡进行大额透支消费。期间，被告人吴维其多次前往澳门，肆意挥霍透支信用卡资金，导致信用卡资金无法归还。被告人吴维其累计透支其使用的建设银行信用卡本金共计198120元，农业银行信用卡本金共计714738.5元，工商银行信用卡本金共计48336.63元，兴业银行信用卡本金共计107696.63元。被告人吴维其累计使用上述四张信用卡透支本金共计1068891.76元。经四家银行工作人员多次催收，仍不归还。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人吴维其的归案情况。被告人吴维其的个人银行征信报告证实其在上述四家银行拖欠款项的事实。被告人吴维其的出入境记录、银行流水信息证实其在2014年前后多次前往澳门使用信用卡透支消费的事实。中国农业银行、工商银行、建设银行、兴业银行的信用卡材料证实吴维其在上述银行办理信用卡的相关信息。银行催收情况记录证实因被告人吴维其透支信用卡无法归还，中国农业银行、工商银行、建设银行、兴业银行通过信件、短信、电话等方式对其进行催收的事实。证人邬某琴的证言证实，其系中国农业银行八里湖支行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理了一张大额度信用卡，信用额度为80万元，自2014年9月11日起一直未归还信用卡账单，累计拖欠本金共计714738.5元，同年11月8日，吴维其签订了还款承诺书后并未还款，后再也无法联系到他本人。证人熊某宁的证言证实，其系中国工商银行八里湖支行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理的信用卡自2014年10月份开始出现逾期未归还欠款的现象，现已拖欠本金48336.63元，经银行多次催收一直未归还。证人黄某的证言证实，其系中国建设银行九江分行的工作人员，被告人吴维其在其银行办理的信用卡自2014年12月开始出现逾期未归还欠款的现象，现已拖欠本金198120元，经银行多次催收一直未归还。被告人吴维其在公安机关的供述证实，其因生意不好自2013年开始出现资金周转困难的情况，2014年，其使用中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行办理的信用卡进行透支消费，并多次前往澳门进行刷卡消费，2014年前后，在上述四家银行多次催收的情况下，仍未将所欠信用卡账单还清。九江市庐山区民事调解书、九江市中级人民法院民事判决书、九江市浔阳区人民法院民事判决书证实被告人吴维其身负巨额债务被起诉的事实。房屋登记情况证实被告人吴维其名下的房产均已被法院查封的事实。人口信息表证实被告人吴维其的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人吴维其无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗，且数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吴维其犯有信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴维其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：被告人吴维其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2025年9月21日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)责令被告人吴维其退赔中国建设银行股份有限公司九江市分行人民币198120元、中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行人民币714738.5元、中国工商银行股份有限公司八里湖支行人民币48336.63元、兴业银行股份有限公司南昌叠山路支行人民币107696.63元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一六年三月二十三日书 记 员  章 拯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01233号
原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店，地址：安康市汉滨区金洲路49号。
负责人马超。
委托代理人蔺凯、马慧，该店员工。
被告潘皓，男，汉族，出生于1990年12月19日，安康市汉滨区人，住址略。
本院在审理原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店与被告潘皓租赁合同纠纷一案中，原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店承担。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 悦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00059号
原告：陈某某，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住东至县龙泉镇。
委托代理人：檀某某，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住东至县龙泉镇。
原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人檀某某，被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年相识恋爱，1994年12月登记结婚，1996年2月5日生育一男孩，取名陈某甲。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵打架。2013年原告在龙泉镇景泉路经营宾馆，被告怀疑原告与异性有不正当关系而与原告发生争吵打架，严重伤害了原告身心，原被告现无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉求离婚，男孩陈某由原告抚养成人，由被告依法给付抚养费，共同财产和债务依法分割、分摊。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告身份及婚生子情况；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、债务明细表，证明原被告婚姻存续期间尚欠债务481500元。
被告辩称：原被告感情一直很好，被告不同意离婚。原告存在过错，原告在2013年3月份带一女人到其经营的宾馆以夫妻名义同居，与原告分居是在2013年6月份。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
安徽东至信用社“存单”，证明原告制作假存单给被告，拿走真存单取钱的事实。
本院查明的事实如下：原被告于1992年相识恋爱，于1994年12月20日到东至县龙泉镇（原东胜乡）人民政府办理登记结婚手续，于1996年2月5日生育一男孩，取名陈某甲。2011年，原被告曾因琐事争吵打架。2013年6月，被告因疑原告与一女性关系不正当而争吵打架，原被告分居生活。
本院认为：原被告婚姻基础较好，且生育一男孩现已成人。原被告婚后虽有争吵打架的事实，但只要双方能互让互谅，仍有和好的可能。原告诉求离婚，未能提供其夫妻感情破裂的证据，不予支持。被告所辩原告与异性有不正当关系无证据佐证，不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年一月二十八日
书记员 张智平
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00059号
原告：陈某甲，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀某某，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住东至县。
原告陈某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人檀某某，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵打架。2013年原告在龙泉镇景泉路经营宾馆，被告怀疑原告与异性有不正当关系而与原告发生争吵打架，严重伤害了原告身心，原被告现无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉求离婚，男孩陈某由原告抚养成人，由被告依法给付抚养费，共同财产和债务依法分割、分摊。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告身份及婚生子情况；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、债务明细表，证明原被告婚姻存续期间尚欠债务481500元。
被告辩称：原被告感情一直很好，被告不同意离婚。原告存在过错，原告在2013年3月份带一女人到其经营的宾馆以夫妻名义同居，与原告分居是在2013年6月份。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
安徽东至信用社“存单”，证明原告制作假存单给被告，拿走真存单取钱的事实。
本院查明的事实如下：原被告于1992年相识恋爱，于××××年××月××日到东至县龙泉镇（原东胜乡）人民政府办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。2011年，原被告曾因琐事争吵打架。2013年6月，被告因疑原告与一女性关系不正当而争吵打架，原被告分居生活。
本院认为：原被告婚姻基础较好，且生育一男孩现已成人。原被告婚后虽有争吵打架的事实，但只要双方能互让互谅，仍有和好的可能。原告诉求离婚，未能提供其夫妻感情破裂的证据，不予支持。被告所辩原告与异性有不正当关系无证据佐证，不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年一月二十八日
书记员 张智平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2346号
原告祁明，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人田民，男，1953年9月19日出生，汉族，农民。
被告荆玉宝，男，1970年5月11日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人郑昕。
原告祁明与被告荆玉宝、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁明委托代理人田民、被告荆玉宝到庭参加了诉讼。被告永安财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明诉称：2012年2月13日13时30分许，荆玉宝驾驶冀B×××××号自卸货车沿邦宽线由东向西行驶至石人沟路口处向北转弯时，与原告驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶向北转弯时发生交通事故，造成原告车辆受损。经遵化市价格评估中心评估，原告车损为4902元，原告为此开支评估费200元，还支付了停车费300元。就此事故，遵化市公安交警大队认定被告荆玉宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另得知，被告荆玉宝为其所有的冀B×××××号车投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失5422元，并承担本案诉讼费用。
被告荆玉宝辩称：对遵化市公安交通警察大队事故责任认定不服，其不应承担事故主要责任，请求法院依法公平公正审理。
被告永安财险唐山支公司未予答辩。
经审理查明：冀B×××××车登记所有人为祁明。冀B×××××车登记所有人为荆玉宝，该车在永安财险唐山支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2011年7月5日起至2012年7月4日止。2012年2月13日13时30分许，荆玉宝驾驶冀B×××××号自卸货车沿邦宽线由东向西行驶至石人沟路口处向北转弯时，与祁明驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶向北转弯时发生交通事故，造成车辆受损。事故发生时，冀B×××××号自卸货车超载。
对上述事实原告祁明与被告荆玉宝均无异议，本院予以确认。
审理中原告祁明与被告荆玉宝对下列事实产生争议：
一、该起交通事故的责任划分
原告为证明自己的主张，向本院提交了遵化市公安交通警察大队遵公交认字（2012）第20120133号道路交通事故认定书，认定荆玉宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，应承担事故的主要责任；祁明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任。
经质证，被告荆玉宝辩称：其不应该承担主要责任。
审理中本院调取遵化市公安交通警察大队道路交通事故案卷，并向双方出示了如下证据：
1、道路交通事故现场图、现场照片。
经质证，原告祁明与被告荆玉宝对该证据均无异议。
2、河北省遵化市腾达商贸有限公司运输协议书复印件1份，载明冀B×××××车毛重55.44吨，皮重15.4吨，净重40.04吨。
经质证，原告祁明与被告荆玉宝对该证据均无异议。
3、遵化市公安交通警察大队民警对祁明的询问笔录。
经质证，被告荆玉宝辩称：祁明驾驶的车辆是在其后边超上来的。
4、遵化市公安交通警察大队民警对荆玉宝的询问笔录。
经质证，原告祁明辩称：荆玉宝所述与事实不符，是荆玉宝驾驶的车辆从其后边超上来的，荆玉宝是强行超车。
二、对原告主张的车损、评估费、停车费双方产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评定冀B×××××轿车车损为4902元。
2、遵化市中实贸易有限公司修车费发票1张，金额4902元。
3、评估费发票1张，金额200元。
经质证，被告荆玉宝辩称：车损过高，对评估费无异议，停车费与其无关。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告祁明在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有现场图、现场照片、河北省遵化市腾达商贸有限公司运输协议书复印件、对当事人的询问笔录予以证实，事实清楚，依法有据，被告荆玉宝虽提出异议，但未能向本院提交证据予以证实，故本院对该事故认定予以采信。原告祁明请求赔偿车辆损失4902元，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、遵化市中实贸易有限公司修车费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告祁明请求赔偿评估费200元，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告祁明请求赔偿停车费300元，未能向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，对原告祁明的损失本院确定为：车损4902元、评估费200元，共计5102元。冀B×××××车在被告永安财险唐山支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告永安财险唐山支公司应首先在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，原告超出交强险及交强险外损失3102元，由被告永安财险唐山支公司按照事故责任比例赔偿70%，计2171.4元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告祁明4171.4元。
二、驳回原告祁明其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年七月十日
书记员 白 杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00562号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩宣，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被临泉县公安局抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人韩宣犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人韩宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日上午，被告人韩宣在临泉县庙岔镇行政村幸福街11号自己家中以每包30元的价格卖给徐某某毒品小包一个。当日下午，韩宣在自己家中以每包50元的价格卖给徐某某毒品小包一个。2014年7月23日，韩宣再次在自己家中以每包20元的价格卖给徐某某毒品小包一个。经对韩宣家中进行搜查，查获嫌疑毒品五包，分别标号为1、2、3、4、5号。经当面称量：1号嫌疑毒品净重116克；2号嫌疑毒品净重8.8克；3号嫌疑毒品净重29.2克；4号嫌疑毒品净重8.7克；5号嫌疑毒品净重38.1克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定：在送检的2号检材中检出海洛因成分，在送检的1号、3号、4号、5号的检材中均检出咖啡因成分。综上，在韩宣家搜查到含有海洛因成分毒品8.8克，含有咖啡因成分毒品共计192克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证搜查现场照片，书证阜阳市吸毒人员尿样检测报告单、临泉县公安局行政处罚决定书、临泉县公安局强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、无前科证明、孟某某死亡证明，证人徐某某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩宣违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩宣当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保障国家对毒品的管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2018年4月22日止。）
二、扣押在案的毒品五包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一五年二月四日
书 记 员 张冰心
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01632号
上诉人（原审被告）平顺县北耽车乡淜头村村民委员会。
住所地平顺县北耽车乡淜头村。
负责人刘彦彬，系该村党支部书记，主持村委会工作。
委托代理人靳和则，1942年10月16日出生，该村党支部副书记，农民，住平顺县北耽车乡淜头村。
被上诉人（原审原告）平顺飞鸿建筑有限公司四分公司。
住所地长治市平顺县落子剧团。
法定代表人李阳生，系该公司经理。
委托代理人李军，男，1969年10月23日出生，汉族，山西省平顺县人，系本公司法律顾问，住平顺县冶金公司家属院。
上诉人平顺县北耽车乡淜头村村民委员会（以下简称平顺淜头村委）因建设工程施工合同纠纷一案，不服平顺县人民法院（2015）平民初字第79号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顺淜头村委负责人刘彦彬及其委托代理人靳和则，被上诉人平顺飞鸿建筑有限公司四分公司（以下简称平顺飞鸿四公司）特别授权代理人李军到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2013年4月10日，平顺飞鸿四公司与平顺淜头村委自愿协商，签订了淜头村小学教学楼改建加固工程合同，合同约定了工程承包范围、承包方式、付款方式（平顺淜头村委在2014年元月份春节以前，付给平顺飞鸿四公司总造价的80％，一年后工程不出质量问题，一次性付清工程款余额）；结算方式（依据平顺淜头村委负责人验收签证单为准，实作实算）、双方权利义务、违约责任等内容，平顺飞鸿四公司于2014年1月21日工程完工，同日双方对工程量签证确认，对工程款结算为309048.21元。后平顺淜头村委支付平顺飞鸿四公司工程款180000元。2014年9月平顺飞鸿四公司承建的淜头村小学教学楼改建加固工程交付平顺淜头村委使用。之后，双方因支付工程款发生纠纷，平顺飞鸿四公司遂提起诉讼，2015年1月30日我院作出（2014）平民初字第315号民事判决，判决平顺淜头村委支付平顺飞鸿四公司工程款67238.57元（不含质保金61809.64元），现判决已生效，且平顺淜头村委已支付平顺飞鸿四公司工程款67238.57元，至今平顺淜头村委尚欠平顺飞鸿四公司工程款61809.64元（质保金）未付。原审法院认为：原、被告订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，该合同约定事项明确，双方杈利义务清楚，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定将工程完工，原、被告双方确认了工程量，对工程款进行了结算，且该工程已交付被告使用，被告淜头村委在合同约定的工程质保期间（即2015年1月31日之前），并未向原告提出质量问题，故原告要求被告支付余额工程款61809.64元（即质保金）的请求应予支持。被告在庭审中所提原告在施工中未将淜头村小学教室四面墙体拆至底部、未打地梁的意见，本院认为，原、被告已在合同中约定了工程承包范围，即“小学教学楼屋顶拆除，改为现浇混凝土平顶结构”，因此被告所提意见已超出双方合同约定事项，不予支持。被告所提原告已完工的淜头村小学教室外墙涂料脱落、内墙及屋顶有渗漏、存在质量问题的意见，因被告未提供相关证据对其意见予以佐证，且该教学楼已交付被告使用，本院不予采信。被告所提原告在施工中擅自处理被告旧砖瓦、门窗等建筑材料的意见，因被告未提供相关证据佐证，原告也予以否认，故本院不予采信。被告所提原告无施工图纸、无监理单位、预决算造价高、不同意支付原告61809.64元质保金的意见，本院认为，原告已经按照合同约定将工程完工，原、被告双方确认了工程量，对工程款进行了结算，且淜头村小学教学楼已交付被告使用，被告以上抗辩意见并不能免除其支付原告工程款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决为：被告平顺淜头村委于本判决生效之日起七日内支付原告平顺飞鸿四公司工程款61809.64元。案件受理费1345元，由被告平顺淜头村委负担。
判后，平顺淜头村委不服，向本院提起上诉，理由为：首先质保金61809.64元是己含在工程结算的309048.21元中，质保金是具有特定的性质与含义，从法律上讲，明显地具有担保的性质，即担保或者是保证施工工程不出现质量瑕疵，是强制性义务，关于这个质保期一年的时间规定也是与法相悖的，即使合同约定为质保期一年，该约定也不能认定就是合法约定，故一审法院以约定的质保期届满，在此期间未有提出异议而认可被上诉人的诉求成立，是明显错误的；上诉人未能支付工程款是被上诉人把上诉人所有的旧房材料擅自卖掉，侵占了上诉人的财产权；本案工程范围是教学楼改建加项，共13间房顶，其次是长20余米，高3米的院墙修筑，水泥硬化了学校院内部分，还附带了村委会老年人活动中心补修工程，共造价30余万元，不能排除原村委干部与被上诉人恶意串通，扩大造价，从中牟利吃回扣的因素存在，在结算时，又草率签的字，损害了村民利益。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。平顺飞鸿四公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。上诉人平顺淜头村委与被上诉人平顺飞鸿四公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。任何一方违反合同的约定延迟履行合同的义务，均应依照合同承担各自的违约责任。该合同所确认的工程，经被上诉人平顺飞鸿四公司施工已依约完工，有双方工程量的验收签证，双方也对工程进行了结算，并实际交付上诉人平顺淜头村委使用至今，且双方施工合同约定的工程质保金的期限已经届满，期间，上诉人平顺淜头村委未向被上诉人平顺飞鸿四公司提出该项工程质量问题，上诉人平顺淜头村委未按合同的约定支付质保金，显属违约。故原判判决上诉人平顺淜头村委支付被上诉人平顺飞鸿四公司工程款即质保金并无不当。且上诉人平顺淜头村委在本案的诉讼过程中未提供出合法、有效的证据支持其主张。上诉人平顺淜头村委的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人平顺县北耽车乡淜头村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年十二月二日
书记员 魏少峰