浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第370号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人：赵军。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：绍兴市兴民豆芽有限公司。
法定代表人：徐云潮。
被告：徐云潮。
被告：张国利。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行为与被告绍兴市兴民豆芽有限公司（以下简称兴民公司）、徐云潮、张国利金融借款合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王鹏权担任审判长，与人民陪审员唐百年、卢水娟组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国兴、王颖到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原告与被告兴民公司签订合同号为8911320110010698的最高额抵押合同一份。合同约定原告为债权人（抵押权人），被告兴民公司为抵押人。同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人兴民公司自2011年12月27日至2013年12月26日融资期间内最高融资限额为折合人民币600万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记手续。2011年12月27日，被告徐云潮、张国利向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人被告兴民公司在2011年12月27日至2013年12月26日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，保证函对其他有关事项也作了明确的载明。2011年12月30日，原告与被告兴民公司签订固定资产借款合同一份，约定原告为贷款人，被告兴民公司为借款人。同时约定合同项下的最高借款金额为人民币600万元，原告自2011年12月30日至2013年12月20日期间内向被告兴民公司发放借款，借款最后到期日不得超过2013年12月20日；实际借款期限、借款金额、借款利率以合同项下的借款借据所记载为准；此外，合同还对其他事项也作了约定。根据以上签订的合同、保函，原告于2011年12月30日依约发放了借款，具体借款金额为600万元，借款日期为2011年12月30日，借款到期分四期，其中：2012年6月30日归还10万元，2012年12月31日归还50万元，2013年6月30日归还50万元，2013年12月20日归还490万元，月利率为6.65‰。第一期借款到期后，被告兴民公司未按约归还，之后于2012年7月2日归还了借款本金10万元，并支付了利息。其余三期借款虽未到期，但被告兴民公司自支付至2012年8月20日止的利息后，即停止支付借款利息。目前兴民公民的在建项目也停止建设，其法定代表人徐云潮和被告张国利也下落不明。原告根据合同约定有权宣布合同提前到期。为此请求：1.判令被告兴民公司归还借款本金590万元，并支付计算至2012年12月20日止的利息161982.57元，自2012年12月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按固定资产借款合同约定计算，利随本清；2.判令兴民公司以抵押物优先偿还上述债务；3.判令被告徐云潮、张国利对第一项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少诉讼请求，变更为：1.判令被告兴民公司支付尚欠至2012年12月20日止的利息61982.57元，并支付自2012年12月21日起至2013年3月22日止的利息，按固定资产借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告徐云潮、张国利对第一项债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1，最高额抵押合同1份、抵押财产清单1份，要求证明2011年12月27日，原告与被告兴民公司签订最高额抵押合同的事实。
证据2，固定资产借款合同1份，要求证明2011年12月30日，原告与被告兴民公司签订固定资产借款合同的事实。
证据3，借款借据1份，要求证明原告已经发放贷款的事实。
证据4，土地他项权利证明书1份，要求证明抵押物办理抵押登记的事实。
证据5，保证函1份，要求证明2011年12月27日，被告徐云潮、张国利为被告兴民公司的债务提供保证担保的事实。
证据6，转帐支票1份，要求证明2013年3月22日，原告已经收到抵押物拍卖款600万元的事实。
本院对上述证据的分析和认证：原告提供的证据均系原件，且与本案有关联，本院予以确认。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年12月27日，被告徐云潮、张国利向原告出具保证函一份，载明：“保证人同意为贵行为债务人兴民公司在2011年12月27日至2013年12月26日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款……等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金……和其他合理费用。……。”2011年12月30日，原告与被告兴民公司签订编号为8911120110021068的固定资产借款合同一份。合同约定原告在2011年12月30日至2013年12月20日期间向被告兴民公司发放借款，借款最后到期日不得超过2013年12月20日。在此期间内，被告兴民公司在最高借款金额内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和被告兴民公司实际情况对各笔借款进行逐笔审批并决定是否发放。同时约定实际借款期限、借款金额以合同项的借款借据记载为准。同日，原告向被告兴民公民发放贷款600万元。借款借据载明的上述借款的到期日为：2012年6月30日10万、2012年12月31日50万、2013年6月30日50万、2013年12月20日490万；月利率为6.65‰。原告自认，2013年3月22日，原告收到抵押物的拍卖款600万元。其中590万元用于归还借款，10万元用于支付借期内的利息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。被告兴民公司未按约定支付借款利息，承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告因借款本金债权实现，而要求减少诉讼请求，且原告获取的其余款项自认冲抵借期内的利息，该种冲抵方式有利于债务人，故对原告减少诉讼请求，本院予以准许。被告徐云潮、张国利为原告债权提供保证担保，且在保证期间内，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市兴民豆芽有限公司应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款利息及复利61982.57元（利息及复利计算至2012年12月20日止，并支付自2012年12月21日起至2013年3月22日止的利息、复利、逾期利息，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐云潮、张国利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，财产保全费5000元，公告费650元，合计7000元，由三被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年六月五日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。