重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初802号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码：75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：李彦慧，重庆直卓律师事务所律师。
被告：何平文，男，汉族，1957年3月17日出生，住重庆市垫江县。
被告：袁正英，女，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市垫江县。
被告：何青川，男，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市垫江县。
被告：何伟，男，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告何平文、袁正英、何青川、何伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人李彦慧到庭参加了诉讼。被告何平文经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉；被告袁正英、何青川、何伟因下落不明，经本院公告送达原告起诉状，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称：2013年10月23日，原告与被告何平文签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告何平文向原告购买“徐工”XE370C型液压挖掘机3台，总金额5059580元。因被告何平文采购资金不足，不能一次性付清全部货款，特向原告提出以分期付款方式购买设备。合同约定首期应付款为1005196.75元，提机之日，被告何平文需支付原告首期应付款56万元，剩余首期应款货款445196.75元，按照月利率1.25%，本息合计491010元，由被告何平文自2013年12月15日起至2015年2月15日分15期偿付原告，每期偿还原告32734元；合同分期货款本金为402.3万元，按照年利率7.68%计息，本息合计4232070元，自2013年12月15日起至2015年2月15日分15期偿还，付款时间为每月15日前，每期支付314872元。在被告何平文未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告，被告何平文只有占有、使用及收益权。如被告何平文违反合同约定，逾期还款达三期，则原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告何平文一次性付清所有货款。因被告何平文违约，原告收回设备，则被告何平文自愿按照设备实际使用天数，按每天每台20**元向原告支付设备使用费。合同由被告袁正英、何青川何伟为被告何平文购买挖掘机向原告提供连带责任担保。
合同签订后，原告于2013年10月30日将三台挖掘机交付给了被告何平文。被告何平文于2013年10月24日通过民生银行付款40万元后，就停止了货款的支付。被告何平文自合同约定的分期付款起，都没有按合同约定的时间、金额支付货款。原告通过派员、通过电话或其他方式告知其按合同约定的时间、金额支付货款，被告何平文以无钱为由拒绝支付。2015年5月28日，重庆市九龙坡区人民法院根据原告诉前保全的申请，将该三台挖掘机查封，现三台挖掘机存放原告处，由原告负责保管。
自被告何平文于2013年10月30日提走挖掘机起至2015年5月28日经重庆市九龙坡区人民法院查封、扣押三台挖掘机止，累计使用天数1725天，应按每天2000元计算挖掘机使用费，考虑到减轻被告负担，故按每天1200元计算挖掘机使用费为207万元，扣除被告何平文已付货款40万元，被告何平文还应支付原告挖掘机使用费167万元。故现起诉要求：1、解除原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》；2、由被告何平文支付原告挖掘机使用费167万元，并由被告袁正英、何青川、何伟承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、《工矿产品买卖合同》，证明原、被告签订合同的事实，合同对双方权利义务进行了约定，被告袁正英、何青川、何伟作为保证人应承担本案连带清偿责任；2、产品合格证，证明被告何平文购买的挖掘机是合格产品；3、新机交付使用通知单，客户接车登记表，证明被告何平文接收挖掘机的时间，设备交付项目、交接内容；4、收款明细表，证明被告何平文购买挖掘机后，仅支付首期应付款40万元，此后未再按约定支付分期款项，其行为违约。5、催款函，证明原告向被告催收货款的事实。6、笔录，证明2015年3月5日，原告与被告何平文商谈设备欠款事宜，被告何平文确认欠款金额，承诺于2015年3月15日前付清欠款，若未付清自愿将全部设备退回，设备退还后，原告有权处置，被告何平文同意按照合同约定标准计算支付设备使用费。7、重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书，证明设备收回时间；8、计算使用天数和使用费的说明，证明被告何平文自2013年10月30日提走设备至2015年5月28日原告收回设备，占有及使用三台设备共计1725天，按1200元/天设备使用费，共计使用费207万元。
被告何平文、袁正英、何青川、何伟均未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
审理中，因被告何平文、袁正英、何青川、何伟均未到庭应诉，放弃了民事诉讼的相关权利，所产生的不利后果由被告自行承担。对原告举示证据材料，经与原件核对无异，本院对真实性均予以确认，并据此认定以下事实：
1、2013年10月23日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）与被告何平文（乙方、买方）、被告袁正英、何青川、何伟（担保方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（担保方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号THBALYH13102302），约定由被告何平文以分期付款方式向原告购买“徐工”牌XE370C型挖掘机3台，机械单价149万元，合计447万元。被告何平文另应向原告支付办理分期业务的各项费用及代收费，合同购机总价为5059580元。被告何平文支付原告首付款1005196.75元，包含机价款44.7万元，保证金22.35万元（机价款5%）及手续费40230元、公证费4470元、调查费1000元、代收担保费105801.75元、GPS费11700元及保险费。此款由被告何平文于提取设备时支付原告56万元，欠首付款445196.75元，按照月利率1.25%计算利息，由被告何平文自2013年12月15日起至2015年2月15日止分15期，每期支付原告32734元；剩余设备价款402.3万元，按照年利率7.68%计算利息，由被告何平文自2013年12月15日起至2015年2月15日止分15期，每月15日前偿还原告282138元。在被告何平文付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告何平文只有占有、使用及收益权。被告何平文付清所有欠款后，本合同标的物所有权归被告何平文。被告何平文一次性向原告缴纳信用保证金22.35万元，如无违约行为发生，在被告何平文付清分期款项后，原告将全额退还保证金；如被告何平文有违约行为，则原告有权扣除保证金不予退还。违约责任：在合同履行期间，被告何平文承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或其他理由为借口拒绝或拖延还款。若未按约定的任何一期付款期限、金额、方式支付货款，则被告何平文自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一支付原告违约金；如逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张全部货款到期，要求被告何平文一次性付清所有货款。因被告何平文违约，原告收回设备，则被告何平文自愿按照设备实际使用天数，按每天每台20**元向原告支付设备使用费。合同由被告袁正英、何青川、何伟提供保证担保，承诺对被告何平文本案合同项下所负债务，向原告承担连带保证责任。案外人重庆创伟担保有限责任公司作为一般保证人在合同上盖章。
2、合同签订后，被告何平文于2013年10月24日支付原告40万元，原告于2013年10月30日向被告何平文交付了挖掘机，被告何平文在新机交付使用通知单及客户接车交接表上签字确认。此后，被告何平文未再按照约定向原告支付分期款项。2013年12月25日，原告向被告何平文发函，要求被告何平文履行还款义务。2015年3月5日，原告向被告何平文催收欠款并制作笔录，提出2013年10月23日，原告与被告何平文签订合同，向原告购买挖掘机3台，合同总价为5284080元。原告已经向被告何平文交付了设备，但被告何平文仅支付40万元货款。现合同已经到期，该合同逾期本金4884080元，产生违约金1176482.30元。被告何平文认可上述欠款金额，承诺2015年3月15日前未结清上述款项及违约金，则自愿将全部设备退还，并承担违约责任。
3、2015年5月21日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2015）九法民保字第0049号民事裁定书，对被告价值1031万元的银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封、扣押。2015年5月28日，本院将扣押的本案合同项下三台挖掘机交由原告保管。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方合同，由被告何平文按照约定支付挖掘机使用期间的使用费，并由被告袁正英、何青川、何伟承担连带清偿责任。
本院认为：被告何平文、袁正英、何青川、何伟无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在合同履行中，原告向被告何平文交付了合同约定的挖掘机，被告何平文接收该设备后理应支付相应的货款。但被告何平文违反双方约定，自合同履行之初即未及时足额支付下欠的款项，现双方约定的分期付款期限已经届满，但被告何平文仍未付清原告货款，损害了原告的合法权益。根据双方合同约定，原告方有权解除双方合同，收回挖掘机。故本院对原告要求解除原、被告间《工矿产品买卖合同》的请求予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出买人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。双方合同约定，原告将设备收回后，被告何平文应按设备的实际使用天数，按照每天2000元的标准向原告支付设备使用费。根据上述法律条款的规定，该费用应当由被告何平文承担。现原告自愿将设备使用费降低为按每天每台12**元计算，符合法律规定，本院予以尊重。自2013年10月30日原告交付设备起，至2015年5月28日原告收回设备时止，被告何平文实际占有三台设备的日历天数共计1725天，按1200元/天计算设备使用费，共计使用费207万元，扣除被告何平文已经支付的40万元后,原告要求被告支付使用费167万元本院予以支持。
被告袁正英、何青川、何伟作为本案合同保证人，在原、被告间《工矿产品买卖合同》署名，其担保的意思真实明确，现因被告何平文不履行合同义务，原告依据双方合同约定，起诉要求被告袁正英、何青川、何伟承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院一并予以支持。
综上，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》解除后，被告何平文应将挖掘机退还原告，原告亦应将收取的货款退还被告何平文。同时，由于按照法律规定及双方约定，被告何平文应当支付原告设备占用期间的使用费207万元，该费用扣除原告应退还被告何平文款项后，剩余款项应由被告何平文支付原告。原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条，第一百零七条，第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告何平文、袁正英、何青川、何伟所签订的《工矿产品买卖合同》（合同编号THBALYH13102302）于本判决生效日起解除；
二、被告何平文于判决生效后7日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费167万元；
三、被告袁正英、何青川、何伟在上述判决第二项确认的范围内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19830元，由被告何平文、袁正英、何青川、何伟负担；公告费350元，由被告何平文、袁正英、何青川、何伟负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用及公告费由四被告连同应付款一并付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 倩