河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1596号
原告唐志汝，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住平舆县，系死者刘翠芳之夫。
原告唐某1。
法定代理人唐志汝。
原告唐某2。
法定代理人唐志汝。
原告刘红宣，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住平舆县，死者刘翠芳之父。
原告宋喜梅，女，1951年3月1日出生，汉族，农民，住平舆县，死者刘翠芳之母。
共同委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告王超，男，1967年4月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际**楼。
法定代表人王海松，该公司总经理。
委托代理人苗红卫，该公司员工。
原告唐志汝、唐某1、唐某2、刘红宣、宋喜梅诉被告王超、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员柳琴适用简易程序公开开庭继续了审理。五原告及其委托代理人杨红丽，被告王超及其委托代理人张应利，被告保险公司委托代理人苗红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志汝、唐某1、唐某2、刘红宣、宋喜梅诉称，2016年6月4日，被告王超驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车停放在333省道平舆县郭楼镇郭楼村委黄庄路口王立五粮食收购点门口路边，原告唐志汝驾驶的无号牌四轮车拖拉机在下车停放时，将其妻子刘翠芳挤压在被告王超驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车上，致使刘翠芳当场死亡，平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2016】第267号道路交通事故认定书认定被告王超应承担此事故的次要责任，豫Ｑ×××××轻型普通货车在保险公司投保有交强险。请求被告赔偿丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费115676元，停尸费、交通费10000元，合计464071元的40%，计款251628.42元。诉讼费用由被告负担。
被告王超辩称，1、其是在驾车向王立五（××）卖麦时，因王立五指定其将麦卸到麦堆上，王立五的麦堆占道，所有其驾驶的车也占道，造成此事故的发生，王立五也负有责任，应将王立五列为本案的共同被告；2、原告请求的精神抚慰金、被扶养人的生活费过高，原告主张的停尸费应包含在丧葬费之中，单独主张停尸费没有依据；原告主张的交通费没有提供票据，受害人当场死亡，产生的必要交通费少，可酌情赔付；原告主张6:4的责任划分比率没有依据；3、原告驾驶的也是机动车，虽没有购买交强险，也应在交强险规定的死亡赔偿金限额内现行赔付110000元；同时事故发生后其已支付原告现金10000元。
被告保险公司辩称，同意在交强险规定的死亡赔偿金限额内赔付110000元，其不应承担诉讼费用。
经审理查明，2016年6月4日17时50分许，唐志汝驾驶驾驶的无号牌四轮车拖拉机和其妻刘翠芳（1976年5月1日出生）一起，到333省道平舆县郭楼镇郭楼村委黄庄路口王立五粮食收购点卖粮食，将车停放南北公路上，因下车前没有采取有效的安全措施，造成该车由北向南溜车，在溜车过程中将行人刘翠芳挤压在被告王超停放在公路边的豫Ｑ×××××轻型普通货车上，造成刘翠芳死亡的道路交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2016】第267号道路交通事故认定书认定原告唐志汝驾驶无牌号四轮拖拉机下车时，没有采取有效的安全措施，没有确保安全，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告王超停车时违反停车规定，应承担此事故的次要责任。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制险，保险合同有效期从2016年4月2017年4月。事故发生后被告王超已支付五原告现金10000元。
另查明，五原告系农业户口，原告唐某1、唐某2系唐志汝、刘翠芳的子女，原告刘红宣、宋喜梅系刘翠芳的父母，有子女3人，2015年河南省农民居民人均可支配收入为10853／年，人均消费支出为7887／年,2014年在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，由原、被告陈述，平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2016】第267号道路交通事故认定书，身份证复印件，户口本复印件、保险合同复印件，驾驶证、行车证复印件等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵犯公民的生命、健康权应予以赔偿。原、被告发生交通事故，造成原告之妻受伤死亡，经公安交警部门认定被告王超负事故的次要责任，原告唐志汝负主要责任。被告王超作为直接侵害人，五原告请求被告王超承担赔偿责任，本院予以支持。被告王超的车辆在被告保险公司投有交强险，五原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持，同时因唐志汝驾驶的也属机动车，按照法律的规定也应购买机动车交强险，本案中唐志汝未购买机动车交强险的行为，是一种违法行为、负有过错，为体现公平，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告唐志汝作为投保义务人应同样在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即先行承担死亡赔偿金的110000元，五原告的具体损失数额为：丧葬费21335元（42670元÷2），死亡赔偿金217060元（10853×20年），被抚养人生活费为99902元，其计算方式如下：原告唐某1的抚养年限为1年，原告唐某2的抚养年限为9年，其二人每年的抚养费数额为7887÷2=3944元；原告刘红宣的赡养年限为14年，原告宋喜梅的赡养年限为15年，其二人每年的赡养费数额为7887÷3=2629元，以上四被扶养人在第一段第1年的扶养费数额应为7887元，（3944﹢3944﹢2629﹢2629﹥7887，按7887元／年计算）；第二阶段第28年的扶养费数额应为63096元（3944﹢2629﹢2629﹥7887×8年，按7887元／年计算）；第三阶段第1014年的扶养费数额为26290元（2629﹢2629=5258,5258元×5年）；第四阶段第15年的扶养费数额为2629元（2629元×1年）。考虑到受害人刘翠芳死亡时刚四十周岁，子女均尚未成年，父母均已年迈，其的离世給五原告的精神上带来沉重的伤痛，结合本案的过程程度、认错态度，支付能力等因素，其精神抚慰金以支持60000元为宜。原告主张的交通费，虽提供部分票据，但考虑到实际情况，原告及其亲友处理该此交通事故存在实际的、必要的、合理的交通费支出，酌情以支持3000元为宜，五原告主张的停尸费应包含在丧葬费之中，五原告的此项请求与法无据，本院不予支持。上述五原告的总损失应为：401297元。被告王超所有的车辆在被告保险公司投有强制保险，该交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，应由保险公司在401297元范围内予以赔偿110000元，唐志汝自担交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，超出的181297元应由根据原告唐志汝应承担的主要责任和被告王超应次要责任划分，即由原告唐志汝承担70%、计款126908元，被告王超应承担30%，计款54389元。被告王超已支付的10000元应予扣除。综上，对五原告诉讼请求予以部分支持，对被告王超的2、3、4项辩称，本院予以采纳。对被告王超的第1项辩称，因本事故的发生是唐志汝所驾驶的车辆下车前没有采取有效的安全措施，造成该车由北向南溜车的过错行为与被告王超的违法停车的行为直接结合导致发生的，与被告王超认为的王立五违法堆放麦堆的行为没有直接的因果关系，故对被告王超的第1项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐志汝、唐某1、唐某2、刘红宣、宋喜梅110000元。（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）。
二、被告王超在本判决生效后十日内赔偿原告唐志汝、唐某1、唐某2、刘红宣、宋喜梅44389元.（已支付的10000元已扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告负担537元，被告王超负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 柳 琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 王彦鼎