吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第123号
上诉人（原审原告）王洪贞，男，汉族，白山市造纸厂退休职工，住白山市浑江区新建街南十委*组。
委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白山市殡葬管理处。住所：白山市浑江区东山村。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人王洪贞因承揽合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王洪贞原审诉称，王洪贞与白山市殡葬管理处于2013年5月3日签订钻井协议一份，双方约定王洪贞按照白山市殡葬管理处的要求为其打水井一眼，白山市殡葬管理处支付王洪贞总价款45万元。在钻井完工后出水两日内，白山市殡葬管理处支付部分打井费用25万元，其余钻井费用20万元在钻井完工后一年内支付。2013年6月，王洪贞按协议约定标准，将打好的水井交付给白山市殡葬管理处使用，白山市殡葬管理处按照协议约定支付给王洪贞部分打井费用25万元。至2014年7月14日，白山市殡葬管理处正常使用王洪贞打的水井已超过一年零二个多月，出水量完全符合双方约定标准，第二次付款是约定一年以后出水量正常，付款20万元，出水量正常不是必须过30吨，井里有水就是正常，出水量不正常，协议未约定一分钱不给，王洪贞认为应当按照比例给付工程款。王洪贞多次向白山市殡葬管理处催要余款20万元，但白山市殡葬管理处至今未履行支付余款的义务。请求1、判令白山市殡葬管理处支付王洪贞欠款20万元及欠款利息2，050.00元（2014年5月3日至2014年7月3日，一年期贷款利率年6.15%）；2、诉讼费及王洪贞实现债权的相关费用由白山市殡葬管理处承担。
白山市殡葬管理处原审辩称，王洪贞不具备承揽、勘探、打井工作的资质。王洪贞所述缺乏事实、法律依据。王洪贞起诉称剩余钻井费用20万元是在钻井完工后一年内支付，但按照双方协议约定，剩余资金应当在一年后经过枯水期验证、出水量正常验收合格后，白山市殡葬管理处才支付余款，王洪贞陈述与事实不符。王洪贞与白山市殡葬管理处约定的验收期限尚未到期，因此王洪贞主张拖欠工程款的事实不成立。王洪贞与白山市殡葬管理处协议中约定的条件是一年后经过枯水期验证的条件尚未成立，其期限也没有届满，也就是王洪贞与白山市殡葬管理处协议所附条件尚未成立。王洪贞所打水井未达到约定的出水量，导致白山市殡葬管理处重新打井，并且在施工期间对外购水施工、饮用，给白山市殡葬管理处造成巨大的经济损失。每天出水量30吨，是维持殡仪馆运行的最低标准，出水量30吨是王洪贞与白山市殡葬管理处共同约定，如达不到30吨，白山市殡葬管理处将无法正常运营殡仪馆，按照王洪贞与白山市殡葬管理处约定，达到30吨白山市殡葬管理处给付全款，未达到30吨白山市殡葬管理处分文不给。综上所述，请求人民法院依法驳回王洪贞的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年5月3日，王洪贞作为乙方、白山市殡葬管理处作为甲方签订钻井协议，约定白山市殡葬管理处雇王洪贞在殡仪馆异地重建新址钻井一眼，白山市殡葬管理处要求保证出水量30吨／天（24小时），如出水量未达标，钻井的一切损失由王洪贞承担。钻井用材料、水泵、铁管、电缆线、出水管、吊泵线一切井用材料由白山市殡葬管理处购买，钻井总价为45万元。钻井完工后，王洪贞下好水泵在井上抽清水，经过白山市殡葬管理处验收合格签字生效。白山市殡葬管理处二日内预付钻井费25万元，剩余资金一年后经过枯水期验证，出水量正常验收合格后，白山市殡葬管理处全部付清，不得拖欠。王洪贞钻井保水量不保水质，王洪贞出具相关的税票。白山市殡葬管理处盖章、王洪贞签名。合同签订后王洪贞组织人员打井。2013年6月，王洪贞打的水井符合双方约定的24小时30吨标准，2013年7月，白山市殡葬管理处给付王洪贞25万元。2014年4月起，双方因该井的出水量问题发生争议，后王洪贞起诉至法院。2014年11月19日，对王洪贞所打水井测量出水量，从上午10：50开始测量，到下午15：15，4小时25分出水量为4.5吨。2014年11月28日下午15：50开始测量出水量，到第二天下午15：50，24小时出水量为14.35吨。
原审法院认为，王洪贞与白山市殡葬管理处签订钻井协议，王洪贞2013年6月打井后，符合双方约定的水量要求，白山市殡葬管理处支付了第一期报酬25万元。根据双方约定剩余资金20万元一年后经过枯水期验证，出水量正常验收合格后，白山市殡葬管理处全部付清，现出水量不能达到24小时30吨，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，王洪贞要求白山市殡葬管理处支付其欠款20万元及利息2，050.00元的请求，不予支持。王洪贞主张，王洪贞为白山市殡葬管理处所打水井的出水量完全符合双方约定标准，即出水量正常，该标准并没有要求必须达到24小时30吨，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，因双方约定洪贞保证出水量30吨／天（24小时），如出水量未达标，钻井一切损失由王洪贞承担，合同中约定的出水量正常应理解为24小时出水量30吨，王洪贞的主张不成立。原审法院判决：“驳回原告王洪贞的诉讼请求。案件受理费4，330.00元减半收取，由原告王洪贞承担2，165.00元。”
王洪贞上诉认为，原审法院认定王洪贞与白山市殡葬管理处之间是承揽合同关系错误。双方在钻井协议明确约定：“白山市殡葬管理处雇王洪贞为其打井一眼”，所以双方是雇佣合同关系；2014年6月份与2014年11月19日两次测水结果不具有客观真实性，也不具有合法性，不能作为定案的依据，法院认定“水量正常”即是“24小时出水30吨”事实错误。水井的水量正常，标准应当结合大自然的状况综合判断。
白山市殡葬管理处答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王洪贞为白山市殡葬管理处所打井的出水量按照双方约定需经过枯水期验证及达到日出水量30吨，现经验证无法达到上述标准，其出水量不符合双方约定的条件；因王洪贞的违约行为导致白山市殡葬管理处重新打井并造成重大损失。请求二审法院依法驳回王洪贞的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王洪贞与白山市殡葬管理处双方签订的钻井协议中虽然有“甲方雇乙方”的表述，但双方钻井协议中只约定了由王洪贞完成在“殡仪馆新址钻井一眼”这项工作，而不是向白山市殡葬管理处提供劳务。且纵观该协议的全部内容，对于钻井的选址、工作如何开展、钻井人员的雇佣及安排等具体事项均由王洪贞自行决定，白山市殡葬管理处并不干涉，该约定符合承揽合同的特点；另外，在支付报酬方面，协议中约定白山市殡葬管理处向王洪贞支付“钻井总价”，由“乙方（王洪贞）出具相关的税票”，故白山市殡葬管理处向王洪贞支付的并不是工资。王洪贞上诉主张与白山市殡葬管理处之间系雇佣关系没有依据，本院不予支持。王洪贞与白山市殡葬管理处签订的钻井协议中既有：“保证出水量30吨／天（24小时）”的约定，还有“出水量正常”的约定。“出水量正常”的表述虽然没有具体数量，但作为检验双方交付承揽工作成果的标准，应结合协议中的内容进行确定。协议前段约定了保证出水量30吨／天（24小时），故该约定应系衡量水井出水量是否“正常”的标准，因此，原审法院认定“出水量正常应理解为24小时出水量30吨”的事实正确。因原审法院工作人员对本案所涉水井的出水量测量时王洪贞、白山市殡葬管理处工作人员均在场，并均在出水量测量记录表上签字确认。王洪贞二审对该测量依据提出异议，但并未提出相关反驳证据。王洪贞主张原审法院组织进行的出水量测量不准确，不应采信的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，330.00元，由上诉人王洪贞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 杨鸿宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 勇