四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2151号
原告：付永平，男，汉族，生于1975年3月20日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：付伦元，男，汉族，生于1971年7月2日，住四川省仪陇县。
原告付永平诉被告付伦元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付永平及其委托诉讼代理人邓晓林、被告付伦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永平诉称：2013年2月4日，被告将位于仪陇县自己的房屋的一楼门面两间、三楼的一层楼转让给原告，并签订了转让协议，并约定原告付永平有要求被告付伦元办理产权或过户手续，还约定被告付伦元在2014年之前给原告付永平办理公证。由于原告不是被告一个村社的人，被告的房屋又是修建在农村的集体土地上，根本不符合转让出售的规定，致使双方的转让协议无法履行，经原告多次找被告协商无果，故诉至人民法院请求：1.确认原、被告双方2013年2月4日签订的房屋转让协议无效；2.判令被告立即返还原告人民币175000元，并从收款之日起按照商业银行贷款利率的四倍给付原告利息直至付清本息为止；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告付伦元辩称：1.转让协议是我在房屋修好之后，有第三方共同签字，是后面补充签订的；2.修房子的费用是由承包商收取，有条据为证；3.房子修好之后我与原告共同入住，原告自行加修了一层，是原告按照自己的意愿修建的；4.原告给了承建商90000元，是单独给的，80000元是我们共同给付承建商，另外5000元是折成抵扣工资款，原告还有5000元未给我，所以手续还没有办下来；5.我不承担本案的诉讼费。
原告为证明己方主张向本院提交了如下证据：
1.原、被告双方的身份信息，拟证明原、被告系本案适格主体；
2.转让协议原件一份，拟证明原被告于2013年2月4日签订了房屋转让协议，并对房款支付、产权办理等事项进行了约定；
3.收条原件一张，拟证明原告已于2013年2月4日向被告支付房款175000元；
4.付伦元、付永平共同修建房屋互守合同，拟证明原、被告双方于2011年3月5日签订的合同一份，约定了房屋归属情况，房屋价款等情况；
5.房屋手绘平面图，拟证明该房屋的楼层分布大体情况。
被告对原告提交的上述证据质证认为，原、被告的身份信息无异议；共建协议是我委托刘涛帮我代签的，内容我认可；转让协议是真实的；收条是真实的。
被告为反驳原告主张向本院提交了如下证据：
1.2011年9月22日收条复印件一张，拟证明原告向承建商唐昌军支付建房款30000元；
2.2011年10月7日收条复印件一张，拟证明原告向承建商唐昌军支付建房款20000元；
原告质证认为，对被告提供的两张收条的真实性无异议，但是不能证明是我方支付的建房款，房屋的产权始终属于被告。
通过原、被告的举证质证，本院认定如下事实：原告付永平系仪陇县一村村民，被告付伦元系仪陇县另一村村民，2011年3月5日，双方约定双方共同在被告户籍所在地修建房屋一幢，原告支付房屋总价款170000元，其他款项由被告支付，原告享有从仪陇县张公镇到仪陇方向靠公路前的两个门面、加一个厨房（就是楼梯旁厨房）、第三层房屋，四楼房屋由原告自行修建，与被告无关，楼梯属于公共使用面积，修好之后房产证、土地使用证，尽量给原告付永平办齐，若办不齐，双方上公证处办公证手续。房屋建好后，公共设施两方都享有的部分，由双方共同承担费用。2013年2月4日，原、被告签订转让协议，被告将位于仪陇县二楼一底的房屋部分（即一楼门面二间，厨房一间，以小窗户为界。两间门面留1米公告通道），三楼一层楼转让给原告，转让价格为170000元；原告负责增加面积，化粪池、院坝及进户水、电费用分摊为10000元（不在170000元之内）；原告有权要求被告办理产权过户手续，手续费用即国土费用自付（被告在2014年之前给原告办证，费用原告自负）；如原告有漏水情况，被告支付一半维修费用；原告在2012年1月16日之前已付160000元，分摊费10000元已付，其余款项在被告公证后付清。2012年原告入住该房屋，2013年2月4日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告房款175000元。本案案涉房屋上的土地系仪陇县集体所有土地。
认定上述事实有原告向本院提供原、被告身份证复印件，付伦元与付永平共同修建房屋互守合同原件，转让协议原件，收据原件1张等证据及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为:本案原告系仪陇县村民，2011年3月5日，被告委托刘涛在互守合同上为其签字，被告对互守合同的内容认可，互守合同约定了原、被告双方共同修建房屋一套，原告支付房屋总造价的170000元，并享有从仪陇县张公镇到仪陇方向靠公路前的两个门面、加一个厨房（就是楼梯旁厨房）、第三层房屋，互守合同并对办理产权等事项进行了约定。2013年2月4日，原、被告签订转让协议，并对互守合同的部分内容进行了完善和变更。两份合同均系当事人双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力，转让协议签订于互守合同之后，故与互守合同不一致的地方应以转让协议为准。原、被告签订的转让协议，其实质系被告付伦元将位于仪陇县宅基地上的房屋出售给原告付永平，原告支付房屋价款的买卖合同。双方关于案涉房屋的买卖行为实际上使得案涉房屋所涉宅基地亦被转让。原告付永平系仪陇县村民，被告付伦元系仪陇县另一村村民。故原告付永平与被告付伦元关于案涉房屋的买卖行为，违反了我国《土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的之规定，根据我国《合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告付永平与被告付伦元就案涉房屋所签订的互守合同和转让协议均应为无效合同。因此，对原告付永平主张确认双方2013年2月4日签订的房屋转让协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张被告立即返转让款175000元，并从收款之日起按照商业银行贷款利率的四倍给付原告利息直至付清本息为止。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。”之规定，本案原、被告在购买案涉房屋前均应当知道该房屋是不能进行转让的，被告明知该房屋不能转让，仍然收取原告支付的房屋转让款，造成了原告损失的扩大。因双方均存在过错，对于175000元利息损失由原告自行承担。故本院依法酌定原告在本案中承担10%的过错责任，被告承担在本案中承担90%的过错责任，对于原告已向被告支付的房屋转让款175000元，被告应当返还原告157500元。
综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年2月4日签订的房屋转让协议无效；
二、被告付伦元在本判决生效之日起十日内返还原告付永平购房款157500元；
三、驳回原告付永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1900元（此款已由原告预交），由被告付伦元承担1710元，由原告付永平承担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 胡长英
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 津