wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1750号
申请执行人杜纪坤，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人刘洪春，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人杜纪坤与被执行人刘洪春民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2193号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第385号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张清山。
委托代理人张长富。
被执行人颜永福。
被执行人林小红。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人颜永福、林小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人颜永福、林小红2008年1月25日登记结婚，2008年10月19日生育第一胎（男），2014年6月10日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3223号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人颜永福、林小红征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2014年10月30日送达上述决定书给被执行人颜永福、林小红，于2015年2月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人颜永福、林小红不履行决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3223号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月九日
速录员 林文锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02636号
原告钱春美，女，1952年4月23日出生。
委托代理人冯丽莎，北京贝邦律师事务所律师。
委托代理人张松健，北京贝邦律师事务所律师。
被告姚慧云，女，1952年8月25日出生。
原告钱春美与被告姚慧云不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告钱春美之委托代理人张松健，被告姚慧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春美诉称，2008年3月，被告通过朋友王XX向原告借款40000元用于资金周转，双方当时没有约定具体的还款期限，也没有签订借款合同，但被告曾口头承诺还款时会给原告5000元的利息。
2008年3月20日，原告通过工商银行向被告转账支付40000元。后，被告一直未归还上述借款，原告也曾向被告主张偿还借款，但被告以钱是原告支付给北京易速力食品有限公司的货款为由，不予偿还。
2013年7月，原告曾以民间借贷的案由起诉被告，被告仍以该借款系货款为由提出抗辩（当时被告亦未提交证据证明双方存在买卖合同关系）。该案立案后，由于原告未按期缴纳诉讼费，法院按照自动撤诉处理。现，原告坚持认为双方是借贷关系，但因没有借条且法院立案工作人员有不同的要求，故以不当得利为案由起诉。
原告的诉讼请求为：1、要求被告向原告归还现金40000元，并支付人民银行同期贷款利率（自2012年11月12日起算，计算到实际给付之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告姚慧云辩称，被告曾为北京易速力食品有限公司的出纳，与原告从不相识。2007年底，案外人王XX开始与易速力公司有业务合作。2008年初，易速力公司经理与7＋3公司建立了销售卫生巾的业务关系，王XX了解到这个情况后，与易速力公司接洽取得了该产品江苏地区的销售代理资格。
原告是王XX在江苏地区发展的下级经销商。由于当时公司收取个人汇款受到一定的限制，所以易速力公司的经理向被告表示要用被告个人账户收取货款。对此，被告当时没有多想，就接受了公司的要求，并将自己的账号告诉了公司经理，之后的事情被告全不知情。
易速力公司与原告及王XX之间就产品的买卖没有书面的购销合同。原告2008年3月汇款后，2008年6月26日，产品的生产商便从广州将产品发给了原告。就此，易速力公司、产品生产商均出具了证明材料和物流凭据。现被告认为原告所主张“借款”实际上是原告通过王XX与易速力公司之间产生的买卖货款关系，所以被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2008年3月20日，原告通过银行转账向被告汇款人民币40000元。原告称此汇款系被告因资金周转向其的借款，双方没有签订借据，也没有约定还款时间，但被告口头承诺在还款时支付原告利息5000元。对此，被告不予认可，称双方并不相识，不存在借贷关系，原告的汇款是其通过被告的个人账户向北京易速力公司支付的货款，与被告无关。
诉讼中，原告提交的汇款单原件粘贴在半张A4纸上，与其提交的整张汇款单复印件相比，有撕过的痕迹，且缺少了“江苏省镇江市，钱春美，今汇款四万元整，请转王XX收”的标注内容。对此，原告出庭的代理人表示立案是由另一代理人进行，不知道原件与复印件存在差别的原因；被告则表示这被撕掉的标注内容正好可以证明原告通过王XX与易速力公司存在买卖关系的事实。
另查，北京易速力食品有限公司出具证明，内容为“姚慧云自2007年受聘于北京易速力食品有限公司，担任出纳一职。钱春美是王XX在江苏省发展的分销商，公司规定分销商也要直接打款到公司购货。王XX为方便经销商汇购货款，要求钱春美将货款汇到私人账户上。应公司要求，姚慧云把自己私人的一张工商银行卡（×××）由王XX提供给了钱春美，用于此次对方付购货款。对方也在2008年3月20日将四万元货款汇入姚慧云工商银行卡上。此款是钱春美用于购货的货款，跟姚慧云个人无关。公司已按照钱春美的要求，将购货款所购的货物发送到钱春美指定的收获地址。江苏省镇江市丹阳界牌镇灯城大街430号。”对此，原告不予认可。
再查，佛山市顺德区新感觉卫生用品有限公司出具证明，内容为“钱春美从北京易速力食品有限公司购得北京成功柒加叁科技发展有限公司委托我单位加工生产的卫生巾30箱，我公司于2008年6月26日将该卫生巾30箱发往江苏省镇江市丹阳界牌镇灯城大街430号，收货人钱春美。”对此，原告亦不予认可。
被告还提交了广州市海元物流有限公司托运单复印件，该托运单显示2008年6月26日，发货单位新感觉自广州将30件数的卫生巾发往镇江市收货单位为钱春美。对此复印件，原告不予认可，且称此钱春美非彼钱春美。
另查，2013年原告曾以民间借贷为案由向本院起诉被告，后因未在规定时间内未交纳案件受理费，本院按照自动撤回起诉处理。
诉讼中，本院曾就原告起诉的不当得利案由与其陈述主张的民间借贷事实存在矛盾的问题进行询问，对此，原告表示因双方未订立借据，原告立案时仅能提供汇款凭证，且法院立案法官把握尺度不一，导致本次起诉案由为不当得利；另，本院在庭审中还向原告释明，本案的法律关系既非不当得利，也非民间借贷，而是原告与北京易速力公司的买卖合同关系，原告应向正确的被告，以适当的案由，另案起诉解决。对此，原告不予认可，坚持己方的意见。
上述事实，有汇款凭证原件、复印件、北京易速力食品有限公司证明、佛山市顺德区新感觉卫生用品有限公司证明、托运单复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告以不当得利为由起诉被告，与其所述双方之间存在民间借贷法律关系的陈述不符，且其提交的汇款单内容显示的资金流动不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。又因原告提交的汇款单原件所附的载体与复印件对比存在明显的撕痕，原告对此未做出合理解释，而被告提交的北京易速力公司、佛山新感觉公司的证言均可证明原告与北京易速力公司间存在买卖合同关系，且被告提交的托运单复印件与汇款单复印件注释文字内容、新感觉公司证明内容可以相互印证，据此，本院认定原、被告在本案中不存在不当得利法律关系、亦不存在民间借贷法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的规定，本院向原告释明其应当以正确的法律关系向适格的主体主张权利，但原告坚持按照起诉案由进行诉讼，本院只能对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告钱春美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 王淑明
人民陪审员 张燕生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹巧峤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3663号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：赵德明，男，1971年5月21日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告赵德明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 妍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1411号
罪犯能子么拉日，女，1986年3月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人能子么拉日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯能子么拉日在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯能子么拉日在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯能子么拉日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯能子么拉日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2034年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05843号
原告：邓蔺，男，1976年11月18日出生，汉族。
原告：刘弟艳，女，1977年5月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人：丁远志，男，1951年1月30日出生，汉族，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告邓蔺、刘弟艳诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓蔺、刘弟艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蔺、刘弟艳的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓蔺、刘弟艳撤回起诉。
本案受理费6734元，减半收取为3367元，由原告邓蔺、刘弟艳负担。
审判员 李庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 李琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3262号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：尹金龙，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告尹金龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初644号
原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：卢文隽，董事长。
委托诉讼代理人：徐健，风险管理部经理。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海仲君实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李挺。
被告二：李挺，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海仲君实业有限公司（下文简称“仲君公司”）、被告李挺金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后,依法适用简易程序，于2017年3月7日转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼。被告仲君公司、被告李挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲君公司支付逾期罚息341,160元，复利23,076.14元，合计364,236.14元；2、判令被告李挺对被告仲君公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费等全部费用由两被告承担。事实和理由如下：原告原名为上海崇明长江村镇银行股份有限公司。2012年7月12日，仲君公司与原告签订《崇明长江村镇银行最高额融资合同》1份，确定原告在2012年7月12日起到2015年7月11日期间向仲君公司提供总额为330万元的最高融资额度。同日，李挺向原告出具《崇明长江村镇银行个人最高额保证担保函》1份，自愿为仲君公司的330万元最高额融资合同承担连带责任保证。同日，原告又与饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳签订《崇明长江村镇银行最高额抵押合同》1份，约定抵押人饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳将各自名下的房产为仲君公司债务承担最高余额为330万元的抵押担保。嗣后，仲君公司正常履行二期《借款合同》后，2014年7月17日，原告和仲君公司再次签订《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》1份，约定原告借给仲君公司300万元，至2015年7月11日到期。同日，原告向仲君公司发放了借款300万元。借款到期，原告向借款人和全体担保人发出催讨通知书催要借款无果，遂将两被告和饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳诉至法院。
原告还诉称：诉讼中，饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳归还了300万元借款及相关利息，原告遂向本院申请撤回对饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳的起诉。截止2017年3月30日，仲君公司尚欠原告逾期罚息341,160元、复利23,076.14元。
被告仲君公司未作答辩。
被告李挺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院听取并审核了证据。本院认定原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与仲君公司、李挺、饶伟、黄卫丰、陈春峰、翟祖芳之间签订的《崇明长江村镇银行最高额融资合同》、《崇明长江村镇银行个人最高额保证担保函》、《崇明长江村镇银行最高额抵押合同》、《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向仲君公司发放贷款，仲君公司应按约按期还本付息。现贷款届期，仲君公司未按合同约定期限还本付息，显属违约，故对原告要求仲君公司支付逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告根据李挺向原告出具的《崇明长江村镇银行个人最高额保证担保函》的约定，要求李挺对仲君公司的欠款承担连带清偿责任，符合约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仲君实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司逾期罚息341,160元、复利23,076.14元（上述两项合计364,236.14元）；
二、被告李挺对被告上海仲君实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,764元（原告已预交），由被告上海仲君实业有限公司负担、被告李挺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 何 剑
人民陪审员 樊庭豪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张生波，男，1970年04月06日生，汉族，住淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张生波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,981.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,981.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张生波，男，1970年04月06日生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张生波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张生波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,981.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,981.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民二终字第53号
上诉人（原审原告）杨振国，男，汉族。
委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宇利达粉末冶金(长葛)有限公司。
法定代表人杨坤岭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李晓丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）范万学，男，汉族。
上诉人杨振国因与被上诉人李晓丽，原审被告宇利达粉末冶金(长葛)有限公司(以下简称宇利达公司)、范万学买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨振国的委托代理人熊光卫，被上诉人宇利达粉末冶金(长葛)有限公司的法定代表人杨坤岭、李晓丽、范万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年前后，被告宇利达公司与“新郑市丰润包装有限公司”（以下简称丰润包装公司）开始发生业务往来。由“新郑市丰润包装有限公司”为被告宇利达公司供应纸板。被告李晓丽、范万学系被告宇利达公司的工作人员，并多次经手收受纸板、出具欠条。截止2011年4月20日，被告李晓丽、范万学经手，向“新郑市丰润包装有限公司”出具欠条的金额共计358118元。后向“新郑市丰润包装有限公司”偿还货款351123.44元，下余6994.56元未付。
原审法院认为，被告提交的出库单系“新郑市丰润包装有限公司”的出库单，该出库单上载明购货单位系“宇利达”，会计是楚永辉，且其中四份出库单上的日期及金额均与原告提交的欠条相吻合。出库单上的收货人是樊林涛、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平，且该7人出具的收条上也均标明了“新郑丰润”字样，由此可认定该7人系“新郑市丰润包装有限公司”的工作人员。本案原告主张债权的证据体现的交易行为发生在被告宇利达公司与“新郑市丰润包装有限公司”之间，原告与被告宇利达公司并未发生业务往来。原告虽持有本案诉争欠条，但与本案没有直接利害关系，不是适格主体，故应依法驳回原告的起诉。遂依法裁定：驳回原告杨振国的起诉。
上诉人杨振国诉称，一审判决认定事实错误，逻辑推理错误。上诉人在一审中提供的证据足以证明，上诉人从丰润包装拿货再卖给三被上诉人，上诉人持有欠条16份，上诉人是唯一合法债权人，也是适格原告。三被上诉人对欠原告货款事实予以认可，只是对金额不认可。总之，请求撤销原裁定发回重审或依法予以改判。
被上诉人宇利达公司辩称，宇利达公司与上诉人没有任何业务往来，只和丰润包装有业务关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，正确，恳请法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李晓丽辩称，我们承认是给丰润包装公司打的欠条，而不是给杨振国打的欠条；送货人带回去的货款他们不认，只认他们两个业务员的是不对的；对于233300元的欠条，当时是应他们业务员的要求给打了一个整体的欠条，而不是仅当天的算清账的欠条；上诉人杨振国说他们从丰润包装公司买了纸板再卖给我们，我们认为纸板是技术含量很低的产品，我们不可能通过杨振国购买纸板，让杨振国在中间挣钱，上诉人所说不符合事实。应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人范万学辩称，我们和丰润包装公司的业务关系是从我开始的，我们和杨振国根本就不认识，从没有见过面，上诉人所说根本不是事实。其他答辩意见同李晓丽。
二审中，上诉人向本院提供新郑市丰润包装公司出具的说明一份。主要证明上诉人是从丰润包装公司购买的纸板，再卖给本案的被上诉人，同时证明一审裁定中所说的樊林涛、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平不是丰润包装公司的员工。被上诉人宇利达公司对该证据有异议，认为杨振国是丰润包装公司的会计，丰润包装公司出具的证明我们不认可，该说明上的几个人给宇利达公司送货，我们公司把货款让他们带回去很正常。被上诉人李晓丽对该证据有异议，认为上诉人与丰润包装公司存在利害关系，丰润包装公司出具的证明不具有证明效力。被上诉人范万学对该证据有异议，认为不能采信。本院认为，该证据的说明属于证言性质，丰润包装公司的负责人没有到庭接受质询，且该证据此前已向法院提交过，并非新证据，且三被上诉人不认可，本院不予采信。
被上诉人宇利达公司向本院提供了四份机打新郑市丰润包装有限公司产品出库单。主要证明上诉人杨振国是丰润包装公司的会计，上诉人杨振国与丰润包装公司是一体的；同时证明樊林涛、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平这些人与杨振国及丰润包装公司认识；再则证明这些人负责了送货和货款代收。上诉人对该四份证据的真实性有异议，认为四份出库单与以前的出库单不一样，上面没有丰润包装公司的公章，认为是上诉人伪造的。本院认为，四份出库单上显示的购货单位是宇利达，会计是杨振国，并打印有联系电话、传真及开票人，在收货人处分别有樊林涛、王五轮、孟超、李显文的签名。上诉人虽然对四份出库单有异议，但无证据证明樊林涛、王五轮、孟超、李显文的签名是虚假的，也无证据证明出库单是伪造的，故，上诉人的异议不能成立，本院对该四份出库单予以采信。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审裁定认定事实是否清楚，裁定是否正确。
经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人杨振国虽然持有宇利达公司所打欠条16张，诉称三被上诉人欠其货款，但三被上诉人并不认可，三被上诉人只承认欠条是给丰润包装公司所打，并非给上诉人杨振国所打。为证明自己的主张，被上诉人在一审中向法院提供了六张新郑市丰润包装有限公司的出库单，出库单上的购货单位是宇利达，其中2010年8月16日金额为8539元的出库单（送货人王五轮）、2010年8月31日金额为8008元的出库单（送货人孟超）、2010年9月25日金额为7967元的出库单（送货人樊林涛）、2010年9月28日金额为11630元的出库单（送货人赵龙），分别与宇利达公司范万学2010年8月16日所打欠条、宇利达公司范万学2010年8月31日所打欠条、宇利达公司范万学2010年9月25日所打欠条、宇利达公司李晓丽2010年9月28日所打欠条一一对应，另外两张时间分别为2010年7月4日、2010年6月26日的出库单，虽然没有对应的欠条，但该两张出库单的时间在2010年7月29日之前，也与宇利达公司李晓丽在一、二审中陈述其在2010年7月29日所打233300元的整体欠条中已包含之前的其他欠条相吻合，且王五轮、孟超、樊林涛、赵龙等人在收到宇利达公司货款的收条上也都注明“丰润包装”或“丰润”字样，故，各方当事人在一、二审中向法院提供的出库单、欠条、收条能够形成一个完整的证据链条，足以证明交易行为发生在被上诉人宇利达公司和新郑市丰润包装有限公司之间，而非发生在上诉人杨振国与被上诉人宇利达公司之间的事实，上诉人杨振国与本案没有直接利害关系，不是本案的适格主体，一审裁定驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 赵其嘉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07686号
原告：杨小军，男，汉族。
被告：王家义，男，汉族。
本院受理原告杨小军诉被告王家义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 方 园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00659号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人佘某，男，汉族，1977年7月8日出生，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月24日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人佘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日1时25分左右，被告人佘某驾驶超载的皖A×××××重型自卸渣土车，由北向南行驶至合肥市新站区新蚌埠路与礼河路红绿灯交口，未按交通信号指示灯、导向车道行驶、在左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，遇被害人余某甲（男，1991年7月7日出生）酒后未戴安全头盔驾驶皖H×××××二轮摩托车搭载未戴安全头盔的被害人余某乙（男，1991年9月23日出生），超速从对向车道直行过该路口，摩托车前部及右侧碰撞到皖A×××××车右侧中部，致被害人余某甲、余某乙摔倒，造成二人重度颅脑损伤，当日死亡。经依法调查分析认定：被告人佘某应承担此事故的主要责任，被害人余某甲承担事故次要责任，被害人余某乙不承担责任。
案发后，被告人佘某与二被害人亲属达成和解协某赔偿被害人余某甲近亲属各项经济损失共计402328.1元，赔偿被害人余某乙近亲属各项经济损失共计549183元，并得到二被害人近亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人佘某主动打电话报警，并在现场等待公安机关的处理，被带至公安机关后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、酒精定性定量分析检验报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、死亡通知书、称重单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、接警单、归案经过、户籍信息、调解书、赔偿凭证、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车未按交通信号指示灯、导向车道行驶，在左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，以致发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘某事故发生后主动打电话报警，并在现场等候交警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人佘某积极赔偿被害人余某甲、余某乙近亲属的各项损失，得到被害人余某甲、余某乙近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人佘某确有悔罪表现，被害人近亲属也不要求追究其责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应当视为自动投案。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00299号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李少池，男，满族，地址绥中县城郊乡。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李少池行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年9月5日作出绥国土罚字（2014）第309号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年7月8日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李少池应上缴罚款8085元，并恢复土地原状。法院向被执行人李少池下达了执行通知书后，被执行人李少池以上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00299号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭璐
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第479号
原告：刘某，女，1983年1月22日生，汉族。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年4月21日生，汉族。
委托代理人：潘开红，山西法实威律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告均系二婚，经人介绍于2006年举行结婚仪式，2007年生育一女孩，婚后被告疑心太重，经常对原告的生活细节加以盘查，双方因此经常吵闹，以致被告对原告数次殴打，为此原告多次提出离婚，被告多次保证，但被告言而无信，事后变本加厉，导致原、被告间夫妻感情破裂，现诉至法院，请求与被告离婚，婚生子也由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院递交了如下证据：
原告被打照片8张，证明被告对原告实施家庭暴力。
结婚证一份，证明原、被告于2007年3月14日登记结婚的事实。
三、运城市御溪苑小区35号楼4单元502房屋所有权证，证明该房产系原、被告夫妻共同财产（原告申请本院调取）。
被告对原告证据的质证意见为：一、原告所递交的8张照片没有拍摄日期，只有局部照片，不能说明是谁的肢体，照片不完整，也不能证明是原告所伤；二、对结婚证无异议；三、对房屋所有权证无异议。
被告王某辩称，原、被告相恋四年后结婚，婚前双方充分了解，婚后夫妻感情很好。虽然对原告有些做法不正确，但原告对被告婚前的孩子从一岁管到十二岁，足以证明原、被告之间夫妻感情并未破裂，被告也感到自身有问题，愿意改正自己缺点，与原告继续共同生活，被告不同意离婚。
被告王某提交了身份证复印件及结婚证一份证明：双方于2007年3月14日登记结婚的事实。
对原、被告双方递交的证据，本院认证如下：一、对原、被告双方递交的结婚证双方对此均无异议，本院予以确认；二、对原告递交的8张照片，只对局部进行拍摄，照片不完整，不能认定照片为原告本人，对该组证据不能采纳；三、对房屋所有权证系国家机关登记档案及被告亦认可属实，予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年举行结婚仪式，2007年3月14日领取结婚证，被告婚前有一男孩，婚后原、被告生育一女孩，取名王甲，原告在婚后对被告婚前孩子照顾很好，视同己出，与被告同甘共苦，在运城开办超市。于2009年4月17日购买运城市御溪苑小区35号楼4单元502房屋一套并于2013年10月份购置了荣威350轿车一辆，价值92000元。夫妻感情一直很好。后因原告去西安引起被告猜疑，双方发生争吵，被告便动手打了原告几下，导致原告离家至今。并于2015年2月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告虽系二婚，但相恋四年，双方已充分了解，有很好的感情基础，婚后生育有一女，已建立起牢固的夫妻感情，婚姻关系存续期间因被告猜疑原告，双方偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂且被告已经悔改，态度诚恳，应给予其机会。原、被告在以后的生活中应当互谅互让，多沟通交流，共同营造一个和谐幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一五年六月三十日
代理书记员 曹甜甜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第479号原告何某某，男，1973年5月2日出生，汉族，职工，住河间市。委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。被告王某某，男，1962年12月15日出生，汉族，住任丘市。邓某某，女，1965年12月20日出生，汉族，住址同上。原原告何某某与被告王某某、邓某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告王某某、邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2002年7月21日，原告与被告王某某签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于河间市油田住房一套，价款43000元。签订协议后原告一次性交付了全部房款，但二被告以种种理由推脱，迟迟不协助原告办理房屋过户手续。要求二被告协助原告办理房屋过户手续并承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：一、原告何某某与被告王某某于2002年7月21日签订的房屋买卖合同一份。二、河房权证瀛字第××号房屋产权证书一份。三、二被告户口本、身份证、结婚证复印件各一份，用以证实二被告身份。被告王某某、邓某某均未提交答辩状。经原、被告质证，对本案证据认定如下：对原告提交的证据1，协议书一份，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对原告提交的证据2,房屋产权证书一份，由河间市房产管理局出具，来源合法，与本案具有关联性，并且与证据1互印证，对其证据效力予以确认。对原告提交的证据，二被告身份关系与证据1中内容相互印证，对其证据效力予以确认。经审理查明，2002年7月21日，原告与被告王某某签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于河间市油田住房一套（河房权证瀛字第××号），价款43000元。签订协议后原告一次性交付了全部房款，被告给付原告钥匙、房屋产权证书，原告搬入居住至今。该房屋未办理房屋产权转移手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案房屋买卖虽未办理产权转移登记，但系买卖双方真实意思的表示，不违背法律规定；另最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。综上，原告与被告王某某签订的房屋买卖合同为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定判决如下：被告王某某、邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何某某办理房屋产权转移登记手续。（争议房屋为河房权证瀛字第××号房产）。诉讼费100元由被告王某某、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  叶建新二〇一五年三月一日书 记 员  李俊才
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02049号
原告秦世香，男，汉族。
被告谢华刚，男，汉族，住所地南陵县。
被告梁爱香，男，汉族，住所地南陵县。
本院在审理原告秦世香与被告谢华刚、梁爱香民间借贷一案中，因原告秦世香死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十二条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 詹爱东
二〇一五年十一月四日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初491号
原告：龙彦堂，男，1962年6月8日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民，住天柱县。
被告：锦屏县三板溪木业有限公司，地址：锦屏县平略镇三板溪村；
法定代表人：罗显富，职务：公司法人代表。
委托代理人：吴之江（特别授权），男，1965年3月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系被告锦屏县三板溪木业有限公司的工作人员。
本院在审理原告龙彦堂诉被告锦屏县三板溪木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龙彦堂于2017年8月4日以因需要先进行劳动仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙彦堂以因需要先进行劳动仲裁为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙彦堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙彦堂负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年八月四日
书记员 周仕恩
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00318号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年6月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，1994年11月8日被丰都县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2009年8月13日被忠县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗�罪，2014年8月12日被垫江县公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年6月26日晚，被告人黄某某与李某（另案处理）经共谋盗窃后窜至垫江县XX镇XX村X组，由被告人黄某某放哨，李某撬门入室，先后进入被害人汪某某、张某某家，盗走汪某某人民币170元、张某某家人民币240元。随后，窜至垫江县XX镇XX村4组，欲进入被害人李某某家实施盗窃时，被李某某发现而逃走。2014年8月12日，被告人黄某某主动到垫江县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、认定自首意见书、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、被害人汪某某、张某某、李某某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
被告人黄某某具有自首、累犯情节。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度不能判至有期徒刑以上的刑罚，不能认定被告人黄某某系累犯，故公诉机关指控被告人黄某某系累犯的情节不当，本院对该指控不予支持。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年十月三十日
书记员 赵麒君
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00681号
原告赵国英，工人。
被告林德海，个体工商户。
委托代理人王祖勇。
原告赵国英与被告林德梅为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵国英及被告林德海的委托代理人王祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国英诉称，被告于2011年2月27日向原告借款35000元。后经原告多次向被告催要借款，被告均拒不偿还。为此，请求依法判令被告尽快偿还原告借款35000元。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告给原告出具�借条一份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
被告林德海辩称，本案借款属实，但原告在被告处养鸡的饲料款已经将该笔借款抵清了，如果通过结算，可能原告还要给付被告饲料款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交书面证据。
庭审中，经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，并结合庭审中原、被告的一致陈述，本院查明以下案件事实：2011年2月27日，被告以做生意需周转资金为由向原告立据借款35000元。后经原告向被告多次催要，被告均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求依法责令被告偿还原告借款35000元。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告依法应予偿还原告借款。原告请求被告偿还借款的理由正当，本院依法予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
林德海于本判决生效后10内偿还赵国英借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取387.5元，由林德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一五年一月十三日
书记员 章豆豆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1160号
罪犯杨尔歪莫，女，1982年10月27日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年3月5日作出（2013）盐源刑初字第23号刑事判决，以被告人杨尔歪莫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3千元，刑期自2012年7月2日起至2017年10月9日止。被告人杨尔歪莫及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月10日作出（2013）川凉中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨尔歪莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨尔歪莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨尔歪莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨尔歪莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获定量考核积分129分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨尔歪莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔歪莫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第51号
罪犯马海东，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2008年6月24日作出（2008）宣刑初字第36号刑事判决，以被告人马海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3000元。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第774号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯马海东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯马海东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马海东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2008年1月25日至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0146号
原告马某，居民。
委托代理人商汉青，男。
被告周某，居民。
原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人商汉青、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告均是再婚，婚后被告不务正业，游手好闲，双方未能建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，被告甚至对我动手打骂，双方从去年分居后，被告还来我家吵闹，现我要求与被告离婚。
被告周某辩称：我与原告婚后感情很好，双方之间的争吵属夫妻间正常的争吵，我对原告打骂也是一时之气。我保证改掉我的坏脾气，希望原告与我好好过日子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，各自都有一小孩。双方经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，被告到原告家生活，夫妻感情较好。2011年2月28日生男孩周聪，目前随被告生活。后双方为琐事争吵致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中，被告当庭保证要改正坏脾气，与原告好好生活。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、接处警工作登记表、郭猛镇妇联证明，以及双方当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情较好，虽然原、被告均系再婚，双方的组合应当是经深思熟虑的行为，且婚后又共同生一男孩。虽然目前夫妻关系不睦，但只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能，加之，被告当庭作出保证。究其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行非税收入汇缴专户，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第437号
上诉人（原审原告）赵士祥。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人赵士祥因要求撤销小城镇社会保险（以下简称：镇保）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第351号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，赵士祥原系上海市浦东新区**镇**村村民。因征地拆迁，赵士祥符合征地养老条件，于2007年6月纳入镇保，并从当月起享受镇保养老待遇至今。2015年6月，赵士祥向原审法院提起诉讼，称按照沪劳保农发（2004）1号文件，农村社会养老保险（以下简称：农保）、镇保、城镇社会保险（以下简称：城保）衔接如下：赵士祥农保11年10个月，镇保15年，城保（军龄）4年，城保工龄已超过15年，完全符合办理城保条件。上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）征地安置时乱作为，军龄不作工龄，工作人员欺骗赵士祥只能在镇保三种方案中选择，剥夺赵士祥政策知情权和现在城保的权利，侵犯退伍军人合法权利。故赵士祥起诉来院，要求撤销浦东人保局对其作出的镇保。原审法院经审查认为，赵士祥诉请撤销浦东人保局对其作出的镇保，但该行为发生于2007年6月，赵士祥于2015年6月才向原审法院提起诉讼，超过了法定最长五年的起诉期限。原审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵士祥的起诉。赵士祥不服，上诉至本院。上诉人赵士祥诉称，被上诉人浦东人保局未提供军龄不作为工龄计算的法律依据；上诉人提起本案诉讼超过起诉期限并非上诉人自身原因造成，是有正当理由的，责任在被上诉人，系因被上诉人不作为、不愿意改正错误导致。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人提起本案诉讼已经超过法定五年的期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人赵士祥请求撤销被上诉人浦东人保局对其作出的享受镇保的行政行为，该行政行为系被上诉人于2007年作出，上诉人也已在2007年领取了镇保基本养老金。现上诉人于2015年6月提起本案诉讼，已超过法定五年期限，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第437号
原告梁智敏，女，1961年1月19日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告孟津娜，女，1953年6月4日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告梁智敏诉被告孟津娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智敏、被告孟津娜庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智敏诉称，2011年6月17日，被告向原告借款50000元，后被告陆续向原告借款累计170000元，出具五张借据，当时约定借款期限为一年。2012年6月开始，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还，无奈原告诉至法院。现请求：1、请求法院判令被告返还原告170000元及利息（利息从每次借款发生之日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟津娜辩称，认可欠款事实，是欠原告170000元，借条也无异议，但当初没有约定利息。在这之前曾经也有过借款支付过5分利，但对于这5张条子，没有约定利息。现在我没有工作也没有能力支付，我丈夫在搞小型工程，如果钱回来了，我就能还，现在我是没有能力还款。
经审理查明，被告分别于2010年5月16日向原告借款10000元、2010年7月15日借款10000元、2010年8月22日借款20000元、2010年9月19日借款70000元、2011年8月3日借款60000元，共计被告向原告借款170000元。借款时未约定利息、定还款日期。被告给原告出具五张借款条借条。被告均认可向原告借款共计170000元。
庭审中原告明确利息从每次借款发生之日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告陈述、提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款出借给被告，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告请求判令被告立即偿还借款170000元，证据充分，本院予以支持。原告请求利息从每次借款发生之日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该利息计算符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，但利息计算时间不妥，应从原告起诉之日即2014年3月14日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告孟津娜于本判决生效之日起30日内偿还原告梁智敏借款170000元。
二、被告孟津娜支付原告梁智敏借款170000元的利息，从2014年3月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担，于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一四年四月十五日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法立民申字第2号
再审申请人（一、二审原告）喻应敏。
被申请人（一、二审被告）李文杰。
被申请人（一、二审被告）叶卫文。
被申请人（一、二审被告）林杰辉。
再审申请人喻应敏因与被申请人李文杰、叶卫文、林杰辉健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）江开法民一初字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻应敏申请再审称，叶卫文、林杰辉受李文杰指使对其多次拖拉推压导致其腰部受伤，其受伤与三被申请人有明显的因果关系，而一审法院不批准其伤残鉴定的申请并驳回其诉讼请求是明显错误的，请求对（2014）江开法民一初字第324号民事判决进行再审。
三被申请人没有提交意见。
本院审查查明，本院一审判决驳回喻应敏的诉讼请求后，喻应敏向广东省江门市中级人民法院提出上诉，因其不依法交纳案件上诉费，被上诉法院裁定按上诉人自动撤回上诉处理。本案于2015年5月26日已发生法律效力。
本院认为，一审根据证据认定喻应敏受伤是其自身的身体状况，与叶卫文、林杰辉的行为不存在因果关系，三被申请人对喻应敏的受伤均不存在过错，喻应敏主张三被申请人承担赔偿责任理据不足，不予支持。喻应敏申请再审提交的证据材料（均为复印件）在一审阶段已提交并经质证的。综上，喻应敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回喻应敏的再审申请。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 梁玉庆
二〇一五年七月三十一日
=书记员梁妙玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2066号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：苏永杰。
被告：韩鹰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏永杰、韩鹰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告苏永杰、韩鹰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月26日，原告与被告苏永杰签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告苏永杰从原告处承租了福田自卸车一台，被告韩鹰为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告苏永杰未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金108616.45元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告苏永杰支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告韩鹰承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告苏永杰支付原告到期和未到期租金共计197966.39元及违约金59389.92元；2、由被告韩鹰承担连带还款责任；3、由二被告苏永杰、韩鹰承担本案诉讼费用。
被告苏永杰未作答辩。
被告韩鹰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、沈阳冀东广龙汽车销售有限公司作为出卖方，苏永杰作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方苏永杰的指定和要求从沈阳冀东广龙汽车销售有限公司手中购买了福田自卸车二台并出租给乙方苏永杰；
2、乙方苏永杰需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为293916.39元，履约保证金为56000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日），乙方苏永杰具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方苏永杰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方苏永杰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方韩鹰愿为乙方苏永杰履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金108616.45元，未到期租金145349.94元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金56000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、沈阳冀东广龙汽车销售有限公司作为出卖方，苏永杰作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、苏永杰作为承租方（乙方）、韩鹰作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月27日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告苏永杰，被告苏永杰向原告交纳了履约保证金56000元，并预先交付了该福田自卸车的留购款2000元。截止至2014年3月1日，被告苏永杰仅向原告支付租金39950元，尚拖欠到期租金108616.45元；自2014年3月2日至2014年11月20日合同期满，被告苏永杰还有未到期租金145349.94元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏永杰、被告韩鹰签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告苏永杰、韩鹰均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告苏永杰未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告苏永杰向其支付到期及未到期全部租金。
被告苏永杰向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告苏永杰所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告苏永杰主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告韩鹰为被告苏永杰履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永杰于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金197966.39元（即到期租金108616.45元＋未到期租金145349.94元－履约保证金56000元＝197966.39元）；
二、被告苏永杰于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金32584元（即到期租金108616.45元×30%来计算的）；
三、被告韩鹰对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，保全费1920元，共计7080元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担779元，由被告苏永杰负担6301元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5160元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十五日
书记员 马华一
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3833号
原告崔孟亭，职工。
委托代理人廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告李宜辉，个体户。
被告莫成敏，个体户。
原告崔孟亭诉被告李宜辉、莫成敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告崔孟亭到庭参加诉讼，被告李宜辉、莫成敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告崔孟亭申请，本院于2015年11月10日查封被告莫成敏所有的位于泗洪县青阳镇水岸城邦小区67幢2单元603室房屋。本案现已审理终结。
原告崔孟亭诉称，被告李宜辉因经营需要资金，分别于2010年7月6日、2010年7月8日向原告崔孟亭各借款100000元，并出具2张借条，均约定借期一个月，月利率4%，并向原告出具两张各104000元的借条，后被告李宜辉陆续偿还了部分利息。2015年3月5日，原被告双方经过结算，被告李宜辉同意在2015年3月底偿还原告275000元，但到期后，被告李宜辉一直下落不明。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故请求判令：1、被告李宜辉、莫成敏共同偿还原告借款275000元及利息（分别自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告被告承担。
被告李宜辉、莫成敏未作答辩。
经审理查明：被告李宜辉因经营需要资金，分别于2010年7月6日、2010年7月8日向原告崔孟亭各借款100000元，并出具2张借条，均约定借期一个月，并向原告出具两张各104000元的借条。后被告李宜辉分别于2010年8月8日、9月8日、10月8日各偿还了4000元，2011年4月偿还了20000元，2012年底偿还了20000元，2013年6月底偿还了19900元，2014年2月偿还了20000元，2014年5月偿还了14000元。后双方于2015年3月5日进行结算，被告李宜辉向原告出具275000元借条，未对借期和利息进行书面约定。后原告向被告索要借款无果。
另查明，被告李宜辉与莫成敏于2010年4月20日登记结婚，于2013年10月23日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条原件三张、证人王某的当庭证言、两被告婚姻登记信息一份以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔孟亭与被告李宜辉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告李宜辉经原告崔孟亭催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。从原告提供的借条、证人王某的证言，能够证实双方最初的借款时间和金额为2010年7月6日借款100000元、2010年7月8日借款100000元，双方约定月利率4%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护。对于已偿还的利息超过年利率36%的，应当冲抵借款本金；对于不超过年利率36%计算的，但超过年利率24%的，视为自然利息；对于不超过年利率24%的，不足部分应当按照年利率24%予以补足。被告李宜辉分别于2010年8月8日、9月8日、10月8日各偿还的4000元，经过核算截止到2010年10月8日尚欠本金193818元。对于后期被告累计偿还的93900元利息，经核算均未超出自2010年10月8日起按年利率24%计算至各阶段应付的利息，故应当予以补足至应付的利息。2015年3月5日，被告重新向原告出具本息合计275000元的借条，双方对利息结算至2015年3月5日，故借款利息应自2010年10月8日按照24%计算至2015年3月5日，经核算为204756元，扣除已经支付的利息93900元，被告还应支付利息110856元，故被告尚欠本息合计304674元。本案原告仅主张被告偿还275000元，本院予以支持。2015年3月5日，双方对借款进行结算后，未约定利息，应视为无息借款，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止。本案两笔借款均为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜辉、莫成敏偿还原告崔孟亭借款本息275000元及利息（以193818元为本金，自2015年10月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元、保全费1895元、公告费600元，由被告李宜辉、莫成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5427元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共7页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第891号
原告袁＊＊。
被告杜＊。
原告袁＊＊与被告杜＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁＊＊、被告杜＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁＊＊诉称，原、被告经人介绍相识，2010年1月25日登记结婚，婚后感情一般，2010年8月7日生一女杜秋蕊。由于婚前原告对被告不够了解，草率同居，加之婚前被告欺骗原告说婚后与原告回河北省定居，但婚后被告执意劝说原告一同回被告老家四川定居。原告随被告回四川生活一段时间发现生活方式、饮食习惯各方面难以适应，夫妻之间矛盾不断。被告对原告长期不信任，经常偷看原告短信，并跟踪原告，并说一些恶毒语言攻击讽刺原告。被告的行为使双方无法共同生活，更导致双方感情已完全破裂，再无和好可能，故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杜秋蕊由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；3、诉讼费由被告负担。
原告袁＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明双方婚姻关系；2、房屋租赁协议书及证明，证明我和被告住所地在河西区，河西法院具有管辖权。
被告杜＊辩称，我不同意离婚，我和原告自由恋爱，有感情基础，希望给孩子一个完整的家。
被告杜＊未向法庭提交证据材料。
被告杜＊对原告袁＊＊提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的结婚证内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告袁＊＊与被告杜＊于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年1月25日登记结婚，2010年8月7日生一女杜秋蕊。原、被告均系初婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2014年3月20日分居至今。现原告袁＊＊坚持与被告杜＊离婚，被告杜＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告袁＊＊与被告杜＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00225号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨桂蓉，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0187号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月期间，被告人张某伙同张某某、蒋某某（均另案处理）经预谋在无锡市北塘区春申路130号民生银行等地，采用敲掉车窗玻璃的方法先后4次窃得人民币1200余元、GUCCI-
GG2880／S眼镜1副、联想牌V370型笔记本电脑1台、硬红双喜香烟8包，上述赃款赃物价值共计人民币3956元。另窃得牛奶1箱、香烟若干包。具体事实如下：
1.2014年7月9日凌晨，被告人张某伙同张某某、蒋某某在无锡市北塘区春申路130号民生银行门口，由被告人张某、蒋某某望风，由张某某敲掉苏B×××××小型越野客车副驾驶车窗及后挡风玻璃，窃得被害人朱某甲GUCCI-
GG2880／S眼镜1副（价值人民币1200元）。
2.2014年7月9日凌晨，被告人张某伙同张某某、蒋某某在无锡市北塘区北塘大街298号新亚中医院门口，由被告人张某、蒋某某望风，由张某某敲掉苏B×××××小型轿车驾驶室车窗玻璃，窃得被害人陆某人民币1200余元、香烟若干包。
3.2014年7月9日凌晨，被告人张某伙同张某某、蒋某某在无锡市北塘区吴桥东路62号对面马路，由被告人张某、张某某望风，由蒋某某敲掉被害人朱某乙苏B×××××小型轿车驾驶室车窗玻璃，未窃得财物。
4.2014年7月12日凌晨，被告人张某伙同张某某、蒋某某在无锡市北塘区惠钱路君朋酒店门口，由被告人张某望风，由蒋某某敲掉苏B×××××小型普通客车副驾驶车窗及后挡风玻璃，由张某某进入车内，窃得被害人沈某联想牌V370型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、硬红双喜香烟8包（价值人民币56元），牛奶1箱。
案发后，公安机关追回了被盗的GUCCI-GG2880／S眼镜并发还给被害人朱某甲。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的GUCCI-
GG2880／S眼镜，被害人朱某甲、陆某、朱某乙、沈某的报案及朱某甲、陆某、朱某乙的陈述笔录，证人叶某、冯某的证词，被告人张某、涉案人员张某某、蒋某某的供述及辨认笔录，公安机关制作的电话联系记录单、调取的被损车辆详细信息及常住人口登记卡，被害人提供的被损车辆维修发票、机动车维修费用结算清单及被盗电脑购买发票，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，江苏省烟草公司无锡市公司出具的证明，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押以及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人张某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某伙同他人采用破坏性手段盗窃公民财物，予以从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某赔偿被害人陆某损失人民币一千二百元、赔偿被害人沈某损失人民币一千五百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一四年十二月十日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第5、6、7号
申请执行人池静。
申请执行人王双。
申请执行人张雯。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲字（2014）第957、958、960号仲裁调解书，2014年12月24日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行劳动仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司名下的存款7050元至天津市和平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张华辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2336号
原告：赵东刚，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告赵东刚与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东刚的委托诉讼代理人沈歌颂和被告王琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵东刚向本院提出诉讼请求：1、我请求法院依法判令被告立即偿还我借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王琴和其丈夫崔松文（曾用名崔文学）在白莲坡镇上桥街道经营大家乐服饰店。因做生意需要先后于2015年8月20日和2016年2月14日从我手中借款40000元，约定利息为月利率15‰，且给我出具了两张借条。2016年9月3日，崔文学因车祸死亡。我向王琴索要借款，其承诺剩余借款待出卖店面及货物后归还。现店面已经关闭，且店内商品已被被告变卖，我多次索要款，但王琴至今未还。故我起诉至贵院，请求法院依据事实，支持我的诉讼请求。
王琴辩称，崔松文与崔文学系同一人，是我的丈夫，已于2016年9月3日因车祸死亡。赵东刚借款后，我已于2016年12月10日按照还款协议的约定用崔松文的1000000元保险偿还了20%。剩余钱我同意还，但等房子卖了后偿还。
本院经审理认定事实如下：崔松文曾用名崔文学，是王琴的丈夫，怀远县白莲坡镇上桥行政村村民，俩人一直在怀远县白莲坡镇××街道经营服装生意。2016年9月3日，崔松文因车祸死亡。2015年8月20日和2016年2月14日，崔松文用崔文学的名字以做服装生意需要资金为由，两次从原告赵东刚处分别借款20000元，合计40000元，并由崔松文给赵东刚出具了两张借条。2016年9月3日，崔松文因车祸死亡。在诉讼中，王琴辩称其已还过借款本金的20%，但其未提供相关证据证实，赵东刚予以否认。崔松文死亡后，赵东刚多次向王琴索要借款，未果。2017年4月11日，赵东刚具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔松文借赵东刚40000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以确认。因王琴和崔松文系夫妻关系，该债务均发生在双方婚姻关系存续期，现崔松文已死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应由王琴负责偿还。因此，赵东刚要求王琴偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，王琴承认该借款，但称已还借款的20%，因其未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王琴偿还欠原告赵东刚的借款40000元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一七年五月三日
书记员 符广领
提示：
1.判决生效后申请执行的期限为二年。
2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第518号
申请执行人李红雨。
委托代理人严永斌、夏鹏程，浙江××律师事务所律师。
被执行人胡永源，经商。
申请执行人李红雨与被执行人胡永源买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）温文商初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人胡永源要履行货款人民币11.2万元及利息损失，负担案件受理费1270元。权利人李红雨于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第518号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十一月十一日
代书记员 赵丰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第629-1号
申请执行人蔡庆来。
被执行人邱绍平。
被执行人林雪霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第136号民事判决书，于2015年3月5日立案执行申请执行人蔡庆来与被执行人邱绍平、林雪霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人邱绍平、林雪霞缴纳执行款110000元及利息损失；二、负担案件诉讼费2500元，执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人邱绍平、林雪霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人邱绍平、林雪霞的财产情况，发现被执行人邱绍平、林雪霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息。在温州市公安局车辆管理所查询到浙C×××××佳乐牌小型普通客车登记在被执行人邱�平名下，本院已依法裁定扣押（查封）该车，但因该车下落不明并未实际查扣。现申请人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第629号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人蔡庆来发现被执行人邱绍平、林雪霞有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第629号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一五年四月十三日
代书记员 吴新新
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00988号
申请执行人曹璟琅，男。
被执行人王新爱，女。
申请执行人曹璟琅于2015年9月22日向本院申请强制执行南阳市宛都公证处于2015年6月15日制发的赋予强制执行效力的（2015）宛市证民字第3062号公证书。本院受理后，经审查，（2015）宛市证民字第3062号公证书及（2015）宛市证民字第6324号执行证书中均未显示被执行人的住所地且�证据证明被执行人的财产所在地在卧龙区辖区。公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书依法由被执行人住所地或被执行人的财产所在地人民法院执行。依据《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人曹璟琅的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江毅轩
审判员 王 磊
审判员 王 展
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓璐
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1363号
原告：侯马市高村乡东高村村民委员会。
法定代表人：李辉，系该村委主任。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
被告：侯马市通盛集团益通天然气有限公司。
法定代表人：裴本成，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ。
本院在审理原告侯马市高村乡东高村村民委员会诉被告侯马市通盛集团益通天然气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告侯马市高村乡东高村村民委员会于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市高村乡东高村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯马市高村乡东高村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元由原告侯马市高村乡东高村村民委员会承担。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 寇 蓓
人民陪审员 郝红萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏娟婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第209号
罪犯邬付勇，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年1月16日作出（2013）遵法县法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯邬付勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月30日起至2016年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬付勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年7月获评改造积极分子一次。另查明，该犯犯罪所得赃款赃物已被追缴，社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬付勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邬付勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十三日
书 记 员 欧 明 军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2847号
原告上海永绿置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱杰，董事长。
委托代理人孔德坤。
委托代理人王定海。
被告江勇泽，男，1984年11月3日出生，汉族，现住上海市。
原告上海永绿置业有限公司与被告江勇泽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年5月至2014年9月物业管理费人民币（以下币种同）9，258.03元；2、判令被告支付滞纳金735.20元；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司的委托代理人王定海、被告江勇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。被告的辩称尚不能成为拒付物业管理费的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江勇泽于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司2013年5月至2014年9月物业管理费人民币9，258.03元。
二、被告江勇泽于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司滞纳金人民币735.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告江勇泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年四月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1148号
原告时XX。
委托代理人吴兆坤，山东方向明律师事务所律师。
被告高XX。
被告威海市吉泰建筑劳务有限公司，住威海市环翠区庙耩路24-3号。
法定代理人王朝阳，董事长。
被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住威海市荣成市港西镇。
法定代表人车喜伦，董事长。
委托代理人车常逢，男，1964年11月4日出生，汉族，身份证号码370633196411042856，住威海市荣成市港西镇，系被告职工。
本院在审理原告时XX与被告高XX、威海市吉泰建筑劳务有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务纠纷一案中，原告时XX于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元（系减半收取）、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 谷新玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董静依
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第00116号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王建义，男，2005年4月因抢劫罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年10月29日被假释，假释考验期自2009年10月29日至2012年7月23日。因本案于2013年12月26日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2014年1月27日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王建义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依�盘锦市中级人民法院案件指定管辖函受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员徐丽莉、闫妍出庭支持公诉，被告人王建义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年12月间，被告人王建义通过网络认识李某，自称可以向其提供毒品，为取得其信任及作为验货证明，先后以邮递的方式寄给李某10.9克甲基苯丙胺（冰毒），同时双方通过QQ聊天及电话联系商定购买毒品的种类、价格及数量，并约定于盘锦北站交货。2013年12月26日，侦查人员在盘锦北站附近的甜水招待所308房间内将王建义当场抓获，并在其随身物品中缴获甲基苯丙胺190克，麻古143粒（12.2克）。
公诉机关认为，被告人王建义明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十�条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王建义对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年12月间，被告人王建义通过网络认识李某，自称可以向李某提供毒品，为取得李某信任及作为验货证明，以邮递的方式寄给李某10.9克甲基苯丙胺（冰毒），同时双方通过QQ聊天及电话联系商定购买毒品的种类、价格及数量，并约定于盘锦北站交货。2013年12月26日，侦查人员在盘锦北站附近的盘山县甜水招待所308房间内将王建义当场抓获，并在其随身物品中缴获甲基苯丙胺190克，麻古143粒（12.2克）。
另查，被告人王建义系吸毒人员。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过；2、被告人王建义的供述；3、证人李某的证言；4、辨认笔录；5、扣押物品清单、涉案财物交接凭证；6、检测报告书、物证检验鉴定报告、文件检验意见书；7、情况说明；8、刑事判决书；9、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力并予以采纳。
本院认为，被告人王建义明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，构成贩卖毒品罪，盘锦市双台子区人民检察指控被告人王建义犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王建义在原刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人亦吸食毒品，属于以贩养吸，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十九条、第六十七条三款条之规定，判决如下：
被告人王建义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月26日起至2028年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年八月五日
书 记 员 左环宇