湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01339号
原告叶东波，务工。
委托代理人陈桂明，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐凯，驾驶员。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号中铁科技大厦*****层。
负责人彭军，总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶东波诉被告徐凯、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“长江财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年10日15日公开开庭进行了审理。原告叶东波及其委托代理人陈桂明，被告徐凯，被告长江财保公司的委托代理人王高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日6时许，原告乘坐在叶进驾驶的“奇蕾”牌电动车后面行至黄州区××左××路时，突然遭遇被告徐凯驾驶的鄂A×××××号牌小型轿车肇事，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告经过102天的住院治疗，于2015年2月1日出院回家待治至今，经法医司法鉴定为：1、伤残程度评定为Ⅸ级（9）；2、其后期治疗费约需11000元；3、其误工损失日评定为300日；4、出院后护理期限评定为两个月。
被告徐凯系本事故肇事车辆鄂A×××××号牌小型轿车车主，其于2013年11月13日在长江财保公司办理了机动车交通事故责任强制险。本次事故的各项赔偿理应属二被告共同赔付的义务，而其除支付了原告在住院期间的医疗费外，其它各项赔偿事宜至今未果。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令二被告共同支付原告因道路交通事故造成人身损害各项赔偿款132061.82元；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐凯辩称，对交通事故及责任划分无异议；肇事车辆购买了交强险，请求保险公司在保险范围内予以赔付；本次事故垫付了66139.92元及其他费用3200元，要求在本案中一并处理；原告诉请部分过高，请求依法核减。
被告长江财保公司辩称，对交通事故的事实及责任划分以驾驶员的为准；肇事车辆在我公司购买了交强险，我公司愿在合理的诉请的范围内赔付；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份。证明原告的个人基本信息及本案诉讼的主体资格。
2、黄冈市公安局交通警察支队直属二大队黄公交认字（2015）第002号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明本次交通事故发生的时间、地点；本次交通事故中双方当事人及肇事车辆的基本情况；本次交通事故的责任划分。
3、诊断证明、出院记录复印件各1份。证明原告因本次交通事故受伤后治疗情况。
4、司法鉴定费发票1份，计币2500元。证明原告因伤情鉴定支出的鉴定费。
5、交通费，计币1020元。证明原告因本次交通事故受伤后在治疗中因治疗、生活等需要而实际支付的交通费用。
6、司法鉴定文书1份。证明原告的伤情经司法鉴定为9级，后期治疗费约需11000元，误工日评定为180日，出院后护理期限评定为两个月。
7、证明、停发工资证明复印件各1份。证明原告在本次交通事故之前就职于黄冈立松商贸有限公司并工作至今，从事公司管理工作，月工资为3400元；原告因本次交通事故受伤住院治疗、休息至今未上班，工资停发而造成的实际经济损失。
8、黄州区长圻廖社区证明1份。证明原告在黄州区长圻廖社区二组拥有私人住宅房屋，门牌号为××，并居住至今。
9、被告徐凯身份证、行驶证、驾驶证复印件各1份。证明被告徐凯的个人基本情况，有合法的驾驶资格，肇事车辆依法登记及参加本案诉讼的法律关系。
10、机动车交通事故责任强制保险单、组织机构代码证复印件各1份。证明本次交通事故中肇事车辆于2013年11月13日在长江公司办理了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故在保险有效期限内发生的，被告长江公司应在保险限额内承担理赔义务及参加本案诉讼的法律关系。
被告长江财保公司对原告提交的证据1、2、3、9、10真实性、证明目的无异议。对证据4真实性无异议，但认为不属于被告公司赔付。对证据5认为过高，请法院酌情。对证据6认为系原告单方委托，请给7个工作日的时间申请重新鉴定。对证据7真实性有异议，认为需提交合同、社保证明、银行流水。对证据8真实性有异议，认为应以房屋所有权证明为准，社区无法证明。
被告徐凯对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10质证意见与被告长江财保公司一致。
本院对原告提交的证据1、2、3、9、10认为被告均无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据4认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据5认为原告因伤住院而产生的交通费用根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平，依法予以适当调整。对证据6对认为系原告单方委托，被告亦提出重新鉴定，对其证明目的，依法不予采信。对证据7认为仅证明、停发工资证明不足以证明原告固定收入为3400元／月，原告亦未提交其他书佐证，本案不予采信，应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中商务服务业收入标准计算原告误工损失。对证据8黄州区东湖街道长圻廖社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的证明对外具有公信力，可依法可作为认定案件事实的依据，对其证明目的，依法予以采信。
被告徐凯为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
医疗费发票及用药清单，计币66139.92元。证明本次事故被告为原告垫付的费用。
原告对被告徐凯提交的证据真实性、证明目的无异议。
被告长江财保公司对被告徐凯提交的证据真实性、证明目的无异议。
本院对被告徐凯提交的证据认为原、被告均无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告长江财保公司未提交反驳证据。
在审理过程中，依据被告长江财保公司申请，本院依法对外委托鉴定。2015年11月27日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2015）临法鉴字第971号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶东波伤残程度为IX（9）级；后期治疗费预计在9000元左右（或据实计算）；误工损失日为180日；护理期为120日。
原告叶东波对该鉴定报告无异议。
被告徐凯对该鉴定报告真实性无异议，对证明目的有异议，请求依法不认定原告9级伤残。
被告长江财保公司对该鉴定报告真实性无异议，对证明目的有异议，请求依法不认定原告9级伤残。
本院认为，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2015）临法鉴字第971号《鉴定意见书》系双方共同选定的鉴定机构所做的鉴定，该鉴定报告真实，符合法律规定，且与本案有关联，可作为认定案件事实及计算标准的依据，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年10月22日6时许，被告徐凯驾驶鄂A×××××号牌小客车沿黄州区××左××路时，与叶进驾驶“奇蕾”牌电动车后载原告叶东波相肇事，造成原告叶东波受伤及两车受损的道路交通事故。2015年1月6日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字（2015）第002号《道路交通事故认定书》，认定徐凯负此次事故的主要责任，叶进负此次事故的次要责任，原告叶东波无责任。
原告叶东波受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗102天，花去医疗费66139.92元（由被告徐凯垫付）。出院诊断：右胫腓骨远端骨折并左踝关节脱位；右膝部，小腿皮肤撕脱伤，右侧腓总神经损伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养、护理；定期复查X线，术后3，6，9个月返院复查；指导功能锻炼；术后1年酌情取出内固定；不适随诊；观察6个月，患足神经功能若无法恢复，建议进一步行肌腱转位术。2015年2月11日，黄冈博林法医司法鉴定所为原告伤情出具黄博法医（2015）临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人叶东波伤残程度评定为Ⅸ（9）。2、其后期治疗费约需11000元。3、其误工损失日评定为300元。4、其出院后护理期限评定为二个月。原告自付鉴定费2500元。被告长江财保公司不服，申请重新鉴定，2015年11月27日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2015）临法鉴字第971号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶东波伤残程度为IX（9）级；后期治疗费预计在9000元左右（或据实计算）；误工损失日为180日；护理期为120日。因双方未达成赔偿事宜，原告遂具状诉至人民法院。
再查明，鄂A×××××号牌小客车系被告徐凯所有，该车在被告长江财保公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），保险期限自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止。
另查明，原告叶东波明确表示放弃对叶进因本次侵权行为应承担相应民事责任赔偿的主张，自愿承担叶进应承担的赔偿份额。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告徐凯驾驶鄂A×××××号牌小客车造成原告叶东波受伤，黄冈市公安局交警支队直属二大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书内容真实、客观、且双方无异议，依法作为认定案件事实的依据。被告徐凯应承担相应的赔偿责任。被告徐凯驾驶的鄂A×××××号牌小客车在被告长江财保公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案事实，应首先由被告长江财保公司在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由被告徐凯与叶进按过错比例承担责任，依法由被告徐凯承担70%，叶进承担30%。被告徐凯垫付的66139.92元，系本次交通事故中发生的费用，应在本案中一并调整。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
原告叶东波因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据被告徐凯提交的医疗费发票在卷佐证，且双方均无异议，依法认定为66139.92元；
住院伙食补助费，根据原告叶东波的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元×102天／元＝5100元。
3、营养费，根据黄冈市中心医院出院医嘱中加强营养的记载，结合原告的全休时间，本院酌情认定为1350元。
4、后期治疗费，医疗机构证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据双方共同选定的黄冈楚剑法医司法鉴定所出具法医鉴定意见，原告后期治疗费预计在9000元左右，依法以该鉴定意见作为原告后续治疗费的依据，原告主张的后期治疗费依法认定为9000元。
5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提交护理人员的护理费用计算依据的证据，故本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准，结合原告住院时间及法医鉴定的护理时间，计算方式为：28729元／年÷365天／年×120天=9445.15元。
6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽提供证据证明其固定收入为3400元／月，但无其他证据佐证，本案不予采信，应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费。故本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中商务服务业35893元（年）计算至定残前一天，即111天。计算方式为35893元÷365天×111天=10915.40元。
7、伤残赔偿金，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。黄州区东湖街道长圻廖社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的证明对外具有公信力，可证实原告经常居住地为城镇，结合原告提交其他书证，原告伤残赔偿金参照2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元（年），根据双方共同选定的鉴定机构所做的鉴定伤残等级，结合原告的年龄作为计算依据，计算方式为：24852元／年×20年×20%=99408元。
8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，本院酌情认定为1000元。
9、精神抚慰金，原告因本次事故构成9级伤残，其主张符合法律规定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情认定为4000元。
10、鉴定费。根据原告提供鉴定费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，鉴定费2500元依法予以认定。
以上1-4共计81589.92元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告长江财保公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元。以上5-9共计124768.55元，已超出交强险伤残赔偿限额，应由被告长江财保公司在交强险限额范围内赔付110000元。超出交强险医疗费限额及伤残赔偿限额部分的86358.47元（71589.92元＋14768.55元），被告徐凯在本次事故中负主要责任，对于超出交强险医疗费限额及伤残赔偿限额部分，被告徐凯应承担60450.93元（86358.47元×70%）；余下25907.54元，因原告叶东波明确放弃对叶进的主张，故叶进应承担的部分由原告叶东波自行承担。以上10鉴定费2500元，属间接损失，不属保险公司赔付范围，依法由被告徐凯负担1750元（2500元×70%），原告叶东波自行承担750元（2500元×30%）。故被告长江财保公司在承保的交强险限额范围内赔付原告叶东波120000元（10000元＋110000元）；被告徐凯赔偿原告叶东波62200.93元（60450.93元＋1750元），因被告徐凯已垫付医疗费66139.92元，则原告叶东波应返还被告徐凯3938.99元（66139.92元-62200.93元），此款可直接由被告长江财保公司支付给被告徐凯。即被告长江财保公司赔付原告叶东波116061.01元，支付被告徐凯垫付款3938.99元。
对于被告长江财保公司提出要求扣减非医保用药费用的辩解意见，因原告叶东波所支付的医疗费用均系医院为救治伤者而花费的必要花费，故对于被告长江财保公司的上述请求，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在承保范围内赔付原告叶东波116061.01元；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在承保范围内直接支付被告徐凯垫付款3938.99元；
三、驳回原告叶东波的其他诉讼请求；
上述给付义务，限长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费960元，由原告叶东波承担288元，被告徐凯负担672元（该款原告叶东波已垫付，限被告徐凯于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶东波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一六年一月十九日
书记员 张雪梅