wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00038号
原告韦石会。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡都市佳人机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人顾晓东，该公司董事长。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所。
原告韦石会诉被告无锡都市佳人机车科技有限公司（以下简称都市佳人公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2015年2月22日、2015年3月31日二次公开开庭进行了审理，原告韦石会及其委托代理人胡钟，被告都市佳人公司的的委托代理人周向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦石会诉称，其于2013年6月20日去都市佳人公司工作，2014年6月7日上午7时许，其在操作钻床时，因手套被机器卷住导致左手拇指受伤，都市佳人公司即将其送医治疗，并垫付了相关医疗费。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认双方劳动关系仲裁申请，但仲裁委对其仲裁请求未予支持，因此诉至法院，请求确认其与都市佳人公司于2014年6月7日存在事实劳动关系。
被告都市佳人公司辩称，韦石会从未在其处工作过，双方从未建立过劳动关系，请求驳回韦石会的诉讼请求。
经审理查明，（一）都市佳人公司于2007年1月11日经工商行政管理部门核准设立，公司住所地为无锡市锡山区安镇街道大成工业园，公司股东为顾晓东、庞惠娟，公司实际经营电动车生产、销售。
（二）约2012年初，庞惠娟在无锡市锡山区安镇街道胶西工业园租用厂房开办了“万洋配件厂”，生产电机边盖，加工减震器配件（铅桶），未领取营业执照。
（三）2013年6月，韦石会至“万洋配件厂”从事钻床操作工作，2014年6月7日，韦石会在“万洋配件厂”工作时受伤，即去中国人民解放军第一○一医院住院治疗，经诊断为左拇指绞压伤：1、血管神经肌腱关节囊韧带断裂，2、指向关节脱位，于2014年6月23日出院。
（四）2014年10月23日，仲裁委受理韦石会诉都市佳人公司确认劳动关系纠纷一案，2014年12月5日，仲裁委作出锡山劳人仲案字（2014）第1034号仲裁裁决书，裁决：因初步证据不足，无法确认双方于2014年6月7日存在劳动关系。韦石会不服仲裁裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，有病案资料、录音资料、仲裁裁决书、工商登记资料、本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，韦石会与都市佳人公司既没有订立劳动合同，韦石会也没有提供双方具有建立劳动关系合意的证据，虽然韦石会在庞惠娟开办的“万洋配件厂”工作，庞惠娟确具有都市佳人公司股东身份，但韦石会未举证证明庞惠娟开办的“万洋配件厂”与都市佳人公司具有关联性，因此，韦石会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回韦石会的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由韦石会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 高益新
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第2552-2号
本院于2016年1月27日对原告河南博铭投资咨询有限公司、司晓娟与被告北京华展伟业房地产开发有限公司、北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司、胡永臣民间借贷纠纷一案作出的（2015）商梁民初字第2552号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第8页第3行中2012年2月25日应改为2012年12月25日，特此更正。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
助理审判员 李明洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2165号
罪犯林树友，男，1983年11月16日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年8月2日作出了（2011）集刑初字第260号刑事判决，以被告人林树友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年2月22日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币20000元。被告人林树友不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年10月10日以（2011）厦刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林树友余刑长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林树友不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4960号
原告谢仁祥。
被告孙兴华。
被告陈多宪。
原告谢仁祥诉被告孙兴华、陈多宪民间借贷纠纷一案，本院在审理中，因原告谢仁祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢仁祥负担。
审判员 徐洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 池锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第922-1号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人吕永玮。
本院在执行天津融信物业运营管理有限公司与吕永玮物业费纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4439号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年六月十七日
书记员 王福璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8458号
原告张甲。
委托代理人辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被告庄甲。
委托代理人庄乙。
原告张甲与被告庄甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员王沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲以及委托代理人辜洪程，被告庄甲以及委托代理人庄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原被告经双方母亲介绍相识恋爱，2008年10月28日登记结婚，2010年1月14日生育一女名张乙。婚初感情还不错，但自从女儿出生以后，原被告为了房屋还贷问题开始发生纠纷，被告不照顾女儿，同时和原告以及原告家人多次发生争吵，甚至要拿菜刀砍原告母亲，从而激化了矛盾。双方于2013年5月到8月之间分居，又于2014年1月开始正式分居，原告故诉至法院要求离婚，婚生女张乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1，500元。
被告庄甲辩称，对原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议，被告不同意离婚，原被告之间还有感情，同时女儿太小，希望给女儿一个完整的家。如法院坚持判决离婚，要求女儿随被告生活，原告每月支付小孩抚养费2，300元，同时分割夫妻共同财产。
经审理，本院查明如下事实：
原被告经双方母亲介绍相识恋爱，2008年10月28日登记结婚，2010年1月14日生育一女名张乙。原告认为婚初感情还不错，但由于女儿出生后，原被告由于经济问题、小孩照顾问题发生冲突，造成婚后争吵不断，被告和原告以及家人产生矛盾，导致夫妻感情已经破裂，因此诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、报警记录、照片、行驶证，被告提供的视频、音频等及当事人庭审陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告自愿结合建立夫妻关系，应共同承担维护夫妻关系稳定、家庭和睦之责任，珍惜来之不易的家庭生活。矛盾出现之时，双方应检视并改正自身之不足，并对对方存有包容之心，积极化解矛盾、维护家庭完整。现原告要求与被告离婚，本院根据夫妻感情是否破裂无法挽回作为唯一标准予以判定是否准许离婚。原被告婚前经过一定时间了解，婚后共同生活多年，今后双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张甲要求与被告庄甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 沁
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02646-1号
申请执行人王远征，男，1988年12月18日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第03443号申请执行人王远征与被执行人北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张英为
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00152号
申请执行人：林建迁。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
被执行人：吴胜国。
被执行人：李小进。
关于林建迁与吴胜国、李小进水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）武海法商字第691号民事判决书已经发生法律效力。林建迁于2012年11月29日向本院申请执行，本院于2012年11月29日立案并付诸执行。案件执行过程中本院只查找到被执行人吴胜国可供执行的财产人民币10000元，对前述款项本院已经依法予以扣划且申请执行人林建迁已领取标的款人民币10000元，本案执行费19804元未扣取。本院未查到被执行人吴胜国、李小进可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行人林建迁尚有债权本金人民币1720192元及迟延履行利息和案件受理费10186元未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行该债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）武海法执字第00152号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年五月十一日
书记员 杨洪波
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2647号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告聂林华。
原告农行花溪支行与被告聂林华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告聂林华在2003年11月签订了一份《国家助学贷款借款合同》（合同编号为：2003年C花农字第560号），贷款期限自2003年12月4日至2011年12月6日。执行年利率5.76%，按季计付�息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为20800元。合同签订后，原告分别于2003年12月4日、2004年11月5日、2005年12月8日、2006年12月7日，向聂林华提供贷款人民币共20800元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年7月24日，被告欠本金20800元，利息8608.77元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告聂林华偿还原告贷款本息29408.77元（利息计算至2014年7月24日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告聂林华的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费536元，退回中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段海军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢500号
申请执行人：谢洵白，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人谢洵白与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）昌民二初字第605号民事调解。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人谢洵白支付本金1905元、迟纳履行金100元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计1047元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第605号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00017号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：湖北兆恒洪坪发电有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：汪正喜，该公司董事长。
委托代理人：毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，男，1969年4月13日出生，湖北兆恒洪坪发电有限责任公司法规政策办主任。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：龚道国，男，汉族，1968年2月18日出生，住湖北省竹山县柳林乡洪坪村*组。
再审申请人湖北兆恒洪坪发电有限责任公司（以下简称洪坪公司）因与被申请人龚道国确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪坪公司申请再审称：（一）一、二审法院对本案所争议的“人民调解协议书”的签约主体基本事实认识错误，继而给予错误判决，认为申请人是当然的赔偿义务人，系典型的基本事实认识错误。1.申请人不是2012年4月18日龚道国与周文签署人民调解协议书的当事人。根据合同相对性原则，即使该协议有效，其对申请人也不具有约束力，申请人不应履行其约定的义务。2.申请人在本案调解及一审和二审诉讼过程中，一再否认授权周文代表本公司参与所谓的调解。3.原一、二审法院判决认定申请人为该调解协议约定的赔偿义务人，实与调解书客观内容不符，实系未被事实证明的错误裁判。4.公司事后未在“人民调解协议书”上签字、盖章，充分表明公司对周文的签字行为不予认可，两审法院对所谓“周文的代理行为”的认定是不符合法律关于代理的强制性规定的。且调解协议的效力问题，我国民法通则及相关司法解释中清楚表述，虽然达成协议，只要双方当事人未签章确认或者虽然签章确认但未签收，均被认为调解失败，协议作废。（二）在再审申请过程中，申请人发现了新的证据，即2001年10月6日，柳林乡人民政府观音堂村委会（观音堂村已与洪坪村合并为现洪坪村）与湖北省竹山洪坪发电有限公司（申请人公司原来的名称）共同签署的关于原邱家榜电站建设遗留问题的协议，该协议明确约定：“若溢流再次形成新的水毁山林和田地，乙方不再给甲方任何补偿；以上协商事宜甲方必须在2001年11月前彻底解决，不得留下后患。若有相关事宜，一切由甲方自行解决”（即现洪坪村委会）。上述协议有申请人和柳林乡人民政府、竹山县公证处的签字及盖章，是合法有效协议，足以推翻原审法院判决内容。洪坪公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，请求予以再审。
本院认为：2012年1月，龚道国承包耕地内的板粟树因洪坪公司邱家榜电站溢洪道渗水造成损失后，在竹山县柳林乡人民调解委员会主持协调下，按照《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发（2009）46号）文件规定，以当地年生产标准为1050元∕亩，补偿数为20倍，征地补偿标准为21000元∕亩，即2.14亩地补偿总额为45000元。及对此2.14亩地相当于被邱家榜电站征用，龚道国不得再以2.14亩地找电站扯皮等内容，龚道国与洪坪公司邱家榜电站副站长周文于2012年4月18日自愿达成并签署《人民调解协议书》，该调解协议书并经柳林乡人民调解委员会盖章及调解员、洪坪村村民委员会干部签字确认。虽然该份调解协议书上未加盖洪坪公司公章，但在人民调解委员会主持协调和双方自愿达成签署该份调解协议书过程中，作为洪坪公司一方参与调解的邱家榜电站副站长周文，不仅事前向公司领导进行了请示汇报，且是经公司领导授权参与调解并按公司领导的意见签署调解协议书的。因此，上述事实表明，周文代表洪坪公司参与纠纷调解并签署该份调解协议书的行为，应为公司授权履行职务的行为。原二审法院对洪坪公司认为周文的行为系个人行为与公司无关的理由，以不符合本案事实，并对该份《人民调解协议书》效力予以认定并无不当。至于申请人洪坪公司所提交新的证据，即2001年10月6日柳林乡人民政府观音堂村委会与湖北省竹山县洪坪发电有限公司签订的《关于原邱家榜电站建设遗留问题的协议》，虽该份书证与本案《人民调解协议书》均涉及邱家榜电站溢洪道渗水导致农户林地受损补偿问题，但由于两份协议所涉及损害时间、受损农户土地山林亩数和具体补偿标准等内容均不一致，故该份书证与本案事实既不具有关联性，亦无证明力。
综上，洪坪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北兆恒洪坪发电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年一月十日
书 记 员 漆昌伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01895号
原告王飞。
被告周俊。
原告王飞与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2014年11月12日，原、被告双方约定将被告的网络“天猫”店无偿转让给原告，原告依约当天支付了9万元现金作为天猫新产品示及仓库租金等用途，被告出具了收条。事隔多日，被告一直未将“天猫店”交付原告经营及未到有关部门办理变更过户手续。原告经调查了解，被告经营的网络“天猫”店因未返还银行贷款，不能办理变更过户手续。被告且因其他原因，也无法将店铺将于原告经营。经过多次协商，被告同意返还现金。至今，被告用“天猫店“部分货款抵消部分运作金。余款3.5万元被告于2015年4月8日出具欠条。原告多次催讨，被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告欠款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告身份证复印件1份、被告身份信息表1份，拟证明原、被告主体资格。
2、欠条1份，拟证明被告欠原告3.5万元的事实。
被告周俊未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1、2，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告在网店转让的目的没有达成后，经结算，被告周俊于2015年4月8日向原告王飞出具欠条一张，内容为“今欠到王飞人民币35000元，周俊，2015.4.8”。后经原告多次催讨，被告一直拒不还款，原告为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周俊向原告王飞出具《欠条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，故对原告王飞要求被告周俊偿还欠款35000的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起10日内向原告王飞偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一五年十月十四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第563号
原告：俞建章。
被告：徐秋其。
原告俞建章与被告徐秋其民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告徐秋其下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞建章到庭参加诉讼，被告徐秋其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞建章诉称，2012年11月5日，被告徐秋其因生意周转需要向原告借款180000元，约定还款时间为2012年11月11日。借款到期后，原告多次电话催讨，被告均予以推诿，故请求本院判令被告归还原告借款180000元并支付自2013年4月18日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2013年4月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明截止2012年11月5日，被告徐秋其共欠原告俞建章借款180000元，并约定于2012年11月11日归还。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2012年11月5日，被告徐秋其向原告俞建章出具借条一份，确认截止当日共欠原告借款180000元，并约定还款时间为2012年11月11日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告徐秋其尚欠原告俞建章借款180000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应承担返还借款、支付利息等民事责任。故原告要求被告返还借款180000元并支付自2013年4月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐秋其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋其于本判决生效之日起十日内返还原告俞建章借款180000元并支付自2013年4月18日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告徐秋其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柯盛华
代理审判员 宋莹莹
代理审判员 金 逸
二〇一三年十月十四日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第680号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名伟刚。2011年12月20日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十一日（不执行）；2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月；2014年7月10日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处拘役六个月；2015年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年5月22日5时20分许，被告人王某甲在长兴县雉城街道长海路时代广场五楼520自助火锅店内，趁无人之际，采用钥匙开锁的手段将收银台抽屉内的5700余元现金人民币窃走。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、前科材料等书证；证人王某乙、钱某、张某的证言；被害人盛某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；现场勘验笔录及现场图；现场照片、监控视频等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第794号
上诉人（原审原告）：宁波洪杰建筑有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
法定代表人：郑飞军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司上海分公司。住所地：上海市金山区石化松南支路**号****座。
负责人：刘伟。
被上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人：李宝元。
上诉人宁波洪杰建筑有限公司（以下简称“洪杰公司”）因与被上诉人河北建设集团有限公司上海分公司（以下简称“河北建设上海分公司”）、河北建设集团有限公司（以下简称“河北建设”）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院作出的（2014）嘉善民初字第1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查，2009年10月15日河北建设上海分公司与洪杰公司签订《乔克国贸中心工程脚手架分包协议》，该合同第十四条就发生争议约定：“双方因合同发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成，在合同履行地仲裁解决。”一审法院认为，河北建设上海分公司与洪杰公司签订的上述合同系双方真实意思表示，应属合法有效。但该合同中已经约定了就其相关争议事项提交仲裁委员会仲裁，其应为双方就相关事项达成的仲裁协议。由于河北建设在首次开庭前已提出管辖异议，故洪杰公司的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回洪杰公司的起诉。
洪杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误。双方合同约定争议“在合同履行地仲裁解决”，本案合同明确工程地点在嘉善，说明双方明确约定由嘉善仲裁委解决，而嘉善并无相应的仲裁委，说明双方并未选定具体的仲裁委员会，属于约定不明，同时双方也未就仲裁事项达成进一步的补充协议，根据我国《仲裁法》第十六条规定，该仲裁协议无效。一审法院不能将双方约定的嘉善县仲裁委扩大解释为“嘉兴市仲裁委”。由于本案合同履行地点在嘉善，故应由嘉善县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，本案继续由嘉善县人民法院管辖。
河北建设上海分公司、河北建设未作答辩。
本院认为，洪杰公司对双方合同约定争议“在合同履行地仲裁解决”无异议，争议在于其认为“在合同履行地仲裁”仅应指“在嘉善县仲裁”，而不应扩大理解为“在嘉兴市仲裁”。对此，本院认为，本案合同履行地在嘉善县域内无异议，但嘉善县隶属于嘉兴市，就仲裁机构而言，整个嘉兴市包括嘉善县只有一个嘉兴市仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第六条规定，在此情况下，嘉兴市仲裁委员会就应视为是双方约定的仲裁机构。当事人因履行该合同发生纠纷的，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定适用法律正确，二审应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 轶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1834-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告窦立志，住山东省聊城市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告窦立志电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法民三执加字第10号
申请执行人陈王喜，男。
委托代理人陈晓莉，女，系陈王喜的女儿。
被执行人郑会有，男。
追加被执行人庞华明，女。
本院在执行申请执行人�王喜与被执行人郑会有一案中［案号：（2014）湛霞法执字第272号］，申请执行人陈王喜于2014年6月24日向本院提出申请，要求追加庞华明为被执行人。2014年7月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭听证。申请执行人的委托代理人陈晓莉到庭参加听证，被执行人郑会有和追加被执行人庞华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
经查明，陈王喜与郑会有民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）湛霞法民三初字第571号民事判决，判决郑会有应偿还陈王喜借款160000元及利息。该判决发生法律效力后，因郑会有没有主动履行，陈王喜向本院申请执行，执行案号为（2014）湛霞法执字第272号。案件在执行过程中，因被执行人郑会有不能清偿债务，故申请执行人陈王喜以郑会有与庞华明属于夫妻关系为由，要求追加庞华明为被执行人。
另查明，郑会有与�华明于1991年11月15日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，郑会有上述债务形成于其与庞华明夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故申请执行人的申请有理，应予支持。根据第之规定，裁定如下：
追加庞华明为（2014）湛霞法执字第272号案的被执行人。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起10日向本院提出书面执行异议。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年七月十六日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第26号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨某乙，该局局长。
委托代理人杨忠明，资源县人口和计划生育局股长。
被执行人杨某甲。
被执行人粟某。
资源县人口和计划生育局申请执行杨某甲、粟某社会抚养费征收行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第138号社会抚养费征收决定书，于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人胡孝华、李华仁主动至资源县车田苗族乡计划生育办公室履行资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第138号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<；关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第138号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年二月六日
书记员 李 铭
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1953号
原告蒋秀英。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告李龙根。
原告蒋秀英与被告李龙根共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋秀英及其委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告李龙根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋秀英诉称，原告丈夫李某某和被告系兄弟关系。上海市通州路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的承租人是被告，李某某是同住人。2014年1月李某某因工伤死亡。2014年4月系争房屋被征收，被告签订了征收协议。原、被告就补偿事宜自愿达成和解协议，约定货币补偿款168万元，其中100万元给被告，68万元给原告。此后征收部门将征收款发到被告账户，但时至今日被告也没有履行协议，原告多次催促，被告拒之不理，不接电话。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告征收补偿款68万元。
被告李龙根未应诉答辩。
经审理查明，李某某和被告是兄弟关系，原告和李某某于2014年1月7日登记结婚。系争房屋为公房，租赁部位底层后间，承租人是被告，有被告和李某某2个户籍在内。李某某于2014年1月22日因猝死去世。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月14日，原、被告签订《和解协议书》，约定系争房屋补偿用全货币形式，总价168万元，其中100万元归被告所有，68万元归原告所有，如签约率达到90％，额外奖励2万元归被告所有。2014年4月16日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议和结算单，该户选择货币补偿，未购买产权调换房屋，所得各类征收款项合计1，730，802.29元。2014年9月15日，全部征收款项一次性发放到被告名下银行账户。
上述事实，有原告提供的结婚证、工伤认定书、死亡证明、户籍资料、租赁凭证、征收协议、结算单、银行存折、和解协议书，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，依法签订的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《和解协议书》，对系争房屋征收利益的分配进行了约定，合法有效，当事人应当依约履行。现被告已经领取了全部的货币征收补偿款，原告要求被告按约向其支付68万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙根应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋秀英货币补偿款68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，600元，财产保全申请费3，920元，由被告李龙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第576号
原告马志海，住长春市双阳区。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告张桂芳，住长春市双阳区。
委托代理人程国庆，长春市维正法律服务所法律工作者。
原告马志海诉被告张桂芳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志海及其委托代理人颜春霞、被告张桂芳及其委托代理人程国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志海诉称，被告系原告二哥马志文的妻子，1997年第二轮土地承包时，原告父母单过，但原告父母的户口与原告家在一起，因为原告二哥马志文家生活困难，原告父母的土地一直让马志文种，村里为管理方便，将原告父母的土地和马志文家的土地分到了一起。2004年原告父母由于年迈不能独立生活到原告家，通过征得马志文的同意，马志文此后不负责赡养父母，父母二人分得的承包地0.6公顷一同归到原告家。此后，原告一直赡养父母，原告父母的土地也一直由原告耕种和领取直补。小队及村里的土地台账均将原告父母的土地与被告家的土地分户，并将父母土地与原告的土地合户。2007年原告父母相继过世。被告于2014年2月17日向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出土地仲裁，要求原告返回其父母分得的0.6公顷土地。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会于2014年4月4日作出双土仲案（2014）第005号仲裁裁决书，将原告父母的0.6公顷土地裁决给被告，原告因不服该裁决，诉至法院，请求依法判决原告父母分得的承包地0.6公顷归原告耕种；诉讼费用由被告承担。
被告张桂芳辩称：一、原告的父母在第二轮土地承包时，将其承包的土地登记在被告丈夫马志文名下，是不争的事实。根据原告提供的证人马某某证实，在1997年进行第二轮农村土地承包时，马国军（时任村小组组长）在事先征得原告同意后，才将原告父母承包的0.6公顷土地落在被告的丈夫马志文名下，并在村委会的土地台账上进行了登记。原告不应编造其他事实和理由对上述事实予以否认。二、原告父母的土地承包经营权应由被告继承承包经营。虽然原告自2004年就开始耕种其父母承包的0.6公顷土地至今，但并不必然就取得了父母的土地承包经营权。因为本案诉争的土地台账并没有变更，其父母承包的土地仍登记在被告丈夫马志文名下。尽管原告向法庭提交了小队报表、土地直补款存折以证明其父母承包的土地已变更到原告名下，但代理人认为，仅以小队报表、土地直补款存折为依据来主张已进行了土地台账的变更，是不具有证明力的。土地台账是否变更，应以村委会登记的土地台账为准。退一步讲，即使是进行了村委会土地台账变更，也不以为着该土地承包经营权就应由原告继续承包经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，以及《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包经营纠纷案件的若干意见》第十二条“以家庭承包方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”的规定，承包人死亡后，只有存在共同承包经营关系其他家庭成员才有继续承包经营的权利。本案当中，在1997年第二轮农村土地承包时，原告父母是以被告家庭为单位进行的承包，与被告具有共同承包经营关系，而原告与其父母不具有共同承包关系，原告父母去世后，承包经营权理应被告继续行使。三、原告以对父母尽了赡养义务为由，要求分得父母承包的0.6公顷土地于法无据。按照现行法律的规定，土地承包经营权是不能继承的，原告的诉讼请求不应得到法院支持。四、关于证据部分。信家村村委会张会计作为基层组织成员之一，为当事人双方出具的证据前后矛盾的证明是不负责任的，且在2014年3月为原告出具的证据没有书记的签名，其证明不应具有证明力。而法院对村委会张会计及村书记王成军的调查笔录则显示，只有张会计证明原告父母承包的土地进行了台账变更，并称是按照由小队报到村委会，再由村委会报到乡政府的程序进行的，村书记王成军则表示并不知情。鉴于二人陈述不一致，代理人认为，台账是否进行了变更，应当以乡政府保存的档案为准，而不是依据二人所作的陈述。根据鹿乡镇信家8社1996年度农户承包土地登记表及马志文名下的耕地承包合同，马志文家6口人，分地1.47垧，其中包括原告父母的2人土地，土地台账没有变更，双阳区土地仲裁委的裁决也是基于事实，合法作出了原告父母的土地归被告经营使用的裁决，被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系原告二哥马志文（已故）的妻子，1997年第二轮土地承包时，原告父母单过，户口和原告家在一起，因原告父母年岁大，当时经原、被告协商及其父母同意，将原告父母的土地落到马志文家的土地台账上，由被告和马志文负责耕种，被告家每年给原告父母800.00元钱及给拉柴禾和给口粮等。2004年原告父母到原告家生活，又经原、被告及马志文协商及其父母同意，以后二位老人的赡养由原告负责，父母二人分得的承包地0.6公顷从马志文家分出（其中从被告户的“屯房西”地中抽出0.36公顷、从被告户的“杨立春房后”地中抽出0.24公顷）自2004年开始由原告耕种和领取直补，信家村8社上报村里及信家村上报乡里的土地情况表也将原告父母的土地归到了原告名下，但原始台账村里没有进行更改。2007年原告父母相继过世，但二位老人的土地0.6公顷一直由原告耕种至今，粮食直补款与原告在一个户头内由原告领取。被告于2014年2月17日向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出土地仲裁申请，要求原告返回其父母分得的0.6公顷土地。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会于2014年4月4日作出双土仲案（2014）第005号仲裁裁决书，依据原始土地台账将原告父母的0.6公顷土地裁决给被告经营使用，原告不服该裁决诉至法院。
上记事实，有原、被告陈述与辩解，死亡注销证明、户籍证明、火化证明、小队报表和村里的台账、直补折、仲裁裁决书、马志文耕地承包合同、马志海耕地承包合同、鹿乡镇信家8社96年度农户承包土地登记表、农业税汇总表、村会计张恩报询问笔录、村书记王成军询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，1997年第二轮土地承包时，原告父母的土地0.6公顷和马志文家的土地分到了一起，在一个承包经营户内，有原始台账记载可以认定，但从2004年开始原告父母到原告家生活以后，二位老人已经将其0.6公顷土地带到原告家，土地已经从被告家分出，一直由原告耕种至今。小队上报村里及信家村上报乡里的土地情况表已经将原告父母的土地归到了原告名下，粮食直补款也在原告户头一直由原告领取，虽然原始台账并未发生变化，但是村上对土地的实际管理已经发生实质变化，原告父母从2004年开始已经不再是被告承包户内成员，其承包地亦从被告户内分出，发生了和原告承包地的合并，故该土地应归原告耕种。原告父母到原告家生活以后，原告一家也尽到了主要赡养义务，原告父母去世后其土地由原告耕种也有利于善良风俗。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
原告马志海父母分得的承包地0.6公顷归原告马志海耕种。
案件受理费100元，由被告承担，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李亲荣
审 判 员 黄桂茹
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 淼
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00309号
王权：
你与淮南巨石水泥有限公司买卖合同纠纷一案（2015）淮民一终字第00026号判决书已发生法律效力。淮南巨石水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年11月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的357017.11元；
2、负担执行费5255元。
二〇一五年十一月三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第831号
原告：张鹏。
委托代理人：吴锦群。
被告：张鹏，男，1996年2月8日出生，汉族，住东阳市南市街道大联村大田头飘萍南路93号。
本院在审理原告张鹏与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 杜 珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第600号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告宫娅慧，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告宫娅慧追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年三月十八日
书记员 贺梦颖
2
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1011号
罪犯金磊，男，1988年11月14日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年12月25日作出了（2013）鄂宜城刑少初字第00050号刑事判决，认定被告人金磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金磊在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金磊减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第130号
原告郑嵘，女，1978年12月13日出生，澳门居民，住珠海市。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告包陆，女，1983年5月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告郑嵘与被告包陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑嵘的委托代理人赖雪梅到庭参加诉讼。被告包陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑嵘诉称，被告于2013年10月23日向原告借款人民币10000元，双方约定于2013年10月25日前还款，借款利息为同期人民银行贷款利率的四倍，到期后原告多次催告，被告却以各种理由推托。原告认为被告拒不归还借款，损害了原告的权益。为此，原告请求判令：1、被告归还借款人民币10000元；2、被告支付违约利息2224元（暂按银行同期利率的四倍从2013年10月26日计算至2014年9月25日止，实际支付应计算至付清日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告郑嵘为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借款合同原件1张；2、收款收据原件1张；3、包陆房地产权证复印件1张。
被告包陆缺席，没有向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元；借款期限从2013年10月23日至2013年10月25日止，如被告在2013年10月25日之后没有偿还10000元给原告则属违约；被告以其名下位于珠海市夏湾春泽名园16栋1103房作为借款担保；借款利息按借款本金每月百分之五（或同期人民银行贷款利率的四倍）计算；还款方式为本金在到期时由被告一次性清偿，利息由被告在当月的到期2天内支付。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收郑嵘到借款现金为人民币：壹万元整（￥10000元）”。在收款人处有被告包陆的签名及手印。原告因被告未偿还款项，遂提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向原告借款人民币10000元的事实，有原、被告签名的借款合同及被告签名和捺手印的收款收据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，应承担清偿借款及支付约定利息的民事责任，现原告诉讼请求被告还款并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告包陆于本判决生效之日起十日内向原告郑嵘偿还借款人民币10000元及利息（从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳365元，由被告包陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一四年十一月六日
书记员 陈颖佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2852号
原告李某，女，生于1992年10月05日，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，生于1990年11月22日，汉族，住禹州市。
关于原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5774号
原告王翠红，女，1960年4月24日生，汉族。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告伊永国，男，1969年2月14日生，汉族。
委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所。
原告王翠红诉被告伊永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠红的委托代理人管文全及被告伊永国的委托代理人马洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠红诉称，被告伊永国于2011年4月25日向原告借款20万元，并书写欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒付。原告依法要求被告偿还借款并支付利息。
被告伊永国辩称，借款并未实际交与被告，被告出具借条后，也未实际使用该笔借款，就本案所涉及的借款纠纷，被告愿以庭外调解的方式与原告解决。
经审理查明，2011年4月25日，被告因经营需要向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具借条一张。载明：“借条今借王翠红现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：伊永国2011.4.25”。上述借款经原告催要，被告仅偿还6000元，余款至今未还。2013年10月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告主张双方约定月息1%，被告已给付3个月的利息6000元。被告对此不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的借条予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告伊永国向原告王翠红借款20万元的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方约定月息1%，被告未予认可，原告亦未举证证实，其该项主张，本院不予支持。原告自认被告已偿还的6000元，本院认定系偿还了借款本金，应在被告承担范围内予以扣除。由于借条中未明确借款期限及利息，该借款应视为借款使用期间不支付利息，原告可随时要求被告偿还借款。但被告在原告要求其还款时未及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告伊永国偿还其借款194000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。根据生活常识与交易习惯，民间借贷中的借据一般应在收到借款后出具。被告主张未收到借款，显与常理不符，其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告伊永国于本判决生效之日起十日内偿付原告王翠红借款194000元及利息（自2013年10月29日起按同期人民银行贷款基准利率计算利息至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担50元，由被告负担2100元；保全费1520元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一三年十二月十七日
书记员 管旭茵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3564号
原告郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人王泽新，董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告王清超。
原告郑州公建物业服务有限公司诉被告王清超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州公建物业服务有限公司的委托代理人肖欢到庭参加诉讼，被告王清超经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州公建物业服务有限公司诉称：原告系郑州市二七区漓江路97号联合花园小区物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告双方签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告为联合花园小区提供物业服务，物业服务费标准为高层1.37／每平方米／月。同时约定被告逾期不交纳物业费应按日万分之五的标准承担相应的滞纳金，现被告拖欠自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费及垫付的水费76.8元。在原告多次催要无果后，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日物业管理费2119.5元，滞纳金572.27元，垫付水费76.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据有：1、前期物业服务合同一份，证明原、被告之间签订了物业服务合同，被告未依约交纳物业费用并应支付违约金的事实；2、入住通知书、领取钥匙登记表各一份，证明被告入住的事实；3、邮寄面单一份，证明原告向被告送达催缴物业费的律师函；4、资质证书一份，证明原告拥有物业费一级资质；5、费用催缴通知单一份，证明被告欠缴物业费的事实。
被告王清超未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告王清超未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告未到庭发表质证意见，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年1月17日，原、被告双方签订了《郑州市前期物业服务协议》一份，物业服务企业（甲方）为原告郑州公建物业服务有限公司，业主（乙方）为被告王清超，物业项目名称为联合花园。协议约定：前期物业服务期限自2012年6月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，以物价部门收费许可证执行，具体标准为高层住宅按1.37元／每平方米／月；物业服务费按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前；本协议到期后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本协议的约定提供服务或按政府物业服务的有关规定执行，在此期间的物业服务费用仍由业主按本协议约定标准交纳；业主（物业使用人）逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。双方签订合同后，原告一直为被告提供相应的物业服务至今，但被告自2014年1月1日起逾期交纳物业服务费，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日物业管理费2119.5元，滞纳金572.27元，垫付水费76.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告王清超所有的位于二七区漓江路97号4号楼2单元8层66号房屋的产权面积为85.95平方米。被告每月应当交纳的物业管理费为：1.37元×85.95平方米=117.75元，自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费应为2237.25元。
本院认为：原告郑州公建物业服务有限公司与被告王清超签订的《郑州市前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了义务，被告在享受原告提供的服务的同时并未依约按期交纳物业服务费，对形成本案纠纷应承担违约责任。故原告要求被告支付自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费2119.5元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金572.27元的诉请，因原、被告之间合同约定按逾期每日万分之五的标准计算的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至2015年6月30日止。对原告要求被告支付垫付的水费76.8元的诉请，因原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清超于本判决生效之日起十日内向原告郑州公建物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止物业管理费2119.5元及滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至2015年6月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王清超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 王斐斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第484号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区（本住所限办公用途）。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 戴伟根
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 岑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9707号
罪犯田士飞。
山东省临沂市中级人民法院于2007年7月3日作出了（2006）临刑二初字第95号刑事判决，以被告人田士飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日、2013年10月25日共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田士飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田士飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田士飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田士飞减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1214号
罪犯吴明登，男，生于1971年08月02日，汉族，初中肄业，四川省青川县人。1999年09月因犯抢劫罪、盗窃爆炸物品罪、盗窃罪被判刑十二年，2008年09月24日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省青川县人民法院（2010）青川刑初字第73号刑事判决，以被告人吴明登犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2018年01月06日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分141分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明登在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明登减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1965号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，系该单位职工。
委托代理人黄立波，系该单位职工。
被告何刚，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告何刚金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告何刚的起诉。
案件受理费1455元，减半征收727元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法执字第35号
申请执行人某。住址：曲周县城星光大道。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人田某，1990年2月日生。
被执行人王某，1989年8月日生。
本院受理的申请执行人某与被执行人田某、王某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人的财产进行保全。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封（划拨、冻结、扣押）被执行人田某、王某的财产（存款）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年一月二十九日
书记员 邢 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00734号
原告熊某某，男，1977年4月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告袁某某，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，贵州省赤水县人。
原告熊某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蔡景发、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告袁某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告于2009年8月在福建省晋江市打工时相识恋爱，2010年1月4日在可大乡人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不好，未生育子女。2010年4月被告不辞而别，至今下落不明。夫妻关系已名存实亡，因此，我请求法院判决我与被告离婚。
被告袁某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月在福建省晋江市打工时相识恋爱，同年12月同居生活，2010年1月4日在可大乡人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生纠纷，未生育子女。2010年4月被告离开原告后，双方失去一切联系，至今下落不明。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告熊某某的当庭陈述，结婚登记审查处理表，常住人口登记卡复印件，身份证复印件，可大乡吴家村村民委员会的证明，证人熊某甲、彭某某的证言在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方因认识的时间较短，婚前缺乏了解，导致婚后经常为生活琐事发生纠纷，故未能建立起真正的夫妻感情。且双方在一起生活四个月左右后，被告袁某某就离开原告，至今已有四年之久，一直不知下落，夫妻关系早已名存实亡。根据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法﹥》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。被告袁某某经公告传唤未到庭，本院无法主持调解。因此原告熊某某要求与被告袁某某离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，其请求本院予以支持。因被告未到庭，原、被告的财产及债权债务问题无法查清，本案中不作处理。待被告出现后可另行主张。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告熊某某与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 白明德
人民陪判员蔡景发
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 群
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第689号
原告田某甲。
原告李某。
被告田某乙。
原告田某甲、李某与被告田某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告田某甲、李某诉称，二原告今年均已60多岁，并且常年有病，没有收入。二原告共有三个儿子，长子田某乙、次子田某乙立、三子田某乙攀。次子及三子都已经履行了赡养义务，平日对二原告照顾不错。被告及其妻自结婚至今对二原告不闻不问，没有一点做儿女的孝心。现二原告年事已高，没有收入，为保障老年人的合法权益，让二原告老有所养，诉请依法判令被告履行赡养二原告的义务：支付赡养费每人每年2000元，10斤肉，10斤油，一吨煤，医疗费100元以上被告承担。诉讼费由被告负担。
被告田某乙辩称，我没有说过不赡养父母。我们至今未分家，责任田也没有说清。我要求父母分家时，被父母拒绝。所以导致父母起诉我。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告共生有四个子女（均已结婚），长子田某乙，次子田某乙立、三子田某乙攀，女儿田某乙芹。二原告曾经与三个儿子分家，但至今未分成。二原告分配的责任田二原告经营耕种至今。审理中，二原告陈述年事已高，要求三个儿子每人每年支付赡养费2000元，10斤猪肉，10斤花生油，三个儿子共给付一吨煤，医疗费每人每次超过100元以上除去新农合报销以外剩余款项由三个儿子均担，责任田待找村委会核实后由三个儿子平均分种。被告认为赡养费过高，认为1000元较妥，对原告其余诉请无异议。以上情况属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求付给赡养费的权利。本案中，二原告虽未与子女签订赡养协议，但现在二原告年事已高，渐失劳动能力，其要求被告承担抚养责任，合情合理合法。被告依法应承担对二原告的赡养义务。二原告诉请每个儿子每年支付赡养费2000元，数额较高，可酌定为1200元较妥。煤酌定为每人700斤为宜。原告其余诉请被告无异议，本院予以支持。即被告每年应给付二原告猪肉10斤，花生油10斤。因二原告有四个子女，故二原告每人每次医疗费超过100元以上除去新农合报销以外剩余款项由被告承担四分之一份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告田某乙自2014年4月21日开始每年11月30日前给付原告田某甲、李某煤700斤，每年1月15日前给付原告田某甲、李某零花钱1200元，猪肉10斤，花生油10斤。二原告每人每次医疗费超过100元以上除去新农合报销以外剩余款项由被告承担四分之一份额。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年五月二十七日
书记员 姚宝娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第387号
申请执行人：胡利锋，农民。
被执行人：龚锡炯（又名龚旭炯），农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第28号胡利锋与被执行人龚锡炯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款205000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1562.5元、执行费2075元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第387号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年三月二十四日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第387号申请执行人：胡利锋，农民。被执行人：龚锡炯（又名龚旭炯），农民。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第28号胡利锋与被执行人龚锡炯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款205000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1562.5元、执行费2075元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第387号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年三月二十四日代书 记员  李宇飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1419号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶荣泉，男，1954年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
一审被告：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人孙红宇与被申请人叶荣泉，一审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红宇申请再审称，一、叶荣泉与王伟的借款关系是否成立、王伟有无归还借款、本金和利息应如何计算，原审并未查实清楚。叶荣泉与王伟的借款关系虽有书面借条，但叶荣泉是否履行借款义务存疑。王伟出具的书面借条上并未约定利息。王伟也并不认可双方约定的利息，认为所归还的款项均为本金，在叶荣泉没有其他证据证明借款存在利息约定的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原审法院认定双方约定的月利率为2%明显不当。二、叶荣泉出借给王伟的款项并没有用于夫妻共同生活，故不应由孙红宇来承担共同还款责任。孙红宇与王伟于2009年底开始分居，叶荣泉与王伟发生借款关系时，孙红宇并未参与也不知情，孙红宇与王伟并无共同向叶荣泉举债的合意；叶荣泉在催讨案涉借款之前未接触过孙红宇，而叶荣泉与于自惠是多年朋友关系，是于自惠将叶荣泉介绍给王伟，于自惠与孙红宇的姐姐是相识的，其大额款项出借给王伟，可以要求孙红宇签名或者告知孙红宇，但其并没有采取上述措施；叶荣泉知道王伟和孙红宇的工作情况，二人工资收入均有限，却仍将大额款项以高利息多次出借给王伟，同时对于王伟所述的借款用途未进行核实，其未尽合理注意义务，叶荣泉作为债权人并不明确借款是否用于夫妻共同生活，其应承担相应的法律后果。孙红宇既未与王伟达成共同向叶荣泉借款的合意，王伟的借款也未用于夫妻共同生活，借款发生期间，孙红宇与王伟具备不安宁生活的外观，且叶荣泉对此情况是知晓的，故不应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于案涉借款是否实际交付、是否约定利息以及案涉借款是否属于王伟与孙红宇的夫妻共同债务。关于借款是否实际发生及利息问题，债权人叶荣泉已提交了由王伟书写的借条及银行交易明细，王伟在一审庭审中亦明确表示其与叶荣泉曾经口头约定利息为月息2%，原审据此认定案涉借款已实际交付并应支付利息，相应认定有事实和法律依据，孙红宇相应申请再审理由不能成立。涉及夫妻共同债务问题，因本案并不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原审以孙红宇未能提供有效证据证明叶荣泉与王伟明确约定案涉借款为王伟个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，孙红宇提供的证据也不足以证明王伟与孙红宇在案涉借款发生时具备夫妻不安宁生活外观，且债权人对此知情或应当知情，并据此认定案涉债务属于夫妻共同债务，相应认定符合法律规定。
综上，孙红宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红宇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 俊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4813号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人赵先河，农民。
被执行人杨广海，农民。
被执行人李士华，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵先河、杨广海、李士华（2014）蓟民初字第2070号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2070号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 兰福平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4386号
原告张敬超。
委托代理人曹培珍。
委托代理人张浩波。
被告倪丰。
被告龚平（萍）。
原告张敬超诉被告倪丰、龚平保证合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张敬超及其委托代理人曹培珍、张浩波到庭参加了诉讼；被告倪丰、龚平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敬超诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月26日，被告倪丰因开办“深度水会”向张清池借款20万元，用期6个月，月利率2.5％，原告及倪敬洪、戚宏伟、张向文提供担保，且被告以其开办的养猪场作为抵押。到期后，被告无力偿还，经协商被告将养猪场抵给原告，由原告替其还款。2012年9月27日，原告替被告偿还张清池借款本息23500元。当原告接收养猪场时，被告反悔阻挠。请求被告支付垫付款23.5万元及利息50400元并承担诉讼费。
被告倪丰、龚平未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年2月26日，被告倪丰因经营之需向张清池借款20万元，用期6个月，月利率2.5％，约定如逾期不还每日加付1‰的违约金。原告及倪敬洪、戚宏伟、张向文提供连带责任保证。到期后，被告倪丰未偿还借款本息，2012年9月27日，原告张敬超作为连带责任保证人代为偿还本息235000元。
以上事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告倪丰所借张清池款项20万元是用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务。张清池与被告倪丰之间借款约定的利息为月息2.5％，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告作为该笔债务的连带责任保证人，其偿还本息债务后有权向两被告追偿。原告请求被告支付垫付款23.5万元应支持228466元，原告请求利息，应以本金228466元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年9月28日起至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告倪丰、龚平于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬超228466元及利息（以228466元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年9月28日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，保全费2010元，合计7590元，由被告倪丰、龚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孔令梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00181号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：李小飞。
被执行人：吴海艳。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李小飞、被执行人吴海艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小飞、被执行人吴海艳目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李小飞、被执行人吴海艳尚欠本金人民币31266.88元及执行费人民币369元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3017号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：南京维克化工有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区洪蓝镇双尖。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
委托代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏海正医药化工有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区晶桥镇观山化工园区。
法定代表人：陈方良，该公司总经理。
委托代理人：丁兆平，该公司销售部经理。
再审申请人南京维克化工有限公司（以下简称维克公司）因与被申请人江苏海正医药化工有限公司（以下简称海正公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维克公司申请再审称:1、案涉《销售合同》第五条关于包装回收的约定不明，从该条文无法得知回收究为有偿回收还是无偿回收，包装回收是需方维克公司的权利还是义务。鉴于案涉合同是供方海正公司提供的格式合同，当对格式合同条款出现两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。2、该合同条款显著加重了维克公司的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，应属无效条款。3、海正公司向维克公司主张尚有550只包装桶未返还的证据不足。综上，请求依法再审本案。
海正公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方对维克公司向海正公司购买桶装混合酯的法律关系不持异议，争点在于海正公司主张维克公司负有向海正公司无偿返还包装桶的义务，而维克公司认为双方签订的合同中只是约定了“包装桶回收”，不能据此得出返还包装桶系维克公司合同义务的结论，且海正公司诉请维克公司返还包装桶的数量缺乏证据证明。本院认为，维克公司的再审申请理由不成立。
本案中，双方当事人签订的销售合同中约定“包装桶回收”，虽未明确是有偿回收还是无偿回收，是维克公司的合同权利还是合同义务，但根据案涉合同的内容及双方履行合同情况，可以认定包装桶由海正公司无偿回收。首先，案涉合同约定了双方供货的计量和计价单位是“吨”，这说明维克公司购买海正公司的产品（混合酯）的价格是净价，不包含包装桶，故“包装桶回收”应系无偿回收。其次，案涉包装桶是海正公司从市场上购买的，具有一定的交易价值，对交易相对方维克公司而言，占有该包装桶是一项收益而非负担，故将“包装桶回收”条款理解为维克公司的合同义务更为合理。再次，从双方以往的交易过程看，海正公司均将包装桶无偿收回，而维克公司对此并无异议。综上可知，维克公司负有向海正公司无偿返还包装桶的合同义务。
关于未返还的包装桶的数量问题。海正公司据以主张维克公司尚有550只包装桶未返还的证据是货物运输司机签名的《塑料桶进出登记表》。由于案涉合同约定运输费由需方即维克公司自理，故货物运输司机的签名足以认定为维克公司对返还包装桶情况的认可。
综上，维克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京维克化工有限公司的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 缪 芳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第101号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。（以下简称中保阜新分公司）
负责人温华，该公司经理。
诉讼代理人吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告李某某，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业。系被害人李占廷、郭凤琴之长子。
原审附带民事诉讼原告李甲某，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业。系被害人李乙某、郭某某之次子。
原审附带民事诉讼原告郭甲某，男，1932年1月29日出生，汉族，农民，系被害人郭某某之父。
原审被告人丰国辉，男，1987年12月17日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告季某，男，1976年11月9日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告阜新和旺汽车销售服务有限公司。（以下简称和旺公司）
法定代表人侯爱民，该公司董事长。
诉讼代理人李欢新，该公司行政经理。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告丰国辉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告李彦斌、李艳波、郭树申提起附带民事诉讼一案，于2014年5月5日作出（2013）阜开刑初字第38号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人丰国辉，询问原审附带民事诉讼原告李某某、李甲某、郭甲某，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：附带民事诉讼被告和旺公司将季某所有的辽J00H**号轿车修理完毕后，指派被告人丰国辉为季某送车，2013年8月31日10时40分许，被告人丰国辉驾驶辽J00H**号轿车沿玉龙西路由南向北行驶至哈拉哈村路口北一百米时，与前方同向行驶李乙某驾驶郭某某乘坐的三轮电动车相撞，造成李乙某、郭某某受伤及双方车辆损坏的后果。被害人李乙某、郭某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人丰国辉拨打电话报警并在现场等候交警处理。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队认定，由丰国辉承担此次事故的主要责任；李乙某承担此次事故的次要责任；郭某某无责任。
另查明，被害人李乙某，男，1953年11月4日出生，非农业户口。被害人郭某某，女，1950年1月9日出生，城镇户口。被害人郭某某之父郭甲某，1932年1月29日出生，农业户口，由其五名子女抚养。被告人丰国辉驾驶的辽J00H**号轿车在中保阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额30万元的第三者责任保险。三附带民事诉讼原告的经济损失有李乙某、郭某某死亡赔偿金757279元，丧葬费38713元，被抚养人生活费5406元，共计801398元。
原判认定上述事实，有案件来源、警情记录表、到案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、阜新机动车事故法医鉴定所接触部位鉴定书、证人证言、被告人供述、户籍证明、阜新市细河区四合镇黄家沟村民委员会证明信等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人丰国辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人丰国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告李某某、李甲某、郭甲某人民币110000元。（被抚养人郭树申抚养费5406元在该项中赔偿。）；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告李某某、李甲某、郭甲某人民币300000元；附带民事诉讼被告阜新和旺汽车销售服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告李某某、李甲某、郭甲某人民币183978.60元。被告人丰国辉承担连带赔偿责任；上述款项于判决生效后十日内给付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉理由是：上诉人不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定被告人丰国辉犯交通肇事罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司及原审被告人丰国辉、原审附带民事诉讼原告李某某、李甲某、郭甲某、原审附带民事诉讼被告季某、阜新和旺汽车销售服务有限公司在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人丰国辉违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司所提上诉理由，经查，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，上诉人在一审时未提供证据证明在订立保险合同时尽到提示及说明责任，故其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿项目齐全，数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 李 渊
审判员 周石虎
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨思莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3253号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区晓静物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场**号。
经营者：岳晓静，女，1992年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市增福庙乡岳庄村*组。
中国人民解放军65316部队与宽城区晓静物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军65316部队负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十一月一日
书记员 解 莹
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第499号
原告郝春洋。
被告史健君。
本院在审理原告郝春洋诉被告史健君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝春洋撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一四年十月八日
书记员 高颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8034号
原告芦炳江，男，1986年7月14日出生，汉族。
被告邹天庆，男，1988年1月18日出生，汉族。
被告李永梅，女，1988年2月18日，汉族。
本院在审理原告芦炳江与被告邹天庆、被告李永梅民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦炳江撤回对被告邹天庆、被告李永梅的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 邱志强
二〇一四年十一月七日
书记员 沈志清
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第31号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖仕江，男，1990年7月8日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，小学文化。2008年4月2日因犯抢劫罪被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月29日刑满释放。因本案于2012年8月21日被古蔺县公安局抓获，2012年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人赖仕江犯强奸罪一案，于2013年2月4日作出（2013）古蔺刑初字第31号刑事判决。原审被告人赖仕江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员朱华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赖仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月18日下午，被告人赖仕江将被害人苟某某（案发时17岁）骗至古蔺镇成龙村二组自己的家中，其后采取欺骗、恐吓、威胁手段不准苟某某离开，期间采取暴力、胁迫手段强行与苟某某多次发生性关系，直至2012年8月21日上午10时许，苟某某趁赖仕江睡着之际才逃出报警。被告人赖仕江于2008年4月2日因犯抢劫罪被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月29日刑满释放。被告人赖仕江犯抢劫罪时，系未成年人。原判认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及鉴定结论等。原判认为，被告人的行为已构成强奸罪。综合被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条的规定，判决：被告人赖仕江犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）赖仕江上诉称，被害人系自愿与其发生性关系。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖仕江以欺骗、恐吓、威胁手段长时间非法限制未成年妇女人身自由期间，违背妇女意志，使用暴力、胁迫等方法多次强行与该妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。在案的物证、被害人陈述及多名证人的证言均证实赖仕江采用暴力、胁迫等方式强行与被害人发生性关系的犯罪事实，赖仕江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 程德朋
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03786号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
被执行人�山金琥纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路327号203室。
法定代表人王煜，该公司负责人。
被执行人江苏凯润投资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇中山小区26号楼四楼。
法定代表人季建平，该公司负责人。
被执行人王煜。
被执行人倪燕燕。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人昆山金琥纺织品有限公司、江苏凯润投资担保有限公司、王煜、倪燕燕金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2666758.85元及逾期付款利息。本院于2015年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执�人名下的财产进行了调查，现查明被执行人昆山金琥纺织品有限公司、江苏凯润投资担保有限公司、王煜、倪燕燕名下均暂无银行存款，被执行人昆山金琥纺织品有限公司、江苏凯润投资担保有限公司、倪燕燕在昆山范围内亦无房产登记信息，被执行人王煜名下有位于昆山市XX镇XX村XX号楼XX室、有位于昆山市XX镇XX路XX号XX花园X、X号楼XX室，此两处房产已被查封，但暂无法处置。被执行人昆山金琥纺织品有限公司、江苏凯润投资担保有限公司、王煜名下在昆山范围内无车辆登记信息，被执行人倪燕燕名下登记有车牌号为苏E×××××的车辆一部，但由于未能实际控制该车辆，暂无法处置；被执行人王煜、倪燕燕名下在昆山范围内均暂无住房公积金登记信息。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不�本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 帅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初480-3号
原告山东联科新材料股份有限公司，住所地临朐县干渠路236号。
法定代表人吴晓林，总经理。
被告盐城易宝路轮胎有限公司，住所地江苏省盐城市响水县大有镇淮河村八组308省道西。
法定代表人周晓平，董事长。
本院受理原告山东联科新材料股份有限公司诉被�盐城易宝路轮胎有限公司买卖合同纠纷一案后，被告盐城易宝路轮胎有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告双方在《采购合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可向需方所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，本案应当移送江苏省响水县人民法院审理。
经审查，原、被告双方签订“《采购合同》”一份，证明原、被告双方存在煤炭买卖合同关系，在合同的第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可向需方所在地人民法院起诉”，本院认为，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，本案需方为盐城易宝路轮胎有限公司，其住所地为江苏省盐城市响水县，临朐县人民法院对�案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省响水县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02529-1号
申请执行人苏州市金字塔工贸有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。
法定代表人邹廷华，总经理。
被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人许志萍。
苏州市金字塔工贸有限公司与苏州巨欣玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年5月29日作出（2015）相商初字第00182号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、解除原告苏州市金字塔工贸有限公司与被告苏州巨欣玻璃工业有限公司双方于2012年6月30日签订的《抵债协议》。二、截至2015年5月29日，被告苏州巨欣玻璃工业有限公司确认结欠原告苏州市金字塔工贸有限公司799万元；该款被告苏州巨欣玻璃工业有限公司定于2015年8月31日前支付完毕，并根据本调解协议第三项据实结算利息。三、被告苏州巨欣玻璃工业有限公司应向原告苏州市金字塔工贸有限公司支付借款利息，计算标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，具体的本金和起止时间如下：1、以58万元为本金自2011年2月1日起至实际支付之日止；2、以35万元为本金自2011年2月15日起至实际支付之日止；3、以5万元为本金自2011年3月12日起至实际支付之日止；4、以50万元为本金自2011年4月7日起至实际支付之日止；5、以200万元为本金自2011年4月26日起至实际支付之日止；6、以100万元为本金自2011年6月8日起至实际支付之日止；7、以10万元为本金自2011年9月17日起至实际支付之日止；8、以100万元为本金自2012年6月19日起至实际支付之日止；9、以200万元为本金自2012年7月4日起至实际支付之日止；10、以6万元为本金自2012年7月21日起至实际支付之日止；11、以35万元为本金自2012年8月11日起至实际支付之日止。四、若被告苏州巨欣玻璃工业有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州市金字塔工贸有限公司有权就结欠的本息（扣除本调解协议签订之日起已经履行部分）一并向法院申请执行。五、原告苏州市金字塔工贸有限公司自愿放弃对197.25万元的赔偿损失请求。六、原告苏州市金字塔工贸有限公司之前占用被告苏州巨欣玻璃工业有限公司的房屋和土地的迁出以及占用期间费用问题双方另行协商解决。七、案件受理费减半收取56268元，由被告苏州巨欣玻璃工业有限公司负担（此款原告已预缴，本院不再退回，由被告苏州巨欣玻璃工业有限公司在2015年8月31日前一并支付给原告）。
因苏州巨欣玻璃工业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市金字塔工贸有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，要求苏州巨欣玻璃工业有限公司支付货款799万元支付借款利息，计算标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，具体的本金和起止时间如下：1、以58万元为本金自2011年2月1日起至实际支付之日止；2、以35万元为本金自2011年2月15日起至实际支付之日止；3、以5万元为本金自2011年3月12日起至实际支付之日止；4、以50万元为本金自2011年4月7日起至实际支付之日止；5、以200万元为本金自2011年4月26日起至实际支付之日止；6、以100万元为本金自2011年6月8日起至实际支付之日止；7、以10万元为本金自2011年9月17日起至实际支付之日止；8、以100万元为本金自2012年6月19日起至实际支付之日止；9、以200万元为本金自2012年7月4日起至实际支付之日止；10、以6万元为本金自2012年7月21日起至实际支付之日止；11、以35万元为本金自2012年8月11日起至实际支付之日止及垫付的受理费等56268元。
本院依法受理了苏州市金字塔工贸有限公司的执行申请后，于2015年9月25日向被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年10月8日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。
2015年6月18日，本院作出（2015）相执字第0355-1号民事裁定书，一、查封登记在苏州巨欣玻璃工业有限公司名下位于苏州市相城区望亭镇问渡路78号房屋计2948.92平方米（房屋所有权证号：苏房权证相城字第××号）。二、查封登记在苏州巨星玻璃工业有限公司名下位于苏州市相城区望亭镇问渡路78号房屋计3841.67平方米（房屋所有权证号：苏房权证相城字第××号）。但该房屋占有的土地系向苏州市相城区望亭镇华阳村租赁，土地使用权流转目前有阻碍，且房屋已被本院多个案件查封，本案之查封系轮候查封。
执行中又赴相关银行查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
2015年9月25日，本院作出（2015）相商破字第0005号民事裁定书，受理邹越华、杨静芳对苏州巨欣玻璃工业有限公司的破产清算申请。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，法院虽查封苏州巨欣玻璃工业有限公司名下位于苏州市相城区望亭镇问渡路78号房屋，但该房屋已被其他案件首先查封不便处置。且法院已受理对苏州巨欣玻璃工业有限公司的破产清算申请，因申请执行人目前未能提供被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，申请执行人现同意本院终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年二月二日
书记员 叶成敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第921号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：陈金江。
被告：陈爱莲。
被告：陈文峰。
被告：成洪杰。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈金江、陈爱莲、陈文峰、成洪杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年三月九日
书 记 员 邢 琳