wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2706-1号
原告：刘丙文。
被告：王传红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院在审理原告刘丙文与被告王传红、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丙文于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王传红驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值100000元的其他财产，并已提供案外人郝某某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告刘丙文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王传红驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值100000元的其他财产。
二、查封原告刘丙文提供担保的案外人郝某某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一六年五月四日
书记员 李冉冉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17008号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：黄伟根，男，1961年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告黄伟根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈如波
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第328号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1986年6月7日出生，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日17时许，经电话联系，被告人周某某在海口市琼山区龙塘镇龙文街路口处，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给胡某某，同日，公安机关民警将胡某某购买的1小包毒品进行扣押，经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某某身上缴获的1小包毒品净重0.0464克，检出海洛因成份。
2014年4月15日20时许，被告人周某某在海口市琼山区龙塘镇文彩村公庙门口处，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给胡某某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人周某某身上缴获毒资人民币50元。从胡某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某某身上缴获的1小包毒品净重0.1225克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的人口信息表，到案经过，通话清单，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证人胡某某的证言，毒化鉴定书，现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某二次非法向他人贩卖毒品海洛因0.1689克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年八月十八日
书记员 王 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1912-1号
原告洪天恩，男，1944年8月15日生，住南阳市宛城区茶庵乡袁黄庄村袁黄庄
被告梁建新，男，汉族，1953年1月15日生，住南阳市宛城区和平街
被告宋江朗，男，汉族，1983年3月17日生，住河南省社旗县苗店镇邱庄村下宋124号
被告南阳恒安汽车运输有限公司
住所地南阳市卧龙区北京大道北段
法定代表人杨发琴，任该公司经理。
被告信达财产保险有限公司南阳中心支公司，
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口
法定代表人李震，系该公司总经理。
本院在审理原告洪天恩诉被告梁建新、宋江朗、南阳恒安汽车运输有限公司、信达财产保险保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故强制纷纠纷一案，原告洪天恩申请伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：刘琳波
审判员 ：刘琳瑜
审判员 ：郭凤香
二〇一五年一月四日
书记员 ： 王 璟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04583号
罪犯庄志友。该犯于1983年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，1986年9月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于1997年4月8日作出（1996）锡中刑二初字第19号刑事判决，认定被告人庄志友犯金融票据诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于1998年4月9日作出（1997）苏刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于1998年6月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2000年12月22日作出（2000）苏刑执字第1088号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2003年7月23日作出（2003）苏刑执字第417号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年6月20日作出（2006）锡刑执字第1523号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5252号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1564号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后的刑期至2017年10月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日进行公示。2015年12月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务。罪犯庄志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯庄志友，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庄志友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庄志友，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯庄志友，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。为此，2015年4月被评为监狱改造积极分子，2013年12月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯庄志友对判决没收财产已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、财产刑缴纳单据、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄志友在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄志友减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0548号
原告赵超。
委托代理人蒋斌。
被告朱宝。
原告赵超诉被告朱宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵超委托的代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告朱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵超诉称：2014年1月3日，朱宝因生活所需向他借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限，但约定如不能归还，朱宝自愿每日按未还总额的千分之五计算违约金赔偿。后经他多次催讨但朱宝至今未还。特向法院起诉，请求判令：朱宝立即归还借款50000元并承担该款自起诉之日至给付之日止按每日千分之五计算的约定违约金。
被告朱宝未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月3日，朱宝向赵超借款50000元，并在赵超制作的格式借条上借款人处签名并留有身份证号码及电话号码。该借条载明：“今借到赵超人民币伍万元整”，借款期限未作约定。但借条载明：“如到期不能全额归还，借款人自愿按未还的借款总额以每日千分之五计算作为违约金赔偿，直至本金还清为止”。因朱宝至今未归还借款，赵超于2014年7月31日具状本院，形成此讼。
审理中，赵超将违约金变更为自起诉之日起（2014年7月31日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。赵超撤回起诉状中列明的第二被告赵清，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告朱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定赵超的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据赵超提供的证据和所作陈述认定本案事实。朱宝向赵超借款50000元，该事实有借条及赵超的陈述予以佐证，本院予以确认。借条未约定归还日期，为不定期借款，赵超可随时要求朱宝归还，而朱宝经赵超催讨及至起诉后仍未归还，属于违约，朱宝应归还借款50000元。借条约定了每日千分之五的违约金，在本案审理过程中，赵超将约定的违约金调整为自起诉之日起（2014年7月31日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，调整后的违约金符合法律的规定，本院予以确认。赵超申请撤回对赵清的起诉，系对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宝于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵超借款50000元并承担该款自2014年7月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（赵超已预交），由朱宝负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王晓云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10084号
罪犯李朝臣，男，汉族，1979年8月3日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇八年九月三日作出（2008）定刑初字第270号刑事判决，以被告人李朝臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元。案经浙江省舟山市中级人民法院二审，于2008年10月10日作出（2008）舟刑终字第90号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李朝臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李朝臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民�和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝臣减去自本裁定送达之日起至2017年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00072号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人李彪，无业。曾因盗窃于2003年4月被洪泽县公安局行政拘留十二日；因殴打他人于2003年6月24日被洪泽县公安局行政拘留十日；因盗窃于2004年8月24日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2005年1月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2006年4月19日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯聚众斗殴罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李彪犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日18时许，被告人李彪与被害人王某乙在洪泽县高良涧镇某村原生态土菜馆门前，因琐事发生争吵，后被告人李彪用随身携带的匕首将被害人王某乙左额部划伤。经鉴定，被害人王某乙损伤程度属轻伤一级。
被告人李彪归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人李彪使用的折叠刀被依法扣押。
另查明，被告人李彪赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币5000元，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人高某、王某甲、张某、孙某、成某的证言，洪泽县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书、被害人王某乙的伤情照片、洪泽县人民医院出院小结，折叠刀照片，谅解书，本院（2011）××刑初字第××号刑事判决书、洪泽县看守所刑满释放证明书，洪泽县公安局出具的案发经过说明、情况说明、狱侦线索登记表、行政处罚决定书，被告人李彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李彪持管制刀具伤人，且因违法犯罪多次受到行政、刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人李彪系坦白，可以从轻处罚。被告人李彪积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年四月十六日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3629号
原告方某，女，2001年2月1日出生。
法定代理人候廷俊，女，1981年11月5日出生。系原告方某母亲。
被告李素梅，女，1963年4月1日出生。
委托代理人赵定刚，遵义县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告方某诉被告李素梅承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告方某以考虑到方某与李素梅的子女毕竟是姊妹关系，亲情为重，决定与李素梅协商解决为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200.00元（已减半收取），由原告方某承担。
审判员 黄洪建
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘朝勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第2916号
原告：李某，男，汉族。
被告：曹某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年四月十日
书记员 郭 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第522号
原告曹小洪。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告陈夏弟。
原告曹小洪诉被告陈夏弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季克华、被告陈夏弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小洪诉称，被告系宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，2014年1月原告委托丈夫姜耀华与被告签订房屋买卖合同，约定由被告将系争房屋出售给原告。双方约定被告应于签订买卖合同后28日内将房屋腾空交给原告。事后原告支付房款70万元，但被告未按约将房屋交给原告。故原告向法院起诉，要求：1、判决被告立刻将上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告；2、判令被告支付原告房屋使用费，每月3，000元，自2014年2月26日起至被告将房屋交付给原告之日。
被告陈夏弟辩称，姜耀华从起诉后一直到被告家里要70万元，说房子不要了，要钱，故被告开了一张70万元支票给姜耀华，5月30日可以兑现。后来姜耀华又把被告带到中介公司，要求被告把房子卖给案外人郑某某。郑某某已支付被告大部分房款，故应当履行被告与郑某某间的合同。
经审理查明，本案系争房屋为被告拆迁后所得，目前未办理小产证。
2014年1月原告委托丈夫姜耀华与被告签订房屋买卖合同，约定由被告将系争房屋出售给原告，总房价96万元，于同年1月28日支付20万元作为定金，同年1月29日支付房款35万元，房屋交接当日付15万元，2016年12月25日前支付房款26万元。双方约定被告应于本合同签订日起28日内将房屋腾空，户口迁出，结清水、电、煤、电讯、物业管理费等各种费用，自房屋交付乙方之日起发生的费用由乙方承担。事后原告支付被告房款70万元。由于被告需先行支付拆迁公司约39万元才能拿到房屋钥匙，故被告未能在28天内向原告交房。
审理中，被告称2015年5月4日早上7点不到，姜耀华到被告家敲门，说和中介讲好，能拿到70万元，至于被告要付给拆迁公司的392，000元，这笔钱郑某某可以支付，姜耀华一定要叫被告去，被告说没有空，姜耀华叫被告一定要去，不让被告走掉，一直跟着被告。被告只好和姜耀华到中介公司，被告把法院的材料也一起带去，郑某某也在中介。中介问姜耀华愿不愿意到法院撤诉，姜耀华说拿到70万元就撤诉。当天被告与郑某某签订协议后，姜耀华、郑某某、被告、中介一起到拆迁公司确定交纳392，000元，然后几个人一起回到中介公司旁边的浦发银行，郑某某把钱汇给被告，被告马上把钱汇给了拆迁公司。姜耀华看到被告汇好钱了，就走了，中介给姜耀华打电话，姜耀华不接，被告就打了110，110过来记录了此事。第二天，大家又到中介公司，姜耀华也来了，由于姜耀华要加钱，谈不拢，姜耀华就又走掉了。第三天，郑某某拿到了钥匙，并把70万元给了被告。
审理中，被告申请证人张宇祥及郑某某到庭作证。张宇祥系中介公司工作人员，证人证明姜耀华打电话到中介公司，说房子不想要了，让证人帮他转卖。后来，郑某某到中介说要买房，证人就把系争房屋介绍给郑某某，带他看了下相同类似的房子后，郑某某说要系争房屋，证人就联系被告和姜耀华，一起和郑某某签了协议。姜耀华表示他只要拿到70万元就可以了。被告和郑某某约定的房价是123万元，郑某某在付了392，000元给动迁公司后，姜耀华就跑掉了，后来又说要80万元，后来又涨到80多万元。郑某某在付给被告房款70万元后，郑某某拿到了钥匙，大家一起到物业去交房的时候，发现房子的锁被姜耀华换掉了，现在有人在住，但不知道是谁住。原告称张宇祥的证言不可信，因为张宇祥在本案中有利害关系，为了收中介费，他想促成交易。
郑某某称3月21日，证人到中介公司看到系争房屋要出售，5月4日，姜耀华、被告、郑某某夫妻、中介公司2个员工在一起签订了协议，总房价123万元，证人一共支付了113万元。还有10万元约定等过户后付给被告。其中有一笔392，000元付给被告，被告再付给动迁公司。付了392，000元之后，姜耀华反悔走了。后来物业公司拿钥匙带证人去验房，发现门锁被换了。物业公司说是姜耀华找人开锁，把房子出租给人家，现在有人住在里面。原告称证人的讲法基本可信，证人关于姜耀华的事情都是听说，听说不能作为定案依据。
另被告提供录音及照片，证明姜耀华要求被告将房屋另行出售给郑某某，并一起到中介公司去。原告称录音中确实是姜耀华和中介的对话，但对证明内容有异议。姜耀华没有同意把房子卖给郑某某，也不能说明是姜耀华把郑某某叫来交易，但能够证明中介明知房子有障碍，产权有争议，原告已经在诉讼，诉讼输赢都有可能造成交易不能的状态，中介没有对交易条件好好审核，被告与郑某某间的交易不应该发生，中介应该对交易承担责任。另一段录音中原告是不同意只拿70万元的，原告表达过要80万元或85万元，因为存在经济损失。照片属实，但姜耀华到达中介公司，不能说明什么问题。
另原告称姜耀华确实拿到被告70万元的支票。拿支票的原因是原告对被告的信用极其质疑，在交易中会产生很大的损失，70万元的支票应该是被告给原告的赔偿款，不是还给原告的房款，赔偿之后，交易还要继续。另外对支票兑现的可能性，也严重质疑。
经本院释明，原告坚持诉讼请求，不同意变更。
以上事实，有房屋买卖合同、委托书、收据、产权信息、动迁安置房屋买卖协议、结婚证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据房屋买卖合同、证人证言、录音、照片及原被告的陈述等，可以证明原告与被告签订的买卖合同中约定被告应于28日内交房，事后由于被告未能向拆迁公司支付39万多元，不能取得房屋钥匙，也不能向原告交接房屋。在此情况下，原告代理人姜耀华从被告处取得了70万元的支票，说明其同意不再继续与被告履行合同，且同意将房屋另行出售给郑某某，以便可以从被告处取回房款。事实上姜耀华之后一起到中介公司处，在被告与郑某某签订协议时也在场，对被告与郑某某的交易过程及可能产生的法律后果是清楚的。其也明知被告本人不会向拆迁公司支付钱款，而是由郑某某出资向拆迁公司支付了39万多元，才能实际取得房屋。上述行为均说明姜耀华是明知且同意被告将房屋另行出售给郑某某，而原告与被告间的合同也不再履行。现原告仍坚持要求被告交房等，缺乏法律依据。由于原告坚持不同意变更诉讼请求，故原被告间的房款返还等合同解除后的问题，可以由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
原告曹小洪的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取6，700元，由原告曹小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年六月十七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1196号
申请人章铮霖。
被执行人陆军泉。
章铮霖与陆军泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通潮民初字第00878号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陆军泉应偿还申请人178000元及利息，另承担案件受理费用等3860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为181860元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。后本院将被执行人陆军泉列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位181860元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供财产线索，认可法院财产调查措施，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00878号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周晓泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2923号
原告李雷，男，住济南市历下区。
委托代理人王天佑、贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告任兰英，女，成人，住聊城市东昌府区。
原、被告返还原物纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费1650元由原告李雷承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 李云娇
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03828号
原告重庆麦田机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马碑堡，组织机构代码20324715-0。
法定代表人赖力，该公司董事长。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人彭俊伟，重庆大新律师事务所实习律师。
被告陈平，男，1977年2月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆麦田机电有限公司（以下简称麦田公司）诉被告陈平房屋租赁协议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告麦田公司的委托代理人何春润、彭俊伟，被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦田公司诉称：2014年，麦田公司与陈平签订房屋租赁协议，将坐落在重庆市北碚区××号租赁给陈平。租赁期限3年，约定了租金、水电汽等费等支付时间、方式，以及双方的各项责任和义务。陈平在租赁期间，只支付了三个月租金，现起诉来院请求判令：一、解除原被告双方的《房屋租赁协议》，收回出租房屋；二、被告立即向原告支付截止2015年5月31日所欠租金、69102元及违约金9204.38元，合计78306.38元。
被告陈平辩称：双方签订租赁协议后，双方并未按照书面协议履行，双方约定的面积等很多与事实不符，还有很多口头协议，被告2015年2月就终止合同履行，将房屋交还给了原告，原告同意支付2014年12月至2015年2月的租金，其余租金不应当再支付，约定的违约金过高，不同意支付违约金。
经审理查明：麦田公司与陈平签订房屋租赁协议，将其所有的坐落在重庆市北碚区双元大道××号租赁给陈平做餐饮，房屋租赁协议约定：租赁面积191.95平方米（实际租赁建筑面积269.63平方米），租赁期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止；租金第一年按60元每平方米收取，租金按季度支付，于每季度末月20日前支付下季度租金。租用期内，乙方无故拖欠房屋租金达30天的，甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方相应损失。乙方无故拖欠房屋租金达30天的，甲方向乙方无条件收取按季度总租金5%每日收取，并同时执行第四条第1款约定即：“本协议约定后，如甲方违反以上约定，乙方已缴纳房屋租金不予退还，并一次性支付本协议约定总租金2%作为违约金（履约金中扣除）。合同签订后，陈平缴纳了2014年9月至11月租金，2014年12月至2015年5月租金未缴纳，截止2015年5月31日，尚欠租金69102元。
综上所述事实，有房屋租赁协议、房地产权证及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：麦田公司与陈平之间签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。麦田公司将房屋交付陈平使用，陈平应当缴纳租金，陈平辩称2015年2月与麦田公司达成口头协议，终止房屋租赁协议的履行并已将房屋交还给麦田公司，麦田公司不予认可，陈平除自己的陈述外未提交任何其他证据予以证明，本院对陈平不缴纳2015年3月以来的租金的辩解意见不予支持，对麦田公司要求陈平缴纳2014年12月至2015年5月的租金69102元的请求本院予以支持。对于所欠麦田公司租金，陈平没有按照合同约定的时间缴纳，应当支付违约金，关于违约金计算的标准，庭审中，陈平认为违约金过高，请求法院调整，本院认定以逾期缴费金额的中国人民银行同期贷款利息的1.3倍作为调整后违约金标准，经核算，陈平应当缴纳的违约金为1906.5元。陈平拖欠房屋租金达30天以上，符合房屋租赁协议约定的甲方终止合同的条件，对麦田公司要求解除双方签订的房屋租赁协议、收回出租房屋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆麦田机电有限公司与被告陈平签订房屋房屋租赁协议自本判决生效之日解除。
二、被告陈平自本判决生效之日起二十日内支付原告重庆麦田机电有限公司拖欠的租金、违约金共计71008.5元。
三、被告陈平自本判决生效之日起二十日内将承租的重庆市北碚区双元大道2号附6号、附7号房屋交还给原告重庆麦田机电有限公司。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 任国粹
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋继林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802清申2号
申请人：梅树华，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘群芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人：雅安市雨城区苍子沟林产有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈超，执行董事。
第三人：陈超，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
第三人：宋宝定，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人梅树华与被申请人雅安市雨城区苍子沟林产有限公司（以下除裁定书主文外简称苍子沟林产公司）及第三人陈超、宋宝定申请公司清算审查一案，本院于2017年5月25日预立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人召开了听证会，梅树华的委托诉讼代理人郑显芳、刘群芳，苍子沟林产公司的法定代表人陈超，宋宝定到会参加听证。本案现已审查终结。
梅树华向本院提出强制清算申请：1.指定清算组对苍子沟林产公司进行清算；2.本案受理费用及相关清算费用由苍子沟林产公司负担。事实和理由：苍子沟林产公司经雅安市雨城区工商行政管理局登记，成立于2007年4月30日，注册资本60万元，现有股东三人，陈超持股34%，宋宝定持股33%，梅树华持股33%。苍子沟林产公司尚欠梅树华借款2,659,185.26元未还。自2012年9月1日起，苍子沟林产公司一直处于歇业状态。梅树华于2016年8月25日查询苍子沟林产公司的工商登记信息得知，该公司已被工商登记机关吊销营业执照。苍子沟林产公司未能自行组织清算，至今未注销工商登记。梅树华因与陈超、宋宝定就公司清算事宜协商未果申请法院指定清算组对苍子沟林产公司进行清算。
苍子沟林产公司承认梅树华具备以公司股东身份提起强制清算的申请资格，以及公司因营业执照被吊销发生解散事由后，未在法定期限15日内成立清算组进行清算的事实，并同意法院受理并指定清算组对其强制清算。但苍子沟林产公司对梅树华主张的债权债务关系提出异议称，苍子沟林产公司并不差欠梅树华借款，相反是梅树华差欠苍子沟林产公司货款。
陈超辩称其意见与苍子沟林产公司意见一致。
宋宝定承认梅树华具备以公司股东身份提起强制清算的申请资格，以及公司因营业执照被吊销发生解散事由后，未在法定期限15日内成立清算组进行清算的事实，并同意法院受理并指定清算组对公司进行清算。但宋宝定认为梅树华和梅树华之女梅静分别是苍子沟林产公司出纳和会计，梅树华主张苍子沟林产公司向其借款不是事实。
本院经审查认定事实如下：苍子沟林产公司系有限责任公司，经雅安市雨城区工商行政管理局登记，成立于2007年4月30日，注册资本60万元。梅树华、陈超、宋宝定均系苍子沟林产公司股东，持股比例分别为梅树华33%，陈超34%，宋宝定33%。苍子沟林产公司早在2016年8月25日之前就已被工商登记机关吊销营业执照。但解散事由出现后因股东之间协商解散事宜陷入僵局，至今尚未自行成立清算组进行清算，亦未注销工商登记，此前没有债权人对苍子沟林产公司提起清算申请。
本院认为，苍子沟林产公司因被吊销营业执照而解散，未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。虽然苍子沟林产公司对梅树华主张的债权人身份有异议，但苍子沟林产公司逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，梅树华以公司股东身份申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，应予受理。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：
受理梅树华与雅安市雨城区苍子沟林产有限公司及陈超、宋宝定申请公司清算一案。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 垚
审 判 员 吴定洪
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802清申2号申请人：梅树华，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘群芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。被申请人：雅安市雨城区苍子沟林产有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈超，执行董事。第三人：陈超，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。第三人：宋宝定，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人梅树华与被申请人雅安市雨城区苍子沟林产有限公司（以下除裁定书主文外简称苍子沟林产公司）及第三人陈超、宋宝定申请公司清算审查一案，本院于2017年5月25日预立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人召开了听证会，梅树华的委托诉讼代理人郑显芳、刘群芳，苍子沟林产公司的法定代表人陈超，宋宝定到会参加听证。本案现已审查终结。梅树华向本院提出强制清算申请：1.指定清算组对苍子沟林产公司进行清算；2.本案受理费用及相关清算费用由苍子沟林产公司负担。事实和理由：苍子沟林产公司经雅安市雨城区工商行政管理局登记，成立于2007年4月30日，注册资本60万元，现有股东三人，陈超持股34%，宋宝定持股33%，梅树华持股33%。苍子沟林产公司尚欠梅树华借款2,659,185.26元未还。自2012年9月1日起，苍子沟林产公司一直处于歇业状态。梅树华于2016年8月25日查询苍子沟林产公司的工商登记信息得知，该公司已被工商登记机关吊销营业执照。苍子沟林产公司未能自行组织清算，至今未注销工商登记。梅树华因与陈超、宋宝定就公司清算事宜协商未果申请法院指定清算组对苍子沟林产公司进行清算。苍子沟林产公司承认梅树华具备以公司股东身份提起强制清算的申请资格，以及公司因营业执照被吊销发生解散事由后，未在法定期限15日内成立清算组进行清算的事实，并同意法院受理并指定清算组对其强制清算。但苍子沟林产公司对梅树华主张的债权债务关系提出异议称，苍子沟林产公司并不差欠梅树华借款，相反是梅树华差欠苍子沟林产公司货款。陈超辩称其意见与苍子沟林产公司意见一致。宋宝定承认梅树华具备以公司股东身份提起强制清算的申请资格，以及公司因营业执照被吊销发生解散事由后，未在法定期限15日内成立清算组进行清算的事实，并同意法院受理并指定清算组对公司进行清算。但宋宝定认为梅树华和梅树华之女梅静分别是苍子沟林产公司出纳和会计，梅树华主张苍子沟林产公司向其借款不是事实。本院经审查认定事实如下：苍子沟林产公司系有限责任公司，经雅安市雨城区工商行政管理局登记，成立于2007年4月30日，注册资本60万元。梅树华、陈超、宋宝定均系苍子沟林产公司股东，持股比例分别为梅树华33%，陈超34%，宋宝定33%。苍子沟林产公司早在2016年8月25日之前就已被工商登记机关吊销营业执照。但解散事由出现后因股东之间协商解散事宜陷入僵局，至今尚未自行成立清算组进行清算，亦未注销工商登记，此前没有债权人对苍子沟林产公司提起清算申请。本院认为，苍子沟林产公司因被吊销营业执照而解散，未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。虽然苍子沟林产公司对梅树华主张的债权人身份有异议，但苍子沟林产公司逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，梅树华以公司股东身份申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理梅树华与雅安市雨城区苍子沟林产有限公司及陈超、宋宝定申请公司清算一案。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 垚审 判 员  吴定洪人民陪审员  张 明二〇一七年六月十九日书 记 员  樊凌莎
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00003号
原告：陈立斌，男，1988年10月20日生，满族。
委托代理人：姜海，男，1964年12月15日生，满族。
被告：刘恒福，男，1973年3月16日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华，经理。
委托代理人：刘建华，法律顾问。
原告陈立斌与被告刘恒福、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁岭人民财产保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立斌及其委托代理人姜海、被告刘恒福、被告铁岭人民财产保险公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立斌诉称：2012年8月10日，被告刘恒福驾驶辽MZ12**号汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊货物时将原告右臂撞伤。经医院诊断为右肱骨干开放性粉碎性骨折。出院后，经保险公司委托鉴定为九级伤残。该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告要求被告刘恒福赔偿医药费34410.98元、护理费26595.24元、伙食补助费4725元，误工费71640元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、交通费3500元、精神损害抚慰金7000元，被告保险公司在保险范围内承担赔付义务。
原告就其主张提供如下证据：
1、报警情况登记表，证明事故发生情况。
2、原告住院病志、医药费收据、用药明细，证明原告治疗情况及医疗费用。
3、铁岭市公安局铁西分局社区警务队调查报告二份、银州区铁西街道阳光园社区居民委员会证明一份，证明原告在城镇连续居住一年以上。
4、误工证明、工资表明细，证明原告在铁岭天成干燥设备厂工作，日工资180元。
5、铁岭固仑司法鉴定所铁固[2013]B交残鉴字第18号伤残等级鉴定书及鉴定费收据，证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告刘恒福辩称：对案件事实无异议，车辆有保险，应由保险公司赔付，另被告垫付了医药费，要求保险公司予以赔付。
被告铁岭人民财产保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，本案非交通事故，应按商业险理赔，保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
对原告提供的证据的认定：
被告刘恒福对原告提供的证据均无异议，保险公司认为住院病志没有体温表，有挂床的可能，从2013年5月7日起为三级护理，原告未提供租房合同、房照等材料，误工工资应出具纳税证明。经审查，原告提供的证据1、2、3、5的来源、形式合法，其内容能证明原告受伤、治疗的过程，及原告在城镇居住、工作等及伤残等级情况，予以采纳；原告提供的证据4，因原告未能提供从事焊工的资格证件及纳税证明，工资表内容填写不详尽，不予采纳，原告的误工费可按城镇单位在岗职工平均工资标准计算。
经审理查明：2012年8月10日14时许，被告刘恒福驾驶辽MZ12**号汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊装货物，在吊装过程中,该车由车上四个支撑固定于地面。该厂工人原告陈立斌在地面协助挂装货物。被告刘恒福在吊装货物后，移动吊臂时将原告碰伤。原告于当日到铁岭市中医医院住院治疗315天（2012年8月10日—2013年6月20日），诊断为右肱骨干开放性粉碎性骨折、右肱二头肌、肱肌完全断裂、肌皮神经断裂，行清创探查术，肱骨干骨折切开复位，外固定架固定术，肱二头肌、肱肌断裂修补术，肌皮神经吻合术。花去医疗费34410.98元。2013年9月5日经保险公司委托铁岭固仑司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告为九级伤残，鉴定费用880元。
肇事车辆辽MZ12**号汽车起重车在铁岭人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任保险（保险金额为500000元）。
另查，原告于2009年3月20日起在铁岭市银州区居住，于2012年3月份起在铁岭市天成干燥设备厂工作至事故发生时。
根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费46347.1元（116.45元/天×398天，计算至定残前一天，即2013年9月12日），护理费24426.9元（参照居民服务和其他服务业工资标准，每日90.47元/天×270天，自2012年8月10日至2013年5月7日），住院伙食补助费4725元（15元/天×315天），残疾赔偿金92892元（23223元/年×20年×20%），根据原告就医实际情况，确定原告就医交通费为1000元，鉴于原告已伤残，结合事故具体情况及原告伤残等级，确定原告精神损害抚慰金为4000元。另原告在治疗过程中，被告刘恒福垫付57500元。
本院认为：被告刘恒福驾驶汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊装货物，未尽安全瞭望义务，吊装的货物撞伤原告，应承担事故的全部责任；因肇事车辆已经投保第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告刘恒福垫付的费用57500元亦应由保险公司赔付。因肇事车辆在吊装货物时固定于地面，处于停车状态下的施工作业，不是通行状态，故交强险不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈立斌医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、就医交通费146301.98元。
二、被告刘恒福赔偿原告陈立斌精神损害抚慰金4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任保险限额内赔偿被告刘恒福垫付费用57500元。
上述款项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4925元，鉴定费880元，由被告刘恒福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱 旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00003号
原告：陈立斌，男，1988年10月20日生，满族，工人。
委托代理人：姜海，男，1964年12月15日生，满族。
被告：刘恒福，男，1973年3月16日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。地址：铁岭市银州区新华街南段**号。
负责人：闫立华，经理。
委托代理人：刘建华，法律顾问。
原告陈立斌与被告刘恒福、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁岭人民财产保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立斌及其委托代理人姜海、被告刘恒福、被告铁岭人民财产保险公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立斌诉称：2012年8月10日，被告刘恒福驾驶辽MZ12**号汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊货物时将原告右臂撞伤。经医院诊断为右肱骨干开放性粉碎性骨折。出院后，经保险公司委托鉴定为九级伤残。该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告要求被告刘恒福赔偿医药费34410.98元、护理费26595.24元、伙食补助费4725元，误工费71640元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、交通费3500元、精神损害抚慰金7000元，被告保险公司在保险范围内承担赔付义务。
原告就其主张提供如下证据：
1、报警情况登记表，证明事故发生情况。
2、原告住院病志、医药费收据、用药明细，证明原告治疗情况及医疗费用。
3、铁岭市公安局铁西分局社区警务队调查报告二份、银州区铁西街道阳光园社区居民委员会证明一份，证明原告在城镇连续居住一年以上。
4、误工证明、工资表明细，证明原告在铁岭天成干燥设备厂工作，日工资180元。
5、铁岭固仑司法鉴定所铁固（2013）B交残鉴字第18号伤残等级鉴定书及鉴定费收据，证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告刘恒福辩称：对案件事实无异议，车辆有保险，应由保险公司赔付，另被告垫付了医药费，要求保险公司予以赔付。
被告铁岭人民财产保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，本案非交通事故，应按商业险理赔，保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
对原告提供的证据的认定：
被告刘恒福对原告提供的证据均无异议，保险公司认为住院病志没有体温表，有挂床的可能，从2013年5月7日起为三级护理，原告未提供租房合同、房照等材料，误工工资应出具纳税证明。经审查，原告提供的证据1、2、3、5的来源、形式合法，其内容能证明原告受伤、治疗的过程，及原告在城镇居住、工作等及伤残等级情况，予以采纳；原告提供的证据4，因原告未能提供从事焊工的资格证件及纳税证明，工资表内容填写不详尽，不予采纳，原告的误工费可按城镇单位在岗职工平均工资标准计算。
经审理查明：2012年8月10日14时许，被告刘恒福驾驶辽MZ12**号汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊装货物，在吊装过程中，该车由车上四个支撑固定于地面。该厂工人原告陈立斌在地面协助挂装货物。被告刘恒福在吊装货物后，移动吊臂时将原告碰伤。原告于当日到铁岭市中医医院住院治疗315天（2012年8月10日—2013年6月20日），诊断为右肱骨干开放性粉碎性骨折、右肱二头肌、肱肌完全断裂、肌皮神经断裂，行清创探查术，肱骨干骨折切开复位，外固定架固定术，肱二头肌、肱肌断裂修补术，肌皮神经吻合术。花去医疗费34410.98元。2013年9月5日经保险公司委托铁岭固仑司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告为九级伤残，鉴定费用880元。
肇事车辆辽MZ12**号汽车起重车在铁岭人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任保险（保险金额为500000元）。
另查，原告于2009年3月20日起在铁岭市银州区居住，于2012年3月份起在铁岭市天成干燥设备厂工作至事故发生时。
根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费46347.1元（116.45元／天×398天，计算至定残前一天，即2013年9月12日），护理费24426.9元（参照居民服务和其他服务业工资标准，每日90.47元／天×270天，自2012年8月10日至2013年5月7日），住院伙食补助费4725元（15元／天×315天），残疾赔偿金92892元（23223元／年×20年×20%），根据原告就医实际情况，确定原告就医交通费为1000元，鉴于原告已伤残，结合事故具体情况及原告伤残等级，确定原告精神损害抚慰金为4000元。另原告在治疗过程中，被告刘恒福垫付57500元。
本院认为：被告刘恒福驾驶汽车起重车在铁岭天成干燥设备厂院里吊装货物，未尽安全瞭望义务，吊装的货物撞伤原告，应承担事故的全部责任；因肇事车辆已经投保第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告刘恒福垫付的费用57500元亦应由保险公司赔付。因肇事车辆在吊装货物时固定于地面，处于停车状态下的施工作业，不是通行状态，故交强险不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈立斌医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、就医交通费146301.98元。
二、被告刘恒福赔偿原告陈立斌精神损害抚慰金4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任保险限额内赔偿被告刘恒福垫付费用57500元。
上述款项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4925元，鉴定费880元，由被告刘恒福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱 旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45855号
原告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：汪伟强，男，1956年7月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市富阳区。
原告李竟与被告汪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竟委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告汪伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李竟向本院提出诉讼请求：判令汪伟强1、偿还借款150000元；2、支付借款利息（以15万元为基数，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：2012年12月26日，汪伟强以做生意需要资金周转为由，向李竟借款15万元，双方没有约定还款日期。借款发生后，李竟曾多次找汪伟强协商还款事宜，汪伟强以各种理由一再拖延。故诉至法院。
被告汪伟强未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年12月26日，汪伟强出具收据一份，载明，今借款人汪伟强收到贷款人李竟交付的借款现金150000元，收据上有标明，借款额与交款额一致字样，并有借款人汪伟强的签名和手印。
庭审中，李竟称，其手里有拆迁款，还做二手车生意，同时向外放贷，有大量现金，本案是现金交付借款，15万元扣了两个月利息共7500元，实际交付了142500元，当时约定了利息为每月二分五，但从没有给过利息。
本院认为，李竟与汪伟强系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。关于借款金额，法律明确禁止预扣利息，故应以实际交付的金额作为本金，李竟实际出借本金数额为142500元，现借款人李竟要求还款，汪伟强应如数偿还，李竟相应诉请，予以支持。关于利息，李竟称，口头约定每月2.5%，但并无证据相佐，故应应视为借期无利息，李竟相应诉请，不予支持。关于逾期利息，双方并未约定还款期限，故应自李竟起诉要求还款之日，起算逾期利息，李竟要求按银行贷款利率计算，并无不当，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告李竟借款本金142500元及逾期利息（自二Ｏ一五年十二月二十四日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李竟其他诉讼请求。
如果被告汪伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告李竟已预交1650元），由被告汪伟强负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘 迪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00817号
原告马某，个体。
被告刘某某。
被告杨某某。
身份证号：××
本院在审理原告马某诉刘某某，杨某某民间借贷纠纷一案中，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元，计645元，由原告马某负担。
审判员 安力平
二〇一五年十二月三十日
书记员 张琳晗
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第456号
原告：韩群娣，女，1950年4月4日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告韩群娣诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年4月1日至1997年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年4月1日至1997年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告韩群娣与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年4月1日至1997年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第32号
原告河北省涿州市建筑安装工程公司
法定代表人郑海旦，该公司经理。
委托代理闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告田士江，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所。
原告河北省涿州市建筑安装工程公司（以下简称涿州市建筑公司）诉被告田士江产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省涿州市建筑安装工程公司委托代理人闫金振，被告委托代理人王化云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市建筑公司诉称，2011年6月12日，原告同涿州市宏远房地产开发有限公司签订宏远裕隆外网施工协议，由原告承包宏远裕隆小区外网工程。合同签订后，原告于2011年9月份，便陆续从被告处购买地砖及马路牙，并进行了铺设。因原告从被告处所进的地砖及马路牙质量不合格，2012年4月6日，原告接到涿州市宏远房地产开发有限公司责令整改通知书，要求原告对地砖及马路牙进行更换。原告遂找到被告要求予以更换。但被告始终不予配合。原告无奈便对地砖及马路牙进行了更换，共花费291760元。事后原告一直找被告要求赔偿损失，但被告始终予以推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告经济损失291760元，诉讼费用由被告承担。
被告田士江辩称，原告不是本案适格主体，原、被告之间没有任何经济关系，被告的货物购买人已由两审法院终审判决生效为杨震，如果原告坚持自己是被告货物的购买主体，应指导所谓职务行为的杨震对原审案件申请再审。同一卖家的货物在同一法院就同一事实判决出两个买主，不符合逻辑，如果原告认为自己是销售过程中的受害人，本案也不应是一个被告，故请驳回原告起诉。原告主张的争议日是2012年4月6日，诉讼时效到期日2014年4月6日，原告起诉日2014年11月17日，质量问题超过了法定诉讼时效。质量问题应有权威机构鉴定，且原告应当保留现场，对现场争议地砖进行鉴定，基于地砖已全部清理，已无被鉴定物，无法鉴定，原告质量问题无从谈起。原告陈述2011年9月购买被告货物与被告2011年5月12日开始供杨震货物相矛盾，同时2012年4月6日，如果出现质量问题与2013年4月6日再次正常进货也不符合逻辑，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年，原告与涿州市宏远房地产开发有限公司签订协议，由原告方承建宏远裕隆小区所有外网工程。原告任命韩玉成为项目经理，杨震为材料员，期间陆续从被告处购进建材，主要为大小马路牙、路砖等。2011年底铺设完毕后，2012年春季宏远公司针对路砖掉灰掉渣，马路牙有松散现象发出书面整改通知书，项目经理韩玉成将所有地砖、马路牙掀掉，另行处理，后另购地砖、马路牙，花费140520元，人工费79000元。
另，2014年2份判决书虽然将材料款判决由杨震支付，但杨震已陈述该材料用于建安公司的裕隆工地。田士江提交杨震收条已明确写明是韩玉成工地。
上述事实的认定，有原告提供的协议书、任命书、收条，被告提供的判决书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，虽然在田士江诉杨震的两份民事判决书判决杨震付款，但杨震收条中明确写明是韩玉成工地，杨震也提出因为质量问题未付款，故本案诉讼时效未过。原告任命韩玉成为宏远裕隆小区外网工程项目经理，向被告购买相应建材，因建材有质量问题，导致重新施工。被告未能证明该批材料送往韩玉成其他工地，可证明涉案建材为同一批。原告损失有购买地砖及马路牙花费140520元，人工费79000元。在此次纠纷中，被告建材质量虽然达不到使用标准，但原告在处理过程中有明显失误，掀掉的材料也没有说明去向，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。其他损失原告自己负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一百二十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告损失100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，由原、被告各负担2838元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘洪娜
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执250号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：中国国际钢铁制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人吴维汝。
被执行人中国国际钢铁制品有限公司与福州川口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1171号
原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人王树星，经理。
委托代理人刘炳勇，男，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告青岛冠华建设集团有限公司（原青岛冠华建设有限公司），住所地胶州市。
法定代表人安太宝，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司与被告青岛冠华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炳勇、被告的委托代理人李超、姜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告与被告签订《预拌混凝土供货合同》由原告为被告承建的青岛海景包装有限公司车间、宿舍楼工程提供预拌混凝土。经双方结算，原告供货总金额977620元，被告已付款533286元，至今尚欠原告混凝土款444334元，原告多次催要该欠款，被告均以无款为由拒付。请求法院判令被告支付预拌混凝土款444334元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告虽签订《预拌混凝土供货合同》，但该合同并未实际履行，所以被告不应付款，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告申请法院调取的《青岛市职工社会保险参保证明》中的“唐华”不能证明与本案诉争证据（对账单）中的“唐华”系同一人，对此，被告不予认可。
经审理查明，2012年6月1日，原告与被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定由原告为被告承建的青岛海景包装有限公司车间、宿舍楼工程提供预拌混凝土。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2012年11月10日和2013年6月7日，被告的工作人员唐华代表被告先后两次与原告对账，确认原告供货总金额为977620元，并且唐华在对账单中签字确认。庭审时，原告自认被告已支付货款554061元（包括原告起诉后被告从税务上抵扣支付给原告的20775元）。因第一次庭审时，被告不认可唐华系其单位职工，法院依原告申请到胶州市劳动和社会保障局调取了被告公司员工唐华（女）最后24个月的社会保险参保证明，证实唐华自2012年10月至2014年10月一直在被告处工作，其2012年11月10日和2013年6月7日在双方对账单上的签字系履行的职务行为。
另查明，被告由原青岛冠华建设有限公司变更为青岛冠华建设集团有限公司。
被告青岛冠华建设集团有限公司未向法院提交任何证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《预拌混凝土供货合同》、青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司商砼发送量对账单两份、被告名称变更登记信息查询结果、青岛市职工社会保险参保证明及当事人陈述在案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的预拌混凝土供货合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。庭审中，被告辩称其不认可法院依申请调取的《青岛市职工社会保险参保证明》中的“唐华”与双方对账单中签字的“唐华”系同一人，但未提交相反证据予以反驳，故本院认定被告工作人员唐华代表被告公司先后两次在对账单中的签字系履行的职务行为，对两份对账单的真实性，本院予以确认。本案中，结合经过庭审质证的原被告双方签订的预拌混凝土供货合同、两份对账单及法院依申请调取的《青岛市职工社会保险参保证明》等证据能够形成完整的证据链条，证实原告给被告供预拌混凝土的总金额为977620元，扣除原告自认被告已付的货款554061元（包括原告起诉后被告从税务上抵扣后支付给原告的20775元），被告尚欠原告预拌混凝土款423559元。因此，对原告主张被告尚欠预拌混凝土款423559元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛冠华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司预拌混凝土款423559元。
二、驳回原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7965元，由被告青岛冠华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘龙先
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1165号
原告：周良明，男，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：赵些飞，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告周良明诉被告赵些飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周良明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月二十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1165号原告：周良明，男，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：赵些飞，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告周良明诉被告赵些飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周良明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱贤红二〇一七年四月二十日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳??
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第817号
原告：孙孝中。
委托代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘光明。
被告：何永峰。
原告孙孝中诉被告刘光明、何永峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙孝中及其代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告刘光明、何永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何永峰系工地粉刷工程的清包老板，从被告刘光明处承包工程，原告跟随被告何永峰在位于城南镇的建筑工地从事室内粉刷，完工后被告尚欠原告工资15000元。2015年2月17日，被告何永峰出具欠条，被告刘光明在欠条上签字书写号码予以确认。此后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。请求：1.依法判令被告偿还原告工资款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息情况及主体适格；2、被告人口信息查询表、身份证复印件各一份，证明两被告身份信息情况及主体适格；3、《欠条》原件一份，证明两被告欠原告工资款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告何永峰从被告刘光明处承包工程，原告跟随被告何永峰在位于城南镇的建筑工地从事室内粉刷。2015年2月17日，被告何永峰出具欠条，被告刘光明在欠条上签字并书写电话号码予以确认。此后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告何永峰欠原告孙孝中工资15000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。刘光明作为工程发包方，在欠条上签字并留下电话确认，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永峰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙孝中劳务工资人民币15000元；
被告刘光明对上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费250元，由被告何永峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再申字第14号
再审申请人［一审原告（申诉人）、二审上诉人］：房德文，男，1955年4月26日生，汉族，现在镇赉县。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
再审申请人［一审被告（被申诉人）、二审被上诉人］：吉林黄栀花药业有限公司。
法定代表人：王道君，董事长。
委托代理人，秦铁军，该公司法律顾问。
再审申请人房德文因与被申请人吉林黄栀花药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房德文申请再审称：再审判决认定事实错误。2003年8月5日，房德文接受北京中大天意中医药科技有限公司赠与的药业生产所需设备、产品、原材料、备品价值数百万元，同年12月，房德文与吉林天药科技有限公司成立益草堂药业，成立时该公司评估时，分别清点了吉林天药科技有限公司、房德文、通榆县国有资产管理公司的资产，并分别出具了评估报告，房德文受赠财产除投资49万元之外的资产和物品归益草堂药业使用，益草堂药业为房德文出具了《关于吉林益草尝制药有限公司使用中大天意资产的说明》，并附加明细，公司盖章。2005年4月9日，周家明向李玉奇报告《益草堂有关问题的备忘录》，要求总公司确认清单。2005年12月20日，在《对房德文资产价值的确认书》上，曲连琴签字，吉林天药科技有限公司盖章，房德文、李玉奇签字，杨成民签字并说明“李董事长电话安排，走房总帐”。并说明“同意于2006年6月末前还50%，其余50%于2006年还完。”此认定书原件公司与房德文各存一件。2006年4月13日，李玉奇手谕杨成民：请给房总经评估的资产，包括固定资产和流动资产等，共计柒拾柒万多，详见房总的评估表，经曲总签字的确认表，马上报财务上账。我回去后补签字。李玉奇。2006.4.13。以上事实，被申请人处有存档，但未举证。2013年，申请人将公安局扣押的材料取回，有证据足以证实。
吉林黄栀花药业有限公司辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为，在公安机关的讯问笔录中，房德文承认，2003年8月，北京中大天意中医药科技有限公司撤走后，为侵吞国有资产，房德文伪造了吕岩将北京中大天意中医药科技有限公司购置的设备和药品赠与其的协议，借和通榆县国有资产管理局领导去北京商量企业转制、债务处理的机会，单独和吕岩商量，欺骗吕岩在协议上签字并盖北京中大天意中医药科技有限公司公章。因此，《对房德文资产价值确认书》的财产来源不合法。2003年7月18日，农行北京顺义支行、通榆县国有资产经营公司、北京中大天意中医药科技有限公司三方达成协议，由通榆县国有资产经营公司出资290万元给农行北京顺义支行，解除吉林瀚海制药厂财产抵押，其资产由通榆县国有资产经营公司收回。吕岩没有权利处置被通榆县人民政府收回的抵押财产，吕岩在公安机关讯问笔录中承认，未将确认书中的资产773818.4元赠与房德文，房德文无权处理确认书中的资产。
综上，房德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房德文的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 王东波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1184号
原告上海铭哲钢材有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号f东2-b219室。
法定代表人周国芳，董事长。
定代表人，况登记表、验房登记表务，应当按照合同约定交纳相关费用被告杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区，组织机构代码76204833－4。
法定代表人王照甫。
原告上海铭哲钢材有限公司与被告杭州鸿信车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款人民币720000元，并赔偿该款项逾期付款的经济损失（依中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告上海铭哲钢材有限公司的法定代表人周国芳到庭参加诉讼，被告杭州鸿信车业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月1日，原、被告双方在杭州市滨江区签订销售协议一份，约定原告向被告供应相应型号的钢材。合同约定了价款、交货时间、地点、方式等，并约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。之后，原告依约履行了供货义务，被告则在原告制作的对账单上盖章确认截止至2015年6月15日被告尚欠原告货款人民币720000元。原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿信车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭哲钢材有限公司货款720000元，并支付该款从2015年6月16日始至本判决确定之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，减半收取5500元；财产保全费用3770元，共计9270元，由被告杭州鸿信车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11000元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十月十六日
代书记员 朱其超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第19-1号
申请执行人吴某某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人朱某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某某价值40000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高雁坤
二〇一五年四月三十日
书记员 刘元超
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00716-2号
申请执行人：南陵县水务局，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：张火荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2014年6月6日作出（2014）南执字第00716-1号执行裁定书，冻结了被执行人张火荣以其配偶张金兰名义在安徽南陵农村商业银行的共同存款人民币49635.00元，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张火荣以其配偶张金兰（身份证号340223196911021429）名义在安徽南陵农村商业银行的共同存款人民币49635.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 王宗森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第469号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，经本院决定，于2014年6月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年5月7日转普通程序审理；本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人苏某对指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年9月2日晚21时许，被告人苏某饮酒后无证驾驶悬挂浙F×××××号牌（套用号牌）的普遍二轮摩托车，途经嘉兴市南湖区新丰镇人民路战备桥处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人苏某血液中的乙醇含量为1.606毫克／毫升。
上述事实，被告人苏某在庭审中无异议，并有证人马建兵的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、被告人苏某的驾驶人信息查询结果、所驾车辆的车辆信息、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、户籍证明材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴珺娴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民（行）初字第25号
原告林志华，男，1952年7月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌，董事长。
被告上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌，董事长。
被告上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人裴志荣，董事长。
上列三被告的共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告林志华诉被告上海锺伟房地产开发有限公司（简称锺伟公司）、被告上海集伟投资发展有限公司（简称集伟公司）、被告上海桥盛拆迁有限公司（简称桥盛公司）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员付葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志华及被告锺伟公司、被告集伟公司、被告桥盛公司的共同委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志华诉称，陈鹏浩系被安置人员杨倩颖丈夫，虽然其不具有本市常住户口，但其于2008年与杨倩颖结婚，婚后居住在被拆迁房屋，因该房居住困难，才于2009年贷款购买了商品房，根据相关规定陈鹏浩应属于被安置人口。被安置人员桂佩佩丈夫谢安根是无居住房屋人员，亦属于拆迁范围内的应安置人口。自己系在对政策不了解的情况下，与三被告签订了拆迁补偿安置协议，协议约定内容侵害了上述二人依法应享有的动迁权利，故请求法院撤销原告与三被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，判决将陈鹏浩、谢安根计入补偿安置人口，并对陈鹏浩、谢安根进行补偿安置。审理中，原告撤回要求将谢安根计入安置人口，并给予补偿安置的诉请。
被告锺伟公司、被告集伟公司、被告桥盛公司共同辩称，被诉拆迁补偿安置协议主体、内容均符合法律规定，三被告已依法对该户进行了安置，不存在协议应当予以撤销的情形。陈鹏浩不符合应安置人口条件，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经杨房地拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，由拆迁人锺伟公司、集伟公司委托拆迁实施单位上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括本案被拆迁房屋在内的地块实施拆迁。2014年6月6日，拆迁实施单位变更为被告桥盛公司。被拆迁房屋上海市杨浦区福禄街XXX号系公有出租房屋，公房承租人为原告林志华，房屋类型为旧里，公房租赁凭证记载的居住面积为15.6平方米。房屋拆迁时，被拆迁房屋福禄街XXX号在册户口为林志华、林佳妮、徐韦岷、杨倩颖、陈伯言、顾云庆，福禄街XXX号二层小亭子间在册户口为桂佩佩、谢晓芸，共计8人。经住房保障机构认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口为林志华、杨倩颖、陈伯言、林佳妮、桂佩佩、谢晓芸、杨倩颖（孕），该认定结果在基地进行了公示。2014年12月12日，被告锺伟公司、集伟公司作为甲方，被告桥盛公司作为房屋拆迁实施单位，原告林志华作为乙方签订编号为J-C2-5-1364的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，约定：被拆迁房屋坐落于福禄街XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，居住面积为15.6平方米，换算成建筑面积为24.03平方米；经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被拆迁房屋居住部分的市场单价如下：亭子间为人民币24，814元／平方米（建筑面积）、小亭子间24，814元／平方米（建筑面积），本基地评估均价为25，596元／平方米（建筑面积），本基地评估均价参照2-3街坊A块的评估均价27，325元／平方米计算，被拆迁房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁房屋评估价格；根据杨府发（2014）31号文，房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为11，150元／平方米（建筑面积）；被拆迁房屋的评估价格为656，619.75元，价格补贴为196，985.93元，套型面积补贴为409，875元，故被拆迁房屋价值补偿款总计1，132，156.73元（656，619.75×80%＋196，985.93＋409，875）；乙方居住困难人口为林志华、杨倩颖、陈伯言、林佳妮、桂佩佩、谢晓芸、徐韦岷、林宝华（亡）8人，居住困难保障补贴为830，243.27元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方凤强塘路XXX弄XXX号XXX室、凤强塘路XXX弄XXX号XXX室、凤强塘路XXX弄XXX号XXX室、凤强塘路XXX弄XXX号XXX室、年吉路XXX弄XXX号XXX室5套产权调换房屋，价值合计2，996，815.80元，调换差价由乙方向甲方支付，产权调换房屋为期房，房屋交付使用时，地址、面积以相关部门认定结果为准；被拆迁房屋的装潢补偿款为2，162.70元，奖励补贴合计273，755元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；在规定的签约期内，签约户数达到本次房屋拆迁签约总户数的85%以上，并且2-3街坊A地块拆迁基地签约户数也达到85%以上的，本协议生效。该协议还对杨倩颖的未出生婴儿补贴款、权证移交及空房移交、款项支付、违约责任、临时安置补助费、争议解决等事项作了约定。该协议约定的生效条件已成就，原告已与被告桥盛公司办理了安置及各类费用确认手续，并于2014年12月13日将被拆迁房屋搬空且经验收移交完毕。另查，陈鹏浩户籍地址为浙江省嘉兴市南湖区东升东路XXX号。
以上事实有当事人庭审陈述以及房屋拆迁许可证、房屋拆迁期限延长公告、房屋拆迁变更公告、告居民书、公房租赁凭证、户籍资料摘录单、居住困难户认定结果单、房屋拆迁评估分户报告、拆迁补偿安置协议、协议生效公告、空房验收单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被拆迁房屋系公有出租房屋，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，房屋承租人系订立拆迁补偿安置协议的当事人，房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证，由拆迁人按户进行补偿安置。故原告作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，符合法律规定。系争房屋拆迁补偿安置协议对被拆迁房屋性质、面积、价格、价值补偿款、补偿方式、奖励费用等各方面内容的约定，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规和政策规定，协议依法成立。现系争房屋拆迁补偿安置协议约定的生效条件已成就，协议双方也已实际履行，原告要求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出应对陈鹏浩进行补偿安置的诉请，本院认为，根据相关规定，陈鹏浩不具有本市常住户口，不符合可以认定为被拆迁户同住人的界定标准，原告要求将其计入安置人口，给予补偿安置，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告林志华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告林志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 付葵
二〇一五年十月二十一日
书记员 洪虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00103号
申请执行人刘居荣。
被执行人张继雄。
被执行人李必文。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民一终字第172号民事判决书受理执行刘居荣诉张继雄、李必文人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款63077.08元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5396号
原告丁诗涛，男，1973年4月24日出生。
委托代理人张莉莉，北京赵文英律师事务所律师。
委托代理人赵文英，北京赵文英律师事务所律师。
被告徐建迈，男，1973年6月1日出生。
被告瞿丐寿，男，1961年4月7日出生。
委托代理人金汉来，北京渊远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人毕伟，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告丁诗涛与被告徐建迈、瞿丐寿、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁诗涛的委托代理人赵文英、被告徐建迈、被告瞿丐寿的委托代理人金汉来到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁诗涛诉称：原告系车牌号为京x小客车的所有人，2012年11月19日11时00分，徐建迈驾驶车牌号为京x1小客车行驶至北京市大兴区x工业园x区甲x号路口时，与原告驾驶的车牌号为京x（内乘殷x、刘x）小客车相撞，造成丁诗涛、徐建迈及乘车人殷x、刘x受伤；两车均不同程度损坏。该起事故经过交通管理部门认定：徐建迈为全部责任，丁诗涛无责任。经查，徐建迈驾驶的车牌号为京x1小客车为被告瞿丐寿所有，其为该肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业险。截至目前，徐建迈仅为原告支付了医疗费及车辆修理费，但是原告的车辆系进口新车，仅修理费就高达143277元，事故发生时购买不足一年的时间，且购车价格为451000元。原告认为受损车辆即使修复也无法重现其原有的价值及功能，故请法院对原告的车辆做贬值损失鉴定，并要求三被告按照鉴定结论赔偿原告贬值损失费4万元。本案的诉讼费、公告费和鉴定费由三被告负担。
被告徐建迈辩称：对事故认定没有异议。瞿丐寿把车卖给我了，车辆卖给我四年了。卖给我的价格是6万元。原告的医疗费是我赔偿的，修车费是保险公司赔偿。我与原告已经达成一次性赔偿。不同意原告的诉讼请求。
被告瞿丐寿辩称：被告徐建迈驾驶的机动车经查询登记在我的名下，但是我在2012年12月就将该机动车转让给被告徐建迈，此后就返还老家。被告徐建迈也一直没有取得购车指标，所以这个车一直未能完成过户。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。综上所述，我属于出让方，被告徐建迈属于受让方，机动车事故责任的承担需要由保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由受让人承担即被告徐建迈承担，与我不存在任何关系。
被告平安公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月19日11时，徐建迈驾驶车牌号为京x1的小客车行驶至北京市大兴区x工业园x区甲x号路口时，与丁诗涛驾驶的车牌号为京x的小客车（内乘殷平文、刘攀）相撞，事故造成丁诗涛、徐建迈及乘车人殷x、刘x受伤；两车均不同程度损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，徐建迈为全部责任。丁诗涛驾驶的车辆系其于2011年12月27日购买，该车为小型越野客车，价款为451000元。该车的机动车登记证书及行驶证的发证时间为2012年1月12日。关于丁诗涛的医疗费和车辆修理费已经获得赔偿，其中车辆修理费的金额为143277元。经丁诗涛申请，本院依法委托北京中评联合价格评估有限公司对于该车的贬值损失价格进行评估。2013年11月13日，北京中评联合价格评估有限公司作出价格评估报告，认为该车贬值损失市场价格为4万。丁诗涛为此次评估支付评估费2500元。
另查，徐建迈驾驶的京x1小客车的登记车主为瞿丐寿。庭审中，瞿丐寿提交了车辆转让协议一份，该协议的订立时间为2012年1月1日。在该协议中约定瞿丐寿将京x1小客车一辆以6万元的价格转让给徐建迈。丁诗涛对于该协议的真实性不认可，主张该协议是后补签的，瞿丐寿与徐建迈之间系雇佣关系。徐建迈认可该协议的真实性，主张其在购车后为该车在平安公司投保了交强险和商业险，并提交了交强险和商业险两份保单和两张保险付款发票。两份保险单上的被保险人均为徐建迈，投保日期为2012年4月25日。两张发票上的付款人均为徐建迈。
徐建迈还提交了其与丁诗涛于2013年3月25日签订的协议书一份，其上载明：2012年11月19日11时京x1车撞了京x，京x1丁诗涛、刘x、殷x受伤，一切医疗费已付清，已经一次了结，不再追偿。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、评估报告、车辆转让协议、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。徐建迈驾驶车辆发生交通事故，造成丁诗涛的车辆损坏，对于丁诗涛的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。考虑到在发生事故时，丁诗涛购买车辆的时间尚不到一年，车辆较新，该车的价格较高，在事故中受损严重，车辆被修理的部位较多，修理费数额较大，综合上述因素，本院认为本次事故对于丁诗涛的车辆造成了比较严重的损害，故其按照评估报告的金额主张4万元车辆贬值损失费，理由充分，依法予以支持。因车辆贬值损失不属于交强险和三者险的赔偿范围，故丁诗涛要求平安公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。瞿丐寿虽为京x1车辆的登记车主，但其提交了车辆转让协议，且徐建迈也认可购车一事，并提交了购车后徐建迈付款购买交强险和商业险的证据，故基于二人的主张及相关证据，可以认定瞿丐寿在本案事故发生前已经将车辆卖与徐建迈，依法不应当对本次事故承担赔偿责任。丁诗涛主张瞿丐寿与徐建迈之间系雇佣关系，但未能提交证据，故本院对其该主张不予采信，对其要求瞿丐寿承担赔偿责任的请求不予支持。对于徐建迈主张其已经与丁诗涛就赔偿问题达成协议的意见，虽然其提交了二人签订的协议书一份，但该协议书的内容仅涉及三名伤者的医疗费事项，并未明确约定丁诗涛放弃对于车辆损失的权利主张，故对徐建迈的该答辩意见，本院不予采信。徐建迈应当赔偿丁诗涛的车辆贬值损失费和评估费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐建迈赔偿原告丁诗涛车辆贬值损失费四万元、评估费二千五百元，共计四万二千五百元（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告丁诗涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告徐建迈负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百二十元，由被告瞿丐寿负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 奡
山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第437号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人苏某，农民。因犯过失致人死亡罪，于2004年2月16日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月8日被肥城市公安局取保候审，于2015年6月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）400号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、张晖出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人张某，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年4月12日21时许，在肥城市汶阳镇张孝门村村北蔬菜基地的东西土路上，被告人苏某因琐事与被害人张某发生争执继而撕扯，期间被告人苏某将张某推倒在路边沟里致其受伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤系轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人苏某供述和辩解，被害人张某陈述，证人王某证言，提交了法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明等书证证明。公诉机关认为，被告人苏某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人苏某供认上述指控。
附带民事诉讼原告人张某诉称，要求被告人赔偿其各项损失共计66289.90元。
被告人苏某辩称，请法庭依法判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人苏某在审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人王某证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）241号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表，发破案经过及抓获经过，淄博市临淄区人民法院刑事判决书复印件一份，在逃人员登记信息表，情况说明及王某讯问笔录一份，被害人张某户籍证明，被告人苏某人口简项信息查询结果单等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人张某因伤造成如下损失：医疗费12686.40元，误工费857.42元（山东省居民人均可支配收入20864元÷365天×15天），住院伙食补助费450元（30元×15天），复印费3.5元，共计13997.32元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：肥城市中医院住院收费专用票据及住院病历一宗。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。原告人主张的医疗费符合法律规定，予以支持；其主张的住院伙食补助费应参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元予以确定；误工费应按照山东省居民人均可支配收入标准计算；其主张的护理费、出院后误工费及复查费、营养费，未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月3日止。）
二、被告人苏某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计13997.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿项目于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1352号
原告言某某，女，1971年1月6日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人谢桃桂，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
委托代理人汪岳军，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1964年4月27日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人颜某，女，1991年4月23日出生，汉族，湘潭市人，无业，系被告颜某某之女。
原告言某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言某某及其委托代理人谢桃桂、汪岳军，被告颜某某及其委托代理人颜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告言某某诉称：原、被告于1988年2月经人介绍相识恋爱，1991年1月7日登记结婚。1991年4月23日生育一女，取名颜某。2001年8月6日生育一子，取名颜某某。原、被告婚前感情基础一般，婚后被告因贩假币被劳教半年。目前双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权和债务。由于婚后被告长期赌博，对原告实施家庭暴力，且双方经常发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；依法处理子女抚养问题。
被告颜某某辩称：为了儿女考虑，不同意与原告离婚。
原告言某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、结婚登记申请书及结婚证各1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡2份，拟证明原、被告婚生子女的基本情况；
3、民事判决书、民事裁定书各1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告颜某某未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍相识恋爱，1991年1月7日登记结婚，1991年4月23日生育一女，取名颜某，2001年8月6日生育一子，取名颜某某。由于原、被告性格不合，彼此间缺乏信任与沟通，导致双方婚后经常为生活琐事发生吵闹。原、被告于2012年10月20日分居至今。被告于2013年3月26日向本院提起离婚诉讼，于2013年3月28日提出撤申请，本院裁定予以准许。2013年4月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告对被告离婚的诉讼请求。
另查明：原、被告婚后建有楼房一栋，2011年被依法征收。由于原、被告对夫妻共同财产即房屋及土地的征地拆迁款的金额、用途、去向各执一词，且均未向法庭提交证据，故本院对原、被告现有夫妻共同财产无法认定和分割。原、被告无夫妻共同债权和债务。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，彼此间缺乏沟通与信任，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告于2013年先后向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，夫妻关系并未改善。双方从2012年10月20日分居至今，经调解无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告婚生子颜某某长期与被告共同生活，从有利于婚生子健康成长的原则考虑，本院认为婚生子颜某某由被告抚养为宜。被告答辩不同意与原告离婚的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告言某某与被告颜某某离婚；
二、原、被告婚生子颜某某由被告颜某某抚养，原告言某某自本判决生效之日起每月支付其子生活费500元直至颜某某年满18周岁时止，抚养期间颜某某的教育费、医疗费凭正式发票或收据由原、被告各承担一半。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 何娅娅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第965号
原告彭某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以证据不足为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告彭某某负担。
审 判 员 程林
二〇一五年八月十四日
代理书记员 周扬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第581号
申请执行人李长军，男，1958年10月7日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区东河路4号楼。
被执行人李士杰，男，1957年2月21日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区中国银行宿舍楼。
被执行人朱瑞明，男，1960年8月28日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区工商银行宿舍楼。
被执行人秦纯胜，男，1963年1月1日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区振兴北路人民银行宿舍。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第853号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李士杰、朱瑞明、秦纯胜银行存款200000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年九月九日
书记员 相 斌