广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第82号
原告：东莞市石排联发废旧物资回收有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和绿榕街14号，企业法人营业执照注册号为441900000592814。
法定代表人：肖焕权，系该公司总经理。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师实习律师。
被告：陈皓权，1978年5月13日出生，汉族。
原告东莞市石排联发废旧物资回收有限公司（以下简称“联发公司”）与被告陈皓权合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托代理人莫伟青、潘洁莹，被告陈皓权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联发公司诉称，2011年7月13日，联发公司与被告陈皓权签订《协议书》，双方约定：自2011年8月1日起至2013年1月31日止，陈皓权自主经营原告联发公司辖区内17间工厂的废料回收业务，并自负盈亏。陈皓权每月向联发公司支付管理费30000元，该费用按季度支付，应于每季初的当月5日前支付当季度的费用。但陈皓权并未依约履行义务，至今拖欠2011年11月至2013年1月共15个月的费用合计440000元。陈皓权的违约行为，损害了联发公司的合法权益，给联发公司造成了损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付费用人民币440000元；2、被告向原告支付利息（利息以440000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至被告付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈皓权答辩称，一、不确认联发公司诉求的金额。双方签订的协议书约定的是每月费用30000元，但由于各种原因已提前终止了该协议，但联发公司仍按原协议约定的期限要求其支付费用不合理。二、双方曾协议由于环境问题可减免两个月费用。
经审理查明，联发公司作为甲方，与乙方陈皓权于2011年7月13日签订《协议书》。该《协议书》约定：为了发展经济，经双方协商同意，石排镇以下工厂（附件）的工厂废料回收权由陈皓权负责自主经营、自负盈亏；经营期限为2011年8月1日至2013年1月31日止，为期壹年半；目标经营金额为每月上缴人民币30000元，按季度缴纳，且于每个季度初的当月5日上缴当季度的管理费，交款地点为联发公司；缴纳两个月的管理费作为经营责任保证金（任期届满后经营责任保证金无息退还）。该《协议书》附件约定陈皓权经营工厂的名单包括宏力、石排印刷厂、品佳、优示美等十七间厂。合同期限届满后，双方未续签协议。联发公司曾于2013年1月30日通过邮寄的方式向陈皓权送达律师函，要求陈皓权支付拖欠的管理费。
联发公司主张其与陈皓权为承包关系，提供《协议书》，证明陈皓权负有在每季初的当月5日前向联发公司支付承包费30000元的义务，同时提供东莞市石排供销社于2014年2月21日出具的情况说明，证明联发公司经过废品回收业务的主管部门即石排供销社的同意，将部分业务发包给陈皓权经营管理并自负盈亏，联发公司主张该费用为承包费。石排供销社出具的情况说明显示东莞市石排供销社根据市政府的文件精神，设立联发公司，该公司有权经营管理石排镇的回收站，经石排供销社的同意，联发公司将部分业务交由陈皓权经营管理并自负盈亏，每月应向联发公司缴交费用30000元。陈皓权确认双方存在承包关系，对情况说明没有异议，对《协议书》及附件的真实性没有异议，确认该《协议书》的内容是由其与联发公司协商约定，落款的签名亦是由其所写，但认为其所持有的协议书并未加盖联发公司的公章。
被告陈皓权提供收据四张，证明其已按照协议支付了押金60000元及费用240000元，共计支付300000元。上述收据的编号分别为0014002、0009786、004410、0009787，其中编号为004410的收款收据显示“今收到庙边王收购站（陈皓权）暂收壹拾肆万元”，编号为0009787的收款收据显示“今收到17间厂（陈皓权）承包押金6000元”。陈皓权主张其曾与联发公司协商承包庙边王的收购站，向联发公司缴交了140000元，但后来没有承包庙边王的收购站，转为承包《协议书》中的十七间厂的废品回收，其搭档共向联发公司支付了编号为0014002、0009786、0009787的三张收据所载的费用共计160000元，故其共计支付联发公司300000元。联发公司对上述四张收据的真实性均无异议，但对编号为004410的收据的关联性不予确认，联发公司主张其曾与陈皓权协商由陈皓权承包庙边王收购站，后转为承包《协议书》中的十七间厂的废品回收，编号为004410的收据中所涉的140000元已转化为十七间厂的废品回收承包押金60000元及2011年8月至11月的部分承包款，后陈皓权又支付了20000元的现金，联发公司共收取陈皓权160000元，并出具上述三份收据，即使不足以认定编号为004410的收据的款项已转化，亦不能在本案中予以扣减，且按照常理，在陈皓权在未承包庙边王收购站的情况下并未要求联发公司退回该费用，且从收据开具的日期看该费用不可能为预交其后的承包费。
陈皓权主张双方已于2012年8月底终止了案涉协议，将所有的材料交回给联发公司，此外，陈皓权主张联发公司同意扣减其两个月的承包费用，但并未提供任何的证据予以证明。联发公司亦对此予以否认。
以上事实，有联发公司提供的《协议书》、情况说明、律师函、邮件处理明细清单、广东省特快专递邮件详情单、陈皓权提供的收据四张及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，联发公司提供《协议书》，证明其与陈皓权存在承包关系，陈皓权对该《协议书》及附件的真实性没有异议，确认该《协议书》的内容是由其与联发公司协商约定，落款的签名亦是由其所写，故本院对该《协议书》予以认定。本案是由《协议书》引起的纠纷，根据双方签订的《协议书》的形式、内容，该《协议书》具有承包合同的性质，联发公司、陈皓权均确认双方存在承包关系，故本院对此予以认定。本案的争议焦点为陈皓权是否应向联发公司支付费用，若应支付，数额是多少。对此，本院作出如下分析：
第一、联发公司作为甲方与乙方陈皓权签订《协议书》，约定由陈皓权负责《协议书》附件中宏力、石排印刷厂、品佳、优示美等十七间厂的废料回收工作，该《协议书》的约定并未超出联发公司的经营范围，是双方真实的意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，陈皓权应按照《协议书》的约定向联发公司支付费用。第二、根据《协议书》，双方约定的经营期限为2011年8月1日至2013年1月31日止，陈皓权主张双方已于2012年8月协议终止履行《协议书》，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。第三，陈皓权主张联发公司同意扣减其两个月的费用，但并未提供证据予以证明，联发公司亦对此予以否认，故本院对陈皓权的该主张不予采纳。第四，陈皓权提供收据四张，主张其已支付联发公司费用共计300000元。联发公司对其中的编号为0014002、0009786、0009787的收据中所载陈皓权已交的费用共计160000元（包含了押金60000元、部分承包费100000元）没有异议，本院对此予以认定。对于编号为004410的收据，根据该收据记载的内容，其所涉及的是庙边王收费站的费用，并非案涉《协议书》中约定的十七间厂的费用，陈皓权主张在本案中予以扣减的依据不足，本院不予支持，联发公司主张该部分费用已转化为另外三张收据的费用，但其提供的证据不足以证明其该主张，本院对其主张亦不予采纳。综合上述分析，扣减陈皓权已支付的承包费，陈皓权还应支付联发公司费用为：30000元／月×18个月-100000元（已支付的承包费）=440000元。联发公司主张陈皓权未按照约定的期限支付承包款而诉求的利息应为逾期利息，因双方并未就逾期支付费用的利息计算进行约定，故本院支持该逾期利息以440000为本金，从起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。对于原告超出该数额的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈皓权应在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市石排联发废旧物资回收有限公司费用440000元及逾期利息（从起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3950元，由被告陈皓权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 慧 仪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 苏俏针（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页