江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00015号
上诉人（原审原告）淮安市华星航信息科技有限公司，住所地淮安市清河区革命小区一组5区2号。
法定代表人苏永，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）涟水县华锋电子科技服务有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水县开明汽车配件有限公司院内）。
法定代表人孟凡强，该公司总经理。
委托代理人闫华。
上诉人淮安市华星航信息科技有限公司（以下除判决主文外简称华星航公司）因与被上诉人涟水县华锋电子科技服务有限公司（以下除判决主文外简称华锋公司）合作合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）涟商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人华星航公司的法定代表人苏永，被上诉人华锋公司的委托代理人闫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星航公司一审诉称，双方于2013年3月签订了安装北斗终端合作协议，根据协议约定华星航公司提供安装设备，华锋公司提供安装服务并代收设备款及第一年服务费，华锋公司每月1日核算上月账务并于5日前按合同约定分配方式将款项支付给华星航公司。但华锋公司至今仍拖欠华星航公司3月、4月、5月设备款及服务费合计71041元。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的合作协议；2、华锋公司给付华星航公司71041元设备款及服务费；3、华锋公司承担本案诉讼费用。
华锋公司一审辩称，双方于2013年3月签订了安装北斗终端合作协议是事实，合作期间华锋公司按协议履行了义务，并按期向华星航公司支付了设备款项，根据合同约定，华星航公司要求我方返还所欠设备款没有法律依据。华锋公司不同意解除合同。虽然合同安装项目结束，但是设备售后维修、保养服务期限是10年，现华星航公司提出解除合同损害我方利益，因此，2014年度华星航公司单方收取的服务费，其中利润应当返还给我方。
原审法院经审理查明，2012年12月31日江苏省交通运输厅运输管理局下发苏运信（2012）409号关于做好北斗／GPS双模卫星定位系统车载终端设备安装工作的通知。根据该通知，江苏省交通运输厅运输管理局决定，每安装一台北斗双模车载终端补贴700元，享受补贴的终端产品必须是交通运输部招标入围产品，并且企业监控平台通过了交通运输部符合性审查，淮安市安装北斗／GPS双模车载终端设备安装计划为500台。确保补助资金及时足额兑付到安装北斗双模终端的运输企业。依据上述文件精神，2013年3月18日，华星航公司与华锋公司签订了安装北斗终端合作协议，根据协议约定：华星航公司提供符合政策标准的北斗终端设备，提供交通运输部通过相关技术审查、符合通讯运输车辆卫星定位系统标准的系统平台。华锋公司提供安装服务，负责涟水地区的设备售后维修保养工作，在涟水市场推广过程中，优先向合作伙伴推荐华星航公司，并代收设备款及第一年服务费；设备销售根据实际利润，双方共同平分利润；服务费60元／车／月，其中，数据卡流量费5元、平台管理费5元、涟水地区业务拓展费10元，剩余40元双方各得20元；华锋公司每月1日核算上月账务并于5日前将经营所得利润按合同约定分配方式将款项支付给双方；协议自双方授权代表签字之日起立即生效，协议有效期为十年，协议到期前两月如无任何一方提出书面申请，将自动延期有效一年，该延期有效不能超过三次使用。合同签订后，截止到2013年7月26日，华锋公司为华星航公司安装北斗终端设备215台（苏H-×××××一台属于华星航公司赠送），其中，3月份安装82台（设备款：75台×1290元／台=96750元，7台×1200元=8400元，销售金额186704元）；4月份安装104台，（设备款：78台×1290元／台=100620元，26台×1120元=29120元，销售金额238063元），不含华星航公司赠送的一台；5月份安装22台（设备款：22台×1120元=24640元，销售金额42558元）；7月份安装6台（设备款：6台×1100元／台=6600元，销售金额6600元）；双方均认可每台指导价格2772元，里面包含政府补贴700元。而华锋公司负责安装销售的214台中，以2772元一台销售给车主的有47台，含不应收取的每台补贴700元，合计32900元（华锋公司已返还部分给车主），以上3-7月份华锋公司累计销售额为473925元，销售差价207795元（含不应收取的有政府补贴的47台设备计32900元，也包含第一年服务费720元／车），扣除不应收取的32900元，设备总利润为174895元。截止到2013年7月30日，华锋公司累计向华星航公司付款338671元，其中2013年3月15日付款150000元，3月27日付款50000元，4月4日付款17350元，5月4日付款50000元，5月7日付款50000元，7月30日付款21321元。
原审法院归纳本案争议焦点为：1、双方签订的合作协议是否解除；2、华锋公司是否应当给付华星航公司设备款及服务费。
原审法院认为，双方订立的安装北斗终端合作协议，其内容不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。关于双方签订的合作协议是否解除问题。原审法院认为，华星航公司主张华锋公司长期拖欠主要债务，要求解除合同。但根据华星航公司提供的账户明细查询、安装数量销售额表以及协议约定，华锋公司在与华星航公司安装设备的四个月中，有三个月都是超额付款，履行了主要款项的给付义务。而在合作过程中，华锋公司已履行的合同义务还包括设备推广公关、安装、维护等工作，且合作期限为10年，那么双方在以后合作过程中收益主要是设备维护收取维护费用。因此，对于华星航公司主张华锋公司长期拖欠其主要债务，要求解除合同理由不足，也不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的法定条件，损害到华锋公司的正当利益，故华星航公司要求解除合同的请求，不予支持。关于华锋公司是否应当偿还华星航公司设备款及第一年服务费的问题。双方签订的合作协议虽未约定设备成本价，但证据证明所购设备款已经支付。双方签订的合作协议，是依据2012年12月31日江苏省交通运输厅运输管理局下发苏运信（2012）409号关于做好北斗／GPS双模卫星定位系统车载终端设备安装工作的通知，含有惠民补贴资金内容，即每安装一台北斗双模车载终端补贴700元，47台计32900元，并要求补助资金及时足额兑付到安装北斗双模终端的运输企业。根据双方当事人陈述，销售2772元／台的含有700元补贴，且双方提供的安装记录以及安装销售价款明细载明销售2772元／台的有47台。700元／台补贴的对象是安装北斗双模终端的运输企业（车主），故在销售、安装时向车主收费时应予以扣除，现华锋公司在销售时对不当收取的费用，应当从销售含有补贴的2772元／台当中扣除700元，由华锋公司返还车主。关于第一年服务费，由于第一年服务费包括在设备销售价款及利润当中，并没有另行收取，所以，华星航公司要求华锋公司给付设备款（含利润及服务费），还要求另行给付服务费，无事实依据。但对第一年合作过程中，按照合同约定计算，扣除华锋公司应得利润及服务费后，尚欠华星航公司部分设备款及服务费应当给付华星航公司。关于华锋公司是否从其他渠道另购买设备并进行安装与本案没有关联，因为合作合同没有约定对华锋公司这一行为进行限制。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、涟水县华锋电子科技服务有限公司在本判决生效后一个月内给付淮安市华星航信息科技有限公司设备款及利润（含第一年服务费）14906.5元。二、驳回淮安市华星航信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由淮安市华星航信息科技有限公司负担1246元，涟水县华锋电子科技服务有限公司负担330元。
华星航公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人私刻上诉人印章，被上诉人的安装工作单上所盖上诉人印章明显伪造。2、上诉人虽然是招标入围企业，但提供给被上诉人的北斗终端不在补贴范围之内。且即便退还补贴款32900元给车主，应由双方共同执行，原审法院将32900元全判给被上诉人执行，但被上诉人是否单方退还车主不确定。3、原审判决上诉人承担案件受理费1246元不当。4、原审认定被上诉人拖欠上诉人14906.5元设备款及利润，被上诉人存在重大迟延履约事实，原审仍不判决解除双方合作协议。被上诉人已经与其他单位合作进行北斗双模卫星定位系统车载终端安装工作，双方业务已事实终止，双方长期合作的合同目的已经无法实现。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人华锋公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据上诉人华星航公司申请，前往淮安市运输管理处调取情况说明一份，该情况说明载明：“我市只有淮安天泽星网信息产业有限公司、江苏中寰卫星导航通信有限公司2家运营商企业安装了享受补贴的终端产品，并将车辆信息接入联网联控平台，根据每台终端享受700元的补贴标准，共发放北斗终端补贴资金16.17万元。”
双方当事人对该证据真实性没有异议。
本院认为，本院调取的淮安市运输管理处情况说明具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
本院经审理查明：原审认定除“双方均认可每台指导价格2772元，里面包含政府补贴700元。而华锋公司负责安装销售的214台中，以2772元一台销售给车主的有47台，含不应收取的每台补贴700元，合计32900元（华锋公司已返还部分给车主）”、“扣除不应收取的32900元，设备总利润为174895元”外事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案争议焦点为，安装北斗终端合作协议是否应当解除，被上诉人应付给上诉人的款项数额是多少。
本院认为，安装工作单上的竣工专用章并未在任何部门进行过备案登记，上诉人华星航公司并无证据证明其仅刻制一枚竣工专用章，且双方对车载终端设备安装数量并无异议，故本院无法认定安装工作单中存在的不同竣工备案章为被上诉人华锋公司伪造。
双方在安装北斗终端合作协议中并未就政府补贴款作出约定，根据本院二审中调取的证据，上诉人华星航公司亦未实际领取到700元／台的政府补贴款，故原审法院认定销售价为2772元／台的车载终端设备中包含700元政府补贴款不当，本院予以纠正。被上诉人华锋公司累计销售金额为473925元，设备成本为266130元，销售利润为207795元，上诉人华星航公司可以分得的利润为103897.5元。被上诉人实际应当支付给上诉人的设备款及利润为370027.5元，被上诉人实际向上诉人支付338671元，被上诉人还应向上诉人支付31356.5元。被上诉人华锋公司虽然主张其已向26位车主退还了700元／台的政府补贴款，但被上诉人仅提供了自己制作的补贴明细表证明其主张，被上诉人所举证据不足以证明其已经实际按700元／台向车主退还安装款。即便被上诉人实际按700元／台向车主退还安装款，该退款行为是被上诉人单方行为，被上诉人不能据此要求上诉人分担向车主退还的安装款。
被上诉人虽然在合同履行第一年迟延履行部分债务，但被上诉人已经按照合同约定支付了大部分款项，其迟延付款行为不能构成根本违约行为。安装北斗终端合作协议并未禁止被上诉人华锋公司与其他公司就北斗车载终端设备安装进行合作，故即便被上诉人另行购买设备并进行安装并未违反安装北斗终端合作协议约定。上诉人主张解除安装北斗终端合作协议无事实依据，本院不予支持。
综上所述，因二审中出现新的证据致使原审认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2014）涟商初字第298号民事判决；
二、被上诉人涟水县华锋电子科技服务有限公司在本判决生效后十日内给付上诉人淮安市华星航信息科技有限公司设备款及利润31356.5元；
三、驳回上诉人淮安市华星航信息科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1576元，由上诉人淮安市华星航信息科技有限公司负担1000元，被上诉人涟水县华锋电子科技服务有限公司负担576元，二审案件受理费1576元，由上诉人淮安市华星航信息科技有限公司负担1000元，被上诉人涟水县华锋电子科技服务有限公司负担576元。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴志伟