台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商再字第1号
申请再审人（原审被告）：王怡富。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地：台州市开发大道269号。
代表人：何方益，该支行行长。
委托代理人：潘炜烨，该行员工。
被申请人（原审被告）：台州太昌贸易有限公司，住所地：台州市椒江区外沙支路102-1号。
法定代表人：李青友，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：吴仙来，男，1971年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇马院村2区***号，身份证号码：3326031971********。
被申请人（原审被告）：杨菊飞，女，1972年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇马院村2区***号，身份证号码：3326221972********。
被申请人（原审被告）：应巧婷，女，1986年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区**号，身份证号码：3310041986********。
被申请人（原审被告）：应丹婷，女，1994年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区**号，身份证号码：3310041994********。
被申请人（原审被告）：王宴乔，女，1999年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区**号，身份证号码：3310041999********。
法定代理人：罗菊玲，女，1965年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区**号，身份证号码：3326031965********。
被申请人（原审被告）：台州市东座废旧金属回收有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿山羊居1688号。
法定代表人：罗菊玲，身份证号码：3326031965********，该公司经理。
被申请人（原审被告）：叶海波，男，1988年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道富仕路**号，身份证号码：3310041988********。
申请再审人王怡富因与被申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中国银行椒江支行）、台州太昌贸易有限公司（以下简称太昌公司）、吴仙来、杨菊飞、应巧婷、应丹婷、王宴乔、台州市东座废旧金属回收有限公司（以下简称东座公司）、叶海波、王怡富进出口押汇纠纷一案，不服本院（2013）台椒商初字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月14日作出（2014）台椒民申字第4号民事裁定，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人王怡富的委托代理人王新建、许玉烨，被申请人吴仙来、杨菊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月15日，被申请人（原审原告）中国银行椒江支行起诉至本院称，原审原告与原审被告太昌公司签订授信业务总协议及进口押汇合同，原审原告共向原审被告太昌公司提供225435815日元的进口押汇贷款。原审被告吴仙来、杨菊飞以其共有的位于台州市路桥区横街镇湖头村新横大道的房屋以及原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔以其共有的位于上海市青浦区徐泾镇联民路55弄1××号的房屋为原审被告太昌公司向�审原告的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押合同分别约定了最高额债权金额等相关权利、义务。原审被告吴仙来、叶海波、王怡富以及原审被告东座公司为原审被告太昌公司与原审原告的借款、贸易融资等产生的债务提供连带保证，合同约定保证债权范围等相关权利、义务。原审原告依约发放贷款，原审被告到期未履行相应还款及担保责任，请求判令：一、原审被告太昌公司向原审原告返还进口押汇贷款本金195730999日元，并支付利息、罚息、复利（截至2013年5月15日为654703日元，自2013年5月16日起至履行之日止按合同约定的利率计算）；二、原审被告太昌公司承担原审原告为实现债权支付的律师费人民币280000元；三、原审被告东座公司在借款本金人民币10000000元及其相应利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带保证责任；四、原审被告吴仙来、叶海波、王怡富�上述第一、二项请求承担连带保证责任；五、原审原告对原审被告吴仙来、杨菊飞共有的坐落于台州市路桥区横街镇湖头村新横大道两套房屋（产权证号分别为：台房权证路字第××号、s0××28号）的折价款或拍卖、变卖后的价款分别在借款本金人民币1710000元、1800000元及相应的利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿权；六、原审原告对原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔共有的坐落于上海市青浦区徐泾镇联民路55弄1××号房地产［产权证号为：沪房地青字（2008）第011689号］的折价款或拍卖、变卖后的价款在借款本金人民币17436000元及相应利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿权；七、本案诉讼费、保全费由九原审被告承担。后，原审原告变更第一、第五、第七项诉讼请求。第一项诉讼请求变更为：判令原审被告太昌公司返还原审原告进口押汇贷款本�195216997日元，并支付利息、罚息、复利（截止2013年8月6日为1104208日元，自2013年8月7日起至法院确定付款之日止按合同约定的利率计算）；第五项诉讼请求变更为：判令原审原告对原审被告吴仙来、杨菊飞共有的坐落于台州市路桥区横街镇湖头村新横大道两套房屋（产权证号分别为：台房权证路字第××号、s0××28号）的折价款或拍卖、变卖后的价款分别在借款本金人民币1710000元及相应的利息、罚息、复利和律师费范围内享有优先受偿权；第七项诉讼请求变更为：本案诉讼费、保全费由原审被告太昌公司承担，原审被告吴仙来、东座公司、叶海波、王怡富承担连带责任。
原审中，原审被告太昌公司、吴仙来、应巧婷共同答辩称：对原审原告陈述的事实没有异议，要求分期返还。原审被告杨菊飞、应丹婷、王宴乔、东座公司、叶海波、王怡富未作答辩。
本院原审查明，2011年10月14日，原审原告与原审被告吴仙来、杨菊飞签订编号为2011年椒（抵）字059号、060号最高额抵押合同各一份，合同约定：原审被告吴仙来、杨菊飞以其共有的坐落于台州市路桥区横街镇湖头村新横大道的两套房屋（产权证号为：台房权证路字第××号、第××号）为原审被告太昌公司与原审原告自2011年10月14日起至2014年10月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同产生的债务提供最高额抵押担保；抵押担保的期间为2011年10月14日至2014年10月14日；抵押担保的最高债权本金余额分别为人民币1710000元、1800000元，及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2011年10月19日、20日，原审原告与原审被告吴仙来、杨菊飞为上述抵押物依法办理了抵押登记，台房他证路字第t00142**号他项权证载明房屋所有权证号为s0006128的最高额抵押债权数额为人民币1800000元、台房他证路字第t00142**号他项权证载明房屋所有权证号为s0006126的最高额抵押债权数额为人民币1710000元。2012年1月4日，原审原告与原审被告吴仙来、王怡富、叶海波签订编号为2012年椒（个保）字001号最高额保证合同，该合同约定：原审被告吴仙来、王怡富、叶海波为原审被告太昌公司与原审原告自2012年1月4日起至2014年1月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同产生的债务提供连带保证担保；保证期间为2012年1月4日至2014年1月3日；保证担保的最高债权余额本金为人民币30000000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。同日，原审原告与原审被告东座公司签订编号为2012年�（企保）字002号最高额保证合同，该合同约定：原审被告东座公司为原审被告太昌公司与原审原告自2012年1月4日起至2014年1月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同产生的债务提供连带保证担保；保证期间为2012年1月4日至2014年1月3日；保证担保的最高债权本金余额为人民币10000000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2012年1月4日，原审原告与原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔签订编号为2012年椒（抵）字001号最高额抵押合同，该合同约定：原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔以其共有的坐落于上海市青浦区徐泾镇联民路55弄1××号的房地产【产权证号为：沪房地青字（2008）第011689号】为原审被告太昌公司与原审原告签署的编号为2012年椒（协）字002号的授信额度协议／授信业务总协议及依据该协议和将要签署的单项协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保；在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔对抵押物行使抵押权；抵押担保债权的最高本金余额为人民币17436000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。同日，原审原告与原审被告太昌公司签订编号为2012年椒（协）字002号授信业务总协议，该协议约定：业务范围包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、国内贸易融资业务等；合作期限为自本协议生效之日起至2016年1月3日止等条款。2012年1月6日，原审原告与原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔为上述抵押物依法办理了抵押登记（登记证明号为：青201219000216）。上述最�额抵押合同、最高额保证合同均约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人（债权人）本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人（债权人）有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人（债务人）应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原审被告太昌公司分别于2012年12月17日、12月26日、12月27日、12月28日与原审原告签订编号为ab92jh120042、ab92jh120043、ab92jh120044、ab92jh120045进口押汇合同，合同约定押汇金额分别为49664980日元、72279920日元、52039900日元、51451015日元，押汇期限分别为88天（自2012年12月17日起至2013年3月15日止）、90天（自2012年12月26日起至2013年3月26日止）、90天（自2012年12月27日起至2013年3月27日止）、90天（自2012年12月28日起至2013年3月28日止）；押汇年利率分别为0.88143%、0.87857%、0.87857%�0.87857%；结息方式为到期利随本清；若申请人未按约定期限偿还押汇款项或未按期支付利息，原审原告有权计收罚息、复利，逾期融资罚息利率为年利率水平上加收20%；申请人应提供保证金质押，并通过转账方式将保证金划入其在原审原告处开立的保证金账户；因本协议履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由申请人承担等条款。上述协议签订后，原审被告太昌公司按约分别缴纳保证金人民币375000元、535000元、385000元、375000元，共计人民币1670000元；原审原告按约分别于2012年12月17日、12月26日、12月27日、12月28日发放进口押汇贷款49664980日元、72279920日元、52039900日元、51451015日元，合计225435815日元，履行了合同约定的义务。进口押汇贷款期满后，原审被告太昌公司仅向原审原告归还部分本金，因原审被告太昌公司逾期归还押汇贷款本金，原审原告根据合同约定�除了原审被告太昌公司存入的保证金，原审被告太昌公司尚欠原审原告进口押汇贷款本金195730999日元及相应利息、罚息、复利未付，其他各担保人亦未履行担保责任。为此，原审原告提起诉讼，并支付律师代理费人民币280000元。
本院原审认为：原审原告与各原审被告之间签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、授信业务总协议、进口押汇合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原审原告已按约向原审被告太昌公司发放进口押汇贷款，原审被告太昌公司未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原审被告吴仙来、杨菊飞以其共有的房屋向原审原告提供了最高额抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，故原审原告有权对抵押物分别在约定的最高债权�范围内行使抵押权。原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔以其共有的房地产向原审原告提供了最高额抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，故原审原告有权对抵押物在约定的最高债权额范围内行使抵押权。原审被告东座公司、吴仙来、叶海波、王怡富为原审被告太昌公司向原审原告的进口押汇贷款分别提供最高额保证担保，应当在保证合同约定的范围内承担连带保证责任。庭审中，原审原告减少部分诉讼请求，并不损害各原审被告的利益，本院予以准许。原审原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。本院作出（2013）台椒商初字第1007号判决：一、原审被告台州太昌贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原审原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行进口押汇贷款本金195216997日元，并支付利息、罚息、复利（截止2013年8�6日为1104208日元，自2013年8月7日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算），同时赔偿原审原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为实现债权支出的律师代理费人民币280000元；二、原审原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对原审被告吴仙来、杨菊飞共同所有的坐落于台州市路桥区横街镇湖头村新横大道两套房屋（产权证号分别为：台房权证路字第××号、s0××28号）的折价款或拍卖、变卖后的价款各在进口押汇贷款本金人民币1710000元及该款相应的利息、罚息、复利和律师代理费范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、原审原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对原审被告应巧婷、应丹婷、王宴乔共同所有的坐落于上海市青浦区徐泾镇联民路55弄1××号房地产［产权证号为：沪房地青字（2008）第011689号］的折价款或拍卖、变卖后的价款在进口押汇贷款本金人民币17436000元及该款相应的利息、罚息、复利和律师代理费范围内按抵押顺位享有优先受偿权；四、原审被告台州市东座废旧金属回收有限公司对原审被告台州太昌贸易有限公司的上述第一项债务在进口押汇贷款本金人民币10000000元及该款相应的利息、罚息、复利和律师代理费的范围内承担连带责任；五、原审被告吴仙来、叶海波、王怡富对原审被告台州太昌贸易有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
原审被告王怡富申请再审称，有新的证据证明本案《2012年椒（个保）字001号最高额保证合同》中“王怡富”的姓名非其本人所签，其与原审原告之间不存在保证合同关系，其不应该承担保证责任。同时，原审在诉讼程序中未通知王怡富参加诉讼，程序违法。要求：撤销本院（2013）台椒商初字第1007号判决第五项，判令王怡富对本案债务不承担连带责任�并判令一审、再审的所有费用由被申请人承担。
被申请人吴仙来、杨菊飞辩称，对申请再审人王怡富的再审申请理由及请求均认可，并提出本案《2012年椒（个保）字001号最高额保证合同》中“吴仙来”“杨菊飞”的姓名也非其本人所签，要求法院同时判令其不承担连带保证责任。被申请人太昌公司、应巧婷、应丹婷、王宴乔、东座公司、叶海波未作答辩。
申请再审人王怡富提交了新的证据：甬童司鉴（2014）文鉴字第0002号宁波天童司法鉴定中心文书检验意见书。
被申请人吴仙来再审中提交了太昌公司的公司基本情况及变更登记情况的工商登记材料，并就《2012年椒（个保）字001号最高额保证合同》中“吴仙来”“杨菊飞”的签名真实性申请鉴定。宁波天童司法鉴定中心经鉴定，出具甬童司鉴（2015）文鉴字第0006号宁波天童司法鉴定中心文书检验意见书。
本院再审对证据认证如下：
对于申请再审人王怡富及被申请人吴仙来在再审中提交和申请鉴定的上述证据，到庭当事人互相质证均无异议；对于原审原告在原审中提供的证据：1.（2011）椒抵字059、060号两份最高额抵押合同、2.（2012）椒抵字001号最高额抵押合同、3.房产证及他项权证各三份、土地证二份、4.授信业务总协议、5.编号分别为ab92jh120042、120043、120044、120045进出口押汇合同各一份、6.进出口押汇通知书、支付凭证各四份、7.律师代理费发票，申请再审人王怡富、吴仙来、杨菊飞均无异议；被申请人太昌公司、应巧婷、应丹婷、王宴乔、东座公司、叶海波未到庭应诉，也未对上述再审期间的证据及原审期间原审原告提供的上述证据提出书面反驳意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查上述证据真实、合法，能证明本案相关事实，予以采信。至于原审原告原审中提�的《2012年椒（个保）字001号最高额保证合同》，现有新的证据证明合同上“王怡富”、“吴仙来”的姓名非其本人所签，故对该证据所证明的原审原告与原审被告王怡富、吴仙来存在保证合同关系的事实不予采信，对于原审原告与原审被告叶海波存在保证合同关系的事实予以采信。
本院再审查明：一、2012年1月4日，原审原告中行椒江支行与原审被告王怡富、吴仙来、叶海波签定的最高额保证合同中王怡富、吴仙来的姓名非本人所签，同时该合同的附本中“杨菊飞”、“杨莲芳”的签名亦非其本人所签。二、2013年3月21日，太昌公司法定代表人变更为李青友。三、被告太昌公司尚欠原审原告中行椒江支行进出口押汇贷款本金为195730999日元。
再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点是原审被告吴仙来、王怡富与原审原告中国银行椒江支行是否存在保证合同关系。再审中，有新的证据证明原审被告吴仙来、王怡富未在最高额保证合同上签名，故原审原告与原审被告吴仙来、王怡富的保证合同关系不成立，原审被告吴仙来、王怡富对本案债务不应承担连带保证责任。原审判决对该事实认定错误，应当予以纠正。原审原告对保证合同保证人签名的真实性负有完全的审查注意义务，因其未尽审慎注意义务造成本案诉讼费用的扩大，应当承担相应的责任。原审判决其他事实认定及法律适用正确，应予维持。原审被告太昌公司、应巧婷、应丹婷、王宴乔、东座公司、叶海波、原审原告中国银行椒江支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十�、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）台椒商初字第1007号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销本院（2013）台椒商初字第1007号民事判决第五项；
三、被申请人（原审被告）叶海波对本院（2013）台椒商初字第1007号民事判决第一项被申请人（原审被告）台州太昌贸易有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司台州市椒江支行对申请再审人（原审被告）王怡富、被申请人（原审被告）吴仙来的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92630元，保全费5000元，公告费1000元，合计人民币98630元，由被申请人（原审被告）台州太昌贸易有限公司负担，被申请人（原审被告）台州市东座废旧金属回收有限公司、叶海波承担连带责任；鉴定费52200元，由被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司台州市椒江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币92630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
审 判 员 项海建
审 判 员 徐士华
二〇一五年三月二十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解�》
第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。