湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00961号
原告王生发。
委托代理人王冰，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告张国仁。
委托代理人刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
被告刘凡中。
原告王生发诉被告张国仁、刘凡中健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王生发及其委托代理人王冰、被告张国仁及其委托代理人刘红刚、被告刘凡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生发诉称，2013年11月，原告与两被告合伙包工承建老湾乡沙洲村二组刘某某的房屋，三人约定除去小工、吊车租金外，所得款项三人平分。2013年12月1日上午，在施工中用吊车向二楼吊黄沙时，因吊车固定不稳，致使原告随吊车从二楼摔下，原告被送往医院抢救。经医院诊断，原告伤情为：⑴高处坠落伤；⑵脾破裂、阑尾动脉破裂、脾切除＋阑尾切除术后；⑶腹膜后巨大血肿、腹腔积液；⑷双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺、双下肺膨胀不良，双侧胸腔积液；⑸下颌骨骨折、鼻骨骨折；⑹头部外伤，双侧额颞部硬膜下积液、顶后壁头皮血肿；⑺枢椎骨骨折；⑻全身多处软组织损伤；⑼骨盆骨折；⑽右股骨颈骨折。原告住院治疗40天，共花费医疗费145045.34元。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：王生发外伤致脾脏切除术后，伤残程度评定为八级；王生发外伤致多发性肋骨骨折，伤残程度评定为九级；王生发后期医疗费评估为人民币8000元。因原告与两被告是合伙承建他人房屋，原告所受损失应由三合伙人共同承担。被告刘凡中已向原告支付8000元，被告张国仁分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决两被告共同分担原告所受经济损失149544元，及本案诉讼费用。即医疗费145045.34元、鉴定费1300元、后期医疗费8000元、误工费8948元（33670元／年÷365天×97天）、护理费3200元（80元／天×40天）、伤残补偿金51823元（7852元／年×20年×33％）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计224316.34元，按三人平均分担，两被告共承担149544元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份及其主体资格。
2、证人刘某甲、刘某乙的证言。证明原告与两被告口头约定，三人合伙为房主刘某某建房的事实。
3、原告的病历复印件、法医鉴定书。证明原告受伤后住院治疗40天的；其伤残程度分别为八级和九级，后期医疗费评估为人民币8000元。
4、医疗费票据复印件3张、门诊、检查、鉴定费票据9张。证明原告用去门诊医疗费4400元，血浆、白蛋白费用7000元，检查费用1465.8元、鉴定费1300元。
5、人身保险医疗、医药费核定单两份，中国人寿保险股份有限公司荆州分公司理赔核定通知书一份。证明原告已报销医药费9000元。
被告刘凡中辩称，其与原告王生发及被告张国仁系合伙承建刘某某房屋；原告在施工过程中受伤属实，其受伤后的经济损失由人民法院依法判决。
被告刘凡中未向本院提交证据。
被告张国仁辩称，原告在为房东刘某某建房中因发生事故受伤属实。1、被告张国仁与原告及被告刘凡中在为房主刘某某建房中并非合伙关系，而是相互换工关系，即张国仁在刘凡中工地上做几天工，刘凡中在张国仁的工地上还几天工，如天数不均等，按每天200元计筹。因此，对原告受伤后的经济损失，被告张国仁不应承担责任，请求依法驳回原告对被告张国仁的诉讼请求；2、本案漏列了当事人，房主刘某某是工程发包者，刘凡中是工程的承包者，原告与被告张国仁均系被刘凡中雇请在其工地做工的，原告受伤的经济损失应依法由房主刘某某和雇主刘凡中承担赔偿责任，被告张国仁不应承担责任。
被告张国仁亦未向本院提交了证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告刘凡中对原告的证据2没有异议；被告张国仁对原告的证据2有异议，认为证据2的证人刘某甲与本案被告刘凡中系父子关系，即与本案被告刘凡中具有利害关系，其证人证言不具有法律效力，人民法院不应采信；证人刘某乙与被告刘凡中系朋友关系，且其只能证明刘凡中要其本人参加时，讲的是合伙，但因其本人腰疼没有参加，对后来原告与两被告是否是合伙关系，其明确表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，原告证据2中的证人刘某乙不能证明原告与两被告系合伙关系；证人刘某甲与本案被告刘凡中具有利害关系，其证人证言不能作为证据使用。因此，对原告的证据2，本院依法不予采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
原告王生发系洪湖市老湾回族乡石桥村村民，被告刘凡中、张国仁系洪湖市老湾回族乡沙洲村村民，三人均没有相应的建筑资质。2013年11月，原告与被告刘凡中口头约定，合伙承包老湾乡沙洲村二组村民刘某某住房改建工程，并约定除小工、吊车租金外，所得款项均分。同年11月20日，工程开后，被告张国仁亦参与了工程做工。同年12月1日上午，在施工中用吊车向二楼顶（三楼）吊黄沙时，因吊车固定不稳，导致操作吊车的原告随吊车从三楼顶摔下，造成原告受伤。事故发生后，原告当即被送往洪湖市人民医院抢救治疗一天、武汉大学人民医院住院治疗29天、洪湖市中医医院住院治疗10天。原告所受伤诊断为：⑴高处坠落伤；⑵脾破裂、阑尾动脉破裂、脾切除＋阑尾切除术后；⑶腹膜后巨大血肿腹腔积液；⑷双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺、双下肺膨胀不良，双侧胸腔积液；⑸下颌骨骨折、鼻骨骨折；⑹头部外伤，双侧额颞部硬膜下积液、顶后壁头皮血肿；⑺枢椎骨骨折；⑻全身多处软组织损伤；⑼骨盆骨折；⑽右股骨颈骨折。共计住院治疗40天，用去医疗费146071.94元，但原告向本院主张145045.34元。2014年3月7日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致脾脏切除术后，伤残程度评定为八级；原告外伤致多发性肋骨骨折，伤残程度评定为九级；后期医疗费综合评估人民币8000元。原告用去鉴定费1300元。原告在治疗过程中，被告刘凡中给付原告医疗费8000元。出院后，原告在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司报销医疗费9000元。尔后，原告要求两被告分担其经济损失未果，于2014年8月25日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：原告王生发和被告刘凡中及被告张国仁在为刘某某的住房改建工程中是否系合伙关系。我国民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案原、被告之间无书面合伙协议，原告主张与两被告系合伙关系，对此，被告刘凡中无异议。但被告张国仁有异议，认为其在改建工程中只是与被告刘凡中相互换工，并非与原告和被告刘凡中合伙。原告亦无证据证明其与被告张国仁系合伙关系。且民事诉讼法规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，本院认定，原告与被告刘凡中系合伙关系，与被告张国仁不属合伙关系。因此，原告主张由被告刘凡中平均分担其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国仁辩称的其与原告王生发和被告刘凡并非合伙的抗辩理由，本院依法予以采纳；即对原告要求被告张国仁分担其经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
事故发生时，原告王生发58周岁，系农村居民，其残疾补偿金按2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均纯收入（年）及其残疾程度，依法计算20年，原告的伤残程度为八级和九级，赔偿系数为33％，即残疾赔偿金为51823元（7852元／年×20年×33％）；误工费按2013年农林牧渔业标准计算，从受伤之日至鉴定前一日，共计96天，即6019.33元（22886元÷365天×96天）；护理费按2013年居民服务和其他服务业标准计算，即2588.93元（23624元／年÷365天×40天）；原告的伤残程度为八级和九级，其主张精神抚慰金5000元，并无不当，本院依法予以支持；原告主张交通费1000元，因其未提供相应的交通费票据予以证明，对其交通费本院依法不予支持。
综上，原告的经济损失为医疗费145045.34元（按原告主张数额计算），鉴定费1300元，后期医疗费8000元，误工费6019.33元，护理费2588.93元，伤残补偿金51823元，精神抚慰金5000元，合计219776.6元。原告已在中国人民保险股份有限公司荆州分公司报销医疗费9000元，余款210776.6元，原告王生发要求被告张国仁和被告刘凡中各分担三分之一，即70258.87元。被告刘凡中已给付原告8000元，还需承担62258.87元。对原告要求被告张国仁分担其经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第一百三十四条第一款第（七项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凡中与本判决生效后十日内赔偿原告王生发经济损失人民币62258.87元。
二、驳回原告王生发的其它诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告王生发负担830元，被告刘凡中负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1250元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘慧敏