浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初289号
原告：贾人美，男，1942年5月16日出生，汉族，退休人员，户籍地浙江省义乌市。
原告：贾人月，男，1944年12月24日出生，汉族，退体人员，户籍地浙江省义乌市。
原告：贾仁义，男，1950年10月11日出生，汉族，退休人员，户籍地江苏省江都市。
原告：陈关明，男，1972年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省义乌市。
原告：陈关月，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告：陈海芳，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告：陈海玉，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
七原告共同委托诉讼代理人：郑剑波（系陈海玉儿子），系其他六原告外甥。
被告：义乌市城西街道里界村村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。
诉讼代表人：楼剑剑，村委会主任。
委托诉讼代理人：楼其侃、楼润日，系义乌市城西街道里界村股份经济合作社成员。
原告贾人美等七人诉义乌市城西街道里介村村民委员会（以下简称里介村委会）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告贾仁义、陈海玉及七原告共同委托诉讼代理人郑剑波，被告里介村委会及其委托诉讼代理人楼其侃、楼润日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾人美等七人向本院提出诉讼请求：一、判决各原告对楼盛法遗产享有继承权；二、判决被告返还各原告楼盛法遗产即位于义乌市盛法生前所拥有的房屋（占地约80平方，房屋价值约50万元）。事实与理由：各原告与被继承人楼盛法系表兄妹关系。楼盛法在世期间未娶妻生子，无直系亲属。2017年8月26日，楼盛法因突发疾病离世。被告未通知亲属楼盛法的死讯，直接将楼盛法遗物拿走，并未经过法定程序，将楼盛法遗产占为已有。一直以来，原告七个表兄妹与楼盛法关系密切，平时多有走动看望，逢年过节给予楼盛法经济资助。在楼盛法生病住院期间，原告七人也都有前往看望并给予其看护费用。楼盛法生前曾向原告等人表示其拒绝参加集体五保户，不愿由被告照料生活起居，不愿将生前财产归集体所有。原告认为，原告对楼盛法提供了主要的经济来源，在生活起居及生老病死中给予了较多的关爱和安排，尽到了主要的赡养义务。
被告里介村委会辩称：原告贾人美等七人与被告并不存在有返还原物事实存在，不具有诉讼当事人的资格，起诉应当驳回。被告村的楼盛法死亡后留下遗产，作为楼盛法的表兄妹等七个原告有无继承权。首先，可排除七原告不具备法定继承人的资格。关于法定继承人和继承人顺序，为两个继承顺序：第一顺序是配偶、子女、父母，第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。其次，是关于遗嘱继承，继承法规定，公民可以立遗嘱，将遗产给予法定继承人中的一人或者数人继承，也可以把遗产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承法还对立继承遗嘱的方式、公证等作了具体的规定。继承法第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。七原告均不具备上述继承遗产的构成要件，可以完全排除出楼盛法的遗产继承之列。再次，七原告口口声声称对楼盛法尽了主要的赡养义务，纯属谎言，先不说赡养一词用词不当，楼盛法生前是一个勤劳节俭之人，62岁之前有劳动所得，生活虽比不上殷实之家，但也有积蓄，手工做花十五六年，保守计算也有十五六万人民币的劳动所得。62岁那年的7月1日，由被告上报做下了《义乌市最低生活保障救济证》，生活支出更得到了保障。显然楼盛法生前生活有保障：一是其本人辛勤劳动有积蓄；二是靠人民政府救济；三靠村老年协会会长楼润洪带头帮助及被告村两委的关心关爱。楼盛法第一次住院31天，保姆费每天是135元，共计4285元，由被告支付；楼盛法多次生病住院，七原告中仅有原告贾仁义夫妇到復元医院看望过一次，其他六原告没有来看望，说什么“原告对楼盛法提供了主要的经济来源，在生活起居及生老病死中给予了较多的关爱和安排，尽到了主要的赡养义务”纯属信口雌黄。七原告诉称“2017年8月26日，楼盛法因突发疾病离世。被告未通知其亲属楼盛法死讯，直接将楼盛法遗物拿走，并未经过法定程序，将楼盛法遗产占为已有”，楼盛法实际死亡时间是2017年8月25日，死因是脑中风，被告无义务通知原告，七原告从未来里界村看望过楼盛法。原告中有三人是退休人员，一人经商，向楼盛法所在地的里界村两委未有给过联系方式或留给楼盛法联系电话，关于楼盛法表兄妹在哪个村？叫什么名字？总不能要被告去电视台广而告之吧，从中也说明了七原告不明事理且强人所难，故此，被告无通知义务。反证原告对楼盛法漠不关心，更无所谓的赡养的事实存在。最后，《继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”。七原告的起诉师出无名。被告处分楼盛法的遗产于法有据，更不悖情理，依法归被告集体所有应无可争议。
楼盛法卒于2017年8月25日，同年9月8日火化，原告象征性来奔丧，未有分文红包，楼盛法的丧葬牵头人楼润洪、楼润金征得众亲房同意取“利市”，反而捐给红包每人1800元，远房亲戚的如此待遇已经是上好的了。七原告在起诉状中提到“楼盛法于生前曾向原告等人表示其拒绝参加集体五保户，不愿由被告照料生活起居，不愿其死后财产归集体所有”，七原告这种死无对证的说法，自欺欺人。2016年10月5日，楼盛法叫楼润洪代写的要求五保户的申请书就证实了七原告在说假话。当时由原村委主任楼洪根递交城西街道民政办，情因夏演敬老院修缮或搬迁而搁浅未办妥。原村委会主任带回申请书，保存在村办公室。
根据继承法第十四条酌情分得遗产权，对继承人以外依靠被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。七原告无证据证明自己要继承楼盛法遗产的法律关系，应承担不利的法律的后果。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共同和国继承法〉若干问题的意见》第五十七条的规定：遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。最高院的司法解释显然是要有《继承法》第十四条的情形，才能分给适当的遗产。七原告不具有适当分得遗产的条件情形。综上，七原告不是法定继承人，不是遗嘱、遗赠继承人，不是酌情分得遗产的人。七原告诉讼主体资格不具备，不适格，要求返还原物缺乏法律依据，请求驳回七原告的起诉。
七原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、房屋全貌照片，证明被继承人楼盛法所处房屋的位置及面积。被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，七原告没有权利和资格继承房屋。
二、房屋内现状照片，证明楼盛法生前遗产已被被告处理，门已经拆除。被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，七个原告没有权利和资格继承房屋。
三、柯村村民柯球清证人证言一份，证明原告与被继承人楼盛法之间的关系。被告质证意见，证明人对情况并不了解。
四、柯村村民柯玘高证人证言一份，证明原告平时对楼盛法尽到了赡养照顾的义务。被告质证意见，证明人对情况并不了解。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
2006年7月1日由义乌市民政局颁发给楼盛法最低生活保障救济证一份，以证明楼盛法生前主要生活来源靠其自己的积蓄及政府给其最低生活保障，用不到七原告救助。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证明楼盛法有最低生活保障，不能证明七个原告没有提供其他生活援助，不仅是经济上，生活上的照料，不是有经济来源就能生活的好。
原告所举的证据一、二，被告对其的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告所举的证据三、四系证人证言，原告未申请证人出庭作证，本院对该证据不予认定。被告所举的证据系政府机构颁发的证书，本院予以认定。
经审理查明，被告村集体经济组织成员楼盛法于2017年8月25日死亡。楼盛法生前享受政府最低生活保障。楼盛法的丧葬事宜由被告的老年协会办理。楼盛法死亡时遗留有位于房屋一处。
本院认为，七原告均非楼盛法的法定继承人，楼盛法生前也未立遗嘱将房屋处置给七原告，七原告均不属于依靠楼盛法扶养的缺乏劳动能力又无没有生活来源之人，也未举证证明系对楼盛法抚养较多的人，故七原告对楼盛法的遗产不享有继承权，也不属于可以分得楼盛法适当遗产的人，七原告要求对楼盛法遗产享有继承权无事实和法律依据；七原告对房屋不享有产权，其要求被告返还该房屋于法无据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾人美、贾人月、贾仁义、陈关明、陈关月、陈海芳、陈海玉的诉讼请求。
案件受理费4400元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年二月六日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初289号
本案各方当事人:
原告贾人美、贾人月、贾仁义、陈关明、陈关月、陈海芳、陈海玉与被告义乌市城西街道里介村村民委员会返还原物纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用8800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年二月六日