广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2557号
原告广西南宁半江山建筑工程劳务有限公司。
法定代表人郭李信，该公司经理。
委托代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
被告中国水电集团路桥公司南广铁路NGZQ-5项目部四分部，（汽车站对面）。
负责人余世光，四分部经理。
委托代理人左伟光，男，1976年10月16日出生。
被告康中云，男，1978年3月23日出生。
原告广西南宁半江山建筑工程劳务有限公司（以下简称“半江山公司”）诉被告中国水电集团路桥公司南广铁路NGZQ-5项目部四分部（以下简称“5项目部四分部”）、康中云建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员欧阳卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半江山公司的委托代理人梁日彰、被告5项目部四分部的委托代理人左伟光到庭参加诉讼，被告康中云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半江山公司诉称，2010年11月间，原告委托唐锋及被告康中云与被告5项目部四分部洽谈和签订有关路基附属浆砌石施工承包工程合同事宜，同年11月28日，双方签订了一份《中国水电集团路桥公司南广铁路NGZQ-5项目部四分部部分路基附属浆砌石施工承包合同》，双方明确相关权利义务等事宜。签订合同后，原告投入资金并组织民工进行施工，2011年7月，原告依约定完成了施工任务，经被告5项目部四分部有关人员验收合格后，原告已将工程交付给被告5项目部四分部使用至今，但被告一直没有支付工程款给原告，经原告催收，被告只支付了15万元，余款6546543.77元一直未付。后被告5项目部四分部未经原告同意，擅自于2012年12月通过与被告康中云等人私下商议，将原告的30万元工程款支付给当地的材料供应商，损害了原告的合法权益。故请求法院：1、判令被告5项目部四分部支付拖欠原告的工程款6546543.77元及利息448500元；2、支付逾期支付工程款的赔偿金15万元（按5个月计算）；3、二被告应对上述款项负连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《承包合同》、《环境保护责任书》、《保廉合同》、《安全生产协议书》各一份，证实原告与被告5项目部四分部的承包合同关系；2、工程计价清单及价格表各一份（复印件），证实双方商定好的工程价格；3、授权委托书及康中云、唐锋身份证（复印件），证实原告授权康中云、唐锋与被告5项目部四分部签订合同的事实；4、帐户通知书二份，证实原告提供帐户给被告以便于工程款的结算；5、完成施工量记录三份，证实康中云与唐锋组成的工程队完成的工程量；6、尚欠工程款项目及计算清单一份，证实被告5项目部四分部欠原告的工程款；7、企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码、税务登记证（均为复印件），证实原告的主体及资质；8、《劳务协议书》（复印件）一份，证实唐锋代表原告与施工队签订的劳务协议。
被告5项目部四分部口头辩称，本四分部没有法人资格，只是5项目部的下属机构，同时原告与本四分部也没有建设工程合同关系，本四分部不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。
被告康中云书面辩称，2010年本人与四分部的分管领导曾口头洽谈工程承包协议，后认识了唐锋，他要求本人在四分部的工程中分一部分与他合作，由他借用原告公司的劳务资质与5项目部四分部办理工程承包手续，后因发现原告公司的资质年检已过期限，本人就变更了工程承包合同的劳务公司。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康中云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告5项目部四分部对原告提供的上述证据均有异议：对证据1，认为甲方四分部没有法定代表人的签字，乙方也没有加盖公司的公章，代表人的签名也不清楚，不符合合同的要件，这些合同均无效；对证据2，认为是复印件，无法确认其真实性，对该证据不予认可；对证据3，认为授权委托书上没有法定代表人的签名，该委托是无效的；对证据4，被告四分部没有收到；对证据5、6，认为是原告单方制作，被告不予认可；对证据7，认为这些执照及证书均已过了年检期限；对证据8，认为与本案无关。本院认为，对原告提供的证据1，该证据是原件，对其真实性予以确认，至于其效力在本院认为部分再予论述；对证据2，由于是复印件，对其真实性无法确定，本院不认定；对证据3，因加盖有公司的公章，对其真实性予以确认；对证据4、5、6，只是原告单方制作，被告5项目部四分部没有认可，无法证实原告所要证实的问题，本院不予认定；对证据7，这些证照及证书均已过了年检期限，无法证实原告所要证实的问题；对证据8，因是复印件，无法确认其真实性，与本案也没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月20日，原告半江山公司与被告5项目部四分部签订了一份《南广铁路NGZQ-5标段四分部部分路基附属浆砌石施工承包合同》，合同约定由原告承包基础开挖工作内容、浆砌石工作内容和C15砼挡水板工作内容等，被告5项目部四分部按照原告的施工能力、开挖强度安排施工范围；工程量以原告按图纸、质量验收合格的工程量进行计价；原告完成的工程经验收合格后无违约行为的，被告5项目部四分部按规定验工计价支付费用。该承包合同上甲方栏上加盖有被告5项目部四分部的公章，但在法定代表人处没有签名；乙方栏上没有加盖原告的公章，在法定代表人栏上有一艺术签名，无法确定具体的名字。合同签订后，原告称已组织民工进行施工，且于2011年8月峻工，并经验收合格后交付被告使用，同时认为被告已支付了15万元的工程款，尚欠6546543.77元未付，但原告并没有向法庭提供其施工、验收、结算、交付工程及被告支付过工程款的证据。被告5项目部四分部否认原告的观点，认为其与原告没有任何建设工程合同关系，也没有支付过工程款给原告。原告追收该工程款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告5项目部四分部是中国水电集团路桥公司南广铁路NGZQ-5项目部的一个分支机构，没有法人资格。原告的建筑业企业资质证书只经过2006年的资质年检，安全生产许可证的有效期是2009年7月18日。
本院认为，被告5项目部四分部虽然没有法人资格，但其作为5项目部依法成立的分支机构，与原告签订了合同，并加盖了四分部的公章，其仍有资格作为当事人参加诉讼，故5项目部四分部是本案适格的被告。原告与被告5项目部四分部签订的《南广铁路NGZQ-5标段四分部部分路基附属浆砌石施工承包合同》，不仅在形式上存在瑕疵，而且原告作为承建工程的承包方，其资质证书只经过2006年的资质年检，却没有提供有效的建筑资质，违反了法律的强制性规定，故该承包合同无效。合同虽然无效，但如果承包方已依照合同的约定完成了工程，并且工程经验收合格交付使用的，承包方仍可以请求参照合同的约定支付工程价款。本案的原告并没有向法庭提供其实际施工、验收、结算、交付工程及被告支付过工程款的证据，本案涉及的具体工程位置、工程量及工程款等内容无法确定，原告认为被告5项目部四分部欠其工程款6546543.77元没有提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西南宁半江山建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16078元，减半收取8039元，由原告广西南宁半江山建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费16078元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳卓
二〇一三年十二月十二日
书记员 李辉华