wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第190号
上诉人（原审原告）梁静，女，汉族，1982年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）怀化宇璟房地产开发有限公司，组织机构代码08139961-4。
法定代表人曾维铁，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）廖牡林，男，汉族，1970年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）张安立，男，汉族，1957年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）伍健康，男，汉族，1966年8月28日出生。
上诉人梁静因与被上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称宇璟公司）、曾维铁、廖牡林、张安立、伍健康民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年3月27日作出的（2014）怀鹤民二初字第734号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2013年12月27日，梁静与怀化市园中园天诚投资管理有限公司签订《合作放贷协议》一份，向宇璟公司发放借款50000元。因宇璟公司所需资金为1200000元，梁静的出借款项占其中一部分，故梁静与怀化市园中园天诚投资管理有限公司约定由案外人张芳华代表梁静等该借款的所有出借人与宇璟公司签订相关借款合同。以上借款到期后，因宇璟公司未按约定偿还借款本息，张芳华向该院提起了实现担保物权之诉，该院于2014年10月22日已受理该案。
原审法院认为，张芳华已就本案涉及的1200000元总债权向该院提起实现担保物权之诉，该院已立案审理。梁静作为1200000元债权中的部分债权人，在全部债权已向该院主张权利的情况下，不能就其个人债权向该院单独提起诉讼。据此，该院应依法驳回梁静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回梁静的起诉。
梁静上诉称：1、原审依据民事诉讼法第一百一十九条第（四）项裁定驳回起诉错误，因为上诉人完全符合起诉的条件；2、此事不应适用一事不再理原则，因为本案在张芳华向法院提起实现担保物权案之前立案；3、债权具有独立性，本人也未授权给张芳华行使特殊代理权，同时借款也是分别有借款合同，所以本人认为自己行使自己的正当权利是可行的；4、本人是本案的适格主体。因此，请求撤销原审裁定，对本案予以审理。
经审理查明，申请人张芳华就被申请人曾维铁、廖牡林申请实现担保物权一案，怀化市鹤城区人民法院于2015年4月22日作出（2014）怀鹤民特字第7号民事裁定，终结该案审理。
本院认为，张芳华就本案涉及的1200000元总债权向怀化市鹤城区人民法院申请实现担保物权案件已经终结审理，作为该1200000元债权中的部分债权人，梁静有权以自己的名义提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第734号民事裁定；
二、指令湖南省怀化市鹤城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年九月一日
代理书记员 戴蚁玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民二终字第190号上诉人（原审原告）梁静，女，汉族，1982年2月22日出生。被上诉人（原审被告）怀化宇璟房地产开发有限公司，组织机构代码08139961-4。法定代表人曾维铁，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生。被上诉人（原审被告）廖牡林，男，汉族，1970年10月30日出生。被上诉人（原审被告）张安立，男，汉族，1957年3月23日出生。被上诉人（原审被告）伍健康，男，汉族，1966年8月28日出生。上诉人梁静因与被上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称宇璟公司）、曾维铁、廖牡林、张安立、伍健康民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年3月27日作出的（2014）怀鹤民二初字第734号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，2013年12月27日，梁静与怀化市园中园天诚投资管理有限公司签订《合作放贷协议》一份，向宇璟公司发放借款50000元。因宇璟公司所需资金为1200000元，梁静的出借款项占其中一部分，故梁静与怀化市园中园天诚投资管理有限公司约定由案外人张芳华代表梁静等该借款的所有出借人与宇璟公司签订相关借款合同。以上借款到期后，因宇璟公司未按约定偿还借款本息，张芳华向该院提起了实现担保物权之诉，该院于2014年10月22日已受理该案。原审法院认为，张芳华已就本案涉及的1200000元总债权向该院提起实现担保物权之诉，该院已立案审理。梁静作为1200000元债权中的部分债权人，在全部债权已向该院主张权利的情况下，不能就其个人债权向该院单独提起诉讼。据此，该院应依法驳回梁静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回梁静的起诉。梁静上诉称：1、原审依据民事诉讼法第一百一十九条第（四）项裁定驳回起诉错误，因为上诉人完全符合起诉的条件；2、此事不应适用一事不再理原则，因为本案在张芳华向法院提起实现担保物权案之前立案；3、债权具有独立性，本人也未授权给张芳华行使特殊代理权，同时借款也是分别有借款合同，所以本人认为自己行使自己的正当权利是可行的；4、本人是本案的适格主体。因此，请求撤销原审裁定，对本案予以审理。经审理查明，申请人张芳华就被申请人曾维铁、廖牡林申请实现担保物权一案，怀化市鹤城区人民法院于2015年4月22日作出（2014）怀鹤民特字第7号民事裁定，终结该案审理。本院认为，张芳华就本案涉及的1200000元总债权向怀化市鹤城区人民法院申请实现担保物权案件已经终结审理，作为该1200000元债权中的部分债权人，梁静有权以自己的名义提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第734号民事裁定；二、指令湖南省怀化市鹤城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  朱湘辉审 判 员  郭家法代理审判员  龙中华二〇一五年九月一日代理书记员  戴蚁玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00147号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，绰号“红毛”，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人唐某某，绰号“唐叔”，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人徐某某、唐某某犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2015）荣法刑初字第12号刑事判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；对二被告人违法所得的摩托车予以追缴，发还被害人（已发还），责令二被告人对其违法所得的苹果4S手机予以退赔，对扣押在案的作案工具小刀一把予以没收。徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日进行公开开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人徐某某、原审被告人唐某某到庭参加诉讼。本案开庭审理过程中，徐某某当庭申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有提出异议。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫国，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉，居民。
委托代理人：赵树广，男，汉族，1950年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建立，居民。
再审申请人李卫国、李莉因与被申请人高建立民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）济民终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卫国、李莉申请再审称：一、本案二审判决认定的事实与济宁市中级人民法院（2011）济民终字第384号民事判决认定的事实相反，显然不当。（2011）济民终字384号判决书载明高建立主张欠李卫国的债务已经还清，未提供证据证明，对其主张不予支持。本案中却认定高建立还清了借款，与事实不符。二、高建立在原审中主张于2007年4月27日将借款还清，并将借条、协议书收回放到家中，是李莉将该协议书交与李卫国，亦不符合事实。兖州市人民法院（2009）兖民初字第3086号民事判决书中载明，高建立辩称从2007年3月开始就找不到李莉，此后双方感情破裂。因此高建立已认可李莉于2007年3月之后就未回家，更不可能将4月27日的协议书从家中拿走。原审认定是李莉将协议书拿走交与李卫国，缺乏证据证明。李卫国、李莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，李卫国急需用钱继而催促李莉、高建立还钱，双方于2007年3月28日达成还款协议。协议约定还款期限30天，违约金5万元。按照常理，在协议约定的期限到期后，李卫国应积极主动地实现其债权，李莉、高建立受高违约代价的约束也会积极清偿债务。但直至后来李莉两次提出与高建立离婚，并将意作担保的红花西街房屋卖掉，李卫国却一直不向高建立追要欠款，不向李莉和高建立要求以房抵债，不符合常理。并且李卫国、李莉在原审中的多次陈述有矛盾之处，可信度低。原审采纳高建立的辩解意见，符合民事高度盖然性证明规则。李卫国、李莉的再审事由不能成立。
综上，李卫国、李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李卫国、李莉的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邵 平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1055号
罪犯齐杰，女，1993年6月23日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2014年6月19日作出（2014）殷刑初字第60号刑事判决，认定齐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因处于哺乳期，河南省安阳市殷都区人民法院于2014年8月8日对齐杰作出暂予监外执行决定，但多次通知齐杰，均无法联系到其本人，暂外执行决定未能送达。2014年10月8日齐杰主动到该院报到，因齐杰哺乳期已满，河南省安阳市殷都区人民法院于2014年10月8日作出（2014）殷刑初字第60-1号刑事裁定书，撤销对齐杰暂予监外执行的决定，对其作出收监执行的决定，罪犯齐杰的刑期应自收监之日起计算，刑期自2014年10月8日至2016年10月7日止。判决生效后，于2014年10月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯齐杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年底，齐杰与其同事杨某发生矛盾，并将此事告诉其丈夫路遥，二人商量教训杨某，并同贾海翔预谋抢走杨某项链。2014年1月6日凌晨，齐杰等三人驾车至文峰大道等待杨某，待杨某出现后，强行将杨某带到车内，衣服蒙其头后，言语警告杨某，并将杨某衣服兜里的现金200余元及身上的四个黄金转运珠和一个黄金吊坠、一个银戒指抢走。该犯系主犯；系自首；路遥、贾海翔家属与被害人达成经济赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解。2016年3月25日缴纳罚金5000元。
罪犯齐杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐杰减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第425号
原告朱建华，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人朱玉良，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住卢龙县，系朱建华父亲。
被告贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司，组织机构代码：75545128-0。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇南。
委托代理人王忠会，公司职工。
原告朱建华与被告贺香树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，根据被告贺香树申请，依法追加被告昌黎顺先实业有限公司为本案被告，由审判员徐胜独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人朱玉良，被告贺香树的委托代理人于治国、被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资2145元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资2145元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告朱建华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告朱建华等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告朱建华工资1900元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告朱建华等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资1900元。2013年12月25日，原告朱建华向本院起诉，要求被告贺香树给付拖欠工资款。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告朱建华等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告朱建华等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告朱建华1900元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告朱建华等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告朱建华工资1900元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李文璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第963号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告周宇平。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1527执325号
本院受理申请执行人余洪申请执行被执行人毛世于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人毛世于应履行的款项，被执行人已自动履行到位，本案现已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保5号
申请人：宋海龙，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被申请人：董吉祥，住隆化县。电话：137XX****XX。
申请人宋海龙因与被申请人董吉祥申请诉前保全一案，申请人宋海龙于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求将被申请人所有的冀HMT2**号出租车及其营运证予以查封、将冀HTM6**号轿车予以查封。案外人郑建南自愿以其所有的冀H717**号蒙迪欧牌小轿车为申请人宋海龙提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋海龙的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人董吉祥所有的冀HMT2**号出租车及其营运证予以查封。
二、将被申请人董吉祥所有的冀HTM6**号轿车予以查封。
三、将案外人郑建南所有的冀H717**号蒙迪欧牌小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 李伟
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第4号
原告禄某某，女。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告禄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告禄某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告禄某某以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告禄某某负担。
审判员 邱旺东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林丽梅
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00582号
原告鹿泉市获鹿镇小毕村村民委员会。（以下简称小毕村村委会）
法定代表人：王志英，村主任。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
被告付增飞。
原告小毕村村委会与被告付增飞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人、委托代理人及被告诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日将5.67亩、5.11亩两块耕地承包给被告，双方签订了书面土地承包合同。承包期至2013年9月30日共10年期限。期间被告栽种了数棵核桃树。合同到期后，被告拒不交回土地。被告接到书面解除合同通知后，仍不履行义务。诉请法院依法判令被告清除妨碍，无偿清除地面附着物，恢复土地原貌，将承包土地交回发包方。
被告诉讼代表人辩称，原告同被告签订的土地承包合同违反了农村土地承包法的强制性规定：
一、原告没有依法拟定承包方案，也没有召开村民会议讨论通过承包方案。所以程序不合法。
二、原告发包给被告的耕地期限为10年，与法律法规规定相差20年，所以期限不合法。
三、原告以其他方式招标发包土地的行为不符合农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，所以承包形式不合法。
四、原告将全村一半以上土地称作机动地，违反土地承包法，对土地定性不合法。
此外，同样的村民，同样的土地，同样的合同，有的期限到2023年，明显不公平。
综上所述，请法院公正裁决。
经审理查明，2003年9月，原告将其所有的部分机动地向本集体部分成员发包，发包过程中有的与村委会签订了书面土地承包合同，有的未签订书面合同。本案原、被告未签订书面合同。双方口头约定，被告承包土地5.67亩、5.11亩两块，每年每亩向原告交纳承包费30元。承包期限止于2013年9月。双方的权利义务与签订书面合同的相同。而承包合同中约定，承包人不得随意栽植树木。被告取得承包地后，除种植农作物外，还种植了部分果树。此外，包括被告在内的17位被告均有家庭方式的承包土地。合同到期后，被告未向原告归还土地，原告遂书面通知被告解除合同、交回土地。但被告仍拒绝履行合同到期义务。为此，原告以17名承包人为被告向本院提起诉讼。诉讼中17名被告推举其中3人为诉讼代表人参加诉讼。庭审结束后诉讼代表人的代表权又被取消。经调解，其中9被告与原告双方达成了新的协议。其他被告不同意调解解决。
本院认为，本案双方签订的合同系其他方式的农村土地承包合同，而非家庭方式的承包合同。双方均应受合同内容约束。现合同履行期限已届满，且原告已履行通知义务，被告拒交土地的行为构成侵权。原告的诉求应予支持。被告未按合同约定种植的树木不宜清除，而应由被告迁移出承包土地为妥。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第91条第7款、《中华人民共和国民法通则》第134条的规定，判决如下：
限被告自本判决生效后30日内将果树迁移出承包地范围，恢复土地原貌并将土地交回原告使用。
诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一四年四月三日
书记员 刘命
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第00582号原告鹿泉市获鹿镇小毕村村民委员会。（以下简称小毕村村委会）法定代表人：王志英，村主任。委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。被告付增飞，男，1980年生，汉族，现住鹿泉市。原告小毕村村委会与被告付增飞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人、委托代理人及被告诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月30日将5.67亩、5.11亩两块耕地承包给被告，双方签订了书面土地承包合同。承包期至2013年9月30日共10年期限。期间被告栽种了数棵核桃树。合同到期后，被告拒不交回土地。被告接到书面解除合同通知后，仍不履行义务。诉请法院依法判令被告清除妨碍，无偿清除地面附着物，恢复土地原貌，将承包土地交回发包方。被告诉讼代表人辩称，原告同被告签订的土地承包合同违反了农村土地承包法的强制性规定：一、原告没有依法拟定承包方案，也没有召开村民会议讨论通过承包方案。所以程序不合法。二、原告发包给被告的耕地期限为10年，与法律法规规定相差20年，所以期限不合法。三、原告以其他方式招标发包土地的行为不符合农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，所以承包形式不合法。四、原告将全村一半以上土地称作机动地，违反土地承包法，对土地定性不合法。此外，同样的村民，同样的土地，同样的合同，有的期限到2023年，明显不公平。综上所述，请法院公正裁决。经审理查明，2003年9月，原告将其所有的部分机动地向本集体部分成员发包，发包过程中有的与村委会签订了书面土地承包合同，有的未签订书面合同。本案原、被告未签订书面合同。双方口头约定，被告承包土地5.67亩、5.11亩两块，每年每亩向原告交纳承包费30元。承包期限止于2013年9月。双方的权利义务与签订书面合同的相同。而承包合同中约定，承包人不得随意栽植树木。被告取得承包地后，除种植农作物外，还种植了部分果树。此外，包括被告在内的17位被告均有家庭方式的承包土地。合同到期后，被告未向原告归还土地，原告遂书面通知被告解除合同、交回土地。但被告仍拒绝履行合同到期义务。为此，原告以17名承包人为被告向本院提起诉讼。诉讼中17名被告推举其中3人为诉讼代表人参加诉讼。庭审结束后诉讼代表人的代表权又被取消。经调解，其中9被告与原告双方达成了新的协议。其他被告不同意调解解决。本院认为，本案双方签订的合同系其他方式的农村土地承包合同，而非家庭方式的承包合同。双方均应受合同内容约束。现合同履行期限已届满，且原告已履行通知义务，被告拒交土地的行为构成侵权。原告的诉求应予支持。被告未按合同约定种植的树木不宜清除，而应由被告迁移出承包土地为妥。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：限被告自本判决生效后30日内将果树迁移出承包地范围，恢复土地原貌并将土地交回原告使用。诉讼费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二〇一四年四月三日书记员  刘命
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初198号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人付某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2015年11月30日因犯骗取贷款罪被巴彦县公安局刑事拘留。2015年12月14日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]175号起诉书指控被告人付某某犯骗取贷款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年11月份，被告人付某某因在巴彦县巴彦镇建养殖场缺乏资金，便分别找到巴彦县巴彦镇金河村村民王某甲、白某某、尹某甲、尹某乙、王某乙及华山乡新生村村民李某某，到中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦县邮政储蓄银行）以种植的名义顶名贷款给付某某使用，付某某承诺贷款到期本金及利息全部由付某某负责偿还。共计贷款人民币60万元被付某某用于在巴彦镇建养殖场使用。公诉机关认为，被告人付某某的行为构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人付某某对公诉机关的指控无异议但辩解称是经营投入过大，导致无法还清贷款，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年11月份，被告人付某某因在巴彦县巴彦镇建养殖场缺乏资金，付某某找到巴彦县巴彦镇金河村村民王某甲、白某某、尹某甲、尹某乙、王某乙及华山乡新生村村民李某某，付某某让王某甲等六人到中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦邮政储蓄）顶名贷款给付某某使用，付某某承诺贷款到期本金及利息由付某某负责偿还。付某某于同年11月22日至12月10日期间将尹某乙、尹某甲、王某乙、李某某、白某某、王某甲分别带到巴彦县邮储银行，王某甲、白某某、尹某甲、尹某乙、王某乙、李某某以包种农地名义每人贷款人民币10万元，贷款共计人民币60万元被付某某用于在巴彦镇建养殖场所用，贷款逾期后，王某甲等六人所贷的本金共计人民币567037.76元逾期至今不能偿还，给巴彦邮储银行造成了经济损失。被告人付某某于2015年11月30日向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行损失证明、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额贷款逾期催收通知书、巴彦县市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单、中国邮政储蓄银行巴彦支行说明、被告人付某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人王某甲、王某乙、李某某、白某某、尹某乙、尹某甲、杨某某、刘某某的证言；被告人付某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家金融管理制度，以欺骗手段取的银行贷款，给银行造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人付某某案发后主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人付永全偿还了部分贷款，可对其酌情从轻处罚。本院为维持金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定、判决如下：
被告人付某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人付某某骗取贷款未偿还部分人民币567037.76元及利息予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年七月十五日
书记员 韩 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4097号
原告包志坤，男，1989年1月18日出生，蒙古族。
被告陈双喜，男，1963年7月12日生,蒙古族。
被告阿木，男，1965年4月20日生，蒙古族。
本院在审理原告包志坤与被告陈双喜、阿木民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包志坤撤回起诉。
案件受理费，减半收取286.00元，由原告负担。
审判员 关晶
二〇一七年五月五日
书记员 秀珍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第331号
原告叶某甲。
委托代理人蒙品丽，苍梧县法律援助中心政府法律援助者。
被告叶某乙。
被告叶某丙（曾用名叶某）。
被告叶某丁。
被告叶某戊。
原告叶某甲与被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊赡养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员易金玉适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。书记员谭炳愉担任记录。原告叶某甲及其委托代理人蒙品丽，被告叶某乙、叶某丙、叶某丁到庭参加了诉讼，被告叶某戊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告现已80岁了，已经丧失劳动能力，生活困难，生活费用全靠儿子负责。原告有4个儿子，长子叶某乙，次子叶某丙，三子叶某丁，四子叶某戊。现在只有次子叶某丙和四子叶某戊给原告提供生活费，生病也是叶某丙和叶某戊负责。长子叶某乙和三子叶某丁没有履行过赡养原告的义务，生病也不给钱原告医治。故请求法院判决四被告每月各给付赡养费300元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、苍梧县京南镇某村民委员会于2015年6月15日出具的证明1份，户籍证明4份，原告身份证复印件1份，证实原、被告双方是本案的适格原、被告；
2、苍梧县京南镇某村民委员会分别于2015年6月29日、2015年8月12日出具的证明3份，证实原告和其妻子卢某现已年老体弱，没有劳动能力和经济来源，需要四被告的赡养。
被告叶某乙口头辩称，答辩人愿意赡养父母，但是在当时分家的时候大家协商有一份协议，并有村上族老作证，父母名下的山林田地归哪个兄弟所有就由谁来赡养。
被告叶某乙为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。
被告叶某丙口头辩称，答辩人同意原告的诉讼请求。
被告叶某丙为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。
被告叶某丁口头辩称，答辩人愿意赡养父母，是父母不愿意与答辩人生活。每月要给父母赡养费共600元过高，答辩人负担不起。
被告叶某丁为其辩解在举证期限内提供的证据有：《应诉书》1份，证明有证实人叶某己能等8人的签名证实被告叶某丁从1993年至2012年期间义务赡养父母和其一人负担建造红砖水泥房的事实。
被告叶某戊未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告叶某戊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告叶某乙、叶某丙、叶某丁对原告提供的证据1、2没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，从证据的形式、来源及内容上符合证据规定要求，具有证明的效力，本院予以认定。
被告叶某丁提供的证据《应诉书》，原告对该证据的内容有异议，认为该证据不能充分证实被告叶某丁有赡养父母和其一人负担建造红砖水泥房的事实；被告叶某乙认为与其无关，对该证据不发表质证意见；被告叶某丙对该证据有异议，认为父母并没有只跟被告叶某丁生活。本院认为，证人应当出庭作证，客观反映案件事实真相，并接受原、被告双方的询问。被告叶某丁提供的《应诉书》所要证实的事实，虽有证人叶某己能等8人的签名，但庭审过程中，证人叶某己能等8人均没有到庭作证和接受询问，且原告和被告叶某丙均对该证据所证实的事实有异议，故本院对被告叶某丁提供的《应诉书》所要证实的事实不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告叶某甲与妻子卢兰香均系农村居民，二人共同生育有4个儿子，长子叶某乙，次子叶某丙，三子叶某丁，四子叶某戊，即本案四被告，现均已成家并独立生活。现原告与妻子均已年老体衰，已丧失劳动能力，除每月领取70多元的新农保外，无其他经济来源。目前需要儿子赡养，但因原、被告之间就赡养问题不能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，要求四被告每月各给付赡养费300元给原告。
本院认为，赡养、尊敬老人是中华民族的优良传统美德。子女对丧失劳动能力或者生活困难的父母有赡养的义务，也是法定的基本义务。本案原告已年老体衰，已丧失劳动能力，无经济来源，生活较为困难，确需子女赡养，作为儿子的被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊均应依法负有赡养原告的义务，理应给原告物质上提供保障，精神上给予安慰，以使原告安度晚年。故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于赡养费的具体数额，原告要求四被告按每月各给付赡养费300元的标准支付，结合本案具体情况、当地的实际生活水平和原告的生活需要，原告的主张，合情、合理、合法，本院对原告请求的上述标准予以支持。被告叶某乙认为当时分家的时候大家协商有一份协议，父母名下的山林田地归哪个兄弟所有就由谁来赡养的辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。即使被告叶某乙提供了该协议，也不能免除其赡养父母的法定义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊从本判决生效当月起每人每月分别给付赡养费300元给原告叶某甲。
本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已申请缓交），由被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊负担。
上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 易金玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭炳愉
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执812号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强。董事长。
本委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：王振友，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住阜南县段郢乡段郢村张吴岗128号，身份证号342127196302195812。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与王振友借款合同纠纷一案中，因被执行人王振友长期外出不归，银行无存款、无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执812号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年十月七日
书 记 员 崔士东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1919号
原告上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区玉佳路4号170-E。
法定代表人顾荣，系董事长。
委托代理人李颖。
委托代理人徐海芳。
被告上海永嘉珠宝有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉唐路485号8幢203室。
法定代表人刘舰，职务不详。
原告上海奥杰斯广告有限公司诉被告上海永嘉珠宝有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告上海永嘉珠宝有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海奥杰斯广告有限公司诉称，其与被告于2013年2月20日签订上海星尚频道电视广告投放合同，约定原告为被告自2013年3月1日至同年12月31日止投放广告，广告款合计人民币（以下币种相同）20万元。之后，原告按约投放了广告，而被告仅在2013年3月、4月各支付了2万元，于5月支付了11，000元，余款始终未付。经原告不断催讨，被告法定代表人于同年12月书写了还款协议，但之后仍拖欠款项未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付广告费149，000元。
被告上海永嘉珠宝有限公司未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告签订《广告发布业务合同》，约定被告委托原告在星尚频道发布珠宝广告，广告规格为15秒，投播日期自2013年3月1日至同年12月31日周一至周五13：00-13：30，周六至周日10：00-11：00，广告价款20万元，被告应在广告播出前付清所有广告费。之后原告按约在星尚频道进行了播放，但被告仅支付了41，000元。同年12月19日，被告出具《付广告费计划》，承诺于2013年12月底付2万元至4万元，2014年1月底支付4万元至6万元，余款于2014年3月底付清。但之后被告仍未履约，致原告诉至本院。
上述事实，有《广告发布业务合同》、播放记录、《付广告费计划》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。现原告按约为被告播放了广告，被告理应支付相应款项，但其至今仅支付部分款项，显有过错，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告上海永嘉珠宝有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海奥杰斯广告有限公司广告费149，000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，280元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03234号
原告唐甜，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人唐复鑫（原告唐甜之父），住四川省遂宁市船山区。
被告重庆市久泰食品有限公司，住所地重庆市潼南县龙形镇高桥村三社。
法定代表人李晓林。
原告唐甜与被告重庆市久泰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序进行审理。后因被告申请审判员回避，本案转入普通程序进行审理，本院依法由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐复鑫到庭参加诉讼，被告重庆市久泰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甜诉称，原、被告经人介绍就被告安装冷库事宜达成协议并签订了《冷库安装合同书》。合同签订后原告就按照合同约定的事项进行了积极的筹备，待原告将约定的筹备事宜准备完毕后，被告在安装时无端变更合同价款致使原告的合法权益遭受侵害。后双方无法达成新的一致意见，致使双方签订的合同无法继续履行。故原告诉来法院，请求法院依法解除原、被告于2014年9月23日签订的《冷库安装合同书》；判令被告赔偿原告经济损失8541元。
被告重庆市久泰食品有限公司未进行答辩，也未提交证据。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《冷库安装合同书》1份，证明原、被告之间具有承揽合同关系及合同的造价等内容。
2、损失清单6张及照片2组，证明原告损失了8541元。
具体为：①2014年9月23日签订的合同损失300元；②因定制机械从成都至遂宁的运费400元；③从遂宁至潼南的运费400元；④机组损失1500元；⑤库板及附件损失4461元；⑥人工费1480元。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告举示的证据1因是双方自愿签订的合同且均盖有公章及负责人的签字，本院对该组证据予以确认。对原告举示的证据2：就其合同损失的300元、库板及附件损失4461元，原告没有举示出其他的证据加以佐证且原告亦没有实际的损失，对该部分损失本院不予认定。对从成都至遂宁的运费400元，原告向本院出示的证据能够证明其费用，本院予以确认；对从遂宁至潼南的运费在庭审中原告将400元自愿变更为100元，且原告向本院提供的证据能够证明原告已经将货物运至被告处，因此对500元运费损失本院予以确认。对机组损失1500元，在庭审中原告自愿不再主张该笔损失，本院予以认可。对人工费1480元，原告向本院出示的证据能够证明其已经支付了这些费用，因此对该笔损失本院予以确认。
根据本院所确认的证据，结合庭审调查及原告方的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年9月23日原、被告签订《冷库安装合同书》，同月26日原告将合同涉及的物品筹备完毕后运至被告处，被告因价格问题和未支付订金导致发生争议，致使《冷库安装合同书》不能继续履行，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在承揽合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了合同约定的冷库物品，被告因价格问题和未缴纳订金使合同无法继续履行，本院认为双方签订的合同中已经对合同造价进行了约定，被告在原告将冷库物件运送至被告处时再提出价格问题，且被告并未按照合同约定向原告支付订金，被告的行为已经构成违约，其应当承担赔偿损失的违约责任。对原告的损失，其中运费500元和人工费1480元，原告在向本院举示的证据能够证明其费用是实际支付的，该部分损失本院予以支持；对其他的损失，因原告无法举示出相关的证据予以佐证，本院对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告唐甜与被告重庆市久泰食品有限公司于2014年9月23日签订的《冷库安装合同书》。
二、被告重庆市久泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐甜损失1980元。
三、驳回原告唐甜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市久泰食品有限公司负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 杜 宇
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商再初字第00001号
原审原告金坛市丰华物资经营部。
法定代表人汤连照，该经营部经理。
原审被告常州华谊不织布制品有限公司。
法定代表人汤连照，该公司经理。
原审原告金坛市丰华物资经营部与原审被告常州华谊不织布制品有限公司返还垫付款纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）坛商调初字第0005号民事调解，已经发生法律效力。2013年9月27日，金坛市人民检察院作出坛检民建再（2013）4号检察建议书，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月25日作出（2013）坛商抗监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审。
本院在再审过程中，原审原告金坛市丰华物资经营部于2014年2月26日向本院申请撤回对原审被告常州华谊不织布制品有限公司的起诉。
本院认为，原审原告金坛市丰华物资经营部在本案再审期间提出撤回对原审被告常州华谊不织布制品有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人的利益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告金坛市丰华物资经营部撤回对原审被告常州华谊不织布制品有限公司的起诉。本案终结再审程序。
二、撤销本院（2013）坛商调初字第0005号民事调解书。
原审案件受理费7800元，由原审原告金坛市丰华物资经营部负担。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2861号
原告：李正果，男，生于1974年10月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正果诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正果的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正果诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2402.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正果与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.68亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2402.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正果提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正果已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正果与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正果支付2013年和2014年土地承包费2402.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1438号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
被告：夏晓峰，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告夏晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第124号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年3月18日18时许，被告人刘某某醉酒后驾驶力帆牌摩托车，由北向南行驶至法库县法库镇边门北街十字路口附近时，因其涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交通警察大队民警查获。经法库县某某医院检验：被告人刘某某血液中检测出乙醇成分171mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，两轮摩托车照片，证人胡某某、尹某某证言，法库县某某医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 王洁
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1976号
申请执行人丁刘丁，男，1987年1月1日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人丁刘丁与被执行人北京百果园度假村，金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初3161号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人丁刘丁依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3161号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4133号
被执行人：龙春强，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人龙春强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月14日作出（2016）川1502刑初23号刑事判决判处龙春强判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，龙春强未能自动履行义务，本院依法对龙春强并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人龙春强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初23号刑事判决中对龙春强“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4133号被执行人：龙春强，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人龙春强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月14日作出（2016）川1502刑初23号刑事判决判处龙春强判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，龙春强未能自动履行义务，本院依法对龙春强并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人龙春强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初23号刑事判决中对龙春强“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人任芳，女，1985年5月10日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与任芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的(2015)东民（商）初字第00172号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任芳给付人民币4170.67元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人任芳纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00172号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4202号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人任芳，女，1985年5月10日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与任芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的(2015)东民（商）初字第00172号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任芳给付人民币4170.67元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人任芳纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00172号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更119号
罪犯石国爱，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出(2011)花刑初字第198号刑事判决，认定被告人石国爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年6月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月9日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年11月30日止。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石国爱自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月累计获奖109.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石国爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石国爱在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石国爱减去截至二0一六年十一月三十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2175号
上诉人（原审被告）：重庆市浩可铝业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇。
法定代表人：熊诗林，经理。
被上诉人（原审原告）：何建强，男，汉族，1985年1月1日出生，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。
上诉人重庆市浩可铝业有限公司因与被上诉人何建强劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理中，本院依据上诉人重庆市浩可铝业有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及联系人和电话，于2018年3月21日以法院专递向上诉人重庆市浩可铝业有限公司发出了审理传票。经查询，该邮件已于2018年3月23日签收。但上诉人重庆市浩可铝业有限公司无正当理由未按该传票确定的2018年3月29日10：00时到本院第三审判庭参加审理。被上诉人何建强的委托诉讼代理人王舸到庭。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”，第一百四十三条“原告经陈票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。上诉人重庆市浩可铝业有限公司属经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市浩可铝业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市浩可铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年三月三十日
书记员 江 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1543号
上诉人（原审被告）郑素君。
被上诉人（原审原告）丁菊生。
委托代理人张建民。
上诉人郑素君因与被上诉人丁菊生房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁菊生系苏州市苏锦一村183幢105室房屋所有权人之一。
2012年10月15日，丁菊生与郑素君签订《房屋租赁合同》一份，约定：丁菊生将苏州市苏锦一村183幢105室门面房（面积39平方米）出租给郑素君，租期一年，自2012年10月15日起至2013年10月15日止，年租金为36750元。丁菊生收取郑素君租房押金1000元，租期一旦结束，新房租协商续租。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。
2013年9月26日，丁菊生委托代理人函告郑素君：“2012年10月15日，你与丁菊生签订的房屋租赁合同即将到期（于2013年10月15日期限届满）。到期后立即腾房迁出，逾期未迁出（搬出），丁菊生将通过法律途径解决，故提前函告通知你，提前作好搬迁准备”。同年9月30日，郑素君收到上述函告。
原审法院另查明：自2010年11月12日起郑素君开始承租丁菊生的房屋，后来，租赁合同每年一签，租期均为一年。
原审审理中，丁菊生与郑素君陈述，双方就2013年10月15日之后的续租事宜既未达成口头合同亦未签订书面合同。郑素君陈述合同到期后未向丁菊生支付租金，丁菊生也表示没有向郑素君收取租金。
以上事实，由丁菊生提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、函告及送达凭证，郑素君提交的租房补充协议、房屋租赁合同以及当事人在原审庭审中的陈述等在案证实。
丁菊生的一审诉讼请求为：一、郑素君立即腾房，迁出出租房屋，返还丁菊生；二、郑素君赔偿占有使用费，按照每月6000元计算至迁让日止。原审审理中，丁菊生将诉讼请求明确为：一、郑素君迁让苏州市苏锦一村183幢105室房屋，并返还丁菊生；二、郑素君支付房屋占有使用费，按每年36750元的标准从2013年10月16日计算至实际迁让日止。
原审法院认为，当事人双方于2012年10月15日签订的《房屋租赁合同》依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。
根据合同法规定，租赁期限届满，租赁关系终止，承租人应当返还租赁房屋，逾期返还的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿房屋占有使用费。就本案而言，双方签订的租赁合同租赁期限于2013年10月15日届满，丁菊生于同年9月底通知郑素君租期届满应迁让腾房，表明丁菊生不再愿意续租，事后双方亦未达成续租协议。在租赁期限届满后，租赁关系终止，郑素君理应返还租赁房屋，但是郑素君并未返还而是占用至今，那么丁菊生有权要求郑素君返还租赁房屋，并支付占用期间的房屋使用费，故丁菊生要求郑素君搬离苏州市苏锦一村183幢105室房屋，将房屋返还丁菊生，并支付自2013年10月16日至实际搬离之日止的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，对此予以支持。关于房屋使用费的计算标准，丁菊生主张参照原合同约定租金标准每年36750元计算，原审法院认为不违反法律规定，也未超过合理范围，故予以支持。关于郑素君抗辩称为经营该店面已投资近30万元，要经营下去才能收回成本，故不同意返还房屋，原审法院认为，郑素君作为完全民事行为能力人应当预测到在租赁期限较短以及丁菊生可能不续租的情况下自己投资的风险程度，在自己考虑不周的情况下的投资风险当然应自行承担，并且郑素君该抗辩意见没有法律依据，故原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：郑素君于判决生效之日起30日内从苏州市苏锦一村183幢105室房屋搬离，并将该房屋返还丁菊生，并按照每年36750元的标准向丁菊生支付自2013年10月16日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。案件受理费130元，减半收取65元，由郑素君负担，于判决生效之日起30日内支付给丁菊生。
上诉人郑素君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院没有考虑郑素君将近30万元的投资，没有考虑到郑素君的成本，应扣除郑素君投资成本，将剩余部分资产清算予以赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回丁菊生的诉讼请求，案件诉讼费用由丁菊生承担。
被上诉人丁菊生二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，租赁合同期限届满，出租人不同意续租，双方租赁关系终止，承租人应返还租赁房屋，逾期返还的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿相应房屋占有使用费。本案中，丁菊生于租赁合同期满前即通知郑素君期满后腾房迁让，表明其不愿意续租，且事后双方亦未达成续租协议，故2013年10月15日租赁合同期满后郑素君应返还租赁房屋。郑素君逾期不返还，应承担相应的法律责任，原审法院判决郑素君返还房屋并赔偿房屋占有使用费并无不当。至于郑素君有关投资30万元、应对剩余部分资产进行清算赔偿的上诉主张，因双方租赁合同约定期限较短，郑素君应考虑到不续租的投资风险，该风险应由郑素君自行承担，故本院对此不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人郑素君的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郑素君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年五月二十三日
书 记 员 杨颖颖
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第407号
原告王某甲，住。
被告王某乙，住。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 百 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 王某甲清
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1124号
原告磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人吴国平，磴口联社理事长。
委托代理人魏巍，系磴口联社北滩分社主任。
委托代理人史丽兵，系磴口联社北滩分社副主任。
被告王俊斌，男，39岁，汉族，现住址不详。
被告安美莲，女，33岁，汉族，现住址不详。
本院于2016年6月12日立案受理了原告磴口联社诉被告王俊斌、安美莲借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告王俊斌、安美莲的准确送达地址。
本院认为，原告磴口联社不能提供被告王俊斌、安美莲的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口联社的起诉。
案件受理费5064元，退还原告磴口联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年八月二十日
书记员 李丹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1124号原告磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地：磴口县巴镇。法定代表人吴国平，磴口联社理事长。委托代理人魏巍，系磴口联社北滩分社主任。委托代理人史丽兵，系磴口联社北滩分社副主任。被告王俊斌，男，39岁，汉族，现住址不详。被告安美莲，女，33岁，汉族，现住址不详。本院于2016年6月12日立案受理了原告磴口联社诉被告王俊斌、安美莲借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告王俊斌、安美莲的准确送达地址。本院认为，原告磴口联社不能提供被告王俊斌、安美莲的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口联社的起诉。案件受理费5064元，退还原告磴口联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宁军二〇一六年八月二十日书记员  李丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01123号
原告李本友。
委托代理人黄学连，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城中心支公司），住所地盐城市人民南路一号华邦国际A区一楼。
负责人沃军，平安财保盐城中心支公司总经理。
委托代理人邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被告宋菁菁。
本院在审理原告李本友与被告平安财保盐城中心支公司、宋菁菁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李本友于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李本友申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李本友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李本友负担。
审 判 长 徐中宁
人民陪审员 郁锦龙
人民陪审员 赵晓颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋延凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3447号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇.
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：李文学，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告李文学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费97.60元，减半收取计48.80元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月五日
书记员 张宏亮
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二终字第140号
上诉人（原审原告）：新疆一方天房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区10号小区十色街*号*层。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市西后街148号。
法定代表人：张长和，系该公司董事长。
上诉人新疆一方天房地产开发有限公司不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第126-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆一方天房地产开发有限公司认为，上诉人于2015年3月30日增加诉讼请求，诉讼请求标的额增加至375.95万元，根据最高人民法院有关级别管辖的规定，诉讼标的额在1000万元以下的基层法院有管辖权，因此沙湾县人民法院享有管辖权。故请求撤销原审法院一审裁定，确认沙湾县人民法院有管辖权。
被上诉人新疆正茂建筑安装有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2015年5月1日前本院收案标的范围是，一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的金额在100万元以上至2000万元以下的民商事纠纷案件。2015年5月1日以后《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人住所地均在受案法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”上诉人新疆一方天房地产开发有限公司在一审期间将案件标的额增加至375.95万元，被上诉人新疆正茂建筑安装有限公司因此提出本案违背级别管辖的异议申请，要求将本案移送至塔城地区中级人民法院审理。一审法院于2015年4月14日依据2015年5月1日前最高人民法院关于法院级别管辖的法律规定，作出将本案移送塔城地区中级人民法院处理的裁定并无不当。本案系建设工程施工合同纠纷，合同的工程所在地是在沙湾县，考虑为了方便双方当事人的诉讼，减少诉讼成本，便于更好的查清案件的事实情况，沙湾县人民法院受理本案更为适宜，并依据2015年5月1日以后的法院级别管辖法律规定沙湾县人民法院对本案享有管辖权。故本院支持上诉人的上诉理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第126-2号民事裁定；
二、本案由沙湾县人民法院管辖。
二审案件投递费100元，由上诉人新疆一方天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 古尔巴尔登
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第439号
申请执行人：龚建文。
被执行人：魏鹏。
被执行人：山东省发展集团商务总公司，住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：魏鹏，系该公司总经理。
申请执行人龚建文与被执行人魏鹏、山东省发展集团商务总公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）温泰商初字第543号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、被执行人魏鹏向申请执行人龚建文归还借款200万元及相应利息（自2007年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被执行人山东省发展集团商务总公司对第一项借款本息的偿还负连带责任；三、两被执行人负担案件诉讼费18968元、执行费36800元。
本案经立案执行，因两被执行人住所地及财产均不在本院辖区，本院于2010年5月24日依法委托由山东省莱芜市莱城区人民法院执行。经受托法院执行函复，两被执行人确无其他财产可供执行，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院委托执行，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可随时请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第439号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶建克
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 池万澄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00459号
原告：姬葵，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张旗，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告姬葵诉被告张旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告姬葵参加诉讼，被告张旗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬葵诉称：2014年1月21日，被告张旗向原告姬葵借款2万元，被告承诺一个月后还款，并向原告出具借条一张。但被告一直以种种理由拖延，至今未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告欠款人民币2万元；2、被告按同中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年1月21日至实际还款之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告张旗向原告借款2万元，并约定了一个月后归还；
3、借条银行ATM机取款凭证一份，证明原告于借款当日从交通银行ATM机取款2万元。
被告张旗未答辩，亦未提供证据材料。
本院审核认为：原告姬葵提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2014年1月21日，被告张旗向原告姬葵借款2万元，被告向原告出具借条一份，双方约定于2014年2月21前归还，未约定借款利息。原告将现金2万元交于被告，但被告在借款期限届满后至今未能归还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在借据中约定了还款期限，被告应该按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，但借款到期后被告未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张旗于本判决生效之日起十日内偿还原告姬葵借款2万元，并按并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月22日起至判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告姬葵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费300元，共计608元，由被告张旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初961号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周维海
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1987年8月27日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省金堂县
住所地
|
四川省金堂县
前科情况
|
2007年5月11日因犯非法拘禁罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年， 2007年12月30日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
龚朝花
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]907号
指控
事实
|
2017年5月21日17时许，被告人周维海在双流区东升街道航港路
“时代小镇”小区的附一楼非机动车停放点将一辆黑色捷安特牌自行车盗走，后以300元的价格卖出。经双流区物价局价格认证中心鉴定，周维海所盗自行车价值人民币2630元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。
另查明，被告人周维海2007年5月11日因犯非法拘禁罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月30日刑满释放。
判决
理由
|
本院认为，被告人周维海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人周维海的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周维海有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人周维海当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款
判决
结果
|
一、被告人周维海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对被盗的价值2630元的自行车继续追缴并发还给受害人；对扣押在案的违法所得200元人民币予以没收；对扣押在案的作案工具（钳子一把、铁锥三个、喷雾器一瓶）依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 李 骞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢 希
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初961号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							周维海																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1987年8月27日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省金堂县																															住所地																							四川省金堂县																															前科情况																							2007年5月11日因犯非法拘禁罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年， 2007年12月30日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省成都市双流区人民检察院																							公诉人																							龚朝花																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]907号																															指控													事实																							2017年5月21日17时许，被告人周维海在双流区东升街道航港路 “时代小镇”小区的附一楼非机动车停放点将一辆黑色捷安特牌自行车盗走，后以300元的价格卖出。经双流区物价局价格认证中心鉴定，周维海所盗自行车价值人民币2630元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													意见																							无																															审理													查明													的事实																							本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。													另查明，被告人周维海2007年5月11日因犯非法拘禁罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月30日刑满释放。																															判决													理由																							本院认为，被告人周维海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人周维海的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周维海有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人周维海当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款																															判决													结果																							一、被告人周维海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。													二、对被盗的价值2630元的自行车继续追缴并发还给受害人；对扣押在案的违法所得200元人民币予以没收；对扣押在案的作案工具（钳子一把、铁锥三个、喷雾器一瓶）依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 李 骞													二〇一七年七月二十八日													书 记 员 卢 希
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3594号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省利辛县。
被告：汪传余，男，汉族，1968年9月10日生，住安徽省肥西县。
原告戴献平诉被告汪传余承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴献平到庭参加了诉讼，被告汪传余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴献平诉称，2016年5月11日，原、被告签订《屋面楼顶防漏合同》，约定由原告包工包料维修被告屋面，约定劳务费、材料费总计6000元。后被告以种种借口不支付款项。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告劳务费、材料费6000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；二、《屋面楼顶防漏合同》：证明原告对被告屋面进行防水施工，双方就工程量进行了约定。
诉讼过程中，本院依职权分别对汪传余、戴献平进行询问，并形成笔录两份。汪传余陈述合同上本人名称确系其书写，合同是施工后签订，但签订合同时单价处空白。戴献平陈述，合同是干活前签的，单价及总额是经过汪传余确认后，由其本人签字的。
被告王传余未参加庭审，未提交证据材料。本院结合问话笔录，认为戴献平所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年5月11日，甲方汪传余、乙方戴献平签订《屋面楼顶防漏合同》，合同约定由乙方负责包工料施工，按每市斤胶油12元计算，工程完毕后按500斤总量计算，合计6000元。工程全部完毕后甲方按总款数100%付给乙方。同日，戴献平进行施工。
本院认为，汪传余将屋面楼顶防水交由戴献平施工，戴献平利用自身技术、材料进行施工，双方之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。在戴献平组织施工完成后，汪传余应按约定付款。诉讼中，汪传余自认合同是施工后签订，也即其对用量并无异议，只是认为单价过高，但其在合同中甲方处签字，表明其认可合同约定单价，故对其此项意见不予采纳，由此汪传余应给付戴献平款项6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告汪传余于本判决生效之日起十日内给付原告戴献平款项6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪传余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3982311b-8080-41b9-aa77-a74300ac305a&imgId=Mzk4MjMxMWItODA4MC00MWI5LWFhNzctYTc0MzAwYWMzMDVhMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省肥西县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0123民初3594号	原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省利辛县。	被告：汪传余，男，汉族，1968年9月10日生，住安徽省肥西县。	原告戴献平诉被告汪传余承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴献平到庭参加了诉讼，被告汪传余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告戴献平诉称，2016年5月11日，原、被告签订《屋面楼顶防漏合同》，约定由原告包工包料维修被告屋面，约定劳务费、材料费总计6000元。后被告以种种借口不支付款项。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告劳务费、材料费6000元；二、被告承担本案诉讼费用。	原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；二、《屋面楼顶防漏合同》：证明原告对被告屋面进行防水施工，双方就工程量进行了约定。	诉讼过程中，本院依职权分别对汪传余、戴献平进行询问，并形成笔录两份。汪传余陈述合同上本人名称确系其书写，合同是施工后签订，但签订合同时单价处空白。戴献平陈述，合同是干活前签的，单价及总额是经过汪传余确认后，由其本人签字的。	被告王传余未参加庭审，未提交证据材料。本院结合问话笔录，认为戴献平所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。	依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年5月11日，甲方汪传余、乙方戴献平签订《屋面楼顶防漏合同》，合同约定由乙方负责包工料施工，按每市斤胶油12元计算，工程完毕后按500斤总量计算，合计6000元。工程全部完毕后甲方按总款数100%付给乙方。同日，戴献平进行施工。	本院认为，汪传余将屋面楼顶防水交由戴献平施工，戴献平利用自身技术、材料进行施工，双方之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。在戴献平组织施工完成后，汪传余应按约定付款。诉讼中，汪传余自认合同是施工后签订，也即其对用量并无异议，只是认为单价过高，但其在合同中甲方处签字，表明其认可合同约定单价，故对其此项意见不予采纳，由此汪传余应给付戴献平款项6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：	被告汪传余于本判决生效之日起十日内给付原告戴献平款项6000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费25元，由被告汪传余负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	代理审判员  梅乐喜	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  汪菡佳	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。	承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。	第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1387号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4693号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4693号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2725号
罪犯张某，男，1970年12月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一五年八月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第237号刑事判决，认定罪犯张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终220号
原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。
湖南省雁峰区人民法院审理湖南省雁峰人民检察院指控原审被告人赵某犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年五月十九日作出（2016）湘0406刑初27号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日13时许，公安机关在衡阳市雁峰区湘江南路48号1栋301户将被告人赵某抓获，当场缴获白色晶状物35包、灰白色粒状物1包和红色药丸25粒。经检验，所缴获的白色晶状物净重96.87克，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；红色药丸净重2.37克，系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；灰白色粒状物净重1.5克，系海洛因。毒品重量共计100.74克（公安机关已收缴）。
原判认定上述事实，有证人刘某的证言，书证，理化鉴定书，抓获经过，户籍资料及被告人赵某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人赵某的行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。
上诉人赵某上诉称，公安干警搜出的毒品大部分是假的，请求重新鉴定；原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵某上诉称，公安干警搜出的毒品大部分是假的，请求重新鉴定。经查，公安人员在赵某的租住房里查获了毒品后，赵某现场对毒品进行了指认，公安人员称重后，衡阳市公安局刑事科学技术研究所对查获的毒品进行了成分含量检验，鉴定结论为，红色药丸净重2.37克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶状物净重96.87克，检出甲基苯丙胺成分；灰白色粒状物净重1.50克，检出海洛因成分。故上诉人赵某提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人赵某上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人赵某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑八年六个月并无不当。故上诉人赵某提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 钟 玲
二〇一六年八月一日
书记员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终220号原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某。湖南省雁峰区人民法院审理湖南省雁峰人民检察院指控原审被告人赵某犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年五月十九日作出（2016）湘0406刑初27号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月13日13时许，公安机关在衡阳市雁峰区湘江南路48号1栋301户将被告人赵某抓获，当场缴获白色晶状物35包、灰白色粒状物1包和红色药丸25粒。经检验，所缴获的白色晶状物净重96.87克，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；红色药丸净重2.37克，系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；灰白色粒状物净重1.5克，系海洛因。毒品重量共计100.74克（公安机关已收缴）。原判认定上述事实，有证人刘某的证言，书证，理化鉴定书，抓获经过，户籍资料及被告人赵某的供述等证据予以证实。原判认为，被告人赵某的行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。上诉人赵某上诉称，公安干警搜出的毒品大部分是假的，请求重新鉴定；原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人赵某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵某上诉称，公安干警搜出的毒品大部分是假的，请求重新鉴定。经查，公安人员在赵某的租住房里查获了毒品后，赵某现场对毒品进行了指认，公安人员称重后，衡阳市公安局刑事科学技术研究所对查获的毒品进行了成分含量检验，鉴定结论为，红色药丸净重2.37克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶状物净重96.87克，检出甲基苯丙胺成分；灰白色粒状物净重1.50克，检出海洛因成分。故上诉人赵某提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人赵某上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人赵某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑八年六个月并无不当。故上诉人赵某提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈真诚审判员  周 琛审判员  钟 玲二〇一六年八月一日书记员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1500号
原告杭州银沙物业管理有限公司。
法定代表人谢智。
委托代理人廖志松。
被告薛毅毅。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告薛毅毅物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年八月十九日
书记员 周瑾