山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3692号
原告刘华民，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告孙国良，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告周建民，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告邹彦宗，男，1991年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告李海宁，男，1995年4�17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号，企业组织机构代码证：771007585。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司职工，住。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市寒亭区通亭街与海龙路青辰国际B座13楼，企业组织机构代码证：79733607X。
负责人张德林，总经理。
委托代理人程东，男，1985年2月24日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘华民与被告孙国良、周建民、邹彦宗、李海宁、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华民、被告孙国良、被告周建民、被告邹彦宗、被告李海宁、被告平安保险公司的委托代理人张元方、被告永安保险公司的委托代理人魏鑫、被告永诚保险公司的委托代理人程东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华民诉称，2014年11月15日17�50分许，被告孙国良驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿下小路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与对向行驶被告周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，之后，被告邹彦宗驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿下路由东向西行驶至事故地点处时，与停在路上等待处理事故的鲁Ｇ×××××号轿车（车旁站立原告刘华民）相撞，致使原告受伤。本次事故经安丘市公安局交警大队认定，第一次事故当中孙国良负事故的主要责任，周建民负事故的次要责任；第二次事故当中，邹彦宗负事故的主要责任，孙国良与周建民负事故的次要责任。经查，鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，鲁Ｇ×××××号轿车在被告永安保险公司投保交强险，鲁Ｇ×××××号轿车在被告永诚保险公司投保交强险。事故发生后，被告分文未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告前期损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙国良辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，孙国良驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主和实际车主均为孙国良本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险一份，原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周建民辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主均为周建民本人，该车在永安财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，原告主张的各项损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告邹彦宗辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，邹彦宗驾驶的鲁Ｇ×××××的登记车主和实际车主均为李海宁，邹彦宗系借用李海宁的车辆使用发生的本次交通事故，邹彦宗有驾驶证，李海宁的车辆正常年检，该车在永诚财产保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期限内，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李海宁辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，邹彦宗驾驶的鲁Ｇ×××××的登记车主和实际车主均为李海宁本人，邹彦宗系借用李海宁的车辆使用发生的本次交通事故，邹彦宗有驾驶证，李海宁的车辆正常年检，该车在永诚财产保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期限内，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号轿车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内，但原告的受伤与我公司承保车辆没有接触，本公司不承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内，因本次事故系多辆车相撞，对于原告的损失本公司同意与其余两保险公司在交强险各分项限额内共同承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告永诚保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内，因本次事故系多辆车相撞，对于原告的损失本公司同意与其余两保险公司在交强险各分项限额内共同承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月15日17时50分许，被告孙国良驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿下小�由西向东行驶至省道221线与省道222线交叉路口处左转弯时，与对向行驶被告周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（车内乘坐马帅华）相撞，致马帅华受伤，两车受损。之后，被告邹彦宗驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿下路由东向西行驶至省道221线与省道222线交叉路口处时，与停在路上等待处理事故的鲁Ｇ×××××号轿车（车旁站立原告刘华民）相撞，致使刘华民受伤、两车受损。该次事故经安丘市公安局交警大队认定，第一次事故当中孙国良负事故的主要责任，周建民负事故的次要责任，马帅华无事故责任；第二次事故当中，邹彦宗负事故的主要责任，孙国良与周建民负事故的次要责任，刘华民无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗27天，经诊断其伤情为：右腓骨近端骨折，右膝内、外侧半朋板后角损伤，右膝前交叉韧带损伤，�节软骨损伤，右膝部、左肘部软组织伤。
被告孙国良驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主与实际车主均系其本人，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年1月15日0时始至2015年1月14日24时止。
被告周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车的登记车主与实际车主均系其本人，该车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月17日0时始至2014年12月16日24时止。
被告邹彦宗驾驶鲁Ｇ×××××号轿车登记车主与实际车主均系被告李海宁，邹彦宗系借用被告李海宁的车辆使用发生的本次交通事故，邹彦宗有驾驶证，李海宁的车辆已年检。该车辆在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月31日0时始至2015年10月30日24时止。
原告主张因本次交通事故造成前期医疗费损失5915.41元，各被告均认可，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，孙国良驾驶车辆与周建民驾驶车辆发生交通事故，之后被告邹彦宗又驾驶车辆与周建民等待事故处理的肇事车辆发生交通事故，致使站立在等待事故处理的周建民车辆旁边的原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故中，孙国良承担事故的主要责任，周建�承担事故的次要责任、马帅华无事故责任；第二次事故中，邹彦宗承担事故的主要责任，孙国良与周建民承担事故的次要责任，刘华民无事故责任。第二次事故为机动车与机动车之间发生交通事故，后又与行人发生交通事故，被告平安保险公司认为，原告未与其承保的孙国良驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，不应承担赔偿责任，本院认为，承担赔偿责任的依据是孙国良驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车与原告的受伤之间是否存在因果关系，本案中，孙国良驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车先与周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，后周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在等待事故处理过程中，被告邹彦宗驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车又与等待事故处理的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，孙国良与周建民在第二次事故中系因驾驶机动车在道路上发生交通事故未按照规�设置警告标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，负事故的次要责任，综上，孙国良驾驶车辆的行为与原告刘华民受伤之间存在因果关系，且经交警责任划分，负事故的次要责任。故对安丘市人公安局交警大队出具的事故认定书，本院对此予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失为5915.41元。
因被告孙国良驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险、被告周建民驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告永安保险公司处投保的机动车交通事故责�强制险、被告邹彦宗驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在被告永诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第第一款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，故对于原告的损失，应由被告平安保险公司、永安保险公司、永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内各赔偿医疗费1971.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘华民医疗费1971.80元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘华民医疗费1971.80元;
三、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘华民医疗费1971.80元；
四、驳回原告刘华民本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费50元，共计100元，由被告孙国良负担16元，由被告周建民负担16元，由被告邹彦宗负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担16元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担16元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李振兴