山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2169号
原告：梁山吉运运输有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处林庄村。
法定代表人：林存峰，经理。
委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告梁山吉运运输有限公司（以下称梁山吉运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下称中国人财保公司梁山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山吉运公司的委托代理人杨娴燕，被告中国人财保公司梁山支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山吉运公司诉称，2015年4月2日，原告雇佣的驾驶员张磊驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在220国道梁山县周庄村附近行驶时，因升起的车斗碰到高压线，造成驾驶员张磊死亡。因原告所有的鲁Ｈ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险（司机），且不计免赔率。后原告要求被告赔付未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险金300000元；案件受理费由被告承担。
被告中国人财保公司梁山支公司辩称，被告在查明发生事故的事实及责任的基础上，待原告提供了合法有效的保险单、行车证、驾驶证、上岗证等证件，经核实原、被告之间存在保险关系，且不存在免责事由的情况下，根据保险法的约定及法律规定来确定赔偿数额，诉讼费系间接损失，不属保险公司赔付的范围。根据原告诉称，本案事故不属保险责任范围，保险公司不负赔偿责任，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁山吉运公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）1份、在场人员邵士伟在梁山县公安局城郊派出所作的询问笔录1份，证明原告在被告处投保了车上人员责任险（司机），且不计免赔率，保险期限自2014年12月10日19时至2015年12月10日19时，同时证明原告所有的鲁Ｈ×××××号货车于2015年4月2日19时在其驾驶员张磊使用过程中碰撞高压线，导致驾驶员张磊死亡，该事故发生在保险期间；
2、被保险车辆鲁Ｈ×××××号货车行驶证、驾驶人张磊驾驶证、上岗证复印件各1份，证明事故发生时驾驶员张磊驾驶资质合格，车辆年检合法；
3、死亡注销户口证明1份、户籍证明1份、火化证明1份、120出车单1份、梁山县人民医院门诊收费票据2份，证明鲁Ｈ×××××号货车驾驶员张磊因意外事故死亡的事实；
4、关系证明1份，受害人张磊法定继承人ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张恒户籍证明各1份、常住人口登记卡复印件3份、常住人口登记卡索引表复印件1份，证明受害人张磊的法定继承人的身份信息，其子张恒8岁；
5、收到条1份，证明受害人张磊的损失已由原告方进行了赔偿。
被告中国人财保公司梁山支公司为反驳原告的主张，提供了下列证据：
1、机动车车上人员责任保险条款1份，证明机动车车上人员险赔付的范围、标准及相关免责情形；
2、被保险机动车保单回执1份，证明原告投保时，被告已将保险险种对应的保险条款交付投保人，并且将保险条款中免除或减轻保险人责任的条款内容进行了详细介绍和明确说明，尽到了明确说明义务，保险条款内容应当作为认定案件事实的依据。
经庭审质证，被告中国人财保公司梁山支公司对原告提供的证据1的保险报案记录（代抄单）的真实性无异议，对询问笔录真实性有异议，认为根据询问笔录内容，受害人是在装卸货过程中因车辆触电死亡，不属保险事故，是被告免除保险责任的情形；对证据2的真实性有异议，需核对原件后予以确认其真实性与合法性；对证据3中的死亡户口证明及门诊收费票据真实性有异议，原告需提供原件予以核实；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，认为不能证明被保险人已经支付赔偿金，更不能证明被保险人在事故中有责任，根据原告提供的询问笔录，受害人驾驶车辆触电死亡，其自身具有重大过失，被保险人不应承担赔偿责任，被保险人自愿给付赔偿应由其自己承担。原告梁山吉运公司对被告提供的车上人员责任条款的真实性无异议，但不能证明被告就该条款已向被保险人或投保人履行了明确说明告知义务，且保险条款免除责任的部分不适用本案，该条款第四条明确说明车上乘员责任险是指机动车辆在使用中因意外事故致使车上人员的人身伤亡，保险人应依法承担保险合同中约定的赔偿责任，因涉案事故系被保险人雇佣的驾驶员发生意外事故而死亡，符合原、被告约定的保险责任；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告对保险合同的免责事由对投保人、被保险人履行了明确说明告知义务，保险条款约定免责内容不能作为认定案件事实依据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1中的保险报案记录（代抄单）被告无异议，询问笔录能够反映鲁Ｈ×××××号货车驾驶员张磊作为车上人员（司机）意外死亡的客观情况，本院对证据1予以采信；证据2虽系复印件，结合证据1可以证实张磊具备合格的驾驶资质且驾驶的车辆年检合法；证据3能证实张磊已经死亡的事实；证据4能证明张磊的近亲属及法定继承人的身份情况，且被告无异议，本院予以采信；证据5能够证明张磊意外死亡后，原告向其父亲及妻子支付了赔偿金450000元，原告由此取得向被告主张保险金的权利。被告提供的证据1、2内容真实，与本案有关联，但不能证实其主张，本院对被告据此证明的问题不予采信。
经审理，综合原、被告双方的法庭陈述以及本院对其提供证据的审查，可以认定如下事实：
2014年12月10日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中国人财保公司梁山支公司投保了车上人员责任险（司机），被保险人即本案原告梁山吉运公司，保险金额300000元，且不计免赔，保险期间自2014年12月10日19时起至2015年12月10日19时止。2015年4月2日19时左右，原告雇佣的驾驶员张磊驾驶该鲁Ｈ×××××号货车在梁山县永固挂车厂南200米左右的停车场倒车时，升起来的车斗碰到了停车场上方的高压线，驾驶员张磊被电击弹出驾驶室，经抢救无效死亡。后原告向受害人张磊的近亲属支付了赔偿金450000元，原告据此向被告主张车上人员责任险（司机）300000元未果。
本院认为，原告梁山吉运公司与被告中国人财保公司梁山支公司存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定严格履行。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”的约定，本案中的被保险机动车鲁Ｈ×××××号货车的驾驶员张磊受原告雇佣，合法驾驶该车辆的过程中，因升起的车斗触碰高压线意外死亡，该意外事故发生在保险期间内，属于保险事故，且不属于机动车车上人员责任保险条款约定的任何一项责任免除事由，而原告也已向张磊的近亲属支付了赔偿金450000元，被告作为保险人应当承担保险责任，向原告支付车上人员责任险（司机）保险金300000元。因此，被告关于“本案事故不属保险责任范围，保险公司不负赔偿责任”的辩解和“受害人驾驶车辆触电死亡，其自身具有重大过失，被保险人不应承担赔偿责任，其自愿给付赔偿应由其自行承担”的抗辩，本院不予支持。故被告应当按照保险合同约定向原告赔付机动车车上人员责任险（司机）的保险金300000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁山吉运运输有限公司机动车车上人员责任险（司机）保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年二月十五日
书记员 徐丽丽