广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民三初字第799号
原告温任宁。
原告林换体。
原告温彩凤。
以上原告共同委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
被告叶仕光。
委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
原告温任宁、林换体、温彩凤与被告叶仕光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人陈启斌、被告叶仕光及其委托代理人周凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月28日，原、被告签订了《买卖协议书》，约定三原告共同将位于深圳市宝安区福永街道福永社区福新街X号的房屋一幢及地皮转让给被告。针对该房屋转让事宜，原、被告于2006年6月30日到福永街道法律服务中心再次签订了《房屋转让合同》。涉案房屋属于违法建筑，原告在上述协议签订前已经进行了历史遗留问题申报，而该房屋所占土地属于宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让”，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同为无效合同”，因此，双方签订的《房屋转让合同》和《买卖协议书》因违法了法律规定而应属于无效合同。原告所在家庭在福永社区属于困难户，因此，原告只是迫于生活压力才迫不得已将该房屋转让给被告，该房屋转让后，原告及其家庭共七人仅能生活在同一套房屋内，如此多人生活在一起给生活造成了诸多不便，该状况也不利于原告子女的成长。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方签订的《房屋转让合同》、《买卖协议书》为无效合同；2、被告向原告返还位于深圳市宝安区福永街道福永社区福新街X号的房屋一幢及其所占土地；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、2006年期间，由于原告的债务纠纷，原告所有的位于宝安区福永街道新街5X号（X号）房屋被法院查封，房屋门口也被人涂淋油漆。2006年6月28日，原告与被告签订《买卖协议书》，原告将涉案房屋转让给被告。2006年6月30日，双方再次到福永街道法律服务中心签订了《房屋转让合同》。合同签订后，被告支付了房屋转让款人民币580，000元给原告，包括为原告支付法院执行款、个人赌债等，双方办理了涉案房屋的水、电过户手续，原告还对涉案房屋进行了扩建和装修，原、被告亦一同前向宝安区福永街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室办理了以被告为申报人的历史遗留违法私房产权申报手续。2009年11月2日，被告根据政府相关规定再次在宝安区福永街道处理历史遗留违法私房及生产经营型违法建筑办公室办理了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报手续，申报编号为502-0801-10121-A，目前，涉案房屋的产权确认手续正在办理过程中。涉案房屋所在的福新街已被列入深圳市宝安区福永旧村的改造范围，2011年5月27日，被告与深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会、深圳市福星股份合作公司签订《深圳市宝安区福永旧村改造项目拆迁安置补偿协议》，合同约定补偿方式可选择调换物业及货币补偿，货币补偿的标准为福新街首层临街商铺每平方米10，500元，二层以上不超过480平方米的部分每平方米7，500元，超过480平方米部分为每平方米3，000元；双方确认涉案房屋占地面积约115平方米，建筑面积约530平方米。综上所述，涉案房屋为违法建筑，被告已按照有关规定办理历史遗留违法私房产权申报手续，且与深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会、深圳市福星股份合作公司签订了《深圳市宝安区福永旧村改造项目拆迁安置补偿协议》，因此，本案应由政府部门行政处理，不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年6月28日，原告温任宁、林换体、温彩凤（甲方）与被告（乙方）签订了《买卖协议书》，相关约定如下：甲方将位于深圳市宝安区福永镇福新街X号（旧址为深圳市宝安区福永镇陈屋村五横街X号）的一栋四层房屋及地皮出售给乙方，转让价款为人民币580，000元；付款方式为：首期款为人民币30，000元，第二期款项人民币450，000元在办理完房产过户手续当日支付；第三期款项人民币100，000元在办理完手续三天内支付，乙方每次付款，由甲方指定温彩凤收款，并出具收据；乙方将上述款项交付给甲方，乙方即时取得上述房产的所有权，乙方有权任意处置上述房产；若遇将来拆迁安置、补偿等问题，则乙方为上述房产屋主，享有完全的权利，受安置补偿方为乙方，若因甲方的原因，致使乙方失去了受偿资格，则甲方应当赔偿乙方购房房价双倍的经济损失。
2006年6月28日，原告温任宁向被告出具保证书，保证转让涉案房产后，不再以任何理由和借口向被告提出要回涉案房产，亦不再向被告索要任何款项。
2006年6月30日，原告温任宁、林换体出具《委托书》，委托原告温彩凤签订位于深圳市宝安区福永街道福新街5X号、X号合为一栋的第一层至第四层房地产转让协议书和办理过户手续。
2006年6月30日，原告温任宁、林换体、温彩凤（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋转让合同》，约定：甲方自愿将位于深圳市宝安区福永街道福新街5X（X）号房产（私房申报编号为A00631）转让给乙方，乙方对该房产充分了解，愿意购买；转让价款为人民币580，000元，应于签订合同之日一次性支付；甲方于乙方付清房款后将该房产及相关资料交付给乙方所有。上述合同落款处，原告温任宁、林换体的签名为原告温彩凤代签。深圳市宝安区福永街道法律服务中心于当日对上述《房屋转让合同书》进行了见证。
2006年7月6日，原告温任宁、林换体、温彩凤出具收款收据，该收款收据中载明收到被告交付的购买涉案房产的购房款人民币580，000元。
原、被告在庭审中确认，原告于2006年7月26日将涉案房产交付给被告使用至今。
2009年11月2日，被告在深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报时，作为申报人对涉案房屋进行了申报，普查申报编号为502-0801-10121-A。相关部门尚未办理该房屋的房产证，亦未做出有关权属证明。
2014年8月21日，深圳市福星股份合作公司出具一份《说明》，表明被告就涉案房产已经于2011年5月27日同意该公司的《深圳市宝安区福永旧村改造项目拆迁安置补偿协议》。
另查，被告主张其对涉案房产进行了装修、扩建。
以上事实，有买卖协议书、保证书、委托书、房屋转让合同、见证书、收款收据、说明、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表、申报回执等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案房产已经进行了历史遗留违法私房申报，但现在尚未有处理意见，在行政主管部门没有对涉案房产的合法性和权属作出处理决定的情况下，原告诉至法院，主张被告返还涉案房产，不符合法院受理民事案件的条件，双方当事人应就涉案房屋权属问题向行政主管部门申请处理。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告温任宁、林换体、温彩凤的起诉。
本案案件受理费人民币9，600元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 湛 文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。