广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第753号
上诉人（原审原告）：海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞生态产业园区福兴路旁。
法定代表人：里博拉斯.梅拉.弗兰西斯科.约瑟。
委托代理人：山永国、韩梓超，分别系广东国悦律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李中秋。
上诉人海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司（以下简称海斯坦普公司）因与被上诉人李中秋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、基本情况。李中秋于2012年9月10日入职海斯坦普公司，担任生产主管一职。双方签订了期限自2012年9月10日至2015年9月9日的劳动合同。2014年7月1日，海斯坦普公司以李中秋“于2014年5月22日擅自离岗外出，收到公司的书面警告后仍不改正；6月25日晚班期间前保焊接线停机5小时一直找不到李中秋；7月1日早上无故迟到半小时，8：51打电话确认时，李中秋说在车间工作，从录像可见李中秋是9：06才进入公司大门，严重违反规章制度”为由，向李中秋发出终止劳动合同通知书，终止了双方的劳动合同。2014年7月8日，海斯坦普公司以“前述理由及李中秋7月2日至7月8日旷工5天”为由再次向李中秋发出终止劳动合同通知书。2014年7月25日，李中秋就违法解除劳动合同的赔偿金、加班费、年休假等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭，提出如下申诉请求：海斯坦普公司支付李中秋违法解除劳动关系的赔偿金20330，解除劳动关系补偿金20330元；2012年9月10日至2014年7月1日平时加班费66773.5元；2012年9月10日至2014年7月1日周末加班费32061.6元；2012年9月至2014年7月年休假工资6774.4元。仲裁庭于2014年9月23日作出东劳人仲院东坑庭案字（2014）404号仲裁裁决书，裁决：海斯坦普公司支付李中秋赔偿金30072元、加班工资10497.4元、2013年度和2014年度未休年休假工资6543元，以上合计47112.4元，海斯坦普公司应于裁决书生效之日起三日内负责通知和支付给李中秋；驳回李中秋其他诉讼请求。海斯坦普公司、李中秋均不服仲裁裁决在法定期限内起诉。
二、解除劳动合同的时间。双方对于劳动合同的解除时间存有争议，海斯坦普公司认为其虽在2014年7月1日向李中秋发出了终止劳动合同通知书，但李中秋对此有异议，并向海斯坦普公司请假，因此双方的劳动合同并未解除，双方劳动合同解除的时间应是2014年7月8日，李中秋连续旷工5天才被解雇，李中秋也在该通知书签字确认。海斯坦普公司对此提交了2014年7月1日的调休单、2014年7月8日的终止劳动合同通知书为证。调休单显示李中秋申请7月2日至7月8日期间补休，调休单仅有申请人李中秋的签字，无海斯坦普公司审批人员的签字；终止劳动合同通知书显示李中秋的签收时间为2014年7月28日，并注明“仅收到此份通知书，对内容有疑义”。李中秋对调休单及通知书的真实性予以确认，但主张海斯坦普公司已于2014年7月1日发出终止劳动合同通知书，双方的劳动合同已于该日解除，但是担心公司强加罪名，所以才填了调休单，但公司认为已经解雇并不接受调休单。
三、对海斯坦普公司主张的违纪行为调查。1.2014年5月22日李中秋上晚班应于次日凌晨4：30分下班，但李中秋于当晚22：55就离开工厂再也没有返回工作岗位。李中秋确认于22：55离开工厂，但主张已请假。李中秋未能提交证据证明存在请假事实。2.2014年5月27日晚班，李中秋提前一个小时离岗。对此海斯坦普公司提交了2014年5月27日的视频截图予以证实，视频截图仅有一人的背影。李中秋对此不确认，主张其未早退，对视频中的背影也否认为其本人。3.2014年6月25日晚班，李中秋擅自离岗，导致车间前保焊接线因事故未能及时解决，造成停机5小时。海斯坦普公司对此提交了一份邮件予以证实，邮件时间为2014年7月2日，内容为“2014年6月25日晚班，前保焊接线停机5小时，未找到主管李中秋。”李中秋对此不确认，主张其当时在岗。4.2014年7月1日早上，李中秋的下属员工找他签字，因为找不到便找人事部，人事部两次打电话问李中秋在哪，李中秋都说在车间，但人事部经理到车间没有找到李中秋。后查录像才发现李中秋9：06才进入工厂。对此提交2014年7月1日的视频截图为证。李中秋确认其于9：06分才进厂，但主张其已请假。李中秋未能提交证据证明存在请假事实。
对于前述违纪行为是否达到严重违反规章制度的问题，海斯坦普公司提交了员工手册及签收回单为证。员工手册第7.1.1条规定：一个月内两次迟到早退，无故迟到或早退，经教育不改正或无正当理由一个月内累计旷工1-2天的，将被处于书面警告的行政处分；7.2.2条规定：一个月内4次无故迟到早退或经书面警告后仍不盖章的，或无正当理由一年内累计旷工3天的，将被视为严重违反公司规章制度或有重大过失，公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿。李中秋对员工手册予以确认。
四、约定的工作时间及工资支付方式。双方确认约定的工作时间为每周工作5天，每天工作8小时。双方未明确约定加班费计算基数。双方在劳动合同中未约定工资支付方式，双方对于约定的工资支付方式双方存有争议，李中秋主张为基本工资10165元＋补贴，海斯坦普公司主张为9500元＋伙食补助。
五、实际的工作时间及工资支付情况。双方确认李中秋上下班无需打卡，如有加班需填加班申请单，加班后通过填写调休单的方式补休。海斯坦普公司提交了工资单、加班申请单、补休申请单证明李中秋的实际工作时间及工资支付情况，并主张李中秋的加班时间基本已补休，实际加班时数在工资表中已经载明，李中秋也认可工资表且签名领取了工资，故海斯坦普公司已足额支付加班费。工资单载明了实际出勤天数、请假时数、平时加班、周末加班、法定假加班等情况。李中秋对前述证据予以确认，但主张海斯坦普公司提交的加班申请单仅为一小部分，扣除已补休时数外，尚有周末加班165小时、平时加班492小时未补休。李中秋亦提交了加班申请单复印件证明其加班情况，海斯坦普公司对加班申请单复印件不予确认。
六、年休假问题。海斯坦普公司主张其已安排李中秋休了四天年休假，对此提交了申请日期为2014年5月13日、6月18日、7月1日的调休单予以证实。调休单中的项目包括年假、住院假、婚假、产假、病假、流产假、补休等，李中秋申请的项目为调休，审批栏仅有审批人员签名；在填写了“调休”的表格后，有手写注明“调为年假”。李中秋对手写“调为年假”不确认，主张是海斯坦普公司事后添加。
原审法院认定上述事实的证据有，东劳人仲院东坑庭案字（2014）404号仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、工资签收表、工资单、加班申请单、调休单、书面警告、投诉邮件、视频图像等以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点如下：一、海斯坦普公司解除与李中秋的劳动合同是否合法；二、海斯坦普公司应否支付李中秋加班费；三、海斯坦普公司应否支付未休年休假工资差额。
关于焦点一。海斯坦普公司已于2014年7月1日向李中秋发出终止劳动合同通知书，海斯坦普公司并无证据证明双方重新达成合同继续履行的协议，故该终止劳动合同通知书已发生法律效力，双方的劳动合同已于2014年7月1日解除。海斯坦普公司以李中秋于2014年5月至7月期间前后四次迟到早退不在岗为由解除与李中秋的劳动合同，海斯坦普公司也未提交证据证明李中秋存在经书面警告后仍不改正的情形，故海斯坦普公司解除与李中秋的劳动合同不符合员工手册第7.2.2条规定的可以解除的情形，属违法解除劳动合同，海斯坦普公司应向李中秋支付违法解除劳动合同的赔偿金。李中秋的月平均工资为10165元，高于东莞市上年度职工月平均工资的三倍7518元（2506元×3倍），应当按照7518元计算李中秋的赔偿金。李中秋于2012年9月入职，2014年7月1日离职，赔偿金计算为7518元×2个月×2倍=30072元。
关于焦点二。双方确认李中秋上下班无需打卡，加班需填加班申请单，加班后通过填写调休单补休。现双方对李中秋的加班时间是否已全部补休存有争议。从双方确认的工资单来看，工资单载明了出勤、请假、加班时数，李中秋在领取工资时也未对工资单所载的项目提出异议，因此，在双方均无充分证据证明加班时间是否已经全部补休的情况下，应以工资单记载的出勤时数为准，视为海斯坦普公司已安排补休或已按工资单所载出勤时数足额支付了加班费，无需补差额。
关于焦点三。海斯坦普公司虽提交了调休单证明已安排李中秋休年休假，但李中秋申请的项目为补休，审批人也签名同意并未注明审批意见为“调为年假”，李中秋对调休单中手写“调为年假”的内容亦不确认，故对海斯坦普公司的主张原审法院不予采纳，认定海斯坦普公司未安排李中秋休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，李中秋于2012年9月10日入职，2014年7月1日离职，自2013年9月10日起享有每年5天的带薪年休假。2013年的带薪年休假折算为113天÷365天／年×5天=1.5天，不足2天计1天；2014年的带薪年休假折算为182天÷365天／年×5天=2.5天，不足3天计2天。扣除已经实际支付的上班时间的工资，带薪年休假工资差额计算为10165元／月÷21.75天×3天×200%=2804元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，判决：一、海斯坦普公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李中秋解除劳动合同的赔偿金30072元；二、海斯坦普公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李中秋未休年休假工资差额1402元；三、驳回李中秋的其他诉讼请求；四、驳回海斯坦普公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由李中秋负担4元，海斯坦普公司负担6元。
一审宣判后，双方均不服，分别向本院提起上诉。其中，海斯坦普公司上诉称：一、虽因李中秋严重违纪的事实，海斯坦普公司2014年7月1日向李中秋作出终止劳动合同的通知，但是因为李中秋拒不接受海斯坦普公司的主张，本着教育为主、惩罚为辅的原则，海斯坦普公司也就没有坚持，而是给了李中秋改正机会，从李中秋在通知书上没有签名，以及后来李中秋继续向海斯坦普公司申请休假的这一事实，就充分说明当时双方就终止劳动合同关系没有达成合意。但是李中秋没有珍惜机会，在向海斯坦普公司申请休假未获得批准的情况下，连续旷工六天，已经严重违反海斯坦普公司厂规厂纪，海斯坦普公司根据《员工手册》对李中秋2014年7月8日再次做出“终止劳动合同”的通知，这一次李中秋在该通知书上签名确认，因此双方劳动合同关系解除的正确时间是2014年7月8日。根据李中秋在海斯坦普公司处工作期间多次严重违纪的情况，海斯坦普公司依法终止与李中秋劳动关系，符合《劳动合同法》和海斯坦普公司制定的《员工手册》相关规定，无需做出任何赔偿或补偿。二、海斯坦普公司严格遵守中国法律，对涉及年休假等法律规定方面的尤为重视，很多员工很模糊，往往把正常调休和年休假分不清，因此在申请调休时往往只注意申请一般的调休，这种情况下，海斯坦普公司为遵守法律，对员工已经把一般调休的额度用完之后，对员工再次申请的调休就改为年休假，员工也没有异议，李中秋的年休假调休就属于这种，海斯坦普公司已经安排李中秋足额的年休假时间，无需再支付未休年休假工资差额。综上所述，请求二审法院：一、判决海斯坦普公司无需支付李中秋解除劳动关系的赔偿金30072元及未休年休假工资差额1402元；二、本案诉讼费由李中秋承担。
李中秋上诉称：一、根据海斯坦普公司《员工手册》关于年假的规定，1.非经理级员工每年可享受7天年假，每年增加1天，不超过15天；2.年假计算周期根据入职日期；3.员工在试用期内不得申请年休假，但其年假天数将从其加入公司日期开始计算，服务不满一年的按比例计算，小于0.5天的视为0.5天，大于0.5天的视为1天。李中秋未休年休假补偿金为（8天＋5天）×10165÷21.75=18226.89元。二、从双方提交的调休单和加班单的统计结果，调休总时数246小时，平日加班总时数648小时，周末加班总时数257.5小时。显而易见，平时有492小时，周末有165小时没有调休。从海斯坦普公司提交的21张工资单，可以判定自入职之日到离职，任何一个月都没有支付平时和周末加班费。从海斯坦普公司提交的2014年2月工资单上如实体现法定加班为3小时，支付此加班费为525.78元，加班费计算基数为525.78×21.75×8÷3÷3=10165元。海斯坦普公司在劳动争议答辩书中第六条，严重违背事实，诬陷中伤李中秋，对其造成非常坏的影响，请求海斯坦普公司以书面形式向李中秋公开在公司道歉。综上所述，上诉请求：一、改判一审判决第二项，支持李中秋未休年休假补偿金18226.89元，二、请求支持补偿李中秋平时加班费43113.6元，周末加班费19278.4元，以及支付拖延加班费金额的25%的补偿金15598元；三、支持海斯坦普公司当面向李中秋以书面形式公开在公司道歉；四、本案一审及二审诉讼费由海斯坦普公司承担。
双方针对对方上诉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，李中秋向本院申请证人出庭作证，但该证人并未出庭，对于该证人的证言，海斯坦普公司认为该证据逾期提交，且证明内容模糊，故不予认可。
另，李中秋并向本院提交了海斯坦普公司员工手册（部分），拟用于证明公司有关年假管理规定。对该员工手册的真实性，海斯坦普公司予以确认，但同时提出根据员工手册规定，如果违反公司规章制度被辞退，所有年休假就全部被取消且不支付任何待遇。该员工手册有关带薪年休假规定：海斯坦普公司非经理级员工每年可享受7天年假，每年增加1天，最多12天；年假计算周期根据入职日期；员工在试用期内不得申请带薪年休假，但其当年的年假天数将从其加入公司日期开始计算，服务不满一年的按比例计算，小于0.5天的视为0.5天，大于0.5天的视为1天。
对李中秋逾期提供证据的行为，本院对其予以训诫。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李中秋于二审期间提出要求海斯坦普公司向李中秋书面公开道歉以及支付拖欠加班费25%的补偿金，因上述诉请未经仲裁及一审，本院不予审查。本案二审争议焦点如下：一、海斯坦普公司解除与李中秋的劳动合同是否合法；二、海斯坦普公司是否足额支付李中秋加班费；三、海斯坦普公司是否需支付李中秋未休年休假工资差额。
焦点一。海斯坦普公司认为其虽在2014年7月1日向李中秋发出了终止劳动合同通知书，但李中秋对此有异议，并向海斯坦普公司请假，因此双方的劳动合同并未解除。后李中秋连续旷工5天于2014年7月8日才被解雇，且李中秋也在终止劳动合同通知书上签字确认。本院认为，海斯坦普公司已于2014年7月1日向李中秋发出终止劳动合同通知书，而海斯坦普公司提供的2014年7月1日的调休单仅有申请人李中秋的签字，无海斯坦普公司审批人员的签字，2014年7月8日的终止劳动合同通知书显示李中秋的签收时间为2014年7月28日，并注明“仅收到此份通知书，对内容有疑义”。海斯坦普公司提供的上述证据不足以证明双方已就继续履行合同重新达成的协议，故2014年7月1日终止劳动合同通知书已发生效力，双方的劳动合同已于2014年7月1日解除。故本院仅审查海斯坦普公司2014年7月1日发出的终止劳动合同通知书中记载的辞退理由是否合法。海斯坦普公司以李中秋于2014年5月至7月期间存在擅自离岗，迟到等情形，且态度恶劣，严重违反公司规章制度为由解除与李中秋的劳动合同。李中秋未有证据证明2014年5月22日当晚22：55离开工厂已请假；海斯坦普公司提交的邮件不足以证实李中秋6月25日晚班时擅自离岗；至于2014年7月1日早上，李中秋确认其于9：06分才进厂，其主张已请假，但未能提交证据证明存在请假事实。综上，虽李中秋行为欠妥，但海斯坦普公司提供的证据不足以证明李中秋上述行为严重违反公司规章制度，故海斯坦普公司解除双方的劳动关系属违法解除，海斯坦普公司应向李中秋支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。双方确认李中秋上下班无需打卡，加班需填加班申请单，加班后通过填写调休单补休。但双方对对方提交的调休单及加班单均不予确认，原审结合双方确认的工资单载明的出勤情况，考虑李中秋在领取工资时也未对工资单所载的项目提出异议，故采信工资单记载的出勤时数，认定海斯坦普公司已安排补休或已按工资单所载出勤时数足额支付了劳动报酬，并无不当，本院予以维持。
焦点三。海斯坦普公司提交调休单不足以证明已安排李中秋休年休假，故海斯坦普公司应向李中秋支付带薪年休假工资。李中秋提供的海斯坦普公司的员工手册虽形成一审诉讼之前，但对本案事实的认定存在影响，且海斯坦普公司确认真实性，故本院予以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条的规定：“劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。”本院按照员工手册的规定计算李中秋应享受带薪年休假工资。李中秋于2012年9月10日入职，2014年7月1日离职，自2013年9月10日起享有7天的带薪年休假，2013年的带薪年休假折算为113天÷365天／年×7天=2.17天，小于0.5天的视为0.5天，则为2.5天；2014年享有8天的带薪年休假，2014年的带薪年休假折算为182天÷365天／年×8天=4.0天，故海斯坦普公司应支付李中秋带薪年休假工资差额计算为10165元／月÷21.75天×6.5天×200%=6075.68元。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，李中秋上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第629号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第629号民事判决第三、四项；
三、变更维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第629号民事判决第二项为：海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李中秋未休年休假工资6075.68元；
四、驳回李中秋的其他诉讼请求；
五、驳回海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由李中秋、海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张珊珊
第13页共13页