wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04582号
原告李静，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
委托代理人李燕，女，1970年7月18日出生，汉族，系原告胞妹。
被告游贤容，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告李静与被告游贤容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李静的委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告游贤容因下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原、被告是朋友关系，2013年11月30日，被告因购房需要向我借款，我以现金方式向其提供借款10万元，被告向我出具借条，承诺随要随还，并口头承诺按照5年期贷款利率支付利息，并以其房屋作为抵押，但未办理抵押登记。借款后，原告催款时才发现被告已经联系不上了，故其至今未向我还款，现诉请法院判令被告向我偿还借款本金10万元，不要求支付利息。
被告游贤容未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告游贤容向原告李静出具借条一张，载明：“今借到李静人民币100000（拾万元整）随要随还以此为据由游贤容水墨林溪的房子做抵押×幢×”。双方未办理抵押登记。被告借款后至今未偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告李静的陈述以及提供的借条看，原告向被告游贤容提供10万元的借款属实，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告在借款后未向原告还款，现原告诉请判令被告向其偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告支付利息，本院准许。被告游贤容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游贤容于本判决生效后十日内向原告李静偿还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告游贤容负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告李静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 谭自强
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟俊惺
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第537号
申请执行人谢万朝，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
谢万朝依据生效的威劳人仲字（2014）68-33号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的55098.00元，执行费726.00元。本院在执行过程中查明被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司机械设备、厂房等财产已被本院另案查封等待评估拍卖处理，现威宁县二塘福利铁业有限公司无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第537号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月七日
书记员 余 海
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05165号
原告马怀超，男，生于1978年5月11日，汉族，住禹州市。
被告贾付营，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市。
被告王军周，男，生于1971年6月24日，汉族，住禹州市。
原告马怀超诉被告贾付营、王军周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告马怀超到庭参加诉讼，被告贾付营、王军周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀超诉称，2013年10月28日被告贾付营称生意急用资金，由被告王军周担保，在原告处借现金50万元，并约定月利息为5分，使用期限至2013年11月27日，并签借据为证。现起诉请求判令被告贾付营偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年4月28日起按月利率2%计算至还款之日止，被告王军周承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告贾付营、王军周缺席无答辩。
原告马怀超向本院提供的证据有：借据原件一份及中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告贾付营向原告借款50万元并约定利息，借款期限为1个月，被告王军周是担保人，原告也向被告支付了借款。
被告贾付营、王军周未向本院提供证据。
本院对原告马怀超提供的证据经审查后认为，原告提供的证据客观真实，相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告贾付营向原告马怀超借款50万元，并于2013年10月28日出具借据一份，内容为“今借到马怀超现金（大写）伍拾万元整（500000.00元），月息5分，借款期限为1个月，自2013年10月28日至2013年11月27日。若逾期还款，应按约定利息的双倍支付逾期还款利息。担保人对以上借款及利息承担连带保证责任直至本息还清为止。借款人：贾付营，身份证号码，担保人：王军周，2013年10月28日”。出具借据当天，原告马怀超将借款50万元通过银行汇款给被告贾付营。借款后，被告贾付营支付利息到2014年4月27日，后又于2016年2月份支付了利息10万元。2015年11月26日，原告马怀超起诉，请求判令被告贾付营偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年4月28日起按月利率2%计算至还款之日止，被告王军周承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、被告贾付营向原告借款50万元，一直未予偿还，故对原告马怀超要求被告贾付营偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定月息5分，现原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告贾付营支付利息到2014年4月27日，后又于2016年2月份支付了利息10万元，故原告请求的利息应从2014年4月28日开始计算，同时应扣除被告贾付营已支付的10万元利息。2、原、被告在借据中约定担保人对借款及利息承担连带保证责任直至本息还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年即自2013年11月27日起二年。本案中，原告马怀超于2015年11月26日起诉，未超过保证期间，故被告王军周应对案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告贾付营于判决生效后十日内偿还原告马怀超借款500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数按月利率2%从2014年4月28日计算至本息还清为止，并扣除已支付利息10万元）；被告王军周对上述借款及利息承担连带偿还责任。
本案受理费8800元，由被告贾付营、王军周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6572号
原告：曹红辉，男，1969年6月5日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱泉修，女，1938年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹红辉。
原告：曹美云，女，1957年12月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹红辉。
被告：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟维雄。
原告曹红辉、朱泉修、曹美云与被告上海佘山集镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。现原告向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹红辉、朱泉修、曹美云撤诉。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2178号
罪犯刘光林，男，1987年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
该犯在2008年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年2月9日刑满释放。2011年12月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第980号刑事判决，认定刘光林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（未履行）（刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘光林减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光林减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4633号
原告：王某，男，1967年9月1日出生，汉族，个体。
被告：钢某，男，年龄不详，蒙古族，看守所职工。
本院于2017年9月27日立案受理了原告王某诉被告钢某买卖合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用小额程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告钢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告钢某于2013年从原告手处赊购轮胎，总价款为3800元，2016年7月21日被告向原告出具了一枚欠据，约定12个月内偿还。该欠款被告至今未偿还。利息月息应从还款日期起按照5‰计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钢某于本判决生效之日起五日内给付原告王某轮胎款3800元及利息（自2017年7月21日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钢某负担。
本判决为终审判决。
审判员巴根
二〇一七年十月十二日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4633号原告：王某，男，1967年9月1日出生，汉族，个体。被告：钢某，男，年龄不详，蒙古族，看守所职工。本院于2017年9月27日立案受理了原告王某诉被告钢某买卖合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用小额程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告钢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告钢某于2013年从原告手处赊购轮胎，总价款为3800元，2016年7月21日被告向原告出具了一枚欠据，约定12个月内偿还。该欠款被告至今未偿还。利息月息应从还款日期起按照5‰计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钢某于本判决生效之日起五日内给付原告王某轮胎款3800元及利息（自2017年7月21日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钢某负担。本判决为终审判决。审判员巴根二〇一七年十月十二日书记员玉兰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2434-1号
申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司。住所地宁波市江东区中山。
法定代表人张国瑞，该董事长。
被执行人傅锦桥。
被执行人夏思毅。
在执行过程中查明，2013年4月7日本院依法查封了登记在被执行人夏思毅位于奉化市花园新村9幢204室的房产。2012年11月27日，本院依法向被执行人傅锦桥、夏思毅发送执行通知书，责令两被执行人归还典当本金300000元及利息，支付违约金3000元和律师费25000元，支付案件受理费3333元，并负担本案执行费4870元。但被执行人傅锦桥、夏思毅至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人夏思毅名下位于奉化市花园新村9幢204室房屋【权证号：房权证奉化市字第号；土地证号：奉国用<2005>第014**号】。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 庄亚平
二〇一三年四月七日
代书记员 童旭旻
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬奉执民字第2434-1号申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司。住所地宁波市江东区中山。法定代表人张国瑞，该董事长。被执行人傅锦桥。被执行人夏思毅。在执行过程中查明，2013年4月7日本院依法查封了登记在被执行人夏思毅位于奉化市花园新村9幢204室的房产。2012年11月27日，本院依法向被执行人傅锦桥、夏思毅发送执行通知书，责令两被执行人归还典当本金300000元及利息，支付违约金3000元和律师费25000元，支付案件受理费3333元，并负担本案执行费4870元。但被执行人傅锦桥、夏思毅至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人夏思毅名下位于奉化市花园新村9幢204室房屋【权证号：房权证奉化市字第号；土地证号：奉国用第014**号】。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 庄亚平二〇一三年四月七日代书记员 童旭旻
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1994号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路375号。
负责人：张廷丽，行长。
委托诉讼代理人：侯永峰，男，该公司员工。
被告：赵连志，住呼和浩特市。
被告：乌仁图雅，住呼和浩特市。。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行与被告赵连志、乌仁图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本案在审理过程中，查明被告乌仁图雅于2017年1月5日死亡。
本院经审查认为，被告乌仁图雅于2017年1月5日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员吴菲
二〇一七年五月二十四日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1994号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路375号。负责人：张廷丽，行长。委托诉讼代理人：侯永峰，男，该公司员工。被告：赵连志，住呼和浩特市。被告：乌仁图雅，住呼和浩特市。。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行与被告赵连志、乌仁图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。本案在审理过程中，查明被告乌仁图雅于2017年1月5日死亡。本院经审查认为，被告乌仁图雅于2017年1月5日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员吴菲二〇一七年五月二十四日书记员樊俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1111号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：田鹿扬，男，1969年9月26日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田鹿扬信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,627.88元。原告诉称,被告田鹿扬系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,627.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初27号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张五林，男，生于1966年9月16日，汉族，小学文化，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2016年11月10日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2016年11月24日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人张五林犯故意伤害罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘玮、郭清华出庭支持公诉，被告人张五林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年7月31日8时许，被告人张五林在本村抄电表时，与本村村民吴某因电费一事发生争吵，后发现撕打，在撕打过程中，张五林用拳头将吴某头面部打伤。经商水县公安局法医鉴定，吴某此次损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张五林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，当庭被告人张五林已赔偿被害人吴某经济损失，可从轻处罚。
被告人张五林对公诉机关指控其犯故意伤害罪事实无异议，同时愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2016年7月31日8时许，被告人张五林在本村抄电表时，与本村村民吴某因电费一事发生争吵，后发现撕打，在撕打过程中，张五林用拳头将吴某头面部打伤。经商水县公安局法医鉴定，吴某此次损伤已构成轻伤二级。
同时查明：被告人张五林家属已当庭与被害人吴某达成调解协议，由被告人赔偿被害人的医疗费等相关经济损失人民币85000元，并已履行。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人屈某1、屈某2证言，书证有被告人张五林户籍证明、无前科证明、吴某欠电费明细、电费统一收据、调解协议书、收条、谅解书、商水县公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见书1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张五林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人相关经济损失，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张五林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年二月二十日
书记员 孙志涛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民初72号
原告（执行案外人）：伍世强。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汕头市金达市政建设有限公司。
法定代表人：杨发嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
第三人(被执行人)：茂名市天华房地产开发有限公司。
法定代表人：何华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告伍世强与被告汕头市金达市政建设有限公司、第三人茂名市天华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月29日立案。原告伍世强于2017年3月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告伍世强撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍世强撤诉。
案件受理费16671.11元，减半收取计8335.55元，由原告伍世强负担；原告伍世强多交的8335.56元，本院予以退回。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5729号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人杨明。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7411号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区佐客钱雨便利店，住所地沈阳市沈河区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市沈河区佐客钱雨便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7411号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区佐客钱雨便利店，住所地沈阳市沈河区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市沈河区佐客钱雨便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0901民初320号
原告：李景锋，男，汉族，1971年6月1日出生，个体，住额敏县。
委托诉讼代理人：夏新录，男，汉族，1986年5月16日出生，个体，住额敏县。
被告：孟令雷，男，汉族，1987年3月15日出生，个体，住第九师一六九团。
被告：王双双，男，汉族，1985年7月30日出生，第九师一六九团治安队队员，住一六九团。
原告李景锋与被告孟令雷、王双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人夏新录、被告王双双到庭参加诉讼，被告孟令雷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李景锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款共计27500元，其中本金20500元、违约金5000元、其它费用2000元；二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月7日，被告孟令雷向原告借款20500元，双方约定借款期限为2017年1月7日起至1月20日止，被告王双双为被告孟令雷提供担保，双方签订了个人借款合同，并约定了违约责任。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，主张上述请求。
被告王双双对原告主张的借款事实无异议。
被告孟令雷经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李景锋为证明其主张向本院提交了双方签订的个人借款合同和被告出具的收条各一份；经质证，被告王双双对上述证据均予以认可；被告孟令雷未出庭质证，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据庭审调查中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日，被告孟令雷向原告李景锋借款20500元，并于当日双方签订了个人借款合同，被告王双双作为连带责任人在借款合同上签字，合同中约定了还款期限并约定了逾期利息及违约金，明确约定违约金为5000元，且原告于当日履行了出借义务，二被告给原告出具收条一份。此款到期后，被告经原告多次索要未果，现起诉要求二被告连带偿还借款本金并承担违约金及因索债而产生的其他费用。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。原、被告双方签订的借款合同约定了还款期限和违约责任等，原告李景锋按照合同约定已经向被告孟令雷履行了出借义务，借款到期后，被告孟令雷理应按照合同的约定履行偿还义务，逾期还款还应按照合同约定承担相应的违约责任，被告王双双作为连带责任人，应当承担连带保证责任。关于原告要求被告承担其他费用2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，故不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；经计算，双方约定的违约金数额5000元已超出年利率24%（20500×24%=4920元），违约金应计算至原告起诉时，被告自逾期至起诉时止为7个月，故逾期违约金经应调整为20500×24%÷12×7=2870元。被告孟令雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李景锋借款20500元，并承担违约金2870元，合计23370元；
二、被告王双双对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告孟令雷、王双双负共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员张林武
二○一七年八月一日
书记员苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执764号
申请执行人：马某某，女，1980年12月24日生，汉族。
被执行人：徐某，男，1989年6月26日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
申请执行人马某某与被执行人徐某合伙协议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第17号民事判决书书已经发生法律效力。权利人向于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人徐某名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，同时申请执行人马某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1680号
申请执行人朱卫民，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，个体工商户，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
申请执行人朱卫民与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鄂0115民初2749号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月29日权利人朱卫民向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿支付矿渣微粉款122330元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍利息；承担案件受理费1373元、执行费1735元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款125438元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 柯梅惠子
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07691号
上诉人（原审被告）林雪，女，1988年2月10日出生。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田治堃，男，1986年5月19日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
上诉人林雪因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林雪于2014年11月8日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人林雪申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予林雪撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费八百元，由林雪负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百元，由林雪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 舒 妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异78号
申请人：范荣占，男，1957年9月11日出生，汉族，西安市治安管理局临聘员工，住西安市翠华路。
被执行人：西安蒂优商贸有限公司，住所地西安市碑林区南关正街1号泛美大厦2幢1单元11605室，注册号：610100100582312。
法定代表人汪远秀，该公司总经理。
第三人：汪远秀，女，1986年6月27日出生，汉族，西安蒂优商贸有限公司总经理，住西安市雁塔区。
委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所。
本院在执行范荣占与西安蒂优商贸有限公司返还原物纠纷一案中，因被执行人西安蒂优商贸有限公司不能履行西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03515号民事判决书确定的义务，申请人范荣占于2018年4月3日向本院提出书面申请，申请追加第三人汪远秀为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月10日举行了听证。申请人范荣占、第三人汪远秀的委托代理人田晨到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人范荣占称，申请人与被执行人西安蒂优商贸有限公司返还原物纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第03515号民事判决书。判决生效后西安蒂优商贸有限公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。据申请人了解，西安蒂优商贸有限公司由董丹鸿、汪远秀、杨飞、刘蒙四人发起设立，2013年6月7日该公司成立，注册资本101万元，2015年4月23日，经公司股权转让，该公司新的股东为汪远秀、何畅，其中汪远秀认缴51.51万元，何畅认缴49.49万元。案件执行中，根据被执行人公户对账单可以看出，2013年6元18日股东进行了第一次出资202032.4元，但2013年6月21日被执行人便以往来结算将全部注册资金202032元提走。2016年4月20日股东进行了第二次出资808000元，但当日便以货款全部提走。另，被执行人公户在2014年2015年度未发生任何账务往来，此种种行为严重不符合公司的经营常规，申请人认为股东存在抽逃出资的行为。故申请人依据《公司法》及相关法律规定，申请追加汪远秀为本案被执行人。
第三人汪远秀称，申请人的申请没有事实依据，根据（2017）陕0104民初4807号民事判决确认，汪远秀于2016年4月20日就已经完全缴纳了出资，且不存在抽逃出资的行为。表示不同意申请人的申请请求。
被执行人西安蒂优商贸有限公司未作陈述。
本院查明，申请人与被执行人西安蒂优商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院作出（2015）莲民初字第03515号民事判决，经西安蒂优商贸有限公司上诉，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终4067号民事判决，驳回了其上诉，维持原判。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，执行内容为西安蒂优商贸有限公司返还范荣占110000元及利息，支付范荣占诉讼费2650元。本院以（2016）陕0104执1985号执行案件立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年10月25日裁定终结了本次执行。2017年2月10日，申请人曾以被执行人的股东汪远秀、何畅未缴纳出资为由，申请追加汪远秀、何畅为被执行人。后经诉讼，本院作出（2017）陕0104民初4807号民事判决，认定汪远秀“于2016年4月20日向公司账户转账412080元，已经补足出资款，完全缴纳出资”，遂判决“不得追加汪远秀为被执行人”
另查明，根据申请人提交被执行人在中国民生银行单位账户对账单，2013年6月18日，被执行人账户余额为×元，2013年6月21日，因往来结算转出×元；2014年、2015年，其账户未发生交易；2016年4月20日，汪远秀投资×元，何畅投资×元，共计×元，均进入被执行人账户，当日，又以付货款的名义全部转出了该款。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人汪远秀作为西安蒂优商贸有限公司的股东，已向公司缴足全部认缴出资。在听证审查中，申请人提交的证据仅能证明2016年4月20日股东补足出资款后又以货款的名义转出了该款，但股东当日“转出款项的行为即是抽逃出资的行为”申请人未能证明。故申请人请求追加第三人汪远秀为本案被执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第一款、第三十二条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人范荣占请求追加第三人汪远秀为本案被执行人的申请
申请人或被执行人、第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 晁 旭
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 王佳星
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2409号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠，该公司员工。
被告：孙立生，男，1983年1月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告孙立生劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告孙立生）未领到工资。2017年3月27日本案被告孙立生向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告孙立生不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1056号
原告：罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：罗素强，男，1960年4月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
被告：江西省进贤县福林实业有限公司。
统一社会信用代码：91360124158752077R。
地址：进贤县进贤大道809号。
法定代表人：刘细标，总经理。
被告：付仁和，男，1965年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：刘细标，男，1969年9月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告罗素良、罗素强诉被告江西省进贤县福林实业有限公司（下称富林公司）、被告付仁和、刘细标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗素良、罗素强及其委托代理人胡红雄到庭参加诉讼，被告富林公司、付仁和、刘细标经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗素良、罗素强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告签订的借款合同；2.判令三被告返还借款本金1300000元及利息2782400元（暂计至2016年5月20日，此后利息另计）；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘细标是富林公司法人代表，付仁和是公司股东，因购买富林公司“中山颐园”地块需要，付仁和分别于2007年6月14日、21日、26日向原告借款300000元、200000元和500000元，2009年6月16日付现金300000元，共计1300000元，付仁和均出具了借据，并约定月息2分，因未归还本息，被告每年换借条，至2015年9月30日付仁和出具7156800元借条，注明按月息2分计算，还款期限2016年7月17日，刘细标加盖富林公司印章。因被告在转移“中山颐园”房产，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
富林公司、付仁和、刘细标未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，罗素良罗素强当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、富林公司企业信息及章程，证明被告的主体资格；三、江西海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）企业信息及章程各一份，证明刘细标、付仁和和游高文、富林公司与海纳公司存在关联关系，富林公司于1993年2月13日设立，经过变更，股东为刘细标、付仁和；海纳公司设立时间是2007年7月9日，法人是游高文，2008年4月21日后刘细标为海纳公司的法人；四、建行现金交款单原件二份、建行转款凭条二份，证明原告共四次汇给海纳公司及游高文账户970000元；五、借条原件二份，证明2013年2月17日三被告出具以富林公司开发的“中山颐园”1#楼一层店面678平方和二楼房屋678平方抵押给罗素良、罗素强等三人；2015年9月30日富林公司、付仁和出具7156800元借条，注明月息2%，还款时间为2016年7月17日，并注明“此款全部收到”。
根据当事人陈述和上述举证意见，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举的现金交款单和借条均是原件，予以认定；本案事实方面：罗素良与罗素强系亲兄弟，与付仁和系亲表兄弟。2007年6月14日，付仁和和刘细标因设立海纳公司开发“中山颐园”地块需要资金向原告等人借款，原告通过建行进贤支行以现金转入海纳公司账户800000元（其中罗素良300000元、曹某平500000元），2007年6月21日罗素良向海纳公司账户现金转入170000元及付现金30000元，2007年6月26日罗素良向游高文转款200000元、同日罗素强妻子付四珍向游高文转款300000元，2009年6月16日付现金给付仁和300000元；因政府原因，“中山颐园”地块只能由富林公司开发经营，后来刘细标、付仁和合股经营富林公司，该借款也转入了富林公司“中山颐园”工程。至2013年2月17日付仁和欠罗素良、罗素强本息4300000元左右，同日甲方刘细标与乙方罗素良签署“协议书”（借条）：此款（借条款）如到期未还，富林公司愿意用新兴建的“中山颐园”的1#楼一层店面（678平方米）按伍千元每平方米计算，二楼（678平方米）按贰千伍百元每平方米计算，并抵押给罗某良、罗某强、罗素良罗素强三人所有，以上二层面积共计1356平方米未抵付给任何人，如有抵付给他人，刘细标、付仁和愿意承担一切法律责任。此款是富林公司付仁和与法人刘细标为购买富林公司地块时所借。但在“中山颐园”主体完工时罗某良、罗某强、罗素良罗素强三人可以先将所抵付的店面及二楼装上门锁到2014年2月17日以前所借款及利息全部付清罗某良、罗某强、罗素良罗素强，否则到时三人将抵押的店面及二楼产权归三人所有。此款付清后三人应将所抵押的店面及二楼退还给付仁和、刘细标。具借人富林公司（盖章）刘细标、付仁和分别在法人、股东后签名。至2015年9月30日付仁和出具借条“今借到罗素良、罗素强两人现金人民币柒佰壹拾伍万陆千捌百元整（7156800元），按月息2分计算，时间限在2016年7月17日连本带息全部还清。此款全部收到。”付仁和签名后，刘细标再加盖富林公司印章。
2016年5月原告以被告转移财产向本院申请诉前财产保全，本院于2016年5月3日裁定准予对被告富林公司、付仁和、刘细标的银行存款7100000元或价值相应的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为：被告付仁和向原告罗素良、罗素强借款用于“中山颐园”工程，被告刘细标、富林公司确认并承诺归还该借款本息，双方系民间借贷关系，合法有效；因双方在借款时将约定利息（月息2分）计入本金再计算利息不妥，原告主张借款利息应分别自借款之日（2007年6月14日、6月21日、6月26日、2009年6月16日）起按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告罗素良罗素强诉请被告富林公司、付仁和、刘细标归还借款1300000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标在本判决生效后10日内给付原告罗素良、罗素强借款1300000元及利息（本金300000元自2007年6月14日、本金200000元自2007年6月21日、本金500000元自2007年6月26日、本金300000元自2009年6月16日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告罗素良、罗素强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39459元、保全费5000元、公告费460元，合计44919元由被告江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄淑丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终253号
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海鞍加实业有限公司，住所地上海市奉贤区新林路1111号3幢36室。
法定代表人周志萍，该公司总经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下除裁定主文外简称翔森公司）因与被上诉人上海鞍加实业有限公司（以下除裁定主文外简称鞍加公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0804民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，鞍加公司（乙方）提供的翔森公司（甲方）与其在2015年4月28日签订的《湖州星雨华府10#楼地下结构钢筋买卖合同（壹）》第十三条约定“若甲乙双方由于对于本协议履行或与本协议有关条款的解释，包括关于其存在、有效或终止的任何问题产生任何争议、分歧或索赔，则应尽力通过友好协商或调解来解决争议、分歧或索赔；协商或调解不成，双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”。
翔森公司在一审答辩期间内提出管辖权异议，主要理由为：本案中合同约定的管辖法院为翔森公司所在地的人民法院，依据法律规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，翔森公司注册登记的地址是淮安市淮阴区，但主要办事机构在南京市建邺区雨润大街10号。综上，请求将该案移送至南京市建邺区人民法院审理。
一审法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中事先约定了争议解决方式为诉讼，管辖法院为翔森公司所在地的人民法院。公司以其主要办事机构所在地为住所，公司登记机关颁发的营业执照应当载明公司的住所地，因此一般营业执照登记的住所地即为公司主要办事机构所在地。翔森公司的营业执照登记的住所地为淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，该院就鞍加公司与翔森公司之间的买卖合同纠纷有管辖权。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏翔森建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人翔森公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖，法人的住所地是指主要办事机构所在地，上诉人的注册登记地在淮安市淮阴区，但主要办事机构在南京市建邺区雨润大街10号。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。上诉人对其上诉主张未提供证据证明。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案买卖合同约定，发生纠纷双方都同意向上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款有效，本案应依约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人注册登记地在淮安市淮阴区，属于一审法院辖区，一审法院依照上述司法解释的规定，裁定其对本案有管辖权并无不当。上诉人主张其主要办事机构所在地在南京市建邺区雨润大街10号并未提供证据证明，其要求将本案移送管辖无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第176-4号
原告段建雄，个体。
被告栖霞天翔工贸有限公司，住所山东省栖霞市杨础镇杨家圈村，组织机构代码57663890-4。
法定代表人牟淑凤，经理。
被告牟淑凤，栖霞天翔工贸有限公司经理。
被告李世涛，栖霞天翔工贸有限公司实际经营、管理人。
被告李德松，原栖霞天翔工贸有限公司经理。
本院于2014年5月9日作出的（2014）栖商初字第176号财产保全的裁定，将被告李世涛在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××69的存款160000元予以冻结。因办案需要，现需解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李世涛在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××69的存款160000元的冻结。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵佩佩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执317号
申请执行人王国银，男，汉族，1969年8月1日生，居民，住涟水县。
被执行人王跃勇（曾用名ＸＸ），男，汉族，1975年12月18日生，居民，住涟水县。
王国银与王跃勇买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第3547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王跃勇于本判决生效后十日内支付原告货款21560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院核查，被执行人王跃勇于2016年10月20日因犯容留卖淫罪被涟水县人民法院判处有期徒刑三年，目前正在服刑当中。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第3547号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执317号申请执行人王国银，男，汉族，1969年8月1日生，居民，住涟水县。被执行人王跃勇（曾用名ＸＸ），男，汉族，1975年12月18日生，居民，住涟水县。王国银与王跃勇买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第3547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王跃勇于本判决生效后十日内支付原告货款21560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院核查，被执行人王跃勇于2016年10月20日因犯容留卖淫罪被涟水县人民法院判处有期徒刑三年，目前正在服刑当中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第3547号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十一日书 记 员  万金龙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执337号
申请执行人：张苏梅，女，1981年3月8日出生，住湖北省江陵县。。
被执行人：广州坤德汽车电子科技有限公司，所在地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】2202-2308号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州坤德汽车电子科技有限公司需一次性支付张苏梅工资12177元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年1月4日受理立案执行，申请执行标的金额12177元，执行费83元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车车辆档案和冻结其名下银行账号，并跟申请人去了被执行人所在地，经调查发现其已停产，广州坤德汽车电子科技有限公司法定代表人下落不明外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执337号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年五月三十日
书记员 陆森林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第279号
原告东莞市智慧财税咨询有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁西路31号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人蓝永泳，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告东莞市胜朋实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇恒泉工业园1号二楼。
法定代表人张慧灵。
原告东莞市智慧财税咨询有限公司（以下简称“智慧财税公司”）诉被告东莞市胜朋实业有限公司（以下简称“胜朋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员曾昭串适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告智慧财税公司的委托代理人廖京、蓝永泳，被告胜朋公司的法定代表人张慧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧财税公司诉称，原、被告签订了《代理记账业务服务合同》，约定原告为被告提供代理记账、编制会计报告服务，服务期限为3年，服务费合计28800元。被告须每年向原告支付9600元。原告按照合同约定如实地履行了合同义务，但被告一直未支付任何服务费。被告于2014年4月份通知原告，其不再履行上述合同，其行为已构成预期违约。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条等规定，请求法院判令：一、被告支付原告服务费人民币28800元；二、被告支付利息人民币1664元（其中2011年至2012年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月1日计至实际付清之日，暂计至2014年8月26日为1138元;2012年至2013年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月1日计至实际付清之日，暂计至2014年8月26日为526元）；三、本案受理费由被告负担。
被告胜朋公司辩称，原告提供服务的对象是东莞市创朋实业有限公司（以下简称“创朋公司”），相关的服务合同也是原告与创朋公司的法定代表人付龙方签订的。创朋公司与胜朋公司并不是同一公司，创朋公司的法定代表人张慧灵是经过正当途径向创朋公司的股东购买股份，并没有购买其债权债务，创朋公司的债务与胜朋公司无关。
经审理查明，一、合同签订情况。2011年8月24日，东莞市智慧会计服务有限公司（以下简称“智慧会计公司”）与创朋公司签订了一份代理记账业务委托书，约定由智慧会计公司为创朋公司提供代理记账、编制会计报告服务，代理记账期限为2011年10月1日至2012年9月30日，服务费为人民币9600元。2012年12月27日，智慧财税公司与创朋公司签订了一份代理记账业务委托书，约定由智慧会计公司为创朋公司提供代理记账、编制会计报告服务，代理记账期限为2012年10月1日至2013年9月30日，服务费为人民币9600元。2013年8月12日，智慧财税公司与创朋公司签订了一份代理记账业务委托书，约定由智慧会计公司为创朋公司提供代理记账、编制会计报告服务，代理记账期限为2013年10月1日至2014年9月30日，服务费为人民币9600元。
二、合同主体变更情况。原“东莞市智慧会计服务有限公司”于二O一一年八月三十日经核准变更名称登记为：“东莞市智慧财税咨询有限公司”。原“东莞市创朋实业有限公司”于二O一四年三月七月经核准变更名称登记为：“东莞市胜朋实业有限公司”。
三、服务合同履行情况。原告主张合同签订后其已按照合同约定如实履行提供代理记账服务，但被告一直未有如约付款。原告于2014年8月1日向胜朋公司邮寄送达律师函催收服务费。被告主张享受服务的为创朋公司，胜朋公司没有享受过原告的服务。
四、其他情况。被告胜朋公司庭审时主张其与创朋公司签有协议，约定创朋公司的债权债务胜朋公司不需负担，亦承认该协议并无通知原告。胜朋公司在本院要求庭后三天的期限内并未向本院提供相关协议。
以上事实有原告提供的代理记账业务委托书、EMS快递单、律师函、变更名称登记结果、核准变更登记通知书以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，案涉三份代理记账业务委托书是签订主体双方的真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。本案的焦点是东莞市胜朋实业有限公司与东莞市创朋实业有限公司是否为同一主体，胜朋公司是否需要支付案涉的服务费及利息。根据东莞市工商行政管理局的查询结果，原“东莞市创朋实业有限公司”于二O一四年三月七月经核准变更名称登记为“东莞市胜朋实业有限公司”，由此可见，创朋公司经工商管理部门核准变更登记为胜朋公司，双方是同一主体。创朋公司变更前的债权、债务应由胜朋公司承继。
原“东莞市智慧会计服务有限公司”于二O一一年八月三十日经核准变更名称登记为：“东莞市智慧财税咨询有限公司”，故案涉由智慧会计公司与创朋公司签订的代理记账业务委托书的权利义务应由智慧财税公司承继。案涉代理记账业务委托书签订后，原告已向义务相对人创朋公司提供了相关的代理记账服务。现创朋公司未能如约向原告支付相关的服务费，实属违约，其违约责任应由胜朋公司公司承担。故本院对原告智慧财税公司诉请被告胜朋公司支付服务费28800元及逾期付款利息予以支持。
至于逾期付款利息，经本院核实原告诉请,应分段计算如下：其中2011年至2012年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止;2012年至2013年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市胜朋实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市智慧财税咨询有限公司服务费28800元及逾期利息（2011年至2012年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止;2012年至2013年服务费9600元按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，原告已预交，由被告东莞市胜朋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
内容）
代理审判员 曾昭串
二○二○一四年十一月二十四日
书 记 员 黄杰瑜
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第3666号
原告昂赵富诉被告董俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告昂赵富自愿撤回对被告董俊的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昂赵富撤回对被告董俊的起诉。
本案诉讼费人民币5866元，原告已预交，退还原告人民币5866元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李庆峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第235号
上诉人（原审原告）：宁亮，男，1987年2月9日出生，汉族，萝北县军川农场36队职工。
委托代理人苏仲龙，男，1946年3月20日出生，汉族，系萝北县凤翔镇永泰社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：宋海棠，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，萝北县职教中心退休教师，系萝北县团结镇新垦村村民委员会推荐。
委托代理人宋永利，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，系宋海棠父亲。
案由：房屋买卖合同。
上诉人宁亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2015）萝民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁亮及其委托代理人苏仲龙、被上诉人宋海棠委托代理人姜福寺、宋永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宋海棠与萝北县鼎盛房地产开发有限公司签订了口头合同，合同约定被告宋海棠购买萝北县鼎盛房地产开发有限公司开发的萝北县广播电视局高层五单元1001室，总价款为31.5万元，预先交纳购房款12.5万元，剩余房款采取按揭的方式付款，2013年7月7日、7月15日，被告宋海棠先后两次分别向萝北县鼎盛房地产开发有限公司交纳购房款1万元、11.5万元。2014年12月20日原告宁亮与被告宋海棠签订协议书，约定被告宋海棠将其与萝北县鼎盛房地产开发有限公司所签定合同的权利义务转让给原告宁亮，被告宋海棠负责更名，签定合同的同时，原告宁亮向被告宋海棠交付了现金5万元。
原审法院认为，本案中，被告宋海棠与萝北县鼎盛房地产开发有限公司订立了口头合同，合同约定被告宋海棠购买萝北县鼎盛房地产开发有限公司开发的萝北县广播电视局高层五单元1001室，总价款为31.5万元，预先交纳购房款12.5万元，剩余房款采取按揭的方式付款，由此观之，被告宋海棠与萝北县鼎盛房地产开发有限公司所签的口头合同符合合同成立要件，该合同已经成立并生效。而后被告宋海棠又与原告宁亮签订协议书，被告宋海棠将其与萝北县鼎盛房地产开发有限公司所签订合同的权利义务概括转让，现已经过萝北县鼎盛房地产开发有限公司的同意，且并未违法法律规定，故该转让为有效转让，原、被告双方均应当按照协议约定继续履行，故对原告宁亮要求被告宋海棠返还购房款的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁亮的诉讼请求。
宣判后，原告宁亮不服，向本院提起上诉称：协议书不是宋海棠亲自签订，属无效协议，协议约定12万元就是房屋价款不包括按揭贷款，现该协议不能履行。要求撤销一审判决，改判宋海棠返还宁亮5万元。
被告宋海棠服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人宋海棠出具委托书委托其父亲宋永利全权办理萝北县书香园小区十一号楼（高层）五单元1001房屋出售相关手续，宋永利有权与上诉人宁亮签订房屋买卖协议，虽然协议书上的签名不是被上诉人宋海棠本人书写，但被上诉人宋海棠认可该份协议，故该协议对双方具有约束力，是有效协议。被上诉人宋海棠购买房屋交付首付款时萝北县鼎盛房地产开发有限公司开具了两份收据，收据上写明“首付”与“贷”的文字，收据内容书写明确，内容清晰，上诉人宁亮称曾经看过被上诉人宋海棠购房收据，没仔细看，违背常理，上诉人宁亮认为房屋总价值就是12万元不符合当地房地产价格行情。萝北县鼎盛房地产开发有限公司出具证明称，如果被上诉人宋海棠将其购买的房屋转卖给他人需要更名，该公司可以办理变更手续也可以重新与更名人签订新的购房协议。结合案件情况，该协议是可以继续履行的，并非上诉人宁亮所称该协议不能履行。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宁亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘延霞
代理审判员 ：刘延鑫
代理审判员 ： 张 宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：王云泽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终205号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田翔，男，1982年11月29日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住韶关市浈江区。2016年8月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，9月28日被逮捕，12月30日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人田翔犯抢劫罪一案，于2017年4月20日作出（2017）粤0203刑初50号刑事判决。原审被告人田翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日晚上，同案人潘某（已判决）提议，并与“谭金刚”、“洋洋”及被告人田翔共同预谋，决定由潘某负责嫖娼，其余三人以冒充警察抓嫖的形式敲诈财物。2016年1月16日凌晨，被害人郭某到韶关市武江区惠民南路今天酒店317房与潘某进行性交易。在性交易前，潘某将人民币500元嫖资以微信转账方式交给郭某。二人完成性交易后，“谭金刚”身穿假警服与“洋洋”及田翔一起进入317房，冒充正在执行任务的民警，强令郭某蹲下，潘某则被叫到卫生间假装被殴打发出痛苦的叫声，使郭某听到后感到害怕。随后，“谭金刚”、“洋洋”、田翔采取恐吓、搜身等方式劫取郭某的铜合金戒指一枚、足金手链一条、银行卡两张、身份证一张、现金100多元。郭某通过微信收到的500元嫖资亦被转走，还被逼迫说出银行卡密码。田翔等人又强迫郭某当天下午交一万元才能“私了”。当天下午，郭某在朋友的帮助下向公安机关报警。当晚，郭某佯装与潘某等人约好在韶关市武某区益华广场门口交易。当潘某和郭某去取款时，潘某被郭某的朋友当场抓获。次日，郭某收到其被劫取的铜合金戒指、金色手链、银行卡、身份证。
经广东省金银珠宝检测中心检验，郭某被抢的铜合金戒指价值为人民币20元、足金手链价值为人民币820元。
原判认定上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人田翔的户籍证明、韶关市武江区人民法院（2016）粤0203刑初106号刑事判决书及广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑终243号刑事判决书，证人袁某的证言，被害人郭某的陈述及辩认笔录，同案人潘某的供述及辩认笔录，被告人田翔的供述及辨认笔录，韶关市公安局武某分局西河派出所制作的韶某武（西河）勘字[2016]第001191号现场勘验检查笔录、现场图及照片，广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告，今天酒店的监控视频等证据证实。
原判认为，被告人田翔无视国法，与他人共同冒充军警人员以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，作出如下判决：
被告人田翔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，田翔上诉称，1、其不构成抢劫罪，应定为敲诈勒索罪。2、其行为属犯罪中止，且属于自首。3、潘某系主犯，其是从犯，刑期不应该比潘某更重，请求减轻处罚。
除上述意见外，其辩护人还提出应当认定其行为不构成抢劫罪，只构成招摇撞骗罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人田翔犯抢劫罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人所提意见，经查，1、冒充正在执行公务的人民警察使用暴力或者暴力威胁没收财物或罚款的行为，以抢劫罪定罪处罚。上诉人与同伙在相对封闭的空间，以警察的身份、多名男性对单独女性的优势、故意作出要殴打被害人的动作配合潘某在厕所发出被殴打的惨叫声音，足以造成对被害人的暴力威胁，故上诉人的行为不属敲诈勒索罪或招摇撞骗罪。2、其伙同他人冒充正在执行公务的人民警察使用暴力胁迫手段，当场劫取了被害人的财物，其抢劫行为已经完成，系犯罪既遂。3、其虽然主动到公安机关投案，但对于公安人员的讯问，不如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首。4、冒充正在执行公务的人民警察进行抢劫，法定刑期为十年以上，原判已经认定其从犯情节并依法予以减轻处罚，其上诉再次要求从轻处罚，与事实不符。综上，其上诉意见据理不足，均不予采纳。
本院认为，上诉人田翔无视国家法律，伙同他人事先预谋，并共同冒充正在执行公务的军警人员，以暴力胁迫手段当场劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年七月十三日
法官助理 花珑凤
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执528号
申请人：张贵生，男，汉族，1954年6月17日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1569号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张贵生借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年11月10日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张贵生因实现债权产生的律师费人民币1000元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费2488元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张贵生于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执528号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执656号
申请执行人苏州汉诺材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路66号。
法定代表人：张宴君，该公司总经理。
被执行人天长市鑫晶光电缆有限公司，住所地天长市东北过境公路东侧。
法定代表人：华文荣，该公司总经理。
苏州汉诺材料科技有限公司诉天长市鑫晶光电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）天民二初字第00869号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全按上述调解履行给付义务，本院于2016年3月21日受理了苏州汉诺材料科技有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市鑫晶光电缆有限公司的银行存款81400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李锦章
审 判 员 刘绪凯
代理审判员 缪 云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕明军
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初375号
原告：安林忙，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
原告：安岁忙，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
原告：安平均，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
原告：安小平，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
原告：安平英，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告:李向东，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层，
负责人：何小东，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，太平财产保险有限公司陕西分公司员工。
原告安林忙、安岁忙、安小平、安平均、安平英与被告李向东、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五人共同委托诉讼代理人赵平、刘晓洁、被告李向东、被告太平保险委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安林忙、原告安岁忙、原告安小平、原告安平均、原告安平英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金568800元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，按照同等责任比例计算以上损失合计416480元；2.以上赔偿款由被告太平保险在交强险及商业险保险限额内先行向原告赔付，不足部分由被告李向东承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日21时30分左右，被告李向东驾驶陕AL9J**号传祺牌小型普通客车沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥西侧附近时，将经此由南向北横过南三环路的行人安荣均撞倒致伤，安荣均经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡交通事故。2017年5月2日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出西公交认字[2017]第079号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定李向东、安荣均负事故同等责任。死者安荣均父母已亡，且生前未婚并无子女，原告等五人为死者兄姐。事故发生后李向东垫付死者抢救费用1181.9元并支付丧葬费30000元。
被告李向东承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实，但不认可事故认定书的责任划分，愿意承担合法合理的赔偿责任。
被告太平保险承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实，事故车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险并购有不计免赔险，保险额100000元，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担合法合理的赔偿责任。但认为诉讼费不在保险范围内，公司不予承担。
本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事故发生及死者死亡情况之事实，故对此次交通事故的发生及死者死亡情况予以确认。根据事故认定书，被告李向东与死者安荣均负事故同等责任。对事故认定书，被告李向东提出复核申请，在复核期间，原告已向法院提起诉讼,西安市公安局交通警察支队作出终止复核告知书，终止复核。本院认为，交警部门作出的事故认定书对事故形成原因进行分析、认定准确，故对事故认定书划分的事故责任比例予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，且事故发生在保险期间内，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。事故车辆在太平保险投保有交强险及100000元商业第三者责任保险并购有不计免赔险，故太平保险应当先在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分依据事故责任划分按照60%由太平保险在商业第三者责任保险限额内承担，保险限额外的其余损失由被告李向东承担。本院确定原告各项损失如下：1.死亡赔偿金，死者安荣均因事故造成死亡，原告请求568800元合理，本院予以支持；2.精神损害抚慰金，根据事故情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，原告请求50000元，对超出部分不予支持；3.交通费，原告处理死者丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定为500元，原告请求2000元，对超出部分不予支持。
以上费用合计579300元，由被告太平保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110000元，超出部分469300元按照60%比例计算为281580元，由被告太平保险在商业第三者责任保险赔偿限额项下承担100000元，其余181580元由被告李向东承担；李向东垫付死者抢救费用1181.9元由被告太平保险在交强险医疗费赔偿限额项下予以返还，李向东垫付丧葬费、产生的施救费及车辆维修费因无法确定死者遗产继承人，故本案中不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安林忙、原告安岁忙、原告安小平、原告安平均、原告安平英死亡赔偿金210000元；
二、被告李向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告安林忙、原告安岁忙、原告安小平、原告安平均、原告安平英死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计181580元；
三、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李向东垫付安荣均抢救费1181.9元；
四、驳回原告安林忙、原告安岁忙、原告安小平、原告安平均、原告安平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由原告安林忙、安岁忙、安小平、安平均、安平英负担226元，被告李向东负担3547元。因原告已预交，故被告李向东在本判决生效之日起十日内向原告支付3547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王秋实
二〇一七年六月十三日
书记员 赵春花
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3427号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告张俊元,男，1964年2月8日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告张俊元信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3427号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告张俊元,男，1964年2月8日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告张俊元信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执970号
申请执行人焦明培，男，1964年12月25日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人仲全莲，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已发生效力的(2016)豫1726民初2578号民事判决书，在执行申请人焦明培申请执行被执行人仲全莲民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执970号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月十九日
书记员 杨世灿
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执483号
申请执行人：陈新刚，男，汉族，山东省陵县。
被执行人：德州市海利安生物科技股份有限公司。
法定代表人：潘学理
本院依据发生法律效力的德劳人仲{2017}第013号仲裁裁决书，已向被执行人德州市海利安生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州市海利安生物科技股份有限公司名下的银行存款24000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年七月十四日
书记员 王 琰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第346号
罪犯陈远浪。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月22日作出（2013）深宝法刑初字第191号刑事判决，以被告人陈远浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1千元（原判已缴纳）。刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈远浪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈远浪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈远浪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈远浪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远浪减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执863号
申请执行人：李雄飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：李芸，女，1984年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：杨秀红，女，1985年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人李雄飞、李芸与被执行人杨秀红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为462000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执863号申请执行人：李雄飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：李芸，女，1984年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨秀红，女，1985年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人李雄飞、李芸与被执行人杨秀红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为462000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月十日书记员  崔苏萌
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执205号
申请执行人：孙明松，男，汉族，1965年12月26日生，住上海市黄浦区。
被执行人：江苏华暧考克兰锅炉有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区盐渎东路68号。
法定代表人：董平，该公司董事长。
孙明松与江苏华暧考克兰锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00123号民事判决书已发生法律效力。根据孙明松的申请，本院已立案执行。因被执行人江苏华暧考克兰锅炉有限公司无财产可供执行，申请执行人孙明松同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00123号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执205号申请执行人：孙明松，男，汉族，1965年12月26日生，住上海市黄浦区。被执行人：江苏华暧考克兰锅炉有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区盐渎东路68号。法定代表人：董平，该公司董事长。孙明松与江苏华暧考克兰锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00123号民事判决书已发生法律效力。根据孙明松的申请，本院已立案执行。因被执行人江苏华暧考克兰锅炉有限公司无财产可供执行，申请执行人孙明松同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00123号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 梅审 判 员  葛存珍代理审判员  程登健二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 慧
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1329号
罪犯黄文绥，男，1977年11月11日出生于越南，岱族，越文二年级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年6月30日作出(2006)崇刑初字第49号刑事判决，以被告人黄文绥犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑满释放后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月25日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月。2012年9月27日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2027年6月9日止），并处没收个人全部财产，�满释放后驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄文绥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄文绥减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄文绥的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄文绥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分92.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考�明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文绥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文绥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），并处没收个人全部财产，刑满释放后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2813号
申请人王训，男，汉族，1971年3月11日出生。
被执行人王云甫，男，汉族，1986年6月26日出生。
关于申请执行人王训申请执行被执行人王云甫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王云甫的银行存款3018512元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月三日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2813号申请人王训，男，汉族，1971年3月11日出生。被执行人王云甫，男，汉族，1986年6月26日出生。关于申请执行人王训申请执行被执行人王云甫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云甫的银行存款3018512元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月三日书记员  王 磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初944号
原告曾付顺。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人张晶，工作人员。
委托代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
原告曾付顺诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉�房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）信息公开一案，本院于2016年10月24日立案受理。同年10月31日，被告江汉区政府提出管辖异议申请书认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为江汉区房管局，其级别管辖应为基层人民法院。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条的规定，请求将本案依法移送至有管辖权的武汉市江汉区人民法院依法审理。
本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为江汉区房管局，行政复议机关为江汉区政府，且复议机关决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨馨卉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1096号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，地址：天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：金滔，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶晓敏。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（下称工行天台支行）与被告叶晓敏信用卡纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，原由代理审判员陈杰栋、陈翔、人民陪审员蔡森科组成合议庭审理，因陈杰栋工作调动，�由审判员周激扬、代理审判员陈翔、人民陪审员蔡森科组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告叶晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告工行天台支行诉称：2006年12月28日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息，因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。合约还对滞纳金、超限费及其他权利义务作了约定。原告于2007年1月10日审查批准，给被告发放了透支信用额度为人民币15000元的牡丹贷记卡（卡号为45×××26）。被告领卡后开始透支使用，截至2013年4月11日，尚欠透支本金8257.52元，利息、滞纳金、超限费等6991.33元。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告透支本金人民币8257.52元，并支付透支利息、滞纳金、超限费等费用（截至2013年4月11日为6991.33元，自2013年4月12日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡、滞纳金结算办法计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶晓敏未答辩。
为证明诉称的事实，原告工行天台支行向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡及原告批准的事实；3、交易明细二份、电脑截图一份，证明被告领卡后透支使用及欠本息的事实�被告叶晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、客观性”要求，予以认定。
本院经审理，查明案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告叶晓敏签订牡丹贷记卡领用合同，系双方自愿行为，意思表示真实，内容合法，原、被告均应履行相应的义务。现被告透支后未按约履行还款义务，故对原告起诉要求被告归还透支本金人民币8257.52元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶晓敏在判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币8257.52元及利息（利息计算至2013年4月11日为6991.33元，自2013年4月12日起按中国人民银行规定的牡丹贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，由被告叶晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 毛俏俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00626号
原告淮南市南都物业管理有限公司，组织机构代码79507441-6。
法定代表人奚新宽，该公司经理。
委托代理人杨文荣，该公司法律顾问。
被告李波，男，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审�长张文浩
代理审判员 鲁 艺
人民陪审员 张怀德
二〇一五年二月九日
书 记 员 许丹萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第448号
申请执行人：陈培青（公民身份证号码：3101051969********），户籍所在地宁波市江北区。
被执行人：朱宏玮（公民身份号码：3301061968********，住宁波市北仑区。
申请执行人陈培青与被执行人朱宏玮民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为1000000元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第448号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 刘奇峰