温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00159号
原告吉小香，女，1957年出生，汉族，农民，住温县。
原告尚龙杰，男，1990年出生，汉族，农民，住址同上。
原告尚晶晶，女，1982年出生，汉族，农民，住址同上。
原告尚秋红，女，1986年出生，汉族，农民，住址同上。
原告尚兰兰，女，1988年出生，汉族，农民，住址同上
五原告共同委托代理人尚小利，男，1968年出生，汉族，农民，住址同上。
五原告共同委托代理人张明文，温县司法局温泉镇法律服务所法律工作者。执业证号为03910160。
被告王振华，又名王五，男，1957年出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张彦明，温县司法局祥云镇法律服务所法律工作者。执业证号为03910273。
原告吉小香、尚龙杰、尚晶晶、尚秋红、尚兰兰与被告王振华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年7月11日、8月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告尚龙杰、尚晶晶及五原告的委托代理人常小利、张明文，被告王振华及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小香等五人诉称，原告吉小香的丈夫也就是其他四原告的父亲尚玉某某年在被告王振华组建的建筑队打工，工资每日115元。2014年3月26日被告承揽本村温县温鑫纸业公司西北角仓库土建工程，被告率领工人施工。2014年6月16日上午9时左右，在施工中，尚某某同吉某某、黄某某在7米高的踩架上垒墙，由于墙体过高，踩架倾斜致使墙体倒塌，将尚某某等从墙上摔下，三人均不同程度受伤。遂将三人送往温县人民医院抢救。尚某某入院后被诊断为呼吸循环衰竭，腹腔内活动性出血，肝脾破裂，经抢救因失血性休克于2014年6月16日13时30分宣告死亡。被告承揽温县温鑫纸业公司仓库土建工程，尚某某常年在被告承揽工程中作业，2014年6月16日9时左右在垒墙过程中，由于墙体倒塌致尚某某摔下致伤，被送医院后因抢救无效死亡，给五原告身心造成极大伤害。因与被告协商未果，为此起诉，请求法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元，合计238485.8元；诉讼费用由被告承担。
被告王振华辩称，1、施工队是松散型组织，该施工队的人员是自己带工具，从业人员不具有固定性。人员之间不存在支配关系，原告也没有证据证明这个组织和谁存在承揽关系；2、原告的近亲属尚某某与被告之间不存在雇佣关系；3、原告的近亲属尚某某对事故的发生，也存在过错，应适当减轻义务人的责任。
本院确定本案的争议焦点为：1、五原告的近亲属尚某某与被告王振华之间的法律关系如何认定；2、五原告主张的赔偿数额是否合理；2、被告是否应当承担赔偿原告损失的责任，如应承担，责任比例如何如确定。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、五原告的户口簿一份，证明五原告和尚某某系近亲属关系；
2、尚新明于2014年6月25日所写的证明材料一份，证明该证人因厂里建仓库和被告之间形成承揽合同关系；
3、吉某某、黄某某、吉某某于2014年6月25日、2014年6月30日所写的证明材料各一份，证明被告和该三个证人之间系雇佣关系，该三个证人经常在被告组建的工程队打工，同时证明五原告的近亲属尚某某在被告承揽的工程中受伤后死亡的事实。
4、温县人民医院病历一份，证明尚某某受伤后在温县人民医院救治的情况；
5、温县人民医院出具的居民死亡医学证明书、温县公安局户口注销证明各一份，证明尚某某经救治无效后死亡的事实；
6、2014年7月2日温县黄庄镇前崔庄村村民委员会及人民调解委员会共同出具的证明一份，证明经该村村民委员会及人民调解委员调解，被告同意对尚某某的死亡支付210000元赔偿款，后反悔，调解无果的事实；
证人尚某某当庭证言，证明尚某某在温县温鑫纸业公司内建筑库房，与被告王振华之间形成承揽关系的事实；证人吉国义当庭证言，证明该证人在被告王振华处从事建筑施工多年，工资由被告记工和发放，及尚某某在施工中因墙体倒塌摔下后伤亡的事实；
2014年8月4日温县黄庄镇前崔庄村村民委员会出具的证明一份，证明尚某某与被告王振华之间形成雇佣关系的事实。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2、3有异议，证人应当出庭作证，证据不符合法律规定，他们所证明的内容也不符合实际情况，被告和原告近亲属尚某某之间不存在雇佣关系，这几个人中间也有人给被告出具有证明；对证据4、5的真实性无异议，但不能证明原告近亲属尚某某受伤死亡的原因；对证据6有异议，证明内容不属实；对证人尚新明的证言有异议，内容前后矛盾，且和客观情况不符，并不是被告承揽了该工程；对证人吉国义所陈述的由厂里记工的内容无异议，对其他证明内容有异议，该证人没有在现场目睹尚某某发生意外的经过，且和五原告是亲戚，与本案有利害关系，没有客观陈述事实；对证据8的真实性、关联性有异议，证明不了原告近亲属尚某某死亡的具体原因。
被告所举证据及原告的质证意见：
吉定凯于2014年6月28日和黄某某于2014年7月11日所写的证明材料各一份，证明原告诉称的工程队是松散型的协作组织，尚某某和被告不存在雇佣关系，且被告也未承揽该处工程。原告对该两份证明材料有异议，证人应当出庭作证，且证人和被告之间系雇佣关系，证明内容不属实，且该两个证人同时给原告也出具有证明材料，和该份证明材料所证明的内容完全相反，所以应以第一次给原告出具的证明为准。
2、证人王某某、李某某、李某某当庭证言，证明被告没有承揽温县温鑫纸业公司仓库土建工程及原告的近亲属尚某某与被告之间不存在雇佣关系的事实。原告质证称，三个证人和被告之间存在劳务关系，有利害关系，证言之间互相矛盾，不能证明被告的证明指向；
本院调查吉某某、吉某某笔录，原告对该两份笔录无异议；被告质证称有异议，该证据不属于人民法院调取范围，吉天龙、吉定凯所陈述的内容不属实。
本院调取温县公安局黄庄派出所证明一份，证明2014年7月4日，因尚某某生命权赔偿纠纷案，被告王振华女婿吉某某向黄庄派出所交现金20000元，黄庄派出所于2014年7月5日将该20000元交给尚某某的儿子尚某某的事实。原、被告对该证明无异议。
证据分析与认定：
对当事人无异议部分证据的证明效力予以认定；被告对原告所举证据4、5对其真实性无异议，对该两组证据的真实性予以认定。
对于原、被告所提供的证人证言、原告所举的黄庄镇前崔庄村村民委员会的两份证明，以及本院调取的三份证据，结合庭审中当事人陈述，对以上证据能够相互印证部分的证明效力予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告王振华多年以来组织施工队从事建筑行业，负责联系活、记工和要工资，并按大、小工发放工资，且在施工中提供一定的工具，并安排指挥工人施工。原告吉小香的丈夫及其他四原告的父亲尚某某在被告王振华组建的施工队打工，工资按天计算，每天110元左右。2014年3月，被告王振华与尚新明口头协商，由被告王振华在温县温鑫纸业公司西北角为尚新明建仓库。2014年5月仓库开始施工时，被告王振华雇佣五原告的近亲属尚某某为建筑工，在其承揽的工地干活。2014年6月16日上午9时左右，在施工中，尚某某同吉某某、黄某某在踩架上垒墙，墙体倒塌，尚某某等人摔下，三人均不同程度受伤，被送往温县人民医院抢救。尚某某入院后被诊断为呼吸循环衰竭，腹腔内活动性出血，肝脾破裂，经抢救无效当天死亡。五原告与被告因赔偿问题协商未果，为此形成诉讼。
另查明，在本院审理期间，被告王振华经温县公安局黄庄派出所付给原告方20000元。
河南省2013年农村居民人均年纯收入为8475.34元，农、林、牧、渔业职工年平均为24457元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。
关于五原告近亲属尚某某与被告王振华法律关系的认定问题。被告王振华负责为尚新明建仓库施工，双方形成承揽合同关系。施工中，五原告的近亲属尚某某在被告王振华承揽的工地干活，被告王振华为尚某某发放工资，被告王振华与尚某某之间形成雇佣关系。
关于被告王振华是否应对五原告承担责任以及责任比例划分问题。尚某某在被告王振华的工地垒墙时，从踩架上摔下后经抢救无效身亡，尚某某作为完全民事行为能力人，在缺乏完善的防护设施的情况下，没有尽到安全谨慎的充分注意义务，对造成其身亡有一定过错，其应承担一定的民事责任。被告王振华作为雇主，应当对尚某某的伤亡承担雇主责任。根据本案案情，尚某某承担10%的民事责任，被告王振华承担90%的民事责任。被告王振华辩称尚某某与其之间未形成雇佣关系，其不承担责任的辩解理由不能成立。
关于五原告主张各项损失数额的认定问题。五原告的各项损失应合理计算为：1、丧葬费。按照河南省2013年农、林、牧、渔业职工年平均为24457元计算6个月，计款12228.5元；2、死亡赔偿金。尚某某系农村居民，其病故时56周岁，死亡赔偿金按照河南省2013年农村居民人均年纯收入8475.34元计算20年，计款169506.8元；3、精神损害抚慰金。尚某某与被告王振华之间系雇佣关系，尚某某身亡并非被告王振华直接侵权所致，五原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，不予认定。以上合计原告损失计款181735.3元。原告主张上述损失过高部分，本院不予支持。被告王振华已付原告20000元款应予以扣除。
综上，对于五原告近亲属尚某某在施工中身亡的损害赔偿，尚某某本身应承担10%的责任即18173.5元；被告王振华应赔偿五原告损失数额为181735.3元×90%=163561.8元，扣除已付的20000元，应支付给五原告143561.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告王振华于本判决生效后十日内付给原告吉小香、尚龙杰、尚晶晶、尚秋红、尚兰兰款163561.8元；
驳回原告吉小香、尚龙杰、尚晶晶、尚秋红、尚兰兰的其他诉讼请求。
案件受理费2438元，由原告吉小香负担738元，被告王振华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
审 判 员 王 莎
人民陪审员 李随安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋旷哲