wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5805号
原告：王建军，女，1968年7月8日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔子文。
被告：李静，男，1985年7月1日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：曹中稆。
被告：曹芳瑜，女，1985年7月12日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：曹中稆。
被告：太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：董建丽。
原告王建军与被告李静、曹芳瑜、太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员张玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人孔子文、被告李静和曹芳瑜的委托诉讼代理人曹中稆、被告太平洋唐山支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军的具体诉讼请求：要求被告赔偿其各项经济损失345200.09元；并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿车的登记所有人为被告曹芳瑜，该车在被告太平洋唐山支公司投保了交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年2月11日至2016年2月10日。案发当天，被告曹芳瑜将自有车辆借给被告李静使用。
2016年1月22日17时许，被告李静驾驶冀Ｂ×××××轿车沿公路由西向东行驶至邦宽线栗源公司附近时，与由北向南横过公路的原告王建军发生交通事故，致人员受伤。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李静承担本起事故的主要责任，原告王建军负次要责任。
原告王建军受伤后，在遵化市人民医院门诊治疗，在北京同仁医院门诊治疗，在北京华德眼科医院住院治疗9天，在天津市眼科医院门诊治疗。被告李静为原告王建军垫付医疗费32000元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.误工费；4.护理费；5.残疾赔偿金；6.精神抚慰金；7.后期医疗费；8.交通费；9.住宿费；10.营养费；11.鉴定费；12.安装义眼费用；13.其他费用。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提供正式票据证实就医所实际开支的挂号费、门诊费、住院费、复查医药费，原告主张56429.62元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告住院9天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为360元。
3.误工费。司法鉴定评定原告误工期为90日，本院予以确认，原告未能提交最近三年的平均年收入证明，原告提供了营业执照、职业证书、结婚证，证实其在餐饮业从事厨师职业，按照2016年度河北省住宿和餐饮业年平均工资32959元/年计算，故认定为8127元.
4.护理费。司法鉴定评定原告护理期为50天，本院予以确认。原告未能提交护理人其配偶戴宝利最近三年的平均收入证明，提供了戴宝利营业执照，原告主张戴宝利90.3元/天，符合2016年度河北省住宿和餐饮业职工平均工资的标准，本院予以采信，故认定为4515元。
5.残疾赔偿金。司法鉴定评定原告伤残等级为7级，本院予以确认，原告主张按照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算，提交结婚证、遵化市东旧寨镇现光寺村村委会证明、遵化市华明路街道华裕社区居民委员会证明、营业执照、租房合同，证实原告经常居住地、主要消费地均为城镇，本院予以采信。故认定为209216元。
6.精神抚慰金.交通事故造成原告7级伤残，确对其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平和其过错责任程度，酌定精神抚慰金为16000元。
7.后期医疗费。司法鉴定评定原告义眼台无需更换，建议更换费用为3000元，更换周期为10年。考虑到原告已安装一次义眼，结合其实际年龄和人均寿命，认定后期医疗费为6000元。
8.交通费。原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，并已提交相关证据予以证实，本院酌定3500元。
9.住宿费。原告在北京、天津治疗，原告和护理人必然实际开支住宿费，其提交的住宿费收据予以支持，本院确定为594元。
10.营养费。司法鉴定评定原告营养期为50天，本院予以确认。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2000元。
11.鉴定费。鉴定费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为6000元。
12.安装义眼费用。原告安装义眼，并已提供票据，故认定费用为4900元。
13.其他费用。原告提交票据，证实其购买日用品、饮料等开支523.8元。此证据不能证实此开支与被告侵权行为有必然联系。本院不予认定。
综上，原告的各项损失合计为317641.62元。
本院认为：被告太平洋唐山支公司承保冀Ｂ×××××轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告王建军受伤，被告李静承担事故的主要责任，被告太平洋唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担80%赔偿责任。被告李静为原告垫付医疗费32000元，原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王建军损失278113元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残限额项下110000元，第三者责任险项下158113元。）
二、被告李静为原告王建军垫付医疗费32000元，由原告王建军获得保险赔偿款后三日内予以返还。
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告王建军负担158元，由被告李静、曹芳瑜负担1350元，由被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年三月二十九日
书记员 栾志鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终59号
上诉人（原审被告）蓝海，男，1960年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京苏州街支行，住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号2层207／208室。
负责人陈彬彬，行长。
原审被告中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人蓝沙。
原审被告上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。
法定代表人陈小莉。
原审被告北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2261室。
法定代表人蒋孔坚。
原审被告上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。
法定代表人周磊。
原审被告佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。
法定代表人蓝海。
原审被告蓝沙，男，1953年8月28日出生。
上诉人蓝海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州街支行（以下简称建行苏州街支行）、原审被告中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙信用证开证纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
建行苏州街支行在一审起诉称：2014年2月8日，建行苏州街支行委托下属支行中国建设银行股份有限公司北京远大支行（以下简称建行远大支行）分别与北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、蓝沙及蓝海签订内容基本一致的《保证合同》、《本金最高额保证合同》，并与佳木斯龙江福浆纸有限公司签订了《保证合同》。2014年3月18日，建行苏州街支行与中国国旅贸易有限责任公司签订《贸易融资额度合同》及附件《关于开立信用证的特别约定》。2014年4月23日，被告提出跟单信用证开立申请，申请开立金额为美金110000元的为期90天远期信用证。2014年6月25日，建行苏州街支行与中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心分别签订《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》。该笔信用证到期后，建行苏州街支行对外承兑了信用证项下的单据，但各被告均未履行清偿义务和担保责任。现请求法院判令：1、中国国旅贸易有限责任公司偿还信用证项下款项美金110000元及自2014年8月25日至实际付清之日的罚息；2、建行苏州街支行对中国国旅贸易有限责任公司就上述债务设定抵押担保的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、建行苏州街支行对中国国旅贸易有限责任公司就上述债务设定质押担保的上海洪福企业发展有限公司的股份拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、建行苏州街支行对上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心就中国国旅贸易有限责任公司的上述债务设定抵押担保的土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙、蓝海对中国国旅贸易有限责任公司所欠上述债务承担连带清偿的保证责任；6、本案受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由中国国旅贸易有限责任公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、蓝沙、蓝海承担。
蓝海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案款项均用于龙江福公司，龙江福公司具有一定偿债能力等为由，认为本案应由黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉及核心争议的《贸易融资额度合同》以及其他一系列担保合同文本等均明确约定了管辖条款，即由建行苏州街支行住所地人民法院管辖。而建行苏州街支行住所地位于海淀区内，故蓝海提出的管辖权异议不能成立，该院对本案享有管辖权。据此裁定驳回蓝海对本案管辖权提出的异议。
蓝海不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理。其主要上诉理由是，第一、本案合同款项全部用于佳木斯龙江福浆纸有限公司，且佳木斯龙江福浆纸有限公司名下有相关财产，具有一定清偿能力。第二、中国建设银行股份有限公司佳木斯分行已将佳木斯龙江福浆纸有限公司诉至佳木斯市中级人民法院，且佳木斯市中级人民法院已裁定查封了佳木斯龙江福浆纸有限公司名下的相关财产，故本案于上述案件合并审理一并执行更为适宜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签署的一系列合同均明确约定了管辖条款，即由建行苏州街支行住所地人民法院管辖。建行苏州街支行的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。蓝海提出的上诉理由，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对蓝海的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人蓝海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 娈
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
［2014］新民民一初字第2043号
原告高敬华，男，1974年9月10日出生，汉族，司机，现住河北省邢台市巨鹿县。
被告刘淑全，男，1976年12月21日出生，汉族，司机，现住天津市东丽区。
被告天津市立和工贸有限公司。
法定代表人李树立，系该公司经理。
委托代理人姚贵和，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人张运红，系该公司总经理。
委托代理人王琳，系该公司工作人员。
原告高敬华诉被告刘淑全、天津市立和工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高敬华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人王林到庭参加诉讼，被告刘淑全、被告天津市立和工贸有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日6时27分被告驾驶津AS28**、津BJ0**挂行驶在S106线314公里+500米处与同方向原告驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定被告刘淑全负此事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，交通费、车损等共计50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司辩称被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万元，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。医疗费保险公司只承担在医保范围内的数额，诉讼费、鉴定费不是保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月24日6时27分被告驾驶津AS28**、津BJ0**挂行驶在S106线314公里+500米处与同方向原告驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定被告刘淑全负此事故的全部责任。原告受伤后，入住新民市人民医院，住院治疗15天，花费医药费8077.88元，住院期间二级护理，出院休息10天。原告驾驶的车辆经鉴定，修复费用为3850元，鉴定费2000元。原告高敬华系道路运输从业人员，有道路运输从业资格证。原告的车辆肇事后花费停车费、施救费1550元。被告刘淑华驾驶的车辆所有权人为天津市立和工贸有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险50万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，交通费、车损等共计50000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权利受法律保护。原告在交通肇事中人身受到损害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，原告无责任，被告刘淑华负事故的全部责任。刘淑华驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业险50万元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告提出的误工费问题，因原告为道路运输从业人员，本院依据该行业人员通常标准计算支持原告误工。关于原告提出的交通费，考虑原告确有花费，本院酌情予以支持。关于原告提出的营养费，因无相关证据证明，本院对该项请求不予支持。关于原告提出的残疾赔偿金、精神损害赔偿金问题，因原告不够伤残，故对原告该两项请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华医药费8077.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华伙食补助费750元(15天*50元=750元)。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华护理费1356.9元(15天*90.46元=1356.9元)。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华交通费200元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华误工费3522.91元(25天*140.91元=3522.75元)。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告高敬华车辆损失鉴定费2000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告高敬华车辆损失3850元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告高敬华拖车施救费及停车费1550元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，保全费520元，由被告天津市立和工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年八月八日
书记员 祁 樊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3973号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人张轶伟、徐培培，系公司法务。
被告吴东杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告吴东杭民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告吴东杭的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司在诉讼中申请撤回对被告朱铭、董碧真的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告吴东杭的起诉。
本案案件受理费人民币100元，撤诉减半收取人民币50元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一五年十一月五日
代书记员 沈银霞
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更92号
罪犯黄真成,男,1973年11月19日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）杭刑初字第237号刑事判决，以罪犯黄真成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）浙刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月16日最高人民法院作出（2007）刑四复93618584号刑事裁定，不核准浙江省高级人民法院（2007）浙刑三终字第28号维持第一审以故意杀人罪判处被告人黄真成死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；撤销该裁定，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）浙刑三终字第28-1号刑事判决，以罪犯黄真成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月11日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月7日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第23号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第934号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2030年9月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄真成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯黄真成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄真成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄真成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第47号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人阿某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，高中文化，牧民，现住巴林右旗西。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院经征得被告人阿某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日20时许，被告人阿某某酒后驾驶蒙D3A7**号小型汽车在巴林右旗大板镇行驶至大板街中段时，被巴林右旗交警大队执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人阿某某血液中的乙醇含量为163.7mg／100ml。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品、文件清单、巴林右旗公安局交警大队机动车驾驶证转吊销凭证、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、常口信息、被告人阿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人阿某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年4月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一五年三月九日
书记员 胡 斯 楞
内蒙古科右中旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）右刑初字第47号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人白某某，男，1982年9月10日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年12月6日被科科右中旗公安局刑事拘留，同年12月15日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。辩护人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人包嘎达等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月1日18时许，被告人白某某窜至代钦塔拉苏木双山查干胡硕西侧约3华里的河边树林里，将村民阿某某圈养的9头牛盗走，赶到杜尔基镇南鲜光屯南侧的废弃房框内，雇佣他人将9头牛拉至通辽舍伯吐镇销赃，运输途中被失主发现，白某某弃车逃走。于2014年12月6日白某某主动到公安机关自首。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、价格鉴定书、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白那木拉行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，我当时出去找我家的马了，路过看到一群牛，临时起意，那段时间我父亲也有病，没有看病钱，就想盗窃了，请求从轻处罚。辩护人包嘎达的观点是，白那木拉认罪态度好，也没有造成损失，又有自首情节，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年12月1日18时许，被告人白某某找自己家的马时，来到代钦塔拉苏木双山查干胡硕西侧约3华里的河边树林里，看见有9头牛无人看管，便临时起意，将九头牛赶到杜尔基镇南鲜光屯南侧的废弃房框内，雇佣他人欲将牛拉至通辽舍伯吐镇销赃，运输途中被失主追上，白某某弃车逃走。于2014年12月6日白某某主动到公安机关自首。经鉴定：9头牛的价值为人民币94900.00元。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、被告人供述材料、价值鉴定书、扣押发还物品清单自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值94900.00元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人有自首情节，没有给被害人造成损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其可适用缓刑。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜东成审判员  图 雅审判员  宋双喜（此页无正文）二0一五年三月二十三日书记员  王子炎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3248号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄京新，该支行行长。
委托代理人：蒋天童，浙江律师事务所律师。
委托代理人：傅华军，浙江律师事务所律师。
被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑若妮，该董事长。
被执行人：郑利江。
被执行人：岑雪波。
被执行人：宁波梦益电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈建君，该执行董事。
被执行人：浙江一文担保有限公司，住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卢林溪，该执行董事。
被执行人：卢文钿。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第93号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉慈溪昂荣电器实业有限公司、郑利江、岑雪波、宁波梦益电子科技有限公司、浙江一文担保有限公司、卢文钿金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行：1、本金500万元，支付申请执行人自2013年4月18日止的利息27393.33元、复利5.12元，并支付申请执行人自2013年4月19日起至款项清偿日止、以本金500万及欠息26413.33元为基数、按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；2、垫付款4919181元，并支付自2013年4月15日起至款项实际清偿日止、以4919181元为基数、按日万分之五计算的垫付利息；3、实现债权费用70000元；被执行人郑利江、岑雪波在1650万元范围内对上述第1、2、3项确定的被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被执行人宁波梦益电子科技有限公司在550万元的范围内对上述第2项判决确定的被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司的付款义务及律师代理费35000元承担连带清偿责任；被执行人浙江一文担保有限公司、卢文钿对上述第1项被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司的付款义务及律师代理费35000元承担连带清偿责任；被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司、郑利江、岑雪波应承担诉讼费87800元，被执行人宁波梦益电子科技有限公司对其中的45800元共同负担，被执行人浙江一文担保有限公司、卢文钿对其中的42000元共同负担，各被执行人应共同承担执行费77417元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期间提供被执行人的有可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3248号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡超（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第30号
原告丁文武，男，汉族，1983年9月23日出生。
委托代理人周纯立，男，汉族，1950年7月18日出生。
被告湘潭市民政化工厂有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡红星村。
法定代表人黄金华，总经理。
原告丁文武与被告湘潭市民政化工厂有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币18万元或查封、扣押同等价值财产，担保人唐正明以其拥有的湘C5XX**号北京现代牌小型普通客车（品牌型号为北京现代牌BH64XXXX，车辆识别代号为LBEJMBJB09X16XXXX，发动机号码为9B26XXXX）为原告的财产保全申请作担保。本院于2014年1月24日作出（2014）雨法民二初字第30-1号民事裁定书，裁定：1、冻结被告湘潭市民政化工厂有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押同等价值的财产；2、查封担保人唐正明的担保物—车牌号为湘C5XX**北京现代牌小型普通客车（品牌型号为北京现代牌BH64XXXX，车辆识别代号为LBEJMBJB09X16XXXX，发动机号码为9B26XXXX），并于2014年1月26日查封被告湘潭市民政化工厂有限公司产权证号为X0080XX、X0080XX、201200XXXX、201200XXXX的房产，查封被告湘潭市民政化工厂有限公司位于湘潭县响水乡XX村、国土证号为［潭九国用（2012）第A0XX**号］的土地，查封担保人唐正明车牌号为湘C5XX**号北京现代牌小型普通客车（品牌型号为北京现代牌BH64XXXX，车辆识别代号为LBEJMBJB09X16XXXX，发动机号码为9B26XXXX）的车辆过户、转让等一切手续。2014年3月10日，本院依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审理员刘勇军，人民陪审员涂志文参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员王龙担任记录。原告丁文武及其委托代理人周纯立、被告湘潭市民政化工厂有限公司的法定代表人黄金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文武诉称：2009年4月28日和2010年2月12日，被告的法定代表人二次向原告借款共计15万元，出具了借条，约定了利息和归还时间。时至今日被告一直未归还。为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款15万元，承担借款利息，并承担本案的诉讼费用及交通费、误工费。
被告湘潭市民政化工厂有限公司辩称：借原告丁文武15万元是事实，但已经还了5万元，只欠10万元。
原告丁文武为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据借条2张，拟证明被告借款15万元。
被告湘潭市民政化工厂有限公司对原告丁文武提交的证据质证意见如下：真实性没有异议，借条是我亲手打的，2010年2月12日的借款5万元，我已经还了。
被告未向法庭举证。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：2009年4月28日，被告借原告人民币10万元，约定由被告按月息3分支付利息，由被告的法定代表人黄金华出具借条。2010年2月12日，被告借原告现金5万元，由被告的法定代表人黄金华出具借条，约定在农历正月15日（即2010年2月28日）归还，但被告一直未归还上述借款，原告诉来我院。
本院认为，本案双方争议的焦点是：借款数额究竟是15万元还是10万元？被告辩称：15万元借款中已归还了5万元，现在只欠10万元。原告认为仍欠15万元。本院分析：被告借原告15万元，有被告出具的借条证实，事实清楚。被告提出已归还5万元，但没有提供相应的证据证实，因此，被告的抗辩观点本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告借原告15万元未归还是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告请求判令被告偿还15万元借款的诉讼请求本院予以支持。2009年4月28日借款中，约定按月息3分支付利息，此标准超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分本院不予支持。2010年2月12日借款未约定利息计算标准，原告请求支付利息，只能自约定的还款日期届满后，按中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行截止日止。原告请求判令被告支付交通费、误工费，但原告并没有提供证据证实，原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湘潭市民政化工厂有限公司在本判决生效后三日内偿还原告丁文武借款15万元。
二、被告湘潭市民政化工厂有限公司在本判决生效后三日内支付原告丁文武利息（①以10万元为本金，自2009年4月28日起至本判决确定的履行截止日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算利息；②以5万元为本金，自2010年3月1日起至本判决确定的履行截止日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
三、驳回原告丁文武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告湘潭市民政化工厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 涂志文
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执104号
贾艺荣：
本院于2018年1月15日收到武艳霞书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人段绍宏赔偿申请执行人医疗费等共计29274.77元；
（2）负担案件受理费60元，申请执行费339元，其它诉讼费用。（3）缴纳借（欠）款/元
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月二十六日
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执170号
申请执行人：刘连发，男，1956年2月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：贵州权树商贸有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。
法定代表人：李忠琼，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终774号民事调解书，在执行刘连发申请执行贵州权树商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘连发向本院撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”第四�六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执170号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 薜顺利
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执170号申请执行人：刘连发，男，1956年2月3日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州权树商贸有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。法定代表人：李忠琼，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终774号民事调解书，在执行刘连发申请执行贵州权树商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘连发向本院撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”第四�六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0123执170号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薜顺利二〇一七年十月二十六日书记员  陈 岑
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3317号
申请执行人湖州市住房公积金管理中心长兴县分中心
被执行人王莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4858号，依法向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人王莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币151594.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 黄斌
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1915号
申请人攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老沟。
法定代表人张兴刚，厂长。
被执行人攀枝花钢城集团有限公司，组织机构代码证：682351261，住所地：攀枝花市东区长寿路口。
法定代表人吴强，董事长。
申请执行人攀枝花市向阳乙炔厂依据已经发生法律效力的（2016）川0402民初1763号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人攀枝花钢城集团有限公司在银行存款357500元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周渝浩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1065号
申请执行人中国银行股份有限公司东明支行，住所地：山东省菏泽市东明县五四路中段。负责人：李振，该行行长。
被执行人薛银霞，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵志利，男，汉族，住址同上。
被执行人赵利和，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人贾华彬，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张布景，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人薛银霞、赵志利、赵利和、贾华彬、张布景金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1588号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金126000元及相应利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年五月三日
书记员 周雅鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2611号
上诉人（原审被告）天津斯波之星电动自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村西京福公路116公里处。
法定代表人马海涛，总经理。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福智。
上诉人天津斯波之星电动自行车有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，曹福智与天津斯波之星电动自行车有限责任公司系口头买卖合同关系，双方约定曹福智为天津斯波之星电动自行车有限责任公司供应自行车铝圈。后曹福智履约供货，截止2015年10月，货款累计569135元，天津斯波之星电动自行车有限责任公司给付了部分货款，现尚欠曹福智货款520939元。另查，2015年9月15日至2015年12月15日期间，天津斯波之星电动自行车有限责任公司先后为曹福智开具4张转账支票，票面金额累计524103元。后因存款不足，均未能兑付。
原审法院认为，曹福智与天津斯波之星电动自行车有限责任公司之间系口头买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。曹福智依约履行了合同义务，但天津斯波之星电动自行车有限责任公司未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。关于天津斯波之星电动自行车有限责任公司的欠款数额，庭审中天津斯波之星电动自行车有限责任公司已自认尚欠曹福智468845.6元，对该部分欠款原审法院予以确认。关于天津斯波之星电动自行车有限责任公司抗辩另有价值52094元货物质量不合格，该数额货款应予以扣减，因天津斯波之星电动自行车有限责任公司未对此提供证据加以证实，曹福智亦不认可，故原审法院对此不予采信。该部分货款天津斯波之星电动自行车有限责任公司亦应一并给付。据此，原审法院认定，天津斯波之星电动自行车有限责任公司的欠款数额为520939.6元。对曹福智的诉讼请求，原审法院依法支持。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：天津斯波之星电动自行车有限责任公司于判决生效后五日内给付曹福智货款520939.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504.5元，保全费3125元，合计7629.5元，由天津斯波之星电动自行车有限责任公司担负（此款于判决生效后五日内交付原审法院）。
原审法院判决后，上诉人天津斯波之星电动自行车有限责任公司不服，向本院提出上诉，认为：被上诉人曾经同意因产品质量减收原诉请金额的10%，并解决11200元库存问题产品，但一审未予认定。本案涉及的四张支票有记名案外人为收款人，实际已经对被上诉人除权，判决规避被上诉人失权的事实。原审法院没有采取保全措施，收取保全费用转嫁给上诉人负担不合理，应当办理退费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判至少减少上诉人11200元的给付责任，并重新确定诉讼费承担，或者将本案发回重审。
被上诉人曹福智辩称，同意原审法院判决，认为：被上诉人曾经同意减收10%货款的前提是要查看不合格产品，但上诉人一直没有提供，因此被上诉人不同意减收货款。本案涉及的支票收款人处开始都是空白的，是上诉人开给被上诉人的，后由被上诉人填写收款人，但被银行拒绝兑付了，被上诉人没有取得上述支票钱款，上诉人仍欠被上诉人货款520939.6元。原审法院进行了保全，被上诉人的保证金还在原审法院。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方买卖合同关系并无异议，本院予以确认。本案所涉及的支票现均已过承兑时间或被银行拒绝承兑退回，且存于卷宗中，其上所载收款人均不能再据此取得票据权利，对于本案双方买卖合同所涉及的欠款数额并无实际影响。上诉人主张因部分货物不合格应减收货款，但并未提供货物不合格的证据，故本院对其主张不予支持。原审法院针对本案涉及钱款金额作出了保全裁定，并送达给上诉人委托代理人，判决上诉人负担保全费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津斯波之星电动自行车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01524号
原告：查长健，个体工商户。
委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁新石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：李德祥，驾驶员。
被告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇\\\。
负责人：葛学明，该公司总经理。
本院在审理原告查长健与被告李德祥、国元农业保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出先予执行的申请，请求依法裁定被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内先行给付原告查长健医疗费100000元。
本院认为：原告查长健因交通事故受伤，经交警部门现场勘察认定被告李德祥负有事故责任，故被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司即应在肇事车辆的第三者责任强制保险（责任限额为12.2万元）和不计免赔商业第三者责任保险（责任限额为50万元）责任限额内负有赔偿责任，且原告伤情较重，家庭经济困难无力垫付数10余万元的医疗费，如果原告不能得到及时救治，将造成损失的�大，故原告要求被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司先行给付10万元医疗费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司先行给付原告查长健医疗费100000元，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘许健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01524号之一
原告：查长健，个体工商户。
委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁新石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：李德祥，驾驶员。
被告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司总经理。
本院在审理原告查长健与被告李德祥、国元农业保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因伤情尚未治疗终结于2016年1月8日向本院申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 潘许健
二〇一六年一月八日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01524号原告：查长健，个体工商户。委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁新石牌镇法律服务所法律工作者。被告：李德祥，驾驶员。被告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇。负责人：葛学明，该公司总经理。本院在审理原告查长健与被告李德祥、国元农业保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出先予执行的申请，请求依法裁定被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内先行给付原告查长健医疗费100000元。本院认为：原告查长健因交通事故受伤，经交警部门现场勘察认定被告李德祥负有事故责任，故被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司即应在肇事车辆的第三者责任强制保险（责任限额为12.2万元）和不计免赔商业第三者责任保险（责任限额为50万元）责任限额内负有赔偿责任，且原告伤情较重，家庭经济困难无力垫付数10余万元的医疗费，如果原告不能得到及时救治，将造成损失的�大，故原告要求被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司先行给付10万元医疗费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告国元农业保险股份有限公司潜山支公司先行给付原告查长健医疗费100000元，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  潘许健二〇一五年十二月二十一日书 记 员  江 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25079号
原告：邵建，男，1981年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王发，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告邵建诉被告王发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告邵建于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告邵建负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马雨楠
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1418号
原告焦玉兰，农民。
委托代理人郭子敬，男，1971年3月8日生，汉族，农民，系原告焦玉兰四儿子。
委托代理人贾素梅，河北世纪法律服务所律师。
被告郭子温，农民，系原告焦玉兰长子。
委托代理人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
原告焦玉兰诉被告郭子温不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉兰及其委托代理人郭子敬、贾素梅，被告郭子温及其委托代理人郭玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦玉兰诉称，2009年12月份，我三儿子郭子功在山西省大同市申通快递公司当送货员，其在工作中不幸死亡后，该单位给付死亡补偿金18万元。郭子功是单身，且无子女，因此我是第一顺位继承人，该赔偿款应归我所有。因我年纪较大不便前行，便口头委托长子郭子温和其他子女亲戚前去交涉赔偿事宜。长子郭子温替我把款取走后，一直不归还，我找人多次调解也未果。为了维护我的合法权益，根据继承法及相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院判决被告郭子温依法返还我三子郭子功的死亡补偿金18万元，并承担本案诉讼费。
被告郭子温辩称，虽然是我在“协议书”上签字，但兄弟姐妹当时的意见并不统一，我因家里急事只是签字但没等给付赔偿款就回家了，我并未收到大同市申通快递公司的任何赔偿款。况且，本案已过诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年12月份原告三子郭子功在工作中死亡后，原告焦玉兰的长子郭子温、次子郭某乙、女儿郭某甲、郭美玲、女婿来振海到大同市与公司交涉，并达成协议，由公司给付死者家属赔偿款18万元及死者遗体转运费5000元。协议书上有公司法人代表和被告郭子温的签字印章。履行协议时，死者公司打款15万元到被告郭子温身份证开户卡上，又给付现金3万元及遗体转运费5000元给被告郭子温。后因原告焦玉兰多次索要赔偿款，被告将卡交付给原告，但并未告知密码。后原告多次向被告索要密码都被拒绝，经人多次调解也没有结果。现查明该卡里并没有余额。另查明被告郭子温未提供任何证据证明与大同申通快递公司交涉中花费和在死者郭子功丧葬上花费情况。
上述事实，由原被告当庭陈述，被告与大同申通公司协议书，大同申通公司法定代表人的调查笔录，中屯村出具证明等书证，被告给付原告银行卡等物证，证人郭某甲、郭某乙、连某、来振海当庭证言予以证明。
本院认为，原告提供证据均符合证据的真实性、合法性和关联性标准，各证据之间可相互印证，达到了证明标准，本院予以认定。被告认为原告与证人有近亲属关系因此证人证言的效力不足问题的答辩本院不予认定，本院对其并未收到补偿款的事实答辩不予支持。根据相关证据及证人证言证明原告曾多次向被告索要银行卡密码，且找人多次调解未果，因此被告的关于诉讼时效答辩本院不予支持。根据法律规定，原告焦玉兰为死者郭子功第一顺位继承人，因此该补偿款应归原告焦玉兰所有，被告郭子温在没有合法依据的情况下取得相关利益且拒不归还的行为，侵犯了原告焦玉兰的合法权益，构成了不当得利，应当依法返还。原告在诉讼过程中表示放弃对遗体转运费5000元的追索，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告郭子温在判决生效后十日内将18万元死亡补偿款返还支付给原告焦玉兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3900元，由被告郭子温承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 梁随平
人民审判员 张付国
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02579号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告裴松，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告裴松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终303号
上诉人（原审被告）：杨中志，男，1967年5月4日生，汉族，农民，现住昌图县四面城镇。
被上诉人（原审原告）：昌图县四面城镇查罕村民委员会。
负责人：姜维舟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙井财，男，1946年9月28日生，汉族，退休干部，现住昌图县四面城镇。
委托诉讼代理人：韩立江，男，1968年3月28日生，汉族，现住昌图县四面城镇。
上诉人杨中志因与被上诉人昌图县四面城镇查罕村民委员会（以下简称查罕村）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中志、被上诉人查罕村的委托诉讼代理人孙井财、韩立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中志上诉请求：请求依法撤销一审判决,依法改判。事实与理由如下：1、一审法院认定杨中志在查罕村处往来账无陈欠可冲抵错误,查罕村尚欠杨中志2410元本金及利息尚未给付,应冲抵承包费;2、一审法院认定的承包费用过高;3、本案涉及的承包土地的粮食直补款,查罕村一直未支付给杨中志,依法应当冲抵承包费。
查罕村辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
查罕村向一审法院起诉请求：1、要求杨中志于2017年11月30日前将1.63亩土地返还给查罕村；2、要求杨中志给付土地承包费4808元；3、诉讼费由杨中志承担。
一审法院认定事实：杨中志系查罕村九组村民。杨中志于2006年至2008年承包了查罕村位于九组的机动地1.63亩。三年承包期满后,自2009年起，至2017年起诉之日，杨中志在未与查罕村签订机动地承包合同的情况下，继续耕种上述1.63亩土地，造成查罕村土地承包费损失4808元。现查罕村作为村集体经济组织，需要将诉争1.63亩机动地发包给新增人口，故要求杨中志将诉争土地返还给查罕村。因杨中志在查罕村往来帐中无陈欠可冲抵，一并要求杨中志按四面城镇政府规定的土地流转价格，给付2009年至2017年土地承包费4808元。
一审法院认为，机动地设立的目的是村集体经济组织或者村民委员会预留用于新生人口分地，在机动地闲置期间，村集体经济组织或者村民委员会有权对机动地合法处分。机动地作为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，并在承包期满后收回重新纳入新生人口分地面积。农户的土地承包经营权自农户与村集体经济组织或者村民委员会签订的土地承包经营权合同生效时设立。本案中，杨中志在承包期满后，未与查罕村签订土地承包合同，在明知没有取得该土地承包经营权的情况下，继续耕种诉争的1.63亩机动地，侵犯了查罕村的合法权益，显属不当，杨中志应当依法返还土地，并按照四面城镇政府关于发包机动地有关事宜的通知所确定的机动地发包指导价格给付查罕村2009年至2017年承包费的损失。杨中志抗辩2008年赎地款及利息的主张与本案无关，本案对此不予审理，杨中志可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条一款、第十五条之规定，判决：一、杨中志于2017年11月30日前将1.63亩机动地返还给昌图县四面城镇查罕村民委员会；二、杨中志于判决生效后即给付昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费4808元。案件受理费50元，由杨中志负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法
院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”杨中志在承包期满后，未经村委会统一分配，未与村委会签订机动地承包合同的情况下，自行继续耕种诉争土地程序违法，其无权继续耕种诉争土地。昌图县四面城镇经营管理站发布的《四面城镇关于机动地发包有关事宜的通知》是对四面城镇辖区各集体经济进行机动地发包的指导价格，查罕村根据该指导价格计算杨中志承包费，不存在过高情形。对杨中志主张的查罕村欠其陈欠款项及粮食直补款应予冲抵承包费的上诉请求，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范畴，杨中志可另案告诉。
综上，杨中志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨中志负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 李小莹
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十日
书记员 王胜男
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第269号
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人潘某
被告李某某。
本院在审理原告原告李某甲、原告李某乙诉被告李某某抚养纠纷一案中，原告法定代理人潘某以无法联系被告李某某且查找不到被告李某某去向为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、原告李某乙法定代理人潘某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、原告李某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲、原告李某乙负担。
审判员 胡业平
二〇一四年八月七日
书记员 朱丽娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2813号
原告王某某，女，1993年10月10日出生，汉族。
被告张某，男，1988年8月5日出生，汉族。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告王某某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月经他人介绍相识，于2013年7月28日按农村习俗举办了结婚仪式，于2013年12月31日在大武口区民政局登记结婚，于2014年5月13日生育长女张某某。由于婚前对被告不了解，婚后二人未建立夫妻感情，难以共同生活，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常动手打原告。自孩子出生后，原告在家带孩子，被告不给原告生活费，原告生活一直靠娘家父母接济。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。原告诉状中的事实与实际不符，被告没有对原告经常大打出手，也没有不给原告生活费，双方夫妻感情没有破裂，原、被告之间也发生过矛盾，但都是因为家庭琐事，没有大的矛盾。被告主要是因为原告经常回娘家心里有气，被告也曾动手打过原告，但打架双方均有过错。现在双方孩子还小，希望双方冷静处理夫妻矛盾，继续维持婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证情况：
证据一，结婚证2份，证明原、被告双方于2013年12月31日在大武口区民政局登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
证据二，出生证明1份，证明原、被告双方婚后于2014年5月13日生育一女孩张某某的事实。
被告的质证意见，对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院的认证意见，原告的证据一、二内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原、被告于2013年12月31日在大武口区民政局登记结婚，于2014年5月13日生育长女张某某。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告曾动手打原告。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，夫妻是家庭生活中的伴侣，双方本应和睦相处，互让互谅，共同维系婚姻家庭的和谐、稳定，共同承担对家庭的责任和义务。本案原、被告婚后生育了子女，有良好的夫妻感情基础，双方婚后发生矛盾均是家庭琐事引起，并没有出现夫妻感情破裂的情形，双方仍然有和好的可能。为了维持稳定的家庭生活，原、被告双方应当正确认识自己的缺点，互相沟通，互相宽容、体谅，积极化解家庭矛盾，主动承担家庭的责任和义务，共同构建和谐稳定的家庭环境。原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一五年九月二十一日
书记员 俞虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0433号
原告李某。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人章敏，被告谢某甲及其委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告草率结婚，婚后常为生活琐事争吵，在争吵中，被告对其有殴打行为。被告两次向其提出离婚，其亦曾诉讼离婚，但事后夫妻关系非但未见改善，被告还多次对其殴打。其认为，夫妻关系已难以维持，要求离婚。女儿由其抚养，被告每月支付抚养费500元。财产依法分割。
被告谢某甲辩称，其与原告结婚并非草率。婚后不是其殴打原告，是双方殴打。原告生活作风有问题。其同意离婚。要求女儿由其抚养。原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，四个月后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚初，夫妻关系尚可。不久，双方常为生活琐事发生争执，分别于2010年10月和2013年5月两次起草离婚协议。2013年8月15日，原告来院诉讼离婚，本院判决离婚后，原告上诉，双方又在二审期间调解和好。事后，被告怀疑原告有生活作风问题，双方再次争吵，在该过程中，被告有殴打原告行为。2014年10月30日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定原、被告于婚姻关系存续期间共同为被告婚前财产苏州市吴中区月浜东公寓3幢203住房支付各种款项计16511元；在被告处有夫妻共同财产钱款149902.64元。
审理中，本案婚生女经本院询问，其表示如父母离婚，更愿随母亲生活。原、被告一致确认现在被告处的红木家具价值14000元。原告表示放弃其与被告婚姻关系存续期间为被告婚前财产苏州市吴中区月浜东公寓3幢203室住房共同支付房款15000元（已扣除原告李某同意的产权登记手续费1511元）所导致的增值部分利益。被告表示（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定其处夫妻共同财产钱款149902.64元，其已交付原告现金100000元，其余已用于生活开支，但未提供任何证据。因双方在财产分割问题上意见不一，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经恋爱、同居到结婚，婚姻基础较好。但是婚后双方常为生活琐事争吵，特别是被告对原告有殴打行为，导致夫妻关系逐渐恶化。现原、被告既已一致同意离婚，本院予以准许。子女抚养问题应体现有利于该子女身心健康原则。本案婚生女已满十周岁，其表示更愿意随原告生活的意愿，本院予以尊重；被告依法承担抚养费。财产分割问题，原则上按价值均等分割。原告与被告婚姻关系存续期间为被告婚前财产苏州市吴中区月浜东公寓3幢203室住房共同支付的房款15000元，被告应相应补偿；原告表示放弃该款带来的增值部分利益，不违反法律规定，本院予以准许。（2013）吴少民初字第0332号民事判决书认定被告处夫妻共同财产钱款149902.64元，被告应对半分割给原告；被告称其已给原告现金100000元及余款已花费一事，未提供任何证据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女谢某乙由原告李某抚养，被告谢某甲自本判决生效后每月10日支付抚养费500元至该女独立生活时止。
三、现在被告谢某甲处的夫妻共同财产钱款149902.64元、红木沙发1套（三人沙发1只、单人沙发2只、茶几2只）、原告李某与被告谢某甲为苏州市吴中区月浜东公寓3幢203室住房共同支付的房款15000元及因此产生的增值部分归被告谢某甲所有；被告谢某甲一次性补偿原告李某90000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年一月二十日
书记员 詹立平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终91号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，1987年12月5日出生于安徽省含山县，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住所地马鞍山市花山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2016年4月29日经雨山区人民法院决定由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人徐文东，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2016年4月29日作出（2016）皖0504刑初115号刑事判决，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员曹臻平出庭履行职务，上诉人郭某及其辩护人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据经当庭举证质证的受案登记表、122接警单、到案经过、居民死亡证明书、谅解书等书证，被告人郭某的供述与辩解，证人栗新、施某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录等勘验、检查笔录，车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，视听资料等证据认定：2016年1月2日1时20分左右，被告人郭某酒后驾驶苏F×××××号小型轿车并载乘客贾某（殁年43岁）沿常合高速S24段下行线由西向东行驶至28公里+700米处时，车辆右侧与同向栗新驾驶的豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂车左侧相碰，苏F×××××号小型轿车在滑移过程中又碰撞到道路中间隔离护栏，致苏F×××××号小型轿车乘客贾某当场死亡。后被告人郭某下车离开事故现场，同日2时36分左右，民警在太白岛服务区路段将郭某抓获归案。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者贾某符合交通事故所致重度颅脑损伤而死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：郭某负本起事故的全部责任；栗新、贾某无责任。案发后，经含山县铜闸镇人民调解委员会调解，被告人郭某与被害人贾某亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具谅解书对被告人郭某的行为表示谅解。
原判认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人郭某当庭自愿认罪、能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
郭某上诉提出：其积极赔偿被害人家属全部经济损失并得到家属谅解，当庭自愿认罪、真诚悔罪，符合缓刑适用条件，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
其辩护人发表辩护意见认为：郭某系在返回事故现场时看到巡逻车主动迎上去，因此具有自首情节，请法院综合考虑郭某目前的家庭状况及其认罪悔罪表现，对其适用缓刑。为证明其观点，辩护人二审当庭提交了该高速路段的照片，另当庭提交了村委会证明及上诉人郭某妻子的病历，以证明上诉人郭某的目前家庭情况。
出庭检察员发表出庭意见认为：郭某系被公安机关抓获归案，其行为不符合自首的规定，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的犯罪事实与一审一致。二审期间，为查明上诉人郭某的到案情况，经辩护人申请，二审承办法官与检察员、辩护人会同办案交警对本案的事故现场、上诉人郭某离开现场的行走路线及被发现的地点进行了现场调查，后办案交警出具了道路交通事故现场图并经法庭举证质证，以佐证上诉人郭某的到案经过。鉴于二审期间，未出现能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为:上诉人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人提出的上诉人郭某具有自首情节的辩护意见，经现场调查及法庭调查，没有证据证明上诉人郭某具有自首的行为表现，对该辩护意见，本院不予支持。上诉人郭某具有当庭自愿认罪、能积极赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解等多个法定、酌定从轻情节，原判在量刑时已予以充分考虑，对其所处刑罚适当，对上诉人郭某提起的原判量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由，本院不予支持。综上，原判定性准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
审判员 周 群
审判员 赵丽萍
二〇一六年七月五日
书记员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2849号
原告：周锋，男，生于1956年9月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路55号。注册号：510700000007362。
法定代表人：衡立兴，该公司董事长。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
原告周锋诉被告绵阳市沿江房地产开发有限公司（以下简称沿江公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托代理人叶金学，被告沿江公司委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月20日，原告经刘启友介绍认识了姚明志，要求原告投资200万元与姚明志共同开发绵阳市沿江房地产综合开发有限公司（现已更名为绵阳市沿江房地产开发有限公司）临江市场项目，并要求原告将200万元直接转入该公司在绵阳市商业银行新华支行开设的02020140300000191账户。当天，原告与被告财务负责人段则一起将该款转入指定账户，后原告被安排管理临江市场。之后，原告多次找姚明志和被告签订合伙投资开发协议，但姚明志以他本人未收原告的款项为由拒绝签订合伙投资开发协议，被告也以事前他们未与原告协商合伙投资开发为由不与原告签订开发协议。原告无奈，每年均要求被告退还该200万元不当得利和按人民银行规定的同期流动资金贷款利率赔偿损失，但被告均以现在无钱可退，要求等他们开发之后再予退还为由迟迟不退还。为维护原告的合法权益，现诉请判决被告返还不当得利200万元，并从2006年12月20日起至200万元返还完毕之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率赔偿原告经济损失。
被告沿江公司辩称：被告从2005年至今多次进行股权及法定代表人变更，公司现在的股东和管理人员均不知道原告在2006年12月向公司转款的事实。原告主张的转款事实至今已九年时间，当时转款的具体原因到底是原告偿还借款还是受第三方委托或者该笔债务已经得到清偿都有可能。根据庭审事实，原告与姚明志、衡立兴达成口头协议，向第三方沿江公司打款，沿江公司收款是合法的，原告应找合伙人退款。原告现在才起诉主张返还不符合日常生活经验法则，且早已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周锋与刘启友原系同事。姚明志从事建筑承包行业，与刘启友相识。2006年姚明志找刘启友投资共同开发沿江公司的临江市场，刘启友因自己也没有资金便引介周锋。2006年12月20日，原告周锋通过中国农业银行绵阳市涪城区支行向绵阳市沿江房地产综合开发有限公司在绵阳商业银行新华支行的02020140300000191账户转款200万元。原告及刘启友均称沿江公司的账户系该公司财务负责人段刚提供，原告提供了书写有开户名称、开户行、账号的字据一张进行佐证。
在庭审中，原告称“我们三姊妹凑了200万元，与姚明志口头说好共同开发临江市场（拆除旧市场后新建），我将款打入沿江公司后姚明志安排我管理旧临江市场，但一直未与我签订任何投资开发协议。姚明志又找了衡立兴共同开发，听说最终是衡立兴和沿江公司签订了开发协议，但项目一直未启动。之后我找刘启友、姚明志说钱怎么办，他们都说自己没收钱，钱是转给沿江公司的。我也找过沿江公司当时的董事长徐智，后又找了后面的法定代表人衡立兴，衡立兴又让我找段刚，他们都说土地还在那里，你来开发就是。”
证人刘启友出庭陈述，称“当时沿江公司搞城中村改造欠债5千多万元，公司老总徐智让姚明志找人开发临江市场以清偿部分债务。我认为项目可以但自己又没资金就联系了周锋，周锋按沿江公司财务总监段刚提供的账户打入该公司200万元投资款，沿江公司当时急着用这笔款偿还银行贷款利息。姚明志找到周锋之后又找了衡立兴合作，但二者因所占股份谈不好也未能签订书面合作协议。项目没做成，因钱的事情周锋找过我，也找了徐智、段刚、姚明志、衡立兴。”
另查明，沿江公司原名为绵阳市沿江房地产综合开发有限公司，2005年10月法定代表人为刘泽明，2007年11月法定代表人为徐智，2008年11月更名为绵阳市沿江房地产开发有限公司，2010年11月法定代表人为段刚，后法定代表人又发生数次变更。2014年9月法定代表人变更为衡立兴，投资人为段刚、衡立兴。
诉讼过程中，根据原告的保全申请，本院于2015年7月16日作出（2015）涪民初字第708号民事裁定书，原告交纳诉讼保全费5000元。
上述事实，有企业营业执照、公司变更登记审核表、中国农业银行进账单、证人证言及当事人的陈述等证据经庭审质证证明，足以认定。
本院认为，原告周锋于2006年12月20日通过银行向原绵阳市沿江房地产综合开发有限公司02020140300000191账户转款200万元事实属实。原告及证人刘启友均陈述系原告与姚明志有意共同开发被告的临江市场而预先支付给被告的费用，其后合作未成但沿江公司收取的200万元款项亦一直不予退还。被告无法提供收取并占有原告200万元款项的依据，对原告主张被告返还200万元及按同期银行贷款利率计算利息损失的请求，应予支持。因原告及证人刘启友证明原告一直在找被告及相关人员返还款项，被告辩称原告主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告绵阳市沿江房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告周锋200万元，并承担该款从2006年12月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
本案受理费11400元、诉讼保全费5000元，由被告绵阳市沿江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2643号
罪犯李才宝，男，1988年12月7日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）长刑一初字第37号刑事判决书,认定李才宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年9月8日、2013年10月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年10月16日至2032年10月15日止,截止2016年12月2日余刑为15年10个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李才宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李才宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才宝减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2144号
原告姜万臣。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号。
负责人王书伟，总经理。
本院受理原告姜万臣与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中的财产保险合同中约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”保险单载明的仲裁机构为青岛仲裁委员会，故人民法院无管辖权，请求驳回原告姜万臣的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案的保险单中载明：“保险合同争议解决方式选择：提交青岛仲裁委员会仲裁。”该约定明确、有效，已排除了人民法院对本案的管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告姜万臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
二〇一三年十月十五日
书记员 王俊东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2846号
罪犯李铁亮，男，1990年2月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗花法刑初字第1068号刑事判决，以被告人李铁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个�。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月27日作出（2013）穗中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李铁亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铁亮在本次考核期间（2013年6月4日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院�为，罪犯李铁亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1037号
罪犯黄和钱，男，1964年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月24日作出（2012）狮刑初字第1181号刑事判决，以被告人黄和钱犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯的同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）泉刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送福建省清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄和钱在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬。2013年11月至2016年2月考核达标累计15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄和钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄和钱减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年四月二十九日
书记员 林敏（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9486号
原告：泉州恒毅机械有限公司。
法定代表人：郑加新，该公司执行董事。
委托代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所实习律师。
被告：陈重阳，男，1975年9月11日出生，汉族，经商。
原告泉州恒毅机械有限公司与被告陈重阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州恒毅机械有限公司的委托代理人陶俊明、陶少猛到庭参加诉讼，被告陈重阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州恒毅机械有限公司诉称：被告陈重阳因生产经营需要而向其订购二台34寸24针72路双面大圆机及一台30寸19针60路毛圈机，货款合计315000元，双方合同约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。合同签订后，原告泉州恒毅机械有限公司已依照合同按时交货，但被告陈重阳未能依约定付清货款，后于2012年12月24日在对账单上签名确认尚欠原告货款55000元。请求判决被告陈重阳立即偿还原告泉州恒毅机械有限公司货款55000元。
被告陈重阳未作书面答辩。
原告向本院提供恒毅针织机销售合同、对账单各一份及收条二份，证明被告向原告购买二台共价值240000元的双面大圆机、一台价值75000元的毛圈机及被告至今尚拖欠原告货款55000元的事实。
本院认为：被告陈重阳经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告泉州恒毅机械有限公提供的合同、收条、对账单内容、形式均合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2010年11月21日，原、被告签订针织机销售合同，约定被告向原告购买二台双面大圆机、一台毛圈机，货款合计315000元，如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。合同签订后，原告于2010年12月10日将二台双面大圆机、一台毛圈机交付给被告，但被告未能按照合同约定付清货款，后于2012年12月24日在对账单上签名确认结欠原告货款55000元。被告至今尚拖欠原告货款55000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款55000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈重阳应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州恒毅机械有限公司货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序依法减半收取587.5元，由被告陈重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一四年一月十六日
书记员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2712-2号
申请执行人肖春槐，男，1973年2月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人肖添金，男，1968年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人肖春槐与被执行人肖添金民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第2688号民事调解书一案中，申请执行人肖春槐要求被执行人肖添金偿还欠款人民币288000元及息。执行中，已执行1800元由申请执行人肖春槐领回。被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2688号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月十一日
书记员 林美娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2326号
原告：张学智。
被告：葛定华。
被告：葛定标。
被告：葛忠堂。
原告张学智为与被告葛定华、葛定标、葛忠堂民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判。被告于2014年10月9日向本院申请对2012年11月2日借条上其签名和指印的真实性进行司法鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2014年1月19日作出司法鉴定意见书。本院于2014年12月11日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张学智、被告葛忠堂到庭参加诉讼。被告葛定华、葛定标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张学智诉称：被告葛忠堂系被告葛定华与葛定标之父。2012年11月2日，被告葛定华因购买工程设备需要为由向原告借款人民币300000元，口头约定月利率按2％计算，并由被告葛定标、葛忠堂自愿为其提供担保，同时由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨无果。故起诉请求判令被告葛定华立即偿还借款本金300000元及利息（自2013年12月12起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告葛定标、葛忠堂对上述款项承担连带清偿责任。
被告葛忠堂辩称：被告葛定华向原告借款是事实，但其并没有在借条上签过字。其作为被告葛定华的父亲，愿意替被告葛定华还钱，但由于经济能力有限，一时无法还清欠款。
被告葛定华、葛定标均没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告基本信息复印件三份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告欠款事实。另，根据被告葛忠堂的申请，对原告借条上被告葛忠堂的签名的真实性予以司法鉴定。2014年11月19日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2014）文鉴字第964号司法鉴定意见书，鉴定结论为借条上“葛忠堂”三字系被告葛忠堂所书写。对上述证据，被告葛定标、葛定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告葛忠堂对借条、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，认为仍不是自己签字。经审查，浙汉博（2014）文鉴字第964号司法鉴定意见书系由本院对外委托，鉴定程序符合法律规定；原告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：2010年起至2012年间，被告葛定华因购买设备所需陆续向原告借款。2012年11月2日，经结算由被告葛定华向原告出具借条一份。载明被告葛定华向原告借到300000元，由被告葛定标提供担保。后经协商，被告葛忠堂同意在担保人一栏签字。借条出具后，被告葛忠堂及葛定标按月利率2％代为支付利息款（共80000元）至2013年12月11日。现原告为上述借款本息诉至本院。
本院认为，被告葛定华向原告张学智借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告葛定华应偿还借款本金及口头约定的利息。被告葛忠堂、葛定标自愿为上述借款提供担保，由于没有约定保证方式，故依法对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛定华于本判决生效后十五日之内偿还原告张学智借款本金300000元，并支付利息（按月利率2％，从2013年12月12日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告葛定标、葛忠堂对被告葛定华上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元、鉴定费4000元（已由被告葛忠堂垫付），合计人民币8920元，由被告葛定华负担，被告葛定标、葛忠堂承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 洪金玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00412号
原告杨某某，女，汉族，无业。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲、张某某确认合同无效纠纷一案中，因原告杨某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一三年三月十三日
书记员 李 扬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第139号
原告：黄某。
被告：邱某。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员王旭昶适用简易程序公开审理。2014年8月15日，原告黄某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 王旭昶
二〇一四年八月十五日
代书记员 张海涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01147号
原告程国林。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告魏建勋。
原告程国林诉被告魏建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国林及委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼，被告魏建勋因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告魏建勋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程国林诉称：2014年8月25日，被告魏建勋因生意需要向原告借款30万元。被告魏建勋向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2014年8月25日起至2015年8月25日，月利率为30‰，原告于被告出具借条之时给付被告现金30万元。2014年8月25日至2014年12月31日的借款利息被告已经给付至原告，至2015年1月至今被告一直未向原告清偿利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（2015年1月1日起至实际还款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告魏建勋未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告魏建勋向原告借款30万元，并出具借条一份，双方约定借款期限12个月，自2014年8月25日至2015年8月25日止，按月利率30‰计息，如逾期一个月内（包含一个月），则按原利率的50%加罚息，逾期一个月以上的按原利率100%加罚息。到期按时偿还。原告程国林将30万元借款支付给被告后，被告魏建勋按照约定的利率支付了2014年8月25日至2014年12月31日的利息，自2015年1月1日起，被告魏建勋未支付利息，借款到期后，被告魏建勋也未按约定偿还本金。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，被告魏建勋向原告借款后给原告出具的借条的行为，是其真实意思的表示，被告魏建勋应按借款合同约定承担相应的偿还本息的义务。被告李魏建勋未按合同约定偿还本息，对此被告应负全部责任。被告魏建勋向原告程国林出具的借条中约定的利率为30‰，原告起诉时要求被告魏建勋对下余部分的利息按照同期中国人民银行贷款利率的4倍支付利息是对其合法权益的处分，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本院支持原告程国林利率的请求按照年利率24%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏建勋自本判决生效之日起十日内偿还原告程国林本金30万元及利息（利息自2015年1月1日起计算至被告实际履行完毕之日起按照年利率24%计算）。
二、驳回原告程国林的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由被告魏建勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鲁芳芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01373号
原告刘XX，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇林吉村一组。
被告丁X，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇盛世金华5楼507号。
本院在审理原告刘XX诉被告丁X离婚一案中，原告刘XX以已与被告丁X和好为由，于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曹 磊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0703执46-2号
申请执行人：铜陵市永平物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：叶爱平，该公司董事长。
被执行人：安徽方圆电梯销售有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：朱桂江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00089号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽方圆电梯销售有限公司在徽商银行存款人民币43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年二月十八日
书记员 吴跃强
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1065号
张德顺、罗小军、张明明:
张德顺与罗小军张明明民间借贷纠纷一案，被执行人罗小军张明在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初704号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完
审判员 吴全弟二0一七年九月二十五日
书记员 郝 亚 河
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第1947号
申请执行人李美亨。
申请执行人金顺子。
被执行人孙志祝。
本院在执行申请执行人李美亨、金顺子与被执行人孙志祝房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2000）即法再字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十二月十日
书记员 王其涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1206号
罪犯娄应朝。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月19日作出（2013）甬鄞刑初字第223号刑事判决，以罪犯娄应朝犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄应朝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄应朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯娄应朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯娄应朝提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄应朝减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第857号
原告：朱××。
被告：邹×。
原告朱××与被告邹×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年5月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛独
任审判。同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告朱××到庭参加诉讼，被告邹×经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2008年4月22日，被告邹×向原告借
款42122元，约定到年底归还，被告于当日出具借条一份。但
该款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨无着。故请求判
令：被告归还借款42122元；支付利息1000元（计算至2009年4
月30日）；承担本案诉讼费用。
原告朱××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：被告邹×于2008
年4月22日出具的“今借到朱月某某民币肆万贰仟壹佰贰拾贰
元（42122元）。于2008年12月31日前还清。”借条1份，借条
上署名“邹某某”，并加盖了手印，证明被告向原告借款的事
实。
被告邹×未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月22日，被告邹×向原告朱××借款42122元，约定于同年12月31日前归还，被
告当日出具给原告借条1份。但借款到期后，被告未按期归还
，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，自2008年12月23日起的银行一年期贷款年利率
为5.31％。
以上事实，有借条等证据结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二
款“依法成立的合同，受法律保护。”和第二百一十条“自然
人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，依
法确认合同有效，受法律保护。被告向原告借款后未按约归还
，显属违约，是引起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还
借款。……。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
的规定，被告应承担未按约归还借款的民事责任。故原告请求
被告归还借款、支付逾期利息的诉请，本院予以支持。至于原
告请求的逾期还款利息1000元，仅在同期银行一年期贷款基准
利率上浮50％范围内，本院也予以支持。为准确调整社会主义
市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
一、邹×于本判决生效后十日内返还朱××借款42122元
。
二、邹×应支付朱××逾期利息1000元（计算至2009年4
月30日止），限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由邹×负担（因该
款在起诉时已由朱××预缴，故限邹×于本判决生效之日起十
日内支付给朱××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审判员 吕涛
二〇〇九年六月五日
书记员 吴易