wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2103号
原告余炳成，男，生于1976年10月19日，汉族。
委托代理人杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
被告胡成军，男，生于1976年3月4日，汉族。
被告罗中玉，女，生于1975年9月16日，汉族。
被告鲁凤涛，男，生于1988年4月20日，汉族。
原告余炳成与被告胡成军、罗中玉、鲁凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告余炳成及其代理人杨明到庭参加诉讼，被告胡成军、罗中玉、鲁凤涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告胡成军、鲁凤涛向原告余炳成借款15万元，2013年6月7日，胡成军、鲁凤涛再次向原告借款15万元，两次借款均出具了借条。借款后，原告多次向被告催还借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令三被告共同偿还借款30万元及支付利息。
被告胡成军、罗中玉、鲁凤涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告余炳成与被告胡成军系同学关系。胡成军与罗中玉原系夫妻关系，1999年10月30日登记结婚，2014年5月6日因结婚证遗失，补办结婚证，同年5月7日办理离婚登记。2013年4月9日，被告胡成军、鲁凤涛向原告借款15万元，出具借条载明“今借到余炳成人民币150000元正，大写（壹拾伍万元正），借款人胡成军、鲁凤涛。2013年4月9日。”同日，原告经邮储银行广安市思源大道支行转账14万元至被告鲁凤涛账号“6215996737001436352”。次日，原告通过该行自动柜员机再次转账1万元至鲁凤涛上列账户。2013年6月7日，胡成军、鲁凤涛再次向原告借款15万元，出具借条载明“今借到余炳成人民币150000.00元正，大写（壹拾伍万园整）。借款人鲁凤涛、胡成军，身份证511623198804201671，2013年6月7日。”当天，原告在广安市广安区农村信用合作联社城南信用社将借款15万元存入鲁凤涛卡号“6210331410011071875”。借款后被告至今未偿还。
以上事实有原、被告的身份信息、被告胡成军与罗中玉婚姻登记情况、邻水县西天乡马家村村委会及城南镇南垭村村委会证明、借条两份、银行业务凭证三份及原告的部分陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，被告胡成军、鲁凤涛出具的借条证明原告余炳成与被告胡成军、鲁凤涛之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务，原告依法主张债权合法，债务应当得到清偿。对于原告要求被告胡成军、鲁凤涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告胡成军借款时，与被告罗中玉尚处于婚姻关系存续期间，因此对于原告要求被告罗中玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但原告主张从起诉之日即2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡成军、罗中玉、鲁凤涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告余炳成借款30万元并支付利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5，800元，诉讼保全费2，020元，两项共计7，820元由被告胡成军、罗中玉、共同负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋 宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1462号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人邵振华，江苏法略律师事务所律师。
委托代理人毛伊斐，江苏法略律师事务所实习律师。
被告吕顺大，男，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吕顺大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是吕顺大；借款于2013年11月28日发放，于2016年1月15日提前到期；借款本金15万元已归还36383.46元，截止2016年1月15日尚结欠期内利息10521.36元、逾期罚息3694.03元；期内利率为月利率10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率(R1)与发放当日基准利率(R2，即年利率6.4%)的浮动比例作等比例调整，期内利率为月利率10.39999‰*(R1∕R2)；逾期利率为期内利率上浮50%。
请求法院判决：
吕顺大立即向南京银行返还借款本金113616.54元；并支付期内欠息10521.36元、逾期罚息[截至2016年1月15日为3694.03元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，以113616.54元为基数，按10.39999‰*(次年第一日基准利率∕6.4%)]。
被告吕顺大未到庭答辩。
本院认为：南京银行诉称事实有诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、逾期清单等证据在卷证实，吕顺大未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕顺大应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金113616.54元；并支付期内欠息10521.36元、逾期罚息[截至2016年1月15日为3694.03元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，以113616.54元为基数，按10.39999‰*(次年第一日基准利率∕6.4%)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元减半收取为1398.5元，由吕顺大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶 玉
二〇一六年二月四日
书记员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第123号
罪犯龚焕琰，男，1964年10月20日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年7月29日作出（2012）珠金法刑初字第262号刑事判决，以被告人龚焕琰犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出（2012）珠中法刑终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龚焕琰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龚焕琰获得嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚焕琰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚焕琰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9150号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴福寿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴福寿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴福寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，766.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，766.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06550号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告家乐福上海城店，住所地重庆南岸区南坪西路38号上海城百联购物中心负1楼。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号。
本院在审理刘春生诉重庆家乐福商业有限公司，家乐福上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘春生于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告刘春生承担。
代理审判员 鞠 劼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹文娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0099号
原告李粉香，居民。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告蒋安心，居民。
原告李粉香与被告蒋安心民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告李粉香及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼，被告蒋安心下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李粉香诉称，被告因做生意需流动资金，分别于2010年12月3日和2011年2月26日向原告借款30000元和50000元，后因原告需要使用该资金，经多次催要，被告均已暂时无钱为由，一直拖延不给。现为维护自己的合法权益，要求法院判令被告立即偿还原告借款计80000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋安心未应诉、答辩。
经审理查明，被告蒋安心于2009年底向原告借款30000元，于2010年12月3日结付相应利息后向原告出具借条，该借条载明：“借到李粉香人民币叁万元正（30000），蒋安心，2010.12.3”。被告蒋安心于2010初向原告李粉香借款50000元，于2011年2月26日结付相应利息后向原告出具借条，该借条载明：“借到李粉香人民币伍万元正（50000），蒋安心，2011.2.26”。其后原告李粉香经催要借款无着，诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、证人李某当庭所作的证言及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋安心立据向原告李粉香借款计80000元的事实清楚。借贷行为系双方真实意思表示，由此而形成的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告李粉香作为出借人已履行自己的出借义务。未约定还款期限的情形下，原告李粉香在催要借款时，被告蒋安心作为借款人应当在合理期限内归还借款，其未能及时归还借款，引起本案诉讼，依法应承担归还借款的民事责任。被告蒋安心无正当理由未到庭，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋安心于本判决生效后15日内归还原告李粉香借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋安心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
人民 陪 审员 周春荣
人民 陪 审员 王 红
二〇一三年十月十日
书记员（代） 孟 澄
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第894号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，鸿成汽车租赁行业主。
被告阎俊波，男，1984年2月3日出生，汉族，农民。
原告付海军与被告阎俊波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告阎俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2013年11月24日18时50分原、被告签订了汽车租赁合同，车牌号为DV＊＊**，合同约定每日租金为180元，被告使用车辆（2013年11月24日18时50分至2014年3月5日10时0分）共计101，还车时被告应支付租金18180元，在租车期间被告已经支付了3500元，尚欠原告14680元，此款至今未给付。
原告为支持其主张向本院提交了汽车租赁合同一份，证明被告租用原告车辆的事实及欠原告租车费14680元。
被告阎俊波未到庭，未提交证据及答辩意见。
以上证据经审查内容真实，具有真实性、合法性、和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月24日被告亚阎俊波租用原告付海军蒙DV＊＊**号现代牌轿车，日租金180元，租用期间为2013年11月24日至2014年3月5日，共计101天，被告已给付租车费3500元，现仍有14680元租车费未给付原告。
本院认为，原告付海军与被告阎俊波签定的车辆租赁合同真实有效，受法律保护。双方在合同中约定的权利义务明确具体，应诚信依约履行，据此，对原告要求被告给付租车费14680元的请求，本院予以支持。被告阎俊波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎俊波于本判决生效后三日内给付原告付海军租车费14680元；
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费600元，由被告阎俊波负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋 赫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第332号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告黄应生，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄应生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄应生的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄应生的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1239号
原告：潘俊英，女，1954年7月22日出生，汉族。
委托代理人：张开民，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：盐湖区河东第一中学。
法定代表人：张丽平。
原告潘俊英诉被告盐湖区河东第一中学（简称河东一中）排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘俊英诉称：原告系运城市北城办北街居委会第二组居民，1986年居民组为原告规划宅基一座，位于运城市北苑新村北八巷2号，该宅基南北长20米，东西长为11.2米，合计224平方米。规划后，原告在院内盖起了南房三间，西房四间，并居住至今。2002年10月被告河东一中在原告宅基西侧建校，并将校门开于双方中间所隔的路中。被告因双方中间的土路无法满足其学校的通行条件。欲将中间的路向东拓宽，为此，被告通过时任北街居委会第二居民组组长柴志立与原告协商，要求占用并拆除原告宅基西侧五米的房屋及土地，并答应赔偿给原告造成的损失。之后，被告调来机械拆除了原告宅基内的西方四间，南房靠西两间。2006年6月原告将剩余的宅基地申办了国有土地使用权证。此后，原告多次向被告催要支付赔偿款，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告赔偿拆除原告房屋及占用原告土地共计二十五万元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告盐湖区河东第一中学在有关部门的登记证明，亦未提供被告的明确地址，也不能提供被告是否变更的证明，因此原告起诉的被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘俊英的起诉。
案件受理费5050元，退还原告潘俊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一五年九月七日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第1239号民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00201号
原告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区12号楼。
法定代表人张剑平，董事长。
委托代理人王乔，男，1981年8月14日出生。
被告刘瑞红，女，1945年10月26日出生。
原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）与被告刘瑞红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托代理人王乔到庭参加诉讼。被告刘瑞红经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庄物业公司诉称，2011年7月23日，我公司与被告签订的北京市商品房预售合同附件七《紫芳园四区临时管理规约》，第二部分第十九条规定：“业主不得在擅自占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地、移动物业共用设施设备”。但业主在顶层屋面搭建阳光房，经我公司交涉劝阻无效。为维护居住小区的环境，依据北京市相关规定和北京市商品房预售合同中紫芳园四区临时管理规约相关规定，特起诉要求被告立即拆除其在房屋顶层屋面处搭建的阳光房等违章建筑物，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞红未提出答辩。
经审理查明，被告刘瑞红系丰台区紫芳园×区×号楼×单元×号房屋业主。2011年7月23日，刘瑞红（买受人）与北京首开亿信置业股份有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，被告刘瑞红购买丰台区紫芳园×区×号楼×单元×号房屋，并明确了聘用的物业服务企业为方庄物业公司。同时合同中的《紫芳园四区临时管理规约》第十九条约定：“本物业区域内禁止以下行为：㈠擅自拆改房屋承重结构、主体结构、改变房屋外观；㈡擅自占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地、移动物业共用设施设备；㈢违章搭建、私设摊点；㈣在非指定位置倾倒或抛弃垃圾、杂物等”刘瑞红入住后，将房屋居室的窗户改为门通往其居住的房屋南侧平台，并在该平台处（一楼底商房屋的屋顶）搭建建筑物，用以其使用。
上述事实，有双方当事人的陈述、《紫芳园四区临时管理规约》、告知书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《北京市商品房预售合同》，刘瑞红理应遵守该合同的约定，合理使用共用设施设备，不得擅自搭建建筑物。刘瑞红未经许可私自搭建阳光房的建筑物不妥，应当拆除。故方庄物业公司要求刘瑞红拆除建筑物的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞红于本判决生效后十日内将搭建装在北京市丰台区紫芳园×区×号楼×单元×号房屋顶部屋面的建筑物拆除。
案件受理费三十五元，由被告刘瑞红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告刘瑞红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王延军
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第393号
原告黄汉芬。
委托代理人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告黄苗时。
被告孙鸿渐。
原告黄汉芬（以下简称原告）与被告黄苗时、被告孙鸿渐民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员林媛贤适用简易程序于2013年12月2日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告黄苗时、被告孙鸿渐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告孙鸿渐于2013年12月3日向本院提出鉴定申请，要求对2012年8月4日的借条上“担保人”三个字是否为事后添加进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2014年3月10日出具浙商检（2014）文鉴字第6号《浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。本院于2014年4月4日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人陈凯、被告孙鸿渐到庭参加诉讼，被告黄苗时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告黄苗时陆续两次向原告借款，共计15万元，被告孙鸿渐为保证人，有借条为证。事后，被告黄苗时承诺支付原告利息6万元，有欠条为证。现经原告多次催讨无果，故诉请，判令：1、被告黄苗时立即归还借款15万元和支付利息6万元；2、被告孙鸿渐对借款15万元承担连带保证责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了2012年8月4日的借条原件1份和欠条原件2份，拟证明其诉称的借款和支付利息的事实。
被告孙鸿渐辩称，第一，借款金额巨大，应提供付款的银行凭证；第二，其只是证明人，其签名的时候是没有“担保人”三个字的，借条上“担保人”三个字是原告或被告黄苗时事后添加的；第三，签字时口头约定借款期限是两个月，故被告孙鸿渐的担保期限已过；第四，借款利息6万元过高。
被告孙鸿渐为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了本院依被告孙鸿渐的申请依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定的鉴定意见书1份，该鉴定意见书认为“2012年8月4日的借条上“担保人”三个字没有发现添加迹象”。
被告黄苗时未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告黄苗时缺席而未经其质证，被告孙鸿渐质证认为，借款15万元应提供相应的付款凭证，借条上“担保人”三个字是事后添加的，当时口头约定借款时间为两个月，借款利息6万元计算过高。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明被告黄苗时向原告借款15万元，被告孙鸿渐为保证人，被告黄苗时自愿支付利息并出具欠条给原告事实，故予以认定。
对被告孙鸿渐提供的证据，原告质证认为没有异议，经本院审查认为，该鉴定意见书符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告黄苗时曾原告借款。2012年8月4日，被告黄苗时向原告出具借条一份对借款事实予以确认，写明借款金额为15万元，被告孙鸿渐自愿为上述借款提供连带责任保证并在借条上签字确认。后对于借款利息经双方结算，被告黄苗时出具金额分别为15000元和45000元的欠条两份给原告。另，被告黄苗时曾归还2万元利息给原告。现二被告至今未还款，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告黄苗时未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告黄苗时、被告孙鸿渐之间的民间借贷、担保关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告黄苗时向原告借款后，理应依照其承诺履行及时归还借款和支付利息的义务。现被告黄苗时至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告黄苗时归还借款本金15万元的诉请合理合法，本院予以支持。对于利息部分，虽被告黄苗时出具了两份欠条给原告，但利息6万元过高，经本院依法核定应为36061.37元［15万元×5.6%×4倍÷365天×609天（自2012年8月4日计算至2014年4月4日）-20000元=36061.37元］，超出部分予以驳回。被告孙鸿渐辩称，其只是证明人，借条上“担保人”三个字是原告或被告黄苗时事后添加的和当时口头约定借款期限是两个月，因被告孙鸿渐未能提供充分的证据予以证明，系举证不能，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苗时在本判决生效之日起十日内归还原告黄汉芬借款15万元；
二、被告黄苗时在本判决生效之日起十日内支付原告黄汉芬利息36061.37元；
三、被告孙鸿渐对上述第一项承担连带还款责任，被告孙鸿渐承担保证责任后，有权向被告黄苗时追偿。
若被告黄苗时、被告孙鸿渐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2225元，由原告黄汉芬负担253.6元，被告黄苗时负担1971.4元（被告孙鸿渐承担连带交纳责任），鉴定费3000元由被告孙鸿渐负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林媛贤
二〇一四年四月四日
代书 记员 严亚萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1179号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
第三人刘某丙。
第三人刘某丁。
第三人刘某戊。
第三人刘某己。
本院在原告刘某甲与被告刘某乙、第三人刘某丙、第三人刘某丁、第三人刘某戊、第三人刘某己赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马杰存在
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01132号
申请执行人重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码：70939471-3。
法定代表人：陈庆芳，董事长。
被执行人陈明，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第07979号民事判决书，向被执行人陈明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入5483.62元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 刘成林
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈思妤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第344号
申请人赵全中。
被执行人刘银生。
被执行人高素云，系刘银生妻子。
被执行人刘高山，系刘银生之子。
赵全中申请执行刘银生、高素云、刘高山民间借贷纠纷二案，申请人赵全中依据生效的本院（2012）辉民初字第3033号、3034号民事判决书，于2013年1月17日立案执行，本院于2013年2月4日依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘银生、刘高山给付申请人借款本息23000元，承担案件受理费375元；刘银生、高素云限期给付申请人借款本息11500元，承担案件受理费85元；同时支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。逾期未履行。因两案具有关联性，本院决定合并执行。
执行期间，本院依法对被执行人高素云名下存款27036.52元予以划拨。申请人同意接收27036.52元后结清两案，余款自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯保崴
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第304号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨某。因涉因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人何某、杨某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人何某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月1日凌晨2时许，经被告人何某提议，由被告人杨某望风，何某用木棍撬开本市海曙区开明街129号卷帘门，进入被害人李某经营的宁波市海曙荷香熟食店，从该店柜子及抽屉里窃得营业款、备用金合计人民币纸币7000余元、硬币若干及被害人马某的居民身份证一张等财物。
另查明，被告人杨某退还赃款人民币5000元。被害人马某的居民身份证已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何某、有期徒刑六个月，判处被告人杨某拘役四个月，均并处罚金。
上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、马某的陈述，人员、地点辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控视频，收据，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。何某、杨某能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。杨某已退还部分涉案赃款，对其可酌情从轻处罚。杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得应予以追缴。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人何某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人杨某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴赃款人民币2000元，返还被害人李荷香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年六月四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初729号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
主要负责人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：翟圣东，男，1970年8月27日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨洋，男，1987年10月14日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。
被告：淄博天筑工贸有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区傅山工业园矿南路*号。
法定代表人：刘家禄，总经理。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：沾化县盛威置业有限公司。住所地，山东省滨州市沾化县富桥路**号。
法定代表人：李东昭。
被告：李敏，女，1961年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘家禄，男，1968年1月6日出生，汉族，淄博天筑工贸有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：张秀梅，女�1978年11月17日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：李东昭，男，1984年11月29日出生，汉族，沾化县盛威置业有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博天筑工贸有限公司、沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人翟圣东、杨洋、被告淄博天筑工贸有限公司、刘家禄、张秀梅的共同委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、李东昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行共青团支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博天筑工贸有限公司偿还原告借款本金5000000元、截至2016年1月21日的利息195446.21元及至借款实际清偿之日的利息；2、判令被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告淄博天筑工贸有限公司签订了2015年齐银借20字176号借款合同，与沾化县盛威置业有限公司、李敏、李东昭、刘家禄、张秀梅签订了2015年齐银保20字176号保证合同，借款金额总计5000000元，被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、李东昭、刘家禄、张秀梅提供保证担保。该借款于2016年4月13日到期，现因借款人淄博天筑工贸有限公司已欠息，出现了其与原告签订的借款合同中第十二条第三款约定的事由�故原告依据借款合同和保证合同的约定，向法院提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
被告淄博天筑工贸有限公司、刘家禄、张秀梅共同辩称，原告所述属实，被告正在积极与原告协商还款事宜。
被告沾化县盛威置业有限公司未作答辩。
被告李敏未作答辩。
被告李东昭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告淄博天筑工贸有限公司与原告齐商银行股份有限公司共青团支行签订借款合同，约定被告淄博天筑工贸有限公司向原告借款5000000元，用于借新还旧，借款期限12个月，借款利率为年利率8.025%，借款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21为付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；还约定借款人承诺按期支付本息及相关费用，若借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同提前到期。同时，被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭与原告签订保证合同，约定被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭为被告淄博天筑工贸有限公司向原告的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间依主合同之约定，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年4月29日向被告淄博天筑工贸有限公司发放了贷款。但被告淄博天筑工贸有限公司未按合同约定按时支付利息。截至2016年1�21日，被告淄博天筑工贸有限公司欠原告本金5000000元、利息195446.21元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款账户欠本欠息查询及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博天筑工贸有限公司与原告所签订的借款合同、被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭与原告签订的保证合同均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。截至2016年1月21日被告淄博天筑工贸有限公司已拖欠原告利息195446.21元，根据借款合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，因此，对于原告要求被告淄博天筑工贸有限公司偿还借款本金5000000元、利息195446.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘�禄、张秀梅、李东昭与原告签订保证合同，同意为被告淄博天筑工贸有限公司提供连带责任保证，故被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭应承担连带清偿责任。被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、李东昭未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博天筑工贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行本金5000000元，利息195446.21元（利息截至2016年1月21日，2016年1月22日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭对上述第一项承担连带清偿责任，被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭承担连带清偿责任后，有权向被告淄博天筑工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48168元，由被告淄博天筑工贸有限公司负担，被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博天筑工贸有限公司负担，被告沾化县盛威置业有限公司、李敏、刘家禄、张秀梅、李东昭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 孙 爽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘奕君
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初730号
原告：张自鑫，又名张子心，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区。
被告：王学伟，男，汉族，甘肃省华池县。（未到庭）
被告：陈志华，女，汉族，甘肃省华池县。
原告张自鑫诉被告王学伟、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，2017年8月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张自鑫、被告陈志华到庭参加了诉讼，被告王学伟经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张自鑫向本院提请的诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款本金214000元、利息120000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月29日，被告王学伟因办驾校资金周转困难，向原告借款200000元，约定每月利息4000元，借期2个月，由被告陈志华以现有的位于华池县小西沟权证柔庙路第24号房屋作为该借款抵押担保。2015年3月12日，被告王学伟以同样的理由向原告借款14000元，约定2015年5月3日归还。到期后原告曾多次向二被告索要，但被告却迟迟不予给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈志华辩称，原告所述借款金额、约定月利率及借款期限都属实，当时原告张自鑫也是为了我们好才借的钱，可是现在我儿子王学伟我也联系不上，欠款也没能力归还，等县政府拆迁办把小西沟的房子拆迁，赔偿款下来，我就给原告归还。
被告王学伟未向法庭提交答辩状。
原告为主张其权利，向本院提交以下证据：
1、借条两张，内容分别为：“今借到张子心，人民币贰拾万元整（200000），借期2个月，（2014年10月29日至2014年12月30日止），担保人：陈志华，借款人：王学伟，身份证号：622823198306302418。2014年10月29日”“借条，今借张自鑫现金壹万肆仟元整（14000元），到2015.3.30归还，王学伟，2015.3.12”。证明被告王学伟向原告张自鑫借款214000元，陈志华为20万元借款的担保人。
2、房屋买卖合同及房产证复印件，证明原、被告于2015年签订房屋买卖合同，被告陈志华、王学伟用华池县柔庙路房产作为不动产抵押。
3、西峰区人民法院（2017）甘1002民初1974号民事判决书复印件1份。证明原告张自鑫应给韩新民归还19.2万元的借款，利息按照2%计算至实际偿付之日。
被告陈志华、王学伟未向法庭提交证据。
原、被告双方质证意见及本院认证情况：
被告陈志华对原告提交的证据1无异议，作为定案依据。被告陈志华对证据2无异议，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案抵押合同有效，但是未经不动产登记机关登记，故不具有抵押效力，故不予以认可。经对证据3的审查，被告陈志华、王学伟应该归还原告借款本金192000元。
结合原被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2014年10月29日，被告王学伟因办驾校资金周转困难，向案外人韩新民借款200000元，借期2个月，约定借款利率5%，但被告王学伟未依约还款，因案外人韩新民已不信任王学伟，由原告张自鑫向韩新民书写借条一份，又由被告王学伟给原告张自鑫书写200000元的借条，约定借款期限2个月，每月借款利息为40000元，由被告陈志华作为担保人，并以陈志华现有的位于华池县小西沟权证柔庙路第24号房屋作为该借款抵押担保。2015年3月12日，原告张自鑫替被告王学伟归还利息14000元，因经济紧张，被告王学伟又向原告张自鑫书写14000元借条一张。到期后原告曾多次向二被告索要后未果，且被告王学伟下落不明，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系三方借贷关系，案外人韩新民将200000元借给原告张自鑫，原告张自鑫又将此款借给王学伟。由庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1974号民事判决书及原、被告双方陈述予以证明。被告王学伟、陈志华与原告张自鑫之间的借款合同系双方当事人的真实意思表述，本院予以认可，根据（2017）甘1002民初字1974号民事判决书的原告张自鑫实际应归案外人韩新民的本金为192000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉求中的利息已超出法律规定的部分，故不予以认可。关于被告陈志华的担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告陈志华担保责任已过，但经当庭询问本人后，其愿继续承担保证责任，故被告陈志华担保责任成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王学伟归还原告张自鑫借款本金192000元并从2014年12月31日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。
二、被告陈志华承担连带担保责任。
以上款项限本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取，退付原告张自鑫3155元，被告王学伟、陈志华承担3155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年九月四日
书记员 杨佼佼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1240号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年8月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市番禺区。因本案2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日下午3时许，被告人吴某经电话联系毒品交易事宜后，去到本区石碁镇岐山中路石碁广场对面住宅富豪南街，将一小包毒品以人民币150元的价格卖给周某某，交易完毕后被公安人员抓获。公安人员依法从被告人吴某处缴获毒品一小包、毒资人民币150元、作案工具手提电话一台，从周某某处缴获毒品一小包。
经鉴定：从被告人吴某处缴获的白色晶体1包，净重0.48克；从周某某处缴获的白色晶体1包，净重0.60克；均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、赃物照片、扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1385号化验检验报告、证人周某某、卢某某、简某某的证言、辨认笔录及被告人吴某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人吴某酌情进行处罚。公诉机关对被告人吴某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日起执行至2015年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.08克，予以没收销毁；缴获的手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年九月五日
书记员 吴静铧
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初106号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，女，1990年8月5日出生于辽宁省法库县，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年3月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局拘留；同年3月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年2月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日6时许，在沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所，民警在依法处理王某某涉及的治安案件时，被告人高某（系王某某妻子）不听民警劝阻，强行闯入办案区，并使用暴力阻碍人民警察依法执行公务，将民警周某某脸部抓伤，将民警于某某警服撕坏。2016年3月3日被告人高某和民警周某某、于某某达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、谅解书等书证，证人王某甲、王某某、关某某的证言，被害人周某某、于某某的陈述，被告人高某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某暴力袭击人民警察，阻止其依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1453号
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司。
法定代表人王保勤，董事长。
委托代理人付勇。（特别授权）
被告长子县天元工矿物资有限公司。
法定代表人李天平，总经理。
委托代理人段续博（李天平。
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司诉被告长子县天元工矿物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城兖矿泰德工贸有限公司（以下简称邹城泰德公司），被告长子县天元工矿物资有限公司（以下简称长子县天元公司）的法定代表人李天平及其委托代理人段续博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城泰德公司诉称，2012年10月16日，双方签订工业品买卖合同。购买机载临时支护装置4套，合同金额为560000元。经多次催要，2012年至2014年6月，被告支付货款410000元，尚余150000元货款未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款150000元。2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
往来询证函一份，证明被告欠原告15万元的货款。
被告质证意见：对对账单本身没有异议，但是对对账单上数额有异议。
被告长子县天元公司辩称，认可债务。1、因煤炭市场现在不景气，我们只是中间商，煤矿不给我们钱，致使我们没有钱给原告；2、原告的职工小孙以原告的名义从我们这里拿走了13275元配件款，所以原告请求的15万元，应当扣除该13275元。
为证明自己的主张，被告提交的证据有：
原告的职工孙巨龙向被告出具的收据一份，证明被告已经向原告提供了13275元的配件。
原告质证意见：不能证明业务人员收到该款项，与本案的合同不在同一关系。
经审理本院认定，2012年10月16日，原告邹城泰德公司（甲方）与被告长子县天元公司（乙方）签订《工业品买卖合同》。合同约定“购买ZLJ-6.5型机载临时支护装置4套，单价140000.00元，金额560000.00元”。同时还约定“货到验收合格后付90%货款，安装调试合格后付剩余10%货款”。合同签订后，被告长子县天元公司于2012年至2014年6月支付货款410000元，尚欠货款150000元未付。2015年3月19日，原告给被告发《往来询证函》一份，被告于2015年3月30日在该函上载明“实欠你公司款壹拾伍万元整（150000.-元］”。原告于2015年4月7日诉至本院。
根据原告的申请，本院于2015年5月25日，冻结了被告在山西长子农村商业银行股份有限公司南张店支行的账户。
以上认定事实，主要是根据原告提交的《往来询证函》一份以及庭审时原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告邹城泰德公司与被告长子县天元公司之间签订的《工业品买卖合同》为有效买卖合同。原告要求被告偿还货款150000元，有原告提交的被告签字确认的《往来询证函》为证，本院应予确认。被告对欠款150000元的数额有异议，但其提交的证据，因没有收货人的签名及提货时间，因此，该证据不能证明其辩称“已有原告的职工孙巨龙在被告公司领取13275元的配件，应扣除”的主张成立，对该主张，本院不予采信。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告要求被告偿还货款150000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长子县天元工矿物资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹城兖矿泰德工贸有限公司支付货款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告长子县天元工矿物资有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 王琳琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 周中霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3359号
原告郭彦武。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告南京云拓钢结构有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道南中村南中组，组织机构代码67131393-X。
法定代表人丁仕祥，该公司总经理。
第三人陆XX。
原告郭彦武与被告南京云拓钢结构有限公司（以下简称南京云拓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告郭彦武的委托代理人丁文菊，被告南京云拓公司的法定代表人丁仕祥到庭参加诉讼。在审理过程中，依法追加陆XX为第三人参加诉讼，后转为普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告郭彦武的委托代理人丁文菊到庭参加诉讼，被告南京云拓公司、第三人陆XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦武诉称：2012年11月8日，原告与被告签订ALC轻质板隔层合同一份，由被告承做位于昆山市恒龙机电五金城B幢1930号的楼板隔层，工程总价17500元。原告在被告施工期间，发现被告使用的材料并非合同约定的楼板。原告与被告协商未果，遂诉请判令被告重作更换恒龙机电五金城B幢1930号的楼板隔层；承担至返工完工止的租金损失（暂自2013年6月1日计算至2013年7月31日，以每月2000元计4000元），承担本案诉讼费用。
被告南京云拓公司辩称：双方签订的合同章虽是被告合同章，但原告和被告业务员签订合同，签订之前该业务员已经离开公司，原告所付款项并未付到被告的账户。合同中仅注明焊钢架的义务，并无铺楼板的义务。合同补充内容的签订时间在主合同终止之后，因合同只是负责焊钢结构，由于原告还有3500元没有付清，所以陆XX没有铺楼板。
经审理查明：2012年11月8日，原告、被告签订ALC轻质楼板隔层合同（第三人陆XX在合同上签字）约定：开工日期自2012年11月8日至2012年11月30日，工程地址：昆山市恒龙机电五金城B幢1930号。合同造价17000元，已收14000元，余3500元验收合格付清尾款。焊接标准：主钢材型号150×150H钢，125×125H型钢，ALC杰板间距135厘米。房内面积42平方米，每平方米360元。付款方式：钢材到场地付工程款70%，工程验收合格后付清尾款3500元。未尽事宜，双方协商解决。依据补充协议和原告方提供的图纸。
2013年4月13日，第三人陆XX签名合同补充内容，主要约定：一、物料选用。……4、楼层板材使用蒸压轻质加气混凝土（ALC），规格：1350×600×100毫米，数量满足实际需要！二、物料进场验收条件。……3、轻质楼板整体要保护完好，表面不能有裂痕或明显损伤，并且要有生产厂家出具的质量合格证。三、施工时注意的要点。……2、要求整个楼层的净高度距地面均为235厘米（大梁除外），楼板各个部位安装都要求水平。
因原告在被告安装楼板过程中，对楼板板材质量提出异议，要求被告更换楼板板材未果，被告在施工期间将楼板板材拆除。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有ALC轻质楼板隔层合同、合同补充内容、钥匙借用表、宣传广告、第三人名片、QQ谈话笔录、原告、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告、被告签订的ALC轻质楼板隔层合同及补充合同，依法成立，约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。原告支付合同约定的款项后，被告应按约定安装，并接受监督检查，双方对楼板质量产生争议后，被告将楼板拆除应承担违约责任。关于原告要求被告重做、更换楼板隔层的诉讼请求，鉴于房内楼板已被拆除的现状，本院对原告要求被告重作楼板隔层的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担返工完工止的租金损失，并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告关于原告未与被告签订合同，合同中没有约定铺楼板的义务的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告南京云拓钢结构有限公司于本判决生效后十日内，对原告郭彦武位于昆山市恒龙机电五金城B幢1930号房屋内的楼板隔层予以重做（楼层板材标准根据合同约定采用蒸压轻质加气混凝土（ALC），规格：1350×600×100毫米）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费130元，公告费690元，合计820元，由原告负担410元，由被告负担410元，该款原告已垫负，被告于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 谢玲妹
人民陪审员 高 虹
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 强
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第544号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王敏，该行信贷员。
被告：严安江。
被告：严伟朝。
被告：严宏伟。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告严安江、严伟朝、严宏伟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王敏到庭参加诉讼；被告严安江、严伟朝、严宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年9月29日，被告严安江由被告严伟朝、严宏伟担保向合作银行申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额170000元，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告严安江借款本金170000元。被告严安江借款后，仅支付了借款利息5172.11元。截止2014年8月4日，被告严安江尚欠合作银行借款本金170000元和利息、罚息、复息50476.58元；被告严伟朝、严宏伟亦未履行保证义务。请求判令被告严安江偿还借款本金170000元和自2012年9月29日起至2014年8月4日止的利息、罚息、复息50476.58元及自2014年8月5日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告严伟朝、严宏伟负连带责任。
被告严安江、严伟朝、严宏伟均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告严安江、严伟朝、严宏伟的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款申请调查审批表、《个人保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明被告严安江由被告严伟朝、严宏伟担保向合作银行借款170000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证各1份，用以证明被告严安江仅支付了借款利息5172.11元，尚欠合作银行借款本金170000元及自2012年9月29日起至2014年8月4日止的利息、罚息、复息50476.58元的事实。
被告严安江、严伟朝、严宏伟既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告严安江、严伟朝、严宏伟之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行向被告严安江提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告严安江借款后未按约归还全部的借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金170000元和自2012年9月29日起至2014年8月4日止的利息、罚息、复息50476.58元及自2014年8月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。被告严伟朝、严宏伟作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严安江于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金170000元和自2012年9月29日起至2014年8月4日止的利息、罚息、复息50476.58元及自2014年8月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告严伟朝、严宏伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告严安江、严伟朝、严宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4858元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一五年三月二十四日
代书记员 杨丹丹
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1323号
申请执行人于华建。
申请执行人邓树霞。
申请执行人于秀丽。
申请执行人于华荣。
申请执行人黄超。
申请执行人陈鲁闽。
申请执行人孙华荣。
申请执行人黄相成。
申请执行人黄宪杰。
申请执行人刘海波。
申请执行人李福杰。
申请执行人邓树兴。
申请执行人荣爱丽。
申请执行人代宗泉。
申请执行人孙超。
被执行人威海金宝乳业有限公司，住所地文登营镇天福山金洋路88号。
法定代表人黄显霖，公司董事长。
本院在执行申请人于华建等15人与被执行人威海金宝乳业有限公司（2014）文劳人仲案字�048号拖欠工资纠纷一案中，本院作出了（2014）威文破字第1-3号民事裁定书，宣告威海金宝乳业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第一百零五规定，裁定如下：
终结（2014）文劳人仲案字第048号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十六日
书记员 于明文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1208-2号
申请执行人江门市新会区环境保护局。
法定代表人高权兴。
被执行人江门市新会区沙峰金属制品厂。
投资人刘长盛。
关于申请执行人申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人江门市新会区沙峰金属制品厂环保行政处罚一案，江门市新会区环境保护局作出的新环罚（2013）82号《行政处罚决定书》和本院作出的（2014）江新法行非诉审字第45号行政裁定书已经发生法律效力，按照上述法律文书所确定的义务，被执行人应支付罚款本金40000元、逾期缴纳罚款被依法加处罚款40000元，合计80000元给申请执行人。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已具备法定终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新法执字第1208号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓栋明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2072号
原告：浙江莎雪服饰有限公司。
法定代表人：朱希皇。
委托代理人：许乐、应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
被告：陈小平。
被告：黄无花，江西省乐安县增田镇温田村小堡组。
原告浙江莎雪服饰有限公司为与被告浙江浪莎内衣有限公司、陈小平、黄无花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江莎雪服饰有限公司的委托代理人许乐、应权辉；被告浙江浪莎内衣有限公司的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告陈小平、黄无花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江莎雪服饰有限公司诉称：判令三被告支付原告货款人民币2410342.6元并赔偿利息损失（从2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：判令三被告支付原告货款人民币2190453.6元并赔偿利息损失（从2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江浪莎内衣有限公司辩称：购销合同第8条已约定了对账方式，被告陈小平无权对外对账，其行为不能认定本案欠款对被告有约束力，陈不平没有经被告浙江浪莎内衣有限公司授权，对账单没有落款时间，不能表明其是在职期间签字的。同样被告黄无花的行为也不能代表被告浙江浪莎内衣有限公司的行为，其是成品外观的质检人员，不是仓库人员。送货单仅能证明原告的货由黄无花检测，不能证明黄无花已将货交给被告浙江浪莎内衣有限公司。并且原告的利息计算不合理，应是月结后再计算利息。
被告陈小平、黄无花未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、购销合同五份，陈小平流动人工基本表一份，证明被告浙江浪莎内衣有限公司向原告购买内衣，陈小平系被告浙江浪莎内衣有限公司的员工，双方的合同是月月结合同。2、对账单一份，证明原告与被告浙江浪莎内衣有限公司之间的2014年3月之前的内衣货款对账情况。3、黄无花流动人口基本表一份，浙江莎雪服饰发货清单（基中2014年7月11日的对账系复印件）十一份，证明黄无花系被告浙江浪莎内衣有限公司的员工，本案经办人，自2014年4月至2014年9月份购买货值303264.5元的产品。4、陈小平、黄无花社保情况各一份，证明2014年3月至2015年1月，二人的社保由被告浙江浪莎内衣有限公司交纳。
被告浙江浪莎内衣有限公司质证认为：1、对证据一购销合同的三性无异议。对陈小平流动人工基本表真实性无异议，但陈小平于2014年已离职。2、对证据二真实性无异议，但数据同原告单方制作，具体内容不认可，也没有被告浙江浪莎内衣有限公司的盖单确认，陈小平的个人签字不能证明原告的证明目的，也没有落款时间，若是陈离职后签字的，不是职务行为，即使是在职期间签字的，也不是公司的行为。3、对证据三三性无异议。4、对证据四黄无花社保情况真实性无异议，关联有异议，其签字只是表明已检，不是已收。对陈小平社保情况无异议。
被告浙江浪莎内衣有限公司就其辩称向本院提供网银转账凭证一份，证明被告浙江浪莎内衣有限公司于2015年1月3日付款219889元的事实。
原告质证对上述证据无异议。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的购销合同、发货清单、对账单、社保证明等四组证据的真实性经被告质证均无异议，本院予以认可。关联性方面，本院认为，该三组证据相互证明，已形成完整的证据链，能达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以认可。2、被告提供的对账单经原告质证无异议，本院予以认可。
经审理查明：被告陈小平、黄无花从2014年3月至2015年1月期间系被告浙江浪莎内衣有限公司的员工。被告浙江浪莎内衣有限公司多次向原告采购产品，并签订购销合同，约定货款凭入库单月结。经对账，截止至2014年9月29日，被告浙江浪莎内衣有限公司尚欠原告货款人民币2410342.6元.2015年4月3日，被告公司经网上银行转账，支付给原告货款人民币219889元。其余货款2190453.6元未付，引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告浙江浪莎内衣有限公司尚欠原告货款人民币2190453.6元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告浙江浪莎内衣有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定货款的支付按入库单结算，月结款。故原告诉请要求从最后入库时间的次月起算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小平、黄无花系被告浙江浪莎内衣有限公司的员工，其签收货物、对账的行为，应当认定为职务行为，故原告要求被告陈小平、黄无花支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告浙江浪莎内衣有限公司辩称无证据予以证明，故本院对该辩称依法不予采信。被告陈小平、黄无花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浪莎内衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江莎雪服饰有限公司货款人民币2190453.6元及利息损失（从2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江莎雪服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告浙江浪莎内衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李天舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5635号
原告龚一峰。
委托代理人何琛斌、陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
被告陈丽萍。
被告刘荣敏。
原告龚一峰诉被告陈丽萍、刘荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日以简易程序立案受理后，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告龚一峰自动撤诉处理。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月七日
代书 记员 李天舒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第561号
罪犯张浩，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00五年七月六日作出了（2005）并刑初字第45号刑事判决，以被告人张浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年一月十七日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二0一0年八月三十日减刑二年，二0一三年二月四日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张浩减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张浩在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯从事夜班小哨劳动，认真负责，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年八月二十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯张浩在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑二年。刑期自二00八年一月十七日起至二0二0年十月十六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初724号
原告：粟江，男，1982年2月26日出生，汉族，广西平南县人，现住田阳县。
被告：韦昆成，男，1981年7月12日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
原告粟江与被告韦昆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告粟江到庭参加诉讼，被告韦昆成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金27万元及利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日起计付至判决之日止）；2�案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款27万元，被告用一辆未入户的红色奔驰轿车以及一套坐落于田阳县田州镇隆平大道阳光家园（三期）的住房作为抵押，约定于2014年6月5日偿还借款，借款期限内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。还款期限届满后，被告未能偿还借款。2014年8月份之后，原告无法联系被告。原告催款未果遂向法院起诉。
被告韦昆成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《借款合同》、被告房屋产权证复印件、原告银行卡转账流水单。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，主要约定：借款金额27万元；借款期限从2014年5月5日起至2014年6月5日止，期间被告于每月5日向原告支付借款利息（利息为银行基准利率的四倍）；原告于合同生效后24小时内向被告支付借款，双方在合同中列明付款账户及收款账户；被告用一辆红色奔驰轿车及坐落于田阳县田州镇隆平大道阳光家园（三期）的房屋（房屋所有权证号：阳房权证阳字××号）作为抵押，车辆由被告使用，购车发票及车辆其他证件由原告保管。2014年5月5日，原告向被告提供的账号转账24.30万元，2014年5月12日转账2万元。上述抵押车辆及房屋均未办理抵押登记手续。还款期限届满后，被告未能偿还借款。原告催款无果遂向本院起诉。
本院认为，民间借贷系实践性合同，以交付借款为合同生效要件。原告与被告在《借款合同》中列明付款账户及收款账户，原告应当按照约定转账支付借款。原告提交转账凭证证实其共计向被告的账户转账26.30万元，本院予以确认。原告主张其于借款当日另向被告支付现金7000元，被告未到庭予以认可，原告未能提供证据证实，且该支付方式与双方约定的支付方式不符，故对于原告的该项主张，本院不予支持。借款本金应以原告实际交付被告的借款金额为准，故本院认定本案借款本金为26.30万元。被告尚欠原告借款本金26.30万元未还，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款内利率为银行基准利率的四倍，未约定逾期利率，现原告主张要求被告按照年利率24%计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告从借款之日（2014年5月5日）起至判决之日（2016年10月28日）止的利息为15.67万元[26.30万元×（24%÷365天）×906天]。综上，被告应当偿付原告借款本金26.30万元及利息15.67万元，共计41.97万元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦昆成于本案判决生效之日起十五日内偿付原告粟江借款本金26.30万元及利息15.67万元，共计41.97万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5350元、公告费700元（原告均已预交），由被告韦昆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额�当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓海燕
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 奕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00766号
原告冯殿祥，居民。
委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告苏玉章，居民。
被告曾秀花（系苏玉章妻子），居民。
原告冯殿祥与被告苏玉章、曾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯殿祥及其委托代理人邹荣泉到庭参加诉讼。被告苏玉章、曾秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯殿祥诉称，苏玉章因经营需要，于2012年6月24日，向我借款125000元，约定借期一年，后苏玉章于2013年2月9日归还我15000元，尚欠110000元。2013年7月3日，苏玉章再次向我借款57500元，合计尚欠我167500元。借款到期后，经我多次催要，被告均未归还。故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款167500元逾期利息。
被告苏玉章、曾秀花未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，苏玉章与曾秀花系夫妻关系。2012年6月24日，苏玉章经人介绍向冯殿祥借款125000元，同日，苏玉章向冯殿祥出具借条一份，载明：今借到冯殿祥人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000），借期壹年。借款后，苏玉章于2013年2月9日归还了15000元，由冯殿祥在借条原件上注明“收到人民币壹万伍仟元正”。2013年7月3日，苏玉章再次出具借条向原告借款，借条载明：今借到冯殿祥人民币伍万柒仟伍佰元整（2014年元月31日归还）（￥57500）。借款到期后，经原告催要，两被告均未归还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件两份等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏玉章向原告冯殿祥借款后，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼要求被告苏玉章、曾秀花承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担逾期利息，因双方借条对借期内及逾期利息均未有明确约定，故本院依法支持由被告自借条约定还款之日起至实际履行之日止按年息6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告苏玉章、曾秀花应于本判决生效后十日内归还原告冯殿祥借款人民币167500元及利息（按本金110000元自2013年6月24日起、按本金57500元自2014年2月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费560元，财产保全费1420元，合计3805元，由被告苏玉章、曾秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3848号
原告肖春瑞，男，1970年9月28日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告肖春瑞与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春瑞到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖春瑞诉称：2007年7月29日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定我购买被告开发出售的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（原房号是×号楼×层×单元×号）。合同签订后，我支付购房款340399元，被告于2008年7月15日将房屋交付给我，同日被告向我收取产权代办费400元。合同第二十条第一款约定“被告应在2008年6月30号前取得该商品房所在楼栋的初始登记，否则应按全部已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金。”现被告已于2015年4月23日取得涉案房屋的初始登记，却拖延多年不协助我办理转移登记，故诉至法院，要求被告支付我逾期办理房屋权属初始登记违约金84657.23元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年7月29日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2007年7月29日、2007年8月25日、2008年3月4日、2008年7月15日交纳购房款120466元、30000元、180000元、9933元，共计340399元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告虽辩称迟延办理房屋权属初始登记系由客观原因所致，其自身不存在过错，但对此未提交充分证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告于2014年11月21日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；同时根据合同约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金。而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告提出的因原告拆改阳台、扩建小院而影响验收，导致延误办理初始登记这一抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告肖春瑞支付逾期办理房屋权属初始登记违约金四万三千九百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十八元，由原告肖春瑞负担五百零九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百四十九元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈翔云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1202号
罪犯赵章，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）嘉桐刑初字第478号刑事判决，以罪犯赵章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵章在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极肯干，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵章准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第700-2号
申请人张方铭。
被执行人白莉。
被执行人袁美福。
张方铭与白莉、袁美福公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处于2015年2月3日作出（2015）徐鼓证执字第24号执行证书已发生法律效力，依该证书：被执行人白莉、袁美福偿还申请人张方铭借款本金人民币900000元整、利息人民币24000元整（截至2015年1月14日）及违约金和执行的费用。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，二被执行人去向不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二执行人名下无存款，车管部门登记在被执行人名下的车辆已被其他案件查封，且下落不明。房产部门抵押登记的房产已被其他案件查封，现正在处置中。现已将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第24号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 张亚丽
审判员 李玉宝
二〇一五年八月十八日
书记员 刘浩明
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2341号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告程航，男，1987年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告包强，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告程航、包强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告程航、包强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程航于2011年12月24日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告包强担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告程航、包强未出庭未答辩。
经审理查明，被告程航于2011年12月24日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告包强担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告程航申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告程航偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告包强为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程航给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告程航给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告包强不承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告程航承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海林
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初328号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人游某某，因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人游某某犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月8日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区检察院指控：2016年2月24日凌晨40分许，被告人游某某在六盘水市钟山区XX小区2号门处见被害人周某独自带着挎包独自行走，便欲对周某实施抢劫。其尾随周某至周某居住的楼房处，在周某打开一楼防盗门时，被告人游某某谎称其居住于此，在跟着周某进入二楼楼梯处时，拔出水果刀对周某进行威胁，抢走周某挎包内现金2360元。案发后，被抢赃款已全部追回发还被害人周某。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场指认、辨认笔录及方位图，扣押及发还物品清单，被告人游某某的户籍证明及其供述等证据。足以认定。
本院认为，被告人游某某持刀劫取公民现金2360元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某某归案后及庭审中自愿认罪，且被抢赃款已全部追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑四年至六年间处刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2020年2月23日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 谷 峰
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第487号
原告曲敬云（曾用名曲军），男，1974年2月16日生，汉族，农民，住浑江区。
被告辛福祥，男，44岁，汉族，个体业户，住浑江区。
原告曲敬云诉被告辛福祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲敬云到庭参加诉讼，被告辛福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年开始一直受雇于被告从事机器设备维修，当时被告承诺每月支付原告工资5000元。在2012年3月份之前，被告都能按月支付原告工资，但从2012年3月起，被告总以无钱为由，推脱给付原告工资，截止到2014年2月，被告共计拖欠原告工资7万元，被告并于2014年2月25日给原告出具欠据，后该款被告至今未还，为此原告提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的工资款7万元。
被告辛福祥未答辩，未出庭。
经审理查明：被告于2012年3月至2014年2月，共计拖欠原告工资款7万元，并于2014年2月25日给原告出具欠据，该款被告至今未还。
上述事实，有被告给原告出具的欠据为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告拖欠原告工资款7万元的事实成立，被告应负债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…….”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告辛福祥于本判决生效后三日内偿还原告曲敬云工资款7万元。
如果被告辛福祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 王慧斌
二〇一四年九月二十日
代书记员 宋世超