上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5612号
原告王凤民。
委托代理人尚伟兴，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人张敏，上海市东吴律师事务所律师。
被告方敏。
被告方德康。
被告顾美英。
原告王凤民与被告方敏、方德康、顾美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王凤民到庭参加诉讼，被告方敏、方德康、顾美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤民诉称，原告和被告方敏、方德康、顾美英系邻居。2011年起，被告方敏以资金周转为由陆续向原告借款共计人民币1000000元（以下币种均为人民币），2012年6月17日双方签订借款协议书并经上海市崇明区公证处公证，协议书约定借款金额为1000000元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，并约定了利息及违约金。2012年12月30日，被告方敏写下承诺书，承诺如不能归还，此款用康乐路XXX弄XXX号房屋动迁款归还，被告方德康、顾美英也写了保证书签名确认。然借款到期后，原告多次催讨均未果。据此，要求三被告共同归还借款1000000元。
被告方敏、方德康、顾美英经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月17日，原告王凤民与被告方敏签订借款协议书一份，约定：借款金额为1000000；借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止；借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。双方还约定了违约责任，并于次日去上海市崇明公证处办理了公证手续。2013年1月2日，被告方敏向原告出具承诺书一份，载明：“本人方敏于二O一一年六月向王健民、王凤民借款人民币壹佰万元正，由于生意周转出现意外，暂时无力偿还，本人决定尽力尽快解决，目前抓紧对外催收工作，争取短时间里把壹佰万元归还。如果催讨不能成功，本人只能在康乐路XXX弄XXX号的房子动迁时所得钱款中将壹佰万元归还王凤民、王健民。特此承诺。承诺人：方敏2013.1.2”
另查明，2012年12月20日，被告方德康、顾美英向原告出具保证书一份，载明：“方敏借王健民壹佰万元正，如果方敏不能归还，此款由其父方德康、母顾美英在房屋动迁时由动迁款归还欠款壹佰万元正，另如果在此期间，方敏将此款还清，将此条归还。父：方德康母：顾美英2012.12.20日”2013年9月16日，被告方德康、顾美英又向原告出具借条一张，载明：“方敏因借王凤民壹佰万元正，如果方敏不能归还，此款由其父方德康、母顾美英在房屋动迁时，用动迁归还欠款壹佰万元正，如果在此期间，方敏将此款还清后，将此条归还。父：方德康母：顾美英2013.9.16日”
又查明，原告通过中国工商银行向被告方敏分别于2011年1月13日转账30000元，于2011年3月3日转账50000元，于2011年4月13日转账100000元，于2011年5月17日转账19400元，于2011年12月30日转账48500元，于2012年1月29日转账17000元，于2012年4月16日转账230000元，于2012年6月14日转账570000元，上述共计1064900元。
再查明，被告方敏通过中国工商银行向原告分别于2012年7月16日网转30000元，于2012年8月20日网转30000元，于2012年10月24日网转80000元，以上共计140000元。
审理中，原告称，1、因为双方在借款协议中约定，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，所以每月利息为20000元。被告方敏归还的140000元系2012年6月15日至2013年1月14日的利息。2、鉴于被告方敏现在债务很多，所以2013年1月15日以后的利息及滞纳金不再主张。3、如果法院审理后认为被告方德康、顾美英不是承担共同还款责任，而是承担其他民事责任，要求法院依法处理。4、关于保证书中出现的“王健民”系其哥哥，借款虽是以原告的名义出借给被告方敏的，但是借款的主要资金来源是王健民的。王健民来院称对于以王凤民的名义起诉三被告无异议，其今后也不会再向三被告主张还款责任。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的公证书、承诺书、保证书、借条、原告名下工商银行个人业务凭证两张及工商银行明细清单、及三被告常住人口信息摘录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告方敏先后向其借款计1000000元的事实，提供了上海市崇明公证处出具的公证书、银行转账凭证等予以佐证，故原告与被告方敏之间的借贷关系依法成立。被告方敏理应及时归还原告借款，然被告方敏至今未还，显属不当。现原告要求被告方敏归还借款1000000元，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务履行期届满之日为2013年6月14日，原告在保证期间内向被告方德康、顾美英主张保证责任合法有效，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王凤民借款人民币1000000元；
二、被告方德康、顾美英在就被告方敏财产依法强制执行仍不能履行债务时对原告王凤民承担保证责任，即归还原告王凤民人民币1000000元；
三、被告方德康、顾美英在承担保证责任后，有权向被告方敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元（原告王凤民已预缴），由被告方敏、方德康、顾美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 惠 荣 珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘雯、严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。