广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人羽威全（曾用名：羽某新），男。因涉嫌犯失火罪，于2014年9月4日被藤县公安局刑事拘留，同月17日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人羽深某，男，系被告人的父亲。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人羽威全犯失火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人羽威全及其辩护人羽深某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2010年2月25日14时左右，被告人羽威全在藤县天平镇迥龙村“湴岭岗”的“狗屎冲口”责任地边，用打火机点燃地边的干杂草，想将之前除好的杂草烧掉。由于大风将火苗吹到附近的荒地，致使附近的荒地也着火，羽威全就自行扑救。羽威全见扑救无效后，就跑到附近的迥龙饭店找人救火，但最终由于火势太大无法扑救，造成山林火灾。火灾发生后，羽威全于当天坐车逃往广东省，直至2014年9月3日才被广东省佛山市公安民警抓获。经鉴定，此次山火造成过火总面积11公顷，其中有林面积5.2公顷，被烧幼林木10573株。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见，现场勘验、检查笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人羽威全因过失引发山林火灾，过火有林面积5.2公顷，烧毁幼林木10573株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人羽威全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其失火所烧的林地之前已经被他人烧过，被烧的有林面积和林木数量没有起诉书指控的数量那么多，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控被告人羽威全的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称羽威全失火所烧的有林面积和林木数量没有起诉书指控的数量那么多，该处山林在羽威全失火烧之前已经被他人烧过两次，且其已代羽威全赔偿了被害人的经济损失，也得到了被害人的谅解，请求法院对羽威全从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年2月25日14时左右，被告人羽威全在藤县天平镇迥龙村“湴岭岗”的“狗屎冲口”自家责任地边，用打火机点燃之前已清除归堆好的杂草。由于风大，火苗引燃了附近荒地的杂草，导致火势向山林蔓延，发生山林火灾。失火后，羽威全在现场扑救山火，但由于火势太大无法扑灭，羽威全便跑到附近的迥龙饭店找人救火，并打电话报警。火灾发生后，羽威全于案发当天坐车逃往广东省。2014年9月3日18时左右，被告人羽威全在佛山市禅城区澜石鄱阳村西出口处被佛山市禅城分局澜石派出所的民警抓获。经林业部门鉴定，该次火灾造成过火总面积11公顷，被烧有林面积5.2公顷，蓄积量44平方米，其中马尾松4.1公顷，蓄积44立方米；玉桂1.1公顷，9158株；幼松1415株。
另查明，被告人羽威全的父亲羽深某已代被告人赔偿了被害人羽壮某、羽宏某、羽杰某等户的经济损失共1000元。被害人羽柱某、羽某礼、羽达某、羽积某、羽海某、谭某超、羽深某、羽叶某、谭某强、谭汉某、羽某杰、羽林某、羽壮某、羽宏某、羽超某、羽杰某、谭锦某、羽荣某、梁延某、羽宏某等户对被告人羽威全失火的行为表示谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1.书证
（1）接受刑事案件登记表，证实于2010年3月29日藤县天平林业站的站长韦庆全向藤县森林公安局电话报称：2010年2月25日下午，羽威全在藤县天平镇迥龙村“湴岭岗”的“狗屎冲口”焚烧杂草时引发山林火灾，过火面积超过30亩。
（2）立案决定书，证实2010年5月18日，藤县公安局对被告人羽威全涉嫌犯失火罪立案侦查。
（3）常住人口详细信息，证实被告人羽威全的出生时间等身份基本情况，案发时已达刑事责任年龄。
（4）在逃人员登记信息表，证实被告人羽威全是网上在逃人员。
（5）佛山市禅城分局澜石派出所出具的抓获经过，证实于2014年9月3日18时左右，被告人羽威全在佛山市禅城区澜石鄱阳村西出口门口被佛山市禅城分局澜石派出所的民警抓获。
（6）工程技术人员资格证书复印件，证实此次山火事故损失山林的鉴定人黎祥东、覃华具有鉴定资格。
（7）谅解书，证实被告人羽威全失火所烧山林的户主羽柱某、羽某礼、羽达某、羽积某、羽海某、谭某超、羽深某、羽叶某、谭某强、谭汉某、羽某杰、羽林某、羽壮某、羽宏某、羽超某、羽杰某等户对羽威全失火的行为表示谅解。
（8）收条，证实羽壮某收到羽威全父亲羽深某赔偿款800元，羽宏某收到羽威全父亲羽深某赔偿款100元，羽杰某收到羽威全父亲羽深某赔偿款100元。
2.证人证言
（1）证人黄某凤的证言，证实于2010年正月十二日下午5时左右，其儿子羽威全烧了“狗屎冲”的山林，被烧的全是松木，羽威全扑救了山火，后来还叫迥龙饭店的周老板找人帮忙救火，之后羽威全就离家了。
（2）证人周某杰的证言，证实在2010年2月25日15时许，羽威全对其和羽柱某说在烧地边草时引发了火灾，羽威全用自己的手机打了报警电话。
（3）证人唐某坤的证言，证实2010年2月25日下午在迥龙村上石片“湴岭岗”发生火灾，其听羽柱某说是羽威全烧草引发火灾的，山火烧毁了迥龙上石五六七组的山林，有松树、杉木、竹、果树等。
（4）证人羽宏某的证言，证实其是藤县天平镇迥龙村上石七组的村民。2010年2月25日15时左右在迥龙村“湴岭岗”山林发生火灾，其听迥龙村支书梁永超说是某村某组的羽威全在“猪屎冲塝”烧地边草引发的，被烧的有松树、玉桂等，被烧的山主有五六七组的村民。
（5）证人羽柱某的证言，证实2010年2月25日15时左右，其在迥龙饭店停车场工作时，突然见到羽威全从饭店后面地边跑出来，上气不接下气对其说他在饭店后面的山地边烧草不慎引发山火，其就叫羽威全立即报警，之后羽威全就用手机报警了，18时许其听人说羽威全跑了。
（6）证人梁某超的证言，证实其是天平迥龙村委的支书，2010年农历正月十二日14时许，其接到镇政府办公室电话得知迥龙村附近发生山火，其立即和村妇女主任唐培坤联系查看情况，后查实是在藤县南梧二级公路迥龙路段原迥龙饭店后面的“湴岭岗”发生山火，于是立即组织村民去救火，直到晚上10时许才将火扑灭。后经了解得知山火是由某村某组村民羽威全烧地边草引发的。山火现场位于“湴岭岗”北面，东至河木山，西至黄姜塘，上至“湴岭岗”顶，下至半山腰。被烧的有松木、杉木、玉桂等，其听迥龙六组村民唐培坤说是羽威全烧草引发的山火，羽威全烧山后当晚就坐车往藤县方向跑了。
3.被害人的陈述
（1）被害人羽壮某的陈述，证实其是藤县天平镇迥龙村上石七组的村民，其和20多户村民位于天平镇迥龙村“湴岭岗”的150亩山林被羽威全于2010年2月25日15时许失火烧了，山上主要有松树、杉树、桂树、篙竹、红花油茶等。同时还证实其和其兄弟羽泽泰、羽坚泰、羽观泰户共有7、8亩山林被烧，其要求羽威全赔偿其800元的经济损失。2014年11月12日，其已收到羽威全家属交来的800元赔偿款。
（2）被害人谭锦某的陈述，证实其是藤县天平镇某村某组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户有3亩山林被烧，被烧的树种主要是松树。其和羽威全是邻居，而且被烧的树木数量不多，其不需要羽威全赔偿，希望对羽威全能够从轻处理。
（3）被害人羽柱某的陈述，证实其是藤县天平镇某村某组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户有2亩山林被烧，有少量松树被烧。其和羽威全是兄弟，且是邻居，其不需要羽威全赔偿，希望对羽威全能够从轻处理。
（4）被害人羽荣某的陈述，证实其是藤县天平镇某村某组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户约有0.4亩山林被烧，有200棵桂树被烧。其和羽威全是兄弟，且被烧的树木数量不多，其不需要羽威全赔偿，希望对羽威全能够从轻处理。
（5）被害人梁延某的陈述，证实其是藤县天平镇迥龙村上石七组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户约有0.4亩山林被烧，有300棵桂树被烧。其和羽威全是邻居，且被烧的树木数量不多，其不需要羽威全赔偿，希望对羽威全能够从轻处理。
（6）被害人羽达某的陈述，证实其是藤县天平镇某村某组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户约有2亩山林被烧，有松树及50多棵桂树被烧。其和羽威全是兄弟，且被烧的树木数量不多，其不需要羽威全赔偿，希望对羽威全能够从轻处理。
（7）被害人羽杰某的证言，证实其是藤县天平镇迥龙村上石七组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户约有3亩山林被烧，有松树、桂树被烧。其要求羽威全赔偿桂木损失100元，羽威全的父亲羽深某已经代羽威全赔偿了，其希望对羽威全能够从轻处理。
（8）被害人羽宏某的陈述，证实其是藤县天平镇迥龙村上石七组的村民。在2010年羽威全失火烧山时，其户约有4亩山林被烧，有松树、桂树被烧。其要求羽威全赔偿桂木损失100元，羽威全的父亲羽深某已经代羽威全赔偿了，其希望对羽威全能够从轻处理。
4.鉴定意见
山林火灾技术鉴定书及鉴定意见通知书，证实经藤县森林防火指挥部办公室对被告人羽威全于2010年2月25日14时许失火烧山损失情况作出技术鉴定，天平镇迥龙村上石片“湴岭岗”失火总面积11公顷，有林面积5.2公顷，蓄积量44平方米。其中马尾松4.1公顷，蓄积44立方米；玉桂1.1公顷，9158株；幼松1415株。公安机关已将鉴定意见告知被害人和被告人。
5.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片
证实失火现场位于藤县天平镇迥龙村上石片“湴岭岗”一带山林及失火现场的情况。
6.被告人的供述及辩解
被告人羽威全的供述，证实2010年农历正月十二日下午2时许，其来到天平镇“湴岭岗”的“狗屎冲口”自家的责任地，将前两日除好的杂草归堆，然后拿打火机点燃杂草，过了30分钟左右，由于风大，火苗烧着地边的荒地，接着又窜过了电缆的路，往荒地、山上烧去，在刚失火时，其扑救了一会，后来发觉救不了，便打电话报警，并跑到迥龙饭店找人救火。当天17时许，其坐车逃往藤县县城。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
关于被告人羽威全及其辩护人提出被告人失火所烧的林地以前已经被烧过了，且被烧的有林面积和树木数量没有起诉书指控的数量那么多的辩解意见，本院认为，现有被害人羽壮某、谭锦某、羽柱某等人的陈述，证人梁永超等人的证言、山林火灾技术鉴定、藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据能相互印证，足以认定被告人失火所烧的有林面积是5.2公顷，烧毁的幼林木是10573株，故被告人羽威全及其辩护人的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人羽威全违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人羽威全犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人羽威全失火烧毁林木共10573株，根据广西壮族自治区高级人民法院、高级人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于“使公私财产遭受重大损失”的情形，依法应在有期徒刑三年以上七年以下的刑幅内处以刑罚。被告人羽威全到案后及至庭审中均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的行为得到了被烧山林山主的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人羽威全的犯罪事实、性质、行为的危害程度和悔罪表现，以及被告人所具有的法定可以从轻和酌定从轻处罚的情节，本院决定依法对被告人羽威全予以从轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，符合有关法律的规定，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受损失，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人羽威全犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 李环梅
人民陪审员 谢胜海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 温云兰