江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02327号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李勇猛，江阴市某某商行工作。2002年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2007年12月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2234号起诉书指控被告人李勇猛犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人李勇猛及辩护人孙梦姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李勇猛于2015年8月14日3时28分许，驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市新桥镇某某路由西向东行驶至某某路交叉路口地段时，未降低行驶速度，未在进入路口前停车瞭望，其驾驶车辆车头右侧前部与沿某某路由南向北直行通过叉口的被害人张某（男）驾驶的电动自行车左侧相撞，造成被害人张某跌地受伤并于当日抢救无效死亡的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人李勇猛负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被害人张某由于颅脑损伤而死亡。
事发后，被告人李勇猛因害怕而驾车逃离现场，当日接到交警电话通知后，于次�上午到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李勇猛已赔偿了被害人家属人民币5万元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李勇猛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李勇猛系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院判处。
被告人李勇当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出实质性异议。
被告人李勇猛的辩护人孙梦姣当庭提出：本案系过失犯罪；被告人李勇猛案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币5万元。综上建议对被告人李勇猛从�处理。
经审理查明，2015年8月14日3时20分许，被告人李勇猛驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车沿江阴市新桥镇某某路由西向东行驶至某某路交叉路口地段时，车辆车头右侧前部与沿某某路由南向北直行通过叉口的被害人张某（男）驾驶的电动自行车左侧相撞，致被害人张某跌地受伤，经抢救无效于当日死亡。事发后被告人李勇猛驾车逃离现场。经江阴市公安局鉴定，被害人张某由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人李勇猛夜间驾驶前大灯不合格的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未降低行驶速度，未在进入路口前停车瞭望，未让右方道路的来车先行，造成事故，其违法行为是造成此事故的主要原因，事发后驾车逃离现场，负此事故的主要责任；张某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶，通�没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全，其违法行为是造成此事故的一定原因，负此事故的次要责任。
2015年8月15日上午，被告人李勇猛接公安机关电话后，主动到江阴市公安局交通警察大队投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被害人张某近亲属徐某某、曹某乙、曹某甲就本案的赔偿事宜向本院另行提起民事诉讼。经本院判决：徐某某、曹某乙、曹某甲因张某交通事故死亡造成的损失725515.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司在机动车交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元）；由李勇猛赔偿492412.40元，扣除已经支付的50000元，还应赔偿442412.40元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息，证明被告人李勇猛的准驾车型为C1，号牌为苏B×××××小型普通客车所有人系被告人李勇猛。
2、民事判决书，证明被害人张某近亲属徐某某、曹某乙、曹某甲就本案的赔偿事宜向本院另行提起民事诉讼。经本院判决：徐某某、曹某乙、曹某甲因张某交通事故死亡造成的损失725515.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司在机动车交强险限额范围内赔偿110000元；由李勇猛赔偿492412.40元，扣除已经支付的50000元，还应赔偿442412.40元。
3、证人陶某的证言笔录及接处警信息，证明事发后其打电话报警的情况。
4、证人曹某甲的证言笔录，证明其父亲张某发生事故的情况。
5、证人刘某的证言笔录，证明2015年8月13日晚上与被告人李勇猛一起吃晚饭，期间李勇猛未饮酒。
6、证人武某的证言笔录，证明2015年8月13日晚�9时许至次日凌晨1时许被告人李勇猛驾车行驶路线，期间李勇猛未饮酒。
7、江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表，证明案发现场的情况及从现场提取灰色右后视镜一个。
8、江阴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，证明被害人张某由于颅脑损伤死亡。
9、无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，证明被害人张某的腾羚牌电动自行车制动器有效；苏B×××××小型普通客车的行车制动合格，前大灯不合格。
10、无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明苏B×××××小型普通客车右前侧及右前侧面与紫色腾羚牌电动自行车左侧碰撞，紫色腾羚牌电动自行车往右侧倒地可以成立。
11、江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，证明�告人李勇猛负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
12、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明证人陶某辨认出被告人李勇猛的情况。
13、刑事案件侦破经过，证明本案案发以及被告人李勇猛的归案情况。
14、常住人口基本信息，证明被告人李勇猛的身份情况。
15、刑事判决书，证明被告人李勇猛的前科情况。
16、被告人李勇猛的供述。
本院认为，被告人李勇猛违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人李勇猛的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已支付部分赔偿款，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人李勇猛的辩护人孙梦姣当庭提出的建议从宽处罚的辩护意见和理由，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李勇猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2019年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年三月一日
书 记 员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第�款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的�只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。