wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5166号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于建军，公司经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛兆君。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人毛兆君保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年6月17日审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自己所有的鲁B×××××号车挂靠在康力商砼有限公司运营，该车在被告处投保机动车商业险，有效期自2015年4月8日至2016年4月7日。2015年10月25日3时许，投保车辆在鳌山卫街道办事处山东大学图书馆工地倒车时发生单方事故，造成投保车辆损坏。现要求被告给付原告保险赔偿金35200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并非保险合同当事人，本次起诉主体不适格，物价部门鉴定价格过高不予认可。
经审理查明：鲁B×××××号车辆由原告毛兆君自己购买，挂靠登记在青岛康力商砼工程有限公司名下，2015年4月1日原告承担保费以青岛康力商砼工程有限公司的名义向被告进行投保，双方约定机动车损失险保险金额为350000元；第三者责任险，保险金额为100万元，并约定不计免赔率，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。
2015年10月25日3时许，原告的驾驶员驾驶鲁B×××××号投保车辆在即墨市岙山卫街道办事处山东大学图书馆工地倒车时，发生单方肇事，造成鲁B×××××号车辆损坏。事故发生后，原告向公安机关进行了报案，即墨市公安局岙山卫派出所进行了现场勘查，并依法委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆因事故造成的损失进行鉴定为27200元。原告在事故发生后还对鲁B×××××号投保车辆进行施救支出吊装施救费8000元，事故共计造成经济损失35200元。
另查明，青岛康力商砼工程有限公司出具书面证明，原告是鲁B×××××号车辆的实际车主，并将该车的保险权益转让与原告。
上述事实有机动车保险单、即墨市公安局岙山卫派出所证明、交通事故财产损失价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、驾驶证行驶证（复印件）等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，原审法院予以采信。
原审法院认为，原告对自己所有的鲁B×××××号车辆向被告投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告的投保车辆在保险期内发生道路交通事故，造成车辆损失，经即墨市公安局岙山卫派出所现场勘查并依法委托即墨市价格认证中心对投保车辆因事故所造成的损失进行鉴定为27200元，原告因对投保车辆进行施救支出施救费8000元，总计损失35200元，对此损失被告应在车辆损失险保险责任范围内承担责任。诉讼中，被告辩称损失鉴定价格过高，但并未提交证据证实，且鉴定机构系接受公安机关依法委托程序合法，因此原审法院对被告鉴定价格过高的抗辩不予采信。诉讼中，青岛康力商砼工程有限公司证明：鲁B×××××号车辆实际车主系原告毛兆君，车辆保险费用均由毛兆君支付，将保险权利转让与原告毛兆君，因此毛兆君向被告要求赔偿符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告毛兆君保险赔偿金35200元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人车辆损失赔偿金额，较一审减少21393元。其主要理由是：一审鉴定程序不合法，物价部门对车辆定损时未通知上诉人。保险合同约定，事故发生后，车辆应尽量修复，一审中上诉人有权查看被上诉人的车辆零件是否更换。
被上诉人毛兆君答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案车辆的车损价格。本案事故发生后，即墨市公安局岙山卫派出所至现场勘查并委托即墨市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据即墨市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 鹃
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执984号
申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林某生，该公司董事长。
被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人林某平，该公司总经理。
关于申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)城民二初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国第四冶金建设有限责任公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院也对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)城民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执56号
申请执行人张紫轩。
被执行人张明明。
申请执行人张紫轩与被执行人张明明离婚纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初451号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张明明自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初451号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十五日
书记员 马 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执56号申请执行人张紫轩。被执行人张明明。申请执行人张紫轩与被执行人张明明离婚纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初451号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张明明自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初451号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十五日书记员  马 健
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2729号
原告：张小平，男，1965年9月23日出生，苗族。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：赵太川，男，1986年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原告张小平与被告赵太川合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告张小平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费1364元（原告张小平已预交682元），减半收取682元，由原告张小平负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈小东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1126号
原告：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地，统一社会信用代码:×××89Ｎ。
法定代表人:洪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人耿华明，该公司法务。
委托诉讼代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码：×××Ｌ7Ｐ。
法定代表人：龙文足，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴锦隆，该公司法务。
委托诉讼代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告：新北区三井九吉卫浴经营部，住所地江苏省常州市新北区三井九吉街道世府邻里中心5-156号。
经营者：洪加山。
被告：洪桂英，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告申鹭达股份有限公司、德博奇科技有限公司与被告新北区三井九吉卫浴经营部、洪桂英侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告申鹭达股份有限公司、德博奇科技有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申鹭达股份有限公司、德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申鹭达股份有限公司、德博奇科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由申鹭达股份有限公司、德博奇科技有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年十一月八日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初838-2号
原告：张波,男,汉族，1988年12月15日出生,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：程学忠，男，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省桐城市。
被告：谢志琴，女，汉族，1963年6月20日出生，住安徽省桐城市。
原告张波与被告程学忠、谢志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案在审理中，原告张波于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张波撤诉。
案件受理费21000元减半收取为10500元，由原告张波负担。
审 判 长 王从庆
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 汪平海
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13846号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄颜宾，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄颜宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄颜宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52066.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52066.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3987号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、刘英，该分行员工。
被告：金亮贤，男，1968年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告金亮贤信用卡纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、刘英到庭参加诉讼，被告金亮贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年3月7日，被告金亮贤向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守�金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××00的信用卡。原告发卡后，被告于2014年10月24日透支取现150000元，并申请办理了6期特色分期。后被告支付过部分利息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币146400元，利息、滞纳金166369.97元。为此，请求：一、判令被告金亮贤偿还原告信用卡透支本金人民币146400元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为166369.97元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告金亮贤偿还原告信用卡透支本金人民币146400元及利息（截止至2015年4月25日的利息为3320.2元，滞纳金为7471元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告金亮贤未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年3月7日，被告金亮贤向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××00的信用卡，授信额度为150000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告于2014年10月24日结清之前欠款，并于当日再次透支取现150000元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.8‰计算。原告取款后，至分期到期日2015年4月25日，尚欠借款本金为146400元，期内原告已还款项为6700元，扣除支付本金的款项1250元（250*5），剩余5450元应作为归还分期手续费，尚欠分期手续费为（1020*6-5450）=670元。自2015年4月26日开始至起诉之日，被告金亮贤陆续还款9000元，应作为支付利息予以扣除。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金亮贤使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应�担相应的民事责任。被告金亮贤取现后，做了6期的公务卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告金亮贤每期按6.8‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告金亮贤在分期期限内，只应按照约定每月支付6.8‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告金亮贤未按约定及时的归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往�。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告金亮贤于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金146400元并支付利息、滞纳金（截止至2015年4月25日的利息为670元，2015年4月26日开始的利息及滞纳金按本金146400元为基数，按总和为年利率24%计算至款项还清之日止,扣除已支付利息9000元）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担1056元，由被告金亮贤负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽�市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十月二十日
代书记员 叶旭芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03673号
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李艳林，该公司员工。
被告重庆国厚商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场H15-16），组织机构代码05038641-5。
法定代表人王学军。
被告王学军，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市江北区。
被告郭素红，女，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告重庆国厚商贸有限公司（以下简称国厚商贸公司）、被告王学军、被告郭素红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员韩旭、梁承碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告中色小贷公司的委托代理人李艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中色小贷公司诉称，2014年11月26日，中色小贷公司与国厚商贸公司签订《借款合同》，合同约定国厚商贸公司向中色小贷公司借款500000元，借款期限1个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，中色小贷公司与王学军、郭素红签订《保证合同》，约定王学军、郭素红自愿为国厚商贸公司所签《借款合同》项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，中色小贷公司于合同签订当日向国厚商贸公司指定银行账户发放了贷款500000元。借款到期后，国厚商贸公司未偿还借款本息，中色小贷公司多次催收未果。现中色小贷公司诉至本院请求判令：1、国厚商贸公司立即向中色小贷公司归还借款本金500000元及截止2014年12月25日按月利率20‰计收的利息10000元，并支付自2014年12月26日起至付清日止，以借款本金500000元为基数按月利率30‰计算的逾期利息；2、国厚商贸公司按违约金额的10%支付违约金50000元；3、王学军、郭素红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费由国厚商贸公司、王学军、郭素红承担。
被告国厚商贸公司未答辩。
被告王学军未答辩。
被告郭素红未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，中色小贷公司（贷款人）与国厚商贸公司（借款人）签订《借款合同》，约定，国厚商贸公司向中色小贷公司借款500000元用于归还银行借款；借款期限自2014年11月26日至2014年12月25日；借款利率执行固定利率，月利率为20‰；借款采用按月付息到期还本的方式；借款人未按约定期限归还借款，应在合同执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起，至实际偿还日止，按实际天数计收；借款人未按本合同约定支付利息、归还本金，除承担合同约定的逾期加息外，还应按违约金额的10%支付违约金。同日，中色小贷公司与王学军、郭素红签订《保证合同》，约定王学军、郭素红自愿为国厚商贸公司所签《借款合同》项下债务提供保证担保；保证担保范围为合同项下贷款本金、利息（含逾期加息、挪用罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、中色小贷公司为实现债权产生的所有费用；保证方式为连带担保责任；保证期间从合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后两年止。
上述合同签订当日，中色小贷公司向国厚商贸公司发放了贷款500000元。其后，国厚商贸公司未按合同约定偿还借款。截止2014年12月25日，国厚商贸公司尚欠中色小贷公司借款本金500000元，及自2014年11月26日起至2014年12月25日止以借款本金500000元为基数按月利率20‰计收的利息10000元，自2014年12月26日起至付清时止的逾期利息。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、股东（董事）会决议、中国建设银行网上银行电子回单等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，中色小贷公司与国厚商贸公司签订的《借款合同》、与王学军、郭素红签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。借款合同签订后，中色小贷公司按约发放了贷款。国厚商贸公司未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，国厚商贸公司应当偿还中色小贷公司借款本息。
关于中色小贷公司要求国厚商贸公司向其支付违约金额的10%的违约金50000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率，即月息20‰加收50%计收罚息外还需向中色小贷公司支付违约金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而中色小贷公司的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向中色小贷公司支付违约金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于中色小贷公司的实际损失，如此对借款人显失公平。本院认为，中色小贷公司要求借款人承担的违约金不应超过按合同约定利率加收50%计算的罚息部分为适当。因此，本院对中色小贷公司要求国厚商贸公司支付按合同约定利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆国厚商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金500000元，以及截止2014年12月25日的利息10000元；
二、被告重庆国厚商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司自2014年12月26日起至付清日止，以借款本金500000元为基数按月利率30‰计算的逾期利息；
三、被告王学军、被告郭素红对被告重庆国厚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9916元，公告费350元，保全费3578元，合计13844元，由被告重庆国厚商贸有限公司承担，被告王学军、被告郭素红对被告重庆国厚商贸有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阳文敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3220号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告张习，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告张习物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执34号
章秀英：
申请执行人章秀英与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人章秀英向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执34号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01061号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路中段。
负责人张成海，任总经理。
委托代理人毛修国，男，汉族，1980年10月25日出生，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）项聚明，男，1954年11月9日出生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原被原告）闫明伍，男，1973年10月3日出生，汉族，住南阳市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地财险南阳中心支公司”）与被上诉人项聚明、闫明伍为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2014年7月21日作出（2014）宛民初字第565号民事判决。原审被告大地财险南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月23日20时10分许，闫明伍驾驶豫R175**号两轮摩托车自西向东行驶至宛城区黄台岗镇项寨村路口东100米处时，与同向行走的项聚明相撞，造成项聚明受伤的道路交通事故。项聚明受伤后，被送往南阳市第二人民医院治疗，经入院诊断为左侧股骨颈骨折；项聚明住院至2014年2月6日出院，支出医疗费51780.50元。期间闫明伍垫支4500元。
2014年2月12日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定闫明伍负事故的主要责任，项聚明无责任。
2014年5月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对项聚明伤残程度作出鉴定，结论为项聚明因交通事故致左下肢损伤属八级伤残。项聚明出院后，起诉请求赔偿：1、医疗费51780.50元、误工费5350元、护理费3650元、住院伙食补助费390元、营养费260元、伤残赔偿金50852.04元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费700元、交通费275元，共计129257.54元。
豫R175**号两轮摩托车系闫明伍个人所有，该车于2013年3月23日在大地财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为：一、闫明伍在驾驶机动车辆时未尽到安全注意义务，发生道路交通事故致使项聚明受伤，经事故大队道路交通事故认定书认定，闫明伍应承担事故的主要责任，现项聚明因交通事故受到伤害，要求闫明伍赔偿各项损失，理由正当，予以支持。二、因豫R175**号两轮摩托车在大地财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故大地财险南阳中心支公司应在机动车强制保险限额范围内替代闫明伍予以赔偿。三、项聚明的各项损失：1、医疗费51780.50元，属实际损失，予以支持；2、误工费，项聚明主张自受伤之日按照每日50元计算至伤残鉴定作出前一日，符合法律规定，予以支持。具体为50元×107天=5350元；3、护理费，项聚明住院15天，可按1人护理，根据出院医嘱记载，其出院后生活尚不能自理，需专人照顾，故对其出院后护理期限可按照60天予以计算。因其未提供护理人员的具体收入状况，护理费用可按照当地护工普遍标准每日50元计算，为50元×75天=3750元；4、住院伙食补助费，项聚明住院15天，每天按照30元计算，为450元；5、营养费，项聚明住院15天，每天按照10元计算，为150元；6、伤残赔偿金为8475.34×20年×30%=50852.04元，其中8475.34元为上一年度河南省农村居民人均纯收入，20年为为法定赔偿年限，30%为赔偿系数；7、精神损害抚慰金，项聚明因交通事故导致8级伤残，根据其在本次事故中的过错以及本地经济状况，精神损害抚慰金以15000元为宜；8、鉴定费700元，系项聚明进行伤残鉴定的必要支出，予以支持。根据保险条款，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，应当由闫明伍负担；9、交通费，根据项聚明住所及就医的实际情况，酌情支持200元。10、上述各项除鉴定费外共计127532.54元，因大地财险南阳中心支公司承保了豫R175**号两轮摩托车的机动车强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和有关规定，保险公司应在机动车强制责任保险限额120000元范围内予以赔偿，下余7532.54元，由闫明伍赔偿；扣除项聚明住院期间闫明伍支付的4500元，闫明伍还应赔偿项聚明3032.54元及鉴定费700元。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
一、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿项聚明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。二、闫明伍于本判决生效之日起十日内赔偿项聚明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计3732.54元。案件受理费2889元，由闫明伍负担。
大地财险南阳中心支公司上诉称：原审判决赔偿额超出交强险分项限额，不符合法律规定。请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人医疗用药限制在医保范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。因此，上诉人大地财险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1488号
原告：李正应，男，1971年6月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何军，男，1973年7月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李正应诉被告何军民间借贷纠纷一案中，原告李正应于2016年6月14日向本院提出对被告何军的撤诉申请。
本院认为：原告李正应对被告何军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李正应撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李正应承担。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 窦中山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执805号
申请执行人赵琅琪，男，1963年4月25日出生，住所地邵东县。
被执行人黄顺香，女，1968年5月28日出生，住所地邵东县
被执行人吕荣华，男，1973年9月29日出生，住所地邵东县
被执行人邵东县杨家冲煤矿，男，1973年9月29日出生，住所地邵东县界岭乡竹村。
法定代表人：吕荣华。
赵琅琪申请黄顺香等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初615号已经发生法律效力。赵琅琪于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初615号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 治 国
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郑文进
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2450号
原告：ＸＸ广，男，1983年5月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：黄铎，男，1964年7月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
本院受理原告ＸＸ广诉被告黄铎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告ＸＸ广于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ广自愿撤回对被告黄铎的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ广撤诉。
本案诉讼费3060元，减半收取1530元，由原告黄铎负担。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵乐乐
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执异1号
异议人（利害关系人）：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号。
法定代表人：位冰，总经理。
委托代理人：苏冬雪，该公司法务。
申请执行人：刘燕。
被执行人：许广宇。
被执行人：韩治玉。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人许广宇、韩治玉买卖合同纠纷一案中，异议人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司（以下简称龙垦公司）不服本院（2016）黑8108执保51号之三民事裁定及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知，于2016年1月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙垦公司称，刘燕申请许广宇、韩治玉诉讼财产保全一案，本院于2016年9月28日作出（2016）黑8108执保51号之三民事裁定及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知，冻结了被申请人许广宇在龙垦公司工程款700000元，查封期限为十二个月，自2016年9月28日至2017年9月28日。异议人认为，上述民事裁定及协助执行通知的内容及事项无法律依据，法院不能保全被执行人许广宇的债权，只能针对被申请人的财产进行保全，而不能涉及被申请人的债权；异议人对被申请人许广宇的债务金额不足偿付协助执行金额，法院保全的金额为700000元，而异议人对许广宇的债务扣除各项费用及债务后，金额应为345817.79元（不包含发包人八五四农场可能会扣除违约金及损失），许广宇的工程存在质量问题且未办理峻工结算，故债务的金额尚不确定，亦未到期。法院仅以申请人刘燕的申请就冻结700000元，导致异议人各项费用及其他合法债务无法给付，给异议人的经营造成很大困难。综上，请求法院依法撤销或变更（2016）黑8108执保51号之三民事裁定及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知。
经审查查明：异议人龙垦公司是八五四农场团山小区住宅项目第四标段的施工单位，被执行人许广宇系该标段项目负责人即实际施工人。申请执行人刘燕在诉讼过程中，于2016年9月19日申请冻结被执行人许广宇在异议人处的工程款700000元（854农场团山小区住宅项目工程），本院于2016年9月28日向异议人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司送达了（2016）黑8108执保51号之三民事裁定及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知，冻结了被执行人许广宇在在异议人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司工程款700000元。
本院认为，本案审查的焦点是被执行人许广宇负责施工的八五四农场团山小区住宅项目第四标段剩余工程款的数额即本院要求异议人协助执行的事项是否超出其协助执行的范围。异议人在本院向其送达2016）黑8108执保51号之三民事裁定及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知后，却未在法定期间内向本院提出复议，应视为对本院财产保全的金额没有异议；异议人虽然对于应付许广宇的工程款应预先扣除的费用及税金向本院提供了相应的证据，但所有证据均为异议人单方提供，真实性无法核实，故异议人的异议主张本院无法支持。本院（2016）黑8108执保51号之三民事裁定的第一项及（2016）黑8108执保51号之二协助执行通知的第一项要求异议人协助的事项，并未超出异议人协助执行的范围，故异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回异议人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 ：刘树田
审判员 ：任英武
审判员 ：杨劲松
二〇一七年一月十七日
书记员 ：张兴文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00017号
原告王某某，女，生于1984年11月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1983年12月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某某承担。
审 判 长 高 建
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9636号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）付慧强，男，1979年7月29日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人付慧强劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，付慧强的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：付慧强系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，付慧强系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付付慧强在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
付慧强辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，付慧强的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与付慧强解除劳动合同，付慧强在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以付慧强根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：付慧强于1997年5月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，付慧强的工作地点和工作岗位没有变化，付慧强随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与付慧强解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。付慧强向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付付慧强经济补偿金67777.75元。
原审法院另查明：付慧强在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时付慧强前十二个月的月平均工资为3567.25元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付付慧强经济补偿金为67777.75元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，付慧强在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，付慧强的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与付慧强的劳动合同，付慧强在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从付慧强到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照付慧强到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算付慧强的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付付慧强经济补偿67777.75元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：付慧强系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，付慧强系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付付慧强2009年至2015年工作期间经济补偿。
付慧强答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，付慧强的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对付慧强进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与付慧强解除劳动合同时，付慧强要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11591号
原告：陈建坤，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：钱振杰，男，1995年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陈建坤与被告钱振杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈建坤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建坤以被告钱振杰已归还借款为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建坤撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，诉讼保全申请费520元，均由原告陈建坤负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年十月十九日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1883号
原告：倪承沛，男，1929年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：倪民，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市。
被告：倪兵，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市浦。
本院在审理原告倪承沛诉被告倪民、倪兵分家析产纠纷一案中，被告倪民向本院提出财产保全申请，要求查封本案标的物位于合肥市瑶海区合肥市瑶海区全椒路樱花园小区x楼x室，并已提供汪晓梅名下位于合肥市琥珀花园村x幢x室房屋（合肥市房权证西字第xxx**号）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：被告倪民的申请，符合法律规定�依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封倪承沛名下位于合肥市瑶海区合肥市瑶海区全椒路樱花园小区x楼x室（合肥市房权证合东字第xxx**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年六月二十日
书记员 夏圣莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1028号
罪犯龙勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月20日以（2006）渝一中刑初字第132号刑事判决，以被告人龙勇犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第976号刑事裁定，对罪犯龙勇减去有期徒刑一年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执424号
申请人河南通冠工程机械有限公司。
被执行人方建梅。
被执行人叶克学。
申请执行人河南通冠工程机械有限公司与被执行人方建梅、叶克学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第02402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方建梅、叶克学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南通冠工程机械有限公司于2016年2月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶克学银行存款45000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣征
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1867号
原告：唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村。
法定代表人：兰绍存，村主任。
被告：魏凤忠，男，1957年11月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会与魏凤忠排除妨害纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。2018年5月30日，原告唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会负担。
审判员 赵立新
二〇一八年五月三十日
书记员 张 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13596号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王杨杨，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王杨杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王杨杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52116.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52116.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初169号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年8月6日出生于江苏省响水县，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月25日16时许，被告人杨某某酒后驾驶二轮摩托车（挂苏Ｈ×××××号牌照）行驶至淮安市清江浦区漕运西路与北京北路交叉口被执勤民警查获。经淮安市公安局车辆管理所认定，该二轮车辆为机动车。经血醇检验鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为145.5毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人杨某某在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人桂在刚证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、淮安市公安局车辆管理所出具的车辆类型认定书、金湖县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 陈新华
二〇一八年四月十六日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3584号
原告:高小明,男,1980年3月14日出生,3汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告:谢炳松,男,1985年2月14日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:徐慧敏,女,1984年11月23日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告高小明与被告谢炳松、徐慧敏民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十月二十日
代书 记员 顾美玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1733号
申请人：倪启飞，男，1978年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：熊明，男，1981年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，该公司员工，
申请人倪启飞与被申请人熊明民间借贷纠纷一案，申请人倪启飞于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人熊明价值1200001元的财产，并提供了财产线索：被申请人熊明位于东湖高新区光谷东高新大道789号驿山高尔夫D11-203室的房屋一套。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人倪启飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人熊明位于东湖高新区光谷东高新大道789号驿山高尔夫D11-203室（房屋买卖合同编号：湖140450414）；查封标的限额1200001元；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任 畅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19-1号
原告刘敏杰。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
委托代理人王侦强，广东深信律师事务所律师。
被告董启明。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏红娟，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏红娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏红娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,078.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,078.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04859号
原告：黄某。
委托代理人周赐善、马慧玲，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱某。
原告黄某与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院递交起诉状，并申请立案前调解，经调解双方未达成一致。本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人周赐善、被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告婚姻关系；2.案件受理费由双方承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在长兴县婚姻登记处登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方未建立夫妻感情，原告现提出离婚诉讼。
被告钱某辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原被告于2014年经自由恋爱而结婚，夫妻感情较好尚未破裂；原被告先登记结婚，后办理订婚仪式，现尚未按习俗办理结婚仪式；原被告因琐事产生争吵，并无大的矛盾。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证复印件一份（原件交由原告自行保存），证明原被告系夫妻关系；
2.门诊病历、报告单各一份，证明被告对原告殴打，造成原告受伤。
被告钱某经质证，对原告提交的证据真实性无异议。
被告钱某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.生殖健康服务证一份，证明被告在原告怀孕期间尽到关心义务；
2.病历一份、报告单二份，证明原告家人殴打被告，导致被告受伤；
3.帐单一份，证明被告自双方相识结婚以来支出的费用。
原告黄某经质证，对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，认为系原告单方制作。
本院审查认为，原告提交的证据以及被告提交的证据1、2，符合证据的构成要件,且经对方质证对其真实性无异议，本院予以采用；被告提交的证据3系其单方制作的清单，未经原告认可，故本院不作证据采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月，原告黄某与被告钱某通过社交软件相识相恋，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原被告因性格差异，逐渐产生矛盾，并常为生活琐事发生争吵。原告现认为双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后也未建立起夫妻感情，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告虽然婚前恋爱时间较短，但也是经过自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的原因主要在于原被告性格存在差异，同时相互间缺乏必要的沟通与交流。但以上矛盾并非不可调和，只要原被告能够承担起家庭的责任，相互交流，彼此理解，努力化解生活中的矛盾与误会，原被告的夫妻感情便有改善的可能。综上，本院对原告黄某要求与被告钱某离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审判员 鲁 骅
二〇一六年八月二十四日
书记员 张思媛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1240号
原告韩学锋，男，1935年2月13日生，汉族，退休教师，现住九台区空港B区**栋*单元***室。
被告刘凤兰，女，年龄不详，汉族，现住址不详。
原告韩学锋与被告刘凤兰同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩学锋诉称，原、被告于1998年开始同居，同居期间，我们二人积攒了五万元购买了被告之子夏朝龙的楼房。为此诉至法院，请求判令该楼房应有我一半的产权。
本院认为，原告韩学锋不能提供被告刘凤兰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘凤兰的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩学锋的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨春艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终485号
上诉人(原审原告)：章维垣，男，1944年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审原告)：郑若兰，女，1946年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：章浩，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：秦君，女，1983年11月21日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市。
上诉人章维垣、郑若兰因与被上诉人章浩、秦君间共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初11374号民事裁定，向本院提出上诉。
章维垣、郑若兰上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原审被告经常居住地位于上海市，故本案应继续由上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，根据上诉人提供的《居住证明》显示，被上诉人章浩经常居住地为上海市；被上诉人秦君的上海市居住证显示其居住地为上海市。综上，被上诉人经常居住地均属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，本案中原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初11374号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9394号
原告齐某某，女，1978年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，原、被告婚初关系尚可，后因被告工作不稳定，长期留恋赌博场所，经常夜不归宿，常年负债。在这种毫无保障的婚姻关系下，原告身心疲倦，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，原告搬出家后说观察被告的表现，双方还有来往。被告会改掉赌博，好好上班。夫妻关系还好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系2010年1月相识恋爱，2011年7月4日登记结婚，婚后未生育。2016年4月1日，原告起诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后，被告参与赌博的行为是缺乏家庭责任感的行为，确实对夫妻感情造成伤害，但被告在庭审中表达了戒赌、回归家庭的强烈愿望。鉴于被告确有悔改之心，并非屡教不改，如果夫妻双方多加沟通，被告能痛改前非，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告齐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告齐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年六月二十日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1368号
原告戴伟麒，男，1982年9月24日出生，现住上海市闵行区。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王均金，董事长。
委托代理人侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告戴伟麒诉被告上海吉祥航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，依法并案处理，经双方当事人同意，由院长批准，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟麒的委托代理人俞敏，被告上海吉祥航空股份有限公司的委托代理人侯兴政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟麒诉称，原告于2010年8月31日进入被告处担任飞行员，双方签订期限至2025年8月30日的劳动合同，月薪人民币40，000元。被告于2013年8月之前未缴纳社会保险费，降低飞行小时费标准，并于2014年12月未安排原告飞行任务，故原告于2015年2月13日向被告提交了解除劳动合同通知书。原告服从裁决第一条，请求法院判令被告支付其解除劳动合同经济补偿金67，986元。
被告上海吉祥航空股份有限公司辩称，原告作为飞行运输人员，属于特殊劳动者，不但受劳动法调整，也受各项飞行管理政策规章调整。被告具有人事管理权，有权在不违背法律的前提下对内部劳动关系，包括辞职的程序等进行规范。原告未按公司的程序办理提交辞职申请，双方的劳动关系未终结，被告无法为原告办理退工手续。原告在职期间，被告不存在违反劳动合同法第38条规定的情形。原告系香港居民，2013年之前无法缴纳社会保险费，2013年之后，用人单位可以为港澳员工缴纳社会保险费，被告多次催促原告提交材料以便为原告办理缴费手续，但原告迟迟未提供，在原告提供了材料后，被告已经及时为原告缴纳了社会保险费。2014年12月，原告休婚假10天，之后复训3天，当月无法安排原告飞行任务，故原告当月工资按基本工资支付。飞行小时费标准从未降低，原告主张经济补偿金无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令被告不承担为原告办理退工手续的义务。
经审理查明，原告系持有就业许可证的香港居民，于2010年8月31日进入被告处担任飞行员，双方签订期限至2025年8月30日的劳动合同。2013年1月30日，被告通过电子邮件通知包括原告在内的港澳员工提交办理社会保险费相关材料，原告未按要求提交。2013年9月12日，被告再次发送邮件，要求原告提交相关材料。被告在材料完备后，为原告办理了缴纳社会保险费手续。2015年12月10日至20日，原告休婚假，当月24日至26日，被告安排原告复训，当月，原告未接飞，被告仍全额支付了原告基本工资及固定补贴。2015年2月13日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书，以被告不提供劳动条件，克扣工资，不缴纳社保为由，要求立即解除劳动合同。被告收悉后未予同意，仍按本市职工最低工资标准支付原告工资，并缴纳社会保险费至今。被告未为原告办理退工手续。
2015年2月16日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应为原告出具离职证明，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同、工资明细、解除劳动合同通知书以及快递回执，被告向本院提供的电子邮件等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。原告陈述被告存在克扣工资行为，根据原告提供的工资单明细显示，被告每月足额支付了原告工资，不存在克扣工资的事实。原告陈述被告于2014年12月未安排原告飞行任务属于不提供劳动条件，根据双方一致陈述，原告于当月休婚假及复训，被告未安排原告飞行任务，属被告正当管理权，原告认为该情形系不提供劳动条件的陈述，不符合法律规定。原告系香港居民，2013年前，被告因政策原因不能为原告缴纳社会保险费的法律后果不应由被告承担。在条件成就后，被告已经及时为原告缴纳社会保险费，被告的行为并无过错。综上，原告以被告不提供劳动条件，克扣工资，不缴纳社保为由提出立即解除劳动合同，既缺乏事实依据，亦不符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告要求立即解除劳动合同的理由虽然不成立，但其要求与被告解除劳动合同的意思表示明确，被告至今仍然支付原告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同可以于2015年3月13日解除，被告应为原告出具离职证明。被告要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告戴伟麒的诉讼请求；
二、驳回被告上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求；
三、被告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告戴伟麒出具离职证明。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告上海吉祥航空股份有限公司、原告戴伟麒各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第五十条第一款
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告宋彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,063.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,063.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初766号
被告人魏静，女，1975年8月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月27日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被监视居住。
辩护人孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]758号起诉书指控被告人魏静犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月开始，被告人魏静在重庆市渝北区XX路XX大酒店负一楼的渝北区XX中心内，介绍安排卖淫人员周某、温某等人进行卖淫并帮助开房，每月领取8000元的工资。同月19日21时许，卖淫人员周某、温某等人经被告人魏静介绍、安排，分别向他人卖淫。
公诉机关认为，被告人魏静已构成容留、介绍卖淫罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金一万元至二万元。
被告人魏静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏静犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏静犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年六月一日
书记员 柘雅馨
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第72号
原告：王长政，男。
被告：瓦房店市教育局，住所地瓦房店市。
法定代表人：于湘宁，系该局局长。
被告：中共瓦房店市委组织部，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜述俊，该部部长。
原告王长政诉被告瓦房店市教育局、中共瓦房店市委组织部不履行法定职责一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王长政于2015年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王长政在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王长政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长政承担。
审 判 员 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 回 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21965号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告蒋睦青，男，1981年3月23日生，汉族，户籍地安徽省。原告中银消费金融有限公司与被告蒋睦青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告蒋睦青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年10月22日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告蒋睦青向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告蒋睦青未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告蒋睦青在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告蒋睦青赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年10月23日，原告向被告蒋睦青发放贷款20万元。被告自2015年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告蒋睦青归还贷款本金余额132,659.62元；2、被告蒋睦青向原告支付2015年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年3月7日止，为5,334.98元)；3、被告蒋睦青向原告支付2015年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月7日止，为5,470元)；4、被告蒋睦青支付原告为本次诉讼所支付的律师费7,173元；5、本案诉讼费由被告蒋睦青承担。被告蒋睦青未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告蒋睦青未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告蒋睦青签订的《合约》约定，被告蒋睦青按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告蒋睦青自2015年10月起未再进行任何还款，截至2016年3月7日，被告蒋睦青未偿还贷款本金132,659.62元。原告于2016年4月18日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告蒋睦青逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋睦青应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132,659.62元；二、被告蒋睦青应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年10月1日起至2016年4月18日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告蒋睦青应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年10月1日起至2016年4月18日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以132,659.62元为基数，按日万分之五计算)；四、被告蒋睦青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失7,173元。案件受理费3,310元，减半收取计1,655元，财产保全费5,000元，共计6,655元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告蒋睦青负担6,605元。被告蒋睦青负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初492号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月18日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年7月15日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年1月,被告人张某将罂粟种子播种于沭阳县颜集镇贯勤村自家西墙边菜园内,至2016年5月共生长出罂粟植株516棵,于2016年5月15日被沭阳县公安局民警发现并铲除。经扬州大学生物科学与技术学院鉴定,该疑似植物(516株)为罂粟科有毒植物罂粟种。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月,被告人张某在位于沭阳县颜集镇贯勤村自家西墙边菜园内播种罂粟种子,至2016年5月共生长出罂粟植株516棵。2016年5月15日，沭阳县公安局民警发现上述植株并铲除。经扬州大学生物科学与技术学院鉴定,上述植株为罂粟科有毒植物罂粟种。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人张某供述证明了自己非法种植毒品原植物的前因、时间、地点、大约面积、数量、特征等事实，该供述得到了未到庭证人方某证言、现场图、现场照片、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押物品清单、鉴定书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案、抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人张某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某非法种植罂粟达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 沃廷武
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第347号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第2号《行政处理决定书》中“支付杨昭洪工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第2号《行政处理决定书》中“支付杨昭洪工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈嘉玲
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11306号
原告：修振旭，男，1972年4月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛堃盛昌工贸有限公司，住所地即墨市通济街道办事处西流峰村。
法定代表人：刘昌，总经理。
原告修振旭与被告青岛堃盛昌工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告修振旭于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修振旭撤诉。
案件受理费3001元，减半收取计1500.5元，由原告修振旭负担。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘升军
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初578号
原告:清水县福铭物业管理有限责任公司，住所地清水县轩辕广场口西侧。
法定代表人：马丽，该公司经理。
被告:贾彦军，男，1983年3月14日出生，住清水县郭川镇。
原告清水县福铭物业管理有限责任公司与被告贾彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
清水县福铭物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费11074.5元；2.被告支付拖欠物业管理费利息595.2；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：清水县西江新城小区自2010年建成以来，由清水县福铭物业管理有限责任公司承担该小区的物业管理工作，履行该小区水、暖、电、绿化、公共卫生清理、设施维修和车辆管理等工作职责。原告自管理小区以来，以客户利益至上为服务宗旨，严格按照企业的各项规章制度，尽职尽责的搞好小区的各项服务工作。工作业绩得到大多数业主的认可和好评。但是该小区合家福超市自2013年以来，一直无故拖欠物业管理费达4年之久，累计拖欠物业管理费11074.5元，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也对该小区其他业主的商业信誉产生了很大的负面影响，干扰了其他业主的缴费积极性，扰乱了正常的物业管理秩序和企业的经营管理。近几年来，原告多次派员工上门催收，被告始终未履行缴费义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，个体工商户，是指有能力的公民，依照法律规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营活动。个体工商户是一种我国特有的公民参与生产经营活动的形式，也是个体经济的一种法律形式。本案中，拖欠物业费的主体为清水县合家福购物广场，被告贾彦军虽为该购物广场的负责人，但拖欠行为的直接责任人应为清水县合家福购物广场，故原告的起诉主体不当，依法应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼法司法解释理解与适用〉》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告清水县福铭物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王高强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初283号
原告宋某某，男，1960年2月3日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人焦建国，男，1957年1月15日出生，汉族，市民，住固始县。一般代理。
被告固始县三河尖镇人民政府。（下称三河尖政府）
法定代表人沈某某，该镇镇长。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
原告宋某某诉被告固始县三河尖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人焦建国、被告委托代理人马建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2001年5月10日，固始县蓼东建筑工程总公司（现名为“河南省九建工程有限公司”）承包的被告三河尖万圩小学教学楼及其附属工程，双方签订有《建设工程施工合同》，合同签订后，承包方如约进行施工，并于2002年2月竣工，后投入使用，按合同约定被告应支付工程款662369元，在施工中被告只支付了9万元，后经多次催要，被告又在2004年至2010年先后支付41.18万元，余款110545元至今未付，因被告未按合同约定履行支付工程款义务，产生利息968400元也未支付。2016年1月4日承包人通知被告将债权转让给原告人，原告基于受让的债权主张权利，经向被告催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款110545元，并支付逾期利息968400元。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、原告身份证复印件。2、固始县工商局证明。3、建设工程施工合同。4、材料差价及变更清单。5、建筑工程预算书。6、建设工程决算书。7、债权转让通知书。8、韵达快递回单，证明债权转让已通知被告。9、原告主张债权的情况说明及计算清单。
被告被告三河尖政府辩称，被告与固始县蓼东建筑工程总公司于2001年5月10日签订了建设工程施工合同后，工程如期施工并交付验收使用。因该工程是由原告实际投资施工，故在付款时直接支付给原告。2007年1月17日前，被告通过财政支付110000元，原教管站付款90000元，总务垫付2000元，实际已付款202000元。2007年1月17日，原、被告签订了还款协议，约定由甲方提供给乙方一块位于三河尖建淮小学东侧的地皮给乙方，并实际交付，折价11.051901万元，现该地皮已经由原告转让给他人，并已建房。2010年6月28日，按照国家政策规定，为妥善化解“普九”债务，双方签订了最终债务偿还协议，该协议约定：“1、被告所欠债务至合同签订时为349850元，由县财政直接支付给原告。2、原告承诺不再提出与债务有关的其他一切要求。”故原告要求支付的本金及利息都是不存在的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据：1、原、被告双方签订的还款协议，证明被告已按照约定以土地折抵债务。2、“普九”化解债务结算档案，证明所欠工程款已支付完毕。3、“普九”债务债权人赔偿申请，证明申请时尚欠债务34.9850万元。4、“普九”债务偿还协议书，证明三河尖政府与原告对于债务达成了最终的还款协议。5、收条一份，证明还款协议已经履行完毕。
经审理查明，原告宋某某使用固始县蓼东建筑工程总公司的建筑资质承建了三河尖万圩小学的教学楼建设工程，并于2001年5月10日与三河尖政府签订了建设工程施工合同。合同上载明：“工程竣工交付使用后，甲方付乙方18万元，剩下余额分三年支付，即2001、2002、2003年各付三分之一。在2001至2003年期间，凡三河尖政府为此项工程自筹或上级拨给的专项资金到位后立即支付给乙方，甲方不得挪用，否则应承担违约责任。三年内若不能全部支付，甲方按月息2%加计还清。”后原告按照合同约定如期完工并将建筑楼交付给被告使用。2002年8月20日，固始县天平建设工程造价编审咨询有限公司对此工程做出建设工程决算书，决算总价为662369.11元。被告于2001年至2006年期间陆续支付部分工程款总计202000元。2007年1月17日，原、被告签订了一份还款协议书，约定：“因甲方（三河尖乡人民政府）暂无现金支付乙方（宋某某）欠款，经协商，双方同意用灾后重建第二标段南段西侧、建淮小学东侧的部分门面房地皮（598.5平方米）折价抵付乙方的部分工程款，计款11.051901万元，从本协议签字之日起，本宗地即划归乙方使用，乙方可以处置，甲方欠乙方的其余欠款双方今后再协商分期偿还。”2010年6月，根据国家政策规定，原告对剩余债务申请通过“普九”债务化解，原告签订了债务偿还协议书，约定“债务本金349850元由县财政直接支付给宋某某，上述债务偿还后，债权人不得再提出与此债务有关的其他一切要求。”现原、被告双方对于工程总价款、已收取的现金数额均无异议，但原告主张双方于2007年书面约定作价110519元、划归给原告的土地，因被告无所有权，土地已被他人建设房屋，原告未取得此块土地，故要求被告归还110519元，并按合同约定支付利息975981元。
本院认为，原、被告双方对于本案涉及的工程款总数、已给付的工程款现金数没有异议，本案争议焦点为：1、被告是否依照双方于2007年1月17日签订的书面协议将土地交付给原告，且原告已取得此宗土地的使用权。2、被告是否应按照合同约定支付给原告逾期利息。从庭审查明事实看，原告主张抵偿的土地为集体土地，被告对此宗土地不享有使用权，且现在土地已被他人占有建房，被告未能提供证据证明其对此宗土地享有使用权，亦未能举证原告将土地转让给他人建房的事实，且双方并未履行将土地转让给原告的合法手续，故被告将其不享有使用权的土地抵偿给原告的行为系无效行为，原、被告双方于2007年1月17日签订的协议系无效合同。被告应当承担偿还原告11.051901万元的义务，并赔偿因其行为给原告造成的损失，即2007年1月17日至其实际还款时止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。从2010年6月28日原告签字认可的“普九”债务偿还协议书载明的内容看，原告认可其“取得财政直接支付的工程款后，不得再提出与此债务有关的其他一切要求”，应当视为自行放弃了因对方迟延履行债务所产生的利息，故对于原告要求被告支付逾期利息975981元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告固始县三河尖镇人民政府自本判决生效之日起十日内支付原告宋某某110519元，并支付2007年1月17日至其实际还款时止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋某某其它诉讼请求。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7256元，由被告固始县三河尖镇人民政府承担2511元，由原告宋某某承担4745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何祥辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初669号
原告孙某，男，汉族，1985年3月19日生，河北省沧州市人，个体工商户，现住云南省曲靖市麒麟区金宝路南颐花园。
被告杨某，男，汉族，1969年10月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会翟家台子村。（未到庭）
原告孙某诉被告杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王奕绰独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月12日至2013年10月1日期间，被告杨某向原告租用移动脚手架，用于沾化二招和南江花园城南公馆E-52幢装修工程。共产生租金2500元；已付1000元，剩余1500元未支付，多次讨要无果，有被告写下的欠条为证。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉被告，要求：1、讨回剩余1500元，利息1344元，路费450元，误工费2000元，合计5294元。2、判令诉讼所产生的费用由被告承担。
被告杨某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体身份；
2、《脚手架租赁合同》原件一份，用于证明双方合同关系；
3、送货单原件一份，用于证明被告欠租金2500元，之后杨某于2014年5月27日晚上给付1000元，依旧下欠1500元；
4、欠条原件一份，证明被告杨某欠我1500元，并按照约定于2015年1月15日前还清；
5、欠条原件一份，用于证明杨某按约定2015年8月28日还我500元，9月3日还我1000元，逾期不还按照最高利率加倍计算，但是并未支付的事实。
被告杨某拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月12日，原告孙某与被告杨某签订《脚手架租赁合同》，被告杨某用于装修工程，共产生租金2500元。2014年5月27日晚，被告支付给原告1000元；2014年12月30日，被告杨某出具欠条一份载明：“今欠到脚手架租金尾款共计人民币壹仟伍佰元正（1500元正），于元月15号前一次性付清”。2015年8月19日，被告杨某出具欠条一份载明：“今欠到孙某架子租金总尾款1500元，订于8月25日付500元正，9月3日付1000元，一次性付清，若到时不付，按最高利率加倍还清”。原告孙某陈述两份欠条系同一笔钱，杨某一直下欠1500元。
本院认为，原告孙某所提交的证据能够证实被告杨某至今下欠原告租金1500元，要求杨某偿还该笔欠款的主张本院予以支持。被告杨某长期拖欠租金，确给原告造成了损失，因双方结算时约定的最终付款期限为2015年9月3日，本院自2015年9月4日起计算逾期付款利息，参照银行同期同类贷款利率，本院依法确定逾期付款利率为年利率6%。原告孙某所依据的利息计算方法无法律依据，本院不予支持。原告孙某要求被告赔付的路费、误工费因无相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于判决生效后十五日内支付原告孙某租金1500元，并按年利率6%支付自2015年9月4日起至该笔款项付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王奕绰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 熊燕花
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初669号原告孙某某，男，汉族，1985年3月19日生，河北省沧州市人，个体工商户。被告杨某某，男，汉族，1969年10月16日生，曲靖市麒麟区人。（未到庭）原告孙某某诉被告杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王奕绰独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，自2013年4月12日至2013年10月1日期间，被告杨某某向原告租用移动脚手架，用于沾化二招和南江花园城南公馆E-52幢装修工程。共产生租金2500元；已付1000元，剩余1500元未支付，多次讨要无果，有被告写下的欠条为证。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉被告，要求：1、讨回剩余1500元，利息1344元，路费450元，误工费2000元，合计5294元。2、判令诉讼所产生的费用由被告承担。被告杨某某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体身份；2、《脚手架租赁合同》原件一份，用于证明双方合同关系；3、送货单原件一份，用于证明被告欠租金2500元，之后杨某某于2014年5月27日晚上给付1000元，依旧下欠1500元；4、欠条原件一份，证明被告杨某某欠我1500元，并按照约定于2015年1月15日前还清；5、欠条原件一份，用于证明杨某某按约定2015年8月28日还我500元，9月3日还我1000元，逾期不还按照最高利率加倍计算，但是并未支付的事实。被告杨某某拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月12日，原告孙某某与被告杨某某签订《脚手架租赁合同》，被告杨某某用于装修工程，共产生租金2500元。2014年5月27日晚，被告支付给原告1000元；2014年12月30日，被告杨某某出具欠条一份载明：“今欠到脚手架租金尾款共计人民币壹仟伍佰元正（1500元正），于元月15号前一次性付清”。2015年8月19日，被告杨某某出具欠条一份载明：“今欠到孙某某架子租金总尾款1500元，订于8月25日付500元正，9月3日付1000元，一次性付清，若到时不付，按最高利率加倍还清”。原告孙某某陈述两份欠条系同一笔钱，杨某某一直下欠1500元。本院认为，原告孙某某所提交的证据能够证实被告杨某某至今下欠原告租金1500元，要求杨某某偿还该笔欠款的主张本院予以支持。被告杨某某长期拖欠租金，确给原告造成了损失，因双方结算时约定的最终付款期限为2015年9月3日，本院自2015年9月4日起计算逾期付款利息，参照银行同期同类贷款利率，本院依法确定逾期付款利率为年利率6%。原告孙某某所依据的利息计算方法无法律依据，本院不予支持。原告孙某某要求被告赔付的路费、误工费因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于判决生效后十五日内支付原告孙某某租金1500元，并按年利率6%支付自2015年9月4日起至该笔款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。本案案件受理费免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  王奕绰二〇一六年四月十一日书 记 员  熊燕花
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第743-2号
申请执行人李荣战。
被执行人张自江。
被执行人谢夫金。
被执行人李桂祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1253号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张自江、谢夫金、李桂祥的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月十四日
书记员 彭 超