桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第626号
原告桂林量具刃具有限责任公司，住所地桂林市崇信路40号。
法定代表人蒋朝许，该公司董事长。
诉讼代理人倪守彩、陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告陈有学。
原告桂林量具刃具有限责任公司（以下简称桂林量具公司）与被告陈有学劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告桂林量具公司的诉讼代理人倪守彩、陈洁珊，被告陈有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林量具公司诉称，被告于2014年12月22日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以桂林市劳人仲案字（2015）53号裁决由原告支付被告改制时计提的经济补偿金43884元，原告不服该裁决，认为桂林市劳人仲案字（2015）53号裁决错误。
1、《劳动合同法》第五十条规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办理工作交接时支付。”被告与原告签订的《劳动合同书》第十八条规定“乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除本合同。乙方解除本合同时，应向甲方办理有关工作移交手续”。按照上述法律规定和合同约定，被告都必须与原告办理工作移交和离职结算手续，被告并未与原告合法解除劳动合同，亦无权领取经济补偿金。
2、《桂林量具刃具有限责任公司销售处管理条例》（桂量（2008）第055号）第二条关于业务员的工作规定“必须在每年的十一月至次年的一月三十日之前将各自所负责的客户来往账目核对清楚。账目不清、不对、未按规定进行对账的一律不予年终兑现提成。给公司造成损失的将按公司有关规定赔偿。”此外，桂林量具刃具有限责任公司《员工离职结算单》也明确规定员工必须与所在科室、财务部等各部门的经济手续结算清楚，交接好所负责的工作才能离职。被告作为公司销售业务员，未将其所负责的客户来往账目核对清楚，亦未与销售部、财务部进行货物交接与货款结算，未达到离职条件。
3、原告于2010年9月15日向被告发出通知，要求被告2010年10月15日前将其收到的货款及退货交到公司，将负责销售片区的账目核对清楚并移交销售部。但被告既不向公司移交账目，也未向公司移交货物及货款。原告于2011年4月7日再次向被告发出通知，因被告经办销售业务有685988.23元货款未回公司，原告限其于4月30日前办理未回货款事宜，但被告依然置之不理，既不退货也不退款。
4、因被告长期拒不退还侵占公司的货款及货物，原告不得已于2011年7月25日向桂林市象山区公安分局报案。象山区公安分局2011年8月24日以陈有学涉嫌职务侵占为由决定对其立案侦查。公安侦查过程中，象山区公安分局于2014年6月28日委托桂林市正诚司法鉴定中心作出司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：陈有学截止至2014年5月31日止，有64357元退货未交回桂量公司，也未交回货款；收到客户7200元未交回桂量公司；有56450货物去向不明，应由陈有学负责。
综上，原告认为被告未与公司办理货物移交和货款结算手续证据确凿，无权领取经济补偿金，桂林市劳人仲案字（2015）53号违反《劳动合同法》第50条的规定，未明确裁决“劳动者应当按照双方约定办理工作交接”就直接裁决原告支付被告经济补偿金是错误的。现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令在被告与原告依法办结工作交接后，原告支付被告改制时计提的经济补偿金43884元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、《桂林量具刃具有限责任公司销售处管理条例》（桂量（2008）第055号），拟证实业务员的工作规定：必须在每年的十一月至次年的一月三十日之前将各自所负责的客户来往账目核对清楚。账目不清、不对、未按规定进行对账的一律不予年终兑现提成。给公司造成损失的将按公司有关规定赔偿；
2、桂林量具刃具有限责任公司员工离职结算单，拟证实员工必须与所在科室、财务部等各部门的经济手续结算清楚，交接好所负责的工作才能离职；
3、2010年9月15日《通知》，拟证实桂量公司要求陈有学2010年10月15日前将其收到的货款及退货交到公司，将负责销售片区的账目核对清楚并移交销售部；
4、2011年4月7日《通知》，拟证实陈有学经办销售业务有685988.23元货款未回公司，桂量公司限其于4月30日前办理未回货款事宜；
5、2011年7月25日《报案报告》，拟证实因陈有学拒不归还侵占公司的货款及货物685988.23元，桂量公司向象山区公安分局报案；
6、2011年8月24日《立案决定书》，拟证实象山区公安分局决定对陈有学职务侵占案立案侦查；
7、2014年6月28日《司法鉴定意见书》（正诚司鉴中心（2014）会鉴字第2号），拟证实象山区公安分局委托桂林市正诚司法鉴定中心作出司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：陈有学截止至2014年5月31日止，有64357元退货未交回桂量公司，也未交回货款；收到客户7200元未交回桂量公司；有56450元货物去向不明，应由陈有学负责。
8、桂林市劳人仲案字（2015）53号《仲裁裁决书》，拟证实原、被告双方已经经过劳动仲裁。
被告陈有学辩称，1、被告于1996年至2010年长期外驻在西安做销售员，2010年2月28日因突发脑溢血住院做手术。术后，原告以各种理由和借口不给被告安排工作，被告去原告处要求对账时被原告以各种理由拒绝，致使双方一直没有进行对账。原告克扣被告全部工资和福利待遇，以不存在的罪名职务侵占立案，致使劳动仲裁被延后一年。2、关于685688.23元的货款，属原告臆造和陷害。被告不存在货物货款、退货退款问题。3、2014年6月28的司法会计鉴定意见书无事实依据，不具有法律效力。4、被告于2014年9月11日曾邮寄原告要求解除劳动关系的通知书，而原告不理不睬。原告称已与被告于2013年3月31日终止劳动关系，而现在说未与被告合法解除劳动关系。在本案中原告称被告不愿意对账，而警官告诉被告是原告不愿意对账。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维持原劳动仲裁裁决。
被告对其辨称意见提供的证据有：
1、疾病证明书。拟证实被告患高血压、脑出血、脑溢血后遗症；
2、原告于2011年6月27日出具给被告的《通知》。拟证实原告通知被告于2011年7月15日前到原告处对账，被告销售处处长陈时彦签字证明，被告于2011年7月15日下午已到被告处对账，因原告原因没有对账，责任在原告；
3、原告会客证三份。拟证实被告2011年已被原告拒绝进厂对账的事实；
4、桂林市公安局、桂林市公安局象山分局出具的《信访事项答复意见书》。拟证实近5年的立案侦查，公安机关没有足够证据证实原告举报的被告涉嫌犯罪事实；
5、被告于2014年9月11日向原告邮寄的《解除劳动合同关系通知书》。拟证实被告申请解除劳动合同关系是在被迫无奈的情况下申请的事实；
6、桂林市社会医疗保险管理中心于2014年11月10日出具的《证明》。拟证实原告对被告停缴医保、社保等手续；
7、桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第148号民事判决书。拟证实原告出于恶意，目的不纯，劳动终止日期被反复修改，其前后矛盾的事实；
8、桂林市公安局象山分局出具的《撤销告知书》。拟证实公安机关撤销了被告职务侵占案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性认可，对证明内容不认可；对原告提供的证据8的真实性认可，对裁决书内容认可。原告对被告提供的证据1、6、8的真实性和证明内容认可；对被告提供的证据3、4、5、7的真实性认可，证明内容不认可；对被告提供的证据2的真实性不认可，认为没有原件予以核对。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以确认；对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。被告提供的证据2《通知》虽是复印件，但该《通知》上复印有原告单位公章且有原告工作人员“陈时彦”写的“陈有学7月15日下午回来工厂对账”的内容及签名，原告没有提供相反的证据推翻该《通知》，故本院对该证据2予以认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告1986年入职桂林量具刃具厂工作，2008年2月桂林量具刃具厂由政府主导改制变更为桂林量具刃具有限责公司。原告继续留在被告处工作，双方先后签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2008年2月20日至2011年2月20日，合同中约定被告在产品推销岗位工作。合同到期后，双方未订立新的劳动合同。2008年2月，原告下发《销售处管理条例（细则）》（桂量（2008）第055号），其中业务员的工作规定第2条规定，业务员除按时完成当年公司下达的规定回款任务外，还应努力做到必须在每年的十一月至次年的一月三十日之前（不含其他时段），将各自所负责的客户来往账目核对清楚。并交与内勤处长审核并相互签字认可（新、老业务员交接工作须经新、老业务员及内勤处长三方签字认可）账目不清、不对、未按规定进行对账的一律不予以年终兑现提成。给公司造成损失的将按公司有关规定赔偿。2010年9月15日，原告向被告发出一份通知，以被告的身体状况不再适合从事长期出差的销售员工作为由，暂停被告销售员工作，并要求被告做好所负责的货物、货物移交以及账目结算工作。至2011年3月31日，被告与其所负责客户销售帐款对账完毕。2011年4月7日，原告向被告发出一份通知，认为被告经办公司销售业务有685988.23元货款未回公司，要求被告在4月30日前到公司清欠办（任建军接待）办理未回货款事宜。2011年7月15日，被告根据原告于2011年6月27日下发的《通知》到原告处对账，但原告未派出工作人员与被告对账。
2011年7月25日，原告以陈有学构成职务侵占罪为由，向桂林市公安局象山区分局报案。同年8月24日，桂林市公安局象山区分局决定对陈有学职务侵占案立案侦查。2014年5月28日，桂林市公安局象山区分局委托桂林市正诚司法鉴定中心对陈有学自2009年至2011年期间经手办理与西安常量量具刃具公司、陕西新蓉机电设备有限公司销售业务中的涉案金额进行司法会计鉴定。2014年6月28日，该鉴定中心出具正诚司鉴中心（2014）会鉴字第2号《司法会计鉴定意见书》，鉴定意见为：截至2014年5月31日止，陈有学共有价值64357元（长量公司，新蓉公司）退货未交回桂量公司，也未交回货款；收到徐文言、牛亮货款7200元未交回桂量公司；经手销售给新蓉公司的货物中有价值56450元货物去向不明，应由陈有学负责。但公安机关一直未对陈有学采取强制措施。
2014年9月11日，原告向被告邮寄送达了解除劳动合同关系通知书，提出了解除与原告的劳动合同关系。原告收到了被告邮寄的通知书。
按照市发（2004）24号文件《中共桂林市委员会、桂林市人民政府关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》及桂量厂发（2006）第120号文件《桂林量具刃具厂企业改制职工安置方案》的规定，并经核准，被告在原告处改制时计提的经济补偿金数额为43884元。
2015年1月，陈有学作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为桂林量具刃具有限责任公司。仲裁请求为：被申请人支付申请人职工经济补偿金43884元。2015年3月6日，该仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）53号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人改制时计提的经济补偿金43884元。
2015年6月1日，桂林市公安局象山分局出具一份《撤销告知书》，内容为：陈有学职务侵占案，我局认为因证据不足且目前收集不到其他证据认定其犯罪，决定撤销陈有学职务侵占案。
在本案审理之前，原告未向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告办理办结工作交接。在本案审理中，被告表示愿意与原告派出的工作人员在约定时间和地点进行对帐，但原告方未能提供具体的工作人员与被告进行对帐。
本院认为，本案争议的焦点在于本案被告是否应与原告办理好工作交接后，原告才支付被告改制时计提的经济补偿金43884元。经济补偿是对劳动者对用人单位作的贡献、失业和其他方面进行的补偿，应当及时支付给劳动者，以保证劳动者的合法权益。原、被告的劳动关系已于2014年9月11日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接；用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案被告同意与原告进行对账，但原告未能提供具体的工作人员与被告对账，原、被告双方没有明确约定工作交接的时间、地点、程序及要求等事项，因此，本案原、被告不能办理工作交接的过错不在被告。2011年7月25日，原告以陈有学构成职务侵占罪为由，向桂林市公安局象山区分局报案。同年8月24日，桂林市公安局象山区分局决定对陈有学职务侵占案立案侦查。但公安机关未对被告采取任何强制措施。2015年6月1日，桂林市公安局象山分局出具一份《撤销告知书》，决定撤销陈有学职务侵占案。为此，如原告认为被告没有与原告进行工作交接，可另行提起劳动仲裁。就本案而言，原、被告对工作交接没有进行约定，原告不能以此为由拒绝支付应当支付给被告改制时计提的经济补偿金43884元。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，参照市发（2004）24号文件《中共桂林市委员会、桂林市人民政府关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》，判决如下：
原告桂林量具刃具有限责任公司应支付被告陈有学改制时计提的经济补偿金43884元；
驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月二十六日
代书记员 蒋莉秦