wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执194号
申请执行人周宝民，住庆阳市西峰区。
被执行人杨俊英，住庆阳市西峰区。
被执行人安亚利，住庆阳市西峰区。
被执行人张小平，住华池县上里源乡。
本院在执行申请执行人周宝民与被执行人杨俊英、安亚利、张小平劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2365号民事判决书：1、被告杨俊英、安亚利支付原告周宝民工资35000元；2、被告张小平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费675元，由被告杨俊英、安亚利、张小平负担。
执行中，被执行人安亚利履行现金5000元后，于2017年9月18日自愿与申请执行人周宝民达成执行和解协议：被执行人安亚利自2017年10月起每月30日前支付申请执行人周宝民现金1500元，直至劳务费全部支付清为止。并负担执行费435.12元。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人周宝民意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执194号案的本次执行程序。
若被执行人安亚利未按执行和解协议履行，申请执行人周宝民可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁梧榕
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1456号
原告：陈兴海，男，1950年2月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：喻开军，男，30多岁，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：陈茂学，男，52岁，土家族，住沿河土家族自治县。
原告陈兴海诉被告喻开军、陈茂学土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。2016年11月14日，原告陈兴海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：
本案按原告陈兴海撤诉处理。
案件受理费30元，由原告陈兴海负担。
审判员 秦 光
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜高飞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2735号
申请执行人：高佳裕，男，1987年9月3日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：许明锋，男，1985年1月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人高佳裕与被执行人许明锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许明锋长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1941号
原告：张某某，女，1991年4月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区车盘乡郑费村第一组。
被告：薛某某，男，1986年3月21日出生，汉族，住盐湖区红旗西街疾控中心家属院1号楼1单元202室。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 续军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王媛
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初110号
原告：涂序勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：顾奇，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告涂序勇与被告顾奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告涂序勇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂序勇以找不到被告为由，自愿请求撤回对被告顾奇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂序勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂序勇负担。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚红
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1937号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人刘吉，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告王羽春，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王羽春物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年12月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛璐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1143号
申请执行人：岳喜莲，女，汉族，1966年8月9日出生，无固定职业，现住乌苏市朝阳路26号。电话：1367751****
身份证：654222196608090544
申请执行人：童忠，男，汉族，1963年10月4日出生，现住乌苏市朝阳路26号。身份证：65252319631004****电话：1370992****.
被执行人：沈雅涛，女，汉族、无固定职业，1984年12月15日出生，住乌苏市西大沟镇西大沟西大沟村一组001号。身份证：652327198412152621联系电话：1377906****
被执行人：吾杜干.吾日娜（担保人），女，蒙古族，1973年7月28日出生，现住乌苏市赛力克提牧场托斯台对024号。身份证号：654128198812241161，联系电话：1570096****
被执行人：巴音克西格，男，蒙古，1984年5月24日出生，牧民，住址乌苏市巴音沟牧场安集海队015号。电话：1893588****.
申请执行人岳喜莲申请执行被申请执行人沈亚涛，吾杜干.吾日娜，巴音克西借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年4月1日作出的（2015）乌民二初字第546号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，执行过程中被执行人已履行案件款，申请人岳喜莲自愿向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2015）新4202执1143号执行案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 听
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初468号
原告赵占刚
被告庆阳飞鸿达汽车服务公司
法定代表人史琪琪
被告吴涛
本院在审理原告赵占刚与被告庆阳飞鸿达汽车服务公司、吴涛劳务合同纠纷一案中，原告赵占刚于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵占刚现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵占刚撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，退付给原告赵占刚245元。
代理审判员 杨安福
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗世东
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第188号
原告杨书坤，女，1966年4月27日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人张华，河北一公律师事务所律师。
委托代理人王增欣，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住唐县。
被告李强，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住唐县。
被告甄虎强，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住唐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址：保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告杨书坤诉被告李强、甄虎强、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月8日7时，被告李强驾驶京P7CW**轿车沿唐王公路由北向南行驶至长古城金帝大酒店门口与前方原告杨书坤驾驶的自行车追尾相撞，导致原告受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李强承担事故的全部责任，原告杨书坤无责任。
三、受害人概况：原告杨书坤，女，1966年4月27日生，汉族，农民，住唐县。
四、财产损失构成：自行车损失150元。
五、医疗费（含后续治疗费）：10016.71元。
六、护理费：3787.5元（37.5元×101天）。
七、误工费：3787.5元（37.5元×101天）。
八、住院伙食补助费：3550元（50元×71天）。
九、营养费：5050元（50元×101天）。
十、受害方已获得赔偿情况：被告李强垫付医疗费9959.71元。
十一、有关保险合同主体：保险人：太平洋财险保定支公司。被保险人：邸庆茹，系被告甄虎强儿媳。
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。
十三、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险：保险期间2013年1月28日至2014年1月27日；第三者商业责任险：保险期间2013年1月28日至2014年1月27日，赔偿限额200000元且不计免赔率。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李强系被告甄虎强雇佣的司机，二人系雇佣和被雇佣关系。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：被告李强负事故的全部责任。
十六、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失31228元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本次交通事故中原告无违法行为，被告李强负事故的全部责任，原告杨书坤因交通事故造成的损失应当得到赔偿。因被告甄虎强与被告李强系雇佣和被雇佣关系，故该事故给原告造成的损失应由被告甄虎强负责赔偿，又因被告甄虎强在被告太平洋财险保定支公司为其所有的京P7CW**轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险且不计免赔率，则应由被告太平洋财险保定支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告李强垫付的9959.71元医疗费应由被告太平洋财险保定支公司在应赔付原告杨书坤的款项中直接给付。被告对第四项自行车损失有异议，认为数额过高且未提供修理票据，但该损失实际发生，故本院酌定为150元；被告对原告要求的交通费损失有异议，因原告鉴定未构成伤残，交通费应由原告自行负担；被告对原告要求的精神损害抚慰金有异议，因原告未构成伤残，原告主张没有法律依据，本院不予支持；被告对鉴定费有异议，因原告未构成伤残，应由原告自行负担；被告对第六项、第七项、第八项、第九项有异议，主张只承担原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告住院病历、诊断证明均有医嘱，且出院医嘱中明确记载原告出院后继续颈托固定一个月、加强营养、加强护理，故原告的误工费、护理费、营养费应自住院之日起计算至出院后一个月，故对原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨书坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失费共计16382元，判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被告李强垫付的医疗费9959.71元，判决生效后十日内付清。
三、被告甄虎强、李强不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨书坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨书坤负担300元，被告甄虎强负担1000元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
代理审判员 刘亚朝
代理审判员 管伟娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24398号
原告洪续川，男，1973年10月10日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告赵云华，男，1974年10月1日出生。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
委托代理人白岩，北京尚勤律师事务所律师。
原告洪续川与被告赵云华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员王茜、杨阳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪续川的委托代理人方晓东、被告赵云华的委托代理人白岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪续川诉称：自2009年起，洪续川经朋友介绍为赵云华供应柴油，口头约定洪续川将柴油送至赵云华指定地点河北省张家口市怀来官厅水库西山隧道（以下简称西山隧道），按市场价格定价付款，供第二批货时结算上一批货款。洪续川具体三次供货数量及价款分别为：2009年11月8日送6540公斤、价款37932元，2009年11月23日送6000公斤、价款39600元，2009年12月12日送6100公斤、价款40260元，合计货款117792元。供货后，赵云华未付款。经洪续川多次催要，赵云华于2010年12月17日向洪续川出具欠条确认欠款事实。至今，赵云华仍未付款。现洪续川诉至法院，请求判令赵云华支付货款117792元；并承担案件受理费。
被告赵云华辩称：洪续川系北京宜成远兴化工有限责任公司（以下简称宜成远兴公司）职员，柴油系宜成远兴公司所有，故洪续川并非本案适格原告。赵云华于2009年10月起受聘于张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）任项目机械材料部部长，供货地点为路桥公司承建工程工地，所供柴油用于该工程，赵云华出具欠条属路桥公司职务行为，故赵云华并非本案适格被告。此外，洪续川本案诉讼已过时效。
经审理查明：2009年11月8日，洪续川向西山隧道供应单价为5.8元的柴油6540公斤，高宝龙签收，收据显示未付款。
2009年11月23日，洪续川向同一地点供应单价6.6元的柴油6000公斤，高宝龙签收，收据显示未付款。
2009年12月12日，洪续川向同一地点供应单价6.6元的柴油6100公斤，赵志辰签收，收据显示未付款。
2010年12月17日，赵云华向洪续川出具欠条，载明：今欠到2009年11月8日柴油6540公斤＊单价5.8元，合计37932元，2009年11月23日柴油6000公斤＊单价6.6元，合计39600元，2009年12月12日柴油6100公斤＊单价6.6元，合计40260元，总计117792元，欠款人赵云华。
审理中，洪续川提交了宜成远兴公司证明一份，载明：“兹证明2012年9月以前洪续川个人从宜成远兴公司购油卖给别人，其中2009年11月23日、2009年11月23日、2009年12月12日往西山隧道送的三批柴油全是从宜成远兴公司提的，油品合格，购油款均已付，至于洪续川与其他人的购油之间的纠纷与宜成远兴公司无关，货款应由洪续川收取”。
审理中，赵云华辩称高宝龙、赵志辰、赵云华均为路桥公司职员，高宝龙、赵志辰收货的行为以及赵云华出具欠条的行为均属路桥公司职务行为。赵云华提交了路桥公司任命书、组织机构图、项目部管理人员情况表、施工合同协议书复印件予以证明。洪续川对赵云华的抗辩意见及证据均不予认可。本院要求赵云华提供该三人劳动合同书、工作证件等相关任职证明，赵云华未能提供。经询，赵云华表示路桥公司就本案供货未与洪续川签订书面合同，其向洪续川告知过其为路桥公司职员但未出示过工作证件或代表路桥公司的相关证明文件。
经本院电话联系路桥公司，路桥公司对赵云华所称未作肯定答复。
以上事实，有洪续川提交的证明、欠条，有赵云华提交的收据、任命书、组织机构图、项目部管理人员情况表、施工合同协议书复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。本案中，宜成远兴公司表示该公司不享有本案债权，本案债权应由洪续川主张，本院对此予以确认。赵云华向洪续川出具了欠条确认欠款117792元的事实，欠条上仅有个人签名，未载明单位字样，赵云华亦自认未向洪续川出示过工作证件或代表路桥公司的相关证明文件，故根据庭审查明的事实和现有证据不足以证明赵云华向洪续川出具欠条的行为属路桥公司职务行为且洪续川知悉。即使赵云华与路桥公司存在劳动或劳务关系，其作为欠款人向洪续川出具欠条亦可表明其自愿个人承担本案债务。赵云华承担本案债务后，可另行向路桥公司主张。据此，本院依法认定洪续川与赵云华之间成立买卖合同关系，赵云华应向洪续川支付货款。现无证据证明双方约定了付款时间，洪续川于本案中要求赵云华付款未过诉讼时效。综上，赵云华的抗辩意见，本院不予采纳。洪续川要求赵云华支付货款117792元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵云华于本判决生效之日起七日内向原告洪续川支付货款十一万七千七百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十六元，由被告赵云华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 茜
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 曈
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2506号
原告：尤建功，男，1957年6月1日出生。
委托诉讼代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所执业律师。特别授权。
被告：刘贵芳，女，1966年11月8日出生。
被告：洛阳飞发重型机械有限公司。
法定代表人：张银武。
原告尤建功与被告刘贵芳、乔建国、洛阳飞发重型机械有限公司（以下简称飞发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。尤建功及其委托诉讼代理人田建国、陈中伟，刘贵芳到庭参加诉讼，飞发公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对乔建国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
尤建功向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告2014年6月10日出借本金200000元及利息（按年息20%，自2014年6月10日至实际归还之日止）；2.三被告归还原告2014年6月22日出借本金200000元及利息（按年息20%，自2014年6月22日至实际归还之日止）；3.三被告承担本案诉讼费、保全费。
刘贵芳辩称，借款属实，起诉的事实及理由属实。
飞发公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日飞发公司、刘贵芳向原告借款200000元，并签订借款协议一份，约定年利率20%，二被告出具收据一份。2014年6月22日，刘贵芳向原告出具借条一张，载明向尤建功借款200000元，年息20%飞发公司加盖财务专用章。借款后被告未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。尤建功与刘贵芳、飞发公司之间的债权债务关系，有借款协议、借条、收据、转款凭证为证，本院予以确认。刘贵芳作为飞发公司的实际控制人和借款人，对借款事实认可，故应对借款本息承担还款责任。
综上所述，尤建功的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘贵芳、洛阳飞发重型机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告尤建功借款本金400000元。分别自2014年6月11日、6月23日至判决确定的给付之日止按照年利率20%计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、公告费800元，均由被告刘贵芳、洛阳飞发重型机械有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 吕宏海
陪审员 吴 杰
陪审员 郭 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕狂彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市安全生产监督管理局。住所地：重庆市北部新区青枫北路**号。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人周惠琳。
再审申请人吕狂彪因诉重庆市安全生产监督管理局（简称市安监局）安全生产行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕狂彪申请再审称，吕狂彪提供的国家测绘地理信息局重庆测绘院于2015年5月7日作出的《测绘情况说明》，充分证明酉阳县铜鼓采石厂的挖机作业点距离吕狂彪的菜地仅267米，不符合《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》（国家安全生产监督管理总局令第39号）第三十一条“周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收”之规定。故一、二审判决认定事实存在错误，请求再审依法予以撤销，并改判确认市安监局的颁证行为违法。
本院认为，根据《安全生产许可证条例》（国务院令第397号）第三条的规定，市安监局具有负责本行政区域内不属中央管理的非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发和管理的法定职权。
本案中，周惠琳于2012年1月4日向市安监局提供了申请资料、安全验收评价报告、开采设计和安全验收评价机构出具的情况说明等相关材料，申请领取安全生产许可证，市安监局依法审查后于2012年2月3日为其颁发（渝）FM安许证字（2012）酉阳390093号《安全生产许可证》，符合《安全生产许可证条例》及《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》（国家安全生产监督管理总局令第20号）的相关规定，同时亦未违反《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》（国家安全生产监督管理总局令第39号）第十条“小型露天采石场新建、改建、扩建工程项目安全设施应当按照规定履行设计审查和竣工验收审批程序”以及第三十一条“对于未委托具备相应资质的设计单位编制开采设计或者开采方案，以及周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收”之规定，并无不当。关于吕狂彪所称“其提供的《测绘情况说明》充分证明酉阳县铜鼓采石厂的挖机作业点距离吕狂彪的菜地仅267米，不符合《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第三十一条规定”的意见。吕狂彪在再审复查中提交的国家测绘地理信息局重庆测绘院于2015年5月7日出具的测绘情况说明及照片，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院依法不予采纳。吕狂彪的上述再审申请理由不能成立，对其再审申请依法应予驳回。
综上，吕狂彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕狂彪的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 熊其涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2219-1号
申请执行人：张东东，居民。
被执行人：张爱平，居民。
被执行人：李俊阁，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3918号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李俊阁名下所有的牌号为：鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵博
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执308号
�请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：朱保存，男，1987年11月10日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人朱保存公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人朱保存主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00003号
原告张寒，男，汉族，居民。
委托代理人王卫宗，男，汉族，居民。
被告陕西烨盛房地产开发有限公司。
住所地西安市雁塔北路1号。
法定代表人魏志俊，任该公司经理。
本院在审理原告张寒与被告陕西烨盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张寒于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为；原告张寒自愿撤回起诉，是在法律范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张寒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张寒负担。
代审判员 ：杨海涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 王 曼
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异126号
异议人（被执行人）：陈某，女，汉族，1983年10月25日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：张某，男，汉族，1980年6月17日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：朱嬿羽、张佐参，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：郭某，男，汉族，1959年7月24日出生，住广州市越秀区。
被执行人：李某，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省清远市清城区。
被执行人：广州慧和广告有限公司，住所地广州市天河区龙口西路3号901房。
法定代表人：郭某。
本院在执行（2017）粤0103执898号申请执行人张某与被执行人李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）陈某于2017年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈某称，被执行划扣的款项并非陈某所有，一直以来都是广州天奥电子科技有限公司所有，该公司均是通过陈某的账户往来，因此法院执行划扣的款项并非陈某所有，执行划扣有误，故请求中止对（2017）粤0103执898号执行案所对陈某采取的执行措施，并将已执行款项返还陈某。
申请执行人张某称，异议人应该是案外人广州天奥电子科技有限公司，而非本案被执行人陈某，异议人主体错误；被执行人陈某所提异议缺乏事实和法律依据，法院划扣银行帐号的户名为陈某，与广州天奥电子科技有限公司没有任何关系，仅凭一份广州天奥电子科技有限公司单方出具的证明及被申请人陈某代理人当庭提交工商信息查询打印单及POS刷卡商户存根，并不能证明该帐户并非被执行人陈某所有；经申请执行人在企业信息网查询，广州天奥电子科技有限公司是一家应未在登记住所从事经营活动而被列入经营异常名录和黑名单的公司，也就是所谓的皮包公司，这样的一家公司出具的证明申请人认为毫无信用可言；陈某作为（2017）粤0103执898号案的被执行人拒不履行生效判决，在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用执行异议程序阻碍执行，严重损害了申请执行人的合法权益，请求法院裁定依法驳回被执行人陈某的异议申请。
本院查明，2016年2月2日，本院立案受理了原告张某诉被告李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年6月30日作出（2016）粤0103民初1129号民事判决，判决：一、判决生效之日起十天内，被告李某、广州慧和广告有限公司共同偿还借款本金400000元给原告张某。二、被告陈某、郭某对上述债务承担连带保证责任；被告陈某、郭某承担保证责任后，有权向被告李某、广州慧和广告有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某共同承担。后申请执行人依据该判决书于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金及迟延利息共计411690元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日作出(2017）粤0103执898号之一号执行裁定，裁定划拨被执行人李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某的银行存款人民币417759元，同日，本院往招商银行股份有限公司广州凤凰城支行划拨被执行人陈某名下62×××09号账户内银行存款67302.37元，往招商银行股份有限公司广州天河支行划拨被执行人陈某名下62×××46号账户内银行存款350456.63元。
本案审查过程中，异议人（被执行人）陈某为证实其主张，提供了广州天奥电子科技有限公司2017年3月23日出具的《证明》，其主要内容为该公司从2016年3月至2017年3月借用陈某招商银行股份有限公司广州凤凰城支行62×××09账号和招商银行股份有限公司广州天河支行62×××46账号接收公司往来款项，上述账号的钱属该公司所有，不属陈某个人所有。异议人（被执行人）陈某还提供了上述两账户的《招商银行户口交易明细表》以及POS机刷卡商户存根等证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，本院依法对被执行人陈某名下的银行存款采取划拨措施并无不当，被执行人对本院在执行过程中划拨其银行存款提出异议，本案依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人异议的程序进行审查。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”被执行人陈某主张本院划拨其名下银行账户的款项为其他公司所有，依法无据，本院对其要求中止对被执行人陈某名下银行账户的执行并返还所划拨存款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 欧卓芬
本法律文书于2017年 月 日送达。 送达人：
---
广东省广州市荔湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0103执异126号	异议人（被执行人）：陈某，女，汉族，1983年10月25日出生，住广东省清远市清城区。	委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。	申请执行人：张某，男，汉族，1980年6月17日出生，住广东省饶平县。	委托代理人：朱嬿羽、张佐参，北京大成（广州）律师事务所律师。	被执行人：郭某，男，汉族，1959年7月24日出生，住广州市越秀区。	被执行人：李某，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省清远市清城区。	被执行人：广州慧和广告有限公司，住所地广州市天河区龙口西路3号901房。	法定代表人：郭某。	本院在执行（2017）粤0103执898号申请执行人张某与被执行人李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）陈某于2017年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	异议人（被执行人）陈某称，被执行划扣的款项并非陈某所有，一直以来都是广州天奥电子科技有限公司所有，该公司均是通过陈某的账户往来，因此法院执行划扣的款项并非陈某所有，执行划扣有误，故请求中止对（2017）粤0103执898号执行案所对陈某采取的执行措施，并将已执行款项返还陈某。	申请执行人张某称，异议人应该是案外人广州天奥电子科技有限公司，而非本案被执行人陈某，异议人主体错误；被执行人陈某所提异议缺乏事实和法律依据，法院划扣银行帐号的户名为陈某，与广州天奥电子科技有限公司没有任何关系，仅凭一份广州天奥电子科技有限公司单方出具的证明及被申请人陈某代理人当庭提交工商信息查询打印单及POS刷卡商户存根，并不能证明该帐户并非被执行人陈某所有；经申请执行人在企业信息网查询，广州天奥电子科技有限公司是一家应未在登记住所从事经营活动而被列入经营异常名录和黑名单的公司，也就是所谓的皮包公司，这样的一家公司出具的证明申请人认为毫无信用可言；陈某作为（2017）粤0103执898号案的被执行人拒不履行生效判决，在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用执行异议程序阻碍执行，严重损害了申请执行人的合法权益，请求法院裁定依法驳回被执行人陈某的异议申请。	本院查明，2016年2月2日，本院立案受理了原告张某诉被告李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年6月30日作出（2016）粤0103民初1129号民事判决，判决：一、判决生效之日起十天内，被告李某、广州慧和广告有限公司共同偿还借款本金400000元给原告张某。二、被告陈某、郭某对上述债务承担连带保证责任；被告陈某、郭某承担保证责任后，有权向被告李某、广州慧和广告有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某共同承担。后申请执行人依据该判决书于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金及迟延利息共计411690元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日作出(2017）粤0103执898号之一号执行裁定，裁定划拨被执行人李某、广州慧和广告有限公司、陈某、郭某的银行存款人民币417759元，同日，本院往招商银行股份有限公司广州凤凰城支行划拨被执行人陈某名下62×××09号账户内银行存款67302.37元，往招商银行股份有限公司广州天河支行划拨被执行人陈某名下62×××46号账户内银行存款350456.63元。	本案审查过程中，异议人（被执行人）陈某为证实其主张，提供了广州天奥电子科技有限公司2017年3月23日出具的《证明》，其主要内容为该公司从2016年3月至2017年3月借用陈某招商银行股份有限公司广州凤凰城支行62×××09账号和招商银行股份有限公司广州天河支行62×××46账号接收公司往来款项，上述账号的钱属该公司所有，不属陈某个人所有。异议人（被执行人）陈某还提供了上述两账户的《招商银行户口交易明细表》以及POS机刷卡商户存根等证据。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，本院依法对被执行人陈某名下的银行存款采取划拨措施并无不当，被执行人对本院在执行过程中划拨其银行存款提出异议，本案依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人异议的程序进行审查。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”被执行人陈某主张本院划拨其名下银行账户的款项为其他公司所有，依法无据，本院对其要求中止对被执行人陈某名下银行账户的执行并返还所划拨存款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：	驳回异议人（被执行人）陈某的异议请求。	如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。	审 判 长  侯 瑜	人民陪审员  卢嘉乐	人民陪审员  姚冬湖	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  欧卓芬																											本法律文书于2017年 月 日送达。 送达人：
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4194号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
原告况力彬与被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告况力彬于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年三月六日
书 记 员 向芸瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28983号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：黄土娘，男，1969年12月2日生，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄土娘信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计101,138.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,138.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第259号
原告张建有，男，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人成雪峰，山西民友律师事务所律师。
被告山西红冠涂料有限公司。
法定代表人王红萍，该公司总经理。
委托代理人王永革，该公司职员。
委托代理人冯靖茹，山西省诚泰律师事务所律师。
原告张建有与被告山西红冠涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建有诉称：2014年6月22日，原、被告签订了一份《涂料施工合同》和《施工安全协议》，由被告承包原告的“巴厘岛酒店”外墙涂料工程。被告承包后又将工程转包他人，同年6月30日，工人在施工中发生事故死亡，被告与死者家属达成协议，赔付死者家属600000元，被告仅支付了400000元，剩余200000元由原告替被告垫付。原告现诉至法院要求：1、解除原、被告签订的巴厘岛酒店《涂料施工合同》；2、要求被告返还原告代被告垫付的赔偿款200000元及利息，利息按中国人民银行发布的同类贷款利率4倍计算，自2014年7月22日起算至付清之日止。3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案中依据原告张建有提供的2014年6月22日与被告山西红冠涂料有限公司签订的《涂料施工合同》和《施工安全协议》，该《涂料施工合同》和《施工安全协议》均系被告山西红冠涂料有限公司与山西安民装饰设计工程有限公司所签订。该两份合同中均加盖的是山西安民装饰设计工程有限公司运城项目部的章，并非与原告张建有个人签订。现原告张建有要求解除原、被告签订的巴厘岛酒店《涂料施工合同》，因其不是本案适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建有的起诉。
案件受理费4372元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 格
漏了律师两个字。多了个“省”字
应为冒号
应为冒号
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第244号
申请人：田密林。
被申请人：许传明。
申请人田密林驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车与被申请人许传明驾驶的鲁L×××××号牌小货车于2014年11月10日发生道路交通事故，申请人田密林于同年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人许传明驾驶的鲁L×××××号牌小货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许传明驾驶的鲁L×××××号牌小货车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一四年十一月十八日
书记员 安仲娜
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：苏浩和，男,1963年8月24日生,汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初853号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初853号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第190号
上诉人（一审被告）：湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫华。
被上诉人（一审原告）：曾长辉。
被上诉人（一审原告）：曾武明。
被上诉人（一审原告）：曾喜成。
原审被告：娄底市星城建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳东街（市建设局娄星分局办公楼6楼）。
法定代表人：曾绍军。
上诉人湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司（以下简称湘军公司）因与被上诉人曾长辉、曾武明、曾喜成及原审被告娄底市星城建筑工程有限公司（以下简称星城公司）建筑合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第141-2号民事裁定，向本院提出上诉称：“本案被告人住所地以及星城公司与上诉人签订的合同履行地都在娄底市，原告曾长辉、曾武明、曾喜成与星城公司所签责任制承包合同是为了规避娄底市中级人民法院管辖，且该协议对上诉人没有约束力”。上诉请求撤销原审裁定。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，星城公司与湘军公司于2014年3月16日签订的《建设工程施工承包意向协议书》约定由湘军公司将万通汽贸城综合展厅、后市服务中心工程发包给星城公司承建。同年3月21日，星城公司与曾长辉等三人签订《娄底市星城建筑工程有限公司施工项目经济责任制承包合同书》（以下简称《责任制承包合同》）约定，星城公司将万通汽贸城综合展厅、后市服务中心项目交曾长辉等三人承包。因此，本案中，星城公司与湘军公司之间系建设工程承包合同关系，而曾长辉等三人与星城公司之间系内部承包合同关系。虽曾长辉等三人与星城公司签订的《责任制承包合同》第九条约定：“在履行合同过程中产生纠纷或争议时，双方协商解决，如协商不成，则向原告所在地人民法院起诉”，但该约定只是星城公司与曾长辉等三人之间达成的管辖协议，其效力不应及于管辖协议之外的湘军公司。根据合同相对性原则，曾长辉等三人诉湘军公司返还工程诚意金一案应由被告住所地的娄底市中级人民法院管辖，湘潭市中级人民法院对该案无管辖权。虽然湘潭市中级人民法院对曾长辉等三人诉星城公司案有管辖权，但曾长辉等三人的诉讼请求为要求星城公司和湘军公司连带返还工程诚意金1600万元及利息，本案不应分割为两个案件由两地法院管辖，为妥善处理本案，鉴于曾长辉等三人与星城公司系内部承包合同关系，合同履行地和两被告住所地均在娄底市。本案不宜根据曾长辉等三人与星城公司所签订的管辖协议确定管辖，而宜由两被告星城公司和湘军公司住所地的娄底市中级人民法院管辖。综上，湘军公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第141-2号民事裁定；
二、本案由湘潭市中级人民法院移送娄底市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严健羽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8812号
罪犯陈欣欣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）台仙刑初字第207号刑事判决，以罪犯陈欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈欣欣在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈欣欣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欣欣准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终209号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费久刚，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地阳新县。2014年1月21日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人费久刚犯伪造身份证件罪一案，于2017年2月4日作出（2017）浙0110刑初61号刑事判决。以伪造身份证件罪，判处被告人费久刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人费久刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人费久刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人费久刚伪造身份证件的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人费久刚申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）费久刚撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年四月五日
书 记 员 薛黄一
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终209号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）费久刚，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地阳新县。2014年1月21日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人费久刚犯伪造身份证件罪一案，于2017年2月4日作出（2017）浙0110刑初61号刑事判决。以伪造身份证件罪，判处被告人费久刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人费久刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人费久刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人费久刚伪造身份证件的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人费久刚申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）费久刚撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年四月五日书 记 员  薛黄一
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平德，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人孙平德因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙平德申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00272号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是�复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月30日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，孙平德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙平德的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平德，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人孙平德因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙平德申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00272号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是�复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月30日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，孙平德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙平德的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3095号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：谢启洪。
被告：谢建敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告谢启洪、谢建敏信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求被告谢启洪偿还信用卡透支本金39436.6元、利息10175.75元、罚息3492.34元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告谢建敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告谢启洪、谢建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年5月25日，被告谢启洪向原告申领泰隆信用卡，信用额度40000元。同日，被告谢建敏与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告谢启洪在70000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年5月30日，被告谢启洪领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告谢启洪尚欠原告信用卡透支本金39436.6元、利息10175.75元、罚息3492.34元，被告谢建敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢启洪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39436.6元，截止2015年6月30日的利息10175.75元、罚息3492.34元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告谢建敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告谢启洪负担，被告谢建敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225059501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王盈莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初106号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王健，男，1967年12月9日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住所地淮南市田家庵区。1989年10月因故意伤害被劳动教养二年；1997年8月犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年7月因盗窃被劳动教养二年；2012年2月犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年1月犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年1月3日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，同年4月6日刑满释放。被告人王健因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年1月26日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月1日16时许，被告人王健来到安徽省怀远县古井商城，趁受害人吴某不备，将其上衣口袋内OPPO手机盗走。2017年1月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值2075元。
2、2017年1月1日18时许，被告人王健乘车来到蚌埠市蚌山区国货路步行街，趁受害人黄某不备，将其上衣口袋内“乐视”手机盗走。2017年1月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值769元。
综上，被告人王健涉案金额合计2844元。
案发后，被盗两部手机均被追回，并发还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、价格认定结论书、赃物照片及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人王健盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年1月1日16时许，被告人王健来到安徽省怀远县古井商城，趁受害人吴某不备，将其上衣口袋内OPPO手机盗走。2017年1月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币2075元。
2、2017年1月1日18时许，被告人王健乘车来到蚌埠市蚌山区国货路步行街，趁受害人黄某不备，将其上衣口袋内“乐视”手机盗走。2017年1月23日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币769元。
综上，被告人王健涉案金额合计人民币2844元。
案发后，被盗两部手机均被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、手机包装盒复印件、收据、户籍情况说明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、情况说明、刑满释放证明，指认笔录、指认现场照片、赃物照片，鉴定聘请书、蚌埠市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人黄某、吴某的陈述，证人钱某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。赃物被追回，返还被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02财保10号
申请人：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室。
法定代表人：王鹏，经理。
被申请人：陕西华耐置业有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦10层1008室。
法定代表人：薛春杨。
申请人天津星系商贸有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西华耐置业有限公司银行存款人民币95797869.85元或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供诉前财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西华耐置业有限公司银行存款人民币95797869.85元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚易寒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初534号
原告：夏成良，男，1948年6月16日出生，汉族，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：杨卫华，南部县东坝法律服务所�律工作者。
被告：夏雪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住南部县东坝镇。
被告：徐洪国，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住南部县。
原告夏成良与被告夏雪梅、徐洪国民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏成良及其委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告夏雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐洪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成良向本院提出诉讼请求：二被告清偿原告借款10000元并按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。诉讼中，原告将利息计算方法变更为从借款逾期之日起按照年利率6%计付。事实和理由：被告夏雪梅、徐洪国因办制衣厂资金周转困难，于2015年7月30日在原告夏成良处借款10000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。
被告夏雪梅、徐洪国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》及被告徐洪国提交的《离婚协议书》、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年3月28日在南部县东坝镇人民政府登记结婚，于2016年1月26日在南部县民政局协议离婚。被告夏雪梅于2015年7月30日在原告夏成良处借款10000�，并向原告出具《借条》一份，内容为“夏雪梅借夏成良壹万圆整（10000），定期一个月归还，利息还款时一起付。借款人：夏雪梅借款日期：2015年7月30日”。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告夏雪梅向原告夏成良借款人民币10000元的事实，有被告夏雪梅向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告夏雪梅之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》虽有利息约定，但利率约定不明，依法视为不支付利息，案涉借款为定期无息借贷，被告夏雪梅未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事�任，故原告要求被告夏雪梅返还借款10000元的请求，本院予以支持。关于原告主张从逾期之日起按年利率6%计付资金利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告夏雪梅未明确约定借期内的利息，视为不支付利息，双方约定了借款期限，被告夏雪梅到期未予偿还借款，原告可以要求被告支付逾期利息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐洪国对上述借款及利息承担连带责任的问题，因案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。”、《![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66b9a55b-04ca-4597-bd5a-a76201059938&imgId=NjZiOWE1NWItMDRjYS00NTk3LWJkNWEtYTc2MjAxMDU5OTM4MC5qcGVn01lydyh01)最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告夏雪梅、徐洪国于本判决生效后十日内偿还原告夏成良借款10000元及利息【利息的计算方法：以本金10000元为基数，按年利率6%，自2015年8月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏雪梅、徐洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 汪和林
人民陪审员 范国学
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马宇龙
四川省南部县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1321民初534号	原告：夏成良，男，1948年6月16日出生，汉族，农民，住南部县。	委托诉讼代理人：杨卫华，南部县东坝法律服务所�律工作者。	被告：夏雪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住南部县东坝镇。	被告：徐洪国，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住南部县。	原告夏成良与被告夏雪梅、徐洪国民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏成良及其委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告夏雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐洪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告夏成良向本院提出诉讼请求：二被告清偿原告借款10000元并按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。诉讼中，原告将利息计算方法变更为从借款逾期之日起按照年利率6%计付。事实和理由：被告夏雪梅、徐洪国因办制衣厂资金周转困难，于2015年7月30日在原告夏成良处借款10000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。	被告夏雪梅、徐洪国未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》及被告徐洪国提交的《离婚协议书》、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。	本院经审理认定事实如下：二被告于2004年3月28日在南部县东坝镇人民政府登记结婚，于2016年1月26日在南部县民政局协议离婚。被告夏雪梅于2015年7月30日在原告夏成良处借款10000�，并向原告出具《借条》一份，内容为“夏雪梅借夏成良壹万圆整（10000），定期一个月归还，利息还款时一起付。借款人：夏雪梅借款日期：2015年7月30日”。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。	本院认为，被告夏雪梅向原告夏成良借款人民币10000元的事实，有被告夏雪梅向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告夏雪梅之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》虽有利息约定，但利率约定不明，依法视为不支付利息，案涉借款为定期无息借贷，被告夏雪梅未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事�任，故原告要求被告夏雪梅返还借款10000元的请求，本院予以支持。关于原告主张从逾期之日起按年利率6%计付资金利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告夏雪梅未明确约定借期内的利息，视为不支付利息，双方约定了借款期限，被告夏雪梅到期未予偿还借款，原告可以要求被告支付逾期利息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐洪国对上述借款及利息承担连带责任的问题，因案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”	《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：	被告夏雪梅、徐洪国于本判决生效后十日内偿还原告夏成良借款10000元及利息【利息的计算方法：以本金10000元为基数，按年利率6%，自2015年8月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告夏雪梅、徐洪国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审 判 长  任 伟	人民陪审员  汪和林	人民陪审员  范国学	二〇一六年九月三十日	书 记 员  马宇龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初24号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人高向东，别名高小五，男，生于1968年9月12日，汉族，小学文化，农民，户籍地：河南省新郑市，现住新郑市。因犯盗窃罪，1999年1月7日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币3000元，2000年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2007年7月12日被中牟县人民法院判处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2007年12月13日被新郑市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2008年5月21日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，2008年8月14日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币3000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2013年6月20日被新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元，2013年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月15日被新密市人民法院判处拘役四个月，罚金2000元，2014年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月11日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币7000元，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月17日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月22日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人高向东犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人高向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年6月25日凌晨3时许，被告人高向东去到禹州市人民医院住院部7号楼713房间内，趁被害人李某熟睡之机，将李某内装有人民币6800元的挎包盗走。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高向东以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高向东在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高向东犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人高向东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年6月25日凌晨3时许，被告人高向东去到禹州市人民医院住院部7号楼713房间内，趁被害人李某熟睡之机，将李某内装有人民币6800元的挎包盗走。
上述事实，被告人高向东在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明、户籍证明、前科资料、扣押物品及文件清单，被害人李某陈述，证人刘某证言，搜查笔录及照片，刘某辨认笔录、高向东辨认笔录及照片等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人高向东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人高向东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高向东犯罪以后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止）
二、责令被告人高向东退还被害人李某人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年一月十八日
书记员 关毛毛
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1265号
申请执行人孙勇，男，1950年8月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双盐路160-1。
被执行人孙琦，男。1955年12月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双盐路160号。
本院在执行（2015）旅民初字第899号民事判决书关于孙勇与孙琦继承纠纷一案中，执行标的额为101,150元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1265号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1265号申请执行人孙勇，男，1950年8月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双盐路160-1。被执行人孙琦，男。1955年12月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双盐路160号。本院在执行（2015）旅民初字第899号民事判决书关于孙勇与孙琦继承纠纷一案中，执行标的额为101,150元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1265号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  殷海云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7482号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执101号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：袁时丽，女，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。
被执行人袁时丽犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）粤高法刑三终字第238号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2014）中中法刑一初字第100号刑事判决，该判决第五项判处：袁时丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2016年2月19日，本院刑事审判第一庭将罚金部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人袁时丽有可供执行的财产。由于被执行人袁时丽的户籍所在地在贵州省贵阳市南明区，根据有关规定，本院依法委托贵州省贵阳市南明区人民法院对袁时丽的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。另，袁时丽个人申报无财产。
本院认为：本院经查未发现被执行人袁时丽有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执101号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月十五日
书记员 黄克猛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4873号
原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地：滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。
法定代表人：赵俊，总经理。
被告：彭利利，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。
本院在审理原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告彭利利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭利利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东尚善物业服务有限责任公司撤回对被告彭利利的起诉。
案件受理费减半收取30元,由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2747号
申请执行人曹某某。
被执行人田某某。
被执行人王某某。
被执行人唐某某。
被执行人田某某。
被执行人田某某。
曹某某与田某某、王某某、唐某某、田某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1593号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书田某某、王某某、唐某某、田某某、田某某应支付给曹某某款项等合计人民币1050000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据曹某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人曹某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人田某某、王某某、唐某某、田某某、田某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；诉讼过程中，依法冻结被执行人田某某配偶唐永侠（已去世）名下银行存款25万元，上述款项现已由申请执行人领取；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，并依法查封被执行人田某某所有的登记在其配偶唐永侠名下位于本市天山绿洲二期16-2-4603室房屋，因上述房屋设定抵押等，暂不宜进行处理；被执行人田某某、王某某、唐某某、田某某、田某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1593号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 盛如虎
二〇一四年三月六日
见习书记员 刘晓敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更303号
罪犯莫顺值，男，1985年2月17日出生，壮族，广西环江县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2013年9月4日作出(2013)峨刑初字第70号刑事判决，以被告人莫顺值犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年4月28日起至2016年10月27日止。广西河池市人民检察院于2014年3月24日以对被告人莫顺值量刑畸轻，且系累犯为由，作出了河市检刑抗[2014]1号刑事抗诉书，提出抗诉。广西天峨县人民法院于2014年8月7日作出了（2014）峨刑再字第1号刑事判决，撤销天峨县人民法院（2013）峨刑初字第70号刑事判决，认定被告人莫顺值犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年4月28日起至2020年10月27日止。该罪犯于2013年10月9日交付执行。在执行过程中，罪犯莫顺值于2016年1月30日减刑九个月，刑期截至2020年1月27日止。该罪犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月28日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月12日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第303号报请减刑建议书提出，罪犯莫顺值在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫顺值减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯莫顺值在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年10月起至2017年1月底止，共获奖励分93.8分。确有悔改表现。
另查明，罪犯莫顺值系累犯，是毒品再犯，未缴纳罚金人民币8000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫顺值在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫顺值减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月28日至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9589号
原告：谢方全，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆易狐科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-10，统一社会信用代码91500105327745792G。
法定代表人：夏珈辉，职务不详。
原告谢方全与被告重庆易狐科技有限公司（以下简称易狐公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢方全到庭参加诉讼，被告易狐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方全向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我与被告易狐公司于2015年11月13日签订的《网站建设服务合同》；2.被告易狐公司返还服务费16000元；3.被告易狐公司赔偿交通费、住宿费、误工费共计3900元。事实和理由：2015年11月13日，我和易狐公司签订《网站建设服务合同》，实际情况是易狐公司以能提供信用贷款为由，要求我缴纳贷款手续费，但合同未约定贷款事宜，载明由易狐公司建设和制作网站，我缴纳互联网推广版的会员服务费后，易狐公司未建设所谓的网站，致使合同目的不能实现，我要求解除合同、退还款项并赔偿相应损失。
被告易狐公司未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，谢方全（甲方）与易狐公司（乙方）签订合同《网站建设服务合同》，约定：“鉴于谢方全委托易狐公司建设网站，经双方协商签订此合同，谢方全的权利和义务：在网站开发制作期开始之前，谢方全应提供完备有关企业的证照、资质等易狐公司所需的相关材料及图片（电子文档），应保证材料完整，图片清晰；谢方全将协助易狐公司系统开发、设计人员充分了解谢方全的业务内容和流程，并提供相应的便利条件；谢方全应及时对易狐公司每次的修改结果以书面形式反馈，并由谢方全项目管理人签名认可后传给易狐公司作为进度控制的备份资料；按合同所定时间支付费用；易狐公司提供的互联网推广版，总金额16000元等。易狐公司的权利和义务：按照谢方全提供的材料按时完成网站建设和制作；易狐公司负责虚拟主机信息平台系统安全可靠的运行，如谢方全不选用易狐公司的虚拟主机则本条规定不适用；易狐公司在网站使用过程中发现错误，应及时更改；易狐公司将安排系统开发及维修人员参与谢方全的业务运营系统中，及时与谢方全沟通确保系统的正常使用；易狐公司将免费为谢方全网站维护一年……”
同日，谢方全向易狐公司支付了16000元会员服务费，易狐公司出具收条确认收到该笔款项。合同签订后，易狐公司未制作网站。
上述事实，有《网站建设服务合同》、《收据》及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。谢方全与易狐公司签订《网站建设服务合同》，双方成立服务合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同主要约定易狐公司制作网站，但易狐公司至法庭辩论终结前未制作合同约定的网站，致使谢方全的合同目的不能实现，故对于谢方全要求解除其与易狐公司2015年11月13日签订的《网站建设服务合同》的主张，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。谢方全已经履行了服务费16000元的交付义务，对于其要求易狐公司退还16000元的主张，本院予以支持。谢方全主张易狐公司赔偿损失，但谢方全对其遭受的损失未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢方全与被告重庆易狐科技有限公司于2015年11月13日签订的《网站建设服务合同》；
二、被告重庆易狐科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢方全服务费16000元；
三、驳回原告谢方全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告重庆易狐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 利
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更89号
罪犯丁树辛，别名丁数森。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）焦刑一初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人丁树辛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丁树辛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）豫法刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月28日起。于2005年7月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯丁树辛在执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日减去有期徒刑一年八个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁树辛减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁树辛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年5月20日15时许，被告人丁树辛伙同郭恩平等四人，将女青年赵某某工人江隆元公司骗出用酒灌醉后，拉至武陟县詹店镇小马营村，四人将赵轮奸，后丁又先后两次对赵实施了奸淫。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯丁树辛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年11月20日、2015年4月20日、2015年9月20日共表扬4次，2014年6月20日记功1次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁树辛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯丁树辛准予减去有期徒刑一年一个月
（刑期自2007年11月3日起至2023年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第61号
申请执行人曹建国。
被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人曹建国与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司在本院受理的湖南天心汽车贸易有限公司破产案件中有破产债权，但该破产案件暂未审结，无法进行财产分配，且被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人曹建国向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹建国与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭 雄
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更74号
罪犯潘建成，男，1983年2月24日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年3月5日作出（2013）永刑初字第5号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币7000元，没收违法所得人民币3000元。其刑期自2012年6月6日起至2019年2月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯潘建成于2013年3月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更218号刑事裁定，对罪犯潘建成减去有期徒刑三个月，现刑期从2012年6月6日起至2018年11月5日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯潘建成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年3月起至2017年10月止累计考核积分2364分。考核期自2015年11月起至2017年10月止累计考核积分2834分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯潘建成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘建成减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年6月6日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执96号
申请执行人宋小春，女，汉族，1976年4月20日出生，住咸阳市。
被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省兴平市槐里路**号。统一社会信用代码：91610481786975140F。
法定代表人董继康，该公司总经理。
申请执行人宋小春与被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。咸阳仲裁委员会于2017年3月3日作出咸仲裁字【2016】第58号裁决书。申请执行人宋小春于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司住所地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员作出咸仲裁字【2016】第58号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第907号
原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区河坊街56号。
代表人：费强，行长。
委托代理人：李一阳，沈跃平，该行员工。
被告：吴根火。
被告：朱明峰。
被告：陈火伟。
被告：潘养秀。
原告杭州银行股份有限公司清泰支行与被告吴根火、朱明峰、陈火伟、潘养秀金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李一阳、沈跃平到庭参加诉讼，被告吴根火、朱明峰、陈火伟、潘养秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴根火、朱明峰、陈火伟、潘养秀归还原告透支款本金173797.57元、手续费18182.43元、透支利息1157.98元、滞纳金1474.02元，合计194612元（透支利息及滞纳金暂计算至2014年5月8日，此后另计至判决确定的履行之日止）；2、确认原告对被告吴根火抵押的浙K×××××丰田皇冠牌小型轿车具有优先受偿权；5、本案诉讼费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月22日，被告吴根火为办理个人汽车按揭贷款与原告签订《信用卡透支分期付款合同》及附件《杭州银行信用卡个人领用合约》，借款人吴根火。被告朱明峰于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、透支金额195522.25元。
3、透支期限：分三十六期偿还，即自2013年7月22日至2016年7月22日。但如贷款人出现累计三期无法全额扣款受偿等情形，贷款人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下的全部债务。
4、透支手续费：21057.75元，已经收取的手续费不予退还，未支付的手续费需同时一次性支付。
5、违约责任：借款人未按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，贷款人有权按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定收取透支利息、复利、滞纳金等。透支利息按透支额的日万分之五计收，滞纳金为最低还款额的5%，最低5元，最高300元。
6、还款情况：分期偿还，每期偿还本金5431.17元、手续费584.94元。已归还本金21724.68元，手续费2875.32元。
7、欠款情况：2013年11月出现逾期。截至2014年5月8日，欠付本金173797.57元、手续费18182.43元、透支利息1157.98元、滞纳金1474.02元，合计194612元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月22日，被告陈火伟、潘养秀与原告签订《保证合同》。
2、担保的主债务：上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额195522.25元。
3、担保范围：透支金额、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部债务。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。
三、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月22日，原告与被告吴根火签订《抵押合同》，抵押人吴根火。
2、主债务：上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额195522.25元。
3、担保范围：透支金额、手续费、透支利息、复利、滞纳金、抵押权人实现债权的费用等。
4、抵押物：被告吴根火名下的浙K×××××丰田皇冠牌小型轿车。
5、抵押登记手续：2013年7月24日办理车辆抵押登记，登记证号：330009608127。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系、抵押担保合同关系合法有效。被告朱明峰对被告吴根火的上述按揭贷款债务做出共同还款的承诺，故原告诉请被告吴根火、朱明峰共同归还透支款本金173797.57元及手续费、透支利息、滞纳金，并主张对被告吴根火提供的抵押物享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。因抵押物系由债务人吴根火自己提供，故原告应先就债务人提供的抵押物实现债权，不足部分再由被告陈火伟、潘养秀承担连带保证责任。原告主张由被告陈火伟、潘养秀对被告吴根火的上述债务承担共同还款责任与法律规定不符，本院不予支持。被告吴根火、朱明峰、陈火伟、潘养秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根火、朱明峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行归还透支款本金173797.57元。
二、被告吴根火、朱明峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付手续费18182.43元。
三、被告吴根火、朱明峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付透支利息1157.98元、滞纳金1474.02元（暂计算至2014年5月8日，此后按照合同约定另行计付至判决确定的履行之日止）。
四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行对被告吴根火提供的抵押物：浙K×××××丰田皇冠牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、在被告吴根火、朱明峰不能履行上述债务时，被告陈火伟、潘养秀对原告实现上述抵押优先受偿权后不足清偿的债务承担连带保证责任。被告陈火伟、潘养秀在承担保证责任后有权向被告吴根火、朱明峰追偿。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，财产保全费1493元，由被告吴根火、朱明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4192元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十月十四日
书 记 员 施 洁