山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2574号
原告董晓平，女，汉族，农民。
被告张之全，男，汉族，农民。
被告原曙光，男，汉族，农民。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地，邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤六楼。
负责人潘新峰，该公司副总经理。
委托代理人胡鹏飞。
原告董晓平诉被告张之全、原曙光、邯郸市华宇运输有限公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告董晓平，被告张之全、原曙光，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。被告邯郸市华宇运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓平诉称：2015年4月1日，被告张之全驾驶冀D号重型半挂牵引车（冀D挂），沿省道259自北向南行驶至省道259十八里路口北，与原告驾驶的三轮车发生尾随碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经莘县交警大队认定，被告张之全承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告张之全所驾肇事车辆的车主为被告邯郸华宇运输有限公司，该公司就肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司对原告损失优先承担赔偿责任，不足部分由被告邯郸华宇运输有限公司和被告张之全承担连带责任。原告要求被告赔偿医疗费7486.65元，误工费3105元、护理费3105元，交通费500元，住院生活补助费1620元，营养费540元，三轮车损6990元，评估费350元，案件受理费、申请费150元，共计23846.65元。
被告张之全辩称：交通事故发生属实，对交通事故认定书没有意见，该车的实际车主是原曙光，我是他的雇佣的驾驶员，我不应承担赔偿责任。该车挂靠在邯郸华宇运输有限公司，邯郸华宇运输有限公司是登记车主。该车在保险公司有交强险和商业三者险，一切责任由保险公司承担。
被告原曙光辩称：交通事故发生属实，我是该车的实际车主，张之全所述情况属实，事故发生后我为原告垫付12000元，要求保险公司赔付后由原告予以返还。保险公司赔偿不足部分由我承担。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：原告车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司投保属实，对于原告合理合法的损失我公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
被告邯郸华宇运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年4月1日18时40分，被告张之全驾驶冀D号重型半挂牵引车（冀D挂），沿省道259自北向南行驶至省道259莘县十八里铺路口北，与原告董晓平驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致使原告董晓平受伤、两车损坏的交通事故。2015年9月24日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2015）第00371号道路交通事故认定书，认定冀D号重型半挂牵引车（冀D挂）驾驶人张之全：1、驾驶机动车观察不当，2、驾驶机动车未保持安全车速，承担事故全部责任；董晓平不承担事故责任。事故发生后，原告董晓平被送往莘县人民医院住院治疗26天。花去医疗费7461.65元。经诊断为：1、头部外伤，2、脑震荡，3、头皮裂伤，4、异物存留，5、左侧肩背部软组织损伤，6、腰部软组织损伤，7、椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息。2、口服脑复康、谷维素、甲钴铵、英太青、通络祛痛膏1贴外用。3、如病情变化、来院就诊。原告住院期间由其女儿宁某护理，宁某是莘县十八里铺镇宁堂村农业劳动者。
原告住院期间被告原曙光为垫付医疗费2000元。
经莘县交警大队事故科委托山东正大价格评估有限公司于2015年6月24日作出山正评字（2015）第0624-05号山东正大价格评估有限公司价格评估结论书。价格评估结论为原告所有的珠峰电动三轮车损失价值，在评估基准日，采用市场法科学计算评估标的价格为￥6990元。
另查明：肇事车辆冀D号重型半挂牵引车（冀D挂）的实际车主为被告原曙光，被告张之全是原曙光的雇佣驾驶员。该车挂靠在邯郸华宇运输有限公司名下，与邯郸华宇运输有限公司系挂靠关系。该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有一份交强险和105万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供交通事故认定书、诊断证明、病历、用药清单，原告的身份证证明、护理人员的身份证明，户口本，山东正大价格评估有限公司价格评估结论书，评估费单据，交通费单据，原告家人给被告出具的收据，被告驾驶证和行驶证及交强险和商业险保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告董晓平受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告张之全在本次事故中承担全部责任；原告董晓平无责任。故对造成原告的损失，被告应依法承担赔偿责任。
肇事车辆冀D号重型半挂牵引车（冀D挂）在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有一份交强险和105万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。故应有被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险及商业三者险赔偿之外的部分，由被告张之全承担。因被告张之全与被告原曙光系雇佣关系，实际车主为被告原曙光，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本次事故应由被告张之全应承担的赔偿责任依法由被告原曙光承担。因被告张之全在本次事故中承担全部责任，属于有重大过失，故应与被告原曙光承担连带赔偿责任。又因该肇事车辆挂靠在被告邯郸华宇运输有限公司名下，与邯郸华宇运输有限公司系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故由被告原曙光应承担的赔偿责任，被告邯郸华宇运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告对原告住院期间的医疗费结算单据、病历、诊断证明、用药明细无异议，故予以确认。
被告对原告出院后，在莘县医药公司永康大药店第十分店购买药品甲钴铵56元及信息服务费25元，不予认可。因原告出院医嘱：出院后继续口服脑复康、谷维素、甲钴铵、英太青等药物，且原告购买药品系正式规范票据，其该药品为其治疗所必需，故对此医药费花费予以支持。原告主张被告赔偿信息服务费25元，因该项主张未有法律根据，故本院不予支持。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告山东正大价格评估有限公司价格评估结论书有异议，认为车损评估过高、没有考虑残值，不予认可。被告未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定书的证据，故对被告的此项辩称理由不予采信。对该车损评估结论书的法律效力予以确认。
被告对原告的误工费、护理费有异议，认为误工费、护理费计算过高，不予认可。原告主张误工费、护理费均为3105元，因原告与护理人员均为农业劳动者，其未提供误工费、护理费均为3105元计算的法律依据，故应按原告住院期间的时间计算误工费和一个人的护理费，并且应按山东省统计部门关于从事农业劳动的人员每天收入117.23元标准计算误工费和护理费。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1620元，住院期间每天按60元计算，被告对此不予认可，因原告要求住院伙食补助费每天按60元计算未有法律根据，应按实际住院天数26天，每天30元计算为宜。
被告对原告营养费540元不予认可。因原告病历医嘱中没有加强营养的记载，且未提供需加强营养相关证据，故对原告关于营养费的请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿交通费500元，被告以原告提供的交通费车票为补充票据，不予认可。原告提供的交通费票据车票，没有起、止时间、地点，不能证明为本次事故所用，但原告因此事故住院治疗26天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院及住院时间、距家的远近等情况酌定原告董晓平的交通费为260元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，认定原告董晓平的具体损失及数额为：医疗费7461.65元，住院伙食补助费780元（30元／天26天），误工费3047.98元（117.23元26天），护理费3047.98元（117.23元／天26天1人），交通费260元，车辆损失费6990元，车辆评估费350元，共计21937.61元。对此，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8241.65元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费计6355.96元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损2000元，超出交强险的财产损失4990元（6990元-2000元），由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险范围内予以赔偿。评估费350元不属于保险公司赔偿范围，应有被告原曙光予以赔偿。因被告原曙光已赔付原告2000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。由于被告原曙光应承担的赔偿责任已赔付完毕，故被告张之全，被告邯郸华宇运输有限公司无须再承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8241.65元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费6355.96元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损2000元，共计16597.61元。
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告超出交强险之外的财产损失4990元。
三、被告原曙光赔偿原告车辆评估费350元。因其已赔付原告2000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取为198元。原告承担24元，被告原曙光承担174元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一六年二月二十六日
书记员 李新浩