wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5929号
原告浦建中，男，1977年12月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告孙志红，女，1970年4月22日生，，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
原告浦建中与被告孙志红追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告浦建中及其委托代理人王秋英到庭参加诉讼。被告孙志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦建中诉称：其与孙志红系同村好友，2016年6月7日、8月5日、8月11日，孙志红分别向钱浪、李伟借款合计55000元，并由其作担保。因孙志红未能按期还款，其作为担保人向钱浪、李伟清偿了55000元借款，后孙志红未能将借款归还，故其诉至法院，请求判令孙志红立即归还担保款55000元。
被告孙志红未作答辩。
经审理查明：2016年6月7日、8月5日，孙志红分别向钱浪借款15000元、20000元，并出具借条两份，由浦建中作担保；同年8月11日，孙志红向李伟借款20000元并出具借条一份，由浦建中作担保。三份借条约定的还款时间届满后，孙志红未按期还款，浦建中遂于2016年9月20日、9月30日分别向李伟、钱浪归还了20000元、35000元。
上述事实，有借条、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中孙志红在浦建中的担保下分别向钱浪、李伟合计借款55000元，借款期限届满后由浦建中向钱浪、李伟清偿了上述借款，有借条、收条等证据证明，现浦建中已承担保证责任，有权向孙志红追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
孙志红应于本判决发生法律效力后3日内给付浦建中55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、诉前财产保全申请费320元、公告费600元，合计2100元，由孙志红负担（浦建中同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，孙志红应于本判决生效后3日内将上述2100元给付浦建中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王龑华
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第8号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人刘卫湘，男，住福建省闽侯县。
被执行人严赛金，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙097号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙097号社会抚养费征收决定书于2014年6月27日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙097号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘卫湘、严赛金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙097号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘卫湘、严赛金必须履行缴交社会抚养费58000元的义务。
三、被执行人刘卫湘、严赛金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02709号
原告邓永平农村承包经营户，住重庆市璧山县广普镇坪中村3组。
诉讼代表人邓永平，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人熊森，重庆市璧山县法律援助中心法律服务工作者。
被告重庆市联普农业发展有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城街道中山南路197号15-4，组织机构代码56160252-X。
法定代表人谭闲。
本院在审理原告邓永平农村承包经营户与被告重庆市联普农业发展有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市联普农业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓永平农村承包经营户撤回对被告重庆市联普农业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 陈 语
二〇一四年六月十七日
书 记 员 鲍柏凤
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0832行审12号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城南梁济路路北。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人：戚一冰、崔师君。
被执行人：梁山县马营镇辛兴屯村民委员会。
法定代表人：赵其凤，马营镇辛兴屯村主任。
申请执行人梁山县国土资源局申请执行被执行人辛兴屯村委会土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2015】127号《行政处罚决定书》认定：辛兴屯村委会未经批准，擅自于2015年10月20日占用马营镇辛兴屯村一般耕地1.6亩建中心幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并处以罚款48000元。
经审查本院认定：辛兴屯村委会未经批准擅自占用土地建住宅楼项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法用地行为。梁国土资罚决字【2015】127号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2015】127号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2015】127号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字【2015】127号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚字【2015】127号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币48000元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 李新起
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 玉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第333号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生，汉族，浙江省温州市人，北京黎明晶鑫铝塑幕墙工程公司董事长。
委托代理人孙晓丽（原告之妻），1970年9月3日出生，无业，住址同原告。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。
法定代表人舒小峰，局长。
委托代理人高小龙，男，北京市文物局政策法规处处长。
委托代理人李响，女，北京市文物局干部。
原告吴明权认为北京市文物局（以下简称市文物局）拒绝履行法定职责一案，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月11日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓丽、刘健康，被告委托代理人高小龙、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明权诉称，原告房屋位于D区土地一级开发项目及农民回迁安置房建设项目用地范围内。经调查核实，该项目尚未办理文物手续，属于违法行为。为维护自身合法权益，原告于2013年5月5日向被告提出查处违法行为的申请，要求对违法毁坏古墓、违法在古墓周围堆放渣土、垃圾（违法拆迁、违法施工所遗留的渣土、垃圾）、没对古墓进行保护处理等情况进行处理，但至今被告未作出相应处理。根据相关法律规定，被告不依法履行法定职责，属违法行为，现请求人民法院判令被告履行法定职责，依法对原告提出的申请进行实体处理。
被告市文物局辩称：一、原告要求被告处罚乡政府的相关行为，与原告无关，被告是否处罚乡政府不会影响或涉及原告的权益；二、被告不是作出行政处罚的主体。被检查的石碑是第三次文物普查的登记项目，根据市、区两级文物、文化执法队的职责划分，涉及普查登记项目的违法行为应由区、县文化执法大队负责。可见，即使存在违法事实，行政处罚职责也在朝阳区文化委员会，而非被告。而且本案不存在违法行为；三、本案不存在石碑被毁坏的情况，原告所称的违法事实并不存在。综上，原告的行为实属浪费诉讼资源，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，各级行政机关应当在法律、法规及规章授予的层级管辖职权的范围内实施行政管理职权。《中华人民共和国文物保护法》（2007年修正）第八条第三款规定，县级以上人民政府有关行政部门在各自的职责范围内，负责有关的文物保护工作。《北京市实施﹤中华人民共和国文物保护法﹥办法》第三条规定，市和区、县人民政府文物行政部门对本行政区域内的文物保护实施监督管理。根据京编办发（2005）5号《关于组建区县文化市场综合执法机构加强文化领域行政执法工作的通知》的规定，本市调整了市、区县两级文化行政执法权限。区、县文化委员会行政执法队对外以区县文化委员会的名义行使行政执法权。其中，区、县文化执法队对涉及市级（不含市级）以下文物保护单位以及尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物的违法行为行使行政处罚权；对在历史文化街区、地下埋藏区、文物经营活动和基建工程中发现古墓葬及古遗址的一般违法行为行使行政处罚权。本案中，原告在举报中所称的古墓已被文物保护部门确定为普查登记文物，即属于尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物范畴。因此，根据前述规定，原告举报所称违法毁坏古墓、违法在古墓周围堆放渣土等行为，属于区、县文化委员会应当查处的权限范围，不宜由被告直接进行处罚。原告主张其要求查处的被违法毁坏的文物属于市级文物，应由被告进行处罚，因其未提供相关证据证明其举报事项中的违法行为涉及市级文物，故其以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王蒙章
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹园园
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初727号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人简某，男，1996年1月27日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，住四川省达州市大竹县。因涉嫌盗窃于2015年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日7时16分许，被告人简某来到深圳市龙华新区景乐新村南区12栋2楼极速网吧，看到被害人李某坐在电脑前睡觉，有一部白色红米手机从李某的裤袋中露出来。简某遂起贪念，盗走该手机。后简某在路边以100元的价格销赃，随即去到景乐新村北区21栋一网络出租屋上网。当日11时许，李某在该网络出租屋发现简某，便报警将其抓获。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人简某的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人廖某的证言、盗窃过程监控录像截图、抓获经过、被告人的身份信息、《关于“简某盗窃案”中涉案物品价格鉴定的情况说明》、现场勘验、检查笔录、案发过程监控录像（光盘）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人简某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初471号
原告：宁波简风装饰工程有限公司。统一社会信用代码91330212316910983P。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路***弄**号***室。
法定代表人：谢雪丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：施贤军，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波简风装饰工程有限公司为与被告施贤军装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院，�院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波简风装饰工程有限公司的法定代表人谢雪丹及其委托诉讼代理人俞峰到庭参加诉讼，被告施贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波简风装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款30000元。事实及理由：2015年4月20日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，原告对位于宁波市海曙区老实巷好味当大食堂进行装修，原告装修工程完成至今，被告支付部分款项，尚余30000元未支付，故原告诉至法院。
被告施贤军未作答辩。
原告宁波简风装饰工程有限公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证1、《装饰装修施工合同》一份，拟证明原、被告签订合同，原告为被告进行装修及相关约定的事实。
证2、结算单一份，拟证明原、被告对装修费用进行计算，被告尚有余款未支付的事实。
被告施贤军未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据质证的权利，其也未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年4月20日签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告为被告提供室内装修，工程期限40天，造价339000元。后原告进场施工，工程延期18天结束。双方于2015年7月8日进行结算，并签订结算单一份，确认尚有工程余款140000元未支付，约定一周内支付50000元，剩余90000元于2015年7月底付清。后被告仅支付部分款项，尚有30000元余款未付，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《装饰装修施工合同》及结算单系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方对工程款已进行结算，被告未按期足额付款，原告现向被告主张剩余款项30000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施贤军于本判决生效后五日内支付原告宁波简风装饰工程有限公司剩余工程款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告�贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年二月二十四日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4836号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4836号
申请执行人：郭俞兰，女，1978年10月5日生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市松江区。
被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告郭俞兰诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日作出的(2017)沪0117民初7760号民事判决发生法律效力后，因被告未履行返还原告会员费义务，原告于2017年8月4日向本院申请执行，要求被告返还会员费18,486元，并负担案件受理费131元。
本院立案执行后，依法向被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院根据全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人名下银行账户信息，于2017年11月21日网络轮候冻结被执行人在民生银行上海金桥支行、工商银行上海中山南路支行等四个银行账户，轮候冻结期限一年。上述账户已由上海市闵行区人民法院、江苏省泰兴市人民法院、上海市黄浦区人民法院等多家人民法院冻结。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。现本院已将被执行人及其法定代表人李彬采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭俞兰与被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(2017)沪0117民初7760号服务合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4836号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4836号申请执行人：郭俞兰，女，1978年10月5日生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市松江区。被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。原告郭俞兰诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日作出的(2017)沪0117民初7760号民事判决发生法律效力后，因被告未履行返还原告会员费义务，原告于2017年8月4日向本院申请执行，要求被告返还会员费18,486元，并负担案件受理费131元。本院立案执行后，依法向被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院根据全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人名下银行账户信息，于2017年11月21日网络轮候冻结被执行人在民生银行上海金桥支行、工商银行上海中山南路支行等四个银行账户，轮候冻结期限一年。上述账户已由上海市闵行区人民法院、江苏省泰兴市人民法院、上海市黄浦区人民法院等多家人民法院冻结。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。现本院已将被执行人及其法定代表人李彬采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人郭俞兰与被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(2017)沪0117民初7760号服务合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2587号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告庄德五，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告庄德五金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告庄德五的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1459-1号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师
被执行人宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张国华，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第188号民事调解书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏隆溪砼业有限公司分期付款买卖纠纷一案中，确定由被执行人宁夏隆溪砼业有限公司向申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司支付欠款43186.8元。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，案件受理费565元，案件执行费556元，执行标的共计44307.8元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏隆溪砼业有限公司已向宁夏东盛源汽车销售服务有限公司支付各项欠款共计43751.8元，本案下剩债款556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之�定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏隆溪砼业有限公司的银行存款556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3225号
原告：王永举。
委托代理人：井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：魏磊。
被告：沈明敬。
原告王永举与被告魏磊、沈明敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井光礼到庭参加了诉讼，被告魏磊、沈明敬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月3日案外人尹长远借原告现金15万元，经原告多次所要，至今分文未付，在此情况下，尹长远找原告协商，自愿将本案被告魏磊、沈明敬欠尹长远的9600元的借条原件转让给原告抵减借款，原告在无奈的情况下，同意接收，后尹长远与原告达成转让协议，尹长远并已通知两被告向原告履行义务，原告多次找两被告，但两被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款9600元并承担违约利息；诉讼费由被告承担。
被告魏磊未答辩。
被告沈明敬未答辩。
经审理查明：2012年6月1日本案被告魏磊、沈明敬从原债权人尹长远处借款9600元，并于同日向尹长远书写借条一支，双方未约定利息及还款期限，该借款二被告一直未偿还。2015年5月10日原债权人尹长远与本案原告达成债权转让协议，将该债权转让给本案原告并通知了本案二被告。该款经原告索要，被告一直未偿还。
另，该案在立案时案由为债权转让合同纠纷，案号为（2015）临法（冶）商初字第1134号，经审理，该案由应为民间借贷纠纷，案号为（2015）临法（冶）民初字第3225号。
上述事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知书、通知书邮寄回执、邮件投递查询单、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为：原债权人尹长远与本案被告魏磊、沈明敬因民间借贷关系而形成的债权债务关系合法有效，基于该有效债权，尹长远与本案原告自愿达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，已通知本案二被告魏磊、沈明敬，本案原告即取代原债权人尹长远成为债权人，故原告要求二被告归还借款9600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原借贷关系中未约定利息也未约定还款期限，本案原告要求二被告承担违约利息，于法无据，本院不予支持。被告魏磊、沈明敬未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏磊、沈明敬于本判决生效之日起十日内向原告王永举归还借款9600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十一月三日
书记员 赵洪俊
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第63号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司
被执行人：沈彦军
被执行人：沈龙
本院依据已发生法律效力的（2014）白民二初字第19号民事调解书，于2015年12月28日在淘宝网司法拍卖一栏，依法拍卖被执行人的抵押、查封资产，位于白城市中兴东大路10
--
5号商服楼一楼面积153平方米，二楼面积566.62平方米，地下室153平方米，产权证号201013997。2016年1月15日，买受人刘波（身份证号：220802197409251294）以5654577.60元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、白城市中兴东大路10-5号商服楼沈龙名下（3000坊烤肉海鲜）一楼面积153平方米，二楼面积566.62平方米，地下室153平方米产权证号201013997.所有权自交付时起转移给买受人刘波。财产权自本裁定送达买受人刘波时起转移。
二、买受人刘波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执字第63号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司被执行人：沈彦军被执行人：沈龙本院依据已发生法律效力的（2014）白民二初字第19号民事调解书，于2015年12月28日在淘宝网司法拍卖一栏，依法拍卖被执行人的抵押、查封资产，位于白城市中兴东大路10—5号商服楼一楼面积153平方米，二楼面积566.62平方米，地下室153平方米，产权证号201013997。2016年1月15日，买受人刘波（身份证号：220802197409251294）以5654577.60元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、白城市中兴东大路10-5号商服楼沈龙名下（3000坊烤肉海鲜）一楼面积153平方米，二楼面积566.62平方米，地下室153平方米产权证号201013997.所有权自交付时起转移给买受人刘波。财产权自本裁定送达买受人刘波时起转移。二、买受人刘波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔立权审判员  周东新审判员  张东辉二〇一六年一月十九日书记员  刘 冰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第59号
上诉人（原审原告）李志强，又名李林则，男，1944年10月8日生，汉族，山西省方山县大武镇新房村人，农民。
委托代理人李代文，男，山西省方山县大武镇新房村人。系李志强之弟。
被上诉人（原审被告）方山县大武镇新房村民委员会。
法定代表人张吉荣，男，该村民委员会主任。
上诉人李志强因与被上诉人方山县大武镇新房村民委员会土地补偿费分配纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2013）方民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了开庭审理。上诉人的委托代理人李代文到庭参加诉讼。被上诉人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2009年间，吕梁飞机场建设征收了方山县大武镇新房村的部分土地，征收补偿标准为每亩耕地18819元，被告新房村委会部分干部决定对土地征地补偿费的分配办法为：除村委会扣除每亩20%的款（3763.8元）用于公益事业等开支外，其余80%（15055.2元）按实地丈量亩数全部发放给被征地的承包户。原告名下的耕地被征收两处，其中位于本村后阳掌的耕地，土地台账登记面积为7处，合3.8亩，只征收了3.12亩，款已全部领取。另一处位于本村水桐树凹的耕地，土地台账登记面积为3.5亩，经实地丈量于同年6月2日，登记的新房村占用土地面积外业调查汇总表李志强名下的水桐树凹（水桐树圪坝）的面积为5.88亩，全部被征收，被告于同年12月30日发给了原告2.44亩的占地款，剩余3.44亩地的款51789.2元未能让领取。2012年1月7日在被告村民委员会及村党支部联席会议上，原告曾谈到由已原耕种水桐树凹的3.5亩耕地，因土地被机修后调整产量时，分给了村民李丑小（李元良）1.7亩，后由李丑小退给被告。
一审法院认为，农村土地承包经营权受到法律保护，国家建设征收承包人使用的耕地，有权获得相应补偿。本案中，应如何认定承包户承包的土地面积，因新房村委未给土地承包户发放农村土地承包经营权证，由此被告掌握的土地台账成为认定土地承包经营权亩数的唯一依据。原告在本村水桐树凹的承包地，台账中登记面积为3.5亩，通过庭审中举证、质证可以证实水桐树凹3.5亩中没有李元良承包的1.7亩土地，仅能反映李元良曾经耕种过该1.7亩土地的事实存在，不能说明该土地在丈量时仍归李元良耕种或承包，对此被告抗辩该3.5亩土地中原告的承包土地面积是1.8亩，而不是3.5亩（丈量面积为5.88亩）的理由不能成立。原告承包土地3.5亩，该亩数与村集体、村民无争议，实地丈量为5.88亩，已领取2.44亩的款，剩余3.44亩。对于被告新房村委按照部分干部决定对土地征地补偿费的分配办法，按照实地丈量面积每亩扣除20%外，全部发放给被征地户名下的分配方案，不符合有关法律规定。应按照确权确地到户的实际亩数发放。即被告新房村委应当再支付原告李志强征地补偿费15958.3元（15055元／亩×1.06亩）。据此判决：由被告方山县大武镇新房村民委员会在本判决生效后十日内，支付给原告李志强征地补偿费15958.3元。案件受理费1077元，由原告李志强负担757元，被告大武镇新房村民委员会负担320元。
判后，原审原告李志强不服，向本院提起上诉，请求依法改判由被上诉人方山县大武镇新房村委会支付上诉人剩余3.44亩的补偿款51789.2元。事实与理由：本案中的争议在于土地补偿费是按台账面积还是丈量面积分配。1、一审认定新房村委制定的土地征地补偿费的分配办法不符合有关法律规定，该认定是错误的。首先这一分配办法已在全村征地款的发放中执行；其次该分配办法是村委制定出来的，其上级主管部门大武镇人民政府也认可；再次该分配办法并未推翻，谁也未提出异议，因此应以此标准予以执行征地费用的分配。2、村委制定的土地征地补偿费的分配办法，并未与相关的法律法规相冲突。首先村委是自治组织，有权决定本村的征地分配办法；其次该办法也符合山西省政府182号文件的精神，《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织”；再次该办法未有违反国家强制性的规定，因此该分配办法是合法有效的。3、上诉人的土地面积丈量为5.88亩，已发放2.44亩，还剩3.44亩未发放，据此按照每亩15055.2元（18819元／亩×80%）的标准计算为51789元，重审判决按台账面积给付我1.06亩的金额错误，应足额给付我。
被上诉人方山县大武镇新房村民委员会既未到庭，也未提交书面答辩状。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条的规定，土地补偿费的分配应当以确权确地到户的土地为依据进行。根据我国有关法律规定，判断土地是否确权确地应当以县级以上人民政府土地管理部门发放的土地权属证书或农村土地承包户与发包方签订的书面承包合同为依据。本案中，上诉人李志强既没有农村土地承包经营权证，也没有与被上诉人方山县大武镇新房村民委员会签订书面承包合同，所以判断其承包地的坐落、面积，应当以方山县大武镇新房村民委员原始土地登记台账为准。关于被上诉人制定的以实际丈量面积分配土地补偿费的分配办法违反《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，应视为无效。原审判决以方山县大武镇新房村民委员会原始土地登记台账为依据，判决被上诉人新房村委再支付上诉人李志强征地补偿费15958.3元（15055元／亩×1.06亩）并无不妥，本院予以支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人李志强负担481元，被上诉人大武镇新房村民委员会负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年三月五日
书记员 刘小连
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1979号
原告单言句。
被告王春林。
本院在审理原告单言句与被告王春林财产损害赔偿纠纷一案中，原告单言句于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单言句撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1172号
申请人延如钦，男，1976年3月25日生，汉族
被执行人冯锐杰，女，1975年3月1日生，汉族
被执行人张卫强，男，1976年4月20日生，汉族
被执行人王青召，男，1986年9月14日生，汉族
本院在执行申请执行人延如钦与被执行人冯锐杰、张卫强、王青召民间借贷纠纷一案中，申请人延如钦自愿撤销对被执行人冯锐杰、张卫强、王青召的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初3123民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第927号
原告：王永某，男，汉族，1969年10月5日生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1970年12月11日生。
原告王永某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王永某的委托代理人宁永强到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永某诉称：2014年7月，被告李某某因经营向原告借款20万元，并约定月息三分，原告将借款支付给被告，被告没有按期偿还借款本金及利息。2015年3月24日，被告给原告重新出具借据及欠利息借条各一张。被告承诺借期一个月，同时承诺如超期利息按法律保护的民间借贷上线计算，同时自愿支付每天200元的违约金。到期后，被告未按期偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款本金20万元及利息27740元（自2014年7月19日按月息1.5%计算至2015年5月8日），并支付违约金2800元（自2015年4月25日按每天200元计算到2015年5月8日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、存款凭条一份，证明2014年7月19日，原告借给被告的20万元是通过银行汇给被告的事实。
2、借据一张，证明2014年7月19日，被告向原告借款20万元，借款到期后被告没有偿还原告借款。2015年3月24日，被告为原告另外出具借据一张，借款期限至2015年4月24日，同时承诺如果超期利息按照法律保护的民间借贷的上线计算，且自愿按每天200元支付违约金。
3、借条一张，证明从2014年7月19日到2015年3月24日，按月息1.5%计算，被告拖欠原告借款利息24000元的事实。
对原告提供的证据，本院作出如下分析和认定：原告提供的三组证据可以证明被告借款、欠息的事实，符合民事诉讼法关于证据的规定，本院予以认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2015年7月19日，被告李某某向原告王永某借款20万元，口头约定借款利息为月息1.5%，被告李某某一直未归还原告本金及利息。2015年3月24日，被告李某某重新为原告出具借据和欠息借条各一张，借据载明：“今借王永某现金200000元，借款期限为2015年3月24日至2015年4月24日，如超期利息按照法律保护的民间借贷上线计算，同时自愿支付每天200元的违约金，李某某（签名捺印），2015年3月24日”。借条载明：“今欠利息24000元整，李某某（签名捺印），2015年3月24日。”借款到期后，被告未偿还本金及利息。2015年5月8日，原告将被告诉至本院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款本金20万元及利息27740元（自2014年7月19日按月息1.5%计算至2015年5月8日），并支付违约金2800元（自2015年4月25日按每天200元计算到2015年5月8日）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某在向原告借款后，本金及利息一直未归还，因此，原告王永某请求被告李某某归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年7月19日至2015年5月8日的利息27740元和自2015年4月25日至2015年5月8日的违约金2800元，共计30540元，不超出法律的限制性规定，因此本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内支付原告王永某借款本金200000元、利息27740元及违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年九月八日
书 记 员 齐茜婵
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字90号
申请执行人郝红钱，现住乐亭县。
被执行人郝义山，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第103号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因郝义山未按判决书的规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案执行标的额57293元人民币。经本院强制执行，案款全部执行到位，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
�结（2013）乐民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘文飞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1031号
原告王某某。
被告樊某某。
本院在审理原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘娇娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1027号
原告焦莉，女，1971年8月17日出生。
被告李培源，男，1959年11月22日出生。
原告焦莉与被告李培源买卖合同纠纷一案，原告焦莉于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年5月8日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告焦莉到庭参加了诉讼，被告李培源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦莉诉称：被告李培源在经营灵宝市阳平镇徐家营村选厂期间，分别于2012年12月25日、2013年8月25日向我购买活性炭共计20吨，价值28万元。被告李培源支付7.25万元后，下欠20.75元一直未付。经我催要，被告李培源于2015年1月1日向我出具欠条1张。现要求被告李培源偿还货款20.75万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李培源未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告焦莉向本院提交的证据材料有：欠条1张，以此证明被告李培源欠原告焦莉货款20.75万元，并出具欠条的事实。
被告李培源未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告李培源未到庭，未对原告焦莉提交的证据材料进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年12月25日、2013年8月25日，被告李培源分两次向原告焦莉购买20吨活性炭，价值28万元，被告李培源向原告焦莉支付货款7.25万元，剩余20.75万元未付。经原告焦莉催要，被告李培源于2015年元月1日向原告焦莉出具欠款20.75万元的欠条1张。后因被告李培源仍未向原告焦莉支付欠款，原告焦莉即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告李培源未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告李培源欠原告焦莉活性炭货款20.75万元，有其出具的欠条附卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告焦莉起诉要求被告李培源支付欠款20.75万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培源支付原告焦莉货款20.75万元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告李培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何肖飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第299号
原告：薛某。
委托代理人：夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：董某。
原告薛某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人夏玉保、被告董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告双方于2014年初认识，××××年××月××日登记结婚。结婚以来，被告经常辱骂原告，对原告父母态度极差，甚至扬言要搞死丈母娘。对家中事情不管不问，原告感到压力很大，身心俱疲，原告为了婚姻家庭一次次姑息退让，精神长期处于紧张状态，心理已经无法承受。由于婚前双方接触时间不多，对被告的性格等方面了解不够，感情基础薄弱，渐渐发现双方性格严重不和，加之被告为人处事的方式存在很大问题，原告无法继续与被告生活下去。2015年5月，原告从家中搬出来，在其母亲处居住。在分居的这段时间里，被告的行为已经使原告心灰意冷，被告不能履行一个丈夫的义务，也毫不珍惜这段婚姻，屡屡做出让原告及其家人心寒的事情，夫妻间已经失去相互尊重、彼此信任的感情基础，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，故原告诉至法院，诉请判令：原告与被告离婚。
被告董某答辩如下：对原告的身份有异议，原告有两张身份证的。我替原告母亲交了7200元养老保险，原告家里向我母亲借了20000元，要求原告还给我。结婚没几天，原告拿着首饰莫名其妙就走了，我也不知道原因，打她电话她说要冷静下。不同意离婚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一，结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、夫妻协议1份、保证书3份，证据原、被告在婚姻期间经常发生矛盾、夫妻感情不和的事实；
证据三、收据1份，证明原告为办喜宴支付费用47000元的事实。
被告质证意见如下：
证据一、没有异议；
证据二、夫妻协议如果原告身份证是假的，那么这份协议也就无效了。3份保证书都是我写的，2015年5月17日这份保证书是当时我们吵架了，我是为了维护夫妻感情才写的，其他2份保证书的内容我是做到了，但原告没有做到，她离家出走了；
证据三、我是不知情的，有无付钱或者怎么付我都是不知情的。
被告未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一系有权机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据二，被告承认确系其所写，本院予以认定。证据三，原告未提供进一步证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2014年年初自行相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自行相识、自由恋爱，婚前感情尚可，可以认定双方建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据予以证明，但原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，多为家庭利益考虑，相互谅解，和睦相处，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 钢
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕艾迪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1574号
原告冯希平。
委托代理人丁金芳。
被告杨安强。
被告李桂花。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
负责人：孙佃良。
住址：昌邑市。
委托代理人姜在锐。
原告冯希平诉被告杨安强、李桂花、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称昌邑人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳，昌邑人保公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼，被告杨安强、李桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日14时许，被告杨安强无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿东冯至大章村东西路由东向西行驶至东冯村东时，与行人原告冯希平发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。被告杨安强驾驶的事故车的车辆所有人为被告李桂花，其交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。由于此次事故给原告造成的各项损失为12700元，诉至贵院，请求法院依法请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失为12700元，要求保险公司在保险总额内先于承担；诉讼费用由被告承担。
被告杨安强、李桂花未予答辩。
被告昌邑人保公司辩称，投保交强险属实，被告杨安强系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，具体损失在原告提交证据后再依法核实，原告的鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年6月20日14时许，被告杨安强无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（载杨明庆）沿东冯至大章村东西路由东向西行驶至东冯村东时，与原告冯希平发生刮碰，造成车辆损坏，杨安强、冯希平、杨明庆受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告杨安强承担事故的全部责任，原告冯希平、杨明庆无事故责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院9天，花费医疗费11687.63元、门诊费771.48元，共计12459.11元。
原告的损失还有住院伙食补助费27元（3元×9天）。
另查，原告自愿撤出对被告李桂花的起诉。
再查，被告杨安强驾驶的二轮摩托车在被告昌邑人保公司投保了交强险，保险期间自2012年12月6日起至2013年12月5日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、收费票据、用药明细、门诊病历、门诊票据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告杨安强承担事故的全部责任，原告冯希平不承担事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的损失，被告昌邑人保公司理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告撤回对被告李桂花的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。对于原告的医疗费12459.11元、住院伙食补助费27元，共计12486.11元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告该项损失由被告昌邑人保公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告冯希平事故损失12486.11元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告杨安强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费118元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十一月八日
书记员 张素云
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00528号
原告马宪金，男，汉族，1958年5月2日生。
被告勾德锋，男，汉族，1974年5月2日生。
原告马宪金与被告勾德锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员李晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宪金到庭参加了诉讼。被告勾德锋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宪金诉称，2011年6月5日被告勾德锋因资金周转困难向原告借款3万元，口头约定一年内还款，担保人是马志先，月利率是15‰。2012年4月6日被告勾德锋给付利息4500元，到期后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今不予偿还。现请求1、要求判令被告立即偿还其借原告3万元及约定利息（从2012年4月6日起计算至实际履行之日）；2、要求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马宪金向法庭提供以下证据：
借条一张，证明2011年6月5日，被告勾德锋向原告马宪金借款3万元，约定借款月利率为15‰，担保人为马志先。
被告勾德锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告勾德锋未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告勾德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本庭认为原告马宪金提供的证据真实、合法、有效，依法予以确认。
本案经原告陈述，法庭举证、认证后查明以下事实：2011年6月5日，被告勾德锋向原告马宪金借款3万元，约定月利率为15‰，口头约定还款期限为1年，担保人为马志先。2012年4月6日，被告勾德锋偿还了利息4500元。下余借款本金及利息，原告多次催要，但被告以各种理由推托至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宪金与被告勾德锋双方在自愿平等的前提下，被告勾德锋向原告马宪金借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告勾德锋作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告勾德锋偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告勾德锋应当按照约定支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾德锋偿还原告马宪金借款本金3万元及利息（利息从2012年4月6日起计算至实际履行之日，月利率为15‰）。于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告勾德锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘居林
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00504号
原告葛某某，男，汉族
委托代理人，葛某某，男，汉族
委托代理人，屈保国，男，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族
委托代理人，赵某某，男，汉族
委托代理人，杨昭日，男，陕西省鸿顺律师事务所律师。
本院在审理原告葛某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告葛某某于二0一五年九月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告葛某某承担。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 杨豫军
人民审判员 任亚茹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 岳 伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初920号
原告:孙光军，男，1979年7月22日出生，汉族，拉萨市城关区吉崩岗街道办事处干部，住拉萨市纳。
被告:江伟，其他情况不详。
原告孙光军与被告江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告孙光军于2016年11月3日以需核实被告江伟身份信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告孙光军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙光军撤回对被告江伟的起诉。
本案受理费550元（原告已预交），依法减半收取275元，由原告孙光军自行承担。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 索 多
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦 巧 让
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审1号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人潘言培，该局局长。
被申请执行人陆军。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行2015年6月26日对被申请执行人陆军作出的宣卫计（2015）行征字第603号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第603号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人陆军于2014年4月10日生育政策外三孩，该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定，现根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对陆军征收社会抚养费15519元。被申请执行人陆军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对陆军于2014年4月10日生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2015）行征字第603号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第603号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 王 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 秦宸烨
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第124号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人何某某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年6月2日被泸水县森林公安局依法刑事拘留，同年7月9日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人陈佳民，云南奉民律师事务所律师。
被告人田某某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年6月2日被泸水县森林公安局依法刑事拘留，同年7月9日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人李雪伟，大怒江律师事务所律师。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人何某某、田某某涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月2日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员杨晓瑾出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人陈佳民、被告人田某某及其辩护人李雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年6月1日20时许，被告人何某某雇佣田某某到泸水县古登乡俄夺罗村公路尽头处，拉运其以2500元购买的20件疑似榧木锯材。被告人田某某驾驶云Q30X**号微型车拉运锯材途中，被告人何某某在前方探路，在行至泸水县花桥坝电站时，两人先后被泸水县边防大队花桥坝检查站官兵查获。经泸水县林业局林业工程师鉴定，被告人何某某、田某某非法运输的20件锯材系榧木，属国家二级重点保护植物，木材材积为0.6256立方米。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场照片等。据此，公诉机关认为，被告人何某某、田某某明知是国家重点保护植物榧木而非法运输的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，涉嫌构成非法运输国家重点保护植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究二被告人的刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人何某某的辩护人认为，被告人何某某系初犯，社会危害性小，且其在归案后认罪态度较好，建议对被告人何某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人田某某的辩护人认为，被告人田某某系从犯，其在归案后认罪态度好，有坦白情节，其主观恶性小，社会危害性小，且其具有立功表现，建议对被告人田某某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月28日，被告人何某某与一名叫九某某（另案处理）的男子联系购买榧木边皮事宜。同年6月1日20时许，被告人何某某雇佣田某某到泸水县古登乡俄夺罗村公路尽头处拉运木料，并将购买木料的2500元交予田某某。当田某某将20件疑似榧木锯材装车后，由何某某搭乘一辆微型车在前方探路前往六库，田某某则驾驶车牌号为云Q30X**的微型车紧跟其后。当车行至六库，何某某另行搭乘了一辆出租车在前方探路，田某某仍然驾驶着车牌号为云Q30X**的微型车跟随其后。当车行至泸水县花桥坝电站时，两人先后被泸水县边防大队花桥坝检查站官兵查获。经泸水县林业局泸林刑鉴字（2014）17号刑事案件科学技术鉴定意见书鉴定，涉案20件锯材为榧木，属国家二级重点保护植物，锯材材积为0.625立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实二被告人的基本身份信息。
3、抓获经过、情况说明，证实抓过二被告人的时间、地点及其经过。
4、证人李某某的证言，证实李某某曾在被告人何某某家中买过树榴锯材的事实。
5、证人优某某的证言，证实其丈夫何某某被查获前，曾有个古登俄夺罗的人打电话找何某某的事实。
6、证人何某的证言，证实被告人何某某经常回其妻子在古登的家的事实。
7、二被告人的供述与辩解，证实整个案件发生的具体经过。
8、泸水县林业局泸林刑鉴字（2014）17号刑事案件科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案的20件锯材为榧木，属国家二级重点保护植物，木材材积为0.625立方米。
9、辨认笔录、辨认照片，证实侦查人员事先准备了两份10张不同男性正面免冠照片（其中包含另一涉案人员九某某）分别排列在两张纸上，编号为1-10号，经辨认，何某某与田某某分别指出，照片中的7号与2号就是出售涉案榧木的九某某。
10、现场勘查笔录、现场照片，证实查获被告人田某某拉运涉案榧木锯材的具体方位，以及被告人田某某在泸水县古登乡俄夺罗村乡村公路尽头装车地点的具体方位。
11、现场指认笔录、现场指认照片，证实被告人田某某指认其在泸水县古登乡俄夺罗村乡村公路尽头的装车地点，以及二被告人指认被查获的地点的情况。
12、扣押物品文件清单、情况说明两份，证实涉案的20件榧木锯材已被泸水县公安局扣押，并存放于泸水县边防武警大队；车牌号为云Q30X**的白色长安牌面包车一辆、何某某现金12000元、田某某现金2900元已被泸水县森林公安局扣押，并存放于泸水县森林公安局。
13、情况说明一份、云南省公安厅网上布控管理网页打印件，证实侦查人员抓捕另一涉案人员九某某多日未果，侦查人员已对其进行网络布控，待九某某归案后另行起诉。
上述事实，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、田某某违反国家森林管理法规，非法运输国家重点保护植物榧木的行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人何某某积极联系货源，并雇佣他人为其拉运榧木，起主要作用，是主犯；被告人田某某受何某某雇佣，负责运输木材，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，故对二被告人酌情从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出对被告人何某某在一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑建议予以采纳。被告人田某某的辩护人提出被告人田某某具有立功表现，免予刑事处罚的建议不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对二被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并处罚金人民币2000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人田某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零三个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并处罚金人民币2000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、被扣押的何某某现金12000元、田某某现金2900元由扣押机关依法退还二被告人，其余未随案移交的涉案物品依法予以没收，由扣押机关进行处理，上缴国库，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 李云燕
审判员 密贵四
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨雪莲
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第4032号
原告韩某。
委托代理人杨云海。
被告姜某。
原告韩某与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2012年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人杨云海、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，现生育两个子女，女孩姜慧颖，14岁，男孩姜东方，8岁。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。特别在个人生活方面不协调，每次都遭到被告强迫，使我整天生活在恐惧中，甚至不断遭到被告殴打、恐吓，被告的行为已构成家庭暴力，�妻感情彻底破裂。由于被告实施家庭暴力，使我的身心受到摧残，疾病缠身，需要长期治疗。被告有外遇，也是导致离婚的主要原因，被告存在过错。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女随原告生活，被告承担扶养费；4、判决被告给付原告过错赔偿金10万元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们结婚时间长，有两个孩子，夫妻关系一直很好，生活中有点小摩擦不至于婚姻破裂。为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。1999年农历七月初一生一女孩姜慧颖，2005年农历八月十六生一男孩姜东方，现均跟随被告生活。原、被告2012年农历七月分居。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，并生有一双儿女。�方虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂。为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
代理审判员 张少华
人民陪审员 王彦朕
二〇一三年一月五日
书 记 员 王亚辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第257号
原告陈某某，男。
委托代理人王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女。
原告陈某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年2月10日进行了婚姻登记。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情完全破裂。2011年原告起诉至法院要求离婚，被法院驳回后，夫妻感情并未改善。被告及其家人也将被告在原告处的个人物品全部搬走，双方分居至今，没有联系。现再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告曾某某未予答辩。
经审理查明，2008年12月，原告陈某某与被告曾某某经人介绍相识，2009年2月10日办理了婚姻登记。2010年8月开始，原、被告因家庭琐事及未生育小孩之事导致夫妻关系逐渐紧张。2011年6月30日原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院于2011年9月13日作出（2011）青民初字第407号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉请。本院判决不准离婚后，原、被告并未和好。被告及其亲属将被告的个人物品从原告处搬走，双方长期分居生活至今，也无任何联系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。另查明，双方无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、协议及本院对被告父亲的调查笔录等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍相识，从相识至登记结婚时间短暂，相互了解不够，感情基础薄弱。组建家庭以后，双方在共同生活期间不能正确处理夫妻矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚以后，双方仍然分居生活至今，夫妻感情没有改善。原告现再次提起诉讼要求与被告离婚，可见夫妻感情确没有和好的可能。现双方分居生活将近4年之久，且无任何联系，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡秀兰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第57号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住所地：白山市江源区。
法定代表人于焕友，理事长。
被执行人临江市大华矿业有限公司，住所地：临江市韦沙河镇。
本院在执行申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人临江市大华矿业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并正在履行中。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白山民二初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 倪新博
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初114号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年9月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市历下区，住山东省济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年7月29日7时35分许，被告人韩某某酒后驾驶号牌为鲁AHXX**的金旅牌大型普通客车沿济南市历城区华信路由北向南行驶，当其行驶至华信路与华能路交叉口南侧时，与同向行驶的孙某某驾驶的号牌为鲁ATXX**的出租车发生追尾事故。事故发生后，交警接报警后赶至现场，将被告人韩某某带至医院进行了抽血检验。经检验鉴定，被告人韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，孙某某负事故的主要责任，被告人韩某某负事故的次要责任。
另查明，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书，经调解，被告人韩某某与孙某某之间的事故纠纷已处理完毕。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人孙某某、王某某等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人韩某某明知他人报警并在现场等候，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年三月三十日
书记员 时礼娟
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督142号
申请人祝玉，女，1988年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人王伟久，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人祝玉于2017年10月10日向本院申请支付令。被申请人王伟久于2016年3月21日在申请人处借款20000元用于看病。借款时，被申请人王伟久给申请人出具了一份借据约定还款时间为2017年8月21日，利息为月利1分。此款届期后，被申请人并未按照约定给付本金及利息，申请人多次催要未果。申请人提交本人身份信息材料、借据各一份，现申请人要求被申请人给付借款20000元，利息3800元。
本院经审查认为，申请人祝玉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王伟久应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祝玉借款20000元及利息3800元，合计23800元。
案件申请费132元，由被申请人王伟久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年十月十三日
书记员 林超杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第11号
原告：方某。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蒋某。
本院在审理原告方某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
代理审判员 沈 平
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 吴科丹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1333号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，驾驶员。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
辩护人钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人钟华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月23日晚，被告人曹某与被害人解某甲在杭州市余杭区崇贤街道独山新苑门口发生口角并打架，后被告人曹某又与由被害人解某甲叫到上述地点的被害人解某乙继续扭打，双方追打期间，被告人曹某从烧烤店拿了一把火钳戳伤被害人解某乙、解某甲，并从路边拿来一根铁棍将被害人解某乙的头部打伤。经鉴定，被害人解某乙因外伤致右顶部疤痕长度达2cm，右侧顶骨线性骨折，左胸壁瘢痕，累计长度达5cm，损伤程度为轻伤二级；被害人解某甲因外伤致左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、扣押清单、门诊病历等；2、证人周某、张某、赵某等人的证言；3、被害人解某乙、解某甲的陈述；4、被告人曹某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人曹某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：被告人曹某与被害人相互谅解，被告人曹某认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，且被害人有一定过错，请求法庭对被告人曹某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月23日晚，被告人曹某与被害人解某甲在杭州市余杭区崇贤街道独山新苑门口发生口角并打架，后被告人曹某又与由被害人解某甲叫到上述地点的被害人解某乙扭打，双方追打期间，被告人曹某从烧烤店拿了一把火钳戳伤被害人解某乙、解某甲，并从路边车上拿来一根铁棍打伤被害人解某乙头部。经鉴定，被害人解某乙因外伤致左胸壁瘢痕，累计长度达5.0cm，损伤程度为轻微伤，右顶部疤痕长度为2.0cm，右侧顶骨线形骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人解某甲因外伤致左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻微伤。案发后被告人曹某与被害人解某乙、解某甲达成和解协议并取得谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人解某乙、解某甲的陈述；证人周某、孙某、张某、沈某、赵某、马某、吴某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单；证据接受清单、病历复印件、入院记录、出院记录、检查报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明；协议书、谅解书；情况说明；被告人曹某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹某与被害人达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汤 琰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4211号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人：张正茂。
委托代理人：金利富。
被告：泰安市振太机电设备有限公司。
法定代表人：李广风。
被告：李广风。
被告：张灿振。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司为与被告泰安市振太机电设备有限公司、李广风、张灿振为买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全，本院于2014年11月3日作出裁定，冻结被告泰安市振太机电设备有限公司银行存款19万元。2014年11月27日，本院受理本案后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告泰安市振太机电设备有限公司、李广风、张灿振丛本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司起诉称：被告泰安市振太机电设备有限公司向原告购买叉车，双方订有销售合同。被告李广风、张灿振于2012年5月23日出具担保书，愿为被告泰安市振太机电设备有限公司与原告之间的系列合同项下的债务提供连带责任担保。截止2014年4月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币185000元，被告泰安市振太机电设备有限公司于2014年4月11日出具还款承诺书给原告。事后，被告未按承诺书载明的时间付款，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告泰安市振太机电设备有限公司支付货款人民币185000元并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告李广风、张灿振负连带责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明其起诉的事实和请求，提交销售合同、担保书、还款承诺书予以证实。
经审理本院认定，三被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告泰安市振太机电设备有限公司与原告订立的销售合同合法有效，双方当事人应当按约履行。被告李广风、张灿振作为销售合同项下债务的保证人，依法应承担连带责任。本案被告泰安市振太机电设备有限公司尚欠原告货款人民币185000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告泰安市振太机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币185000元并赔偿利息损失（自2014年11月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失）；被告李广风、张灿振负连带责任。
案件受理费4000元，依法减半收取2000元，保全费1470元，合计人民币3470元，由被告泰安市振太机电设备有限公司负担，被告李广风、张灿振负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4000元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 贺咪娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1692号
原告董明田，男，1965年8月19日生，汉族，农民
委托代理人董明灵，男，1965年1月2日生，汉族
委托代理人鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告董朝红，男，1970年6月15日生，汉族，经商
原告董明田与被告董朝红民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明灵、鲁ＸＸ和被告董朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告董朝红向我借款900000元，其间，被告曾陆续偿还600000元，尚欠300000元未还，此款经我多次催要，被告至今未还，要求被告归还借款余额300000元。
被告辩称：我实际从原告处拿600000元，给原告打的900000元的条子，另外300000元是一年半的利息，一年半以后没有约定利息，说的是到期以后归还。我拿的这笔钱给郑孝忠了，郑孝忠把钱借给别人了，到期以后实际用款人没有还郑孝忠，郑孝忠拿出600000元把本金还给董明田了。我现在没有钱，只有郑孝忠把钱给我后，我才能还利息。
经审理查明，原、被告是同村人，被告的朋友郑孝忠的朋友经商需要用钱，找被告筹集资金，被告从原告董明田处借钱600000元，双方口头约定，借款一年半，利息300000元，原告于2012年2月28日向被告写一份“今收到董明田现金900000元”的借条，双方对一年半以后没有约定利息。后来，实际用款人生意亏本了，期限到期后，无力还债，被告董朝红的朋友郑孝忠拿出600000元把本金还给了原告董明田，尚余300000元利息没有还。2012年2月28日银行同期贷款利率年利率为6.65%，2012年6月8日后银行同期贷款利率为6.40%，2012年7月6日后银行同期贷款利率
本院认为，民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告借原告600000元，一年半利息300000元，年利率达到33.33%，超出了银行同期贷款利率的4倍，应当按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，即：600000元×6.65%÷12月×3月×4＋600000元×6.40%÷12月×1月×4＋600000×6.15%÷12月×14月×4＝＝224900元，被告应当把此利息支付原告；双方对到期后的利率没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告董朝红于本判决生效之日起30日内支付原告董明田现金224900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告董朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱曹百惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第499号
原告：浙江××××担保集团有限公司，住所地：温州
经济技术开发区××广场××室，组织机构代码证：××
-0。
法定代表人：谭××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：孙××。
被告：潘×。
原告浙江××××担保集团有限公司与被告孙××、潘
×追偿权纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开
庭进行了审理。原告浙江××××担保集团有限公司的委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告孙××、潘×经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××××担保集团有限公司起诉称：被告孙×
×因购买荣威轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限工商温
州市龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费
分期还款，并于2010年12月8日签订编号为“龙湾汽借2010-
2560”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约
定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币8.2万元整，
分期期数为36个月，首期支付金额为212.6元，以后每期支付金额为209元。原告于2010年12月8日向银行出具《担保承诺函
》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，
原告与两位被告签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份
，该协议约定：如被告孙××逾期还款，由原告代某还款，因
此而造成原告的经济损失均由被告孙××承担赔偿责任，包括
代某还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期
贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告潘×自愿为被告孙××
向原告提供连带保证责任。被告孙××在获得信用卡投资额度
后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根
据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2012年9月14
日银行从原告保证金账户中强制划扣保证44130.99元，用于垫
付被告孙××因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。
经过原告多次催讨后，被告孙××仅偿还6000元，剩余欠款至
今仍未偿还，被告潘×也未履行保证责任。故诉至法院，要求
判令：1、被告孙××一次性偿还原告垫付款38130.77元及利
息（从2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍
计算，并支付至判决生效之日止）；2、被告潘×对前述的债
务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复
印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体
资格的事实；
2、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明
二被告的主体及婚姻状况；3、信用卡购车分期付款担保协议书一份，以证明被告购
车借款及提供反担保的事实；
4、牡丹信用卡购车分期还款合同；
5、中国工商银行分期付款业务申请书；
6、中国工商银行进账单、汇计单、牡丹卡（均复印于某
某并盖章）各二份，
上述证据4-
6共同证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
7、担保承诺函（均复印于某某并盖章）一份，以证明原
告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
8、特种转账凭证一份，以证明原告代偿被告所欠银行透
支款的事实。
被告孙××、潘×未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告孙××、潘×无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本
院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性
要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告孙××因购买汽车需要，于2010年12
月8日与中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简
称中国工商银行龙湾支行）签订编号为“龙湾汽借2010-
2560号”《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：
贷款金额为人民币8.2万元整，借款期限为36个月等内容。原
告浙江××××担保集团有限公司为被告孙××提供了连带责
任保证。同日，原告与被告孙××签订了《信用卡购车分期付款担保协议书》，被告潘×为被告孙××提供连带责任保证。
被告孙××取得8.2万元的信用卡贷款后，未按合同约定履行
还款义务。因此，原告浙江××××担保集团有限公司作为连
带责任保证人于2012年9月14日为被告孙××向中国工商银行
龙湾支行垫付了逾期款44130.77元。原告垫付后，向被告催讨
，被告孙××向原告支付了6000元，剩余38130.77元被告未支
付。原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内
贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告孙××与中国工商银行龙湾支行签订的
《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及被告孙××与原告浙
江××××担保集团有限公司签订的《信用卡购车分期付款担
保协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江××
××担保集团有限公司为被告孙××提供连带责任保证，系其
真实意思表示，该担保关系依法予以确认。同时，被告潘×在
《信用卡购车分期付款担保协议书》上为被告孙××提供连带
责任保证，并签字按指印，双方之间的担保关系依法可以确认
。因被告孙××未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责
任保证人代某被告孙××向中国工商银行龙湾支行垫付逾期款
44130.77元。原告垫付后，被告孙××向原告支付6000元，对
剩余的38130.77元。被告未予以偿还，已经构成违约。原告有
权向被告孙××、潘×追偿逾期垫付款及利息损失，其中原告
根据《信用卡购车分期付款担保协议书》的第三条第五项规定
主张的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，
原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙××、潘×无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效之日起十日内偿还原告浙
江××××担保集团有限公司代为垫付款38130.77元及利息损
失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2012年9
月15日起至判决确定履行之日止）；
二、被告潘×对上述款项承担连带责任保证。被告潘×
承担担保责任后，有权向被告孙××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告孙××、潘×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 林 森
二〇一三年十月十六日
书 记 员 项 施
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07157号
原告姜渝，女，生于1975年11月2日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告黄兴，男，生于1970年10月30日，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴跃群，女，生于1972年7月15日，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜渝与被告黄兴、吴跃群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜渝及其委托代理人洪永秀，被告黄兴均到庭参加了诉讼，被告吴跃群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜渝诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月11日至2013年10月29日，二被告以资金周转为由分三次共计向原告借款300000元，并出具三张借条给原告，借条上载明了借款人、借款时间、金额及还款时间，但是还款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告至今并未归还，二被告的行为已经构成违约，故原告起诉来院并请求：判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2014年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）。
被告黄兴辩称，对原告诉请的借款本金及利息均无异议，借款应该归还，但是现在没有能力归还，以后再归还。
被告吴跃群未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：二被告于2012年12月27日登记结婚。2013年7月11日，被告黄兴向原告出具《借款条》一份，载明：2013年7月11日，黄兴、吴跃群（夫妻）在姜渝处借到人民币150000（壹拾伍万）元正，借款期限为4个月，即2013年11月12日为还款日。同日，原告通过银行转账方式向被告吴跃群交付借款150000元。2013年10月19日，原告通过其丈夫谢兴益向被告黄兴交付借款100000元，次日，被告黄兴向原告出具《借条》一份，载明：2013年10月19日，黄兴、吴跃群（夫妻）在姜渝处借到人民币100000元（壹拾万元），于2013年11月20日前归还。2013年10月29日，被告黄兴向原告出具《借条》一份，载明：2013年10月29日，吴跃群、黄兴（夫妻）在姜渝处借到人民币50000元（伍万），于2013年11月29日前归还。同日，原告委托姜凤均通过银行转账方式向被告黄兴交付借款50000元。借款期限届满后，二被告至今未向原告归还过借款。
以上事实，有原告举示的《结婚证》、《结婚登记材料》、《借款条》、《借条》2份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《储蓄对账单》、证人证言和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告黄兴向原告姜渝借款，并出具了相应借条，双方之间建立借款合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告向被告交付了借款共计300000元，履行了合同义务，被告在借款期限届满后至今未按照合同中约定的金额向原告履行归还借款的行为，已经构成违约，应向原告承担归还借款300000元及支付逾期利息的民事责任，逾期利息以300000元为基数，从2014年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本清时止。被告吴跃群与被告黄兴系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告黄兴的个人债务，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……。”的规定，本案借款属二被告的夫妻共同债务，被告吴跃群亦承担还款付息的责任。被告吴跃群无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴、吴跃群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜渝借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，从2014年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告黄兴、吴跃群共同负担（该费用原告已预交，由二被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何小雪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第138号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司。
诉讼代表人马江。
被告人马超。因涉嫌犯虚开增值税专用发票于2013年8月15日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）13号起诉书指控被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司、被告人马超犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司诉讼代表人马江、被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年6月至2013年4月，被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司法定代表人马超虚构经营业务活动，让他人为自己公司虚开上海臣麦贸易有限公司、上海枫佳实业有限公司、上海赟晓实业有限公司等六家公司为开票单位的上海增值税专用发票共计35份，税额共计人民币244402.46元，并全部向税务部门申报抵扣税款，造成国家税款被骗达人民币244402.46元。案发后，被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司已补交了税款人民币244402.46元。
2013年8月15日下午，被告人马超自动到宁波市公安局江北分局投案，并供述了上述事实。
上述事实，被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司、被告人马超在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证企业法人营业执照、身份证明、税务登记证、破案经过、情况说明、扣押决定书、银行进账单、税款移交收据、涉案发票、抵扣证明，证人钱某、范某、林某、奚某的证言及到案经过，被告人马超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司及被告人马超违反税收法规让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司、被告人马超主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；宁波市江北区甬昭贸易有限公司、被告人马超能当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，对被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，对被告人马超依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市江北区甬昭贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人马超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 傅书芳
二〇一四年三月十八日
代书 记员 孙晓琴
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异73号
异议人：东营市新大新玻纤制品有限责任公司
申请执行人：杜海华
被执行人：计相龙
被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司
被执行人：东营上器电力设备有限公司
在本院执行申请执行人杜海华与被执行人计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人东营市新大新玻纤制品有限责任公司（以下简称新大新公司）对本院于2014年7月1日作出的（2014）东执字第74号执行裁定书，要求东营经济技术开发区管委会协助提取被执行人计相龙在新大新公司的应付款项4658317元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，杜海华依据（2013）东民商初字第101号民事判决书，申请提取计相龙在新大新公司应付款项无事实基础。事实和理由：申请人与计相龙有抵消履行判决协议，（2013）东商初字第33号民事判决书认定的清偿债务已经抵消。2013年7月15日前，因计相龙累计向巴松涛借款本金348.62万元，累计向巴岩松借款本金365.98万元、累计向东营市海翔化工借款292万元，以上借款共计1006.6万元。上述债权人将该债权转让给申请人，并和计相龙协商，以异议人受让的债权代为履行（2013）东商初字第33号民事判决确定的全部义务。计相龙同意并承诺不再申请强制执行。后，计相龙没有在法定执行期限内提出强制执行申请，也接受了抵消。因此，异议人不存在对计相龙的债权。异议人已于2017年1月20日起诉至东营经济技术开发区法院，要求判决计相龙、东营市迎春仓储机械有限责任公司支付受让债权1006.6万元。该案正在审理阶段。异议人从未收到贵院关于本案件的执行文书，对执行程序进展一无所知。综上，异议人认为（2013）东商初字第33号民事判决书的履行义务，异议人已经履行完毕，且对于履行债务的受让债权正在法院审理过程中。因此，请求停止对（2014）东执字第74号执行裁定书中对异议人款项提取的执行行为。
申请执行人答辩称，第一，新大新公司主张其与计相龙签订抵消履行判决的协议，但并未举证证明；第二，新大新公司于2017年1月20日起诉至开发区法院，根据其提供的起诉书可知，巴松涛、巴岩松转让给新大新公司的714.6万元债权，是在2014年3月10日后通知的债务人计相龙和东营市迎春仓储机械有限责任公司。根据《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”因此该债权转让是在2014年3月10日后生效的。而申请执行人在2013年7月底，（2013）东商初字第101号民事案件起诉时，已申请法院对新大新公司在开发区管委会的债权进行了查封。法院查封在前，新大新公司所谓的债权转让在后，因此，该债权转让不能对抗法院查封。第三，（2013）东商初字第33号民事判决书认定的是新大新公司向计相龙和东营市迎春仓储机械有限责任公司偿还债务，计相龙和东营市迎春仓储机械有限责任公司针对该判决均向法院提出了强制执行申请，请求强制执行新大新公司，足以证明，新大新公司提出的其与计相龙有抵消协议，（2013）东商初字第33号民事判决书认定的清偿义务已经抵消完毕是虚假的。第四，本案在保全阶段保全措施，新大新公司并未提出异议，涉案提取行为是保全行为的延续，是对保全财产的控制，并不损害新大新公司的利益，并且新大新公司应当履行的债务已经得到了生效法律文书的确认。综上，新大新公司提出的执行异议并无事实和法律依据。
查明，本院于2013年10月21日做出（2013）东民四初字第101号民事判决书，判决一、被告计相龙偿还原告杜海华借款本金400万元及违约金；二、被告东营万隆钢构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司对第一项所述款项承担连带清偿责任；三、被告东营万隆钢构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告计相龙追偿。2013年8月19日，本院做出（2013）东民保字第17号民事裁定书，裁定冻结被告计相龙、东营万隆钢构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司480万元的存款或查封同等价值的财产。2013年8月26日，本院做出（2013）东民保字第17-1号民事裁定书，裁定冻结计相龙在（2013）东商初字第33号民事判决书的案款480万元。
另查明，2013年2月23日，本院做出（2013）东商初字第33号民事判决书，判决被告东营市新大新玻纤制品有限责任公司偿还原告计相龙、东营市迎春仓储机械有限责任公司抵偿本金950万元及利息；二、被告胜利油田山友石油技术有限公司、山东龙发投资担保有限公司、顾山、巴松涛对东营市新大新玻纤制品有限责任公司上述债务本息不能偿还的部分，向两原告分别承担六分之一的清偿责任；三、被告胜利油田山友石油技术有限公司、山东龙发投资担保有限公司、顾山、巴松涛承担清偿责任后有权向被告东营市新大新玻纤制品有限责任公司追偿。2013年1月29日，本院做出（2013）东商初字第33-1号民事裁定书，裁定冻结被告新大新公司在东营经济技术开发区管委会950万元（以实际结算为准）。
再查明，2014年7月1日，本院作出（2014）东执字第74号执行裁定书，要求东营经济技术开发区管委会协助提取被执行人计相龙在新大新公司的应付款项4658317元。
本院认为，本院（2014）东执字第74号执行裁定书，要求东营经济技术开发区管委会协助提取被执行人计相龙在新大新公司的应付款项4658317元，其初衷是执行第三人新大新公司在东营经济技术开发区的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对次债务人作出强制执行裁定后，次债务人确无财产可供执行的，不得就次债务人对他人享有的到期债权强制执行”。本案中，新大新公司作为杜海华与计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷的次债务人，当新大新公司无可供执行财产时，不能再就新大新公司对东营经济技术开发区的债权强制执行。况且，上述债权是否到期且有无争议也尚未确定。此外，（2014）东执字第74号执行裁定书，以裁定直接提取新大新公司的债权，不符合对债权执行的法律规定，属执行程序错误，应予撤销。关于异议人提出的其与本案被执行人计相龙之间达成了抵偿协议等主张，异议人已就上述纠纷向东营经济技术开发区人民法院提起了民事诉讼，该主张属实体认定问题，本案无权审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2014年7月1日作出的（2014）东执字第74号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 于浩然