新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第175号
上诉人（原审被告）：何秀英，女，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）：何海永，男，1949年10月14日出生，蒙古族，无业。
上诉人（原审被告）：刘春华，男，1975年7月16日出生，汉族，个体工商户。
共同委托代理人（特别授权）：何秀英（何海永女儿，刘春华妻子），基本情况同上诉人何秀英。
被上诉人（原审原告）：孙海，男，1981年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人何海永、何秀英、刘春华因买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人何海永、刘春华的委托代理人何秀英即上诉人何秀英、被上诉人孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月8日，原告孙海将棉花运至被告何秀英租赁的老沙湾客运站场地出售。双方谈好棉花价格并过磅后，原告在被告刘春华的指挥下将棉花卸车。起初，原告将棉花卸在场地边缘位置，卸到一半时，被告刘春华要求原告将棉花卸到场地中间。因被告租赁的场地电线离地面较近，原告在将车辆移至被告刘春华指定地点过程中，车斗触碰电线引发电线短路打火，引燃棉花。被告何秀英在无灭火设施的情况下灭火，结果被烧伤，被告何秀英在被告刘春华的陪同下被送往沙湾县人民医院救治。原告孙海车上的棉花均已烧毁。后沙湾县公安消防大队出警将火扑灭。因被告何秀英在被告刘春华的陪同下前往医院就医，遂由被告何海永向原告出具欠款清单一份，记载“毛7280公斤、皮3430公斤、净3850公斤×8.7元=33495元。欠孙海棉花叁万叁仟肆佰九（应为‘玖’）拾伍元整。欠款人何海永”。在欠款清单下方注明了被告何秀英手机号码及原告车牌号。2013年10月30日，沙湾县公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》。该认定书对火灾事故事实部分记载：2013年10月8日12时48分许，位于沙湾县老沙湾镇北街客运站内刘春华的棉花发生火灾，过火面积达40平方米。经调查，起火部位位于棉花堆垛东侧，起火点位于棉花堆垛上方掉落的断路电线处，起火原因为拖拉机卸棉花时车斗挂到电线与金属接触发生短路引燃棉花造成火灾。另查明，2013年10月12日被告刘春华在沙湾县公安消防大队所作的询问笔录第3页自述：“当时拖拉机卸棉花，卸完了斗子还没有放下来就往前走，挂着线了，把线挂断了就着火了”。该笔录由被告刘春华自述并在笔录上签名、捺印。现原告依据被告何海永出具的欠款清单，请求被告支付棉花货款33495元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案中三位被告共同在沙湾县老沙湾镇北街客运站租赁的场地收购棉花，原告孙海与三位被告之间虽未订立书面的棉花买卖合同，但结合原告出具的欠款清单及原、被告陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告之间就棉花买卖达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。原告孙海依照双方口头协议，将棉花卸至被告自行租赁的场地。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。交付包括现实交付、拟制交付、简易交付和占有改定。现实交付是指出卖人将标的物直接置于买受人的实际控制之下，是一种将对动产的直接管领力现实地移转于买受人的物权变动。本案中，原告将棉花卸至被告自行租赁的场地，此种方式属于现实交付。根据原告孙海的当庭陈述及被告刘春华在沙湾县公安消防大队询问笔录中自述“卸完了斗子还没有放下来就往前走“，可以认定原告孙海将棉花卸载完毕。此时，原告即失去对该棉花的管理、控制能力，转而由被告享有，交付已经完成，所有权自交付时发生转移。即原告孙海已经履行了合同义务。被告至今仍未支付棉花货款，属于违约行为。原告主张由被告支付棉花货款33495元。因被告何秀英在火灾中受伤被送往医院救治，由被告何海永（被告何秀英父亲）向原告出具欠款清单一份，被告何秀英对该欠条并无异议，即认可欠原告孙海棉花货款共计33495元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原告称棉花起火的原因系电线短路，引发电线短路是被告刘春华用捞棉花的钩子钩电线导致的。该陈述系原告单方陈述。根据沙湾县公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》，起火原因认定为车斗挂到电线与金属接触发生短路，与原告所述不一致。原告对该认定书未提出异议，故对原告的该项陈述，不予采纳。被告何秀英辩称因棉花已经烧毁，应当先由原告赔偿损失的理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因标的物的毁损、灭失风险负担自交付时转移，原告已将棉花交付给被告，棉花毁损、灭失的风险在交付之后应由被告承担。且财产损害赔偿纠纷与本案分期付款买卖合同纠纷不是同一法律关系。故对被告何秀英的辩解，不予采纳。遂判决：被告何秀英、刘春华、何海永自本判决生效后十日内支付原告孙海棉花货款33495元。案件受理费637元，减半收取319元，由被告何秀英、刘春华、何海永负担。
何海永、何秀英、刘春华不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。被上诉人价值33495元的棉花并未交付上诉人，由于被上诉人的过错造成33495元棉花在交付过程中烧毁，被上诉人要求上诉人支付其未交付货物因其过错行为而灭失的货款的主张，无事实和法律依据。事实是2013年10月8日在被上诉人向上诉人出售棉花过程中，被上诉人在上诉人的场地卸棉花过程中未放平拖拉机的车斗，造成车斗与棉场上方的电线挂断起火致包括被上诉人在内的几十吨棉花烧毁。上诉人何海永是证明被上诉人的货物数量而出具欠款清单的，双方的买卖合同未生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，被上诉人的违约行为和侵权行为竞合，上诉人已选择侵权之诉提起诉讼。故一审认定棉花已交付，财产损害和分期付款买卖合同不是同一法律关系错误。2、原审程序违法。上诉人诉被上诉人财产损害赔偿纠纷一案已经正式受理。同一标的，相同双方当事人，相同的财产以不同法律关系，同一事实向同一人民法院起诉，当事人只能选择一个法律关系处理，否则违反了同案同判的民事审判原则。据此，本案在另一侵权案件还未审结而应当中止审理的情况下，违法判决，属程序违法。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙海答辩称，1、一审查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果客观公正。上诉人与答辩人之间的债权债务关系明确，上诉人应当向答辩人清偿此债务。上诉人不能将案件事实与法律关系相混淆，更不能将两种不同的法律关系相混淆。答辩人与上诉人的买卖棉花的交易已经完成，不能说合同未成立。至于棉花交付给上诉人掌握之后的风险损失，应当由上诉人承担。上诉人棉花被烧要求答辩人赔偿一案，已另案处理，不属本案审查的范围。2、一审程序合法。一审审理本案是依答辩人起诉而受理，与上诉人起诉答辩人的另一案件是两种不同诉求、不同法律关系的两个诉讼，一审审理本案符合法律规定。上诉人曲解法律责任竞合的规定是断章取义，滥用法律。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何秀英提供沙湾县公安消防大队办公室对薛某的询问笔录一份，用于证明被上诉人孙海卸棉花不是刘春华指挥的，上诉人何秀英烧伤是因为跑不掉了。
被上诉人孙海质证称，对该份证据所要证明的问题不认可。
本院认为，该份证据所要证明的目的与本案争议无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人孙海的棉花是否已交付？即买卖合同的标的物风险是否转移？2、原审将双方的买卖合同纠纷及财产损害赔偿纠纷分别审理的程序是否适当？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据本案事实情况，本案案由应确定为买卖合同纠纷，原审定为分期付款买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，被上诉人孙海将棉花卸至上诉人租赁的场地，根据双方当事人当庭陈述及被上诉人刘春华在沙湾县公安消防大队询问笔录中称“卸完了斗子还没有放下来就往前走”，结合被上诉人孙海的棉花已过磅和上诉人何海永给被上诉人孙海出具欠条的行为，可以认定被上诉人孙海已将货物棉花交付给了上诉人。此时，孙海交付完成后失去对棉花的管理、控制能力，转而由上诉人所有。根据上述法律规定，因标的物的毁损、灭失的风险此时已转移到了上诉人处。故发生火灾棉花被烧毁的风险应由上诉人何永海、何秀英及刘春华承担。上诉人认为买卖合同未生效没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，被上诉人孙海起诉上诉人何永海的法律关系是买卖合同，而上诉人何秀英起诉被上诉人孙海的是财产损害赔偿纠纷，是两个不同的法律关系，一审法院分别立案审理没有不妥之处。故上诉人认为两个法律关系存在竞合，此案不应受理的上诉理由没有法律依据，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费637元，投递费100元，合计737元，由上诉人何永海、何秀英、刘春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静