wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2142号
原告：顾德堦。
委托代理人：王娟梨。
被告：宁波路通车业科技有限公司。
法定代表人：鲁银芳。
委托代理人：刘海林。
原告顾德堦与被告宁波路通车业科技有限公司经济补偿金纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第1172-2号仲裁决定书，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾德堦的委托代理人王娟梨，被告路通公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德堦起诉称：原告于2010年5月入职被告单位。原告在职期间的月平均工资为2982元。2014年9月13日，因被告拖欠其2014年6、7、8月的工资，原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告拖欠工资8000元，并支付经济补偿金20250元。该委仲裁期间，被告付清了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。后该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，请求判令被告支付原告经济补偿金13420元。
被告宁波路通车业科技有限公司辩称：原告主张的事实属实，但被告自2013年起由于投资失误亏损，2014年继续亏损，同时银行收贷，致使被告无法向原告等人发放工资，原告等人对被告经营困难这个状况是知道的。虽然被告资金出现困难，但被告还是筹措资金极力保障原告等人生活，在未发放工资期间，被告告知包括原告及其他员工在内如果因被告未发放工资造成生活困难的，可向被告的财务支取生活费用。现被告已经设法付清原告等人工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称以及双方的庭审陈述，双方陈述一致的事实：原告顾德堦与被告宁波路通车业科技有限公司2010年5月起建立劳动关系，2014年9月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告发函通知解除劳动关系。原告在职期间的月平均工资为2982元。原告向被告通知解除劳动关系后，向仲裁委提出仲裁，要求被告支付其拖欠的2014年6、7、8月工资8000元，并支付经济补偿金20250元。仲裁期间，被告付清了原告拖欠的工资，后该委以被告经营困难，不属于克扣或者无故拖欠为由，驳回了原告要求支付经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院起诉，由此酿成本起纠纷。对该事实本院予以确认。
本案争议的主要事实：被告2014年是否经营亏损，严重资不抵债？
对争议的该项事实，被告向本院提交了宁波市鄞州红球会计师事务所的审计报告一份，主要载明：被告2014年年初资产合计为134544959.15元，年初负债合计为150734802.57元，截至2014年12月31日，资产合计为89370787.41元，负债合计111108293.61元。对被告提交的该项证据，原告无异议，但认为该证据证明被告资产高达数亿元，有足够的支付工资能力，且被告在仲裁及诉讼期间并未申请破产，也说明被告有偿还能力。对此，本院认为，因原告对被告提交的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院对该证据载明的被告2014年经营亏损，严重资不抵债的事实予以确认。
本院认为，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。用人单位无故未按约支付劳动者工资的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，因被告未支付原告2014年6、7、8月份的工资，故原告提出解除劳动合同，并不违反法律规定。尽管被告在拖欠原告工资时其资产仍然高达亿元，但由于被告2014年经营亏损，且处于严重资不抵债状况，尤其是被告拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几百人，在严重资不抵债的情况下，几百人的工资对被告来说是一个沉重的负担，故被告拖欠原告等人的工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，系被告经营发生困难所致，更何况被告在原告向本院提起诉讼前已经全部付清包括原告等几百人的工资且取得其他绝大数劳动者谅解，因此，原告以被告未及时足额支付劳动工资为由提出解除劳动合同后的经济补偿金，显然不利于平衡双方利益，也不符合我国劳动合同法通过该条保护劳动者基本和重要生存权这一立法精神。综上，原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告顾德堦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾德堦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月十日
代书 记员 邵轶男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特239号
申请人：王春平，男，1971年4月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：褚桂周，男，1964年1月8日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
本院于2016年5月24日受理了申请人王春平与申请人褚桂周关于确认（2016）浙0212引调313号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人王春平与申请人褚桂周民间借贷纠纷，于2016年6月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人褚桂周返还申请人王春平借款200000元，于2016年6月底前返还50000元，8月底前返还50000元，12月底前返还100000元，如申请人褚桂周未按约履行，未到期部分视为到期，申请人褚桂周还需另行支付违约金30000元，申请人王春平有权一并申请执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调313号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月一日
代书记员 柳欢
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初144号
原告钟付良，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市南门路延伸段北侧。
代表人杨学荣，该公司总经理。
本院在审理原告钟付良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟付良撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审判员 杨琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴菁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初337号
原告田某某，女。
被告滕某某，男。
本院在审理原告田某某诉与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告田某某负担。
审 判 员 肖 刚
二〇一六年六月七日
代理书记员 黄美容
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3786号
罪犯何殿元，男，1984年3月17日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月10日作出（2012）深龙法刑初字第534号刑事判决，以被告人何殿元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何殿元在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何殿元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次；2014年2月记功一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何殿元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何殿元予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:148259406。
法定代表人余海国。
被执行人杨志强，男，1973年1月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人杨志强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）台椒商初字第1581号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年9月1日向本院申请执行,被执行人杨志强支付借款本金21859.06元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人杨志强有可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行亦无法提供。
本院认为，被执行人杨志强目前无财产可供执行，本案应该终结执行，待被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3013号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月八日
代理书记员 郭健谦
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非执字第00009号
申请执行人西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人王建利，该局工作人员。
2014年3月25日本院收到西安市国土资源局长安分局的强制执行申请书，申请强制执行市国土长监字（2013）9-159号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为，市国土长监字（2013）9-159号土地行政处罚决定，文头署名西安市国土资源局，文尾加盖西安市国土资源局行政执法专用章，且告知被处罚人如对本处罚决定不服，可向西安市人民政府或陕西省国土资源厅申请行政复议，应当认定为西安市国土资源局作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款（三）项“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”之规定，西安市国土资源局长安分局不具备申请人主体资格，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局长安分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一四年四月三日
书记员 白 媛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00631号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯有富，男，1967年12月5日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）697号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）697号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）697号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）697号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3911号
申请执行人李。
被执行人杨。
本院在执行申请执行人李与被执行人杨离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月三日
书记员 贾立冬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第2号
原告刘焕国，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告黄外平，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告代丽花，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上，系被告黄外平之妻。
原告刘焕国与被告黄外平、代丽花土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕国及其委托代理人黄建英到庭参加了诉讼，被告黄外平、代丽花经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕国诉称，俩被告是夫妻，系北湖区杉山岭村村民。于2013年9月前被告在出租场地悬挂广告，对外招租，原告经人介绍来到出租场地，2013年9月1日谈妥并签订了租地合同，同时交纳了30000元租地款，被告承诺2013年9月6日前整平场地，接通电源，再行交纳10000元租地款，由原告写下欠款14000元。然而，被告2013年9月9日才平整了场，即没有接通电源，原告也只付了被告5000元，但被告在平整场地时，原告代被告支付500元给挖机司机，原告在筹建厂房过程中，购搭建厂房材料5407元，付加工费4000元，在准备安装铁架房时，北湖区国土局、城建办向原告下达不允许搭建铁架的公文，致使原告与被告签订的合同无法履行，故诉至法院：1、依法解除原告与被告签订的“租地合同”；2、由两被告返还收取原告租地款35500元，并承担因租地合同无法履行造成原告经济损失9407元和误工费3000元，合计47907元；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄外平、代丽花未答辩、亦未向本院提交证据。
原告刘焕国为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：租地合同，拟证明双方存在租赁关系。
证据二：收条两张，拟证明被告收取了原告三万元租赁费，支付建造厂棚的劳动报酬。
证据三：购货凭证，拟证明原告为租地购买了有关设备材料。
证据四：采购凭证，拟证明购买的钢材原料建厂房，原告不能使用，造成的损失。
证据五：照片，拟证明造成原告的直接损失。
证据六：照片，拟证明被告租赁给原告的场地，原告打了地桩，由于村组干部、国土、城管禁止安装厂棚的现场。
证据七：证人证言，拟证明证人为原告搭建厂棚，焊接钢管，收取原告劳务费4000元，被告另外收取原告5500元租地费。
经合议庭合议认定，原告刘焕国提交的证据一至七已形成证据链，具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院根据原告刘焕国的举证及证人证言和本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告黄外平系郴州市北湖区（原市郊乡）杉山岭村村民。2013年8月原告刘焕国见被告在出租场地悬挂对外招租广告，并经人介绍来到出租场地.2013年9月1日原告与被告谈妥并签订了《租地合同》，同日原告依约交纳了30000元租地款，被告承诺2013年9月6日前整平场地，接通电源，再行交纳10000元租地款，然而，被告2013年9月9日才平整了场地，但没有接通电源，原告也只付了被告5000元，另被告在平整场地时，原告代被告支付500元给挖机司机，原告在筹建厂房过程中，购搭建厂房材料款5407元，付加工费4000元，在准备安装铁架房时，郴州市北湖区国土分局向原告下达不允许搭建铁架的公文，致使原告与被告签订的合同无法履行。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案争议的主要焦点为：原、被告所签订的《租地合同》是否有效；原告的损失是否应当由两被告承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；本案原告租赁被告的场地时，并不明知被告黄外平具有该场地的合法使用权，在履行合同过程中，郴州市国土局北湖区国土分局向原告下达不允许搭建铁架的公文后，才知晓被告黄外平不是该场地的合法使用人。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，原、被告签订的《租地合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告返还收取原告租地款35500元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告在签订合同时，没有问明租赁场地合法使用情况，致使租赁合同无法履行，而造成原告的损失，自身也应当承担一定的责任。本院根据本案当事人履行合同的情况，由被告黄外平赔偿原告刘焕国百分之五十的损失为宜。即被告黄外平应当赔偿原告的损失4703.5元（9407元／2）。原告要求被告赔偿误工费3000元的诉讼请求，原告无证据证实，故本院不予支持。根据合同的相对性原则，被告代丽花不是合同的相对人，原告要求被告代丽花承担本案的责任，无法律依据，本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第九十四条，第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘焕国与被告黄外平于2013年9月1日签订的《租地合同》无效。
二、被告黄外平于本判决生效后五日内返还原告刘焕国场地租用费35500元。
三、被告黄外平于本判决生效后五日内支付原告刘焕国损失费4703.5元。
四、驳回原告刘焕国其他诉讼请求。
如果被告黄外平未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告黄外平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 璐
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1289号
罪犯莫强松。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）佛刑二初字第20号刑事判决，以被告人莫强松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人莫强松与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）粤高法刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月25日交付执行。罪犯莫强松于2011年6月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2015年6月16日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫强松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫强松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获改造积极分子，2012年度获监部表扬。自2011年3月起至2013年4月止累计获奖励分127.85分。罪犯莫强松户籍所在地的平乐县青龙乡莲塘村村民委员会、平乐县司法局青龙司法所、平乐县青龙乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫强松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫强松减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2013年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3170号
上诉人（原审原告）朱丽云，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海云江置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵一华，董事长。
委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人朱丽云因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱丽云于2015年4月向原审法院起诉，要求判令上海云江置业有限公司（以下简称“云江公司”）立即配合朱丽云办理上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。原审法院经审�后判决：驳回朱丽云的全部诉讼请求。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人朱丽云不服原审判决提起上诉称：原审判决认定事实出现前后矛盾。本案的争议焦点在于朱丽云是否已经付清系争房屋的全部房款。原审中，朱丽云已经提供证据证明其在获得系争房屋过程中支付了相应对价，但原审判决仍然认为朱丽云未能证明其已支付了全部房款，自相矛盾。其次，系争房屋被查封的时间晚于朱丽云获得系争房屋的时间，法院应当保护在先权利人的利益，在查明事实后依法予以解封，而不是驳回朱丽云的过户请求。故请求撤销原审判决。
被上诉人云江公司表示愿配合办理相关手续。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
�院认为，由于朱丽云上诉要求过户的系争房屋现存在司法查封，合同暂无法履行。原审判决驳回朱丽云的诉讼请求并无不当。朱丽云的上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，朱丽云的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2850号
申请执行人：朱坤。
被执行人：施科。
被执行人：黄韵。
本院在执行朱坤与施科、黄韵（2016）浙0282民初2185号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人施科、黄韵均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施科、黄韵尚欠申请执行人人民币20000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2850号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初136号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人方见，男，1982年11月24日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民。2015年6月3日因犯故意伤害罪被岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日刑满释放；2017年1月30日又因涉嫌犯妨害公务罪被临湘市公安局抓获，同年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
被告人方志伟，男，1973年5月31日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。2017年1月30日因涉嫌犯妨害公务罪被临湘市公安局抓获，同年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人方见、方志伟犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉。被告人方见、方志伟及其辩护人邓曙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日下午，被告人方志伟乘坐被告人方见驾驶的湘F9NB**小轿车沿107国道由东往西行驶，在本市五里牌金桥大酒店地段与被害人向某某驾驶的皮卡车发生刮擦，为此双方发生口角。在被害人向某某的皮卡车上，被告人方见用向某某放在车上的手机对向某某的头部进行殴打，被告人方志伟用拳头对向某某进行殴打。被害人向某某在被告人方见、方志伟下车后将车门锁上并拨打110电话报警，被告人方见又用砖头将向某某驾驶的皮卡车窗玻璃砸碎。临湘市公安局城东派出所民警彭某某、陈某和魏某某赶到现场，对被告人方见的行为进行制止，并将被告人方见、方志伟拉开。被告人方见、方志伟还要殴打被害人向某某。民警彭某某、陈某及魏某某在对被告人方见、方志伟的行为进行制止时，被告人方志伟、方见对民警彭某某、陈某和魏某某进行拉扯，阻碍其依法履行职务。临湘市公安局巡特警大队民警赶到现场后，将被告人方见、方志伟抓获。经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，被害人向某某的伤情为轻伤二级；魏某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人方见、方志伟赔偿被害人彭某某、陈某、魏某某人民币共计6000元；被告人方见、方志伟除先行赔偿了被害人向某某医疗费8000元外，后又一次性赔偿其各项费用（含车辆维修费）32000元，取得了被害人向某某的谅解。
上述事实，被告人方见、方志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、临湘市公安局证明、赔偿协议书、赔偿领条、收条、谅解书、刑事判决书，证人刘某某、钟某某、邓某某、谢某某、彭某某、陈某的证言，被害人向某某、魏某某的陈述，被告人方见、方志伟的供述和辩解，岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书、临湘市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方见、方志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人方见、方志伟以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人方见在故意伤害的共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方志伟在故意伤害的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人方见因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方见、方志伟到案后，均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可以从轻处罚。被告人方见、方志伟就故意伤害犯罪，已与被害人向某某达成赔偿协议，赔偿了被告人向某某的损失，并取得了被害人向某某的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人方见、方志伟已赔偿被害人魏某某及彭某某、陈某的损失，可酌情从轻处罚。被告人方见、方志伟均犯数罪，依法实行数罪并罚。关于被告人方志伟的辩护人提出，被告人方志伟在故意伤害的共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。
综上，对被告人方见适用《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定；对被告人方志伟适用《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人方见犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2018年1月29日止。）
被告人方志伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 李跃进
人民陪审员 方罗云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执4号
申请执行人陕西某某地产商业运营管理有限公司。
组织机构代码：79410000-5。
住所地：西安市某某路。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
组织机构代码：78690000-2。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
本院在执行陕西某某地产商业运营管理有限公司申请执行陕西某某房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人销售佣金143839元及利息，并承担案件受理费2940元、执行费2060元。本案在执行过程中，申请执行人以双方和解为由，撤销本案执行申请。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈育盟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2510号
原告：临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与清河北路交汇。
法定代表人：柏永恒，董事长。
委托代理人：石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：张建强，
被告：毕建玲（系张建强之妻），被告：临沂格韵商贸有限公司，法定代表人：张建，经理。
被告：柴树远，成年，个体经商。
被告：张建，个体经商。
本院在审理原告临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司与被告张建强、毕建玲、临沂格韵商贸有限公司、柴树远、张建借款合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费23520元减半收取11760元，财产保全费5000元，共计16760元，由原告临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司负担。
审判员 田艳梅
二〇一五年十二月十九日
书记员 庄 宁
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第177号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月9日生，汉族，大专文化，工人。曾因吸食毒品，于2007年3月29日被徐州市泉山区公安局行政拘留十一日；曾因殴打他人，于2010年2月22日被原铜山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年11月4日下午，在徐州市铜山区柳新镇孙庄村孙庄桥附近，被告人刘某因琐事与孙某乙发生纠纷，继而厮打，后被人拉开。当日下午16时许，被告人刘某驾车与孙某乙再次相遇，双方再次发生撕打，在撕打过程中造成孙某乙鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，孙某乙的损伤程度属轻伤。
2013年12月10日，被告人刘某在接受电话传唤后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人刘某在支付被害人医疗费用后又赔偿被害人各项经济损失人民币30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙的陈述，证人赵某、孙某甲、刁某、胡某、储某等人的证言，徐州市通用门诊病历及入院、出院记录，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某案发后投案自首，依法可以从轻处罚，考虑到被告人刘某犯罪情节较轻，己赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社会不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李雨轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1790号
原告：尹艳友。
被告：浙江金成物业管理有限公司，住所地杭州市文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云，董事长。
委托代理人：杨寿军、汪远忠，公司员工。
原告尹艳友诉被告浙江金成物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹艳友、被告的委托代理人杨寿军、汪远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年3月23日进入被告做保安工作，双方签订劳动合同，在合同第三条约定每日工作八小时、每周40小时，被告2014年1月-7月法定工作时间劳动报酬为杭州市最低工资标准1470元，2014年8月-2015年1月法定工作时间劳动报酬为杭州市最低工资标准1650元。原告进入被告公司后，被告每天安排工作12小时，每月超时加班104小时，双休日每月安排加班96小时，双休日加班从不调休，但被告未支付加班工资，同时被告经原告多次要求，被告才在2014年开始为原告缴纳社保。原告认为被告应当依法足额支付原告超时双休及国家法定节日加班费并依法缴纳社会保险。故请求法院判令：一、被告为原告补交2012年4月-2014年6月社会保险；二、被告为原告补发2012年4月-2015年2月超时加班费和双休日加班费37791.21元；三、被告为原告补发2014年法定节日加班费12829.18元；四、被告支付原告2014年年终奖2400元；五、被告支付原告违法解除合同赔偿金14976.48元及因被告未按规定给予原告赔偿额外经济补偿金4992.16元；六、被告支付原告一次性失业生活补助损失5280元。
被告辩称：原告的超时、双休日、节假日的加班费被告均已予以支付。原告主张的年终奖缺乏依据。被告对仲裁委的裁决没有异议，请法院公正判决。
原告提供了下列证据材料：
1.解除劳动证明书1份，证明被告违法解除的事实；
2.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序；
3.劳动合同1份，证明原、被告双方劳动关系；
4.考勤证明1份，证明原告超时加班、双休加班、法定节假日加班及已出勤天数；
5.2012年3月-2015年1月工资清单1份，证明原告工资发放情况。
被告提供了下列证据材料：
1.2012年3月-2014年12月工资表1份，证明被告发放的工资、加班费情况；
2.2013年、2014年考勤记录1份；
3.考勤统计表1份；
证据2、3证明原告的考勤、加班情况。
原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据4有异议，与被告的考勤表模式形式不符，被告并非采用以打勾形式考勤；对原告提供的其他证据均无异议。原告对被告的证据均无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据4系原告自行整理的考勤记录，原告同时对被告提供的证据2、3没有异议，故本院对原告提供的证据4不予认定；对原、被告提供的其他证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系农村户籍。原告于2012年3月23日进入被告处工作，工作岗位为保安，双方签订了书面劳动合同，双方约定劳动合同期限至2016年3月22日止，工作时间实行标准工时制，即原告每日工作不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天。被告自2014年7月起为原告缴纳社会保险。原告入职后到2014年4月19日每班次工作8小时，此后每班次工作12小时。2013年2月3日至12月31日期间，原告双休日加班624小时，2014年1月1日至7月31日，原告工作日超时加班288小时，双休日加班544小时，法定节假日加班84小时，2014年8月1日至2015年2月3日，原告工作日超时加班512小时，双休日加班408小时，法定节假日加班48小时。2013年2月3日至2015年2月3日期间，被告累计向原告支付加班工资26474.3元。被告于2015年2月2日以被告无法满足原告提出的劳动工资和双休日要求为由，解除双方之间的劳动合同。原告于2015年2月3日办理了离职手续。原告入职后至2013年12月31日期间月基本工资为1310元，2014年1月1日至7月31日期间月基本工资为1470元，此后月基本工资为1650元。原告离职前12个月的月平均工资为3304元。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年4月26日作出杭劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年5月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：第一、关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求。被告未为原告缴纳2012年4月至2014年6月的社会保险，故本院对原告要求被告补缴上述期间社会保险的诉讼请求予以支持。第二，关于原告主张的加班费。原告主张的2013年2月3日前的加班工资已过仲裁时效，故对该期间的加班工资，本院不予支持。原告加班事实存在，被告应当向原告支付加班费40752.4元［（1310÷21.75÷8）×（624×2）＋（1470÷21.75÷8）×（288×1.5＋544×2＋84×3）＋（1650÷21.75÷8）×（512×1.5＋408×2＋48×3）］，扣除被告已支付的26474.3元，被告仍需支付原告加班费14278.1元。第三，关于原告主张的年终奖。原告无证据证明被告应当向其支付2014年年终奖，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。第四，关于原告主张的违法解除劳动关系赔偿金。被告提出解除双方间劳动关系的理由不符合法律规定，应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告主张该赔偿金按其三个月工资标准计算，本院予以准许，金额为9912元。对于原告主张的50%额外经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。第五，关于原告主张的一次性生活补助损失5280元。根据浙江省劳动和社会保障厅《关于事业保险费补缴有关问题的批复》，因用人单位补缴时间不足，或者少保、漏保等不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费，造成农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。被告对仲裁委裁决其支付原告上述一次性生活补助损失5280元并无异议，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江金成物业管理有限公司向尹艳友支付加班费14278.1元、违法解除劳动关系赔偿金9912元、一次性生活补助损失5280元，合计29470.1元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、浙江金成物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为尹艳友补缴2012年4月至2014年6月期间的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回尹艳友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年八月十九日
书记员 陈容容
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第914号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行农贷主管行长。
被告孔令卫，男，汉族，农民。
被告张文成，男，汉族，农民。
被告孙成柱，男，汉族，农民。
被告霍玉清，男，汉族，科员。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告孔令卫、张文成、孙成柱、霍玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孙建民到庭参加诉讼。被告孔令卫、张文成、孙成柱、霍玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2013年3月8日，被告孔令卫、张文成、孙成柱在原告处分别借款50000元，三人互为担保，霍玉清承担连带保证责任，约定月利率9.3‰，借款期限至2014年1月5日。借款到期后，被告孔令卫、张文成、孙成柱未能偿还原告借款。故原告诉至法院，要求被告孔令卫、张文成、孙成柱各自偿还借款本金50000元，并按约定支付利息、逾期利息，被告霍玉清承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明被告孔令卫、张文成、孙成柱在原告处各自借款50000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为10个月，贷款如发生逾期，加收原贷款利率50％的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期限为每笔贷款履行届满之日起两年。
证据二、借款人孔令卫、张文成、孙成柱的农户借款凭证各一份。意在证明2013年3月8日，被告孔令卫、张文成、孙成柱分别在原告处领取借款50000元，利率为9.3‰，贷款到期日为2014年1月5日。
证据三、个人贷款保证合同一份。意在证明被告霍玉清对被告孔令卫、张文成、孙成柱在原告处借款的150000元提供连带保证担保。
被告孔令卫、张文成、孙成柱、霍玉清未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告孔令卫、张文成、孙成柱、霍玉清放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告孔令卫、张文成、孙成柱、霍玉清庭前未向本院提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月8日，被告孔令卫、张文成、孙成柱自愿组成联保小组，与原告签订农户联保贷款合同，被告霍玉清为三被告提供连带保证，被告孔令卫、张文成、孙成柱分别在原告处借款50000元，约定利率为9.3‰，贷款到期日为2014年1月5日，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，借款人及担保人未偿还该借款。
本院认为：原告与被告孔令卫、张文成、孙成柱之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告孔令卫、张文成、孙成柱应履行给付义务，故原告要求被告孔令卫、张文成、孙成柱给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孔令卫、张文成、孙成柱未按约定时间偿还借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告霍玉清是连带责任保证的保证人，应对被告孔令卫、张文成、孙成柱的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孔令卫、张文成、孙成柱于本判决生效后10日内各自给付原告哈尔滨银行股份有限公司富锦支行借款本金50000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自�履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告霍玉清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费（以实际发生数额为准）由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 于东晨
二〇一五年三月二日
书 记 员 苑朋波
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2618号
原告：成象风，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告：胥玉兰，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：杨小军，男，汉族，惠民县人，住惠民县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人：于卫东，总经理。
本院在审理原告成象风、胥玉兰与被告杨小军、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成象风、胥玉兰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成象风、胥玉兰提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成象风、胥玉兰撤回对被告的起诉。
案件受理费1020.00元、保全费220.00元，由原告成象风、胥玉兰负担。
审判员 孙玉静
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩凤芹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1467号
原告潍坊市高运民间资本管理有限公司。
委托代理人徐杰。
委托代理人王柏清。
被告高密一味食品有限公司。
被告高密美尔亚时装有限公司。
委托代理人单波。
原告潍坊市高运民间资本管理有限公司与被告高密一味食品有限公司（下称一味食品公司）、高密美尔亚时装有限公司（下称美尔亚时装公司）借款保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊市高运民间资本管理有限公司委托代理人徐杰、王柏清与被告美尔亚时装公司委托代理人单波均到庭参加诉讼，被告高密一味食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告一味食品公司以购买原材料为由向原告借款540万元，约定年利率为30.0％，借款期限为2014年9月9日至2014年9月28日止，被告美尔亚时装公司为该笔借款提供担保。合同签订后，原告于2014年9月9日将该笔540万元借款通过转账的方式汇入被告一味食品公司开立在中国农业银行的指定账户。借款到期后，被告一味食品公司偿还原告432万元，剩余108万元未按时偿还本金及利息，请求两被告偿还。
被告一味食品公司未提供答辩意见。
被告美尔亚时装公司口头辩称，1、按原告的借贷运行模式，均是先扣除利息，因此应当以实际借款数额为准；2、被告美尔亚时装公司为被告一味食品公司借款提供担保，原告应当提交资金过付及欠款数额的相关证据；3、按最高人民法院关于民间借贷的司法解释，原、被告的利率约定明显超出法律规定，超出部分不应予以支持。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告一味食品公司和被告美尔亚时装公司分别签订借款保证合同各一份，书面约定被告一味食品公司向原告借款540万元，借款期限自2014年9月9日起至2014年9月28日止，借款期间月利率为25‰，逾期月利率为50‰。该笔借款由被告美尔亚时装公司提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权权利的费用，保证期间为主合同约定的债务人发行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按照约定交付被告一味食品公司借款本金540万元。被告一味食品公司按照月利率25‰的标准，于2014年9月28日借款合同到期日支付原告借款期间的全部约定利息9万元，又于2014年10月10日偿付原告借款本金432万元，剩余本金108万元及逾期利息未付。原告追款不成，遂诉来院。
中国人民银行于2012年7月6日发布银行货款基准利率，6个月以内（含6个月）利率为年利率5.6％。
以上事实，有原告提供的与两被告签订的借款保证合同各一份、借款凭证一份、中国农业银行转账支票存根一份、中国农业银行账户明细信息一份、中国建设银行网上银行电子回执一份及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告作为企业法人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，因为生产、经营需要订立的借款保证合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。但原、被告约定的期内利率及逾期利率，均超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，其超过部分本院不予以支持。被告中柏韩美公司签订保证合同，并对担保的期限、范围等进行了明确约定，双方约定合法有效，故被告中柏韩美公司对被告高密友明公司的债务承担连带保证责任。被告一味食品公司仅于2014年10月10日偿付原告借款本金432万元，剩余本金108万元及在中国人民银行规定的同期贷款利率4倍内的逾期利息，被告一味食品公司理应偿付，被告美尔亚时装公司应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，并经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告高密一味食品有限公司偿付原告潍坊市高运民间资本管理有限公司借款本金108万元；
二、被告高密一味食品有限公司承担原告潍坊市高运民间资本管理有限公司利息（540万元自2014年9月29日起至2014年10月9日止，108万元自2014年10月11日起至付清之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，并扣减已付利息9万元）；
上述一、二两项，被告高密一味食品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高密美尔亚时装有限公司对上述一、二两项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向借款人追偿。
四、驳回原告潍坊市高运民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张玉霞
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 初 晓
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第142号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，女，1976年9月10日出生，住诏安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月30日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、许林彬，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年1月份的一天，被告人沈某甲在明知是赃车的情况下，在广东省饶平县一路边向他人购买一部车架号为LZWACAGA871116306的五菱牌面包车。经查，该车是失主黄某某的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币19307元。2014年5月30日，被告人沈某甲到诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人沈某甲明知是赃车而购买，价值为人民币19307元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人沈某甲有自首法定从轻处罚，买赃自用酌定从轻处罚情节，建议对被告人沈某甲判处拘役三个月至四个月。
另查明，被告人沈某甲已预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、沈某乙、沈某丙的证言，受案登记表，扣押物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，被告人户籍证明，罚金票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲明知是赃车而购买，价值为人民币19307元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人沈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；买赃自用，可酌定从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。
二、涉案扣押的五菱牌面包车一辆，应返还给车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一四年七月九日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1401号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人罗某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、罗某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、罗某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月20日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人罗某某与申请人农村商业银行借款本金2万元。申请人罗某某于2016年9月20日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第270号
上诉人（原审原告）广州市启泰模具工业有限公司。
法定代表人祁海鸥，职务：总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州道和钢结构有限公司。
法定代表人邓家能，职务：总经理。
委托代理人王爱云，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州市启泰模具工业有限公司因与被上诉人广州道和钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2012）穗从法房初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市启泰模具工业有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市启泰模具工业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10032元减半收取为5016元，由上诉人广州市启泰模具工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 党春婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00616号
原告张红兰，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张红兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兰及其委托代理人王加龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张红兰诉称：2013年5月15日14时40分左右，我驾驶沪C×××××小型轿车沿斗沙线由西向东行驶至农业经济开发区三湾村村部路段时，与葛翠凤驾驶的盐都009523电动自行车发生碰撞，致使葛翠凤受伤，两车不同程度受损。2013年6月22日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故证明书；无法确定张红兰、葛翠凤的事故责任。2013年12月3日葛翠凤向盐城市亭湖区人民法院起诉，该院于2013年12月19日作出（2013）亭民初字第5050号民事判决书，该判决确认我事故的全部责任。且我的车辆在被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失险，现要求被告保险公司支付我理赔款人民币8579元并且承担本案的诉讼费用。
原告张红兰起诉的主要证据为：1、张红兰身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格和合法的驾驶资格及该车辆系原告所有。2、机动车损失保险、第三者责任保险单不计免陪的保险单一份，证明原、被告之间具有保险合同关系。3、交通事故责任认定书、亭湖区（2013）亭民初字第5050号民事判决书各一份，证明判决书在查明事故的基础上确认原告负事故的全部责任。4、原告所有的车辆的维修费用发票一份，修理清单一份，被告保险公司机动车保险车辆损失确认书一份，证明原告修理费8597元，保险公司已经定损，也是8597元。
被告保险公司辩称，对公安部门作出的事故证明没有异议，我公司认为，因无法确认当事人的事故责任，应按同等责任处理，我公司同意按原告损失的一半承担理赔责任。但被告未向法庭提供有关证据。
根据原告张红兰的起诉、被告保险公司的答辩，当事人的争议焦点为：对原告张红兰所有的车辆损失按同等责作还是按全部责任赔偿的问题。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2013年5月15日14时40分左右，原告张红兰驾驶沪C×××××小型轿车沿斗沙线由西向东行驶至农业经济开发区三湾村村部路段时，与葛翠凤驾驶的盐都009523电动自行车发生碰撞，致使葛翠凤受伤，两车不同程度受损。当日，原告张红兰向被告保险公司报案，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司对原告张红兰所有的车辆受损价格进行定损估价，沪C×××××小型轿车的定损价零部件估价5047元、工时费3550元，合计定损价格为8597元。2013年6月22日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故证明书：无法确定张红兰、葛翠凤的事故责任。2013年12月3日葛翠凤向盐城市亭湖区人民法院起诉，该院于2013年12月19日作出（2013）亭民初字第5050号民事判决书已发生法律效力，该判决书中确认，依据有关规定，机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下，机动车负事故的全部责任。又查明，原告所驾驶的沪C×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险且不计免赔。事故后，原告张红兰在盐城苏缘汽车贸易有限公司对沪C×××××小型轿车进行维修，其维修价为8500元。
本院认为，原告张红兰与被告保险公司的签订的保险公司合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为保险标的沪C×××××小型轿车因交通事故造成车辆损坏，被告保险公司应保险合同的约定对原告张红兰所有的沪C×××××小型轿车损坏承担理赔责任。被告保险公司辩称，因事故证明中无法确定责任的情况下，承担一半的赔偿责任与已生效的民事判决书所确认的事实相悖，亦不符合交通法的有关规定。因按责赔付保险条款属于免除保险人赔付责任的条款，该约定不符合保险法理和公平原则，不符合保险合同的缔约目的，该条款应认定无效，故对被告保险公司的辩称理由，本院不予支持。原告张红兰要求保险公司支付理赔款的诉讼请求符合法律规定，应予得到法院的支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告张红兰损失8500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 徐德群
二〇一四年十一月七日
代书记员 路 婕
附录法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第171号
原告李某，男，汉族，1969年11月2日生。
被告张某某，男，汉族，1988年12月4日生。
被告魏某某，男，汉族，1983年3月15日生。
原告李某诉被告张某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某于2014年7月9日以被告张某某下落不明为由，自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告李某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一四年七月九日
书记员 毛亚龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢24号
申请执行人梁永平。
被执行人张奇良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1861号民事判决，于2015年8月13日立案执行梁永平申请执行张奇良民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金2万元及利息等。
执行中，因不具备执行条件，本院于2015年9月16日裁定终结本案的本次执行程序。2016年3月18日，申请执行人梁永平向本院书面说明：本案已执行完毕、终结执行。此外，被执行人承担了本案执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1861号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第30号
原告李德龙，男，1977年12月24日生，汉族。
被告曹余愿，男，1967年11月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（组织机构代码85051545-7），住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德。
�托代理人凌根生，男，1964年3月12日生。
原告李德龙与被告曹余愿、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李德龙，被告曹余愿到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德龙诉称：2014年4月9日10时00分，被告曹余愿驾驶皖19／676**变型拖拉机沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至蓝天路路口处，与蓝天路由东向西其驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成李德龙受伤，小型轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，曹余愿负事故全部责任。皖19／676**变型拖拉机在保险公司投保了交强险及商业险。现要求判令两被告赔偿其伤后的医疗费236.40元、�养费280元、误工费1773元、护理费840元、租车费3040元，合计6169.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹余愿辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告李德龙主张过高，其愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告李德龙主张费用过高，其不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月9日10时00分，被告曹余愿驾驶皖19／676**变型拖拉机沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至蓝天路路口处，与蓝天路由东向西原告李德龙驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成李德龙受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，曹余愿负事故全部责任，李德龙不负事故责任。皖19／676**变型拖拉机在被告保险公司投保了保险期间自2014年3月13日起至2015年3月12日止的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。李德龙伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为头部外伤。李德龙伤后用去医疗费236.40元、营养费105元（15元／天×7天）、误工费1624元，合计1965.40元。
2014年12月，李德龙向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。审理中，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、病历、医疗费发票、劳动合同（复印件）及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告曹余愿负事故全部责任。曹余愿驾驶的皖19／676**变型拖拉机在保险公司投保了交强险，故对于原告李德龙因本次交通事故造成损失应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额之外的部分，由被告曹余愿承担全部赔偿责任。关于李德龙主张的租车费3040元，其只提供了租车费发票一张予以佐证，曹余愿对租车发票的真实性及租车费用均不予认可。李德龙提交的租车费发票与本案的关联性无法确认，且未提交其他证据证明其主张，故对李德龙主张租车费用的诉请，本院不予支持。李德龙主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，保险公司在交强险限额范围内赔偿李德龙1965.40元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款�第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李德龙因本次交通事故产生的各项损失1965.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告曹余愿负担（此款已由原告李德龙垫付，被告曹余愿应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年三月五日
见习书记员 ＸＸ月
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第26-1号
申请执行人姚碧林。
被执行人姚凤。
被执行人刘玉华。
本院（2009）船山民初字第420号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘玉华在中国银行股份有限公司账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 苟 琼
二〇一四年九月二十日
书记员 彭耀星（代）
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第104号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年1月21日生，汉族，大专文化，某酒店大堂经理。2005年4月因偷窃被治安拘留十日；2006年3月因诈骗被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2010年8月13日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月3日7时许，被告人孙某在本市中山北路110号被害人张某经营的锋线网吧，趁网吧收银员外出为其购买早点时，窃取了收银台内营业款人民币1200余元并迅速逃离现场。
同年2月11日，被告人孙某在亲友的陪同下至公安机关投案，如实供述了上述事实并退出所有赃款。所退赃款已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片，证人杨某、邹某的证言，被害人张某的陈述，被告人孙某的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。孙某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月16日止，已扣除先行羁押期7日。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 章雪蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2632号
原告董斯海。
被告上海银鑫宾馆。
法定代表人李永祯。
被告李永祯。
原告董斯海诉被告上海银鑫宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告董斯海申请追加李永祯为共同被告。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告董斯海到庭参加诉讼，被告上海银鑫宾馆、李永祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董斯海诉称：2012年11月30日，被告李永祯向原告借款250，000元。2013年7月1日，被告李永祯归还原告200，000元，剩余50，000元迟迟不肯归还，并出具借条。经多方协调，被告李永祯于2014年7月24日归还原告20，000元，仍欠原告30，000元，并承诺一个月内还清，并出具借条一份，同时由被告上海银鑫宾馆盖章。但两被告至今未还。故原告起诉要求判令：1、两被告共同归还借款30，000元；2、两被告共同支付利息（以本金人民币30，000元为基数，自2014年7月24日起至实际清偿之日止，按照月息两分计算）；3、两被告共同赔偿原告误工费3，000元。
被告上海银鑫宾馆、李永祯未作答辩。
经审理查明：被告上海银鑫宾馆投资人原为原告董斯海。2014年7月，上海银鑫宾馆向上海市工商行政管理局松江分局申请将投资人由原告董斯海变更为被告李永祯。2014年7月18日，上海市工商行政管理局松江分局准予变更登记。同日，被告李永祯领取了变更后的个人独资企业营业执照。
另查明，2013年7月1日，被告李永祯出具借条一份，列明向董斯海借人民币50，000元，利息月结2分息算。
2014年7月24日，两被告出具借条一份，列明向董斯海借款20，000元，利息2分息。借条尾部列明借款人李永祯，上海银鑫宾馆在落款日期上盖章。
审理中，原告向本院陈述，原告原向被告李永祯借款250，000元，嗣后李永祯归还200，000元，尚余50，000元，因此出具2013年7月1日的借条。2014年7月24日，经朋友调解，李永祯向原告归还20，000元，原告同意李永祯少还10，000元，但要求剩余20，000元一个月内还清，逾期则仍需归还30，000元。同日，李永祯出具了借条。因此时上海银鑫宾馆的投资人已变更为李永祯，故原告要求上海银鑫宾馆在借条上盖章，李永祯也盖了公章，自此，上海银鑫宾馆加入原、被告债务，应承担共同还款义务。2014年7月24日之前的利息已经付清，但之后的利息及本金被告均未支付，故原告要求两被告返还30，000元及相应利息。
上述事实，有借条、个人独资企业变更登记申请书、准予变更登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李永祯之间借贷关系合法有效，被告上海银鑫宾馆在借条上盖章的行为应视为债务加入，故原告要求两被告共同承担还款义务，合法有据。但关于具体的还款金额，原告称其系有条件的免除被告10，000元借款本金，若逾期1个月未还，仍应归还30，000元，但并未提供相应证据予以证明。故两被告应返还原告借款本金20，000元，并支付相应的利息。原告主张误工费，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海银鑫宾馆、李永祯于本判决生效之日起十日内返还原告董斯海借款本金20，000元；
二、被告上海银鑫宾馆、李永祯于本判决生效之日起十日内支付原告董斯海借款利息（以20，000元为本金，自2014年7月24日计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告董斯海其余诉讼请求。
如果被告上海银鑫宾馆、李永祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告上海银鑫宾馆、李永祯负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4623号
原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜清玉，该公司总经理。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。
被告：郑桂跃，男，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告郑桂跃劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第96号
原告吴某甲。
被告胡某。
原告吴某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2006年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年X月X日婚生女儿吴某乙。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。因原、被告在婚前相互了解不够，草率结婚，直至婚后才发觉，原。被告性格差异极大，没有共同语言，经常为琐事发生口角。被告对家庭不负责任，女儿出生后被告到苏州上班所赚的钱没有拿一分给家庭生活费用。2012年5月双方为生活经济上问题发生吵架，原告到上海打工，双方开始分居生活。双方感情已经彻底破裂，没有和好可能，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿吴某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：出生医学证明一份，以证明婚生女的身份情况；
证据4：户口簿一份，以证明原、被告及婚生女的身份情况；
证据5：结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告胡某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告吴某甲提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；原告提供的证据来源合法，内容真实，故对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告吴某甲与被告胡某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告吴某甲与被告胡某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 陈义静
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁芳芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第55号
原告张帝满。
被告张胜。
原告张帝满诉被告张胜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2014年3月3日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帝满到庭参加诉讼。被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帝满诉称：原告所在的塘札村一组，于1978年分第二批自留地时，处在百子车角的一块东至启祥田（现南端是水泥公路）、南至许永学田（现为水泥公路）、西至防洪堤（现为水泥村道）、北至张启辽田（现为被告住宅）的面积为0.32亩的矩形农田属张大耀（原告父亲，1995年去世）户领取。1982年，原告四兄弟分家后，该田由原告耕管。1984年，只有一间半住宅而又缺乏宅基地的原告分别向塘札乡政府和鳌头区公所申请把该田和张启能户送的0.1亩农田作为建房用地，于当年3月16日领取了鳌头区公所发给的《房屋准建通知书》，因该第当时离村较远，原告并未在那建房，继续留作兄弟们下秧和自己种水稻使用，原告于1987年在村头处另起新居。1992年9月，被告通过对调田并经原告亲手帮助为其办理了180平方米的建设用地手续，三年后被告在建设用地上建造了一层平房住宅。次年，被告霸占张启祥20多平方米的三角仔建厨房，对方干涉后给予经济补偿才罢休。被告乔迁新宅居住后，要求原告借予处在其家门前的土地搞种植，原告因调入市区工作不再耕田，便答应借其耕作，其家每年给30多元交公粮款。约2002年后，被告却偷偷在原告的土地上先是建起围墙，后在围墙的南、西两侧续建了杂间。原告因在市区工作和居住，到知道被告霸田建筑时已过三几年，经原告谴责后，被告答应随时可以拆除地上附着物归还土地。后来，原告年年催促被告拆墙还田，被告却赖皮，只给每年的交公粮钱。原告为了要回被告侵占霸占的土地，于前年十月上旬向塘札村委会提出介入办理，村委干部通知被告时却遭拒绝。前年11月1日原告四兄弟共同书面通知被告自行处理原告地上的建筑物，但被告却伪造《协议书》宣称与原告对换农田。其后，经原告不断催办，镇司法所多次电话通知被告调解，但被告一直耍赖。事实证明，被告在其现住宅前面所建围墙和闲杂小间所用土地的所有权属原告的塘札一组集体，使用权属原告家庭，并早已被政府批准为建房用地，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告拆除其住宅正门前面违法建造的围墙和闲杂小房，并清开围墙内堆放的所有火砖，归还围墙和闲杂屋范围的土地给原告；判令被告补偿霸占原告0.32亩农田十几年来造成的产值损失9000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告张胜辩称：2014年2月5日至2月7日，原告及其亲属打砸被告家房屋围墙，造成被告的损失。原告非法扣留被告家《农村集体土地建设使用证》20多年至今未还。原告所提供的证据自相矛盾，也证明原告妻子萧福娟是有承包农田，也符合与被告家共同签订协议的前提条件。另外原告提供的证据有漏洞，在塘札一组户主签名中，却有其他组员的签名，如塘札十组的户主张达茂、张华生、张洪波签名等。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张帝满与被告张胜是亲戚关系。原告称，位于百子车角的一块东至启祥田（现南端是水泥公路）、南至许永学田（现为水泥公路）、西至防洪堤（现为水泥村道）、北至张启辽田（现为被告住宅）的面积为0.32亩的矩形农田属原告父亲张大耀，原告于1984年向镇政府及村委会申请将该农田作为建房用地。由于被告于2002年后在该地上建起围墙及杂间，侵占原告土地，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《茂名市鳌头公社房屋准建通知书》、《证明》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告向本院提起的诉讼为物权保护纠纷诉讼，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告称其已经取得本案争议的土地的用益物权，并向本院提供《茂名市鳌头公社房屋准建通知书》、《证明》等证据证明该事实。但是，原告所提供《茂名市鳌头公社房屋准建通知书》并未能够证明该地就是本案的争议土地，该证据与本案是否具有关联性无法确定，因此对该证据不予采纳。至于原告提供的《证明》，由于提供证明的人未提供身份予以本院核对，也未出庭作证，对于该证据本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明其已取得用益物权，应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张帝满的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张帝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年九月一日
书 记 员 李志豪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初994号
原告娄某，女，1990年2月10日生，汉族，住扶沟县。
被告范某，男，1991年6月15日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告娄某诉被告范某离婚纠纷一案中,原告娄某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢泰成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7096号
罪犯王洪然，男，1980年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年10月17日作出（2012）沈铁西刑初字第965号刑事判决，以被告人王洪然犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王洪然在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王洪然获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪然减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月3日起至2016年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1435号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人魏春福，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江看牛子，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第479号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人魏春福、江看牛子征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1435号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00356号
原告：叶兔亮，男，1963年4月25日生，汉族。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：许建明，男，1972年4月21日生，汉族。
被告：泰州市振兴公共交通有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道1070号。
法定代表人：韩同虎，该公司总经理。
委托代理人：王海林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路577号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
本院在审理原告叶兔亮与被告许建明、泰州市振兴公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶兔亮撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚志强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4605号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县丹城镇刘庄行政村刘庄自然村***号；2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3653号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年8月4日2时许，被告人刘某某伙同刘红艳（已判刑）等人驾驶沪BHXX**卡车至本区园西路XXX号上海浦东海博汽车服务有限公司内，将卡车停放于相邻的上海云开塑胶制品有限公司围墙外，从该公司仓库内窃得再生塑料粒子（一级回料）2，514.90千克（价值人民币23，640元）并搬运至卡车上，后因公安人员接警前来，遂弃车逃离。
案发后，公安机关调取了上述赃物并已发还被害单位。
2015年8月18日，被告人刘某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘某某的供述及辨认笔录，同案犯刘红艳的供述及辨认笔录、刑事判决书，被害单位员工王镇昌的陈述笔录，证人张甲、张乙的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的过磅记录、调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1403号
申请执行人何业方，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市仙霞蔑织街村庙冲组**号。
委托代理人周竑，男，1949年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路源园新村别墅**栋，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路102号。
法定代表人刘振，该服务部负责人。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
申请执行人何业方与被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部租赁合同纠纷一案，申请执行人何业方依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1403号
申请执行人何业方，男，汉族，1975年11月15日出生。
被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人刘振，系服务部负责人。
申请执行人何业方与被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部租赁合同纠纷一案，申请执行人何业方依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1403号
申请执行人何业方，男，汉族，1975年11月15日出生。
被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人刘振，该服务部负责人。
申请执行人何业方与被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部租赁合同纠纷一案，申请执行人何业方依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第208号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1794号
原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。
被告：潘清敏，男，汉族，1991年4月出生，住湖北省十堰市张湾区。
第三人：十堰市城市管理综合执法支队。住所地：湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人：孙凤智，该队支队长。
委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告潘清敏、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告潘清敏和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付潘清敏经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、潘清敏承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，潘清敏属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与潘清敏续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。
被告潘清敏辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。
第三人城管支队述称：一、城管支队与潘清敏从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向潘清敏支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于潘清敏和金光道人力公司的劳动关系终止；潘清敏和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。
经审理查明以下事实：潘清敏于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用潘清敏等人的意见不明，金光道人力公司未与潘清敏续订劳动合同。潘清敏仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用潘清敏，遂终止了与潘清敏的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向潘清敏开具《终止劳动合同通知书》解除了与潘清敏的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，潘清敏的平均工资为每月1980元。
潘清敏向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字48号裁决，裁决金光道人力公司支付潘清敏经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了潘清敏的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是潘清敏主动提出解除劳动合同；从潘清敏在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，潘清敏没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向潘清敏支付解除劳动关系的经济补偿金。
法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用潘清敏，双方同日已签订书面劳动合同。潘清敏在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，潘清敏主张双倍工资差额不应支持。
城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：
一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告潘清敏经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；
二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告潘清敏二倍工资差额5940元；
三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一八年七月二十日
书记员 彭 苗