wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9015号
原告：王树林，男，1967年7月1日生，汉族，户籍地句容市茅山风景区，现住江阴市。
被告：鞠建，男，1970年11月26日生，汉族，住靖江市。
原告王树林与被告鞠建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告鞠建经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。事实与理由：2016年6月13日，被告鞠建因资金周转之需向原告借款100000元，并向原告出具借条。后原告多次催要，被告未归还借款。故原告向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。
被告鞠建未答辩。
经审理查明：被告鞠建于2016年6月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到王树林人民币壹拾万元整。具址靖江蓝色物语，现金交付”。后原告催款无果，致起讼争。
以上事实有原告提供的借条、照片、短信，以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告向原告借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后负有及时归还的义务，现原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方间的借款约定了利息，故原告主张自借款之日起按年利率12%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告未及时归还原告借款，原告可从主张权利即起诉之日起至被告实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王树林借款100000元，并承担利息（自2016年12月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一七年二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a594538d-5b2f-4845-bd7a-a75f00f34eae&imgId=YTU5NDUzOGQtNWIyZi00ODQ1LWJkN2EtYTc1ZjAwZjM0ZWFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1282民初9015号	原告：王树林，男，1967年7月1日生，汉族，户籍地句容市茅山风景区，现住江阴市。	被告：鞠建，男，1970年11月26日生，汉族，住靖江市。	原告王树林与被告鞠建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告鞠建经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。事实与理由：2016年6月13日，被告鞠建因资金周转之需向原告借款100000元，并向原告出具借条。后原告多次催要，被告未归还借款。故原告向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。	被告鞠建未答辩。	经审理查明：被告鞠建于2016年6月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到王树林人民币壹拾万元整。具址靖江蓝色物语，现金交付”。后原告催款无果，致起讼争。	以上事实有原告提供的借条、照片、短信，以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告向原告借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后负有及时归还的义务，现原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方间的借款约定了利息，故原告主张自借款之日起按年利率12%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告未及时归还原告借款，原告可从主张权利即起诉之日起至被告实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告鞠建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王树林借款100000元，并承担利息（自2016年12月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。	如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。	代理审判员  凌达	二〇一七年二月二十二日			书记员刘杰	附：本案引用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》	第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执501号
申请执行人王学利，居民。
被执行人江苏云申建设工程有限公司，住所地灌云县。
法定代表人吴松青，该××董事长。
申请执行人王学利与被执行人江苏云申建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工资款1100元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 岩
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审358号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人陈新华，男，1978年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监字[2006]33号行政处罚决定书，要求被执行人陈新华拆除非法占用的506平方米基本农田上新建的建筑面积226平方米一层房屋及其他设施，恢复非法占用506平方米基本农田原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月12日做出路土监字[2006]33号行政处罚决定，认定：被执行人于2006年4月期间未经批准擅自占用路桥区横街镇洋屿村土地建房，占用土地面积506平方米，现已建成建筑面积226平方米一层房屋及面积280平方米水泥场地。该地块不符合土地利用总体规划，土地性质为基本农田。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除非法占用的506平方米基本农田上新建的建筑面积226平方米一层房屋及其他设施；2、限三十日内自行恢复非法占用506平方米基本农田原种植条件；3、对非法占用506平方米基本农田的行为处每平方米62元的罚款，计人民币31372元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监字[2006]33号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监字[2006]33号行政处罚决定书中要求被执行人陈新华拆除非法占用的506平方米基本农田上新建的建筑面积226平方米一层房屋及其他设施，恢复非法占用506平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0797号
原告吴某。
被告朱某。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 常雪萍
二〇一三年六月一日
书记员 冒 丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4253号
原告窦琦文，男，1983年11月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李博飞，山西祝融万权律师事务所律师。
被告程玉洁，女，1983年2月2日出生，汉族，住山西省长治市。
原告窦琦文诉被告程玉洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦琦文到庭参加诉讼，被告程玉洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦琦文诉称，2015年10月，被告以投资项目资金缺少为由向原告提出借款，口头约定利息及还款期限等内容，且被告于2016年4月10日出具了还款承诺书，其后被告仅还款9万元后拒不履行还款义务，原告多次索要无果。原、被告双方形成借贷关系，且被告不履行相应义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息416499元（暂计算至7月18日），判令被告支付逾期利息至实际给付之日止，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告程玉洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告窦琦文与被告程玉洁之间自2015年10月6日开始产生借贷关系，根据原告提交的相关证据可以证明如下事实：2015年10月6日，被告向原告出具收据单一份，内容为：今收到窦琦文入资款50000元，收款人程玉洁；2015年10月23日，原告通过银行转账向被告支付借款200000元；2015年11月4日，原告通过银行转账向被告支付借款50000元；2015年11月4日，原告通过其朋友张国勤分两笔向被告支付借款50000元。原告主张上述借款均约定了利息为每月5%。2016年4月10日，被告向原告出具承诺书一份，内容为其认可向原告借款500000元，于2016年4月11日还款，如不能还款将承担所有责任。原告陈述该承诺书系被告按照借款本金和至当日所欠利息总和所出具。因被告在此之后仅还款90000元（2016年4月21日归还50000元、2016年4月22日归还40000元），剩余借款未按期归还，原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的承诺书、收据单、银行转账凭证、证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告所提供的承诺书、银行转账凭证等可以确认原告窦琦文与被告程玉洁之间的民间借贷关系真实存在。关于借款本金，根据原告提供的相关证据显示为2015年10月6日50000元、2015年10月23日200000元、2015年11月4日100000元，共计350000元。关于借款利息，原告陈述双方口头约定为月息5%，双方之间并无明确约定，但根据被告向原告出具的承诺书，被告认可在借款本金350000元之外还需归还原告150000元共计500000元，可以推断双方之间应有利息约定，但原告主张的每月5%过高，本院不予支持，酌情按照每月2%计算借款利息。被告于2016年4月21日归还原告50000元、2016年4月22日归还原告40000元。综合以上事实，原告2015年10月6日出借的50000元按照月息2%计算至2016年4月20日利息为6477元，2015年10月23日出借的200000元按照月息2%计算至2016年4月20日利息为23671元，2015年11月4日出借的100000元按照月息2%计算至2016年4月20日利息为11047元，即截至2016年4月20日被告欠原告借款本金350000元、利息41195元。2016年4月21日、4月22日被告归还原告90000元，按照先还利息、后还本金的顺序，至2016年4月22日，被告尚欠原告借款本金为301195元。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告程玉洁应归还原告借款本金301195元，同时还需支付原告按照每月2%计算的自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息。被告程玉洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程玉洁于本判决生效后五日内归还原告窦琦文借款本金301195元，支付原告借款本金301195元按照每月2%计算的自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告窦琦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3713元（原告已预交），由被告程玉洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ＸＸ芳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初232号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄显教，男，1957年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)226号起诉书指控被告人黄显教犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月13日16时30分许，被告人黄显教在本市轨道交通十六号线龙阳路站往滴水湖站方向的站台处，紧贴在被害人陆某某身后上车，趁被害人上车不备之际窃得其右侧裤袋内印有“MEXICAN”字样的棕色钱包一只，内有人民币235元及被害人身份证一张。得手后，被告人黄显教将窃得的钱包藏入其腹部腰带处后欲逃跑，被跟踪的反扒民警人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，涉案钱包价值人民币70元，上述涉案财物现均已依法发还被害人。公诉机关认为被告人黄显教归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄显教拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人黄显教对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄显教犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对黄显教从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人黄显教犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年5月13日起至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02971号
原告温金萍，女，1959年1月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告温金萍与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告温金萍，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，2014年12月经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。关于国庆节及春节过节费600元，2014年被告全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2004年1月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证、《2013至2014年供暖费已报销员工明细表》等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告诉请要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告温金萍二○一四年国庆节及春节的过节费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00163号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1978年7月18日出生于安徽省来安县，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省来安县。因盗窃，于1994年被滁州市公安局收容教养三年；因犯盗窃罪，于2002年7月12日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2009年2月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年4月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月7日经滁州市琅琊区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年4月20日，被告人胡某某驾驶皖MUY8**的轻型货车沿世纪大道行驶至惠民蔬菜批发市场东大门内地磅处时，因操作不当将站在人力三轮车旁的被害人王某某撞倒在地并致其死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。经认定：胡某某负本次事故的全部责任。肇事后，胡某某主动报警，并留在现场直至民警将其带离；胡某某亲属已赔偿王某某亲属14万元，双方达成和解。被告人胡某某违反交通运输安全管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出：被告人胡某某有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属的损失，达成和解并获得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月20日12时许，被告人胡某某驾驶车牌号为皖MUY8**的轻型普通货车，沿滁州市琅琊区世纪大道行驶至滁州市惠民蔬菜批发市场东大门内时，因操作措施不当将推着人力三轮车行走的被害人王某某撞倒在地，造成王某某受伤后死亡。肇事后，胡某某原地等候并主动拨打电话报警，配合公安机关处理。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。2014年7月22日，经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，被告人胡某某负该事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人胡某某与被害人亲属达成了和解协议，由被告人胡某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计14万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿，与被害人亲属达成和解协议并获得谅解，依法对被告人从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2653号
罪犯滕家成，吉林省德惠市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）新刑初字第46号刑事判决，以被告人滕家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕家成在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕家成减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第121号
申请人徐应德，男，1959年1月2日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人李成密，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在办理申请人徐应德与被申请人李成密追索劳动报酬纠纷一案中，申请人徐应德向本院提出申请，要求冻结被申请人李成密的银行存款600元。
本院认为，申请人徐应德的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成密的银行存款600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周德勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴若语
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初600号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周辉朋周某朋，男，1980年4月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省博罗县。因本案于2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
辩护人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
辩护人侯文荣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人周辉朋周某朋犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人周辉朋周某朋及其辩护人周伟军、侯文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日18时许，被告人周辉朋周某朋在珠海市香洲区拱北情侣南路月季轩酒楼茉莉花房内，酒后和被害人何某发生纠纷继而殴打，期间被告人周辉朋周某朋用玻璃杯对被害人何某的面部殴打致伤。经鉴定，被害人何某所受损伤为轻伤一级。
2016年3月2日，被告人周辉朋周某朋被抓获。
上述事实，被告人周辉朋周某朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人谢某、张某的证言和辨认笔录，证人吴某的证言，抓获经过，情况说明，现场勘查简易记录表，户籍资料，无犯罪记录证明书，行政处罚决定书，指纹对比说明，人员指纹卡，珠拱公司（法活）鉴字（2016）110号鉴定文书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、本案是民间矛盾激化的突发性犯罪，具有偶发性，社会危害性较小；2、被告人周辉朋周某朋是在重度醉酒状态的激情犯罪，在辨认能力和控制能力严重减弱的情况下发生了这样的行为，主观恶性、人身危害性较小；3、被害人何某编造虚假陈述，本身存在严重过错；4、被告人周辉朋周某朋归案后如实供述，认罪态度较好；5、被告人周辉朋周某朋积极争取赔偿被害人的损失，多次到医院探望并主动协商赔偿事宜，但被被害人拒绝，垫付了一万元也被退回。综上，辩护人建议量刑在一年以下并适用缓刑。
本院认为，被告人周辉朋周某朋故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周辉朋周某朋当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人周辉朋周某朋侵犯在先，是伤害后果的诱因，辩护人提出被害人有过错的辩护意见没有事实依据，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周辉朋周某朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗康茂
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01145号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。
被告韦小萍。
被告张绍卿，男，汉族，1966年1月5日生。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告韦小萍、张绍卿物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龙文雯
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执438号
申请执行人钟威，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
陈奕宏，男，1978年10月1日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县古城镇古城街*号，居民身份证号码4509221978********。
本院在执行申请执行人钟威与被执行人陈奕宏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1015号民事判决书。于2017年6月9日向被执行人陈奕宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈奕宏下落不明己依法查找。被执行人陈奕宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初1015号民事判决书本次执行程序。
申请执行人钟威发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年十一月三日
书记员 李宗保
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执438号申请执行人钟威，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。陈奕宏，男，1978年10月1日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县古城镇古城街*号，居民身份证号码4509221978********。本院在执行申请执行人钟威与被执行人陈奕宏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1015号民事判决书。于2017年6月9日向被执行人陈奕宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈奕宏下落不明己依法查找。被执行人陈奕宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)桂0922民初1015号民事判决书本次执行程序。申请执行人钟威发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年十一月三日书记员  李宗保
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1624号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县。
被告田洪友，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告蔡玉环，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田洪友、蔡玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员周乃君（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告田洪友、蔡玉环经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田洪友因购鱼料需要资金，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年5月20日双方签订一份保证担保借款合同。按合同规定，借款金额为10万元，年利率为10.2483%，至2011年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蔡玉环为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告田洪友及担保人被告蔡玉环未按借款合同约定的期限履行义务。利息还过9479.69元。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告田洪友偿还借款本金10万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。并要求被告蔡玉环对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告田洪友、蔡玉环未答辩。
经审理查明，被告田洪友因建大棚需要资金，经被告蔡玉环担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年5月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为年利率10.2483%，至2011年4月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年5月20日向被告田洪友发放贷款10万元。被告田洪友共计偿还该笔贷款的利息9479.69元，但没有偿还该笔贷款本金。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。原告曾于2014年诉至本院，要求二被告履行还款义务，后于2014年4月24日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告田洪友给付借款本金10万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止），被告蔡玉环负连带偿还责任，并由被告田洪友承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还息记录等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田洪友、蔡玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提交的证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告田洪友未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告蔡玉环系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪友偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息从2010年5月20日起，按照年利率10.2483%计算至2011年4月20日止，逾期利息从2011年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率10.2483%再加收30%利息计算，被告田洪友已实际偿还利息共计9479.69元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告蔡玉环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2304元，由被告田洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张朝权
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1611号
申请执行人太原市迎泽区建华模具租赁站，住所地，太原市迎泽区同舟能源有限公司北侧100米处。组织机构代码L14265950。
经营者梁建华。
被执行人张建宏，男，1977年1月1日出生，汉族，住太原市阳曲县。
本院在执行申请执行人太原市迎泽区建华模具租赁站与被执行人张建宏租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1611号申请执行人太原市迎泽区建华模具租赁站，住所地，太原市迎泽区同舟能源有限公司北侧100米处。组织机构代码L14265950。经营者梁建华。被执行人张建宏，男，1977年1月1日出生，汉族，住太原市阳曲县。本院在执行申请执行人太原市迎泽区建华模具租赁站与被执行人张建宏租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月三十日书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8577号
申请执行人深圳市高远纸业有限公司。
被执行人深圳市美硕印刷有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美硕印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初432号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，生于1986年6月14日，回族，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市城关区。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2006年6月8日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月，同年11月21日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月9日11时许，被告人王某在甘肃省妇幼保健院门诊二楼候诊区趁被害人马某不备，盗取马某放置在上衣右口袋内的华为mate7手机一部（价值900元）作案后，王某逃离现场，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年2月14日11时许，被告人王某在甘肃省妇幼保健院儿保中心趁被害人闵某不备，盗取闵某放置在上衣右口袋内的苹果6plus手机一部（价值2280元）。作案后，王某逃离现场，赃物变卖，赃款挥霍。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾因盗窃罪被处以刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年2月26日起至2017年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年六月七日
书记员 马 靖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15730号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人宋炜，男，1985年8月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2005号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与宋炜金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2005号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第94号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人阴明中，男，47岁，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人阴明中于2013年12月，未经县级以上人民政府批准，擅自在耕地上建房，非法破坏城郊乡秦冲村委王冲组560平方米耕地种植条件，属于破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2014）第32号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第32号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第32号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第32号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第32号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0082号
原告戴洪吉。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告吴富坤，男，1953年9月30日生，居民身份证号码3202191953********，汉族，住江阴市临港街道金江花苑**幢****室，现下落不明。
原告戴洪吉诉被告吴富坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告戴洪吉及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告吴富坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴洪吉诉称：被告一家在西城钢厂南面从事收废钢业务，他一直供应废钢给被告，2014年5月、6月、7月被告共欠他货款82630元，后于10月17日支付了30000元，于11月份支付了5000元，尚结欠他货款47630元。为此诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款47630元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，戴洪吉与吴富坤之间存在业务往来关系，由戴洪吉向吴富坤供应废钢，2014年9月28日，吴富坤出具欠条一份，载明结欠戴洪吉废钢款计人民币82630元，并约定于2014年10月15日给付40000元，欠条出具后吴富坤给付废钢款35000元，余款未支付引发诉讼。
以上事实由吴富坤的人口信息查询表、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：戴洪吉与吴富坤之间的买卖合同关系合法有效。吴富坤于2014年9月28日出具欠条，确认结欠戴洪吉废钢款计人民币82630元，对此本院予以确认。欠条出具后吴富坤给付废钢款35000元，剩余货款47630元未及时结清是引发诉讼的原因，吴富坤应承担给付货款的民事责任，故本院对戴洪吉要求吴富坤支付货款47630元的诉讼请求依法予以支持。
吴富坤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴富坤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付戴洪吉货款47630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费580元，合计1570元(戴洪吉已预交)，由吴富坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴洪吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘海燕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执9号
申请执行人李双龙，男，1975年12月7日出生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人吉林永和兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人陈忠玉，该公司总经理。
申请执行人李双龙与被执行人吉林永和兴木业有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林市龙潭区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字〔2017〕第42号劳动争议调解书，已经发生法律效力。申请执行人李双龙于2018年1月12日立案执行，要求被执行人吉林永和兴木业有限公司给付工资10338元及经济补偿金37666.7元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年1月16日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、证券及备案登记不动产，于2018年1月19日将被执行人吉林永和兴木业有限公司名下的一部吉BQN3**福田牌车辆车籍查封，查封期限二年。法院于2018年5月10日对被执行人吉林永和兴木业有限公司法人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行的财产，因已查封车籍而尚未控制车辆，故暂不能处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：朱亚通
二〇一八年五月三十日
书记员 ：孟兆栋
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3767号
原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，住所地息县城关息州大道73号。统一社会信用代码：914115287474244501。
法定代表人：杨强，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别代理）：易林、丁卫平，均系该支行工作人员。
被告：董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地息县。
被告：董永安，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告董运胜、董永安借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金5万元及利息；2.诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告董运胜、董永安到我行城关分理处申请办理小额贷款，用
于承包建筑，并提供了贷款人、担保人的身份证、户口本等证件，以及担保人所供职单位出具的收入证明。并当面在农户小额贷款业务申请表上各自签名按指印，经我行信贷人员对其提供的相关申请材料的审核，具备贷款人资格，也具有一定的还款能力，符合贷款条件；保证人董永安承诺自愿为贷款人担保，并在担保承诺书上签名按指印，审核后我行同意给予贷款。于2013年11月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，对借款人董运胜贷款5万元，被告董永安提供保证，合同签订后，贷款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但2017年5月20贷款到期后。未能按照合同约定按期还本，担保人负连带责任。按照合同约定借款人及担保人的行为已构成违约，我行经多次催要未果，为维护我行债权，特起诉至息县人民法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，无法查找到被告，被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费1050元，退还给原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 光
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1528民初3767号原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，住所地息县城关息州大道73号。统一社会信用代码：914115287474244501。法定代表人：杨强，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：易林、丁卫平，均系该支行工作人员。被告：董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地息县。被告：董永安，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告董运胜、董永安借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金5万元及利息；2.诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告董运胜、董永安到我行城关分理处申请办理小额贷款，用于承包建筑，并提供了贷款人、担保人的身份证、户口本等证件，以及担保人所供职单位出具的收入证明。并当面在农户小额贷款业务申请表上各自签名按指印，经我行信贷人员对其提供的相关申请材料的审核，具备贷款人资格，也具有一定的还款能力，符合贷款条件；保证人董永安承诺自愿为贷款人担保，并在担保承诺书上签名按指印，审核后我行同意给予贷款。于2013年11月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，对借款人董运胜贷款5万元，被告董永安提供保证，合同签订后，贷款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但2017年5月20贷款到期后。未能按照合同约定按期还本，担保人负连带责任。按照合同约定借款人及担保人的行为已构成违约，我行经多次催要未果，为维护我行债权，特起诉至息县人民法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，无法查找到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。本案诉讼费1050元，退还给原告中国农业银行股份有限公司息县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一七年十月二十七日书记员  杨 光
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执483号
申请执行人：段恩山,男,1960年4月14日出生
被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司
委托代表人：王亚职务：董事长。
委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
本院在执行段恩山申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司一案过程中，申请执行人段恩山于2017年7月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执483号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执483号河南恒盈懿丰农牧有限公司：关于段恩山申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初233号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月四日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1103号
原告：高某甲。
原告：胡某。
委托代理人：马长青、马旭（特别授权）。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
被告：高某丁。
被告：高某戊。
委托代理人：刁凤安。
原告高某甲、胡某与被告高某丙、高某戊、高某丁、高某乙赡养纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、胡某及委托代理人马旭、马长青，被告高某丙、高某丁、高某乙及被告高某戊的委托代理人刁凤安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，现已年事已高，生活不能自理。四被告系原告子女。2008年初，口头达成赡养协议约定：原告二子每人赡养一年，在赡养期间负责老人的生活支出、看病支出等，两个女儿不参与赡养，但逢年过节需看望二老，二老随时可到女儿家生活。口头协议达成后，先由被告高某丙赡养，轮到高某戊时，该被告拒不赡养，还将原本给两位老人的生活口粮也强行带走。二原告在被告高某丙处生活6年，2014年3月原告高某甲独自到被告高某戊处生活。被告高某戊拒不履行口头赡养协议，不让老人居住，生活无保障。请求1、判令四被告履行赡养义务，每年向原告支付赡养费14800元。2、被告高某戊应返还原告的责任田。
被告高某丙辩称，1、原告叙述属实，2、原告责任田由我与被告高某戊基本平均分开耕种，3、原告在我这生活6年，期间被告高某戊未尽过赡养义务，4、被告高某戊不应继续耕种原告责任田。
被告高某戊辩称，1、一直在履行赡养义务，且原告高某甲一直在被告高某戊处生活；2、二原告的责任田与被告高某丙一人一半耕种；3、老人应该在一块生活，要求轮流赡养；4、老人医疗费、护理费等，四被告应共同承担。5、2014年初达成的赡养协议，约定兄弟两人各赡养一位原告，原告的医药费由四被告承担。
被告高某丁、高某乙辩称，原告叙述属实，被告高某戊不应继续耕种原告的责任田。
经审理查明，原告高某甲、胡某系夫妻关系。原告有四个子女，分别是长子高某丙、长女高某丁、次女高某乙、次子高某戊。原告年事已高，生活无保障诉至法院，要求四被告履行赡养义务。原告胡某称不愿跟随被告高某戊生活。被告高某戊于庭后向本院提交原告高某甲非其本意起诉证明。后根据原告的申请，本院对原告高某甲进行了问询，原告高某甲叙述称被告高某戊不尽赡养义务。
以上事实有当事人陈述，被告答辩，予以证实，本院予以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，对生活上有困难的父母，子女有义务对其进行经济上的供养，生活上的扶助。对于原告的诉求依法应予支持。结合山东省2013年农村居民消费性支出7393元，二原告的每年的赡养费应为14786元，四被告平均每人负担3697元。原告责任田的耕种归属，是另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条之规定。判决如下：
被告高某丙、高某戊、高某丁、高某乙，于判决书生效之日起每月20号之前，分别向原告高某甲、胡某各支付次月的赡养费154元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告高某丙、高某戊、高某丁、高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年八月二十日
书记员 王大鲁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初80号
原告：郭永祺，男，1946年10年15日出生，汉族，退休工人，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市雷泰滤清器设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠蚌埠市长青乡九龙集216号。
法定代表人：肖钧文，该公司总经理。
委托代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
原告郭永祺诉被告蚌埠市雷泰滤清器设备有限公司（以下简称雷泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永祺及其委托代理人蒋都明、徐红凌，被告雷泰公司的法定代表人肖钧文及其委托代理人张炜、马龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永祺诉称：2014年5月，郭永祺与雷泰公司签订工作劳动协议，协议约定雷泰公司聘请山东威海市退休高级工程师郭永祺担任蚌埠市雷泰滤清器设备有限公司的总工程师及技术顾问，负责产品的开发、设计、日常技术难题的解决技术工作。并约定对郭永祺实行年薪制，即2014年年薪为80000元，以后逐年增加年薪10%，2015年年薪88000元，另每月发生活费4000元（至2015年12月31日止合计应发生活费80000元）双方还约定，郭永祺应发挥几十年的技术经验，尽可能地为雷泰公司提供技术支持和服务，在不占用工作时间，又提供非常重要的整套技术资料时，雷泰公司应适当给予郭永祺补偿（年薪外算）。每年年终，公司应根据企业效益及郭永祺的贡献另支付年终奖。协议签订后，郭永祺为雷泰公司设计、开发、生产出“方形折纸机”、“插板式折纸机”等设备以及全套图纸交给公司。现雷泰公司不按协议履行支付义务至今已两年，只支付郭永祺47000元。郭永祺多次催讨无果。无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、雷泰公司支付郭永祺工资168000元，生活费33000元，合计201000元；2、判令雷泰公司继续履行合同；3、本案诉讼费用由雷泰公司承担。
雷泰公司辩称：1、雷泰公司已经将郭永祺的工资结清，郭永祺年薪8万元，郭永祺从合同签订起工作到2014年12月中旬；2、2014年12月中旬，双方合同已经解除，双方无需继续履行合同，郭永祺自2014年12月15日之后已经没有来公司上班以实际行为解除了合同；3、不存在雷泰公司为郭永祺支付生活费。
经审理查明：2014年5月8日，郭永祺与雷泰公司签订工作劳动协议书，雷泰公司聘请山东威海市退休高级工程师郭永祺担任雷泰公司总工程师及技术顾问，负责产品开发的设计，日常技术难题等技术工作。该协议约定工作劳动协议书有效期五年，除郭永祺身体等原因外应按此期限执行。并约定雷泰公司对郭永祺实行年薪制，即2014年年薪为80000元，以后逐年增加年薪10%，每月发生活费4000元；郭永祺应发挥几十年的技术经验，尽可能地为雷泰公司提供技术支持和服务，在不占用工作时间，又提供非常重要的整套技术资料时，雷泰公司应适当给予郭永祺补偿（年薪外算）；每年年终，雷泰公司应根据厂效益及郭永祺的贡献另支付年终奖；所有给郭永祺的报酬都为雷泰公司已报个人所得税后的净款额；作息时间，雷泰公司对郭永祺实行宽松的政策（基本按照国家规定），即每周休息两天，有法定假日，及年带薪休假制度每年14天。工作日为每日工作七小时。天气特别恶劣时可在家办公。2014年11月22日，郭永祺向雷泰公司出具说明一份，该说明载明：“郭工被雷泰公司通知近期裁员，本人要求裁员前，结清工资及欠款。结清前仍上班。结清内容：14年8万元年薪。原雷泰欠的13953元。郭永祺14.11.22”。后郭永祺在雷泰公司工作至2014年12月。雷泰公司共计支付郭永祺工资47000元。
以上事实，有郭永祺提交的身份证、工作劳动协议书、生活费领取单；有雷泰公司提交的身份证、打卡记录、领款单、郭永祺向雷泰公司出具的说明1份；以及郭永祺与雷泰公司当庭一致陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：退休职工郭永祺与雷泰公司于2014年5月8日签订工作劳动协议书，双方形成劳务关系，结合郭永祺在雷泰公司工作至2014年12月。由此雷泰公司应按照双方签订的协议约定支付郭永祺2014年5月至2014年12月期间的年薪及生活费共计38333元（80000元／年÷128＋4000元／月8-47000元）。雷泰公司没有证据证明其已实际结清郭永祺的工资，故对公司已结清郭永祺工资的辩称，本院不予采信。因本案双方的实际情况，已没有继续履行劳务合同的可能，故对郭永祺要求继续履行劳务合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市雷泰滤清器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永祺年薪及生活费38333元；
二、驳回原告郭永祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告蚌埠市雷泰滤清器设备有限公司负担500元，由原告郭永祺负担1657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡 薇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终332号
上诉人（原审被告）孟庆久，男，汉族，1957年1月19日出生，农民，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审原告）郭长水，男，汉族，1971年7月2日出生，无固定职业，现住新疆和硕县。身份证号码。
上诉人孟庆久因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初914号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟庆久，被上诉人郭长水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟庆久上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人款项，并退还多付的款8120元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院只问明其经过，对我提出的单位付款，使用我方建筑材料、和房屋质量问题法院都无予采纳，现我以取证齐全；2012年8月7日上诉人与被上诉人签订了合同一份，约定：被上诉人在园艺公司处为上诉人承建住宅一栋，开工日期为：2012年4月20日，竣工日期为2012年9月30日，房屋面积为88平米，每平米760元，共造价为66880元，上诉人经过单位已向被上诉人支付60000元，再加单位补贴15000元，被上诉人共收65000元，且被上诉人所承建房屋有质量问题，被上诉人又用上诉人材料。总上，上诉人不欠被上诉人建房款，而被上诉人应退还上诉人多收款8120元。
郭长水在原审提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告合同欠款9,130元以及利息2,005元，合计11,135元。2、被告承担本案的诉讼费用及送达费。事实及理由：2012年8月7日，原、被告双方签订一份合同，原告在园艺公司地处为被告建设私人住宅一栋，开工日期为2012年4月20日，竣工日期为2012年9月30日，房屋每平米建设单价760元，房屋共计88平方米，合同共计造价66,880元，房屋竣工后，被告没有付清全部工程款，至今拖欠6,880元工程款和木门差价2,250元，合计9,130元。
原审查明事实：2012年8月7日，原、被告双方签订了一份《合同》，约定由原告以包工包料的方式在园艺公司地处为被告建设私人住宅一栋，房屋每平米建设单价760元，房屋共计88平方米，合同共计造价66,880元，并约定了房屋质量要求、付款方式、开工时间、竣工时间、违约责任、工程维修期等内容。合同签订后，原告遂开始施工建房，2013年11月18日经巴州清水河农场对原告所建房屋验收合格（验收情况本院已向清水河农场项目办核实）。被告向原告已支付建房款60,000元，剩余6,880元未支付。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告辩称原告没有按照合同约定的质量要求建房且原、被告之间签订的合同里存在霸王条款的答辩意见。由于原告给被告所建房屋享有国家补贴，需巴州清水河农场项目办进行验收后方可领取补贴款，经本院向巴州清水河农场项目办调查核实，本案房屋已于2013年11月18日验收合格，另，被告也没有证据证明签订该合同时违背自己真实意愿或是在外力干扰的情况下签订的，故对该答辩意见本院不予采信。2、被告辩称原告起诉被告欠工程款9,130元不属实，已实际支付了65,000元，还剩1,880元，但被告未提供证据证实其已向原告支付65,000元房款，另，被告辩称的原告使用其所有的材料应折抵房款和工人租住被告房应付租金的问题，被告也没有证据予以佐证，故对上述答辩意见本院不予采信。
原审认为，原、被告之间形成建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律的强制性规定，双方应按合同的约定内容积极履行义务。本案中，被告欠原告工程款6880元的事实清楚，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付木门差价2250元的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。另，原告要求被告支付工程欠款利息的请求，因原、被告合同中明确约定按农业银行同期贷款利息支付利息，故本院予以支持，但庭审中原告未提供农业银行同期贷款利息计算依据，故本院按照年利率6%计算利息；又因原、被告之间对工程竣工日期、交付日期存在争议，未达成一致，故按照巴州清水河农场验收合格第二日为付款日期较为适宜，即利息应从2013年11月19日至2016年10月12日计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告孟庆久于本判决生效十日内向原告郭长水支付工程款6880元，利息1196.6元。二、驳回原告郭长水其他诉讼请求。
二审期间，上诉人孟庆久向法庭提供收据三份，即2012年5月4日孟凡梁向园艺公司付款30000元；2012年8月23日孟庆久向园艺公司付款20000元；2012年12月27日郭长水向孟庆久出具收条，即”今收到孟庆久建房材料款10000元郭长水”上诉人孟庆久国家补贴款15000元于2013年1月7日经崔文军帐户转给郭长水。郭长水质证意见为：园艺公司支付3万元及2万元共5万元予以认可，而2012年12月27日出具的收条，因补贴15000元当时未发放，先打收条后才发放，后收到补贴款15000元时将其中5000元还给上诉人孟庆久，因此被上诉人总收到6万元，现上诉人孟庆久还欠被上诉人工程款6880元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人郭长水受巴州清水河农场的统一安排与上诉人孟庆久签订了承建房屋的《合同》，且双方已履行义务。现本案涉案房屋经验收后已由上诉人孟庆久居住，并支付款项。一、二审中，上诉人孟庆久所提供证据证实其已支付房屋施工款及国家补贴款共近7.5万元。而双方约定的房屋造价为66880元，因此上诉人所支付的价款已超过总造价。对于被上诉人使用上诉人钢筋及租用房屋等事宜，被上诉人郭长水予以认可，但具体多少款双方均无证据证实。现上诉人孟庆久以被上诉人郭长水所承建房屋有质量问题，且房屋承建费用已超付为由提出上诉。经一、二审查明，上诉人孟庆久向被上诉人郭长水支付房款共计6万元，再加国家补贴款10000元支付总款已有7万元，而双方合同约定的房屋建设费用为66880元。因此，上诉人孟庆久以超付房屋建设费用的上诉理由成立，本院予以支持。而被上诉人郭长水以2012年12月27日出具收条是补贴款中的10000元，因先打收条，后发放款项的抗辩理由不符常规，本院不予以采信。综上，原审查明事实不清，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初914号民事判决书。
二、驳回原审原告郭长水的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计300元由被上诉人郭长水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张 丹
代理审判员 杜苗苗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵娉婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第394号
原告康引领，女，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告康引领诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告康引领对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执429号
申请执行人夏双，男，1980年10月11日生，汉族。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人夏双与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】362号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】362号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二日
书记员 常 亮
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第447号
申请执行人：李树国，男，1966年4月16日生，汉族。
被执行人：董振江，男，41岁，汉族。
被执行人：张福林，男，1969年10月26日生，汉族。
李树国申请执行董振江、张福林交通事故赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行法院判决所确定的义务，本院依法扣划被执行人的银行存款来履行该案，执行费用已上缴，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2013）倴民初第1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李香春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6452号
罪犯向德贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2014年1月10日作出（2014）金磐刑初字第8号刑事判决，以被告人向德贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年2月25日以（2014）浙金刑二终字第41号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向德贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向德贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向德贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德贵准予减刑九个月（刑期自2013年10月8日至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异1号
案外人宜昌清源房地产开发有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人张强，该公司执行董事。
申请执行人许迪，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区常刘路******号。
被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**号（鸾凤苑）。
法定代表人李文珍，该公司执行董事。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司。住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村*组。
法定代表人覃兆红，该公司执行董事。
被执行人宜昌清江尚景投资开发有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**号（銮凤苑101）。
法定代表人覃兆红，该公司执行董事。
被执行人方山县新兴矿业有限公司。住所地山西省吕梁市方山县呼家湾村。
法定代表人张永亮，系该公司执行董事。
被执行人覃兆红，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证号码4205281969********，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村*组。
被执行人李文珍（覃兆红之妻），女，汉族，1970年12月4日出生，身份证号码1424221970********，住址同上。
被执行人曹诗柱，男，汉族，1968年10月7日出生，身份证号码4227231968********，住湖北省宜昌市西陵区发展大道*****号。
被执行人宜昌清江电气有限公司。住所地湖北长阳经济开发区长阳大道***号。
法定代表人邓衍贵，系该公司执行董事。
被执行人邓衍贵，男，土家族，1966年2月26日出生，身份证号码4205281966********，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。
本院在执行申请执行人许迪与被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、方山县新兴矿业有限公司、覃兆红、李文珍、曹诗柱、宜昌清江电气有限公司、邓衍贵债权转让合同纠纷一案中，案外人宜昌清源房地产开发有限公司于2017年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宜昌清源房地产开发有限公司称，2015年11月25日，三峡坝区人民法院因执行许迪诉湖北长阳清江国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷诉讼保全案，作出（2015）鄂三峡民初字第00520-1号民事裁定书，并根据该裁定书向长阳县房产局发出（2015）鄂三峡执保字第00131号协助执行通知书：“将湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的宜昌清源房地产开发有限公司证号为、、4001681、、4001685的房产予以查封。”法院认定上述房产是湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的案外人的房产与事实不符。上述房产归案外人所有，且登记机关已明确登记在案外人名下，所以查封是错误的、违法的。即使上述房产是湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的案外人的房产，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，不得查封。因查封导致案外人不能以上述房产抵押借款而不得不在社会上以高息融资，案外人每月因此需多承担利息22.5万元，给案外人造成了巨大的经济损失。请求裁定中止对上述标的的执行，解除查封，并责令申请人按每月22.5万元赔偿案外人的损失。
本院查明，2015年11月25日，本院在执行许迪与湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、方山县新兴矿业有限公司、覃兆红、李文珍、曹诗柱、宜昌清江电气有限公司、邓衍贵债权转让合同纠纷财产保全一案中，因申请人许迪称被申请人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买了宜昌清源房地产开发有限公司的房产证号为、、4001681、、4001685的房屋，本院对上述房屋采取了查封措施，该案现已进入执行程序。上述房屋均登记在案外人宜昌清源房地产开发有限公司名下。申请人提供的六份从长阳土家族自治县工商行政管理局调取的《宜昌市商品房买卖合同》、一份从长阳土家族自治县房产监督大队调取的《商品房预（现）售合同备案表》复印件及收据复印件，能够证明湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买了宜昌清源房地产开发有限公司开发的位于长阳龙舟坪镇龙州大道45号清江国际第四、五、六、七、八层房产及一层门房，并支付了部分价款。本院查封的房屋包含在其中。但申请执行人提供的照片不足以证明湖北长阳清江国际酒店管理有限公司实际占有了被本院查封的房屋，且未向案外人宜昌清源房地产开发有限公司支付剩余价款，案外人也未同意剩余房款从房屋变价款中支付。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，对登记在案外人名下的房产证号为、、4001681、、4001685号房屋不能采取查封措施，案外人阻止执行异议理由成立，应中止对上述房屋继续采取执行措施。但是否解除对上述房屋的查封应视申请人是否提起许可执行之诉及诉讼结果而定。案外人要求赔偿错误保全造成的损失的请求，不属案外人异议的审查范围，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在宜昌清源房地产开发有限公司名下房产证号为、、4001681、、4001685号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执异1号案外人宜昌清源房地产开发有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。法定代表人张强，该公司执行董事。申请执行人许迪，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区常刘路******号。被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**号（鸾凤苑）。法定代表人李文珍，该公司执行董事。被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司。住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村*组。法定代表人覃兆红，该公司执行董事。被执行人宜昌清江尚景投资开发有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**号（銮凤苑101）。法定代表人覃兆红，该公司执行董事。被执行人方山县新兴矿业有限公司。住所地山西省吕梁市方山县呼家湾村。法定代表人张永亮，系该公司执行董事。被执行人覃兆红，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证号码4205281969********，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村*组。被执行人李文珍（覃兆红之妻），女，汉族，1970年12月4日出生，身份证号码1424221970********，住址同上。被执行人曹诗柱，男，汉族，1968年10月7日出生，身份证号码4227231968********，住湖北省宜昌市西陵区发展大道*****号。被执行人宜昌清江电气有限公司。住所地湖北长阳经济开发区长阳大道***号。法定代表人邓衍贵，系该公司执行董事。被执行人邓衍贵，男，土家族，1966年2月26日出生，身份证号码4205281966********，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。本院在执行申请执行人许迪与被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、方山县新兴矿业有限公司、覃兆红、李文珍、曹诗柱、宜昌清江电气有限公司、邓衍贵债权转让合同纠纷一案中，案外人宜昌清源房地产开发有限公司于2017年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宜昌清源房地产开发有限公司称，2015年11月25日，三峡坝区人民法院因执行许迪诉湖北长阳清江国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷诉讼保全案，作出（2015）鄂三峡民初字第00520-1号民事裁定书，并根据该裁定书向长阳县房产局发出（2015）鄂三峡执保字第00131号协助执行通知书：“将湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的宜昌清源房地产开发有限公司证号为、、4001681、、4001685的房产予以查封。”法院认定上述房产是湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的案外人的房产与事实不符。上述房产归案外人所有，且登记机关已明确登记在案外人名下，所以查封是错误的、违法的。即使上述房产是湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买的案外人的房产，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，不得查封。因查封导致案外人不能以上述房产抵押借款而不得不在社会上以高息融资，案外人每月因此需多承担利息22.5万元，给案外人造成了巨大的经济损失。请求裁定中止对上述标的的执行，解除查封，并责令申请人按每月22.5万元赔偿案外人的损失。本院查明，2015年11月25日，本院在执行许迪与湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、方山县新兴矿业有限公司、覃兆红、李文珍、曹诗柱、宜昌清江电气有限公司、邓衍贵债权转让合同纠纷财产保全一案中，因申请人许迪称被申请人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买了宜昌清源房地产开发有限公司的房产证号为、、4001681、、4001685的房屋，本院对上述房屋采取了查封措施，该案现已进入执行程序。上述房屋均登记在案外人宜昌清源房地产开发有限公司名下。申请人提供的六份从长阳土家族自治县工商行政管理局调取的《宜昌市商品房买卖合同》、一份从长阳土家族自治县房产监督大队调取的《商品房预（现）售合同备案表》复印件及收据复印件，能够证明湖北长阳清江国际酒店管理有限公司购买了宜昌清源房地产开发有限公司开发的位于长阳龙舟坪镇龙州大道45号清江国际第四、五、六、七、八层房产及一层门房，并支付了部分价款。本院查封的房屋包含在其中。但申请执行人提供的照片不足以证明湖北长阳清江国际酒店管理有限公司实际占有了被本院查封的房屋，且未向案外人宜昌清源房地产开发有限公司支付剩余价款，案外人也未同意剩余房款从房屋变价款中支付。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，对登记在案外人名下的房产证号为、、4001681、、4001685号房屋不能采取查封措施，案外人阻止执行异议理由成立，应中止对上述房屋继续采取执行措施。但是否解除对上述房屋的查封应视申请人是否提起许可执行之诉及诉讼结果而定。案外人要求赔偿错误保全造成的损失的请求，不属案外人异议的审查范围，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在宜昌清源房地产开发有限公司名下房产证号为、、4001681、、4001685号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年三月二十七日书记员  尹纪波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1965-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王传伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人王传伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王传伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01200号
原告易杰。
委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告郝泽龙。
被告孙颖。
原告易杰为与被告郝泽龙、孙颖民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告易杰的委托代理人王敏霞到庭参加诉讼，被告郝泽龙、孙颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告易杰诉称，我与被告郝泽龙系朋友关系，2014年2月6日，被告郝泽龙向我借款16万元用于周转。我于2014年2月7日、8日分多次将16万元款项转入被告孙颖的银行账户。2014年2月15日，在我要求下，被告郝泽龙出具了欠条。2014年4月21日，被告郝泽龙称无力一次还清，遂出具还款协议，双方约定5年内分60期还清，如有一期不还，我可向苏州市姑苏区人民法院起诉要求被告郝泽龙一次还清。但被告郝泽龙仅在2014年4月28日归还3100元、5月29日归还1000元，其后未再还款。上述债务系被告郝泽龙与被告孙颖夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款157634.32元，支付利息及逾期利息（以157634.32元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年6月29日起计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款155900元，支付利息及逾期利息（以155900元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年5月29日起计算至被告实际归还借款之日止）。
被告郝泽龙、孙颖均未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日，被告郝泽龙向原告易杰出具欠条一份，载明：“今欠易杰人民币壹拾陆万元整（160000.00）。”2014年4月21日，被告郝泽龙向原告出具还款协议一份，载明：“因为2014年2月份欠易杰人民币壹拾陆万元整（已于2月15日打了欠条），现本人无力一次还清，特与易杰协商于本日先还款叁仟元整，作为2月、3月、4月的利息，以后于每月28日前还易杰人民币3134.33元，共用5年分60期还清（其中本金还壹拾陆万元整，利息共计28059.94元，总还款188059.94元）。本人如有一期未按时还清，则易杰可以向苏州姑苏区人民法院申请要求一次还清未还款项，同时本人愿以高于人民银行贷款利率的四倍支付利息。”
庭审中原告易杰陈述，2014年2月6日，农历正月初七，被告郝泽龙称他妻子即被告孙颖有一ＸＸ安银行的信用卡要还款，而他在安徽老家没有银行可以转账，所以就让原告帮助先还一下信用卡欠款，并称过了正月十五回到苏州后便可归还。故原告于2014年2月7日、2月8日通过银行向被告孙颖的平安银行信用卡分别转账5万元、5万元、40499元、9900元、9601元，共计16万元，为此原告提供了银行转账记录为证。2014年2月15日，被告郝泽龙回到苏州后称没办法一次全部还清，故向原告出具了上述欠条，并承诺两个月内还清。两个月过后，被告郝泽龙未归还，遂于2014年4月21日向原告出具了上述还款协议。并于当天按照还款协议所载支付了3000元算作之前的利息。后被告郝泽龙分别于2014年4月28日、5月29日支付原告3100元、1000元。庭审中原告确认上述两笔共计4100元为归还欠款本金，尚欠款项为155900元。后被告郝泽龙未再还款，遂引发诉讼。
另查明：被告郝泽龙与被告孙颖于2011年10月31日登记结婚，于2014年4月17日登记离婚。
上述事实，有欠条、还款协议、中国建设银行银行卡客户交易查询清单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、上海浦东发展银行个人网银互联汇出回单、婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告易杰与被告郝泽龙之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告郝泽龙理应按照欠条及还款协议的约定清偿债务。原告要求被告郝泽龙归还欠款155900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郝泽龙按照银行同期贷款利率的四倍自2014年5月29日起支付利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，对于尚欠的155900元款项被告孙颖应与被告郝泽龙承担共同清偿责任。但还款协议中的利息约定系在两被告离婚之后，属于被告郝泽龙个人承诺加重的债务，被告孙颖仅对原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝泽龙于本判决生效之日起10日内归还原告易杰欠款155900元，并支付原告利息及逾期利息（以155900元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年5月29日起计算至实际归还欠款之日止）。
二、被告孙颖对被告郝泽龙上述债务中的欠款155900元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年7月21日起计算至实际归还欠款之日止的逾期利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告郝泽龙、孙颖负担，公告费600元，由被告郝泽龙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 王建英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 羊 菁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第215号
原告刘某某，男，1985年10月5日出生，汉族。
原告孙某，男，1987年7月1日出生，汉族。
原告刘某某，男，1966年8月7日出生，汉族。
原告刘某某，男，1985年6月2日出生，汉族。
原告刘某某，男，1990年11月2日出生，汉族。
原告刘某某，男，1970年1月25日出生，汉族。
原告刘某某，男，1978年11月16日出生，汉族。
原告刘某某，男，1955年11月26日出生，汉族。
原告刘某某，男，1966年9月23日出生，汉族。
原告刘某某，男，1960年3月14日出生，汉族。
原告刘某某，男，1953年7月10日出生，汉族。
原告刘某某，男，1968年5月5日出生，汉族。
原告，男，1981年8月18日出生，汉族。
原告刘某某，男，1964年8月17日出生，汉族。
原告刘某某，男，1957年2月4日出生，汉族。
原告刘某某，男1968年8月13日出生，汉族。
原告刘某某，男，1953年9月20日出生，汉族。
原告刘某某，男，1956年9月9日出生，汉族。
原告乔某某，男，1962年4月4日出生，汉族。
原告安某某，男，1963年1月11日出生，汉族。
原告刘某某，男，1963年10月2日出生，汉族。
原告孙某某，男，1963年4月1日出生，汉族。
原告诉讼代表人孙某某，基本情况同上。
委托代理人张伟，孟村城关法律服务所法律工作者。
被告台某某，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告孙某某等人与被告台某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人孙某某及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告台某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6-7月，被告承建沧州开发区公租楼，原告孙某某等22人与被告达成口头承揽协议，原告方承揽楼体砌砖及部分零活，被告按日工计付工程款。工程结束后，被告共欠原告方工程款59603元。经多次催要除给付10000元外，其余款项至今未清。故诉求法院判令被告给付欠款49603元及利息、损失。
原告为支持其主张提供被告书写的结算证明七张。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6-7月，被告承建沧州开发区公租楼，原告孙某某等22人承揽了楼体砌砖及部分零活工程，并按日工结算工程款。2012年6月27日，被告立8084元工程款结算证明一份，2012年6月30日，被告立8770元工程款结算证明一份，2012年7月2日，被告立8800元工程款结算证明一份，2012年7月4日，被告立8330元工程款结算证明一份，2012年7月6日，被告立8660元工程款结算证明一份，2012年7月7日，被告立1380元工程款结算证明一份，2012年7月8日，被告立1380元工程款结算证明一份，共计欠款45360元。承揽的工程完工后，经多次催要，被告仅给付了10000元，余款35360元至今未清。
以上事实由原告陈述、被告书写的七张工程款结算证明等证据证实。
本院认为，被告台某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告所诉事实清楚、证据充分确实，应认定原被告间债权债务关系明确，被告应承担给付欠款的责任；从结算证明可以看出是按日结算工程款，且为弱势群体利益考虑，被告应从工程结束后至给付之日即自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付于原告；关于原告主张的追要欠款的其他损失，因原告未提供充分确实的理由证据，本院考量照顾弱势群体利益及追要过程中不可避免的存在误工、交通等损失，酌情确定为1000元。原告其余主张因无事实、法律依据不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告台某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某、孙某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、乔某某、安某某、刘某某、孙某某工程款35360元、损失1000元，共计36360元，另工程款本金35360元应按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘和群
二〇一四年四月十一日
书记员 王冰伟