wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终443号原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨考，男，1992年4月13日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，住所地云南省宣威市，曾因犯故意伤害罪，于2012年6月1日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年1月19日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2016年8月8日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨考犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）闽0304刑初468号刑事判决。原审被告人杨考不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年4月13日3时许，被告人杨考来到莆田市荔城区某1镇某某美术城一区58号门口，盗走被害人陈某停放在此的一部电动车内的5个超威牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币656元。2、2017年4月17日3时许，被告人杨考来到莆田市荔城区某2镇某1村中心幼儿园附近，盗走被害人余某停放在此的一部电动车内的4个超威牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币386元。3、2017年4月21日3时53分许，被告人杨考来到莆田市荔城区某2镇新市场一出租屋楼下，盗走被害人杨某停放在此的一部鑫轮牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3060元。4、2017年4月24日3时23分许，被告人杨考来到莆田市荔城区某1镇某2村某某16号院子，盗走被害人凃某停放在此的一部台铃牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2210元。案发后，该被盗助力车已追回并发还被害人。2017年4月27日，被告人杨考在莆田市荔城区某1镇某某路口附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。原审认定上述事实的证据有：被害人陈某、余某、杨某、凃某的陈述；指认现场、赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）97号《价格认定结论书》，监控视频及截图，合格证、收款收据，刑事判决书、刑满释放人员通知书、罪犯档案资料，抓获经过，户口证明材料；被告人杨考的供述。原判认为，被告人杨考以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨考曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨考归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨考犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨考退出赃物折价款人民币四千一百零二元，分别返还被害人陈某人民币六百五十六元、返还被害人余某人民币三百八十六元、返还被害人杨某人民币三千零六十元。上诉人杨考上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人杨考犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人杨考亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人杨考以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人杨考提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人杨考系累犯，具有法定从重情节；但上诉人杨考归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，具有法定及酌定从轻情节；原判综合考虑上述情节，并根据上诉人杨考的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，予以量刑，其量刑并无不当。上诉人杨考提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年九月五日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路113号1幢。
法定代表人：谭家林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良，男，1983年7月1日出生，汉族，四川德泰房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林勇高，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市，
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
再审申请人四川德泰房地产开发有限公司因与被申请人林勇高商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川德泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭小川
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0005号
原告扬州新长江机电有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人沈志军、李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州海事利船舶制造有限公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
原告扬州新长江机电有限公司（以下简称新长江公司）与被告扬州海事利船舶制造有限公司（以下简称海事利公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告新长江公司的委托代理人沈志军到庭参加诉讼，被告海事利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新长江公司诉称：原告向被告销售焊接材料，至2010年10月27日，被告欠原告货款241000元。2010年11月8日，被告向原告出具承诺，承诺于2011年1月10日将货款付清，但被告至今未付，故请求判令被告给付货款241000元，并承担逾期付款的违约责任（从2011年1月11日起；至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
为证明其主张，原告新长江公司提交欠条一份、承诺书一份。
被告海事利公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告向被告销售焊接材料，2010年10月27日，被告向原告出具欠条，载明：兹有货款241000元未付。2010年11月8日，被告又向原告出具承诺，载明：2011年1月10日付货款，如无法兑现，以钢材冲抵（最后一次）。现被告欠原告货款241000元，此款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的事实买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。被告承诺按期给付货款，现付款期限已届满，故本院对原告要求被告给付货款241000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定期限支付货款，理应承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州海事利船舶制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新长江机电有限公司货款241000元并承担逾期付款的违约责任（以241000元为本金，从2011年1月11日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2458元，由被告扬州海事利船舶制造有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4916元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十日
书记员 刘涛
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1553号
原告孙二海，农民。
被告河北领佳房地产开发有限公司。石家庄市建设北大街223号中浩商楼17A号。
法定代表人王志健，该公司董事长。
委托代理人丁哲，河北领佳房地产开发有限公司员工。
原告孙二海与被告河北领佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周春彦适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙二海、被告河北领佳房地产开发有限公司委托代理人丁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二海诉称，原告承揽了被告在安平县开发建设的领佳公馆小区的门窗制作、安装工程，因被告无法支付原告工程款，经与原告协商，被告将小区1号楼4单元1202室及储藏间一个抵顶给原告，双方于2015年1月21日签订了领佳公馆认购协议书，认购协议书对该房屋房价、总房款、面积等进行了约定，被告给原告出具了交款收据，签订认购协议时，被告尚不具备正式的预售许可手续，现被告预售等手续已经完备，被告与该1号楼大部分业主已经签订了正式的商品房买卖合同并办理了备案手续，但是被告至今不与原告签订商品房买卖合同，经原告多次催促被告办理，被告总是以各种理由推脱，原告只得诉至法院，要求被告与原告签订商品房买卖合同并办理备案手续。如果不能办理备案手续，要求被告返还房款400796元，诉讼费由被告负担。
被告河北领佳房地产开发有限公司在庭审时口头辩称，首先此案不是房屋买卖合同，属于施工合同的内容，房屋来源是抵顶工程款，有原告和石家庄建设集团签的以房抵顶工程款意项协议，能够证明房屋来源。2、施工合同中还有未完善的项目，包括验收手续和后期维修以及质保金，乙方抵顶工程款协议中已经明确约定办理相关手续的条件，因此不属于买卖合同。
根据原告的起诉，被告的口头答辩，本院认为本案争议焦点是：原告要求被告与其签订的商品房买卖合同并办进备案手续或要求被告方返还房款400796元，有何事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告孙二海陈述、举证如下：我与石家庄建设集团签订承建的河北领佳公馆建设项目，我负责安装门窗，安装后，他们没给工程款，我们三方约定收河北领佳开发有限公司将河北领佳公馆1号楼4单元1202室抵顶给我，并签河北领佳公馆认购协议书，协议书一式两份，双方各持一份，具备与商品房买卖合同同等效力。被告与石家庄建设集团的纠纷与我没有关系。现在我和被告签订的认购协议书并有收据，我认为认购协议书与商品房买卖合同具有同等效力。
为支持自己的主张，原告提交河北领佳公馆认购协议书一份，交款人孙二海签字的收据。原告的申请我院调取了由住建局出的一份证明。
围绕争议焦点，被告河北领佳房地产开发有限公司陈述、举证如下：关于河北领佳公馆1号楼4单元1202室，是我们抵顶给石家庄建设集团的工程进度款，是按我们与石家庄建设集团施工合同内容约定的，我们给原告出的认购协议书，是在石家庄建设集团和原告、及我们三方一起约定，原告方与我们并没有施工合同，施工内容全部由石家庄建设集团负责监督、完善，而且工程款拨付情况我们并不知情，我们只是遵照与石家庄建设集团的合同进行工程款的支付，其中这款房子是顶给原告的工程款，是由石家庄建设集团决定的，我们与原告签订的认购协议书，具体工程款有多少我们不知道，该认购协议书明确房是原告的，但是我们意项协议书上有一项规定，前提是达到验收标准，石家庄建设集团并没有按合同约定完成小区善后。我们另找了别承建商作了善后。我们可以为原告出具房屋买卖合同，但是原告必须履行验收和质保的义务。
为支持自己的主张，被告提交《以房抵顶工程款意向协议书》及《河北领佳公馆认购协议书》。
本院对上述证据的认证意见：由于原、被告对本院依原告申请调取的住建局出的证明、原告提供的与被告签订的《领佳公馆认购协议书》以及河北领佳房地产开发有限公司为原告出具的收款收据均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对于被告提交的《以房抵顶工程款意向协议》因被告没有出示原件，原告提出异议，故对其效力不予确认。
经审理查明，石家庄建设集团承建被告河北领佳房地产开发有限公司在安平县开发建设的领佳公馆的工程，原告孙二海负责该工程的门窗制作及安装。石家庄建设集团与被告双方约定用领佳公馆房屋抵顶工程款。2015年1月21日，原告孙二海与被告河北领佳房地产开发有限公司签订了《领佳公馆认购协议书》，约定原告购买被告河北领佳房地产开发有限公司所建的位于安平县新盈大街《领佳公馆》1号楼4单元1202室及储藏间一个建筑面积为123.71平方米，单价为每平方米2950元，储藏间12.97平方米，单价为每平方米2000元，购房总价为394085元，原告又向被告支付了相关税费和暖气集资费、采暖炉等费用，总计400796元，付款方式为一次性付清，并注明为抵顶孙二海工程款，交付房屋期限为2015年5月31日。同时被告河北领佳房地产开发有限公司给原告孙二海开具了收据，写明收到的是《领佳公馆》1-4-1202房款，并特别说明此房是抵顶工程款。现被告预售等手续已经完备，但是被告至今不与原告签订商品房买卖合同，故原告只得诉至法院，要求被告与原告签订商品房买卖合同并办理备案手续。
本院认为，原告为石家庄建设集团承建的被告开发项目施工，所欠工程款项，经协商转为原告购买被告商品房的购房款，原告孙二海与被告河北领佳房地产开发有限公司签订的《领佳公馆认购协议书》以及被告河北领佳房地产开发有限公司为原告孙二海出具的收据，可以认定该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，现被告河北领佳房地产开发有限公司已办理商品房预售许可证，已取得商品房开发出售的资质，故被告应继续履行该协议，与原告签订了正式的商品房买卖合同并办理了备案手续。现原告要求与签订了正式的商品房买卖合同并办理了备案手续的请求合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告河北领佳房地产开发有限公司继续履行与原告孙二海签订的《领佳公馆认购协议书》，于判决生效十五日内与原告孙二海签订商品房买卖合同并办理备案手续。
案件受理费7312元，减半收取3656元由被告河北领佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯红玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督18号
申请人：孙湘贵，男，1955年5月21日生，住址吉林省白城市洮北区。
被申请人：伊永才，男，1967年12月26日生，住址吉林省白城市洮北区。
申请人孙湘贵与被申请人伊永才申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0802民督18号支付令。限令被申请人伊永才在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院（2018）吉0802民督18号支付令发出后无法在法定30日期限内向被申请人伊永才送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0802民督18号支付令自行失效,申请人可向本院起提起民事诉讼。
审判员 李雪军
二〇一八年二月九日
书记员 李天伦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民督18号申请人：孙湘贵，男，1955年5月21日生，住址吉林省白城市洮北区。被申请人：伊永才，男，1967年12月26日生，住址吉林省白城市洮北区。申请人孙湘贵与被申请人伊永才申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0802民督18号支付令。限令被申请人伊永才在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院（2018）吉0802民督18号支付令发出后无法在法定30日期限内向被申请人伊永才送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0802民督18号支付令自行失效,申请人可向本院起提起民事诉讼。审判员  李雪军二〇一八年二月九日书记员  李天伦
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第683号
申请执行人焦祖建，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人徐军友，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人焦祖建与被执行人徐军友买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院（2013）东商初字第201号民事判决书所确定的义务，被执行人徐军友应支付申请执行人焦祖建粮食款5000元。在执行过程中，法院依法对被执行人徐军友的银行存款等财产信息进行了查询，没有发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第201号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 逯俊芳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第683号申请执行人郭振红。被执行人李在运。被执行人李延江。申请执行人郭振红与被执行人李在运、李延江民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年9月13日作出（2012）东民初字第3344号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，二被执行人应共同偿还申请人借款6000元及利息、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按协议履行完毕，本案执行费由申请人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第3344号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  季四海二〇一四年八月十二日书 记 员  孙美艳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第683号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。 法定代表人马红梅，系该行行长。 委托代理人刘金山，系该行职员。 被执行人麻连江。 被执行人李树发。 被执行人庞秀和。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人麻连江、李树发、庞秀和金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费38元，邮寄费60元，申请执行费403元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2014）东民初字第703号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈德友 二〇一四年十月十九日 书记员  刘玉军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第217号
原告于增源。
被告周立强。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告周立强名下的鲁G×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告周立强名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月二十二日
代书记员 牛晓燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终894号
上诉人（原审被告）：达州市光彩商务咨询服务有限公司。住所地：达州市达川区华蜀农贸市场*楼。
法定代表人:肖雅兮，董事长。
被上诉人（原审原告）：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。住所地：达州市通川区荷叶街***号。
负责人:朱光成，行长。
委托代理人:马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人:赵伟，男，汉族，生于1964年11月13日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行员工。身份证号码5130011964********。
被上诉人（原审被告）：肖超，男，生于1961年12月25日，汉族，达州市达川区人，大学文化，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：唐富春，男，生于1957年1月30日，汉族，住达州市通川区。
上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司因与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行、肖超、唐富春金融借款合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司于2016年11月23日以其已与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行就本案的实体问题达成解决协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月十二日
书记员 张小平
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初490号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王兵，曾用名王双林，男，1974年7月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化程度，厨师，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日18时45分许，被告人王兵驾驶与准驾车型不符的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿赤松大道自北向南行驶至金华市金东区赤松镇石某背村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王兵血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100mL。
上述事实，被告人王兵在庭审中供认不讳，并有被告人王兵的常住人口基本信息；被告人王兵的供述；查获经过；证人王某,4的证言；酒精呼气测试单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）4358号物证检验报告；现场照片；血样提取照片；视频光盘制作说明及现场视频光盘一个；驾驶证复印件；驾驶证信息；车辆信息；酒后驾驶记录查询等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王兵当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合被告人醉酒程度、所驾车辆种类、准驾车型不符等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年一月四日
书记员 傅晓庆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第541号
罪犯于志军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○三年十月二十日作出（2003）威刑二初字第27号刑事判决，以被告人于志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2003年1月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2003年1月28日起至2017年1月27日止。山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，呈报对于志军予以假释，本院于2014年8月20日作出（2014）烟刑执字第836号刑事裁定不予假释。山东省烟台监狱于2014年10月28日再次提出假释建议书，呈报对于志军予以假释，本院于2014年12月3日作出（2014）烟刑执字第1178号刑事裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑2年零27天，已兑现记功奖励4次，余4分，被评为2007年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为二级宽管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于志军的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于志军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于志军的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于志军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于志军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2544号
原告：郝媛媛，女，1982年10月29日生，汉族，现住北京市海淀区.
委托代理人:郝振平，男，1958年3月5日出生，汉族，现住通化市二道江区。代理权限：代为当事人承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉、代为签收法律文书。
被告：刘恒国，男，1956年5月28日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告：李凤华，女，1958年11月26日生，汉族，现住通化市二道江区。
本院在审理原告郝媛媛诉被告刘恒国、李凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告郝媛媛于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝媛媛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝媛媛撤诉。
案件受理费1,675.00元，由原告郝媛媛负担837.50元，返还给原告郝媛媛837.50元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十月十五日
书记员 孙艳丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第198号
原告：崔明龙，男，住延吉市。
被告：王晓，男，户籍地：和龙市，现下落不明。
被告：王佃花，女，户籍地：和龙市，现下落不明。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：苗颖坤，该公司经理。
本院受理原告崔明龙诉被告王晓、王佃花、延边恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告延边恒宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告崔明龙，被告王晓、王佃花、延边恒宇房地产开发有限公司住所地均在延吉市，应由延吉市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告延边恒宇房地产开发有限公司住所地为延吉市，被告王晓、王佃花户籍地虽为和龙市八家子镇振兴社区，但其二人经常居住地为延吉市新兴街民旺社区，并有该社区出具的居住证明予以证明。在本案中，原、被告签订借款合同时未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告崔明龙作为接收货币的一方，其住所地为延吉市。纵观本案，被告住所地和合同履行地均为延吉市，故被告延边恒宇房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告延边恒宇房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送延吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 白云
二〇一六年三月十日
书记员 郑兰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执194号
申请执行人长岭农村信用合作联社,住长岭县财政招待所北,组织机构代码：71716089-6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人孙少江
申请执行人长岭农村信用合作联社于被执行人孙少江金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月23日作出2015长民初字第3316号民事调解，调解协议如下：
被告孙少江于2015年11月30日前偿还原告借款本金11000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，剩37.50元由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院2015长民初字第3316号号民事调解所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1266号
申请执行人：谭利军，男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：庄裴峰，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：杨宏樑，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人谭利军与被执行人庄裴峰、杨宏樑民间借贷纠纷一案中查明，被执行人庄裴峰、杨宏樑现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1456号
原告:张玉杰，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告刘庆义，男，1955年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告张玉杰与被告刘庆义土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年10月13日，原告张玉杰经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张玉杰撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘国骞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王商初字第0028号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨。
委托代理人张拥军。
被告曹步青。
被告周晓洁。
被告曹步江。
被告左连方。
被告曹布林。
被告王红侠。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告曹步青、周晓洁、曹步江、左连方、曹布林、王红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员邢军适用简易程序，于2014年8月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈杨、张拥军到庭参加了诉讼，被告曹步青、周晓洁、曹步江、左连方、曹布林、王红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，被告曹步青、周晓洁向原告贷款60000元，约定借款期限自2011年9月14日起至2012年9月10日止，借款年利率为14.431824%，违约年利率为21.647736%，被告曹步江、左连方、曹布林、王红侠提供担保。贷款到期后，六被告均未履行还款义务。现要求六被告偿还原告贷款本金60000元及利息（利息自2011年9月14日起至2012年9月10日止按年利率14.431824%计算，自2012年9月11日起至贷款还清之日止按年利率21.647736%计算）。
被告曹步青未作答辩。
被告周晓洁未作答辩。
被告曹步江未作答辩。
被告左连方未作答辩。
被告曹布林未作答辩。
被告王红侠未作答辩。
经审理查明：2009年9月24日，六被告与原告泗阳农商行签订农户联保借款合同。合同第一条约定：“从2009年9月24日起至2012年9月24日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款限额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年9月24日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准。……”合同第三条第二款约定：“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。”合同第三条第三款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”合同第六条第一款第一项约定：“不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收%计算）……。”被告曹步青和周晓洁、被告曹步江和左连方、被告曹布林和王红侠三户依次在合同尾部联保小组成员和配偶处签名，且各自约定最高贷款限额分别为60000元、150000元和20000元。同日，被告曹步青和周晓洁、被告曹步江和左连方、被告曹布林和王红侠三户分别向原告泗阳农商行提交贷款金额为60000元、150000元和20000元的联合担保小组成员借款申请表。2011年9月14日，被告曹步青向原告泗阳农商行提交贷款金额60000元的个人贷款提款申请书，贷款期限自2011年9月14日起至2012年9月10日止，贷款利率为12.026520‰。同日，原告泗阳农商行向被告曹步青发放该笔贷款。贷款逾期后，六被告均未还款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、联合担保小组成员借款申请表三份和个人贷款提款申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告曹步青、周晓洁作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金及支付利息的义务；被告曹步江、左连方、曹布林、王红侠作为连带责任保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。对于借款期限内的利息，虽然借款合同中双方约定借款利率为12.026520‰，没有约定利率的计算单位，但根据原告在当地正常贷款利率，应推定系月利率为12.026520‰。对于逾期贷款利息，因被告没有按期付款存在违约行为，虽然协议中关于逾期贷款利率约定处为空白，但鉴于原告为金融机构，应参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关规定执行，即对于逾期贷款利息，出借人可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对于原告主张按约定利率再上浮50%后的利率标准，未超过国家关于借款利息的限制性规定，本院予以支持。故对原告主张逾期利息按照年利率21.647736%（即月利率18.039780‰）计算，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹步青、周晓洁于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（利息以本金60000元为基数，自2011年9月14日起至2012年9月10日止按照月利率为12.026520‰计算，自2012年9月11日起至本判决确定的履行之日止按照月利率18.039780‰计算）；
二、被告曹步江、左连方、曹布林、王红侠对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告曹步江、左连方、曹布林、王红侠承担保证责任后，有权向被告曹步青、周晓洁追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1032元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2064元。
审判员 邢 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈小明
共页第页
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初字38号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，出生地与户籍地：山西省阳泉市矿区，阳煤集团某矿职工。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2016年3月18日22时许，被告人王某某酒后驾驶晋CXXX**红色长城小型汽车行驶至桃北中街立交桥路段时，被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为：95.24mg／100mlo王某某属醉酒驾驶机动车。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2016年3月18日22时许，被告人王某某酒后驾驶晋CXXX**红色长城小型汽车行驶至桃北中街立交桥路段时，被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为：95.24mg／100mlo王某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：（1）常住人口基本信息、驾驶人网上对比信息，证实：王某某于1989年4月3日出生，初领证日期2010年3月5日，准驾车型C1。（2）血液提取登记表，证实：2016年3月18日22时40分抽检王某某血液共计8ml。（3）查获经过，证实：2016年3月18日在立交桥路段查获王某某酒驾的经过。（4）晋方正司鉴（2016）鉴字第239号山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实：从送检的王某某血液中检出酒精含量95.24mg／100ml。（5）被告人王某某的讯问笔录，证实：2016年3月18日22时许，我酒后驾驶晋CXXX**红色长城小型汽车行驶至桃北中街立交桥路段时，被交通一大队民警查获后，即带至阳煤集团总医院抽取血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为：95.24mg／100mlo
上述证据经当庭质证，被告人王某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳
二〇一六年四月十四日
书记员 王瑛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2541号
申请执行人陈建昆，身份证住址：广东省增城市。
被执行人广州市锦亿酒店文化发展有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林天翼。
被执行人林天翼，身份证住址：广东省广州市天河区。
被执行人杨惠，身份证住址：广东省从化市江埔街环市。
被执行人广州市锦亿通讯设备发展有限公司,住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人陈建昆与被执行人广州市锦亿酒店文化发展有限公司、林天翼、杨惠、广州市锦亿通讯设备发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、于判决生效之日起十日内，广州市锦亿酒店文化发展有限公司偿还陈建昆借款280万元及违约金（违约金从2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止，以280万元为限）；二、于判决生效之日起十日内，广州市锦亿酒店文化发展有限公司支付陈建昆律师费7万元；三、林天翼、杨惠对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任，并在承责后有权向广州市锦亿酒店文化发展有限公司追偿；四、广州市锦亿通讯设备发展有限公司对广州市锦亿酒店文化发展有限公司上述判决第一、二项所确定的债务承担赔偿责任。申请执行人陈建昆于2016年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的4546266.60元、执行费47863元。
在执行过程中，本院依法于2016年3月11日向被执行人广州市锦亿酒店文化发展有限公司、林天翼、杨惠、广州市锦亿通讯设备发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院轮候查封了被执行人广州市锦亿通讯设备发展有限公司名下位于广州市天河区沙太路牛利岗南街2号之一304房、305房、704房、905房、之二1002房及被执行人林天翼名下位于广州市花都区迎湖街15号的房屋，被执行人杨惠名下有位于广州市兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭55幢703号的房屋（查封档案）。另查封了被执行人杨惠名下车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车三辆（查封档案）。
本院认为，经采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人杨惠上述车辆（查封档案）及被执行人林天翼、杨惠、广州市锦亿通讯设备发展有限公司上述房屋（查封档案），因房屋均属于轮候查封，故本案不具备处理条件，而上述车辆因均下落不明，暂无法处理，另未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2541号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 何家敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3079-1号
申请执行人张云波。
被执行人吴步春。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第274号民事判决书，责令被执行人吴步春偿还申请执行人借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现经本院查明车牌号为浙C×××××奥迪牌轿车系被执行人吴步春所有。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴步春所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌轿车（车辆识别号：LFV4A24FX93089640；发动机号：235073）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年七月七日
代书记员 郑 珂
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1045号
原告先有均，男，汉族，1967年8月23日出生，住江安县。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告祁贵超，男，汉族，1977年9月12日出生，住江安县。
原告先有均与被告祁贵超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先有均的委托代理人王永江到庭参加了诉讼，�告祁贵超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，原告与杨明港签订了一份工程承包协议，杨明港将其在江安县江安镇老房子组建设路因拆迁安置分得的土地自行修建房屋的工程发包给原告修建。杨明港将二、三、四层房屋全部抵押给原告作为工程款，由原告负责处理。2010年1月15日，原告与被告签订一份合资建房协议书。按照协议约定，被告自愿参与集资建房，按1260元／㎡计算，房屋面积为123㎡，共计价款为154980元。交款方式为签订协议时支付142680元，余款12300元在先有均办理好两证后支付。合同签订后，被告支付了集资建房款142680元，原告先有均亦按照合同的约定修建了房屋并交付给被告。后因江安县人民政府开发修建南屏大道，需拆迁被告的房屋，被告委托杨明港与政府拆迁部门办理相关拆迁事宜。之后，�告与政府拆迁部门达成了拆迁安置协议，被告的房权、土地两证由政府拆迁部门负责办理。被告已经将房屋交付与拆迁部门进行拆迁。因此，双方在合同中约定的剩余的建房款的支付条件因被告的行为已经灭失，被告应及时支付原告的12300元建房款。经向被告催款未果，特向法院起诉请求依法判决被告按照双方的合同约定支付原告合资建房的建房款12300元。
被告祁贵超未答辩。
经审理查明，2008年5月27日，原告与杨明港签订了一份工程承包协议，杨明港将其在江安县江安镇五会村老房子组自建房的土建工程承包给原告修建，杨明港将二、三、四层住房全部抵押给原告作为工程款，由原告全额垫资修建。2010年1月15日，原告与被告签订一份合资建房协议书，甲方为先有均，乙方为祁贵超。该协议约定：“一、合资建房的组成：……3、乙方自愿同意为该楼合资建房的合资人，并全权委托甲方全权代表负责合资建房工程的负责人，组织该工程的合资建房人员和资金的筹集。二、合资建房的价款：1、经甲乙双方约定合资建房的价格为1260.00元／㎡（含办理相关手续），如果超出部分由甲方负责。设计面积123㎡左右，价格为壹拾伍万肆仟玖佰捌拾元（小写：154980.00元）。……3、合资建房款交纳：签订协议时交纳壹拾肆万贰仟陆佰捌拾元（小写：142680.00元），房屋防水竣工时乙方交纳至90%的合资建房款，余下的合资建房款由甲方办理好两证（房产证、土地证）后，交两证时交清合资建房款。”该房屋的房屋所有权证、土地使用证至开庭时均未办理。庭审中，原告自述被告已支付建房款142680元。2013年4月，江安县国有土地上房屋征收与补偿中心对被告的房屋进行征用拆迁。
以上事实有原告提交的身份证复印件、工程承包协议复印件、合资建房协议书复印件、江安县江安镇五会村民委员会证明、江安县国有土地上房屋征收与补偿中心证明以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合资建房协议书》的实质是房屋买关系。原、被告均是具有民事行为能力人，双方应严格按照《合资建房协议书》的约定履行自己的权利和义务。原告已按照《合资建房协议书》向被告交付了房屋。根据《合资建房协议书》第二条约定：“3、合资建房款交纳：签订协议时交纳壹拾肆万贰仟陆佰捌拾元（小写：142680.00元），房屋防水竣工时乙方交纳至90%的合资建房款，余下的合资建房款由甲方办理好两证（房产证、土地证）后，交两证时交清合资建房款。”原告负有为被告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的义务，通过办理两证确认被告对标的房屋的物权，但江安县国有土地上房屋征收与补偿�心已与被告签订了房屋征收补偿产权调换协议，通过房屋征收补偿产权调换协议确认被告对标的房屋的物权，即原告虽然没有为被告办理两证，但达到了办理两证的作用，且也没有证据证明损害被告的权益，故被告应按照《合资建房协议书》的约定向原告支付剩余的购房款。原、被告约定的总价款为154980.00元，被告已支付142680元，故原告请求被告支付余款12300元（154980-142680）符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，判决如下：
被告祈贵超在本判决生效后十五日内支付原告先有均购房款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元依法减半收取54元，由被告祈贵超承担。此款原告先有均已向本院预交，被告祈贵超支付购房款时一并向原告先有均支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年十一月十日
书记员 周瑞洪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初648号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李拥政，男，1975年1月25日出生，汉族，广东省梅州市人，文化程度初中，务工，住梅州市梅县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人李拥政犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李拥政到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人李拥政以能帮人免于考试而能取得机动车驾驶证为名，骗取被害人陈某人民币4500元，诈骗被害人侯某人民币5000元，诈骗被害人唐某人民币7500元，诈骗被害人王某人民币5000元。
上述事实，被告人李拥政在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、移送审查处理物品清单、现场照片、银行流水、辨认笔录、被害人陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年5月4日，被告人李拥政到梅州市公安局梅县区分局松口派出所投案自首。
上述事实，有抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拥政以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控李拥政所犯罪名成立。被告人李拥政犯罪后主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于李拥政能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李拥政判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李拥政犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年八月三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1743号
罪犯字美军，女，1983年12月3日生，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
大理市人民法院于2013年1月8日作出（2013）大刑初字第2号刑事判决，认定被告人字美军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年3月8日日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案，云南省小龙潭监狱司法警察申云龙、何玉萍；红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务，罪犯字美军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字美军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 安红云
人民陪审员 杨 媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 鲍 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02690号
原告：耿桂娣，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告耿桂娣与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿桂娣于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿桂娣申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿桂娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿桂娣负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十日
书记员 赵欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00692号
原告商丘市某某有限公司。
法定代表人牛某某，职务：经理。
委托代理人刘源，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告商丘市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某、李某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2015年4月21日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘源到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某、刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告某某公司诉称，被告刘某某于2011年2月3日在原告处购买华菱牌货车一辆，购车合同中明确约定了逾期还款的违约责任，车款共计330000元。被告在支付部分车款后，余款198000万元由被告在中国工商银行股份有限公司商丘分行办理了个人商用车贷款，原告为其提供了担保。贷款时间为2011年2月16日，期限24个月，本息共计214482.04元。被告共还款200000元，剩余贷款14482.04元由原告以保证人身份向银行垫付。经原告多次催要未果。刘某某与李某某系夫妻关系，且与公司签订了还款同意书，刘某某作为担保人，均应承担连带责任。请求法院依法判令被告偿还垫付款14482.04元及违约金。
被告刘某某未答辩。
被告李某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据、刘某某、李某某、刘某某身份证复印件各一份。证明被告基本情况及主体适格；第二组证据、购车合同、同意书及担保书各一份。证明2011年2月3日被告刘某某与原告签订了购车合同，购买了原告华菱牌货车一辆，其妻子李某某同意与刘某某共同偿还购车款。刘某某自愿为刘某某购车作连带责任担保；第三组证据、银行个人借款／担保合同及证明一份。证明被告在中国工商银行股份有限公司贷款198000元，贷款本息共计214482.04元，后还款200000元，剩余贷款14482.08元由原告以担保人的身份为被告垫付的事实。
被告刘某某没有向本院提交相关证据材料。
被告李某某没有向本院提交相关证据材料。
被告刘某某没有向本院提交相关证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2011年2月3日被告刘某某以分期付款方式在原告某某公司购买华菱牌货车一辆，双方签订了购车合同，购车款共计330000元。被告李某某作为刘某某之妻与原告某某公司签订了共同还款同意书，被告刘某某作为连带责任担保人在担保书上签名。被告刘某某支付部分车款，余款198000万元由被告刘某某在中国工商银行股份有限公司商丘分行办理了个人商用车贷款，原告为其提供了贷款担保。贷款时间为2011年2月16日，贷款期限24个月，到期贷款本息合计为214482.04元。借款期满被告刘某某偿还贷款200000元，剩余14482.08元未付。原告某某公司履行保证责任，代被告刘某某偿还了所欠银行的借款本息14482.08元。被告刘某某与原告某某公司在购车合同第九条第三项中约定：甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金。
本院认为，原告与被告刘某某签订的购车合同和被告李某某与原告签订共同还款同意书，是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为。被告刘某某签订的担保书，不违反有关法律强制性规定。其担保行为合法有效。被告刘某某与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订个人商用车借款合同，原告为其贷款提供了担保，亦是当事人的真实意思表示，为有效合同。因被告刘某某在合同约定期限内没有足额偿还借款本金及利息，致使原告某某公司履行了保证人义务，偿付了银行的借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向三被告追偿。被告李某某与刘某某系夫妻关系，共同签订了还款同意书。故被告刘某某、李某某依法应共同承担还款责任。被告刘某某在《担保书》第五条中承诺：保证期自最后一次付款日起计算二年，还款期间，担保人继续承担连带保证责任，直至该项下全部清算完毕。故被告刘某某依法应承担连带保证责任。故原告某某公司依法行使追偿权，要求被告刘某某、李某某偿还垫付款，同时要求被告刘某某承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方约定的违约金过高，故原告某某公司主张的违约金应自最后一次还款日的次日，即2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某共同偿还原告商丘市某某有限公司垫付款14482.08元及违约金（违约金自2013年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某某对上述欠款承担连带清偿责任。
一审案件受理费170元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第00692号原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市民主路西段，机构代码78220121-X。法定代表人牛跃忠，职务：经理。委托代理人刘源，男，汉族，1986年8月7日出生，住河南省永城市。被告刘玉刚，男，汉族，1972年4月14日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。被告李凤莲，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。被告刘建民，男，汉族，1972年11月26日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）与被告刘玉刚、李凤莲、刘建民追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2015年4月21日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托代理人刘源到庭参加了诉讼，被告刘玉刚、李凤莲、刘建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告运通公司诉称，被告刘玉刚于2011年2月3日在原告处购买华菱牌货车一辆，购车合同中明确约定了逾期还款的违约责任，车款共计330000元。被告在支付部分车款后，余款198000万元由被告在中国工商银行股份有限公司商丘分行办理了个人商用车贷款，原告为其提供了担保。贷款时间为2011年2月16日，期限24个月，本息共计214482.04元。被告共还款200000元，剩余贷款14482.04元由原告以保证人身份向银行垫付。经原告多次催要未果。刘玉刚与李凤莲系夫妻关系，且与公司签订了还款同意书，刘建民作为担保人，均应承担连带责任。请求法院依法判令被告偿还垫付款14482.04元及违约金。被告刘玉刚未答辩。被告李凤莲未答辩。被告刘建民未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据、刘玉刚、李凤莲、刘建民身份证复印件各一份。证明被告基本情况及主体适格；第二组证据、购车合同、同意书及担保书各一份。证明2011年2月3日被告刘玉刚与原告签订了购车合同，购买了原告华菱牌货车一辆，其妻子李凤莲同意与刘玉刚共同偿还购车款。刘建民自愿为刘玉刚购车作连带责任担保；第三组证据、银行个人借款／担保合同及证明一份。证明被告在中国工商银行股份有限公司贷款198000元，贷款本息共计214482.04元，后还款200000元，剩余贷款14482.08元由原告以担保人的身份为被告垫付的事实。被告刘玉刚没有向本院提交相关证据材料。被告李凤莲没有向本院提交相关证据材料。被告刘建民没有向本院提交相关证据材料。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2011年2月3日被告刘玉刚以分期付款方式在原告运通公司购买华菱牌货车一辆，双方签订了购车合同，购车款共计330000元。被告李凤莲作为刘玉刚之妻与原告运通公司签订了共同还款同意书，被告刘建民作为连带责任担保人在担保书上签名。被告刘玉刚支付部分车款，余款198000万元由被告刘玉刚在中国工商银行股份有限公司商丘分行办理了个人商用车贷款，原告为其提供了贷款担保。贷款时间为2011年2月16日，贷款期限24个月，到期贷款本息合计为214482.04元。借款期满被告刘玉刚偿还贷款200000元，剩余14482.08元未付。原告运通公司履行保证责任，代被告刘玉刚偿还了所欠银行的借款本息14482.08元。被告刘玉刚与原告运通公司在购车合同第九条第三项中约定：甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金。本院认为，原告与被告刘玉刚签订的购车合同和被告李凤莲与原告签订共同还款同意书，是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为。被告刘建民签订的担保书，不违反有关法律强制性规定。其担保行为合法有效。被告刘玉刚与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订个人商用车借款合同，原告为其贷款提供了担保，亦是当事人的真实意思表示，为有效合同。因被告刘玉刚在合同约定期限内没有足额偿还借款本金及利息，致使原告运通公司履行了保证人义务，偿付了银行的借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向三被告追偿。被告李凤莲与刘玉刚系夫妻关系，共同签订了还款同意书。故被告刘玉刚、李凤莲依法应共同承担还款责任。被告刘建民在《担保书》第五条中承诺：保证期自最后一次付款日起计算二年，还款期间，担保人继续承担连带保证责任，直至该项下全部清算完毕。故被告刘建民依法应承担连带保证责任。故原告运通公司依法行使追偿权，要求被告刘玉刚、李凤莲偿还垫付款，同时要求被告刘建民承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方约定的违约金过高，故原告运通公司主张的违约金应自最后一次还款日的次日，即2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉刚、李凤莲共同偿还原告商丘市运通实业有限公司垫付款14482.08元及违约金（违约金自2013年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘建民对上述欠款承担连带清偿责任。一审案件受理费170元，由被告刘玉刚、李凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠人民陪审员  徐守良人民陪审员  吴长江二〇一五年五月十八日书 记 员  胡尊林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2289号
原告任某，居民。
委托代理人林荣刚，男，汉族。
被告尹某，居民。
原告任某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人林荣刚到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告在网上认识。被告之前有过一段婚姻，在感情上处事老练，花言巧语取得原告好感。××××年××月份原被告结婚，婚后发现被告一直没有工作，整日玩网游，好逸恶劳，不承担家庭责任。现原被告已分居，原告对被告心灰意冷，夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令：1、原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某书面答辩称，同意离婚，尹某与任某夫妻感情已经破裂；结婚数年无子女；无债务纠纷。
经本院开庭审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情不和。在庭审中原告称，本次起诉只要求离婚，不要求处理财产及债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告尹某经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃相关的诉讼权利，依法可以缺席判决。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，被告书面辩称同意离婚，自认夫妻感情破裂，应视为原被告双方夫妻感情已经破裂，对于原告离婚之诉讼请求本院予以支持。对于原被告双方的夫妻财产及债权债务因被告未到庭，本院根据现有证据无法查实，且原告未要求处理，本案不作处理，相关权利人可以另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告尹某离婚。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7106号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
法定代表人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人李荣，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王华佳。
被告冯路。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王华佳、冯路金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霄珂
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3284号
原告付某某，1975年9月25日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告王某甲，男，1975年6月18日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告付某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告王某甲于2006年9月28日登记结婚，双方都是再婚，婚后生有一子王某乙，2007年8月29日出生。婚后双方感情一般，随着时间的推移，被告渐渐发生变化，染上赌博的恶习，脾气渐长，经常对原告胡乱猜疑，无辜找茬殴打原告。原告为了孩子一直迁就忍受，并苦口婆心规劝被告悔改，被告不但不改，还在2009年4月4日被包头市公安局抓获。原告在2014年11月26日向法院起诉要求离婚，经法院调解，被告不同意离婚，并保证改过，原告无奈下撤诉。在这个缓冲期间，被告仍然恶习不改，对原告实施家暴，原告实在无法忍受，认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求：1、原被告离婚；2、婚生子有原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后生有一子王某乙，2007年8月29日出生。在庭审过程中，经本院给被告拨打电话，被告称自己同意离婚，但要求抚养孩子，其余的财产尊重原告意见。原告称自己在包头公交集团客服部工作，每月收入2000多元，被告在包头腾达市政有限公司工作，每月收入3000多不到4000元。庭审中，原告称双方夫妻共同动产有2006年购买的斯巴鲁牌轿车一辆，车牌号为蒙BGDXXX，户名系原告付某某。夫妻共同住房有位于包头市青山区保利花园某号房屋一套，房屋面积是113.78平方米，户名系被告王某甲，购房款共计523467元，首付157467元，贷款366000元，原告提供了购房合同复印件一份，用于证明该房屋的情况。原告称有夫妻共同债权220000元，但听被告说现只剩80000元，自己不清楚具体情况，原告未举证。共同债务有借原告母亲的40000元、去年被告看病时借保险公司的50000元。以上原告均未举证证明。原告称自己只要孩子，其他的财产可以另案起诉。
上述事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原告在2014年11月份起诉后撤诉，但在这期间原、被告不注重感情培养，对婚姻不予珍惜，原告再次起诉，被告未到庭视为放弃答辩，证明夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。婚生子王某乙，考虑到其现年纪较小，由原告直接抚养较为合适，被告按照每月收入4000元左右的20%——30%支付抚养费。夫妻共同财产原告称另案起诉，且原告举证不足，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告付某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告付某某直接抚养，被告每月支付抚养费950元。从2016年3月1日起至孩子能独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一六年二月二十三日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审126号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂，住所地温州市龙湾区天河庄泉村。
法定代表人朱成南。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月11日向本院申请执行温某罚[2017]56号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]56号行政处罚决定，并于2017年7月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币15000元。2018年3月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]56号行政处罚决定确定的责令温州市龙湾浪奇电器厂停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月十六日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审126号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂，住所地温州市龙湾区天河庄泉村。法定代表人朱成南。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月11日向本院申请执行温某罚[2017]56号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]56号行政处罚决定，并于2017年7月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾浪奇电器厂收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币15000元。2018年3月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]56号行政处罚决定确定的责令温州市龙湾浪奇电器厂停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一八年四月十六日书记员  李渝枋????2?
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初368号
原告：孙晓林，男，汉族，生于1973年9月1日，四川省旺苍县人。
委托代理人：杜雪梅，女，汉族，生于1976年11月30日，四川省旺苍县人，系孙晓林之妻。
被告：徐思祥，男，汉族，生于1975年9月9日，四川省旺苍县人。
原告孙晓林与被告徐思祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告孙晓林的委托代理人杜雪梅、被告徐思祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓林向本院提出诉讼请求：要求被告徐思祥立即给付劳动报酬3300.00元。事实和理由：2014年3月至2015年1月原告在天津等地在被告分包的顶管工程中提供劳务，经结算被告应支付劳动报酬3300.00元，被告承诺2015年2月13日前付清，但至今分文未付。
被告徐思祥辩称，原告在其手下务工属实，经结算应当给付原告劳动报酬3300.00元无异议，但由于天津森达电力工程有限公司未向其结算工程款，故无力支付原告的劳动报酬。
各方当事人围绕诉辩观点提供证据如下：
原告孙晓林提交证据有：被告徐思祥出具的工资结算欠条1份。
被告徐思祥提交证据有：被告与天津森达电力工程有限公司签订的顶管劳务分包合同书、天津森达电力工程有限公司的营业执照以及其向天津森达电力工程有限公司相关人员要求结算工程款的保证书。
经庭审质证被告对欠条无异议，本院当庭予以采信。原告对被告所提证据，质证意见为：对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与原告向被告追索劳动报酬无关联性，至于被告是否向天津森达电力工程有限公司主张合同权利，与被告应当支付原告等人的劳动报酬无关。本院认为原告的质证意见成立，当庭予以采纳。
综上述，本院认定如下事实：2014年被告与天津森达电力工程有限公司签订了顶管劳务分包合同书，工程内容为输水管线穿越顶管工程，2014年3月至2015年1月，原告在被告承包的劳务工程中提供劳务。2015年1月20日经双方结算，被告应支付原告工资3300.00元，被告向原告出具了欠条1份，并书面承诺在2015年2月13日之前付清。其后由于被告未及时向天津森达电力工程有限公司主张合同权利，致使被告至今未支付原告的工资。
本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方有权要求其支付价款或报酬；被告怠于向他人主张合同权利不能成为本案拖欠提供劳务者劳动报酬的理由，该风险责任应由被告自行承担。故原告孙晓林要求被告立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限令被告徐思祥于本判决生效后三十日内给付原告孙晓林劳动报酬3300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告徐思祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年三月十四日
书记员 张红彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1209-1号
申请执行人徐艳佳，女，1984年6月5日出生，汉族。
被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司，住所地湖南省株洲市汽车城C区7栋404。
法定代表人李伏喜，总经理。
被执行人湖南海联国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路65号新东方大酒店。
法定代表人张文，董事长。
申请执行人徐艳佳与被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司、湖南海联国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3260号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人赔偿款14067.93元及逾期利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司、湖南海联国际旅行社有限公司银行存款或其它收入14354元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴彭飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01256号
原告：ＸＸ发，男，1963年6月5日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告ＸＸ发诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田5.2亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费2600元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告ＸＸ发承包费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第648号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。
被执行人张生刚。
被执行人徐海燕。
被执行人娄和平。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉张生刚、徐海燕、娄和平担保追偿权纠纷一案中，被执行人尚有23425.07元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2422号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：张志业，该公司工作人员。
被告：张泽卿。
被告：董爱芹。
被告：张尧卿。
被告：王文会。
被告：张德卿。
被告：徐桂芬。
被告：常朋军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告张泽卿、董爱芹、张尧卿、王文会、张德卿、徐桂芬、常朋军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志业、被告常朋军到庭参加诉讼，被告张泽卿、董爱芹、张尧卿、王文会、张德卿、徐桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽卿、董爱芹偿还原告借款本金300000元及利息（按借款合同约定利率计算至付清之日），被告张德卿、徐桂芬、张尧卿、王文会、常朋军对上述借款债务承担连带清偿责任；2.判令被告张尧卿、王文会偿还原告借款本金80000元及利息（按借款合同约定利率计算至付清之日），被告张德卿、徐桂芬、张泽卿、董爱芹对上述借款债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泽卿、张德卿、张尧卿自愿组成联保小组，于2014年1月15日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。2014年1月15日，被告张泽卿、董爱芹、张尧卿、王文会、张德卿、徐桂芬签订共同清偿及连带责任保证书，为上述借款承担连带偿还责任。2014年1月15日，被告常朋军与原告签订最高额保证合同，为被告张泽卿借款承担连带保证责任。被告张泽卿于2015年7月8日向原告借款300000元，被告张尧卿于2015年1月22日向原告借款80000元，上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院。
被告张泽卿、董爱芹、张尧卿、王文会、张德卿、徐桂芬未予答辩。
被告常朋军辩称，确实签过字，当时被告张泽卿找到我让我在材料上签字，称是因买手机让签字担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告与被告张泽卿、张德卿、张尧卿签订个人最高额联合保证借款合同，约定：自2014年1月15日至2016年1月10日，三被告自愿组成联保小组，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）636000元，提供最高额担保。张泽卿授信额度300000元，张尧卿授信额度80000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告与被告常朋军签订最高额保证合同，约定：自2014年1月15日至2016年1月10日，被告常朋军作为保证人对原告依上述主合同与被告张泽卿形成的债权提供担保，担保最高余额为300000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定于2015年7月8日向被告张泽卿发放借款300000元，借款到期日为2016年1月5日，月利率7.7917‰；原告于2015年1月22日向被告张尧卿发放借款80000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率8.6667‰。
借款发放后，被告张泽卿、张尧卿均未按合同约定按季偿还利息，借款到期后，被告张泽卿、张尧卿均未偿还借款本金。
另查：被告张泽卿与董爱芹、被告张尧卿与王文会、被告张德卿与徐桂芬分别系夫妻关系，2014年1月10日，上述六被告签订共同清偿及连带责任保证书，载明：被告张泽卿、张德卿、张尧卿的财产共有人对个人最高额联合保证借款合同内容知晓并了解，同意借款人使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，最高额保证合同、共同清偿及连带责任保证书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告张泽卿尚欠原告借款本金300000元及利息，被告张尧卿尚欠原告借款本金80000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张泽卿、张德卿、张尧卿作为连带责任保证人，被告常朋军作为张泽卿借款的连带责任保证人，在与原告签订的最高额联合保证借款合同及最高额保证合同中，即约定了最高余额同时又约定担保范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，该担保属于非典型性最高额担保，张泽卿、张德卿、张尧卿应对其他借款人的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告常朋军应对被告张泽卿的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张泽卿追偿。被告董爱芹、王文会、徐桂芬作为财产共有人，应对上述借款本息承担共同偿还义务。被告常朋军主张系为张泽卿购买手机提供担保，但无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽卿、董爱芹共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年7月8日至被告实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张尧卿、王文会、张德卿、徐桂芬、常朋军对第一项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张泽卿、董爱芹追偿；
三、被告被告张尧卿、王文会共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2015年1月22日至被告实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张泽卿、董爱芹、张德卿、徐桂芬对第三项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张尧卿、王文会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 黄寿远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姜晓燕
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）全刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
被告人赵英杰（绰号“小胖子”），农民。因吸毒，于2013年2月5日被广东省东莞市公安局行政拘留十日。因盗窃，于2014年3月10日被广东省东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被全州县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人赵英杰犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人赵英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日18时许，被告人赵英杰在全州县城“北乐门”酒店大厅以自己为了陈某而被人打伤的事向陈某索要医药费，陈某对此事否认，后被告人赵英杰持卡刀将陈某手、腿杀伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
2014年6月19日，公安机关将被告人赵英杰抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人赵英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人赵英杰的行为致其轻伤，要求被告人赵英杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计人民币80000元。并向法庭提交了其住院病历和医药费发票。
被告人赵英杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人陈某所提出经济赔偿要求，表示合理的、符合法律规定的同意赔偿。
经审理查明：2014年6月18日18时许，被告人赵英杰与陈某在全州县城“北乐门”酒店大厅偶遇。被告人赵英杰以为陈某的琐事而曾被人打伤向陈某索要医药费，陈某否认此事，被告人赵英杰持卡刀将陈某手、腿杀伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。公安机关于2014年6月19日将正在全州县大园盘“雄风”网吧上网的被告人赵英杰抓获归案。
另查明：陈某伤后在全州县中医医院住院治疗26天，用去医疗费15337.65元。经全州县中医医院诊断为：1.右股静脉断裂；2.右股直肌、股中间肌断裂；3.全身多处软组织裂伤。出院医嘱载明：注意休息，一个月内避免患肢剧烈活动。经全州县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，陈某损伤为轻伤二级。用去鉴定费500元。
经本院审查，附带民事诉讼原告人陈某在全州县中医医院住院就诊的医疗费单据，被告人赵英杰无异议。本院予以确认。
上述事实，被告人赵英杰在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人证言；被害人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；住院就诊的医疗费单据、现场勘验笔录及辨认笔录等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵英杰当庭认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人赵英杰的犯罪行为而使被害人陈某遭受了经济损失，除对其判处刑罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。被害人陈某要求被告人赵某赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持；要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，不予支持；要求赔偿护理费、交通费无相关证据证实交通费未提供证据证实，不予支持。其住院就诊的误工费、护理费以本地区2014年度每天97.70元为标准。综上，被害人陈某要求被告人赵英杰赔偿经济损失80000元的诉讼请求过高，只予部分支持。故被告人赵英杰应赔偿被害人陈某经济损失为：医疗费15337.65元；误工费为（26＋30）×97.7元=5471.20元；住院伙食补助费为26天×100元=2600元；营养费26天×20元=520元；鉴定费500元，合计人民币24428.85元。其要求被告人赵某赔偿经济损失80000元的诉讼请求过高，只予部分支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人赵英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月19日起至2015年6月18日止）。
二、被告人赵英杰赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币二万四千四百二十八元八角五分。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄清红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4862号
申请执行人刘苏，农民。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
刘苏与睢宁远东服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第2696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人睢宁远东服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘苏向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2696号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏惠春
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00136号
上诉人（原审原告）韩斌，自由职业。
委托代理人陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，男，该局局长。
委托代理人袁辉，男。
委托代理人胡希，男。
上诉人韩斌诉武汉市公安局交通管理局不履行法定职责一案，因不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月16日受理后依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人韩斌的委托代理人陈端邦，被上诉人武汉市公安局交通管理局的委托代理人袁辉、胡希到庭参加诉讼。
上诉人韩斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定不公正。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人武汉市公安局交通管理局辩称：因上诉人所有的鄂AXE8**号小客车有交通违法尚未处理，计算机系统自动将该车锁定，车辆管理所无法为其打印并核发机动车检验合格标志；上诉人将我局列为被告并要求我局履行机动车年检职责，并不符合法律规定；车辆管理所不为交通违法尚未处理完毕的机动车核发检验合格标志有明确的法律依据；由于全国各地统一使用了公安部“六合一”系统，有交通违法尚未处理的机动车将会被公安部系统锁定，地方公安交通系统管理部门无法为其打印检验合格标志。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《机动车登记规定》（公安部令第102号）第四十条第一款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”及第三款“车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”的规定，公安交通机关交通管理部门车辆管理所具有对本区域内的机动车核发检验合格标志的法定职责。故武汉市公安局交通管理局车辆管理所是本案适格被告，武汉市公安局交通管理局不是本案适格被告。原审法院依法通知韩斌变更被告，因其不同意变更武汉市公安局交通管理局车辆管理所作为被告，坚持将武汉市公安局交通管理局列为被告。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回韩斌对武汉市公安局交通管理局的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩斌提出的被上诉人武汉市公安局交通管理局是本案适格主体资格的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年九月十日
书记员 王 杨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02195号
原告重庆锦都文化传播有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园25号附115号，组织机构代码67337085-8。
法定代表人刘勇军，该公司总经理。
被告黄青芳。
被告王顺波
本院在审理原告重庆锦都文化传播有限公司与被告黄青芳、王顺波不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2652元，由原告重庆锦都文化传播有限公司承担。
代理审判员 曾勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄欣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保7号
申请执行人：吴章贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：周荣，该公司负责人。
本院在审理申请执行人吴章贵与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，吴章贵于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结安庆市盛源园林绿化有限公司的银行存款1.1万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，吴章贵财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司的银行存款1.1万元，或者查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朴素
二〇一六年一月六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第94-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
授权委托人宋孟英，女，系该局干部
被执行人胡某某，农民。
被执行人安某某，农民，系胡某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征字第05144号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征字第05144号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第94号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十九日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆行执字第94-1号 申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城 康庄路266号。 法定代表人张利英，系该局局长。 授权委托人宋孟英，女，系该局干部 被执行人胡胜彩，农民。 被执行人安壮壮，农民，系胡胜彩丈夫。 本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征字第05144号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征字第05144号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第94号一案的本次执行程序终结。 二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹培英 审判员  李平华 审判员  李志强 二〇一四年八月二十九日 书记员  李海明