南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第729号
原告周骏，女，1978年11月5日生，汉族，无固定职业。
被告艾玲，女，1961年5月5日生，汉族。
被告谷平，男，1956年9月14日生，汉族。
被告南京友邦置业顾问有限公司文昌路店，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路。
负责人柳正友，经理。
委托代理人李成燕，女，1981年10月25日生，汉族，本公司员工。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告南京友邦置业顾问有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，董事长。
委托代理人李成燕，女，1981年10月25日生，汉族，本公司员工。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
原告周骏与被告艾玲、谷平、南京友邦置业顾问有限公司文昌路店（下称友邦公司文昌路店）、南京友邦置业顾问有限公司（下称友邦公司）房屋买卖中介合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周骏，被告艾玲、谷平，被告友邦公司文昌路店、被告友邦公司共同委托代理人李成燕、李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周骏诉称，2015年3月12日，本人在友邦公司文昌路店支付被告艾玲20000元，作为定金用于购买被告位于南京市浦口区新浦路105号江佑铂庭02幢3单元108室的住房，合同履行日为2015年6月1日。原告于2015年6月1日，如约到友邦公司文昌路店，该店告知我：其已于前一天联系过艾玲，但她不愿意来。由于被告艾玲、谷平未到该店，原告打110报警，警察来后又打电话与艾玲沟通，艾玲依旧不肯来。本案起因是，2015年4月7日，友邦置业公司联系原告说艾玲打电话给他们，要他们跟原告说她要多收原告25000元，因为房产营业税免收了，否则以上房产将不出售。对此，原告没有同意。2015年4月8日，被告艾玲发短信给原告，称她已经与房主分手，而且表示合同是无效的，以上房产不再出售，同时不愿意承担违约责任。原告联系友邦公司文昌路店，该店提供给原告《出售房地产授权委托书》、《申报过户价确认书》、《房地产买卖中介合同》。因被告艾玲、谷平不愿出具以上房产不再出售的证明，故原告只有等到合同履行日才能证明被告艾玲、谷平的违约事实。在2015年4月7日至2015年6月1日期间等待的时间里，原告无法进行其它房产的购卖，同时需额外支出租住房屋租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告艾玲、谷平退还购房定金人民币20000元，并按房地产买卖中介合同支付违约金及损失人民币120000元。2、被告友邦公司文昌路店、友邦公司退还房屋中介费用人民币10000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告艾玲辩称，案涉《房地产买卖中介合同》上，出售方即甲方一栏是我本人签名，而“谷平”的签名均为我代签。我也确实收到了原告的20000元定金，但原告的其他陈述均与事实不符。我要求法院依法处理。
被告谷平辩称，案涉房屋系我个人财产，我是唯一的合法所有人；我与艾玲也不是夫妻关系，她也不是房屋的共有人。我从未口头或书面委托艾玲出售过案涉房屋。原告提交的委托书、及案涉《房地产买卖中介合同》均无我个人签名，我也不知道艾玲出售案涉房屋及签订合同之事，且事后我对艾玲的行为也不予认可，故案涉合同应为无效合同，本案与我没有关系。此外，原告所支付的定金也不是我本人收取，我也不存在退还定金的问题。要求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
被告友邦公司文昌路店、友邦公司辩称，2015年3月初，被告艾玲持涉案房屋两证去我公司文昌路店，要求出售涉案房产，原告也看上了其要待售的房产。被告艾玲在我公司店面当着我方工作人员的面说此房是艾玲、谷平的夫妻共同财产，并向我方提供谷平出具的出售房产的授权委托书一份。在原告与被告艾玲协商房屋价款时，艾玲当着原告及我方的面给谷平打电话，陈述此房出售的价款、贷款以及此房出售的相关情况。在电话里艾玲称谷平为老公。因此，原告及我方也相信此房产为被告艾玲、谷平的共同财产，因此促成原告与被告间签订了此份房地产买卖中介合同。合同签订后，原告已支付我方20000元定金（后已转交于艾玲），同时原告也向我方先行支付了10000元佣金。根据合同约定，守约方支付的佣金视为守约方的损失，由守约方直接向违约方主张，丙方即我方不予退还，因此，原告如要求解除合同，该佣金损失原告应直接向被告艾玲、谷平主张；如涉案合同能继续履行，我们仍按照之前约定进行。总之，我方不存在违约和过错，更不应承担返还所收佣金的责任。
经审理查明，2015年3月12日，原告周骏（合同中称买售方、乙方）、被告艾玲、谷平（合同中称出售方、甲方）与友邦公司（合同中称中介方、丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定甲方将位于南京市浦口区新浦路105号江佑铂庭02幢3单元108室房屋作价1198000元出售给乙方。该合同对三方当事人权利、义务，违约责任、房款的交付、履行期限以及其他相关事项均作了约定。在丙方的义务中约定，“根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报”。在违约责任中约定，甲乙双方如一方违约，违约方应按标的额的10%，计人民币12万元向守约方支付违金。合同落款甲方一栏有艾玲本人签名并加按了自己手印、谷平的名字由艾玲代签。合同签订后，原告已支付艾玲定金20000元，并向被告中介方支付佣金10000元。2015年7月6日，原告认为艾玲、谷平在合同约定的履行期限内拒绝履行合同，故诉至本院，要求判如所请。
另查，被告谷平、艾玲非夫妻关系。案涉房屋所有权证中载明的所有权人系谷平，且无其他共有人员的记载。
庭审中，被告中介方为证明案涉合同系有效合同，且也无违约、过错行为，向法庭提交了案涉房屋的所有权证、土地使用权证、《出售房地产授权委托书》（下称授权委托书）、《申报过户价确认书》各一份，被告艾玲认可两证系其签订合同之日提交给中介方，并认可过户确认书上的签名系本人所签，但否认向被告中介方出具过授权委托书。被告谷平则称，因其准备要与艾玲结婚、所以包括自己两证在内的一些东西与艾玲的一些东西都放在了一起，两证系艾玲私下拿出去的，自己根本不知情，且其也从未向艾玲出具过授权委托书。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告提交的房地产买卖中介合同、支付定金佣金收据等，被告中介方提交的案涉房屋所有权证、土地使用权证、授权委托书、房屋过户价确认书等证据在卷为证。
本院认为，我国合同法第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，中介方提交的案涉房屋所有权证、土地使用权证，恰恰证明案涉房屋归谷平一人所有，且谷平与艾玲也非夫妻关系，艾玲连房屋的共有人身份都难以算上。庭审中，中介方虽向法庭提供所谓的谷平签名的授权委托书一份，但对其来源不仅艾玲不予认可，尤其谷平本人更不予认可。原告与被告中介方也无其他证据证明，该授权委托书上谷平签名系其本人所签，也无证据证明艾玲对谷平的房产有处分权。由于艾玲对谷平的房产处分无代理权，且合同签订后也未得到谷平的追认，故原、被告之间签订的《房地产买卖中介合同》应为无效合同，现原告要求被告艾玲及被告中介方退还收取的定金20000元，佣金10000元，理由正当，且于法有据，本院应予支持，被告艾玲、中介方还应自占用上述款项之日起赔偿原告的利息损失。同理，因合同无效，原告要求被告艾玲、谷平按合同约定支付违约金12万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告艾玲应于本判决发生法律效力后十日内返还原告周骏定金人民币20000元并支付相应利息（以20000元为基数，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告友邦公司文昌路店应于本判决发生法律效力后十日内返还原告周骏佣金人民币10000元并支付相应利息（以10000元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告友邦公司对上述佣金的返还承担补充清偿责任。
三、驳回原告周骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告艾玲负担1600元，被告友邦公司文昌路店、友邦公司共同负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年九月九日
书记员 狄王莹