上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8254号
原告上海银行股份有限公司。
法定代表人范一飞。
委托代理人李永晶。
委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李晔。
原告上海银行股份有限公司与被告李晔劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司的委托代理人李永晶、袁颖，被告李晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司诉称，其于2013年2月25日根据《上海银行劳动合同制实施办法》和《上海银行员工聘用管理办法》向被告发出《岗位调动通知单》，自2013年2月26日起将被告安排至田林支行从事保管箱管理岗位，但被告至今未按新岗位要求履职，一直处于脱岗状态。根据《上海银行员工工资管理办法（2013）版》和《2013年市南管理总部员工薪酬管理办法》的规定，员工薪酬由固定部分和浮动部分组成，其中浮动部分的分配主要与员工的岗位责任、贡献程度等挂钩。被告2013年2月至同年12月期间未履行岗位职责，不符合薪酬中浮动部分的发放条件，被告该期间应得的固定部分工资收入为人民币（币种下同）56，962.70元，原告已全额支付，无任何拖欠。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2013年2月至2013年12月期间被扣工资143，149.30元。
被告李晔辩称，原告提到的相关规章制度以及《岗位调动通知单》与本案无关，其也从未听说过岗位调动一事。原告在未经被告同意并未确定的情况下对被告做出2013-1号、2013-3号处分决定书，被告认为交通事故、违章停车应当由交警处理，不应由原告进入办公室且当着众多员工的面处理，原告更不应越权处理。原告做出的处分决定书中所列的内容与事实不符，原告克扣被告工资的理由不存在。而就2013-3号处分决定书中提到的事实，因原告未经被告同意，也未与被告协商，擅自对被告进行摄影，侵犯被告的人权，被告劝阻三次无效，故被告是在合理合法的情况下将摄像机拿到手，目前摄像机还在被告处。原告为了转移无故克扣被告工资的事实，在起诉中提出了与本案无关的各种理由，被告对此不予认可。另，被告2012年度的月平均工资是18，192元，原告无故克扣被告工资的事实清楚，证据确凿，请法院秉公处理。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员，其于1993年3月进入原告处从事管理指导工作，处理贷款催收事务。双方于1999年9月1日起签订了无固定期限劳动合同，目前劳动关系仍为存续状态。原告每月5日通过银行转账形式发放被告当月工资，每月25日发放被告上一自然月的绩效奖金。被告2012年度收入信�显示：年所得额206，116.87元，应纳税所得额164，116.87元，应纳税额26，420.81元，全年月平均工资18，192元。
原告出具的上海银行处（2013）1号《处分决定书》落款日期为2013年2月8日，主要内容为：2013年1月17日上午及1月18日全天，被告因私车停放不当，致使其他车辆（包括金库押运车）无法从主入口驶入停车场，经劝阻后仍拒绝驶离，造成押运车不能在正常位置停靠，存在造成银行营业非正常中断、停止的隐患。2013年1月21日，被告在办公场所吵闹，存在威胁人身安全的言论，严重干扰正常的办公秩序。被告并将私家车停放在总部公务车前，干扰总部正常的公务用车，并妨碍停车场内其他车辆的正常通行。2013年1月22日上午9：15左右，被告在停车场内用私家车撞击闵行支行行长陈某的私车，造成陈某车辆损坏。事后被告拒绝配合处理该事故，并将其私家车滞留在停车场�，妨碍停车场内正常通行。鉴于原告上述行为，原告根据《上海银行员工违反规章制度处理规定（2011版）》第四十三条至四十五条的有关规定，给予记大过处分。原告出具的上海银行处（2013）3号《处分决定书》落款日期为2013年6月21日，主要内容为：被告在因违纪行为已被原告处分的情况下，于2013年2月26日逃避原告向其正常送达上海银行处（2013）1号《处分决定书》，后原告通过摄像方式记录送达过程时，被告抢夺摄像机，并造成摄像机损坏。在原告多次批评教育的情况下，被告置之不理，且不予归还抢夺的摄像机。鉴于被告上述行为，原告根据《上海银行员工违反规章制度处理规定（2011版）》第十四条、第十九条、第四十四条有关规定，给予处理如下：1、责令被告对其抢夺的摄像机进行修复，确保各项功能可正常使用，并于2013年6月30日前归还总部；2、在前期记大过处分的情况下，再次给予被告记大过处分；3、扣发被告2013年2月至2013年12月期间奖励性工资、绩效奖金、战略性业务奖励和其他专项奖励。
2014年1月16日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年2月至同年12月期间被扣工资178，118.49元及25%补偿金、补偿其2013年4月25日管理总部成立周年庆祝费2，000元及25%补偿金。该会于2014年2月15日作出闵劳人仲（2014）办字第597号裁决，由原告支付被告2013年2月至同年12月期间被扣工资143，149.30元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告2013年2月至2013年12月期间每月工资固定由基本工资2，252元（2013年4月起为1，930元）、房贴3.50元、津贴2，000元组成，部分月份发放一次性奖金。被告上述期间应发工资合计为56，962.70元，扣除社会保险费、公积金和个人所�税后实际代发工资合计为17，794.14元。被告2013年2月之前每月工资则固定由基本工资、房贴3.50元、津贴2，000元及月奖金组成，部分月份发放一次性奖金。其中，月奖金数额相对固定，2012年7月至2013年1月期间月奖金均为5，270元／月。
还查明，原告于仲裁庭审中陈述，被告2013年度无任何实质性工作，其依据《上海银行员工违反规章制度处理规定（2011版）》之规定扣发被告绩效奖金。
庭审中，原告陈述，其未支付被告2013年2月至2013年12月期间绩效奖金的原因是由于被告未按原告的要求至田林支行保管箱管理岗位履职，一直处于脱岗状态，导致原告无法对被告进行考核，并不是基于上海银行处（2013）3号《处分决定书》中的第3项处理意见。原告为此提供了关于设立上海地区区域管理总部暨总行营业部、浦东分行机构调整的通知、关于明确上海地区分支机构内设机构及�位职责的通知、市南管理总部党委会纪要、2012年贷后管理部员工考核表及被告未到岗说明，欲证明原告根据经营管理需要对被告进行岗位调整，被告的岗位于2012年2月26日发生变动，但被告未按要求至新岗位报到履职。被告对此不予认可，称原告从未告知其调整工作岗位，其2013年2月至2013年12月期间每天在原来的办公室、按原来的岗位责任及领导下发的任务坚持工作。原告所谓的调岗通知及处分决定书，均是在被告不知情的情况下于2013年八、九月份放在被告办公桌上，被告之前对此完全不知情。原告就是基于处分决定书扣发被告工资，根本不存在原告所述的是因为被告不按要求至新岗位报到而扣发工资的情况，被告对于原告提到的岗位变动一事一无所知。原告对此陈述，被告2013年2月至同年12月期间确实每天在原办公室上班，但没有实质性工作，原告也没有给被告�排工作，因为原告要求被告至田林支行报到。
以上事实，由仲裁裁决书、《处分决定书》、工资明细、2012年度收入信息、劳动合同书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，2012年度收入信息显示被告2012年度的月平均工资为18，192元。根据目前的证据显示，被告2013年2月至同年12月期间的应得工资为56，962.70元，明显低于被告2012年度的月平均工资。原告诉讼中称，其系因被告未按其要求至新岗位履职，长期处于脱岗状态而扣发了被告的绩效奖金。本院认为，原告仲裁庭审中陈述其系根据《处分决定书》的处理意见扣发了被告的绩效奖金，与本案诉讼中所述扣发被告绩效奖金的原因不一致，而原告就其前后不一的陈述并未做出合理的解释。在此情况�，本院认为应当以原告第一次陈述为准。现原告就被告存在其出具的《处分决定书》所记载违规行为并未提供证据予以证明，在此情况下，原告扣发被告2013年2月至2013年12月期间绩效奖金，无依据。即使按原告诉讼中所述，其系因被告未至新岗位履职而扣发被告绩效奖金，则根据双方庭审陈述，被告2013年2月至2013年12月期间每天至原办公室工作。而原告并未提供充分有效之证据证明其于2013年2月调整了被告的工作岗位，亦无证据证明原告通知被告于2013年2月26日至新岗位报到而被告予以拒绝，故原告所述的该扣发被告绩效奖金的理由，本院亦难以采信。综上，原告扣发被告2013年2月至2013年12月期间的绩效奖金，依据不足。根据本案目前的举证情况，仲裁裁决原告按照被告2012年度的月平均工资支付被告2013年2月至2013年12月工资差额143，149.30元，并无不妥，且被告亦确认该仲裁裁决。因此，原告不同意支付被告该期间的工资差额之诉讼请求，因依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晔2013年2月至2013年12月工资差额143，149.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年九月三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和�劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……