河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第313号
原告周学庆，男。
委托代理人孙新朝。
被告张秀存，男。
委托代理人周银梅。
委托代理人王学方。
原告周学庆与被告张秀存确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告周学庆及其委托代理人孙新朝，被告张秀存的委托代理人周银梅、王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，我因建房需要资金，便与被告共同协商，将我位于本村二环路的责任田一块以“租赁”的名义转让给被告建房，双方签订了《长期租赁地协议》，协议约定价款六十五万元，协议达成首付十万元，建房地基下成再付十万元，余款待房建一层楼板上去付清。协议签订后，因国家政策所禁止，协议并未实际履行，原告与被告协商解约未果。鉴于双方订立《长期租赁地协议》违反国家禁止性规定，双方又协商解除未果，为维护各方当事人之权益，请求依法确认我与被告所签订的《长期租赁地协议》无效，并判令被告返还租赁土地。
被告辩称：我与原告2010年7月8日签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供证据及被告的质证意见：
书证长期租赁地协议一份。签订时间2010年7月8日。证明原、被告所签订的协议内容违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》有关法律的规定，该协议实属无效协议。
被告对证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议。认为该协议是两个公民就责任田的纠纷，不属于土地法的调整范围，原告的主张没有法律依据。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、宅基地转让协议复印件（时间为2010年7月23日）。原告与案外人毛XX签订的宅基地转让协议，在本协议中是宅基地，该地块与原、被告所签订的协议中的地块系同一地块，证明该地块不是责任田。
2照片十张。证明原、被告的合同中所指地块为荒地。
原告对被告的第1份证据有异议，认为该证据与本案无关。对被告的第2份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告双方签订协议后，土地一直由被告方掌管使用，照片中显示的荒芜现象是由被告的行为所致。且被告对原告的证据质证时称所争执的土地是责任田纠纷，因此该证据不能证明被告的证明目的。
经原告申请，本院调取的证据有：
1、本院对周XX的调查笔录。主要内容为，其本人自当兵回来一直在河道村党支部工作，河道村一共七个组，周学庆是三组的，河道村丁字路口向南路东有三组的耕地、责任田，在1993年左右分地时那有周学庆的一块地。
2、本院对周XX的调查笔录。主要内容为，河道村丁字路口向南路东是东河道村村西边地，都是耕地，往南挨着浚县东关的地，其本人的地也在那，地块还在周学庆家地块南边。大路没冲之前那没有路，收的粮食都是用肩膀扛出来的，只不过现在冲路了，路两边开始做生意。
3、本院对周XX的调查笔录。主要内容为，其本人是河道三组的，在九几年分地时与周学善都是三组的群众代表，河道丁字路口往南属于二类耕地，二类地一个人合三分多地，其家七口人分了二亩多地，地块在周学庆家地的北边咧。
原告无异议。
被告对双方协议上所指的地块是三组的二类地无异议。当时打的粮食都是扛出去的，冲路后都不种粮食了，在其本人租赁前已荒了好几年了，当时周学庆把地租给熊银生时就不种粮食了，熊银生在上面还建过房。但同时认为周福顺、周学善、周学栋与原告均是自家，有利害关系，且未出庭作证，应不予采信。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的第1份证据系复印件，证明双方所签协议中所指地块非责任田，原告有异议，被告亦未提供相关证据相互印证，本院对被告的证明主张，不予采信。被告的第2份证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
关于本院的三份调查笔录，主要说明河道村丁字路口向南路东所属的河道村三组的地系二类耕地，原、被告对该部分均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2010年7月8日，原告周学庆（甲方）与被告张秀存（乙方）签订了长期租赁地协议，协议内容为，1、甲方将东二环路东一块地租赁为乙方；2、乙方同意接受甲方东二环路路东租赁地一块；3、地东西长80米左右（左右是内含在1米以内），宽18.5米左右（左右内含是10公分以内）租赁给乙方长期使用；4、地租赁费为陆拾伍万元整；5、付款办法：协议达成后交定金拾万元，建房地基下成付拾万元，房建一层楼板上去后再付款肆拾伍万元；6、违约条件：甲方违约付乙方贰拾万元（内含乙方交付的定金费拾万元）。乙方违约乙方交付甲方的定金作废；7、如国家需要占用这块地，国家包赔的费用多少由乙方使用，甲方不再参与（合同以后动工之前如国家占用甲方收乙方的费用退还乙方）；8、甲乙双方共同遵守协议，决不反悔、空口无凭，立字为据。周学庆、张秀存及见证人张秀军签名。
合同签订后，被告张秀存付给原告周学庆定金10万元。张秀存占用地块后，在上面放置了建筑材料，但至今未下地基建房。
另查明，原、被告所签协议中所指地块系黎阳街道办事处河道村三组分给原告家的二类耕地，在浚县东二环路（即河道村丁字路口向南路段）开通后，在原、被告未签订租赁合同之前，原告曾把该地块租赁给他人用于修车。
本院认为：关于原、被告之间在2010年7月8日签订的“长期租赁地协议”，从内容上看，“……3、地东西长80米左右（左右是内含在1米以内），宽18.5米左右（左右内含是10公分以内）租赁给乙方长期使用；5、付款办法：协议达成后交定金拾万元，建房地基下成付拾万元，房建一层楼板上去后再付款肆拾伍万元；……7、如国家需要占用这块地，国家包赔的费用多少由乙方使用，甲方不再参与（合同以后动工之前如国家占用甲方收乙方的费用退还乙方）……”，双方未约定租赁期限，该地块将用于建房，且系楼房，如国家需要占用这块地，国家包赔的费用由被告张秀存使用，周学庆不参与等内容，其实质特征符合土地转让的法律构成要件，通过庭审查明，该地块系河道村三组分给原告的二类耕地，故其名为“长期租赁地协议”，实为“土地转让协议”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第三十三条规定，土地承包经营权流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。第三十七条规定，采取转让方式流转的，应当报发包方备案。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从以上法律可以看出，原、被告双方于2010年7月8日签订的协议违反了国家法律的强制性规定，应为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
庭审中，被告辩称，被告租赁此地是用于生意等经营活动，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，应为合法有效合同。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转。其中所指的土地承包经营权流转系在流转后从事农业经营，而非用于建房做生意等经营活动。而从原、被告签订的协议看，双方转让标的是承包地，而不是承包地的承包经营权，故被告的辩称既无事实根据，亦不符合法律规定，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周学庆与被告张秀存于2010年7月8日签订的长期租赁地协议为无效协议；
二、原告周学庆于判决生效后十日内返还被告张秀存订金100000元；
三、被告张秀存于判决生效后十日内返还原告周学庆浚县东二环路路东周学庆的承包地（东西长80米，南北宽18.5米），并清除其在该土地上放置的建筑材料。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告周学庆负担1500元，被告张秀存负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡冬松