吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00225号
上诉人（原审被告）王仁春，男，1987年2月23日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）王永昌，男，1946年4月16日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人王仁春因与被上诉人王永昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁春、被上诉人王永昌的委托代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永昌原审诉称，2013年7月11日9时10分许，王志军驾驶红色二轮摩托车载乘员王永昌，沿农安县巴吉垒镇至李家围子村水泥路由北向南行驶至水泥路弯道处驶入道路左侧，遇相对方向王仁春未戴头盔驾驶蓝色二轮赛车，二车相撞，致王永昌受伤，王永昌受伤后，在农安县人民医院共住院12天。此事故经农安县公安局交警大队认定，王志军承担此次事故的主要责任，王仁春承担此次事故的次要责任，王永昌无责任。因王仁春驾驶的车辆未投保交强险，损害了王永昌的利益，故王永昌诉讼来院，要求王仁春对王永昌的损失首先在强制险理赔限额内赔偿，不足部分按事故比例40%赔偿。王永昌的损失为：医药费5532.85元、误工费9389.26元、护理费1448.88元、伙食补助费600.00元、交通费1000.00元、鉴定费2400.00元、残疾赔偿金11177.62元、继续治疗费23000.00元、精神抚慰金15000.00元，共计69548.61元。
王仁春原审辩称，对王永昌请求的医药费无异议，因王永昌已超过60岁不应有误工费了，护理费、伙食补助费无异议，交通费过高，鉴定费、伤残赔偿金、继续治疗费没有异议，精神抚慰金应给付1000.00元，王仁春只应承担事故责任的30%。
王永昌为证明自己的主张向原审法庭递交下列证据：1、事故认定书。王仁春无异议。2、医药费票据1张、门诊票据5张、病历1份、门诊诊断4张、用药清单1份、出院诊断书1张。王仁春无异议。3、司法鉴定书及鉴定费收据。王仁春无异议。4、车费1000.00元。王仁春有异议，称不是正规发票。经原审庭审对上述证据的当庭质证、认证、原审法院认为，对王永昌递交的证据1、2、3因王仁春均无异议，应予采信。对王永昌递交的证据4因不是正规发票，不予保护。
通过对上述证据的分析、认证及原审庭审中双方当事人的陈述，原审查明事实如下：（一）2013年7月11日9时10分许，王志军在未依法取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌红色大阳二轮摩托车载乘员王永昌，沿农安县巴吉垒镇至李家围子村水泥路由北向南行驶至水泥路弯道处，驶入道路左侧，遇相对方向王仁春在未依法取得驾驶证，未佩戴安全头盔的情况下驾驶蓝色二轮摩托车，二车相撞，致王志军、王仁春、王永昌受伤，二车辆损坏。王永昌受伤后在农安县人民医院住院12天共花医药费5532.85元。此事故经农安县公安局交警大队认定，王志军承担此次事故的主要责任，王仁春承担此次事故的次要责任，王永昌无责任。（二）受长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的委托，吉林大学司法鉴定中心对王永昌之伤作出鉴定意见：1、王永昌所受损失符合十级伤残。2、王永昌后续治疗费用约需人民币23000.00元。（三）王仁春驾驶的摩托车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故第三者强制保险。
针对上述事实，原审法院综合评判认为，由于王志军和王仁春在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定王志军承担此事故的主要责任，王仁春承担此事故的次要责任。对该事故的认定，应予采信。即王志军承担此事故责任的70%，王仁春承担事故责任30%较为适宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照…。”王仁春明知其所有的机动车没有投保强制险，而继续在道路上行驶，违反了国家强制性规定，致使王永昌无法按交强险的规定向保险公司理赔，王永昌的利益受到损害。因此，王仁春在交强险责任限额内先行赔付王永昌之后，再按事故责任的30%承担民事责任。现王永昌损失计算如下：1、医药费：5532.85元；2、护理费：120.74×12=1448.88元；3、伙食补助费：50×12=600.00元；4、鉴定费：2400.00元；5、伤残赔偿金：8598.17×13年×10%=11177.62元；6、继续治疗费：23000.00元；7、精神抚慰金：2000.00元，以上合计46159.35元，应由王仁春在保险责任限额内赔偿王永昌医药费5532.85元、护理费1448.88元、伙食补助费600.00元、伤残赔偿金11177.62元、精神抚慰金2000.00元、合计20759.35元；余款25400.00元由王仁春承担30%为7620.00元。至于王永昌主张的误工费，因无证据证明不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告王仁春于本判决生效后15日内赔偿原告王永昌医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、继续治疗费、鉴定费及精神抚慰金等共计28379.35元。2、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.48元（原告预交50元）、邮寄费108.00元由被告王仁春负担。
宣判后，王仁春不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销农安县人民法院（2013）吉农民初字第3873号民事判决；2、依法公正判决；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院在对被上诉人进行司法鉴定的时候，既没有通知上诉人，也没有组织上诉人到长春市中级人民法院抽签选择鉴定机构，而是在上诉人毫不知情的情况下，私自委托鉴定机构作出的鉴定，这严重违反了《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定程序的规定，严重违反法律程序。二、一审法院认定事实错误。本次事故中，上诉人虽负事故的次要责任，但上诉人只是未戴头盔、无证驾驶无号牌摩托车，在行使中未违反交通规则，事故的发生完全是王志军（也未戴头盔无证驾驶无号牌摩托车）违反交通规定未靠右侧行使，驶入左侧车道造成，错误完全在王志军。因此，本次事故中，上诉人最多应承担20%的责任，王志军应负80%的责任为宜。而一审法院却判定上诉人承担30%的责任，王志军承担70%的责任，这是完全错误的。另外，王永昌的伤残鉴定和后续治疗费用鉴定无科学依据，一是该鉴定程序违法。二是王永昌本次事故中根本不构成伤残。三是被上诉人右膝关节退行性病变，关节积液，前后交叉韧带损伤，前交叉韧带断裂，不是本次事故中造成的，被上诉人伤后住院的诊断中并没有上述病症。因此被上诉人治疗上述病症所需费用同上诉人无关，而一审法院判决上诉人承担是错误的。事实是依据，法律是准绳，事实认定错误，程序违法，必然导致判决结果错误，故上诉人上诉至上级法院，请上级法院依法公正判决。
被上诉人王永昌二审辩称，请求维持原判。1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对于伤残鉴定，上诉人当时已经到场参加抽号，对于一审鉴定结论上诉人无异议。2、赔偿比例也是在一审中上诉人提出的赔偿比例，法院依照交通事故认定书确定的比例正确。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，原审时吉林省农安县人民法院委托本院司法技术辅助工作办公室组织抽签并确定鉴定机构，对被上诉人王永昌进行伤残鉴定。经调取长春市中级人民法院（2013）长中法司鉴字1126号司法鉴定档案，其中法医学类鉴定机构选定表中有上诉人王仁春的签名，二审法院于2014年5月9日对上诉人王仁春的询问笔录中记载，上诉人王仁春表示该司法鉴定档案中王仁春的签名为本人所签。另上诉人王仁春二审庭审中表示原审时其委托代理人黄文玲为其合法授权，原审庭审笔录中黄文玲的签字为黄文玲本人所签。
再查明，上诉人王仁春在本起交通事故导致的另一案件即王仁春诉王志军的吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2455号机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省农安县人民法院判决上诉人王仁春赔偿王志军医药费28177.98元、伙食补助费700.00元、继续治疗费10000.00元，上诉人王仁春在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王志军医疗费10000.00元，该案与本案上诉人王仁春同时向本院提起上诉。在另案二审审理中，上诉人王仁春表示同意二审法院结合两个案件对其应该承担的赔偿数额依法予以调整。
本院认为：一、原审判决确定的上诉人王仁春在本起交通事故中承担的责任比例是否适当的问题。原审法院依据农安县公安局交通警察大队农公交认字（2013）第00189号道路交通事故认定书的认定、本案相关证据及事实，认定上诉人王仁春承担本次交通事故的次要责任，进而认定上诉人王仁春承担30%的责任比例并无不当。且原审庭审笔录中记载，上诉人王仁春的委托代理人黄文玲在一审庭审中陈述上诉人王仁春在本案的赔偿中应承担30%的责任，故上诉人王仁春的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于吉林大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第181号司法鉴定是否应予采信的问题。上诉人王仁春主张被上诉人王永昌的鉴定，没有组织双方当事人到长春市中级人民法院抽签并选择确定鉴定机构，是在其不知情的情况下私自委托的鉴定机构。但根据原审庭审笔录记载，上诉人王仁春的委托代理人黄文玲对被上诉人王永昌的鉴定书及鉴定费票据均表示无异议。且二审法院于2014年5月9日对上诉人王仁春的询问笔录中记载，上诉人王仁春表示长春市中级人民法院（2013）长中法司鉴字1126号司法鉴定档案中法医学类鉴定机构选定表上王仁春的签字为其本人所签。另关于上诉人王仁春主张被上诉人王永昌所受伤害不是在本次事故中造成，不构成伤残，但在二审中上诉人王仁春表示对于该主张没有书面证据支持，且原审时上诉人王仁春没有对吉林大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第181号司法鉴定提出重审鉴定的申请，故上诉人王仁春主张原审鉴定程序违法及被上诉人王永昌所受伤害不是本次事故中造成的，不构成伤残的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、上诉人王仁春在本案中承担的赔偿数额是否应予调整的问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原审法院判决上诉人王仁春应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿被上诉人王永昌医药费5532.85元、伙食补助费600.00元、继续治疗费23000.00元；而在同起交通事故的另案中，判决上诉人王仁春赔偿医药费28177.98元、伙食补助费700.00元、继续治疗费10000.00元，上诉人王仁春在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿王志军医疗费10000.00元，两起案件中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额之和已经超过了保险限额10000.00元，故本院依法结合两案对上诉人王仁春应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内的赔偿数额予以调整，即上诉人王仁春在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王永昌医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币4，283.56元{10000.00元×29132.85（5532.85＋600.00＋23000.00）／（29132.85＋38877.98（28177.98＋700.00＋10000.00）］}。在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王永昌护理费1448.88元、残疾赔偿金11177.62元、精神损害抚慰金2000.00元，三项共计人民币14626.50元；余款医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项计24849.29元及鉴定费2400.00元，共计人民币27249.29元，由上诉人王仁春承担30%为8174.79元。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第3873号民事判决第二项；
二、变更吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第3873号民事判决第一项为上诉人王仁春于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王永昌医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币4283.56元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人王永昌护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，三项共计人民币14626.50元；余款医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，共计人民币27249.29元，由上诉人王仁春承担30%为8174.79元；
三、驳回上诉人王仁春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费510.00元，由上诉人王仁春负担460.00元，被上诉人王永昌负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 蕾