安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01335号
原告：吴孔龙，男，1964年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇。
委托代理人：王岩，叶集试验区平岗法律服务所法律工作者。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：傅爱武，该公司副总经理。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所实习律师。
原告吴孔龙与被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王岩、王敏、被告的委托代理人周兵、李春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月购买徐春华的江淮牌皖N716**号自卸货车进行营运。原告于2013年8月2日向被告投保机动车交强险和商业三者险，保险期间自2013年8月2日至2014年8月2日。2013年10月14日11时40分，原告持C3机动车驾驶证驾驶该保险车辆沿叶集试验区纬三路由西向东行使至与经三路交叉口时，与吴孔华驾驶的沿经三路行使的电动三轮车发生碰撞，造成吴孔华受伤，经医院抢救无效死亡，抢救时产生医疗费529.6元，后在原告刑事拘留期间，经原告妻子郑元琴与死者之子吴章阔、吴章友、吴章成等人协商一致达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者亲属各项费用22万元，并已履行，后原告向被告要求在交强险责任限额内给付保险金110529.6元，被告予以拒绝。原告起诉请求：1、判令被告在机动车交强险责任限额内给付原告保险金110529.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原告身份证、户口薄复印件，证明原告诉讼主体资格适格；原告家庭成员关系，郑元琴系原告的妻子。
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的客观事实，事故造成受害人吴孔华死亡，原告负事故的主要责任，吴孔华负次要责任。
三、吴孔华的户籍信息，证明死者吴孔华的身份。
四、死亡证明，证明吴孔华于2013年10月14日死亡，其户口注销。
五、郑元琴身份证复印件，证明原告妻子郑元琴的身份，赔偿协议当事人的主体资格。
六、赔偿协议书，证明原告赔偿死者亲属22万元。
七、收条两份，原告赔偿死者亲属22万元已履行赔偿义务。
八、交强险、商业险的发票，证明原告于2013年8月2日缴纳了保险费，原告履行了交费义务。
九、交强险保单，证明原告向被告投有机动车交强险，该起交通事故发生在保险合同有效期间内。
十、商业险保单，证明原告于2013年8月2日向被告投有机动车商业险。
十一、医疗费发票，证明吴孔华抢救治疗费为529.6元。
被告当庭辩称：被答辩人吴孔龙在本起交通事故中因取得的驾照与驾驶的车辆不符，属于交强险的法定免责情形，答辩人不应承担赔偿责任；在法定免责情形下，只有本案受害人的继承人有权向答辩人主张交强险赔偿责任，被答辩人无权要求答辩人承担交强险赔偿责任，因此，吴孔龙作为本案原告主体不适格，无权向答辩人追偿。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一—九、十一的三性均不持异议，恰好证明原告无证驾驶，属于交强险的法定免责事由，证明本案受害人吴孔华的损害已经得到赔偿，免除了被告对其应当承担的交强险赔偿责任；对原告证据十，认为与本案没有关联性。
本院认证如下：被告对原告证据一—九、十一的三性均不持异议，本院予以采纳确认。被告认为原告证据十与本案不具关联性，该份证据系原告所投保商业三者险保险单，与原告的诉请确无关联性，本院不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告吴孔龙于2013年7月购买徐春华的江淮牌皖N716**号中型自卸货车进行营运，于2013年8月2日向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月2日至2014年8月2日。
2013年10月14日11时40分，原告吴孔龙持C3机动车驾驶证驾驶该保险车辆皖N716**号中型自卸货车沿叶集试验区纬三路由西向东行使至与经三路交叉口处时，与吴孔华驾驶的沿经三路由北往南行使的电动三轮车发生碰撞，造成吴孔华受伤，经医院抢救无效死亡，抢救时产生医疗费529.6元。该次事故经六安市公安局叶集分局交警大队作出道路交通事故认定书认定：吴孔龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及第四十四条的规定，承担事故的主要责任，吴孔华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条第二项的规定，承担事故的次要责任。事故发生后，经原告妻子郑元琴与死者之子吴章阔、吴章友、吴章成等人协商，于2013年10月23日达成赔偿协议，由原告方一次性赔偿死者亲属死亡赔偿金、安葬费、医疗费、精神抚慰金等各项费用22万元，并已履行完毕。后原告向被告要求在交强险责任限额内给付保险金110529.6元，被告予以拒绝理赔。原告于2013年11月11日诉至本院。
本院认为：原告为皖N716**号中型自卸货车在被告处投保了交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成吴孔华死亡，原告负事故主要责任，且原告已赔偿死者亲属各项损失22万元，属实，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，原告所持驾驶证为C3，只能驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车）及C4的准驾车型，驾驶中型载货汽车，应当持有B2驾驶证，故原告不具有驾驶中型载货汽车的驾驶资格。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失（应作广义理解），只有受害第三人方有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，且保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，保险公司不需要向投保的侵权人承担赔偿责任，故被告的反驳主张理由成立，原告要求被告在机动车交强险责任限额内给付保险金110529.6元的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴孔龙的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年一月十日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。