wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字279号
原告扬中市润扬城市建设发展有限公司，住所地扬中市田园路1号。
法定代表人仲卫平，董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市长江鲜境旅游发展有限公司，住所地扬中市三茅街道明珠湾环城南路248号。
法定代表人陈瑞清，董事长。
委托代理人樊纪国。
原告扬中市润扬城市建设发展有限公司与被告扬中市长江鲜境旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈爱民，被告法定代表人陈瑞清及其委托代理人樊纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市长江鲜境旅游发展有限公司诉称，原告系扬中市旅游局的下属单位，其性质为国有企业，被告系原告占股30%及自然人控股的股份制企业。2011年3月前，旅游局的局长及原、被告的法定代表人均为陈瑞清。2002年原告取得了在明珠湾的商品房开发权，所开发的房屋绝大部分已出售。2009年12月2日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，将原告所有的位于明珠湾210-212号、290号、486-488号、210号304室，面积分别为459.47平方米、97.79平方米、198.02平方米、146.81平方米的四套房屋，分别以1291110元、250000元、500000元、293000元的价格转让给被告，每份合同只有上述的总价，而没有单价，通过测算上述四套房屋每平方米的单价分别为2810元、2556.5元、2525元、1995.78元。该四份合同的附件均载明：经2009年11月19日局长办公会研究同意按现行价优惠8%，但经查，当时的办公会并未涉及此事，更没有同意出售该四套房屋的相关记载。被告于2010年1月28日领取了上述房屋的所有权证，按当时的情况，该房屋的价格远远低于市场行情。2011年3月陈瑞清不再担任旅游局局长职务，扬中市审计局派出审计组，对旅游局及原告2009年至2011年3月的财务支出进行了审计，并于2012年6月形成了扬审报（2012）25号审计报告，该报告对原告出售上述房产给被告的审计结论为：对于以上房产的销售行为由长江鲜境旅游发展有限公司补差价或原渠道退回。综上，被告受让的原告上述房产，实际上并未经局长办公会议讨论同意，由于旅游局及原、被告的法定代表人均为同一人，其在商品房买卖合同上所谓的附件系虚假附件，不是原告真实意思的表示，故以明显不合理低价与被告签订的合同应为无效合同，被告理应退还上述房屋或按现在的市场价格补给原告差价。原告在审计报告形成后，多次与被告交涉，但均未达成一致意见。现诉至法院，请求确认原、被告于2009年12月2日签订的四份《商品房买卖合同》无效，判令被告返还原告上述四份合同所涉的房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、商品房买卖合同四份，证明被告以明显低价向原告购买房屋的事实；
3、2009年11月19日的局长办公会记录一份，证明会议上并未涉及到同意买卖上述四套房屋的事实；
4、扬审报表（2012）25号审计报告一份，证明原告在审计后才发现上述房屋买卖的真实情况。
被告扬中市长江鲜境旅游发展有限公司辩称，被告向原告购买上述的四套房屋系与原告签订了买卖合同，支付了对价，且已于2010年1月11日办理了房屋产权证，原、被告的行为并未违反国家的强制性规定，亦不存在不合理低价，故原、被告间的买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的企业营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、房屋买卖合同、房产证、土地证各四份，证明被告向原告购买的上述四套房屋已经依法登记；
3、购置润扬公司部分房产的报告、扬旅（2008）28号文件、2004年5月10日的会议记要、关于原体改办、房改办职工优惠购房处理意见的报告、购买明珠湾商品房的有关规定各一份，证明按照相关的规定，被告向原告购买上述房屋可享受8%的优惠；
4、商品房买卖合同一份、购房发票五份，证明被告向原告购买的房屋与同期原告出售给其他人的价格相比，并未超过被告享有的8%的优惠范围。
经审理查明，原告系扬中市旅游局的下属单位，2011年3月前，旅游局的局长及原、被告的法定代表人均为陈瑞清。2002年原告取得了在明珠湾的商品房开发权，所开发的房屋绝大部分已出售。2009年12月2日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，将原告所有的位于明珠湾210-212号、290号、486-488号、210号304室，面积分别为459.47平方米、97.79平方米、198.02平方米、146.81平方米的四套房屋，分别以1291110元、250000元、500000元、293000元的价格转让给被告，合同的附件均记载：此交易已经2009年11月19日市旅游局局长办公室会议讨论，并一致通过。2010年1月28日上述四套房屋办理了产权登记。后因陈瑞清自扬中市旅游局长岗位离任，扬中市审计局对原告在任期间的财务状况进行审计，并作出了扬审报（2012）25号审计报告，该报告对原告出售上述房产给被告的审计结论为：对于以上房产的销售行为由长江鲜境旅游发展有限公司补差价或原渠道退回。现原告认为被告受让的原告上述房产，实际上并未经局长办公室会议的讨论同意，由于旅游局及原、被告的法定代表人均为同一人，其在商品房买卖合同上所谓的附件系虚假附件，不是原告真实意思的表示，故以明显不合理低价与被告签订的合同应为无效合同，故起诉至法院，请求确认原、被告于2009年12月2日签订的四份《商品房买卖合同》无效，判令被告返还原告上述四份合同所涉的房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告系房地产开发商，被告系具有法人资格的企业，二者系平等主体之间的关系，被告向原告购买房屋，签订了合同，支付了价款，并办理了房屋登记，原告所提供的证据并不足以证明原、被告间存在着合同无效的条件。至于原告认为被告的法定代表人存在利用职务的便利，以低价购买了本案讼争的房屋，此并非民事案件的处理范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告扬中市润扬城市建设发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费25553元，由原告扬中市润扬城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐平平
法律条文
《中华人民合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终141号
上诉人（一审被告）何华蓉，女，生于1956年11月。
被上诉人（一审原告）张德容，女，生于1977年9月。
一审被告刘兵（曾用名何军），男，生于1980年5月。
一审被告陈瑾，女，生于1983年11月。
上诉人何华蓉与被上诉人张德容、一审被告刘兵、陈瑾民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。四川�巴中市巴州区人民法院于2015年12月23日向上诉人何华蓉送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人何华蓉未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人何华蓉依法应预交上诉案件受理费。上诉人何华蓉在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一六年二月十六日
书记员 龚永梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第394号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨宇仲、陈伟明，均系中恒国际租赁有限公司员工。
被告杨道省，男，汉族，住广东省廉江市。
被告钟赖慧，女，汉族，广东省廉江市
原告中恒国际租赁有限公司诉被告杨道省、钟赖慧融资租赁合同纠纷一案。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告杨道省、钟赖慧融资租赁合同纠纷一案。原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费984.115元，诉讼保全费887元，均由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈丽梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1672号
原告马天峰。
委托代理人施存官。
被告杨晨伟。
被告邓珊珊。
原告马天峰诉被告杨晨伟、邓珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马天峰及其委托代理人施存官到庭参加诉讼，被告杨晨伟、邓珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马天峰诉称：2013年5月24日，被告杨晨伟、邓珊珊向原告借款120000元，并于当日向原告出具借款凭证，后两被告还款12500元，尚欠原告107500元未还，原告多次向被告追要尚欠借款，但均未果。请求法院判令两被告立即归还原告借款107500元。
被告杨晨伟、邓珊珊未答辩。
经审理查明：被告杨晨伟、邓珊珊原系夫妻关系，已于2013年7月12日协议离婚。2013年5月24日，被告杨晨伟、邓珊珊向原告借款120000元。当日，原告马天峰及其妻严惠兰在中国邮政银行海安县紫石营业所，从严惠兰的银行卡内取款120000元交给被告杨晨伟、邓珊珊，两被告均在严惠兰的银行取款凭单背面签名并按下手印。当日，被告杨晨伟、邓珊珊向原告马天峰出具借条一份，载明：”今借到马天峰人民币壹拾贰万元整（120000）”。借款发生后被告杨晨伟已向原告还款12500元，尚欠借款107500元。后经原告多次追要，两被告均未再还款，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的两被告出具的借条、中国邮政储蓄银行海安县紫石营业所的取款凭单、原告马天峰与严惠兰的结婚证，本院调取的被告杨晨伟与被告邓珊珊的婚姻登记信息，证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告杨晨伟、邓珊珊向原告借款120000元，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、证人证言等佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告马天峰要求被告杨晨伟、邓珊珊归还其尚欠借款107500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告杨晨伟、邓珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨伟、邓珊珊于本判决发生法律效力后10日内归还原告马天峰尚欠借款人民币107500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告杨晨伟、邓珊珊负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 徐烨
二〇一三年十二月五日
见习书记员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初263号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人石某，男，1969年3月30日出生于广东省佛山市南海区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月16日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日20时许，被告人石某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从佛山市南海区西岸大桥转入佛山市高明区高明大道往河江方向行驶，在行至高明大道御柏酒店前路段时被公安人员查获。经鉴定，石某血液中检出乙醇成份含量为92.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人石某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人石某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的被告人石某的供述和辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、酒精呼气测试照片、医院抽血照片、驾驶证和身份证复印件、机动车销售统一发票、接受证据清单、抓获经过、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定委托书及其出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0024号司法鉴定意见书、残疾人证、返还物品凭证、前科查询证明、广东公安人口信息查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年六月十九日
书记员 陈红红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初257号
原告：沈瑞雪，女，1991年12月31日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：徐开开，男，1986年9月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告沈瑞雪与被告徐开开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞雪的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。被告徐开开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年12月份，被告分多次向原告借款共计38000元，并于2016年8月30日为原告出具借条一份。后，原告经多次催要未果。
被告徐开开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月30日，徐开开为沈瑞雪出具借条一份，内容为：“徐开开今借沈瑞雪现金叁万捌仟元，38000元，徐开开，2016年8月30日”。
庭审中，沈瑞雪主张上述借条的形成过程是：沈瑞雪与徐开开曾系男女朋友关系，期间徐开开多次向沈瑞雪借款。2016年8月30日，经双方结算，徐开开累计向沈瑞雪借款38000元，并出具借条一份。
被告徐开开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对沈瑞雪提交的上述借条，本院予以采信。对沈瑞雪陈述的上述借条的形成事实，本院予以确认。
本院认为：原告沈瑞雪与被告徐开开之间的民间借贷关系成立，并合法有效。
原、被告双方在借款时，未明确约定借款期限，原告沈瑞雪有权催告被告徐开开在合理期限内返还借款。故，原告沈瑞雪诉求被告徐开开返还借款本金38000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐开开返还原告沈瑞雪借款38000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告徐开开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 梅
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第174号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人施剑明。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请执行温开环罚字（2015）20号行政处罚决定确定的被执行人施剑明缴纳加处罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年7月6日作出的温开环罚字（2015）20号行政处罚决定，并于2015年7月9日送达被执行人，要求被执行人施剑明于2015年7月24日前停止生产，缴纳罚款人民币10000元。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年7月6日作出的温开环罚字（2015）20号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款人民币10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十三日
书记员 李雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3505号
原告：永嘉县国富贸易有限公司。
法定代表人：陈霜霜。
委托代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市华旺贸易有限公司。
法定代表人：孙标。
被告：孙涛。
原告与被告温州市华旺贸易有限公司（以下简称华旺公司）、孙涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告华旺公司立即偿还原告货款883913元；2.被告华旺公司赔偿原告逾期付款损失7513元（自2015年1月1日起，按银行同期贷款利息计算至判决确定之日止，暂计6个月）；3.被告华旺公司赔偿原告律师费20000元；4.被告孙涛对被告华旺公司的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年7月29日、2015年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告华旺公司素有业务往来，双方于2015年4月10日经结算，截止2015年1月1日，被告华旺公司欠原告货款1179197元。双方于同日签订还款协议，就还款时间、方式及违约责任等进行了约定，被告孙涛自愿为被告华旺公司提供连带保证。2015年8月5日，双方再次结算，确认被告华旺公司欠原告2015年3月1日至2015年6月20日期间的货款为619000元，被告孙涛自愿为该笔货款提供担保。另，被告华旺公司已陆续偿还原告货款合计102万元。被告华旺公司尚欠原告货款778197元。
本院认为，原告与被告华旺公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。在买卖关系发生后，被告华旺公司尚欠原告货款778197元，事实清楚，证据充分。原告要求被告华旺公司偿还货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于逾期付款利息，被告华旺公司的两笔债务均有被告孙涛作为担保，因此，被告华旺公司支付给原告的102万元应优先抵充债务负担较重的第一笔货款，第一笔货款余额为159197元。对于还款协议中违约利息的计算基数按被告华旺公司仍欠的货款为基数，双方均没有异议，故第一笔货款的违约利息应以货款159197元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失。关于第二笔货款，因双方未约定偿还时间和违约责任，应以619000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失。被告孙涛自愿为被告华旺公司的二笔货款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告孙涛承担保证责任后，有权向被告华旺公司追偿。原告要求被告华旺公司赔偿律师费用20000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市华旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县国富贸易有限公司货款778197元及利息损失（以其中159197元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，以其中619000元为基数，自2015年6月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告孙涛承担连带责任后，有权向被告温州市华旺贸易有限公司追偿；
三、驳回原告永嘉县国富贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15877元，退还4095元，计11782元，减半收取5891元，由被告温州市华旺贸易有限公司负担，被告孙涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年九月六日
书 记 员 张亦彬
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执22号
申请执行人刘文学。
申请执行人夏会志。
申请执行人刘旭。
被执行人张红良。
被执行人刘庸。
本院在执行刘文学等三人与张红良、刘庸为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，此案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2015）蠡民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 巍
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第55号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王利新，望奎县望奎镇鑫辉灯具城业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0453号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王利新在经营望奎县望奎镇鑫辉灯具城过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0453号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0453号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00037号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市金陵建筑劳务有限公司，组织机构代码：58379864-X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇沿河村十四组。
法定代表人翟步芹，该公司负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市金陵建筑劳务有限公司于2012年12月违法占用姜堰镇沿河村十四组674平方米土地建设钢管仓库，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元，计13480元的罚款。该处罚决定书于2014年8月14日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款13480元，未履行其他处罚事项。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行其余义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人未履行的处罚事项。
本院认为，被执行人泰州市金陵建筑劳务有限公司未经依法批准，占用姜堰镇沿河村674平方米集体土地建设，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第195号
原告陈琼莹。
委托代理人吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告陈岳强。
本院于2014年6月19日立案受理了原告陈琼莹与被告陈岳强保证合同纠纷一案，因原告陈琼莹在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈琼莹自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告张俐俐。
被告张德金。
被告邵春成。
被告张丽荣。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张俐俐、张丽荣、邵春成、张德金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告张丽荣到庭参加诉讼，被告张俐俐、邵春成、张德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2014年3月25日被告张俐俐向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告张德金、张丽荣、邵春成自愿为张俐俐贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告张俐俐立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。被告张丽荣、邵春成、张德金对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张丽荣辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告张德金、邵春成、张俐俐经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张丽荣发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2014年3月25日被告张俐俐向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为可循环非自助，贷款期限为3年，担保人张丽荣、邵春成、张德金。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人张俐俐，担保人张丽荣、邵春成、张德金。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月14日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2014年4月15日被告张俐俐在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月13日。
被告张丽荣对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张丽荣对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告张德金、邵春成、张俐俐经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月14日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张俐俐、张丽荣、邵春成、张德金签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人张俐俐，担保人张丽荣、邵春成、张德金。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月15日，原告履行放款义务，被告张俐俐给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张俐俐在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月13日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张俐俐立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。被告张丽荣、邵春成、张德金对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张俐俐偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告邵春成、张丽荣、张德金在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告邵春成、张丽荣、张德金对被告张俐俐借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张俐俐于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。
二、被告邵春成、张丽荣、张德金对被告张俐俐上述借款负连带保证责任。
案件受理费914元，公告费560元，由被告张俐俐负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1599号
原告王兴勇。
被告张健。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 岳 阳
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜晨露
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初679号
原告杨水正。
被告金坛市鑫坛建筑工程有限公司，地址金坛市鑫坛建筑工程有限公司。
被告江苏永伟精密工具有限公司，地址镇江新区大港风栖路26号。
本院在审理原告杨水正与被告金坛市鑫坛建筑工程有限公司、江苏永伟精密工具有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨水正撤回起诉。
案件受理费减半收取11360元，由原告杨水正负担。
审判长 魏 震
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋蕾蕾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00073号
原告：高祥，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：袁英华，女，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
原告高祥与被告袁英华离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高祥及其委托代理人方红星、被告袁英华及其委托代理人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥诉称：原告与被告袁英华于1996年2月左右经人介绍认识，随后即外出务工，与被告没有什么交往。1997年2月4日，原、被告登记结婚，同年12月7日，婚生子高寒出生。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵打，且婚生子高寒出生后吵打尤为激烈，故而未能培养起夫妻感情。原、被告因感情不和分居已有三个月，其间互不履行夫妻义务。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，原告因此请求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、户口本，证明被告的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
被告袁英华辩称：原告称原、被告夫妻感情完全破裂不是事实，原、被告夫妻感情很好，被告因此不同意离婚。
被告为证明原、被告有共同债权，申请本院调取了原告银行帐户交易明细。
上列证据均经当庭予以质证，本院现作如下分析认定：
一、被告对原告所举证据不持异议，本院经审查确认其证明效力；
二、对被告申请调取的证据，原告质证认为，银行帐户虽有资金出入，但都是原告经营自卸车的流动资金，而这些流动资金全部是借来的，而非共同债权。本院经审查认为，原告银行帐户出入的资金不能当然认定为夫妻共同财产，被告还需进一步举证。
经审理查明：原告高祥与被告袁英华于1996年2月左右经人介绍认识，1997年2月4日登记结婚，同年12月7日，婚生子高寒出生。原、被告婚后感情一直尚可，只是近期开始有了一些变化。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后共同共活多年，应有一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。夫妻长期共同生活，矛盾在所难免，但应理性对待，妥善处理，不宜轻言离婚。原告虽称夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据予以证明。综上，原告的离婚理由不能成立，本院不予支持。本院为保障合法的婚姻关系，维护婚姻家庭的稳定，避免草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高祥和被告袁英华离婚。
本案受理费200元由原告高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年一月二十四日
书记员 周利杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1203号
原告俞俭铃。
委托代理人张菊英。
委托代理人俞小芳。
被告刘安奎。
被告杭州万鼎实业有限公司。
法定代表人夏建祥。
委托代理人姚红飞。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英。
原告俞俭铃诉被告刘安奎、杭州万鼎实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞俭铃委托代理人张菊英，被告刘安奎，被告杭州万鼎实业有限公司委托代理人姚红飞，被告阳光保险萧山萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告俞俭铃诉称：原告因交通事故受伤和财产损坏，造成的损失包括医疗费3693.13元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费3600元（40元／天×90天）、误工费19989.06元、护理费1098.30元（109.83元／天×10天）、交通费200元、施救费100元、修理费900元、水果损失2202元，共计32322.49元。庭审中，变更误工费为10104.36元（109.83元／天×92天），其余不变，总标的变更为22437.79元。现请求判令被告阳光保险萧山公司在交强险范围内赔偿上述损失，超出部分由被告刘安奎、杭州万鼎实业有限公司承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告刘安奎、杭州万鼎实业有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型汽车在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告刘安奎系被告杭州万鼎实业有限公司的员工，事故发生在其工作期间，被告杭州万鼎实业有限公司同意承担相应的民事责任。被告刘安奎另行辩称，原告的水果约有一半左右损失。
被告阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型汽车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费标准无异议，其他有异议。医疗费，应按实际有效票据计算，根据国家基本医疗保险标准核算理赔金额；营养费，未提供医疗机构需要营养补偿的证明，不应支持；误工费，时间偏长，按伤后45天计算比较合理；交通费，原告只提供了9元票据，予以认可；水果损失，酌情认可800元；修理费、施救费，没有定损，不应支持。
经审理查明：2013年7月4日，被告刘安奎驾驶被告杭州万鼎实业有限公司的浙A×××××号小型汽车，沿杭州市萧山区萧绍路由东向西行驶过程中，与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车追尾，造成原告受伤、车辆及原告车上水果损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故次要过错责任，被告刘安奎负事故主要过错责任。原告受伤后，住院治疗18天，医生诊断为“肾挫伤、头部外伤、脑震荡、多处挫伤”，共产生医疗费15975.23元，其中原告支付3693.13元，被告杭州万鼎实业有限公司支付12282.10元。被告杭州万鼎实业有限公司还另行支付原告住院期间的护理费1150元。
另查明：浙A×××××号小型汽车在被告阳光萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断证明、医疗费票据、施救费票据、被告杭州万鼎实业有限公司已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费15975.23元；2.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3.营养费，根据原告的损伤部位，结合其治疗及康复需要，应适当给予营养补偿，酌情确定补偿期间为住院时间18天，标准为40元／天，确定营养费为720元（40元／天×18天）。以上合计为17235.23元。二、死亡伤残项下：1.误工费，根据原告的损伤部位，结合其治疗及康复过程，酌情确定误工时间为伤后50天，确定误工费为5491.50元（109.83元／天×50天）；2.护理费，被告杭州万鼎实业有限公司已为原告支付了住院期间的护理费1150元，与受诉地护工行业报酬基本相符，予以认定，故确定护理费为2248.30元（109.83元／天×10天＋1150元）；3.交通费200元。以上合计为7939.80元。三、财产损失项下：1.水果损失，根据原告提供的水果清单、事故现场照片，结合事故发生的时间为夏天、水果容易腐烂的事实、以及被告刘安奎的庭审陈述，酌情确定为1400元；2.修理费，原告未提供评估车辆损失的证据，故不予认定；3.施救费100元。以上合计为1500元。综上，原告的损失共计26675.03元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故过错按比例承担。本案中，原告的合理损失中医疗费用已超过交强险责任限额，故应由被告阳光保险萧山公司在交强险责任限额内赔偿19439.80元（包括医疗费用10000元＋死亡伤残7939.80元＋财产损失2000元），超过部分为医疗费用7235.23元，根据事故成因和双方过错，结合机动车与非机动车之间发生的交通事故、以及被告刘安奎在工作期间发生交通事故的事实，相应的民事责任由被告杭州万鼎实业有限公司转承担80%。被告阳光保险萧山公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿俞俭铃损失19439.80元；
二、杭州万鼎实业有限公司赔偿俞俭铃损失5788.18元（7235.23元×80%）；
综上一、二两项，结合杭州万鼎实业有限公司已支付13432.10元，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚应支付俞俭铃11795.88元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞俭铃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半交纳180元，由俞俭铃负担130元，杭州万鼎实业有限公司负担50元。杭州万鼎实业有限公司应负担的诉讼费，俞俭铃同意杭州万鼎实业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王彬青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初515号
原告肖建军。
被告雷四苟。
原告肖建军与被告雷四苟运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与审判员文俊、人民陪审员彭光生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖建军到庭参加了诉讼，被告雷四苟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建军诉称，被告以做生意需资金周转为由，于2006年元月向原告借款40000元，双方约定按月利率12‰的标准支付利息。后被告并未按时还款，也未支付利息。2016年元月8日原告找到被告换据，被告承诺于2016年3月底一次性还清。如不按时还款，赔偿原告利息损失壹万元。现又过去三个月，被告未按时还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告雷四苟偿还原告借款40000元，利息10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷四苟未予答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告雷四苟因需要资金周转向原告借40000元并出具了借条，借条载明“今借到肖建军人民币肆万元正（40000元），2016年3月底一次性还清，决不失言。如不按时还清另加壹万元。借款人雷四苟，2016年元月8日”。后原告在借款到期后持借条多次向被告催讨借款，被告均未偿还，遂酿成本案。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告雷四苟向原告肖建军借款40000元，被告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系，被告雷四苟应依约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽在借条中约定到期未还另加利息10000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率不超过年利率24%（月利率2%），本案双方约定的月利率已经超过了月利率2%，对于超过的部分本院不予支持，利息具体应为：40000元×2%×5个月（从2016年1月8日起至2016年6月7日止）＝4000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷四苟偿还原告肖建军借款本金40000元、利息4000元（利息已计算至2016年6月7日止），本息合计44000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告肖建军的其他诉讼请求。
如果被告雷四苟未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告雷四苟负担450元，原告肖建军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文俊
二〇一六年六月八日
书记员 王斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13805号
原告翟凤军，男，1964年10月29日出生。
被告狄海峰，男。
原告翟凤军与被告狄海峰民间借贷纠纷一案于2016年10月12日立案，原告翟凤军于2016年10月20日向本院申请撤回对被告狄海峰的起诉。
本院认为，原告翟凤军申请撤回对被告狄海峰的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟凤军撤回对被告狄海峰的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚昕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00411号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 陆向磊
二〇一五年四月十日
书记员 刘 盼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2110号
原告李洪信，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住柘城县。
被告杨帅，男，1981年10月1日出生，汉族，住柘城县。
原告李洪信与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日受理后，依法组成合议庭，2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李洪信到庭参加了诉讼，被告杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪信诉称，2014年11月18日被告向原告借款210000元，口头约定月息3分，出具有借条。被告向原告支付三个月的利息后，经原告多次催要，被告推拖不还本金，要求被告返还原告借款本金210000元及利息102000元，共计312000元，由被告承担诉讼费。
被告杨帅未答辩。
经审理查明，2014年被告杨帅多次向原告李洪信借款，2014年11月18日，被告向原告出具借条，内容为“今借李红信二十一万元整（210000.00），杨帅，2014.11.18号”，后原告向被告催要该款未果，原告起诉至本院，要求被告返还原告借款本金210000元及利息102000元，共计312000元。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨帅向原告李洪信借款210000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告�求被告偿还210000元应予以支持。原告主张被告支付利息，因原告提供的借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅于本判决生效后五日内偿还原告李洪信借款210000元人民币；
二、驳回原告李洪信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邢倩倩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执325号
申请执行人：延安源茂工贸有限公司。
法定代表人：宗伟强，系该公司经理。
住所地：吴起县开发区洛源信用社*楼。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：林刚，系该公司负责人。
住所地：陕西省延安市枣园风情街*栋。
本院在执行延安源茂工贸有限公司与中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司责任保险合同纠纷一案中，2017年3月17日申请执行人延安源茂工贸有限公司申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1393号民事判决书所确定的义务。本院于2017年3月17日受理，并于2017年3月17日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司支付申请执行人延安源茂工贸有限公司赔偿款303992元，并交纳案件受理费5860元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在执行通知书未发出时履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人延安源茂工贸有限公司赔偿款303992元。鉴于被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在执行通知书未发出时履行了判决书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司交纳了案件受理费5860元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 袁巧荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初545号
原告：蔡金兰，女，1935年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马秀华(母女关系)，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源三村***号***室。
被告：张筱华，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市中山北一路XXX号XXX区。
主要负责人：张斌，总经理。
原告蔡金兰诉被告张筱华、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告蔡金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡金兰撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一七年一月十九日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3576号
原告：蔡秀玲，女，1959年10月12日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住柘城县。
被告：中国渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑A1-A6三区商业106铺一楼两间。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城花园1-2层门面房。
负责人陈德敏，职务总经理。
委托诉讼代理人刘明硕，系公司员工。
本院于2017年9月6日立案受理原告蔡秀玲与被告李建辉、中国渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告蔡秀玲于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡秀玲申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀玲撤回起诉。
案件受理费1398元，由原告蔡秀玲负担。
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终444号
上诉人（原审被告）孙元义，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）高大峰，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵斌，男，1988年6月4日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
原审被告李安国，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告崔训红（系李安国之妻），女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人孙元义因与被上诉人高大峰、原审被告李安国、崔训红民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日9时00分在本院18法庭公开开庭审理，孙元义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙元义自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人孙元义负担。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李在利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13730号
原告唐声聚，男，1954年6月2日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司。
法定代表人闫金龙，董事长。
委托代理人沈伟，该公司法务。
被告新乡合众置业有限公司。
法定代表人王永胜，总经理。
原告唐声聚诉被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司（以下简称龙鼎公司）、新乡合众置业有限公司（以下简称合众公司）借款合同纠纷一案，原告请求判令被告返还借款50万元，并给付利息、违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交合同书一份，该合同书载明的出借人为原告，借款人为案外人（闫金龙），担保人为河南龙鼎银鑫吃货保投资集团有限公司（被告龙鼎公司认可后该公司更名为本案被告龙鼎公司），该合同书的签订时间是2015年7月30日，该合同载明的借款金额为50万元，被告龙鼎公司对该借款合同真实性无异议，但称未收到借款；合同约定借款月息1.5%，借款方应自逾期之日起对逾期款项向出借方另行支付借款利率1倍罚息，原告认可被告龙鼎公司已将利息支付至2015年12月30日，对原告要求自2016年1月1日起支付利息至还款之日的请求，及要求按照月0.5%支付自2016年1月1日至2016年5月16日期间的违约金的请求，不违反合同约定及法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告龙鼎公司承担还款责任，被告龙鼎公司系合同担保人，该合同未约定担保方式，被告龙鼎公司应向原告承担连带还款责任；对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，被告合众公司不是原告提交借款合同的相对方，对该借款合同不予认可，亦不认可原告诉称的借款事项，故对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告唐声聚借款50万元并支付利息（以50万元为本金，按月息1.5%计息，自2016年1月1日起计算至还款之日止）；
二、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内支付原告唐声聚违约金11250元。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司负担；财产保全费3245元，由原告唐声聚负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月二日
书记员 王梓翔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3359号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人祁志金，该行梅花支行职工。
委托代理人王建国，该行职工。
被告王俭，男，1974年2月16日出生，居民身份证号码3208271974********，汉族，农民，住所地泗洪县梅花镇从庄村王迁*组。
被告杨玲，农民。
被告王凯，农民。
被告王玲，男，1970年12月16日出生，居民身份证号码3208271970********，汉族，务工，住所地泗洪县梅花镇从庄王迁*组。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王俭、杨玲、王凯、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人祁志金、王建国，被告王俭、王凯到庭参加诉讼。被告杨玲、王玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2015年7月16日，被告王俭、杨玲在原告泗洪农商行梅花支行借款96000元，约定2015年12月25日归还，年利率为8.439%，逾期归还加收50%利息，被告王凯、王玲提供担保。借款到期后，该款经多次索要未还。
被告王俭辩称，对借款数额、利息、借期均无异议，希望逾期利息可以减收，并予以宽限期。
被告王凯辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收。
被告杨玲、王玲未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告泗洪农商行与被告王俭、杨玲签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王俭，共同借款人为杨玲。合同约定，原告根据被告王俭的申请，同意向其发放96000元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2015年7月15日至2015年12月25日，被告王凯、王玲提供连带责任保证担保。2015年7月16日，原告向被告王俭交付96000元借款，借款借据记载的借款期限为2015年7月16日至2015年12月25日，年利率为8.439%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告至今未偿还本金和利息。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告王俭、杨玲之间的借款合同以及与被告王凯、王玲之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王俭、杨玲应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年8.439%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年7月16日起，按照年利率8.439%计算至2015年12月25日止，逾期利息应从2015年12月26日起，按照年利率12.6585%计算至实际给付之日止。被告王凯、王玲作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王俭、杨玲进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭、杨玲于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（自2015年7月16日起至2015年12月25日止，按照年利率8.439%计算；2015年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率12.6585%计算。）
二、被告王凯、王玲对上述款项承担连带偿还责任，被告王凯、王玲承担保证责任后有权向被告王俭、杨玲追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告王俭、杨玲、王凯、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年五月二十日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3359号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人祁志金，该行梅花支行职工。
委托代理人王建国，该行职工。
被告王俭，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告杨玲，农民。
被告王凯，农民。
被告王玲，男，1970年12月16�出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王俭、杨玲、王凯、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人祁志金、王建国，被告王俭、王凯到庭参加诉讼。被告杨玲、王玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2015年7月16日，被告王俭、杨玲在原告泗洪农商行梅花支行借款96000元，约定2015年12月25日归还，年利率为8.439%，逾期归还加收50%利息，被告王凯、王玲提供担保。借款到期后，该款经多次索要未还。
被告王俭辩称，对借款数额、利息、借期均无异议�希望逾期利息可以减收，并予以宽限期。
被告王凯辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收。
被告杨玲、王玲未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告泗洪农商行与被告王俭、杨玲签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王俭，共同借款人为杨玲。合同约定，原告根据被告王俭的申请，同意向其发放96000元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2015年7月15日至2015年12月25日，被告王凯、王玲提供连带责任保证担保。2015年7月16日，原告向被告王俭交付96000元借款，借款借据记载的借款期限为2015年7月16日至2015年12月25日，年利率为8.439%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告至今未偿还本金和利息。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告王俭、杨玲之间的借款合同以及与被告王凯、王玲之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王俭、杨玲应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年8.439%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年7月16日起，按照年利率8.439%计算至2015年12月25日止，逾期利息应从2015年12月26日起，按照年利率12.6585%计算至实际给付之日止。被告王凯、王玲作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王俭、杨玲进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭、杨玲于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（自2015年7月16日起至2015年12月25日止，按照年利率8.439%计算；2015年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率12.6585%计算。）
二、被告王凯、王玲对上述款项承担连带偿还责任，被告王凯、王玲承担保证责任后有权向被告王俭、杨玲追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告王俭、杨玲、王凯、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年五月二十日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初417号
原告张某艳，女，1983年10月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所，律师。
被告刘某，男，1985年10月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人夏秀芹，女，1949年3月14日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡中杨威城012号村民，系被告刘某之母。
本院在审理原告张某艳与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某艳于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某艳负担。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 陈 祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 桥
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执175号
被执行人：于伟，男，汉族，1987年11月23日出生，现住阜城县。
被执行人于伟犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年2月23日立案执行，要求被执行人于伟交纳罚金25000元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月8日到衡水市监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年3月15日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2018年7月16日将被执行人于伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年7月9日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司分别查询了被执行人于伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。
本院认为，因本案被执行人于伟名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾颜军
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执175号被执行人：于伟，男，汉族，1987年11月23日出生，现住阜城县。被执行人于伟犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年2月23日立案执行，要求被执行人于伟交纳罚金25000元。在执行过程中，1.本院于2018年3月8日到衡水市监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年3月15日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2018年7月16日将被执行人于伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年7月9日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司分别查询了被执行人于伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。本院认为，因本案被执行人于伟名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年七月十六日书 记 员  贾颜军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1951号
原告：高要市马安金潮制衣厂，地址肇庆市高要区马安圩镇（新城区原工商所大楼第*层）。
经营者：伍翠云，女，1968年9月19日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市明利制衣有限公司，地址肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡一楼商铺。
法定代表人：岑耀洸。
原告高要市马安金潮制衣厂（以下简称金潮制衣厂）与被告肇庆市明利制衣有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要市马安金潮制衣厂的经营者伍翠云到庭参加诉讼，被告肇庆市明利制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金潮制衣厂向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付成衣来料加工费20016元；2、判令被告从起诉之日起，每日按欠款总额万分之二点一赔偿违约金，直至还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至6月期间，明利公司约请金潮制衣厂为其加工成衣，由被告发给各种成衣材料，原告按照被告《明利制衣有限公司生产单》要求，承接加工，原告先后为被告加工3B52#成衣4395件，每件单价2.4元；75520#成衣2086件，每件单价2.4元；70047#成衣1922件，每件单价2.4元。以上成衣，经原告加工完成后，全部交回被告验收，并由双方核实、结算。结算后被告未按时支付加工费给原告，经多次催收未果。原告认为来料教工一经完成，即具有法律约束力，被告有责任支付加工费，并承担违约责任。为此向法院提出诉讼。
被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年1月至2016年6月期间，由明利公司发送材料和订做样式给金潮制衣厂，金潮制衣厂加工成衣后再发货给明利公司，双方通过口头约定加工单价、数量。根据金潮制衣厂提供的送货单显示，金潮制衣厂在2016年6月29日向明利公司送货3B52#成品434件，每件2.4元；2016年6月16日向明利公司送货3B52#成品1879件，每件2.4元；2016年3月3日向明利公司送货75520#成品成品2086件，每件2.4元；2016年3月9日向明利公司送货70047#成品1712件，每件2.4元。金潮制衣厂陈述称双方结算后，明利公司一直没有付款，经催收加工款无果，遂向本院提起本诉。
对于金潮制衣厂提供的2016年6月20日及2016年3月7日送货单，收货人处没有任何签章且其未能提供其他证据予以佐证，因此本院不予认定。
以上事实，有金潮制衣厂提供的发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据予以证明。
本院认为：本案是加工合同纠纷。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杜英好与明利公司未签订书面合同，现金潮制衣厂主张双方存在加工合同关系，提供了发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据材料，并对加工交货过程作出合理说明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。金潮制衣厂已依约履行加工义务，明利公司应及时支付相应的加工款项14666.4元，原告超过该部分的诉请，本院不予支持。对于金潮制衣厂要求明利公司按照日利率0.021%的标准从起诉之日开始（即2017年6月8日）向其支付违约金，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也没有约定逾期付款违约金标准，按照《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告的该诉求未超过法律允许的范畴，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肇庆市明利制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高要市马安金潮制衣厂支付加工款14666.4元及违约金(按照日利率0.021%的标准,从2017年6月8日开始计至付清日止)。
二、驳回原告高要市马安金潮制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告高要市马安金潮制衣厂已预交），由被告肇庆市明利制衣有限公司负担166.66元，原告高要市马安金潮制衣厂负担133.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 杜宁光
审判员 罗月华
二〇一七年九月二十日
书记员 吴锦涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1951号原告：高要市马安金潮制衣厂，地址肇庆市高要区马安圩镇（新城区原工商所大楼第*层）。经营者：伍翠云，女，1968年9月19日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市明利制衣有限公司，地址肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡一楼商铺。法定代表人：岑耀洸。原告高要市马安金潮制衣厂（以下简称金潮制衣厂）与被告肇庆市明利制衣有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要市马安金潮制衣厂的经营者伍翠云到庭参加诉讼，被告肇庆市明利制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金潮制衣厂向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付成衣来料加工费20016元；2、判令被告从起诉之日起，每日按欠款总额万分之二点一赔偿违约金，直至还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至6月期间，明利公司约请金潮制衣厂为其加工成衣，由被告发给各种成衣材料，原告按照被告《明利制衣有限公司生产单》要求，承接加工，原告先后为被告加工3B52#成衣4395件，每件单价2.4元；75520#成衣2086件，每件单价2.4元；70047#成衣1922件，每件单价2.4元。以上成衣，经原告加工完成后，全部交回被告验收，并由双方核实、结算。结算后被告未按时支付加工费给原告，经多次催收未果。原告认为来料教工一经完成，即具有法律约束力，被告有责任支付加工费，并承担违约责任。为此向法院提出诉讼。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年1月至2016年6月期间，由明利公司发送材料和订做样式给金潮制衣厂，金潮制衣厂加工成衣后再发货给明利公司，双方通过口头约定加工单价、数量。根据金潮制衣厂提供的送货单显示，金潮制衣厂在2016年6月29日向明利公司送货3B52#成品434件，每件2.4元；2016年6月16日向明利公司送货3B52#成品1879件，每件2.4元；2016年3月3日向明利公司送货75520#成品成品2086件，每件2.4元；2016年3月9日向明利公司送货70047#成品1712件，每件2.4元。金潮制衣厂陈述称双方结算后，明利公司一直没有付款，经催收加工款无果，遂向本院提起本诉。对于金潮制衣厂提供的2016年6月20日及2016年3月7日送货单，收货人处没有任何签章且其未能提供其他证据予以佐证，因此本院不予认定。以上事实，有金潮制衣厂提供的发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据予以证明。本院认为：本案是加工合同纠纷。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杜英好与明利公司未签订书面合同，现金潮制衣厂主张双方存在加工合同关系，提供了发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据材料，并对加工交货过程作出合理说明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。金潮制衣厂已依约履行加工义务，明利公司应及时支付相应的加工款项14666.4元，原告超过该部分的诉请，本院不予支持。对于金潮制衣厂要求明利公司按照日利率0.021%的标准从起诉之日开始（即2017年6月8日）向其支付违约金，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也没有约定逾期付款违约金标准，按照《最高人民法院关于修改的批复》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告的该诉求未超过法律允许的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇庆市明利制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高要市马安金潮制衣厂支付加工款14666.4元及违约金(按照日利率0.021%的标准,从2017年6月8日开始计至付清日止)。二、驳回原告高要市马安金潮制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告高要市马安金潮制衣厂已预交），由被告肇庆市明利制衣有限公司负担166.66元，原告高要市马安金潮制衣厂负担133.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  杜宁光审判员  罗月华二〇一七年九月二十日书记员  吴锦涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3045号
上诉人（原审被告）庞章华。
被上诉人（原审原告）沈德祺。
上诉人庞章华因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，坐落于上海市浦东新区10号2401室和同号2402室房屋分别为庞章华和沈德祺所有的经济适用房。2014年6月初，庞章华在对其所有的房屋进行装潢过程中，未经房屋管理单位许可，擅自将其房屋厨房西面部分墙壁拆除，并在相毗邻的公用拉力平台处进行了违章搭建，将公用拉力平台占为己用。为此，上列房屋所在地的相关物业管理单位于2014年6月6日向庞章华送达整改通知书，要求庞章华予以整改，庞章华未予理睬。由于庞章华在公用拉力平台处安装窗户给沈德祺的通风、采光带来一定的妨害，并对房屋整体安全造成隐患，现沈德祺诉至法院要求庞章华拆除在抗拉平台处的违章搭建，恢复原状。
原审认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。庞章华未经作为相邻方的沈德祺及房屋管理单位许可，为将公用拉力平台占为己用之需，擅自拆除厨房西墙，并在公用的拉力平台处违章搭建。庞章华的该行为给沈德祺的日常通风、采光带来一定的妨害，并对房屋整体安全造成隐患。现沈德祺据此要求庞章华拆除安装在公用拉力平台处违章搭建，恢复原状之请求，于法有据，原审法院应予支持。
原审法院审理后于二○一四年九月十六日依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，作出判决：庞章华应于判决生效之日起十日内拆除其在上海市浦东新区10号24层公用拉力平台处的违章搭建，并将公用拉力平台和上海市浦东新区10号2401室房屋厨房西墙恢复原状。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由庞章华负担。
原审法院判决后，上诉人庞章华不服，向本院提起上诉称：其在24层公用拉力平台处的搭建并未影响到被上诉人的采光、通风等问题，对被上诉人的正常居住生活没有任何妨碍。至于该搭建是否属于违章搭建，应当由行政主管部门认定，与被上诉人无关。原审法院认定事实错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人沈德祺辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人占用公共平台进行搭建的行为是否侵害了被上诉人的合法权益，应予拆除。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。系争24层公共平台属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。上诉人现占用该公用平台进行搭建，将该部分占为已用，客观上损害了被上诉人以及其他业主的共有权，故被上诉人主张上诉人拆除该搭建，符合法律规定，应予准许。上诉人对此所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞章华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程莹莹，女，1994年1月16日出生，汉族，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩四化，男，1979年9月22日出生，汉族，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新亮，男，1969年7月16日出生，汉族，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任趁新，女，1973年10月17日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人程莹莹因与被申请人韩四化、程新亮、任趁新确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
程莹莹申请再审称：幼儿园财产所有权归程莹莹，程新亮与任趁新的行为侵犯了程莹莹的合法权益，且两人签订合同并非其真实意思表示，韩四化是乘陈新亮之危签订的合同，本案完全不存在“表见代理”的情况。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。
本院认为：程新亮、任趁新与韩四化签订买卖合同时，韩四化并不知道程新亮与任趁新已经离婚，也不知道该房产属于程莹莹，原审认定韩四化属于善意取得并无不当。另外，程莹莹在申请再审期间也没有提供证据证明韩四化是乘人之危与其父母签订的买卖协议。程莹莹如果认为其权利受到损害，可以向其父母程新亮、任趁新另行主张。
综上，程莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程莹莹的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 薛雪丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 王静文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1391号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：高学昌，男，汉族，生于1970年11月22日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：李玲，女，汉族，生于1971年6月18日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告高学昌、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告高学昌到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金280000元；2.依法判令二被告共同偿还原告截止2017年5月12日的利息38819.69元；3.依法判令二被告按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月23日，原告分支机构西河信用社与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.46%给二被告提供借款300000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2014年1月22日。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未能按期偿还借款，经原告多次催收，截止2017年5月12日，二被告尚欠借款本金280000元及利息38819.69元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
高学昌口头辩称：其向原告借款280000元属实，2015年将借款本金中150000元的借款人变更为李玲，对原告主张的利息按照借期利率予以支付，对超出借期利率的罚息不予认可，借款到期前，其向原告分支机构西河白川分社申请展期，西河白川分社未予同意，借款到期后，原告仅向其催收一次。
李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原、被告争议的借款本金及利息数额问题。2013年1月23日，原告分支机构西河白川分社与被告高学昌签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，借款利率执行年利率9.461%，逾期在贷款利率水平上加收25%利息。2014年2月7日，被告高学昌对上述借款尚欠本金280000元与西河白川分社协商予以展期，双方重新签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为2014年2月7日至2015年1月22日，借款利率执行年利率9.461%，逾期贷款从逾期之日在贷款利率水平上加收20.1%利息。2015年2月5日，被告高学昌与西河白川分社协商将上述借款本金280000元中150000元的借款人变更为李玲并签订借款合同。截止2017年5月12日，被告高学昌尚欠借款本金为129691.34元，利息38819.69元。2.关于原、被告争议的逾期利率计算问题。原告分支机构西河白川分社与被告高学昌于2014年2月7日签订的《农户（个人）小额信用借款合同》约定逾期贷款从逾期之日在贷款利率水平上加收20.1%利息，故逾期利率应确定为9.461%×（1+20.1%）=11.37%。
以上事实有借款合同、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、贷款明细查询单等证据并经原、被告双方质证后在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。本案中，西河白川分社与被告高学昌签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，借款首次到期后，被告高学昌向西河白川分社申请展期并重新签订了借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均进行了约定。借款再次到期后，被告高学昌、李玲与西河白川分社协商将借款本金中150000元的借款人变更为被告李玲并签订借款合同，西河白川分社与被告李玲之间成立新的借款合同关系，西河白川分社对被告高学昌剩余借款本金130000元的展期申请未予同意，截止2017年5月12日，该笔借款尚欠本金为129691.34元，因此，被告高学昌与西河白川分社于2014年2月7日签订的借款合同中实际未偿还的借款本金为129691.34元，利息为38819.69元，故对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。原告诉请要求被告高学昌按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息主张，不符合双方合同约定，根据被告高学昌与西河白川分社于2014年2月7日签订的借款合同约定计算的逾期利率为年利率11.37%，故对原告主张的逾期利率超出部分，本院不予支持。被告高学昌、李玲系夫妻关系，被告高学昌向原告借款用途为家庭生产经营，应属于夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，故被告李玲应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高学昌、李玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金129691.34元及利息38819.69元（计算至2017年5月12日），并按年利率11.37%计付上述借款本金自2017年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告高学昌、李玲负担1835元，由原告永靖县农村信用合作联社负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1391号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：高学昌，男，汉族，生于1970年11月22日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：李玲，女，汉族，生于1971年6月18日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告高学昌、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告高学昌到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金280000元；2.依法判令二被告共同偿还原告截止2017年5月12日的利息38819.69元；3.依法判令二被告按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月23日，原告分支机构西河信用社与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.46%给二被告提供借款300000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2014年1月22日。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未能按期偿还借款，经原告多次催收，截止2017年5月12日，二被告尚欠借款本金280000元及利息38819.69元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。高学昌口头辩称：其向原告借款280000元属实，2015年将借款本金中150000元的借款人变更为李玲，对原告主张的利息按照借期利率予以支付，对超出借期利率的罚息不予认可，借款到期前，其向原告分支机构西河白川分社申请展期，西河白川分社未予同意，借款到期后，原告仅向其催收一次。李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原、被告争议的借款本金及利息数额问题。2013年1月23日，原告分支机构西河白川分社与被告高学昌签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，借款利率执行年利率9.461%，逾期在贷款利率水平上加收25%利息。2014年2月7日，被告高学昌对上述借款尚欠本金280000元与西河白川分社协商予以展期，双方重新签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为2014年2月7日至2015年1月22日，借款利率执行年利率9.461%，逾期贷款从逾期之日在贷款利率水平上加收20.1%利息。2015年2月5日，被告高学昌与西河白川分社协商将上述借款本金280000元中150000元的借款人变更为李玲并签订借款合同。截止2017年5月12日，被告高学昌尚欠借款本金为129691.34元，利息38819.69元。2.关于原、被告争议的逾期利率计算问题。原告分支机构西河白川分社与被告高学昌于2014年2月7日签订的《农户（个人）小额信用借款合同》约定逾期贷款从逾期之日在贷款利率水平上加收20.1%利息，故逾期利率应确定为9.461%×（1+20.1%）=11.37%。以上事实有借款合同、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、贷款明细查询单等证据并经原、被告双方质证后在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。本案中，西河白川分社与被告高学昌签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，借款首次到期后，被告高学昌向西河白川分社申请展期并重新签订了借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均进行了约定。借款再次到期后，被告高学昌、李玲与西河白川分社协商将借款本金中150000元的借款人变更为被告李玲并签订借款合同，西河白川分社与被告李玲之间成立新的借款合同关系，西河白川分社对被告高学昌剩余借款本金130000元的展期申请未予同意，截止2017年5月12日，该笔借款尚欠本金为129691.34元，因此，被告高学昌与西河白川分社于2014年2月7日签订的借款合同中实际未偿还的借款本金为129691.34元，利息为38819.69元，故对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。原告诉请要求被告高学昌按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息主张，不符合双方合同约定，根据被告高学昌与西河白川分社于2014年2月7日签订的借款合同约定计算的逾期利率为年利率11.37%，故对原告主张的逾期利率超出部分，本院不予支持。被告高学昌、李玲系夫妻关系，被告高学昌向原告借款用途为家庭生产经营，应属于夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，故被告李玲应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高学昌、李玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金129691.34元及利息38819.69元（计算至2017年5月12日），并按年利率11.37%计付上述借款本金自2017年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告高学昌、李玲负担1835元，由原告永靖县农村信用合作联社负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一七年九月二十五日书记员 孔有弟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初547号
原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区明月西路99号。
法定代表人舒洪军，该分公司总经理。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅，住所地安居区安居镇三十米大街。
经营者王多礼，该营业厅的负责人。
原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司(以下简称移动遂宁分公司)诉被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅（以下简称长久通讯营业厅）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员朱莉适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告移动遂宁分公司的特别授权委托代理人蒋小平、被告长久通讯营业厅的经营者王多礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《业务委托代理协议（手机专卖店）》（以下简称代理协议），约定了双方的权利义务，并明确《KPI考核办法》等相关文件作为代理协议的附件。根据该协议第六条第三款以及附件KPI考核办法的约定，被告所收的移动业务营收资金应当当天交纳到原告指定的银行账户。被告于2015年10月1日至10月9日期间所收营业收入资金共计27963.43元，并未按照约定缴存至原告指定银行账户，亦未以现金的方式上交该笔营业收入。2015年11月3日，原告发出《关于追收营收资金及相关事宜的通知函》，函件要求被告于2015年11月6日前将未缴存的款项存至指定的银行账户，直至2015年11月13日，被告仍未履行协议缴纳款项。2015年11月13日，原告根据协议第七条违约责任第一款的约定向被告发出《解除（业务委托代理人协议）的通知书》，解除了双方的委托关系，但被告至今未将代收的营业款向原告进行交付。现原告起诉来院，请求判令被告交付代收营业款27963.43元；被告向原告支付违约金5592.69元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金系按照被告所欠代收营业款的20%计付。
被告辩称，原告起诉的金额不属实，原告未支付被告酬金。
经审理查明，2015年4月1日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订《业务委托代理协议（手机专卖店）》，约定甲方委托乙方代办相关移动通信业务；乙方向甲方缴纳履约保证金5000元，协议期间若乙方无任何违约行为，甲方应在协议期满后退还全额保证金（不支付利息），若乙方出现违约行为，甲方有权在违约金额度以内扣除保证金；委托期限一年，从2015年4月1日起至2016年3月31日；对乙方代办的业务，符合甲方提出的酬金结算标准的，甲方有责任根据乙方的办理业务量计算出酬金，并按时向乙方支付酬金，乙方应当自行交纳税款；乙方若违反《管理规范》、《KPI考核办法》、《补充规定》、《业务操作管理办法》、《现场管理规范》和《硬件维护规范》的相关要求，甲方有权提前终止本合同，解除与乙方的合作；在协议约定的有效期内，任何一方违反本协议，应当承担违约责任并且向守约方支付（2-3星级专卖店）10万元人民币/（4星级专卖店）30万人民币作为违约金；若乙方违约，甲方有权从乙方所交纳的保证金中优先扣划其应承担的违约金，不足部分由乙方补足；代理商每日收取的营收款按照相关规定存入银行，如故意拖欠、挪用金额达到5000元以上，公司可直接终止业务合作协议并按照国家相关规定追求代理商责任。2015年10月1日至2015年10月9日，被告未向原告缴存代收营业款共计27963.43元。2015年11月13日，原告向被告邮寄送达《解除<业务委托代理协议>通知书》，载明被告所欠原告代收营业款为27963.43元，并解除双方于2015年4月1日签订的《业务委托代理协议（手机专卖店）》。
庭审中，原告自认从2015年8月开始未向被告支付酬金，现欠被告酬金7036.29元，该笔酬金中不包含被告所欠原告代收营业款27963.43元的酬金，亦未退还被告履约保证金5000元，但原告主张酬金和履约保证金应在被告向原告支付完代收营业款后，再由原告支付给被告，不应在本案中处理。被告未提供证据证明其应当收取的酬金金额及其应当缴纳的代收营业款金额，主张在本案中对原告所欠被告的酬金7036.29元及保证金5000元一并处理，剩余部分的酬金由被告另行主张。
以上事实，有起诉状、营业执照、户籍信息、业务委托代理协议、通知书、台账及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《业务委托代理协议（手机专卖店）》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告缴存代收营业款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付代收营业款并按欠缴营业款的20%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未提供证据证明代收营业款和酬金的金额，本院对原告主张的代收营业款金额及原告自认的酬金金额予以确认。关于原告主张的代收营业款及违约金，品跌原告所欠被告的酬金7036.29元及被告缴纳的履约保证金5000元后，被告仍应向原告支付代收营业款21519.83元。原告认为酬金及履约保证金不应在本案中处理的主张，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅于本判决生效后十日内向原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司支付尚欠的代收营业款21519.83元；
二、驳回原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司负担200元，被告安居区安居镇长久通讯心连心营业厅负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李文丽