新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三垦民一初字第53号
原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路72号8D栋3单元602室。
法定代表人曹卫华。
委托代理人张彬，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人邹峰，新疆国法律师事务所律师。
被告新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司（以下简称恒瑞远公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号611室。
负责人任兴龙，该公司经理。
委托代理人朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人韩建民。
委托代理人朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告申晶峰，男，1968年11月21日出生。
原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司与被告恒瑞远公司、被告申晶峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，原告于2014年5月30日申请追加天恒基公司为被告。2014年6月5日本院依法转为普通程序审理。由审判员李青担任审判长，与审判员热依汗古丽、丁永鸿组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹峰，被告恒瑞远公司、被告天恒基公司的委托代理人朱永胜到庭参加了诉讼。被告申晶峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告恒瑞远公司与原告签订《外墙保温施工协议》，约定被告恒瑞远公司将三坪农场保障性住房E区2号、5号、6号住宅楼的外墙保温工程以包工包料方式承包给原告施工。单价一层以下为每平方米140元，二层以上为每平方米125元，工程总量暂定23000平方米，工期为60天。付款方式为外墙保温整体施工完后付工程款的70%，总结算后付至工程款的97%，余3%作为质保金，待工程保修期一年满后一次性付清。合同还约定如未按期付款，则应自付款之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失，除此之外，还应按照合同总价款的10%承担违约金。合同签订后，原告依约进行施工，被告对工程进行验收并投入使用。2012年11月18日，原被告进行总结算。结算工程总款为2957517元，扣除被告已经支付的130余万元，尚欠1510400元未付。2013年3月10日，被告申晶峰作为代表人出具欠1510400元余款的欠条。现原告要求1、被告恒瑞远公司支付工程款1510400元及利息116112元；2、被告恒瑞远公司支付违约金295751.7元；3、被告申晶峰和被告天恒基公司共同连带清偿拖欠工程款、利息及违约金；4、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
1、外墙保温施工协议一份、资料签收单，证实三被告主体适格，原告按照协议约定进行施工，合同对违约责任和利息有明确约定；
2、欠条一份、结算单一份，证实工程总价款，被告申晶峰已付130万元，剩余工程款151万元。该工程是被告恒瑞远公司和被告天恒基公司承包的工程；
3、转账支票一张，付款人为被告恒瑞远公司，系付原告佘明富班组外墙保温工程款。
被告恒瑞远公司、被告天恒基公司辩称：被告恒瑞远公司、被告天恒基公司不应承担原告的工程款、利息、违约金及诉讼费，请求法院驳回原告对被告恒瑞远公司和天恒基公司的诉讼请求。理由如下：1、三坪农场保障性住房是十二师建管中心承包给被告天恒基公司施工。被告恒瑞远公司是被告天恒基公司的分支机构，天恒基公司指定恒瑞远公司具体承包施工三坪农场E区二标段工程。被告恒瑞远公司与被告申晶峰签订《施工项目经济责任合同》，并将三坪农场E区一标段中的2#、5#、6#楼以包工包料的方式承包给被告申晶峰，定西西域劳务派遣有限公司作为担保人。欠条系申晶峰出具，由申晶峰实际施工的E区2A标段已经竣工交付，恒瑞远公司和申晶峰尚未办理工程结算。2、恒瑞远公司现无法核实原告所称债务的真伪。申晶峰不是天恒基公司的法定代表人、不是恒瑞远公司的负责人，也不是恒瑞远公司的职工。申晶峰与原告签订合同及出具欠条的行为是其个人行为，不能代表恒瑞远公司和天恒基公司。根据恒瑞远公司和申晶峰签订的《施工项目经济责任合同》，因外墙保温工程及发生的费用均由申晶峰个人承担。根据《施工项目经济责任合同》的内容和履约实际，恒瑞远公司与申晶峰签订的《施工项目经济责任合同》不属于企业内部承包关系，而是外部承包关系。原告和被告申晶峰签订的《外墙保温施工协议》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告恒瑞远公司未参与该合同的签订和履行，故应当由申晶峰对本案原告承担民事责任。综上，被告恒瑞远公司、天恒基公司不应承担原告的工程款、利息、违约金及诉讼费，请求法院驳回原告对被告恒瑞远公司和天恒基公司的诉讼请求。
被告恒瑞远公司提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证实2011年6月28日兵团十二师建管中心将十二师连队整合保障性住房工程项目承包给被告天恒基公司施工。十二师三坪农场连队整合保障性住房工程建设项目E区一标段的项目经理为胥素源，申晶峰不是E区一标段项目经理；
2、被告恒瑞远公司与申晶峰签订的《施工项目经济责任合同》，证实2011年7月6日恒瑞远公司将三坪农场E区二标段中的2#、5#、6#共3栋住宅楼以包工包料方式承包给被告申晶峰，定西西域劳务派遣有限公司作为担保人在《施工项目经济责任合同》上盖章。恒瑞远公司与申晶峰签订的《施工项目经济责任合同》不属于企业内部承包合同关系，而是外部承包关系；
3、恒瑞远公司的营业执照、组织机构代码证书，证实申晶峰不是恒瑞远公司负责人。
被告申晶峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经庭审质证，被告恒瑞远公司和被告天恒基公司对原告提供的证据1认为公司未参与协议的签订和资料的签收，两份证据均无公司公章和法定代表人签名，被告申晶峰也无公司的授权，公司也不追认被告申晶峰的行为，被告申晶峰应独立承担责任。合同约定的违约金过高，应当按照未履行部分的10%计算违约金。对证据2的真实性无法确认，公司未签字盖章，结算主体是原告和被告申晶峰，与被告恒瑞远公司和天恒基公司无关。对证据3不认可，因是复印件。转账支票可以多次背书转让，转账业务的发生不意味双方有合同关系，被告恒瑞远公司、天恒基公司将工程款付给被告申晶峰，申晶峰再给承包方付款，恒瑞远公司和天恒基公司与原告无债权债务关系。
原告对被告恒瑞远公司提供的证据1的真实性、合法性认可，证明该工程是天恒基公司承包的，申晶峰是项目负责人，不是项目经理。对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。合同是二被告间的内部承包合同，依法对外不产生效力。对证据3的真实性认可，认为公司负责人不一定是项目负责人。
经法庭调查，本院认证如下：本院对原告提供的证据1、证据2及证据3的真实性，合法性及关联性予以认定。
对被告恒瑞远公司提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：2011年6月，新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心与被告天恒基公司签订了三坪农场连队整合保障性住房工程建设项目协议书，将三坪农场保障性住房工程（三坪农场E区一标段）承包给被告天恒基公司承建，被告天恒基公司指定其分支机构恒瑞远公司具体组织实施。2011年7月6日，被告恒瑞远公司与申晶峰签订《施工项目经济责任合同》，被告申晶峰以包工包料的形式承揽了被告天恒基公司承建的三坪保障性住房E区2#、5#、6#共3栋住宅楼工程建设，并由定西西域劳务派遣有限公司作为担保人在《施工项目经济责任合同》上盖章。三方对合同的事项进行约定。2011年7月3日，被告申晶峰与原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订了《外墙保温施工协议》将其承包的三坪农场保障性住房E区2#、5#、6#共3栋住宅楼的外墙保温工程承包给原告。承包形式为包工包料。工程造价及结算方法约定：一层以下为挤塑板保温，单价每平方米140元，二层以上为聚苯板保温，单价为每平方米125元。对付款方式及违约责任约定：外墙保温整体施工完后付至工程款的70%；双方结算后付工程款的97%；余3%作为质保金，待工程保修期一年满后一次性付清。如申晶峰未按约定付款，则自付款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。若被告申晶峰未按约定付款，则除向原告支付逾期付款期间的利息外还应向原告支付按合同总价款的10%支付违约金。合同签订后，原告和被告申晶峰开始履行合同。2012年11月18日，原告和被告申晶峰进行结算，原告的工程款共计为2957517元。2013年3月10日被告申晶峰给原告出具欠条一份：今欠到曹卫华、佘××班组外墙保温余款1510400元整。欠条由被告申晶峰签名并注明是三坪农场保障性住房2#、5#、6#楼项目。2013年4月10日，被告申晶峰给原告出具资料签收单一份，收到原告移交的外墙保温材料的检测报告、合格证、及复验报告等。被告申晶峰出具欠条至今未付款，原告遂诉至本院。另查，被告天恒基公司和被告申晶峰对于三坪农场保障性住房E区2#、5#、6#楼的工程款尚未结算。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点一、原告主张的工程款1510400元、利息116112元及违约金295751.7元应当由谁承担给付责任？焦点二原告要求被告赔偿利息损失和违约金损失有无事实和法律依据；三被告恒瑞远公司和天恒基公司应否承担连带责任？对于争议焦点一原告依约履行其承揽的保温工程，被告申晶峰作为合同的一方当事人应当承担支付工程款的义务。现被告申晶峰未全面履行付款义务，应当承担给付工程款的民事责任。故对原告要求被告申晶峰给付拖欠的工程款1510400元的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二原告要求被告支付利息116112元，原告按照年息6.15%计算15个月。本院认为原告利息计算时间与事实相符，利率未超过中国人民银行的同期贷款利率标准。原告要求被告支付违约金295751.7元，原告的该诉讼请求是基于原告和被告申晶峰在合同中的约定，合同总价款为2957517元，故计算违约金为295751.7元。本院认为，《合同法》司法解释规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据该解释的规定，原告的利息损失为116112元，违约金不超过损失的30%即150945.6元。本案中原告既主张利息损失又主张违约金。虽然该主张符合合同的约定，但该违约责任的约定不符合法律规定。合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同法司法解释规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。根据上述法律和司法解释的立法本意，违约方赔偿守约方的损失及违约金，以不超过守约方的实际损失为限。在庭审中被告恒瑞远公司对违约金的数额提出异议，认为约定的违约金过高要求人民法院调整。故原告要求被告赔偿利息损失116112元及要求被告支付违约金2957517元，本院只支持原告调整后的违约金数额即150945.6元。
对于争议焦点三被告恒瑞远公司和被告天恒基公司应否承担清偿责任。本院认为，本案中，被告恒瑞远公司将工程项目分包给被告申晶峰，被告申晶峰又将部分工程违法转包给原告。原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司为实际施工人，被告申晶峰为违法转包人，被告恒瑞远公司为发包人，发包人恒瑞远公司与转包人申晶峰之间尚未结算，根据司法解释的规定，被告恒瑞远公司作为发包人在欠付工程款范围内承担责任。被告恒瑞远公司系被告天恒基公司的分支机构，其不具有法人资格，故被告天恒基公司在欠付工程款范围内承担责任。为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申晶峰自本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司工程款1510400元；
二、被告申晶峰自本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司违约金150945.6元；
三、被告新疆天恒基建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担责任；
四、驳回原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22100元，由原告负担3094元，由被告申晶峰负担19006元，保全费5000元及公告费500元均由被告申晶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 热依汗古丽
审判员 丁 永 鸿
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 蓓 蓓