安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00187号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：陈某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘德安。
委托代理人：许某，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶某某，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小牛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下简称太保芜湖公司）因与被上诉人潘德安、被上诉人张小牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）芜民一初字第01408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘德安在一审中诉称：2013年3月18日12时40分许，张小牛驾驶皖BL85**号小型普通客车，沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道中法机械商贸城路口，左转弯驶入中法机械商贸城时，因未按照操作规范驾驶，导致车辆右后轮与行人即潘德安发生碰撞，造成潘德安受伤的交通事故，经交警部门认定张小牛负本起事故全部责任。另，皖BL87**号车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，该起事故发生在保险期间内。潘德安为维护自身合法权益，遂诉至法院要求判令张小牛赔偿潘德安各项损失27437.61元，保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
保险公司在一审中辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，但潘德安诉请数额过高，保险公司认为赔偿数额为：护理费标准70元／天，误工天数80天、误工标准80元／天，精神损害赔偿金2000元，交通费200元请法院酌定，至于鉴定费和诉讼费保险公司不承担，另外张小牛只投保了交强险。
原审法院查明：2013年3月18日12时40分许，张小牛驾驶皖B85**号小型普通客车，沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道中法机械商贸城路口，左转弯驶入中法机械商贸城时，因未按照操作规范驾驶，导致车辆右后轮与行人潘德安发生碰撞，造成潘德安受伤的交通事故，经交通部门认定张小牛负本起事故全部责任，事故当天潘德安即被送往芜湖县医院治疗，后潘德安为方便治疗，遂转入宣城高淳薛城医院，潘德安于2013年3月28日出院，前后两次治疗10天，用去医疗费5975.22元（含张小牛为潘德安支付的医药费4733.6元）。潘德安损伤经安徽广济司法所广法鉴字（2013）第08070号司法鉴定书鉴定：被鉴定人潘德安经医院摄片提示右下胫腓骨分离，右裸骨折，已达关节面，此损伤属轻伤。另查明：皖BL87**号车在太保芜湖公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权应当受法律保护，潘德安因交通事故受伤，理应得到赔偿。首先，对于潘德安诉讼请求的各项损失中争议最大的就是误工损失，潘德安提交的工作单位的营业执照、与单位签订的劳动合同书及单位所开具的工资证明，这三份证据很清楚地反映潘德安在宣城市鸿鹄服饰有限公司从2011年开始一直从事服装整烫工作，并于2013年2月25日与工作单位又签订了劳动合同，合同中明确约定工资按照工序工价，多劳多得，三年以来工资收入为每月2700-3000元，由此可见潘德安在工作单位已将近3年之久，根据三年以来的平均收入，该院酌定潘德安误工标准为95元／天；而误工期限原则上应当以潘德安出具的医院意见为准，若误工期限明显过高，法院可以参考保险公司出示诊疗指南。潘德安主张误工天数从受伤之日起计算至2013年8月22日共计154天，根据其提交的两个医院出具的出院证及诊断证明可以看出，潘德安在事故后于2013年3月18日进入芜湖县医院治疗，之后转入宣城高淳薛城医院治疗共治疗了10天，针对潘德安的损伤芜湖县医院2013年3月22日的出院记录医嘱建议其休息半个月，宣城高淳薛城医院2013年3月28日出院记录医嘱休息但未建议休息时间，但同年4月10日、4月19日、5月22日潘德安复诊，宣城高淳薛城医院建议其再休息三个月，而鉴定意见书清楚的载明潘德安伤情经多家医院积极等综合治疗后，伤情基本稳定，经医院摄片提示右下胫腓骨分离，右裸骨折，已达关节面，潘德安损伤属轻伤。综上，该院认为上述各医院医嘱中均对潘德安需要休息的情况有明确记载，虽然宣城高淳薛城医院2013年3月28日的医嘱未明确休息期，但是根据鉴定意见书的分析说明可以看出潘德安的伤情是在各个医院积极治疗以及合理休息的状况下稳定的，而诊疗指南中也明确载明胫腓骨骨折休息期为120日，踝骨骨折休息期为120日，关节脱位休息期为60日，结合潘德安受伤情况，该院认为潘德安主张的154天并无不当，因此，误工费应为14630元；至于其他损失：1、医疗费凭票为5975.22元；2、住院伙食补助费200元、营养费200元；3、护理费：根据住院天数，90元／天标准计900元；4、精神损害抚慰金：太保芜湖公司认可2000元，该院认为并无不妥；5、鉴定费：凭票为700元；5、交通费：根据潘德安住院情况并参考潘德安就诊的医院所在地生活消费水平酌定为400元。综上所述，潘德安的各项损失总计25005.22元。其次，关于本案的赔偿责任：因张小牛负本起事故全部责任，其驾驶的车辆在太保芜湖公司投保了交强险，上述各项损失均在交强险范围内，为此太保芜湖公司在交强险限额内赔偿潘德安25005.22元，至于张小牛支付的医疗费用4733.6元，潘德安在领取到理赔款时应予返还。该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太保芜湖公司赔偿潘德安各项经济损失25005.22元（潘德安在领取理赔款时返还张小牛4733.6元），款于判决书生效后一个月内付清；二、驳回潘德安的其他诉讼请求。案件受理费243元由张小牛负担。
太保芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定潘德安的误工天数154天过多、过长，应以4800元（80元／天×60天）计算；鉴定700元不应由保险公司承担。请求二审法院改判由保险公司承担14475.22元的保险赔偿责任。
二审期间，当事人均未提交新的证据材料，潘德安、张小牛亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于误工费问题。原审法院依据潘德安近三年的工资收入每月2700-3000元，酌定其误工费标准每天95元并无不妥。医院的医嘱对潘德安需要休息的情况都有明确的记载，原审法院根据医嘱记载，结合潘德安的伤情，认定其误工期限为154天亦无不当。二、关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在理赔过程中，为确定保险金数额，鉴定是必不可少的环节，鉴定费亦必然发生。故本案鉴定费用700元应由太保芜湖公司承担。综上，太保芜湖公司的上诉请求和理由不能成立。本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费162元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十九日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；