wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90043号
原告兰州和顺源商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王世虎，系公司董事长。
委托代理人潘学渊，系甘肃陇达律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人曹景凯，系公司董事长。
委托代理人关军承，系公司职工。
原告兰州和顺源商贸有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州和顺源商贸有限公司的委托代理人潘学渊，被告甘肃第六建设集团股份有限公司的委托代理人关军承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州和顺源商贸有限公司诉称，原告系原兰州虎跃商贸有限公司，于2014年5月13日变更名称登记为兰州和顺源商贸有限公司。原告与被告下属分公司甘肃第六建设集团股份有限公司十一公司，于2010年8月7日签订钢材供销合同。被告下属公司于2010年12月15日提走所有货物，经双方核算实际钢材总价为235996.74元。双方约定于提货后一个月内付款，并详细约定了违约责任的承担方式。后经原告多次催收，被告下属分公司于2011年5月16日支付原告货款8万元，2013年4月11日付款5万元，其余货款一直拖欠。2014年5月26日，被告下属分公司项目经理王秀良向原告公司付款10万元，在尚欠原告货款5996.74元的情况下，提出继续从原告处赊购钢材的意向。经双方协商后，被告下属分公司与原告于2014年5月29日签订钢材供销合同，约定被告下属分公司若超过一个月不付款，则每月每吨加收150元违约金。被告于2014年5月29日提取钢材。经双方核算，被告下属分公司赊购钢材共计194.946吨，钢材款合计697617.25元。约定付款期限到期后，原告多次催要款项，被告却拒不支付。为保护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求1、判令被告支付原告钢材款共计703613.99元，支付违约金204693.3（暂计算至2015年1月29日）元，共计908307.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、内资公司变更通知书一份，证明原告于2014年5月13日将公司名称由兰州虎跃商贸有限公司变更登记为兰州和顺源商贸有限公司。
证据二、2010年8月7日钢材供销合同、2010年12月15日销货清单各一份，证明钢材款总价为235996.74元，尚欠5996.74元。
证据三、2014年5月29日钢材供销合同、2014年5月29日销货清单各一份，证明钢材款合计697617.25元，双方约定被告下属分公司若超过一个月不付款，则每月每吨加收150元违约金。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司辩称，项目属实，欠款属实，虽在签订的合同上明确约定了逾期付款每月每吨加收150元违约金，但原告要求违约金数额过高，应依法处理违约金。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司未向法庭提交证据，但对签订合同及欠款的事实予以认可。
经审理查明，原告兰州和顺源商贸有限公司原名称为兰州虎跃商贸有限公司，于2014年5月13日变更名称登记为现名称。原告与被告甘肃第六建设集团股份有限公司下属的第十一公司于2010年8月7日签订钢材供销合同，向被告供应总价款为235996.74元的钢材，支付部分款项后，尚欠5996.74元未支付。2014年5月29日原告又与被告下属分公司签订钢材供销合同，双方约定如超过一个月不付款，则每月每吨加收150元违约金。2014年5月29日，被告从原告处赊购钢材共计194.946吨，钢材款合计697617.25元。截止原告起诉时，被告未承付货款。
以上事实有当事人提交证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告的分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告依据合同约定给被告下属分公司供应了钢材，履行了义务，被告对签订的合同及实际接收钢材总量无异议，故原告要求被告支付钢材款共计703613.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告在签订合同后，未及时依据合同的约定履行付款义务，违背了合同的约定，被告应依据合同约定承担违约责任；原、被告在合同中对违约金的约定明确具体，并用手写体特别约定，不得擅自变更或者解除，故按双方约定的违约金标准，被告应承担迟延付款违约金204693.3元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告甘肃第六建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰州和顺源商贸有限公司货款本金703613.99元及违约金204693.3元。
案件受理费12883元，保全费5000元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一五年四月二十日
书记员 魏瑛婕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0800号
原告张某，男，住淮安市淮安区施河镇。
委托代理人马锦标，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告赵维艳，女，住淮安市淮安区施河镇。
本院在审理原告张某与被告赵维艳离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告张某负担。
审判员 丁 迅
二〇一四年七月十日
书记员 牛金龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00140号
申请执行人：杨伟
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司
法定代表人：朱雄雁，总经理。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01930号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司的银行存款共计人民币1366476元，其中借款本金1213234元及利息84926.38元（自2014年9月7日至2014年12月22日），申请人律师代理40000元，案件受理费12410元，执行费15906元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十四日
书记员 郭立锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终618号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：褚云飞。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因委托合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第422号民事裁定，向本院提起上诉，称：根据诉状，原审原告主张上诉人未履行合同规定的支付租金义务，要求上诉人承担违约责任。按此说法，原审原告住所地为合同履行地，应由其住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方方当事人在订立的《委托管理合同》中约定：本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成，任何一方均可向房产所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违法上述法律规定，为有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。现合同所涉的房产所在地为杭州市江干区，属原审法院辖区范围，原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人杭州大世界五金城有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 婷
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第406-1号
申请人乔明慧，女，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
申请人李秀玲，女，汉族，农民，小学文化，住宁陵县。
被执行人史云霞，女，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
申请人乔明慧、李秀玲与史云霞健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第406号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 王修魁
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初84号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨小勇，经商。因本案于2016年2月22日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月15日12时许，被告人杨某在庆元县其姨妈家吃午饭时喝了2杯多“伊力特”牌白酒。当日17时左右，其在庆元县其舅舅家中吃晚饭时又喝了一瓶多“燕京”牌纯清啤酒。当日19时25分左右，其驾驶其姨夫的车牌号为浙K×××××的轻型厢式货车行驶至庆元县后岭背至会溪底村路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为116.8mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为129mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通违法照片、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等；（2）被告人杨某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年六月七日
书记员 李彩敏
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)扬民终字第1193号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路388号工商银行3楼。负责人佘晓静，总经理。委托代理人张玲玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）徐圣才。委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任文平。上诉人大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐圣才、任文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2013年11月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人保险公司撤回上诉。二审案件受理费970元，依法减半收取485元，由上诉人保险公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  李益松代理审判员  柏 鸣二〇一三年十一月十九日书 记 员  郝佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第459号
上诉人（原审被告）：郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人：杨书岭。
被上诉人（原审原告）：杭州上钢物资有限公司。
法定代表人：林裕松。
原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司德清分公司。
负责人：杨有福。
上诉人郑州弘业建筑工程有限公司为与被上诉人杭州上钢物资有限公司以及原审被告郑州弘业建筑工程有限公司德清分公司买卖合同合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半商初字第119号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误。杭州上钢物资有限公司2012年3月已就本案起诉，因杨有福以郑州弘业建筑工程有限公司德清分公司的名义欺骗杭州上钢物资有限公司签订了钢材买卖合同，涉嫌合同诈骗，已于2012年5月23日被德清县公安机关立案侦查，该案被驳回起诉，移交公安机关侦查。故杭州上钢物资有限公司所依据再次起诉的买卖合同应认定为无效合同，合同中约定的管辖条款亦属无效，本案应按没有约定管辖权处理，由被告郑州弘业建筑工程有限公司住所地法院管辖。请求二审法院将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审理认为：杭州上钢物资有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司德清分公司所签钢材购销合同具备合同的形式要件，其中第八条关于发生争议协商不成时由甲方（杭州上钢物资有限公司）所在地人民法院裁决的约定具体明确且不违反法律规定，可以在程序审理中作为确定管辖权的依据，原审法院作为甲方杭州上钢物资有限公司住所地人民法院对本案行使管辖权并无不当。至于案涉钢材购销合同效力，属于实体审理内容，不应在程序审理中作出评判。据此，郑州弘业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 骆芳华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第946号
上诉人（原审被告）常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺鼎豪。
被上诉人（原审原告）符灵丹。
上诉人常州常惠发展有限公司因与被上诉人贺鼎豪、符灵丹房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常州常惠发展有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州常惠发展有限公司提出撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取341.5元，由常州常惠发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 亦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1032号
原告韩启龙，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司
法定代表人申刚，系总经理
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师
原告韩启龙诉被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车，车上所载的货物掉下来将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。此起事故经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。事故发生后原告与伤者达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，其中医药费40588.90元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2795.85元（19天X147.15元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费8314.11元（每月3200.58元X2个月＋147.15元X13天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），当时支付给周喜臣。现原告为请求保险公司给付理赔款提起此诉。
被告辩称，一、原告与伤者达成的协议保险公司未参与，所以该协议对保险公司没有约束力被告在保险关系存在的情况下承担相应的赔偿责任；二、原告主张的误工费应是以受害人的实际损失为准，如无法确定也不应当以每日147.15元计算，如受害人为城镇居民，同意保护以居民服务业这个标准来计算。三、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠在榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车时，车上所载的货物掉下将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。出院后经原告自行委托由吉林常春司法鉴定所做出伤残评定：1、周喜臣此次外伤造成左胫腓骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、伤后继续治疗费约需壹万壹仟元。此起事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。后原告与伤者经协商达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，当时支付给周喜臣，周喜臣给出具了收据。原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。现原告为请求被告保险公司在交强险及商业险限额内给付理赔款人民币共计111359元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故责任认定书，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。对于原告主张的交通费1000元，根据本案实际情况保护500元为宜，由于原告未向法庭提供伤者的职业证明，故误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在交强险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费10000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2294.06元（19天X120.74元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费6821.78元（每月2626.08元X2个月＋120.74元X13天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计人民币67325.98元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在商业险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费30588.90元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），合计人民币41538.90元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1032号
原告韩启龙，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司
法定代表人申刚，系总经理
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师
原告韩启龙诉被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车，车上所载的货物掉下来将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。此起事故经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。事故发生后原告与伤者达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，其中医药费40588.90元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2795.85元（19天X147.15元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费8314.11元（每月3200.58元X2个月+147.15元X13天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），当时支付给周喜臣。现原告为请求保险公司给付理赔款提起此诉。
被告辩称，一、原告与伤者达成的协议保险公司未参与，所以该协议对保险公司没有约束力被告在保险关系存在的情况下承担相应的赔偿责任；二、原告主张的误工费应是以受害人的实际损失为准，如无法确定也不应当以每日147.15元计算，如受害人为城镇居民，同意保护以居民服务业这个标准来计算。三、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠在榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车时，车上所载的货物掉下将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。出院后经原告自行委托由吉林常春司法鉴定所做出伤残评定：1、周喜臣此次外伤造成左胫腓骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、伤后继续治疗费约需壹万壹仟元。此起事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。后原告与伤者经协商达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，当时支付给周喜臣，周喜臣给出具了收据。原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。现原告为请求被告保险公司在交强险及商业险限额内给付理赔款人民币共计111359元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故责任认定书，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。对于原告主张的交通费1000元，根据本案实际情况保护500元为宜，由于原告未向法庭提供伤者的职业证明，故误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在交强险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费10000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2294.06元（19天X120.74元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费6821.78元（每月2626.08元X2个月+120.74元X13天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计人民币67325.98元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在商业险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费30588.90元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），合计人民币41538.90元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1032号
原告韩启龙，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司
法定代表人申刚，系总经理
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师
原告韩启龙诉被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车，车上所载的货物掉下来将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。此起事故经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。事故发生后原告与伤者达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，其中医药费40588.90元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2795.85元（19天X147.15元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费8314.11元（每月3200.58元X2个月＋147.15元X13天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），当时支付给周喜臣。现原告为请求保险公司给付理赔款提起此诉。
被告辩称，一、原告与伤者达成的协议保险公司未参与，所以该协议对保险公司没有约束力被告在保险关系存在的情况下承担相应的赔偿责任；二、原告主张的误工费应是以受害人的实际损失为准，如无法确定也不应当以每日147.15元计算，如受害人为城镇居民，同意保护以居民服务业这个标准来计算。三、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年11月9日9时许，原告司机王春刚驾驶挂靠在榆树市大地货物运输有限公司的吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车沿哈尔滨市呼兰区行驶至东风路50号门前由东向西倒车时，车上所载的货物掉下将周喜臣砸伤的交通事故。周喜臣伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗19天，共支付医药费40588.90元。出院后经原告自行委托由吉林常春司法鉴定所做出伤残评定：1、周喜臣此次外伤造成左胫腓骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、伤后继续治疗费约需壹万壹仟元。此起事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队做出责任认定，原告司机王春刚承担事故的全部责任，周喜臣无责任。后原告与伤者经协商达成赔偿协议，原告共赔偿周喜臣各项损失总计人民币111359元，当时支付给周喜臣，周喜臣给出具了收据。原告自有牌号为吉A570**（吉A5F**挂）号解放重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时止。投保商业险，保险期限为2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止，其中第三者商业责任险30万元，不计免赔。现原告为请求被告保险公司在交强险及商业险限额内给付理赔款人民币共计111359元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故责任认定书，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。对于原告主张的交通费1000元，根据本案实际情况保护500元为宜，由于原告未向法庭提供伤者的职业证明，故误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在交强险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费10000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、误工费2294.06元（19天X120.74元）、护理费2294.06元（120.74元X19天）、出院至评残前一日误工费6821.78元（每月2626.08元X2个月＋120.74元X13天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计人民币67325.98元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司长春支公司在商业险限额内赔偿原告伤者周喜臣的医药费30588.90元、后续治疗费10000元、伙食补助费950元（50元X19天），合计人民币41538.90元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：李明威
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00055号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年10月15日出生，汉族，小学文化。因涉嫌重大责任事故罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2015年1月5日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人何某某犯重大责任事故罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民检察院指控，2014年11月20日，被告人何某某在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成二人死亡。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人何某某擅自经营没有取得合法手续且不具备安全生产条件的奉节县朱衣镇三道拐采石场。2014年11月20日，被告人何某某组织被害人胡某某、陈某某开采石料，因拴在二被害人身上的绳子断裂，致二被害人从高空坠落死亡。经鉴定，被害人陈某某、胡某某的损伤符合高空坠落所致。经认定，被告人何某某擅自组织村民非法采石，应负本次事故的主要责任。案发后，被告人何某某已与被害方就经济损失赔偿达成调解协议，并大部分履行，同时取得了被害方的谅解。
上述事实，公诉机关当庭举示了下列证据证实：文书卷材料，被告人何某某的供述，证人邓某某、彭某某、黄某某、何某、姜某某、黄某甲、柯某某、柯某、陈某甲、杨某某、陈某乙的证言，奉节县人民政府关于奉节县朱衣镇三道拐无证采石场“11.20”坠落事故调查报告的批复，现场图及照片，朱衣镇人民政府关闭通知书，人民调解协议，谅解书，收条，抓获经过，鉴定意见，现场勘查笔录，户籍证明。
上述证据，经庭审质证，被告人何某某无异议。本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以认证采信，作为本案定案的根据。
本院认为，被告人何某某在生产、作业过程中，违反安全管理规定，造成死亡二人的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已对死者的亲属进行部分赔偿，并取得了死者亲属的谅解，其认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节，认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年三月十九日
书记员 黄珍珍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E座1-7层。
公司负责人李培义，职务总经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余必正，男，1955年1月14日出生，汉族，住古田县。
原审被告余清金，男，1981年2月7日出生，汉族，住古田县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称“平安财险陕西分公司”）因与被上诉人余必正、原审被告余清金机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年2月5日13时53分，被告余清金驾驶陕AZZ9**号小型越野车从鹤塘镇鹤塘村沿旧金泰线往西洋村方向行驶至旧金泰线68KM＋300M，遇原告驾驶二轮摩托车（后载余鸿）从道路南侧路边的加油站驶出往西洋村方向行驶，两车发生碰刮，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。
2、事故发生后，被告余金清驾驶肇事陕AZZ9**号小型越野车送原告到宁德市医院治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残。
3、事故车辆陕AZZ9**号小型越野车在平安财险陕西分公司投保交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
4、原审另查明，原告的各项经济损失为：医疗费43104.74元、护理费2725.58元、误工费20000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金61632.8元、精神损失抚慰金4000元、交通费500元、营养费3000元、鉴定费800元，共计136863.12元。被告余清金为原告垫付医疗费43915元。
原审判决认为：
原告驾驶摩托车在事故路段从道路南侧路边加油站驶出，在车辆向右进入道路右侧时与同向行驶被告余清金驾驶的陕AZZ9**号越野车发生碰刮，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后，即被被告余清金送往宁德市医院住院治疗。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失合法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。本起事故经古田县公安局交警大队重新责任认定被告余清金负次要责任，原告负主要责任。被告余清金驾驶的陕AZZ9**号越野车由被告平安财险陕西分公司承保交强险及商业险。因此被告平安财险陕西分公司应先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，原告主张精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿，予以支持。对超出交强险赔偿部分被告平安财险陕西分公司按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。被告余清金在事故发生后，垫付医疗费及其他费用43915元，依法应在原告损失中予以扣减。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余必正在陕AZZ9**号越野车机动车交通事故强制险项下理赔款包括精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币54943.38元（已扣减被告余清金垫付的医疗费43915元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余必正商业第三者责任险项下理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计人民币11401.42元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3897元，减半收取1948.5元，原告负担1229.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担718.77元。
宣判后，平安财险陕西分公司不服，向本院提出上诉。
平安财险陕西分公司上诉称：原审判决误工费按照5000元计算，因没有纳税证明等客观证据印证，明显不当，结合被上诉人为农村居民，应按照农林牧渔业标准计算，请求二审予以改判。
被上诉人余必正答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告余清金未作答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对误工费有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
综上所述，本院认为，本案争议焦点为：原审认定误工费是否合理。
被上诉人原审已提交其与用人单位签订的劳动合同、用人单位出具的工资清单及工资付款凭证，可证明被上诉人的月工资收入为5000元，对此，原审按月收入损失5000元计算被上诉人误工费并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人未提交客观证据印证其收入，该主张与事实不符；且纳税凭证并非是证明工资收入的唯一依据，上述证据亦可证明收入损失。因此，上诉人所提上诉无理，不予支持，其上诉请求应予驳回；原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安财险陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 陈光华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第390号
原告易某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告易某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐建志
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苏湘慧
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第29号
原告：马丽娜，女，1986年6月20日出生。
被告：伍儒达，男，1981年7月23日出生。
原告马丽娜诉被告伍儒达离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽娜到庭参加了诉讼，被告伍儒达经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娜诉称：原告与被告伍儒达于2004年相识恋爱，2010年11月22日在台山市民政局登记结婚。婚后被告经常借故不回家，原告后来发现被告是在外赌博，且其婚前已有赌博恶习。原告多次借款帮被告偿还赌债，但被告竟然屡教不改，还多次偷原告嫁妆金器去典当以偿还赌债，现已负债累累。被告未尽到做丈夫的责任，长期在外赌博，且屡教不改，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
原告马丽娜为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件两本，以证明原、被告于2010年11月22日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、台山市公安局汶村镇边防派出所出具的《户籍证明》原件一份，以证明原、被告的户籍情况。
被告伍儒达在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告马丽娜与被告伍儒达于2004年自行相识恋爱，2010年11月22日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏互相体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以被告有赌博恶习且屡教不改，导致夫妻感情破裂为由，遂于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。本案受理后，本院依法向被告伍儒达送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂；只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉主张被告有赌博恶习且屡教不改，但未能向本院提交充分证据证实，应承担举证不能的责任，其诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马丽娜与被告伍儒达离婚。
本案受理费150元，由原告马丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年二月十日
书记员 林金龙
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第109号
上诉人（原审原告）袁兴学。
上诉人（原审原告）罗永会。
被上诉人（原审被告）习水县人民政府，住所地习水县东皇镇西城区。
法定代表人陈钊，县长。
原审第三人何华堂。
原审第三人习水县大坡乡罗家坝村罗家组。
负责人程德均。
原审第三人习水县大坡乡罗家坝村中心组。
负责人穆文灿。
上诉人袁兴学、罗永会与被上诉人习水县人民政府、第三人何华堂、第三人习水县大坡乡罗家坝村罗家组（下称罗家组）、第三人习水县大坡乡罗家坝村中心组（下称中心组）因林木林地行政处理决定纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2014）桐法行初字第44号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议山林地名是岩扁，位于习水县大坡乡罗家坝村中心组，四至界畔为上抵何华堂调换与朱志华责任田、下抵河沟、左抵何华堂调换与朱志华和何华江责任田、右抵山沟。1988年，原告与何华堂因争议地权属发生争议，罗家坝村村委会于同年4月15日作出调解意见：何华堂岩扁山林，东抵人行大路、南抵油榨树、西抵河沟、北抵本人责任田边。1998年双方再次发生权属争议，何华堂向大坡乡人民政府申请确权。2000年5月7日，大坡乡人民政府作出大府处字（2000）03号处理决定，认定争议山林地名为岩扁，使用权属于何华堂，原告与何华堂未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2002年4月1日，大坡乡人民政府作出大府发（2002）13号补充说明，决定：何华堂管护的岩扁自留山四界为东抵人行路、西抵何华书土壁、南抵流水沟与罗姓山林、北抵何ＸＸ；原告管理的狐狸垭山林四界为东抵朱志华田边、南抵流水沟与何华堂山林、西抵河沟、北抵自己土边。何华堂不服，向被告申请行政复议。被告于2002年7月1日作出习府行复（2002）15号行政复议决定书，撤销大府发（2002）13号补充说明。2003年8月20日，大坡乡人民政府作出大府处（2003）01号关于何华堂与袁兴学山林纠纷的处理决定，决定：争议山林四界为东抵何华堂开荒地和朱志华责任田角、南抵杨文兴田、西抵河沟、北抵罗家小学左侧田角，收归罗家坝村村委会，由村委会管理或另行明确他人管理。何华堂与袁兴学向被告申请行政复议，被告于2004年6月8日作出习府行复（2004）6号行政复议决定，认为纠纷系两村民组之间的所有权和使用权争议，乡政府无权处理，决定撤销大府处（2003）01号关于何华堂与袁兴学山林纠纷的处理决定，由被告重新调查处理。何华堂于2013年6月7日向被告申请行政确权。被告受理申请后，向二原告和何华堂送达了山林权属争议案件受理通知书。经过调查，制作了争议山林现场图，收集了相关证人证言，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议调查处理办法》第七条第一款第（四）项、第八条第一款第（四）项的规定，被告于2013年7月1日作出习府处（2013）9号行政处理决定，认定本案争议地系何华堂的自留山。原告不服，向遵义市人民政府申请行政复议，该府以遵府行复（2013）105号行政复议决定复议维持。原告仍然不服，向遵义市中级人民法院起诉，要求判如所请。
原审法院认为，根据《贵州省土地管理条例》第七条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告有权作出被诉行政行为。被告受理确权申请后，向各方当事人送达了受理通知书，并进行了现场勘查，收集了相关证人证言，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议调查处理办法》第七条第一款第（四）项、第八条第一款第（四）项的规定，作出被诉行政处理决定，认定争议地系何华堂的自留山，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对于原告诉称的理由，因其提供的证据记载的是“狐狸垭”山林，不能证明争议地使用权属于原告，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告袁兴学和罗永会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁兴学和罗永会负担。
上诉人袁兴学、罗永会不服判决，向本院上诉，请求撤销原审判决，撤销习府处（2013）9号行政处理决定。理由是原审判决认定事实不清。岩扁和狐狸垭是紧相连的两片山林，分界线就是中间的一条小沟即白杨沟。面向山，沟左面的山林叫狐狸垭，右面的叫岩扁，狐狸垭山林在土改时就划归上诉人罗永会的父亲罗光朝，后来一直系上诉人的自留山。原审法院到现场制作了草图，上诉人与第三人都签了字认可，但原判决却对两片山林的地名和界限进行混淆，认定第三人的岩扁山林包括了上诉人的狐狸垭山林，从而得出争议林地是岩扁，判决驳回原告的诉讼请求明显错误。
被上诉人习水县人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人何华堂未提交书面答辩意见。
原审第三人罗家组、中心组未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据材料已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，依照《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人与第三人何华堂因争议林地发生纠纷，上诉人称争议林地叫“狐狸垭”，主张权属的书面依据是1954年发给罗光朝的土地房产所有证，该证记载有“狐狸垭田”，东抵河沟，西抵河沟，南抵何树安田，北抵自己山，据此认为北抵自己山就是本案争议山林。第三人何华堂称争议林地叫“岩扁”，主张权属的依据是1974年的分家协议及在争议林地内开垦耕种的事实。此外，争议双方都没有自留山证、山林管护证及“林业三定”时期的合法凭证。2008年林改时因存在争议，未颁发林权证。当地群众对争议林地归属的证言相互矛盾，而涉及本案争议林地的两个村民组集体既未主张所有权归属，也未发表参诉意见。该纠纷经罗家坝村、大坡乡多次处理，争议双方均不满意。2013年6月，被上诉人习水县人民政府受理何华堂确权申请后，向各方当事人送达了受理通知书，进行了现场勘查，收集了相关书面证据及证人证言，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议调查处理办法》第七条第一款第（四）项、第八条第一款第（四）项的规定，作出被诉行政处理决定，认定争议山林地名叫“岩扁”，由何华堂长期管护，系何华堂的自留山，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决驳回袁兴学、罗永会的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
上诉人关于争议山林地名叫“狐狸垭”，在1952年土改时就划归其父（岳父）罗光朝，一直由其父母（岳父母）管护，其父母死后上诉人继承所得。因其父罗光朝的土地房产所有证上并未记载狐狸垭山林，只记载有狐狸垭田，上诉人主张狐狸垭田北抵自己山的“山”，就是现争议山林，依据不充分，本院不予采信。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁兴学、罗永会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 银
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3973号
原告温宿县银龙农资配送中心。
地址温宿县环城南路波斯坦花园小区2栋1层7号商铺。
负责人郑银龙，该配送中心经理。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告蒲善权
本院在审理原告温宿县银龙农资配送中心诉被告蒲善权凭样品买卖合同纠纷一案中，原告温宿县银龙农资配送中心于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温宿县银龙农资配送中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告温宿县银龙农资配送中心撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告温宿县银龙农资配送中心负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 步锰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初89号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2009年6月16日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月27日被临朐县公安局刑事拘留；2015年7月3日被临朐县公安局取保候审；2016年4月7日被本院取保候审；2016年5月27日经本院决定逮捕，当日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年5月16日上午，被告人刘某到临朐县城关街道太平村李某乙租房处，盗窃步步高学习机、平板电脑等物品，经鉴定价值1559元。
2.2015年5月20日下午，被告人刘某到临朐县城关街道太平村高某租房处，盗窃脉腾手机一部、海信手机一部，经鉴定价值387元。
3.2015年5月20日下午，被告人刘某到临朐县城关街道太平村冯某租房处，盗窃未遂。
4.2015年5月中旬一天，被告人刘某到临朐县城关街道富兴宾馆陈某租房处，盗窃oppo手机一部、现金100余元。涉案手机鉴定价值239元。
案发后，涉案物品被公安机关扣押并返还被害人；审理过程中，被告人刘某主动退赔现金100元，并取得部分被害人谅解。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪，于2009年6月16日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
审理过程中，被告人刘某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科查询、刑事判决书等，证人张某、李某甲的证言，被害人李某乙、陈某、高某、冯某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑罚。被告人刘某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃并取得部分被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某部分盗窃系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物所有权，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年8月19日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏红艳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1428号
原告于伟。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告安继光。
原告于伟与被告安继光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于伟委托代理人孔庆斌到庭参加诉讼、被告安继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于伟诉称，原、被告通过做物流生意成为朋友关系。被告向外地厂家订购货物都是物流货运，收货前必须结清货款。2014年上半年，被告因资金紧张请求向原告借款，为其垫付购货款，碍于面子，原告于2014年1月21日和2014年5月18日分别向被告提供借款50000元和55244元，为被告垫付货款共105244元，被告也向原告出具了相应欠据。后被告偿还原告借款5000元，其余100244元至今未能偿还。为保护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告立即偿还原告为被告垫付货款的借款100244元和利息8520元，共计108764元；2、诉讼费由被告承担。
被告安继光未作答辩。
对原告于伟所举证据，分析认定如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、2014年1月21日和2014年5月18日被告安继光所打50000元欠货款证明和以光的快运名义所打55244元货款欠条各一份，证明原、被告欠货款的事实；
证据三、2015年9月7日18时18分原告代理人孔庆斌与被告通话录音记录一份，证明被告认可欠原告货款的事实。
以上证据因被告安继光未到庭，未进行质证，本院认为：被告安继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的质证权利，证据一和证据二中2014年1月21日被告所打欠条，分别系公安部门出具和签有被告姓名，本院予以确认；证据二中2014年5月18日以光的快运名义所打55244元货款欠条和证据三录音通话记录，因原告所提供证据证明效力不足，且所打欠条中主体和形式上均无法证明系被告所打及被告所欠原告此款的事实，本院不予采纳。
被告安继光未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，均从事物流运输职业。2014年上半年，被告向外地厂家订购货物，因资金紧张向原告借款，请原告为其垫付购货款。原告于2014年1月21日向被告提供借款50000元，为被告垫付货款，被告借款当日向原告出具了欠据。后被告偿还原告借款5000元，其余借款至今未能偿还，致使原告诉至本院。
庭审中，原告除提供2014年1月21日被告所打50000元欠条并主张权利外，还提供了“光的快运”于2014年5月18日所打的55244元欠条，原告以两份欠条总数为100244元。一并向被告提出主张权利，并辩称因原告法律意识淡薄，与被告又系朋友关系，故对被告给其所打欠条上要求不高，致使被告未打借款条而打有欠其货款的欠据，及以“光的快运”的名义所打欠条；同时，原告对被告向其偿还垫付货款5000元的事实予以认可，但具体时间已记不清楚。
本院认为，从被告向原告所打欠条上显示，该案系因所欠货款引起的买卖合同纠纷，但通过庭审可看出，该案系被告向原告借款用于支付被告所欠的货款，虽被告所打欠条形式和内容不严谨，但原、被告之间的借款关系成立，本案应确定为民间借贷纠纷。从原告提供的被告于2014年1月21日所打50000元欠条，可体现原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告理应向原告偿还借款；被告未出庭进行质证，应视为被告放弃质证权利。原告认可被告已给付5000元，应从中予以扣除。关于原告以其提供的“光的快运”名义所出具的55244元欠条一并向被告主张权利，因举证效力不足，本院不予支持。原、被告在借款时，并未约定借款利息，应视为不支付利息，对于原告要求被告支付自2014年5月18日至此款履行完毕之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安继光在本判决生效后十日内偿还原告于伟借款45000元；
二、驳回原告于伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告安继光负担1111元，原告于伟负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 豪
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第500号
上诉人（原审原告）刘海花。
委托代理人原利刚。
上诉人（原审被告）张惠霞。
委托代理人王文凤。
上诉人刘海花与张惠霞租赁合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2014）繁民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海花及其委托代理人原利刚、上诉人张惠霞及其委托代理人王文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月24日，刘海花与张惠霞达成口头租赁鞋店协议，即刘海花将坐落在大世界院内的鞋店（包括门店租金及店内货架、所有货物）转租转让给张惠霞。张惠霞因租金不能全部给付，当日上午给刘海花写下欠条一支，内容为：“欠条30000元整，年前交清，门市款。2013年10月24日”。张惠霞并在该欠条上签字。下午张惠霞又交刘海花现金30000元后，张惠霞接收了该鞋店并用锁将该鞋店门锁好，后张惠霞以鞋店内鞋的数量少、租金高为由，对所欠的租金不予给付，引起纠纷。
原审法院认为，刘海花与张惠霞口头达成租赁鞋店协议后，张惠霞除给付刘海花30000元的租金外，对所欠的30000元又写下欠条，且张惠霞已实际接收该鞋店，说明刘海花、张惠霞间的租赁合同已成立并生效，故张惠霞应按约定履行给付所欠租金30000元。对原先诉请的要求张惠霞给付35000元，除欠条注明的30000元外的5000元，张惠霞否认，刘海花也无其他证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张惠霞在本判决生效后十日内给付所欠原告刘海花租金30000元；二、驳回原告刘海花的其他诉讼请求。案件受理费675元由被告张惠霞负担550元，由原告刘海花负担125元。
判后，刘海花与张惠霞均向本院提起了上诉。
上诉人刘海花的上诉理由为，原审法院认定事实不清，对张惠霞欠其5000元的事实，未予支持，要求撤销原判，依法改判。
上诉人张惠霞的上诉理由为，上诉人张惠霞给刘海花所打的30000元的欠条因交接时货物数量与约定不符，已当场撕毁。原审法院对30000元欠条的认定有误。要求撤销原判，依法改判。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘海花与上诉人张惠霞所讼争的纠纷属于合同转让纠纷。双方就转让事宜达成口头协议，张惠霞在交付部分转让费后，已实际接收并占有了该鞋店，且在房屋租赁期到期后，向房屋出租人交付了房屋租金进行了续租，故该口头协议已成立生效并实际履行，为有效合同，应受法律保护。故刘海花要求张惠霞继续履行合同，支付所欠转让费的诉讼请求应予支持。欠条以外的5000元，因诉讼双方对发生此项费用的说法各执一词，且无任何材料予以佐证，故本院对刘海花的上诉请求不予支持。张惠霞以原审原告所持欠条为复印件，依法不能作为定案证据的上诉理由，张惠霞陈述曾经给刘海花打过一支30000元的欠条，说明其认可该30000元的债权债务关系，现张惠霞不能提供其已经清偿债务的证据，刘海花所持复印件所示内容与张惠霞自己的陈述一致，故该上诉理由本院不予支持。张惠霞另一上诉理由认为清点货物数量与协议不一致，并当场撕毁欠条，原协议处于有争议的状态。因张惠霞不能提供证据证明口头协议中双方共同认定的鞋的具体数量，且按照张惠霞一审中的庭审陈述，清点货物是在鞋店交付后，第二天自己单方清点的，并非双方共同认可。故此上诉理由本院也不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人刘海花负担50元，由上诉人张惠霞负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年九月十日
书记员 赵 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第614号
罪犯张某。
常熟市人民法院于2012年9月14日作出（2012）熟少刑初字第0090号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯张某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1819号
原告牛某，女，汉族，1988年11月9日生。
被告朱某，男，汉族，1988年3月15日生。
本院在审理原告牛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告牛某经本院缴纳诉讼费通知，拒不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告牛某自动撤回起诉。
审判员 田艳伟
二〇一六年五月十九日
书记员 凡淑银
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0056号
申请人王丙珠，男，1956年7月13日生，汉族，农民。
被申请人李威，男，1976年10月15日生，汉族，职工。
申请人王丙珠因与被申请人李威民间借贷纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人李威的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李威的银行存款10万元。
申请人王丙珠应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年七月八日
书 记 员 纪瑞颖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第762号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月19日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1620号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年8月8日晚，被告人黄某在长兴县雉城街道乐巢会酒吧，将被害人谢某放在乐巢会酒吧12号卡座沙发上正在充电的一部苹果5s手机窃走，后销赃至长兴县雉城街道柏家浜飞翔手机体验店配件中心。现该手机被扣押并发还被害人谢某。经鉴定，该手机价值人民币3360元。
2014年8月13日8时30分许，被告人黄某主动到长兴县公安局城东派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人黄某系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并供述：本人的妹妹电话告知本人派出所的人到家找过本人后，本人就去派出所自首了；案发后本人已主动向飞翔手机体验店配件中心退还赃款；另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍信息、归案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；
2、证人杨某、刘某的证言；
3、被害人谢某的陈述；
4、被告人黄某的供述和辩解；
5、估价鉴定意见书；
6、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，可从轻处罚，同时结合被告人黄某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第567号
原告蒋菊英。
被告董晓文。
原告蒋菊英与被告董晓文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告蒋菊英到庭参加诉讼，被告董晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊英诉称：被告于2012年5月29日因生意需要向我借款人民币100000元，经多次催讨，还剩余19500元未能归还，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款19500元并承担本案诉讼费。
被告董晓文未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，借款人董辉、冯超向原告蒋菊英借款并出具借条一张，载明：因生意需要，今向蒋菊英借款人民币拾万圆整，于2013年2月9日还清，利息1250元／月。事后，原告将借款100000元支付陈小琴，借款人冯超及陈小琴共计向原告归还借款本金80500元、利息6500元。2013年3月8日，被告董晓文向原告蒋菊英出具承诺一份，言明：兹由厂建职工欠款到8月底付一半，余款到年底付清。因被告未能按期还款，原告诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明，原告在庭审中陈述：被告董晓文与陈小琴是夫妻关系，原告与陈小琴是在昆山天丰印刷包装有限公司工作的同事，被告承诺中的“厂建职工”就是指包括原告在内的出借款项给董辉、冯超的几个出借人。
以上事实由原告提供的借条、承诺及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告蒋菊英与董辉、冯超之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告董晓文为上述借款向原告出具的书面承诺，系其真实意思的表示，原告就尚欠借款与被告形成了新的借贷关系，由于被告承诺余款到2013年年底付清，现还款期限已至，被告未按时归还款项，原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款金额，原告出借款项为100000元，已归还借款本金80500元，利息6500元，由于借条中约定借款利息1250元／月并不违反法律规定，且自董辉、冯超借款日期2012年5月29日至还款时间2013年2月9日的利息已超过6500元，故已归还6500元视为归还利息，尚欠借款本金应为19500元（100000-80500=19500元），对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓文于本判决生效之日起十日内归还原告蒋菊英借款19500元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3439号
原告姚林。
委托代理人刘华国。
被告付丹桂。
本院在审理原告姚林诉被告付丹桂离婚后财产纠纷一案中，原告姚林于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚林的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚林撤回起诉。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告姚林负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 尧小琴
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第12号
上诉人（原审起诉人）李继芳，女，1962年10月24日出生，汉族。
原审起诉人李继芳因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行初字第243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，起诉人李继芳诉称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积2.14亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币6.206万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币62.06万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币6.206万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币55.854万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币55.854万元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人李继芳的起诉，本院不予受理。
李继芳不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，该裁定超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人李继芳以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但李继芳未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，李继芳的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为李继芳的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，李继芳认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00162号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某甲，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2012年9月21日因涉嫌故意伤害罪被西安铁路公安处宝鸡车站派出所抓获，2012年9月27日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
辩护人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月30日晚，被告人任某甲与同事陈进、“悠悠”一起在本市东大街“1＋1”酒吧喝酒，其间“悠悠”又打电话将朋友王某甲、王某乙约来，五人喝酒至次日凌晨零时许。后“悠悠”离开，被告人任某甲与陈进、王某乙、王某甲一起来到本市凤城六路零点酒店8305室、8306室休息。其间，被告人任某甲在8305室内要求王某乙陪其聊天，并不许王某乙离开，王某甲见状便上前阻止，随即与任某甲发生争吵进而引发撕扯，后被告人任某甲顺手拿起房间内装满开水的暖水瓶砸向王某甲，致其面部、腹部烫伤。嗣后，被害人王某甲被陈进叫来的朋友送往医院。2012年9月21日，被告人任某甲被公安机关抓获。经鉴定，王某甲之损伤构成轻伤。
在本案诉讼过程中，被害人王某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人任某甲赔偿其因被烫伤产生的各项经济损失共计人民币129402.54元。在本院主持调解下，被告人任某甲与刑事附带民事诉讼原告人王某甲达成调解协议，由被告人任某甲一次性赔偿王某甲因受伤产生的各项经济损失共计人民币6万元，附带民事诉讼原告人王某甲对被告人任某甲表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人任某甲供述及户籍证明、民事赔偿证据材料、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任某甲因琐事与他人发生争执，进而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人任某甲到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 田爱芳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2826号
原告：烟台市牟平区中医医院，住所地烟台市牟平区政府大街***号。组织机构代码：49517969－7。
法定代表人：张庆伟，院长。
委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫淑芹，女，系该单位医生，住烟台市牟平区。
被告：李顺卿，女，1948年11月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨克武（系李顺卿的丈夫），男，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨敬美（系李顺卿的女儿），女，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区中医医院（以下简称牟平中医院）与被告李顺卿医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟平中医院的委托诉讼代理人黄连慧、矫淑芹，被告李顺卿的委托诉讼代理人杨克武、杨敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟平中医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告付清医疗费用338457.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告因“发现口角左歪伴右侧肢体力弱1天”入住原告处。被告入院诊断为：脑梗死、××、血小板减少症。入院后原告予以完善辅助检查，治疗上给予降血脂，稳定斑块，改善脑细胞代谢，降血糖等。2014年12月12日，被告病情好转出院。被告住院期间共应支付原告医疗费344457.65元，被告仅支付6000元押金，尚欠住院医疗费用338457.65元。
李顺卿辩称，我方不欠原告的医疗费，不同意原告的诉讼请求。2014年5月17日之后，原告调试空调导致被告发烧后产生的医疗费用均应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月20日，李顺卿因脑血栓入住牟平中医院，入院诊断为：脑梗死、××、血小板减少症。2014年5月17日，牟平中医院调试空调。李顺卿受凉发热。2014年5月20日，李顺卿病情加重，转入ICU继续治疗，诊断为：脑梗死、急性心力衰竭、心功能Ⅳ级、肺部感染、××、血小板减少症。2014年5月23日，烟台山医院张薇副主任来牟平中医院处为李顺卿会诊。2014年5月28日，山东大学齐鲁医院ICU吴大伟教授来牟平中医院处为李顺卿会诊。2014年6月16日，李顺卿病情好转，转入牟平中医院内4科继续治疗。2014年12月12日，李顺卿病情好转稳定出院，出院诊断：脑梗死、侵袭性肺部真菌感染、Ⅰ型呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合症、多脏器功能障碍综合症、××、血小板减少症、气管切开术后、××、低钾血症、尿路感染。
2015年1月28日，李顺卿诉来本院要求牟平中医院赔偿因医疗损害造成的损失100000元，本院立案后进行了审理【案号为（2015）牟民一初字第122号】。李顺卿诉称，其因脑血栓于2014年4月20日入住牟平中医院治疗。经过治疗，病情有所好转，定于2014年5月19日出院。2014年5月17日，牟平中医院在没有事先通知的情况下调试空调，由于李顺卿不知情没有防范，导致李顺卿受凉发热，于2014年5月20日被送进重症监护室。由于牟平中医院的过错，给李顺卿造成了严重的损害。本院经审理认为：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。在过错归责原则下，过错的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案中，原告到被告处诊疗，在诊疗期间发烧转入重症监护室，出现病情变化，原告主张系由被告调试空调导致原告发烧所致，并非一般常理可以推断，不适用推定行为人有过错的情形。经本院委托，鉴定机构无法做出被告调试空调与原告发烧病情变化是否存在因果关系以及参与度的鉴定结论。故在原告无法举证被告存在过错及过错程度的情况下，原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。在无法确认被告过错程度的前提下，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院不予支持。”2016年3月18日，本院作出（2015）牟民一初字第122号民事判决书，判决：驳回李顺卿对牟平中医院的诉讼请求。李顺卿对上述判决不服提出上诉。2016年10月23日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2400号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
牟平中医院主张李顺卿住院期间产生医疗费344457.65元，李顺卿已预交押金6000元。对此，牟平中医院提交了住院病历、用药明细予以证实。李顺卿对证据的真实性没有异议，认可已经预交住院押金6000元。
李顺卿主张其受风寒发烧引起的后续治疗行为××患者，亦未采取相应防范措施的情况下引起的，牟平中医院存在医疗过错，应由牟平中医院自行承担相应的责任，所以不同意承担医疗费用。对此，李顺卿未提供证据，牟平中医院亦不予认可。
本院认为，李顺卿因病自2014年4月20日至2014年12月12日期间在牟平中医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。牟平中医院为李顺卿提供了医疗服务，作为患者的李顺卿应当支付医疗费用。李顺卿主张牟平中医院存在医疗过错的问题，已经生效判决认定该主张证据不足，不予支持。李顺卿主张应由牟平中医院自行承担相应的医疗费用，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，牟平中医院要求李顺卿支付医疗费338457.65元，证据充分、理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李顺卿于本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区中医医院支付医疗费用338457.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元减半收取3188元，由被告李顺卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年二月八日
书记员 宋春露
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执恢字第00006号
申请执行人李文锋，男，1980年3月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人陕西宜家房地产开发有限公司。
法定代表人牛少宁，董事长。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文锋于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文锋申请将陕西宜家房地产开发有限公司位于华阴市太华南路的宜家星座1幢1单元1-2003号房屋过户于申请人李文锋名下。华阴市房地产管理所回复本院依据本院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书内容确认李文锋与陕西宜家房地产开发有限公司签订的宜家星座1-2003号商品房买卖合同合法有效。后申请执行人李文锋去华阴市房地产管理所了解情况，目前华阴市房地产管理所对陕西宜家房地产开发有限公司的房屋只是确认商品房买卖合同合法有效。申请执行人李文锋于2015年7月21日向本院撤回了申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 苏 毅
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 梦
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)华阴执恢字第00006号申请执行人李文锋，男，1980年3月9日出生，汉族，城镇居民。被执行人陕西宜家房地产开发有限公司。住所地西安市北二环西段**号佳家时代广场。法定代表人牛少宁，董事长。上列当事人商品房销售合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文锋于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李文锋申请将陕西宜家房地产开发有限公司位于华阴市太华南路的宜家星座1幢1单元1-2003号房屋过户于申请人李文锋名下。华阴市房地产管理所回复本院依据本院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书内容确认李文锋与陕西宜家房地产开发有限公司签订的宜家星座1-2003号商品房买卖合同合法有效。后申请执行人李文锋去华阴市房地产管理所了解情况，目前华阴市房地产管理所对陕西宜家房地产开发有限公司的房屋只是确认商品房买卖合同合法有效。申请执行人李文锋于2015年7月21日向本院撤回了申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书终结执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  王泉华代理审判员  苏 毅代理审判员  崔蕊莉二〇一五年七月三十日书 记 员  周 梦
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02726号
原告云阳县凯旋归来物流有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路30号。
法定代表人李德俊，该公司经理。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告云阳美狄服装有限责任公司，住所地云阳县工业园区B区。
法定代表人古寿增，该公司董事长。
委托代理人程世友、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告云阳县凯旋归来物流有限公司与被告云阳美狄服装有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告云阳县凯旋归来物流有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县凯旋归来物流有限公司撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告云阳县凯旋归来物流有限公司负担。
审判员 江陆清
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初537号
原告周桂荣，女，46岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门法律服务所法律工作者。
被告吕兴国，男，48岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告周桂荣诉被告吕兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣及委托代理人杨天会，被告吕兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月10日向原告借款46128元，约定于2015年5月10日前偿还，若到期不还，按月息20%给付利息至还款日。借款到期后，被告一直推托还款，现诉至法院要求被告立即偿还借款本金46128元，利息7380元。
被告辩称，原告所诉借款属实，本金及利息数额属实，现没钱偿还。
经审理查明，被告吕兴国于2014年5月10日因生产、生活需要向原告周桂荣借款46128元，约定于2015年5月10日前偿还，被告吕兴国为原告出具借据一枚，借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示的被告为原告出具的借款协议一枚，对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告吕兴国向原告周桂荣借款所形成的债权债务关系明确。应予偿还。原告主张被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕兴国偿还原告周桂荣借款本金46128元，利息7380元（46128×2%×8个月），合计53508元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
案件受理费569元，保全费555元，合计1124元由被告吕兴国负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年三月二十日
书记员 纪佳妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00127号
原告：黄成中。
被告：王又喜。
被告：黄欢。
被告：黄柯芬。
原告黄成中与被告王又喜、黄欢、黄柯芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，因借款人黄成圣已死亡，本案三被告系其合法继承人，故根据原告的申请，依法对黄成圣所有的坐落于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋24层8室房屋、�汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑15层1703室房屋、武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号房屋、武汉市东西湖区农贸市场交易26区4栋30号房屋、武汉市硚口区汉正街第一大道B2栋1层1F11号房屋交易手续予以查封、冻结。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄成中及委托代理人熊汉波到庭参加诉讼，被告王又喜、黄欢、黄柯芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成中诉称，原告与死者黄成圣系朋友关系又系远方亲戚关系，黄成圣生前经营有多家公司和投资，因其经营和资金周转需要，自2012年起多次向原告借款。在双方对账后，黄成圣于2014年6月20日、6月28日分别向原告出具汇总借条共计人民币5250000元，并分别约定于同年7月20日、7月28日一次性偿还，上述借款黄成圣均用于了家庭经营及投资。借款到期后，原告曾多次向黄成圣催要均无果。20151月14日，黄成圣在出差途中猝死，其家人对偿还原告借款至今未有切实可行的解决方案。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、被告王又喜偿还借款5250000元；二、被告黄欢、黄柯芬在继承遗产范围内承担偿还责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告黄成中为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条两份，证明黄成圣于2014年6月20日向原告借款1250000元，约定在2014年7月20日偿还；又于2014年6月28日向原告借款4000000元，约定在2014年7月28日偿还。
证据二、还款计划，证明2014年12月10日黄成圣向原告书写还款计划，内容为：2014年12月15日付10万，力争15万；2014年12月20日付50万；2014年12月31日付250万，力争400万付清。
证据三、身份信息、结婚证、医学死�证明书，户籍查询记录，证明借款人黄成圣已死亡，其妻子（王又喜）及一子（黄欢）一女（黄柯芬）为其合法继承人。
证据四、转账凭证，证明原告向黄成圣转账4812000万元，其他款项通过现金支付，并替黄成圣偿还其他借款。
被告王又喜、黄欢、黄柯芬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告黄成中与借款人黄成圣系朋友及远房亲戚关系，2012年3月6日至2014年，因需要资金周转，黄成圣陆续向原告黄成中借款，期间边借边还直至2014年6月20日、28日分别向原告出具汇总后的两份借条，借条内容为：2014年6月20日向原告黄成中借款1250000元（此款系原告替黄成圣已偿还的债务），约定于2014年7月20日偿还；2014年6月28日向原告黄成中借款4000000元，约定于2014年7月28日偿还。2014年12月10日，黄成圣书写还款计划，内容为“2014年12月15日付10万，力争15万；2014年12月20日付50万；2014年12月31日付250万，力争400万付清”，双方未约定利息。2015年1月14日，黄成圣在出差途中猝死。另查明，被告王又喜、黄欢、黄柯芬分别系黄成圣妻子、儿子、女儿。借款逾期后，原告多次要求借款人黄成圣以及合法继承人即三被告偿还借款未果，为维护其合法权益，现原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款人黄成圣欠原告钱款属实，且所书写的书面借条及还款计划系双方真实意思表示，故双方应按该承诺书内容遵守履行。现借款人黄成圣已去世，但根据法律规定，黄成圣的遗产继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。另根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二的规定，被告王又喜系借款人黄成圣的合法妻子，故应承担此债务的偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻�》若干问题解释二第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王又喜于本判决生效后十日内偿还原告黄成中人
民币5250000元。
二、被告黄欢、黄柯芬在继承黄成圣遗产范围内对被告王又
喜的偿还责任承担连带责任。
案件受理费、保全费24275元由被告王又喜承担。此款已由原告预付，被告王又喜在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市�级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程庆元
二〇一五年三月十一日
书记员 翁子琪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第618号
罪犯马建炜，男，汉族，生于1967年12月15日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年1月4日作出（2013）酒肃刑初字第37号刑事判决，认定被告人马建炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在车床操作岗位上，能认真履行岗位职责，按时保证质量完成生产任务。2014年6月至2014年9月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马建炜服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建炜减去有期徒刑十个月二十一日（刑期自2012年8月11日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第88号
上诉人（原审原告）李利蛟。
委托代理人李军。
委托代理人刘秋香。
被上诉人（原审被告）高振松。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦1层。
代表人王然，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）刘凯。
委托代理人刘月芳，籍贯、。
被上诉人（原审被告）刘延刚。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武贵峰。
被上诉人（原审被告）宋朝兴，农民。
被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区新华路199号3层。
代表人许玉国，该公司总经理。
上诉人李利蛟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1273号民事判决；
二、发回馆陶县人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张翠英
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第132号
申请执行人：王越（曾用名王月），女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邹广彦，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王越与被执行人邹广彦民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月22日作出（2012）船民二初字第574号民事判决，判决主文内容：被告邹广彦欠原告王越人民币400，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告王越。邹广彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300.00元由被告邹广彦负担，原告王越已垫付，被告邹广彦于本判决生效之日起七日内径直给付原告王越。该判决书已经发生法律效力。权利人王越于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第574号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第132号
申请执行人：王越，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邹广彦，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王越与被执行人邹广彦民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月22日作出（2012）船民二初字第574号民事判决，判决主文内容：被告邹广彦欠原告王越人民币400，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告王越。邹广彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费7，300.00元由被告邹广彦负担，原告王越已垫付，被告邹广彦于本判决生效之日起七日内径直给付原告王越。该判决书已经发生法律效力。权利人王越于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第574号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可�次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00292号
原告：陈某某，女，1963年3月2日生，汉族，退休，住安徽省淮南市大通区。
被告：水某某，男，1962年09月18日生，汉族，工人，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告陈某某与被告水某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 许 乐
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5696号
原告李商，男，汉族，1979年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告陈辉志，男，汉族，1967年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告何惠群，女，汉族，1970年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人佛山市禅城区盈康资产经营有限公司，住所地佛山市禅城区五峰四路25号综合楼508室。注册号：440602000101444。
法定代表人郭绮群。
委托代理人陆晓铧，女，汉族，1983年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。
原告李商与被告陈辉志、何惠群及第三人佛山市禅城区盈康资产经营有限公司（以下简称盈康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴仕明，两被告及第三人委托代理人陆晓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告陈辉志于2015年6月8日签订的《商铺租赁合同》无效；2、被告陈辉志立即向原告返还收取的房屋使用保证金16500元、房屋使用费33000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起至判决文书生效之日止，此后至生效的法律文书所确定偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；如未按生效法律文书所确定的付款日期支付，则按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告何惠群对被告陈辉志的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年6月8日与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于佛山市禅城区镇中路二路2号101之一商铺。合同约定租期为21个月，自2015年10月1日起至2017年6月30日止，合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及两个季度租金。
原告按约支付两个季度的租金后，原告从房屋产权人佛山市禅城区盈康资产经营有限公司得知，被告并没有得到佛山市禅城区盈康资产经营有限公司的同意将房屋转租，被告系无转租权的，原告与被告签订的《商铺租赁合同》应属于无效合同。
事后，原告多次与被告联系协商退款，但被告闭门不见。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告明确要求被告何惠群承担责任的依据为：两被告是夫妻关系，且被告何惠群收取了原告交付的房屋使用费。
被告陈辉志辩称：1、原告与被告签订的租赁合同是合法有效的，盈康公司知晓并同意被告转租一楼及二楼的部分给原告使用；2、原告一直在使用商铺，其应向被告缴纳租金。
被告何惠群辩称：1、原告应提交证据来证明两被告是夫妻关系；2、我方认为合同是有效的，房屋使用费和保证金均不用返还。收取保证金在合同中有约定，相当于押金；3、我没有与原告签订合同，不应承担本案的责任。
第三人辩称：2015年9月，我司对租赁物做例行的安全检查，发现租赁物挂了牌（顺安达），当时我方没有细究顺安达是谁的公司。2016年1月，地铁施工对道路围蔽，被告陈辉志反映对经营有影响，我方有安排员工到现场去了解情况，2016年3月，被告陈辉志到公司协商合同的事宜，提及到如不减免租金就要解除合同，当时我方才得知顺安达公司不是被告陈辉志名下的公司。2016年7月，被告陈辉志和原告一起到公司协商合同的解除，提出由原告承租，我方才知道转租的事情，由于我方对于被告陈辉志提出由原告承租其全部物业的要求需要走评估等流程，当时我方没有答复被告陈辉志及原告的请求，也没有就转租问题讨论。2017年2月7日，我方对被告陈辉志提起诉讼，要求解除合同、返还租赁物。我方重点在与被告陈辉志谈解除合同，没有深究到被告陈辉志转租的事情。
本案原告、两被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查后对其真实性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：坐落于原佛山市石湾镇镇中二路2号101-201的房屋权利人均为第三人盈康公司。2014年，第三人盈康公司与被告陈辉志、胡卫强（乙方、承租方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方商铺及办公室位于佛山市禅城区镇中二路2号101-201，面积共467.34平方米；甲方从2014年7月1日起将租赁物交付乙方使用，至2017年6月30日收回；租赁费每月为9000元，其中物业租金为5400元，管理费为3600元；未经出租方同意承租人不得将租用财产转租给第三方使用。
2015年6月8日，原告与被告陈辉志签订《商铺租赁合同》，合同约定：陈辉志将禅城区镇中二路2号101之一商铺租给李商作为经营使用，租赁期限自2015年10月1日起至2017年6月30日止，面积约73㎡；每月租金5500元，租金每三个月一次性付清；为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算，李商在签订本合同之日交纳16500元作为房屋使用保证金，待合同期满后李商付清本应交纳的所有费用后，陈辉志应将保证金全额退还给李商（保证金不计算利息）。合同签订后，原告向被告陈辉志缴纳保证金16500元，并缴纳了2015年10月至2016年3月的租金共计33000元，原告至2017年4月28日仍在使用租赁物。
另查一，两被告是夫妻关系，庭审中两被告陈述在1997年登记结婚、具体日期未能记起。
另查二，第三人于2017年2月7日以房屋租赁合同纠纷为由至本院对陈辉志提起诉讼，本院作出（2017）粤0604民初2552号民事判决，判决解除第三人与陈辉志签订的《租赁合同》。
本院认为，本案系因租赁合同引起的纠纷。结合原告的诉称及被告的辩称，归纳本案争议焦点为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》是否有效。
关于合同的效力问题。被告陈辉志于2014年承租了第三人盈康公司的房屋，于2015年6月8日将租赁物转租给原告，第三人盈康公司是否同意转租是审查合同效力的关键。根据第三人在庭审中的陈述，其在2016年7月知道承租人转租，但其在六个月内未提出异议，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈辉志的转租合同有效。综上，本院认为案涉《商铺租赁合同》合法有效，对原告要求确认合同无效的诉请不予支持。
关于返还保证金及房屋使用费的问题。承前所述，案涉租赁合同合法有效，原告亦占有使用了租赁物，被告陈辉志所收取的保证金及房屋使用费符合合同约定，原告要求被告返还上述费用缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于被告何惠群的责任问题。两被告为夫妻关系，被告陈辉志无需承担本案还款责任，本案不存在夫妻共同债务，被告何惠群在本案中亦无需承担民事责任，本院对原告的相应诉请亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李商的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取519元，由原告李商自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗凤华