北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12089号
上诉人（原审原告）贾×，女，1986年2月28日生。
上诉人（原审原告）母×，男，1972年11月16日生。
二上诉人共同委托代理人李圣，北京至普律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人任微，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京安贞医院，所在地址北京市朝阳区安定门外安贞里。
法定代表人魏永祥，该院院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人彭洁，女，1992年5月8日出生。
上诉人贾×、母×1因与被上诉人首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
母×1、贾×在一审法院起诉称：我们的女儿母×2因患有先天性心脏病，于2013年10月14日至安贞医院就诊。当时我们挂了刘×大夫的专家号，但出诊的并非刘×。2013年10月16日，母×2被安贞医院收入院，10月18日，我们被告知母×2的手术安排在10月21日早上第一台。2013年10月21日早上7：50，医方告知我们有两种手术方案：一是肺动脉环缩术，二是切左室补肌部多发根治手术。医方仅给了我们十分钟考虑时间。我们问刘×大夫，如果做手术，谁是主刀大夫，其答复是刘×主刀。我们基于对刘×声望和技术的信任，在手术知情同意书上签了字。许×大夫进手术室前告知我们，做食道超声后如果肌部缺损太大就做环缩术，如果不大就做根治术，并让我们不要考虑了，我们表示同意。2013年10月21日早上8：30，母×2进入手术室，约9点时，刘×大夫走出手术室，之后未再进入手术室。约12：40，手术结束。2013年10月22日凌晨2：30左右，母×2死亡。下午，我们去医院封存病历，从许×处得知刘×没有参加手术。我们认为，患儿在最初去安贞医院就诊时，实际出诊大夫并非挂号大夫；术前，医方未充分告知手术风险，且对手术未予重视，实际主刀大夫也并非术前告知大夫，安贞医院的上述医疗过错行为导致了母×2的死亡。北京中衡司法鉴定所认定安贞医院承担轻微责任的责任比例过低，故此，我们诉至法院，要求安贞医院赔偿我们如下损失：1、医疗费25602.97元，包括两个部分：一是母×2于2013年10月14日在安贞医院治疗先天性心脏病支出的门诊医疗费1115.67元；二是母×2于2013年10月16日-2013年10月23日因治疗先天性心脏病在安贞医院共住院6天支出的医疗费24487.3元；2、护理费1800元，母×2于2013年10月16日-2013年10月23日在安贞医院住院6天，这期间需要2人护理，我们按照护理行业的平均工资150元／天计算；3、交通费8242元，我们家属因母×2到北京就医而支出交通费用；4、住宿费2998元，我们为母×2在京治疗和解决纠纷支出的住宿费用；5、住院伙食补助费300元，母×2因治疗先天性心脏病于2013年10月16日-2013年10月23日在安贞医院共住院6天，我们按照50元／天计算；6、丧葬费34760.5元，按照2013年度北京市城镇职工年平均工资69521元计算6个月得出的；7、死亡赔偿金806420元，按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元乘以20年计算得出，以上共7个项目，我们按照30%的责任比例要求被告承担赔偿责任；8、精神损害抚慰金10万元。
安贞医院在一审法院答辩称：患儿母×2入院后，我院完善检查，诊断明确，该患者为复杂的先心病患儿，术前告知充分，多次与患儿家属沟通，确定手术方案。术前，刘×主任亲自参加制定手术方案，并参加手术，手术操作规范，患儿手术顺利完成。术后，患儿出现的低心排综合症为该类手术不可完全避免的并发症，经抢救无效死亡是患儿病情的自然转归，与我院诊疗行为之间不存在因果关系。我们不认可北京中衡司法鉴定所认定我院对母×2的死亡负有轻微责任的鉴定意见。但为了息诉，我们也同意法院按照10%以下的责任比例让我院承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：母×1、贾×夫妇之女母×2，生于2013年6月13日，身份证号×××。
2013年10月14日，患儿母×2因先天性心脏病至安贞医院门诊就诊。2013年10月16日，母×2至安贞医院住院治疗，入院诊断为“先天性心脏病；室间隔缺损（膜周及肌部多发）；动脉导管未闭；肺动脉高压；心功能Ⅱ级”。2013年10月21日，母×2在安贞医院行“多发室间隔缺损修补＋动脉导管结扎术”。2013年10月22日，母×2在该院死亡。
首都医科大学附属北京安贞医院（病案号：02370973）住院病案：入、出院时间：2013年10月16日至2013年10月22日，主诉：生后发现心脏杂音。现病史：患儿生后查体时发现心脏杂音，我院超声心动示：先天性心脏病，室间隔缺损，动脉导管未闭。患儿平素多汗，呼吸促，有喂养困难，无口唇青紫、抽搐、水肿，患过一次肺炎，不伴心衰。体格发育明显落后。起病以来，精神食欲佳，大小便正常，睡眠佳。为进一步诊治收入院。
体格检查：体温36.5℃，脉搏120次／分，呼吸30次／分……
心脏听诊：心率110次／分，心律齐。心音：S1正常，S2增强，S3无，S4无，A2正常，P2增强，A2﹤P2。无额外心音，无开瓣音，各瓣膜听诊区未闻及心包摩擦音。L3-4闻及2／6SM杂音。
诊断：先天性室间隔缺损（膜周及肌部多发），动脉导管未闭，肺动脉高压，心功能Ⅱ级。
2013-10-1610：00病程记录
患者母×2，女，四个月，主因“生后发现心脏杂音”入院。
……诊疗计划：完善辅助检查以明确诊断；请上级医师看病人，完善诊疗计划。
患儿入院后无发热、咳嗽、腹泻，精神、食欲好。查体：双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音；心音有力，律齐，L3-4闻及2／6SM，P2亢进。各瓣膜听诊区未闻及心包摩擦音；双下肢无浮肿，活动好。予口服强心、利尿药物。
2013-10-18郭保静主任医师查房
患儿入院后无发热、咳嗽、腹泻，精神、食欲好。查体：双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音；心音有力，律齐……Echo示室间隔流入道肌部回声连续性中断，宽约10mm，心尖肌部可见多处回声连续性中断，最大的宽约2mm。CDFI：室水平可见以左向右为主的双向分流信号，CW测：最大左向右分流速度242cm／s，PG23mmHg。降主动脉和肺动脉间可见一内径3mm异常管样交通，CDFI：大动脉水平可见连续性左向右分流信号。
副主任医师查房：患儿诊断明确，尽快手术，嘱避免感染。
2013-10-2010：00刘×主任查房记录
患儿无发热，无咳嗽、咳痰，精神胃纳可，二便无异常。查体：四肢SpO2：99%，双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音，HR122次／分，心律齐……
刘×主任医师查房示：患儿诊断明确，明日手术修补室缺，结扎PDA。
术前讨论记录
……
刘×：患儿目前诊断明确，症状明显，有明确肺动脉高压，有外科手术指征。但具体术式需根据术中情况最终决定，向家属详细交代病情，根据家属意见择期手术。
术前诊断：先天性心脏病：室间隔缺损肺动脉高压心功能Ⅱ级
手术适应症：诊断明确，无手术禁忌症。
手术记录
手术时间2013年10月21日
术前诊断：室间隔缺损、动脉导管未闭、肺动脉高压
手术名称：多发室间隔缺损修补＋动脉导管结扎
病理所见：开台前食道超声示：室间隔流入道肌部回声连续性中断，宽约12mm，心尖肌部可见多处回声连续性中断，最大的宽约2mm。CDFI：室水平可见以左向右为主的双向分流信号。经讨论后决定行根治术。
全心中度增大，以左房室为主。大动脉关系正常。主动脉直径1.0cm，肺动脉直径2.0cm。膜周及肌部多发室间隔缺损，膜周室缺直径1.0cm，肌部多发，最大直径0.4cm，动脉导管外径0.4cm。肺动脉压力重度增高。冠脉走行大致正常。
手术经过：正中切口进胸，常规建立体外循环，常温下游离并结扎动脉导管。降温，托马氏液心肌保护，阻断循环后，右房切口，经房间隔置左心引流。经三尖瓣，5-0滑线及相应大小涤纶片连续缝合修补膜周部室间隔缺损。与左室前壁近心尖部切开左心室，取1.5cm涤纶片，5-Oprolene线连续缝合闭合肌部多发室间隔缺损。5-Oprolene线带涤纶布条连续双重缝合左室切口。直接缝合闭合房间隔切口。左心排气，开放循环，自动复跳，窦性心律。三尖瓣关闭好，无残余分流。关闭右房切口，顺利脱离体外循环机，心表震颤消失。改良超滤。
术中食道超声示：膜周部补片未见确切分流，肌部补片见极细小分流信号。室间隔运动低平……手术顺利。
病员一般情况：术毕：CVP88mmHg，BP95／60mmHg，HR145次／分，多巴胺5ug／kg＊min。付肾0.05ug／kg＊min。
2013-10-2113：00术后首程
患儿母×2，女，4月，今日在全麻体外循环下行室间隔缺损修补补片＋动脉导管未闭结扎术。……手术进行顺利，术毕安返ICU。
2013-10-221：40
患儿病情危重，1：30无明显诱因出现血压下降，收缩压约1分钟内由80mmHg降低至44mmHg，立即给予心外按压，皮球加压给氧，间断应用肾上腺素，碳酸氢钠等，胸外心脏按压下血压维持在60mmHg左右。指导抢救刘文静医生，参加抢救张丽维护士，王培护士等。向家长交代病情，患儿病情危重，随时死亡，继续抢救。
2013-10-222：30
患儿持续胸外心脏按压，起搏心律，无自主血压，反复应用肾上腺素，碳酸氢钠等，心率，血压无好转征象。加大肾上腺素剂量无效，瞳孔散大，对光反射消失，无自主心电活动，自主血压为0。于2013-10-222：30宣布临床死亡。指导抢救许×，刘文静医师，参加抢救童峰医师，张丽维，王培护士等。
2013-10-222：30死亡小结
患儿女，四月，因“生后发现心脏杂音”收入院，诊断：先天性多发室间隔缺损动脉导管未闭肺动脉高压（重度）心功能Ⅱ级。
住院经过：患儿于2013-10-21全麻体外循环下行室间隔缺损修补术，手术进行顺利。术后返回ICU，于1：30无明显诱因出现血压下降，收缩压约1分钟内由80mmHg降低至44mmHg，立即给予心外按压，皮球加压给氧，间断应用肾上腺素，碳酸氢钠等，胸外心脏按压下血压维持在60mmHg左右，患儿持续胸外心脏按压，起搏心律，无自主血压，反复应用肾上腺素，碳酸氢钠等，心律，血压无好转征象。加大肾上腺素剂量无效，瞳孔散大，对光反射消失，无自主心电活动，自主血压为0。于2：30宣布临床死亡。
死亡诊断：多发室间隔缺损，动脉导管未闭，肺动脉高压（重度），低心排。
本案在审理过程中，经双方当事人同意，法院委托北京中衡司法鉴定所就安贞医院对母×2的医疗行为有无过错；如有过错，与母×2的死亡后果之间有无因果关系及其责任程度进行鉴定。
经鉴定，北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第019号司法鉴定意见书，该意见书分析说明部分内容为：“（一）关于北京安贞医院对被鉴定人诊疗行为的评价
1、被鉴定人的“先心”诊断明确、有手术指征，符合诊疗规范。
被鉴定人于2013年10月16日，因生后发现心脏杂音，来医方就诊，经超声心动示：室间隔缺损，动脉导管未闭，而收入院。根据病史、全面检查及查体，诊断：先天性心脏病：室间隔缺损、肺动脉高压、心功能Ⅱ级。医方诊断明确、有手术指征，无禁忌症，符合诊疗规范。
2、医方行动脉导管结扎符合手术原则，
医方经术前准备和讨论，向被鉴定人家属告知手术风险和知情签字；于2013年10月21日在全麻下行多发室间隔缺损修补＋动脉导管结扎术。开台前经食道超声示：室间隔流入道肌部回声连续性中断，宽约12mm，心尖肌部可见多处回声连续性中断，最大的宽约2mm。CDFI：室水平可见以左向右为主的双向分流信号，经讨论后决定行根治术。医方行动脉导管结扎符合手术原则，术手术顺利，术后安返ICU病房救治，上述诊治过程无过错。
3、医方术后没有对被鉴定人的肺动脉高压观察和预防，存在医疗过失。
被鉴定人术后血压108／44mmHg，心率165次／分，后逐渐下降，于2013年10月22日0时，收缩压降低至80mmHg左右，1时35分时降至50mmHg，1分钟后血压、脉搏、呼吸停止。立即给予心外按压，皮球加压给氧，间断应用肾上腺素、碳酸氢钠等；心率，血压无好转征象，于2：30宣布临床死亡，死亡诊断：多发室间隔缺损，动脉导管未闭，肺动脉高压（重度），多发室间隔修补＋动脉导结扎术后，低心排。
室间隔缺损修补术后发生低心排出量综合征，多见于严重病例或严重肺动脉高压患者。本例被鉴定人除有多发室间隔缺损外，同时有严重肺动脉高压；经查阅病历资料，医方术后没有对肺动脉高压的观察和预防措施。术后4小时无尿，在给予速尿后，被鉴定人血压逐渐下降，医方未予有效处置，存在医疗过失。
（二）关于北京安贞医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析
被鉴定人生后4个月，因先天性心脏病，多发室间隔缺损，动脉导管未闭；行室间隔缺损修补＋动脉导管结扎术；术后10小时出现血压下降，经抢救无效死亡。因未作尸检，死因不明。根据临床表现，考虑死于间隔缺损修补＋动脉导管结扎术后并发低心排出量综合征救治无效。
动脉导管未闭是最常见的先天性心脏病之一，发病率约占15-21%，女性多见。手术适应症：①一般情况下一经确诊应及早手术治疗，②婴儿期如出现难以控制心力衰竭应及时手术，③幼儿以上年龄患者一经确诊应及早手术，如合并肺动脉压高压及双向分流但左向右为主，也应考虑手术，④患细菌性动脉内膜炎时，原则上应行抗生素治疗以控制感染，但由于新型抗生素的出现，抗感染治疗时间不十分严格，若药物控制不利，特别是赘生物形成或脱落时，应争取限期手术。预后在尚未发生肺血管病变之前接受手术的病人，可完全康复。肺血管病变严重呈不可逆转者，术后肺血管阻力仍高，右心负荷仍重，效果较差。
室间隔缺损修补术后并发症：低心排出量综合征，见于严重病例或严重肺动脉高压患者，应查找原因及时处理，应以全血、血浆为主补充血容量，用正性肌力药物如多巴安等，酌情应用血管扩张药物如硝普钠等。
被鉴定人因生后发现心脏杂音，经超声心动示：室间隔缺损，动脉导管未闭，医方诊断：先天性心脏病：室间隔缺损、肺动脉高压、心功能Ⅱ级。于2013年10月21日在全麻下行多发室间隔缺损修补＋动脉导管结扎术，手术顺利，术后安返ICU病房救治，医方诊断明确、有手术指征，无禁忌症，医方符合诊疗规范。
被鉴定人术后收缩压降逐渐下降，于术后12小时降至80mmHg左右，半小时后血压51／24mmhg、一分钟脉搏、呼吸停止。医方术后没有对肺动脉高压的观察和采取预防措施，被鉴定人的死亡不能排除因肺动脉高压合并低心排出量综合征所致，医方存在医疗过失。
被鉴定人仅有4个月年龄，患严重先天性心脏病，室间隔缺损、重度肺动脉高压、心功能Ⅱ级。术后合并低心排出量综合征，病情变化快，救治困难，自身因素是被鉴定人死亡的主要原因。
综合考虑，医方的过失与被鉴定人的损害后果有一定责任。”
鉴定意见为：“北京安贞医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人的损害后果有轻微因果关系。”
鉴定意见书送达各方当事人后，母×1、贾×不认可鉴定意见作出的轻微因果关系的结论，申请重新鉴定。安贞医院亦认为鉴定意见认定其有责任无科学依据，但不申请鉴定人出庭及重新鉴定。法院以母×1、贾×提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定为由，不予准许重新鉴定。
审理中，母×1、贾×为证明其医疗费损失，提交了母×2在安贞医院的医疗费收据4张，金额共计1115.67元；母×1、贾×还提交了忠县忠州镇第一卫生院出具的母×2于2013年10月16日-2013年10月23日住院的医保费用结算凭据1张，显示母×2在安贞医院住院期间支出医疗费24487.3元。安贞医院对上述证据的真实性均认可。
母×1、贾×为证明交通费损失，提交了4张登机牌，1张机票，1张新华保险的保险费，4张火车票，1张汽车票。安贞医院以登机牌没有显示票价，也无法证明与本案有关联为由，不予认可；对火车票中母×1、贾×的火车票及1张汽车票共计856元的交通费认可。
母×1、贾×为证明住宿费损失，提交了住宿费发票3张，金额分别为760元，238元、2000元，付款单位分别是“四川建设集团有限公司”、“四川建设集团”、“个人”。安贞医院对付款单位为“个人”、金额为2000元的住宿费发票认可，对其余住宿费发票以无法证明与本案关联性为由，不予认可。
一审法院查明上述事实，有各方当事人陈述、母×2在安贞医院的病历、司法鉴定意见书、户口本、医疗费收据等在案为证。
母×1、贾×未提交护理费的相关证据。
一审法院审理后认为：医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，经鉴定，安贞医院在对母×2的医疗过程中存在过失，与母×2的死亡后果之间存在轻微因果关系。双方当事人虽不认可该鉴定意见，但没有有效证据反驳，故法院采信该鉴定意见，酌定安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于医疗费，母×2在安贞医院支出门诊及住院医疗费共25602.97元，被告安贞医院均认可，由被告安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于护理费，由于母×1、贾×未提交护理费支出的相关凭据，本院考虑母×2在安贞医院就医属于异地就医，且年幼确需家属照顾的情况，具体费用由本院酌定。
关于交通费，母×1、贾×提交的交通费损失中，安贞医院认可其中母×1和贾×的火车票及汽车票相关费用共计856元的支出，法院不持异议，但对于登机牌及案外人署名的机票、火车票，由于无法证明与本案的关联性，法院不予采信。但考虑母×1、贾×为母×2就医和解决纠纷确需支出交通费，法院在母×1和贾×的火车票及汽车票相关费用共计856元的基础上进行酌定，并由被告安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于住宿费，母×1、贾×提交了3张住宿费发票，但由于其中2张金额分别为238元、760元无法证明与本案有关，且被告不认可，故法院不予采信。母×1、贾×提交的金额为2000元的住宿费发票，安贞医院认可，法院不持异议，由安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于住院伙食补助费，母×1、贾×主张母×2在自2013年10月16日-2013年10月23日在安贞医院共住院6天，虽然住院病历上的住院日期为2013年10月16日—2013年10月22日，但考虑母×1、贾×主张的住院天数6天，法院不持异议，每天按照50元计算，由安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于丧葬费，法院按照2013年北京市城镇职工年平均工资69521元计算6个月，由安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于死亡赔偿金，法院按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元及20年的赔偿年限依法确定，由安贞医院承担10%的赔偿责任。
关于精神抚慰金，应予支持，但母×1、贾×主张的赔偿数额过高，对于过高部分，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效后十五日内赔偿贾×、母×1医疗费二千五百六十元、护理费一百八十元、交通费一百七十元、住院伙食补助费三十元、住宿费二百元、死亡赔偿金八万零六百四十二元、丧葬费三千四百七十六元、精神损害抚慰金一万元。二、驳回贾×、母×1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，母×1、贾×不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审诉求，案件一、二审诉讼费用由安贞医院负担。理由是：1、鉴定机构鉴定的责任比例过低，没有依据，不能作为定案依据，应当依法重新鉴定；2、患儿并发症可以预见，安贞医院对患儿缺乏监护，未及时采取措施，诊疗行为存在重大过错，该过错与患儿死亡之间有重大因果关系；3、鉴定意见忽略了安贞医院手术方式选择问题，患儿存在重度肺动脉高压，不应进行早期一次性修补缺损，鉴定意见对该院的医疗行为缺乏评价；4、一审法院判决被上诉人按照10%比例承担责任，明显不公平；4、交通费、住宿费应当认定；5、精神损害抚慰金过低；6、安贞医院未提供患者护理记录，违反医疗机构病历书写规定，应当承担责任。
安贞医院同意一审法院判决，不认可母×1、贾×的上诉请求和理由。
二审期间，母×1、贾×提供一份术后家属跟院方的谈话录音，以证明院方对手术方案及风险没有充分的告知，也没有给患方充分的时间考虑，主刀医生刘×没有参加手术。安贞医院对录音的客观性与关联性不予认可，主张院方术前讨论安排手术的医师不属于向患者告知的内容，患者也不存在选择主刀医生的情况，院方的操作符合操作规范。母×1、贾×申请就安贞医院的医疗行为是否存在过错，与损害后果之间的因果关系及责任程度进行重新鉴定，安贞医院不同意重新鉴定，不具备重新鉴定的条件。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担责任的大小，应当和其过失与损害后果之间因果关系的大小相对应。
本案中，鉴定意见显示，安贞医院在对母×2的医疗过程中存在过失，与母×2的死亡后果之间存在轻微因果关系。母×1、贾×虽然不认可该鉴定意见，主张重新鉴定，但其提出的证据、理由，均不足证明该鉴定符合法律规定的应重新鉴定的情形，故一审法院采信该鉴定意见正确。基于该鉴定意见，一审法院酌定安贞医院承担10%的赔偿责任也是妥当的，本院不予调整。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，一审法院依据安贞医院应承担的责任比例及双方当事人的举证质证情况，对安贞医院应赔偿母×1、贾×的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等项目进行了核算或酌定，经本院核查，一审法院确定的数额正确。
母×1、贾×主张安贞医院应按照其主张全额赔偿其住宿费、交通费，但按照其提供的证据材料，两项中均有部分数额的对应票据与本案不具有直接关联性，一审法院对所涉及数额不予支持并无不妥。就母×1、贾×应获得的住宿费、交通费赔偿，经本院核查，一审法院确定的数额正确。
母×2的去世给母×1、贾×带来巨大的精神损害，但确定安贞医院应当赔偿的精神抚慰金的数额时，也应考虑安贞医院的过失程度，依据鉴定意见，安贞医院的医疗过失与被鉴定人的损害后果仅存在轻微的因果关系，因此，一审法院确定的数额也是妥当的，本院不做调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
司法鉴定费9100元，由首都医科大学附属北京安贞医院负担（已由贾×、母×1垫交，首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效后七日内给付贾×、母×1）。
一审案件受理费3380元，由贾×、母×1负担2265元（贾×、母×1已预交775元，其余1490元于本判决生效后七日内交纳）；由首都医科大学附属北京安贞医院负担1115元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费6760元，由贾×、母×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁 丽