wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第876号
原告：海安腾龙化纤有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：钱玉林，该公司总经理。
委托代理人：罗圣安，陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：叶泳意，女，1989年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卫嘉永，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告海安腾龙化纤有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告叶泳意、卫嘉永买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人陈显圳到庭参加诉讼，被告叶泳意和卫嘉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称：2011年中起原告与两被告共同经营的中山市沙溪镇飞马线业商行（位于中山市沙溪镇康乐中路64号，该企业无工商登记）有业务往来，应两被告要求多次向其送货（不同规格的高强涤纶缝纫线）。原告与两被告于2013年6月对账确认，两被告尚欠原告货款356067元。经原告多次追讨，至今只付款27000元，余下货款329067元至今仍未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即清偿欠款329067元及逾期利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日，暂计至2014年8月25日为9003.3元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶泳意、卫嘉永在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：两被告以“飞马线业”的名义（未经工商登记）与原告有经济往来，原告向两被告供应高强涤纶缝纫线，双方于2013年6月1日结算，两被告确认至2013年5月30日尚欠原告货款356067元，被告叶泳意和卫嘉永在对账单上签名并加盖“飞马线业”的印章予以确认。后两被告陆续支付了部分货款，至2014年3月6日尚欠原告货款329067元。两被告至今未付上述货款。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、证明及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：两被告拖欠原告腾龙公司货款的事实，有双方签名确认的对账单为凭，两被告对此未提出异议，本院予以认定。两被告不依约还款，应承担违约责任。原告据此请求两被告支付所欠货款329067元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但双方未约定具体的还款期限，应从原告主张权利即起诉之日起计算利息损失。超出上述核定的金额，本院不予支持。两被告叶泳意、卫嘉永经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶泳意、卫嘉永于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海安腾龙化纤有限公司支付货款329067元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2014年9月5日起计算至付清款日止）；
二、驳回原告海安腾龙化纤有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，减半收取3186元，诉讼保全费420元，合计3606元，由被告叶泳意和卫嘉永负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 康秋实
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2437号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：王坚波。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人王坚波,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2437号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：王坚波。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人王坚波,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  蔡丽媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0926号
申请执行人张明耀，居民。
被执行人苏文龙，居民。
被执行人苏仕江，居民。
张明耀与苏文龙、苏仕江机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年12月29日作出的（2014）赣民初字4236号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人苏文龙自愿于2015年1月6日前赔偿申请执行人张明耀损失18000元，该赔偿责任由被执行人苏文龙法定代理人苏仕江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字4236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年七月八日
书记员 彭建涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17267号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2856号
原告张荣珍。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告翟荣玉。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人刘国明，总经理。
委托代理人高兴振、赵庆，山东鲁浩律师事务所律师。
原告张荣珍与被告翟荣玉、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣珍的委托代理人马学伟、被告翟荣玉、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人高兴振、赵庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日17时30分许，被告翟荣玉驾驶鲁S×××××号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至临朐县骈邑路黄山路路口时，与沿骈邑路由南向北逆向行驶至事故地点由西向东横过公路的张荣珍驾驶的电动三轮车相撞，致张荣珍受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告翟荣玉承担同等责任，被告车辆在天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失79000元。
被告翟荣玉辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，具体赔偿数额在原告提供证据后质证，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年2月18日17时30分许，被告翟荣玉驾驶鲁S×××××号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至临朐县骈邑路黄山路路口时，与沿骈邑路由南向北逆向行驶至临朐县骈邑路黄山路路口由西向东横过公路的原告张荣珍驾驶的电动三轮车相撞，致原告张荣珍受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告翟荣玉承担事故的同等责任，原告张荣珍承担事故的同等责任。
原告张荣珍受伤后入住临朐县人民医院住院治疗29天，其伤情诊断：肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，头皮裂伤。
本案在审理过程中，根据原告张荣珍申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张荣珍伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张荣珍肋骨属X级（十级）伤残；2、张荣珍的休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、张荣珍需1人护理60日（包括住院时间）；4、张荣珍营养期为60日，营养费为壹仟捌佰圆；5、张荣珍无需后续治疗费。
原告张荣珍主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15896.82元，法医鉴定费2200元，复印费70元，评估费200元，车损2520元，护理费5590.80元（93.18元/天×60天），伤残赔偿金47966元【（34012元/年+13954元/年）÷2×20年×10%】，营养费1800元，住院伙食补助费870元（30元/天×29天），交通费290元，鉴定后休治费600元，精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、复印费、评估费，对上述损失本院予以确认。原告主张的车损、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定后休治费。
被告翟荣玉驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年9月4日0时至2017年9月3日24时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年9月4日0时起至2017年9月3日24时止。
另查明，被告翟荣玉已支付原告张荣珍赔偿款6320元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、评估费票据、车损报告、失地证明、补偿明细、住院押金单据、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告翟荣玉与原告张荣珍发生交通事故并致使原告张荣珍人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告翟荣玉承担事故的同等责任，原告张荣珍承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告张荣珍因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计29437.62元。原告主张伤残赔偿金47966元，计算年限错误，至定残之日，原告已年满68周岁，伤残赔偿金应计算12年，伤残赔偿金应为28779.60元【34012元/年+13954元/年）÷2×12年×10%】。原告主张鉴定后休治费600元，计算错误，从定残之日至休治期结束为13天，鉴定后休治费应为130元（10元/天×13天）。原告张荣珍承担事故的同等责任，其主张精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张荣珍因本次事故造成的损失共计58347.22元。
被告翟荣玉驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿46660.40元，超出交强险的损失11686.82元，由被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，计款
7012.09元。被告翟荣玉已支付原告赔偿款3500元，原告应予返还被告翟荣玉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张荣珍医疗费10000元（部分），护理费5590.80元，伤残赔偿金28779.60元，交通费290元，车损2000元（部分），共计损失46660.40元；
二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张荣珍其余损失11686.82元的60%，计款7012.09元；
三、原告张荣珍返还被告翟荣玉6320元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，保全费220元，共计1108元，由被告翟荣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙文波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第373号
原告：湖州丰泰不锈钢管业有限公司，住所地湖州市菱湖
镇竹墩工业区经3路南侧。
法定代表人：王士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨建平，湖州市菰城法律服务所法律工
作者。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市千金镇
女儿桥。
法定代表人：姚桂法，该公司总经理。
原告湖州丰泰不锈钢管业有限公司为与被告湖州瑞福金属
制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序，于2009年
4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州丰泰不
锈钢管业有限公司的委托代理人杨建平到庭参加了诉讼，被告
湖州瑞福金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告湖州丰泰不锈钢管业有限公司起诉称，原、被告间素
有不锈钢管双经销业务往来。2008年12月28日双方经结算，被
告尚欠原告货款人民币784
139.22元。原告经催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令被
告立即支付原告货款人民币784139.22元并承担本案诉讼费。被告湖州瑞福金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有不锈钢管双经销业务往来
，双方于2008年12月28日进行结算，被告应付原告不锈钢管材
料款人民币3642
219.32元，原告应付被告不锈钢管材料款人民币2858
080元，上述两项抵扣后，被告尚欠原告不锈钢管材料款人民
币784
139.22元。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事
实，有原告提交的结算清单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保
护。被告拖欠原告材料款是引起本案纠纷的主要原因，应当承
担支付材料款的民事责任。现原告请求被告立即支付货款的主
张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告湖州瑞福金属制品有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告湖州丰泰不锈钢钢管业有限公司价款人民币784
139.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5
821元，由被告湖州瑞福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年四月七日
书记员 苏丹萍
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第273号
原告：江山坞。
委托代理人：王怀情。
被告：樊泉兵。
被告：赵敏。
原告江山坞诉被告樊泉兵、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。现原告以已与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山坞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江山坞撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元（原告已预交1100元），由原告江山坞负担。
代理审判员 方 帅
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陶 醉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1062-1号
申请执行人仝起国，男，1974年9日9月生，汉族。
被执行人王海威，男，1979年6月6日生，汉族。
本院在执行仝起国申请执行王海威民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2011）滑民初字第2867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4142号
原告秦景伟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司职员。
原告秦景伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日原告驾驶津K×××××号宝马牌轿车在大港区六合里15号楼下倒车时，与车后水泥台发生碰撞，致使其车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告因本次事故产生车损54047元、拆解费5404元，共计59451元。原告车辆在被告处投保了机动车商业险，故请求法院判令被告赔偿原告保险金59451元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。物价部门对保险车辆定损价格过高，故对鉴定结论不予认可。被告对保险车辆定损价格为11360元，此价格为修复价格。拆解费不属于保险范围不予赔偿。要求原告提交维修费发票。物价部门对保险车辆残值扣减太少，应该按10%扣减残值。
经审理查明，2015年3月10日原告将登记为车主为李娜的津D×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为400000元，被保险人为原告，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。2015年5月12日被保险车辆在被告处办理了批改手续，将车主由李娜批改为原告，号码牌照由津D×××××批改为津K×××××。2015年9月1日15时40分，原告驾驶被保险车辆在大港六合里15号楼下倒车时，与车后水泥石台发生碰撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为54047元（已扣减残值500元）。原告支出被保险车辆拆解费5404元。被告对保险车辆定损金额为11310元。诉讼中，原告提交天津宏鑫源汽车维修有限公司维修明细以证明车辆在该处进行了维修，产生维修费54047元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费发票、车辆行驶证和原告驾驶证、维修明细，被告提交的定损报告等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为54047元（已扣减残值），鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值扣减问题，由于物价部门已经以对保险车辆进行扣减，被告虽对残值扣减金额有异议，但未提供相反证据予以推翻鉴定报告，故对被告抗辩不予支持。以上原告损失共计59451元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港公司于本判决生效后二十日内赔偿原告秦景伟保险金59451元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6029号
原告景鹏，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住山西省柳林县。
被告刘某。
原告景鹏与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月30日，原告景鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告景鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景鹏负担。
审判员 张文娟
二〇一七年十月三十日
书记员 吴亚娜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1087号
原告王某，农民。
被申请人周某，农民。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 丁庆东
二０一六年三月十日
书 记 员 冯兴涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第527号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市乐坪西街71号。
负责人宁卫东，系该行行长。
被告刘应元。
被告王齐胜，系刘应元之夫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告刘应元、王齐胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回起诉。
案件受理费12930元，减半收取6785元，由原告负担。
审判员 贺伍交
二〇一五年七月十五日
书记员 金 晖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第468号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：刘××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第549号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日凌晨2时许，被告人刘××醉酒后驾驶牌照为新××××××号夏利牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市滨河路路口时被交通警察当场查获。经抽血检测，被告人刘××血液中的酒精含量为141mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人刘××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年6月28日凌晨2时许，被告人刘××酒后驾驶新××××××号夏利牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市滨河路路口时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘××血液中的酒精含量为141mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人刘××在公安机关的供述，鉴定结论，证人杨××的证言，书证到案经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，鉴于被告人刘××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年8月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一四年七月二十八日
书记员 范晨晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28439号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：重庆轩尼诗贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城12幢-1-1。
法定代表人：黄细星。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告重庆轩尼诗贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓霏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5093号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告沈建安。
被告朱贵英。
被告沈一菁。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告沈建安、朱贵英、沈一菁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款??当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1255号
上诉人（原审原告）：宁波市江东鲜活水产有限公司。
法定代表人：章祖义。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建新赵氏集团有限公司。
法定代表人：赵国行。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
上诉人宁波市江东鲜活水产有限公司（以下简称鲜活公司）为与被上诉人建新赵氏集团有限公司（以下简称赵氏公司）联营合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年9月12日，赵氏公司以其租赁经营的宁波京润水产市场经营有限公司（以下简称京润公司）名义与鲜活公司签订《联营合作协议》一份，协议约定：鲜活公司在京润公司现有规模中投资300万元，投资后的联营体资产鲜活公司占45%份额；鲜活公司的出资分三期支付，2003年8月1日、2004年8月1日、2005年8月1日各付100万元。鲜活公司在付款期限如拖欠应付投资款超过三个月的，作自动放弃合作，已付款项不退还。联营期限与赵氏公司的租赁时间相同；合作期间，如遇拆迁或经营场所出租方单方违约所得赔偿款，按双方资产占有额比例进行分配；《联营合作协议》还对联营期间的管理人员及违约责任等作了约定，双方并对《联营合作协议》进行了公证。协议签订后，双方在宁波市海曙区芝堰路9号沿用京润公司的名称开始合作经营。鲜活公司按约向联营体支付了前二期投资款合计200万元，并派员参加了联营体的经营管理。2004年6月7日，赵氏公司与出租方之间产生企业租赁合同纠纷，2005年11月30日，出租方与赵氏公司就该租赁合同纠纷达成协议，同意租赁合同于签字生效日终止履行，出租方一次性补偿赵氏公司市场筹建、建房、装潢等投资款750万元；等等。上述协议签订后，各方按约履行，赵氏公司领取了出租方支付的750万元。2008年7月25日，京润公司注销。2008年7月14日，鲜活公司提起诉讼，要求赵氏公司偿付联营体终止补偿款225万元，赵氏公司抗辩称该750万元补偿款系其从出租方处获取的补偿款，与鲜活公司无关，该案经法院委托审计，一审法院认定该750万元系联营体资产，并根据审计结论，结合联营体盈亏状况，判令赵氏公司偿付鲜活公司69万余元。鲜活公司不服一审判决提起上诉，二审法院以“未经清算不能直接进行分配”为由，判决撤销一审判决，驳回鲜活公司的诉讼请求。2012年6月11日，鲜活公司提起诉讼，要求赵氏公司对双方联营合作终止后的联营体限期组织清算，并承担清算费用，一审法院认定鲜活公司占联营体资产比例30%，判令赵氏公司于判决生效之日起三十日内对原联营体京润公司剩余财产组织清算。该判决于2013年3月22日生效，赵氏公司于2013年4月12日向鲜活公司发函通知清算事宜，但双方在清算预缴费用、清算办公场地、清算专用账户等方面无法达成一致而经多次发函联系，至今未对联营体进行清算。
鲜活公司于2015年5月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：赵氏公司返还鲜活公司联营体资产份额230万元，赔偿利息损失132.549万元（暂计算至2015年4月30日）。原审审理过程中，鲜活公司变更诉讼请求为：判令赵氏公司返还联营体资产份额225万元，赔偿利息损失133.11万元（暂计算至2015年4月30日）。
赵氏公司在原审中答辩称：一、鲜活公司的诉请与原先起诉的宁波市海曙区人民法院（2008）甬海民二初字第632号案件相同，属于一案两诉；二、赵氏公司按照法院判决在法定期限内履行了组织清算的义务，但因鲜活公司有诸多意见而未完成；三、该750万元已用于归还联营体债务；四、联营体在联营期间存在亏损，鲜活公司应按比例承担亏损；五、联营体的剩余资产在没有清算之前，鲜活公司无权请求返还联营体的资产，赵氏公司享有接收联营体的资产或者资金的权利，鲜活公司要求在清算没有完成之前按双方比例各自保管的主张没有事实和法律依据。
原审法院审理认为：鲜活公司与赵氏公司之间签订的《联营合作协议》依法成立，双方形成联营合作关系。根据《联营合作协议》，双方约定利润应“按资产占有额比例进行分配”，并未约定可以按比例“保管”，且鲜活公司未提供其他有效证据予以证明；联营体已于2008年7月25日注销，但尚未清算。根据浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第374号民事判决，联营体剩余财产未经清算不能直接进行分配。该750万元是联营体的盈余还是应抵充联营体债务尚待联营体清算后才能确认。鲜活公司于清算前要求按份分割占有部分资金，无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年9月15日作出如下判决：驳回鲜活公司的诉讼请求。案件受理费35449元，由鲜活公司负担。
鲜活公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案是侵权之诉，不是合同之诉，原审判决对案件性质认定错误；二、原审判决认定事实错误，鲜活公司与赵氏公司的联营合作于2005年11月30日提前终止，2008年7月25日注销登记的公司不是联营体，而是联营体终止后返还给出租方的下属企业，且该企业在注销登记前已经完成清算。涉案的750万元是联营体的剩余资产，依法应由联营双方共同管理，在联营终止的情况下，应当按照各方所占份额分别管理；三、原审判决以当事人未及时提供证据为由驳回鲜活公司的诉请，违反诉讼规则。请求撤销原判，依法改判支持鲜活公司原审的诉讼请求。
赵氏公司答辩称：原审判决除了未对鲜活公司的起诉属于一案两诉进行认定之外，其他内容正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赵氏公司从出租方取得的涉案750万元系基于赵氏公司与出租方达成的协议，鲜活公司主张赵氏公司的行为构成侵权并认为该750万元应当按出资比例分别管理，并无事实和法律依据，不应支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。鲜活公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35804元，由上诉人宁波市江东鲜活水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李军英
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00516号
原告：合肥日晖医用设备有限公司。
法定代表人：谭辉，该公司经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市新城医院。
负责人：胡锦龙，该医院院长。
本院在适用简易程序审理原告合肥日晖医用设备有限公司诉被告明光市新城医院承揽合同纠纷一案中，原告合肥日晖医用设备有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥日晖医用设备有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥日晖医用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告合肥日晖医用设备有限公司负担。
审判员 袁志强
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00669号
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告杭文联。
被告丁翠娥。
被告无锡锡惠房地产开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告杭文联、丁翠娥、无锡锡惠房地产开发有限公司（以下简称锡惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人刘某、被告锡惠公司的委托代理人吕某某到庭参加了诉讼；被告杭文联、丁翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是杭文联、丁翠娥；贷款于2010年1月20日发放，于2014年7月29日提前到期，贷款本金18万元已归还65634.13元，期内利息截至2014年7月28日为1306.49元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，执行年利率4.158%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
2、人的担保情况：锡惠公司自本合同签订之日起至杭文联、丁翠娥取得房地产权利证书，并办妥以农行惠山支行为抵押权人的抵押登记手续止，为杭文联、丁翠娥的债务承担连带保证责任。2010年5月5日杭文联、丁翠娥办理了房屋预告登记证明，但未办理抵押登记手续。
请求法院判决：
1、杭文联、丁翠娥归还农行惠山支行借款本金114365.87元及期内利息1306.49元（计算至2014年7月28日）、逾期罚息（自2014年7月29日起至判决付款之日止，以114365.87元为基数，按年利率4.158%再上浮50%计算）；
2、锡惠公司对杭文联、丁翠娥的上述债务承担连带责任；
3、农行惠山支行有权拍卖、变卖杭文联、丁翠娥抵押的康顺园4-401号房屋，以所得价款对上述费用在18万元抵押权范围内享有优先受偿权。
被告锡惠公司认可农行惠山支行诉称意见。
被告杭文联、丁翠娥未到庭答辩。
本院认为：原告农行惠山支行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证及进账单、贷款已还款明细清单、房屋预告登记证明、户籍资料等证据在卷证实，并得到被告锡惠公司认可，被告杭文联、丁翠娥未到庭答辩，本院予以确认。对农行惠山支行的第1、2项诉讼请求，本院予以支持；因杭文联、丁翠娥所购的康顺园4-401号未办理抵押登记手续，故对农行惠山支行的第3项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭文联、丁翠娥于本判决发生法律效力后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金114365.87元；并支付期内利息1306.49元（计算至2014年7月28日）、逾期罚息（自2014年7月29日起至判决付款之日止，以114365.87元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。
二、对杭文联、丁翠娥的上述第一项债务，无锡锡惠房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，财产保全费1520元，公告费600元，合计5156元，由杭文联、丁翠娥、锡惠公司负担（该款已由农行惠山支行预交，杭文联、丁翠娥、锡惠公司于本判决发生法律效力后十日内直接给付农行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复87号
复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
负责人：王俊海，行长。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。
法定代表人：汪秀勤，经理。
复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行不服天津市津南区人民法院（2018）津0112执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院在执行宋宝艳与汪俊清、汪秀三、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案中，中国银行股份有限公司天津津南支行对该院的执行行为不服，认为不应当将扣除优先受偿的债权和执行费后的剩余拍卖款全部分配给宋宝艳一人，且执行法院没有告知复议申请人其他债权人及被执行人的具体意见，故请求执行法院依法重新制作财产分配方案。
天津市津南区人民法院查明，原告宋宝艳与被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初2970号民事判决书，判决：一、被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司于本判决书生效后10日内归还原告宋宝艳借款本金600000元，并以600000元为基数，按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告宋宝艳其他诉讼请求。判决书生效后，案件进入执行程序。后，执行法院依法拍卖了被执行人汪秀三名下的天津市河西区解放南路盈海园3-1-501号房屋，所得变价款数额为3332140元。2017年10月27日，执行法院作出（2016）津0112执2922号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、本案应当收取执行费8534元；二、中国银行股份有限公司天津津南支行优先受偿拍卖款3332410元中的2250000元；三、宋宝艳受偿拍卖款3332410元中的1073606元。现中国银行股份有限公司天津津南支行请求依法对（2016）津0112执2922号执行财产分配方案重新进行分配，异议人所享有的优先受偿权的金额截至2017年8月14日应为2776489.80元，且认为汪秀三房产拍卖所得的价款对于普通债权应当扣除优先受偿的债权和执行费后按照普通债权的比例平均分配给各债权人。
天津市津南区人民法院认为，中国银行股份有限公司天津津南支行对执行法院作出（2016）津0112执2922号执行财产分配方案不服，其应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议后，应当向执行法院提起执行财产分配方案异议之诉。现其向执行法院提出执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：“驳回中国银行股份有限公司天津津南支行的异议申请。”
本院经审查查明的事实与天津市津南区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行向执行法院提出书面异议后，应当向执行法院提起执行财产分配方案异议之诉。执行法院裁定驳回中国银行股份有限公司天津津南支行的异议请求并无不当，本院应予维持。至于执行法院在复议申请人提出书面异议后是否通知了未提出异议的债权人、被执行人，以及就债权人、被执行人的相应意见是否通知了复议申请人，不是执行异议、复议程序审查范围。综上，复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国银行股份有限公司天津津南支行复议申请，维持天津市津南区人民法院（2018）津0112执异81号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年六月二十一日
书记员 温凯强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民四初字第00139号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行（以下简称“东陵支行”），住所地沈阳市东陵区。
负责人林国范，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人庄原，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告关伟，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人宋纪有，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告宋纪有，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告唐松，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告刘梅，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告关伟、宋纪有、唐松、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员高占国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东陵支行委托代理人庄原、被告宋纪有（同时作为被告关伟的委托代理人）、被告唐松到庭参加了诉讼，被告刘梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东陵支行诉称，2012年11月22日，原告与被告关伟、唐松签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告关伟向原告东陵支行借款100000元，借款期限自2012年11月22日至2013年6月20日止，贷款利率为10.8%，被告唐松对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。合同到期后，经原告多次催要，被告关伟偿还本金1000元，尚欠本金99000元及截止2015年8月31日的利息、罚息33340.64元至今未还，被告唐松也未承担担保责任。原告认为，原告与被告关伟、唐松签订的保证借款合同系双方真实意思表示，被告宋纪有作为被告关伟的配偶，被告刘梅作为被告唐松的配偶，均应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告关伟偿还贷款本金99000元并支付截至2015年8月31日止的利息、罚息33340.64元；2、被告关伟按合同约定支付自2015年9月1日至欠款还清之日的逾期利息；3、被告宋纪有对上述借款本息承担连带责任；4、被告唐松、刘梅对上述本息承担连带保证责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告关伟、宋纪有共同辩称，我们系夫妻关系，在原告处借款属实。对原告所述的本金及利息数额无异议，我们同意偿还贷款，但现在无一次性偿还的能力，可以每年还一些。
被告唐松辩称，我与刘梅系夫妻关系，被告关伟是我姨。我们为关伟在原告处的贷款�担保属实。对原告所述的本息数额无异议，我们愿意承担担保责任。
被告刘梅未提交书面答辩。
原告东陵支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人承诺、借款人及财产共有人同意借款决议书、借款凭证、保证担保借款合同各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告关伟、唐松基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为100000元，贷款利率10.8%，借款期限自2012年11月22日至2013年6月20日，原告已经履行放款义务。
2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告唐松、刘梅同意为上述款项承担保证责任。
3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款凭证一份，用以证明截止至2015年8月31日被告共欠原告本金99000元、利息及罚息33340.64元。
被告关伟、宋纪有、唐松对上述证据均无异议。
被告关伟、宋纪有、唐松、刘梅未向法庭提供证据。
经审理查明：被告关伟、宋纪有系夫妻关系，被告唐松、刘梅系夫妻关系。2012年11月22日，原告东陵支行与被告关伟、被告唐松签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定，被告关伟向原告借款100000元，借款期限为2012年11月22日至2013年6月20日，贷款利率为10.8%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明的利率加上30%计收利息，保证人被告唐松同意对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告唐松、刘梅在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字并按手印，承诺如借款人被告关伟不能按期如数偿还贷款本息时，无条件承担连带偿还责任。同日，原告东陵支行向被告关伟发放了贷款100000元。合同到期后，被告关伟未按时足额偿还本金及利息，被告唐松亦未承担担保责任，故原告诉至本院，在本案审理过程中三被告对原告主张的尚欠本金99000元及截止2015年8月31日所欠的利息33340.64元予以认同。
本院认为，被告刘梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利。原告东陵支行与被告关伟、唐松签订的保证担保借款合同的内容，系双方真实意思表示，合法有效，原告东陵支行已向被告关伟发放了贷款，被告关伟应按双方约定的期限还款付息，现被告关伟未能按约全面履行义务，被告唐松亦未承担保证责任，已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告要求被告关伟偿还借款本金并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋纪有作为被告关伟的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告东陵支行主张的欠款本金及截止2015年8月31日所欠的利息数额四被告均未提出异议，本院予以确认，2015年9月1日至欠款还清之日止的逾期利息按借款合同上约定的利率10.8%上浮30%计算。被告唐松、刘梅均签字同意为被告关伟的贷款本息承担连带保证责任，且在保证期间内（2012年11月22日至2015年6月19日），故原告要求被告唐松、刘梅承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告关伟、被告宋纪有于本判决生效后15日内共同偿还�告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金99000元；
二、被告关伟、被告宋纪有于本判决生效后15日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行截止2015年8月31日欠的利息33340.64元，2015年9月1日至欠款本金还清之日的逾期利息按尚欠本金和合同约定的利率（年10.8%）上浮30%计算给付；
三、被告唐松、刘梅对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任，承担代为清偿的保证责任后，有权向被告关伟、宋纪有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元、公告费400元，由被告关伟、宋纪有、唐松、刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 高占国
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈曦阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1982号
上诉人（原审被告、反诉原告）张元平，男，汉族，1969年9月25日出生。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳中集车辆营销服务有限公司厦门分公司。
负责人吴鸣飞，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
原审被告福建红中物流有限公司，组织机构代码57704274-X。
法定代表人郝红中，总经理。
委托代理人黄孝铭，该公司职员。
上诉人张元平因与被上诉人深圳中集车辆营销服务有限公司厦门分公司（下称中集车辆公司）、原审被告福建红中物流有限公司（下称红中物流公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为讼争两部牵引车是否存在质量问题。上诉人张元平主张讼争卡车存在质量问题，其原审针对其中一部车牌号为闽A×××××号的牵引车提交的福建中信司法鉴定所车辆技术鉴定意见书载明：该车有多处机械的明显缺陷，汽车操纵稳定性及制动效能差，使用成本增加，需要较多的维修换件、可靠性、经济性变差，存在较大安全隐患。该鉴定意见书还载明，车轴距误差20mm，且左右轴距相差15mm；车架前段对角线长度误差达40mm。本案二审审理中，鉴定人出庭接受法庭询问时也陈述该鉴定意见书中提及的车辆缺陷系固有缺陷，为车辆本身构造的问题。至于另一部车牌号为闽A×××××的牵引车，张元平除提交故障及维修记录外，并申请原审法院对其质量问题鉴定。故综合上述情形，原审法院仅以鉴定意见书未写明鉴定目的、未对质量问题作出直接认定为由认为该意见书不足以证明讼争车辆存在质量问题，且不同意张元平的鉴定申请明显缺乏法律依据。鉴于本案原审法院未能查实讼争车辆是否存在质量问题，认定事实不清，证据不足，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1502号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市集美区人民法院重审。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年五月八日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11524号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。组织机构代码75006336-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
被告余瑞瑶，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区巴滨路1号浩立碧海湾5栋23-5。公民身份证号码441521198003023848。
本院在审理原告重庆浩立物业管理有限公司与被告余瑞瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 颜 婷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第232号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人瞿新祥金融借款合同纠纷一案，已于2014年8月23日执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00778号
原告：陈超，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州雅凡工业服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路。
负责人：王英，公司总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈超与被告滁州雅凡工业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈超以双方达成和解为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈超与被告滁州雅凡工业服务有限公司已达成和解协议，由被告滁州雅凡工业服务有限公司支付原告陈超2013年年终奖及各项费用合计1万元，原告陈超撤诉。原告陈超的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛陈超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈超负担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 任晨晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第22号
罪犯王泽真，男，1989年9月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月15日作出（2011）深福法刑初少字第107号刑事判决，以被告人王泽真犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后�同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月23日作出（2012）深中法少刑终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王泽真在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽真在本次考核期间（2012年6月28日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年6月至2014年7月获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泽真予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4616号
原告：孙在俭，男，1962年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人:马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2377号。
法定代表人：王宝林，经理。
被告：王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙在俭诉被告山东宝顺市政工程有限公司、王宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙在俭的委托代理人马宏林、被告山东宝顺市政工程有限公司的法定代表人王宝林、被告王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在俭诉称，2013年1月23日，两被告向于元辅借款400000元用于经营活动，借款期限自2013年1月23日至2014年1月22日止，利息为年息22%，按月付息，借款到期后一次还清本金。1月28日，两被告再次追加借款100000元，合计借款500000元。借期内，被告仅支付了5个月的利息，剩余利息及本金两被告未能按时支付。2017年2月23日，于元辅与两被告对账，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》，确认两被告向原告借款金额为903330元，借款利息为年息22%，按月支付。合同签订后，两被告未按照约定支付利息。2017年3月28日，于元辅与原告签订协议，将其对两被告享有的全部债权转让给原告，并通知两被告，原告向两被告催要未果，为此，诉至法院，要求两被告归还原告借款本金903330元，支付借款利息165610.50元，支付律师代理费62858元。
被告山东宝顺市政工程有限公司、被告王宝林辩称，同意归还原告本金50万元、利息20万元。
经审理查明，2013年1月23日，被告王宝林向于元辅借款400000元，约定借款期限一年，利息为年息22%。1月28日追加借款100000元，合计借款500000元。被告支付了5个月的利息后，剩余本息未能按时支付。2017年2月23日，于元辅与王宝林对账，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了《借款合同》，确认两被告向原告借款金额为903330元，利息为年息22%。合同签订后，两被告未按照约定支付利息。2017年3月28日，于元辅与原告孙在俭签订协议，将其对两被告享有的全部债权（包括本金和利息）转让给原告，后通知两被告。现原告索要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同两份、债权转让协议一份及原、被告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告王宝林向于元辅借款，经对账两被告确认借款金额为903330元，借款利息为年息22%，后于元辅将该债权转让给原告孙在俭，被告山东宝顺市政工程有限公司王宝林在债权转让协议上签字认可。原告要求被告山东宝顺市政工程有限公司、王宝林支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费62858元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东宝顺市政工程有限公司、王宝林向原告孙在俭支付借款903330元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东宝顺市政工程有限公司、王宝林向原告孙在俭支付借款利息（以本金903330元为基数，自2017年2月23日起按年利率22%计算至债务全部付清之日），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告孙在俭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，诉讼保全费5000元，由原告孙在俭负担2522元，被告山东宝顺市政工程有限公司、王宝林负担9971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 朱萌萌
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00452号
申请执行人：宫克忠，男，1964年3月8日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：朱宝全，男，1971年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人宫克忠与被执行人朱宝全民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第320号民事调解书的本次执行程序
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年五月二十四日
书记员 马书明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异236号
异议人（利害关系人）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村民委员会办公楼二楼，组织机构代码61763066-X。
负责人霍兆广，董事长。
申请执行人：徐芹珍，女，汉族，1965年5月5日出生，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人：张浩荣，男，汉族，1978年8月4日，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市禅城区华江纸箱包装厂（变更前名称为佛山市石湾区华江纸箱厂）住所地佛山市石湾区澜石石头江媚村。
法定代表人陈炳耀，厂长。
被执行人：佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会（变更前名称为佛山市石湾区澜石镇石头村民委员会），住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会，组织机构代码74917221-8。
负责人霍兆华。
本院在执行徐芹珍、张浩荣与佛山市禅城区华江纸箱包装厂、佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社向本院提出异议。本院立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院在执行徐芹珍、张浩荣与佛山市禅城区华江纸箱包装厂、佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，作出（2000）佛石法执字第508号恢字2号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划异议人的400000元财产。异议人认为，异议人并非被执行人，异议人与佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会是不同的民事主体，冻结的银行账户内资金属于异议人辖区内各股份合作经济社的资金，用于代缴税款、代开发票。因此请求：一、撤销（2000）佛石法执字第508号恢字2号执行裁定书关于冻结、扣划、提取异议人银行存款、收益400000元或相应价值财产的裁定；二、解除对异议人在佛山农商银行石头支行银行开户的账户80×××66的冻结。
经审查查明,佛山市石湾区郊边造纸厂诉佛山市禅城区华江纸箱包装厂、佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会买卖合同纠纷一案，广东省佛山市石湾区人民法院于1999年9月9日作出（1999）佛石法经初字第731号《民事判决书》，判决：一、被告佛山市禅城区华江纸箱包装厂偿还原告佛山市石湾区郊边造纸厂货款152169.72元及利息；二、被告佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会对于上述债务在注册资金不实范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行义务，本院于2000年5月16日立案执行，执行案号为（2000）佛石法执字第508号。由于被执行人没有财产可供执行而多次中止执行，之后本院于2006年4月5日以（2000）佛石法执字第508号恢字1号恢复执行，于2016年7月27日以（2000）佛石法执字第508号恢字2号再次恢复执行，并裁定：冻结、扣划、提取佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会与广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社、佛山市禅城区华江纸箱包装厂的银行存款、收益400000元；或者查封、扣划、拍卖、变卖其相当价值的财产。执行过程中申请执行人多次变更，现申请执行人变更为徐芹珍、张浩荣。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，佛山市禅城区华江纸箱包装厂、佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会应当履行（1999）佛石法经初字第731号《民事判决书》确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院对佛山市禅城区华江纸箱包装厂、佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会强制执行。对异议人提出其不是本案被执行人，不应将其列为被执行人并冻结银行账户的异议，经审查，佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社不是生效判决文书即本案执行依据（1999）佛石法经初字第731号《民事判决书》确定的履行义务的主体，佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社与佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会均是依法成立的不同的民事主体，二者均有自己的名称、财产、办公场所，均可以对外承担相应民事责任，在未有法定程序将佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社确定为（1999）佛石法经初字第731号《民事判决书》确定的相应责任主体的情况下，直接查封、扣划或冻结其财产，没有事实及法律依据。因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、将（2000）佛石法执字第508号恢字2号裁定内容由“冻结、扣划、提取佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会与广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社、佛山市禅城区华江纸箱包装厂的银行存款、收益400000元；或者查封、扣划、拍卖、变卖其相当价值的财产”变更为“冻结、扣划、提取佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会与佛山市禅城区华江纸箱包装厂的银行存款、收益400000元；或者查封、扣划、拍卖、变卖其相当价值的财产”。
二、解除对广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社在佛山农商银行石头支行银行开户的银行账户80×××66的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴思颖
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1177号
原告冯菊芳，女，1955年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告成都市古纯文化交流有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号。
法定代表人伍纯勇。
被告伍纯勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告冯菊芳与被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯菊芳于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇的起诉。
本院认为，原告冯菊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯菊芳撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇的起诉。
案件受理费38元，由原告冯菊芳负担。
代理审判员 孙毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第454号
原告刘某某。
被告闵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告闵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刁倩倩
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执238号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人赵九瑞。
被执行人陈东。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行赵九瑞、陈东公证债权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2013）建证经字第7133号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年二月十四日
书记员 李 明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终52号
上诉人（原审被告）：广州品伦钟表有限公司，统一社会信用代码914401110681999841。
法定代表人：叶福庆。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1985年8月25日出生，汉族。
上诉人广州品伦钟表有限公司因与被上诉人陈丽华网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13036号民事裁定，向本院提起上诉。
广州品伦钟表有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区，故原审法院对本案没有管辖权，应由上诉人所在地广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市思明区筼筜街道槟榔西里148号天湖大厦B座18楼”，上述地址即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州品伦钟表有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初390号
原告：温豪爽，男，1992年9月19日生，汉族，农民。
原告委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师，特别授权。
被告：李新士，男，1974年8月26日生，汉族，农民。
原告温豪爽与被告李新士劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李新士经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温豪爽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资报酬1000元。2、依法判决被告支付本金1000元计算自2015年2月14日至实际履行之日止的中国人民银行同期贷款利率损失。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年农历10月份，被告叫原告去赵岗镇北常岗村干钢结构厂房制作、安装。除去天气或其它原因休息时间，共干了一个月。工程结束后经结算，被告仅支付给原告3000多元，仍剩于1000元未支付。后原告多次联系、寻找被告均无果，过了很久原告终于找到被告，被告给原告打下欠条。但至今被告仍未向原告支付工资款。现被告以各种理由拒不支付工资报酬，原告无奈诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告诉请。
被告李新士未答辩。
针对诉讼请求原告依法提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告工资款1000元的事实。2、2017年1月19日通话录音一份，证明被告李新士欠原告工资已经三年未支付。被告李新士未提交证据。
经庭审，本院认为，原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审，本院查明以下事实：2014年农历10月份，原告跟随被告去赵岗镇北常岗村干钢结构厂房制作安装的活。干一个月左右，被告支付原告3000多元，仍下余1000元未支付。2015年2月14日被告在自己家中为原告出具了欠条一张，该欠条内容具体载明：“欠条欠豪爽（1000元）壹仟元正，2015，2，14号李新士。”该欠条内容及签名均系被告李新士本人所写。欠条出具后，原告一直向被告催要，被告至今未支付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告温豪爽提供劳务给被告李新士，被告李新士支付报酬给原告温豪爽，双方形成事实上的劳务合同关系。原告温豪爽按照约定为被告李新士提供了劳务，被告李新士应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告李新士支付工资款1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新士于本判决生效后十日内支付原告温豪爽工资款1000元。
二、驳回原告温豪爽的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李新士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年四月五日
书记员 马 静
南宁市青秀区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执745号
申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人吉中春，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈文平，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人广西南宁文思吉旺车业有限公司，住所地南宁市北湖工业管理区第三生产作业区园艺路52号北湖园艺场厂房。
法定代表人吉中春。
南宁市瀚华小额贷款有限公司申请执行吉中春、陈文平、广西南宁文思吉旺车业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉中春、陈文平、广西南宁文�吉旺车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人吉中春、陈文平、广西南宁文思吉旺车业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年九月二十日
书记员 李玥姮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2136号
原告：巩向阳，男，1980年6月18日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：田孝利，男，1972年10月13日生，汉族，住桓台县。
原告巩向阳诉被告田孝利劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩向阳的委托代理人徐宝满到庭参加诉讼。被告田孝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩向阳诉称：2012年4月份，原告给被告开大货车送货，约定月工资5500元。2013年2月8日，经结算被告尚欠原告工资22000元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告工资22000元，经济损失6820元，总计28820元，诉讼费由被告承担。
被告田孝利未提出答辩。
经审理查明：自2012年4月份起，被告田孝利雇佣原告巩向阳为司机开货车送货，约定月工资5500元。2013年2月8日经结算，被告尚欠原告工资22000元。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠巩向阳22000元田孝利2013年2月8日”。同年10月18日被告支付原告2500元，剩余19500元未付。为此，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告巩向阳受被告田孝利雇佣从事开车送货工作，被告田孝利应向原告巩向阳支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告田孝利欠原告巩向阳劳务费19500元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告田孝利支付其劳务费19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告田孝利未及时支付上述劳务费，应当自2013年2月9日欠款之日起至2015年10月8日止按银行同期贷款利率向原告支付相应损失2915元；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝利支付原告巩向阳劳务费19500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田孝利赔偿原告巩向阳经济损失2915元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告巩向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告巩向阳承担81元，被告田孝利承担180元；诉讼保全费320元，由被告田孝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 巩琳贤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1762号
上诉人（原审原告）河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人蔡玉明，该公司工程师。代理权限：特别授权。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）南阳汇城房地产开发有限公司。
法定代表人张广信，总经理。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人河南欣德源建设工程有限公司因与上诉人南阳汇城房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，均不服桐柏县人民法院（2014）桐民商初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民商初字第00022号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院进行审理。
二审案件受理费分别予以退还。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩学会
发还重审意见函
桐柏县人民法院：
我院在审理上诉人河南欣德源建设工程有限公司与上诉人南阳汇城房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案时，发现存在以下问题，请重审时予以参考。
一、上诉人南阳汇城房地产开发有限公司已经支付的农民工死亡赔偿款、缴纳的税费、电费等应当事实求是的予以认定，并依法作出处理。
二、上诉人河南欣德源建设工程有限公司在施工中对于基础降水费用、误工费用等已与南阳汇城房地产开发有限公司达成协议，也应当一并予以处理，原审另行处理增加当事人诉累。
南阳市中级人民法院
二〇一六年六月二十七日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2224号
原告：郑毅，男，生于1980年12月31日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：仵鑫，男，生于1988年5月27日，汉族，住河南省镇平县。
原告郑毅与被告仵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑毅到庭参加诉讼，被告仵鑫下落不明，本院于2016年9月12日发出公告，限被告仵鑫在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告郑毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月9日、2014年12月31日，被告分别向原告借款各20000元，其中第一次借款以入股的名义签订分红协议，但实际是借款。原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告拒不归还。
被告未到庭也未向法庭提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，原告向被告投资20000元，被告仵鑫向原告出具收据一份，载明：“2013年05月05日今收到郑毅入股款项人民币贰万元整收款人仵鑫”。双方(甲方：仵鑫、乙方：郑毅）订立入股分红协议书一份，协议于2013年6月1日生效，协议约定，甲方经营雅艺玉坊，乙方向甲方投入人民币20000元，乙方享有甲方年净利润的5%，乙方不得干涉甲方及甲方运营。乙方要求撤资，甲方应提前向乙方发放福利，甲方须在一个月内向乙方返还全部投资资金，本合同终止。
2014年12月31日，被告仵鑫向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借郑毅现金20000圆整（贰万圆整）借款人：仵鑫2014.12.31。”后经原告催要，被告未偿还借款。被告仵鑫自2015年起外出，具体地址不详，且无法联系。庭审中,原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为：原告向被告投资20000元，原、被告订立入股分红协议，双方约定，原告撤资，被告应提前向原告发放福利，被告须在一个月内向原告返还全部投资资金，合同终止。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告无法与被告联系，协议无法履行，原告请求被告返还入股款并终止合同，理由正当，本院予以支持。原、被告在入股协议中约定原告对自己的入股资金保本分红，不符合共担风险的入股特征，故原、被告之间名为入股实为借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2014年12月31日原告借款给被告，被告给原告出具借据，原告郑毅与被告仵鑫之间形成民间借贷关系，被告未及时还款，应承担相应的还款责任。综上，原告要求被告仵鑫偿还借款40000元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仵鑫于判决生效后十日内偿还原告郑毅40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告仵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王雁展
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执827号
申请执行人黄卫茂，男，1985年4月17日出生，壮族，身份证住址：广西横县，现住贵港市港北区。
被执行人赖业富，男，1980年8月20日出生，住。
申请执行人黄卫茂依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2466号民事判决书，申请执行其与被执行人赖业富承揽合同纠纷一案，本院已于2016年5月13日依法受理本案在执行过程中，本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执827号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的14600元、诉讼费82元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执827号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 颖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第622号
罪犯刘永亮。现在河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）保刑初字第98号刑事判决，认定被告人刘永亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013、2014年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘永亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘永亮的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初189号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人阙某某，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌妨害公务罪于2018年3月22被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月16日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人阙某某犯妨害公务罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人阙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日16时许，云浮市公安局交警支队会同市交通运输局和市环保局组成联合工作组，在云浮市云城区河口街田心村委石桥冲村324国道公路路段联合执法时，查获被告人阙某某驾驶的粤SXXX**五十铃牌小货车，当云浮市公安局交警支队市区大队二中队民警谭某某对被告人阙某某的交通违法行为进行处罚时，阙某某为了逃避处罚驾车逃跑，谭某某等人便驾驶警车将其截停，在执法过程中，阙某某拒不配合，并用手掐谭某某的脖子阻碍执法，致使谭某某受伤。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：谭某某所受损伤程度未构成轻微伤。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人阙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人阙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2018年3月22日16时许，云浮市公安局交通警察支队会同云浮市交通运输局和云浮市环保局组成联合工作组，在云浮市云城区河口街田心村委石桥冲村324国道公路路段联合执法时，查获被告人阙某某驾驶的粤SXXX**号五十铃牌小货车（该小货车的尾气排放超标及逾期未检验和不按规定投保机动车第三者责任险），当云浮市公安局交警支队市区大队二中队民警谭某某对被告人阙某某的交通违法行为进行处罚时，阙某某为了逃避处罚而驾车逃离现场，谭某某等人即驾驶警车将其截停，在执法过程中，阙某某拒不配合，并用手掐谭某某的脖子阻碍执法，致使谭某某受伤。经云浮市人民医院诊断证明，谭某某：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、喉挫伤。
经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：谭某某所受损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明书、开展黄标车及黑烟车等车辆专项整治工作方案、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、接收证据材料清单、云浮市环保局责令改正违法行为决定书、交通和交警及环保部门联合执法检查登记表、行政执法证复印件、人民警察证复印件、协勤证复印件、辨认笔录、云浮市人民医院诊断证明书、白石镇民安村委的证明、被告人阙某某的具结悔过书。2、证人谭某某、姚某某、范某某、赵某某、黄某某、范某甲、蒙某某、罗某某、刘某某的证言。3、被告人阙某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、鉴定书、鉴定意见通知书。6、交警部门执法记录仪视频光碟。
本院认为，被告人阙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人阙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人阙某某妨害公务罪名成立。鉴于被告人阙某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人阙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人阙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一八年六月七日
书记员 谢 津
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，149.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，149.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特110号
申请人秦增敏，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。
申请人向煌，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省光山县。
本院于2018年1月29日立案受理了申请人秦增敏诉申请人向煌关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杜心电诉申请中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人向煌支付申请人秦增敏医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计48000元（四万八千元整，含前期垫付一万元），于2018年1月18日之前付清。
二、申请人秦增敏自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 蕊
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00109号
原告：陈品三。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：郭迎伟。
被告：胡煜。
原告陈品三与被告郭迎伟、胡煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈品三委托代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告郭迎伟、胡煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈品三诉称：2015年3月31日，被告郭迎伟因资金需要，向原告借款250000元，并出具借款借据交原告收执，约定利息为月利率三分，还款时间为2015年8月31日，逾期未还加收借款额每日万分之六的违约金，并由被告胡煜作为连带保证人在借款借据上签字。上述借款及息经原告向两被告催讨多次未果，故原告诉至法院，请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金250000元及利息（按月息三分从2015年3月31日起算至实际还清款项之日止）；2.判令两被告承担逾期归还违约金（按每日万分之六从2015年9月1日起算至实际还清款项之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求中的利息变更为月利率2%，并放弃第三项诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了借款借据一份，用以证明原、被告之间的借款事实。
被告郭迎伟、胡煜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告郭迎伟、胡煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审核，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈品三与被告郭迎伟之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告郭迎伟出借资金，被告郭迎伟未按约支付利息，且在借款到期后，未按约偿还，故原告有权向被告郭迎伟主张权利。被告胡煜在借款借据上作为连带保证人签字按印，其应对被告郭迎伟的债务承担连带偿还责任，故对原告主张两被告连带偿还借款本金及利息的的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭迎伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈品三借款本金250000元及利息（按月利率2%从2015年3月31日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告胡煜对上述债务承担连带偿还责任，被告胡煜承担担保责任后，有权向被告郭迎伟追偿。
如果被告郭迎伟、胡煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261.5元，由原告陈品三负担383.5元，由被告郭迎伟、胡煜负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6523元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年三月九日
代书 记员 颜宇翔
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初48号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人宋某1，男。2016年9月1日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2017年4月13日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人宋某1犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年8月16日15时40分，被告人宋某1酒后驾驶无号牌嘉陵125型两轮摩托车在鸡东县向阳镇内道路上行驶时，与周某1驾驶的黑GKXX**号长安小型普通客车相撞。经鉴定：宋某1血液中的乙醇含量为237.41mg/100ml。案发后，被告人宋某1经公安机关传唤到案。
被告人宋某1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书等；证人周某2、宋某2的证言材料；被告人宋某1的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；黑龙江大华司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。宋某1未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故，具有从重处罚情节。宋某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁晓宇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第104-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶心兵，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年8月6日作出的(2015)南刑初字第230号判决书第三项已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶心兵应缴纳罚金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人叶心兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人叶心兵履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人叶心兵一直未履行，并对被执行人叶心兵的财产进行了调查，被执行人叶心兵在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人叶心兵没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第230号判决书第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南刑执字第104-1号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人叶心兵，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年8月6日作出的(2015)南刑初字第230号判决书第三项已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶心兵应缴纳罚金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人叶心兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人叶心兵履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人叶心兵一直未履行，并对被执行人叶心兵的财产进行了调查，被执行人叶心兵在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人叶心兵没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第230号判决书第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年三月十六日书 记 员  胡 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初320号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：邓亮，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：合肥戴林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：代林。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告合肥戴琳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年三月十五日
书记员 朱静