福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第82号
原告陈孔勋，男，1965年4月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建凤岚律师事务所律师。
被告许慰霞，男，1965年1月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告郑李云，男，1984年12月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈孔勋诉被告许慰霞、郑李云建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张光雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孔勋及委托代理人黄作权，被告许慰霞委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告郑李云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔勋诉称，2011年10月10日，被告将霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程交给原告承建，并与原告签订《水泥砼路面施工合同》，合同约定原告包工不包料负责霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程施工，工程总造价每平方米61元，按水泥砼路面计算面积，被告在原告施工队进驻工地后预付原告1万元，工程款按原告施工队完成每公里工程量的80%结算工程款，余款在省交通厅验收后20天内全面付清。2011年12月16日，原告施工队实际完成水泥砼路面4565平方米，被告按工程量的80%支付原告工程款278465元，剩余工程款55693元，被告未与原告结算。此后，原告多次催讨，被告均以交通部门工程款未下拨为由拒绝支付，请求依法判决1、被告许慰霞、郑李云支付原告工程款55693元及工程款拖欠期间利息，利息暂计算至起诉之日为45111.33元（以55693元为基数，按月利息3%从2012年8月起算至起诉之日）；2、诉讼费用由两被告共同承担。
被告许慰霞辩称，对于原告诉请工程款的数额及利息有异议；2、由于原告未能在约定的期限内完成工程，其逾期完工应当承担违约责任；3、本案已过诉讼时效，起算时间是2011年10月10日；4、本案遗漏必要诉讼参与人龙岩市恒达工程有限公司。
被告郑李云未作答辩。
经审理查明，2011年8月12日，下浒镇人民政府将下浒镇前洋至大安段水泥砼路面工程发包给龙岩市恒达工程有限公司，并签订《霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程合同协议书》，龙岩市恒达工程有限公司将上述工程分包给无资质的自然人郑李云、许慰霞，并签订了《霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程合同协议合同书》。被告许慰霞和原告陈孔勋于2011年10月10日签订《水泥砼路面施工合同》，约定原告包工不包料负责霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程中的路面水泥浇灌事项，工期为2011年8月20日至2011年11月20日，完成每公里按工程量80%支付给原告，余款在省交通厅验收后20天内全部付清。原告陈孔勋实际于2011年12月16日完成该工程，完工当日被告郑李云出具《工程结算单》载明“总计贰拾柒万捌仟肆百陆拾伍元证。-%20伍万伍仟陆百玖拾叁元证。剩下%80=贰拾贰万贰仟柒百柒拾贰万元证。%80钱2011年12月16日付清。2011年12月16日”。该工程验收时间为2012年5月20日。被告许慰霞、郑李云尚余工程款55693元未支付给原告的事实。
以上事实，有原告提供的《霞浦县X961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程合同协议书》、《霞浦县961城北线下浒前洋至下浒大安段水泥砼路面工程合作协议合同书》、《水泥砼路面施工合同》、被告郑李云出具的《工程结算情况》及原告、被告许慰霞陈述为凭，本院予以确认。被告郑李云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
庭审中，被告许慰霞提供了《保证书》，证明是原告违约罚款5万元。对《保证书》签署时间跟落款人，原告及被告许慰霞均无异议，但双方对《保证书》中载明内容表述不一。原告称落款人是其书写，但其署名时，许慰霞只写明了《保证书》中的“（2011年12月5号至2011年12月10号完成900米）补助5000元”，其余部分即“霞浦县X961下浒前洋至大安水泥路面班组在2011年12月10日前完工，或有不完成罚款人民币伍万元整。”是被告许慰霞事后自行书写，不是原告本意。
本院质证认证认为，原告自认落款署名是其书写，浏览整份《保证书》及结合日常书写习惯，可以确认《保证书》中载明的内容及署名是同时书写的，而不是事后书写。因此，原告于2011年12月5日作出保证，保证在2011年12月10日前完成霞浦县X961下浒前洋至大安水泥路面的工程任务，若未完成罚款人民币伍万元整的事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈孔勋与被告许慰霞签署《水泥砼路面施工合同》，因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，属无效合同。但原告陈孔勋施工的工程经验收合格，其请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。被告许慰霞要求追加承包方龙岩市恒达工程有限公司作为必要诉讼参与人，该主张违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条实际施工人诉讼的选择权，本院不予支持。被告许慰霞主张本案已过两年诉讼时效，请求驳回诉讼，其陈述与客观事实不符，原告事前对工程验收时间并不知情，且工程完工后陆续催讨过工程款项，时效并未超过，被告许慰霞主张本院不予支持。两被告尚欠原告工程尾款55693元，被告许慰霞主张原告未按约定完成工程，应当按照约定罚款5万元，原告虽未能按照约定时间完成工程，但超过时间短（超过6天），且与原告完成工程量的报酬相比，约定处罚的金额过高，酌情调整为2000元。被告许慰霞主张该工程因原告逾期完工的缘故被承包方龙岩市恒达工程有限公司罚款5万元，但并未提供相关证据加以证实，该观点本院不予采信。《水泥砼路面施工合同》虽是被告许慰霞与原告签署，但该工程的实际分包人为许慰霞和郑李云，原告主张两被告共同偿还剩余工程款的请求，本院予以支持。原告主张以55693元为基数从2012年8月起算至实际还款日止利息，因实际工程验收时间为2012年5月12日，该主张符合双方约定的工程验收后二十日内付款的约定，予以支持，但月利息3%过高，且双方无约定也无法律依据，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告郑李云经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告许慰霞、郑李云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈孔勋工程款53693元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年8月起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告陈孔勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2156元，由原告负担1516元，被告负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张光雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆晓琳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。