广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第84号
原告：黄少民。
委托代理人：王细粧。
委托代理人：陈冬霞。
被告：林阳盛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：陈卓峰，经理。
委托代理人：康楚锋，广东盈信律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄少民的委托代理人陈冬霞、王细粧，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）的委托代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告林阳盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告黄少民的委托代理人王细粧到庭参加诉讼，被告林阳盛、被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告林阳盛没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份双方有争议的事项为第四项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月26日14时30分左右，被告林阳盛驾驶粤DS82**号轻型厢式货车沿汕头市澄海区外埔关脚前路自北往南方向行驶，行至外埔关脚前路段陆厝埔1巷6号前路段时，碰撞由黄哲群停放在道路西侧路边的粤DY24**号轻型厢式货车的右侧车厢，致使车厢内石板倾倒砸压到正在车厢内作业的原告，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林阳盛应负本次事故的全部责任，原告及黄哲群在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告黄少民，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，后于2013年11月27日转送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、�4椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。原告住院治疗至2013年12月16日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：67737.73元。
原告主张及证据：医疗费55737.73元、后续治疗费12000元。原告提供了医疗收费收据6份，证明原告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后需续治疗费用共12000元。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费根据保险条款约定，应按国家基本医疗保险的标准核定，后续治疗费应按实际产生另行主张。被告人保股份提供交强险及商业第三者责任险保险条款各1份，证明保险人与被保险人的权利义务关系。
法院认定及理由：对原告提供的医疗收费收据，被告人保股份对证据的真实性无异议，但认为原告提供的病历中显示伤者有�质增生的症状，所以治疗骨质增生的费用不属于保险赔偿范围。赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任。被告人保股份未能提供证据证明原告治疗费用中不合理部分，因此对于医疗收费收据，本院予以采信。对鉴定意见，被告人保股份认为伤者的后续治疗费待伤者今后实际产生再来计算及主张更为客观公正。鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿。被告人保股份虽对鉴定意见有异议，但未能提供相反证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。对被告人保股份提供的证据，原告无异议，本院予以采信。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费收据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为55737.73元，后续治疗费为12000元，合计67737.73元。
五�住院伙食补助费：100元。
六、营养费：1800元。
七、护理费：9880元。
原告主张及证据：护理费为100元×20（天）×2（人）＋100元×15（天）×1（人）＋70元×73（天）×1（人）＝10610元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：住院期间配护理人员2名，之后73天及后续取内固定术住院15天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费计算基数缺乏依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对鉴定意见，被告人保股份无异议，本院予以采信。根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗20天，后续取内固定术住院15天，护理费为100元×20（天）×2（人）＋100元×15（天）×1（人）＋60元×73（天）×1（人）＝9880元。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：74242.80元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84291元，其中残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×20%＝42171元，原告父亲黄某甲、母亲庄某的被扶养人生活费为9795.60元×33（年）×20%÷3＝21550元，原告儿子黄某乙、黄某丙的被扶养人生活费为9795.60元×21（年）×20%÷2＝20570元。原告提供了家庭情况调查表、村委会证明以及居民户口簿1份，证明原告被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残程度进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告人保股份答辩意见及证据：伤者还需择期行内固定取出术，即尚未医疗终结，应待医疗终结后再评定伤残等级。原告提供的证据不足以证明原告父母丧失劳动能力，主张其父母的扶养费缺乏依据。被告人保股份没�提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院予以采信。对鉴定意见，被告人保股份认为伤者还需行内固定取出术，即伤者仍未结束治疗，对伤者伤残等级的鉴定，应在伤者终结治疗后鉴定更加合理。因被告人保股份对鉴定意见有异议，本院通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员证实：治疗终结期是针对这种损伤的临床稳定期，而非取内固定的期限；伤残等级的评定依据是即时型的，是损伤的时候就已经形成的，本案的伤残评定符合规定。原告对鉴定人员的证言无异议，被告人保股份放弃对鉴定人员的证言发表质证意见。被告人保股份虽对鉴定意见有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定意见，因此，对该鉴定意见，本院予以采信。关于原告主张其父母的扶养费缺乏依据的意见，因原告已提供证据证明其被扶养人的情况，且被告人保股份�能提供相反证据予以推翻，因此对该意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，原告的伤情已构成九级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元，原告请求按42171元计算，可予照准。原告父亲黄某甲（1950年6月21日出生）的扶养年限为16年，原告母亲庄某（1951年6月8日出生）的扶养年限为17年；原告父母共生育了黄某丁、黄某戊及原告三人。原告儿子黄某乙（2005年9月7日出生）的扶养年限为9年，原告儿子黄某丙（2008年4月7日出生）的扶养年限为12年；黄某乙、黄某丙有2个扶养人。被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。原告被扶养人生活费年赔偿数额不超过农村居民人均年生活消费支出额，分别计算为：黄某甲的被扶养人生活费为7458.56元×16（年）×20%÷3=7955.80元；庄某的被扶养人生活费为7458.56元×17（年）×20%÷3=8453.03元；黄某乙的被扶养人生活费为7458.56元×9（年）×20%÷2=6712.70元；黄某丙的被扶养人生活费为7458.56元×12（年）×20%÷2=8950.27元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计74242.80元。
九、误工费：5950元。
原告主张及证据：误工费为19744元÷365（天）×110（天）=5950元。
被告人保股份答辩意见及证据：伤者伤后至伤残评定前一天为93天。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年11月26日）计算至定残日前一天（2014年3月16日），共110天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资19744元计算。原告误工费为19744元÷365（天）×110（天）=5950.25元，原告请求按照5950元计算，可予照准。
十、交通费：400元。
原告主张及证据：交通费为20元×20（天）=400元。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张交通费缺乏依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗20天，交通费为20元×20（天）=400元。
十一、康复费：3000元。
十二、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元。
被告人保股份答辩意见及证据：待医疗终结后作伤残评定后由法院依法判决。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本事故致九级伤残，请求精神损害抚慰金10000元，符合本地的实际和本案的具体情况，可予以支持。
十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人林佳元�
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DS82**号轻型厢式货车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。商业第三者责任险的保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止，保险金额为500000元。。
十六、原告的诉讼请求：1�被告林阳盛、被告人保股份连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失183888元；2、由两被告承担本案诉讼费、鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告林阳盛负事故的全部责任，故被告林阳盛应对本事故造成原告的经济损失承担赔偿责任；粤DS82**号轻型厢式货车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求两被告承担连带赔偿责�，依法无据，本院不予支持。
关于被告人保股份辩称原告当庭变更诉讼请求，法院还未受理，不属于本案审理范围的意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，在法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人保股份不负责赔偿鉴定费及诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计173110.53元�其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计69637.73元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、康复费、精神损害抚慰金共计103472.80元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿113472.80元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围103472.80元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金10000元）；超出交强险赔偿限额部分为59637.73元，由被告林阳盛承担。粤DS82**号轻型厢式货车已投保了第三者商业责任险，故被告林阳盛承担的赔偿责任由被告人保股份在粤DS82**号轻型厢式货车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。被告林阳盛、被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六�、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DS82**号轻型厢式货车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄少民113472.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头�澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DS82**号轻型厢式货车的商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告黄少民59637.73元。
三、驳回原告黄少民的其它诉讼请求。
案件受理费3976元，减半收取1988元，鉴定费1900元，由原告黄少民承担受理费118元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费1870元和鉴定费1900元。鉴定费已由原告黄少民支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告黄少民支付应承担的鉴定费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省�头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 许泳毅