wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第62号
上诉人（原审被告）李新海，男，1960年2月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）李春德，男，1968年9月27日生，汉族，住所地德惠市。
原审被告蔡清学，男，汉族，住所地德惠市。
原审被告徐清云，女，50岁，现住长春市朝阳区。
上诉人李新海因与被上诉人李春德、原审被告蔡清学、原审被告徐清云借款合同纠纷一案，上诉人李新海不服吉林省德惠市人民法院于2014年4月25日作出的（2014）德民管初字第4号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为“本案应移送至有管辖权的被告所在地人民法院审理，理由为：《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《合同法》相矛盾，《合同法》的六十二条（三）项规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”借款合同给付的标的为货币，接受货币的一方是借款人，借款人是上诉人及一审被告蔡清学，而上诉人及一审被告蔡清学均不在一审法院所在地，因此，吉林省德惠市人民法院对本案没有管辖权。应将本案移送至有管辖权的被告所在地法院审理。”
本院经审查认为，上诉人及原审被告与被上诉人李春德所签订的借款协议，双方当事人对管辖权没有约定，因此，应按“贷款方所在地”即借款人所在地吉林省德惠市人民法院管辖。原审裁定确认本案由吉林省德惠市人民法院管辖符合法律规定。上诉人提出管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗惠元
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1286号
申请执行人茅红裕。
申请执行人高陈昌。
被执行人钱洪平。
申请执行人茅红裕与被执行人高陈昌、钱洪平房屋买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）启开民初字第02640号判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人高陈昌、钱洪平给付申请执行人茅红裕199000元及利息（该利息自2013年9月4日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被执行人高陈昌、钱洪平给付原告茅红裕支出的律师费用20000元，并由被执行人承担受理费4524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中查明，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02640号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月九日
书记员 张德利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第187号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告温立伟，男，1973年2月10日出生，汉族农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告温立生，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告丛景双，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张瑞权，男，1941年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告温玉芬，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告温立伟、温立生、丛景双、张瑞权、温玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告温立伟、温立生、丛景双、张瑞权、温玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月21日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月21日至2012年3月18日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告张瑞权、温玉芬主动偿还了借款本息，被告温立伟、温立生、丛景双未偿还借款。现请求法院判令被告温立伟、温立生、丛景双偿还借款本息，五被告互负连带责任保证，并由五被告承担案件受理费等费用。
被告温立伟、温立生、丛景双、张瑞权、温玉芬未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.＋五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月21日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2012年3月21日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月21日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月21日至2012年3月18日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告张瑞权、温玉芬主动偿还了借款本息，被告温立伟、温立生、丛景双未偿还借款。截止2015年6月19日，被告温立伟、温立生、丛景双各拖欠借款本金30，000.00元，利息15，298.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告温立伟、温立生、丛景双未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令以上三被告还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温立伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，298.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至四被告实际给付完毕之日时止）；
被告温立生于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，298.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至四被告实际给付完毕之日时止）；
被告丛景双于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，298.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至四被告实际给付完毕之日时止）；
被告温立伟、温立生、丛景双、张瑞权、温玉芬对上述款项互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告温立伟、温立生、丛景双、张瑞权、温玉芬负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至四项所确定的时限，由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋王＋＋中＋＋伟
人民陪审员 吴 标 军
人民陪审员 张 玉 和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 洪 涛
闫龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4329号
罪犯董某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年1月18日作出(2010)威刑二初字第32号刑事判决，以被告人董某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2032年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00478号
被执行人：刘俊武，男，生于1972年1月10日。
被执行人：刘太清，男，生于1965年5月1日。
被执行人：涂万福，男，生于1970年9月20日。
刘俊武、刘太清、涂万福盗窃罪一案，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00263号刑事判决书，判处刘俊武有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刘太清有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，涂万福有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因刘俊武、刘太清、涂万福未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月4日立案执行。
本案执行中，于2015年5月17日向被执行人刘俊武、刘太清、涂万福送达了强制执行通知书，限定被执行人刘俊武、刘太清、涂万福三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘俊武、刘太清、涂万福未履行。本院通过对被执行人刘俊武、刘太清、涂万福的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人刘俊武、刘太清、涂万福在银行无存款，也无可供执行的其他�产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00263号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万七千元的本次执行程序。
被执行人刘俊武、刘太清、涂万福应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00263号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万七千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第47号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人徐某，男，生于1976年3月13日，汉族，小学文化，农民。2015年2月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员奂思宇出庭支持公诉，本案现已审理终结。
旺苍县人民检察院指控，2014年11月12日14时许，被告人徐某驾驶无牌照三轮汽车搭乘被害人杨某某并装载稻草一车，沿旺苍县英萃镇雄英村村道公路由英萃场镇方向向雄英村行驶，在行至张家院子处急弯上坡路时，因车辆动力不足并向后滑行，且制动失效，造成车辆侧翻于路外。被害人杨某某受伤后送往旺苍县人民医院时死亡。经旺苍县公安局交警大队认定，徐某承担此次交通事故全部责任。被告人徐某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，系坦白，应比照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人徐某辩称，对公诉机关指控交通肇事罪的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月12日14时许，被告人徐某应案外人张某的请求先运送稻草一车并搭乘被害人杨某某到张某家，之后为张某运输粪肥。被告人徐某遂驾驶无号牌三轮汽车，沿旺苍县英萃镇雄英村村道公路，由英萃场镇方向向雄英村行使，14时40分许，在行至张家院子处急弯上坡路时，因车辆动力不足并向后滑行，且制动失效，造成车辆侧翻于路外，致被害人杨某某受伤的交通事故。杨某某在送往旺苍县人民医院抢救时宣告死亡。当天晚上9时许，旺苍县公安局交警大队在旺苍县英萃镇街道将被告人徐某控制。2015年2月2日，旺苍县公安局决定对徐某取保候审。2014年12月5日经旺苍县公安局交警大队认定，徐某承担此次交通事故全部责任。
另查明，被害人杨某某系城镇户口，未婚，无子女，父母双亡，附带民事诉讼原告人杨继某为其唯一的弟弟。杨某某死亡后，被告人徐某和案外人张某承担了杨某某丧事的开支，其中被告人徐某支付了12585元并赔偿附带民事诉讼原告人杨继某现金4万元。2015年6月9日，被告人徐某与附带民事诉讼原告人杨继某就赔偿事宜达成调解协议，附带民事诉讼原告人杨继某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、被告人徐某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死者杨某某的户籍信息、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验材料、法医学尸体鉴定意见书。前科查证材料、到案经过、被告人徐某的供述与辩解、证人杨继某、张某的证言，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿了部分损失，并与被害人家属就赔偿事宜达成了协议，取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人徐某的犯罪情节及认罪态度，可以适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 进
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊开勇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2175号
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人白国庆，行长。
被告康斌，男，1970年3月30日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告陈秋宇，女，1971年5月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行诉康斌、陈秋宇金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤回起诉。
案件受理费6305元，保全费5000元，由原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行负担。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美人民陪审员隋保贵
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 邓 明 艳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1483号
原告：梅某某，女。
委托代理人：李新峰，镇平县某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某某，男。
原告梅某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人李新峰到庭参加了诉讼，因被告刘某某下落不明，本院于2014年8月6日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2009年3月10日登记结婚。原、被告婚前相识时间较短，婚后经常为家庭事务生气。2009年6月原、被告吵架后，被告外出务工，至今未归，原告回娘门居住至今。现原告要求解除与被告的婚姻关系。
原告向法庭提交以下证据材料：1、婚姻登记证明一份，用以证实梅某某与刘某某婚姻登记的事实。2、某某镇某某村民委员会证明一份、邓州市中西医结合医院医务科诊断证明一份、证人证言两份，用以证实原、被告生气后，原告自2009年回娘门居住，双方分居生活至今，原告于2012年7月28日初步诊断为精神分裂症，现尚未痊愈。
在法定期间内，原告申请证人梅某某、张某某出庭作证，用于证实2009年原、被告生气后，原告回娘门居住至今。
被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
法庭依法调取某某镇某某村委会证明一份，用于证实被告长期外出，下落不明。
对原告提交的第1组证据，因系行政机关出具的有效证明，本院予以采信。第2组证据与出庭作证的证人证言可以相互印证，本院予以采信。对本院调取证据，内容真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年3月10日登记结婚。原、被告婚后感情一般，2009年6月份原、被告生气后，原告回娘门居住，双方分居生活至今，原告患有精神分裂症，现尚未痊愈。被告长期外出务工，现下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条第三款规定：因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。原、被告因生气于2009年6月份开始分居生活至今，双方分居达5年之久，符合上述规定，依法应当认定为双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告下落不明，双方共同财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
人民陪审员 靳文皎
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王梅铎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00803号
原告石某。
被告陈某甲。
原告石某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员罗树平适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告1998年经被告姨夫介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2000年农历腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名陈某乙。婚初感情较好。近两、三年来，被告沉迷赌博。现请求判决准许原、被告离婚；婚生女由原告抚养并由被告每月给付抚育费600元；依法分割财产；诉讼费被告承担。
被告陈某甲未应诉。
经审理查明：原告石某与被告陈某甲相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名陈某乙。婚初感情较好，近年因经济问题发生矛盾。2015年5月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。庭审中原告陈述经人介绍相识后自由恋爱，应有一定婚姻基础。双方在婚后共同生活、抚育子女中亦建立了一定的夫妻感情。近年来由于经济问题发生矛盾，但这不是根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 罗树平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐 晨
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3702号
申请执行人：李启红，住所浙江省奉化市。
被执行人：陈铁民，系慈溪市白沙路天明百货店业主，住所慈溪市。
本院在执行李启红与陈铁民（2014）甬慈浒商初字第494号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈铁民暂无可供执行的财产且下落不明，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人陈铁民尚欠申请执行人李启红借款58429元；另被执行人需承担本案诉讼费700元，执行费776元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3702号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审�员靳春营
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第25号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行。住所地：丹阳市导墅镇新征路***号。
负责人沈春方，行长。
委托代理人史润俊。
被告镇江东宇箱包有限公司。住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人徐晓东，董事长。
委托代理人张正翔。
被告徐晓东。
委托代理人张正翔。
被告丹阳红日肥业有限公司。住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人陈息方。
委托代理人周洁芳。
被告陈息方。
委托代理人周洁芳。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告镇江东宇箱包有限公司、丹阳红日肥业有限公司、陈息方、徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史润俊，被告镇江东宇箱包有限公司、徐晓东的委托代理人张正翔，丹阳红日肥业有限公司、陈息方的委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行诉称，镇江东宇箱包有限公司于2014年2月7日向我行借款200万元，约定年利率为9.46%，并由丹阳红日肥业有限公司、陈息方、徐晓东、何新才作为连带责任保证人。2014年7月24日借款到期后，镇江东宇箱包有限公司仅支付了截至7月20日前的利息，至2014年9月3日，该公司结欠借款本金200万元、利息33438.44元，请求法院判令镇江东宇箱包有限公司、丹阳红日肥业有限公司、陈息方、徐晓东、何新才连带归还借款本息2033438.4元。审理中，原告撤回对何新才的起诉。因丹阳红日肥业有限公司归还借款100万元，原告变更请求数额为1033438.44元。
被告镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、丹阳红日肥业有限公司、陈息方辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。
本院认为，被告对原告陈述的事实均没有异议，对原告陈述的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告关于借贷及担保的约定合法有效，镇江东宇箱包有限公司借款后未按照约定期限还本付息，原告可以要求该公司及诸担保人履行合同义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江东宇箱包有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行借款本息1033438.44元，被告徐晓东、丹阳红日肥业有限公司、陈息方负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11534元，由四被告负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，四被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00403号
原告李丽，女，1963年12月22日出生。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师（一般授权）。
被告窦禾坪，女，1951年11月6日出生。
委托代理人陈伟，系被告窦禾坪之子（特别授权）。
被告陈伟，男，1976年5月24日出生。
本院在审理原告李丽与被告窦禾坪、陈伟确认合同无效纠纷一案中，原告李丽于2014年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费8968元，减半收取4484元，由原告李丽负担。
代理审判员 余敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 王鹏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第648号
原告罗某梅，女，汉族，四川省渠县人，农村居民。
委托代理人欧阳国忠，四川银桥律师事务所律师。
被告朱某新，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
委托代理人朱某鹏（系被告之父），男，汉族，四川省渠县人。
原告罗某梅诉被告朱某新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海涛担任审判长，人民陪审员王江、徐绍斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某梅及其委托代理人欧阳国忠到庭参加诉讼，被告朱某新经本院依法公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，其父朱某鹏经其委托到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告罗某梅诉称，2010年4月初，原、被告经人介绍相识，2010年4月30日在渠县民政局办理结婚登记。2010年5月原告外出务工，被告到珠海务工。婚前被告隐瞒婚史和有小孩，并欺骗原告购买了渠县渠江镇商品房一套。2010年10月，原告回到该住房时，被告母亲不让原告进该房。原告只得再次外出务工，当原告刚走两天被告又搬回该房屋，2011年腊月原告的父亲过生，原、被告本来是协商离婚，而被告的母亲却在原告娘家大肆辱骂原告及亲属，被告也将原告扭住，使原告颜面尽失，再无和好可能。2011年10月起，原、被告因感情不和分居生活至今。双方无共同债权、债务。由于原、被告认识时间短，婚后聚少离多，因感情不和分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告起诉至法院，请求依法调判离婚。
原告为支持其主张，当庭提供如下证据：
一、结婚证原件1份，原、被告身份证复印件1份。待证原、被告系合法的夫妻关系，具备适格主体；
二、证人罗某梅、罗某昌、罗某雍的调查笔录及身份证复印件。待证双方结婚不久于2011年因感情不和发生纠纷，在当地造成不好影响，对原告打击很大；
三、被告朱某新发给原告朱某新的短信复印件。待证原、被告感情破裂，分开达4年之久。
被告朱某新的委托代理人朱某鹏代为答辩称，原、被告是原告的母亲介绍的，且原告婚前已知晓被告离过婚，有一小孩。被告母亲不准原告进屋不是事实。渠县渠江镇某房是朱某新姐姐的。被告朱某新与母亲去给原告父亲过生，双方说僵，发生纠纷是事实。但双方吃了午饭后，罗某梅不愿回家，也是事实。2011年，原告与被告母亲去广安时，原告不辞而别，至今未见面。双方离婚，可以协商解决。
被告代理人朱某鹏当庭提供1份证据，2011年6月26日朱志新向原告汇款2500元的汇款凭证。待证被告务工期间将工资都寄给了原告。
庭审质证时，原告对被告方提供的证据汇款凭证无异议，但对待证观点有异议，认为只能证明被告汇过这2500元钱，不能证明将工资都寄给了原告。被告代理人对原告提供的第一组证据无异议。对第二、三组证据有异议，认为分居4年是事实，是原告不愿跟被告一起生活，2011年发生纠纷事出有因，是原告和她母亲打骂被告。
本院对证据审查认为，原告所提供的第一组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信；对原告提供的二、三组证据，因被告对部分证明内容持有异议，故本院对双方无争议部分内容予以采信。被告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采信。
根据庭审及所采信的证据，本院查明如下案件事实：2010年4月初，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年4月30日在渠县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2010年5月原告外出务工，被告到珠海务工。2010年10月，原告回到渠县，因与被告发生矛盾，原告只得再次外出务工。2011年6月26日被告在中国银行福清溪头支行向原告汇款人民币2500元。2011年腊月原告父亲生日，被告及其母亲前往参加，但因原、被告感情问题双方发生纠纷，造成不好影响。此后不久，原、被告开始分居生活至今。双方无共同财产、债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求依法解除婚姻关系。
本院认为，原、被告经人介绍相识后二十天左右就办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，又均系再婚，婚后双方各在一地务工，共同生活时间较少。庭审所查明的事实，能够证实原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：...（四）因感情不和分居满二年”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活”之规定，原告的诉请，本院予以支持。2011年6月26日被告向原告汇款人民币2500元，被告要求原告予以返还，原告当庭同意返还，本院予以认可。经本院庭后主持原、被告调解，被告同意离婚，但因双方当事人对补偿未能达成一致意见，故未能达成调解协议。被告提出要求原告返还彩礼及赔偿损失，因未提供相应证据证实且于法无据，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，判决如下：
一、原告罗某梅要求与被告朱某新离婚，准予离婚；
二、原告罗某梅给付被告朱某新人民币2500元，此款于本判决生效之日起五日内予以付清。
如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告罗某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 海 涛
人民陪审员 王 江
人民陪审员 徐 绍 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓德顺（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第0044号
申请执行人吴江市日出纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗府前路北侧。
法定代表人蔡学光，该公司董事长。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗镇。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人吴志良。
原告吴江市日出纺织有限公司诉被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00486号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良应归还原告吴江市日出纺织有限公司代偿款624301.35元，于2014年12月12日前履行；案件受理费减半收取5022元，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担，被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担之数原告吴江市日出纺织有限公司已预交，本院不再退回，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良于2014年12月12日前直接给付原告吴江市日出纺织有限公司。至期，因吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市日出纺织有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的629323.35元、执行费8693元。本院于2015年1月6日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，本院依法查封被执行人苏州凯杰纺织有限公司位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村8组的房产、土地及部分资产，委托评估机构对上述财产进行评估，并进行拍卖，共拍卖得款13467800元，买受人已将该款交至本院。扣除优先债权及执行费用后，本院按照债权比例进行分配，本案申请执行人吴江市日出纺织有限公司分配得款44309元，该款项已发还申请执行人。被执行人苏州凯杰纺织有限公司名下有车牌号为苏E×××××的江淮牌小型汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了限制过户手续，但因未找到该车下落，且系轮候查封，故无法变现受偿。对于清偿后的剩余债权，经本院向银行、房管部门、车管部门等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除已执行到位的44309元外，被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人亦表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00486号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年六月十一日
书记员 万 珍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1458号
申请执行人：司某
被执行人：徐某，河北省黄骅市。
本院在执行司某与徐某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字1296号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00618号
原告燕秋议，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
原告周凤东，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
二原告委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告于海坤，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
被告张靖伟，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
原告燕秋议、周凤东诉被告于海坤、张靖伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤东及二原告委托代理人与被告于海坤、张靖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2013年6月26日原告周凤东开始给二被告所开的建昌镇北营子村想唱就唱歌厅装修，2013年11月11日装修结束，二被告计给付装修款3000元，现尚欠原告周凤东装修款64000元、原告燕秋议石材款7600元，合计71600元。该欠款经原告多次催要，二被告于2014年8月25日给二原告出具欠条一张，对于欠款款项、数额已标注清楚，现二被告仍未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款，并给付欠款利息。
经审理查明，原告周凤东于2013年6月份开始给二被告合伙经营的想唱就唱歌厅进行装修，装修结束后，二被告未结清装修款。在原告周凤东催要的情况下，二被告于2014年8月25日给二原告出具欠条一张，内容为：欠老燕石材装修款7600元，欠周凤东装修款64000元。庭审中，二被告对装修事实和欠款数额没有异议，但提出装修质量存在问题。诉讼中，被告未向本院提供关于装修质量存在问题的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，欠条，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告对装修事宜的口头约定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方对于装修事实和欠款数额均无异议，本院对此予以确认。关于原告主张给付欠款利息的请求，因对此双方并没有约定，且其装饰装修行为系经营收益行为，依据市场规律原告已经从中获取了一定的利益，故本院对原告的该项请求不予支持。关于二被告提出的装修质量问题，因其未提交相关证据予以证明，本院对此无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于海坤、张靖伟于本判决生效后三十日内偿还所欠原告周凤东装修款64000元。
二、被告于海坤、张靖伟于本判决生效后三十日内偿还所欠原告燕秋议石材装修款7600元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5062号
上诉人（原审被告）：城市名人资产经营有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴寿椿,男,1972年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：吴俊英,女,1973年4月12日生,汉族，住上海市黄浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）因与被上诉人吴寿椿、吴俊英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初245号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初245号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人城市名人资产经营有限公司预交的二审案件受理费1859元予以退回。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱亚芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1535号
罪犯施土旺，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年3月3日作出（2014）台玉刑重字第5号刑事判决，以被告人施土旺犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。被告人施土旺不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年6月1日以（2015）浙台刑二终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施土旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施土旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施土旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施土旺准予减刑一个月（刑期自2012年6月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4453号
原告朱某。
被告裴某。
本院在审理原告朱某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱某在本案宣判前自愿申请撤回对被告裴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱某撤回对裴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年九月十七日
书记员 朱晶晶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执10号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人姜维，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县永恒乡福利村。
本院在执行（2016）黑0921执10号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人姜维金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第86号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人姜维分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第86号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1182号
申请执行人曹胡勇，男，汉族，1982年6月23日生。
委托代理人王喆，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人张祖强，男，汉族，1981年12月11日生。
被执行人张玮，女，汉族，1982年12月13日生。
申请执行人曹胡勇与被执行人张祖强、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）鼓民初字第3533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张祖强于判决生效之日起十日内向申请执行人曹胡勇归还借款本金2万元及利息（自2013年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；且被执行人张玮对上述债务承担连带责任。因被执行人张祖强、张玮均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹胡勇向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人张玮名下无房产登记信息、亦无银行存款；被执行人张祖强名下无房产登记信息、亦无银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的别克牌车辆已为南京市秦淮区人民法院首轮查封。经与被执行人张玮核实其工作情况后，本院依法冻结了其名下在上海浦东发展银行南京分行新街口支行的工资发放账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人张祖强名下车牌号为苏A×××××的别克牌车辆已为南京市秦淮区人民法院首轮查封，本院无法处置。故，除本院已依法冻结的被执行人张玮名下在上海浦东发展银行南京分行新街口支行的工资发放账户外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年七月十四日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1182号
申请执行人李高，男，汉族，1972年4月8日生。
委托代理人费宁荣、费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人哈黎明，男，回族，1961年2月20日。
被执行人胡敬喜，男，汉族，1947年10月8日生。
申请执行人李高与被执行人哈黎明、胡敬喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）鼓民初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人哈黎明于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人李高借款本金500000元及利息（自2012年12月15日起至2014年4月14日止，按月利率2%计算），并支付原告李高前次诉讼的诉讼费4850元；且被执行人胡敬喜对前述债务承担连带保证责任。因被执行人哈黎明、胡敬喜均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李高向本院申请执行，本院于2015年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人哈黎明名下无房产登记信息、无车辆登记信息、亦无银行存款。被执行人胡敬喜名下无房产登记信息、亦无银行存款；其名下车牌号为苏A×××××的起亚牌车辆已为本院所查封；其名下在中国工商银行股份有限公司开设的尾号为2153的账户已为本院所冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人胡敬喜名下车牌号为苏A×××××的起亚牌车辆现下落不明，本院无法处置。故，除本院已依法冻结的被执行人胡敬喜名下在中国工商银行股份有限公司开设的尾号为2153的账户外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年七月十五日
书记员 黄贵良
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）进执字第351号
申请执行人：韦荣益，男，1961年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：熊水根，男，1951年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：王美勤，女，1969年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：涂文霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人：钟希平，男，1963年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人：李津，男，1962年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：钟文亮，男，1962年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人：肖红，女，1963年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：唐小苟，男，1954年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩丰和花园Ｃ区。
申请执行人：蔡有尔，男，1947年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人：喻小梅，女，1960年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：刘海花，女，1965年5月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人：沈秋姑，女，1945年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：罗勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人：罗玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：南昌慧康环球科技股份有限公司
地址：进贤县沿港路728号
法定代表人：李慧燕，董事长
组织机构代码：73391952-4
申请执行人韦荣益、熊水根、王美勤、涂文霞、钟希平、李津、钟文亮、肖红、唐小苟、蔡有尔、喻小梅、刘海花、沈秋姑、罗勇、罗玲与被执行人南昌慧康环球科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2013年4月26日作出的（2013）进民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦荣益、熊水根、王美勤、涂文霞、钟希平、李津、钟文亮、肖红、唐小苟、蔡有尔、喻小梅、刘海花、沈秋姑、罗勇、罗玲于2013年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌慧康环球科技股份有限公司应给付申请执行人韦荣益、熊水根、王美勤、涂文霞、钟希平、李津、钟文亮、肖红、唐小苟、蔡有尔、喻小梅、刘海花、沈秋姑、罗勇、罗玲人民币132.7057万元，（包括诉讼费13607元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费15671元，至今仍未履行。经查，被执行人南昌慧康环球科技股份有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人南昌慧康环球科技股份有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）进民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月二十六日
书记员 余志强
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2357号
原告：王良，工人。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台裕华液力机械有限公司，住所地烟台市牟平区牟新路399号。
法定代表人：王荣健，经理。
委托诉讼代理人：王树建，该公司经理助理。
原告王良与被告烟台裕华液力机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王良及其委托诉讼代理人徐寿刚、被告委托诉讼代理人王树建到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿金15730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年12月始在被告处工作。2015年3月31日，被告与原告协商解除劳动合同，被告同意支付原告经济补偿金15730元。后原告多次向被告索要，被告拖付至今。
被告烟台裕华液力机械有限公司辩称，我公司认可原告主张的双方于2015年3月31日解除劳动合同也曾同意支付原告经济补偿金15730元。但自纠纷发生到原告起诉时长达17个月，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出的诉讼时效抗辩理由，原告主张其自双方解除劳动合同后，曾多次找被告索要经济补偿金，并提供证人石某到庭作证。证人称：2015年元旦前，其与原告一同到牟平经济开发区一个单位要补偿金，但原告没有拿到钱，说对方答复明年三、四月份给钱。被告对证人证言有异议，否认原告曾到被告处索要过经济补偿金，但未提交相应证据。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。被告对于应付原告的经济补偿金数额没有异议，双方争议焦点仅为原告起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原、被告之间的纠纷不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，应适用两年诉讼时效，即原告之诉讼请求并未超过诉讼时效。另外，原告又提供证人证实其曾于2015年12月向被告主张过权利，该行为导致诉讼时效中断，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年诉讼时效，原告的诉讼请求也未超出诉讼时效。
综上所述，被告提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予支持；原告要求被告支付经济补偿金15730元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
被告烟台裕华液力机械有限公司于本判决生效后十日内向原告王良支付经济补偿金15730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告烟台裕华液力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一六年十月二十八日
书记员 林雅婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2530号
原告：杨淑萍，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：佛山市南海区泮边股份合作经济社，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑萍撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费104元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第866号
上诉人（原审被告）：王昱。
上诉人（原审被告）：林杰峰。
上诉人（原审被告）：郭海斌。
三上诉人的共同委托代理人：饶伟斌。
被上诉人（原审原告）：李永强。
委托代理人：林上志。
上诉人王昱、郭海斌、林杰峰为与被上诉人李永强保证合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人王昱、郭海斌、林杰峰的委托代理人饶伟斌，被上诉人李永强的委托代理人林上志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年1月17日，陈建锋以资金周转困难为由向原告借去人民币100000元，约定按月利率2%计息，该款由被告王昱、郭海斌、林杰峰提供担保，并由陈建锋及三被告共同出具欠条一份为凭。嗣后，借款人陈建锋支付原告利息至2010年2月7日止，余欠本金100000元及部分利息至今未付，三被告也未履行保证责任。
原告李永强于2014年4月2日，以被告王昱、郭海斌、林杰峰为陈建锋向原告李永强借款100000元提供担保，嗣后借款人没有履行还款责任，三被告也未履行担保责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王昱、郭海斌、林杰峰代陈建锋偿还原告借款人民币100000元，利息69200元（利息自2010年2月7日起按月利率1.5%暂算至2013年12月11日止），以上合计本息169200元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。
被告王昱、郭海斌、林杰峰在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告王昱、郭海斌、林杰峰为借款人陈建锋向原告李永强借款提供担保事实清楚、证据确实充分、借款时，被告王昱、郭海斌、林杰峰与原告未约定保证方式，三被告应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年9月24日作出如下判决：限被告王昱、郭海斌、林杰峰于本判决生效后十日内共同偿还原告李永强借款本金人民币100000元，并支付自2010年2月7日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3684元，由被告王昱、郭海斌、林杰峰共同负担。
上诉人王昱、郭海斌、林杰峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：三上诉人收到原审法院的传票，但以为已全部付清欠款，加之均在外地务工，故未能准时到庭，但收到原审判决后，却发现原审判决认定三上诉人未履行保证责任，三上诉人认为原审判决认定的事实错误。2009年1月17日，借款人陈建锋以资金周转困难为由向被上诉人借款计人民币100000元，约定按月利率2%计息，该款由三上诉人提供担保。嗣后，三上诉人已向被上诉人指定的银行户名为“周林女”的账号按期支付利息和本金，并且所支付的款项总额远远超过了借款本金和利息。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李永强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在三上诉人认为的被上诉人指定周林女收取本金和利息的事情，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王昱、郭海斌、林杰峰为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：银行转款凭证若干份，拟以此证明三上诉人通过银行转账的方式打入户名为周林女的银行账户总计34万元款项，周林女系被上诉人指定的收款人，该款项系用于支付本案及另案借款的本金和利息，两案的借款实际都已经清偿。
对此，被上诉人李永强的质证意见：对上诉人提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上诉人打入周林女账户的款项与本案借款无关。
本院认证如下：被上诉人否认曾指定案外人周林女收款，三上诉人也无法证实案外人周林女系被上诉人指定的收款人，故三上诉人提供的证据的关联性无法认定，本院对上诉人二审提供的证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，三上诉人对本案借款的担保事实也无异议，故本案借贷关系和担保关系均应认定为有效。三上诉人主张通过打款给被上诉人指定收款人的方式归还了本案借款及利息，但其并未提供案外人周林女受被上诉人委托收取本案借款本金及利息的相关依据，本院对三上诉人的上述主张不予采信，故三上诉人对本案借款仍应承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元，由上诉人王昱、郭海斌、林杰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月十三日
代书 记员 杨啸啸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第190号
申请执行人刘永艳。
被执行人朱家桂，女，1975年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区嘉善路**号*单元***户。
申请执行人刘永艳与被执行人朱家桂劳动报酬争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第410号裁决书已立案执行。申请执行人刘永艳要求被执行人朱家桂给付工资1646元。
案件执行过程中，被执行人已履行给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第410号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔寅涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第720号
罪犯高金周，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年2月7日作出的（2012）温鹿刑初字第53号刑事判决，以被告人高金周犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯高金周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金周减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何文甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初410号
原告李长江，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李胜平，男，1945年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
原告李长江诉被告李胜平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托代理人刘志良，被告李胜平的委托代理人邹昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，2002年2月7日，原告李长江与李胜平口头约定购房协议，该房坐落在乐山××段麻纺厂营宿楼南3号楼东2单元704号，建筑面积93.47平方米，经原告与李胜平口头约定3万元价格，分四次付清购房款后，李胜平给原告办理过户手续（房产证、土地使用证），原告与被告一致同意后，原告分别于2002年2月7日向李胜平付购房款10000元，于2002年2月9日付购房款10000元，于2002年4月20日付购房款5000元，于2003年元月22日付购房款5000元，总计30000元。请求依法判令：依法确认原告与被告之间口头约定的购房协议有效。诉讼中，原告称其诉状中出现笔误，房屋坐落应为乐山××段麻纺厂营宿楼南1号楼东2单元712号。
被告李胜平辩称，李胜平在本案中主体资格不适格。李胜平非房屋的产权人，无处分本案所涉房屋，李胜平收到原告现金后再交到驿城区麻纺厂，而后麻纺厂再以工程款名义通过财务支付给李胜平，因此李胜平仅是在麻纺厂的授权下履行手续而已。
经审理查明，2002年2月至2003年1月期间，被告李胜平共收取原告李长江购房款30000元，分别为：①、2002年2月7日下午，被告李胜平收取原告李长江10000元房款，并向原告出具收条一份，写明：“收到李长江付给工地买房款壹万元整（10000.00元整）李胜平，2002年2月7日下午”；②、2002年2月9日下午，被告李胜平又收取原告李长江10000元房款，并向原告出具收条一份，写明：“收到李长江付给买房款壹万元整（10000.00元整）。李胜平，2002年2月9日下午”；③、2002年4月20日上午，被告李胜平收取原告李长江房款5000元，并向原告出具收条一份，写明：“收到李长江付给购房款（现金）伍仟元整。（5000.00元整）。李胜平，2002年4月20日上午”；④、2003年1月22日，被告李胜平收取李长江房款5000元，并向原告出具收条一份，写明：“收到李长江房款伍仟元整。李胜平，2003年元月22日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告李胜平于2010年2月5日取得位于乐山××段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第7层西户房屋的所有权，并办理了驻房权证字第××号房屋所有权证书，该所有权证书中显示房屋坐落称谓为乐山××段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第7层西户房屋，而在所有权登记申请表中显示房屋坐落称谓为麻纺厂营宿楼南1号楼东二单元712号房屋，上述两种称谓系同一套房屋。被告李胜平又于2015年8月26日将上述房屋出售给张云磊，并于2015年10月27日办理了驻房权证字第××号房屋所有权证书。
诉讼中，原告李长江称其从2002年2月7日起入住上述房屋至今。
上述事实，有原告提交的收条四份、房屋登记簿，本院依申请调取的房产登记资料及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告李长江为从被告李胜平处购买位于乐山××段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第7层西户房屋而分四次向被告交付共计30000元的购房款，原告居住上述房屋至今十多年，期间被告未提出异议，故原告主张其与被告口头约定购房款为30000元，且其已分四次付清，本院予以采信。综上，原告与被告之间形成房屋买卖合同关系。依据民法理论，法律处分包括负担行为和处分行为，出卖他人之物的合同属于负担行为，出卖他人之物的行为属于处分行为。本案中，原告请求的是确认合同有效，故本院根据原告的请求只对负担行为即合同的效力予以确认。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，原、被告之间的房屋买卖意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，现原告请求确认其与被告李胜平之间的口头购房协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
确认原告李长江与被告李胜平之间的口头购房协议有效。
案件受理费100元，由被告李胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖瑞瑞
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人邱建新，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日被靖西县公安局刑事拘留，6月23由靖西县公安局变更强制措施为取保候审，7月28日由本院重新办理取保候审。
被告人覃绍刚，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日被靖西县公安局刑事拘留，6月5日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕，7月4日由靖西县人民检察院变更强制措施为取保候审，7月28日由本院重新办理取保候审。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人覃绍刚、邱建新犯故意毁坏财物罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，告知了被害人有权提起刑事附带民事诉讼，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人邱建新、覃绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人覃绍刚、邱建新和何萱容（另案处理）合股经营吊车出租生意，为垄断靖西县吊车市场，多次对同在靖西县经营吊车生意的黄甫升（广西宁明县人）等人进行威胁，迫其离开靖西县。后商量由何萱容负责找人对付黄甫升等人。2011年5月9日晚，何萱容打电话指使黄祥城找人打砸黄甫升等人的吊车。次日凌晨，黄祥城伙同他人对黄甫升停放在德爱停车场内的吊车（车牌为桂A×××××）进行打砸，将该吊车驾驶室挡风玻璃打烂。经靖西县价格认证中心鉴定，吊车损失价值人民币7488元。案发后，被告人覃绍刚交到靖西县人民检察院赔偿款7500元。为证实上述事实，公诉机关举出了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃绍刚、邱建新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱建新、覃绍刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人覃绍刚、邱建新和何萱容（另案处理）合股经营吊车出租生意，为垄断靖西县吊车市场，多次对同在靖西县经营吊车生意的黄甫升（广西宁明县人）等人进行威胁，迫其离开靖西县。后商量由何萱容负责找人对付黄甫升等人。2011年5月9日晚，何萱容打电话指使黄祥城（另案处理）找人打砸黄甫升等人的吊车。次日凌晨，黄祥城伙同他人对黄甫升停放在德爱停车场内的吊车（车牌为桂A×××××）进行打砸，将该吊车驾驶室挡风玻璃打烂。经靖西县价格认证中心鉴定，吊车被砸坏造成经济损失价值人民币7488元。被告人邱建新、覃绍刚到案后，如实供述了自己的罪行，覃绍刚在案发后将赔偿被害人经济损失的人民币7500元交到了靖西县人民检察院。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受理报警登记表、被害人黄甫升陈述，证人农富、杜朝福、邱昌虎证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，靖西县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，赔偿收款收据，辨认笔录及相片，同案人何萱容、黄祥城供述，被告人覃绍刚、邱建新供述及户籍明等证据证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱建新、覃绍刚故意毁坏他人财物，损失价值7488元，数额较大，其行为构成毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，邱建新、覃绍刚均起主要作用，是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。邱建新、覃绍刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；覃绍刚赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及被害人的损失得以弥补的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人邱建新犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人覃绍刚犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人覃绍刚交到靖西县人民检察院用以赔偿被害人经济损失的人民币7400元，依法发还被害人黄甫升。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 李艳妮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭 笋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1525号
上诉人（原审被告）：深圳市诚信赢通信设备有限公司。
法定代表人：林世杨。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳暄科技有限公司。
法定代表人：岳灿。
上诉人深圳市诚信赢通信设备有限公司因与被上诉人深圳市佳暄科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3242-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市诚信赢通信设备有限公司的住所地在深圳市宝安区西乡街道南昌社区第一工业区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方口头约定本案由深圳市福田区人民法院管辖的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十六日
书记员 张庆臣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第837号
原告：张东阳，男，1969年9月1日出生，汉族，：210106196909012717。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告张东阳与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东阳，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东阳诉称，2014年12月23日8时50分，原告驾驶辽A×××××号小型汽车经沈河区青年大街二环口时与鲁洪生驾驶津Q×××××及ＸＸ驾驶辽A×××××相撞。经沈阳市交通大队认定该交通事故由原告承担全部责任，鲁洪生、ＸＸ无责任。其中鲁洪生驾驶津Q×××××修车花费1，000元，ＸＸ驾驶辽A×××××修车费270元，原告修车花费2，965元，共计4，235元。原告在被告处投保了交强险、商业三者责任险，被告拒绝赔付原告的损失，请求人民法院依法判令被告支付原告修车费人民币4，235元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该车辆在我公司投保情况属实，由于该车辆在交通事故时车辆未进行有效年检，根据商业险保险条款规定，未在规定期限进行安全技术检验，或检验未通过的，保险公司有权行使拒赔的权利，对原告的请求我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月23日8时50分，在沈河区青年大街二环口，原告驾驶辽A×××××车辆与鲁洪生驾驶的津Q×××××、ＸＸ驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故。造成三方车辆受损。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定由原告承担全部责任，鲁洪生、ＸＸ无责任。后原告车辆发生维修费用人民币2，965元，津Q×××××车辆发生维修费用人民币1，000元，辽A×××××车辆发生维修费用人民币270元。共计车辆维修费人民币4，235元。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险，商业三者险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保单、发票、交通事故认定书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同真实有效。且此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。因此对原告主张的车辆维修费人民币4，235元，本院予以支持。关于被告提出的该车辆在发生交通事故时未检车的抗辩理由，根据原告提供的行驶证检车记录显示，原告在与被告签订保险合同时的检车有效期至2014年9月，现原告车辆的检车有效期至2016年9月。原告于2014年9月25日与被告签订保险合同，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。因被告保险公司在未对原告继续投保的车辆是否年检进行审核，也未对保险事故免责条款进行提示说明的情况下与原告签订了保险合同，后又以原告车辆未年检拒绝赔付的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张东阳维修费人民币4，235元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 年华
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审75号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人尹显光，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人房刚。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年6月9日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年6月9日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年7月8日，我局受理劳动者投诉被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为，2014年6月至2015年12月期间拖欠1名劳动者工资83587.5元及欠缴2名劳动者2014年6月至2015年9月期间的社会保险费37881.37元。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600220024]号限期整改指令书，大连金冠霖科技股份有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对大连金冠霖科技股份有限公司下达了大人社监罚字[2016000386]-1号行政处罚决定书，给予罚款9000元的行政处罚。大连金冠霖科技股份有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年5月11日对大连金冠霖科技股份有限公司下达大人社监催字[2016000386]-1号强制执行催告书，于2017年5月16日送达，大连金冠霖科技股份有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故向法院申请对大连金冠霖科技股份有限公司按照大人社监罚字[2016000386]-1号行政处罚决定强制执行，对大连金冠霖科技股份有限公司罚款9000元。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定，被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年5月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月3日作出的大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审75号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人尹显光，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人房刚。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年6月9日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年6月9日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年7月8日，我局受理劳动者投诉被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为，2014年6月至2015年12月期间拖欠1名劳动者工资83587.5元及欠缴2名劳动者2014年6月至2015年9月期间的社会保险费37881.37元。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600220024]号限期整改指令书，大连金冠霖科技股份有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对大连金冠霖科技股份有限公司下达了大人社监罚字[2016000386]-1号行政处罚决定书，给予罚款9000元的行政处罚。大连金冠霖科技股份有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年5月11日对大连金冠霖科技股份有限公司下达大人社监催字[2016000386]-1号强制执行催告书，于2017年5月16日送达，大连金冠霖科技股份有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故向法院申请对大连金冠霖科技股份有限公司按照大人社监罚字[2016000386]-1号行政处罚决定强制执行，对大连金冠霖科技股份有限公司罚款9000元。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定，被申请执行人大连金冠霖科技股份有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年5月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月3日作出的大人社监罚字［2016000386］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1561号
原告刘卫华，男，生于1972年11月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告江振元，男，生于1960年2月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告江伟，男，生于1987年5月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘卫华诉被告江振元、江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，并依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫华、被告江振元到庭参加了诉讼，被告江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生产需要资金，于2015年1月21日向原告借款800000元，并出具借条一张，当时约定2015年3月30日还清，逾期还款除承担利息外，还应按照本金每日千分之三承担违约金。2015年3月30日借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告都以种种理由推诿，至今分文未还。无奈之下，只好诉诸法院。现要求：1、判令二被告偿还原告借款本金800000元，违约金216000元（自2015年4月1日至2015年6月30日（800000元×3‰×90天）；2、诉讼费由二被告承担。
被告江振元辩称，原告所述不属实，2013年9月份，我借了原告500000元，我儿子借了原告20000元，到2015年1月21日，我与原告算账后，两笔借款本息共计800000元，我为原告出具了欠款800000元的欠条一张。对于原告要求我承担违约金216000元，我不同意，不予承担。800000元本金我同意偿还，我只是暂时没有偿还能力。
被告江伟未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2015年1月21日，被告江振元与原告协商借款用于周转，双方约定，被告江振元向原告借款800000元，借款期限为2个月零九天，借款不计利息。借款到期后，被告江振元未按期还款，致原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条原件一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江振元未按合同约定履行还款义务属违约，应承担相应的法律责任。对于原告主张二被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，因借据中只有被告江振元一人作为借款人签字，应认定由被告江振元一人对该笔借款承担还款责任。对原告主张按日息3‰的标准返还逾期还款违约金216000元的诉讼请求，因原、被告双方在借据协商补充条款中提到“从本日起再不计息”，原告认为此息仅指借款利息，被告认为此息包括利息和违约金，本院认为，在借据中双方已将借款利率的条款予以勾除，应视为明确约定借款不支付利息，如果补充约定中提到的“息”仅指借款利息则与借据中对借款利率条款勾除的意思表示重复，协商补充条款没有意义，所以本院认为“从本日起再不计息”中的息应该包含借款利息和违约金，“从本日起再不计息”是原，被告双方经协商后对借款利息和违约金作出的补充约定，原告按照补充约定不应再主张逾期还款违约金。对原告要求被告返还逾期还款违约金216000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告江伟承担还款责任无证据证实，不予支持。被告江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告江振元于本判决生效后十日内一次性返还原告刘卫华借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13944元，减半收取6972元，由被告江振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 王佳杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初260号
原告芦某某，女，1976年8月10日生。
被告刘某某，男，1972年2月25日生。
原告芦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告芦某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告芦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一六年四月八日
书记员 刘慧云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第319号
上诉人（原审被告）淮安市佳业建设工程有限公司。住所地江苏省淮安市。
法定代表人李炳海。
被上诉人（原审原告）何青云，女，1984年元月1日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
原审被告刘亚飞，男，1985年元月22日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人淮安市佳业建设工程有限公司因与被上诉人何青云、原审被告刘亚飞买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民新二初字第88号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案是建设施工合同纠纷，不是适格被告等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本院经审查认为，何青云是以淮安市佳业建设工程有限公司项目部人员刘亚飞欠其货款向人民法院提起诉讼的，本案案由应为买卖合同纠纷。何青云将淮安市佳业建设工程有限公司列为被告之一并无不当。根据民事诉讼法的规定，本案第一被告刘亚飞的住所地在河南省林州市辖区，河南省林州市人民法院依法对本案享有管辖权。淮安市佳业建设工程有限公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于芳珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03278号
原告李增光。
被告李怀德。
原告李增光诉被告李怀德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增光到庭参加诉讼，被告李怀德经本院公告公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李增光诉称，2008年5月16日被告李怀德以做工程为由向原告借款30000元人民币，未约定利息。后原告多次向被告讨要，被告以种种事由推脱至今。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。请求判令：被告偿还原告欠款30000元及利息（利息计算按中国银行同期贷款利息从起诉之日即2015年10月28日起到还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李怀德未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年5月16日原告李增光以现金支付的方式借给被告李怀德30000元。同日，被告李怀德书写借条一张，载明：今借李增光现金三万元整，借款用途干工程。家庭住址，铜山县柳新镇李庄村三组。后经原告向被告催要，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李怀德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借据等证据依法予以采信，被告李怀德在借条上签名，有义务按照双方的约定履行义务，向原告偿还借款本金。原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，也未约定借款期限，原告起诉要求被告从其主张权利之日即起诉之日支付逾期偿还借款的利息，本院予以支持（利息计算按中国银行同期贷款利息从2015年10月28日起到还清借款之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告李怀德于本判决生效后十日内偿还原告李增光借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国银行同期贷款利息从2015年10月28日起计算到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，由被告李怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 孙 健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 权琳琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3044号
罪犯李国福，男，1985年9月26日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2002年11月，该犯因犯抢夺罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月，2003年2月刑满释放。2014年2月25日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第310号刑事附带民事判决，认定李国福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,并附带赔偿民事诉讼原告人经济损失9736.31元（未履行）。原审附带民事赔偿原告人与被告人均不服，提出上诉。2014年4月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2014)筑刑一终字第175号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行（刑期自2013年9月29日起至2017年9月28日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李国福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2016年5月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李国福减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国福减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱银锋。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钮震江。
再审申请人朱银峰因与被申请人钮震江相邻关系纠纷一案，不服原浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第87号民事判决及本院（2013）浙绍民终字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱银峰向本院申请再审称：（一）钮震江受损书法作品不是放在其主卧室柜子顶格的棉被里，损失与其无关。钮震江本人的陈述仅是单方之词，在无其他证据印证的情况下不能作为认定事实的根据，他陈述的书法作品收藏于主卧柜子顶格和收藏方法（包在棉被里收藏），与常理相悖，且处警说明和双方在派出所协商的过程，亦不能证明受损书法作品收藏于主卧柜子顶格内。根据证人丁权伟的证言和钮震江一审庭审中的自认，结合一审承办法官现场勘查，可以证实本案所涉书法作品收藏于钮震江书房。（二）一审认定钮震江装潢损失、财产（棉被）损失为8000元缺乏事实依据，因未经第三方鉴定机构鉴定，不能让人信服。（三）浙当画鉴（2013）第003号鉴定意见不能作为认定钮震江受损书法作品的依据。该鉴定结论对17件书法作品受损估价缺乏前置条件及价值参考依据，结论不符合客观实际，因而无证明力。朱银峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
钮震江提交意见称：（一）一、二审判决认定事实基本正确，赔偿书法损失比例也比较适当。（二）朱银峰的再审理由均不能成立。首先，楼上漏水楼下必然遭殃，这是客观存在的事实，并有财产损坏的证据充分证明。其次，朱银峰提出应对棉被等财物损失进行司法鉴定，实属为逃避责任而扩大损失。再次，浙当画鉴（2013）第003号鉴定意见从实体损失为依据作出的实际损失结论，合法有效，完全可以作为认定案件的事实依据。朱银峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：结合一、二审查明及当事人陈述，双方对于因朱银峰房屋主卧室卫生间的渗漏（漏水）导致楼下钮震江房屋主卧室内衣柜严重受潮、变黑，柜内棉被、衣物霉变受损的事实不持异议，朱银峰亦同意合理赔偿。本案双方争议的焦点为：渗漏所导致的钮震江的装潢、财产损失的价值如何确定；案涉书法作品的受损是否源于此次渗漏及其价值损失如何确定。首先，依据前述所认定的事实，一审法院经勘查现场并综合考虑钮震江房屋装潢、财产等受损的情况，酌定钮震江的装潢、财产损失为8000元，并无不当。朱银峰声称上述判定缺乏事实依据，由此申请再审的理由不能成立。其次，朱银峰主张案涉受损书法作品不是放在钮震江房屋主卧室柜子顶格的棉被里，认为证人丁权伟的证言可以证明案涉书法作品收藏于书房。经审查，丁权伟的证言内容与原上虞市公安局百官派出所的处警情况说明内容不符，且钮震江亦否认证人曾出现在现场，在无其他证据印证的情况下，仅凭该证人证言不能证明朱银峰的上述主张。一审根据案件实际情况，结合双方在纠纷过程中的陈述、民警处警情况说明等证据，从证据高度盖然性规则出发，作出钮震江收藏于其主卧室柜子顶格棉被中的书法作品因渗漏而受损的认定，并无不当。再次，朱银峰主张浙当画鉴（2013）第003号鉴定意见不能作为认定案涉书法作品价值损失的依据，但未能提供足以反驳的相关证据和理由，该申请再审理由亦不能成立。一审法院依据该鉴定意见确定钮震江书法作品价值损失为52000元，并根据双方过错判令朱银峰承担上述损失的80%，并无不当。由此，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理得当，朱银峰关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
综上，再审申请人朱银峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱银峰的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周佳妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1852号
上诉人（原审被告）闫红学。
被上诉人（原审原告）：赵雄。
委托代理人：张华。
上诉人闫红学与被上诉人赵雄之间民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院于2015年8月24日作出（2015）香民初字第2228号民事判决。闫红学对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，闫红学于2014年1月30日向赵雄借款35000元，并为赵雄出具欠条一张，约定自2014年1月30日起，每三个月还3000元，还清为止。闫红学一直未按约定履行还款义务。
一审法院认为，赵雄与闫红学形成借款合同法律关系，真实、合法，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，现赵雄主张闫红学按合同约定偿还截止到2015年7月30日的借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。闫红学抗辩称与赵雄之间不存在借款合同关系，未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定判决：闫红学于判决生效后十五日内偿还赵雄借款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由闫红学负担。
上诉人闫红学不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求撤销原审判决，发回香河县人民法院重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，一、原审法院仅以一张借据认定上诉人应将1.8万元欠款归还给被上诉人赵雄系事实认定错误。在本案的开庭审理当中，被上诉人赵雄只出具了借据，并没有向法庭陈述借据的由来，拒不承认该借据系上诉人在其和李东恐吓威胁下签字的客观事实。庭审中，被上诉人赵雄否认该借据所涉款项是其与李东的赌债，但赵雄无法说清“借款”的时间、地点及上诉人的借款事由。被上诉人在开庭中先后作出自相矛盾、漏洞百出的陈述，原审法院却视而不见，并仅仅以所谓的借据来规避这一铁证如山的“法律事实”，故原审法院对事实认定不清。二、李东做为上诉人真正的债主，其依法应当被追加为本案的第三人。李东才是我的债主。在2014年1月30日，赵雄通过李东找到我说商量个事让我出来呆会，我说没空，赵雄说一会就完事，然后赵雄和李东开车来到我位于渠口的老家接我。见面后他们二人把我从渠口拉到香河原国际商务会馆门口，到了以后我发现还有几个陌生人在那等着我们。赵雄就说“李东和李东的朋友欠他钱，让我替李东他们还钱，不还钱就写借条，要不就别走了，谁都别想好过”等一类恐吓威胁的话。我说我是欠李东钱一共是四万（借条上写的是四万五千元，但我已还五千元，只是借条并未更改），但是李东的朋友杨涛在李东的担保下以给李东拉料需要资金为由，让我替杨涛借款二万元至今没还、现已在香河法院立案，李东说我欠他的钱让赵雄找我要，赵雄就威胁我说“你欠李东的钱现在转到我这了三万五、杨涛欠你的诉讼费加上利息应该不到三万，大家都负担点、你给我二万，剩的一万五等杨涛还给你的时候你再给我，要是没有就慢慢还，要不谁也别想好过，就给我在这过年，以后你上哪我跟你哪去！”李东也说杨涛的钱大家都担点，先给赵雄转过三万五去，我打的借条和抵押给他的宅基地使用证他会在农历初七上班时还给我。我就是在上述被威胁的情况下完全按照赵雄的意思给他打的借据。初七上班当日我就找李东要我打给他的借条和抵押物，他以种种理由至今未归还我借条和抵押物。在我多次催要中李东和他的朋友说我转给赵雄的钱是他们玩牌欠赵雄的，我给赵雄打完借据后李东他们又给了赵雄一万多块钱才了结此事。上述情况表明，上诉人没有偿还该笔款项的义务。打给李东的借条和抵押物李东至今也未归给上诉人，李东和赵雄的债务是赌债，不受法律保护。因此为查明本案事实，应追加李东为本案第三人。
被上诉人赵雄答辩称，我方一审中提供的借据是上诉人本人亲自书写，双方借贷行为存在，借贷关系成立。上诉人上诉状中所称在恐吓下书写借条及其他内容是不真实的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中从查清的事实来看，上诉人闫红学已为被上诉人赵雄出具借条并注明还款日期及方式，故从双方约定的还款日期及方式来看，从被上诉人赵雄主张的自2014年1月30日开始至2015年7月30日止，依照借条中上诉人闫红学每三个月应还款3000元的约定，上诉人闫红学应偿还的借款数额应为18000元，而现该还款日期已过，上诉人闫红学理应履行还款义务。上诉人闫红学虽于二审审理过程中抗辩称其与被上诉人赵雄之间并不存在借款关系以及其书写的该借条系在被上诉人赵雄及案外人李东的恐吓、威胁下所写，但其就此主张并未能举证予以证实，被上诉人赵雄又予以否认，故本院对上诉人闫红学的此项抗辩理由不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人闫红学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 查士怡