湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00128号
上诉人（原审被告）陈战洪，男，汉族，1973年4月13日出生。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌旭达商品砼有限公司。
法定代表人易云飞，该公司站长。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈战洪与被上诉人宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）劳动争议纠纷一案，陈战洪不服猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月7日，旭达公司与陈战洪签订《员工录用通知函》。主要内容为：旭达公司录用陈战洪为公司员工，工作岗位为搅拌车司机。对报酬的约定为：试用期工资1600元／月，转正后工资为2000元／月＋绩效提成，具体明细：1、保底2000元／月（底薪1800元＋电话费100元＋洗车费100元）；2、司机每趟20KM以内增加补助10元，超出20KM，每车再增加1元／KM，若用塔吊则增加5元；3、根据商混站投产后实际效益可调整提成方案。试用期一个月，即2012年5月11日-6月10日。2012年5月11日，旭达公司对新录用员工进行入职培训，培训内容为宜昌市金皇实业发展有限公司管理制度等，陈战洪参加培训学习。陈战洪于2012年11月6日自行离开旭达公司，并于11月8日致函旭达公司要求解除劳动合同关系，旭达公司于11月13日收到该函。2012年11月12日旭达公司对陈战洪按自动离职处理。2013年4月21日，陈战洪向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旭达公司为其办理解除劳动关系手续；补办2012年5月至11月社会保险；支付经济补偿金和额外经济补偿金3690元；支付未签劳动合同双倍工资12300元；支付拖欠2012年10月、11月工资4920元；支付加班工资18492.41元。2013年6月19日，该仲裁委员会作出（2013）宜猇劳人仲案字第4号裁决书，裁决：一、旭达公司于裁决书生效之日起15日内为陈战洪办理解除劳动关系手续，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。二、旭达公司支付陈战洪双倍工资赔偿9385元。三、驳回陈战洪其他仲裁请请求。旭达公司、陈战洪均不服该裁决，先后于2013年7月4日、2013年7月15日向法院提起诉讼。原审法院以先起诉的旭达公司为原告，为后起诉的陈战洪为被告。
原审另查明：旭达公司与陈战洪劳动关系存续期间，陈战洪岗位为搅拌车司机，旭达公司同岗位职工工作时间实行综合工时制。旭达公司于2012年6月18日申报办理了陈战洪社会保险手续，交纳了陈战洪2012年7月至12月的社会保险费，2012年11月20日申报办理减掉陈战洪社会保险手续，从2013年1月停止缴纳陈战洪的社会保险费。陈战洪离开旭达公司之后，旭达公司于2012年11月20日和12月7日通过银行转账方式支付陈战洪2012年10月份、11月份工资。陈战洪工作期间2012年5月至10月工资明细为1046.15元、2437元、2107.10元、2022.60元、2317元、2052.62元。11月份因陈战洪离开旭达公司，旭达公司实发其在岗期间工资773.67元。
原审认为，旭达公司以《员工录用通知函》书面形式录用陈战洪，陈战洪接受《员工录用通知函》进入旭达公司上班，旭达公司与陈战洪之间劳动合同关系依法成立并生效，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。针对双方当事人诉讼请求，综合评判如下：一、关于旭达公司提出由陈战洪赔偿车辆损失的问题。旭达公司仅陈述陈战洪工作中造成车辆损失，而无相关证据证实，应由旭达公司承担举证不能的法律后果。故旭达公司提出由陈战洪赔偿车辆损失的请求，应不予支持。二、关于陈战洪提出因未签订书面劳动合同由旭达公司向其支付两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案中，旭达公司与陈战洪以《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》这一书面文件确立了劳动关系，旭达公司与陈战洪均认可这一劳动关系。该《员工录用通知函》不是规范的书面劳动合同，但是该书面文件符合合同特征，具备了《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且用人单位与劳动者遵照履行，可以认定双方已订立书面劳动合同。故陈战洪以未与旭达公司签订书面劳动合同为由要求旭达公司支付两倍工资的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。三、关于双方当事人之间劳动关系解除的问题。陈战洪于2012年11月6日自行离开旭达公司，并于11月8日致函旭达公司要求解除劳动合同关系，旭达公司于11月13日收到该函。2012年11月12日旭达公司对陈战洪按自动离职处理。陈战洪自行离开用人单位，属严重违反用人单位的规章制度的行为，依照用人单位与劳动者的劳动合同约定和相关法律规定，用人单位可以解除与劳动者的劳动关系。故法院确认旭达公司与陈战洪劳动关系自2012年11月13日起解除。劳动者与用人单位之间劳动关系解除后，劳动者要求用人单位支付经济补偿金和赔偿金，须满足相应的法定条件。本案中，陈战洪严重违反用人单位规章制度，旭达公司依照合同约定和法律规定有权解除与陈战洪之间劳动关系。由此，陈战洪不具备《劳动合同法》规定应当支付经济补偿金和赔偿的情形。故陈战洪要求旭达公司支付经济补偿金和额外经济补偿金的请求缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。四、关于陈战洪提出由旭达公司为其补办社会保险的问题。用人单位为职工办理社会保险参保手续并缴纳相关费用是用人单位的法定义务。用人单位未履行该义务的，劳动者可通过劳动行政主管机关责令单位改正来救济权利，但该事项不属于人民法院民事诉讼受理范围。对陈战洪的该项请求不予审理。五、关于陈战洪提出由旭达公司支付拖欠2012年10、11月工资4920元的问题。陈战洪认为旭达公司拖欠其2012年10、11月工资4920元，而无证据证实；旭达公司提交证据证实已通过银行转账方式支付了陈战洪2012年10、11月工资。故陈战洪要求旭达公司支付拖欠2012年10、11月工资的请求缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。六、关于陈战洪提出由旭达公司支付加班费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”陈战洪认为自己工作期间加班，但无相关证据证实加班的事实，应由陈战洪承担举证不利的法律后果。本案中，陈战洪提交2012年11月2日送货单，但该送货单不能证明其每天存在加班事实，也不能证明其综合计算周期内的总实际工作时间超过总法定标准工作时间，故陈战洪提出的要求旭达公司支付加班费的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审判决：一、确认宜昌旭达商品砼有限公司与陈战洪劳动关系自2012年11月13日起解除，宜昌旭达商品砼有限公司于判决生效之日起十五日内为陈战洪办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。二、驳回宜昌旭达商品砼有限公司的其他诉讼请求。三、驳回陈战洪的其他诉讼请求。两案件受理费20元，减半收取10元，由宜昌旭达商品砼有限公司公司负担5元，由陈战洪负担5元。
上诉人陈战洪不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实错误。一、原审适用简易程序却不按照法律规定在三个月内结案，故意拖而不决。二、原审认为《员工录用通知函》是劳动合同，属于认定基本事实错误。三、原审认为补办社保不是法院的劳动争议案件审理范围是违法裁判。上诉人在原审已经提供证据证明存在加班事实。被上诉人从来没有自己的规章制度，其他单位的规章制度对上诉人没有约束力，且上诉人与被上诉人之间也没签订劳动合同，上诉人解除劳动合同才是符合法律规定的。原审不支持上诉人的经济补偿金等请求，属于认定事实错误。因此，请求二审法院维持原审判决第一、二项，撤销原判第三项，改判：1、旭达公司为陈战洪补办2012年5月至11月的社会保险并缴纳，若不能补办则支付养老保险补偿金2952元、医疗保险补偿金1033.20元；2、支付经济补偿金和赔偿金3690元；3、支付未签劳动合同双倍工资12300元；4、支付拖欠2012年10、11月的工资4920元；5、支付延时加班工资13063.45元和双休加班工资5428.96元。
旭达公司辩称：1、被上诉人为上诉人办理并缴纳了社会保险，不存在补缴的问题。2、《员工录用通知函》虽不是规范的书面劳动合同，但其相关约定及形式已经达到了签订书面劳动合同的效果。上诉人不应当再要求支付未签订书面劳动合同双倍工资。3、上诉人系自动离职，依法被上诉人不应当支付其经济补偿金和赔偿金。4、被上诉人已经支付上诉人全部工资，不存在拖欠工资的问题。在原审中被上诉人提交了相关发放工资的证据，上诉人也是认可的。现在上诉人又上诉要求支付拖欠工资是不诚信的行为。5、上诉人没有证据证明其存在加班事实。综上对陈战洪的上讼请求不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于补办社会保险问题。陈战洪在旭达公司工作时间为2012年5月至11月共6个月，旭达公司已经为陈战洪办理并缴纳了2012年7月至12月共6个月的社会保险。因此，旭达公司已经为陈战洪足额缴纳了社会保险，陈战洪请求旭达公司为其补办社会保险或支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于支付拖欠的2012年10、11月工资4920元问题。旭达公司已通过银行转账方式支付了陈战洪2012年10、11月工资。现陈战洪仍然主张旭达公司拖欠其2012年10、11月工资4920元，但未提交证据证实，故对陈战洪该主张，本院不予支持。
三、关于未签订书面劳动合同两倍工资问题。旭达公司向陈战洪下发了《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》，该函包括试用期、劳动报酬等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且旭达公司与陈战洪遵照该通知函的约定事项履行。故，该员工录用通知函虽不是规范的书面劳动合同，但是具备书面劳动合同基本特征，可以认定双方已订立书面劳动合同。故陈战洪请求旭达公司支付未签订书面劳动合同两倍工资，本院不予支持。
四、关于经济补偿金和赔偿金问题。陈战洪擅离岗位，严重违反用人单位规章制度，其离职不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金和赔偿的情形。故陈战洪要求旭达公司支付经济补偿金和额外经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院应不予支持。
五、关于支付延时加班工资和双休加班工资的问题。陈战洪提交2012年11月2日送货单一份，但该送货单不能证明陈战洪每天都存在加班事实，更不能证明其存在双休加班的事实。现陈战洪主张在旭达公司工作期间存在延时加班和双休加班，但未提供充分证据证实存在加班的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故陈战洪请求旭达公司支付延时加班工资13063.45元和双休加班工资5428.96元，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈战洪的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈战洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵芯羽