内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3786号
原告刘连喜，男，汉族，1972年5月23日生，现住东胜区，个体。
委托代理人刘春华，鄂尔多斯市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘兰英，女，汉族，1964年4月17日生，个体，现住东胜区。
被告崔占荣，男，汉族，1960年6月10日生，个体，现住东胜区。
本院立案受理了原告刘连喜诉被告刘兰英、崔占荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，二被告做生意急需用钱，向原告借款1300000元，约定月利率2.5分，当时二被告给原告出具借条一张，之后被告给原告支付了部分本金及利息，现原告急需用钱，被告总以各种理由推拖，故诉至法院，请求一、判令二被告偿还原告借款本金1238000元及利息，从2011年9月16日起至2014年4月16日，利息合计767560元，两项合计2005560元，从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金全部还清时止；二、二被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明二被告借原告本金1238000元，约定月利率2.5%。其中2011年9月16日支付过1300000元本金的利息97500元。2013年5月15日偿还本金40000元，2013年11月24日偿还本金22000元，核减已还的62000元，下欠本金1238000元。
二被告答辩，不同意原告诉讼请求。理由一、没有借过原告这么多钱，原告请求的钱是利滚利的钱；二、利息是约定过，但现在没有能力偿还利息；三、要求在本金中核减已经给原告支付的超过四倍的利息。
针对其答辩，被告刘兰英向法庭提供借条四张，证明1300000元本金是如何计算得来的。
庭审质证中，二被告对原告的证据的真实性认可，对证明问题除本金数额不认可外，对其他均认可。原告对被告刘兰英的证据认可。
本院审查认为，原告提交的证据，其在之后的庭审中认可借款本金不是1238000元，故对此不予认定，对其他证明问题认定。被告刘兰英提供的证据，原告及被告崔占荣认可，此证据符合三性特征，予以认定。
经审理查明，2007年12月16日原告给二被告借款400000元，约定月利率2.5%，由二被告给原告出具借条一张。2008年6月16日二被告给原告结算利息60000元（400000元本金×6个月×2.5%，未给付现金），同时原告给二被告借款40000元。60000元利息加上40000元本金，由二被告给原告出具了100000元借条一张。上述两张借条的利息均结至2010年4月16日，结利275000元（500000元（440000元本金＋60000元利息）×22个月×2.5%，现金支付利息）。2009年5月16日，原告给二被告借款200000元，由二被告出具借条一张，此笔借款利息结至2010年4月16日，结利55000元（200000元本金×11个月×2.5%，现金支付利息）。2009年11月20日原告给二被告借款300000元，由二被告出具借条一张，此笔借款利息结至2010年4月16日，结利375000元（300000元本金×5个月×2.5%，现金支付利息）。2010年4月16日二被告将上述400000元、100000元、200000元、300000元的四张借条汇总换成一张1000000元的借条。该1000000元的利息结至2011年3月16日，结利275000元（1000000元×11个月×2.5%，75000元现金支付，200000元未现金支付），剩余200000元利息加上之前的1000000元由二被告于同日向原告出具一张1200000元的借条。该1200000元的利息结至2011年6月16日，结利90000元（1200000元×3个月×2.5%），后原告给二被告借款10000元，加上90000元及之前的1200000元，由二被告向原告出具一张1300000元的借条。该1300000元的利息结至2011年9月16日，结利97500元，现金支付利息。二被告于2013年5月15日偿还本金40000元，于2013年11月24日偿还本金22000元。
本院认为，二被告自2007年12月16日至2011年6月16日止陆续五次向原告借款共计950000元，原告主张的借款本金1300000元中包含950000元本金，故本院对原告的此350000元（1300000元－950000元）借款本金部分不予支持。本案中原被告约定借款月利率2.5%，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，并从已支付利息款中超出银行同类贷款利率四倍的部分抵顶借款本金。
二被告针对2007年12月16日400000元借款实际向原告支付的利息款为280000元（400000元×2.5%／月×28月（2007年12月16至2010年4月16日）］，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为249604元（请见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为369604元（400000元-（280000元－249604元）］。
二被告针对2008年6月16日40000元借款实际向原告支付的利息款为22000元（40000元×2.5%／月×22月（2008年6月16至2010年4月16日）］，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为18714元（请见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为36714元（40000元-（22000元－18714元）］。
二被告针对2009年5月16日20万元借款实际向原告支付的利息款为55000元（200000元×2.5%／月×11月（2009年5月16至2010年4月16日）］，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为43614元（请见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为188614元（200000元-（55000元－43614元）］。
二被告针对2009年11月20日300000元借款实际向原告支付的利息款为37500元（300000元×2.5%／月×5月（2009年11月20日至2010年4月16日）］，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为28027元（请情见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为290527元（300000元-（37500元－28027元）］。
故至2010年4月16日，上述四笔借款的剩余借款本金共计885459元（369604元＋36714元＋188614元＋290527元）。另外，原告于2011年6月16日给二被告借款10000元。二被告偿还原告借款本金62000元，下欠833459元（885459元＋10000元-62000元）。二被告称原告用其饭卡消费2672元，要求核减，原告不同意，对此二被告可另行主张。
针对二被告885459元借款本金从2010年4月17日至2011年9月16日、10000元本金从2011年6月16日至2011年9月16日，实际向原告支付的利息款为172500元（75000元＋97500元），中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为329030元（328584元＋446元）（请见利息计算表），二被告需向原告支付156530元（329030元-172500元）利息。2008年6月16日二被告欠原告60000元利息。以上利息共计欠原告216530元（156530元＋60000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，判决如下：
一、被告刘兰英、崔占荣于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘连喜借款本金833459元、利息216530元；
二、被告刘兰英、崔占荣支付原告刘连喜借款本金833459元的利息（从2011年9月16日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
案件受理费11422元，由原告刘连喜负担2000元，由二被告负担9422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 查苏娜