辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第195号
上诉人（原审被告）：刘志涛，男，汉族，1966年11月21日出生，农民。住址：海城市西四镇前郭村***号。
上诉人（原审被告）：姚红艳，女，汉族，1971年4月7日出生，农民。住址：海城市西四镇前郭村***号。
委托代理人：张树彪，男，汉族，1960年5月16日出生，农民。住址：海城市西四镇前郭村***号。
被上诉人（原审原告）：海城市西四镇农经和社会保障事务中心。住所地：海城市西四镇。
法定代表人：佟明东，该中心主任。
委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务中心所律师。
上诉人刘志涛、姚红艳为与被上诉人海城市西四镇农经和社会保障事务中心（以下简称海城保障事务中心）供用水合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民牛初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘志涛及委托代理人张树彪，上诉人姚红艳委托代理人张树彪，被上诉人海城保障事务中心委托代理人姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘志涛与姚红艳系夫妻关系，其二人在海城市西四镇前郭村种植水田8.78亩，海城保障事务中心负责为被告提供水利灌溉服务，每亩水费为114元。刘志涛与姚红艳在2014年度正常接受海城保障事务中心提供的灌溉服务的情况下，未向海城保障事务中心交纳水费1000元。
另查，2013年3月18日，海城市物价局就西四镇人民政府《关于西四镇调整水费收费标准的请示》作出海价发（2013）33号批复，内容如下：1、制定西四镇农业用水价格的作价原则和作价办法为按照“受益缴费、计量收费”的原则，要有利于补偿农业用水合理成本，充分考虑农民的承受能力；不能自流灌溉、需要机电提水方能达到农田的，另加实际提水费用（包括水泵和配电设备折旧、维修费、合理电费和人工费用）确定；2、西四镇农业用水价格实行年初预收、年底结算、多退少补；3、做好收费公示工作、增加收费透明度；4、你单位每年按规定的作价原则和作价办法核定后报海城市物价局和鞍山市物价局备案；5、本批复从2013年1月1日起执行，期间如上级有新政策规定，请重新报物价局审批。
再查，2013年3月20日，海城市西四镇人民政府根据海城市物价局批复结合实际情况，作出关于调整西四镇农业用水价格的通知，通知规定作价办法：1、水费每亩50元；2、电费每亩25元；3、人工费每亩9.8元；4、泵站及设备维修费每亩8.3元；5、桥、涵、阐、渠系等维护费每亩10.7元等内容。
原审法院认为：海城保障事务中心为刘志涛、姚红艳种植的水田提供灌溉服务，双方间已实际形成供用水关系，对双方具有法律约束力。海城保障事务中心提供了供水服务，刘志涛与姚红艳应按相关文件规定交纳水费，但未按时足额交纳水费，应承担相应违约责任，故对海城保障事务中心要求二被告支付拖欠的水费1000元的诉请，理由正当，原审法院予以支持。关于海城保障事务中心主张刘志涛与姚红艳从起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息一节，双方未约定，原审法院不予支持。关于刘志涛与姚红艳抗辩海城保障事务中心出具的海价发（2013）33号文件和西政发（2013）6号文件是违反辽政发（2002）19号文件相关规定，并要求撤销海城市物价局为海城保障事务中心制定的收费标准一节，原审法院认为，刘志涛与姚红艳抗辩的理由须提起行政诉讼来解决，不属于民事调整范围，并且刘志涛与姚红艳所在的村委会出具证明，刘志涛与姚红艳所在的村民小组均按此标准收取水费，故对刘志涛与姚红艳的辩解，原审法院不予支持。关于刘志涛与姚红艳抗辩8.78亩水田实际承包人为刘有启一节，因刘志涛与姚红艳所在的村民委员会已证明8.78亩水田由刘志涛与姚红艳种植，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、第一百七十七条：“供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。”、第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、刘志涛、姚红艳于本判决生效之日起七日内给付海城保障事务中心拖欠的水费1000元；二、驳回海城保障事务中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘志涛、姚红艳波共同承担，此款海城保障事务中心已垫付，刘志涛、姚红艳在履行前项给付义务时加付25元给付海城保障事务中心。
上诉人刘志涛与被上诉人姚红艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据国家发改委、财政部《行政事业性收费管理暂行办法》第四条：“收费标准实行中央和省两级审批制度和省政府（辽政发（2002）19号文件关于调整水资源费、污水处理费标准和省直水库供水价格及有关事宜的通知：（三）调整省直水库供水价格农业用水价格暂不作调整，仍为每立方米0.05元，（五）加强“两费”的征收使用管理：2、水资源费属行政性收费，审批权限在省政府。市级以下政府及其所属部门无权制定或变相制定水资源费的征收范围及标准，已经出台的一律废止。”之规定，海城市人民法院违法采信海城市物价局的海价发（2013）33号文件和西政发（2013）6号文件。二、海城保障事务中心在收费时使用专用收款收据和加盖前郭村委会的公章是违法的，其对前郭村委会没有委托证明或委托手续。并且根据《中华人民共和国发票管理办法》第十一条：“不符合规定的发票不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。《行政事业性收费管理暂行办法》第七条：“公民、法人或其它组织有权拒绝缴纳和举报违反法律法规以及本办法规定的收费。”、第二十九条：收费单位实施收费时应到指定的价格主管部门办理收费许可证申领或变更手续，并按财务隶属关系（分别）使用财政票或省级财政部门统一印制的财政票据。”之规定，对前郭村委会使用专用收据收取水费，我方可以拒付。三、根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不能履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”海城保障事务中心擅自提高农田用水的价格，违约在先应当承担违约责任。四、刘有启是集体土地经营承包人，刘志涛是其二儿子，姚红艳是其二儿子妻子，刘志涛在鞍山黑牛建材有限公司上班，姚红艳在前郭村李姣服装加工厂上班，刘有启自己经营8.78亩水田。根据《集体土地承包法》第五十七条：“任何组织和个人强迫承包经营权流转的，该流转无效。”所以村委会出具证明说刘志涛种植是无效的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回海城保障事务中心的诉讼请求。
被上诉人海城市保障事务中心答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉8.78亩田地登记在刘有启名下，该田地系包含刘有启、刘志涛、姚红艳共五口人份额的家庭承包地。该事实经由各方当事人的当庭自认，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”之规定，刘志涛及姚红艳实际享用了供水服务，应当依照规定交纳水费。原审据此判决并无不当。
关于上诉人提出案涉用水田地系刘有启的承包地，刘志涛、姚红艳不应成为被告一节，农村家庭土地承包以户为单位，虽然案涉用水田地登记在刘有启名下，但刘志涛、姚红艳作为该户的家庭成员对案涉用水田地依法享有承包经营权，并且海城市西四镇前郭村民委员会也证实该土地2014年实际由刘志涛及姚红艳耕种，则刘志涛与姚红艳确实与海城保障事务中心具有事实上的供用水合同关系，本案以刘志涛及姚红艳为被告并无不当。
关于上诉人提出海城保障事务中心收费依据的海价发（2013）33号文件和西政发（2013）6号文件，违反辽政发（2002）19号文件相关规定水费价格过高，以及根据《行政事业性收费标准管理暂行办法》第四条及第七条规定，海城保障事务中心的收费违法，我方有权拒绝一节，海价发（2013）33号文件和西政发（2013）6号文件系现行合法有效文件，若上诉人刘志涛及姚红艳认为该组文件存在违法情形，可依法提起行政诉讼予以解决，本案不予一并审理。海城保障事务中心具有收取西四镇农业用水的收费许可证，其收费行为具有法律依据，现争议用水田地交纳了2013年度的水费，刘志涛及姚红艳在用水灌溉前知晓收费价格，在其享受供水服务后，理应交纳水费。原审据此判令刘志涛及姚红艳交纳水费并无不当。
关于上诉人提出，依照发票管理办法，被上诉人海城保障事务中心仅提供收款收据，没有发票，不予交费一节，现没有证据证明海城保障事务中心不能提供正规发票，在刘志涛及姚红艳切实享受供水服务后，以未提供发票为由拒绝交费明显不妥。其可以通过其他方式索要正规发票。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志涛、姚红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年六月九日
书 记 员 詹智程