天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第355号
原告黄凤芝。
被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际经贸大厦十层1012室），现经营地天津市津南区港基中心C座17层。组织机构代码69065187-0
法定代表人李嵩，该公司总经理。
委托代理人单晓淳，该公司法务人员。
原告黄凤芝与被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤芝、被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司的委托代理人单晓淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤芝诉称，原告于2013年4月15日入职被告处，从事销售工作，工作至2014年9月30日。因被告拖欠9月份的工资，故申请仲裁。2014年9月，因被告没有发放原告工资，原告提出解除劳动合同。现原告对仲裁结果不服，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2013年5月15日至2014年4月15日未签订劳动合同二倍工资50000元；2、被告支付原告2014年9月的工资4020元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9112元。
原告黄凤芝提交如下证据：1、销售合同（质量保证书）3张、专用收据本（内附被告的财务专用章），证明双方之间存在劳动关系，质量保证书中有被告的签章，上面记载的“黄靖”就是指原告本人；2、施工图，证明施工图中原告（黄靖）是被告的业务员；3、照片1张，证明被告的考勤制度；4、仲裁裁决书，证明双方的争议经过了劳动仲裁前置程序。
被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、双方之间不存在劳动关系，故第1、3项诉讼请求是没有事实和法律依据的，我方不同意支付。关于第2项诉讼请求，原告没有将客户的回款交给被告，所以被告未向原告支付好处费。双方仅是介绍业务的合作关系，原告不在被告处坐班，也不受被告的规章制度管理。原告主张的诉讼请求部分已经超过了诉讼时效，且诉讼时效以内的诉讼请求，被告也不同意支付。
被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司提交如下证据：1、照片2张、天津市养老保险个人账户记载单，证明原告在别处任职；2、员工名单、2013年8月、9月、11月至2014年6月、8月、9月的工资表、指纹考勤打卡电子记录光盘，证明原告与被告没有劳动关系。
被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司对原告黄凤芝提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，被告单位有自己的销售团队，被告的业务员及介绍人都可以拿着空白的合同、收据（上面盖有被告的公章）去做业务，但盖有公章的收据上没有原告的签名或盖章；对证据2的真实性认可，是被告的施工图，对证明目的不认可，黄靖并非本案的原告；对证据3的真实性不认可；对证据4认可。
原告黄凤芝对被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的不认可，原告确实在天津市奥贝德机电科技有限公司工作过，但在2012年5月左右辞职了；对证据2的真实性不认可，真实的考勤记录表、工资领取表均需要签字。
经被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司申请，本院允许证人陈钧藩出庭作证，并陈述如下证人证言：我于2012年6月开始给被告介绍业务，促成一单并且完工回款后，给我好处费，按单结算，不需坐班，好处费结算是现金，不需签字。被告表示申请证人出庭是为了证明被告存在有介绍活的人，原告与被告之间没有劳动关系。
原告黄凤芝对证人证言发表如下意见：对证人的身份有异议，证人确实参加过被告组织过的几次活动，对证人与被告的合作不清楚，且李嵩曾经介绍过证人是被告处的二把手，如果2012年证人就与被告合作的话，不可能不知道被告在哪，且证人也不清楚公司产品的具体操作。
被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司对证人的陈述没有异议。
为查明事实，本院至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调取了2014津西劳仲案字第1202号仲裁案卷。原、被告对该案卷均无异议。
本院对原告黄凤芝提供的证据认定意见如下：对证据1、2的真实性予以确认，对部分证明目的不予确认；对证据3的真实性不予确认，无被告信息；对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告天津市赫里厄斯建材贸易有限公司提供的证据认定意见如下：对证据1的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2的真实性不予确认，无劳动者签字确认。
本院对证人陈钧藩的证言认定意见如下：因证人与被告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。
本院对仲裁案卷予以采信。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年11月26日，原告因与被告发生争议，至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月15日至2014年4月15日未签订劳动合同的双倍工资100249元、解除劳动关系经济补偿金9112元、2014年9月工资4020元及25%的经济补偿金1005元。仲裁委因无证据显示双方存在劳动关系，未予支持原告的申诉请求。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，诉如所请。原告表示，其于2013年4月经面试入职被告处，从事地采暖销售工作；工资现金支付，工资构成为底薪+提成；2014年3月开始无底薪，由销售人员自行定价后销售产品，定价与底价的差价归销售人员；2014年9月，被告未发工资，遂未再至被告处上班，但双方均未明确表示解除劳动关系。被告表示，双方系合作关系，具体合作起始时间不清楚，双方不存在劳动关系；报酬一事一议，按件结算；2014年9月，因原告无法说明客户回款去向，故终止合作。诉讼过程中，原告称自己在被告处工作时姓名为“黄靖”，被告不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
因原、被告无书面合同，双方对是否存在劳动关系各执一词，故本院根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条进行认定。该通知规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告提供的工资表及职工名单中无原告信息，且原告对其真实性不予认可，现金形式支付报酬，故无银行转账流水予以佐证，故缺乏凭证（一）。原告表示工作证及工服都在被告处保存，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故缺乏凭证（二）。凭证（三）所涉材料双方均未提供。原告表示不坐班，故无凭证（四）。凭证（五）原告亦未提供。因此，本院至此尚无法认定双方的劳动关系。
诉讼过程中，原告提供了加盖被告财务章的专用收据、加盖被告公章的质量保证书及被告认可的施工图，但上述证据或无日期，或日期记录为2014年6月。原告表述2014年3月起，已无底薪，销售人员自行定价，差价归销售人员，而该发放报酬的形式和性质，已表明双方此后的民事关系是委托、行纪或其他合同关系，而非劳动关系。因此，原告虽提供了收据、保证书、施工图等，但上述证据记载的日期系2014年3月之后，即双方不存在劳动关系的期间。因此，本院无法根据现有证据认定双方是否曾在2014年3月之前存在劳动关系，故对原告的第1项诉讼请求，本院不予支持。因2014年9月双方不存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张的第2、3项诉讼请求，本院亦不予支持。
关于被告抗辩“黄靖”与“黄凤芝”非同一人，但又无法说明质量保证书、图纸中的“黄靖”的身份，故本院对被告的该项抗辩事由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄凤芝的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
代理审判员 潘 烨
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。