浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第97号
原告：杨月龙。
委托代理人：吕金。
被告：胡旭东。
委托代理人：俞伟伟。
原告杨月龙与被告胡旭东房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告杨月龙及其委托代理人吕金，被告胡旭东及其委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月25日，原、被告及中介王某签订房屋买卖合同一份，约定由原告向被告购买新昌县七星街道月泉山庄4幢251室的房屋，房屋总价款622000元，原告于2014年1月8日支付定金20000元，并约定在5月10日前支付首付242000元和同时过户，其余房款则等银行贷款贷出时支付。同时也约定，若被告违约，应赔偿原告经济损失50000元。后被告了解到签订房屋买卖合同时，被告尚未取得该房屋产权，根本不可能于2014年5月10日过户给原告。但原告因诚心购买该房，同意适当延迟一周交易，并多次要求支付首付款同时交付房屋，被告却出尔反尔，将空调电视机等搬走，后又要求一次性付款，致双方无法达成一致意见。被告的行为构成严重违约，现请求判令原、被告解除房屋买卖合同，判令被告返还房屋定金20000元并支付违约金50000元。
被告答辩称：被告与前妻离婚后，约定涉案房子归被告所有，不管产权在谁名下，被告均有权处分该房产。双方签订合同事实，合同约定2014年5月10日前付首付，就去过户，原告并没有付款，是原告违约在先。合同也约定“家电不动”，这只是说涉案房子里的家电都卖给原告，并不是说坏了不能维修，被告当时将家电搬离是送去维修。被告认为只有在毁约的情况下在需要赔偿经济损失，但被告一直都愿意将房子卖给原告，不存在毁约。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告及中介王某签订买卖合同，对合同价款、付款方式、违约责任等作了约定的事实。被告质证认为对真实性无异议。
2、协助执行通知书、房屋登记簿各一份，证明涉案房屋登记于被告名下远远晚于合同约定过户日期的事实。被告质证认为对真实性无异议，对手写的过户日期的真实性有异议。
3、王某的证明、电话录音，证明原告于2014年1月8日支付定金20000元，因被告原因导致合同未履行的事实。被告质证认为对录音的真实性无异议，被告明确了房子过户可以的，就是尾款支付时间也要明确。
4、叶某与被告的录音，证明被告无意履行合同要求原告重新协商的事实。被告质证认为叶某对整个事情并不清楚，她的讲话不能作为被告对原告的承诺。录音可以反映出被告合同是否继续履行由原告决定。
5、证人王某、叶某当庭证言，证明原、被告签订涉案房屋买卖合同的过程及实际履行状况及被告胡旭东存在违约的事实。原告质证认为对叶某的证言无异议。对王某的证言中在2014年2月5日签订的房屋买卖合同未按约履行后，原、被告重新协商由被告让掉1000元不属实，其余基本属实，证人证言可以证实被告胡旭东存在违约的事实。被告质证认为对王某的证言无异议。叶某的证言中在2014年2月5日签订的房屋买卖合同未按约履行后，原、被告重新协商由被告让掉2000元不属实，其余基本属实，但可以明确被告所卖房屋产权是清晰的，且原告一直未履行付款义务。
被告为证明自己的抗辩成立，向本院提交了以下证据：
6、原、被告的电话录音，证明6月中旬时被告方已经打电话给原告要求履行合同。原告质证认为被告提交的证据已经超过举证期限，不予质证。且录音中讲到东西搬出去，被告违约在先。
7、被告与中介的电话录音，证明被告要求履行合同的事实。原告质证认为该录音与本案没有关联性。当时被告未取得产权，无法过户，该证据无法达到被告的证明目的。
8、杨月龙给胡旭东的通知、胡旭东给杨月龙的回复，证明被告愿意履行合同的事实。原告质证认为没有收到过。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据2，被告质证认为除手写部分外，真实性无异议。本院对证据协助执行通知书、房屋登记簿的真实性予以认定，房屋登记簿中手写部分系自己单方加注内容不予采信。对证据4，被告未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据5，证人证言除2014年2月5日签订的房屋买卖合同未按约履行后，原、被告重新协商由被告让掉的价款数额陈述不一致外，其余陈述基本一致，原、被告对其余部分未提出异议，可以确认2014年5月10日，涉案房屋产权登记仍为共有。在2014年2月5日签订的房屋买卖合同未按约履行后，原、被告重新对房款进行协商，但在看房过程中，发现被告将部分家电搬离涉案房屋。被告提供的证据6、7，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。对证据8，被告不能证实胡旭东给杨月龙的回复为原告所收，又系被告方单方制作，故不予采信。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定杨月龙向胡旭东购买新昌县七星街道瑞和月泉山庄4幢251室的房屋，房屋总价款为622000元。同时约定原告于2014年1月8日支付定金20000元；于同年5月10日前支付首付242000元，被告同时将涉案房屋过户给原告；余款等银行贷款贷出时全部付清。还约定，家具、家电属于随房一并出卖的附属设备、设施。被告胡旭东保证涉案房屋的房地产权清楚。如果被告出现存在他项权利设定或其他产权纠纷以致影响到原告权利的行使，一切责任由被告承担，并应赔偿原告的损失。被告中途毁约，被告应在毁约之日将定金退还给原告，另给付相当于定金数额的违约金。被告不能按合同约定的日期交付房屋，每逾期一天，按房价总额的1‰计算的违约金。逾期超过一个月时，乙方有权解除合同。解约时被告将已收的房价款全部退还给原告外，另应赔偿原告经济损失50000元。现杨月龙已支付定金20000元。但涉案房屋产权证在2014年5月10日仍登记为被告胡旭东与案外人共同共有。原告也未按约支付首付242000元。经再次协商，原、被告对房屋总价款重新协商，但在看房过程中，原告发现被告将原约定一并出卖的部分家电搬离涉案房屋，后双方再无法达成一致意见，被告将房屋定金20000元退至居间人王某处。2014年12月30日，原告诉请解除原、被告之间的房屋买卖合同，判令被告返还房屋定金20000元并支付违约金50000元来院。案经调解未果。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。房屋买卖合同明确约定了原告于2014年5月10日前支付首付242000元，被告同时将涉案房屋过户给原告。时至2014年5月10日，涉案房屋所有权并未登记于被告胡旭东一人名下，原告对被告是否能够履行涉案房产的过户义务产生怀疑及不安，符合情理，原告不履行支付首付款的合同义务，应认定系行使不安抗辩权。后双方对房屋价款进行再次协商，但在看房过程中，被告将原约定一并卖予原告的部分家电搬离涉案房屋，其以实际行动表明不再继续履行合同。被告关于当时系进行家电维修的辩称，不符合情理，本院不予采信。现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，理由正当，应予支持。
根据《第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的房屋买卖合同约定“如果被告出现存在他项权利设定或其他产权纠纷以致影响到原告权利的行使，一切责任由被告承担，并应赔偿原告的损失。”现涉案房屋在合同约定的时间内未单独登记于被告名下，影响过户给原告之义务的履行，后又以实际行动表明不再继续履行合同。故原告主张被告返还定金并支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告主张违约金过高，且原告未能提供证据证明其损失，本院酌情认定违约金为20000元，以兼顾违约金的惩罚性和补偿性。被告主张已退付定金给案外人王某，因王某不是本案合同相对人，且原告也未向王某领取，故可由被告自行向王某退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨月龙与被告胡旭东于2014年2月25日签订的房屋买卖合同；
二、被告胡旭东于本判决生效后七日内返还原告定金20000元；
三、被告胡旭东于本判决生效后七日内支付原告违约金20000元；
四、驳回原告杨月龙的其余诉讼请求。
如果被告胡旭东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由原告杨月龙负担375元，由被告胡旭东负担400元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费775元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一五年三月十日
书记员 蔡 笑