wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执212号
申请执行人马中奎
被执行人宫中贺
被执行人宫国庆
本院在执行申请执行人马中奎与被执行人宫中贺、宫国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月3日作出（2013）前民初字第2354号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，要求二被执行人给付赔偿款18267元及利息。本案在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人沒有履行。本院在执行人过程中冻结二被执行人工资。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2354号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01022号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]910号起诉书指控，2014年12月22日晚，被告人雷某酒后驾驶一辆小轿车搭载叶某某行驶至某小区，叶某某下车回家；后雷某驾驶上述机动车从某立交经内环快速路、某某路行驶至某某四路路口时，与唐某某驾驶的小轿车追尾，雷某驾车逃逸，经某某路、某某道行驶至某小区返回其家中；唐某某尾随雷某赶到该小区，发现了雷某驾驶的车辆并报警，民警出警在雷某家中将其捉获。经交警部门认定，雷某承担交通事故的全部责任；经鉴定，雷某血液中乙醇含量为191.5mg/100ml。被告人雷某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人雷某对此无异议。唐某某不要求雷某赔偿车辆损失。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月二十日
书记员 倪江宁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2425号
原告孙江，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告严廷翠，女，1963年6月22日生，布依族，住贵州省盘县。
原告孙江与被告严廷翠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙江，被告严廷翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江诉称，被告因修建房屋，便将房屋的墙体发包给原告完成，原告按照约定于2014年2月25日交付房屋，但被告不履行约定的付款义务，双方多次协商未果，经盘县马依镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，约定被告于2016年4月20日一次性付清原告修建房屋款项15?018元，但被告未履行义务。为此，请求法院判令被告支付原告修建房屋工钱人民币15?018元，并从2014年2月25日按中国人民银行发布的同期贷款利率计息到被告还清该款项为止；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告孙江在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。被告无异议。2、调解协议及欠条复印件各一份，拟证明被告下欠原告修建房屋款项15?018元的事实。被告无异议。
被告严廷翠辩称，因原告修建的房屋质量不合格，且原告打坏被告的门，还打伤被告的丈夫，不同意支付所欠原告的建房款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月达成口头协议，由原告为被告修建房屋，被告支付相应的款项。原告于2014年2月25日前按照约定将房屋修建完工，后双方因建房款支付问题发生纠纷，经盘县马依镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，并约定，原告同意从总建房款中扣除3?000元补偿被告，被告在2016年4月20日前将剩下建房款15?018元支付原告，同时，被告严廷翠向原告孙江出具了欠条。期限届满后，被告未按照约定向原告支付建房款。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告达成的承揽合同是否成立？二、原告的诉讼请求应否得到支持？
关于原、被告达成的承揽合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告将房屋的墙体发包给原告修建，并按约定支付原告相应的报酬，双方就建房达成的口头协议约定并未违反法律法规的规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告应当按照协议约定履行义务，原、被告因建房款支付问题发生纠纷，经人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，原告同意从建房总价款中扣除3?000元补偿被告，被告应当于2016年4月20日前将建房款15?018元支付给原告，被告未按约定向原告支付建房款的行为已经构成违约，对原告主张的要求被告支付建房款15?018元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方未就逾期付款的利息计算及支付进行约定，对原告主张的从2014年2月25日按中国人民银行发布的同期贷款利率计息到被告还清该款项为止的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严廷翠支付原告孙江建房款15?018元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告孙江的其他诉讼请求。
案件受理费175.50元，因适用简易程序减半收取87.75元，由被告严廷翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏鸿霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执971号
申请执行人叶德明，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人吴江水，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住柳州市。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号。
法定代表人梁新业。
叶德明、吴江水与梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂0204民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶德明、吴江水于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本息并承担案件受理费共计7727527元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁新业的财产进行了四查两查：被执行人梁新业无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶德明、吴江水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人叶德明、吴江水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊文镇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8808号
原告李淑华。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告李淑华与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 岩
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初520号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
彭航新
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九九七年十二月五日
文化程度
初中
公民身份号码
户籍所在地
四川省资中县
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
逮捕
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
羊娟
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）505号
指控
事实
被告人彭航新伙同“谭翻”、“滚龙”（均在逃）于2017年4月4日凌晨2时许，在本市崇阳镇，某小区一住户屋内盗走一个黑色旅行包及零食。2017年4月5日凌晨2时许又在该小区8栋5单元2楼4号入户进行盗窃时，被告人彭航新被房东周某抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人彭航新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。被告人彭航新归案后如实供犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人彭航新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月五日（羁押之日）起至二○一七年十月四日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月二十四日
书记员任怡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00111号
原告曹素琴，女，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告王万福，女，1933年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人曹刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人曹素碧，女，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告曹素琴与被告王万福、第三人曹刚、曹素碧法定继承纠纷一案中，原告曹素琴于2014年1月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹素琴向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹素琴撤回起诉。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由曹素琴负担。
审判员 凌文英
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈宏亮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第53号
罪犯阳玉万，生于1964年8月26日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年4月7日作出（2011）广汉刑初字第103号刑事判决，以被告人阳玉万犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯阳玉万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年9月至2014年9月获标准分155分。
经审理查明，罪犯阳玉万在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯阳玉万确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯阳玉万减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳玉万减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1344号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人宁亚南。
委托代理人曲颂菊。
被告王百玲。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告王百玲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤回对被告王百玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任君君
山西�晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第1344号原告赵岗，男，1987年4月2日生，汉族，山西省长治市长子县人。被告申菊，女，1991年4月1日生，汉族。本院在审理原告赵岗诉被告申菊民间借贷纠纷一案中，原告赵岗于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岗向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵岗撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵岗负担。审 判 长 杨 娜人民陪审员 蒋 莉人民陪审员 李耀华二〇一五年八月十一日书 记 员 刘姣姣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第184号
申请人刘瑞刚，男，1979年2月24日生，汉族，住榆次区。
被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人刘瑞刚与被申请人韩喜巍民间借贷纠纷一案后，申请人刘瑞刚于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍银行存款360万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中宝信房地产开发有限公司以其位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]作为担保（已为付晋中与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷担保30**万元；为付晋军与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷担保1200万元）。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩喜巍银行存款360万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中宝信房地产开发有限公司位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月五日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第184号申请人刘瑞刚，男，1979年2月24日生，汉族，住榆次区。被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人刘瑞刚与被申请人韩喜巍民间借贷纠纷一案后，申请人刘瑞刚于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍银行存款360万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中宝信房地产开发有限公司以其位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]作为担保（已为付晋中与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷担保30**万元；为付晋军与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷担保1200万元）。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩喜巍银行存款360万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人晋中宝信房地产开发有限公司位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月五日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2249号
原告：松原市宁江区善友镇十家子村民委员会。
法定代理人：汪军海，系村主任。
被告：宣永江，男，现住松原市宁江。
原告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会诉被告刘振忠土地承包合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告之间有往来账目，故原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告负担；剩余52.5元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾冰
安徽省绩溪县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）皖1824民初427号
原告：潘李仂，男，汉族，退休职工，住安徽省绩溪县。
被告：周佑明，男，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：黄海风，女，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
原告潘李仂诉被告周佑明、黄海风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘李仂，被告周佑明、黄海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘李仂诉称：周佑明、黄海风因经营周转困难向其借款60000元，并约定借期、利率。周佑明、黄海风仅支付利息至2016年1月。潘李仂多次向周佑明、黄海风催讨借款，但周佑明、黄海风以没钱为由推拖。请求判令周佑明、黄海风归还潘李仂借款本金60000元及至起诉前一日止的利息4800元，从起诉之日�履行完毕之日止按照月利率2%计算利息。
周佑明、黄海风辩称：向潘李仂借款60000元属实，但已归还潘李仂借款本金12000元。
潘李仂为证明其主张，向本院提交借条一张、收条二张，证明周佑明、黄海风向其借款金额60000元，已支付利息12000元。
经质证，周佑明、黄海风对该组证据的真实性无异议，但对收条的证明目的有异议，认为是偿还本金12000元。
周佑明、黄海风未向本院提交证据。
本院经审查认为：潘李仂提交的证据，周佑明、黄海风对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述的举证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
周佑明因经营绩溪县XX家俬城资金周转困难，于2015年1月1日向潘李仂借款60000元。周佑明向潘李仂出具借条一张，载明借款60000元，利率为月利率2%，借期�不定期。周佑明于2015年8月29日向潘李仂支付10000元，于2016年2月6日向潘李仂支付2000元，合计12000元。
另查，周佑明与黄海风系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻存续期间内。
本院认为：周佑明向潘李仂借款60000元，双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，潘李仂起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。双方约定利率为月利率2%，截止2016年1月31日，周佑明应支付潘李仂借款利息15600元（60000元×13月×2%／月），故周佑明支付12000元为偿还本金的辩解本院不予采纳。截至2016年5月11日，周佑明应支付潘李仂利息19640元〔60000元×（16＋11／30）月×2%／月〕，周佑明已支付12000元，潘李仂请求支付周佑明支付上述期间未付利息4800元符合法律规定，本院予以支持。潘李仂要求周佑明自2016年5月12日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。因此，潘李仂要求周佑明、黄海风偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告周佑明、黄海风于本判决生效之日起十日内归还原告潘李仂借款本金60000元及利息4800元（利息算至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告周佑明、黄海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省绩溪县人民法院民 � � 判 决 书（2016）皖1824民初427号原告：潘李仂，男，汉族，退休职工，住安徽省绩溪县。被告：周佑明，男，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。被告：黄海风，女，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。原告潘李仂诉被告周佑明、黄海风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘李仂，被告周佑明、黄海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘李仂诉称：周佑明、黄海风因经营周转困难向其借款60000元，并约定借期、利率。周佑明、黄海风仅支付利息至2016年1月。潘李仂多次向周佑明、黄海风催讨借款，但周佑明、黄海风以没钱为由推拖。请求判令周佑明、黄海风归还潘李仂借款本金60000元及至起诉前一日止的利息4800元，从起诉之日�履行完毕之日止按照月利率2%计算利息。周佑明、黄海风辩称：向潘李仂借款60000元属实，但已归还潘李仂借款本金12000元。潘李仂为证明其主张，向本院提交借条一张、收条二张，证明周佑明、黄海风向其借款金额60000元，已支付利息12000元。经质证，周佑明、黄海风对该组证据的真实性无异议，但对收条的证明目的有异议，认为是偿还本金12000元。周佑明、黄海风未向本院提交证据。本院经审查认为：潘李仂提交的证据，周佑明、黄海风对其真实性无异议，本院予以认定。根据上述的举证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：周佑明因经营绩溪县XX家俬城资金周转困难，于2015年1月1日向潘李仂借款60000元。周佑明向潘李仂出具借条一张，载明借款60000元，利率为月利率2%，借期�不定期。周佑明于2015年8月29日向潘李仂支付10000元，于2016年2月6日向潘李仂支付2000元，合计12000元。另查，周佑明与黄海风系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻存续期间内。本院认为：周佑明向潘李仂借款60000元，双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，潘李仂起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。双方约定利率为月利率2%，截止2016年1月31日，周佑明应支付潘李仂借款利息15600元（60000元×13月×2%／月），故周佑明支付12000元为偿还本金的辩解本院不予采纳。截至2016年5月11日，周佑明应支付潘李仂利息19640元〔60000元×（16＋11／30）月×2%／月〕，周佑明已支付12000元，潘李仂请求支付周佑明支付上述期间未付利息4800元符合法律规定，本院予以支持。潘李仂要求周佑明自2016年5月12日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。因此，潘李仂要求周佑明、黄海风偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告周佑明、黄海风于本判决生效之日起十日内归还原告潘李仂借款本金60000元及利息4800元（利息算至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告周佑明、黄海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  潘正盛二〇一六年六月二十一日书 记 员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02653号
原告蒋庆明，男，1963年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李斌，男，1968年7月11日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。现在襄南监狱服刑。
本院在审理原告蒋庆明与被告李斌物权确认纠纷一案中，原告蒋庆明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆明撤回对被告李斌的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈汉平
二〇一七年二月二十八日
书记员 张金华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢335号
申请执行人罗建英，女，生于1974年10月8日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行罗建英与谭付华、谭付松、谭付俊、谭付祥借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街[仁国用(2014)第9150号、监证：0207255、0207256]的营业房372.09平方米作价3162765元抵偿申请人罗建英（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积11.77平方米，占该营业房比例3.1%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1825号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第151号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1964年11月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月17日被取保候审。
被告人周某某，男，汉族，1963年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）93号起诉书指控被告人吕某某、周某某犯虚开发票罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人吕某某、周某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年4月9日进行补充侦查，同年5月9日补充侦查完毕移送本院，同年7月31日检察机关再次进行补充侦查，同年8月21日补充完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年12月，被告人吕某某、周某某在黑龙江泽林市政工程有限公司承包工程，工程完工后为结算工程款，二被告人通过街头小广告联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司，以人民币28000元价格让该公司虚开了票号05859661、05859660的黑龙江省地方税务局通用机打发票2张，合计金额人民币80万元，之后将发票交给黑龙江泽林市政工程有限公司入账结算。公诉机关认为，被告人吕某某、周某某为他人虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定处罚。被告人吕某某、周某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人吕某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年12月，被告人吕某某、周某某分别承包了黑龙江泽林市政工程有限公司的油工和水暖工程，后因黑龙江泽林市政工程有限公司需要劳务费发票入账结算，二人通过路边广告找到了哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司，在明知与该公司无真实业务往来的情况下，各向该公司购买了1张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，每张票面金额400000元。后二人将上述发票提供给黑龙江泽林市政工程有限公司进行结算。吕某某、周某某分别于2014年11月17日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，被告人吕某某、周某某虚开发票的行为均给国家造成税款损失28400元。本案在审理过程中，吕某某、周某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人张某某（系黑龙江泽林市政工程有限公司会计）的证言证实吕某某、周某某于2012年12月期间向黑龙江泽林市政工程有限公司提供了两张哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司出具的劳务费发票用于工程款结算，两张发票均已入账。
3、公安机关提供的吕某某、周某某虚开发票的复印件证明二被告人虚开发票的犯罪事实。
4、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明吕某某虚开发票造成应申报而未申报税费为28400元；周某某虚开发票造成应申报而未申报税费为28400元。
5、被告人吕某某、周某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人吕某某、周某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。因二被告人均系独立承包工程，单独核算，相关之间无关联，二被告人主观上亦无共同犯罪故意，故本案不属共同犯罪，公诉机关认定共同犯罪有误，应予纠正。鉴于被告人吕某某、周某某在案发后已补缴全部税款，未造成国家税款损失，且有自首情节，犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人周某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘菲菲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执415号
申请执行人郭小利，男，1966年3月出生。
被执行人北京恒大正阳页岩制品有限公司。
法定代表人尹永林，总经理。
申请执行人依据本院于2015年12月1日作出的（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 胡晓颖
代理审判员 王海波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张长春
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初243号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙建奎，男，汉族，1970年2月4日出生，1996年8月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年3月30日被裁定假释，假释期至2012年3月28日；2017年9月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人孙建奎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月27日15时许，被告人孙建奎至本市秦淮区洪武路26号风云再起动漫娱乐中心，趁人不备之机，窃得被害人王某1放在板凳上的苹果牌iphone7型手机一部，价值人民币3720元。
2018年3月5日，被告人孙建奎被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙建奎具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙建奎拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人孙建奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙建奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月6日起至2018年6月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年四月九日
见习书记员 苗 天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王桂芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，406.79元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27，406.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1088号
原告上海腾闻网络科技有限公司，住所地上海市柳州路399号甲第9层1101室。
法定代表人陈颂清，董事长。
委托代理人刘育林。
委托代理人杨利，上海久利律师事务所律师。
被告上海韵杰网络科技有限公司，住所地上海市祁连山路689号4号楼401室。
法定代表人ＸＸ。
原告上海腾闻网络科技有限公司与被告上海韵杰网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原、被告签订编号为YJHT2013-ZC7001“点对点数字电路业务”合同，约定被告为原告提供A端柳州路399号（甲）11楼至B端深圳市南山区科技园飞亚达科技大厦5楼两点之间“点对点数字电路业务”4M带宽的有偿互联网光纤接入服务，原告以每月人民币13，066元（以下币种相同）的标准向被告支付月信息费，计费方式为包年制，原告预缴每年信息费。因原告之前所使用的带宽为2M，故按照合同约定的付款方式计算后，实际向被告支付的一年期信息费为人民币112，259元。合同还约定，如果因被告原因导致原告无法正常使用本合同约定业务的，且在8小时内无法修复，被告应赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于退还原告已经支付的所有费用、赔偿1个月的信息费等）。被告于2013年11月11日完成4M带宽升级工作并于次日开始启用，原告也依约支付了2013年11月11日至2014年11月10日的信息费112，259元。然而，自2014年1月起，被告就停止向中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称“中国电�”）支付每月基本费，致使原告在使用网络过程中数次发生无法使用合同所约定的点对点数字电路业务，原告不得已只能采用临时的虚拟网络代替，但经常会发生断线情形，影响原告正常工作。原告多次电话联系被告，要求解决，但被告以各种理由予以拖延。2013年4月3日、5月6日原告向被告致函，要求解决问题，被告未予理会。实际上，由于被告自2014年1月起拖欠中国电信的基本费，致使合同约定的点对点数字电路业务已经自2014年03月26日被停止。被告的行为实质上终止了履行其合同项下的义务，合同已经根本性无法履行。请求法院判令：1、解除原、被告于2013年6月25日签订的编号为YJHT2013-ZC7001“点对点数字电路业务”合同；2、被告退还原告已付的2014年4月至2014年11月的月信息费95，817元（13，066元×7个月＋13，066元／30天×10）；3、被告赔偿原告13，066元。
被告未作�辩。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年6月25日签订编号YJHT2013-ZC7001合同。合同载明，双方就A端：上海市柳州路399号（甲）11楼至B端：深圳市南山区科技园飞亚达科技大厦5楼两点之间“点对点数字电路业务”签订该合同。合同约定，乙方按甲方要求提供光纤点对点接入业务，带宽为4M，甲方为最终端用户；乙方基于履行本合同所使用的设备，由乙方进行维护并保证设备的正常运行；如因乙方原因造成甲方无法正常使用本合同约定业务，且在8小时内无法修复的，乙方应予赔偿由此给甲方造成的损失（包括但不限于退还甲方已支付的所有费用、赔偿一个月的信息费等）；计费方式为月信息费13，066元，包年制，预交每年信息费为156，792元；付款方式为合同签订后1个工作日正式进入受理流程，30个工作日内线路完工，甲方在线路完工后7个工作日内支付当�信息费差额156，792元-8，000元×剩余月份（不足1个月精确至每日；目前甲方是2M电信点对点专线，月信息费8，000元，开通时间是2013年4月28日）；本合同有效期为合同签订之日起1年，期满后经双方书面确认无异议，合同继续有效1年。
被告在线路完工后于2013年11月13日向原告开出金额为112，259元发票，发票记载该款为2013年11月11日至2014年11月10日的网络费，原告向被告支付了该款。
原告于2014年4月3日向被告发《催告函》，表示合同项下的线路无法使用，给原告造成无法挽回的巨大损失；要求被告在2014年4月5日解决并使线路恢复，并书面解释原因；如果4月5日不能解决，则原告将采取合法的行政与司法手段追究被告的法律责任。
之后，原告于2014年5月4日再次向被告发《催告函》，表示原告从中国电信了解到，被告从2014年1月起欠费导致中国电信从2014年3月26日起停止了�同项下点对点数字电路服务；被告停止付费的行为实质上是停止履行合同义务；被告应立即付款，恢复线路服务，否则原告将采取合法的行政与司法手段追究被告的法律责任。
原告向被告发出上述《催告函》后，被告没有回复。原告于2014年7月2日通过电话向中国电信了解情况，中国电信回复称被告自2014年1月起至今未付费。
以上事实，有当事人的陈述、编号YJHT2013-ZC7001合同、发票、付款凭证、2014年4月3日《催告函》及快递凭证、2014年5月4日《催告函》及快递凭证、录音光盘等证据证实。
本院认为：原、被告签订的涉诉合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告出示的证据证明被告自2014年1月起拖欠电信运营商费用，导致合同项下的电信服务被停止。被告未按约提供服务，应承担相应的违约责任。因合同有效期已经届满，已无需作出解除的判决；原告其他的诉�请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海韵杰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海腾闻网络科技有限公司信息费95，817元；
二、被告上海韵杰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾闻网络科技有限公司赔偿款13，066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁 成 方
人民陪审员 沈�星
人民陪审员 赵 志 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 雁 南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初8610号
时间：2017年1月3日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
到庭当事人：
原告湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人周龙。
委托代理人王佳俊，湖南木枫律师事务所律师。
被告余建红，男，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
审：原告湖南平高建材有限公司诉被告余建红建买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告余建红的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告余建红的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南平高建材有限公司撤回对被告余建红的起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告湖南平高建材有限公司负担。
审：本案就此裁定结案，不再发文书告知。本院已经电话通知被告余建红，其表示已经知晓撤诉情况，不再过来签署裁定。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第239号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人白四平。
被执行人王丽霞。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年8月13日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对白四平、王丽霞夫妇征收社会抚养费一案于2013年3月15日作出的（2013）06066号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年8月13日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对白四平、王丽霞夫妇于2011年7月10日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费45370元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）06066号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06066号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王海东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6573号
原告上海正新食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏春雷，董事长。委托代理人孙育学。委托代理人李京奴，浙江震瓯律师事务所律师。被告刘晓丽。原告上海正新食品有限公司诉被告刘晓丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海正新食品有限公司的委托代理人李京奴、被告刘晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正新食品有限公司诉称：被告在2015年5月23日违反公司规章制度擅自离职后发生交通事故，一直未返回岗位上班，亦未请假，也没有向原告提供任何医院的就医证明，处于无故自离状态。在仲裁阶段，被告提交的证据表明医嘱建议休息至2015年8月20日，根据公司规章制度，双方劳动合同已于2015年8月23日解除。原告在不知情的情况下，为被告缴纳了2015年9月、10月、11月的社保公司部分2,699.10元，并代缴了自2015年6月至11月社保个人部分共计1,767元。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令：原告不支付被告2015年5月1日至2015年5月23日上午工资及2015年5月23日下午至2015年12月10日期间的病假工资7,463元。被告辩称：被告在2015年8月20日之后还在做康复治疗，可以补开病假证明，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年3月17日进入原告处从事物流文员工作。劳动合同期限为2015年3月17日至2015年12月31日，劳动合同约定月工资为上海市最低工资标准。被告最后工作至2015年5月23日上午。另查明，被告发生因交通事故向本院提起诉讼，本院在(2016)沪0117民初10237号民事判决书中认定如下事实：2015年5月23日13时10分，被告在上海市松江区玉树路、欣玉路北约5米处发生交通事故受伤，上海市公安局松江分局交通警察支队认定案外人陈赛杰承担事故全部责任，原告无责。根据上海法衡医学科技有限公司出具的法衡【2015】临鉴字第01027号鉴定意见书，给予被告损伤后休息210天。该案中诉讼双方一致同意误工费按15,330元计算，本院予以了确认。2016年1月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、2015年5月1日至5月23日工资及5月23日至12月31日病假工资；2、违法解除劳动合同赔偿金3,200元。2016年2月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第526号裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年5月1日至2015年5月23日上午工资及2015年5月23日下午至12月10日期间的病假工资7,463元；2、不支持原告其余仲裁请求。其中，经仲裁计算，原告应支付被告2015年5月1日至2015年5月23日上午工资1,465元，2015年5月23日下午至12月10日病假工资5,998元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。诉讼中，原告明确对仲裁计算的2015年5月1日至2015年5月23日上午工资1,465元金额无异议，但不同意支付。以上事实，由仲裁裁决书、(2016)沪0117民初10237号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告于2015年5月23日受伤后，对用人单位享有病假工资请求权，对交通事故责任人享有误工费赔偿请求权，两项请求权目的相同，属于重复赔偿项目，被告同时主张两项请求权的，应当按照就高原则处理。在(2016)沪0117民初10237号案件中，本院按2,190元/月标准支持了被告的误工费损失。而仲裁裁决的“2015年5月23日下午至12月10日病假工资5,998元”显然低于上述误工费标准，故本院认定原告无须再支付被告2015年5月23日下午至12月10日的病假工资5,998元。对于2015年5月1日至2015年5月23日上午工资1,465元。被告虽未能提供2015年8月20日之后的病假证明，但双方之间的劳动合同不会在2015年8月23日自动终止，原告也不能在事后溯及地行使解除权，故本院对原告不予支付的理由不予采纳。对于仲裁裁决金额，原告无异议，被告未起诉视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二第一款、第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海正新食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晓丽2015年5月1日至2015年5月23日上午工资1,465元；二、原告上海正新食品有限公司要求不支付被告刘晓丽2015年5月23日下午至12月10日病假工资5,998元的诉讼请求，予以支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海正新食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2285-2号
申请执行人沈江峰，身份代码330622196307190019。
被执行人陈徐炯，身份代码330682198512150919。
被执行人蒲丽娜，身份代码330682198710081264。
被执行人徐洁，身份代码33068219921127092X。
被执行人徐坤荣，身份代码330622196108040915。
沈江峰与陈徐炯、蒲丽娜、徐洁、徐坤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人陈徐炯、徐坤荣所有的房产因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年11月15日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2285号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜亚钦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第940号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨仕均，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月25日被成都市公安局武侯区分局取保候审。2014年12月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第836号起诉书指控被告人杨仕均犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人杨仕均的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人杨仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月16日18时许，被告人杨仕均在本市武侯区安居街88号1栋3单元楼下，将张某某停放在此的一辆价值人民币2490元的黄色“倍特”牌电动自行车盗走。2014年9月17日12时许，被告人杨仕均骑着盗窃的电动自行车投案自首。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人的供述、证人证言、现场图及现场照片、被告人身份信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见等，公诉机关认为被告人杨仕均的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出对被告人杨仕均判处拘役的量刑建议。
被告人杨仕均对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨仕均犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨仕均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨仕均主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗物品已追回并发还失主，量刑时可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨仕均犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨仕均犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十二月二日
书记员 白加跃
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初245号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被天长市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年4月2日22时50分，被告人朱某无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至天长市铜城镇“足云轩”足疗店门前路段时，与行人顾志鹏发生碰撞，致顾志鹏受伤，后顾志鹏医治无效死亡。事故发生后，被告人朱某弃车离开现场。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人朱某负事故的全部责任。
指控认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月2日22时50分，被告人朱某无证驾驶苏H“精通天马”牌普通二轮摩托车，沿天长市境内S205线由南向北行驶，途经铜城镇“足云轩”足疗店门前路段时，不慎撞上行人顾志鹏，致顾志鹏受伤后医治无效死亡。事故发生后，被告人朱某弃车离开现场。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人朱某负事故的全部责任。
2016年4月14日，被告人朱某在其亲属陪同下向公安机关投案。
案发后，被告人朱某亲属代为其赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人朱某取得被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、邱某、徐金龙的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频截图、肇事摩托车照片、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场监控视频光盘及制作说明、受案登记表、受理交通事故案件登记表、警情、到案情况说明、户籍证明、天长市铜城镇民政办及铜北村委会证明、机动车及驾驶人信息查询说明、违法犯罪查询说明、天长市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车辆，对其酌情从重处罚。案发后，经公安机关通知其亲友后，被告人朱某在亲友陪同下投案，应当视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，对其可以减轻处罚。被告人朱某赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1512号
原告吴某某，女，1981年4月21日生，汉族，泽州县川底乡人，现住泽州县大东沟镇。
被告李某甲，男，1977年5月14日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
原告吴某某诉被告李某甲离婚一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于1999年12月24日登记结婚，育有两个子女。婚前双方缺乏了解，感情一般，婚后被告经常因琐事对我实施殴打，现双方分居生活，夫妻感情确已破裂。共同生活期间，双方经营一养殖场，有债务5.2万元。要求与被告离婚，女孩李某丙由我抚养，男孩李某乙由被告抚养，共同债务5.2万元由被告承担。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告李某甲经过自由恋爱于1999年12月24日登记结婚，婚后生育两个子女，男孩李某乙，现年13岁；女孩李某丙，现年10岁。共同生活中，双方因琐事多次发生吵打，现双方分居生活，分居期间两个子女随被告生活。
以上事实有原告陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，共同生活十多年，且育有两个子女，有一定的感情基础。生活中双方虽因琐事多次发生吵打，但不足以说明夫妻感情已经破裂。如果双方能够相互谅解、相互信任、加强沟通，则夫妻关系仍有恢复和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳彦林
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 董兵兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱晋兵
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1257号
原告四川冠中工程机械有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务专员，特别授权代理。
被告施国兵，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省会理县。
被告李进情，女，1990年7月8日出生，彝族，住四川省会理县。
被告李进国，男，1993年7月8日出生，彝族，住四川省会理县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告施国兵、李进情、李进国融资租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施国兵、李进情、李进国的起诉。
经审查，本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司自愿申请撤回对被告施国兵、李进情、李进国的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川冠中工程机械有限公司撤回对被告施国兵、李进情、李进国的起诉，案件受理费依法予以免交。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄锐敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执恢43号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人：山东志强集团有限公司。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年九月三十日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第728号
上诉人（原审被告）：定陶县交通运输局。
法定代表人：游福起，该局局长。
委托代理人：张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊青。
委托代理人：崔斌。
上诉人定陶县交通运输局因与被上诉人杨俊青公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第161号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩 蕊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第259号
上诉人（原审被告）冯正鹏，男，汉族。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟，男，汉族。
委托代理人李迎春，忻府区长征法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊国伟，男，汉族。
法定代理人王美鱼，女，汉族。
上诉人冯正鹏因与被上诉人樊国伟、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2013）繁民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯正鹏的委托代理人王茂，被上诉人杨伟的委托代理人李迎春，被上诉人樊国伟的法定代理人王美鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月26日15时许，被告杨伟驾驶晋H190**中华牌小型轿车由西向东行驶至108线398KM＋900M处时，与相向而来被告冯正鹏无证驾驶的报废桑塔纳小型轿车（乘坐张宇真、樊国亮、张丽娟、樊国伟）相撞，造成冯正鹏、张宇真、张丽娟、樊国伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队出具的第131046号《道路交通事故认定书》认定，杨伟、冯正鹏负事故的同等责任。
被告杨伟驾驶的肇事车辆晋H190**已脱保，车主杨文生与杨伟是父子关系，庭审中杨伟表示该事故的一切责任由自己的承担。被告冯正鹏驾驶的报废车辆亦无任何保险。事发当天即2013年7月26日原告被救送到繁峙县精神病院进行抢救，由于病情严重，当天转至山西医科大学第二医院继续治疗，住院16天（2013年7月27日至2013年8月12日），诊断为：右股骨干骨折、上额骨骨折，出院后于2013年9月2日在繁峙县人民医院进行复查拍片一次，上述治疗共支付住院医疗费27235.7元、门诊医药费6740.6元、外购药99元，共计34075.3元。庭审期间，原告表示不申请进行伤残等级鉴定，伤残赔偿金不支持也行。另查明，原告樊国伟治疗期间，被告冯正鹏共为其垫付医疗费6000元，对此原告和被告冯正鹏当庭核实无误。
原审法院认为，在原告索赔的各项费用中，交通费、住宿费、餐饮费原告未向法庭提交任何证据来证明相应的花销，本院不能确定并加以支持；误工费因原告只有11周岁（读小学），尚未有自己的劳动收入，故不会产生；后续治疗费（二次手术费）因原告未进行相关鉴定，本院无法确定，待实际发生后再行起诉索赔；护理费因原告未提供护理人员的收入情况，应按上一年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准即22565元／年计算，计算天数为住院天数，护理人员为一人；根据相关规定，原告的住院伙食补助费和营养费均应按15元／天计算，计算天数为住院天数。综上，原告樊国伟由于该次交通事故造成并可列入赔偿范围的损失有：医疗费用34075.3元、护理费989.2元（22565÷365×16天×1人）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天），合计35544.5元。
本次事故中被告冯正鹏和杨伟负事故的同等责任，乘坐人原告樊国伟无事故责任，被告杨伟对该事故认定的异议因之前未在规定的期间内提出复核，故不能成立，本院对事故责任划分予以认定。因杨伟驾驶的肇事车辆晋H190**和冯正鹏驾驶的报废车辆在事故发生时未投保任何保险，故原告的损失应由两被告按同等责任比例予以赔偿，关于被告冯正鹏提出和原告是好意同乘，原告也应承担相应责任的主张，因在交通事故认定书中并未认定原告在该事故中存在责任，故本院不予支持。被告冯正鹏还主张被告杨伟应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由二被告分担责任，因事发时两辆肇事车均没有保险，相互对等，在赔偿时先在交强险责任限额范围内承担无实际划分意义，故本院不予支持。
综上，对原告的损失35544.5元，被告冯正鹏和杨伟应分别赔偿17772.25元，因被告冯正鹏已垫付6000元，扣减后再赔偿原告11772.25元即可。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、被告冯正鹏于本判决生效后十日内赔偿原告樊国伟损失17772.25元，扣减已垫付的6000元后实际赔偿原告11772.25元。二、被告杨伟于本判决生效后十日内赔偿原告樊国伟损失17772.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人冯正鹏不服上述一审判决上诉称，一审判决责任划分不符合法律规定，樊国伟乘坐冯正鹏的车辆未支付费用，应减轻冯正鹏对樊国伟的赔偿责任，请求二审法院依法改判。被上诉人樊国伟答辩称，冯正鹏和杨伟都应当赔偿樊国伟的损失，请求二审法院依法作出裁判。被上诉人杨伟答辩称，一审判决责任划分符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故经繁峙县交通警察大队认定，上诉人冯正鹏和被上诉人杨伟负事故的同等责任，被上诉人樊国伟无责任。因杨伟驾驶的肇事车辆晋H190**在事故发生时未投保任何保险。故对于樊国伟的损失35544.5元，其中医疗费为34075.3元，杨伟应当先在交强险范围内承担樊国伟的医疗费10000元，剩余25544.5元，依据交通事故责任划分比例由冯正鹏和杨伟各承担12772.25元。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第三项；
二、变更繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第一项为：冯正鹏于本判决生效后十日内赔偿樊国伟损失元12772.25，扣减已垫付的6000元后实际赔偿樊国伟6772.25元；
三、变更繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第二项为：杨伟于本判决生效后十日内赔偿樊国伟损失22772.25元。
上述赔偿款项，如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费244元，由被上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第259号
上诉人（原审被告）冯正鹏，男，1992年生，汉族，繁峙县沙河镇二村人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟，男，1987年生，汉族，繁峙县沙河镇代堡村人。
委托代理人李迎春，忻府区长征法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊X伟，男，2002年生，汉族，繁峙县柏家庄乡羊圈村人。
法定代理人王X鱼，女，1972年生，汉族，繁峙县柏家庄乡羊圈村人，现住本村。
上诉人冯正鹏因与被上诉人樊X伟、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2013）繁民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯正鹏的委托代理人王茂，被上诉人杨伟的委托代理人李迎春，被上诉人樊X伟的法定代理人王X鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月26日15时许，被告杨伟驾驶晋H19X**中华牌小型轿车由西向东行驶至108线398KM＋900M处时，与相向而来被告冯正鹏无证驾驶的报废桑塔纳小型轿车（乘坐张X真、樊X亮、张X娟、樊X伟）相撞，造成冯正鹏、张X真、张X娟、樊X伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队出具的第131046号《道路交通事故认定书》认定，杨伟、冯正鹏负事故的同等责任。
被告杨伟驾驶的肇事车辆晋H19X**已脱保，车主杨文生与杨伟是父子关系，庭审中杨伟表示该事故的一切责任由自己的承担。被告冯正鹏驾驶的报废车辆亦无任何保险。事发当天即2013年7月26日原告被救送到繁峙县精神病院进行抢救，由于病情严重，当天转至山西医科大学第二医院继续治疗，住院16天（2013年7月27日至2013年8月12日），诊断为：右股骨干骨折、上额骨骨折，出院后于2013年9月2日在繁峙县人民医院进行复查拍片一次，上述治疗共支付住院医疗费27235.7元、门诊医药费6740.6元、外购药99元，共计34075.3元。庭审期间，原告表示不申请进行伤残等级鉴定，伤残赔偿金不支持也行。另查明，原告樊X伟治疗期间，被告冯正鹏共为其垫付医疗费6000元，对此原告和被告冯正鹏当庭核实无误。
原审法院认为，在原告索赔的各项费用中，交通费、住宿费、餐饮费原告未向法庭提交任何证据来证明相应的花销，本院不能确定并加以支持；误工费因原告只有11周岁（读小学），尚未有自己的劳动收入，故不会产生；后续治疗费（二次手术费）因原告未进行相关鉴定，本院无法确定，待实际发生后再行起诉索赔；护理费因原告未提供护理人员的收入情况，应按上一年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准即22565元／年计算，计算天数为住院天数，护理人员为一人；根据相关规定，原告的住院伙食补助费和营养费均应按15元／天计算，计算天数为住院天数。综上，原告樊X伟由于该次交通事故造成并可列入赔偿范围的损失有：医疗费用34075.3元、护理费989.2元（22565÷365×16天×1人）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天），合计35544.5元。
本次事故中被告冯正鹏和杨伟负事故的同等责任，乘坐人原告樊X伟无事故责任，被告杨伟对该事故认定的异议因之前未在规定的期间内提出复核，故不能成立，本院对事故责任划分予以认定。因杨伟驾驶的肇事车辆晋H19X**和冯正鹏驾驶的报废车辆在事故发生时未投保任何保险，故原告的损失应由两被告按同等责任比例予以赔偿，关于被告冯正鹏提出和原告是好意同乘，原告也应承担相应责任的主张，因在交通事故认定书中并未认定原告在该事故中存在责任，故本院不予支持。被告冯正鹏还主张被告杨伟应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由二被告分担责任，因事发时两辆肇事车均没有保险，相互对等，在赔偿时先在交强险责任限额范围内承担无实际划分意义，故本院不予支持。
综上，对原告的损失35544.5元，被告冯正鹏和杨伟应分别赔偿17772.25元，因被告冯正鹏已垫付6000元，扣减后再赔偿原告11772.25元即可。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、被告冯正鹏于本判决生效后十日内赔偿原告樊X伟损失17772.25元，扣减已垫付的6000元后实际赔偿原告11772.25元。二、被告杨伟于本判决生效后十日内赔偿原告樊X伟损失17772.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人冯正鹏不服上述一审判决上诉称，一审判决责任划分不符合法律规定，樊X伟乘坐冯正鹏的车辆未支付费用，应减轻冯正鹏对樊X伟的赔偿责任，请求二审法院依法改判。被上诉人樊X伟答辩称，冯正鹏和杨伟都应当赔偿樊X伟的损失，请求二审法院依法作出裁判。被上诉人杨伟答辩称，一审判决责任划分符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故经繁峙县交通警察大队认定，上诉人冯正鹏和被上诉人杨伟负事故的同等责任，被上诉人樊X伟无责任。因杨伟驾驶的肇事车辆晋H19X**在事故发生时未投保任何保险。故对于樊X伟的损失35544.5元，其中医疗费为34075.3元，杨伟应当先在交强险范围内承担樊X伟的医疗费10000元，剩余25544.5元，依据交通事故责任划分比例由冯正鹏和杨伟各承担12772.25元。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第三项；
二、变更繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第一项为：冯正鹏于本判决生效后十日内赔偿樊X伟损失元12772.25，扣减已垫付的6000元后实际赔偿樊X伟6772.25元；
三、变更繁峙县法院（2013）繁民初字第465号民事判决第二项为：杨伟于本判决生效后十日内赔偿樊X伟损失22772.25元。
上述赔偿款项，如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费244元，由被上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4026号
上诉人（原审原告）：赵福智，男，汉族，1959年10月25日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王俊芝，女，汉族，1958年9月25日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：双培亮，男，汉族，1962年2月12日生，住郑州市。
二被上诉人委托诉讼代理人:双琰,男,汉族,1987年10月30日生,住郑州市金水区黄河路***号院*号楼**号。
二被上诉人委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人赵福智因与被上诉人王俊芝、王俊芝合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵福智、被上诉人王俊芝及王俊芝、双培亮的共同委托诉讼代理人双琰、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福智上诉请求：撤销一审民事裁定，支持上诉人诉讼请求。
事实与理由：一是（2016）豫0191民初303号民事判决中认定了上诉人代理王俊芝收款8万元的法律关系；二是本次诉讼是主张上诉人代理岗某向王俊芝付款8万元的法律关系；三是从合同相对性来看本案不属于重复诉讼。
王俊芝、双培亮辩称，第一，本案中上诉人起诉的8万元已在（2016）豫0191民初303号民事判决中处理完毕，该8万元包含在该判决认定的20万元中，本案一审庭审中，上诉人亦明确认可该8万元是该20万元中的一部分；第二，上诉人如对（2016）豫0191民初303号民事判决中关于该8万元的认定不服，可以通过上诉、申诉等途径救济，但其另行起诉显然违反了一事不再理的原则。一审判决认定事实清楚，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
赵福智向一审法院起诉请求：1.被告返还原告代岗某付款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在（2016）豫0191民初303号民事案件中，原告赵福智向本院起诉请求判令二被告王俊芝、双培亮返还原告代收款233151元并支付利息78500元，共计311651元。其诉请理由为：2016年10月18日，经过原告介绍，被告王俊芝与岗某签订20万元《借款合同》一份，同时岗某向被告出具20万元欠条一份，并且在欠条上注明“贰拾万元直接存入岗某帐号中”，因被告资金没有到位，岗某又急于用钱，原告在10月19日垫付20万元以被告王俊芝名义直接在郑州银行存入岗某账户，事后被告王俊芝一直没有偿还原告垫付款20万元，经双方协商，被告以名义债权人，原告是实际债权人，相当债权全部转让给原告，该笔权利全部归原告，由原告负责主张债权，被告收到本金和利息全部归原告，债权风险由原告承担。被告先后收到岗某本金和利息283151元，2011年12月29日双方签订协议书，第四条约定对岗某债权明确归原告。被告在2012年1月9日仅仅支付原告5万元，其余因双方协议书履行纠纷引起诉讼，被告未返还剩余代收款233151元及按照6%计算占付期间的利息78500元。
该案件经该院审理认定，被告王俊芝出借给岗某的20万元系由原告赵福智代被告王俊芝垫付，但原告赵福智与被告王俊芝之间未成立债权转让合同关系，因此，原告赵福智仅得主张其垫付的20万元的返还权利。并以此为基础判决二被告偿还原告剩余款项7万元。该案判决即（2016）豫0191民初303号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为:当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，该后诉的请求违反了一事不再理原则，构成重复起诉。原告赵福智在本次诉讼中所提出的8万元诉讼请求，已包含在其于（2016）豫0191民初303号案件中提出的诉讼请求之内，且已处理完毕。因此，原告赵福智本次诉讼属重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵福智的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案与（2016）豫0191民初303号案件中，当事人均为赵福智、王俊芝、双培亮；其次，上诉人赵福智在一审庭审中明确承认其于本案中所主张的8万元包含在（2016）豫0191民初303号民事判决所认定的20万元中，其于上诉状中亦称法院在另案中已依职权对8万元作出处理，故本案中的诉讼标的已涵盖于（2016）豫0191民初303号民事判决的诉讼标的中；最后，基于以上事实，上诉人赵福智的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。一审判决据此驳回赵福智的起诉并无不当，故对赵福智的上诉理由，本院均不予支持。
综上所述，上诉人赵福智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4026号上诉人（原审原告）：赵福智，男，汉族，1959年10月25日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王俊芝，女，汉族，1958年9月25日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：双培亮，男，汉族，1962年2月12日生，住郑州市。二被上诉人委托诉讼代理人:双琰,男,汉族,1987年10月30日生,住郑州市金水区黄河路***号院*号楼**号。二被上诉人委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。上诉人赵福智因与被上诉人王俊芝、王俊芝合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵福智、被上诉人王俊芝及王俊芝、双培亮的共同委托诉讼代理人双琰、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福智上诉请求：撤销一审民事裁定，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一是（2016）豫0191民初303号民事判决中认定了上诉人代理王俊芝收款8万元的法律关系；二是本次诉讼是主张上诉人代理岗某向王俊芝付款8万元的法律关系；三是从合同相对性来看本案不属于重复诉讼。王俊芝、双培亮辩称，第一，本案中上诉人起诉的8万元已在（2016）豫0191民初303号民事判决中处理完毕，该8万元包含在该判决认定的20万元中，本案一审庭审中，上诉人亦明确认可该8万元是该20万元中的一部分；第二，上诉人如对（2016）豫0191民初303号民事判决中关于该8万元的认定不服，可以通过上诉、申诉等途径救济，但其另行起诉显然违反了一事不再理的原则。一审判决认定事实清楚，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。赵福智向一审法院起诉请求：1.被告返还原告代岗某付款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在（2016）豫0191民初303号民事案件中，原告赵福智向本院起诉请求判令二被告王俊芝、双培亮返还原告代收款233151元并支付利息78500元，共计311651元。其诉请理由为：2016年10月18日，经过原告介绍，被告王俊芝与岗某签订20万元《借款合同》一份，同时岗某向被告出具20万元欠条一份，并且在欠条上注明“贰拾万元直接存入岗某帐号中”，因被告资金没有到位，岗某又急于用钱，原告在10月19日垫付20万元以被告王俊芝名义直接在郑州银行存入岗某账户，事后被告王俊芝一直没有偿还原告垫付款20万元，经双方协商，被告以名义债权人，原告是实际债权人，相当债权全部转让给原告，该笔权利全部归原告，由原告负责主张债权，被告收到本金和利息全部归原告，债权风险由原告承担。被告先后收到岗某本金和利息283151元，2011年12月29日双方签订协议书，第四条约定对岗某债权明确归原告。被告在2012年1月9日仅仅支付原告5万元，其余因双方协议书履行纠纷引起诉讼，被告未返还剩余代收款233151元及按照6%计算占付期间的利息78500元。该案件经该院审理认定，被告王俊芝出借给岗某的20万元系由原告赵福智代被告王俊芝垫付，但原告赵福智与被告王俊芝之间未成立债权转让合同关系，因此，原告赵福智仅得主张其垫付的20万元的返还权利。并以此为基础判决二被告偿还原告剩余款项7万元。该案判决即（2016）豫0191民初303号民事判决书已经发生法律效力。一审法院认为:当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，该后诉的请求违反了一事不再理原则，构成重复起诉。原告赵福智在本次诉讼中所提出的8万元诉讼请求，已包含在其于（2016）豫0191民初303号案件中提出的诉讼请求之内，且已处理完毕。因此，原告赵福智本次诉讼属重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵福智的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案与（2016）豫0191民初303号案件中，当事人均为赵福智、王俊芝、双培亮；其次，上诉人赵福智在一审庭审中明确承认其于本案中所主张的8万元包含在（2016）豫0191民初303号民事判决所认定的20万元中，其于上诉状中亦称法院在另案中已依职权对8万元作出处理，故本案中的诉讼标的已涵盖于（2016）豫0191民初303号民事判决的诉讼标的中；最后，基于以上事实，上诉人赵福智的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。一审判决据此驳回赵福智的起诉并无不当，故对赵福智的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人赵福智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨相峰审 判 员 李庆伟审 判 员 姚振勇二〇一八年四月十二日法官助理 赵 健书 记 员 王亚莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1103号
原告李某某，女，生于1988年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯某某，男，生于1987年1月25日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2011年9月6日登记结婚，婚后无子女。2013年10月份，原告因与被告发生矛盾回娘家居住，一个月后，原告回被告处查找被告，均无法得知其下落，至今被告也无法联系，去向不明。请求法院判令原被告离婚；诉讼费用自行负担。
被告在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月6日登记结婚，婚后无子女。2013年10月份，原告因与被告发生矛盾回娘家居住，同年被告也离家出走至今，现无法联系。
上述事实由原告提供的结婚证、章丘市水寨镇冯家坊村村民委员会的证明各1份及庭审笔录、调查笔录等证据所证实，现依法予以确认。
本院认为，认定夫妻是否符合离婚条件，关键在于夫妻感情是否已完全破裂。本案中原、被告结婚时间短，双方分居近三年，彼此不管不问，被告更以离家出走的行为表明了对待婚姻的态度，夫妻间缺乏时间和空间上的接触交流。双方当事人的行为和分居事实，足以证实原被告之间感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐某某
人民陪审员 任某某
人民陪审员 杨某某
二〇一六年六月二十日
书 记 员 时某某
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02038-1号
申请执行人陈必武，个体户。
被执行人顾金元，个体户。
被执行人顾建兵，个体户。
被执行人顾岑，个体户。
被执行人盐城市云翔粮食储运有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇陈洋桃源村。
申请执行人陈必武与被执行人顾建兵、顾岑、盐城市云翔粮食储运有限公司、顾金元民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）射民初字第00961号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告顾建兵、顾岑、盐城市云翔粮食储运有限公司于2015年2月28日前偿还原告陈必武借款50万元，并以50万元本金为基数，自2012年7月22日起至实际给付之日至，按照月利率2%支付利息。被告顾金元对被告顾建兵、顾岑、盐城市云翔粮食储运有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告顾建兵、顾岑、盐城市云翔粮食储运有限公司、顾金元承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但由于客观原因，双方未能按和解协议执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但由于客观原因，双方未能按和解协议执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00961号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张为洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6443号
原告张花粉，女，1965年12月8日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
委托代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告张花粉与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫攀登到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元16层东户41号房产一套，总价款386357元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元16层东户41号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3863.57元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元16层东户41号的房产一套，总金额为386357元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款386357元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票两张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元16层东户41号的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3863.57元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款386357元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3863.57元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张花粉办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元16层东户41号的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张花粉违约金三千八百六十三元五角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 洁
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭瑞芳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执180号
申请执行人：张照良
被执行人：朱兴红
本院已立案受理张照良申请执行你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月7日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月三日
书记员 刘国际
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执373号
申请执行人汪海燕，女，住所地九台区
申请执行人孙付清，女，住所地九台区
被执行人杨玉田，男，住所地九台区
被执行人杨孝福，男，住所地九台区
汪海燕、孙付清与杨玉田、杨孝福人格权纠纷一案，九台市人民法院作出的(2015）九民初字第2464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人的银行账户予以冻结，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3933号
原告：马军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：ＸＸ旭，女，1963年5月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵东民，男，1962年12月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵艺斐，男，1987年11月17日出生，汉族，住汝州市。
原告马军伟诉被告ＸＸ旭、赵东民、赵艺斐民间借贷纠纷一案，原告马军伟于2017年4月11日向本院起诉，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告马军伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马军伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款100000元及利息，利息按约定月息2分，自2015年9月2日起计算至实际还款之日止。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告ＸＸ旭、赵东民、赵艺斐在汝州市卖安利产品，原告马军伟是ＸＸ旭的客户。2013年6月16日被告ＸＸ旭找到原告马军伟说要进货资金周转不开，让原告马军伟借给她给10万元，约定月息2分。当天原告马军伟通过其妻子耿晓利的账户给被告ＸＸ旭转款100000元。被告ＸＸ旭收到钱后给原告马军伟出了一份借条。后经原告马军伟多次讨要借款，被告ＸＸ旭只偿还了两年的利息48000元。2015年6月16日，原告马军伟再次找到ＸＸ旭要求还钱，被告ＸＸ旭说没钱再等等。原告马军伟怕第一次打的借条不正规就又让被告ＸＸ旭出具了借条一份，约定还款日期为2016年6月16日，月利息2分。借款到期后，被告ＸＸ旭未及时偿还借款及利息。2016年7月16日，被告ＸＸ旭偿还利息5000元，利息已支付至2015年9月1日。现三被告举家外出，为维护合法权益，故起诉。
三被告未到庭亦未提交出面答辩意见。
经审理查明，2015年6月16日，被告ＸＸ旭向原告马军伟借款100000元。当天，被告ＸＸ旭给原告马军伟出具借条一份，内容主要为：“今借到马军伟现金（小写：100000元），（大写：壹拾万元），此款用于合法业务，月利息2分，借款期限2015年6月16日至2016年6月15日”。借款到期后，被告ＸＸ旭未及时偿还借款及利息。2016年7月16日，被告ＸＸ旭偿还利息5000元，利息已支付至2015年9月1日，借款本金及至今的利息未还，现原告马军伟起诉来院，要求判如所诉。
另查明，被告赵东民系被告ＸＸ旭的丈夫，被告赵艺斐系被告ＸＸ旭、赵东民之子。
上述事实，由庭审笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应予以清偿。本案中，被告ＸＸ旭在原告马军伟处借款100000元，由被告ＸＸ旭给原告马军伟出具的借条为凭，被告ＸＸ旭应当予以偿还。双方关于月息2分的约定，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告ＸＸ旭已将利息支付至2015年9月1日，应自2015年9月2日起按月利率2分即2%计算至实际还款之日止。被告赵东民系被告ＸＸ旭的丈夫，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵东民亦应承担还款责任。被告赵艺斐虽系被告ＸＸ旭、赵东民之子且已成年，但原告马军伟未提供证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活所需，故原告马军伟要求被告赵艺斐承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ旭、赵东民于本判决生效后十日内偿还原告马军伟借款100000元及利息，利息按月利率2%自2015年9月2日起计算至实际还款之日止；
驳回原告马军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ旭、赵东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴晓楠
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。