wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1620号
原告郭延军，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被告杨巧娜，女，约40岁，汉族，住宝丰县。
原告郭延军诉被告杨巧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭俊岭及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日被告因做生意向原告借款50000元整，由被告出具的借条为凭，后经催要，被告至今未还，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息（利息并顺延至还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，同意还款。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明2014年6月27日被告向原告借款5万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1份证据真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，原告提交的1号证据，经审查形式合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告于2014年6月27日向原告借款50000万元，并给原告出具欠条一份，欠条内容为：“借条，借现金：伍万圆正，杨巧娜，2014年6.27号”。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，本案被告向原告借款并向原告出具借条一份，所以对该笔借款应当予以偿还，但欠条中未约定借款内利息，但原告主张的逾期利息按年利率6%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨巧娜于本判决生效后十日内偿还原告郭延军现金50000元及利息（利息按年利率6%自2017年5月18日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱旭升
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1382号
申请执行人徐军民
被执行人杨生明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01631号，依法向被执行人杨生明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨生明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨生明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨生明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××78的存款人民币7900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘佳辉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第536号
原告王某，农民。
委托代理人金志炯，修文县六广法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
委托代理人张国英。一般授权代理。
被告陈某甲，农民，住贵州省修文县大石乡大石村（原新光村）坟坝组。
委托代理人杨代江。一般授权代理。
委托代理人陈海念，住贵州省修文县大石乡大石村（原新光村）坟坝组。一般授权代理。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金志炯、周国英，被告陈某甲的委托代理人杨代江、陈海念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告在修文中学读书期间经人介绍与被告认识并恋爱。××××年××月××日，双方在修文县大石乡民政办登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女陈某乙。婚后，被告不务正业迷上赌博，导致夫妻经常吵架，2013年11月，原告为此向人民法院起诉离婚，经法院调解，被告向原告写下保证书后，原告撤诉。但被告旧性不改，继续在外赌博，原告为了生活离家外出打工谋生，双方分居生活，互不履行夫妻义务，原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，原告自行负担抚养费。
被告辩称：被告同意离婚，婚生女陈某乙由被告抚养为宜，因为女儿出生才五个月的时候，原告就外出，直到现在，女儿一直在被告身边，与被告及被告父母感情很深，如果突然改变女儿抚养关系，不利于女儿成长。原、被告夫妻存续期间没有共同财产和共同债权债务。婚后被告也不存在赌博、打骂行为。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲经人介绍认识建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在修文县大石布依族乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号J520123204-2011-00095）。2011年12月11日，原、被告生育一女陈某乙，现跟随被告一起生活。婚后，原、被告双方在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月21日向本院提起民事诉讼要求判决与被告离婚，之后，原告撤诉。2015年5月18日，原告以双方的夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院请求判决与被告离婚。原、被告均陈述在夫妻关系存续期间双方无共同财产、无共同债务，亦无共同债权。在诉讼期间，原告明确表示放弃主张婚前个人财产（即嫁妆）的权利，并不要求法院处理；被告明确表示由被告抚养小孩情况下，不要求原告给付子女抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述，原告在举证期内提供的原告身份证复印件1页、原、被告结婚证复印件1份、结婚登记审查表复印件1份、户籍登记证明1页、保证书1份、村委会证明1份、原告婚前个人财产清单1份，被告提交的户口本1份、结婚证2本等证据在卷佐证。经庭审质证，本院对上述证据的证明力依法予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，判决离婚与否的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂，对夫妻感情确已破裂的应当判决准予离婚。原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，原告曾于2013年10月21日向本院起诉要求判令离婚，之后，原告撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求判决与被告离婚，被告同意离婚。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好等因素，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原、被告共同生育的子女陈某乙双方均有抚养教育的义务，考虑到双方的抚养条件，婚生女陈某乙由被告抚养为宜。根据原、被告的意见，被告不要求原告给付子女抚养费，本院从其自愿，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的合理要求。关于原告婚前个人财产问题，在诉讼过程中，原告自愿放弃该财产的分享权利，本院从其自愿。被告因路途遥远和工作原因未到庭，但已经向本院提交了书面意见，并委托代理人出庭应诉，代理人的意见视为被告本人意见。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，原告王某不需要给付抚养费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一五年七月十五日
书记员 廖玉明
第4页
第5页
第1页
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4936之2号
原告周大彪，男，1983年10月21日生，汉族，无职业。
原告刘颖，男，1975年5月31日生，汉族，无职业。
被告黎耕，男，1989年8月3日生，汉族，无职业。
本院在审理原告周大彪、刘颖诉被黎耕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周大彪、刘颖撤回对被告黎耕的撤诉申请。
案件受理费463元，由原告周大彪、刘颖负担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思佳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执298号
申请执行人安然，女。
委托代理人安晓玉
被执行人上海银夏股份投资基金管理有限公司，地址中牟县。
法定代表人周雯、赵宏、吴翠娇。
安然与上海银夏股份投资基金管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）牟民初字第02700号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初234号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王靖宇，男，1987年9月3日出生于湖南省望城区，汉族，大学文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]254号起诉书指控被告人王靖宇犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉，被告人王靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日17时许，被告人王靖宇驾驶无牌两轮摩托车沿长沙市岳麓区X083线由西往东行驶至莲花镇云友村科美洁环保公司路段时，被害人李某在该路段北侧路边由西往东行走。由于被告人王靖宇未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车，且未实行右侧通行，导致其所驾驶的无牌两轮摩托车左前部碰撞被害人李某，致其重型颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。后经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认定，被告人王靖宇负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王靖宇主动向前来处理事故的交警投案。到案后，被告人王靖宇已赔偿被害人家属人民币105900元。
上述事实，被告人王靖宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王靖宇的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、医学诊断书、云集村村委会出具的证明材料、驾驶人信息查询结果单、被害人家属出具的说明等书证，证人代某、谭某的证言，被告人王靖宇的供述与辩解，湖南师范大学司法鉴定中心出具的师大司鉴[2016]病鉴字第0081号法医病理司法鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心出具的湘天罡司鉴中心[2016]汽鉴字第316号司法鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心出具的湘天罡司鉴中心[2016]痕鉴字第466号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、讯问被告人王靖宇的同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王靖宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案发后被告人王靖宇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王靖宇向被害人家属赔偿了经济损失，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王靖宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 王益明
二〇一七年七月五日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执282号
申请执行人李寸香，女，1951年8月9日出生，汉族，住长垣县常村镇张屯村4组。身份证号：410728195108090524
被执行人宋普香，女，1969年2月出生，汉族，住长垣县蒲西区杨占村。身份证号：410728196902280522
被执行人侯国胜，男，1968年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196802140573
本院在执行李寸香申请宋普香、侯国胜民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人宋普香、侯国胜有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初795号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第414号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴豪。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人吴豪犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人吴豪及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日凌晨，被告人吴豪酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从瑞安市区驶往平阳县方向。2时3分许，车辆逆向行经104国道1942km即瑞安市飞云江大桥东侧桥面路段，车头先后碰撞相向而来由江某乙驾驶的无牌电驱动轻便二轮摩托车、柳某驾驶的无牌电驱动轻便正三轮摩托车及隔离护栏，造成江某乙、柳某受伤、三车及隔离防栏损坏的道路交通事故。肇事后，被告人吴豪逃逸并指使林某顶替，后于次日经传唤至公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人江某乙的损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人吴豪负事故的全部责任。
案发后，被告人吴豪家属已支付医疗费332000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴豪酒后驾车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人吴豪辩称，没有饮酒。辩护人杨建崇的辩护意见是，本案没有酒精含量的检测，指控被告人吴豪饮酒后驾驶证据不足，应当认定被告人吴豪有如实供述的情节，案发后能积极赔偿，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月11日凌晨，被告人吴豪酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从瑞安市区驶往平阳县方向。2时3分许，车辆逆向行经104国道1942km即瑞安市飞云江大桥东侧桥桥面路段，车头先后碰撞相向而来由江某乙驾驶的无牌电驱动轻便二轮摩托车、柳某驾驶的无牌电驱动轻便正三轮摩托车及隔离护栏，造成江某乙、柳某受伤、三车及隔离防栏损坏的道路交通事故。肇事后，被告人吴豪逃逸并指使林某顶替，后于次日经传唤至公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人江某乙因交通事故致小肠破裂（已剖腹探查行小肠部分切除术及降结肠造口术），小肠系膜破裂伴出血，乙状结肠系膜破裂伴出血，左侧股骨骨折，左侧胫骨骨折，右侧股骨骨折及左小腿上段软组织挫裂伤，其损伤程度应属重伤二级。被害人柳某因交通事故致双下肢多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。经事故责任认定，被告人吴豪负事故的全部责任。
案发后，被告人吴豪家属已支付医疗费435000元。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人吴豪的供述，供认案发当日驾驶轿车发生事故，事故后救护车来到现场，自己离开现场找到朋友林某并对林某称他喝了酒，让林某冒充驾驶员。2、被害人柳某的陈述，证明驾驶三轮电动车在飞云江大桥发生事故受伤。3、证人林某的证言，证明2015年1月11日凌晨2时40分左右，被告人吴豪打电话给自己，称酒后驾车发生交通事故把人撞了，让自己去顶替，后与被告人吴豪在东山街道见了面，自己跟被告人吴豪一起去了事故现场，并冒充驾驶员，另外证明被告人吴豪当时身上有酒气。证人缪某的证言，证明案发当日，乘坐被告人吴豪驾驶的轿车去平阳时，在飞云江大桥发生事故，事故后被告人吴豪称回家拿驾驶证离开现场。证人张某甲的证言，证明案发当时，驾车路过事故现场，见状遂打电话报警，后见醉酒状的被告人吴豪从肇事车辆驾驶座上下来，过了几分钟，救护车来到现场，被告人吴豪就跑了。证人谷某的证言，证明案发当时，醉酒的被告人吴豪从肇事车辆中下来，后来逃离现场。证人肖某的证言，证明2015年1月11日凌晨2点多，驾车从飞云江大桥的南侧桥头载被告人吴豪去东山街道，当时被告人吴豪身上有很重的酒气，路过事故现场后，被告人吴豪请求自己顶替肇事者被自己拒绝，后在东山街道接了两个人，又回到了事故现场停在警车前，被告人吴豪在车中一直打电话让人顶替。证人葛某的证言，证明案发后，被告人吴豪打电话给自己说发生交通事故，后乘坐出租车接了自己与林某去了事故现场。证人江某甲的证言，证明其父江某乙因交通事故受伤。证人叶某、陈某、阮某、吕某、张某乙的证言，证明案发前与被告人吴豪在吃饭的事实。4、辨认笔录，证明证人对被告人吴豪的身份确认情况。5、交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场的情况。交通事故车辆痕迹勘查笔录，证明案发现场车辆的情况。6、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果，证明被告人吴豪具有驾驶资格及所驾驶的车辆的情况。7、事故责任认定书，证明被告人吴豪负事故的全部责任。8、车辆技术检验报告，证明被告人吴豪所驾驶的车辆符合相关技术要求。9、法医学文证审查意见书，证明被害人江某乙、柳某的伤势。10、出警单，证明案发后证人张某甲报警的事实。11、归案证明，证明被告人吴豪的归案经过。12、收条，证明被告人吴豪已赔偿被害人近亲属经济损失的事实。13、人口信息，证明被告人吴豪的身份。上述证据能够相互印证，足以认定本案事实。
证人林某、张某甲、肖某、谷某的证言足以证明被告人吴豪酒后驾驶的事实。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十七条第（五）项的规定，被告人吴豪交通肇事后逃逸，躲避酒精的检测，可以认定被告人吴豪酒后驾驶机动车。被告人吴豪有关没有饮酒及辩护人杨建崇有关指控被告人吴豪酒后驾驶证据不足的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人吴豪违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，以致造成重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴豪没有供述酒后驾驶，不属如实供述，辩护人杨建崇有关被告人吴豪有如实供述情节的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人吴豪已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人杨建崇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 王 肖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
被告：杜兴标。
被告：谢秀峰。
被告：杜兴广。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告杜兴标、被告谢秀峰、被告杜兴广金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告杜兴标、被告谢秀峰、被告杜兴广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告杜兴标于2010年3月25日由谢秀峰、杜兴广为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2014年5月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年5月8日的利息为1072.1元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告杜兴标、谢秀峰、杜兴广未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告杜兴标签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定杜兴标向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最�不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人杜兴标、保证人谢秀峰、杜兴广在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2011年2月12日将贷款50000元发放给借款人杜兴标，借款人杜兴标在记账凭证上进行签名认可。杜兴标的该笔借款现已超期，截至2014年5月8日，共欠原告借款本金50000元，利息1072.1元。
本院认为，被告杜兴标与原告微山农行之间的借款合同合法有效，杜兴标拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告谢秀峰、杜兴广为杜兴标的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，谢秀峰、杜兴广应按担保条款的约定，对杜兴标的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告杜兴标、谢秀峰、杜兴广经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兴标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月8日的利息为1072.1元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告谢秀峰、杜兴广对被告杜兴标的�述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢秀峰、杜兴广承担保证责任后，有权向被告杜兴标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告杜兴标、谢秀峰、杜兴广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 童
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01093号
原告休宁县石田林场。
法定代表人许正武，系该林场负责人。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告吴顺安，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人张正云。
原告休宁县石田林场诉被告吴顺安恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告休宁县石田林场的法定代表人许正武及委托代理人李美琳、被告吴顺安及委托代理人张正云到庭参加诉讼。庭审后双方当事人申请庭外调解，期限为3个月，本院予以准许。案件现已审理终结。
原告休宁县石田林场诉称，本场为了解决位于和村片山场的护林防火用房建设用地问题，于1989年8月31日，在和村第六村民组的鉴证下，向该组村民张家和永久租用了一块面积32.4平方米的旱地，并签订了“借用土地协议”一份，根据协议约定，张家和将该地块交本场建永久性建筑物护林屋，本场则一次性支付150元青苗费补助，协议签订后双方均履行了协议。之后，原告便利用该地块建筑了护林用房，并一直使用至今。可是2014年5月27日，被告吴顺安在未取得本场认同的情况下，突然用挖掘机将护林屋毁损，该行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也妨碍了本场的护林防火工作。起诉请求依法判令被告吴顺安将毁损的护林屋恢复原状，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告的主体身份情况；2、借用土地协议书，1989年8月31日由原告和张家和签订并由和村第六村民组鉴证的借用土地协议，借用方支付了青苗补偿费，根据当时宪法的规定，地随房走，土地使用权永久归原告所有，证明原告与被告长辈张家和之间存在永久借用土地契约关系；3、领条，张家和出具的，证明原告已经按约定支付青苗费补偿；4、休宁县石田林场砖木结构护林房承包合同书，证明借用土地已经按照协议建造了永久性护林房的事实；5、照片一张以及溪口派出所的情况说明，证明护林房毁损的情况以及公安部门的调查处理并出具说明的情况。
被告吴顺安在法定期限内未提出书面答辩，庭审中其辩称签借用土地协议的时候期限就只有十年，百年的期限是无效的。因为土地使用权的承包也是有期限的。之后原告也没有联系被告进行续包、支付租金等手续，并且房子也不是什么好房子，也没有人用，被告方就拆除了。这件事双方应该坐下来好好协商处理，争取做到双方都满意。
被告吴顺安就其答辩观点，提供了下列证据：两份承包证，证明签借用土地协议是1989年，合法的借用期限是到2000年；另二轮承包地的面积没有减少，现在这块地还是在被告的承包范围之内。
对原告休宁县石田林场提供的证据，被告的质证意见是：证据一、三、四没有异议；证据五中的照片没有异议；证据二有异议，土地借用期限一百年不合法，年限应该是十年；溪口公安派出所的情况说明有异议，是原告单方报案的，被告方去找派出所后派出所就没有再处理了。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：承包证上登记的是水田，而双方签订的协议上征用的是自留地旱地；而且两个承包证上的“四至”不相符。
经审理查明，1989年8月31日，原告休宁县石田林场向安徽省休宁县溪口镇和村第六村民组村民张家和借用一块面积32.4平方米的土地，张家和作为甲方、休宁县石田林场作为乙方签订了“借用土地协议书”一份，协议书约定：“一、借用土地土名叫溪口下渡头，其四至是：东至旱地、西至大路、南至茶棵地、北至茶棵地塝。另外道路一条长壹拾贰米、宽1.2米，总面积叁拾贰点肆㎡（其中道路壹拾肆点肆㎡）。二、以上土地32.4㎡借用有效期壹百年（自一九八九年九月至二〇八九年九月止）。三、为弥补甲方损失，乙方同意在本协议签订生效后一次性付给甲方青苗费壹百伍拾元整。******”。之后张家和将该地块交休宁县石田林场，休宁县石田林场于1989年9月6日支付张家和青苗损失费150元。后原告休宁县石田林场在该地块上建筑了18平方米砖木结构的护林房。该护林房除所用木材由休宁县石田林场提供外，房屋建设以承包费人民币2016元承包给他人完成。2014年5月27日，被告吴顺安在休宁县石田林场不知情的情况下将该护林房拆除。原告休宁县石田林场于2014年7月28日向本院起诉，请求依法判令被告吴顺安将毁损的护林屋恢复原状，并承担诉讼费用。
另查，被告吴顺安系张家和（2008年死亡）的女婿。二轮土地承包时，该借用给休宁县石田林场建护林房的土地仍在张家和的土地承包范围之内。
本院认为，原告休宁县石田林场与被告吴顺安的岳父张家和于1989年8月31日签订的“借用土地协议书”，是双方的真实意思表示，但双方约定借用期限100年超出了张家和对该土地的承包期限，属无效的条款。被告吴顺安在休宁县石田林场不知情的情况下于2014年5月27日将休宁县石田林场建在该借用土地上的护林房擅自拆除，侵犯了休宁县石田林场的合法利益，应承担民事责任。鉴于该护林房已被拆除，而被借用的土地又在被告方的土地承包范围之内，故被告吴顺安应就其侵权行为造成休宁县石田林场护林房的损失承担赔偿责任。考虑到该护林房所用木材由休宁县石田林场提供及当时该护林房建设以2016元外包的实际情况，本院酌定休宁县石田林场护林房的损失为2800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的10日内，被告吴顺安一次性赔偿原告休宁县石田林场护林房损失人民币2800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告休宁县石田林场的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪金胜
二〇一五年一月五日
书记员 项 华
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）休民一初字第01093号原告休宁县石田林场。法定代表人许正武，系该林场负责人。委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。被告吴顺安，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托代理人张正云。原告休宁县石田林场诉被告吴顺安恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告休宁县石田林场的法定代表人许正武及委托代理人李美琳、被告吴顺安及委托代理人张正云到庭参加诉讼。庭审后双方当事人申请庭外调解，期限为3个月，本院予以准许。案件现已审理终结。原告休宁县石田林场诉称，本场为了解决位于和村片山场的护林防火用房建设用地问题，于1989年8月31日，在和村第六村民组的鉴证下，向该组村民张家和永久租用了一块面积32.4平方米的旱地，并签订了“借用土地协议”一份，根据协议约定，张家和将该地块交本场建永久性建筑物护林屋，本场则一次性支付150元青苗费补助，协议签订后双方均履行了协议。之后，原告便利用该地块建筑了护林用房，并一直使用至今。可是2014年5月27日，被告吴顺安在未取得本场认同的情况下，突然用挖掘机将护林屋毁损，该行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也妨碍了本场的护林防火工作。起诉请求依法判令被告吴顺安将毁损的护林屋恢复原状，并承担诉讼费用。为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告的主体身份情况；2、借用土地协议书，1989年8月31日由原告和张家和签订并由和村第六村民组鉴证的借用土地协议，借用方支付了青苗补偿费，根据当时宪法的规定，地随房走，土地使用权永久归原告所有，证明原告与被告长辈张家和之间存在永久借用土地契约关系；3、领条，张家和出具的，证明原告已经按约定支付青苗费补偿；4、休宁县石田林场砖木结构护林房承包合同书，证明借用土地已经按照协议建造了永久性护林房的事实；5、照片一张以及溪口派出所的情况说明，证明护林房毁损的情况以及公安部门的调查处理并出具说明的情况。被告吴顺安在法定期限内未提出书面答辩，庭审中其辩称签借用土地协议的时候期限就只有十年，百年的期限是无效的。因为土地使用权的承包也是有期限的。之后原告也没有联系被告进行续包、支付租金等手续，并且房子也不是什么好房子，也没有人用，被告方就拆除了。这件事双方应该坐下来好好协商处理，争取做到双方都满意。被告吴顺安就其答辩观点，提供了下列证据：两份承包证，证明签借用土地协议是1989年，合法的借用期限是到2000年；另二轮承包地的面积没有减少，现在这块地还是在被告的承包范围之内。对原告休宁县石田林场提供的证据，被告的质证意见是：证据一、三、四没有异议；证据五中的照片没有异议；证据二有异议，土地借用期限一百年不合法，年限应该是十年；溪口公安派出所的情况说明有异议，是原告单方报案的，被告方去找派出所后派出所就没有再处理了。对被告提供的证据，原告的质证意见是：承包证上登记的是水田，而双方签订的协议上征用的是自留地旱地；而且两个承包证上的“四至”不相符。经审理查明，1989年8月31日，原告休宁县石田林场向安徽省休宁县溪口镇和村第六村民组村民张家和借用一块面积32.4平方米的土地，张家和作为甲方、休宁县石田林场作为乙方签订了“借用土地协议书”一份，协议书约定：“一、借用土地土名叫溪口下渡头，其四至是：东至旱地、西至大路、南至茶棵地、北至茶棵地塝。另外道路一条长壹拾贰米、宽1.2米，总面积叁拾贰点肆㎡（其中道路壹拾肆点肆㎡）。二、以上土地32.4㎡借用有效期壹百年（自一九八九年九月至二〇八九年九月止）。三、为弥补甲方损失，乙方同意在本协议签订生效后一次性付给甲方青苗费壹百伍拾元整。······”。之后张家和将该地块交休宁县石田林场，休宁县石田林场于1989年9月6日支付张家和青苗损失费150元。后原告休宁县石田林场在该地块上建筑了18平方米砖木结构的护林房。该护林房除所用木材由休宁县石田林场提供外，房屋建设以承包费人民币2016元承包给他人完成。2014年5月27日，被告吴顺安在休宁县石田林场不知情的情况下将该护林房拆除。原告休宁县石田林场于2014年7月28日向本院起诉，请求依法判令被告吴顺安将毁损的护林屋恢复原状，并承担诉讼费用。另查，被告吴顺安系张家和（2008年死亡）的女婿。二轮土地承包时，该借用给休宁县石田林场建护林房的土地仍在张家和的土地承包范围之内。本院认为，原告休宁县石田林场与被告吴顺安的岳父张家和于1989年8月31日签订的“借用土地协议书”，是双方的真实意思表示，但双方约定借用期限100年超出了张家和对该土地的承包期限，属无效的条款。被告吴顺安在休宁县石田林场不知情的情况下于2014年5月27日将休宁县石田林场建在该借用土地上的护林房擅自拆除，侵犯了休宁县石田林场的合法利益，应承担民事责任。鉴于该护林房已被拆除，而被借用的土地又在被告方的土地承包范围之内，故被告吴顺安应就其侵权行为造成休宁县石田林场护林房的损失承担赔偿责任。考虑到该护林房所用木材由休宁县石田林场提供及当时该护林房建设以2016元外包的实际情况，本院酌定休宁县石田林场护林房的损失为2800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后的10日内，被告吴顺安一次性赔偿原告休宁县石田林场护林房损失人民币2800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告休宁县石田林场的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  倪金胜二〇一五年一月五日书记员  项 华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1871号
申请执行人马继珍。
被执行人乐君杰。
被执行人谢静波。
被执行人乐静君。
申请执行人马继珍与被执行人乐君杰、谢静波、乐静君民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑港商初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人乐君杰、谢静波、乐静君现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1871号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月二十五日
代书记员 胡杰杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1117号
原告：长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人：刘剑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：吴春芳，女，汉族。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告吴春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新地酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费6528.3元，及该费用产生的滞纳金1992.5元（按合同计算滞纳金为9962.7元，原告现自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金），合计人民币8520.8元（物业费暂计至2016年3月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告为新地东方明珠××栋×××房的业主，房屋面积为94.61平方米。2009年9月19日原告与被告签订前期物业协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立。合同签订后，原告履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。因小区没有成立业主委员会，原告一直在该小区服务至今。但是被告自2012年5月开始一直拒绝交纳物业服务管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝交纳，合同约定对拒不交纳物业管理费用的业主或住户将按每日收取0.3%计算滞纳金。截止2016年3月31日，被告共欠缴物业费6528.3元，及该费用产生的滞纳金9962.7元。原告出于人性化考虑自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金1992.5元，其余部分原告自愿放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告作为新地东方明珠小区××栋×××房的业主，于2009年9月19日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的新地东方明珠小区提供物业服务，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.4元收取，业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金（实为违约金）。2012年8月9日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7120012**号房屋所有权证表明，被告吴春芳的上述房屋面积为94.61平方米。自2012年5月1日起至2016年3月31日，被告吴春芳共拖欠47个月的物业管理费共计6225.34元（94.61m²×1.4元／m²／月×47个月=6225.34元）,违约金13446.73元。2015年10月28日，原告向被告吴春芳送达律师函，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告长沙新地酒店物业管理有限公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与被告签订物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积94.61平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.4元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年5月1日至2016年3月31日止拖欠物业管理费6225.34元；原、被告约定的逾期违约金按每日千分之三收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为13446.73元，原告自愿放弃违约金请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴春芳于本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付自2012年5月1日至2016年3月31日止的物业费6225.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周健成
人民陪审员 陈立新
人民陪审员 邹丽英
二〇一六年十月十一日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第414号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人郑XX，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年8月16日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月27日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人郑XX犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2000年1月28日17时许，被告人郑XX来到其老乡被害人郑X（男，39岁）经营的大庆市萨尔图区铁西有缘粮油批发部内，因之前寻求郑X帮助未果，两人发生撕扯，郑XX用刀将郑X扎伤后逃跑。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：郑X所受损伤属轻伤。案发后，被告人郑XX赔偿郑X人民币70000元。
2014年8月16日，被告人郑XX主动到大庆市公安局会战分局投案。
上述事实，被告人郑XX在庭审过程中均无异议，且有被害人郑X陈述；证人张X证言；大庆油田总医院住院收据、出院证、X线报告单；，大庆市公安局物证鉴定所鉴定文书；110接出警记录表，公安机关情况说明；和解协议�，收据；发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人郑XX具有以下量刑情节：自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持械伤人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人郑XX从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 常秀杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县振江镇人民政府。
法定代表人：王云龙，镇长。
委托代理人：王金宝，男。
委托代理人：周春卿，宽甸满族自治县振江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县长青老年公寓。
法定代表人：李长青，院长。
原审被告：王伦福，男。
上诉人宽甸满族自治县振江镇人民政府（以下简称振江政府）与被上诉人宽甸满族自治县长青老年公寓（以下简称长青公寓），原审被告王伦福合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年3月18日作出（2014）宽民一初字第03451号民事判决。上诉人振江政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人振江政府的委托代理人王金宝、周春卿，被上诉人长青公寓的法定代表人李长青，原审被告王伦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长青公寓（原审原告）在一审诉称，2013年8月9日，被告振江政府将被告王伦福送到原告处养老，双方签订了养老协议书，协议书约定，养老费及生活费每年一次性交纳。2014年8月9日起，被告应交纳下一年的养老费，但被告振江政府和被告王伦福拖欠不交，请求法院判决解除双方签订的养老协议；被告应自2014年8月9日起按每月900元交纳养老及生活费至双方的养老协议解除时止；被告王伦福在原告处养老时原告给被告垫付医疗费5788元，请求依法判令二被告返还给原告。
振江政府（原审被告）在一审辩称，被告同意解除双方之间的养老协议，事实上双方的养老协议自被告不向原告交纳养老费时就已经解除了，既然双方之间的养老协议已经解除，被告就不存在继续交纳养老费及生活费的问题；原告垫付医疗费与被告无关，原告要求被告给付医疗费的请求被告不同意。
王伦福（原审被告）在一审辩称，被告到原告处养老是被告振江政府安排的，养老时间双方没有约定，原告要求解除养老协议是原告的单方行为，被告不同意。被告要求继续在原告处养老；医疗费被告不同意负担，因为纠纷不是被告引起的。
一审法院经审理查明，2013年8月9日，原告与被告振江政府、王伦福签订自费养老协议书，协议书约定，原告作为院方，被告王伦福作为养员，被告振江政府作为送养人，双方对各自的权利和义务进行了约定：二被告每月交纳养老费750元（2013年9月起调整为900元），协议的第22条特别约定：如果被告王伦福对原告的管理服务不满意及被告王伦福以其它理由严重干扰原告正常工作时，原告则有权立即终止供养协议，并通知被告振江政府（送养方），被告振江政府应及时将被告王伦福接回户口所在地，或由原告将王伦福送回王伦福户口所在地振江政府。产生费用由送养方振江政府负责。协议签订后，被告振江政府交纳了2013年8月9日至2014年8月9日期间的养老费。2014年1月4日，被告王伦福在原告处养老期间与其他养员发生纠纷住院，原告为其垫付医疗费用4219元。
另查，被告王伦福现仍在原告处养老。2014年8月9日至今的养老费、生活费二被告未交纳（包括取暖费500元）。
一审法院经审理认为，原告与二被告签订的养老协议书是双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告双方签订的养老协议没有约定被告王伦福在原告处养老的期限，该合同属无固定期限的合同，双方均有权随时解除合同。原告要求解除与二被告签订的养老合同于法有据，予以支持；被告振江政府将被告王伦福送到原告处养老，被告振江政府为被告王伦福交纳了一年期养老费用，一年期届满后，被告王伦福仍然在原告处养老，这说明原被告双方签订的合同仍在继续履行中，故被告振江政府和被告王伦福应继续向原告交纳养老费用，费用交纳的时间应止于双方的养老合同解除之日，标准为每月900元。原告要求二被告给付2014年8月9日起至合同解除之日的养老费用的诉讼请求于法有据，予以支持。原告为被告王伦福垫付的医疗费应由被告王伦福返还给原告，具体数额应依据相关的票据为依据，合理部分4219元。据此判决：一、解除原告宽甸满族自治县长青老年公寓与被告宽甸满族自治县振江镇人民政府、王伦福签订的养老协议；二、被告宽甸满族自治县振江镇人民政府、王伦福给付原告宽甸满族自治县长青老年公寓2014年8月9日起至本判决生效之日止的养老费用，每月按900元计算，取暖费按500元计算，给付医疗费用4219元；三、被告宽甸满族自治县振江镇人民政府、王伦福对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由二被告负担。
上诉人振江政府不服一审判决，请求撤销原审判决中第二、三项。理由如下：自2013年8月9日，上诉人与被上诉人签订养老协议书开始，原审被告便与被上诉人依法形成养老与被养老的合同关系，原审被告在供养期间，被上诉人完全有责任和义务照顾他的衣食住行，保护他的人身生命财产安全。期间，原审被告被他人打伤造成住院后果，其医疗费用应当由致伤人和被上诉人共同承担。上诉人不应承担原审被告在被上诉人养老期间因被打产生的经济费用。此外，上诉人同意解除养老协议，并同意承担原审被告自2014年8月9日以后的养老费。
被上诉人长青公寓辩称，原审被告在被上诉人处养老期间与他人打仗，被上诉人为其垫付的医疗费，理应由上诉人承担，一审判决结果正确，应予维持。
原审被告王伦福辩称，不同意一审判决，原审被告到被上诉人处养老是民政部门安排，且被上诉人已经接收，养老也没有期限，应到去世为止。如原审被告认为被上诉人的环境不好，可以提出更换养老院，但原审被告并未提出这个请求，被上诉人就应继续履行合同。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告签订的养老协议书系三方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照养老协议书的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人在为原审被告垫付医疗费之前告知了上诉人，上诉人对产生医疗费的事实并无异议。三方当事人签订的养老协议书的第12条约定：乙方（王伦福）的一切医疗费用均由乙方（王伦福）和监护人（王金宝）、送养人（振江政府）负责。故原审法院判决上诉人给付被上诉人为原审被告垫付的4219元医疗费用并无不当。上诉人认为其不应承担医疗费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人宽甸满族自治县振江镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张东明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3360-1号
申请执行人彭地水，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人林孙达，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄美丽，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人彭地水与被执行人林孙达、黄美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第113号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人林孙达、黄美丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林孙达、黄美丽立即向申请执行人彭地水支付借款人民币150000元及利息（利息自2014年12月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林孙达、黄美丽未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林孙达、黄美丽的银行存款，查明被执行人无银行存款可供执行；查无被执行人林孙达、黄美丽有车辆、国土、房产等财产登记信息。
2、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人林孙达、黄美丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人彭地水以被执行人林孙达、黄美丽暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 磊
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青神刑初字第24号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月7日被青神县公安局取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2012年12月30日7时20分许，被告人陈某驾驶川ZCUx**号二轮摩托车从乐山方向往青神县城方向行驶，当行至青神县乐青路南城镇百花村3—1号外路段时，与同向由陈某某骑行的三轮货车相接触，造成陈某某受伤住院，经抢救无效死亡的交通事故。经青神县公安局物证鉴定室法医鉴定：陈某某系因车祸导致的严重颅脑损伤及肺部感染而死亡。青神县公安局交通警察大队认定：陈某承担此次事故全部责任。案发后被告人陈某投案自首，赔偿了被害人陈某某家属的经济损失，并取得了谅解，建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、现场图、现场照片、青神县公安局交通警察大队扣押物品清单及返还物品清单、眉山市人民医院居民死亡医学证明书、被告人陈某的人口信息登记表、青神县南城镇花桥村村民委员会及南城镇花桥村第五村民小组共同出具的证明，青神县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、青神县公安局交通警察大队青公交认字（2012）第812号道路交通事故认定书，青神县公安局物证鉴定室青公尸鉴（法医）字（2013）7号法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某投案自首，给予从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某系初犯，其所在社区愿意对其进行社区矫正，故可以适用缓刑。根据被告人陈某的犯罪情节来看，青神县人民检察院的量刑建议略有偏重。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一三年四月十一日
书记员 吴宣肇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第739号
原告黄建英，女，汉族，1954年12月23日出生，身份证号码6402041954********，宁夏贺兰县人，无业，小学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新乡三社。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告顾利洪，男，汉族，1976年9月2日出生，身份证号码6401221976********，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河村三社22-1。
被告刘艳香，女，汉族，1978年5月10日出生，身份证号码6401221978********，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河村。
原告黄建英诉被告顾利洪、刘艳香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员赵宁适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄建英及委托代理人胡曙雁到庭参加诉讼，被告顾利洪、刘艳香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建英诉称，被告顾利洪因建设蔬菜大棚需要资金，于2012年6月30日向原告借款5万元，并承诺按月息2分计算利息。后原告向被告催要借款，被告始终未偿还借款。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金5万元，并承担自2012年7月1日至实际清偿之日止的利息2万元，案件受理费由被告承担。
原告黄建英为证明自己的主张，向庭审过程中提交以下证据：
证据一、欠条原件一份，证明2012年6月30日被告顾永红向原告借款现金5万元，约定月利息2分，借款人顾永红在借条金额及签名处按手印予以确认借款的事实。
证据二、顾利洪户籍证明、刘艳香常住人口详细住处表原件各一份，证明被告顾永红户籍档案姓名为顾利洪以及被告刘艳香的户籍信息。
证据三、金贵镇银河村村民委员会出具的证明原件一份，证明被告顾永红与刘艳香为夫妻关系。
证据四、原告申请出庭作证的证人徐学军、刘秀珍证言二份，证明被告顾利红、刘艳香系夫妻，于2012年6月30日向原告借款5万元，证人徐学军书写欠条正文，被告顾利红署名的事实。
被告顾永洪、刘艳香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提交的证据一，本院认为，结合本案其他证据相互映证，该证据具有关联性、合法性，本院予以采信；证据二，本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据三，本院认为，该证据不具备合法性，本院不予采信；证据四，本院认为，结合本案其他证据相互映证，借款内容的证明内容具有关联性，本院予以采信，被告二人系夫妻关系的内容缺乏合法性，本院不予采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，被告顾利洪因建设蔬菜大棚需要资金，经案外人刘秀珍介绍向原告借款。2012年6月30日，原告黄建英、被告顾利洪、案外人徐学军、刘秀珍四人在银川市南门广场附近的冷饮店内，徐学军当场书写欠条一份，载明“今欠黄建英现金伍万元，月利息2分计算”，被告顾利洪署名“借款人顾永红，二〇一二年六月三十日”，并在署名上捺印。原告据此“欠条”当场向顾利洪交付5万元现金。原、被告双方未书面约定还款期限，被告始终未偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当就民事活动中以其他名称发生的法律行为负责。经原告提交的欠条原件及证人徐学军、刘秀珍作证的证言，可以证实被告顾利洪使用“顾永红”的姓名，向原告黄建英借款5万元的事实。被告顾利洪未偿还原告借款，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告黄建英请求判令被告顾利洪偿还借款5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告亦未提交借款期间催要借款的相应证据，视原告起诉的当日为要求被告偿还借款的起始期间，开庭审理期间为结束日期较为适宜。原、被告借款时约定月息为2分，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，受法律保护。被告顾利洪应支付原告黄建英自2014年4月18日（受理日）至2014年4月28日（开庭日）期间的借款利息为333.33元（5万元×0.02%÷30天×10天）。故原告黄建英要求被告顾利洪支付自2012年7月1日至被告实际清偿之日期间利息2万元的诉讼请求，本院只支持2014年4月18日至2014年4月28日期间的利息333.33元。原告未向法庭提交被告顾利洪、刘艳香系夫妻的有效证据，原告请求判令被告刘艳香共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告顾利洪、刘艳香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告顾利洪偿还原告黄建英借款本金5万元、支付利息333.33元，本息合计50333.33元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告黄建英已预交），原告黄建英负担218元，被告顾利洪负担557元。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第19号
原告薛明杰，女，1968年5月30日出生，汉族。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告山东聊城雁峰塑业有限公司。
法定代表人孙圣博，经理。
被告孙秀峰，男，1955年12月11日出生，汉族。
被告孙圣博，男，汉族。
被告聊城市森隆包装有限公司。
法定代表人孙秀廷，总经理。
原告薛明杰与被告山东聊城雁峰塑业有限公司（以下简称雁峰公司）、孙秀峰、孙圣博、聊城市森隆包装有限公司（以下简称森隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔宁到庭参加了诉讼，被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博、森隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因雁峰公司急需资金购买原料，2012年7月1日被告雁峰公司孙秀峰、孙圣博向原告借款100万元，约定借款期限为2012年7月1日至2012年10月1日，森隆公司向原告提供连带责任担保，借款到期后被告仅支付了部分借款利息，尚欠借款本金及部分利息未还，为此请求人民法院判令被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博偿还借款本金100万元并支付2012年11月1日起至判决确定收到款之日止按约定利率月1.5%计算的利息，由被告森隆公司承担连带清偿责任。
被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博、森隆公司未提交答辩意见，亦未到庭应诉。
查明，2012年7月1日，被告雁峰公司、孙秀峰向原告薛明杰借款100万元，约定借款期限至2012年10月1日。2012年7月1日原告根据被告孙秀峰的指示将该款汇入被告孙圣博名下，2012年7月2日孙圣博将该款过付给雁峰公司。借款期限届满后，被告雁峰公司和孙秀峰未能如期还款。2012年11月2日被告孙圣博、孙秀峰、雁峰公司为原告出具保证书，该保证书载明“借薛明杰现金100万元，保证在2012年11月10日前归还，如过期不还，雁峰塑业有限公司的设备任由薛明杰处理，厂房及土地可随薛明杰使用”，孙圣博与雁峰公司以借款人的身份签名盖章，被告孙秀峰在该保证书上签名、森隆公司也在该保证书上加盖了公章。2012年11月24日，被告孙秀峰、森隆公司为原告出具证明条，证明借款100万元的利率为月1.5%，被告已将2012年7月1日至2012年10月31日的利息6万元支付给原告，2012年11月1日之后产生的利息未支付。此后，被告未向原告归还本金，也未能支付利息。为此原告向本院起诉，要求被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博共同偿还借款本金100万元，支付2012年11月1日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，并互相承担连带责任，被告森隆公司承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年7月1日，被告孙秀峰向原告出具的借条一张，加盖了被告雁峰公司及森隆公司的公章，证明：第一、二被告为被告雁峰公司筹集购买原材料的钱，向原告借款100万元，借款期限为2012年7月1日至2012年10月1日。被告森隆公司为借款担保。
证据二：2012年11月30日，被告孙秀峰及山东聊城雁峰塑业有限公司出具的证明一份，证明：被告孙秀峰与被告孙圣博系父子关系，借款100万元汇到孙圣博名下后转给被告雁峰公司，2012年7月2日收到款，第一、二、三被告均为借款人。
证据三：2012年11月2日，被告孙秀峰、孙圣博及雁峰塑业有限公司、森隆包装有限公司共同出具的保证书一份，证明：因第一、二、三被告逾期未还款，承诺在2012年11月10日前归还，并将雁峰公司的全部财产作担保，但是未办理相关的担保手续。
证据四：被告孙秀峰及雁峰塑业有限公司、森隆包装有限公司出具的证明一份，证明：被告孙秀峰系两家公司的实际控制人，两家公司的财产混同。
证据五：2012年11月24日，被告孙秀峰及被告森隆公司出具的证明一份，证明：第一、二、三被告按照月利息一分五支付了约定的借款期间的利息共六万元，逾期未归还借款，也未支付逾期利息，担保人森隆包装公司对债务确认并担保。
本院认为，原告薛明杰与被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博之间形成的借款合同关系，由雁峰公司和孙秀峰为原告出具的借据，以及雁峰公司、孙秀峰、孙圣博为原告出具的保证书所证实，本院认定雁峰公司、孙秀峰、孙圣博为共同借款人。原告与雁峰公司、孙秀峰、孙圣博之间的借款合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应认真遵守。借款到期后，被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博未能如期归还，应共同承担还本付息的责任，被告已将2012年10月31日前产生的借款利息6万元支付给原告，故原告要求被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博归还本金100万元并支付2012年11月1日起至判决确定的还款之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告森隆公司在被告雁峰公司、孙秀峰、孙圣博为原告出具的保证书中加盖公章，原告要求森隆公司承担连带保证责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东聊城雁峰塑业有限公司、孙秀峰、孙圣博于判决生效后10日内偿还原告薛明杰借款本金100万元，并向原告支付以借款本金为基数自2012年11月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。
二、被告聊城市森隆包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 康 民
审判员 王英杰
审判员 王明军
二〇一三年三月二十五日
书记员 李 慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1552号
申请执行人：徐立伟。
被执行人：莱阳市伊士曼置业有限责任公司。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1343号
申请人：南京市江宁区皖川新型建材有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道西城村。
被执行人：上海亿佰建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢3层S区302室。
南京市江宁区皖川新型建材有限公司诉被告上海亿佰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨铁民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上海亿佰建筑劳务有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人上海亿佰建筑劳务有限公司名下无银行存款、无房产、无工商登记信息，本院对其银行账户予以冻结，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）雨铁民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱成龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年8月13日被合浦县公安局取保候审，2015年5月29日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年7月下旬，被告人陈某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民到合浦县白沙镇草江村委旱冲后背岭的林地砍伐桉树木，并雇请后驱动汽车桂E×××××运输出去卖的路上被合浦县森林公安局山口派出所抓获。经鉴定：滥伐林木面积21.5亩，蓄积185.33立方米。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月下旬，被告人陈某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民到合浦县白沙镇草江村委旱冲后背岭的林地砍伐桉树木，并雇请后驱动汽车桂E×××××运输出去卖的路上被合浦县森林公安局山口派出所抓获。经鉴定：滥伐林木面积21.5亩，蓄积185.33立方米。
以上事实，有被告人陈某甲的供述，证人庞某、梁某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，林地承包合同，采伐林木鉴定，林业勘验笔录，扣押发还物品清单，现场笔录、照片，户籍证明、归案证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某甲自动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚；根据本案实际情况，对被告人适用缓刑应不致危害社会，本院对其适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周开云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2226号
原告天津伟博工贸有限公司，住所地天津市南开区北草坝华坪路18号。组织机构代码76762125-9。
法定代表人郝伟，总经理。
委托代理人李俊杰，该公司法律顾问。
委托代理人岳兴臣，该公司法律顾问。
被告天津华德温纺织有限公司，住所地天津经济技术开发区第八大街34号。组织机构代码60050381-6。
法定代表人原田政一，董事长。
原告天津伟博工贸有限公司诉被告天津华德温纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊杰、岳兴臣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年起为被告提供有偿加工绣花服务，结算周期为一笔一结，但被告屡有拖欠行为。原被告于2014年8月8日签订债权债务确认书，确认被告尚欠原告加工款189359.68元。另被告于2008年1月1日收取原告保证金20000元。被告拖欠加工款的行为侵害了原告的财产权利，故呈诉，请求判令被告：1、支付绣花加工费189359.68元；2、返还保证金20000元；3、承担诉讼费和保全费。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、债权债务确认书及附件，证明被告认可尚欠原告加工费189359.68元及保证金20000元的事实；
证据2、收据，证明被告收到原告保证金20000元。
被告未发表答辩意见。
被告未向本院提交任何证据，亦未对原告之举证发表质证意见。
经审查，未发现原告提交的证据存在非法或不实之处，且该两份证据中均加盖有被告公章或财务专用章，本院依法对原告提交的全部证据予以采信。
经审理查明，原被告自2002年起素有业务往来。由原告按照被告的订单要求为被告生产的毛巾提供绣花加工服务，每条毛巾的绣花加工费用为5角钱至1元钱不等。被告于每月月底对原告的加工服务进行统计并结算上月加工费。2012年之前原告给被告提供绣花服务的加工费用均已结清。2014年8月8日，原被告签订《债权债务确认书》及附件《明细分类账》，双方对2013年1月1日至2014年8月间的加工费应付款项及已付款项进行了统计对账，共同确认截至2014年8月，被告尚欠原告加工款189359.68元未予支付。
另查，为保证被告提供给原告加工绣花的毛巾数量上无丢失，质量上无破损，被告要求原告向其交纳保证金，如出现毛巾丢失或破损等情况，被告可直接从保证金中扣留相应损失。2003年7月30日，被告为案外人友和绣花厂出具金额为20000元的保证金收据。2010年间，原告向被告发出通知，告知被告原友和绣花厂已变更为天津伟博工贸有限公司，即本案原告，请被告以后在出具付款支票时，收款人名称亦变更为原告。此后，被告在原保证金收据上将交款人名称友和绣花厂划掉，重新书写为天津伟博工贸有限公司，同时在名称变更处加盖了被告的财务专用章以示确认。
以上事实，有债权债务确认书、明细分类账、收据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原被告双方于2002年起建立的加工合同关系，系双方真实意思表示，关于加工、付款等约定系双方真意表达。虽然原被告双方并未订立书面的加工合同，但双方通过口头协商达成一致并已客观实际履行的事实加工合同关系应当受到法律保护，任意一方出现违约行为均应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应当按照约定的价格向原告支付其已实际履行的加工行为所对应的款项。经原被告对账，双方以签订债权债务确认书的形式共同确认了截至2014年8月被告尚欠原告189359.68元加工款未予支付，现原告诉请要求被告支付上述款项的主张具有法律依据和事实依据，本院予以支持。
关于保证金，相关证据显示被告已实际收到案外人友和绣花厂交来的保证金20000元，且经被告确认，上述保证金的交款主体变更为本案原告。同时，原被告对账确认的明细分类账中亦显示了被告已实际收到原告20000元保证金的事实，双方签订的债权债务确认书明确载明“乙方（被告）返还甲方（原告）交付给乙方的保证金20000元人民币”。故此，本院认为原告诉请要求被告返还该20000元保证金的主张，依据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津华德温纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津伟博工贸有限公司加工费189359.68元；
二、被告天津华德温纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津伟博工贸有限公司保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，保全费1567元，共计3787元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年九月十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00369号
申请执行人徐州瑞杰机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区张庄工业园2#。
法定代表人崔鹏，徐州瑞杰机械科技有限公司经理。
被执行人含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县铜闸工业园。
法定代表人陈善国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开商初字第0388号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人含山县鑫淼混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人含山县鑫淼混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人含山县鑫淼混凝土有限公司名下储蓄存款、投资权益�预期收益27000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人含山县鑫淼混凝土有限公司名下相当价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张卓然
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年六月十四日
书记员 王会龙
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住：东阿县前进街162号。
负责人：高华，该行行长。
被执行人：周广民，男，1987年3月26日出生，汉族，住：东阿县。
被执行人：姜渭坤，男，男，1968年7月10日生，汉族，住东阿县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初245号判决书，于2017年1月23日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初245号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为45856.25元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年七月十三日
书记员 马 龙
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2549号
原告：宁波市乘远贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205580549760T）。住所地：浙江省宁波市江北区建业街***号。
委托诉讼代理人：强雅娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江园治生态建设有限公司（统一社会信用代码：913302067301857484）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路***号（皇府大厦）*幢****室。
法定代表人：顾君。
被告：曾爱国，男，1970年2月4日出生，住四川省安县。
原告宁波市乘远贸易有限公司与被告浙江园治生态�设有限公司、曾爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告宁波市乘远贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市乘远贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宁波市乘远贸易有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5123元，减半收取计2561.50元，由宁波市乘远贸易有限公司负担。
审判员 周琴娜
二〇一七年八月七日
书记员 章ＸＸ
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第2号
原告：谭林，男，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：李土泉，男，吴川市人，汉族，住吴川市。
原告谭林与被告李土泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依由审判员李永铭适用简易程序公开审理了本案，书记员李志华担任记录。原告谭林、被告李土泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林起诉称，被告李土泉为经营生意，于2008年3月26日向我借款34000元，并立有借据给我收执。经我多次追收，被告只归还15600元，尚欠18400元。为维护我合法权益，请求法院判令被告从速归还借款18400元及从起诉之日起按银行利息4倍计息给我。
被告辩称，2008年借款34000元属实，但除了原告诉状所述已归还15600元外，我还归还了4000元没有在借据上写明，由原告另写收据给我收执，但该收据暂未找到。另外，原告家理不锈钢门窗、楼梯扶手的加工费8000元由我垫付，应当从中扣减。
在本案审理过程中，原告谭林提供主要证据：借据一份，载明被告李土泉于2008年3月26日借到原告谭林人民币34000元，有李土泉签名。另，在借据下方也注明李土泉于2008年5月10日还款1600元，于2008年10月8日还款2000元，于2009年9月28日还款2000元，于2010年2月11日还款3000元，于2010年6月18日还款2000元。
被告李土泉在举证期限内没有举证，
本院对上述证据审核后认定：原告谭林提交的证据均属实。
本院经审理查明，被告李土泉为经营生意，于2008年3月26日向原告借款34000元，立有借据给原告收执。借款后，被告李土泉于2008年5月10日还款1600元，于2008年10月8日还款2000元，于2009年9月28日还款2000元，于2010年2月11日还款3000元，于2010年6月18日还款2000元，共还款15600元，尚欠借款本金18400元。原告因被告未足额还款，起诉至法院，以致发生本案诉讼。
本院认为，被告李土泉借到原告谭林人民币34000元，已归还借款本金我15600元，尚欠借款本金18400元，有被告所立的借据证实，证据确凿，事实清楚，受法律保护，双方借贷关系成立，原告请求被告李土泉归还尚欠借款本金18400元，符合法律规定，应予以支持。原告请求从起诉之日起以尚欠借款本金按银行同期同类利率4倍支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告辩称还归还一笔4000元给原告及帮助原告垫付门窗、楼梯扶手加工款8000元，但没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李土泉于本判决发生法律效力之日起10日内付清借款18400元及利息（按借款本金从起诉之日至本院指定履行之日按银行同期同类贷款利率计付）给原告谭林。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李永铭
二〇一四年二月十九日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第701号
原告梁某某，男，1975年出生，现住兴业县。
委托代理人梁某甲，系原告的胞兄。
被告潘某某，女，1977年出生，户籍所在地广西兴业县，现具体住址不详。
原告梁某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行审理。书记员周长新担任记录。原告梁某某及其委托代理人梁某甲到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1992年1月经人介绍认识，同年10月1日按农村习俗举办婚礼，1997年9月23日补办结婚登记手续。双方于1995年生育儿子梁某春，现在广东佛山市打工；1999年生育儿子梁某乙，现在贵港市就读初中。由于原、被告婚前缺乏了解，被告性格古怪无法沟通，双方在一起形同陌生人，没有任何夫妻感情，且两孩子从上学至今，被告从不关心孩子的成长、生活，家庭事务全部压在原告身上。2012年3月，被告在未告知原告的情况下，私自离家长达11个月之久，直到2013年春节才回家，原告问及原因和去向，被告未予告知；原告要求被告改正不要私自离家，但被告依然我行我素，该年元宵刚过又私自离家外出，且通讯中断音讯全无，至今未归。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，至今夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙已经成年，随父随母有其自己决定。庭审中，原告表示小儿子梁某乙的抚养费全部由其自愿承担。
原告梁某某为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、户口本，证明原、被告共同生育两个孩子的事实；4、残疾人证，证明原告听力一级残疾；5、被告潘某某身份证及户口本复印件，证明被告潘某某身份。
被告潘某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1992年1月经被告的姐姐介绍认识，同年10月1日按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活（1997年9月23日自愿到兴业县民政局补办结婚登记手续）。双方于1995年生育大儿子梁某丙（现已成年，在广东省佛山市务工），1999年生育小儿子梁某乙（现随伯父梁某甲生活，就读于贵港市中学）。原、被告婚前感情一般，婚后双方共同生活多年，虽因原告存在语言障碍，交流较少，但没有大的矛盾。自2003年开始，被告经常离家外出，原告对此存在异议，希望被告能在家多照顾家庭，但与被告协商未果引发争吵，致使夫妻感情出现一定的裂痕。2013年7月22日，原告以被告经常长期外出，不履行夫妻义务，不尽家庭责任，致使夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
另查明，被告潘某某与结婚证上“潘某方”均使用同一身份证号码，两者系同一个人。
本院认为，原、被告经过一段时间了解后按农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活四年多，双方具有良好的婚姻基础。1997年9月23日，在充分了解的基础上，双方自愿补办结婚登记手续，并共同生活多年，在这多年的共同生活中，双方亦培养了一定的夫妻感情。如今原、被告虽然存在一定的矛盾，但起因多为双方缺乏沟通，对生活琐事处理不当引发争吵所导致，彼此并没有不可挽回的裂痕，原、被告只要能够加强沟通，相互理解，还是有和好可能的。据此，原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告潘某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周长新
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00056号
申请人淄博朗固化工技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区一诺路27号。
法定代表人胡俊。
申请人淄博朗固化工技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053／95244030、面额为人民币50000元、出票人为南通居梦莱家用纺织品有限公司、收款人为江苏绿源新材料有限公司、出票日期为2014年3月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博朗固化工技术有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 浩
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇催字第00056号申请人淄博朗固化工技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区一诺路**。法定代表人胡俊。申请人淄博朗固化工技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30800053／95244030、面额为人民币50000元、出票人为南通居梦莱家用纺织品有限公司、收款人为江苏绿源新材料有限公司、出票日期为2014年3月25日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博朗固化工技术有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 纪 华审判员 施新荣审判员 杨金龙二〇一四年十月十三日书记员 冯 浩
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第304号
罪犯任正瑜，男，1967年12月15日生，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，原系大冶铁矿运输车间工人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00017号刑事判决，认定罪犯任正瑜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。宣判后，其同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂刑二终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月7日起至2024年7月6日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯任正瑜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯任正瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯任正瑜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯任正瑜的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2011年7月7日起至2023年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪利军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第145号
上诉人（原审被告）邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区大安街综合楼2楼。
法定代表人詹新祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘萍，女，1963年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龙梦飞，男，1960年12月25日出生，汉族，经商。
原审被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部，住所地邵阳市大祥区城北路10号。
负责人陈更喜，男，1983年2月25日出生，汉族。
原审被告陈更喜，男，1983年2月25日出生，汉族。
原审被告邹茜，女，1987年6月22日出生，汉族。
原审被告陈克琦，男，1957年8月26日出生，汉族。
原审被告危配珍，女，1960年11月11日出生，汉族，系陈克琦之妻。
上诉人邵阳市美利亚房地产开发有限公司因与被上诉人刘萍、龙梦飞、原审被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部、陈更喜、邹茜、陈克琦、危配珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人邵阳市美利亚房地产开发有限公司未在本院限定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年七月七日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19108号
原告刘胜，男。
被告韦国华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该单位职员。
原告刘胜与被告韦国华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜与被告韦国华、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日8时0分，在北京市海淀区安宁庄路西三旗桥西150米处，韦国华驾驶在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的津QX号车辆由东向西行驶，刘胜驾驶京QX号车辆由东向西行驶，两车刮碰，造成两车受损，事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定韦国华所驾车辆走非机动车道逆行负事故全部责任，刘胜无责任。韦国华抗辩称协议书最后的责任认定是警察判的，因为警察扣着证件所以自己才签的字，事故时自己从非机动车道借道通过，是因为对方的车突然变道才发生的事故，应该是对方全责，提供了照片佐证。
刘胜主张车辆修理费1110元，提供了行驶证、照片、维修票据及结算单佐证；主张交通费500元，提供了部分交通费票据；主张误工费2000元，提供了劳动合同及收入证明，未提供误工证明、完税证明等其他证据。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、行驶证、维修费发票、结算单、收入证明、交通费票据、照片、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经双方签订快速处理协议书认定韦国华负全部责任，韦国华主张刘胜负全部责任，证据不足，本院不予支持。韦国华所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，由韦国华承担赔偿责任。庭审中各方当事人均表示不清楚韦国华所驾车辆第三者责任商业保险（以下简称商业险）投保情况，亦不要求法院审理商业险部分，对此本院不持异议。刘胜主张车辆修理费，理由正当，本院予以支持；主张的交通费过高，本院予以酌定；主张的误工费证据不足，本院不予支持。经核实，刘胜的损失为：车辆修理费1110元，交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘胜车辆修理费一千一百一十元；
二、韦国华于本判决生效后十五日内赔偿刘胜交通费三百元；
三、驳回刘胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘胜已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王钰茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7691号
原告：梁某某，女，住绵阳市游仙区。
被告：李某某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：黄明坤，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告李某某及其委托代理人黄明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，加上被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生纠纷，并多次殴打原告。原、被告先后数次到龙门派出所解决未果。被告每次殴打原告后，又向原告求情并书写保证，但后又出尔反尔，动不动对原告拳打脚踢，夫妻感情已完全破裂。现请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告偿还原告婚前借款2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告经人介绍相识后结婚，双方感情较好，虽然生活中偶有争吵，但并不影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于性格的差异，婚后双方为生活琐事发生过争吵。现有夫妻共同财产：美的冰箱和热水器各一台、组合家具一套。2012年11月，原、被告共同经营位于涪城区龙门镇的绵阳市生源物资回收有限公司网点废品站，交有网点保证金2000元，现有三台氧割焊机、三个氧气瓶、一台电子秤。
2011年4月20日，被告向原告借款2万元，但被告未偿还该款，原告在本案中要求被告偿还。
上述事实，有当事人的陈述、身份复印件、借条、结婚证、接处警登记表等证据经庭审核实，载卷证明。
本院认为：原、被告在共同生活期间，由于性格的差异，双方为生活琐事发生过争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但只要彼此互谅互让、加强沟通，双方尚有和好的可能。原告提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年十二月一日
书记员 李彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执422号
申请执行人韩某某，男，汉族，1964年7月13日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人韩某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]598号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执422案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕