河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初44号
原告张永恩，男，汉族，1967年11月20日出生，住河南省武陟县。
委托代理人谢科学，武陟县法律服务所法律工作者。
被告郭福生，男，汉族，1978年7月5日出生，住武陟县。
原告张永恩与被告郭福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永恩及其委托代理人谢科学，被告郭福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永恩诉称：原、被告系同村朋友关系，被告因搞养殖业向原告借款，截止2010年9月8日被告共向原告借款163777元，双方约定月利率1.5分，2012年1月3日被告归还50000元。后被告又陆续向原告借款，截止2016年1月1日共向原告借款61600元，双方约定月利息3分或2分不等。两项合计被告共向原告借款175377元。2016年8月份被告承诺尽快归还一半，但至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币十七万五千三百七十七元（175377元），并责令被告从借款之日（其中借款113777元按月利率1.5分、其余借款按月利率2分）至归还之日支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭福生辩称：我不欠原告的钱，2011年12月2日还了原告50000元，2013年6月12日还了原告3900元，163777元的借款我已经还完，我不再欠原告钱。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据。
原告张永恩为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、六份欠条，第一份是2010年9月8日，被告书写的所欠原告163777元借据，双方约定的利息是1.5分；第二份是2013年11月6日被告书写的所欠原告3600元的借据，利息3分；第三份是2013年11月10日，被告书写的所欠原告32000元的借据，利息3分；第四份是2014年3月8日被告书写的所欠原告10000元的借据，利息3分；第五份是2014年11月10日，被告书写的欠原告5000元的借据，利息3分；第六份是2016年元月1日，被告书写的欠原告11000元的借据，其中7200元是被告给原告补写的借据，当天实际借款为3800元，共计11000元，双方约定利息是2分。证明：1、从2010年9月8日至2016年1月1日，被告共向原告借款175377元（扣除已归还的50000元）的事实。2、2010年9月8日被告向原告借款的163777元，双方约定的月利率为1.5分，除被告归还的50000元外，其余借款被告应按该月利率支付原告利息。3、从2012年1月3日起，原被告约定的月利率为2分或3分，原告方同意被告按照月利率2分支付借款61600元的利息，被告依法应当支付。二、被告于2016年8月份书写的证明一份，证明：1、被告向原告所有的借款及所约定的利息的事实是客观真实存在的。2、被告承诺归还原告借款的计划并未按约履行，同时也证明原告的起诉均未超过诉讼时效。三、2012年6月10日，被告为原告书写的借原告130000元，利息5分的条据，证明被告所举证的2012年6月10日，原告所书写的借被告现金100000元的事实不存在。
被告对原告所举证据质证后认为，证据一中第一份2010年9月8日的欠条上的“利息1分5厘”不是我写的，其余的字是我所写，这张欠条不完整还有其他字。第二份2013年11月6日3600元的借据有异议，“利息3分”是又加的不是我写的，其他的字是原告写的，我的名字是我写的，手印是我所按。第三份2013年11月10日32000元的借据有异议，利息3分是又加的，不是我写的，其他字都是我写的。第四份2014年3月8日10000元的借据，“利息3分”是又加的，其他字是我写的，手印由于时间长，我确定不了是不是我按的。第五份2014年11月10日5000元的借据，“利息3分”是又加的，不是我写的，其他字是我写的，手印不确定。第六份2016年元月1日11000元的借据，该借据上面第一份证明不是我写的，下面第二份证明利息一月一清不是我写的，利息2分是我写的，手印不确定。证据二是我写的，没有异议。证据三无异议，是我写的。
被告在庭审时向本院提供下列证据：一、2013年6月12日收到条的一份，证明我还了原告3900元，收到条上的字、手印都是原告所写所按。二、一张收到条，证明2011年12月2日我还了原告30000元，2012年1月1日我还了原告20000元，收款人都是原告，收到条上的字、手印都是原告所写所按。三、证明一份，证明2012年6月10日，原告欠我100000元，利息5分，证明上的字都是原告所写。
原告对被告所举证据质证后认为，证据一真实性无异议，但收到的是利息款，不是还原告的本金。证据二无异议，我方在诉状中已经将该款项除去。证据三真实性有异议，1、上面字是我写的，但这份证据是不存在的，同样在2012年6月10日，被告向原告书写了一份借原告130000元的条据一份，之所以出现此情况，是因为当时被告找原告回避他人要账，双方所写的虚假条据。2、从原告的举证来看，被告从2010年到2016年不间断的向原告借款，可以证明原告是不可能向被告借款的，被告所举证该条据所载明的事实是不存在的，同时被告在2016年8月份，对借原告所有的借款作出还款计划承诺时，并未提及该条据予以抵消，也说明该条据所载明的事实不存在，再结合该条据出具日期，显然已超过了诉讼时效。3、该条据与本案不属于同一法律事实、关系，不能对抗被告所欠原告借款的事实，也不能以此抵消借款。4、依照民事诉讼法相关规定，对于该条据被告应当提起反诉，或另案起诉，因被告未提起反诉，人民法院不应一并作出审理，对该条据应不予采纳。
经审查，证据一，原告所举的六份欠条，被告对欠条上约定的利息有异议，只认可2016年1月1日欠条上11000元的利息约定；故对2016年1月1日的利息约定，本院予以确认；对其他证据上的利息，原告认可其自行添加，虽辩解系被告认可后添加，但被告对此予以否认，原告又无其他证据相印证，故对其他证据上的利息本院不予确认。对2010年9月8日的欠条，被告认为该欠条不完整，因被告未举证予以反驳，本院予以确认。证据二，被告无异议，本院予以确认。证据三，对原告所举的130000元的借据，因本案中原告对130000元未主张权利，故对该证据本院不予考评。
被告所举的证据，被告所举的3900元，20000元和30000元的收到条，原告无异议，本院予以确认；被告所举的100000元的借条，因被告未提出抵消或反诉，本院不作处理。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实，原告与被告系同村。被告因养猪购买饲料向原告多次借款，2010年9月8日被告向原告出具欠条一份，证明下欠原告163777元。后被告于2013年11月6日向原告借款3600元，2013年11月10日向原告借款32000元，2014年3月8日向原告借款10000元，2014年11月10日向原告借款5000元，2016年1月1日向原告借款11000元，约定利息2分。2011年12月2日，被告偿还30000元；2012年1月1日，被告偿还20000元；2013年6月12日，被告偿还3900元。之后原告多次向被告讨要余款未果，形成纠纷。
本院认为，被告郭福生借原告款，并给原告出具欠条，后经原告多次讨要未果，被告郭福生理应承担偿还原告借款的责任。2010年9月8日之前被告共欠原告款项163777元，之后被告又多次向原告借款共计61600元，扣除已偿还给原告的53900元，被告尚欠原告款项共计171477元。其中原、被告对2016年1月1日的11000元借款的利息约定明确，本院予以支持。因双方对其余借款利息约定不明，原告要求被告支付利息，应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告向原告偿还53900元，应予在本金中扣除。2012年6月10日当天被告给原告出具的130000元的借条与原告给被告出具的100000元借条，原、被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福生于本判决生效后十日内偿还原告张永恩的借款本金160477元及利息，利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
二、被告郭福生于本判决生效后十日内偿还原告张永恩的借款本金11000元及利息，利息自2016年1月2日起按照月利息2分支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1904元，由被告郭福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄春霞