北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07852号
上诉人（原审原告、被告）天津顶津食品有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄西里99号楼2201室。
负责人李胜家，总经理。
委托代理人吴昊，男，1986年11月6日出生。
委托代理人李婷，女，1990年5月11日出生。
上诉人（原审被告、原告）郭娟，女，1975年11月29日出生。
委托代理人朱海生（郭娟之夫），男，1962年8月8日出生。
上诉人郭娟因与上诉人天津顶津食品有限公司北京分公司（以下简称顶津食品公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顶津食品公司在一审中起诉称：郭娟于2002年8月1日入职顶津食品公司，从事订单管理员工作，后因其孕期不适合该岗位，经双方协商，于2011年11月1日调至离家较近的DMS管理员岗位，负责对案外人盛世丰源经销商的订单管理系统的辅导和问题的解答。2012年3月27日，郭娟开始休产假，顶津食品公司为其申请30天晚育假，但被社保中心退回，社保中心不认可其为晚育。之后，顶津食品公司向其寄发上班通知，但因其旷工三天，顶津食品公司与其解除了劳动合同，解职理由及手续均合法有效。因此，顶津食品公司不同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决，请求法院判令：1.顶津食品公司不支付郭娟违法解除劳动关系的赔偿金95495.62元；2.顶津食品公司不支付郭娟产假工资差额11667.63元及25%的经济补偿金2916.91元；3.顶津食品公司不支付郭娟2011年、2012年8.92天的年假工资3287.21元；4.顶津食品公司不支付郭娟2011年未休倒休假12.64小时工资差额7.75元；5.顶津食品公司不支付郭娟2012年1月至3月工资差额273元；6.顶津食品公司不支付郭娟2011年10月至2012年5月多扣的薪金518.56元及25%经济补偿金129.64元；7.顶津食品公司不支付郭娟2011年11月至2011年1月低于北京市最低工资80%的差额337.96元以及25%经济补偿金84.49元。
郭娟在一审答辩并起诉称：郭娟不同意顶津食品公司的诉讼请求。顶津食品公司违法与郭娟解除劳动合同，其应当支付郭娟违法解除劳动合同的赔偿金。在郭娟怀孕期间，顶津食品公司强行调换郭娟的工作岗位，并降职降薪，严重违反了法律规定，其应当对郭娟所遭受的损害进行赔偿。顶津食品公司支付郭娟2011年11月和2012年1月的工资低于北京市最低工资标准的80%，其应当补发差额。顶津食品公司的财务和工资管理混乱，其所提供的财务数据不真实，朝阳仲裁委对各项金额的认定有误，因此郭娟诉至法院，请求法院判令：1.顶津食品公司支付郭娟违法解除关系赔偿金138315.76元；2.顶津食品公司支付郭娟2012年3月27日至2012年8月1日128天产假工资28770.01元及加付100%的经济赔偿金，共计57540.02元；3.顶津食品公司支付郭娟2008年至2012年未休年假22.86天的工资12555.57元以及未休倒休假12.34小时的工资365.59元（已经扣除了已支付的395.93元）及加付100%的经济赔偿金共计25842.32元；4.顶津食品公司支付郭娟2011年8月至2012年3月扣发的工资24045.85元以及加付100%的经济赔偿金48091.7元（其中2011年8月至10月的扣款是因郭娟怀孕后请假，2011年11月至2012年3月的扣款11820.28元是因降薪降职）；5.顶津食品公司支付郭娟2011年10月至2012年5月的扣薪518.56元及25%经济补偿金129.64元；6.顶津食品公司支付郭娟2011年11月和2012年1月降薪低于北京市最低工资标准80%的差额部分337.96元以及25%经济补偿金84.49元；7.顶津食品公司支付郭娟2011年8月至2012年3月产前检查费1400元以及25%经济补偿金350元。
顶津食品公司在一审中答辩称：顶津食品公司解职事实合法有效，郭娟诉请数额并无根据。对郭娟的岗位进行调档是双方协商一致的结果，工资调整亦在考核后根据公司规章制度执行，不存在违规降职减薪。顶津食品公司每月工资均按照正常考勤和考评得出，符合北京市最低工资标准的要求。顶津食品公司同意为其开具合理合法的收入证明，但要求赔偿损失，顶津食品公司不同意支付。双方通过正常途径解除劳动合同，不存在代通知金一说。顶津食品公司同意支付郭娟2011年10月至2012年5月多扣的薪金518.56元，不同意支付其25%经济补偿金129.64元，同意支付1400元产检费用，同意为郭娟出具解除劳动关系的证明。顶津食品公司已经将郭娟的社保手续转出。
一审法院审理查明：郭娟于2002年8月1日入职顶津食品公司，担任订单管理员。2011年8月，郭娟怀孕；2011年11月其岗位变更为订单管理系统管理员。2012年3月27日，郭娟生育一子，开始休产假。2012年7月11日，顶津食品公司向郭娟邮寄了上班通知书，通知其于2012年7月16日回岗上班，如逾期未到岗，顶津食品公司将依集团《员工奖惩管理办法》规定，“一个月连续或累计旷工三天或三个月内累计旷工六天者”与其解除劳动合同。2012年7月23日顶津食品公司向郭娟邮寄了解除劳动合同通知书，以郭娟未于2012年7月16日回岗上班，旷工累计满三天为由，通知其于2012年7月19日与其解除劳动合同。顶津食品公司支付郭娟2012年4月工资3398.57元（其中包括倒休假工资395.93元），之后再未支付郭娟工资。2012年11月20日，郭娟持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，但请求事项未包含2011年8月至2011年10月的工资扣款。该委于2013年4月17日作出京朝劳仲字（2013）第00880号裁决书，裁决：1.顶津食品公司支付郭娟违法解除劳动关系的赔偿金95495.62元；2.顶津食品公司支付郭娟产假工资差额11667.63元及25%的经济补偿金2916.91元；3.顶津食品公司支付郭娟2011年、2012年8.92天的未休年假工资3287.21元；4.顶津食品公司支付郭娟2011年未休倒休假12.34小时工资差额7.75元；5.顶津食品公司支付郭娟2012年1月至3月工资差额273元；6.顶津食品公司支付郭娟2011年10月至2012年5月多扣的薪金518.56元以及25%经济补偿金129.64元；7.顶津食品公司支付郭娟2011年11月至2011年1月低于北京市最低工资80%的差额337.96元以及25%经济补偿金84.49元；8.顶津食品公司持郭娟产前检查的相关收费票据到社会保险经办机构核准，并依照核准后的数额三日内向郭娟支付；9.顶津食品公司为郭娟办理社会保险转移手续并出具解除劳动关系证明；10.驳回郭娟的其他仲裁请求。郭娟主张其系初婚，生育时已经达到晚育年龄，依法应享有128天产假，其提交包头市青山区人民政府自由路办事处证明、生育服务证及电子邮件的打印件，证明其初婚晚育，曾向公司申请98天产假和30天晚育假，顶津食品公司不认可包头市青山区人民政府自由路办事处证明，认可生育服务证和电子邮件的真实性，主张社保经办机构核准郭娟的产假期间为90天，但其在仲裁期间则主张公司只批准了其98天产假，未批准其30天的晚育假。顶津食品公司认可生育保险基金已经将14670元生育津贴支付至其公司账户中，并提供了北京市申领生育津贴待遇核准表，上显示生产日期为2012年3月27日，产假天数90天，生育津贴14670元。郭娟主张其因怀孕在2011年11月至2012年3月期间被强行调整工作岗位，并降职降薪；顶津食品公司则主张对郭娟岗位和薪资的调整系双方协商一致的结果，并提供了《境内同仁异动申请表》两份，上显示2011年11月1日，郭娟的岗位由原订单管理员变更为DMS管理员，薪级由原4职等8级调整为3职等14级，月薪资由原4018.7元调整为3945.9元；2012年1月1日，郭娟的岗位又调整至DMS辅导员，薪级未变，月薪资仍为3945.90元，两次岗位调整郭娟均在“本人同意以上工作岗位／薪资等相关的调整”一栏内签字确认。顶津食品公司提供郭娟的工资单，郭娟对工资单上金额予以认可，该工资单显示2012年1月至2012年3月，在全勤奖未变的情况下，郭娟的本薪由3721.9元变更为3630.9元。顶津食品公司主张因郭娟年终评级为D级，所以薪级降一级，按照3职13级发放工资，并提供了《员工绩效考核作业办法》，上显示年度考核等地为D的，需降一级，但未提供有关郭娟年度考核等第的证据。郭娟主张顶津食品公司支付其2011年11月至2012年1月的工资低于北京市最低工资标准的80%，顶津食品公司提供的工资单显示郭娟在2011年11月实发工资884.88元，2011年12月实发工资2740.16元，2012年1月实发工资713.16元。郭娟主张其在2008年至2010年期间，每年休年假5天，2011年休年假4.25天，2012年休年假0.56天，但依法享有10天年假，并提供基本养老保险关系转移接续申请表，上显示郭娟自1998年8月开始缴纳养老保险。顶津食品公司认可该证据的真实性，但不认可其享有10天年假，其主张郭娟在2008年休年假3.5天，在2009年休5.5天，2010年休6.51，2011年休年假5.52天，认可郭娟2012年休年假0.56天，并提供了相应考勤记录，郭娟对该证据不予认可。就上述期间的工资情况，顶津食品公司提供了工资单，上显示郭娟在2008年本薪为2564.1元，在2009年1月至9月期间为2641.1元，2009年10月至12月为2664.2元，在2010年1月至3月为2756.6元，2010年4月至2011年2月为3007.2元，2011年3月至2011年10月为3794.7元。双方一致确认郭娟在2011年有未休倒休假12.34小时，顶津食品公司于2012年4月支付郭娟上述倒休假工资395.93元，郭娟表示上述款项已经从其诉讼请求中扣除。庭审中，顶津食品公司表示同意支付郭娟2011年10月至2012年5月的扣薪518.56元，同意支付郭娟产检费用1400元，并已为郭娟办理了社保转移手续，并提供北京市社会保险网上申报查询系统打印件，上显示顶津食品公司对郭娟进行社会保险的减员处理，并操作成功。
一审法院判决认定：发生劳动争议的，当事人应对自己的主张提供证据证明。郭娟主张顶津食品公司在2011年11月至2012年3月期间对其降职降薪，但《同仁异动申请表》显示郭娟同意对其岗位和薪级进行调整，且2011年11月和12月的工资是按照该表格上载明的工资标准发放，故郭娟要求上述期间工资差额的诉讼请求，该院不予支持。顶津食品公司在2012年1月至3月期间，将郭娟职级降至3等13级，本薪由3721.9元降至3630.9元，但未提供证据证明其降薪的合理性，故顶津食品公司应支付郭娟上述期间的工资差额273元［（3721.9-3630.9）×3个月］。郭娟主张2011年8月至2011年10月的扣款，未经仲裁前置程序，该院不予处理。顶津食品公司支付郭娟2011年11月和2012年1月的工资低于北京市最低工资标准的80%，违反了法律规定，应支付其差额，郭娟主张337.96元未超出法律规定，该院予以支持。郭娟提供街道办事处证明，生育服务证及电子邮件的打印件证明其系初婚晚育，依法应享受30天晚育奖励假，顶津食品公司不认可街道办事处证明，但未提供反证，其在本次诉讼中主张社保部门没有批准郭娟晚育假，而在仲裁期间则认可是其公司本身未批准郭娟晚育假，其主张前后矛盾，故该院对顶津食品公司主张不予采信，确认郭娟依法享有30天的晚育假。北京社会保险经办机构已向顶津食品公司支付了郭娟的生育津贴14670元，而顶津食品公司已支付郭娟2012年4月的产假工资3002.24元（3398.57元-倒休假工资395.93元），在扣除上述款项后，顶津食品公司应支付郭娟生育津贴11667.76元。郭娟自2012年3月27日开始休产假，北京社会保险经办机构计算郭娟的产假期间为90天，即截止至2012年6月24日，而顶津食品公司于2012年7月23日与郭娟解除劳动合同时郭娟尚处于产假期间，因此顶津食品公司除上述生育津贴外，还应支付郭娟产假工资差额3945.9元。顶津食品公司要求郭娟返岗时，郭娟尚处于产假期间，并非无故旷工，故顶津食品公司以旷工为由与郭娟解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据双方确认的工资表和该院所认定的事实，郭娟离职前12个月的平均工资为4699.34元，顶津食品公司应支付郭娟违法解除劳动合同的赔偿金为93986.8元（4699.34×10个月×2）。根据郭娟提供的基本养老保险关系转移接续申请表，郭娟自1998年8月开始缴纳养老保险，其至2008年8月应享受10天带薪年假。顶津食品公司提供的考勤记录记载了郭娟的休假情况，郭娟对该证据不予认可，但未提供反证，故该院对该顶津食品公司的休假主张予以采纳。因郭娟自认其在2008年已休5天年休假，该院对此不持有异议。郭娟在2008年1月1日至2012年7月23日期间未休年休假19.52天。因此，顶津食品公司应支付郭娟2008年至2012年期间的未休年休假工资5955.40元。郭娟在2011年有12.34小时的倒休假未休，但双方均为明确应倒休的时间和当时的工资标准，故该院按照郭娟薪资调整前的本薪标准计算未休假工资为403.68元（3794.7÷21.75÷8×12.34×150%），顶津食品公司已支付395.93元，还应支付工资差额7.75元。顶津食品公司同意支付郭娟2011年10月至2012年5月的扣薪518.56元，同意支付郭娟产检费用1400元，该院对此亦不持有异议。顶津食品公司已经为郭娟办理了社会保险的转移手续，因此对郭娟的该项诉讼请求，该院不再重复判决。郭娟关于加付25%经济补偿金和100%赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第30条、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款，《北京市企业职工生育保险规定》第十五条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟生育津贴11667.76元和产假工资差额3945.90元；二、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟2012年1月至2012年3月的工资差额273元；三、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟2011年10月至2012年5月多扣的薪金518.56元；四、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟2011年11月和2012年1月低于北京市最低工资80%的工资差额，共计337.96元；五、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟2011年未休倒休假工资7.75元；六、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟2008年至2012年未休年休假工资5955.4元；七、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟违法解除劳动关系的赔偿金93986.8元；八、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付郭娟产检费1400元；九、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后7日内为郭娟出具离职证明；十、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后无需支付郭娟产假工资差额的25%经济补偿金2916.91元；十一、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后无需支付郭娟2011年10月至2012年5月多扣薪金的25%经济补偿金129.64元；十二、天津顶津食品有限公司北京分公司于判决生效后无需支付郭娟2011年11月至2012年1月低于北京市最低工资80%差额的25%经济补偿金84.49元；十三、驳回天津顶津食品有限公司北京分公司的其他诉讼请求；十四、驳回郭娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，顶津食品公司、郭娟均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。顶津食品公司的上诉理由为：1.一审判决中违法解除赔偿金计算有误。结合工资单据和理论应得所得的工资数额计算平均工资应为3873.41元，可得赔偿金为77468.17元，而非一审判决中数额。2.顶津食品公司对郭娟的2012年1月至3月工资调整合法有效。顶津食品公司有详尽系统的晋升规范，员工本薪亦是根据具体的职等职级和相对应的薪点计算得出的，郭娟在2011年10月31日之前为4职等8职级，2011年11月1日开始降为3职等14职级，而2011年度考核等第为D，故在2012年1月1日降为3职等13职级，根据职级对应的薪点计算，薪资必然减少，顶津食品公司调整合法有据，不认可一审法院判决。3.郭娟索要2008年至2010年的年休假工资，顶津食品公司认为郭娟的请求已经超过诉讼时效，其不同意支付2008年至2010年的年休假工资。4.社保机构批准郭娟90天的生育津贴14670元，而顶津食品公司因薪资计算系统瑕疵，在4月份向郭娟多支付了工资3399.57元，顶津食品公司还代其垫付了5月、6月和7月社保中个人投缴部分共3882.24元，故实际应给予郭娟的产假工资为7388.19元，另加付解职前一个月工资3630.9元，故应支付生育津贴和产假工资共计11019.09元。综上，顶津食品公司请求改判其支付的违法解除赔偿金为77468.17元，改判顶津食品公司不支付郭娟2012年1月至3月的工资差额273元，改判顶津食品公司不支付郭娟2008年至2010年未休年假工资，改判顶津食品公司支付郭娟的生育津贴和产假工资为11019.09元，诉讼费用由被上诉人承担。
郭娟的上诉理由为：郭娟对于一审判决中认定顶津食品公司在郭娟怀孕期间扣发工资、产假期间故意拖欠工资、强行中止郭娟休晚育假以及在产假期间单方面解除劳动合同等行为违法予以认可。对于判令支付相应的补偿及赔偿等予以认可。对于判令顶津食品公司支付郭娟产前检查费1400元予以认可。但是，由于一审法院所认定的各项赔偿数额的计算基数明显不合理，更不能给出令人信服的解释。一审判决中所依照的法律条文有断章取义、解读不准确的情况。郭娟对于违法解除劳动合同的赔偿金数额、怀孕期间被扣发的工资数额、产假期间被拖欠的工资数额、未休年假工资数额以及不支持各项25%赔偿金的判决结果不予认可。1.一审判决中对郭娟怀孕期间（2011年8月至2012年3月）被违法扣发的工资认定不全面。怀孕前2011年7月郭娟的工资为6334.56元，郭娟怀孕以后虽因调岗发生争议，但郭娟在销售旺季及被调至远郊库房上班期间，郭娟始终带病坚持到岗工作。但郭娟在此期间的工资却被大量违法扣发，8个月中郭娟的工资累计降低了24045.85元。顶津食品公司的这种恶意扣发工资的行为应按照《中华人民共和国劳动合同法》第85条及《北京市工资支付规定》第35条的规定按所欠工资100%加付赔偿金。2.一审判决中对产假期间（2012年4月至2012年7月）顶津食品公司非法拖欠的工资情况认定有误。一审法院支持了郭娟98天产假、30天晚育增加奖励假，产假共计128天的主张，郭娟予以认可。一审法院将顶津食品公司从社保部门领取的14670元认定为郭娟的生育津贴、产假工资是不正确的。郭娟生育当月的缴费基数为5419元，据此计算郭娟的生育津贴应为23121.07元。郭娟产假期间的工资应按其本人的工资标准计算，不能低于产前6334.56元，据此郭娟产假期间的工资合计应为27027.46元。上述工资与生育津贴的差额部分3906.39元应由顶津食品公司补足。郭娟差价期间的工资应为27027.46元，扣除2012年4月顶津食品公司声称考勤系统出问题误发给郭娟的3002.24元，顶津食品公司还应补发郭娟产假期间的工资差额为24025.22元，并应支付支付100%加付赔偿金，两项合计48050.44元。3.一审判决关于违法解除劳动合同前12个月的平均工资认定不合理，赔偿金核算同样不合理。郭娟在怀孕、产假期间的工资均为6334.56元，此期间还有两项货币性收入：2011年终奖1621.93元及康百联盟加发奖励薪资3630.90元。故违法解除劳动合同前12个月平均工资应为6772.30元，违法解除劳动合同赔偿金应为135445.92元。4.一审判决关于未休年休假工资核算不合理。解除劳动合同前12个月郭娟的工资为6334.56元、加班费1046.88元，扣除加班费后工资应为5287.68元，还有两项货币性收入，则解除劳动前12个月扣除加班费后的月平均工资为5725.42元，郭娟的19.52天未休年假工资为10276.79元。顶津食品公司应支付郭娟19.52天的未休年假工资、12.34小时未休倒休假折合工资差额共计10284.54元。综上，请求判决顶津食品公司向郭娟支付违法解除劳动合同赔偿金135445.92元；判决顶津食品公司向郭娟支付怀孕期间（2011年8月至2012年3月）违法扣发的工资差额24045.85元并加付100%的赔偿金，合计48091.70元；判决顶津食品公司向郭娟支付产假期间工资差额24025.22元并加付100%的赔偿金，合计48050.44元；判决顶津食品公司向郭娟支付2008年至2012年未休年假工资和2011年未休倒休假折合的工资差额共计10284.54元并加付100%赔偿金，共计20569.08元；判决顶津食品公司向郭娟支付2011年8月至2012年3月产前检查费1400元；判决顶津食品公司支付2011年10月至2012年5月无故扣薪518.56元并加付100%的赔偿金，共计1037.12元；判决顶津食品公司向郭娟支付2011年11月和2012年1月薪资低于北京市最低工资标准80%的差额部分337.96元并加付100%的赔偿金，共计675.92元；判决顶津食品公司为郭娟办理社会保险关系的手续，并开具合法的离职证明；由顶津食品公司承担一审、二审的全部诉讼费用。
顶津食品公司针对郭娟的上诉理由答辩称：对于违法解除赔偿金的计算标准问题，应当根据2011年7月至2012年6月计算，平均月工资收入为4625.92元，最终顶津食品公司应支付的赔偿金应为92518.30元。2.工资扣款是根据公司考勤记录得出的计算结果，不认可郭娟的第二项上诉请求。3.顶津食品公司在4、5、6月份为其垫付了社保个人缴纳部分3882.24元，顶津食品公司应支付郭娟生育津贴7388.19元，生育津贴和产假工资共计11019.09元。4.关于未休年假情况，2011年至2012年合同解除日之间的未休年假工资为3794.32元。5.对于产检检查费1400元、2011年10月至2012年5月多扣薪金518.56元、2011年11月河2012年1月低于北京市最低工资80%的工资差额337.96元，顶津食品公司认可一审法院判决结果。
郭娟针针对顶津食品公司的上诉理由答辩称：1.关于产假工资，对方一直以为是生育津贴，顶津食品公司所称的生育津贴是按照单位平均工资来计算的，应当按照郭娟个人的平均工资标准核算，郭娟的平均工资应为6334.60元。2.关于工资差额273元的问题。顶津食品公司的考勤系统不可能出问题。3.关于考核等级D的情况。郭娟在顶津食品公司工作十余年，在此时之前郭娟的考核从来没有低过B。由于与单位沟通调换岗位调减工作量的过程中，郭娟与单位领导产生争议，导致给郭娟考核D，这种行为是不符合妇女特别权益保护法的规定。对于顶津食品公司的降职降薪的行为郭娟不认可。4.关于休年假的情况。顶津食品公司关于年假的工龄计算方法本身就是违法的。郭娟的应休年假本应该是10天。5.关于违法解除劳动合同问题，郭娟坚持其上诉主张。
二审期间，顶津食品公司向本院提交了2011年年终等第信息。据此证明郭娟2011年等第考评为D，自2012年1月1日降1级，从3职14级降至3职13级。郭娟对上述证据材料真实性不予认可，并表示其无法看到此考核结果。本院认为上述证据虽然来源于顶津食品公司的内部系统，但由于该证据记载的内容与本案已查明的相关事实相一致，故本院确认该证据的客观真实性，但该证据并未能证明顶津食品公司对郭娟降低职级的合法理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的劳动合同书、包头市青山区人民政府自由路办事处证明、生育服务证、存折、社保产前检查费报销领取登记表、工资明细表、倒休假明细表、京朝劳仲字（2013）第00880号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于生育津贴和产假工资问题。顶津食品公司与郭娟均提出了各自上诉意见和上诉请求。但本院认为顶津食品公司与郭娟各自计算依据均存在不合理之处。一审法院根据社保机构核定的生育津贴数额并结合顶津食品公司的实际支付产假工资情况后，所确定的郭娟应得生育津贴和产假工资具体金额，本院认为理由充分，金额合理。
关于2012年1月至2012年3月的工资差额问题。因顶津食品公司在诉讼过程中未能向法院提供证据证明其降薪的合理性，故对于顶津食品公司主张因郭娟年终被评定为D级而导致降薪的理由，本院无法予以采信。现因2012年1月至3月期间，顶津食品公司单方降薪导致郭娟应得工资减少273元，一审法院对此的判决结果，本院认为并无不妥，应当予以维持。
关于郭娟未休年假工资的问题。郭娟主张依据2011年7月的工资6334.56元计算2008年至2012年的未休年假工资，本院认为缺乏事实与法律依据。现一审法院根据上述未休年假的当年郭娟的平均基本工资计算得出当年未休年假工资金额，本院认为一审法院据所确定的未休年假工资金额合理，并无不妥。
关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。顶津食品公司、郭娟均提出了各自计算方法。顶津食品公司在计算平均工资时以郭娟实际所得薪酬作为计算基础，但未考虑其扣除郭娟相应薪酬的情节。而郭娟仅以2012年7月的当月所得工资6334.56作为赔偿金的计算基础。本院认为上述两种计算方法均不符合客观事实与法律规定。现一审法院依据郭娟自2011年7月24日至2012年7月23日期间应得薪酬作为计算依据，所计算得出郭娟离职前12个月的平均工资为4699.34元，并以此所计算的违法解除劳动关系的赔偿金数额正确，本院认为应当予以维持。
关于郭娟所主张的2011年8月至2011年10月的相关扣款，本院认为其该项主张未经劳动仲裁的前置程序，故不应在本案中予以处理。郭娟在上诉中提出的各项加付100%赔偿金的上诉请求，本院认为缺乏充足的法律依据，故不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由天津顶津食品有限公司北京分公司负担10元（已交纳），由郭娟负担10元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由天津顶津食品有限公司北京分公司负担5元（已交纳），由郭娟负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 霄