山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民再初字第11号
原告：汪勇，男，1962年3月3日出生，汉族，济南铁路局西车辆段职工，住济南市市中区。
被告：吴金，女，1962年12月12日出生，汉族，济南市富裕床单厂下岗职工，住济南市历下区。
委托代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托代理人：汪佳臻（系原、被告之女），女，1990年2月12日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
原告汪勇与被告吴金离婚后财产纠纷一案，本院于2010年1月18日作出（2009）历民初字第1211号民事判决，汪勇不服，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）济民五终字第285号民事判决，已经发生法律效力。吴金不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2011年6月28日作出（2010）鲁民申字第2592号民事裁定，指令济南市中级人民法院进行再审。济南市中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）济民再字第2号民事裁定书，裁定撤销济南市中级人民法院（2010）济民五终字第285号民事判决及本院（2009）历民初字第1211号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告汪勇，被告吴金及其委托代理人王玉亮、汪佳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年8月29日，经山东省济南市中级人民法院终审判决离婚。2009年初，债权人王增福以原告借款和拖欠运费为由，向济南市市中区人民法院起诉，要求本案原告履行还款义务。同年4月1日，济南市市中区人民法院分别作出（2009）市商初字第404号判决，判决本案原告支付王增福欠款35万元及案件受理费3275元，（2009）市商初字第405号判决，判决本案原告支付王增福运费148300元及案件受理费1635元。判决生效后，原告分三次履行完法院判决。原告认为，这两次欠款是原、被告双方婚姻存续期间共同经营公司时欠下的债务，部分用于购房，根据《婚姻法》第四十一条规定，应该共同偿还。现，原告已经偿还全部共同债务，原告有权向被告追偿已代偿的其应当承担的部分，即251605元。请求法院依法判令被告承担婚姻存续期间共同债务（贰拾伍万壹仟陆佰零伍元整￥：251605元）及案件受理费。
原告汪勇为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2009年6月10日的收条、2009年5月26日的收条、2009年5月8日的收条各1张；
证据2、中国农业银行山东省分行银行卡业务回单6张、中国建设银行存款凭条1张、中国工商银行个人业务凭证1张；
证据3、2004年8月18日的协议书1份；
证据4、2005年9月2日的顶款协议1份；
证据5、2006年9月14日的收据1张，金额22360元；
证据6、2004年12月济南铁路分局济南西车辆段劳资职教科出具的《外出务工缴纳养老金通知》1份及缴款单3张、收据4张；
证据7、购买家具、家电的收据5张；
证据8、购房押金收据1张、济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据1张；
证据9、2005年12月29日的收到条及欠款对账明细1张；
证据10、2007年8月8日的收条及欠款对账明细1张。
证据11、济南历下ＸＸ达物流运输服务部营业执照1份；
证据12、2005年8月和2005年8月29日吴金写给汪勇的两封信；
证据13、货物运输业税资开票纳税人认定证书复印件1份；
证据14、收条2张、银行转账凭证1张；
证据15、存款单1张（复印件），金额3万元，存款时间是2004年12月30日；
证据16、（2009）市商初字第405号民事判决书及（2009）市商初字第404号民事判决书；
证据17、（2008）历民初字第456号民事判决书。
被告吴金辩称，根据《婚姻法》第四十一条及山东省高院2011年会议纪要，夫妻共同债务的标准是基于夫妻共同生活和共同举债的合议，且对该事实举债人负有举证责任，即使有生效法律文书为依据，也不能排除举债人对此的举证责任，否则认定该生效法律文书确认的债务为个人债务。本案中原告以生效法律文书为依据提起本案诉讼，但生效法律文书仅对原告与债权人存在债权债务关系作出认定，对涉案债务是否属夫妻共同债务并没有认定，所以原告应对涉案债务是夫妻共同生活所产生和共同举债的合议负有举证责任。依据生效法律文书中原告与债权人及起诉状中原告自认的事实均可证实，涉案债务是原告经营公司产生的，属于公司债务，应由公司承担。债务发生的时间均产生于济南ＸＸ物流有限公司存续期间，虽然原告主张部分债务是2002年至2005年3月所欠运费，是从事ＸＸ达个体经营生产，但其提交的工商户营业执照证实该个体工商户存续期间截止到2002年11月30日，与债务发生的时间不符。原告也没有举证证明该个体工商户的出资来源于家庭共同财产。原告主张该债务用于支付购房款，但原告没有证据证明购房款与该债务的关联性，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告应就其已履行了偿还义务承担举证责任，原告虽然提交了债权人出具的收条，但被告对该收条的真实性不认可，原告也不能提供其他证据来证实该收条的真实性，因此原告应承担举证不能的法律后果。
被告吴金为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、（2008）历民初字第456号民事判决书；
证据2、（2008）济民五终字第551号民事判决书；
证据3、（2008）历执字第1017号执行裁定书；
证据4、（2009）市商初字第405号民事判决书；
证据5、（2009）市商初字第404号民事判决书；
证据6、济南ＸＸ物流有限公司的工商登记情况表；
证据7、（2009）历民初字第1211号民事判决书1份；
证据8、2008年4月17日济南市公安局历下区分局司里街派出所出具的证明复印件1份；
证据9、（2007）济铁民初字第22号民事裁定书1份；
证据10、佛山苑社区居民委员会于2007年6月25日、2008年1月23日出具的证明复印件2份。
证据11、济南市公安局历城区分局全福派出所的出警证明复印件1份；
证据12、原、被告房屋分割纠纷案件中承办法官摘抄的济南市公安局历城区分局全福派出所的出警笔录复印件1份。
本院再审查明，原告汪勇与被告吴金于1989年8月25日登记结婚，2008年8月29日经济南市中级人民法院终审判决准予双方离婚。2005年3月原告汪勇与被告吴金共同出资50万元注册成立了济南ＸＸ物流有限公司，汪勇出资45万元，吴金出资5万元，该公司为有限责任公司，法定代表人为汪勇。2005年10月21日汪勇将吴金名下5万股权以每股1元的价格转让给李康，2006年6月16日将自己名下的45万股权以每股1元的价格转让给严文民，2006年6月16日之后该公司法定代表人变更为严文民，经济南市中级人民法院终审判决，汪勇应支付吴金转让股份所得的一半即25万元。2009年初，王增福向济南市市中区人民法院起诉，要求汪勇偿还欠款及运费，该院作出（2009）市商初字第404号民事判决书，判决汪勇支付王增福欠款35万元，案件受理费3275元由汪勇负担；（2009）市商初字第405号民事判决书，判决汪勇支付王增福运费148300元，案件受理费1635元由汪勇负担，上述两份判决均已生效。原告在庭审中主张上述两份判决生效后，原告汪勇分三次履行完法院判决，已偿还全部债务。另查明，在（2009）市商初字第404号民事判决书中，审理查明部分认定：王增福与汪勇系朋友关系，汪勇系因物流公司经营资金周转而向原告王增福借款35万元。在（2009）市商初字第405号民事判决书中，审理查明部分认定：王增福与汪勇系朋友关系，汪勇从事物流业务，2002年至2005年3月，汪勇用王增福的车运输货物，后经双方对帐，汪勇共欠王增福运费148300元。
对于两笔借款的用途，原告前后说法不一。
2008年在本院进行离婚纠纷诉讼时，原告并未提及债务的存在。在离婚案件上诉至中院后，原告提出其成立济南ＸＸ物流有限公司的注册资金、周转资金都是借的，要求法院依法分割债务。（2008）济民五终字第551号民事判决书认定，汪勇在原审审理期间未提交其关于开办济南ＸＸ物流有限公司方面的债务，其在二审审理期间提出的该项债务，因原审法院未予审理，二审不宜直接判决处理，应由债权人另行主张权利。
2009年，汪勇与王增福在济南市市中区人民法院进行民间借贷纠纷诉讼及运输合同纠纷诉讼。（2009）市商初字第404号民事判决书中记载，该案原告王增福诉称该案被告汪勇于2005年5月21日以公司经营资金困难为由向原告借款35万元整，汪勇在该案中辩称借款属实，当时其借钱用于经营。该案法院认定，汪勇因物流公司经营资金周转，向王增福借款35万元。（2009）市商初字第405号民事判决记载，原告王增福诉称其用自有车辆为汪勇从事物资运输业务，至2005年3月17日，双方进行核算，确认汪勇欠王增福运费148300元，汪勇辩称欠款属实，其把王增福的钱挪用于买房子了。
在本院进行的离婚后财产纠纷诉讼中，原告在原审庭审中，也对借款用途前后陈述不一。先是陈述称济南ＸＸ物流有限公司是他们家庭开的，但资金全部是借用别人的，后又称35万元债务用于家庭生活和公司经营，148300元的债务是其从2002年至2005年用王增福的车搞运输欠的运费，未支付给王增福，用来买房子及家电。
在再审中，原告主张涉案两笔债务均是为了满足夫妻共同生活的需要所负的债，两笔债务与济南ＸＸ物流有限公司无关，称若公司清算时还有498300元的债务，转让时就不可能分割50万股权，说明公司转让前不存在债务。
本院再审认为，本案的焦点问题是汪勇与吴金夫妻关系存续期间的债务是共同债务还是个人债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”但该规定是从债权人主张权利的角度所作的规定，本意是通过扩大对债权的担保范围，保障债权人的合法利益，维护交易安全和社会诚信，故该规定一般只适用于对夫妻外部债务关系的处理。而本案系涉及夫妻内部财产关系的纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款的规定，“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”原告汪勇作为借款人，欲证明该两笔借款为夫妻共同债务，应承担举证责任，证明该两笔借款均系基于夫妻的合意或用于家庭共同生产或生活，如果证据不足，应由其个人偿还。其他人民法院作出的关于夫妻对外债务纠纷的生效裁判，仅能确定债务的真实性，但对债务性质的认定不应影响到本案，也不能当然地作为本案处理夫妻内部财产纠纷的判决依据。
在再审过程中，被告吴金明确否认其对该两笔借款有举债的合意，原告汪勇亦无证据证明被告吴金对借款是明知并同意的。因此，共同债务的范围应以原告汪勇能证明借款系用于家庭共同生产和生活的证据来判定。
根据原告汪勇提供的证据，本院认为可以认定为在婚姻存续期间用于家庭共同生产和生活的证据有：证据3，2004年8月18日签订协议书一份，购买二手车辆一辆，价格为32500元；证据7，2004年2月18日至2004年3月21日之间购买家具的货单5份，金额8250元。对以上两份证据被告吴金在质证中并未否认其真实性，结合款项发生的时间及用途，以上两项共计40750元应认定为用于家庭共同生产和生活的支出。证据8济南铁路局职工购买铁路住房交款单据一张，出具时间为2003年11月5日，购房人姓名为汪勇，单位济西车辆段，购房地址为济南铁路局南园花园3组团6号楼2单元102室，购房款114555元，通过交付押金、预付款及补缴，已缴付完毕，盖有“收讫”章。被告吴金对该证据的真实性予以认可，认为该购房款来源于夫妻共同积蓄，而非来源于原告主张的运费，但没有提交相关证据证明其异议。因此，本院认为该证据系双方婚姻关系存续期间原告汪勇购买单位集资建房的付款凭证，应认为是用于家庭生活。关于该房产部分，原、被告双方已在本院另案处理，因此本案不予处理。原告汪勇提交的其它证据，本院认为无法证明借款用于婚姻存续期间的家庭共同生产和生活，因此不具有相关证明效力。
原告汪勇要求被告吴金被告承担婚姻存续期间共同债务251605元，依据的是（2009）市商初字第404号民事判决书及（2009）市商初字第405号民事判决书中所确认的两笔款项，即借款时间为2005年5月21日的借款35万元和发生时间自2002年至2005年3月的运费148300元。而本院认定发生在汪勇与吴金夫妻关系存续期间的用于家庭共同生产和生活的3份证据均发生在2005年之前，即35万元借款发生之日以前，与35万元借款没有关系。因此，该3份证据不能成为证明原告汪勇将35万元借款用于家庭共同生活，即不能认定35万元为夫妻共同债务。而上述认定的3份证据金额共计155305元，与原告汪勇主张的运费148300数额并不一致。同时，根据（2009）市商初字第404号民事判决书及（2009）市商初字第405号民事判决书所认定的事实，35万元借款及148300元运费均是用于公司的正常经营，原告将股权以50万元卖掉，说明公司运营良好。因此，股权转让资金50万元认定为夫妻共同财产，离婚后进行财产分割并无不当。原告诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪勇的诉讼请求。
案件受理费5080元由原告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张凯
审判员 刘文
审判员 于群
二〇一四年三月二十日
书记员 张静