wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第879号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人叶成东。
被执行人金芙蓉。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第01979号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶成东、金芙蓉缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月12日作出的瑞人口计生征字（2014）第01979号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人叶成东、金芙蓉于2014年9月12日前缴纳社会抚养费127896元。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶成东、金芙蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月12日作出的瑞人口计生征字（2014）第01979号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4415号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷*****号楼之间物业管理房。统一社会信用代码：913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，经理。
被告：王盼裕，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王盼裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 吴志婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玫宏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4415号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷*****号楼之间物业管理房。统一社会信用代码：913505022597284718。法定代表人：杨春玲，经理。被告：王盼裕，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王盼裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年十二月十八日书记员  陈玫宏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）济中区刑重初字第1号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人臧某。
附带民事诉讼原告人陈某。
附带民事诉讼原告人吴某甲。
附带民事诉讼原告人吴某乙。
上述四原告人诉讼代理人吴建安。
上述四原告人诉讼代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师。
被告人宫彬彬。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
附带民事诉讼被告人张勇勇。
诉讼代理人周震，山东士合律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孙恒华，该公司经理。
诉讼代理人张冬梅，该公司员工。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人亓君，该公司经理。
诉讼代理人王艳华，该公司员工。
济宁市市中区人民检察院指控被告人宫彬彬交通肇事，附带民事诉讼原告人臧某、陈某、吴某甲、吴某乙提起附带民事赔偿一案，本院于2013年7月10日作出（2013）济中区刑初字第69号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人张勇勇不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）济刑终字第161号刑事裁定，撤销本院（2013）济中区刑初字第69号刑事附带民事判决的民事部分，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼四原告人的诉讼代理人吴建安、张立胜，附带民事诉讼被告人张勇勇的诉讼代理人周震，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人张冬梅，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼四原告人诉称，2012年12月11日21时许，被告人宫彬彬驾驶鲁H×××××重型特殊结构货车在市中区开发区深圳路与台北路路口处由西向北左转并向路西侧逆向停靠过程中，与步行的被害人吴某丁发生碰撞，致使吴某丁受伤，经抢救无效死亡。该起交通事故经济宁市中区交警队认定被告人宫彬彬负事故的全部责任。经查被告人宫彬彬驾驶的车辆所有权人系张勇勇，该车在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有商业三者险。因此，要求两保险公司在保险合同赔偿额范围内赔偿原告死亡赔偿金360570元、被抚养人臧某生活费39445元、被抚养人陈某生活费89408元、丧葬费21419元、精神损失费50000元、交通费2000元，共计人民币562842元。
附带民事诉讼被告人张勇勇辩称，同意依据相关的法律法规对原告进行充分的赔偿，但张勇勇在诉前垫付的65000元，应当在两保险公司给付原告的赔偿款中扣除予以返还。
附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，交强险限额11万元，我公司已赔付完毕。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了第三者责任险，我公司已依照原审判决的数额将赔偿款312434元划入中区法院的帐户。
经审理查明，2012年12月11日21时许，被告人宫彬彬驾驶鲁H×××××重型特殊结构货车在市中区开发区深圳路与台北路路口处由西向北左转并向路西侧逆向停靠过程中，与步行的被害人吴某丁发生碰撞，致使吴某丁死亡。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队于2012年12月12日作出济公交认字（2012）第02367号道路交通事故认定书，认定被告人宫彬彬负该交通事故的全部责任。该肇事车辆的所有权人系附带民事诉讼被告人张勇勇，2012年5月9日，张勇勇为该车在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了第三者责任保险，保险期限均为2012年5月11日至2013年5月10日。2012年12月17日，张勇勇向附带民事诉讼原告人吴某甲交付了现金65000元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：两保险公司是否应当赔偿给附带民事诉讼原告人陈某扶养费；张勇勇支付的65000元是否应当从两保险公司的赔偿款中扣除。
关于陈某扶养费，四原告人认为陈某没有自立能力，生活一直依靠被害人生前收入，没有其他生活来源，并提交一份由济宁市任城区接庄街道办事处、接庄街道办事处南贯二集村委以及济宁市公安局接庄派出所共同出具的说明以证明上述事实。各被告认为村委会和派出所没有作出该认定的资质，不能证明陈某没有劳动能力。本院认为，村委会和派出所对于公民是否具有劳动能力没有认定的资质，但陈某是一名63岁的农村妇女，已经超过普通工人的退休年龄，基本失去了靠自己工作来维持生活的能力，吴某丁生前的收入是其主要生活来源，因此其请求支付扶养费的请求符合法律规定，本院予以支持。因陈某还有吴某甲和吴某乙两名扶养人，被告人只需赔偿依法应当由被害人吴某丁负担的部分。
关于张勇勇支付给吴某甲的65000元，张勇勇认为该笔款项系其垫付的赔偿费用，应当从保险公司的赔偿款中扣除并返还。四原告认为该笔款项系张勇勇支付的精神抚慰金，并非垫付的费用，不应返还。本院认为，在吴某甲出具的收到该笔款项的收条中只载明了“今收到现金陆万伍仟元正”，没有明确该笔款项的性质，现四原告无证据证明该款属于精神抚慰金，因此，在张勇勇投保了交强险和商业第三者责任险的情况下，其垫付的赔偿费用应当从保险公司的赔偿款中扣除并返还。
综上，本院认为，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的车辆鲁H×××××在交通事故中致被害人吴某丁死亡，且该车辆负事故的全部责任，四原告人作为吴某丁的继承人和被扶养人，请求上述两保险公司支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求的2000元的交通费数额过高，根据本案的实际情况，本院认为交通费定为1000元较为适当。四原告人要求两保险公司支付精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向附带民事诉讼原告人臧某、陈某、吴某甲、吴某乙支付被害人吴建国死亡赔偿金110000元；
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任保险责任限额内向附带民事诉讼原告人臧某、陈某、吴某甲、吴某乙支付被害人吴建国死亡赔偿金250570元、丧葬费21419元、被扶养人臧某生活费39445元、被扶养人陈某生活费89408元、交通费1000元，合计401842元；
三、附带民事诉讼被告人张勇勇垫付的65000元赔偿金从中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿金中扣留返还；
四、驳回附带民事诉讼原告人臧某、陈某、吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 吴 薇
审判员 刁允利
二〇一三年十二月二十日
书记员 田本鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第456号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）835号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2015）480号量刑建议书建议本院对被告人陈某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并建议适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日3时49分许，被告人陈某某醉酒后驾驶“捷达”牌小型轿车行驶至昆明市官渡区福保路曹家桥公交站台路段时，所驾车车头左前部与公交站台南端设置的圆形水泥墩及金属隔离墩相碰撞，发生道路交通事故，致车上乘客李某甲现场死亡，乘客李某乙受轻伤，陈某某受轻微伤，机动车及公交站台内广告牌不同程度损坏。经鉴定，被害人李某甲系开放性颅脑损伤所致死亡；被告人陈某某血样中检出乙醇成分，含量为103.50毫克／100毫升，车辆肇事时平均速度约为90公里／小时。经交通管理部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。并积极赔偿了被害人李某甲的家属各项损失200000元，取得了被害人家属的谅解。被害人李某乙、陈某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
对上述事实及指控罪名，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人陈某某认罪态度较好，已取得死者家属谅解的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车、超速行驶发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。其在事故发生后明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某一年以上二年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，被告人陈某某无异议，与被告人陈某某的罪刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 周庆德
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹文娇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3227号
罪犯胡祥能，男，1968年7月30日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南曲靖市中级人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）曲中刑初字第182号刑事判决，以被告人胡祥能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十二日以（2011）云高刑终字第1349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第90号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡祥能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡祥能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥能减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月29日起至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初49号
被告人身份 情 况
|
姓名
|
李涛
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1994年6月10日
|
文化程度
|
高中
---|---|---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
李杰
|
身份证号码
|
民族
|
汉族
|
职业
|
无业 务工
户籍所在地
|
成都市温江区
强制措施情况
|
2016年11月11日因贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年11月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 王磊
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第38号
指控事实
|
2016年11月9日19时许，被告人李涛在其位于成都市温江区寿安镇“星鹤苑”小区5号*号家门口，以人民币200元的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邓某某。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
判 决
理 由
|
本院认为，被告人李涛违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人李涛归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判 决
结 果
|
被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初49号																											被告人身份 情 况																							姓名																							李涛																							性别																							男																							出生日期																							1994年6月10日																							文化程度																							高中																															曾用名																							李杰																							身份证号码																							民族																							汉族																							职业																							无业 务工																															户籍所在地																							成都市温江区																															强制措施情况																							2016年11月11日因贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年11月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。																															公诉机关指 控													意 见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													检察员 王磊																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第38号																															指控事实																							2016年11月9日19时许，被告人李涛在其位于成都市温江区寿安镇“星鹤苑”小区5号*号家门口，以人民币200元的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邓某某。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。																															判 决													理 由																							本院认为，被告人李涛违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人李涛归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。																															法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判 决													结 果																							被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审 判													组 织													判 决													日 期																							审 判 员 胡薇薇													二〇一七年二月十六日													书 记 员 王 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第36号
上诉人（原审原告）于利，男。
被上诉人（原审被告）营口市西市区西市场企业公司，地址营口市西市区。
法定代表人李强，系经理。
委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人于利因所有权确认纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于利，被上诉人营口市西市区西市场企业公司的委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年11月26日在营口日报声明购房合同及相关手续作废，原告的购房合同复印件记载2000年5月原告在阳光售房处，购买了坐落于营口市站前区阳光小区3号楼2单元3-4层东户房屋，面积为166.97平方米，价值380，000.00元楼房一处，现原告居住在此房内。
另查，启智房地产公司原系独立法人，现该公司已被吊销。被告西市场公司系启智房地产公司主管部门。
原审法院认为，原告于利虽然居住在诉争的房屋内，但其只提供了商品房购房合同一份、收款收据一份、商品房结算单一份、进户通知单一份（均系复印件）、及声明购房合同及相关手续已作废的营口日报一份，无法证明原告于利取得诉争房屋的合法性及真实性，故原告亦不能证明其取得诉争房屋的合法性及真实性，现原告请求法院确认诉争房屋归其所有，不予支持。原审法院判决：驳回原告于利的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
上诉人于利上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人于2000年5月，在阳光售房处，购买了坐落于营口市站前区阳光小区3号楼2单元3-4层东户房屋，至今已有13年。被上诉人推卸责任，管理有误，造成购买的楼房票据丢失，应负主要责任，原审法院没有依据客观事实，调查研究，进行实际分析，独断定案，不符合实事求是的原则。请求本院：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人营口市西市区西市场企业公司答辩称，一审判决正确，请求本院：依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人于利提交的证明本案事实的商品房购房合同、收款收据、商品房结算单、进户通知单均系复印件，而其提交的其他证据无法直接证明上述证据复印件的真实性，不足以证明其诉请事实，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴晓月
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第77号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人董某，男，1991年12月20日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2015年1月7日被满洲里市公安局取保候审，同年3月20日被满洲里市人民检察院取保候审。
被告人于某某，男，1989年5月6日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年1月7日被满洲里市公安局取保候审，同年3月20日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人董某、于某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人董某、于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日23时许，被告人董某伙同被告人于某某在满洲里市扎赉诺尔区某烧烤店内，窃取黑色女士貂皮大衣一件，价值人民币7000元。案发后，赃物被扣押并发还失主，且二被告人主动赔偿了失主的经济损失，并得到失主的谅解。2015年1月7日，被告人于某某向扎赉诺尔区公安分局投案自首，据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人董某、于某某的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定判处。
上述事实，被告人董某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受证据材料清单、发还清单、失主陶某某报案材料及陈述、失主陶某某的谅解书、证人朱某某证言、常住人口基本信息、被告人于某某自首材料、价格鉴定意见、现场勘验笔录及拍照、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、于某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大财产的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中均起主要作用，均系本案主犯。案发后，被告人于某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于案发后，被告人于某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可减轻处罚，同时被告人董某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，二被告人将赃物退还给失主并取得失主的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金七千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一五年四月十四日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第125号
原告叶某。
被告王某。
原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告于1998年3月经人介绍认识被告，第二天即现付4500元人民币后，被告同意嫁给原告，属买卖婚姻。后于××××年××月××日在兰溪市原横木乡人民政府领取结婚证，无子女。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，生活习惯、方式不同。尤其婚前被告已有事实婚姻情况，以外出打工、骗婚为目的，导致原被告无法组成家庭生活。被告于2000年2月以回家探亲为由，一去不返，音讯全无，现双方已分居多年致使婚姻名存实亡。故向法院起诉，请求判决：原被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以明原告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，以明原被告之间的婚姻关系：3、马涧镇东叶行政村村委会证明一份，以证明被告于2000年2月离家，至今未回及双方无子女的事实。
被告王某未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对证据1、2均予以认定。对于证据3，本院认为，原告长期在马涧镇东叶村生活，婚姻家庭是其生活的最基本情况，村委会作为其生活所在地的基层组织，对本村事务负有管理和服务的职责，应有充分了解原告自2000年以来的基本生活，故本院对该证据亦予以认定。
被告王某未有答辩，在举证期限内未有证据提供。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方未有生育子女。2000年2月，被告王某离家后至今未归，音讯全无。
本院认为，原被告经人介绍认识，没有经过恋爱即仓促成婚，婚姻基础薄弱。被告自2000年2月外出后，不履行家庭及夫妻义务，至今下落不明已达十五年之久，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某为与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 潘 望
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05225号
原告郝召新，男，1977年5月8日出生。
被告杨海，男，1974年1月12日出生，北京市顺义区南法信地区居民。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
原告郝召新与被告杨海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝召新、被告杨海之委托代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝召新诉称：被告是个体老板，原告是被告雇佣的工人。2013年2月至2013年12月底，被告雇佣原告为其做电焊工工作，双方约定被告每日支付原告工资200元，原告为被告共干活272.5天，共计劳务费54500元，被告支付部分劳务费，尚欠原告18600元。同时，原告为被告垫付被告工人的伙食费5747元。原告多次向被告索要，被告推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告劳务费18600元和伙食费5747元；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨海辩称：诉讼请求中的18600元的劳务费我方认可，关于5747元伙食费不予认可，双方达成劳务合同期间双方商量好原告的工资就是每日200元，并没有约定伙食由被告承担，原告的伙食费并不是发生在被告身上。
经审理查明：涉诉劳务费发生在南法信镇北法信村路西100米的四个彩钢房内，原告给被告干的水电和杂活，总计272.5天，以每天200元计算，合计劳务费是54500元。原告已经支付被告劳务费35900元，尚欠18600元未付。
庭审中，原告主张被告应以每天15元的标准支付除原告外其他工人的伙食费，并以有双方签字和手印的证明为证，被告称双方没有约定提供劳务期间管饭，被告在证明上签字只是证明原告确实有伙食费的支出，但此费用不应由被告支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、欠条、证明等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方一致认可邵召新与杨海间存在劳务合同关系，对所拖欠劳务费数额表述一致，且有证明和欠条为证。郝召新要求杨海给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郝召新主张杨海应支付其为其他工人垫付的伙食费，但仅提供证明一份为证，从证明上并不能看出杨海有义务支付伙食费，依据不充分，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨海给付原告郝召新劳务费一万八千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告郝召新的其他诉讼请求。
案件受理费二百零四元，由原告原告郝召新负担七十一元五角（已交纳），由被告杨海负担一百三十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马春阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00073号
原告张海荣，女，汉族。
委托代理人陈希和，内蒙古宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。
被告赵海立，男，汉族。
原告张海荣诉被告赵海立民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李宏智适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈希和到庭参加诉讼，被告赵海立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告张海荣诉称，被告赵海立于2013年5月9日向我借款1000元并出具欠条一枚，口头约定一周内偿还。此后，我多次向被告索要借款，被告总以没有钱为由拖延，至今未还。故诉至法院请求被告偿还原告借款1000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2013年5月9日的欠条一枚，证明被告向原告借款1000元；
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
经审查，原告提交的2013年5月19日的欠条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷客观存在。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月9日被告向原告借款1000元，并向原告出具欠条一枚。此款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠条为证。原、被告于2013年5月9日形成的借贷，属合法民间借贷，理应依法保护。被告应当遵循诚实信用原则认真履行还款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海立于本判决生效后五日内还清原告借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费64元，合计89元，由被告负担，并由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李宏智
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00073号
原告屈伟才，男，1968年5月24日出生。
被告喻向军，男，1965年10月8日出生。
被告尹国新，男，1974年8月24日出生。
原告屈伟才与被告喻向军、尹国新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，原告屈伟才于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告屈伟才申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈伟才撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告屈伟才负担。
审判员 蒋芷华
二０一四年一月七日
书记员 杨 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第600号
申请执行人晋汉堂，男，1949年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民。
晋汉堂与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第12号民事判决，判令王合军给付晋汉堂款1325元。该判决已经发生法律效力。晋汉堂依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人晋汉堂同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第12号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第37号
原告廖某甲，女，1976年9月8日出生，白族，农民。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1969年7月10日出生，白族，农民。
本院在审理原告廖某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某甲负担。
审 判 员 陈凤
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3335号
原告谢新仁，男，1960年6月22日出生，住湘潭市雨湖区。
原告刘新年，男，1968年1月1日出生，住湘潭市湘潭县。
原告谢七林，男，1970年3月3日出生，住湘潭市湘潭县。
三原告委托代理人陈定，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳华盛汽配市场（个人独资企业），住所地益阳市梓山东路华盛丽都小区。
负责人陈丽，该企业投资人。
被告益阳美嘉房地产开发有限公司，住所地大通湖区河坝镇。
法定代表人陈丽。
被告陈丽，女，1963年8月10日出生，住益阳市大通湖区。
原告谢新仁、刘新年、谢七林(以下简称三原告)与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称被告美嘉公司）、益阳市华盛汽配市场（以下简称被告汽配市场）、陈丽建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，原、被告签订《益阳市华盛汽配市场绿化、亮化、硬化施工合同》，并收取了原告保证金50万元。在原告支付保证金后，被告故意拖延进场开工时间。原告诉至法院，请求判令三被告双倍归还原告交付的合同履约保证金50万元，即人民币100万元，请求三判告依法承担本案的诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2016年3月6日，原告与被告签订《益阳市华盛汽配市场绿化、亮化、硬化施工合同》，并约定开工时间为2016年5月8日，具体时间以发包方签发的进场施工通知书为准。签订合同时原告应缴纳履约金50万元作为合同生效的条件，发包方未按约履行合同时原告缴纳的履约金比照合同法定金条款双倍返还。该份合同首页载明的发包人为益阳美嘉房地产开发有限公司，承包人为娄底市世佳劳务有限公司，实际落款的发包人为益阳市华盛汽配市场和陈丽，承包人为三原告。2016年3月6日，原告向陈丽个人账户转账支付了51.5万元，并由被告美嘉公司出具收取原告保证金50万元的收据。2016年7月8日，原告委托律师向被告美嘉公司发出律师函，认为被告美嘉公司没有及时通知开工，构成严重违约，要求解除合同并退还保证金50万元，赔偿保证金50万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、华盛汽配市场绿化、硬化施工合同、收据、银行转账记录、湖南湘剑律师事务所函一份以及EMS快递单信息单等在卷予以证实。
本院认为，本案涉案合同首页载明的名义上的发包方为被告美嘉公司，承包方为娄底市世佳劳务有限公司；但实际署名的发包方为被告汽配市场及陈丽，署名承包人为三原告，因此应认定原告与被告汽配市场成立了建筑施工合同。原告将合同约定的50万元支付给被告陈丽后，上述合同已经生效。被告汽配市场没有按照合同约定在合理时间内将涉案工程及时交付原告施工，构成违约。原告主张要求发包方返还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持，合同载明比照定金条款赔偿损失的约定，是合同双方对于违约金的约定，被告方未提出调整违约金的请求，原告要求赔偿损失50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告美嘉公司在向原告出具了收据，但未实际收取上述款项，且被告美嘉公司不是本案涉案合同的当事人，且原告未提供证据证明被告美嘉公司与被告汽配市场及被告陈丽个人财产存在混同的证据，原告要求被告美嘉公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告益阳市华盛汽配市场、陈丽自本判决生效之日起十日内支付原告谢新仁、刘新年、谢七林100万元；
二、驳回原告谢新仁、刘新年、谢七林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告益阳市华盛汽配市场、陈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐潮婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初503号
原告：邹云峰，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐春龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告邹云峰与被告徐春龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告徐春龙支付货款共计8250元及利息6900元（自2013年8月1日开始至2017年2月27日止，按月利率2%计算）。2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告徐春龙下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员郑志东担任审判长，与人民陪审员李英、谭美琴组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邹云峰到庭参加诉讼，被告徐春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告邹云峰系常山县云峰轮胎商行经营者，被告徐春龙为货车司机。2013年开始，徐春龙多次到邹云峰处购买轮胎。2013年8月1日、2013年9月16日，徐春龙两次到常山县云峰轮胎商行购买轮胎，共计货款8250元，并且向邹云峰各出具一张借条，分别载明：今借到货款5500元、2750元，保证不以任何理由拖欠货款，如逾期不付，愿承担3%的月息，由供货所在地法院诉讼，并承担诉讼费。原告多次催讨均无结果，时至2017年2月27日，被告徐春龙下落不明，仍未支付货款。现邹云峰诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春龙支付原告邹云峰货款8250元及利息6900元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐春龙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费560元，合计诉讼费用738元，由被告徐春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
人民陪审员 李 英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年七月十二日
代书 记员 李济洲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1441号
原告赵某。
被告路某。
原告赵某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告路某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年5月7日被告向原告借款69万元用于做生意，当时言明2015年5月15日归还，书写了借条被告还将其本人名下的一套住宅和其妻名下的一处楼房购房合同交给原告用做抵押。要求依法判令被告偿还69万元及利息。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告路某经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月7日被告向原告借款69万元，约定归还日期为2015年5月15日。
以上情况有借款条、房权证复印件、被告身份证复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”借款协议签订后，被告路某并未按照合同约定履行其他还款义务，应依法向原告偿还本金69万元及相应利息，故对原告要求被告路某承担责任的诉讼请求予以支持。原告主张按利息自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告路某于判决生效后十日内偿还原告赵某69万元本金及利息（利息自2015年5月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 段惠英
二〇一五年八月十日
书记员 郝 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第１４４１号原告：张莫咱，男，1982年3月7日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：新疆光华工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路1551号。法定代表人：岳光，该公司总经理。委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。原告张莫咱与被告新疆光华工贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭并于2015年7月22日进行公开开庭审理。原告张莫咱及其委托代理人李文辉、俞刚，被告新疆光华工贸有限公司委托代理人蒋连六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张二卜都与原告系父子关系，2013年4月份在被告处开始上班，工作岗位清洁工，每月工资1500元整，双方未签订书面劳动合同。2014年9月26日早上上班期间，张二卜都在打扫卫生运送垃圾时发生交通事故，经抢救无效死亡，新市区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定张二卜都无责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请依法公正判决。原告诉讼请求：请求确认张二卜都与被告存在劳动关系。被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且违反了国务院535号令及《劳动合同法》第21条规定，被告与张二卜都不存在劳动关系。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，张二卜都系被告新疆光华工贸有限公司招用的保洁人员，工资按月结算。双方未签订劳动合同，被告未给张二卜都缴纳过社会保险费用。2014年9月26日10时15分许，张二卜都发生交通事故，后经抢救无效于2014年9月29日死亡。后原、被告双方因确认劳动关系发生劳动争议。2015年5月12日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第400号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述查明事实，有道路交通事故认定书、本院庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”庭审中，根据被告提供的新型农村社会养老保险账单本院可认定，张二卜都于2010年10月开始已经按月享受农村养老保险待遇。原告提出，养老保险待遇不包括新型农村社会养老保险待遇，后者不能足以承担农村居民养老，不是完整意义上的基本养老保险制度。本院认为，根据社会保险法的规定，新型农村社会养老保险制度实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。故此，新型农村社会养老保险应当属于社会养老保险统筹范围，张二卜都与被告建立的用工关系应当不属于劳动关系。对于原告要求确认张二卜都与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：张二卜都与被告新疆光华工贸有限公司不存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 牛 清 玉人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 陶 秀 琴二〇一五年八月二十一日书 记 员 张   洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7342号
罪犯朱经东，男，1997年10月3日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南康市人民法院于2013年10月25日作出(2013)康刑未初字第9号刑事判决，认定朱经东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（原已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第601号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱经东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，退赔被害人1392元。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱经东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱经东减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2013年1月7日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第352号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东金德利动力机械制造有限公司（原邹平宏焜金属材料有限公司）。住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表石彬锋，公司总经理。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石彬锋，金德利动力机械制造有限公司法定代表人。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张迎秋，金德利动力机械制造有限公司职工。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县西董镇工业园区。
法定代表人张伟东，公司经理。
被告张伟东，居民。
被告山东铭嘉商贸有限公司。住所地邹平县城南新区。
法定代表人赵贞，公司经理。
被告赵贞，居民。
被告吴海峰，居民。
本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东金德利动力机械有限公司、石彬锋、张迎秋、山东索立得新型材料有限公司、张伟东、山东铭嘉商贸有限公司、赵贞、吴海峰小额借款合同纠纷一案，原告于2014年6月20日诉至本院。在本案审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院�请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，应予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县正鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费27118元，减半收取13559元，保全费5000元，合计18559元，由原告邹平县正鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王小艳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第352号
原告：徐州金时通建筑安装有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇邳苍公路三公里。
法定代表人：冯仰林，经理。
委托代理人：谭振旺、ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：山东宏河矿业集团房地产开发有限公司，住所地邹城市经济开发区宏矿工业园区。
法定代表人：刘启华，董事长。
委托代理人：张春涛，该公司职员。
委托代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
被告：邹城市建筑安装工程总公司，住所地邹城市北兴路东首。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：黄勇、石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被告：孔祥峰，××族。
本院审理的原告徐州金时通建筑安装有限公司与被告山东宏河矿业集团房地产开发有限公司、被告邹城市建筑安装工程总公司、被告孔祥峰建设工程施工合同纠纷一案，原告的起诉标的为2945394.37万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额属山东省济宁市中级人法院的级别管辖范围。依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年一月十四日
书记员 李艳灵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第443号
原告：孙宪军，莱芜市人民医院医生。
委托代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：曹太刚，莱芜市人民医院职工。
被告：聂涛。
被告：聂玉武，系被告聂涛父亲。
被告：王德菊，系被告聂涛母亲。
被告：王玉莲，系被告聂涛之妻。
本院在审理上列当事人健康权纠纷一案中，原告孙宪军于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宪军撤回对被告聂涛、聂玉武、王德菊、王玉莲的起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告孙宪军负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 亓飘飘
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2172号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：张晨辉、洪新荣，该行职员。
被告：冯正国。
被告：王荷珍。
被告：蒋荣顺。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告冯正国、王荷珍、蒋荣顺为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请：被告冯正国立即偿还借款本金人民币400000元及截至2016年3月29日利息36351.56元，并支付自2016年3月30日起至实际还款日止的利息、罚息；被告王荷珍、蒋荣顺对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晨辉、洪新荣到庭参加诉讼，被告冯正国、王荷珍、蒋荣顺经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告王荷珍出具保证函一份，承诺：愿为债务人冯正国在2014年4月29日至2016年4月21日期间内与原告所形成的最高融资限额400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月10日，被告冯正国经被告蒋荣顺担保向原告借款400000元，两人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年2月10日起至2015年11月11日止；贷款月利率6.3‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告冯正国指定的账户发放了贷款。截至2016年3月29日，被告冯正国尚欠原告借款本金400000元及利息36351.56元。后被告冯正国未予偿还余款本息，被告蒋荣顺、王荷珍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币400000元及截至2016年3月29日的利息36351.56元，并支付自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王荷珍、蒋荣顺对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，依法减半收取3925元，由被告冯正国负担，被告王荷珍、蒋荣顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月六日
代书记员 徐 盼
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第424号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。住所地：株洲市天元区黄河北路***号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，该公司董事长。
被告朱文斌，男，1986年2月16日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告朱文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4981号
原告:史某，女，汉族，农民。
原告：王某，女，汉族，住址同上。
被告：王某某，男，简况不详。
被告：王某某，女，简况不详。
原告史某、王某与被告王某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告史某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告史某负担。
代理审判员 王 格
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙杨一
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00029号
申请执行人刘永华
被执行人宋春桂
被执行人李华光
被执行人刘建国
被执行人李旗
本院在执行申请执行人刘永华与被执行人宋春桂、李华光、刘建国、李旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人宋春桂、刘建国暂无财产可供执行。申请执行人刘永华也未向本院提供有效的执行线索，经征求刘永华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十一日
书记员 李 萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5295号
原告：史水凤。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告：张龙海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
法定代表人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告史水凤诉被告张龙海、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏、被告张龙海、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史水凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失113933元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张龙海辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月25日，张龙海驾驶苏D×××××轿车，沿溧阳昆仑北路行驶至溧阳××北××路路口时，与史水凤驾驶的电动自行车发生相撞，造成史水凤受伤。事故发生后，史水凤前往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为右锁骨骨折等，行右锁骨切开复位内固定术，住院11天；后于2016年4月19日再次入院，行取内固定术，住院3天。2015年5月28日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张龙海负事故全部责任，史水凤无责任。苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年7月13日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情出具如下鉴定意见：史水凤右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。事故发生后，被告张龙海已支付原告20000元。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：医疗费28585元、营养费900元、住院伙食补助费700元、护理费5460元、误工费12400元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2080元（母亲：24966元/年×10%×5年÷6个子女）、精神抚慰金5000元、财产损失910元、交通费1052元、鉴定费2500元，共计113933元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司称，对医疗费请求扣除统筹支付部分后扣除10%的医保外用药，住院伙食补助费认可18元每天，计算14天，营养费、护理费无异议；对误工费因原告已超退休年龄，故不予认可；对鉴定结论认为系单方委托，不予认可，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费不赔付；交通费认可200元；对物损认可910元；诉讼费、鉴定费不承担
以上事实有原、被告的当庭陈述和相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告张龙海负担。本次鉴定系由办理本起交通事故案件的溧阳市公安局交通警察大队委托，非单方委托；南京东南司法鉴定中心具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，对其出具的司法鉴定报告的效力，本院予以认定。
综上，本院确认原告的损失为：医药费28585元、伙食补助费700元、营养费900元，合计30185元；护理费5460元、误工费7200元（因原告已超法定退休年龄，酌定60元每天）、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2080元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2500元，合计96986元；财产损失910元；共计128081元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付125222.5元；被告张龙海应赔付原告10%的医保外用药，即2858.5元，因被告陈金山已支付原告20000元，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币125222.5元（其中，支付给原告108081元，支付给被告张龙海17141.5元）；
二、驳回原告史水凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2580元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔣惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第539号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人徐丽萍。
被告周秀凤，女。
原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告周秀凤为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽萍到庭参加诉讼，被告周秀凤经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系靖江市兴业大厦小区的前期物业服务企业。被告系该小区1幢3单元703室业主，房屋建筑面积为114.79㎡。2009年9月，原、被告签订《物业管理协议》，并由被告出具承诺书，协议约定：物业管理费按房屋建筑面积计算，计费标准为每月每平方米0.8元。协议签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告向原告交纳了1000元装潢押金。自2010年8月8日至2013年8月7日间的物业管理费用3305元，被告一直拖欠。请求判令被告立即给付该款。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月4日，原告与靖江侨荣房地产开发有限公司签订兴业大厦物业服务委托合同，约定由原告为兴业大厦提供物业服务，合同期限至兴业大厦业主委员会成立自行终止。2009年9月，原、被告签订《物业管理协议》，并由被告出具承诺书，协议约定：物业管理费按房屋建筑面积计算，高层住宅计费标准为每月每平方米0.8元。被告为该小区1幢3单元703室的业主，房屋建筑面积为114.79㎡。协议签订后，被告向原告交纳了装潢押金1000元。2010年8月8日至2013年8月7日，原告为被告提供了物业服务，期间的物业费3305元，被告未给付。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。原、被告所订立的物业服务协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告在接受原告物业服务后，拖欠物业服务费用的行为是错误的，应及时付清，但被告交纳的装潢押金应予以折抵。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艳于判决生效后五日内给付原告靖江市宏庆物业管理有限公司物业费2305元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元（被告应负担部分原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第614号
原告唐凤清，男，1950年10月11日生，汉族，天津静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告石生臣，男，1958年5月26日生，汉族，天津静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告冯建利，男，1956年9月23日生，汉族，天津静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告武树全，男，1965年11月25日生，汉族，天津静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告鲁华芝，女，1967年6月5日生，汉族，农民，重庆市人，现住天津市静海县。
监护人刘俊平，女，1963年9月11日，天津市静海县人，现住天津市静海县。
原告唐凤清、石生臣、冯建利与被告武树全、鲁华芝案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凤清、石生臣、冯建利，被告武树全、鲁华芝监护人人刘俊平到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告唐凤清、石生臣、冯建利诉称，2002年唐官屯镇良辛庄村委会将集体所有的轧钢厂部分土地及部分围墙卖给武树全和三原告（四人共同购买），以上四人经协商后共同出资建厂房，并注册了“天津市静海县宏成食品厂”。后经营不善，该企业于2006年终止经营，将上述厂房出租给他人。在出租期间，由共同所有人唐凤清负责收取租赁费。三原告与被告武树全所有的厂房一直没有析产。2013年，武树全发生交通事故，造成鲁华芝受伤，因武树全无力支付鲁华芝的赔偿金，二被告商定，以上述“天津市静海县宏成食品厂”厂房抵顶鲁华芝的赔偿金，并进入执行程序。天津市静海县宏成食品厂系三原告及被告武树全共同所有，被告武树全无权将共同所有的财产转让给他人，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院请求判令：依法确认唐官屯镇鲁辛庄村南天津市静海县宏成食品厂系被告武树全及三原告共同所有；诉讼费用由被告承担。
被告鲁华芝辩称，我不同意原告的诉请。在当初的买房协议上只签有武树全自己的名字，那就是武树全个人的。
被告武树全辩称，我同意原告的诉请，该厂房确实是我们四家共同共有的。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2006年5月5日三原告与被告武树全的合伙协议，以证明天津市静海县宏成食品厂由三原告及被告武树全合伙投资兴建，效益由四家平分。
证据二、由唐凤清签字收取时志松租赁菜厂租金的收条7张（复印件），以证明该厂房自2006年-2012年租给时志松后，租金全都是由唐凤清收取。
证据三、静海县唐官屯镇良辛庄村村民张会香、潘立平等签字证明材料一份，以证明当时三原告与被告武树全合伙建厂的事情确实存在。
证据四、2002年9月19日武树全与天津市静海县唐官屯镇良辛庄村村民委员会签订的关于原永兴轧钢厂转让协议书。以证明，该地转让后就是干菜厂子，因武树全是负责人，这样由武树全出面与村委会签订的合同，实际是我们四人合伙。
被告武树全质证意见为：对原告提交的四组证据无异议，认可原告提交的这四组证据。
被告鲁华芝质证意见为：证据一原告所提供的合伙协议事实不清，不认可；证据二收取租金的事实不清楚，对该证据不予认可；证据三村民按手印的时间不清楚，对该证据不予认可。对证据四无异议。
另我院依法调取了天津市静海县宏成食品厂工商登记信息及（2014）静执裁第1号案卷中相关材料。原、被告双方对此均无异议
经审理查明，2002年9月19日被告武树全与天津市静海县唐官屯镇良辛庄村村民委员会签订关于原永兴轧钢厂转让协议，由被告武树全购得该厂部分厂框。后经建设，由被告武树全于2003年3月3日注册为天津市静海县宏成食品厂，机构类型为个体。后因该厂经营不善，2006年4月10日被告武树全与案外人时志松签订租赁协议，由被告武树全将原天津市静海县宏成食品厂（良辛庄咸菜厂）租赁给时志松。2012年8月11日本案被告武树全与本案被告鲁华芝发生交通事故，本院于2013年4月25日作出（2013）静民初字第1277号民事判决书，判决被告武树全赔偿鲁华芝人民币401811.12元。判决生效后鲁华芝依据该判决向本院提出执行申请，在执行过程中，被告武树全以现无执行能力为由，提出以原天津市静海县宏成食品厂抵顶赔偿款，本院依法作出（2013）静执字第970号执行裁定书，查封了被告武树全购买的良辛庄村委会原永兴轧钢厂的厂框子等财产，即原天津市静海县宏成食品厂（良辛庄咸菜厂）。2014年1月3日三原告向我院提出“关于武树全被执行案件中有关厂房权属纠纷”我院于2014年1月27日依法作出了（2014）静执裁字第一号执行裁定书，驳回异议申请人唐凤清、石生臣、冯建利的异议。现原告唐凤清、石生臣、冯建利来院起诉，请求确认天津市静海县宏成食品厂系三原告与被告武树全共同共有。
另查，被告鲁华芝因交通事故受伤后，其伤情经天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定为：植物人状态一级伤残。就此纠纷，被告鲁华芝丈夫，子女、父母推选夫姐刘俊平为其监护人。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的合伙协议、收取租金收条7份（复印件）、村民证明、关于原永兴轧钢厂转让协议书，本院依法调取的天津市静海县宏成食品厂工商登记信息及（2014）静执裁第1号案卷中相关材料予以证实。
本院认为，财产所有权的取得有买卖、继承、赠与等多种渠道。被告武树全于2002年9月19日与天津市静海县唐官屯镇良辛庄村村民委员会签订关于原永兴轧钢厂转让协议，购得该厂部分厂框等财产。由此获得了该财产的所有权，其后经建设建成天津市静海县宏成食品厂，而天津市静海县宏成食品厂在工商部门登记备案时亦登记在被告武树全个人名下，企业性质为个体工商户，故天津市静海县宏成食品厂所享有的民事权利及应承担的民事责任均应有被告武树全享有和承担。2006年4月10日被告武树全与案外人时志松签订租赁协议，由被告武树全将原天津市静海县宏成食品厂租赁给时志松，更加显示了被告武树全对原天津市静海县宏成食品厂具有占有、使用、收益、处分的权利。现三原告主张原天津市静海县宏成食品厂系其与被告武树全四人共有。共有关系是一种民事法律关系，它必须基于一定的法律事实而形成。而本案三原告所提交的证据，从其证据效力，证据的客观性、关联性、合法性来看难以推翻被告武树全与天津市静海县唐官屯镇良辛庄村村民委员会签订的关于原永兴轧钢厂转让协议、天津市静海县宏成食品厂工商登记备案、被告武树全与时志松所签订的租赁协议的事实。故原告唐凤清、石生臣、冯建利的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐凤清、石生臣、冯建利的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐凤清、石生臣、冯建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林志浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05358号
原告宋长英，女，汉族，1961年8月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告宋长英与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋长英于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋长英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋长英撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告宋长英负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭小强
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法督字第1号
申请人：烟台航海码头服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：李秀萍。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：中交一航局第二工程有限公司疏浚分公司。住所地：山东省青岛市市南区。
被申请人：中交一航局第二工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：宋来中，董事长。
本院受理申请人烟台航海码头服务有限公司的支付令申请后，于2015年6月12日发出（2015）青海法督字第1号支付令，限令被申请人中交一航局第二工程有限公司疏浚分公司、中交一航局第二工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人中交一航局第二工程有限公司疏浚分公司、中交一航局第二工程有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月12日（2015）青海法督字第1号支付令自行失效，申请人烟台航海码头服务有限公司可以依法起诉。
本案受理费人民币11386元，由申请人烟台航海码头服务有限公司负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 张妮妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1191号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金梅。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
委托搭理人张亚南，河南公为律师事务所律师。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司董事。
原审被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
以上二原审被告的共同委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
以上二原审被告的共同委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜集团）因与被上诉人赵金梅、原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜集团）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊澜集团与原审被告安阳昊澜、昊澜置业的共同委托代理人王胜利，被上诉人赵金梅的委托代理人张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金梅于2015年5月7日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告安阳昊澜支付原告借款本金15万元，及利息、违约金，利息按照合同约定的月息1.8%，从2014年12月27日（付款当日扣除了一个月利息之后未再付过）至实际清偿之日，违约金按照合同约定本金的15%；2、被告昊澜置业、昊澜集团对安阳昊澜上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年11月27日，原告作为出借人、被告安阳昊澜作为借款人、被告昊澜集团作为保证人签订《借款合同》，主要约定：被告安阳昊澜向原告借款15万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年11月27日至2015年5月26日止；借款只限用于安阳迎宾馆三期5#、6#公寓楼土建工程款及流动资金；被告昊澜集团提供连带责任保证，若借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日内未能如期代偿，从次日起除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付滞纳金；关于违约责任，未按合同约定履行义务的，违约方应向守约方支付借款本金15%的违约金。同日，被告昊澜集团向原告出具《担保函》一份，承诺对前述借款承担连带保证责任；被告安阳昊澜向原告出具《收据》一张，载明：兹收到赵金梅交来安阳迎宾馆公寓楼借款壹拾伍万元整。被告安阳昊澜、昊澜集团另向原告出具还款计划书一份，约定分别于2014年11月27日、2014年12月27日、2015年1月27日、2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月27日分别还款利息2700元，于2015年5月26日还款本金150000元。
2014年11月27日，原告赵金梅通过本人银行账户共计向被告转款支付147300元。原告称借款合同显示本金为15万元，其实际支付金额为147300元，不足部分为预先扣除的利息2700元，认可被告支付利息支付到2014年12月27日，之后没有支付过，三被告未偿还过本金。2、三被告经庭后核实，对原告所称的借款及还款情况予以认可。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告要求被告偿还欠款，称借款本金为15万元，但其实际向借款人支付的金额为147300元，不足部分为预先扣除的利息2700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，认定借款本金为147300元。三被告认可本金尚未偿还，故借款人安阳昊澜应偿还原告借款本金147300元。原告另主张被告支付利息及违约金，根据《借款合同》，双方约定的利息为月利率1.8%，违约金为借款本金的15%，根据法律规定，违约金调整的标准是守约方的损失，借款合同的标的物是货币，对于出借方而言，借款人若不按期还款，其所造成的损失为借款利息。故原告主张的违约金亦为利息损失，其主张的利息及违约金总额超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持，故被告安阳昊澜应自2014年12月27日起向原告支付利息、违约金，利息、违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日。被告昊澜集团作为连带保证人，应对前述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。被告昊澜置业并非借款人或保证人，原告主张被告昊澜置业承担偿还责任无依据，不予支持。被告辩称本案涉嫌非法集资，应驳回起诉或中止审理，但并未举证证明本案已因涉嫌非法集资被公安机关立案受理，故对其辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵金梅借款本金147300元及该本金的利息、逾期还款违约金（利息、违约金自2014年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）。二、被告河南昊澜实业集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告赵金梅的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告赵金梅负担2000元，被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司负担3800元；保全费2020元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司负担。
宣判后，昊澜集团不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，已经涉及非法集资，应由政府统一处理，为保障其他债权人的利益，应驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人应举证证明向安阳昊澜交付了合同约定借款款项，上诉人出具担保函不能作为被上诉人向安阳昊澜交付借款款项的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人起诉，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人赵金梅辩称：1、被上诉人与上诉人及安阳昊澜之间的借款合同真实有效，上诉人未能提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪；2、被上诉人在一审中提交的证据足以证明本案所涉借贷行为存在且借贷法律关系成立，上诉人作为担保人应当对安阳昊澜的还款义务向被上诉人承担连带保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安阳昊澜辩称，同意上诉人昊澜集团的上诉意见。
原审被告昊澜置业辩称，同意上诉人昊澜集团的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人赵金梅在诉讼中提交的借款合同、收据、还款计划书、担保函、银行交易明细等证据能够相互印证，足以证明其与原审被告安阳昊澜、上诉人昊澜集团之间存在借贷法律关系，本案原审被告安阳昊澜到期未能清偿债务，上诉人昊澜集团作为本案借款合同的担保人，应当对原审被告安阳昊澜的债务承担连带责任，一审法院判决其对被上诉人赵金梅就本案借款承担连带清偿责任，合法有据，并无不当，故上诉人昊澜集团的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人河南昊澜实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梦娇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第382号
原告：秦贞君，女，1967年5月21日出生，汉族，天宏纸业内退职工。
被告：魏鸥，男，1962年12月1日出生，汉族，石河子市威特电力设备有限公司经理。
委托代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告秦贞君与被告魏鸥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员李忠民适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告秦贞君与被告魏鸥及委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦贞君诉称：2013年3月23日，被告魏鸥因资金周转不开向原告借款200000元，并称给付利息。现原告买房急需用钱，被告推脱不付，无奈，原告遂诉至法院要求被告归还借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告魏鸥辩称：1、原告所述不实。被告于2009年向原告借款150000元用于资金周转，而非2013年3月23日向原告借款。2013年3月23日，被告给原告出具的借条并非借款，而是利息金额；2、被告已向原告还清借款150000元，本案的借款纠纷实质是利滚利产生的结果，并非借款本金，被告已支付原告40余万元，原告超出法律规定计算的高额利息不应受到法律保护；3、对于原告合理的借款利息部分，被告愿意偿还，但原告违法计算的利息，被告不同意偿还；4、借贷期间，原告以追款的名义骚扰被告的工作和生活，在被告的门上乱涂、乱写文字，甚至用强力胶破坏被告的房门，并将被告出租房屋的承租户赶出房屋，造成被告的租金损失。综上，被告请求在查明原告违法借贷事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月23日，被告给原告出具借条一张：“今借到秦贞君现金200000元”。同年8月31日、9月6日、11月6日和12月，被告给原告支付现金共计35000元。后原告向被告索要借款未果遂诉至法院。
庭审中，被告为证明其给原告出具的借条金额200000元并非借款而是高额利息提交以下证据：
一、原告给被告出具的收条三张（其中一张没有收款时间），证实原告收到被告给付的利息65000元。经质证，原告对未书写收款时间的收条不认可，因原被告自2010年以来既有借款往来，该款系被告支付的2013年3月23日前的利息30000元；对于另外的35000元，原告认为该款系被告给原告支付的2013年3月23日的借款利息，其中包含原告于2013年3月23日后又给被告借款50000元的利息，且该借款本金50000元已还清，故对被告所证实的借款系高额利息的抗辩，不予认可。
二、2013年3月6日、3月22日，原告给被告出具的收条两张（复印件），金额20000元，证实被告一直给原告支付利息。经质证，原告对收条的真实性认可，但认为该款系2013年3月23日前产生的被告应支付原告的利息，故对被告所证实的问题不予认可。
三、2011年11月至2013年6月，原告给被告出具的收条七张（复印件），金额74000元，证实原告主张的200000元系高额利息。经质证，原告认为被告提交的证据均是2013年3月23日前的账目与本案无关，且双方已结算清楚，故对被告的抗辩不予认可。
本案的争议焦点是：原告主张的200000元借款是否是被告抗辩的高额利息，被告是否应支付原告200000元。
本院认为：从本案原告提供的借条的内容和本案查明的事实来看，被告抗辩其给原告出具的借条200000元系高额利息，证据不充分，不予采信。理由如下：1、从被告提供的原告给其出具的收条的时间、内容来看，仅有证据一显示的两张收据与本案具有关联性，其他的原告给被告出具的收据时间均发生在2013年3月23日之前，虽然有些收据的内容为利息，但不能由此推定这些收据与被告给原告出具200000元借条之间具有关联性，原告收到被告支付的现金或利息亦无法得出“200000元借款系高额利息”的结论，故对被告以此证实200000元借款系高额利息的抗辩，本院不予采信；2、从2013年3月23日被告给原告出具的借条的时间来看，“2013年3月23日”这一天，原被告又发生了借贷关系，被告称其给原告出具200000元借条是对以往借款和高利息的最终结算，无证据证实，本院不予采信；3、从借款来源的角度，原告称其自2010年即与被告之间有“借款”往来，且2013年3月23日之前的账目已结算清楚，后原告又给被告出借200000元，虽然被告对此不予认可，但原告的陈述符合一般常理；4、关于被告称其实际向原告借款150000元而非200000元的辩解，因其无证据证实，本院不予采信；5、关于被告是否应支付原告200000元的问题，因2013年3月23日以后，被告又支付原告35000元，虽然原告称该款系被告给原告支付的2013年3月23日的借款利息，但从借条的内容来看，双方并未就此约定利息，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院不予全额支持。根据本案的实际情况，被告应支付原告165000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告魏鸥于本判决生效之日起五日内一次性归还原告秦贞君借款165000元。
案件受理费2150元，案件送达费90元，合计2240元（原告已交）由被告魏鸥承担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
本页无正文
审判员 李忠民
二〇一四年二月十二日
书记员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07920号
原告易成瑛，男，1970年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
被告徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主，住福建省安溪县。
原告易成瑛与被告徐建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告易成瑛及其委托代理人何沙到庭参加了诉讼。被告徐建良下落不明，本院于2014年9月2日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易成瑛诉称，原告与被告徐建良系朋友关系。被告因经营需要分别于2014年4月15日和2014年8月8日向原告借款共计170万元，并出具书面借条两张。2014年4月15日的借款100万元约定于2014年10月15日前还清，口头约定利息为月息3%；2014年8月8日的借款约定于2014年12月8日前还清，该笔借款约定利息为月息3%。现原告发现被告逃逸，多方寻找未果，故请求法院判令：1、原被告于2014年8月8日建立的借贷关系从公告送达起诉状期满之日起解除。2、被告归还原告借款170万元；3、被告分别支付原告两笔借款的利息、逾期利息及资金占用损失，其中100万元借款的逾期利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止；70万元借款的利息从2014年8月9日起按月息3‰计算至合同解除之日止；并从合同解除之次日起以70万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失至付清之日止。
被告徐建良未作答辩。
经审理查明，被告徐建良系沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主。2014年4月15日，被告徐建良向原告易成瑛出具借条一张，载明：今向易成瑛借得现金人民币壹佰万元整（¥1000000.00），于2014年10月15日前还清。2014年4月16日，原告通过中信银行重庆高新支行向被告汇款80万元，并委托案外人李萍向被告汇款20万元。2014年8月8日，被告徐建良向原告易成瑛出具借条一张，载明：今向易成瑛借得现金人民币柒拾万元整（¥700000.00），月息3‰，于2014年12月8日前还清。同日，原告通过中信银行重庆高新支行向被告汇款70万元。
另查明，被告徐建良因涉诈骗案被网上追逃。
现原告以被告徐建良逃逸导致无法还款为由起诉至法院，请求判如所请。被告徐建良经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告易成瑛提交的借条、中信银行电子转账凭证、打款说明、中国工商银行转账凭证、个体工商管理登记卡、在逃人员登记信息列表等证据在案证明。这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条及转款凭证能够证明被告徐建良向原告易成瑛借款的事实，原被告之间建立了合法的借贷关系。对于2014年4月15日的100万元借款，因开庭前双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于2014年8月8日的70万元借款，因原告出借70万元给被告，其目的在于收回借款并收取相应的利息，现被告徐建良因涉及诈骗案被追逃，原告有理由相信被告在约定的借款期限届满后不会履行还款义务，故原告有权要求解除双方之间的借贷关系。因原告要求解除借贷关系的通知已于2014年9月2日通过公告的方式告知被告，2014年10月31日公告期满后应视为该通知已送达被告，故双方的借贷关系自送达之日解除。根据法律规定，合同解除后，原告有权要求被告返还借款并支付相应的资金占用损失，因此，对原告要求被告归还借款70万元并从合同解除之日起支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。在涉案合同解除之前，因原被告就该70万元借款约定了利息，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付70万元借款的利息的诉讼请求符合双方约定且理由正当，本院予以支持。被告徐建良经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易成瑛与被告徐建良于2014年8月8日建立的借贷关系于2014年10月31日解除。
二、被告徐建良于本判决发生法律效力后立即归还原告易成瑛借款170万元。
三、被告徐建良支付原告易成瑛利息及逾期利息，其中利息以70万元为基数自2014年8月9日起按月息3‰计算至2014年10月31日止，逾期利息以100万元为基数自2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止。限本判决发生法律效力后立即支付。
四、被告徐建良支付原告易成瑛资金占用损失，该资金占用损失以70万元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止。限本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，公告费400元，共计25500元（原告已预交），由被告徐建良负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告易成瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民审判员 冼玉梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 谨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第330号
上诉人（原审原告）额敏县凤英农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区额敏县建安路10号。
法定代表人王凤英，该合作社理事长。
委托代理人蒋江南，男。
被上诉人（原审被告）李忠球，男。
被上诉人王友莲（李忠球之妻），女。
原审第三人祁东县友连畜牧水产生态养殖农业专业合作社，住所地祁东县灵官镇双玉村。
法定代表人王青海，该合作社理事长。
两被上诉人和原审第三人共同委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人额敏县凤英农业专业合作社因与被上诉人李忠球、王友莲、原审第三人祁东县友连畜牧水产生态养殖农业专业合作社种植、养殖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人额敏县凤英农业专业合作社的委托代理人蒋江南、被上诉人李忠球及其与被上诉人王友莲、原审第三人祁东县友连畜牧水产生态养殖农业专业合作社的共同委托代理人李友联到庭参加诉讼。
本院认为，额敏县凤英农业专业合作社在原审中请求二被上诉人及原审第三人承担违约责任，其诉讼请求第一项、第三项的依据是2012年2月28日李忠球作出的承诺书，在该承诺书中李忠球承诺承担相应责任的前提是双方合同终止，原审法院应当向额敏县凤英农业专业合作社释明，要求其明确诉讼请求是请求解除合同还是请求继续履行合同，但原审未释明，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民二初字第11号民事判决；
二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。
上诉人额敏县凤英农业专业合作社预交的二审受理费5848元予以退还。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年三月三日
书记员 匡光美
校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……