湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二初字第00820号
原告湖南高新纵横资产经营有限公司。
法定代表人林旭，公司董事长。
委托代理人周庆吾，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人廖兴祥，男，汉族。
被告湖南福星仓储物流有限公司。
法定代表人刘良震，公司总经理。
被告刘良震，男，汉族。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司。
法定代表人刘良震，公司总经理。
原告湖南高新纵横资产经营有限公司（以下简称高新纵横公司）与被告湖南福星仓储物流有限公司（以下简称福星公司）、刘良震、浏阳景雅出口烟花燃放有限公司（以下简称景雅公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，审判员卢苇、李建新组成合议庭，由书记员詹毅担任庭审记录，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告高新纵横公司的委托代理人周庆吾、廖兴祥到庭参加了诉讼。被告福星公司、刘良震、景雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新纵横公司诉称，2008年7月1日，原告的母公司湖南高新创业投资有限公司（以下简称高新创业公司）与中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称受托银行）、湖南中旺仓储物流有限公司（以下简称中旺公司）签订了一份《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》。该合同主要约定：高新创业公司委托受托银行发放捌佰万元人民币贷款，将其委托受托银行发放的捌佰万元人民币指定借给中旺公司用于中旺公司建设浏阳花炮出口仓储及海运物流中心项目；借款期限为6个月，即从2008年7月1日至2008年12月31日；贷款利息按年息15%计算，按季结息；中旺公司逾期使用贷款的，按逾期使用金额的20%向原告支付罚款；中旺公司不能按期支付利息的，则应按应付利息的1倍向高新创业公司加付利息；中旺公司支付贰拾万元财务咨询费给高新创业公司。被告刘良震、景雅公司对此笔借款为中旺公司作了担保。该合同签订当日，三方还签订了一份《委托贷款协议之补充协议》，该协议主要约定：中旺公司承诺并保证委托贷款资金仅限用于浏阳市花炮出口仓储及海运物流中心项目建设，同时保证自2009年起至2018年十年期间，中旺公司每年支付固定收益壹佰捌拾万元给高新集团公司；中旺公司、被告刘良震、景雅公司以各自的财产为中旺公司能按约支付委托贷款本息、财务咨询费及后续十年固定收益给高新创业公司提供担保，该担保期限至中旺公司按期归还了上述全部债务后担保手续自动解除。合同签订后，高新创业公司按约于2008年7月3日将捌佰万元人民币委托受托银行发放给中旺公司，但中旺公司未按合同约定支付过任何利息、财务咨询费和固定收益，高新创业公司多次催收，中旺公司总以资金周转困难为由请高新创业公司给予宽限。2010年7月29日，福星公司及其股东给高新创业公司出具《债务变更承诺书》和《承诺书》，承诺由福星公司负责归还中旺公司的捌佰万元借款本金及相关利息，此后福星公司亦未履行其支付义务。2011年8月12日，高新创业公司与本案原告高新纵横公司、被告福星公司签订《债权转让协议书》，约定高新创业公司将其享有的捌佰万元人民币委托贷款债权及其全部权益转让给本案原告高新纵横公司，本案被告福星公司自愿并承诺有能力按《债权转让协议书》约定向原告清偿其债务。但截至原告起诉之日，被告福星公司仍没有向原告履行其义务，被告刘良震、景雅公司也没有履行担保责任，故原告诉至本院，请求判决：1、被告湖南福星仓储物流有限公司归还原告捌佰万元人民币贷款本金并支付伍佰玖拾万元人民币利息给原告（利息计算起止日期从贷款发放之日至2013年6月30日止），判决被告刘良震和被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司对此负连带责任；2、判决被告湖南福星仓储物流有限公司支付贷款罚息伍佰玖拾万元给原告，判决被告刘良震和被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司对此负连带责任；3、判决被告湖南福星仓储物流有限公司支付逾期使用贷款的违约金壹佰陆拾万元人民币给原告，判决被告刘良震和被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司对此负连带责任；4、判决被告湖南福星仓储物流有限公司支付财务咨询费贰拾万元人民币给原告，判决被告刘良震和被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司对此负连带责任；5、判决被告湖南福星仓储物流有限公司支付约定的固定回报捌佰伍拾伍万元人民币给原告（固定回报收取起止日期从2009年1月1日至2013年6月30日止），判决被告刘良震和被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司对此负连带责任；五项合计：叁仟零叁拾叁万元人民币。2013年6月30日之后产生的利息、罚息和固定收入按照合同约定的标准计算至被告实际付清之日止；6、判决三被告承担本案诉讼费及其他相关诉讼费用。
在审理过程中，原告湖南高新纵横资产经营有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》复印件一份，拟证明中旺公司与高新集团公司之间存在借贷关系、贷款利息及罚息的收取依据、逾期使用贷款收取罚息的依据；
证据二、贷款转存凭证复印件一份，拟证明高新集团公司根据《贷款合同》已将贷款借给了中旺公司；
证据三、《委托贷款担保合同》复印件一份，拟证明被告刘良震与被告浏阳景雅出口烟花燃放有限公司为中旺公司借款提供了担保；
证据四、《委托贷款之补充协议》复印件一份，拟证明原告收取固定回报的依据，中旺公司、被告刘良震和景雅公司为中旺公司按约支付委托贷款本息、财务咨询费及后续十年固定收益提供担保；
证据五、《债务变更承诺书》和《承诺书》复印件各一份，拟证明中旺公司变更为湖南福星仓储物流有限公司、湖南福星仓储物流有限公司承诺由其负责归还中旺公司的捌佰万元借款本金及利息；
证据六、《债权转让协议书》复印件一份，拟证明原告作为诉讼主体主张权利的依据，被告同意按照原协议约定向原告履行义务；
证据七、诉讼标的额的计算明细表，拟证明三被告应承担的标的额度。
被告福星公司、景雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告刘良震及其代理人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其代理人庭后提交书面答辩状称：原告第一项诉讼请求中支付599万元的利息计算过高，利息计算的时间有误，《资金委托贷款合同》中约定的贷款利息违反了人民银行规定的法定贷款利息，对超过部分应认定为无效，利息的计算应自答辩人起诉之日开始按照银行贷款利率计算；原告的第二项诉讼请求中支付599万元罚息应该是在利息基础上计算，罚息计算没有事实依据；原告第三项诉讼请求中，要求支付逾期使用贷款违约金160万元没有事实依据；原告第四项诉讼请求中，要求支付财务咨询费20万元，没有事实依据和法律依据；原告第五项诉讼请求中，要求支付固定回报855万元，没有事实和法律依据；被答辩人滥用诉权，超过法律规定起诉部分的诉讼费用应由被答辩人承担；答辩人不再承担保证责任。被告刘良震未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告高新纵横公司提交的证据一、二、三、四、五、六，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认，可作为本案定案的依据。对于利息、罚息、罚款、财务咨询费、固定收益的计算，依据原、被告签订的合同的约定及相关规定予以计算。
本院经审理查明：2008年7月1日，高新创业公司与受托银行、中旺公司签订了一份《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》。该合同主要约定：高新创业公司委托受托银行发放捌佰万元人民币贷款，指定借给中旺公司用于中旺公司建设浏阳花炮出口仓储及海运物流中心项目；借款期限为6个月，即从2008年7月1日至2008年12月31日；贷款利息按年息15%计算，按季结息；中旺公司逾期使用贷款的，按逾期使用金额的20%向原告支付罚款；中旺公司不能按期支付利息的，则应按应付利息的1倍向高新创业公司加付利息；中旺公司支付贰拾万元财务咨询费给高新创业公司。该合同签订当日，三方还签订了一份《委托贷款协议之补充协议》，该协议主要约定：中旺公司承诺并保证委托贷款资金仅限用于浏阳市花炮出口仓储及海运物流中心项目建设，同时保证自2009年起至2018年十年期间，中旺公司每年支付固定收益壹佰捌拾万元给高新创业公司；当日高新创业公司、中旺公司、被告刘良震、景雅公司另签订一份《委托贷款担保合同》，约定中旺公司、刘良震及景雅公司以各自的财产为主合同项下全部债务提供连带责任保证，该保证期限自《委托贷款担保合同》生效之日至主合同项下债务履行届满之日后两年止，债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2010年7月29日，福星公司及其股东刘良震、张志荣给高新创业公司出具《债务变更承诺书》和《承诺书》，承诺由福星公司负责归还中旺公司的捌佰万元借款本金和产生的相关利息。2011年8月12日，高新创业公司与本案原告高新纵横公司、被告福星公司签订《债权转让协议书》，约定高新创业公司将福星公司拖欠的捌佰万元人民币借款本金及其全部权益转让给本案原告高新纵横公司，本案被告福星公司承诺并保证其依法设立并有效存续，自愿并有能力按《债权转让协议书》约定向原告清偿其债务。
以上案件事实，有经过法庭认证的下列证据予以证实：1、《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》；2、银行贷款转存凭证；3、《委托贷款担保合同》；4、《委托贷款之补充协议》；5、《债务变更承诺书》；6、《承诺书》；7、《债权转让协议书》；8、当事人对案件事实作的陈述。
本院认为：一、高新创业公司与中旺公司、本案被告刘良震、景雅公司所签的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》、《委托贷款协议之补充协议》及《委托贷款担保合同》系合同当事人的真实意思表示，该三合同内容合法有效，合同当事人应按合同的约定全面履行各自的义务，高新创业公司按照合同约定委托受托银行向中旺公司发放了贷款，履行了其合同义务，与中旺公司形成了债权债务关系。本案被告福星公司作为该债权债务关系的第三人自愿替代原债务人中旺公司履行债务，本院认为，第三人自愿承诺替代债务人履行债务，构成债务的加入。自愿加入的第三人与原债务人，成为共同连带债务人。该第三人实际履行，原债务人免责；第三人不履行，债务人不免责。债权人有权单独起诉该第三人履行债务，第三人履行债务之后，有权向原债务人追偿。本案被告福星公司及其股东向高新创业公司出具《债务变更承诺书》及《承诺书》，承诺由福星公司负责归还中旺公司欠高新创业公司的捌佰万元本金及产生的相关利息，该承诺书系被告福星公司的真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的有关规定，符合《中华人民共和国合同法》第四条规定的合同自由原则，本院依法予以确认。被告福星公司在《承诺书》中承诺还款范围为中旺公司欠高新创业公司的捌佰万元本金及相关利息，在其作为丙方与高新创业公司及原告高新纵横公司签订的《债权转让协议书》中第一条明确约定：“协议各方一致确认：自2008年7月1日至本协议签署之日，丙方拖欠甲方借款本金800万元及利息”。因此，本院认为被告福星公司债务范围为欠高新创业公司的捌佰万元本金及利息。关于捌佰万元利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。合同签订时中国人民银行六个月以内（含六个月）同期贷款利率为6.48%，合同当事人约定的年息为15%未超过同期银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。关于罚息部分，根据主合同《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》第十条约定：“甲方不能按期支付的利息，及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，则按应支付而未付利息的1倍向甲方加付罚息。”，因中旺公司及福星公司均为支付过任何利息，因此原告有权要求被告福星公司支付利息的同时支付罚息，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因中旺公司属于逾期贷款，而被告福星公司承诺还款范围包括捌佰万元本金及利息，故本院认可原告高新纵横公司可向被告福星公司主张罚息范围为捌佰万元年息15%基础上加付50%的罚息，罚息从逾期使用贷款之日起算，至实际清偿本息之日为止。原告高新纵横公司要求被告福星公司向其支付逾期使用贷款的违约金壹佰陆拾万元人民币、财务咨询费贰拾万元人民币、固定回报捌佰伍拾伍万元人民币（固定回报收取起止日期从2009年1月1日至2013年6月30日止，2013年6月30日之后的按照合同约定标准计算至实际付清之日止），因被告福星公司在《承诺书》及其作为丙方与高新创业公司及原告高新纵横公司签订的《债权转让协议书》中承诺还款范围为中旺公司欠高新创业公司的捌佰万元本金及相关利息，其债务范围不包括上述违约金、财务咨询费、及固定回报，因此原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
二、高新创业公司向原告高新纵横公司转让其对福星公司的债权合法有效，转让范围为捌佰万元本金及其全部权益。根据《合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1.根据合同性质不得转让；2.按照当事人约定不得转让；3.依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”本案中，高新创业公司对中旺公司享有的债权是合法债权，其与中旺公司以及受托银行签订的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》的性质及内容没有《合同法》第七十九条规定的禁止债权转让的三种情形，同时债务人福星公司作为《债权转让协议书》的当事人之一在该协议书中签字确认，高新创业公司已严格按照《合同法》的规定履行了通知债务人的义务，其债权转让程序合法有效，福星公司应向原告高新纵横公司履行其债务。另，根据《债权转让协议书》约定高新创业公司转让债权范围为债务人拖欠的捌佰万元本金及其全部权益，因此原告受让债权范围为捌佰万元本金及其全部权益。
三、被告刘良震、景雅公司按照合同约定应对被告福星公司的在本案中所涉全部债务承担连带保证责任，但根据担保合同约定，该两被告的保证责任已超过合同约定的保证期间，且原告无证据证明在保证期间内向该两保证人主张过保证责任，故被告刘良震、景雅公司不再承担主合同项下所有债务的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，高新创业公司与中旺公司、被告刘良震、景雅公司签订的《委托贷款担保合同》明确约定了被告刘良震、景雅公司作为担保人，保证期间自担保合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，而主合同《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》中约定的债务履行期限届满之日为2008年12月31日，则保证人的保证期间为2008年12月31日至2010年12月31日，因此，保证人的保证责任已过保证期间，保证人不再承担保证责任。
综上，根据合同自由原则、诚实信用原则及依合同履行义务原则，高新创业公司已全面履行合同约定义务，中旺公司未按照合同约定按期足额的支付利息及归还本金，是引起本案纠纷的根本原因，因福星公司承诺替中旺公司归还其欠高新创业公司的捌佰万元本金及利息，且高新创业公司已将对中旺公司的全部债权转让给原告高新纵横公司，因此被告福星公司应在其承诺还款范围内向原告承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南福星仓储物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南高新纵横资产管理有限公司欠款本金8000000元；
被告湖南福星仓储物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南高新纵横资产管理有限公司欠款利息，以8000000元为基数，从2008年7月3日起至本金实际付清之日止，按每年15%的比例计算；
被告湖南福星仓储物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南高新纵横资产管理有限公司逾期付款罚息，以8000000元为基数，从2009年1月1日起至实际付清本息之日止，按每年7.5%的比例计算；
四、驳回原告湖南高新纵横资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193450元，由原告湖南高新纵横资产管理有限公司负担85000元，被告湖南福星仓储物流有限公司负担108450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一四年一月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。