wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1032号原告张荣生。委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部，地址：唐山市曹妃甸区文化路曙光街1号。法定代表人李庆文，该公司总经理。组织机构代码：79549471-X。原告张荣生与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗文杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣生诉称，2013年6月21日1时许，我雇佣的司机王立新驾驶冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至40公里加815米左右时，与案外人张晓松驾驶的停放在应急车道内的津C×××××号轻型罐式货车发生追尾，造成案外人张晓松、马卫东受伤，两车受损及高速护栏受损的交通事故，同时造成津C×××××号轻型罐式货车罐内柴油全部泄露并造成唐曹高速服务区边沟污染。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定，王立新承担主要责任，案外人张晓松承担次要责任，案外人马卫东承担其自身损失的次要责任，唐曹高速公路有限公司无事故责任。原告因本次事故造成如下损失：1、施救费7700元（11000＊70%）；2、路政设施损坏赔偿费6854.40元（9792＊70%）；3、边沟油污清理费27914.14元（39877.34＊70%）；共计：42468.54元，该费用已经由我先行垫付。我所有的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保了交强险和限额累计80万元的商业三者险及不计免赔特约险，要求被告赔偿我各项损失共计42468.54元。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部未提出答辩。经审理查明，原告张荣生为冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车的所有人。2013年6月21日1时许，原告雇佣的司机王立新驾驶冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至40公里加815米左右时，与张晓松驾驶的停放在应急车道内的津C×××××号轻型罐式货车发生追尾，造成张晓松、马卫东受伤，两车受损及高速护栏受损的交通事故，同时造成津C×××××号轻型罐式货车罐内柴油泄露并造成唐曹高速服务区边沟污染。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定，王立新承担主要责任，张晓松承担次要责任，马卫东承担其自身损失的次要责任，唐曹高速公路有限公司无事故责任。本次事故给原告造成如下损失：案外车辆施救费7700元（11000＊70%）；路政设施损坏赔偿费6854.40元（9792＊70%）；边沟油污清理费27914.14元（39877.34＊70%）；共计：42468.54元，该费用已经由原告垫付。另查明，原告所有的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂牵引车于2012年3月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保了交强险和限额总计80万元的第三者责任保险，且约定了不计免赔。保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，该事故发生在保险期间内。证明以上事实的证据有以下几项：1、唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书原件一份。2、冀B×××××车和冀B×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部投保的机动车辆保险单复印件两张。3、施救费发票原件两张。4、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据原件一张。5、唐曹高速公路服务区油污处理工程预算书原件一份，赔偿协议原件一份，道路交通事故经济赔偿凭证原件一张。6、王立新的驾驶证复印件一张，职业资格证复印件两张。7、冀B×××××车和冀B×××××挂车行驶证复印件两张。8、原告的庭审陈述。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，本院予以确认；唐山市路南新发展高速公路养护处对唐曹高速公路服务区油污处理工程出具的工程预算书合法有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部对原告张荣生所有的冀B×××××车和冀B×××××挂车承保了第三者责任险及不计免赔险，故津C×××××号车和冀E×××××号车施救费7700元、路政设施损坏赔偿费6854.40元和边沟油污清理费27914.14元应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部在保险范围内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部的答辩状系答辩期满后提交，本院不予考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部经本院传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部于本判决生效后三日内给付原告张荣生保险金42468.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费862元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 鑫二〇一四年七月十七日书 记 员 张若男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4410号
原告：周某某，男，汉族，出租车司机，户籍所在地为辽宁省建昌县。
委托代理人：杨某某，吉林博森律师事务所律师。
被告：阎某某，男，汉族，出租车司机，户籍所在地为吉林省汪清县。
本院在审理原告周某某诉被告阎某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费457元，免收。
审判员 侯光明
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑 姬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08050号
原告：段旺祖，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告段旺祖诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告段旺祖、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2950元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告段旺祖与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为70.12平方米，金额为295030元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告段旺祖逾期办证违约金2950元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告段旺祖1475元；剩余1475元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏立涛
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2245号
原告施淑芬，女，汉族，居民，住漳平市。
被告黄保祯，男，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告施淑芬与被告黄保祯买卖合同纠纷一案中，原告施淑芬于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施淑芬撤回起诉。
本案受理费人民币141元，减半收取人民币70.5元，由原告施淑芬承担。
审判员 庄金妙
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢美香
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1012号
上诉人（原审被告）：广汽本田汽车有限公司，地址：广州市黄埔区广本路1号。
法定代表人：李少，董事长。
委托诉讼代理人：张奇，男，生于1989年12月，汉族，广汽本田汽车有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴联坤，男，1961年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115200810344261。
被上诉人（原审被告）：宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区南岸航天路南段6号。
法定代表人：吴春燕，董事长。
委托诉讼代理人：林权，男，生于1986年3月，宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司员工。
上诉人广汽本田汽车有限公司因与被上诉人吴联坤、宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司产品责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）吴联坤以与广汽本田汽车有限公司、宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司达成和解协议为由于2017年7月24日向本院提出撤回起诉，并递交了撤回起诉的申请。
本院认为，本院在审理广汽本田汽车有限公司与吴联坤、宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司产品责任纠纷上诉一案期间，原审原告吴联坤向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1197号民事判决。
二、准许被上诉人吴联坤撤回起诉。
一审案件受理费3528元，减半收取1764元，由被上诉人吴联坤负担。二审案件受理费3528元，减半收取1764元，由上诉人广汽本田汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年七月二十四日
书记员 牟成红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01624号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：陈祥柱，男，1966�2月12日出生，汉族，居民。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告陈祥柱为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员方其乐独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告陈祥柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：2003年8月23日，陈祥柱以购买推土机为名，向原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款30000元，借款到期日为2004年8月23日，月利率为6.6375‰。借款到期后，被告陈祥柱仅偿还10000元本金和2005年3月31日前的所有利息，下欠本金20000元及该款2005年3月31日之后的利息未还。要求依法判令被告陈祥柱偿还借款本金20000元及该款2005年3月31日之后的利息和超期罚息（罚息按照约定利率加收50℅），诉讼费律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款和还款的事实；3、被告的身份信息，证明被告的身份。
被告陈祥柱未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告陈祥柱为购买推土机，于2003年8月23日和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款合同，合同约定，陈祥柱向原颍上县农村信用合作联社借款30000元、月利率6.6375‰，借款到期日为2004年8月23日；借款到期后，被告陈祥柱仅于2005年3月31日偿还10000元本金和2005年3月31日前的所有利息（还息分多次），下欠本金20000元及该款2005年3月31日之后的利息未还，为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局�银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社与陈祥柱签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，�颍上县农村信用合作联社对陈祥柱的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社按照合同约定向陈祥柱发放的贷款到期后，陈祥柱并没有按借款合同的约定还本付息，虽已构成违约，但由于借款合同中并没有关于违约责任的约定，原告要求被告按合同利率的50%承担罚息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。安徽颍上县农村商业银行股份有限公司要求陈祥柱偿还借款本金20000元及该款2005年3月31日之后的利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告诉称的律师费，因其未向法庭提供证据证明，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祥柱于本判决生效之日起十日内归还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款利息（利息按照合同约定执行，从2005年4月1日起至本判决执行完毕止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告陈祥柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一五年五月六日
书 记 员 安 梅
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
民法通则条款：
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第200号
申请执行人杨文浩，男，1998年6月8日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行杨文浩申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第200号
甄明亮：
你与杨文皓劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨文皓于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向杨文皓支付工资1260元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十二日
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初443号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨伟，男，1970年10月28日出生，汉族，初中文化，住四平市，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被梨树县公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第410号起诉书指控被告人杨伟犯交通肇事罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年12月18日5时20分许，被告人杨伟驾驶吉A0XX**号轻型厢式货车沿京哈线由东向西行驶至975KM+970M处时，与在机动车道的无名氏（男）相撞，致无名氏抢救无效死亡，被告人杨伟负本起事故主要责任，无名氏负事故的次要责任。被告人杨伟肇事后向公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杨伟的供述，道路交通事故责任认定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨伟违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人杨伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年12月18日5时20分许，被告人杨伟驾驶吉A0XX**号轻型厢式货车沿京哈线由东向西行驶至975KM+970M处时，撞上了在机动车道行走的无名氏（男），致无名氏抢救无效死亡，被告人杨伟负本起事故主要责任。被告人杨伟肇事后向公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明肇事现场位于京哈线975KM+970M处。
2、司法鉴定意见书，证明死者无名氏因此次交通肇事死亡。
3、道路交通事故责任认定书，证明被告人杨伟负本起事故主要责任，无名氏负事故的次要责任。
4、北方法制报，证明公安机关于2015年12月25日在北方法制报发布无名氏死亡的协查通报，寻找知情者。
5、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年12月18日，被告人杨伟到公安机关投案自首。
6、被告人杨伟供述，供认2015年12月18日5时20分许，其驾驶吉A0XX**号轻型厢式货车沿长春往四平方向开车，在事发地撞上了在机动车道行走的无名氏（男），后其报警并打了抢救电话，在事故现场等待公安机关来处理。
本院认为，被告人杨伟违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人投案自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人杨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 赵亚芬
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙胜男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第275号
原告上海媛媛化工有限公司。
法定代表人韩成文。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告上海媛媛化工有限公司与被告上海宏浩服装整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩成文，被告委托代理人艾黎星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年开始约定由原告向被告供应化学制品，主要品种为次氯酸钠、双氧水，原告负责根据被告要求将货物送到指定地点，口头约定被告在收到增值税发票后隔月支付货款。2009年后，被告开始拖欠货款。2014年12月25日，原告根据已经开具的发票及被告所付货款进行结算，并向被告发送对账单一份，要求被告对所欠货款数额进行核对。后被告确认尚欠原告货款人民币（币种下同）1，784，200.80元，但仍未支付。故原告起诉来院请求判令被告支付货款1，784，200.80元并以该款为基数，自起诉之日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，对原告诉请的欠货款金额及利息损失均无异议，由于目前被告经营发生困难，暂时无力支付，由法院依法判决。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、送货单1组，证明原告向被告供货的事实；
2、上海增值税发票1组，证明原告已经开具了发票；
3、对账单1份，证明经双方对账，被告确认欠原告货款1，784，200.80元。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提交证据。
经对当事人提供的证据进行质证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告自2007年起建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应次氯酸钠等化学制品。原告送货至被告地点，并向被告开具增值税发票，被告收到发票后3个月付款。双方最后一次业务发生时间为2014年11月。
2014年12月29日，双方对账确认：到2014年12月26日，被告应付原告货款金额为1，784，200.80元。因被告目前无能力归还上述欠款，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告提供了货物，被告理应根据双方约定及时付清货款。被告因其企业经营困难为由，拖欠原告货款，显属不当。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海媛媛化工有限公司货款1，784，200.80元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海媛媛化工有限公司以1，784，200.80元为基数，从2015年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10，428.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年二月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第275号原告上海媛媛化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人韩成文。被告上海宏浩服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王宏。委托代理人艾黎星，男。原告上海媛媛化工有限公司与被告上海宏浩服装整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩成文，被告委托代理人艾黎星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年开始约定由原告向被告供应化学制品，主要品种为次氯酸钠、双氧水，原告负责根据被告要求将货物送到指定地点，口头约定被告在收到增值税发票后隔月支付货款。2009年后，被告开始拖欠货款。2014年12月25日，原告根据已经开具的发票及被告所付货款进行结算，并向被告发送对账单一份，要求被告对所欠货款数额进行核对。后被告确认尚欠原告货款人民币(币种下同)1,784,200.80元，但仍未支付。故原告起诉来院请求判令被告支付货款1,784,200.80元并以该款为基数，自起诉之日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称，对原告诉请的欠货款金额及利息损失均无异议，由于目前被告经营发生困难，暂时无力支付，由法院依法判决。原告对其诉称事实提供以下证据：1、送货单1组，证明原告向被告供货的事实；2、上海增值税发票1组，证明原告已经开具了发票；3、对账单1份，证明经双方对账，被告确认欠原告货款1,784,200.80元。被告对原告提供的证据均无异议。被告未提交证据。经对当事人提供的证据进行质证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告自2007年起建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应次氯酸钠等化学制品。原告送货至被告地点，并向被告开具增值税发票，被告收到发票后3个月付款。双方最后一次业务发生时间为2014年11月。2014年12月29日，双方对账确认：到2014年12月26日，被告应付原告货款金额为1,784,200.80元。因被告目前无能力归还上述欠款，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告提供了货物，被告理应根据双方约定及时付清货款。被告因其企业经营困难为由，拖欠原告货款，显属不当。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海媛媛化工有限公司货款1,784,200.80元；二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海媛媛化工有限公司以1,784,200.80元为基数，从2015年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,428.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一五年二月九日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第600号
异议人（申请执行人）北京银科丰业投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号一层109室。
法定代表人佘春才，董事长。
委托代理人王家贵，北京市锋声律师事务所律师。
委托代理人李国菊。
被执行人国宇经济发展总公司，住所地北京市丰台区丰管路5号院盛鑫嘉园5号楼207号。
法定代表人沈志群，总经理。
委托代理人李寒，北京市泽元律师事务所律师。
本院在执行北京银科丰业投资顾问有限公司（以下简称银科丰业公司）与国宇经济发展总公司（以下简称国宇公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2009）高民终字第1738号；执行案号：（2012）一中执检字第29号］过程中，银科丰业公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
银科丰业公司述称：法院在执行（2009）高民终字第1738号民事判决书过程中，将被执行人国宇公司所涉（2012）高刑终字第566号刑事判决确定发还其货币财产权益冻结，本应发还银科丰业公司，但法院于2013年12月30日作出（2012）一中执检字第29号协助执行通知书，将该货币财产权益解冻，现国宇公司已领取案款，致使国宇公司无财产可供执行。法院解冻的原因是被执行人国宇公司认为该货币财产权益是其已经被吊销营业执照的全资子公司北京三峡经济开发集团（以下简称三峡集团）的财产，国宇公司只是代为领取。银科丰业公司认为，依据（2012）高刑终字第566号刑事判决，国宇公司承接其全资子公司三峡集团的财产，并非代领，而是取得财产所有权。如果国宇公司认为财产系三峡集团的财产也应当通过审判监督或异议程序，法院不应直接发出协助执行通知书，解冻财产权益。综上，法院解除对款项的查封没有法律依据，没有有效保护银科丰业公司的合法权益，导致执行资产脱离控制，请求法院撤销2013年12月30日作出的（2012）一中执检字第29号协助执行通知书，并执行回转。
国宇公司辩称：2013年12月30日作出的（2012）一中执检字第29号协助执行通知书是合法的，不同意银科丰业公司的意见，请求法院驳回银科丰业公司提出的执行异议。
本院经审查查明：
杭州镇远投资有限公司（以下简称镇远公司）与国宇公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2008）一中民初字第12764号民事判决书，判决：国宇公司于判决生效后十日内偿还镇远公司借款本金2000万元及自2000年7月8日起至实际给付之日止的利息。镇远公司不服该判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）高民终字第1738号民事判决书，判决：一、撤销北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第12764号民事判决；二、国宇公司于判决生效后十日内偿还镇远公司借款本金2000万元及自2000年7月8日起至2006年7月12日止的利息。判决生效后，国宇公司未履行判决书所确定的义务，镇远公司向本院申请强制执行。
2012年2月10日，本院作出（2012）一中执异字第209号执行裁定书，裁定：（2009）高民终字第1738号民事判决书的申请执行人变更为银科丰业公司。
2013年7月17日，本院作出（2012）一中执检字第29号协助执行通知书，冻结洪杨文贪污一案中应发还国宇公司的款项。
2013年12月30日，本院作出（2012）一中执检字第29号协助执行通知书，对2013年7月17日冻结的洪杨文贪污一案中应发还国宇公司的款项解除冻结。
另查：
2013年5月29日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑终字第566号刑事判决书，判决：一、驳回洪杨文的上诉，维持北京市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第5592号刑事判决书主文第一项，即被告人洪杨文犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第5592号刑事判决书主文第二项、第三项、第四项，即被告人卢嘉启犯贪污罪，判处有期徒刑十年。在案扣押的款、物，部分发还或变价后发还国宇公司，部分款项退回北京市人民检察院第一分院。继续向被告人洪杨文追缴其贪污、挪用公款犯罪所得的不足部分，发还国宇公司。三、上诉人卢嘉启犯贪污罪，判处有期徒刑三年五个月。四、继续向上诉人洪杨文追缴其贪污所得的不足部分，发还国宇公司。五、在案扣押的款物、查封的房产依法处理。
该判决认为：三峡集团是中国三峡经济开发公司经国务院批准，依法注册成立的。中国三峡经济开发公司在国有企业改制中更名为国宇公司，并经国务院批准，成建制无偿划转归中国华联房地产开发公司领导和管理。虽国宇公司在理顺新的隶属关系过程中，没有将三峡集团纳入其下属企业，但并不能改变三峡集团与国宇公司的前身存在历史上的隶属关系。三峡集团作为国有企业，虽被工商机关依法吊销企业法人营业执照，但没有经过国有资产清理和债权债务的清算，其法人资格并未注销。因此，国宇公司作为三峡集团上级主管机关的承接主体，有权接收被依法确认属于三峡集团的财产。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，已经生效的（2012）高刑终字第566号刑事判决书明确表述国宇公司有权接收依法确认属于三峡集团的财产，并据此判决将相关款项发还国宇公司，不能认定该款项属国宇公司所有，本院据此对2013年7月17日冻结的洪杨文贪污一案中应发还国宇公司的款项解除冻结，并无不当。综上，银科丰业公司所提异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回北京银科丰业投资顾问有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王慧若
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第62号
申请执行人侯利，男，汉族，生于1980年9月，职高
文化，农民，住高台县。
被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司
法定代表人王鹏，该公司经理。
被执行人方三红，男，汉族，生于l963年l2月，高中
文化，张掖市华峰农业开发有限责任公司员工。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高台县人民法院（2011）高民初字945号民事调解书，确定被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司支付申请执行人侯利菜心种子款200000元，于2012年12月30日前付100000元，后期款按银行同期贷款利率承担利息，利息从2012年4月10日起算至还款之日；被执行人方三红以自己所有的甘G一32869天马小客车为侯利诉张掖市华峰农业开发有限责任公司一案的全部案件款提供担保。调解书生效后，张掖市华峰农业开发有限责任公司逾期未履行。申请执行人侯利于2013年1月9日申请本院强制执行。现该案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，
裁定如下：
解除对被执行人方三红所有的甘G-328**天马小客车一
辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 夏玉雷
二O一三年七月十六曰
书记员 孔瑞东
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高民执字第62号申请执行人陈兴章，男，汉族，生于l967年9月，大学文化，干部，住高台县。申请执行人苗会玲，女，汉族，生于l967年5月，初中文化，农民，住高台县。被执行人赵志文，男，汉族，生于1989年3月，高中文化，个体驾驶员，住肃南县。被执行人赵志军，男，汉族，生于1976年2月，初中文化，个体驾驶员，住肃南县。申请执行人陈兴章、苗会玲与被执行人赵志文、赵志军机动车交通事故责任纠纷一案，高台县人民法院以（2013）高民初字第41号民事调解书结案，确定由被执行人赵志文、赵志军共同赔偿陈兴章赔偿金408951元，已付110000元，再付298951元。因被执行人赵志军、赵志文已履行判决书所确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵志军所有的东风牌自卸货车（车牌号甘G一15151）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏玉雷二〇一三年十月二十一日书记员  孔瑞东
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高�执字第62号申请执行人陈兴章，男，汉族，生于l967年9月，大学文化，干部，住高台县。申请执行人苗会玲，女，汉族，生于l967年5月，初中文化，农民，住高台县。被执行人赵志文，男，汉族，生于1989年3月，高中文化，个体驾驶员，住肃南县。被执行人赵志军，男，汉族，生于1976年2月，初中文化，个体驾驶员，住肃南县。申请执行人陈兴章、苗会玲与被执行人赵志文、赵志军交通事故责任纠纷一案，经本院于2013年1月10日以（2013）高民初字第41号民事调解书结案。现该案法律文书已发生法律效力。但被执行人赵志文、赵志军逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赵志军所有的甘G151**号东风牌货车一辆予以扣押。审判员 赵 雄二〇一三年五月五日书记员 黄多孝
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00015号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人代某，无业。因犯盗窃罪于2008年10月17日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑5年，2012年5月11日刑满释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人涂某，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人代某、涂某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。被告人代某、涂某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉南区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人代某伙同�某从汉口至汉南区纱帽街，二人到纱帽街育才路85号502室，由被告人代某撬门，被告人涂某放哨，二被告人入室盗得吴磊房内黑色华硕牌K43T笔记本一台，赵永红房内黑色联想牌G740型笔记本一台，被告人涂必洋携带二台电脑下楼。后被告人代某又撬门进入育才路85号402室龚叶家中盗得黑色联想牌E420型笔记本一台及现金人民币300元。二被告人电话联系后，一起携带盗得的三台笔记本电脑乘坐汪正驾驶的鄂A×××××出租车到小军山收费站时，因形迹可疑，被武汉市公安局汉洪检查站民警检查时，如实交待了上述盗窃事实。经鉴定，被盗电脑价值分别为人民币1970元、1705元、2148元。案发后，赃款赃物均由公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主龚叶、吴磊、赵永红的报案陈述；证人汪正的证言；书证汉价鉴证字（2013）21号价格�证结论书、武汉市公安局汉南区分局出具的扣押清单、发还物品清单凭证、工作说明及查、破案经过、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；二被告人的身份证明材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、涂某以非法占为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币6123元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代某因犯盗窃罪在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属前后罪为同种犯罪的累犯，依法应从重处罚。二被告人因形迹可疑，在接受盘查时如实交待其犯罪事实，属自首；归案后能自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具�问题的意见》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁新红
二〇一四年一月十五日
书记员 张 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3815号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：宋连华。
被申请人：李杰。
被申请人：李勇。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰、李勇名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李杰的银行存款150000元。冻结期限一年，自2016年10月19日起至2017年10月18日止。
冻结被申请人李勇的银行存款150000元。冻结期限一年，自2016年10月19日起至2017年10月18日止。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定止裁书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年十月十七日
书记员 刘延昌
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00248号
申请人：谢武琦，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人谢武琦、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人谢武琦、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人谢武琦、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人谢武琦、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年九月三十日
书记员 金辉（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法勒民初字第833号
原告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村碧桂路边十八丘工业地之一号铺。
法定代表人郑金庆。
被告何成东。
本院在审理原告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司诉被告何成东买卖合同纠纷一案中，原告收到本案依法送达的预交一审案件受理费通知书后逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，且本院已明确告知原告逾期不交纳诉讼费用则按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取为520.47元（原告已预交），由原告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何少英
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 余彩红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 宁
第2页，共2页
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字180号
申请执行人四川港享房屋开发有限责任公司。
法定代表人肖锋。
被执行人成都阿波罗电器有限公司。
法定代表人谢小新。
四川港享房屋开发有限责任公司申请执行成都阿波罗电器有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第1118号民事调解书，于2013年12月18日向本院申请执行，执行标的2674040元，执行费29140元。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川港享房屋开发有限责任公司申请执行成都阿波罗电器有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 涂莎
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字1824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告刘坤龙，男，汉族，1988年11月24日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉刘坤龙借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ蒙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2266号
原告：赵某。
被告：徐某。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 杰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第784号
原告：晋华智，女，现年57。
被告：陈顺珍，女，年龄不详。
本院在审理原告晋华智与被告陈顺珍民间借贷纠纷一案中，原告晋华智于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋华智的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋华智撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275.00元，由原告晋华智负担。
代理审判员 苏 正 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 �吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更202号
罪犯刘洁，男，1987年11月24日出生，汉族，小学文化，籍贯湖南省津市市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院2012年5月9日作出（2012）东三法刑初字第527号刑事判决，认定罪犯刘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（已交纳二百元），剥夺政治权利一年，2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院依法减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月4日至2022年6月3日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年9月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分390分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洁减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00376号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人万某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人万某于2015年1月20日14时许，应朱某某购买毒品的要求，在本市武昌区积玉桥万达广场13号楼9楼913室，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币500元的价格贩卖给朱某某，后被公安民警当场查。公安民警从朱某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.92克。公诉机关认为被告人万某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑。<\\\/div>
被告人万某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 成 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 万胜芳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00376号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人万某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人万某于2015年1月20日14时许，应朱某某购买毒品的要求，在本市武昌区积玉桥万达广场13号楼9楼913室，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币500元的价格贩卖给朱某某，后被公安民警当场查。公安民警从朱某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.92克。公诉机关认为被告人万某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑。被告人万某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人万某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成  萍二〇一五年三月二十七日书记员 万胜芳”
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第242号
申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江经济开发区三期园区。
法定代表人林成林，公司董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区。
法定代表人柯少纯，公司董事长。
申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司与被执行人冠科（福建�电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第1123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司因被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司未自觉履行支付货款人民币545006元的义务，于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司名下的址在晋江市罗山街道泉安中路罗山段326号1幢房产，但因本院非上述房产的首封法院，故无法评估拍卖该房产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字�1123号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1798号
上诉人（原审原告）唐安华。
被上诉人（原审被告）衡阳丰泰鞋业有限公司。
法定代表人王建治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左荣华，男，1960年6月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县开云镇桥南新村4栋15号，该公司法律顾问。
上诉人唐安华因与被上诉人衡阳丰泰鞋业有限公司（以下简称丰泰鞋业）劳动争议纠纷一案，不服�南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人唐安华、被上诉人丰泰鞋业的委托诉讼代理人左荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告通过熟人潘邢的介绍来衡山从事印刷类工作，工作地点在被告丰泰鞋业的厂房内，但原告的工资由案外人王朋发放，工作任务由王朋安排。后因原告与他人在工作过程中发生纠纷，王朋告知原告不用再来上班。原告于2016年8月15日向衡山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，2016年8月23日，原告向法院提起诉讼。
原审认为：事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及以口头协议达成的劳动雇佣关系�认定事实劳动关系存在的要件之一是劳动者与用人单位的生产资料相结合，进行特定的生产工作，将人身自由在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。结合本案，能够证明原、被告间具有关联的仅有厂牌一张。相反，原、被告提交的证据银行卡交易记录、光碟、王朋的银行明细查询、其他劳动者的证言可以证实，原告进入印刷部门工作未经过被告的人事部门，原告的工资不由被告发放，工作安排亦未通过被告丰泰鞋业，故原告主张与被告存在劳动关系未提交充分证据予以证实，本院对原告主张与被告存在劳动关系的主张不予认定，其提出的各项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐安华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，原审原告唐安华不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。理由：上诉人于2011年4月30日进入被上诉人公司，由公司人事部门安排至印刷车间担任组长职务。根据原审查明的事实，王朋属必要共同诉讼人，原审法院没有通知王朋作为当事人参加诉讼，程序违法。
被上诉人丰泰鞋业答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在本院指定的证据交换期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有法律、法规规定的用工主体资格，上诉人的工资虽不由被上诉人直接发放，但上诉人的工作地点在被上诉人厂内，其提供的劳动由被上诉人公司副总王朋安排，王朋对上诉人享有完全的人事支配权。上诉人的工作职责是印刷被上诉人生产鞋子的商标，与被上诉人的人事部门向上诉人发放的工作牌上显示的职务相符，且上诉人提供的劳动系被上诉人生产业务的组成部分，上述情形符合我国劳动法律、法规规定的劳动关系的基本特征，故本院认定双方具有劳动关系。根据上诉人离职前12个月的平均工资，上诉人主张被向上诉人向其支付所欠工资7455元的请求应予支持。上诉人主张被上诉人应支付其1-7月份年资奖500元，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，用人单位拖欠劳动者工资，导致劳动者解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金，故本院对上诉人请求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金的部分数额予以支持。上诉人离职前12个月的平均工资为4148元，根据上诉人入职被上诉人处的工作年限，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金数额为5个月×4148元=20740元。被上诉人辩解上诉人系王朋自行雇佣的工人，其受王朋管理，王朋系无偿使用被上诉人的场地，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系，因被上诉人未能提供证据证明王朋是否具有合法的工商登记证明或用工主体资格，故本院对被上诉人的该辩解意见不予采信。综上，原判认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初849号民事判决�
二、上诉人唐安华与被上诉人衡阳丰泰鞋业有限公司解除劳动关系；
三、被上诉人衡阳丰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人唐安华工资7455元，解除劳动合同的经济补偿金20740元，两项共计28195元；
四、驳回上诉人唐安华的其他仲裁诉讼请求及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由被上诉人衡阳丰泰鞋业有限公司负担。二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 露
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终283号
上诉人（一审原告）：张金堂，男，1965年12月11日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被上诉人（一审被告）：铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司。住所地贵州省德江县交通局院内。
法定代表人：罗俊，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：文博，男，1991年4月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
上诉人张金堂因与被上诉人铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司(以下简称德江宏达分公司）、被上诉人文博追索劳动报酬纠纷一案，不服德江县人民法院(2016)黔0626民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金堂上诉请求：请二审法院查清事实，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人文博之父文海红系工程承包人，一审已查清上诉人为文海红做工的事实。因文海红已死亡，其子文博出庭才能查清案件事实。上诉人与文海红的另一管理人员赵观怀一审提供了该工程未付工资的相关资料，该资料能与施工人员的陈述相互印证文海红应付上诉人的工资情况。2、本案不能完全适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，应由用人单位负举证责任。
张金堂向一审法院起诉请求：判决被告文博在继承其父文海红财产范围内立即支付原告的劳务报酬60000元，被告宏达公司在未支付工程款的范围内承担支付责任。事实和理由：被告宏达分公司是德江县龙泉乡国家山村公路罗家屋基至黄泥坪工程的承包人，被告文博之父文海红是该路段的实际承包人。文海红聘请原告为管理人员，每月3500元工资，文海红共应给原告工资70000元，文海红已给10000元，尚欠原告工资60000元。现因文海红死亡，被告文博依法应在继承其父的财产范围内承担清偿责任。同时被告宏达分公司还有357532.4元的工程款没有支付文海红，故被告宏达公司应当在应付工程款的范围内承担支付原告劳动报酬的义务。
一审法院认定事实：被告宏达分公司承包德江县龙泉乡罗家屋基至黄泥坪总长为8.3公里硬化工程后转包给被告文博之父文海红，文海红于2013年3月进场施工，施工中原告为管理人员。工程完工后，2014年2月17日验收，文海红实际硬化6.03公里，实际工程价款为2720404元，现被告宏达分公司尚欠文海红322168元。文海红于2015年农历11月18日病故，原告认为文海红欠其工资60000元。原告提供的证据只能证明原告做工的事实。一审法院认为，虽然原告系被告文博之父文海红的管理人员，但被告文博之父文海红是否欠其劳务费60000元，原告没有提供充分证据佐证其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的请求，应予以驳回。判决：驳回原告张金堂要求被告文博在继承其父文海红财产范围内立即支付原告张金堂的劳动报酬60000元、被告铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司在未支付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金堂负担。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人文博之父文海红在承包工程期间，雇佣上诉人张金堂为其管理人员的事实属实。上诉人张金堂认为文海红拖欠其做工期间的工资60000元，但其提供的证据只有德江县龙泉乡国家山村委会出具的证明一份，该证明仅证实张金堂是文海红的管理人员的事实，德江县人民法院依职权调查的部分证人证言，亦只证实张金堂曾为文海红做工。张金堂起诉要求文海红的继承人文博支付工资，应当提供文海红拖欠其工资的证据，现没有任何证据证明文海红欠张金堂工资60000元，张金堂应当承担举证不能的法律后果。上诉人张金堂与文海红系劳务关系，本案不适用《劳动合同法》的规定，上诉人提出应由用人单位承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张金堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十五日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终283号上诉人（一审原告）：张金堂，男，1965年12月11日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被上诉人（一审被告）：铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司。住所地贵州省德江县交通局院内。法定代表人：罗俊，该公司经理。被上诉人（一审被告）：文博，男，1991年4月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上诉人张金堂因与被上诉人铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司(以下简称德江宏达分公司）、被上诉人文博追索劳动报酬纠纷一案，不服德江县人民法院(2016)黔0626民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金堂上诉请求：请二审法院查清事实，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人文博之父文海红系工程承包人，一审已查清上诉人为文海红做工的事实。因文海红已死亡，其子文博出庭才能查清案件事实。上诉人与文海红的另一管理人员赵观怀一审提供了该工程未付工资的相关资料，该资料能与施工人员的陈述相互印证文海红应付上诉人的工资情况。2、本案不能完全适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，应由用人单位负举证责任。张金堂向一审法院起诉请求：判决被告文博在继承其父文海红财产范围内立即支付原告的劳务报酬60000元，被告宏达公司在未支付工程款的范围内承担支付责任。事实和理由：被告宏达分公司是德江县龙泉乡国家山村公路罗家屋基至黄泥坪工程的承包人，被告文博之父文海红是该路段的实际承包人。文海红聘请原告为管理人员，每月3500元工资，文海红共应给原告工资70000元，文海红已给10000元，尚欠原告工资60000元。现因文海红死亡，被告文博依法应在继承其父的财产范围内承担清偿责任。同时被告宏达分公司还有357532.4元的工程款没有支付文海红，故被告宏达公司应当在应付工程款的范围内承担支付原告劳动报酬的义务。一审法院认定事实：被告宏达分公司承包德江县龙泉乡罗家屋基至黄泥坪总长为8.3公里硬化工程后转包给被告文博之父文海红，文海红于2013年3月进场施工，施工中原告为管理人员。工程完工后，2014年2月17日验收，文海红实际硬化6.03公里，实际工程价款为2720404元，现被告宏达分公司尚欠文海红322168元。文海红于2015年农历11月18日病故，原告认为文海红欠其工资60000元。原告提供的证据只能证明原告做工的事实。一审法院认为，虽然原告系被告文博之父文海红的管理人员，但被告文博之父文海红是否欠其劳务费60000元，原告没有提供充分证据佐证其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的请求，应予以驳回。判决：驳回原告张金堂要求被告文博在继承其父文海红财产范围内立即支付原告张金堂的劳动报酬60000元、被告铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司在未支付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金堂负担。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人文博之父文海红在承包工程期间，雇佣上诉人张金堂为其管理人员的事实属实。上诉人张金堂认为文海红拖欠其做工期间的工资60000元，但其提供的证据只有德江县龙泉乡国家山村委会出具的证明一份，该证明仅证实张金堂是文海红的管理人员的事实，德江县人民法院依职权调查的部分证人证言，亦只证实张金堂曾为文海红做工。张金堂起诉要求文海红的继承人文博支付工资，应当提供文海红拖欠其工资的证据，现没有任何证据证明文海红欠张金堂工资60000元，张金堂应当承担举证不能的法律后果。上诉人张金堂与文海红系劳务关系，本案不适用《劳动合同法》的规定，上诉人提出应由用人单位承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张金堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张金堂承担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年五月十五日书记员  田维旭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第199－1号
申请执行人：李高飞。
被执行人：苏小波。
被执行人：林高峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第719号民事判决书，业己受理申请执行人李高飞申请执行被执行人苏小波、林高峰民间借贷纠纷一案。被执行人苏小波、林高峰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人苏小波、林高峰的银行存款11万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏晓宾
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1784号
原告济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告王立泉，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告王立泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案由代理审判员董永涛独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告王立泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2006年6月13日和2008年6月10日，原告宏达公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告宏达公司对被告王立泉所在的南辛苑小区进行物业服务。原告宏达公司根据合同履行了自己的服务义务，但被告王立泉至今仍拒交物业管理费。原告宏达公司认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，造成服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业费的业主的利益。为了维护原告宏达公司及已交物业费的业主的权利，现原告宏达公司诉至法院，请求判令被告王立泉支付物业费4993.13元，按日千分之三的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。审理中，原告宏达公司放弃关于违约金的诉讼请求，并最终明确诉讼请求为：被告王立泉支付物业费4993.13元并承担本案诉讼费用。
被告王立泉未答辩。
经审理查明，2006年6月13日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
被告王立泉系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区某室，物业建筑面积94.21平方米。按照《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，被告王立泉的物业费按每月每平方米1元收取，其自2008年9月1日至2012年6月30日、自2012年9月1日至2013年3月31日累计拖欠物业费53个月，数额为4993.13元（94.21平方米×1元／平方米／月×53个月）。
以上事实，有原告宏达公司提交的《物业管理委托合同》、《鲁信南辛苑物业服务委托合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告宏达公司依前期物业服务合同为被告王立泉提供了物业服务，现要求被告王立泉支付物业费，该项诉讼请求与法有据、于事有理，本院予以支持。本院还注意到，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。被告王立泉应向原告宏达公司交纳其累计拖欠的物业费4993.13元。原告宏达公司原还要求被告王立泉支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立泉自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费4993.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 微
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1585号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告华某某。
原告陈某某与被告华某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宇宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人金冀平、被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年10月9日，马某某因经营所需向原告借款20万元，由被告提供担保。约定借期至2012年10月18日止，月息2%，逾期不还加付违约金1%日。借款到期后原告催要未果。要求被告偿还担保借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告华某某辩称，20万元担保是事实，但我已代偿8万元给原告。
经审理查明，2012年10月9日，借款人马某某因经营所需向原告借款20万元，由被告华某某提供担保。约定借期至2012年10月18日止，月息2%，逾期不还加付违约金1%日。同时约定担保人的保证期限为借款结清之日止。借款到期后，被告于2013年1月22日代借款人偿还原告8万元，余款12万元至今未还。
上述事实，有原告陈某某提供的由被告华某某签字担保的借条一份、证人证言、收条以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告华某某为他人借款提供但保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。因被告华某某在担保时约定保证期限为借款结清之日止，根据相关的法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告所辩其已代偿8万元，对此原告也予认可，故予以核减。关于利息之诉，原告要求被告以本金20万元从借款之日起至借款到期之日止按月利率2%计算；以本金20万元从逾期之日起至被告偿还8万元之日止、以本金12万元从2013年1月23日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某担保款12万元及其利息（利息以本金20万元从2012年10月9日起至2012年10月18日止按月利率2%计算；以本金20万元从2012年10月19日起至2013年1月22日止、以本金12万元从2013年1月23日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告华某某负担1250元，原告负担900元。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第235号
原告刘妍。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘妍诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘妍撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘妍负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第755号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱某某，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区七马路。
原审被告人高某某，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区北陵乡小韩村。
沈阳市于洪区人民法院审理原审自诉人朱某某控诉原审被告人高某某犯侵占罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月19日作出（2014）于刑初字第354号刑事附带民事判决，认定一、被告人高某某无罪；二、驳回自诉人朱某某附带民事诉讼部分的诉讼请求。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱某某提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第354号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴佳楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1766号
申请执行人南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人薛惠明，经理。
被执行人江西鸿基电机制造有限公司，住所地江西省抚州市黎川县。
法定代表人陆新凤，经理。
申请执行人南通蓝天彩钢结构工程有限公司与被执行人江西鸿基电机制造有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）启吕民初字第0302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江西鸿基电机制造有限公司应履行90万元及利息。本院于2016年7月14日立案执行。
本院执行中查明，被执行人已歇业。本院依法查封被执行人所有的位于黎川县工业园的厂房及土地使用权，期限为2016年10月19日起至2016年10月18日止。另向银行、车辆管理部门查询，无其他财产可供执行。
上述事实，有江西黎川县人民法院回函证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本案经调查暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴建涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第136号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林辉。因吸食毒品于2013年12月10日被责令接受社区戒毒三年；犯盗窃罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年3月5日刑满释放；犯使用假币罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月19日刑满释放；犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人林辉犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月28日17时许，被告人林辉与黄某经电话联系，在瑞安市玉海街道后垟村银城超市对面，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给黄某。交易完成后，被告人林辉被公安人员当场抓获并从其身上查获2部手机。经鉴定，涉案毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、支付宝交易记录、通话记录、物证手机、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林辉系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。）
二、追缴被告人林辉的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品0.83克及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00290号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：施某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：徐某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人施某某、徐某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）07006号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）07006号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）07006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月四日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第161号
原告：李旭江，农民。
委托代理人：张真勇，农民。
被告：徐子群，农民。
原告李旭江与被告徐子群为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并当庭宣告判决。原告李旭江的委托代理人张真勇到庭参加诉讼，被告徐子群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告李旭江诉称：2012年10月20日，被告徐子群因资金紧缺，向原告临时借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为1个月，详见《借条》。借款到期后，被告没有按约及时归还，原告催款未果，只得具状起诉。综上所述，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有借据为凭。原告要被告归还借款完全合理合法。现原告向法院提起诉讼要求判令：1.要求被告立即归还原告借款本金3万元及利息11400元（已按月利率2%计算到2012年6月20日，以后另算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐子群未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所陈述的一致。
以上事实有原告提供的《借条》原件一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，2012年10月20日，原告李旭江与被告徐子群之间自然人民间借贷行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，现被告徐子群对借款本金未予归还，应承担违约责任，被告要求按照月利率2%计算利息，过高部分本院依法予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子群在判决生效之日起十日内归还原告李旭江借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止，利息超过月利率2%的按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告徐子群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 潘朝辉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 成霓霞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第776号原告：石某。被告：宁某。原告石某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告石某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告石某负担。审判员杨鹏飞二〇一五年八月十九日书记员郭海燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第772号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐××。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005
年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2007年7月24日
因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年九个月
，2008年12月13日刑满释放。2013年6月28日因本案被杭州市
公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现关押
于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）772号起
诉书，指控被告人徐××犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等
某某出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月28日7时许，
被告人徐××在本市拱墅区二纺机总厂公交车站，趁被害人屠
某某搭乘y8路公交车上车不备之际，将手伸进被害人屠某随
身携带的背包内，窃得苹果4s手机一部（价值人民币2880元）
。
被告人徐××准备离开时被群众当场抓获，其将窃得的
手机扔在地上，周围群众将手机捡起后交还被害人屠某。随后，被告人徐××被扭送至公安机关。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人屠某的发生情况报告和陈述、证人余某、郑某
、张某某、潘某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还清
单、照片、刑事判决书、离监犯综合信息表、价格鉴定意见、
户籍材料、到案经过、被告人徐××的供述和辩解等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，扒窃他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成
立。被告人徐××在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期
徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐×
×归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高
人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律
若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2014
年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈 莉
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0324刑初93号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人王栋（曾用名王东），男，生于1971年8月18日，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2000年2月13日因走私毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，于2008年6月1日减刑释放。2016年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2016年3月29日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王栋犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年3月19日下午，被告人王栋在同心县豫海镇月泉寺巷子内向马某某出售了价值400元的毒品海洛因一小包，被公安民警当场将被告人王栋抓获，从王栋处查获并扣押了一部“OPPO”直板手机、现金人民币400元，从马某某处查获并扣押用白色作业本纸包裹的毒品，经现场称量，净重0.3克（后经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定检出海洛因）。建议对被告人王栋在一年六个月以下有期徒刑量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告书、鉴定意见通知书、毒品上缴收据、证人证言、辨认笔录、通话记录、特情侦查预案、情况说明、云南省大理白族自治州中级人民法院（2000）大中刑初字第63号刑事判决书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王栋曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人王栋如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止）。
二、被告人王栋犯罪所使用的一部“OPPO”牌直板手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小东
二〇一六年五月二十六日
书记员 马小娟
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第873号
罪犯王强，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化。山西省清徐县人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王强因犯诈骗罪被山西省交城县人民法院于二〇一三年五月二十七日以（2013）交刑初字第84号刑事判决判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年8月4日起至2016年11月3日止），并处罚金100000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，违法所得未全部退还，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月4日起至2016年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1797号
原告:曾宏斌，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：汤建，男，1991年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告曾宏斌诉被告汤建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宏斌及其委托诉讼代理人陶天春、被告汤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宏斌向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款55930元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告立据向原告借款10万元，此后被告偿还部分借款（含树款抵充部分），尚欠原告55930元至今未果。
被告汤建辩称：向原告借款属实，我偿还了10000元现金，树款抵充了一部分，尚欠原告借款55930元。目前资金紧张，暂时无力偿还。
经审理查明：2017年9月26日，被告汤建立据向原告曾宏斌借款100000元，案外人洪井松作为见证人在借条中签字。借据载明“借条，今借到曾宏斌壹拾万元整￥100000.00，今借人：汤建，2017.9.26，洪井松”。借款后，被告汤建偿还了10000元现金，树款抵充了部分借款，目前尚欠原告借款55930元被告未能偿还，原告遂起诉至本院。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初1797号民事裁定书，对被告汤建所有的苏Ｊ×××××大众牌小型轿车予以查封，限查封金额为6万元。
以上事实有借据、证人证言、（2018）苏0925民初1797号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曾宏斌与被告汤建之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告汤建出具的借据为证，被告汤建对该借款应予清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告汤建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾宏斌借款55930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，保全费620元，合计1219元，由被告汤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 玉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三保字第91-1号
申请人曾某某、李某某。
法定代理人曾某某，李某某之母，基本情况同上。
被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革，该组组长。
担保人胡某某。
本院在审理申请人曾某某、李某某诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人曾某某、李某某于2****日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款1****元或同等价值的其他财产采取保全措施，担保人胡某某以其所有的房产向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组银行存款1***0元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封担保人胡某某用于担保的位于石鼓区桑园街综合楼第二期工程1**9室（产权证号为衡房权证石鼓区字第****7号）和位于石鼓区桑园街1**8号二期工程1**2房（产权证号为衡房权证石鼓区字第0**7号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张明代理审判员王志
人民陪审员 赵 为 民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贺 白 平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第628号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王金昌，农民。
被执行人陈秀芝（系王金昌之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203067号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203067号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203067号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203067号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203067号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2441号
原告于海洋。
被告朱成红。
原告于海洋与被告朱成红凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告于海洋到庭参加诉讼。被告朱成红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：2014年被告从原告处购买石料建材，共欠货款58000元，并向原告出具欠条一张，原告多次索要被告至今未还款，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：一、被告朱成红支付货款58000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告朱成红未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告于海洋经营石料生意。2014年4月份起，被告朱成红向原告于海洋购买石料5船，由原告送货至被告指定地点，约定现金结算。原告依约送货后，被告朱成红支付了其中3船的货款，剩余2船的货款未支付。2014年6月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具委托书一份，载明：“朱成红欠于海洋石料款计伍万捌仟元，到江苏理工建设工程有限公司处取。”
以上事实有原告提供的委托书一份及当事人庭审陈述予以证明。被告朱成红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告于海洋陈述，称朱成红是在江苏理工建设工程有限公司做水稳的，公司欠他工程款，故出具委托书让其到该公司领款，其去领款时，江苏理工建设工程有限公司要被告朱成红到公司办理相关财务手续才可以付款，但是被告一直不配合，故其至今未拿到钱。庭审后，经本院与被告朱成红电话联系，其认可欠原告货款，亦愿意配合原告至江苏理工建设工程有限公司办理相关财务手续，但至判决之日止，原告尚未领取相关货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告朱成红向原告于海洋购买石料建材，双方之间存在买卖合同关系。原告于海洋按约定向被告提供石料，2014年6月3日经双方结算，被告朱成红尚欠原告于海洋货款58000元。虽被告出具委托书让原告于海洋至江苏理工建设工程有限公司领取货款，但原告于海洋依据该委托书未能从公司处领款，故被告朱成红应当向原告于海洋支付货款。现原告于海洋要求被告朱成红支付石料款58000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于海洋货款58000元。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告朱成红负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受
理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。