wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第253号
原告：浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：徐飞。
被告：方志发。
本院在审理原告浙江野风物业服务有限公司诉被告方志发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江野风物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江野风物业服务有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一五年一月三十日
书记员 樊俪（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第204号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘圣英、被告孙某及其委托代理人李远波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执。现诉至法院，要求与被告离婚，财产依法公断，被告支付抚养费。
被告孙某辩称，我与原告张某婚后夫妻感情较好，即使有摩擦也应互谅互让，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告孙某于2011年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争执，双方自2014年农历7月15日分居至今。原告张某于2014年10月9日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽偶因琐事吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。原告应珍惜夫妻感情，与被告和好如初，互谅互让，共建和谐幸福家庭。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 攀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第02076号
原告王志胜，男，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
原告王志胜与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志胜到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志胜诉称，2012年12月22日，被告刘勇从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘勇未予答辩。
本案在审理过程中，原告王志胜向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
上述证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后，认为符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告刘勇未向本院提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告王志胜与被告刘勇系朋友关系。2012年12月22日，被告刘勇以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条，约定该笔借款于2013年9月28日前偿还。但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，后原告多次向被告催要未果，遂于2014年12月16日诉至本院，请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘勇向原告王志胜借款，并出具借条，双方已形成了合法的借贷关系，被告应当依约按时偿还借款，故原告要求被告刘勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告王志胜借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年一月九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48297号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人迟骋，男，1987年4月1日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告陈慧凤，女，1974年11月6日出生。
被告吕金堂，男，1967年12月12日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈慧凤、吕金堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人迟骋到庭参加了诉讼，被告陈慧凤、吕金堂经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2011年12月，陈慧凤、吕金堂为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，陈慧凤作为借款人、吕金堂作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。陈慧凤、吕金堂依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。陈慧凤、吕金堂为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款266000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年2月起至2015年1月，每月按时归还贷款本息。但陈慧凤、吕金堂自2014年10月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促陈慧凤、吕金堂履行还款义务，但其仍未履行。2014年12月29日，大众金融公司按照贷款合同上陈慧凤、吕金堂的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求陈慧凤、吕金堂在7日内清偿提前到期贷款，但陈慧凤、吕金堂仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求陈慧凤、吕金堂偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年12月29日）的本金33973.73元（包括逾期本金25083.40元和提前到期本金8890.33元），利息957.70元，应交罚息776.83元，催款函费用200元及违约金266.71元；要求陈慧凤、吕金堂连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告陈慧凤未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告吕金堂未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月28日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的陈慧凤、作为共同借款人的吕金堂签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车（发票价格为380000元，首付款为114000元）；贷款金额266000元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付8988.24元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人陈慧凤签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2011年12月28日，陈慧凤为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。陈慧凤、吕金堂自2014年9月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年9月起，大众金融公司通过信函等方式要求陈慧凤、吕金堂承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向陈慧凤、吕金堂的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年12月29日，陈慧凤、吕金堂尚欠大众金融公司贷款本金33973.73元、利息957.70元，罚息776.83元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与陈慧凤、吕金堂签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈慧凤作为借款人、吕金堂作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，陈慧凤、吕金堂有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求陈慧凤、吕金堂偿付截至2014年12月29日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向陈慧凤、吕金堂发出催款函，按照合同约定陈慧凤、吕金堂应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。陈慧凤、吕金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧凤、吕金堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十二月二十九日的借款本金三万三千九百七十三元七角三分、利息九百五十七元七角整、罚息七百七十六元八角三分，并自二○一四年十二月三十日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告陈慧凤、吕金堂于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告陈慧凤、吕金堂于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二百六十六元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由被告陈慧凤、吕金堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘茹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2392号
原告王恒厚，男，1956年5月1日出生，汉族，教师，住福鼎市。
被告蔡奕主，男，1976年3月6日出生，汉族，个体工商户（福鼎前岐凯瑞化油器厂业主），住福鼎市。
原告王恒厚与被告蔡奕主民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒厚、被告蔡奕主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒厚诉称，2014年1月30日，被告经原告儿媳妇介绍来到原告家中，以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2014年3月30日前还款，但是借款到期后经原告多方催讨，被告均不偿还借款，被告更是打电话不接，甚至还把电话关机，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，请求1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡奕主辩称，借款未还是事实，但现在暂时没有能力还款，厂已经卖了差不多，现在只剩下10%的技术股。请求原告给予一定宽限期，明年下半年开始分期付给。
经审理查明，2014年1月30日被告蔡奕主以需要支付工人工资为由向原告王恒厚借款人民币50000元，同日双方约定还款日期为2014年3月30日。借款到期后，被告以无力偿还为由，拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有原告出具的借据证实，其借贷合同内容没有违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未能按约定日期还款，且经原告催讨仍未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任；同时原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律的有关规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干具体意见》第九条的规定，判决如下：
被告蔡奕主应于本判决生效之日起三日内偿还原告王恒厚借款本金人民币50000元，并从2014年3月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年十月十五日
书记员 王其冬
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1474号
原告黄明，女，1926年7月16日出生，汉族，山东省技术监督局离休干部，住济南市。
委托代理人胡月，山东博翰源律师事务所律师。
被告薛飞，女，1975年7月26日出生，汉族，山东省纤维检验局职工，住济南市。现住济南市。
委托代理人王伟（系薛飞之夫），男，1975年12月19日出生，汉族，山东君泰医疗器械有限公司职工，住济南市，现住济南市。
被告王伟，男，1975年12月19日出生，汉族，山东君泰医疗器械有限公司职工，住济南市。现住济南市。
原告黄明与被告薛飞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告薛飞的外祖母。两被告因购买房屋，于2012年6月15日向原告借款10万元，两被告向原告出具的借据载明：今借黄明人民币10万元整，2015年6月15日还清，到期按还款时三年期定期存款利率结算利息。借款人薛飞王伟分别签名按手印。现原、被告约定的还款期限已到，原告多次催要，两被告迟迟不还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告向原告偿还借款10万元；2、两被告向原告支付利息10500元（三年期定期存款利率为3.5%）；3、两被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告全部承担。因三年期利率调整，第二项诉讼请求中利率现为3.75%，利息计算金额为11250元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年6月15日两被告出具的借据1份，证明两被告向原告借款10万元的事实；
2、中国工商银行定期一本通存折及2012年6月13日工商银行出具的个人业务凭证2份，证明黄明个人账户2012年6月13日的取款金额5万元；
3、王某的中国银行账户历史交易明细清单及王某出具的情况说明，证明2012年6月15日王某中国银行账户的取款记录，分两次取款15万元，薛飞、王伟借款的过程及2012年6月15日取出的15万元中的5万元系黄明委托其交给薛飞的借款；
4、李某出具的情况说明1份，证明2012年6月13日起帮助母亲黄明存款5万元并交付薛飞、王伟的过程，2012年6月15日，王某将剩余15万元汇至其帐户，其将15万元借款转至薛飞账户；
5、李某的中国工商银行活期一本通存折及工商银行出具的2012年6月15日个人业务凭证1份，证明2012年6月15日，李某工商账户的收支情况及其将剩余借款15万元转账至薛飞尾号9780的账户情况；
6、2015年人民银行出具的《金融机构人民币存款基准利率调整表》，证明2015年三年的定期存款利率为3.75%。
被告薛飞、王伟辩称，被告认为该案并不是民间借贷关系，原告是薛飞的外祖母，2012年7月份因为孩子上学的问题，被告的户口都在该住所，所以原告要求被告入住建筑新村701室。被告在此一直居住到2014年4月份搬离。因为王某的母亲要过来居住，所以要将被告赶出来，被告才出来买房子，但是当时被告资金并不充裕，原告说可以给被告20万元让我们买房子用，为了平衡家庭关系，以这种方式给我们款项让被告出去买房，作为对我们的补偿。所以被告认为双方之间并不是借贷关系，里面有很多复杂的家庭关系。这20万元是原告黄明对被告的赠予，而且原告诉状中称多次跟被告催要不是事实，被告从家里搬走之后就没有再联系过，被告接到法院的传票才知道这个事情。
被告薛飞、王伟未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告薛飞的外祖母。两被告因购买房屋，于2012年6月15日向原告借款10万元，两被告向原告出具的借据载明：今借黄明人民币10万元整，2015年6月15日还清，到期按还款时三年期定期存款利率结算利息。借款人薛飞、王伟分别签名按手印。2012年6月13日原告的儿子李某（案外人）将5万元在原告的家中交给两被告，2012年6月15日原告的儿子李某（案外人）将15万元（另10万元已另案起诉）通过工商银行转入被告薛飞的帐户。借款到期后，被告未偿还原告本息。2015年中国人民银行三年的定期存款利率为3.75%。
本院认为，被告薛飞、王伟向原告黄明借款10万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告薛飞、王伟共同偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方协议约定，借款期内的利息为按还款时三年期定期存款利率计算利息，未超出银行贷款利率的四倍。因此，原告要求被告薛飞、王伟按还款时三年期定期存款利率即年息3.75%计算利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。逾期利息，原告要求被告按同期贷款利率计算，理由正当，证据充分，本院应予支持，应自2015年6月16日起至判决生效之日止。被告薛飞、王伟称双方之间的借款实际为原告对被告的赠予，双方并非借贷关系，因其未提供有关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛飞、王伟共同偿还原告黄明借款10万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告薛飞、王伟共同支付原告黄明借款期内利息11250元，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告薛飞、王伟共同支付原告黄明借款逾期利息，以借款10万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年6月16日至判决书生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告薛飞、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第692号
原告童国均。
委托代理人平丽华。
被告徐卫丰。
原告童国均诉被告徐卫丰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童国均委托代理人平丽华到庭参加诉讼。被告徐卫丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童国均诉称：2011年5月3日，被告徐卫丰向案外人沈观庆借款180000元，并由原告提供担保。借款期限届满后，经沈观庆催讨，被告徐卫丰分文未还，故由原告代为偿还130000元。故起诉要求：被告返还原告代为偿付的130000元，并赔偿该款自2013年4月2日起按月利率1%计算至20154月2日止的利息损失31200元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告代为偿付的127268元，并赔偿该款自2013年8月12日起按年利率6%计算至2015年4月12日止的利息损失12727元。
原告童国均为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2011）杭萧义商初字第1244号民事判决书1份【系复印件，原件留存于（2011）杭萧义商初字第1244号案卷中】，欲证明2011年11月25日案外人沈观庆起诉原告及被告，法院判决由原告对被告的案涉借款承担连带责任的事实；2.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）4份、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1份、（2013）杭萧执民字第2050-2号执行裁定书1份【系复印件，原件留存于（2013）杭萧执民字第2050号案卷中】，欲证明原告为被告代偿借款127268元、支付执行费2732元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经核实后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐卫丰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月3日，被告徐卫丰向案外人沈观庆借款180000元，并出具借据一份，借款期限为一个月，并由原告提供连带责任保证。借款期限届满后，原、被告均未履行各自义务。2011年11月25日，案外人沈观庆就上述借款向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院于2011年12月19日作出判决：徐卫丰归还沈观庆借款180000元，并赔偿逾期利息损失6804元，童国均对徐卫丰的上述付款义务承担连带责任。案件受理费4036元，减半收取2018元，由徐卫丰负担，由童国均负连带责任。上述判决生效后，案外人沈观庆向本院申请强制执行，原告代被告偿付借款127268元，并支付执行费2732元。此后，被告至今未返还原告垫付的上述款项。
本院认为：案外人沈观庆与原、被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告徐卫丰未按约履行还本付息义务，原告作为保证人，已经履行了担保义务，即享有向被告徐卫丰追偿的权利，被告徐卫丰未及时返还原告垫付的款项，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫丰于本判决生效之日起十日内支付童国均代偿款127268元，并赔偿该款自2013年8月12日起按年利率6%计算至2015年4月12日止的利息损失12727元，共计139995元。
如徐卫丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由徐卫丰负担。该款童国均已预交，由徐卫丰于本判决生效之日起十日内直接支付给童国均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6831号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族。
被告梁伟聪，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟聪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧及被告梁伟聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁伟聪向原告申请广发信用卡（尾号：0801），信用额度为24000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告梁伟聪持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月14日，被告梁伟聪尚欠原告本金22425.3元及利息4907.56元、费用12770.74元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元。
为此，原告请求判令：
一、被告清偿原告信用卡欠款本金22425.3元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月14日，利息4907.56元、滞纳金12273.74元、超限费497元）；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对欠款事实和欠款本金无异议，但利息、滞纳金过高。其现在生意上出现了一点问题，希望原告能给个方案让其慢慢还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
二、被告梁伟聪申领信用卡时发放的卡号为49×××01，后变更为卡号62×××87。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：22425.3元×5%≈1121.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁伟聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22425.3元及利息4907.56元、滞纳金1121.27元（上述利息暂计至2016年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，由原告负担116元，由被告梁伟聪负担285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈尔
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1266号
原告刘某某。
法定代理人刘士行。
被告太康县小学
住所地太康县
法定代表人李振伟，该校校长。
被告邓某某。
法定代理人邓中华。
被告王某某。
法定代理人王云祥。
本院在审理原告刘某某诉被告太康县高朗乡刘寨小学、邓某某、王某某教育机构责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 时 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚记伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2071号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所：安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：路凤云，女，该公司职工，住林州市。
委托诉讼代理人:刘国强，男，该公司职工，住安阳市殷都区。
被告：张军只，男，1970年10月31日出生，汉族，住安阳县。
被告：张俊陵，男，1983年1月30日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运公司）与被告张军只、张俊陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人路凤云、刘国强到庭参加诉讼。被告张军只、张俊陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军只偿还原告借款85126元及利息（利息自2014年3月7日起计算至本息偿还完毕之日止，70000元本金按月息1.5%计算利息，15126元本金按月息2%计算利息）；2.被告张俊陵对前述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告张军只向原告借款110000元用于购买车辆，被告张俊陵承诺为该笔借款提供连带责任保证，原告与二被告共同签订借款合同书后，将110000元现金交付被告张军只。前述借款合同书中约定，借款期限为自2013年10月14日起至2014年10月13日止，借款本金中70000元按月息1.5%计算利息，40000元按月息2%计算利息。截至2014年3月7日，被告张军只偿还原告本金24874元、利息7531元，此后，二被告均未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
被告张军只未答辩。
被告张俊陵向本院递交书面答辩状辩称，被告张军只向原告借款时，被告张俊陵没有承诺提供保证担保，更没有在原告提供的借款合同书上签字，原告要求被告张俊陵承担保证责任没有事实依据；即使原告的诉称属实，被告张军只向原告借款的期限于2014年10月13日届满，原告起诉的时间已超出6个月的连带保证责任期间，要求被告张俊陵承担连带保证责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告张军只因购车资金不足向原告借款，签订借款合同书后原告给付被告张军只现金110000元。前述借款合同书中约定有“借款担保”条款，担保人为“张俊岭”，但落款处担保人签名最后一个字有从“陵”改为“岭”的痕迹，且担保人身份证号与被告张俊陵的身份证号仅出生日期有一个数字之差。借款合同书中约定，借款期限为自2013年10月14日起至2014年10月13日止，利息计算方式为本金110000元中，70000元本金月息1.5%、40000元本金月息2%。被告张军只已偿还原告借款本金24874元、2014年3月7日之前的利息7531元，下欠借款本金85126元及利息尚未偿还。
本院认为，虽然借款合同书中担保人的名字与被告张俊陵的名字最后一个字不同，且身份证号有一个数字之差，但能够看出是被告张俊陵有意为之，承诺之后故意错写姓名和身份证号不导致对合同当事人身份的否定。本案中，原告与被告张军只之间成立民间借贷合同关系，与被告张俊陵之间成立保证合同关系。借款期限届满，被告拖延还款且未依约付息，原告持借款合同书要求被告张军只偿还借款本金85126元及利息（自2014年3月7日起计算至本息偿还完毕之日止，70000元本金按月息1.5%计算利息，15126元本金按月息2%计算利息），符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张俊陵未约定保证期间，且未提供证据证明其曾在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张俊陵承担保证责任，故被告张俊陵免除保证责任，对原告要求被告张俊陵对本案借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张军只、张俊陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张军只于本判决生效后十五日内一次性偿还原告安阳市安运现代物流有限公司借款85126元及利息（利息自2014年3月7日起计算至本息偿还完毕之日止，70000元本金按月息1.5%计算利息，15126元本金按月息2%计算利息）；
二、驳回原告安阳市安运现代物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由被告张军只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑海杰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初129号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某，男，1992年10月22日出生，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月29日被修水县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审,2016年3月24日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人张某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月28日早晨，被告人张某驾驶一辆三轮电动车沿修水县城凤凰山路由东往西方向行驶，当行驶至凤凰山路百纺前路段时将行人黄某某撞倒。事故发生后，张某将被害人黄某某送往医院抢救，并随到达医院的交警一起到修水县公安局交通警察大队接受调查。黄某某后经抢救无效死亡。经修水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某家属与被害人黄某某近亲属达成赔偿协议，被害人黄某某的近亲属亦出具谅解书表示对张某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人贺某昆的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术性能、痕迹鉴定意见书，血样提取登记表及血样乙醇含量检验报告，尸体检验报告，事故认定书，赔偿协议及宽容谅解申请书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人能够将被害人送往医院救治并到交警大队接受调查，且归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合本案的犯罪性质、犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现、被害人近亲属意见及社区矫正机关的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴艳莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05442号
原告刘祥宁，女，1974年11月24日出生，汉族。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师，执业证号15001200310644438。
被告陈春红，女，1978年3月10日出生，汉族。
委托代理人张建新，重庆道润律师事务所律师，执业证号15001200910628999。
本院在审理刘祥宁与陈春红债务转移合同纠纷一案中，原告刘祥宁于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥宁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年八月四日
书记员 王晓秦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00520号
原告杨雪芝，女。
被告韩二新，男。
原告杨雪芝诉被告韩二新为离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员毛东香独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨雪芝、被告韩二新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月份，经人介绍原、被告相识。1996年1月24日双方办理结婚登记。同年2月4日举行结婚仪式开始同居生活。1997年7月11日原告生育长女韩玥琳，2005年3月19日生育次女韩玥萌，2011年3月4日生育三女儿韩玥美，现三个女儿均随原告生活。原、被告婚前相互了解甚少，婚后发现双方在脾气性格等方面存在很大的差异，在处理家务上常常发生争吵和打斗。原告曾于2004年9月向法院起诉离婚，后经亲友说合撤回起诉。但被告不珍惜，还是不断对原告进行辱骂和殴打。原告不堪忍受被告的暴力行为，于2013年7月9日再次向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告感情尚可，和好有望为由，判决不准离婚。判后被告却没有和好的想法，在2013年离婚诉讼期间，原告为了孩子，想给被告一个和好的机会，但被告不珍惜，多次打骂原告，最不能容忍的是2013年9月8日在原告住处，被告用木棒打伤原告左大腿及左颈部，经法医鉴定为轻微伤，为此原告再次向法院起诉离婚，法院以轻微伤不属新情况、新理由、判决不满6个月为由，不予立案。自2013年法院判决不准离婚至今，原、被告已无任何往来，形同路人，被告对三个孩子不管不问，不尽一点父亲的责任。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院再次起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生三个女孩随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、婚前财产归各自所有。
被告在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，原告所述双方结婚时间、举行仪式的时间、子女情况都对，在上次判决不准离婚后双方从来没见过面，是否离婚由原告作主，我们现有2002年以原告名字存款20，000元，现有银行卡，除去2013年十字绣店房租是原告交的，其它年份的房租都是我交的。十字绣店归我，两个小女儿归我抚养，大女儿归原告抚养，我们的财产都由原告管着，原告赔偿我20万元。
原告为证实其主张提交的证据有：
1、2013年7月16日照片两张，以证明被告有暴力行为。
2、行唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，医院病历一份，以证明被告有暴力行为。
3、结婚登记申请表一份，以证明原、被告婚姻情况。
4、原、被告夫妻共同财产及债权、债务清单一份，该清单载明：原告婚前财产有锁边机一台、三轮车一辆，夫妻共同财产有东厢房三间、南厢房两间，地窖一个及院墙、白庙村北小房二间、电脑一台，电动自行车二辆，原、被告婚姻存续期间无债权，无债务。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据“1”的质证意见是没打原告。对证据“2”的质证意见是没这回事。对证据“3”的质证意见是无异议。对证据“4”的质证意见是锁边机有，没南房。三轮车是有我给原告的衣服款及亲戚们给的添箱钱购买的，不是原告母亲垫的。电脑二台，一台在我家里，一台在十字绣的店里。现有十字绣门市一个，有电脑桌、冰箱、洗衣机各一台，床四张。有2002年10月16日存款6，000元，2003年4月10日存款7，000元，2003年12月6日存款6，000元及银行卡，银行存款及银行卡均是原告的名字。
经审理查明，1995年10月份，原、被告双方经人介绍相识，1996年1月24日办理结婚登记，同年2月4日按乡俗举行仪式后开始同居生活。婚后原告杨雪芝于1997年7月11日生育长女韩玥琳，2005年3月19日生育次女韩玥萌，2011年3月4日生育三女儿韩玥美。现三个女儿均随原告生活。2004年9月，原告曾向法院提出离婚，后经亲友劝说，撤回起诉，2013年7月9日原告再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，判后原、被告基本无往来，一直分居生活至今。原告婚前购锁边机一台（在被告处），原、被告共同生活期间，在白庙村被告旧宅院建东厢房两间、门洞一间、地窖一个及前院院墙，在白庙村小学西南建小房两间，购电脑一台（在被告处）、电动车两辆（原、被告处各一辆）、购三轮车一辆（在被告处），另在行唐县龙州镇北市场经营十字绣门市（租赁）一个，内有十字绣套包若干，电脑桌一台、冰柜一个、洗衣机一台、床四个，租赁费缴至2014年4月10日，经本院询问原、被告均认可十字绣店内十字绣套包半成品价值2，000元。被告称有以原告名字存款20，000元，银行卡一个，经被告申请，本院依法查询，被告提供的原告存折及银行卡现均无信息。庭审时原告称，被告经常打骂原告有家暴行为，有重男轻女思想，但现有证据尚不能证实其主张。
经本院询问，原告自愿放弃位于被告处的财产。
以上事实有庭审笔录、结婚登记证明、询问笔录、本院（2013）行民一初字第01811号民事卷宗等可证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相互了解后办理结婚登记，双方婚姻合法有效。婚后前期夫妻双方感情尚可。近年因双方性格差异及家庭琐事产生矛盾，虽经努力，但夫妻关系无明显好转，为此，原告曾于2013年7月9日向法院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方基本无往来，一直分居生活至今。诉讼期间经多次调解，但双方矛盾无缓和迹象，原告仍执意坚持离婚，说明夫妻双方感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚的诉请，本院依法准予。婚生长女韩玥琳现就读于高中，已接近独立生活，其他两个女儿年龄尚幼，结合原、被告实际情况，为有利子女健康成长，长女韩玥琳、三女儿韩玥美随原告生活，次女韩玥萌随被告生活为宜，抚育费自理。夫妻共同财产，白庙村被告旧宅内小东房两间、门洞一间，白庙村小学西南处小房两间、在被告处三轮车一辆、电动车一辆、电脑一台，锁边机一台归被告所有。原、被告双方均认可位于行唐县北市场租赁门市内十字绣半成品价值2000元，属于夫妻双方共同财产，应依法分割，因十字绣店现由原告经营，为物尽其用，在行唐县北市场十字绣店门市（租赁）由原告继续经营，租赁费自负，原告给付被告折价款1000元，店内十字绣套包若干归原告所有。为保障原告的基本生活，十字绣店内电脑桌一个、冰柜一台、洗衣机一台、床四个，原告现使用电动车一辆归原告所有。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨雪芝与被告韩二新离婚。
二、婚生女儿韩玥琳、韩玥美随原告杨雪芝生活，次女韩玥萌随被告韩二新生活，抚育费自理。
三、位于行唐县白庙村被告旧宅内小东房两间、门洞一间，位于白庙村小学西南处小房两间，在被告处三轮车一辆、电动车一辆、电脑一台、锁边机一台归被告韩二新所有；在行唐县北市场十字绣门市由原告杨雪芝经营，租赁费自负，十字绣店内十字绣套包若干、冰柜一台、洗衣机一台、床四个、原告使用的电动车一辆归原告杨雪芝所有。
四、原告杨雪芝于判决生效后五日内给付被告韩二新十字绣门市内十字绣套包半成品折价款1000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一四年五月七日
书记员 魏亚坤
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00520号
原告杨某某，女。
被告韩二某，男。
原告杨某某诉被告韩二某为离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员毛东香独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告韩二某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1995年10月份，经人介绍原、被告相识。1996年1月24日双方办理结婚登记。同年2月4日举行结婚仪式开始同居生活。1997年7月11日原告生育长女韩某琳，2005年3月19日生育次女韩某萌，2011年3月4日生育三女儿韩某美，现三个女儿均随原告生活。原、被告婚前相互了解甚少，婚后发现双方在脾气性格等方面存在很大的差异，在处理家务上常常发生争吵和打斗。原告杨某某曾于2004年9月向法院起诉离婚，后经亲友说合撤回起诉。但被告韩二某不珍惜，还是不断对原告杨某某进行辱骂和殴打。原告杨某某不堪忍受被告韩二某的暴力行为，于2013年7月9日再次向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告感情尚可，和好有望为由，判决不准离婚。判后被告韩二某却没有和好的想法，在2013年离婚诉讼期间，原告杨某某为了孩子，想给被告韩二某一个和好的机会，但被告韩二某不珍惜，多次打骂原告杨某某，最不能容忍的是2013年9月8日在原告杨某某住处，被告韩二某用木棒打伤原告杨某某左大腿及左颈部，经法医鉴定为轻微伤，为此原告杨某某再次向法院起诉离婚，法院以轻微伤不属新情况、新理由、判决不满6个月为由，不予立案。自2013年法院判决不准离婚至今，原、被告已无任何往来，形同路人，被告对三个孩子不管不问，不尽一点父亲的责任。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院再次起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生三个女孩随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、婚前财产归各自所有。
被告韩二某在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，原告所述双方结婚时间、举行仪式的时间、子女情况都对，在上次判决不准离婚后双方从来没见过面，是否离婚由原告作主，我们现有2002年以原告名字存款20，000元，现有银行卡，除去2013年十字绣店房租是原告交的，其它年份的房租都是我交的。十字绣店归我，两个小女儿归我抚养，大女儿归原告抚养，我们的财产都由原告管着，原告赔偿我20万元。
原告为证实其主张提交的证据有：
1、2013年7月16日照片两张，以证明被告有暴力行为。
2、行唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，医院病历一份，以证明被告有暴力行为。
3、结婚登记申请表一份，以证明原、被告婚姻情况。
4、原、被告夫妻共同财产及债权、债务清单一份，该清单载明：原告婚前财产有锁边机一台、三轮车一辆，夫妻共同财产有东厢房三间、南厢房两间，地窖一个及院墙、白庙村北小房二间、电脑一台，电动自行车二辆，原、被告婚姻存续期间无债权，无债务。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据“1”的质证意见是没打原告。对证据“2”的质证意见是没这回事。对证据“3”的质证意见是无异议。对证据“4”的质证意见是锁边机有，没南房。三轮车是有我给原告的衣服款及亲戚们给的添箱钱购买的，不是原告母亲垫的。电脑二台，一台在我家里，一台在十字绣的店里。现有十字绣门市一个，有电脑桌、冰箱、洗衣机各一台，床四张。有2002年10月16日存款6，000元，2003年4月10日存款7，000元，2003年12月6日存款6，000元及银行卡，银行存款及银行卡均是原告的名字。
经审理查明，1995年10月份，原、被告双方经人介绍相识，1996年1月24日办理结婚登记，同年2月4日按乡俗举行仪式后开始同居生活。婚后原告杨某某于1997年7月11日生育长女韩某琳，2005年3月19日生育次女韩某萌，2011年3月4日生育三女儿韩某美。现三个女儿均随原告生活。2004年9月，原告曾向法院提出离婚，后经亲友劝说，撤回起诉，2013年7月9日原告再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，判后原、被告基本无往来，一直分居生活至今。原告婚前购锁边机一台（在被告处），原、被告共同生活期间，在白庙村被告旧宅院建东厢房两间、门洞一间、地窖一个及前院院墙，在白庙村小学西南建小房两间，购电脑一台（在被告处）、电动车两辆（原、被告处各一辆）、购三轮车一辆（在被告处），另在行唐县龙州镇北市场经营十字绣门市（租赁）一个，内有十字绣套包若干，电脑桌一台、冰柜一个、洗衣机一台、床四个，租赁费缴至2014年4月10日，经本院询问原、被告均认可十字绣店内十字绣套包半成品价值2，000元。被告称有以原告名字存款20，000元，银行卡一个，经被告申请，本院依法查询，被告提供的原告存折及银行卡现均无信息。庭审时原告称，被告经常打骂原告有家暴行为，有重男轻女思想，但现有证据尚不能证实其主张。
经本院询问，原告自愿放弃位于被告处的财产。
以上事实有庭审笔录、结婚登记证明、询问笔录、本院（2013）行民一初字第01811号民事卷宗等可证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相互了解后办理结婚登记，双方婚姻合法有效。婚后前期夫妻双方感情尚可。近年因双方性格差异及家庭琐事产生矛盾，虽经努力，但夫妻关系无明显好转，为此，原告曾于2013年7月9日向法院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方基本无往来，一直分居生活至今。诉讼期间经多次调解，但双方矛盾无缓和迹象，原告仍执意坚持离婚，说明夫妻双方感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚的诉请，本院依法准予。婚生长女韩某琳现就读于高中，已接近独立生活，其他两个女儿年龄尚幼，结合原、被告实际情况，为有利子女健康成长，长女韩某琳、三女儿韩某美随原告生活，次女韩某萌随被告生活为宜，抚育费自理。夫妻共同财产，白庙村被告旧宅内小东房两间、门洞一间，白庙村小学西南处小房两间、在被告处三轮车一辆、电动车一辆、电脑一台，锁边机一台归被告所有。原、被告双方均认可位于行唐县北市场租赁门市内十字绣半成品价值2000元，属于夫妻双方共同财产，应依法分割，因十字绣店现由原告经营，为物尽其用，在行唐县北市场十字绣店门市（租赁）由原告继续经营，租赁费自负，原告给付被告折价款1000元，店内十字绣套包若干归原告所有。为保障原告的基本生活，十字绣店内电脑桌一个、冰柜一台、洗衣机一台、床四个，原告现使用电动车一辆归原告所有。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韩二某离婚。
二、婚生女儿韩某琳、韩某美随原告杨某某生活，次女韩某萌随被告韩二某生活，抚育费自理。
三、位于行唐县白庙村被告旧宅内小东房两间、门洞一间，位于白庙村小学西南处小房两间，在被告处三轮车一辆、电动车一辆、电脑一台、锁边机一台归被告韩二某所有；在行唐县北市场十字绣门市由原告杨某某经营，租赁费自负，十字绣店内十字绣套包若干、冰柜一台、洗衣机一台、床四个、原告使用的电动车一辆归原告杨某某所有。
四、原告杨某某于判决生效后五日内给付被告韩二某十字绣门市内十字绣套包半成品折价款1000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一四年五月七日
书记员 魏亚坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第362号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人朱莹。
委托代理人陆颖。
被告陈月明。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告陈月明追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市住房置业担保有限公司的委托代理人朱莹、陆颖到庭参加诉讼，被告陈月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告于2005年1月11日与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称“农行闵行支行”）及原告签订《个人住房抵押保证借款合同》（以下简称“借款合同”），由农行闵行支行向被告提供商业性贷款55万元（人民币，下同）用以购买上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告作为保证人对被告的分期还款提供六期连带保证责任。借款合同约定，原告依约提供保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿并追究被告违约责任。被告自2010年9月起未按合同约定履行贷款还款义务，累计逾期达六期，逾期金额共计8，977.65元。农行闵行支行依据借款合同约定要求原告承担保证责任，原告于2014年2月将8，977.65元付至农行闵行支行用以偿还被告拖欠金额。后原告多次催告被告返还原告代偿资金，但被告始终未能履行。故起诉要求：1、被告归还原告代偿款8，977.65元；2、被告支付原告违约金（以上述代偿款为基数，自2014年3月1日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之二点一计算）。
原告向本院提供了借款合同、借款凭证、履行保证责任证明等证据材料。
被告陈月明未作答辩。
经审理查明，2005年1月11日，原告与农行闵行支行及被告签订借款合同，约定被告为购买上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋向农行闵行支行借款550，000元，借款期限15年，原告为被告上述借款提供连带责任保证，保证期间及范围为被告所购住房《房地产权证》交付农行闵行支行起至合同项下债务全部清偿时止，在此期间被告未按借款合同约定履行还款义务，农行闵行支行有权通知原告承担代为还款的保证责任，原告承担代为还款的保证责任累计达6期时，中止代为还款。借款合同第二十条约定：原告根据合同约定履行代为还款保证责任的，被告应当归还原告代为还款的金额；被告在当月最后一天结束前归还的，原告不向被告收取违约金，逾期未还的，被告应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。农行闵行支行向被告发放贷款后，被告自2010年9月起未按借款合同约定履行还款义务。应农行闵行支行要求，原告于2014年2月向农行闵行支行代偿8，977.65元。农行闵行支行于2014年3月27日出具履行保证责任证明，证明原告已经履行保证责任。原告向被告催索无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告及农行闵行支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。被告在签订合同后未按约定还款，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，并有权要求被告支付违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月明于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款8，977.65元以及以该款为本金自2014年3月1日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之二点一的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈月明负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民四(商)初字第362号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载。委托代理人朱莹，女。委托代理人陆颖，女。被告陈月明，男，1980年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告陈月明追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市住房置业担保有限公司的委托代理人朱莹、陆颖到庭参加诉讼，被告陈月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告于2005年1月11日与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“农行闵行支行”)及原告签订《个人住房抵押保证借款合同》(以下简称“借款合同”)，由农行闵行支行向被告提供商业性贷款55万元(人民币，下同)用以购买上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告作为保证人对被告的分期还款提供六期连带保证责任。借款合同约定，原告依约提供保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿并追究被告违约责任。被告自2010年9月起未按合同约定履行贷款还款义务，累计逾期达六期，逾期金额共计8,977.65元。农行闵行支行依据借款合同约定要求原告承担保证责任，原告于2014年2月将8,977.65元付至农行闵行支行用以偿还被告拖欠金额。后原告多次催告被告返还原告代偿资金，但被告始终未能履行。故起诉要求：1、被告归还原告代偿款8,977.65元；2、被告支付原告违约金(以上述代偿款为基数，自2014年3月1日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之二点一计算)。原告向本院提供了借款合同、借款凭证、履行保证责任证明等证据材料。被告陈月明未作答辩。经审理查明，2005年1月11日，原告与农行闵行支行及被告签订借款合同，约定被告为购买上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋向农行闵行支行借款550,000元，借款期限15年，原告为被告上述借款提供连带责任保证，保证期间及范围为被告所购住房《房地产权证》交付农行闵行支行起至合同项下债务全部清偿时止，在此期间被告未按借款合同约定履行还款义务，农行闵行支行有权通知原告承担代为还款的保证责任，原告承担代为还款的保证责任累计达6期时，中止代为还款。借款合同第二十条约定：原告根据合同约定履行代为还款保证责任的，被告应当归还原告代为还款的金额；被告在当月最后一天结束前归还的，原告不向被告收取违约金，逾期未还的，被告应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。农行闵行支行向被告发放贷款后，被告自2010年9月起未按借款合同约定履行还款义务。应农行闵行支行要求，原告于2014年2月向农行闵行支行代偿8,977.65元。农行闵行支行于2014年3月27日出具履行保证责任证明，证明原告已经履行保证责任。原告向被告催索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告及农行闵行支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。被告在签订合同后未按约定还款，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，并有权要求被告支付违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月明于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款8,977.65元以及以该款为本金自2014年3月1日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之二点一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈月明负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一四年七月二十八日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2773号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）黄秀玲，女，汉族，1977年11月10日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第978-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 林赵健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2773号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）黄秀玲，女，汉族，1977年11月10日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第978-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 林赵健
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1299号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：杨黎颖。
被告：朱伟。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告杨黎颖、朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。审理期间，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回对被告杨黎颖、朱伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨黎颖、朱伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年八月十九日
书记员 钱 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1790号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长.
委托代理人贾林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李玉国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告黄广芬，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告殷亚东，住河北满族蒙古族自治县.
被告王德华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴立明，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告祁长有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王占平，住河北省满族蒙古族自治县.
被告李东，住河北满族蒙古族自治县。
被告殷凤春，住河北满族蒙古族自治县.
本院在审理原告围场农村商业银行与被告李玉国、黄广芬、殷亚东、王德华、吴立明、祁长有、王占平、李东、殷凤春金融借款合同纠纷一案中，原告已双方达成和解协议，被告已将所欠款给付，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李玉国的起诉。
审判员 贾兴实
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 凡
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执604号
申请执行人刘某某。
申请执行人孙某某。
被执行人胡某。
本院在执行被执行人胡某某罚金一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执604号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 闫培昭
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第993号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，于湖北省仙桃市，身份证号码×××5318，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日20时许，被告人梁某醉酒后驾驶车牌号码为粤E×××××的小轿车沿佛山市南海区罗村大道由西往东方向行驶，至佛山市禅城区塱沙路兴塱桥路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人梁某的血样中检出乙醇成份，含量为105.7mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有酒精含量测试，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证查询信息，车辆查询信息，交通管理行政强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，抓获经过，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第353号
申请人绍兴县卫生局。
法定代表人翁桂珍。
被申请人汪龙样。
申请人绍兴县卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月23日作出的绍县卫医罚（2013）2号行政处罚决定书中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县卫生局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县卫生局对上述案件作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县卫生局作出的绍县卫医罚（2013）2号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月三十日
书记员 胡雪莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00010号
申请执行人殷少平。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，总经理。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
殷少平与常熟市亚鼎纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）熟兴民初字第00465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市亚鼎纺织品有限公司归还原告殷少平借款人民币445000元，并支付自2014年8月15日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告殷少平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4071元，由原告殷少平负担83元，被告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担3988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。常熟市亚鼎纺织品有限公司名下房地产在另案中被依法拍卖并以2030万元成交，本案申请执行人申请参与分配，并分得108458元。经查询，该公司还有机器设备和存货等财产被另案查封且正在处置中，申请执行人可依法参与分配。此外，我院未能发现被执行人其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分得的拍卖款及另案正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴皆与
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异15号
案外人：陈生坤，男。
申请执行人：刘治安，男。
委托诉讼代理人：王汉鹏，山东鑫福来源律师事务所律师。
被执行人：陈志刚，男。
本院在执行申请执行人刘治安与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案中，案外人陈生坤对本院查封的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈生坤称，请求法院解除对涉案房屋的查封。2012年1月16日，案外人与陈志刚的父亲陈可本签订房屋买卖协议，支付了全部价款，并由见证人陈建、陈学森签字见证；同日，陈生坤与陈可本二人共同到农业银行通用分理处办理了房款交接，陈生坤在银行取现31.20万元交给陈可本，陈可本将其中26.20万元存为两张10万元及一张6.20万元存单，剩余5万元现金由陈可本带回，再加上之前陈可本借陈生坤8千元抵顶房款，陈生坤已支付全额房款32万元。2014年1月24日陈可本按照房屋买卖协议约定委托案外人抓房号，案外人抓到了涉案房屋。案外人将水、电、天然气等费用全部交齐，村委和开发商把房屋钥匙交付给案外人，取得实际占有，且早于法院查封，依法可以排除执行。
申请执行人刘治安称，法院依职权查封被执行人陈志刚的房产没有问题，属于正常履行法律职责。法律规定房屋买卖是以实际交付和登记为交易完成，但本案中公证书已明确载明涉案房屋系陈志刚所有，案外人所提事实和证据不能证明其享有涉案房屋所有权，案外人的异议并不成立，依法应予驳回。
陈志刚认可陈生坤的异议请求和事实。
本院查明，刘治安与陈志刚民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方于2017年6月8日自愿达成调解协议，本院（2017）鲁0691民初850号民事调解书确认：一、被告陈志刚于2017年7月25日前偿还原告刘治安借款本金360000元及利息20000元；如果被告陈志刚未在2017年7月25日前还清上述借款本息，自2017年7月26日起之后不再计算利息，被告陈志刚支付原告刘治安违约金50000元。二、案件受理费7520元减半收取3760元、保全费2593元，合计6353元，由被告陈志刚负担。陈志刚未履行生效调解书确认内容。经刘治安申请，本院于2017年11月16日以（2017）鲁0691执1254号执行裁定书，查封了被执行人陈志刚所有的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号、29号楼X单元XXX号房地产；查封期限三年。
另查明，陈可本系陈志刚之父，已故。2012年1月16日，陈可本（出卖人甲方）与陈生坤（买受人乙方）签订协议，约定“甲方将其依法所有的位于烟台经济技术开发区栖里村的拆迁安置补偿房即栖里凤台山庄购房指标80平方米出售给乙方。房屋价款为每平方米4000元，合计人民币叁拾贰万元。该协议签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币叁拾贰万元整。自栖里凤台山庄竣工验收可以办理选房手续时，甲方应及时向乙方出具选房（抓揪）授权委托书，协助乙方办理选房、房屋所有权变更登记等相关手续，协助将乙方抓揪所得的房屋变更至乙方名下。2012年1月16日见证乙方付给甲方人民币叁拾贰万元正，后期如发生其他纠纷见证人不负其他责任，见证人：陈建、陈学森签名”。同日，陈生坤持其在中国农业银行烟台通用分理处（以下简称农业银行通用分理处）开户的15-392301180013714存单取现31.2万元，交易序号为4dtf0048；同日，陈可本在该行完善其本人的客户资料，申请了三张存单，现金存入各10万元、10万元、6.20万元，业务序号分别为4dtf0049、4dtf0050、4dtf0051、4dtf0052。经本院查询，农行反馈“陈生坤与陈可本均为现金存取业务，且均为当事人本人办理，我行因影像资料已过保管期限，无法证明陈可本26.20万元现金系陈生坤所给，也无法证明该笔款项不是陈生坤所给。”2014年1月24日，陈志刚出具委托书，委托陈生坤抓取了涉案房屋。2014年5月6日，栖里居民委员会开具栖里凤台山庄陈生坤居户26号楼X单元XXX号办理天然气开通手续的证明。2014年5月至今，陈生坤一直为涉案房屋缴纳电费。2018年3月28日，烟台经济技术开发区福莱山街道栖里居民委员会出具证明：“兹证明我村居民陈生坤购买我村居民陈可本（已去世）栖里凤台山庄26-X-XXX号楼，因我村旧村改造，本户房产证还未办理。”
再查，2016年10月25日，山东省烟台市业达公证处以（2016）烟业达证民字第1375号公证书将烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋公证在陈志刚名下，该房产系拆迁安置房，由陈志刚继承取得。
以上事实有生效裁判文书、楼房买卖协议、公证文书、银行存、取款凭证、证明和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈生坤与陈可本于本院查封涉案房屋前签订的协议不违反法律规定，且得到陈志刚认可，该协议合法有效。陈生坤提交的本人取款凭条、陈可本存款凭条虽无法直接证明陈生坤向陈可本支付了全部房屋价款，但其二人的存、取款交易序号显示二人为连续交易，亦有见证人签署见证交付房款的协议、抓揪委托书、居委会证明等证据相作证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定陈生坤向陈可本交付全部房款。陈生坤提交的开通天然气、缴纳电费发票等证据，能够证明陈生坤于本院查封前实际占有涉案房屋。因涉案房屋为拆迁安置房，陈生坤未办理房产登记，并非本人原因所致。综上，案外人系涉案房屋的真实权利人，其权利依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼1单元502号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 富缤瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执异15号案外人：陈生坤，男。申请执行人：刘治安，男。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东鑫福来源律师事务所律师。被执行人：陈志刚，男。本院在执行申请执行人刘治安与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案中，案外人陈生坤对本院查封的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈生坤称，请求法院解除对涉案房屋的查封。2012年1月16日，案外人与陈志刚的父亲陈可本签订房屋买卖协议，支付了全部价款，并由见证人陈建、陈学森签字见证；同日，陈生坤与陈可本二人共同到农业银行通用分理处办理了房款交接，陈生坤在银行取现31.20万元交给陈可本，陈可本将其中26.20万元存为两张10万元及一张6.20万元存单，剩余5万元现金由陈可本带回，再加上之前陈可本借陈生坤8千元抵顶房款，陈生坤已支付全额房款32万元。2014年1月24日陈可本按照房屋买卖协议约定委托案外人抓房号，案外人抓到了涉案房屋。案外人将水、电、天然气等费用全部交齐，村委和开发商把房屋钥匙交付给案外人，取得实际占有，且早于法院查封，依法可以排除执行。申请执行人刘治安称，法院依职权查封被执行人陈志刚的房产没有问题，属于正常履行法律职责。法律规定房屋买卖是以实际交付和登记为交易完成，但本案中公证书已明确载明涉案房屋系陈志刚所有，案外人所提事实和证据不能证明其享有涉案房屋所有权，案外人的异议并不成立，依法应予驳回。陈志刚认可陈生坤的异议请求和事实。本院查明，刘治安与陈志刚民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方于2017年6月8日自愿达成调解协议，本院（2017）鲁0691民初850号民事调解书确认：一、被告陈志刚于2017年7月25日前偿还原告刘治安借款本金360000元及利息20000元；如果被告陈志刚未在2017年7月25日前还清上述借款本息，自2017年7月26日起之后不再计算利息，被告陈志刚支付原告刘治安违约金50000元。二、案件受理费7520元减半收取3760元、保全费2593元，合计6353元，由被告陈志刚负担。陈志刚未履行生效调解书确认内容。经刘治安申请，本院于2017年11月16日以（2017）鲁0691执1254号执行裁定书，查封了被执行人陈志刚所有的位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号、29号楼X单元XXX号房地产；查封期限三年。另查明，陈可本系陈志刚之父，已故。2012年1月16日，陈可本（出卖人甲方）与陈生坤（买受人乙方）签订协议，约定“甲方将其依法所有的位于烟台经济技术开发区栖里村的拆迁安置补偿房即栖里凤台山庄购房指标80平方米出售给乙方。房屋价款为每平方米4000元，合计人民币叁拾贰万元。该协议签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币叁拾贰万元整。自栖里凤台山庄竣工验收可以办理选房手续时，甲方应及时向乙方出具选房（抓揪）授权委托书，协助乙方办理选房、房屋所有权变更登记等相关手续，协助将乙方抓揪所得的房屋变更至乙方名下。2012年1月16日见证乙方付给甲方人民币叁拾贰万元正，后期如发生其他纠纷见证人不负其他责任，见证人：陈建、陈学森签名”。同日，陈生坤持其在中国农业银行烟台通用分理处（以下简称农业银行通用分理处）开户的15-392301180013714存单取现31.2万元，交易序号为4dtf0048；同日，陈可本在该行完善其本人的客户资料，申请了三张存单，现金存入各10万元、10万元、6.20万元，业务序号分别为4dtf0049、4dtf0050、4dtf0051、4dtf0052。经本院查询，农行反馈“陈生坤与陈可本均为现金存取业务，且均为当事人本人办理，我行因影像资料已过保管期限，无法证明陈可本26.20万元现金系陈生坤所给，也无法证明该笔款项不是陈生坤所给。”2014年1月24日，陈志刚出具委托书，委托陈生坤抓取了涉案房屋。2014年5月6日，栖里居民委员会开具栖里凤台山庄陈生坤居户26号楼X单元XXX号办理天然气开通手续的证明。2014年5月至今，陈生坤一直为涉案房屋缴纳电费。2018年3月28日，烟台经济技术开发区福莱山街道栖里居民委员会出具证明：“兹证明我村居民陈生坤购买我村居民陈可本（已去世）栖里凤台山庄26-X-XXX号楼，因我村旧村改造，本户房产证还未办理。”再查，2016年10月25日，山东省烟台市业达公证处以（2016）烟业达证民字第1375号公证书将烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼X单元XXX号房屋公证在陈志刚名下，该房产系拆迁安置房，由陈志刚继承取得。以上事实有生效裁判文书、楼房买卖协议、公证文书、银行存、取款凭证、证明和当事人陈述等在案证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈生坤与陈可本于本院查封涉案房屋前签订的协议不违反法律规定，且得到陈志刚认可，该协议合法有效。陈生坤提交的本人取款凭条、陈可本存款凭条虽无法直接证明陈生坤向陈可本支付了全部房屋价款，但其二人的存、取款交易序号显示二人为连续交易，亦有见证人签署见证交付房款的协议、抓揪委托书、居委会证明等证据相作证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定陈生坤向陈可本交付全部房款。陈生坤提交的开通天然气、缴纳电费发票等证据，能够证明陈生坤于本院查封前实际占有涉案房屋。因涉案房屋为拆迁安置房，陈生坤未办理房产登记，并非本人原因所致。综上，案外人系涉案房屋的真实权利人，其权利依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对烟台经济技术开发区栖里凤台山庄26号楼1单元502号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  焦树文人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月二十一日书 记 员  富缤瑶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第994－3号
申请执行人李军平。
被执行人浙江顺盛建设工程有限公司。
法定代表人王涌波。
本院于2015年6月24日作出的（2015）舟普执民字第994-1号执行裁定书，提取并冻结被执行人浙江顺盛建设工程有限公司的银行存款。现因被执行人已履行完毕，故无继续冻结的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江顺盛建设工程有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月二十三日
代书记员 乐羽雷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01997号
原告李建勋，男，1988年10月21日出生。
被告幸永生，男，1988年7月18日出生。
原告李建勋与被告幸永生健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员肖海珅担任审判长，会同人民陪审员任建民、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建勋到庭参加了诉讼，被告幸永生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建勋诉称：2014年2月9日2时，在房山区拱辰街道鑫堡康年歌厅，被告等人准备离开时，无故对原告谩骂、殴打，被告持匕首将原告左手扎伤，为治伤造成原告各项损失36813.63元。起诉要求被告赔偿我医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计36813.63元。
经审理查明：原告系鑫堡康年歌厅工作人员。2014年2月9日2时，在房山区拱辰街道鑫堡康年歌厅，被告等人准备离开时，与原告及其他歌厅工作人员发生冲突，冲突中被告持匕首将原告左手割伤，经诊断为左手切割伤、肌断裂、指神经断裂。原告医嘱休息3个月。经核实，原告合理损失为：医疗费10813.63元、交通费500元（根据原告伤情酌定）、误工费19500元（根据误工、休假、纳税证明确定）。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、公安机关材料、诊断证明、休假证明、误工证明、纳税凭证等证据证实。
本院认为：根据公安机关材料可以认定双方因琐事发生冲突，冲突中被告将原告扎伤。双方未妥善处理纠纷，均有责任。根据案情，本院确定被告应承担80%责任，原告自行承担20%责任，被告应对原告合理损失予以赔偿。原告要求被告赔偿护理费、营养费缺乏依据，对此不予支持。原告要求的数额过高，本院根据实际情况酌定。被告未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸永生于本判决生效后十日内给付原告李建勋二万四千六百五十元九角。
二、驳回原告李建勋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元及公告费五百六十元，由被告幸永生负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍新丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第392号
原告：金天友。
委托代理人：林新业、金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江东城建筑工程有限公司。
法定代表人：朱建敏。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑兴平。
原告金天友诉被告浙江东城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。后被告浙江东城建筑工程有限公司在举证期限内申请追加被告郑兴平，并要求由被告郑兴平承担付款责任。经审核，本院依法追加郑兴平为本案被告。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金天友的委托代理人金志亮、被告浙江东城建筑工程有限公司的委托代理人南忠权、被告郑兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金天友起诉称：乐清市公安局雁荡分局综合办公楼工程由被告浙江东城建筑工程有限公司于2007年10月23日中标承建，期间被告浙江东城建筑工程有限公司派驻的代表郑兴平要求原告用挖机挖工程地基，经2009年11月4日结算尚欠原告11000元，原告多次催要，被告以与乐清市公安局雁荡分局工程款尚未结清为由一直拖欠。2013年底，原告得知被告浙江东城建筑工程有限公司与乐清市公安局雁荡分局的工程款已结算却依然拖欠。现原告为维护合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告浙江东城建筑工程有限公司立即支付挖机工资款11000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江东城建筑工程有限公司答辩称：1、答辩人没有欠原告工资款，答辩人不认识原告，也没有雇佣原告打工。2、郑兴平不是答辩人股东，也不是答辩人员工，无权代表答辩人。3、本案是虚假诉讼，是郑兴平事先串通好原告及其他三个人一起来告答辩人，依据是这四个案件是同一日起诉的，委托的也是同一个律师，而且不把郑兴平列为被告，具体可见（2014）温乐商初字第669号、第700号、第701号。如果本案原告胜诉，郑兴平会出具更多的虚假欠条，会串通更多的人来告答辩人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑兴平答辩称：2009年我挂靠在被告浙江东城建筑工程有限公司负责雁荡公安分局工程，建筑工程合同是被告浙江东城建筑工程有限公司签订的，工地是我负责的，因为工程款已经全部打到被告浙江东城建筑工程有限公司的户头，我和材料供应商及挖机机主等人到被告浙江东城建筑工程有限公司催讨货款和工资款，但是被告浙江东城建筑工程有限公司拒不支付，才引起诉讼。我没有串通原告。工程款结算时，浙江东城建筑工程有限公司没有去，是我代表公司去结算的。
经审理，本院查明：被告浙江东城建筑工程有限公司承包了乐清市公安局雁荡公安分局综合办公楼工程。2009年3月27日，被告浙江东城建筑工程有限公司与被告郑兴平签订了《浙江东城建筑工程有限公司内部承包合同》，但被告郑兴平并不是被告浙江东城建筑工程有限公司职工，并且不具有从事相应建筑活动的主体资质。该内部承包合同约定：浙江东城建筑工程有限公司将乐清市公安局雁荡分局办公综合楼工程项目承包给郑兴平、赵保等职工组成的施工项目部（承包人）；公司授予承包方项目经营班子组建权、用工自主权、规定权限范围的资金使用权、分配自主权、材料采购权；承包费用若有盈余，在处理好三者关系的前提下，由承包方自行负责，如果发生亏损则由承包方负责全部责任；经济往来一律通过公司账户按公司和建设单位财务制度办理，承包人不得自行向建设单位领取，工程款汇入公司后，公司预留10%后，其余作为承包方的资金权限，否则公司概不承认负责；工程竣工验收结算审核后的工程总造价公司除代收代缴税法规定的有关税款外，公司按结算总造价的3%计取，作为管理费用。在施工期间，该工地实际由被告郑兴平负责管理，建筑工地摆放有被告浙江东城建筑工程有限公司的建设工程施工许可证，工地外墙标有被告浙江东城建筑工程有限公司名称。被告郑兴平作为工地的负责人与原告金天友联系工地挖土作业，原告与俩被告没有签订书面合同。施工过程中，原告从被告郑兴平处陆续领取了部分工资款。2010年11月25日，被告郑兴平与原告进行结算，由被告郑兴平向原告出具了一份欠条，注明欠原告工程挖机工资11000元，该欠条落款为被告郑兴平，被告浙江东城建筑工程有限公司并未在该欠条加盖公章，但被告浙江东城建筑工程有限公司有通过银行转账向工地上其他施工人员支付过款项。2013年，乐清市阳光招标代理有限公司对该工程结算资料进行了审核，在工程造价审定单中，由被告浙江东城建筑工程有限公司在施工单位一栏中加盖公章确认，由被告郑兴平在经办人一栏签名确认。现俩被告均认为双方之间系挂靠关系，且建设单位已经将大部分工程款支付给被告浙江东城建筑工程有限公司，但俩被告至今并未就双方挂靠期间的债权债务进行结算。
另，本案在庭审中，原告以被告郑兴平系被告浙江东城建筑工程有限公司派驻涉案工地代表为由，不同意本案工资款由被告郑兴平承担。
以上事实，由原告提交的原告身份证、被告工商登记基本信息、工程造价咨询报告书、欠条，被告浙江东城建筑工程有限公司提供的建设工程施工合同、内部承包合约，被告郑兴平提供的领款收据以及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为：虽然原告并未与俩被告签订提供挖机作业合同，原告提供的欠款单系被告郑兴平出具，且被告郑兴平对此并无异议，但根据俩被告间签订的内部承包合约、工程造价审定单以及俩被告庭审陈述，被告郑兴平系涉案工地的实际管理负责人，同时结合被告郑兴平曾向原告支付过部分工资款的事实，本院认定原告事实上已在涉案工地进行过挖机作业，对本案原告诉称工资款的真实性予以认定。虽然被告浙江东城建筑工程有限公司并无与原告签订挖机作业协议，但被告浙江东城建筑工程有限公司系涉案工程的中标承建商，原告提供的工程造价审定单中也分别由俩被告各自签名盖章确认；涉案工地也摆放有建设规划许可证，工地外墙也有被告浙江东城建筑工程有限公司的标示。故此，本院认为原告有理由相信其交易的对象为该项目承建商即被告浙江东城建筑工程有限公司，并且在主观上是善意无过失的，被告郑兴平向原告要求进行挖机作业的行为完全符合表见代理的构成要件，现原告认为俩被告是委派关系，并要求被告浙江东城建筑工程有限公司承担付款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告浙江东城建筑工程有限公司抗辩称该案系虚假诉讼，但并未向本院提交相关的证据证实，仅凭本案与其他三件起诉被告浙江东城建筑工程有限公司的案件均未将郑兴平列为被告以及原告方均委托同一代理人的事实，不足以证明原告与被告郑兴平存在恶意串通的嫌疑，故对该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江东城建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告金天友工资款11000元，款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37.50元，由被告浙江东城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年七月二日
代书记员 包婉莹
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第262号
申请人山西东华兴钢铁贸易有限公司，住所地汾阳市高速西出口。
法定代表人韩某，系公司总经理。
被执行人李某。
本院在执行山西东华兴钢铁贸易有限公司申请执行李某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2015年11月12日达成分期履行和解协议。经申请人同意，决定终结本次执行程序，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第11号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王显豪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2342号
罪犯韩和华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）泰刑二初字第13号刑事判决，以被告人韩和华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2009年3月10日以（2009）苏刑二终字0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月15日交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0611号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩和华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯韩和华在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以�认。
本院认为，罪犯韩和华自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩和华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第199号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人冯某，男，1969年2月14日出生于山东省泰安市，居民身份证号码3709111969********，汉族，小学文化，住泰安市岱岳区某镇后某村。因涉嫌故意伤害罪，2015年6月26日，被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年7月2日，被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
�安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、韩杨出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年5月30日16时许，在泰安市岱岳区某镇后某村，被告人冯某与被害人张某因琐事发生争吵，在争吵过程中冯某将张某左手第五指近节掰至粉碎性骨折。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
公诉人庭审出示了被告人冯某的供述与辩解，被害人张某的陈述；证人纪某证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月30日16时许，在泰安市岱岳区某镇后某村，被告人冯某因阻止被害人张某（系后某村村书记兼村主任）带领人员在其土地挖沟修理自来水管道而发生争吵，在争吵过程中冯某将张某左手第五指近节掰至粉碎性骨折。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。后双方在某法律服务所的主持调解下，双方达成调解协议，张某对冯某表示谅解。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）报案证明、受案登记表、立案决定书、办案说明、拘留证、取保候审决定书等法律文书证实：该案系由冯某于2015年5月30日报警，2015年6月1日泰安市公安局岱岳区分局立案侦查，2015年6月26日冯某被刑事拘留，7月2日被取保候审。
（2）冯某户籍证明证实：冯某作案时已经达到刑事责任年龄。
2、被害人陈述
被害人张某陈述证实：2015年5月30日下午4点多，张某带领工人维修村里的自来水管道，冯某到了施工现场后因言语不和与张某发生了争吵，争吵过程中冯某用双手抓住了张某的左手，一只手抓住四根手指，另一只收抓住小拇指，使劲的反方向掰，张某听到手指啪的一声响，张某就喊着断了断了，冯某仍然不松手，张某用右拳打了冯某的面部一拳，将冯某的鼻子打破了，随后二人被在场的纪某拉开了。
3、证人证言
证人纪某的证言证实：2015年5月30日纪某在冯某与张某打仗的现场，其目击了整个案发进过。当时冯某想阻拦村里挖沟与张某发生的争吵，冯某上去抓住了张某的左手手指使劲掰，张某嘴里喊断了断了，然后张某用拳头打了冯某的鼻子。冯某的鼻子出血了。纪某将两人拉开。
4、鉴定意见
泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某左手第五指近节粉碎性骨折属实，符合钝器伤的特征，构成轻伤二级。
5、被告人的供述与辩解
被告人冯某的供述与辩解证实：2015年5月30日，因张某带领人员在其土地挖沟修理自来水管道而发生争吵，在争吵过程中将左手小拇指掰伤。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人冯某故意殴打他人，致他人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，取得了被害人谅解，且情节轻微，综上，依法对冯某免于刑事处罚。根据冯某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱凤霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06734号
罪犯胡盛志，男，汉族，1992年2月18日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宜刑初字第0010号刑事判决，以被告人胡盛志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年08月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡盛志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡盛志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡盛志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡盛志减去自本裁定送达之日起至2016年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2445-1号
申请执行人张俭妮，女，1981年9月9日出生，汉族。
被执行人师文学，男，1951年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张俭妮与被执行人师文学分家析产纠纷一案中，申请执行人张俭妮依据已经生效的（2015）未民初字第00952号民事判决书，于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为174225元，本院依法受理。执行中，被执行人师文学仅履行了16.5万元的给付义务，剩余案件款至今未履行，经查被执行人师文学名下无银行存款、房产、车辆，并依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人张俭妮亦无法举证新的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2445号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 胡 琳
审判员 贺 诚
二〇一七年二月十四日
书记员 王 强