福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初837号
原告：钱元欧，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁萍，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被告：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：福建三维游软件科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州富利达电子有限公司研发车间一层，组织机构代码57929692-X。
法定代表人：林杨。
原告钱元欧与被告林杨、被告林萍、被告福建三维游软件科技股份有限公司（以下简称“三维游公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱元欧的委托诉讼代理人柯志恒，被告林萍的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。被告林杨、被告三维游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱元欧向本院提出诉讼请求：1、被告林杨、被告林萍归还原告借款本金1550000元及利息（利息自2016年1月1日起按月息2%计算至借款还清之日，暂算至2016年3月1日为62000元）；2、被告三维游公司对被告林杨、被告林萍的上述借款债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等全部由三被告承担。事实和理由：被告林杨因资金周转需要，于2014年2月至2015年7月期间陆续向原告借款，由被告三维游公司提供担保。之后双方经过多次结算，被告林杨分别于2015年1月29日、4月1日、5月9日、5月23日、7月17日陆续向原告出具五张《借条》，并由被告三维游公司对上述借款提供连带责任担保。2016年1月起，被告林杨就再没有支付利息，原告多次催促未果。2016年3月7日，被告林杨向原告出具《结算书》，确认截至2016年3月7日尚欠原告借款本金1550000元，从2016年1月1日起按月息2%计算，并承诺尽快归还借款。原告认为，被告林杨未按照约定还本付息，已构成违约；被告林萍作为被告林杨的配偶，本案借款系发生在被告林杨、被告林萍夫妻关系存续期间，应属于被告林杨、被告林萍的夫妻共同债务；被告三维游公司作为本案的担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告林萍辩称，一、关于被告林杨是否借款，答辩人全然不知。虽然本案借款是在婚姻存续期间，但该笔款项并非用于家庭开支。二、借款是实践性合同，原告仅仅提供借条，未提供其他证据证明被告林杨实际收到借款，因此答辩人对借款事实是否发生，以及原告提供的借条是否为被告林杨所出具的有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林杨、被告三维游公司未作答辩。
原告钱元欧围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.五张《借条》，证明被告林杨向原告借款，被告三维游公司对本案借款提供连带担保责任；
2.《借款结算书》，证明2016年3月7日，经结算被告林杨尚欠原告借款本金1550000元；
3.《结婚证》，证明被告林杨与被告林萍系夫妻关系；
4.中国农业银行银行卡取款业务回单；
5.兴业银行流水；
以上4-5证明原告通过农业银行卡合计出借款项820000元，通过兴业银行出借465000元，其余265000元是通过现金出借的；
6.企业法人营业执照、工商公示信息，证明被告林杨与被告林萍是被告三维游公司的股东，被告林杨是被告三维游公司的法定代表人。
被告林杨、被告林萍、被告三维游公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证。被告林萍对证据1、证据2的真实性有异议，认为上面字迹非被告林杨所签；对证据3的真实性无异议，但该借款是被告林杨个人借款；对证据4、5的真实性无异议，但流水所确定的金额和时间与借条存在差异；对证据6无异议。
经审查，原告提交的证据1、2有原件予以核对，被告林杨未到庭，且没有充分证据反驳被告林杨签名的真实性，故本院对该两份证据予以认可。证据3-6具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，林杨向钱元欧出具一张《借条》，主要内容是：“现向钱元欧借款200000元，借期六个月，每二个月先付利息10000元。”2015年4月1日，林杨向钱元欧出具一张《借条》，主要内容是：“现向钱元欧借款100000元，此据借期六个月，月息3000元，每三个月先付息。”2015年5月9日，林杨向钱元欧出具一张《借条》，主要内容是：“现向钱元欧借款530000元，月息10600元，每月支付利息，借期一年，以大利嘉16#楼1319单元抵押给钱元欧。”2015年5月23日，林杨向钱元欧出具一张《借条》，主要内容是：“现向钱元欧借款670000元，月息14300元，每月支付利息，以大利嘉城二期16#楼1320单元为抵押物给钱元欧。”2015年7月17日，林杨又向钱元欧出具一张《借条》，主要内容是：“现向钱元欧借款50000元，月息2000元，每三个月付一次。”三维游公司在2015年1月29日、5月9日、5月23日、7月17日的《借条》上作为借款“联带”责任单位盖章。
2016年3月7日，林杨出具一份《借款结算书》，主要内容是：“本人林杨因资金周转需要，于2014年2月至2015年7月通过银行转账及现金方式陆续向钱元欧借款，从出借之日起利息按月息4%计算。之后双方经结算按照民间方式更换部分借条，本人分别于2015年1月29日、4月1日、5月9日、5月23日、7月17日陆续出具《借条》。目前本人因资金紧张无法按约定支付利息，现经结算截止至2016年3月7日，本人尚欠钱元欧借款本金1550000元及部分利息。本人承诺从2016年1月1日起，上述借款本金1550000元均按月息2%计算至借款还清为止，本人将尽快归还借款。”
另查明，钱元欧分别于2014年2月9日、2月23日、3月7日、12月22日，2015年4月1日、6月13日、7月17日向林杨转账支付180000元、570000元、250000元、100000元、91000元、50000元、44000元，合计1285000元。
诉讼中，钱元欧陈述现金265000元的交付经过，其与林杨系朋友关系，林杨有时候急用钱，就到其五金店里拿现金，有时让其送现金到三维游公司，当时林杨都有出具《借条》。目前现金出借的《借条》都已经合并在本次诉讼提交的五张《借条》中。钱元欧还陈述虽然三维游公司未在《借款结算书》上盖章，但林杨在连带保证单位处签字，应视为履行职务的行为。钱元欧自认林杨从2014年3月起开始偿还利息，一共归还利息503500元。林萍申请对《借条》上“林杨”的签字进行笔迹鉴定，但未提供有“林杨”签字的样本，也无法通知林杨到庭配合鉴定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，钱元欧应对其与林杨之间存在的借贷关系及借款交付事实负有举证责任。钱元欧持有林杨出具的五张《借条》、一份《借款结算书》等债权凭证，五张《借条》记载的借款总金额与《借款结算书》确认的欠款金额一致，《借款结算书》还对借款结算的方法作了说明。结合钱元欧提供的银行转账凭证，以及钱元欧在诉讼中关于其与林杨的关系和现金交付的细节经过陈述，能够证明钱元欧与林杨之间存在借贷关系和借款已实际交付。林萍对《借条》是否为林杨所出具提出异议，但未提出相反证据予以反驳，在林杨未到庭的情况下，也不具备鉴定的可能，故林萍对林杨签名真实性的抗辩缺乏依据，本院不予采信。
钱元欧已履行出借款项的义务，林杨未按《借款结算书》中的承诺履行还款义务，已构成违约。2015年7月17日的《借条》与《借款结算书》约定的月息4%过高，钱元欧自认林杨共支付利息503500元，而林杨已付的503500元少于从每笔借款转账之日起按月利率3%标准计算至2015年12月31日止的利息，即截至2015年12月31日，林杨已付的利息未超过年利率36%的标准，故钱元欧请求林杨偿还借款本金1550000元，并按月2%标准，支付从2016年1月1日起的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林萍系林杨的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故林萍对林杨所负的债务，应承担共同偿还责任。
三维游公司在四张《借条》上以“联带”责任单位盖章，但未在《借款结算书》上盖章，应视为其自愿为林杨向钱元欧所负的部分债务提供连带责任保证。四张《借条》对保证期间没有约定，钱元欧应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求三维游公司承担保证责任。钱元欧起诉时主张三维游公司对2015年5月9日、2015年5月23日、2015年7月17日《借条》项下的借款承担保证责任，未超过保证期间；钱元欧主张三维游公司对2015年1月29日《借条》项下的借款承担保证责任，已超过保证期间；因此，三维游公司应当对借款本金1250000元及其利息部分承担保证责任，对其余债务不承担保证责任。三维游公司承担保证责任后，有权向林杨追偿。钱元欧关于“林杨在《借款结算书》连带保证单位处签字是履行职务行为”的陈述，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，对钱元欧的部分诉讼请求，本院予以支持。林杨、三维游公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杨、被告林萍应于本判决生效之日起十日内，共同向原告钱元欧偿还借款本金1550000元，并支付利息（按月2%的标准，从2016年1月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告福建三维游软件科技股份有限公司就本判决第一项确定的债务中借款本金1250000元及其利息部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱元欧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，由被告林杨、被告林萍、被告福建三维游软件科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 吴 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。