wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03112号
罪犯李民主，男，1972年10月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年10月12日作出（2010）鄂城法刑初字第235号刑事判决，认定被告人李民主犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人李民主不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月21日作出（2010）鄂州法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李民主减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李民主在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李民主在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李民主的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年3月26日起至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01368号
原告李硕，男，1955年7月31日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
被告吕淑华，男，1956年1月23日出生。
委托代理人刘燕文（被告吕淑华之妻），北京市园林局退休干部。
原告李硕诉被告吕淑华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李硕及其委托代理人李建成、景海竞，被告吕淑华及其委托代理人刘燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕诉称，原告有北京市西城区住房一套，原告一直居住在该房屋内，直至2010年将该房屋出租。2012年10月初，由于楼上住户卫生间水管破裂，大量自来水自上而下流入原告房屋内，造成原告两室一厅一卫及厨房间装潢重度受损，所有房间地面积水，天花板受潮起皱、涂料脱落，墙纸剥落，地板起翘。家中大量物品受潮湿、水浸损坏，以致无法居住在内，原告与租房人的承租协议为此终止。时至今日，原告一直积极寻求解决该事，均无果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿因漏水造成的财产损失共计18760元，其中修复费用2500元、材料费2500元、吊顶费用1000元、房屋漏水导致退回房租损失2000元、2013年7月、8月租金9200元、误工费560元、房门外电线及墙面修复费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕淑华辩称，我方不同意原告诉讼请求。我方居住在原告楼上，我方发现楼道外墙有水渍。此后原告就漏水问题报警，并找居委会协商。但我方经过查看，我方屋内无水渍，故原告主张的漏水问题不是我方造成。2012年11月底，原告找被告要求谈漏水问题，后被告要求原告找居委会协商此事。此后居委会与原告沟通，因不明确漏水原因，所以原告同意先行拆除被告整体厨房查看漏水情况，之后同意赔偿被告一万或二万元整体厨房维修费用。此后居委会与原告多次沟通未果。现在原告主张卫生间、厨房、客厅漏水等，无证据证明系我方造成，而且上次开庭原告方证人陈述卫生间不漏水。原告不是因为房屋漏水提前与房客解除合同，而是因为租金过低，且未免除租客两个月租金。物业曾经说过是楼层夹板漏水，并非我方房屋漏水，我方已经提供证据，我方屋内照片可证明我方无漏水情况。原告厨房水管漏水，此情况物业、居委会的人员均查看过，客厅、卫生间均无漏水情况。
经审理查明，北京市西城区房屋现由原告管理、使用，被告现居住于房屋楼上，即北京市西城区。
2012年10月，原告发现房屋厨房漏水，遂向居委会工作人员反映。后经物业工作人员查看，在被告厨房未发现漏水点，物业人员表示需要进一步拆除被告厨房橱柜地砖进一步查看，被告表示同意，但要求先就恢复问题达成共识后再施工，后因双方无法在恢复费用上达成一致，修理工作没有继续进行。
2013年3月，在被告装修房屋期间，物业工作人员对漏水部分进行了维修，发现漏水部分系位于双方房屋夹层的公共自来水管道，现漏水部分管道已维修完毕。
庭审中，原告提交收据、建材市场买卖合同、证人证言及房屋租赁合同等证据材料，欲证明其房屋受损情况及房屋租金损失，被告对此不予认可。
上述事实，有居住证明、房屋租赁合同、误工证明、户籍证明、公证书复印件、房产证复印件、证明、照片、证人证言、收据、建材市场买卖合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋的漏水来自于双方房屋夹层的公共自来水管线，属于公共设施，并非是由于被告的原因所致。在原告找到被告协商查找漏水点并予以维修时，被告亦表示同意给予配合，只是双方未就因此给被告所造成的损失如何负担达成一致，故无法认定系被告故意对原告的查找及维修工作不予提供便利，现原告起诉要求被告赔偿其房屋维修费用、误工费以及租金损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李硕的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李硕负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 王嘉蕾
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨丽萍
书 记 员 张必义
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5612号
罪犯米兰，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年一月二十日作出（2012）嘉秀刑初字第19号刑事判决，以罪犯米兰犯组�卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯米兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯米兰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯米兰提请假释的事实清楚，证据充分。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯米兰准予假释（假释考验期至2016年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴皖涢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第408号
原告王富强，男，1976年12月20日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗乌拉山镇博源美容会馆，住所地乌拉特前旗。
负责人王倩。
原告王富强诉被告乌拉特前旗乌拉山镇博源美容会馆健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王富强诉称，2013年12月25日，原告到博源美容院治疗眼睛附近的小颗粒，并付治疗费150元。被告承诺15天疤痕痊愈，至今未有好转。经咨询前期治疗费需10000元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主王倩为当事人，注明字号名称为乌拉特前旗乌拉山镇博源美容会馆，故被告讼诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干题的意见】第46条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王富强的起诉。
案件受理费50元，实际收取25元退还原告王富强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 樊莉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执266号
申请执行人杨婷，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李文，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人周红，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年11月19日作出的（2014）简阳民保字第127号民事裁定书对李文、周红所有的房产予以查封。现因申请人杨婷与被执行人李文、周红达成和解，申请人杨婷向本院申请解除对该房的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李文、周红所有的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 庭
简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执266号申请执行人杨婷，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人李文，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人周红，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨婷申请执行李文、周红借款合同纠纷一案中，申请执行人杨婷于2016年3月29日以与被执行人李文、周红达成执行和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2081执266号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年四月五日书记员 干 波
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第528号
原告宁德市民生物业服务有限公司，住所地宁德市蕉城区灵秀山庄29楼一层05、06物业房。组织机构代码：7513911-9.
法定代表人林明森，系该公司总经理。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告福鼎市华梧桐贸易有限公司，住所地福鼎市华鑫锦绣苑11栋101室，组织机构代码：。
法定代表人江会会，系该公司经理。
原告宁德市民生物业服务有限公司诉被告福鼎市华梧桐贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚孝宾、陈光天到庭参加诉讼。被告福鼎市华梧桐贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市民生物业服务有限公司诉称，原告原为福鼎市民生物业服务有限公司，现经工商行政管理部门核准变更为宁德市民生物业服务有限公司。2010年4月23日及2011年5月26日，原告与被告补签《前期物业管理服务协议》，约定被告拥有的坐落于福鼎华鑫锦绣苑35套（间）套房和店铺计2336平方米委托原告管理服务，协议还规定多层住宅按建筑面积每月收费标准暂定0.35元／m2，带电梯住宅楼建筑面积每月收费标准暂定0.55元／m2，非住宅按建筑面积每月收费标准暂定1元／m2，交纳服务费时间为每月的1至25日，如不按协议约定收费标准的时间交纳有关费用的，应从逾期之日起每天按补交金额的5%交纳违约金。协议依法成立后，原告依约提供服务，但被告未能按约定标准和时间交纳物业服务费用，经催讨未能偿还。故诉至本院，请求依法判令被告向原告支付2010年4月至2013年12月物业管理服务费用79079元及违约金（自拖欠物业费之日起至实际还款之日止以拖欠物业费数额79079元按日5%计算）。
被告福鼎市华梧桐贸易有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2010年4月23日与2011年5月26日，被告福鼎市华梧桐贸易有限公司与原告宁德市民生物业服务有限公司签订两份《前期物业管理服务协议》，被告拥有的坐落于福鼎华鑫锦绣苑35套（间）套房和店铺合计2336平方米委托原告前期物业管理服务，约定交纳费用时间为每月的1日至25日，如逾期每天按补交金额的5%交纳违约金。从2011年3月至2013年12月末，被告欠缴物业费61623元、公摊费17456元等合计79079元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原告方的陈述和经庭审质证及本院审查的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业名称核准变更资料、被告私营企业营记基本情况表、前期物业管理服务协议、欠费证明、欠交物业费情况表、限期缴费通知、邮件快递详情通知单等为证。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告依约应承担物业管理费等。原告主张被告应交纳欠交的物业管理服务费79079元，本院予以支持。原告主张以拖欠物业费数额按日5%计算的违约金明显过高，依法不予保护，应当以欠交费用的百分之三十计算，即79079元×30%=23723.7元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福鼎市华梧桐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市民生物业服务有限公司物业管理服务费用79079元和违约金23723.7元。
二、驳回原告宁德市民生物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2356元，由被告福鼎市华梧桐贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周友泉
人民陪审员 丁振光
人民陪审员 方守挺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 琳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法规提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第2585号
原告北京泰丰恒基建设工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西泗上村村委会西北300米，组织机构代码77339892-X。
法定代表人邢渊，经理。
委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告朱建波，男，1963年5月11日出生。
委托代理人杨凤优，北京市大嘉律师事务所律师。
原告北京泰丰恒基建设工程有限公司（以下简称泰丰公司）与被告朱建波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告泰丰公司起诉称：2004年7月10日，泰丰公司与朱建波签订《承包土地协议书》，约定朱建波将自己承包的北京市顺义区后沙峪西泗村部分土地转租给泰丰公司。2005年2月1日，泰丰公司与朱建波又签订了《养殖地承包协议书》，朱建波又将鱼池8.5亩承包给泰丰公司。后涉诉土地被拆迁，朱建波口头告知其拆迁共获得790万，并于2013年5月6日与邢渊签订《地上物拆违补偿说明》，朱建波支付了150万元。后，泰丰公司得知朱建波共得拆迁补偿款1000万元，故《地上物拆违补偿说明》是泰丰公司在重大误解的情况下签订的，结果显失公平。故起诉要求：1.判决撤销泰丰公司与朱建波签订的《地上物拆除补偿说明》；2.判决朱建波支付剩余拆迁补偿款111.845万元；3.判令诉讼费由朱建波承担。
经审查，本院认为：泰丰公司向本院提交的《承包土地协议书》、《养殖地承包协议书》中载明的乙方均为“邢渊”，朱建波亦主张泰丰公司并不是涉诉协议书的当事人，泰丰公司并无其他证据证明其为涉诉两份协议书的当事人，且泰丰公司亦认可邢渊为涉诉两份协议书的当事人，故泰丰公司不是本案的适格主体，故泰丰公司作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京泰丰恒基建设工程有限公司对被告朱建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张兰兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘蓉蓉
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督461号
申请人刘胜利，男，1967年12月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘胜利于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25482元未给付，要求被申请人给付所欠工资25482元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘胜利工资25482元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费146元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初193号
原告王安林，男，汉族，1964年12月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被告白兰宾，男，汉族，1970年5月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师。
被告杨永洪，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师。
原告王安林与被告白兰宾、杨永洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王安林的委托代理人吴其堉，被告白兰宾、杨永洪的委托代理人卢志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安林诉称，白兰宾与杨永洪系夫妻关系，2015年9月3日，白兰宾出具借据证明借款126000元，约定当月18日、10月18日两次还清，月息2%。杨永洪还款21000元，尚欠本金105000元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：白兰宾、杨永洪偿还借款105000元及利息，利息按每月2%自从2015年9月3日起至付清之日止计算。
被告白兰宾辩称，第一、实际借款时间为2015年3月，借款金额60000元，此借款是高利借贷，属于非法借款行为；第二、自2015年3月26日起白兰宾已分7次还款共计35800元，杨永红帮白兰宾还款21000元，实际还款共计56800元；第三、本案中借条不是白兰宾真实意思表示，系王安林找人威胁才出具的。因此，请求法院驳回王安林起诉。
被告杨永洪辩称，第一、白兰宾出具的借条不能证明是夫妻共同债务；第二、白兰宾、杨永洪于2015年9月16日登记离婚，《离婚协议书》约定男方债务与女方无关；第三、杨永洪向王安林偿还的21000元系帮白兰宾还款，因此杨永洪不应承担还款责任。
经审理查明，2015年9月3日，白兰宾出具《借条》，记载：“因白兰宾处理银行信用卡透支向王安林借款126000元……每月按2%支付利息，9月18日还60000元，10月18日还清剩余欠款。”2015年9月16日，白兰宾、杨永洪自愿登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定“男方在外的一切债务与女方无关。”2015年11月12日，王安林出具《收条》记载：“今收到杨永洪帮白兰宾还款21000元。”
另查明，2015年3月26日至2015年4月27日，白兰宾通过平安银行向王安林5次转账共计22000元。
上述事实，有原、被告身份证明，借条，收条，转账交易记录，借记卡交易明细对账单5页，离婚证，离婚协议书，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白兰宾向王安林出具《借条》借款126000元，白兰宾提出其实际借款60000元，出具126000元借条系受人威胁，并非真实意思表示，但未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，白兰宾应承担举证不能的法律后果，白兰宾的该项抗辩理由不能成立。白兰宾提出其已通过银行还款35800元、现金还款13800元、杨永洪帮其还款21000元，已还款共计56800元的抗辩理由。本院认为，杨永洪于2015年3月至4月期间通过银行向王安林转账共计35800元，但本案借条出具时间为2015年9月3日，在杨永洪转账之后，杨永洪向王安林转账35800元，不能证明系其归还本案中借款；杨永洪提出现金还款13800元，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，白兰宾应在2015年10月18日之前还款，但截止王安林起诉之日，白兰宾还款21000元，尚余105000元仍未归还，已构成违约，对王安林要求白兰宾归还借款105000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王安林要求白兰宾以105000元为基数，按月利率2%支付自2015年9月3日起至付清之日止利息的诉请符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，白兰宾、杨永洪在白兰宾向王安林出具借条时系夫妻关系，白兰宾的上述债务系白兰宾、杨永洪在夫妻关系存续期间所负债务，应视为共同债务，其在离婚协议中约定由白兰宾承担对外债务不能对抗债权人王安林，杨永洪应承担还款义务，故对王安林要求杨永洪对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
白兰宾、杨永洪于本判决书生效之日起十日内向王安林偿还借款105000元及利息，利息以105000元为基数，按年利率24%自2015年9月3日起计算至付清之日止。
白兰宾、杨永洪如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取1205元，由白兰宾、杨永洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年一月十一日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初193号原告王安林，男，汉族，1964年12月26日出生，住成都市武侯区。委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。被告白兰宾，男，汉族，1970年5月3日出生，住成都市金牛区。委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师。被告杨永洪，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市金牛区。委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师。原告王安林与被告白兰宾、杨永洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王安林的委托代理人吴其堉，被告白兰宾、杨永洪的委托代理人卢志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安林诉称，白兰宾与杨永洪系夫妻关系，2015年9月3日，白兰宾出具借据证明借款126000元，约定当月18日、10月18日两次还清，月息2%。杨永洪还款21000元，尚欠本金105000元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：白兰宾、杨永洪偿还借款105000元及利息，利息按每月2%自从2015年9月3日起至付清之日止计算。被告白兰宾辩称，第一、实际借款时间为2015年3月，借款金额60000元，此借款是高利借贷，属于非法借款行为；第二、自2015年3月26日起白兰宾已分7次还款共计35800元，杨永红帮白兰宾还款21000元，实际还款共计56800元；第三、本案中借条不是白兰宾真实意思表示，系王安林找人威胁才出具的。因此，请求法院驳回王安林起诉。被告杨永洪辩称，第一、白兰宾出具的借条不能证明是夫妻共同债务；第二、白兰宾、杨永洪于2015年9月16日登记离婚，《离婚协议书》约定男方债务与女方无关；第三、杨永洪向王安林偿还的21000元系帮白兰宾还款，因此杨永洪不应承担还款责任。经审理查明，2015年9月3日，白兰宾出具《借条》，记载：“因白兰宾处理银行信用卡透支向王安林借款126000元……每月按2%支付利息，9月18日还60000元，10月18日还清剩余欠款。”2015年9月16日，白兰宾、杨永洪自愿登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定“男方在外的一切债务与女方无关。”2015年11月12日，王安林出具《收条》记载：“今收到杨永洪帮白兰宾还款21000元。”另查明，2015年3月26日至2015年4月27日，白兰宾通过平安银行向王安林5次转账共计22000元。上述事实，有原、被告身份证明，借条，收条，转账交易记录，借记卡交易明细对账单5页，离婚证，离婚协议书，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白兰宾向王安林出具《借条》借款126000元，白兰宾提出其实际借款60000元，出具126000元借条系受人威胁，并非真实意思表示，但未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，白兰宾应承担举证不能的法律后果，白兰宾的该项抗辩理由不能成立。白兰宾提出其已通过银行还款35800元、现金还款13800元、杨永洪帮其还款21000元，已还款共计56800元的抗辩理由。本院认为，杨永洪于2015年3月至4月期间通过银行向王安林转账共计35800元，但本案借条出具时间为2015年9月3日，在杨永洪转账之后，杨永洪向王安林转账35800元，不能证明系其归还本案中借款；杨永洪提出现金还款13800元，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，白兰宾应在2015年10月18日之前还款，但截止王安林起诉之日，白兰宾还款21000元，尚余105000元仍未归还，已构成违约，对王安林要求白兰宾归还借款105000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王安林要求白兰宾以105000元为基数，按月利率2%支付自2015年9月3日起至付清之日止利息的诉请符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，白兰宾、杨永洪在白兰宾向王安林出具借条时系夫妻关系，白兰宾的上述债务系白兰宾、杨永洪在夫妻关系存续期间所负债务，应视为共同债务，其在离婚协议中约定由白兰宾承担对外债务不能对抗债权人王安林，杨永洪应承担还款义务，故对王安林要求杨永洪对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：白兰宾、杨永洪于本判决书生效之日起十日内向王安林偿还借款105000元及利息，利息以105000元为基数，按年利率24%自2015年9月3日起计算至付清之日止。白兰宾、杨永洪如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取1205元，由白兰宾、杨永洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一六年一月十一日书 记 员 万淑竞
浙�省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第268号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年3月26日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）250号起诉
书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提
起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
。建德市人民检察院指派代理检察员程某、书记员某某出庭支
持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日晚上，被告人徐某醉酒后
（血液中乙醇含量183mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型
轿车从本市新安江街道锦华园小区驶往新安东路，21时10分许
，途经新安东路517号路某时，被民警当场查获。上述事实有
证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及有关物证、书证等证据
予以证实，认定被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。被告人
徐某有立功情节，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯
罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书所指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月25日晚上，被告人徐某醉酒后（
血液中乙醇含量183mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿
车从本市新安江街道锦华园小区驶往新安东路，21时10分许，
途经新安东路517号路某时，被民警当场查获。被告人徐某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人；其归案后如实供述自己的犯
罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下
�证据予以证明：1、证人章某的证言，证实案发当晚其与
被告人徐某喝酒的事实；2、户籍证明，证实被告人徐某的身
份情况；3、到案经过，证实被告人徐某的到案情况；4、现场
查获摄录照片及说明，证实案发现场及抽取血样情况；5、机
动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息
核查登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
，证实涉案驾驶人及车辆信息情况；6、公安某某管某某政处
罚决定书复印件，证实被告人徐某因醉酒后驾驶机动车被行政
处罚的事实；7、现场呼气酒精测试结果，证实被告人徐某呼
气酒精含量检测结果为112mg／100ml；8犯罪嫌疑人张某寻衅
滋事案相关的说明、到案经过、在逃人员登记表、拘留证、同
�批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、证明、讯问笔录，证实
被告人徐某具有立功表现；9、当事人血样提取登记表、鉴定
委托书、乙醇检验报告，证实被告人在案发当晚抽取血样，经
鉴定血液中乙醇含量为183mg／100ml；10、被告人徐某的供述
对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人徐某有立功情节，可以从轻处罚；其归案后
如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六
十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 许 琪
人民陪审员 邵梓元
二〇一三年九月五日
书 记 员 钱 欢
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第590号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月7日2时30分许，被告人曾某来到深圳市罗湖区玛雅城休闲会所中心消费。当天11时许，被告人曾某经过该中心523按摩房时，见被害人邓某正在睡觉，手牌钥匙及一部HTC手机放在床边，便偷偷进入523按摩房盗窃了HTC手机和手牌钥匙。得手后，被告人曾某拿着手牌钥匙打开邓某的8239号衣柜，盗走了里面的一个钱包（内有现金港币3300余元、两张银行卡）及一部LG手机。
当天中午，被告人曾某将盗得的HTC手机卖得港币2000元，将钱包、LG手机及其中一张外国银行卡扔掉，用盗窃来的另一张银行卡刷卡港币6528元购买了一部苹果4S手机，当其准备继续刷卡购买苹果手提电脑时被商家发现签名不对，遂被商家扣留银行卡。
2011年12月8日中午，被告人曾某再次来到深圳市罗湖区玛雅城休闲会所中心消费时被工作人员发现后报警，民警及时出警将其抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、不予受理通知书、暂存物品清单、被告人身份证复印件及人员指纹卡；2、证人证言：证人陈某、韩某的证言；3、被害人陈述：被害人邓某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人曾某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；6、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被告人以盗窃而来的银行卡购买的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月8日起至2013年2月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第590号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月7日2时30分许，被告人曾某来到深圳市罗湖区玛雅城休闲会所中心消费。当天11时许，被告人曾某经过该中心523按摩房时，见被害人邓某正在睡觉，手牌钥匙及一部HTC手机放在床边，便偷偷进入523按摩房盗窃了HTC手机和手牌钥匙。得手后，被告人曾某拿着手牌钥匙打开邓某的8239号衣柜，盗走了里面的一个钱包（内有现金港币3300余元、两张银行卡）及一部LG手机。当天中午，被告人曾某将盗得的HTC手机卖得港币2000元，将钱包、LG手机及其中一张外国银行卡扔掉，用盗窃来的另一张银行卡刷卡港币6528元购买了一部苹果4S手机，当其准备继续刷卡购买苹果手提电脑时被商家发现签名不对，遂被商家扣留银行卡。2011年12月8日中午，被告人曾某再次来到深圳市罗湖区玛雅城休闲会所中心消费时被工作人员发现后报警，民警及时出警将其抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、不予受理通知书、暂存物品清单、被告人身份证复印件及人员指纹卡；2、证人证言：证人陈某、韩某的证言；3、被害人陈述：被害人邓某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人曾某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；6、视听资料：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被告人以盗窃而来的银行卡购买的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月8日起至2013年2月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1038号
罪犯孙广福，男，1950年2月8日出生，汉族，出生地牡丹江市西安区，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月15日黑龙江省宁市人民法院作出（2011）宁刑初字第197号刑事判决，认定罪犯孙广福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。被告人孙广福于本判决生效后三十日内退赔本案被害人282万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙广福非法吸收的公众存款282万元经法院判决退还，但被害人至今未得到退款，其犯罪造成的社会影响和危害性较大，并且判决的罚金20万元仅履行5000元，没有积极悔罪表现。该犯曾保外就医一年时间，无证据证实保外就医期间的服刑改造表现，被重新收监后仅服刑二个月考核得分仅8分，即被提请减刑，考核期短，也不能证实其确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序犯罪，应从严控制减刑。综上所述，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙广福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐商初字第23号
原告：绍兴县大成基础建设有限公司。
法定代表人：方建根。
委托代理人：孟张民。
被告：绍兴县孙端镇人民政府。
法定代表人：郑雪奎。
委托代理人：何建航。
本院在审理原告绍兴县大成基础建设有限公司与被告绍兴县孙端镇人民政府承揽合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴县大成基础建设有限公司撤回对绍兴县孙端镇人民政府的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一三年九月五日
书记员 朱陈燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金执字第568-2号
申请执行人阮芳，女，生于1970年8月20日，汉族，宝光集团职工，住宝鸡市渭滨区宝光路53号。
被执行人杨宏庆，男，汉族，生于1984年9月17日，个体户，住宝鸡市东风路家属院*号楼。
担保人杨新才，男，汉族，出生年月不祥，系宝鸡火车站职工，住同杨宏庆。系被执行人杨宏庆父亲。
阮芳与杨宏庆承揽合同返还工程费纠纷一案，本院（2008）金民初字第1018号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为18776元。
本案在执行过程中，杨新才为被执行人杨宏庆提供了担保并已履行完毕，申请执行人阮芳已经领到全部案件款18776元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）金民初字第1018号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 侯虎勤
审判员 张 晶
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘宗贤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第174号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘成仁，男，汉族，农民。
被告安红杰，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘成仁、安红杰借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告刘成仁、安洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘成仁于2009年3月31日，由被告安洪杰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘成仁向原告借款5万元，约定利率11‰。后被告归还了31020元，尚欠18980元未归还。经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款18980元及利息。
被告牛刘成仁、安洪杰未答辩。
经审理查明，被告刘成仁于2009年3月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途运输进料，借款期限自2009年3月30日至2011年3月30日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2009年3月30日，被告安洪杰与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2009年3月30日起至2011年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币五万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年3月31日，被告刘成仁从原告处借款5万元，约定月利率为8.505‰，借款到期日为2009年9月30日。被告刘成仁于2009年5月28日、2009年6月15日、2009年6月22日、2009年7月29日四次共归还原告借款本金31020元及利息，尚欠本金18980元未归还，后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月7日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘成仁、安洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘成仁未按合同约定足额归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款18980元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告安洪杰承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘成仁于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款18980元及利息，利息按约定利率计算，自2009年7月30日起至还清之日止；
由被告安洪杰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告刘成仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年九月一日
书 记 员 王 勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2564号
申请执行人王林林，女，1988年10月6日生，汉族。
被执行人江苏指点前程信息科技有限公司，住所地南京市中山南路89号江苏文化大厦15楼A座。
法定代表人查友斌，该公司执行董事兼总经理。
王林林与江苏指点前程信息科技有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁秦劳人仲案[2016]251号仲裁裁决。申请执行人向本院申请强制执行，后被执行人向本院提出异议，被执行人在送达后15日内向本院提起诉讼。经本院审查，被执行人确已向本院提起诉讼，故宁秦劳人仲案[2016]251号仲裁裁决未生效。
本院认为，申请强制执行的法律文书应当已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回王林林就宁秦劳人仲案[2016]251号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月一日
见习书记员 张西照
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1381号
原告詹某。
被告肖某某。
原告詹某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹艳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告詹艳自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 岳 威
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执85号
申请执行人：黑龙江郎顺人造板有限责任公司。
法定代表人：车培顺，职务，董事长。
委托诉讼代理人：车培南，男，1965年10月29日出生。
被执行人：王斌，男，1963年7月5日出生。
被执行人牛金成，男，1957年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第633号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人王斌、牛金成公告发出执行通知书，责令被执人王斌、牛金成履行义务，但被执行人王斌、牛金成至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人牛金成妻子李桂兰在中国银行股份有限公司伊春南岔支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
将被执行人牛金成妻子李桂兰在在中国银行股份有限公司伊春南岔支行个人存款1792769.00元扣划到伊春市南岔区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹 陆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第738号
原告吕荣杰，女，农民。
委托代理人何峰，男，系河南正声律师事务所律师。
原告李杨，女，农民。
被告孟娟，女，市民。
委托代理人方献明，男，系河南全为律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳支公司），住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人吴一军，男，系该公司总经理。
委托代理人郑重，男，系该公司职员。
原告吕荣杰、李杨诉被告孟娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕荣杰、李杨于2013年4月11日向本院起诉，本院于2013年5月21日受理立案。本院受理后，根据被告孟娟的申请，依法追加中国人寿财险信阳支公司为被告。2013年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕荣杰及其委托代理人何峰，原告李杨、被告孟娟及其委托代理人方献明，被告中国人寿财险信阳支公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月18日早上，原告吕荣杰乘座李杨骑的电瓶车，行驶至淮河大桥南头减速带附近，被被告孟娟驾驶的昌河车豫SD93**号撞伤。由于被告的舅舅与原告吕荣杰的父亲认识，当时，被告愿意调解并说愿意承担一切后果责任。在交警的监督下，双方在调解书上签字画押。2013年3月22日下午，原告吕荣杰大出血导致流产，吕在淮滨县前楼社区医疗所做流产手术。而被告孟娟不闻不问，拒不赔偿。现要求被告赔偿二原告各项经济损失61000元。
被告孟娟辩称，1、原告李杨是驾车人，应做为被告。2、本案不是孟娟单方肇事，是李杨驾车撞到孟娟。3、孟娟驾驶的车投的有交强险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财险信阳支公司辩称，该案没有交警出具的交通事故认定书，对事故的真实性有异议。
经审理查明，2013年3月18日上午，原告吕荣杰乘座原告李杨驾驶的电瓶车，由南向北行驶至淮河大桥南段与被告孟娟驾驶由南向北行驶的豫SD93**号小型客车发生交通事故。因原告吕荣杰的父亲与被告孟娟的亲戚熟识，双方签字自行调解。原告吕荣杰当天到淮滨县人民医院检查：宫内早孕；附近还未见明显异常。建议随诊。2013年4月1日吕经淮滨县城关镇卫生院诊断：不全流产。遂给予清宫术。术后医嘱：加强营养，休息1月。在该院门诊花医疗费269.5元，后吕荣杰在张庄卫生院门诊治疗，花医疗费1160元，共计1429.5元。
事故发生后因现场变动，部分证据丢失，淮滨县公安交警大队无法查明事故事实，未作责任认定，原告李杨未受伤。
另查明，被告孟娟驾驶的豫SD93**号客车在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险。责任限额为12.2万元。
上述事实有道路交通事故证明书，道路交通事故现场图、现场照片，原、被告的陈述、证人王俊的证言、淮滨县人民医院彩色超声检查报告单、淮滨县城关镇卫生院检验报告单，彩色多普勒超声报告单，诊断证明，医疗票据及保险单为据。
本院认为，原告李杨驾驶电瓶车与被告孟娟驾驶的豫SD93**号客车发生交通事故，至乘座电瓶车的原告吕荣杰胎儿流产，侵权人李杨、孟娟应承担民事责任。孟娟驾驶的豫SD93**号客车在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险，被告中国人寿财险信阳支公司应在交强险责任限额内对原告吕荣杰的损失直接赔付。原告吕荣杰诉求其月收入3500元的误工费，因未提供有其单位盖章及本人签名的工资表，对此本院不予认定，吕荣杰为农业户口应以2012年农、林、牧、渔业的年平均工资20732元／年即日56.8元，及医嘱休息一个月计算。其诉求的护理费，因吕未住院，对此不予支持。其诉求的营养费4000元过高。因有医嘱加强营养，本院酌定1000元。交通费1000元的诉求过高，与事实不符，本院酌定500元。精神抚慰金45000元的诉求过高，本院根据原告的实际情况酌定7000元。原告吕荣杰的经济损失为，医疗费1429.5元，误工费30天×56.8元／天=1704元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金7000元，合计11633.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
1、被告中国人寿财险信阳支公司在豫SD93**号车投保的交强险责任限额内直接赔偿原告吕荣杰的各项经济损失11633.5元。于本判决生效后十日内履行完毕。
2、驳回原告李杨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告孟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 丁胜明
审判员 张明光
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵海峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2091号
原告王宝成，男，1971年3月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告董昌宝，男，1976年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告尚桂艳，女，1974年10月出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
住所地唐山市古冶区古赵路西侧北寺道口南。
代表人张爱军，经理。
委托代理人哈增辉，男，1986年10月出生，回族，员工，现住该公司宿舍。
原告王宝成与被告董昌宝、尚桂艳、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成委托代理人曹亚军、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部委托代理人哈增辉到庭参加诉讼。被告董昌宝、尚桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝成诉称：2013年7月14日，被告董昌宝驾驶冀BX97**号重型货车顺公路由西向北转弯时车辆右后轮胎爆胎，造成将由北向南行驶的原告王宝成所驾驶的冀BMD0**号小型客车崩坏的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定被告董昌宝负事故的全部责任，王宝成无责任。因此次事故造成原告经济损失10434元。被告尚桂艳的事故车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险。故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告车损等10434元。
被告董昌宝、尚桂艳未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部辩称：被告尚桂艳的事故车辆在被告公司投保有交强险和商业险不计免赔属实。原告应出示被告事故车辆的行驶本驾驶本从业资格证保险单及原告损失明细用以证明事故的真实性。诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月14日12时许，被告董昌宝驾驶车牌号为冀BX97**的重型货车，顺公路由西向北转弯时车辆右后轮胎爆胎，造成将由北向南行驶的原告王宝成所驾车牌号为冀BMD0**的小型客车崩坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董昌宝负全部责任，王宝成无责任。原告王宝成系冀BMD0**号小型客车的车主。该车于2013年7月15日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为9434元。原告王宝成因本次交通事故造成车损9434元。被告董昌宝驾驶的冀BX97**号重型货车的登记车主为被告尚桂艳，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（赔偿限额500000元）。发生交通事故在保险期限内。被告董昌宝、尚桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告董昌宝驾驶冀BX97**号重型货车车辆右后轮胎爆胎，致原告王宝成所驾冀BMD0**号小型客车崩坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董昌宝负全部责任，王宝成无责任，客观合法，本院予以采信。被告董昌宝驾驶的登记所有人为被告尚桂艳的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，对于原告王宝成因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任承担赔偿责任。被告董昌宝、尚桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在保险限额内赔偿原告王宝成因本次交通事故造成的合理经济损失9434元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王宝成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部负担27元，由原告王宝成负担3元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月十一日
书记员 於垚旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2299号
原告：张艳君，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李东胜，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张艳君诉被告李东胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张艳君到庭参加诉讼，被告李东胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳君诉称：2013年4月24日经朋友介绍被告向原告借款叁万陆仟元，被告于当日给原告出具一份借条，约定原告随时要随时还款。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款人民币叁万陆仟元整，诉讼费用由被告承担。
被告李东胜未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告李东胜曾向原告张艳君借款5万元，截至2013年4月24日被告偿还原告14000元，下余36000元未偿还，被告于当日向原告张艳君出具借条一份，内容为“借条今借到张艳君现金叁万陆仟元整（36000元）借款人李东胜2013.4.24号”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告李东胜出具的借条佐证，被告李东胜应予偿还其借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳君借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2299号
原告：张艳君，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李东胜，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张艳君诉被告李东胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张艳君到庭参加诉讼，被告李东胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳君诉称：2013年4月24日经朋友介绍被告向原告借款叁万陆仟元，被告于当日给原告出具一份借条，约定原告随时要随时还款。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款人民币叁万陆仟元整，诉讼费用由被告承担。
被告李东胜未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告李东胜曾向原告张艳君借款5万元，截至2013年4月24日被告偿还原告14000元，下余36000元未偿还，被告于当日向原告张艳君出具借条一份，内容为“借条今借到张艳君现金叁万陆仟元整（36000元）借款人李东胜2013.4.24号”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告李东胜出具的借条佐证，被告李东胜应予偿还其借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳君借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3214号
原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区（户籍地址：邢台市南和县），
被告：韩栋，男，1987年9月6日出生，汉族，现住邢台市南和县，
被告：杨国涛，男，1990年10月13日出生，汉族现住邢台市南和县，
原告李素强与被告韩栋、杨国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩栋偿还借款15000元并支付利息；2、被告杨国涛承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了双方借款合同。
本院经审查后认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原被告户籍所在地均不在本院管辖范围，且合同未明确合同履行地或约定管辖，故该案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李素强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 蒙
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2478号
原告项小林。
被告房建良。
被告江苏东禾电声配件有限公司。
负责人陈俊隆，该公司董事长。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告和运国际租赁有限公司苏州分公司。
负责人涂德义，该公司总经理。
委托代理人陈婷，女，1989年12月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝健平，该公司总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高廷。
原告项小林诉被告房建良、江苏东禾电声配件有限公司（以下简称东禾配件公司）、和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称闸北保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法追加东禾配件公司为本案被告，并由代理审判员丁淼适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告项小林、被告东禾配件公司的委托代理人杨松生到庭参加诉讼；被告房建良、和运租赁公司和闸北保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项小林诉称，2014年6月14日，房建良驾驶苏E×××××号轿车沿东环一路（世纪联华）南侧非机动车道由西向东行驶，行至事发地点停车时，开车门撞倒项小林驾驶电动车，致项小林受伤。经交警部门认定房建良负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失1513元，本案诉讼费由被告承担。
被告房建良未作答辩。
被告东禾配件公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，被告房建良是作为我公司人员履行职务行为时驾车发生的事故，车辆系租用的和运租赁公司车，该车由和运租赁公司在被告闸北保险公司投保了交强险和商业险，应由闸北保险公司赔偿。对事故认定书、保单、医疗费证据真实性无异议。误工费、交通费用同意闸北保险公司意见。请求依法判决。
被告和运租赁公司书面辩称，苏E×××××号轿车为本公司出租给东禾配件公司使用的租赁车辆，本公司作为出租人在本起事故中不存在过错，不应就该案件承担任何损害赔偿责任。
被告闸北保险公司书面辩称，请法庭审核事故发生的事实和责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证和行驶证。请法庭核实保单原件是否为有效期内的保单。关于原告主张的医疗费，请核实票据原件，若与复印件无异，则我司无异议；对误工费，由于原告已过法定退休年龄，已享受退休养待遇，并有子女承担抚养义务，故依法不应再支持，我司不予赔偿；对于交通费，若有相应票据，则认可；诉讼费，依保险合同，我司不承担，可由侵权人承担。
经审理查明，2014年6月14日16时40分许，房建良驾驶苏E×××××号轿车沿北环东路南侧非机动车道由西向东行至世纪联华路段撞到项小林所骑的电动自行车，致两车受损，项小林受伤，造成交通事故。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定：房建良负事故全部责任，项小林不负事故责任。苏E×××××号轿车的所有人系和运租赁公司，和运租赁公司将该车出租给东禾配件公司使用，房建良系东禾配件公司的员工，房建良在驾驶该车执行职务过程中发生了此次交通事故，房建良具有相应的驾驶资质。苏E×××××号轿车由和运租赁公司在被告闸北保险公司投保了交强险，保险期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止，事故发生在保险期限内。项小林于2014年6月15日前往金坛市人民医院门诊治疗，产生门诊费用481元。金坛市人民医院于2014年6月15日出具医疗证明1份，上面主要载明：“项小林左膝外伤建休壹周”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、保单复印件1份、病历1本、医疗费票据2份、单位证明1份、建休证明1份，被告和运租赁公司提供的租赁合同复印件1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告项小林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏E×××××号轿车在被告闸北保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告闸北保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。原告的损失不超过交强险责任限额，故被告房建良、东禾配件公司、和运租赁公司不需要承担赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、医疗费票据等证据能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为481元，原告仅主张480元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。2、误工费：原告根据提供的江苏城东建设工程有限公司出具的证明主张误工费933元（133.28元／天＊7天）的依据不足，其发生事故时已64周岁，已超过法定退休年龄，故根据相关规定，对于原告的误工费用作适当赔偿，本院酌定按900元／月计算其误工费，其建休1周，故误工费为210元。3、交通费：原告主张交通费100元，被告闸北保险公司辩称，若有相应票据，则认可交通费。本院认为，在事故发生后，项小林需到医院诊治和处理交通事故相关事宜，在客观上必然形成交通费用。其交通费用实际发生后，并不一定全部取得票据。结合原告处理交通事故相关事宜和治疗等情况，交通费以60元为宜。上述损失共计750元，该款由被告闸北保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告项小林交通事故损失750元。
二、驳回原告项小林其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告项小林负担12元，由被告东禾配件公司负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担8元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马雁婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1176号
申请执行人蒙阴天彩纺织绒业有限公司。
法定代表人孙宗良，总经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司。
法定代表人李长征，经理。
被执行人山东银联担保有限公司临沂分公司。
负责人李长征，经理。
申请执行人蒙阴天彩纺织绒业有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司临沂分公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）蒙商初字第1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的350000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务350000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴天彩纺织绒业有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司临沂分公司保证合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第1494号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓华
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1049号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月26日23时55分许，被告人邓某某在成都市金牛区安蓉路8号附21号附近，以人民币300元的价格将一包白色晶体（净重0.53克）卖给陈某，后被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，物证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，户籍材料，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人邓某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于邓某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 郝逍潇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更801号
罪犯高学亮，男，1973年9月21日出生于山东省邹平县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月十日，山东省邹平县人民法院作出(2014)邹刑初字第133号刑事判决，以被告人高学亮犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五万元。二〇一四年十一月七日，山东省滨州市中级人民法院以(2014)滨中刑二终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、韩配才,罪犯高学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高学亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯高学亮减刑，并当庭宣读了罪犯高学亮在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯高学亮提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯高学亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高学亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高学亮减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第709号
原告：余尚宏，男，1973年7月17日生。
原告：杨汝霞，女，1976年12月24日生。
委托代理人：张东升，男，1974年12月7日生。
被告：商城县余集镇文桥小学。
法定代表人：史孝强，该校校长。
原告余尚宏、杨汝霞与被告商城县余集镇文桥小学（一下简称“文桥小学”）生命权纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序由审判员谢力公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张东升，被告文桥小学的法定代表人史孝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余尚宏、杨汝霞诉称，二原告儿子余某某原在文桥小学读学前班。2012年11月15日下午第二节课间，余某某与其同学在教师廊道上玩耍时，被其同学花某某推倒在廊道下方水沟里，致使头部受伤。事发后，余某某现实反映头痛、腿痛，后辍学在家。不久出现呕吐症状，经余集中心卫生院、商城县人民医院、武汉医院检查、抢救，于2013年2月23日医治无效死亡。二原告儿子余某某不幸离去后，原告与学生花某某的父母就余某某死亡赔偿事宜达成和解协议，花某某父母已经给付了相应的赔偿。
二原告认为，原告儿子余某某同学花某某作为未成年人，在学校教室廊道推搡余某某，廊道下方有水沟，且水沟沟道系水泥硬化结构，有棱角，花某某的行为具有很大危险性，被告文桥小学因疏于管理，未能及时发现并有效劝阻，结果导致余某某受伤医治无效死亡，因此，被告文桥小学应当承担相应过错赔偿责任。原告曾找被告协商，被告认为自己无责任，为维护二原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告文桥小学赔偿二原告：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费合计损失197800.3元的30%为59340.09元。
原告方为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据材料：
一、余尚宏、杨汝霞身份证复印件各1份；
二、余尚宏家庭户口本复印件1份4页；
三、商城县余集派出所关于余某某人口死亡注销证明1复印件1份。
四、商城县人民医院诊断证明书原件1份、CT检查报告单1张，余集卫生院门诊收费收据（白票）1张，
五、事故现场照片1张；
六、雷XX书面证言附身份证复印件1份；冯XX书面证言1份。
被告文桥小学辩称，二原告之子余某某在我校发生事故是事实，我们校方有一定的责任，但是死者余某某的摔倒系由他方小孩推搡造成，加之其父母怠于为其治疗，造成死亡的严重后果，因此他们应当承担大部分责任。此外，二原告的诉讼请求过高，是否合法，请法院予以依法裁决。
庭审中，本院组织双方举证质证，被告文强小学对原告举交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。
经审理查明，二原告之子余某某，2008年7月生，系被告文桥小学在校学前班学生。2012年11月15日下午第二课间时，余某某在教室廊道玩耍被同学花某某推倒在廊道一侧檐沟里，致使其头部受伤。2012年11月24日经商城县人民医院诊断为：“脑干出血、脑挫伤，脑干区域异常密度”。2013年2月23日余某某死亡。二原告于起诉前同花某某的父母就损害赔偿事宜自行和解。后于2013年7月15日诉至本院，要求被告文桥小学承担赔偿责任，请求如诉称。另查明，二原告系农业家庭人口，止于法庭辩论终结前，河南省上一年度农村居民人均村收入为7524.94元／年；全省上一年度职工平均工资为33634元／年。二原告无在岗证明，请求的丧葬费按6个月计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在学校生活、学习期间受到人身损害的，学校应当承担侵权责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告文桥小学，有教育、管理的法定义务，有义务对在校学生的人身进行保护。余某某在被告文桥小学学习期间和同学花某某玩耍时，被推搡倒在教室廊道一侧含有棱角的檐沟，遭受人身伤亡，被告未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，故应当承担相应民事责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。花某某5岁，系无民事行为能力人，其推搡余某某受伤后导致死亡，是事故的直接原因，花某某父母应当承担本案纠纷的70%的主要责任。被告文桥小学承担30%的次要责任。由于二原告已与花某某父母达成和解，并经过法庭示明，二原告在本案诉讼中放弃了对该部分的请求，对此，本案不予审理。
原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合理部分本院予以支持。医疗费因无证据证明，本院不予支持。根据上述查明标准，原告之子的死亡赔偿金为150498.8元（20年×7524.94元／年），丧葬费为16817元（33634元／12月×6个月），合计167315.8元，被告承担30%为50194.74元。精神损害抚慰金酌定8000元。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十八条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告商城县余集镇文桥小学一次性赔偿原告余尚宏、杨汝霞之子死亡赔偿金、丧葬费，共计50194.74元；
二、被告赔偿二原告精神抚慰金8000元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
上述有给付内容部分，在本判决生效之日起10内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告余尚宏、杨汝霞共同承担896元，被告文桥小学负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 谢力
二〇一三年八月二十六日
书记员 邹昕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第531号
原告周某。
被告付某。
本院在审理原告周某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年八月十一日
书记员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金少民初字第531号原告周某凤，女，汉族，住郑州市金水区。被告付某波，男，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告周某凤诉被告付某波离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某凤撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某凤负担。审判员  余学锋二〇一五年八月十一日书记员  王梓翔
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第79号
原告乔某某，女，汉族，1983年某月某日出生。
被告杨某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
本院在审理原告乔某某诉被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某以被告主体不适当为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案诉讼费188元，本院已减半收取94元，由原告乔某某承担。
审判员 张文平
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1029号
原告焦某甲，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年8月15日立案受理原告焦某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案。审理中，原告焦某甲于2013年8月28日向本院申请撤诉。经审查，焦某甲的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予焦某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付焦某甲50元，其余由焦某甲负担。
审判员 何 刚
二〇一三年八月二十八日
书记员 柴秀青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00790号
原告马XX，女，1986年11月16日出生，回族。
被告韩XX，男，1979年8月1日出生，汉族。
原告马XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加了本案的诉讼活动，被告韩XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，双方于2010年经人介绍相识，2011年10月17日登记结婚。结婚后不到一个月，被告因在内蒙古乌审旗非法捕猎被人民法院判处有期徒刑三年六个月。自被告在监狱服刑后，多人找上门来说被告欠了他们很多外债，信用卡也全部透支；更�人不能接受的是与被告结婚的婚房竟为被告前女朋友所有，现在也被其前女朋友收回，原告只能暂时住回娘家。原告对被告婚前了解较少，婚后未能建立感情，现被告在监狱服刑，致使双方感情破裂，和好无望。故诉至法院，请求判令原告马XX与被告韩XX离婚。
被告韩XX经本院合法传唤未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。
经审理查明，原告2010年经人介绍与被告相识恋爱，2011年10月17日登记结婚，婚后未生育。
2011年11月，被告韩XX伙同他人在内蒙古非法捕猎时被公安机关刑事拘留，次年6月被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱第二监区服刑，刑期届满日为2015年5月15日。
受理此案后，本院委托呼和浩特市第四监狱向被告韩XX送达了有关诉讼文书及开庭传票，并委托该监狱对被告就婚姻案件进行调查。被告韩XX在调查笔录中表示同意与原告马XX离婚，没有需要分割的夫妻共同财产。
结婚时原被告居住地为西安市长安南路华城国际10号楼1单元3001室，房屋产权人为午XX（被告前女友），被告服刑后，此房已被产权人收回。原告在离开上述房屋时，搬走了其娘家陪嫁的电视机、洗衣机、衣物等。
上述事实，有结婚证、内蒙古呼和浩特市第四监狱调查笔录及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚前彼此了解较少，感情基础差；婚后共同生活时间短暂，未能真正建立夫妻感情。被告现触犯刑律被判处有期徒刑在监服刑，使双方情感难以维系，致夫妻感情破裂，被告亦同意与原告离婚，本院予以准许。婚后财产双方已进行了分割，本案不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马XX与被告韩XX离婚。
案件受理费300元，由原告马XX承担300元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 毅
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第409号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。2008年1月10日因利用邪教组织破坏法律实施被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年7月31日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月26日被昌乐县公安局取保候审，同年10月12日由昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人张某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月10日，被告人张某甲因向他人传播法轮功宣传材料而被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年7月16日，被告人张某甲明知是法轮功宣传材料而在自己家中用复印机将田某手写的法轮功“劝善信”为其复印三份。后田某到潍坊市坊子区荆山洼邮局，以邮寄的方式将其中一份复印的“劝善信”向该区老区六马路邮政局工作人员董淑昌传播。
被告人张某甲被抓获后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、李某、张某乙、颜某、董淑昌等人的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、潍坊市公安局电子证据检验鉴定中心电子数据检验报告、办案说明、抓获经过、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在因利用邪教组织破坏法律实施被行政处罚后，仍不思悔改，又为他人复印制作“法轮功”宣传材料，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人张某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一六年一月七日
书 记 员 盖 斐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13216号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：孟影。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告孟影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01215号
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人车敬，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴升芳，男，1967年4月16日出生，汉族。
被告曾翠华，女，1971年1月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称原告）与被告吴升芳、曾翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊瑛、被告吴升芳、曾翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，原告与被告吴升芳、曾翠华分别签订《“e贷通”个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》各一份。约定由原告向被告吴升芳、曾翠华发放循环额度为70万元的贷款，授信期限为18月，利率按照中国人民银行基准利率上浮20%执行。被告吴升芳以其位于武汉市江汉区复兴新村小区A栋2单元3层1，2室房屋、被告曾翠华以其位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（一期）17栋3单元502室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款70万元，借款期间，被告吴升芳、曾翠华未能按合同约定全面履行还款义务，为此，原告请求本院判令：1、被告吴升芳、曾翠华偿还本金700000元、利息19027.23元及逾期罚息50983.5元，合计770010.73元（利息及罚息计算至2012年8月26日）及自2012年8月26日起至还清之日止的利息、罚息；2、原告对被告吴升芳、曾翠华提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴升芳、曾翠华辩称，没有偿还能力，仅愿意偿还借款本金。
经审理查明，被告吴升芳、曾翠华于1993年6月25日登记结婚。2011年1月26日，原告与被告吴升芳签订《“e贷通”个人循环贷款合同》一份，合同约定由原告向被告吴升芳提供循环额度为70万元的贷款，授信期限为18月。贷款利率按中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；还款方式为一次还本分次付息法。若借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告吴升芳、曾翠华分别签订《最高额抵押合同》两份，约定由被告吴升芳以其位于武汉市江汉区复兴新村小区A栋2单元3层1，2室房屋为上述借款提供抵押担保，担保最高债权额为26万元，被告曾翠华以其位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（一期）17栋3单元502室房屋为上述借款提供抵押担保，担保最高债权额为44万元。双方约定如债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，所得的价款清偿债务人已到期的债务。被告曾翠华、吴升芳作为抵押物共有人在抵押合同上签名，并同意以上述房屋提供抵押。原、被告双方分别于2011年3月9日、10日到房产管理部门办理了上述抵押房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告提供贷款70万元。合同履行期间，被告向原告偿还了部分贷款。截止2012年8月26日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息19027.23元及逾期罚息50983.5元，共计770010.73元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《结婚证》、贷款账户基本信息及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴升芳、曾翠华分别签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告依约将贷款发放给被告吴升芳，已全面履行其合同义务。被告吴升芳未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告吴升芳、曾翠华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，原告主张被告吴升芳、曾翠华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴升芳、曾翠华分别以其名下房产为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方担保关系合法有效。因此，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴升芳、曾翠华偿还原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行借款本金700000元；
二、被告吴升芳、曾翠华支付原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行借款利息19027.23元及逾期罚息50983.5元，合计70010.73元（2012年8月26日以后的利、罚息，以借款本金700000元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；
三、若被告吴升芳、曾翠华不履行前款义务，则以其提供抵押的位于武汉市江汉区复兴新村小区A栋2单元3层1，2室、东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（一期）17栋3单元502室房屋进行拍卖、变卖，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行对拍卖、变卖后所得价款分别在最高债权额26万元、44万元内享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5750元、其他诉讼费用92元，共计5842元，由被告吴升芳、曾翠华共同负担（此款原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告吴升芳、曾翠华应随同上述判决付款一并给付原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一三年九月十一日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4084号
上诉人（原审被告）李华金。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周孝云。
委托代理人杨雨凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊敬成。
委托代理人胡昌明，四川博深律师事务所律师。
上诉人李华金、周孝云因与被上诉人羊敬成民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人李华金委托代理人苏银花，上诉人周孝云委托代理人杨雨凡，被上诉人羊敬成及其委托代理人胡昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李华金、周孝云原系夫妻关系，双方于1982年2月登记结婚，于2010年9月20日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚姻关系存续期间的所有债务由男方（李华金）一人全部偿还，与女方（周孝云）、女儿（李娜）毫无关系。2010年1月11日，羊敬成通过自己及丈夫龙兴意的账户在中国农业银行新都新中路分理处取款110000元。2012年，李华金向羊敬成出具《借条》一份，载明：我2010年1月11日借到羊敬成贰拾万元正，目前不能归还，于2012年全部还清。2012年3月9日，李华金向羊敬成出具《借条》一份，载明：2010年1月25日借羊敬成的现金伍万元目前不能归还，定于2012年12月底还清。后李华金向羊敬成还款13000元。
原审认定上述事实，有以下证据在案证实：李华金、周孝云、羊敬成身份信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、《借条》二张、取款凭证、结婚证、中国农业银行客户回执三份、证人证言，以及各方当事人的一致陈述。
原审法院认为，羊敬成提交的取款凭证和两份《借条》，能够形成证据锁链，证明李华金在其与周孝云婚姻期间向羊敬成借款250000元的事实。李华金逾期未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，故对羊敬成要求李华金归还剩余借款237000元的诉讼请求，予以支持。李华金认为其出具《借条》是戏耍行为，实际并未收到借款，但其未提供证据予以证明，且与《借条》载明事实不符，故对该辩解意见不予采纳。周孝云对两份《借条》的真实性不予认可，但其未在指定期限内提交鉴定申请，应当承担相应的举证责任。羊敬成主张的借款发生于李华金、周孝云婚姻关系存续期间，虽然李华金、周孝云在《离婚协议书》中对债务承担进行了处理，但羊敬成仍有权就夫妻共同债务向李华金、周孝云主张权利，羊敬成要求该二人偿还借款，符合法律规定。周孝云为证明该借款未用于夫妻共同生活而提供的证人证言，因证人均与其存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李华金、周孝云于判决生效之日起三十日内向羊敬成偿还借款237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由李华金、周孝云承担。
宣判后，李华金、周孝云均不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉。
李华金的上诉请求为：撤销原判决，改判驳回羊敬成的诉讼请求。主要理由为：羊敬成提供的两张借条落款时间均在2012年，而借条载明的借款时间均在2010年，但没有写成一张借条。借条上手印用口红形成，不规范。而且羊敬成仅提供龙兴意取款11万元的证据，不能证明其履行了借款合同。
周孝云的上诉请求为：撤销原判决，依法改判或发回重审。主要理由为：李华金虽认可出具两张借条的事实，但并未认可羊敬成交付了借款。羊敬成提供的龙兴意取款11万元的凭证，不能证明其履行了借款合同。即使交付了借款，该款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
周孝云针对李华金的上诉辩称，认同李华金的上诉意见。
李华金针对周孝云的上诉辩称，认同周孝云的上诉意见。
被上诉人羊敬成针对李华金、周孝云的上诉辩称，李华金出具的借条是真实有效的，羊敬成从银行取款付给了李华金，李华金也承认借款行为已经完成。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明借款事实，羊敬成除提交了由李华金出具的两份《借条》外，还提交了借款当时的取款凭证，上述证据能够形成证据锁链，证明了李华金在其与周孝云婚姻期间向羊敬成借款250000元的事实。李华金因此应当承担还款责任。李华金上诉认为借款未实际支付的理由不能成立。原审判决李华金承担237000元的还款责任并无不当。
周孝云上诉认为借款未支付与本院查明的事实不符。其认为该借款未用于夫妻共同生活，但提供的证人证言不能证明其主张。本案借款作为夫妻共同债务，周孝云应当承担还款责任。原审判决周孝云承担还款责任亦无不当。
综上，上诉人李华金、周孝云的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费4855元，由李华金（李华金已预交2700元）、周孝云（周孝云已预交4855元）各承担2427.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第675号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年8月12日被杭州市公安局刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）682号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月12日1时20分许，被告人蔡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型普通客车，沿绍兴路由南向北行驶至沈半路口南口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为90mg／100ml。后被告人蔡某被带至杭州市第二人民医院急诊室由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月六日
代书 记员 陈 莉