江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3921号
上诉人（原审原告）张明，男，1956年8月27日生，汉族。
委托代理人黄�业，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京际华三五〇三服装有限公司，注册地南京市鼓楼区中山北路279号，经营地南京市建邺区南湖路40号。
法定代表人孔祥顺，南京际华三五〇三服装有限公司总经理。
委托代理人屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人张明与被上诉人南京际华三五〇三服装有限公司（以下简称际华公司）追索劳动报酬纠纷、社会保险纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2016年3月28日作出（2015）建民初字第990号民事判决。张明不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人张明及其委托代理人黄强业，被上诉人际华公司的委托代理人屈国平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院查明，张明原系中国人民解放军企业管理干部学院南京分校行政处处长，2002年7月初该校撤销，其人员由际华公司根据需要进行妥善安排，张明由此入职际华公司。2002年11月19日，际华公司因亏损严重、濒临破产，经职工代表大会第二十三届二次会议通过产品及产业结构重组整合方案。2003年4月9日，南京怡雅饭店管理有限公司（以下简称怡雅饭店）注册成立，股东分别由法人股东和自然人股东组成，其中张明出资5万元，并被怡雅饭店选举为副经理。2004年10月，张明、际华公司签订无固定期限劳动合同，该劳动合同约定：际华公司安排张明在怡雅饭店从事管理工作，工资实行计时工资分配形式，其标准不得低于本地区最低工资标准或集体合同中明确的最低工资水平等。2004年7月28日，际华公司与怡雅饭店签订了合作协议，合作期限自2003年7月1日起至2015年6月30日止，双方在合作条件中约定怡雅饭店必须优先从际华公司的合同制员工中招聘员工，怡雅饭店负责员工的薪金、津贴及“五险一金”（由怡雅饭店按月支付给际华公司再由际华公司负责交纳）。2006年7月1日，际华公司与怡雅饭店又订立租赁协议及补充协议，由怡雅饭店租用际华公司位于南湖路40号西厂区，面积2290.97平方米，年租金274916.4元（22909.7元×12个月），由怡雅饭店按租赁合同每月向际华公司交纳，际华公司在当月30日前一次性返还给怡雅饭店职工安置补偿费17562.98元。2004年7月28日，际华公司与怡雅饭店签订的合作协议第五条约定，际华公司向怡雅饭店注资10万元，占怡雅饭店20%的股份，此后在2005年5月30日，怡雅饭店通过股东会决议，一致同意将际华公司持有的20%的股份按原价收回并向际华公司支付了10万元股金。2008年10月6日，际华公司因怡雅饭店长期拖欠资产使用费、职工“五险一金”、空岗费、水电费等各项费用，诉至南京市建邺区人民法院，要求解除与怡雅饭店订立的合作协议及租赁协议等，张明作为怡雅饭店的代理人参加了相应的诉讼。该案历经一审、二审、指令再审、发回重审、再审一审、再审二审，直至2014年4月23日，南京市中级人民法院作出再审的终审判决，判决解除际华公司与怡雅饭店的租赁协议及补充协议。2014年10月20日，际华公司向张明发出回厂报到通知，同年10月27日，张明到际华公司处报到，并提交了病假条，际华公司自2014年11月起支付了张明病假待遇。2014年12月31日，张明向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、际华公司支付张明2009年12月18日至2014年10月31日期间的工资共计295000元（5000元/月*59个月）；2、际华公司支付张明自2009年12月18日至2014年10月31日期间应得的职工福利共�25000元（5000元/年*5年）；3、补足张明按企业中层干部标准缴纳五险一金共计59000元。2015年3月3日，因南京市劳动人事争议仲裁委员会未在法定审限内审结，经张明申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会终结了仲裁活动。张明遂诉至原审法院，诉讼请求为：1、际华公司支付张明2009年12月18日至2014年10月31日期间的工资共计295000元（5000元/月*59个月）；2、际华公司支付张明自2009年12月18日至2014年10月31日期间应得的职工福利共计25000元（5000元/年*5年）；3、际华公司按照前两项诉请的工资性收入标准补缴社会保险费。
另查明，2009年12月18日，怡雅饭店被南京市建邺区人民法院查封，至此怡雅饭店经营陷入停滞，2009年12月18日前张明的工资由怡雅饭店支付。2013年7月至2014年10月，南京市最低工资标准为1480元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁决定�、劳动合同、判决书等证据予以佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”劳动者提供了劳动，用人单位就应依法支付相应工资。本案中，张明、际华公司签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同中约定际华公司安排张明在怡雅饭店从事管理工作。根据际华公司与怡雅饭店的相关协议，张明在怡雅饭店工作期间张明的工资等由怡雅饭�支付，张明作为怡雅饭店的管理人员对此也是知晓的，且张明在庭审中也陈述2009年12月18日前其工资一直由怡雅饭店支付，2009年12月18日怡雅饭店被查封后，张明就开始无工资收入，自此张明知道自己的权益受到了侵犯，但张明并未向际华公司主张权利，直到2014年12月31日才申请仲裁主张权利，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张明要求际华公司支付2013年12月31日前工资、福利待遇的请求已超过了仲裁申诉时效，原审法院不予支持。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。”2014年1月起，因怡雅饭店已停止经营，际华公司又未重新安排张明工作，直到2014年10月27日际华公司才重新安排张明工作，2014年11月际华公司才开始发放张明病假工资，故2014年1月至10月，际华公司应按《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定支付张明生活费1480元×80%×10个月＝11840元。张明要求际华公司支付期间福利待遇，因际华公司不认可，张明又未提供相应证据予以证明，故原审法院不予支持。张明要求按工资性收入标准补缴社会保险费的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原审法院不予理涉。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决如下：
一、南京际华三五〇三服装有限公司于判决书生效之日起三日内向张明支付2014年1月至10月生活费11840元。
二、驳回张明的其他诉讼请求。
南�际华三五〇三服装有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免交。
原审法院宣判后，张明不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定被上诉人从2009年12月起至2014年10月未发放上诉人工资的事实，但又认为上诉人要求被上诉人支付2013年12月31日前工资、福利待遇的请求已超过了仲裁申诉时效，判决不予支持，属于适用法律错误。2、原审判决被上诉人支付上诉人生活费11840元数额是错误的，被上诉人并没有对上诉人要求支付工资的数额295000元提出异议，只是认为其不应该支付，而应当由怡雅饭店承担，原审判决对上诉人的工资数额予以变动没有法律依据。上诉人与被上诉人存在无固定期限劳动合同关系，并且双方均未�除劳动合同，因此双方之间还存在劳动关系，在这种情况下被上诉人应当支付工资。3、关于福利问题，在劳动争议中，关于支付工资数额的举证责任应当由用人单位承担，用人单位应当按照正常的约定支付工资、福利。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资295000元、福利25000元。
被上诉人际华公司答辩称：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款针对的是用人单位拖欠劳动者劳动报酬的情形，本案双方争议焦点并非是拖欠劳动报酬争议，上诉人在怡雅饭店工作期间的劳动报酬不应当由被上诉人支付。原审法院适用法律正确。2、被上诉人在原审法院审理期间就明确指出上诉人在为怡雅饭店工作期间的劳动报酬应当由怡雅饭店支付，上诉人要求被上诉人支付295000元工资和25000元福利，没有事实和法律依据。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院审理中，上诉人张明提交其妻向阳与被上诉人际华公司党委副书记兼工会主席唐鲁宁谈话的手机录音文字整理材料，证明上诉人一直在向被上诉人主张工资。被上诉人际华公司质证认为：1、对该录音记录的真实性有异议，作为视听资料，根据证据规则上诉人应当提供录音的载体并整理出相应的书面材料提交给法庭，但上诉人仅仅提供了一份书面的记录材料，所以对该证据的真实性持有异议。本院对张明提交的证据认证如下：该录音记录中的谈话人均未到庭，无法确认该证据的真实性，故对该证据效力不予认可。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，怡雅饭店注册成立时的股东包括际华公司和七名自然人，其中际华公司占股20%，张明占股10%。2005年5月30日怡雅饭店经股东会决议，将际华公司持有的20%股权收回并向际华公司支付10万元。2008年10月际华公司将怡雅饭店诉至法院，案由为房屋租赁合同纠纷，此案历经一审、二审、指令再审、发回重审、再审一审、再审二审，现又被江苏省高级人民法院提起再审，处于再审审理阶段。案件诉讼过程中，张明均作为怡雅饭店委托代理人参加诉讼。
又查明，自2003年7月起至2009年12月怡雅饭店被法院查封时止，张明的工资均由怡雅饭店发放。2014年10月20日际华公司通知张明回厂报到，10月27日张明回际华公司报到并提交病假条，自2014年11月起张明的工资由际华公司支付。
上述事实，有怡雅饭店工商登记资料、庭审笔录及双方当事人陈述等在卷佐证。
二审争议焦点为：际华公司是否应当向张明支付2009年12月18日至2014年10月31日期间的工�295000元及福利25000元。
本院认为，根据张明与际华公司签订的无固定期限劳动合同约定，张明在怡雅饭店成立初期在该饭店从事管理工作，确是接受际华公司工作安排所为，至2003年6月份际华公司也支付了相应的工资报酬。但是，怡雅饭店系营利性的独立法人组织，2004年7月28日际华公司与怡雅饭店就合作经营物业达成合作协议，约定怡雅饭店有权从际华公司合同制员工中招聘员工并由怡雅饭店支付相应的薪资报酬。自2003年7月份开始，张明的工资报酬改由怡雅饭店支付，说明张明实际已经接受怡雅饭店的聘用，为怡雅饭店提供劳动。特别是2005年5月30日际华公司收回对怡雅饭店的投资后，张明更是纯粹为怡雅饭店的利益工作，其劳动成果为怡雅饭店业务的组成部分。况且，张明本人即为怡雅饭店的自然人股东之一。2009年12月18日怡雅饭店因被法院查封而停�经营直至2014年10月27日张明回际华公司报到这一期间内，张明没有为际华公司提供劳动，相反，张明是以怡雅公司委托代理人身份参加诉讼，对抗诉讼相对方际华公司的主张。此外，际华公司并不认可应当支付张明2009年12月18日至2014年10月31日期间的工资，双方并非拖欠工资之争，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。张明要求支付2013年12月31日前的工资，已经超过一年仲裁时效，且不存在中止、中断之情形。鉴于双方之间仍存在劳动关系，原审判决际华公司支付张明2014年1月至10月的生活费11840元，合情合理。
综上，张明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 欢