建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初958号
原告建昌县某有限责任公司。
法定代表人李某香。
委托代理人王某利。
被告宋某英。
委托代理人曹某丰。
原告建昌县某有限责任公司诉被告宋某英劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年10月31日进行了判决，被告宋某英不服提出了上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽14民终2125号民事裁定书，裁定撤销一审判决发回重审，本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建昌县某有限责任公司的法定代表人李某香的委托代理人王某利、被告宋某英及其委托代理人曹某丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某英系原告企业改制时重新聘用的职工，自2016年5月9日至7月9日期间，被告严重违反公司规章制度和劳动纪律，拒不服从管理，不服从工作安排，屡次严重违反公司规章制度和劳动纪律，事实清楚，证据充分确凿。一、被告宋某英多次违反公司规章制度和劳动纪律，被处罚后无悔改表现。被告多次被处罚。二、被告的行为直接造成了公司环境脏乱差的严重后果，主管部门检查工作时给公司领导严重批评。其行为情节恶劣，性质严重，严重损害了公司的形象和利益。2016年7月9日经公司董事会扩大会议研究决定，终止或解除劳动关系，参加会议的有总经理、副总经理、分管领导、工会代表和职工代表等人。因被告拒绝签收，2016年7月25日在《葫芦岛日报》登报通知。三、宋某英因违反公司《人事劳动用工管理制度》第9条、《职工奖惩制度》＜处分＞第一条第1款和第6款及第（2）款、《劳动纪律管理制度》第3条、第4条、第9条之规定，公司根据《劳动法》第25条之规定，依法解除劳动关系。四、原告是以终止劳动关系通知书名义，实质上是根据《劳动法》第25条之规定做出的解除劳动关系。四、劳动仲裁委员会裁决继续履行劳动合同、支付解除劳动合同之日后的工资及社会保险待遇等没有任何法律根据和事实根据。五、原告是以终止劳动关系通知书名义，实质上是根据《劳动法》第25条之规定做出的解除劳动关系决定。解除劳动关系具有法律依据，合法有效。建劳仲字[2016]第15号仲裁裁决书认定原告适用法律不当是错误的，原告是基于被告严重违反公司规章制度和劳动纪律的确凿事实，根据劳动法第25条解除劳动关系，只是以终止劳动关系的名义下发通知，不影响被告严重违章违纪事实的成立，裁决书裁决结果严重错误，原告依法不承担为严重违反公司规章制度和劳动纪律的职工（即被告）恢复工作岗位和补发工资或支付社会保险待遇。诉至法院请求如下：一、依法撤销建昌县劳动争议仲裁委员会建劳仲字[2016]第15号仲裁裁决书；二、依法判决《终止劳动关系通知书》合法有效，解除被告劳动关系成立，原告不承担为被告恢复工作岗位、补发工资及交纳保险费。三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告是报复行为，是法律所不允许的。原告作为用人单位，因为劳动争议案件就给答辩人调整工作，是典型的报复行为。特别是答辩人做的是签证站的工作，由于工资待遇问题产生争议。劳资双方产生劳动争议诉之于法律这是法治社会很正常的事情。劳动者依法维护自己的合法权益，应该受到国家法律保护。原告由于发生劳动争议就把被告从原来的签证站工作强迫到打扫卫生，这是对被告带有惩罚性、侮辱性的工作。这是报复行为是法律所不允许的。二、被告没有不服从领导的行为。被告被迫打扫卫生后就用书面形式向领导表明自己的看法，对打扫卫生提出异议。同时坚持上班，履行了自己的工作职责。领导看后不仅没有考虑和研究答辩人的意见，反诬被告不服从领导，做出了与被告解除劳动关系的处罚。这是违反法律规定的。劳动合同法第35条规定，用人单位与劳动协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应采用书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。这也意味着在劳动合同没有特别规定的情况下，调整岗位作为合同变更的重要内容，应满足二个条件：一是双方协商一致；二是采取书面形式。二者缺一不可。用人单位若没有协商一致而单位调岗，职工有权拒绝，劳动合同应当按原约定继续履行。原告的罚款是故意找茬，为开除找借口，没有证据支持。被告于1991年当时到建昌县汽车运输公司工作。2006年企业改制，由国有变为私人控股。改制后，被告既是股东又是生产者。从2001年起，被告始终在签证站工作。企业改制后仍在签证站工作。虽然在签订合同中未明确做签证站工作，但做签证站工作应是劳动合同中应有之义。原告为了报复被告强迫打扫卫生，违反了劳动合同法第35条规定。对于答辩人提出异议协商，原告反诬被告不服从领导，更是违反法律。综上，原告的行为是报复行为，应当受到法律的制裁；被告没有不服从领导的行为。建昌县劳动争议仲裁委员会仲裁决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋某英于1990年到建昌县汽车运输公司工作。被告2016年4月24日向原告提出书面申请，申请与公司签订书面合同，做好自己本职工作。原被告之间于2016年5月份签订了书面劳动合同，合同履行期限为2016年1月1日至2016年12月31日，宋某英工作性质为站务或机关后勤，执行不定时工作制。并对劳动合同约定条款签订了补充协议，补充协议约定：“甲方（用人单位）乙方（劳动者）……二、工作时间和休息休假方面实行不定时工作制，乙方（宋某英）应根据甲方的工作安排出勤上岗，乙方延长工作时间、休息日、法定节假日的加班加点工资，甲方（建昌县某有限责任公司）不再另行支付。合同期内，甲方保障乙方平均每周休息一日（不包括倒班和串班岗位）；……四、乙方应严格遵守甲方制定的规章制度和工作纪律，充分履行工作职责，时刻以自己的言行维护甲方的形象和利益，不得私自或组织、唆使他人作出任何有损于公司形象和利益的任何行为，否则甲方有权解除合同，同时追究乙方的违约赔偿责任；五、乙方违反劳动合同或补充协议约定，甲方有权解除劳动合同……”。自2016年5月至7月期间，被告不能按照合同约定及公司规章制度要求接受调岗安排，完成公司安排的本职工作，屡次严重违反公司规章制度和劳动纪律，存在串岗聊天、脱岗等情节，因此多次被公司罚款处罚。2016年7月9日经公司董事会扩大会议研究决定，因被告宋某英严重违反公司《人事劳动用工管理制度》第9条、《职工奖惩制度》＜处分＞第一条第1款和第6款及第（2）款、《劳动纪律管理制度》第3条、第4条、第9条之规定，公司根据《劳动法》第25条规定，依法与被告解除劳动关系。2016年7月10日公司向宋某英送达终止劳动关系通知书，因被告拒签公司于2016年7月15日登报声明。被告宋某英对该决定不服，向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日建昌县劳动争议仲裁委员会作出建劳仲字[2016]第15号仲裁裁决书认定原告适用法律不当，裁决：一、撤销被申请人对申请人宋某英作出的《终止劳动关系通知书》。二、被申请人恢复申请人《终止劳动关系通知书》下达前的工作岗位。三、被申请人向申请人支付工资1812元。四、被申请人为申请人交纳自2016年7月16日至2016年8月17日仲裁裁决之日的社会保险费。原告对仲裁裁决不服，认为依法不应承担为严重违反公司规章制度和劳动纪律的职工恢复工作岗位和补发工资的义务，于2016年8月22日诉至法院要求依法撤销建昌县劳动争议仲裁委员会建劳仲字[2013]第15号仲裁裁决书，依法判决《终止劳动关系通知书》合法有效，解除被告劳动关系成立，原告不承担为被告恢复工作岗位、补发工资及交纳保险费。被告承担本案诉讼费。诉讼中原告向法庭提交了公司规章制度（包括《人事、劳动用工管理制度》、《职工奖惩制度》、《劳动纪律管理制度》、《考勤考核制度》）和宋某英违反工作纪律、规章制度的情况及被公司处罚的记录（包括卫生状况照片、纪律检查记录、调岗记录、罚款记录、待岗学习决定、罚款通知、扣除罚款记录），公司董事扩大会决议及终止劳动关系通知书、仲裁决定书。被告宋某英向法庭提交了调整工作申请书及建昌县人民医院二部的身体检查报告单。原告提交的公司规章制度证据材料系公司面向全体员工共同适用的管理规范，被告对这些规章制度未提出任何异议，原告提供的规章制度亦符合法律的规定，证据效力本院予以确认。对于宋某英违反工作纪律、规章制度的情况及被公司处罚的记录，被告庭审中认为系公司打击报复行为，但未能提供相应的反驳证据。公司的各项处罚行为均系依据公司管理制度的规定作出的，是公司正常履行管理职能的行为，对此本院予以确认。对公司董事扩大会决议及终止劳动关系通知书、仲裁决定书本院依据公司董事扩大会决议的实质内容认定证据效力。被告宋某英向法庭提交的调整工作申请书及建昌县人民医院二部的身体检查报告单，称身体状况不适合打扫卫生工作，原告质证认为未收到申请书，身体检查报告单与案件事实不存在关联性，根据被告的举证证明情况本院无法认定被告所主张的事实成立。原告庭审中提供了工会委员会、公司客运站、公司保卫科、公司监察科主要负责人签字，机构盖章的证实材料，能够证明单位的各项规章制度经过董事会通过，并向公司全体职工公布，在实质内容及制定程序上均具有合法性。
本院认为，被告宋某英系原告建昌县某有限责任公司2006年企业改制后聘用的职工，与被告存在事实劳动关系。2014年度、2015年度双方签订书面劳动合同，足以认定双方之间形成劳动关系。根据劳动法的规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。双方发生劳动争议期间，原告与被告于2016年1月份签订了2016年度书面劳动合同及补充协议，合同明确约定了双方的权利义务，原告、被告均在合同上签字确认。此书面合同与补充协议系原被告双方协商一致签订，对此劳动合同中约定的权利义务，双方在签字确认前均已阅知并同意，合同成立并生效，双方均应遵守。公司按照此合同约定给被告安排机关后勤工作岗位后，被告违反合同约定及公司规章制度和劳动纪律，不能完成本职工作，给公司工作造成影响，为此多次受到公司处罚。原告依据双方签订的劳动合同及公司相关规章制度依法解除与被告的劳动关系符合劳动合同约定及法律规定，对解除行为的法律效力本院予以确认。关于解除劳动关系的通知文书问题，按照公司董事扩大会议决议实质系解除劳动关系而非终止劳动关系，对此被告答辩时也确认了原告的行为系解除劳动关系，只是对解除的法律效力存有异议，对此本院应按双方之间的实质争议确定法律关系，认定案件事实。诉讼中被告辩称2016年度劳动合同的签订是在原告的胁迫之下形成，内容系原告后填上去的。被告对事实部分提出上述主张，未能向法庭提供相关证据，原告当庭予以否认，对其辩解意见本院不予采纳。被告庭审中称原告强迫其签订劳动合同及调岗行为系打击报复，应及时向劳动稽查部门投诉，请求劳动部门对公司进行处理，被告对此事实也未向法庭提供任何证据，对于被告的主张，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条，及相关司法解释之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告建昌县某有限责任公司与被告宋某英于2016年1月1日签订的“劳动合同”。
二、原告建昌县某有限责任公司向被告宋某英出具解除劳动合同的书面证明并办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宋某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 顾庆国
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 妍
援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第二十五条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；