河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00134号
原告杨秋英，女。
原告韩振国，男。
原告韩秀玲，女。
原告韩日春，男。
原告韩金荣，女。
上述原告委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
原告杨军校，男。
原告杨振江，男。
原告杨振卫，男。
原告杨振龙，男。
被告杨金月，又名杨军月，男。
委托代理人任俊玲，女，系被告之妻。
委托代理人邢跃进。
原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣与被告杨金月为共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法追加杨军校、杨振江、杨振龙、杨振卫为本案原告。本案依法由审判员赵阳独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨秋英、韩振国、韩日春及原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣的委托代理人韩立杰、被告杨军月及其委托代理人邢跃进、任俊玲到庭参加诉讼。原告杨军校、杨振江、杨振龙、杨振卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣诉称：原告杨秋英与杨斌于1969年结婚，后生育被告。1974年，被告父亲去世。原告杨秋英经县乡村批准，在行唐县西关村（新开路西侧）批划宅基地一块，后原告独自出资建起六间房屋，1988年，行唐县人民政府为原告颁发了行唐县农房建字第1—1693号宅基地使用证。1993年，行唐县人民政府经过清理，为原告颁发了宅基地使用证。2000年3月3日，行唐县人民政府为原告颁发了房屋所有权证。被告成年后，在西关村申请宅基地一处。2011年，被告与开发商达成协议，被告将上述自己的宅基地交由开发商建造住宅楼，被告获得了两套住宅楼的拆迁补偿。儿子成年后，原告杨秋英让被告占用房屋的最东边一间和两间东厢房，另一个儿子韩日春占用西边三间北房。在原告没有分家析产的情况下，被告谎称已经分家析产，且已经分给其为由，于1995年向行唐县人民法院起诉韩日春，要求韩日春腾出房屋。经法院审理，认定没有分家析产，判决驳回了被告的诉讼请求。判决已经生效。后被告不对原告杨秋英履行赡养义务至今。经原告要求被告搬出，被告不听，原告杨秋英于2012年4月向行唐县人民法院起诉被告，要求被告腾出房屋，将房屋交付给原告。经行唐县人民法院审理，作出（2012）行民一初字第00663号民事判决，该判决认定，1980年原告又在东边三间房屋西侧建起北房三间、东房两间及门洞一间，1980年建造上述房屋时，原告韩振国、韩秀玲已经成年，该部分房屋虽然登记在原告杨秋英名下，但其应当属于家庭共有财产。石家庄市中级人民法院的生效判决也对上述事实给予确认。当时，原告韩日春也已经成年，故此，对于上述财产，应当认定属于原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春四人的共有财产。关于东边三间房屋，一审判决认定为属于原告杨秋英的财产，但经过石家庄市中级人民法院审理，最终认定东边三间房屋属于杨秋英与杨斌的夫妻共同财产，可依其占有份额请求法院分割争议房屋的财产份额。即使按照判决认定，东边三间房屋中，一半属于原告杨秋英的财产，另一半属于杨斌的遗产，对于杨斌的遗产，原告杨秋英作为杨斌的配偶、其余四原告作为杨斌的继子女、被告作为杨斌的儿子均是第一顺序继承人，各享有六分之一的份额，即被告对东边三间房屋享有十二分之一的权利，因杨斌去世至今已经39年，对于其遗产没有分割，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故此，对于杨斌的遗产，应当认定为五原告与被告六人的共有财产，原告要求依法分割该共有财产。为确保原告的合法权益，诉至法院，请求：依法分割位于行唐县龙州镇西关村新开路西侧宅院内的东边三间房屋。
原告提交的证据有：
1、行唐县人民政府于1988年元月20日颁发的宅基地使用证一本。载明户主杨秋英，人口5人，建房时间1978年，总面积215.3㎡，间数6间。
2、行唐县人民政府于1993年11月1日颁发的宅基地使用证一本。载明户主杨秋英，人口8人，建房时间1982年前，总面积248.9㎡。
3、房屋所有权证一本。
4、行唐县人民法院（2013）行民一初字第00462号民事裁定书一份。
5、行唐县人民法院（2012）行民一初字第00663号民事判决书一份。
6、石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01547号民事判决书一份。
7、发货票10张。
8、石家庄市中级人民法院（1996）石法民二终字第11-18号民事判决书一份。
经当庭质证，被告质证意见如下：房产证与宅基证虽然登记在杨秋英名下，但属于我与杨秋英的共同财产，现家庭成员只有杨秋英与杨金月了。对一份裁定和两份判决无异议，对票据不认可，与本案无关。
原告杨军校、杨振江、杨振龙、杨振卫未陈述意见。
被告杨金月未提交答辩状，当庭口头辩称：关于原告诉称的三间房屋，原告在（2012）行民一初字第00663号判决书原告诉称的杨金月成年后让他占用房屋最东房一间和两间东厢房，判决同时查明杨斌1974年11月去世，原告再婚前所生韩振国、韩金荣、韩日春、韩秀玲子女，在杨斌去世后搬到杨秋英家一起生活，根据石家庄中级人民法院（2012）石民二终字第1547号民事判决书认定，该诉争房屋为杨斌去世前所建房屋外，其他查明事实属实，这说明韩氏四兄妹和杨斌未形成继父子女关系。杨斌去世前他们不是杨斌的家庭成员，本案诉争财产无论是继承还是分割，韩氏四兄妹都无权参加。根据民法通则177条规定，继承的诉讼时效按继承的时间，继承人未明确表示放弃继承的为接受继承，遗产未分割的视为共同共有，该案韩氏四兄妹未与杨斌形成继父子女关系，不是杨斌的家庭成员，所以他们不参加本案诉讼，请依法驳回韩氏四原告的起诉。根据合同法第185条规定赠与合同是赠与人将自己的财产给予受赠与人，受赠与人接受赠与的合同，根据民法通则128条规定，公民之间赠与之间的成立依赠与物的交付为准，本案被告杨军月1970年出生，从1988年成年至今年已25年，杨秋英将他与杨金月共同所有的诉争三间房屋，在杨金月成年后就赠与杨金月占用使用了房屋东头一间及东厢房两间，应视为将上述房屋赠与杨金月，并且杨金月也接受赠与，实际占有25年之多，现在诉争房屋只剩西边两间为杨秋英和杨金月共同共有，对该两间诉争房屋，杨秋英和杨金月应各分一间。
经当庭举证质证和审理查明下列事实：1969年，原告杨秋英与被告杨金月之父杨斌结婚。双方均系再婚。再婚前，原告育有子女韩振国、韩秀玲、韩日春和韩金荣四人，杨斌育有长子杨军科，次子杨军校。1970年12月25日，双方生育被告杨金月。1974年11月，杨斌去世。2002年1月，杨军科病故。杨军科育有长子杨振江，次子杨振龙，三子杨振卫。2012年，原告杨秋英向本院提起排除妨害诉讼，要求被告杨金月腾出原告房屋，将房屋交付原告。2012年7月13日，本院依法作出（2012）行民一初字第00663号民事判决。判决：一、杨金月（杨军月）将占用杨秋英位于新开北路路西的北房东边第一间腾出。二、驳回杨秋英其他诉讼请求。该判决查明下列事实：1974年11月杨秋英丈夫杨斌去世，杨秋英再婚前所生子女韩振国、韩日春、韩秀玲、韩金荣四人遂又搬到原告家与其一起生活。原告上诉后，2012年11月15日，河北省石家庄市中级人民法院依法作出（2012）石民二终字第01547号民事判决。判决：一、撤销河北省行唐县人民法院（2012）行民一初字第00663号民事判决第一项。二、维持河北省行唐县人民法院（2012）行民一初字第00663号民事判决第二项。三、驳回杨秋英的诉讼请求。该判决认定，本案双方争议的房屋属于原告杨秋英和丈夫杨斌的夫妻共同财产。现该判决书已经生效。2013年3月，原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣等向本院提起继承诉讼，在此之前各方均未因继承纠纷提起过诉讼。因原告申请撤诉，2013年7月4日，本院依法作出（2013）行民一初字第00462号民事裁定，准予原告撤诉。2013年8月9日，原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣等再次向本院提起继承诉讼。后原告申请撤诉，2013年12月2日，本院依法作出（2013）行民一初字第01373号民事裁定，准予原告撤诉。另查明，各方继承人至今均未表示放弃继承，亦未对杨斌的遗产进行分割。原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣主张韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣与被继承人杨斌已经形成抚养关系，被告否认，原告未提供证据证实。
本院认为，根据已经生效的河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01547号民事判决书的认定，原告和被告争议的行唐县龙州镇西关村新开路西侧宅院内的东边三间房屋，应当属于原告杨秋英和丈夫杨斌的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，如果分割遗产，应当先将上述争议房屋的一半分出为配偶杨秋英所有，其余作为被继承人杨斌的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条之规定，杨斌去世后，原告杨秋英和杨斌之子杨军科、杨军校、杨金月作为杨斌的第一顺序继承人，均未表示放弃继承，应视为接受继承，未对遗产进行分割，即为对遗产共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，上述继承人继承杨斌遗产的份额，应当均等。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，因继承权纠纷提起诉讼的最长诉讼时效期间为二十年，故从1974年11月杨斌去世经过二十年后，杨斌之继承人不得再因继承纠纷提起诉讼，因此杨秋英和杨军科、杨军校、杨金月对杨斌遗产的继承权经过二十年后即转化为对争议房屋的所有权，因上述杨斌之继承人对争议房屋一直未进行分割，故对争议房屋属于按份共有。2002年1月杨斌长子杨军科病故后，杨军科之子杨振江、杨振卫和杨振龙依法取得对杨军科遗产的继承权。根据有利于生产、生活需要和不损害争议房产效用的原则，考虑到原告未申请对双方争议房屋进行价格评估，故不宜对争议房屋进行实物分割，只宜对各方继承人所占份额进行分割。原告杨秋英、韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣主张韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣与被继承人杨斌已形成抚养关系，没有证据证实，且其主张与生效的行唐县人民法院（2012）行民一初字第00663号民事判决书确认的事实相悖，故本院不予采信。经调解无效。根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：
一、原告和被告争议的行唐县龙州镇西关村新开路西侧宅院内的东边三间房屋的62.5﹪所有权归原告杨秋英所有，12.5﹪所有权归原告杨军校所有，12.5﹪所有权归原告杨振江、杨振卫和杨振龙所有，12.5﹪所有权归被告杨金月所有。
二、驳回原告韩振国、韩秀玲、韩日春、韩金荣的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨秋英负担10元，原告杨振江、杨振卫和杨振龙负担10元，原告杨军校负担10元，被告杨金月负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年三月十日
书记员 马文娟