广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第4号
原告：阮保红，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：覃燕萍、李菊，分别系广东国晖（佛山）律师事务所律师、律师助理。
被告：邱万兴，男，1980年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：广州信维汽车服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：汤美琼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：刘世联，职务：总经理。
委托代理人：朱韶，系该公司员工。
原告阮保红诉被告邱万兴、广州信维汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下称中华保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮保红及其委托代理人覃燕萍、被告邱万兴、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人朱韶到庭参加了诉讼。被告广州信维汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮保红诉称：2011年10月17日7时50分，原告驾驶两轮电力机动车沿中番公路由广州往中山方向行驶，当行驶至中番公路民众镇广大灯饰厂对开变更车道行驶时，与从广州往中山方向行驶由邱万兴驾驶的粤ALL0**号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队民众大队出具交通事故认定书，认定被告邱万兴承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往中山市人民医院进行治疗，于2011年10月25日出院，共住院51天。术后一年行内固定物取出手术，于2013年7月30日入院，2013年8月6日出院、共住院8天，两次住院共产生费用100875.40元，住院伙食补助费2950元（59×50元／天）、营养费2000元，住院期间留住陪人一名，共产生护理费4720元、医嘱全休4个月、住院及全休时间共计179天，根据原告事故前月平均工资3500元／月，产生误工费20883.33元。2013年9月12日，经广东宏力司法鉴定所依法鉴定，原告的损伤与2011年10月17日的交通事故存在直接因果关系，并认定原告胸11、腰3椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留右膝、踝关节活动功能障碍，评定为9级伤残。产生鉴定费用1500元，残疾赔偿金193450.94元（30226.71／年×20年×31%），被抚养人生活费11138.12元，精神损害抚慰金20000元，交通费1000元。该事故的发生，导致原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通拯救费各项损失合计97013.84元。被告邱万兴作为肇事司机，理应赔偿原告上述的相关损失费用，被告广州信维汽车服务有限公司作为肇事车辆的所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告中华保险广东分公司作为粤ALL0**车辆的承保人，依法应对上述损失在其责任范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。请求法院：1.判令被告邱万兴、广州信维汽车服务有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通拯救费各项损失合计97013.84元；2.判令被告中华保险广东分公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；3.判令三被告承担本案的诉讼费。
被告中华保险广东分公司辩称：对于原告的诉求：1.住院天数57天，伙食费计算57天。2.营养费诉求标准过高。3.误工费过高，应提供劳动合同佐证，根据原告提供的银行流水，原告平均工资2470元每月。4.精神抚慰金过高，不应高于10000元。5.交通费请法院酌情处理。6.残疾赔偿金，原告诉求按城镇标准计算无依据，没有证据证明原告在中山居住满一年，故应按农村标准计算。7.肇事车辆粤ALL0**在我公司承保了交强险和30万商业险，无不计免赔，在本次事故中承担次要责任，超出交强险部分，商业险应当扣除5％的不计免赔。
被告邱万兴辩称：同意保险公司答辩意见，答辩人垫付了原告医疗费99182.80元。
被告广州信维汽车服务有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年10月17日7时50分，阮保红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电力机动车沿中番公路由广州往中山方向行驶，当行驶至中番公路民众镇广大灯饰厂对开变更车道行驶时，与从广州往中山方向行驶由邱万兴驾驶的粤ALL0**号轻型货车发生碰撞，造成阮保红受伤及车辆损坏的道路交通事故。经中山市公安局交通警察支队民众大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，阮保红未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故的主要过错，阮保红承担此事故的主要责任；邱万兴驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，邱万兴承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的车辆损失达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告阮保红在事故中受伤，于事故当日被送往中山市民众人民医院治疗，后于2011年11月25日转至中山市人民医院住院治疗，诊断为：1.胸椎体压缩性骨折（胸11急性）；2.腰椎体压缩性骨折（腰3急性）；3.胸10腰2椎右侧横突骨折；4.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；5.胸腰椎椎体骨质增生；6.腰椎间盘膨出（腰2／3.3／4.4／5）。原告于2011年12月14日出院，住院50天，出院医嘱：1.门诊随诊，如有不适随时来诊；2.定期复查X光、CT等，择期行右下肢内固定物取出手术；3.长期需佩带胸腰矫形器及右下肢膝踝足矫形器；4.患者住院期间每天24小时有陪护一人；5.出院后全休3个月。原告于2013年7月30日至8月6日第二次入住院中山市人民医院住院治疗拆除内固定，住院7天，出院医嘱：1.定期门诊复查，胸椎骨折内固定物可以不予取出；2.右下肢避免负重一个月，全休一个月。原告于2013年9月12日经广东宏力司法鉴定所鉴定为一个八级、一个九级伤残。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计105316.70元（其中原告自付6133.90元，被告邱万兴垫付99182.80元）；2.住院伙食补助费计2850元（二次住院共计57天，以每天50元计算）；3.护理费计4560元（二次住院共计57天，以原告诉求的80元／天计算）；4.误工费计20650元（住院57天，医嘱休息4个月，误工时间为177天，以原告在中山市中山火炬开发区港洁五金加工部工作的月平均工资3500元／月计算误工费）；5.残疾赔偿金计193450.94元（原告于2009年2月间入职中山市中山火炬开发区港洁五金加工部工作至发生交通事故，符合在城镇居住一年以上，且有固定收入的条件，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年，一个八级、一个九级伤残系数计32%）；6.伤残鉴定费计1500元；7.被扶养人生活费计6682.87元（原告父亲阮进贤于1935年12月23日出生已超过75周岁扶养计5年，母亲陈明芝于1942年7月3日需扶养9年，原告有兄弟姐妹5人，原告负担1／5份额，原告父母均为农村居民，以广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年为标准计算，从评残时开始计算，一个八级、一个九级伤残系数计32%，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即7458.56元／年×（5年＋9年）×1／5×32%＝6682.87元）；8.车辆拯救费计200元。另本次交通事故还造成原告营养费及交通费的损失。
查：被告邱万兴驾驶的肇事车辆粤ALL0**号轻型货车在车辆管理机关登记的车主为被告广州信维汽车服务有限公司，被告邱万兴是该肇事车辆的实际支配人，与被告广州信维汽车服务有限公司是挂靠关系。该车在被告中华保险广东分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为30万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险没有购买不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告邱万兴垫付原告医疗费99182.80元及支付护理费750元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定阮保红承担此事故的主要责任，后邱万兴承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告中华保险广东分公司承保了肇事车辆粤ALL0**号轻型货车的交强险，故被告中华保险广东分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告邱万兴承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告中华保险广东分公司在商业三者险30万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，再由被告邱万兴承担赔偿责任。因被告邱万兴与被告广州信维汽车服务有限公司是挂靠关系，故被告广州信维汽车服务有限公司对被告邱万兴承担的赔偿应承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为一个八级、一个九级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但本次事故中原告系无证驾驶，且承担事故的主要责任，故考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告方应承担的精神损害抚慰金为8000元，对超出8000元的部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿营养费2000元及交通费1000元的问题，本院认为原告的上述诉求数额合理，本院予以支持。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费105316.70元、住院伙食补助费2850元、营养费2000元，合计110166.70元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告中华保险广东分公司按限额赔偿10000元，超出的部分100166.70元，由被告邱万兴、广州信维汽车服务有限公司承担30%的赔偿责任即30050元。
2、精神损害抚慰金8000元、护理费4560元、误工费20650元、残疾赔偿金193450.94元、被扶养人生活费6682.87元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元，合计235843.81元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告中华保险广东分公司按限额赔偿110000元，超出的部分125843.81元，由被告邱万兴、广州信维汽车服务有限公司承担30%的赔偿责任即37753.14元。
3.车辆拯救费200元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告中华保险广东分公司在限额内直接赔偿给原告。
因此，被告中华保险广东分公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为120200元；被告邱万兴、广州信维汽车服务有限公司应赔偿给原告的损失共计为67803.14元，扣除被告邱万兴已垫付的医疗费99182.80元及支付护理费750元，原告应返还32129.66元，该返还款从被告中华保险广东分公司支付给原告的赔偿款中扣减。扣减后被告中华保险广东分公司实际应赔偿原告88070.34元。被告邱万兴另行向被告中华保险广东分公司索赔。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告中华保险广东分公司、邱万兴合理部分的辩解本院予以采信，不合理部分的辩解本院不予采信。被告广州信维汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款88070.34元给原告阮保红；
二、驳回原告阮保红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告阮保红负担205元（原告已交纳1113元），被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2020元（该费用在支付上述赔偿时迳付给原告908元，余1112元应在判决生效之日起7日内向本院交纳，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄洁敏