青海省湟中县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湟行初字第00008号
原告冶进龙，男，回族，生于1980年5月15日，农民。
被告湟中县公安局。
法定代表人袁永正，该局局长。
委托代理人张守业，该局副局长。
委托代理人胡玲，该局民警。
被告西宁市公安局。
法定代表人潘志刚，该局局长。
委托代理人李桂敏，该局执法监督支队副支队长。
委托代理人铁林学，该局执法监督支队民警。
原告冶进龙与被告湟中县公安局、西宁市公安局公安行政强制措施纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冶进龙，被告湟中县公安局委托代理人张守业、胡玲，西宁市公安局委托代理人李桂敏、铁林学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月28日，被告湟中县公安局作出湟公（多）行罚决字[2015]232号行政处罚决定书，认定原告冶进龙因房屋拆迁问题到省、市政府上访，在多部门依法答复和公安机关对其多次训诫后，仍在北京中南海等非上访区进行上访多次，扰乱了北京市公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告冶进龙行政拘留十日。原告冶进龙不服，向西宁市公安局申请复议，2015年4月23日，西宁市公安局作出宁公复决字[2015]15号行政复议决定书，维持被告湟中县公安局的处罚决定。
被告湟中县公安局提供如下证据：
1、湟中县信访局情况说明一份，拟证明案件的来源；
2、北京市公安局西城分局府右街派出所《关于青海省西宁市湟中县多巴镇居民频繁到中南海地区非正常集体上访情况的报告》、府右街派出所工作情况说明各一份，拟证明原告冶进龙在2014年12月至2015年1月到中南海地区非正常上访的事实；
3、省驻京办接访工作组《关于青海省湟中县多巴地区进京非正常上访情况说明》一份，拟证明原告冶进龙2015年2月到中南海地区非正常上访的事实；
4、训诫笔录20份，拟证明北京市公安局西城公安分局和天安门地区公安分局对原告冶进龙非正常上访行为予以训诫的事实；
5、训诫笔录三份、冶进龙询问笔录三份、马维千询问笔录二份、韩玉祥询问笔录一份，拟证明原告冶进龙于2014年12月、2015年2月在中南海地区非信访接待场所上访的事实；
6、受案登记表、受案回执、到案经过、传唤证、权利义务告知书各一份，拟证明案件的来源及行政行为程序合法的事实；
7、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书各一份，拟证明对原告冶进龙作出行政处罚决定进行告知及处罚的事实；
8、户籍证明一份，拟证明冶进龙身份信息。
同时，被告湟中县公安局提供了据以作出具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告冶进军对被告湟中县公安局提供的上述证据均不持异议。
被告西宁市公安局提供了作出行政复议决定的如下证据：
1、行政复议申请书、行政复议答复书各一份，拟证明受理行政复议及复议符合程序的事实；
2、行政复议决定书及送达回执，拟证明西宁市公安局作出行政复议决定及依法送达复议决定的事实。
同时，被告西宁市公安局提供了据以作出具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原告冶进龙对被告西宁市公安局提供的上述证据均不持异议。
原告冶进龙诉称，因房屋拆迁问题长期得不到解决，我万般无奈才去北京上访，在北京上访期间没有任何违法行为，更没有扰乱公共场所秩序，没有打横幅、游行、静坐，没有影响道路安全运行秩序，没有哭喊闹事和暴力行为，只是先后去中南海、天安门等处反映正当的诉求，希望自己的房屋拆迁问题能够得到解决.就算我是扰乱了公共场所的秩序，也应该由北京市的公安机关管辖，我被湟中县公安局从北京接回以后就予以拘留，剥夺了我依法享有的权利，所以被告湟中县公安局的行政处罚决定所认定的事实不存在、证据不充分、程序违法。故具状请求依法撤销湟中县公安局的湟公（多）行罚决字[2015]232号行政处罚决定，撤销西宁市公安局宁公复决字[2015]15号行政复议决定书。
原告冶进龙未向法庭提交证据。
被告湟中县公安局辩称，2014年12月至2015年2月，湟中县多巴镇某某村村民冶进龙因其违章建筑被城建部门拆除一事，多次到北京市中南海、天安门等非信访部门上访，被当地公安机关训诫达20次，严重扰乱了当地公共秩序。依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据查明的事实，2015年2月28日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对冶进龙作出行政拘留十日的处罚。原告不服我局对其作出的行政拘留十日的处罚，以案件处罚无事实依据、管辖不当、程序违法，于2015年3月17日向西宁市公安局申请行政复议，复议机关经审查认为我局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，维持了我局的处罚决定。综上所述，我局对原告的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西宁市公安局辩称，2015年3月17日，原告冶进龙不服湟中县公安局对其作出的行政拘留十日的处罚决定，向我局申请行政复议。我局进行书面审理查明，原告进京上访过程中，第一次到中南海周边就被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，训诫书中明确告诫中南海周边不是信访的接待场所，不接待信访人员也不允许信访人员滞留，但原告对训诫置之不理，2014年12月至2015年2月两次进京上访被当地公安机关训诫达20次，严重扰乱当地公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，湟中县公安局有管辖权，该局的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局于2015年4月23日作出行政复议决定书，维持了湟中县公安局的行政处罚决定。综上所述，我局在原告被行政处罚行政复议一案中，严格依法履行行政复议程序，适用法律正确，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局行政复议决定，判决本案诉讼费由原告承担。
经庭审质证，本院认为二被告提供的证据，与本案有关联、来源合法、真实可信，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月1日至2015年2月25日，原告冶进龙因其房屋拆迁一事前往北京市中南海、天安门等非信访部门上访，被北京市公安局西城分局、天安门分局训诫20次。2015年1月22日，湟中县公安局就原告冶进龙进京到中南海非信访部门上访一事进行了训诫。2015年2月28日，被告湟中县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出湟公（多）行罚决字[2015]232号行政处罚决定书，决定对冶进龙行政拘留十日。2015年3月17日，原告冶进龙向被告西宁市公安局申请行政复议，2015年4月23日，西宁市公安局作出宁公复决字[2015]15号行政复议决定书，维持了湟中县公安局行政处罚决定。
本院认为，北京市公安局西城分局、天安门分局训诫书及原告冶进龙的询问笔录等证据，能够证实原告冶进龙到省、市政府上访，并在多部门予以依法答复和公安机关对其多次训诫后，仍多次在北京中南海等非上访区进行上访，且原告冶进龙的上访行为扰乱了当地正常的社会秩序，被当地公安机关多次训诫，故被告湟中县公安局依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告冶进龙处罚，并无不当。原告冶进龙违法行为地虽在北京，但其户籍地在湟中县多巴镇某某村，属被告湟中县公安局辖区，被告湟中县公安局对原告冶进龙的行政处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告冶进龙认为被告湟中县公安局对其处罚违反管辖的理由不当，本院不予采纳。被告湟中县公安局在对原告进行处罚前，依法告知其享有的权利，处罚程序合法，故被告湟中县公安局对原告冶进龙的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告冶进龙要求撤销的理由不成立，本院不予支持；被告西宁市公安局依原告冶进龙的申请，对该案行政行为依法审查,并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关程序，作出了复议决定，其行政行为合法，原告要求撤销于法无据，本院不予支持，被告西宁市公安局关于其行政复议程序合法，依据的法律正确应予维持的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冶进龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冶进龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈梦媛
审理本案所所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。