湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初316号
原告：陈巧珍，女，1954年2月15日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。刘堂柏妻子。
原告：刘辉彬，男，1977年9月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。刘堂柏长子。
原告：刘辉干，男，1989年2月28日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。刘堂柏次子。
原告：刘艳琴，女，1983年11月27日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。刘堂柏长女。
原告：刘艳红，女，1986年7月28日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。刘堂柏次女。
五原告共同委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：冯移山，男，1963年3月19日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：黄晓生，男，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。组织机构代码：59422098-2。
主要负责人：刘凤鸣，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，男，1979年10月18日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司职工，住湖北省黄冈市黄州区。一般代理。
被告：王传安，男，1977年8月10日出生，汉族，司机，住河南省息县。
被告：武汉楚运通运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区车站村***号。统一社会信用代码／注册号：91420112594521953H。
法定代表人：胡少山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场路****号。组织机构代码：93123274-X。
主要负责人：方旺保，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，男，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红与被告冯移山、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“永安财保黄冈公司”）、王传安、武汉楚运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“人民财保武汉江岸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉彬、刘艳琴及原告原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红的共同委托诉讼代理人蔡志军、被告冯移山的委托诉讼代理人黄晓生、被告永安财保黄冈公司的委托诉讼代理人徐坤、被告王传安、被告人民财保武汉江岸公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。被告武汉楚运通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红向本院提出诉讼请求：要求被告冯移山等赔偿赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通事故处理费用等各项损失等合计200000元并承担本案的案件受理费。审理中，陈巧珍等五人变更诉讼请求，要求赔偿：医疗费用3818.08元、死亡赔偿金324612.00元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金50000元、交通事故处理费用5000元、财产损失（摩托车）2000元、误工费259.30元、护理费259.30元、住院伙食补助费100元、共计409708.68元，扣除冯移山已支付的22000元及刘堂柏自己应承担的部分后，陈巧珍等五人还应获得赔偿347950.56元。事实和理由：2015年12月22日11时30分左右，冯移山驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车车载他人，从武穴大金至梅川由武梅线南往北方向行驶，当车行至黄标线梅川登高山三角路段左转弯至路中处，遇刘堂柏驾驶两轮摩托车由黄标线西往东行驶至该处，避让不及，后遇王传安驾驶的鄂Ａ×××××重型厢式货车从黄标线东至西行驶发生相撞，造成刘堂柏受伤，后经医院抢救无效当日死亡。本次交通事故经公安交警部门认定：冯移山负本次事故的主要责任；刘堂柏负本次事故的次要责任；王传安负本次事故的次要责任。另查明，冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××号小型普通客车在永安财保黄冈公司投保有相关保险；王传安驾驶的鄂Ａ×××××重型厢式货车行驶证上登记所有人为武汉楚运通运输有限公司，该车在人民财保武汉江岸公司投保相关保险。原告陈巧珍等五人为维护其合法权益，特具状起诉。
被告冯移山辩称：1、对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定无异议；2、陈巧珍等要求赔偿的部分项目缺乏依据。陈巧珍等均是农业户口，应该按农业户口标准计算死亡赔偿金。冯移山已被刑事拘留，精神损害抚慰金不应支持；3、冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××车所有权人是其本人，该车在永安财保黄冈公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），未投保商业第三者责任险；4、事故发生后，冯移山已垫付22000元丧葬费，要求在本案中一并处理。
被告永安财保黄冈公司辩称：1、对事故真实性无异议；2、冯移山的鄂Ｊ×××××车在永安财保黄冈公司投保交强险，公司同意在交强险限额内赔付；3、陈巧珍等要求赔偿的医疗费应扣除非医保用药；4、永安财保黄冈公司不承担本案的案件受理费和鉴定费；5、对摩托车的财产损失应由两家保险公司共同承担。
被告王传安辩称：1、对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定无异议；2、王传安驾驶的鄂Ａ×××××车实际车主是其本人，该车挂靠在武汉楚运通运输有限公司运营；3、鄂Ａ×××××车在人民财保武汉江岸公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险，赔偿限额500000元；4、对陈巧珍等要求赔偿的精神损害抚慰金有异议，事故中王传安也是受害者，损失了两万多，王传安与陈巧珍等达成调解协议，王传安赔偿陈巧珍等3000元精神损害抚慰金，王传安不应再承担精神损害抚慰金。
被告武汉楚运通运输有限公司未作答辩。
被告人民财保武汉江岸公司辩称：1、对交通事故认定书中无法认定受害人的死亡与人民财保武汉江岸公司承保车辆之间存在因果关系。如经法院核实有因果关系，该公司愿意在承保范围内承担陈巧珍等合理损失；2、死亡赔偿金标准应按农村居民标准赔付；3、冯移山已负刑事责任，精神损害抚慰金不应予以支持。如若支持，王传安在事故中负次要责任，精神损害抚慰金不应超过3000元。且王传安已与陈巧珍等达成协议，应不再赔付；4、交通费最多只承担500元；5、财产损失，陈巧珍等未提交相关鉴定或修理费发票，不予认可。若永安财保黄冈公司对摩托车损失有核定，同意该核定意见；6、护理费和住院伙食补助费，因受害者当天已死亡，因此不存在护理费和伙食补助费；7、误工费也无证据证实其真实发生；8、案件受理费不属于保险责任范围，且人民财保武汉江岸公司所承保车辆的实际所有人王传安以及受害者在本案中均承担次责，冯移山承担主责，人民财保武汉江岸公司承担的责任应与受害方承担的责任一样，不应超过20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告陈巧珍等提交的证据二几被告均未提交证据予以反驳，该组证据可以证明刘堂柏的家庭情况及居住情况，对该组证据予以采信。
各方当事人对下列事实没有异议：交通事故的经过、交警部门对事故的责任认定，刘堂柏因事故受伤经抢救无效死亡。冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××车所有人是其本人，该车在永安财保黄冈公司投保交强险。王传安驾驶的鄂Ａ×××××重型厢式货车，行驶证上登记所有人为武汉楚运通运输有限公司，该车在人民财保武汉江岸公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险（赔偿限额500000元），事故发生在保险期内。刘堂柏及其家属均为农业户口。事故发生后，冯移山向刘堂柏家属支付22000元。对上述无异议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘堂柏受伤后被立即送往武穴市第二人民医院抢救治疗，医疗费3818.08元，经抢救无效当日死亡。王传安驾驶的鄂Ａ×××××车挂靠在武汉楚运通运输有限公司运营。
另查明：刘堂柏生于1947年9月16日，生前与妻子生育二子二女，长子刘辉彬，次子刘辉干，长女刘艳琴，次女刘艳红，均已成年。刘堂柏的父母已去世。冯移山因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑6个月。
审理中，王传安表示其支付的3000元系自愿支付给刘堂柏家属，不要求刘堂柏家属或保险公司返还。
本次事故还造成冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××号车载人员舒艳清受伤，舒艳清亦向本院起诉，本院经审理确定其损失为医疗费4480.40元、住院伙食补助费850元、误工费8296.78元、护理费1450.10元，营养费300元，共15377.28元。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯移山驾驶鄂Ｊ×××××车载舒艳清与刘堂柏驾驶两轮摩托车发生碰撞，后遇被告王传安驾驶的鄂Ａ×××××车发生相撞，造成舒艳清受伤，刘堂柏经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告冯移山负本次事故的主要责任，刘堂柏负本次事故的次要责任，被告王传安负本次事故的次要责任。对刘堂柏因事故死亡给原告陈巧珍等造成的损失，被告冯移山应承担主要赔偿责任。被告王传安承担次要赔偿责任，刘堂柏自己也应承担一定责任，结合本案交通事故的事实，由被告冯移山承担60%赔偿责任，被告王传安承担20%赔偿责任。被告王传安驾驶的鄂Ａ×××××车挂靠在被告武汉楚运通运输有限公司
运营，被告武汉楚运通运输有限公司对被告王传安应承担的赔偿责任承担连带责任。被告冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××车在被告永安财保黄冈公司投保交强险，被告王传安驾驶的鄂Ａ×××××车在被告人民财保武汉江岸公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。本次事故系多辆机动车发生交通事故造成损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，依法由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，依法由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故原告陈巧珍等的损失首先由被告永安财保黄冈公司与被告人民财保武汉江岸公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告冯移山承担60%，被告王传安承担20%，因鄂Ａ×××××车在被告人民财保武汉江岸公司投保不计免赔率的商业第三者责任保险，该20%由被告人民财保武汉江岸公司根据商业第三者责任保险合同约定赔偿，仍不足，由被告王传安承担相应的赔偿责任，被告武汉楚运通运输有限公司承担连带责任。被告冯移山已支付的22000元可在其应承担的赔偿金额中扣减。另因本次事故还造成被告冯移山驾驶的鄂Ｊ×××××号车车载人员舒艳清受伤，舒艳清亦向本院主张，对舒艳清的损失应与本案原告陈巧珍等的损失按损失比例确定被告人民财保武汉江岸公司在交强险限额内赔偿的数额；二、对原告陈巧珍等损失的核定：（1）医疗费。被告永安财保黄冈公司辩称医疗费应扣除非医保用药。但其未提交证据证明其与被告冯移山对此有约定，即使保险合同中有约定，但该医保限制条款系保险公司制定的格式条款，限制了被保险人的权利，不合理的免除了保险人的义务，违反了保险法的强制性规定及民事活动应遵循诚实信用的原则，超出了投保人的合理期待，且被告永安财保黄冈公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故该医保限制条款应无效，对被告永安财保黄冈公司的此辩解意见不予采纳。为3818.08元；（2）丧葬费23660元（47320元／年×1／2年）；
（3）死亡赔偿金。刘堂柏为农业户口，发生事故时已年满68周岁，原告陈巧珍等未提交充分证据证明刘堂柏事故前主要收入来源地和经常居住地均在城镇，对原告陈巧珍等要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，不予支持，按农村居民标准计算为142128元（11844元／年×（20年-8年）］；（4）精神损害抚慰金。刘堂柏的死亡给原告陈巧珍等造成了严重的精神损害，被告冯移山已被追究刑事责任，对原告陈巧珍等精神上有一定的抚慰，故被告冯移山不承担精神损害抚慰金。但被告王传安在事故中承担次要责任，对损害的发生有过错，应承担一定的精神损害抚慰金，结合事故中双方的责任酌情支持10000元；（5）误工费、交通费。原告陈巧珍等未提交证据证明该项费用，但实际已发生。结合本地习俗及原告陈巧珍的家庭成员情况，酌情支持原告陈巧珍等办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元；（6）财产损失。原告陈巧珍等未提交证据证明刘堂柏驾驶的摩托车在事故中受到的损失，但被告永安财保黄冈公司与被告人民财保武汉江岸公司均认可400元，认定为400元；（7）护理费及住院伙食补助费。刘堂柏因事故受伤经抢救无效当日死亡，对该两项费用，不予支持。上述损失共计181006.08元。与另案舒艳清的损失15377.28元之和未超出两份交强险的赔偿限额，故被告永安财保黄冈公司与被告人民财保武汉江岸公司在交强险医疗费限额内各赔偿原告陈巧珍等1909.04元（3818.08元÷2），余下177188元，被告永安财保黄冈公司在死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿83594元［（177188元-10000元）÷2］，被告人民财保武汉江岸公司死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿93594元［（177188元-10000元）÷2＋10000元］。综上，被告永安财保黄冈公司赔偿原告陈巧珍等85503.04元（1909.04元＋83594元），被告人民财保武汉江岸公司赔偿原告陈巧珍等95503.04元（1909.04元＋93594元）。被告冯移山已垫付的22000元，原告陈巧珍等应予返还，该款可由被告永安财保黄冈公司在其赔偿款中直接支付给被告冯移山。被告冯移山、被告王传安、被告武汉楚运通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红85503.04元，其中22000支付给被告冯移山；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红95503.04元；
三、被告冯移山、被告王传安、被告武汉楚运通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯移山负担800元，被告王传安负担250元，原告陈巧珍、刘辉彬、刘辉干、刘艳琴、刘艳红负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 范胜临
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵红梅