辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00402号
上诉人（原审被告）陈玉波，男，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）姚静，女，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）白影，女，汉族，无业，住辽宁省台安县。
上诉人陈玉波、姚静因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉波、姚静，被上诉人白影
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）白影一审诉称：白影与被告陈玉波原为夫妻关系，离婚后子女由被告陈玉波抚养，陈玉波与姚静一起生活。2014年3月10日，白影到陈玉波处探望子女，与陈玉波、姚静发生纠纷，陈玉波、姚静将白影打伤。白影到辽河油田总部医院治疗，经诊断为创伤性鼓膜穿孔面部擦伤，住院6天，花费医药费3933元。现白影诉至法院，请求法院判令陈玉波、姚静赔偿白影医疗费、护理费等各项损失6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉波一审辩称：白影所述与事实不符，本起纠纷是由于白影的原因引发的。2014年3月10日，白影没有提前打招呼，突然闯进陈玉波家中，将正在午睡的孩子弄醒。白影不适时探望孩子的行为，给陈玉波和孩子造成了极大的不便。后姚静来到陈玉波家中，白影仍然不走。陈玉波以已经离婚为由希望白影离开，但引起白影的不满，白影辱骂并殴打姚静，将姚静的面部、颈部严重抓伤，并将其毛衫撕碎、白金项链拽折。陈玉波尽力将二人拉开。白影给陈玉波的亲戚、朋友打电话，并辱骂陈玉波，为了制止白影的行为，陈玉波在劝说无果后打了白影一记耳光。此外，陈玉波和姚静并没有对其进行殴打，白影并没有存在严重的伤情，且白影在他人住宅挑起争端，应对自己的损伤负责，其要求赔偿没有事实和法律依据，不同意赔偿其损失。
被告（反诉原告）姚静一审辩称：白影所述与事实不符，本起纠纷是由于白影的原因引发的。2014年3月10日，白影没有提前打招呼，突然闯进陈玉波家中，将正在午睡的孩子弄醒，白影不适时探望孩子的行为，给陈玉波和孩子造成了极大的不便。后姚静来到陈玉波家中，白影仍然不走，陈玉波以已经离婚为由希望白影离开，但引起白影的不满，白影辱骂并殴打姚静，将姚静的面部、颈部严重抓伤，并将其毛衫撕碎、白金项链拽折。被告陈玉波尽力将二人拉开。白影给被告陈玉波的亲戚、朋友打电话，并辱骂陈玉波，为了制止白影的行为，陈玉波在劝说无果后打了白影一记耳光。此外，陈玉波和姚静并没有对其进行殴打，白影并没有存在严重的伤情，且白影在他人住宅挑起争端，应对自己的损伤负责，其要求赔偿没有事实和法律依据，不同意赔偿其损失。
被告（反诉原告）姚静一审诉称：2014年3月10日，白影没有提前打招呼，突然闯进被告陈玉波家中，将正在午睡的孩子弄醒，白影不适时探望孩子的行为，给被告和孩子造成了极大的不便。后姚静来到被告陈玉波家中，白影仍然不走，陈玉波以已经离婚为由希望白影离开，但引起白影的不满，白影辱骂并殴打姚静，将姚静的面部、颈部严重抓伤，并将其毛衫撕碎、白金项链拽折。姚静被打伤后到大洼县第一人民医院住院治疗，经诊断为面部及颈部擦皮伤，花费医药费600余元。现姚静诉至法院，请求法院判令白影赔偿姚静各项经济损失人民币3，872.50元。
一审法院查明：白影与陈玉波原为夫妻关系，离婚后子女随陈玉波生活。陈玉波与姚静为男女朋友关系。2014年3月11日15时30分许，在陈玉波家中，因白影探视孩子一事，白影与陈玉波、姚静发生争吵，并且白影与姚静发生了厮打，后陈玉波也打了白影一耳光。白影受伤后，于2014年3月11日到辽河油田总医院诊治，被诊断为左耳鼓膜创伤性穿孔、面部擦伤，住院治疗6天，护理级别为二级护理。2014年4月4日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，白影为轻微伤，白影的损失为医药费3933.11元、误工费154.20元（25.7元／天×6天），护理费381.60元（63.6元／天×6天，护理人员任淑霞，为城镇无职业人员）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费90元（15元／天×6天）、鉴定费840元，合计5518.91元。姚静受伤后，于2014年3月15日到大洼县第一人民医院住院治疗10天，护理级别为二级护理。姚静的损失为医药费613.10元，误工费636元（63.6元／天×10天），护理费904元（90.4元／天×10天）、伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）。合计2503.10元。现白影请求判令陈玉波、姚静赔偿医疗费、护理费等各项损失6000元。姚静反诉请求判令白影赔偿各项损失人民币3872.50元。另查明：2014年4月16日，大洼县公安局作出决定，给予白影、陈玉波、姚静各罚款200元、行政拘留5日的行政处罚。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，白影在陈玉波家中，因探视子女问题与陈玉波、姚静发生争执，并与姚静发生了厮打，后陈玉波也打了白影一耳光，纠纷造成白影与姚静均不同程度的受伤，并分别住院治疗。在本起纠纷发生后，白影、陈玉波、姚静均受到了公安机关相同的行政处罚。陈玉波、姚静共同对白影实施了侵害行为，对白影的损失应由陈玉波、姚静承担主要赔偿责任，故本院酌定陈玉波、姚静对白影的损失承担70%赔偿责任，并由陈玉波、姚静承担连带赔偿责任。白影对纠纷的发生存在过错，故对其损失承担30%的责任。白影在与姚静发生争执后，进而与姚静发生厮打，故白影应对姚静损失承担70%的赔偿责任。姚静未能采取克制态度，对纠纷的发生存在过错，故对其损失承担30%的责任。对白影要求陈玉波、姚静赔偿交通费的诉讼请求，因未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。对白影要求陈玉波、姚静赔偿手机损失费的诉讼请求，虽然双方对于手机损坏没有异议，但白影未提供有效的证据证明损失的具体数额，故对白影的该项诉讼请求，本院不予支持。对白影要求陈玉波、姚静按照城镇居民人均可支配收入给付误工费的请求，因白影为农村户口，且未提供有效的证据证明其在城镇居住一年以上，故误工费按照农村居民人均纯收入标准计算。对于姚静要求白影赔偿交通费的诉讼请求，因未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。对姚静要求白影赔偿衣物损失费、修复项链费用的诉讼请求，因未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。对姚静主张按照个体工商户标准给付误工费和护理费的请求，因未提供有效的证据予以证明，故误工费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费按照居民服务业标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈玉波、被告（反诉原告）姚静于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）白影损失人民币3863.24元。被告陈玉波、被告（反诉原告）姚静互负连带责任。二、原告（反诉被告）白影于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）姚静损失人民币1752.17元。三、驳回原告（反诉被告）白影的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）姚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告白影已预交），由被告陈玉波、被告（反诉原告）姚静承担25元。反诉费25元（已减半收取，反诉原告姚静已预交），由原告（反诉被告）白影负担。
一审宣判后，原审被告陈玉波、原审被告（反诉原告）姚静不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销原判，改判白影支付姚静损失3872.5元；二，一、二审诉讼费均由被上诉人白影承担。事实与理由：一、辽河油田总医院法医司法鉴定费840元，应由白影承担。二、白影面部轻微伤，住院花费3900元，要求白影出示医嘱处方及住院药品及检查费用清单。三、白影私闯他人住宅，首先挑起事端闹事打人，上诉人不同意负担白影住院费用及其他费用。四、白影将姚静项链拽断，毛衣撕碎，理应由白影负责赔偿。
被上诉人白影辩称：医院出具的手续均是完整齐全的，且医院有鉴定书及医生出具的建议；是二上诉人先动手打被上诉人，并非是被上诉人先动手，耳膜穿孔是上诉人陈玉波打的；被上诉人与上诉人陈玉波离婚时并未对探视孩子的时间进行协商，由于孩子太小，上诉人陈玉波的父母不允许被上诉人将孩子带出来抚养。
本案争议焦点：上诉人陈玉波、姚静是否应当支付被上诉人白影的损失3863.24元，被上诉人白影是否应当支付上诉人姚静损失1752.17元。
上诉人围绕本案争议焦点未有新证据提供，上诉人围绕本案争议焦点认为：被上诉人的鉴定费840元是不必然发生的费用，上诉人不予赔偿；被上诉人以耳膜穿孔而入院治疗，但是耳膜穿孔事实不存在，故上诉人不予赔偿其住院治疗费用及相关费用。被上诉人住院不属实；上诉人与与被上诉人10日发生的冲突，而被上诉人是12日报警的，由此可以说明被上诉人在双方发生冲突的当日没有报案。
被上诉人围绕本案争议焦点未有新证据提供，被上诉人围绕本案争议焦点认为：医院提供的证据合法有效；手机是在被上诉人向派出所报警期间被摔坏的，并不是被上诉人用手机扔姚静时摔坏的；被上诉人入院治疗并不只是因为耳膜穿孔，厮打过程中被上诉人的面部多处软组织挫伤，需要入院治疗。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原审认定白影因本案纠纷实际产生的医疗费为3933.11元，有医疗费票据为证，并无不当。原审法院根据上诉人与被上诉人的实际损失以及各方当事人的过错程度，酌情确定上诉人与被上诉人应当承担的赔偿责任并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 苏