wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第20615号
原告左锋波，男。
委托代理人陈辉湘，广东普罗米里修律师事务所律师。
被告深圳市蓝韵实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张力华。
委托代理人周力思，男，该公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及劳动合同情况：原告于2010年11月17日入职被告处，双方最后一份为2013年11月17日至2016年11月16日期间的劳动合同，合同约定原告的月工资为2000元。
二、月工资标准：原告主张被告将其派到案外人广西跃龙公司工作期间月工资7500元，其中广西跃龙公司每月发放4000元，被告每月发放3500元。因原告并未提供有效证据证明广西跃龙公司系被告的下属子公司，被告亦不予认可，故本院认定原告的月工资为3500元。
三、最后工作日及劳动合同解除原因：原告主张其在2015年6月20日左右以拖欠工资为由，口头向人事主管梁丽提出被迫离职。被告对原告上述主张不予认可，被告提交的由原告签名的《离职申请表》显示原告于2015年6月26日以“个人发展”为由提出离职。因原告未提交有效证据证明其主张，故本院认定原告系于2015年6月26日以“个人发展”为由向被告提出解除劳动关系。
四、解除劳动关系的经济补偿金：根据前述认定，原告诉请解除劳动关系的经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
五、未休年休假工资：参照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。原告虽主张其工作年限超过十年但未提交有效证据予以证明，故本院对其主张的工作年限不予采纳。经核算，原告在2013年至2015年6月26日期间共享有年休假12天，被告依法应当支付未休年休假工资的差额为3862元（3500÷21.75×12×200％）。原告在仲裁阶段请求的未休年休假工资差额3733元不高于法定标准，本院予以支持。原告诉请未休年休假工资差额4107元中超过3733元的部分未经仲裁前置程序，本院不予处理。
六、正常工作时间工资：对于仲裁裁决结果确定的2015年1月1日至2015年6月26日期间的工资18056元，双方均无异议，本院予以照准。
七、律师费：原告因为本案支出了律师费5000元，根据其仲裁请求的胜诉比例，被告应向原告支付的律师费为1692.35元[（18056+3733）÷64375×5000]。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2016]4255号。
九、仲裁请求：1、被告支付2015年1月1日至2015年6月26日期间的工资21000元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金37500元；3、被告支付迟延支付工资的利息2442元；4、被告支付2013年1月1日至2015年6月26日期间的未休年休假工资3733元；5、被告支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、被告支付2015年1月1日至2015年6月26日期间的工资18056元；2、被告支付2013年1月1日至2015年6月26日期间的未休年休假工资3733元；3、被告支付律师费1692.35元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2015年6月26日期间的工资18056元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金37500元；3、被告支付2013年1月1日至2015年6月26日期间的未休年休假工资4107元；4、被告支付律师费5000元。
裁决结果
依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝韵实业有限公司应向原告左锋波支付2015年1月1日至2015年6月26日期间的工资18056元；
二、被告深圳市蓝韵实业有限公司应向原告左锋波支付2013年1月1日至2015年6月26日期间未休年休假工资的差额3733元；
三、被告深圳市蓝韵实业有限公司应向原告左锋波支付律师费1692.35元；
四、驳回原告左锋波的其他诉讼请求。
上述第一项至第三项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘敏峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢成敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初903号
原告：潘贤主。
委托代理人：苏为松，玉环珠港法律服务所法律工作者。
被告：陈海波。
被告：梅小昭。
被告：陈建龙。
原告潘贤主为与被告陈海波、梅小昭、陈建龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘贤主到庭参加诉讼，被告陈海波、梅小昭、陈建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘贤主诉称：第一被告与第二被告系夫妻，第一被告因需与第三被告一起于2015年6月28日向原告借款计人民币40000元，并由第一被告与第三被告共同出具借条一份，约定利息按2%计算，约定如发生纠纷，原告为实现债权的代理费用由被告承担，现在原告向三被告多次催讨无果。故诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款本金40000元，并要求支付自2015年6月29日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率2%计算；二、判令三被告共同支付代理费计人民币2000元；三、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈海波、梅小昭、陈建龙未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告陈海波与陈建龙居民身份证复印件、被告梅小昭户籍证明原件、被告陈海波、梅小昭婚姻状况查询函原件、借条原件、律师费发票原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈海波、梅小昭、陈建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告陈海波、陈建龙之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告陈海波与被告梅小昭夫妻关系存续期间，且被告梅小昭并未提出对此债务系被告陈海波个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈海波、梅小昭共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈海波、梅小昭、陈建龙于本判决生效后十日内共同偿还原告潘贤主借款计人民币本金40000元，并按月利率2%支付自2015年6月29日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
二、限被告陈海波、梅小昭、陈建龙于本判决生效后十日内共同支付原告潘贤主实现债权的费用（律师代理费）计人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币850元（原告已预交），由被告陈海波、梅小昭、陈建龙共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 林崇义
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金飞云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02720号
原告：洪军，男，1973年11月28日出生。
被告：芜湖新宇房地产开发公司，住所地安徽省芜湖市弋江路。
法定代表人：金崇发。
原告洪军诉被告芜湖新宇房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告洪军到庭参加诉讼,被告芜湖新宇房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪军诉称：原告与2000年10月18日购买了被告开发建设的芜湖新宇花园*幢*号门面房，购房总价21万元。2004年被告因经营不善将原告购买房屋的土地抵押给银行，后无力还银行贷款，土地被法院查封，原告为尽快拿到房产证，按照镜湖法院要求于2015年11月5日支付5万元土地解封款。现办理产权证条件已成就，故原告诉请1、确认原、被告签订的商品房购销合同有效，被告协助原告办理芜湖市新宇花园*幢*号门面房房地产权证登记手续；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据如下：
原告身份证复印件、企业注册信息查询单，证明原、被告主体资格。
2、商品房购销合同、收据、芜湖市商品房屋初始登记证、缴款单，证明原告购买被告开发的房屋，支付购房款及该房屋取得初始登记证的情况。
被告芜湖新宇房地产开发公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：2000年10月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于芜湖市镜湖区新宇花苑*幢一、二层00*-*号房，建筑面积60.15平方米，总价款21万元。2001年8月26日,原告支付被告购房款21万元。合同签订后，原告使用房屋至今。2004年6月25日，原告取得上述房屋初始登记证，确定房屋坐落为镜湖区新宇花苑*幢*号，建筑面积为59.94平方米。原告至今未办理上述房屋不动产登记手续。2004年12月24日，被告的营业执照被吊销。
上述事实，有《商品房购销合同》、收据、芜湖市商品房屋初始登记证、缴款单、企业基本注册信息查询单及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告支付了全部购房款，被告应协助原告办理房地产权登记手续，故对原告请求确认双方签订的《商品房购销合同》有效，被告协助原告办理芜湖市镜湖区新宇花苑*幢*号房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告洪军与被告芜湖新宇房地产开发公司于2000年10月18日签订的《商品房购销合同》有效；被告芜湖新宇房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告洪军办理芜湖市镜湖区新宇花苑*幢*号（建筑面积59.94平方米）的不动产登记手续。
本案案件受理费100元，公告费560元（已交至报社），合计660元，由被告芜湖新宇房地产开发公司承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 王永柏
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 刚
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第321号
原告彭某某，女，1970年3月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告彭某A，男，1964年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告彭某某与被告彭某A离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告彭某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一五年五月十五日
书记员 吴苏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海苑宇电线电缆制造有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇沪杭公路****号*幢**号。
法定代表人：王大松，该公司总经理。
委托代理人：陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪山勇。
委托代理人：熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
再审申请人上海苑宇电线电缆制造有限公司（以下简称苑宇公司）因与被申请人洪山勇票据损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑宇公司申请再审称：（一）原审判决认定“本案苑宇公司主张洪山勇非法取得讼争票据并进行转让”错误。本案苑宇公司诉请的是票据利益返还请求权，而非票据损害赔偿请求权。本案证据均表明洪山勇已将讼争票据转让给了案外人泰州市问鼎商贸有限公司（以下简称问鼎公司），洪山勇已不是持票人，而是一个权利待定的票据利益的权利人。（二）二审判决分配举证责任错误。苑宇公司的举证责任在于证明其是讼争票据的票据权利人，即：1.苑宇公司是票据利益的权利人。2.苑宇公司合法取得票据被洪山勇违法转让，损害了苑宇公司合法权益，苑宇公司的损失与洪山勇的违法转让具有直接因果关系。而洪山勇的举证责任也在于证明其取得讼争票据是合法的。苑宇公司的举证责任已经完成，而洪山勇未能提供任何证据证明。洪山勇提交了利害关系人邵晓明的证人证言，但无证据佐证，洪山勇未尽到举证责任。（三）二审判决适用法律错误，洪山勇应返还不当得利。洪山勇在没有合法的合同交易，未支付相应对价的情况下，取得了讼争票据的15万元汇票权利利益，而苑宇公司承受了相应的损失。苑宇公司与洪山勇没有任何合同关系，也没有收到任何钱款，洪山勇也未提供证据证明其通过继承或赠与取得票据权利，洪山勇取得票据的行为不符合法律规定。因洪山勇将汇票已背书转让，洪山勇无法返还讼争汇票，应当将不当得利返还苑宇公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
洪山勇提交意见称：（一）苑宇公司关于遗失票据的陈述与事实严重不符，是捏造事实虚假恶意诉讼。苑宇公司称案涉汇票在2014年1月间遗失，但洪山勇将票据转让后，后手票据当事人所记载时间尚为2013年12月5日。案外人问鼎公司向二审法院出具书面说明，证实在2013年12月5日收到本案汇票，苑宇公司属于恶意诉讼。（二）苑宇公司没有提供任何证据证明自己曾遗失汇票。（三）洪山勇系支付对价善意取得票据，不存在不当得利情形，没有义务向苑宇公司支付票据金额。邵晓明作为证人出庭作证，说明涉案汇票是邵晓明支付给洪山勇的煤炭款，洪山勇取得票据是支付对价的。苑宇公司没有任何证据证明洪山勇系拾得、欺诈、偷盗、胁迫手段取得汇票，或存在恶意取得该汇票的行为，洪山勇无义务向苑宇公司支付票据金额。综上，请求驳回苑宇公司的再审申请。
本院认为：（一）苑宇公司主张返还票据利益的前提是洪山勇存在票据侵权行为，使苑宇公司的票据权利受到损害，该纠纷本质属于票据侵权纠纷，故一、二审判决将本案诉争案由定为票据侵权纠纷并无不当。
（二）洪山勇已经举证证明案涉票据是邵晓明支付的煤炭款，邵晓明亦已出庭作证，证实洪山勇取得票据是邵晓明基于交易而交付，并非违法取得案涉票据。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”洪山勇已经证明本案讼争票据系邵晓明交付，完成相应的举证责任，洪山勇取得该汇票背书连续，具有合法取得汇票的外观。苑宇公司主张洪山勇取得汇票属于不当得利，但其未能举证证明洪山勇系采用欺诈、偷盗或者胁迫等方式恶意取得票据，或明知其前手采用上述方式取得票据，同时苑宇公司也无证据证明洪山勇拾得涉案票据。因此苑宇公司并未举证证明洪山勇取得汇票方式不符合法律规定，理应承担举证不能的法律后果。故一、二审判决未支持苑宇公司要求洪山勇返还其票据利益的诉讼请求并无不当。
综上，苑宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海苑宇电线电缆制造有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二○一六年元月十一日
书 记 员 张璠倩
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行执字第23-1号
申请执行人泗水县人口和计划生育局。
被执行人张好芹。
申请执行人于2014年2月16日对被执行人作出了泗费征字（2014）450号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2014）450号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗费征字（2014）450号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人张好芹必须在收到本裁定之日起十日内自动缴纳社会抚养费47480元。
三、被执行人张好芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用812元由被执行人张好芹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘 飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张海啸
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第644－1号
申请执行人王庆按，男，1979年3月21日出生，汉族，住永春。
被执行人姚文根，男，1987年3月20日出生，汉族，住泉州。
被执行人苏华章，男，1981年9年30日出生，汉族，住永春。
申请执行人王庆按与被执行人姚文根、苏华章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的银行账户已被冻结，目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月二十八日
书记员 林鸿志
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3881号
原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，村主任。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被告刘振利，男。
委托代理人刘振恒，男。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
本院在审理原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称原告）与被告刘振利农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王俊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民四初字第485号
原告王瑞峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告王建坤，女，1981年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李倩，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞峰与被告王建坤民间借贷纠纷一案中，因原告王瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告王瑞峰负担。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3059号
原告：海宁龙大饲料有限公司。
法定代表人：韩建忠。
委托诉讼代理人：周景良。
被告：祝春明。
原告海宁龙大饲料有限公司诉被告祝春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周景良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告妻子林志琴开设饲料店，向原告购买饲料。截止2014年12月27日，林志琴结欠原告货款98200元。今年初，林志琴病故。被告与林志琴系夫妻关系，遂原告向被告催讨，但被告未付。请求判令：被告支付原告货款98200元。
被告未作答辩也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对原告提供的证据形式要件进行审查并认为：1、欠款单一份，证明林志琴于2014年12月27日向原告出具欠款单一份，确认结欠原告海宁龙大饲料有限公司货款98200元的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、户口注销证明一份，证明林志琴于2016年2月16日死亡并注销户口的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3、结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，证明被告祝春明与林志琴于1995年5月25日登记结婚，涉案债务属于夫妻共同债务的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告与林志琴之间的买卖合同关系合法有效。林志琴结欠原告货款98200元，事实清楚，证据充分。被告祝春明与林志琴原系夫妻关系，上述债务发生在被告祝春明与林志琴夫妻关系存续期间，本院认定系夫妻共同债务，应由林志琴与被告共同支付。
综上所述，由于林志琴已死亡，故原告要求被告祝春明支付上述货款的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝春明于本判决生效之日起十日内支付原告海宁龙大饲料有限公司货款98200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，由被告祝春明负担。本案案件公告费600元，由被告祝春明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告海宁龙大饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初3059号原告：海宁龙大饲料有限公司。法定代表人：韩建忠。委托诉讼代理人：周景良。被告：祝春明。原告海宁龙大饲料有限公司诉被告祝春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周景良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告妻子林志琴开设饲料店，向原告购买饲料。截止2014年12月27日，林志琴结欠原告货款98200元。今年初，林志琴病故。被告与林志琴系夫妻关系，遂原告向被告催讨，但被告未付。请求判令：被告支付原告货款98200元。被告未作答辩也未提供证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对原告提供的证据形式要件进行审查并认为：1、欠款单一份，证明林志琴于2014年12月27日向原告出具欠款单一份，确认结欠原告海宁龙大饲料有限公司货款98200元的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、户口注销证明一份，证明林志琴于2016年2月16日死亡并注销户口的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3、结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，证明被告祝春明与林志琴于1995年5月25日登记结婚，涉案债务属于夫妻共同债务的事实；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告与林志琴之间的买卖合同关系合法有效。林志琴结欠原告货款98200元，事实清楚，证据充分。被告祝春明与林志琴原系夫妻关系，上述债务发生在被告祝春明与林志琴夫妻关系存续期间，本院认定系夫妻共同债务，应由林志琴与被告共同支付。综上所述，由于林志琴已死亡，故原告要求被告祝春明支付上述货款的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祝春明于本判决生效之日起十日内支付原告海宁龙大饲料有限公司货款98200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，由被告祝春明负担。本案案件公告费600元，由被告祝春明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告海宁龙大饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤人民陪审员  张建华人民陪审员  朱新明二〇一六年十月十一日书 记 员  范焱燚附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初231号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人梁某某，男，1960年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同月18日被决定取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日15时35分许，被告人梁某某饮酒后驾驶渝C08N**号普通二轮摩托车沿龙三路从龙水镇往宝兴镇方向行使，当行使至大足区龙三公路3公里510米处时，与对向骑自行车的梅某某发生擦挂事故，民警到达现场后发现梁某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人梁某某带至重庆市大足区公安局龙水交巡警大队进行了呼气酒精测试，第一次测试结果为218mg／100ml，第二次测试结果为200mg／100ml，平均值为209mg／100ml。当日16时20分民警将梁某某带至重庆市大足区第二人民医院，对被告人梁某某进行了静脉血样抽取，经鉴定其血液检验乙醇含量为207.2mg／100ml。重庆市大足区公安局交巡警支队认定梁某某负此次事故的全部责任。
归案后，被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人梅某某、杨某某的证言，被告人梁某某的供述与辩解，血样提取登记表及照片，渝公鉴（乙醇）（2016）31141号检验报告书，机动车驾驶证信息查询结果，行政强制措施凭证，到案经过，被告人梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为属可酌情从重处罚的情节。被告人梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一六年六月十四日
书记员 黄川
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初746号
原告：牛德文，男，汉族，山东省菏泽市人。
委托代理人：姚玉秀，女，汉族，河南省洛阳市人，系牛德文之母。
被告：高峰，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
原告牛德文诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、杨根礼组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告牛德文的委托代�人姚玉秀到庭参加了诉讼，被告高峰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款520000元整，并支付所欠利息（自2016年1月至2017年4月）218000元，总计人民币738000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以生意周转为由向原告借款共计520000元整，其中2015年7月21日借款320000元，借期一年，约定月息按2.5%计算，按月还息，到期归还本金；2015年7月28日借款人民币200000元，借期一年，约定月息按照3%计算，按月还息，到期归还本金。2016年1月，原告多次联系被告催要借款，均联系不上。被告行为严重侵犯原告的合法权益，致使原告的到期债权至今无法实现，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告高峰未到庭参加诉讼亦未提�书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提交以下证据：1.借条复印件二份，证明借款事实的存在；2.借记卡账户历史明细清单复印件5份，证明被告向原告偿还部分利息的事实。以上两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月21日被告高峰找到原告之母姚玉秀告知其因经营周转急需资金，遂在原告之母处借款320000元。由于原告之母身体状况不佳，以防意外，遂被告在原告之母的要求下出具了以出借人为牛德文的借条一张，具体内容为：“今借到牛德文人民币现金转账叁拾贰万元整（￥320000元）。借期壹年，月息2.5分。高峰，2015年7月21日。”2015年7月28日，被告在原告之母处再次借款200000元，出具借条载明：“今借到牛德文人民币贰拾万元整（￥200000元）借期一年，于2016年7月2日一次性归�，月息3分。高峰，2015年7月28日。”借款后被告分别于2015年8月28日、9月28日、10月28日、11月10日、12月1日、12月30日支付原告借款利息共计46000元整。2016年1月份原告多次联系被告催要借款，均联系无果。
上述事实有当事人陈述、借条及借记卡账户历史明细清单在卷予以佐证。
本院认为：借条是借贷法律关系成立的直接证据，原、被告双方之间的债权债务关系明确。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未如期履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，原告要求被告归还两笔借款本金共计520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原、被告约定两笔借款的月息分别为2.5%、3%,均已超出法律规定，故现原告主张被告支付以520000元为基数，按照月息3%的标准计算自2016年1月底至2017年4月初的利息218000元的诉讼请求，对于其中的145600元（520000元×2%×14个月=145600元）利息本院予以认定，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰在本判决生效后三十日内偿还原告牛德文借款本金520000元，并支付借款利息145600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元、公告费800元由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 军 辉
人民陪审员 王 小 朝
人民陪审员 杨根礼二〇一七年八月十六日书记员王婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初746号原告:牛德文,男性,汉族,山东省菏泽市人，居民。被告:高峰,男性,汉族,陕西省耀州区人，居民。本院受理的原告牛德文与被告高峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、人民陪审员杨根礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张军辉人民陪审员  王小朝人民陪审员  杨根礼二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初746号原告：牛德文，男，汉族，山东省菏泽市人。委托代理人：姚玉秀，女，汉族，河南省洛阳市人，系牛德文之母。被告：高峰，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。原告牛德文诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、杨根礼组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告牛德文的委托代�人姚玉秀到庭参加了诉讼，被告高峰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款520000元整，并支付所欠利息（自2016年1月至2017年4月）218000元，总计人民币738000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以生意周转为由向原告借款共计520000元整，其中2015年7月21日借款320000元，借期一年，约定月息按2.5%计算，按月还息，到期归还本金；2015年7月28日借款人民币200000元，借期一年，约定月息按照3%计算，按月还息，到期归还本金。2016年1月，原告多次联系被告催要借款，均联系不上。被告行为严重侵犯原告的合法权益，致使原告的到期债权至今无法实现，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告高峰未到庭参加诉讼亦未提�书面答辩意见。庭审中原告向法庭提交以下证据：1.借条复印件二份，证明借款事实的存在；2.借记卡账户历史明细清单复印件5份，证明被告向原告偿还部分利息的事实。以上两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2015年7月21日被告高峰找到原告之母姚玉秀告知其因经营周转急需资金，遂在原告之母处借款320000元。由于原告之母身体状况不佳，以防意外，遂被告在原告之母的要求下出具了以出借人为牛德文的借条一张，具体内容为：“今借到牛德文人民币现金转账叁拾贰万元整（￥320000元）。借期壹年，月息2.5分。高峰，2015年7月21日。”2015年7月28日，被告在原告之母处再次借款200000元，出具借条载明：“今借到牛德文人民币贰拾万元整（￥200000元）借期一年，于2016年7月2日一次性归�，月息3分。高峰，2015年7月28日。”借款后被告分别于2015年8月28日、9月28日、10月28日、11月10日、12月1日、12月30日支付原告借款利息共计46000元整。2016年1月份原告多次联系被告催要借款，均联系无果。上述事实有当事人陈述、借条及借记卡账户历史明细清单在卷予以佐证。本院认为：借条是借贷法律关系成立的直接证据，原、被告双方之间的债权债务关系明确。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未如期履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，原告要求被告归还两笔借款本金共计520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原、被告约定两笔借款的月息分别为2.5%、3%,均已超出法律规定，故现原告主张被告支付以520000元为基数，按照月息3%的标准计算自2016年1月底至2017年4月初的利息218000元的诉讼请求，对于其中的145600元（520000元×2%×14个月=145600元）利息本院予以认定，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰在本判决生效后三十日内偿还原告牛德文借款本金520000元，并支付借款利息145600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元、公告费800元由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长 张        军        辉人民陪审员 王        小        朝人民陪审员 杨根礼二〇一七年八月十六日书记员王婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1001号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告刘钧，男，1967年7月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘钧信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，已发生欠款共计人民币35066.70元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金15799.09元、利息5108.66元、滞纳金14158.95元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，被告因透支产生了欠款本金15799.09元、利息5108.66元、滞纳金14158.95元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘钧于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月十五日的信用卡欠款总额三万五千零六十六元七角；
二、刘钧于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月十六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元及公告费二百六十元，由刘钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特399号
申请人颜士清，男，汉族，1960年6月8日出生，住山东省枣庄市市中区。
申请人陈龙，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省安县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
委托代理人隋然，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省罗江县，公司员工。
申请人颜士清、陈龙与申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月3日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]32号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人颜士清、陈龙与申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成的编号川保协调[2016]32号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年六月三日
书记员 周平萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01084号
原告长沙市岳麓区新广文体材料厂。
负责人张正华。
被告湖南鹏辉印务有限公司。
法定代表人曾可，公司总经�。
原告长沙市岳麓区新广文体材料厂与被告湖南鹏辉印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长，人民陪审员李和莲、黄爱民参加的合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查，长沙市岳麓区新广文体材料厂系张正华注册登记的个体工商户。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》46条之规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，故本案原告的主体资格不符。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》46条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市岳麓区新广文体材料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级�民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄爱民
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第276号
原告王成中，男，1958年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人陈琪人，男。
委托代理人李树德，男。
原告王成中诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王成中，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人陈琪人、李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成中诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东乡陈家墩村林家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月17日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告37.52平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月17日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告在原区域重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月17日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高东乡陈家墩村林家宅XXX号房屋，房屋面积为153.52平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇秋霞路XXX弄XXX号XXX、XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据两份、动迁奖励金过渡费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王成中的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3345号
原告：钟慧仙。
被告：沈娟玉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢*楼东3间*楼。
代表人：孙建文，负责人。
原告钟慧仙诉被告沈娟玉、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告沈娟玉赔偿原告损失共计4787.04元，被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月22日13时10分许，沈娟玉驾驶浙F×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道公园路光明大酒店地方时，与钟慧仙驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成电瓶自行车受损、钟慧仙受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈娟玉负事故全部责任，钟慧仙无责任。浙F×××××号车投保交强险于中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。钟慧仙伤后在桐乡市中医医院多次门诊，支付医疗费1399.04元，2015年7月27日，桐乡市中医医院诊断认为，钟慧仙伤后休息3周，1人护理1周，伤后营养期2周。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料等证实。本院据上述事实确认原告钟慧仙损失医疗费1399.04元、护理费742元（106元／天×7天）、营养费420元（30元／天×14天），合计2561.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险范围内全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟慧仙2561.04元；
二、驳回原告钟慧仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈娟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年十月二十三日
书记员 盛诚成
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1488号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被执行人宋景云。
被执行人顾振海。
被执行人李印芬。
被执行人郭志起。
被执行人蔺瑞芹。
被执行人崔占仁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人宋景云、顾振海、李印芬、李印芬、郭志起、蔺瑞芹、崔占仁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第617号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案应执行标的248530元，诉讼费2514元，执行费3666元。在执行过程中，申请执行人与被执行人宋景云、郭志起、顾振海、李印芬、蔺瑞芹、崔占仁自愿达成执行和解协议，被执行人宋景云缴纳了执行费。因履行时间较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字1488号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年七月二日
书记员 孙文龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第814号
罪犯王彦虎，男，1993年5月16日出生，汉族，河北省平山县人，因盗窃罪经平山县人民法院于2010年7月9日以（2010）平少刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑10年，罚金2万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪王彦虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彦虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部专项表扬4次、考核记功3次，2012年狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王彦虎入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王彦虎准予减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年四月四日
书记员 史 新
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第29号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某，男。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被大连市公安局花园口分局取保候审，2014年1月10日被本院决定逮捕。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日14时56分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿永大线由北向南行驶至邹家圈派出所门前时，与对向范群驾驶的辽B×××××号小型客车相撞。大连市公安局花园口分局调查后认定：李某负此事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：被告人李某血中乙醇含量为238.79mg／100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、查获经过、证人证言、血中乙醇检验鉴定报告、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶造成交通事故，负全部责任，且酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年1月10日起至2014年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘瑜瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第274号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1995年12月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪。于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月24日凌晨1时许，被告人吴某甲伙同吴某乙（另案处理）到公会镇工商所门前，发现该处的一辆面包车没有安装防盗器，两人便合伙盗走该面包车。盗得后，二人将车开到忠平村停放。同日14时许，二人将车身的“工商执法”标志去除后再由吴某乙将车开到公会镇东明村的一条山路由吴某甲看守。同日20时许，被告人吴某甲被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，被盗的五菱面包车价值17910元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人吴某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月24�凌晨1时许，被告人吴某甲伙同他人窜到贺州市平桂管理区公会镇工商所门前，将该所职工苏某某停放在该处的一辆五菱牌LZW6400B3面包车（价值17910）盗走。盗后，将车身的“工商执法”标志去除后将车开到公会镇东明村的一条山路上停放。同日20时许，被告人吴某甲被巡逻到该山路的公安民警抓获。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害单位。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位职工苏某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，赃物照片，辨认笔录，被告人辨认现场笔录和辨认现场照片，扣押物品笔录和清单、发还清单，机动车行驶证，贺州市公安局公会派出所出具的情况说明，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 敬
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00097号
原告河津市欣亚洗煤有限公司，住所地河津市僧楼镇艳掌村南。
法定代表人黄红良，执行董事。
委托代理人荆明，山西谦诚律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号工府大厦A座一至4层。
负责人刘红华，行长。
委托代理人边文涛，男，该公司法律保全部总经理助理。
委托代理人邢琦，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告河津市欣亚洗煤有限公司与被告中信银行股份有限公司太原分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告河津市欣亚洗煤有限公司的委托代理人荆明，被告中信银行太原分行的委托代理人边文涛、邢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市欣亚洗煤有限公司诉称，原告合法持有编号为XX9273银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票出票人为山西鑫升焦化集团有限公司，收款人为河津市翔瑞商贸有限公司，承兑人为中信银行股份有限公司太原分行，金额为10万元，出票日期为2011年5月27日，到期日为2011年11月27日。原告将票据背书给山西河津农村商业银行南城支行委托收款，但由于原告疏忽，没有实际将票据交付给山西河津农村商业银行南城支行委托收款，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但依据《票据法》规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据权利金额相当的利益。为了维护原告的的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还票据利益10万元，并承担本案的诉讼费。
被告中信银行股份有限公司太原分行辩称，1、根据《票据法》第17条规定，该票据权利因未在法律规定期限内行使而消失，故答辩人依法免除付款义务；2、原告因其过错导致票据权利丧失，被告中信银行股份有限公司太原分行无任何过错，应当由原告承担不利后果；3、涉案汇票的票据权利已经消灭，即使原告可以根据《票据法》相关规定进行民事追索，其应当证明原告是合法的持票人，并且票据记载的债权债务关系真实存在、有效；4、本案系原告自身过错导致纠纷，责任应由其全部承担，故产生的诉讼费也应由原告承担；综上，答辩人拒绝向原告支付票据符合法律规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点是原告是否为合法持票人，票据记载的债权债务关系是否真实存在、有效。
原告河津市欣亚洗煤有限公司为支持其主张向法庭提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告企业基本注册信息查询单复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
证据三、银行承兑汇票，证明原告是最后合法持票人；
证据四、精煤购销协议，证明原告与前手之间存在真实交易关系。
被告中信银行股份有限公司太原分行向法庭提供了原告河津市欣亚洗煤有限公司向其提供的证明，证明票据权利的消失是由于原告自身的过错。
原、被告提供证据经庭审质证，被告中信银行股份有限公司太原分行对原告提供汇票的真实性无法确认，但没有反驳证据。对原告提供的其他证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，被告中信银行股份有限公司太原分行对原告提供的证据一虽不能确认，但未提供反驳证据，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院采信的证据查明，本案涉诉的编号为XX9273银行承兑汇票的付款银行为被告中信银行股份有限公司太原分行，票面金额为10万元，到期日为2011年11月27日。原告河津市欣亚洗煤有限公司基于与其前手河津市翔瑞商贸有限公司买卖关系，从河津市翔瑞商贸有限公司以背书方式获得该汇票。原告河津市欣亚洗煤有限公司是票据记载的最后持票人。后由于原告自己的原因，汇票到期未进行承兑。
本院认为，原告河津市欣亚洗煤有限公司作为本案汇票的合法持有人，虽对其持有的汇票超过法定期限，丧失汇票权利，但根据《票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。庭审中，被告中信银行股份有限公司太原分行认可该款尚未支付。故原告要求被告中信银行股份有限公司太原分行返还该汇票票面金额的相当利益10万元的请求，本院应予以支持。对原告主张的诉讼费用，因本案系由原告的原因而未在票据权利时效内主张权利造成，故其要求被告承担本案诉讼费用不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司太原分行于本判决生效之日起10日内返还原告河津市欣亚洗煤有限公司10万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河津市欣亚洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安 沛
二〇一五年六月二十九日
书记员 王海燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第196号
申请人：内蒙古平川机械设备有限公司，住所地：包头市110国道四道沙河666公里处
被申请人：葛振华，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市集宁区马莲渠乡蒙古营村8号
被申请人：冯光，男，汉族，住址：内蒙古自治区集宁区解放路132号3单元3楼1户
本院在执行内蒙古平川机械设备有限公司申请执行葛振华、冯光（2015）石执字第196号一案中，因被申请人葛振华、冯光已履行完毕且申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年11月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）包宏证内经字第36143号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月九日
书记员 王新江
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第196号申请执行人：闵树开，男，1968年生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请执行人：杨远兴，男，汉族，1965年生，石林县人，住。关于闵树开申请执行杨远兴运输合同纠纷一案，陆良县人民法院作出的（2014）陆民初字第1593号民事判决书确定：由被申请执行人杨远兴支付闵树开案款124089元及相应利息。该法律文书生效后，本院于2015年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中查明：被申请执行人杨远兴无履行能力，财产暂时无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第196号案件的执行。若发现被执行人杨远兴有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨正顶代理审判员  杨建云二〇一五年四月十日书 记 员  周 荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告颜家镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜家镇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜家镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,721.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,721.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00521号
原告长葛市再就业小额贷款担保中心。
负责人王浩，任该中心主任。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告胡志锋，男，汉族。
被告刘菲菲，女，汉族。
被告张伟民，男，汉族。
原告长葛市再就业小额贷款担保中心因与被告胡志锋、刘菲菲、张伟民担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼。被告胡志锋、刘菲菲、张伟民经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，由原告担保，中国邮政储蓄银行长葛市支行（以下简称邮政银行）向被告胡志锋发放本金5万元的再就业小额贷款，被告张伟民为该笔借款自愿向原告进行连带责任反担保。被告刘菲菲与被告胡志锋系夫妻关系。该笔借款到期后被告胡志锋逾期未偿还银行贷款，原告已依约于2014年12月26日履行担保责任，代被告胡志锋偿借款5万元。原告现依据有关法律规定诉至法院，要求判令被告偿还原告代偿的借款本金5万元及自2014年12月27日起至还款之日止双方约定的利息、滞纳金等损失，本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告胡志锋与被告刘菲菲身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告胡志锋与被告刘菲菲系夫妻关系；2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《推荐担保书》各一份，证明由原告提供担保，被告胡志锋向邮政银行借款人民币5万元至今未还的事实；3、《邮政银行长葛支行结算账户凭证》、邮政银行《证明》各一份，证明原告于2014年12月26日代被告胡志锋偿还借款5万元的事实；4、《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》一份，证明被告张伟民应承担被告胡志锋还款不能的反担保责任。
三被告均未向本院提交相关证据。
针对原告所提交的四组证据，本院经审查后认为，原告所举四组证据均符合证据的关联性、合法性、能够证明本案事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告胡志锋与被告刘菲菲系夫妻关系。2013年11月25日，原告向邮政银行出具《推荐担保书》一份，承诺为被告胡志锋向邮政银行申请的贷款（贷款额度为5万元）提供担保。同年12月11日，被告胡志锋同邮政银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，约定被告胡志锋向原告借款5万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告胡志锋、张伟民共同签订《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》，在该合同中，原告与被告胡志锋、张伟民共同约定“丙方（即本案被告张伟民）自愿对借款人胡志锋提供担保，借款金额按照长葛市再就业小额贷款担保中心的推荐担保书本金伍万元，利息按与放贷银行签订的贷款协议计算，并向甲方（即本案原告）提供反担保，提供方式为连带责任担保。”在双方签订上述手续后，邮政银行即于当日给被告胡志锋放款5万元。该笔借款到期后，被告胡志锋未能偿还该笔借款。原告于2014年12月26日已按约定代被告胡志锋偿还了该笔借款（5万元），邮政银行并为原告出具《证明》及《结算账户付款凭证》各一份。后经原告催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告表示将其诉请明确为要求判令被告偿还代偿款5万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年12月27日起算至付清止），诉讼费由被告承担。
本院认为：被告胡志锋向邮政银行借款5万元未还，原告作为担保人履行担保责任，代被告胡志锋偿还其应偿付的借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告依据双方约定，对被告胡志锋进行追偿，要求判令被告胡志锋偿还代偿款5万元及利息，该项诉请符合相关法律的规定，本院应予支持。该笔借款发生在被告胡志锋与被告刘菲菲婚姻关系存续期间，故被告刘菲菲应对该笔借款承担共同偿还责任。依据原告与被告胡志锋及被告张伟民共同签订的《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》，本院可以确认被告张伟民已为本案诉争借款向原告提供了连带责任担保，在被告胡志锋未偿还借款、而原告已代被告胡志锋偿还该笔借款后，被告张伟民应承担连带保证责任。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志锋、刘菲菲于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年12月27日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告张伟民对上述第一款所确定的还款义务负连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胡志锋追偿。
本案受理费525元，由三被告共同负担。
如三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年三月十八日
书记员 方艳贞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1751号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司职员。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人刘善民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘善民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）淮法车商初字第0348号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，刘善民于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（从2011年11月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；案件受理费523元，减半收取，由刘善民负担。因被执行人刘善民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询未发现被执行人刘善民有其他可供执行财产，被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第0348号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一六年一月十四日
书记员 缪 帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1636号
申请执行人：汤杏珍。
被执行人：刘建东。
本院在执行申请执行人汤杏珍与被执行人刘建东生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人刘建东有银行存款及其他财产。本案已执行到位7000元，尚未执行到位26935.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，但生命权、健康权、身体权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张塘民初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年九月十九日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1636号申请执行人：汤杏珍。被执行人：刘建东。本院在执行申请执行人汤杏珍与被执行人刘建东生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人刘建东有银行存款及其他财产。本案已执行到位7000元，尚未执行到位26935.81元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，但生命权、健康权、身体权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张塘民初字第00440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年九月十九日书记员  朱金海
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初313号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人齐某某，女，1986年1月26日出生于辽宁省海城市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省海城市牛庄镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。于2018年4月3日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人任雪娇，系辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]258号起诉书，指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人任雪娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日22时许，被告人齐某某酒后驾驶辽A5DX**号小型汽车行驶至沈阳市铁西区建设大路肇工街时，先后与被害人熊某某驾驶的辽AEUX**号小型汽车、被害人曹某某驾驶的辽AEWX**号小型汽车发生交通事故，事故造成上述车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人齐某某负此次事故的全部责任。经司法鉴定，被告人齐某某静脉血酒精含量为182.5mg/100ml。
上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的案件来源及抓捕经过、被告人齐某某身份证明材料、驾驶人查询记录、涉案机动车行驶证查询记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、和解书等、被害人熊某某、曹某某陈述、被告人齐某某的供述和辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某某能如实供述犯罪事实，赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解，故依法可从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日至2018年5月25日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十二日
书记员 孙鸿雁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2134号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 韩 霞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00560号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李建友，男，1971年4月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211971********，汉族，小学文化，农民，住临泉县长官镇镇东行政村集上***号。因犯盗窃罪，于2000年8月15日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2003年10月30日被本院判处有期徒刑9年，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人张彦虎，男，1971年6月23日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221971********，汉族，小学，农民，住临泉县范兴集乡白铁店行政村白****号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人王某某，曾用名王华，男，1957年2月13日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221957********，汉族，小学，农民，住临泉县杨小街乡刘营行政村前王**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人李建友、王某某、张彦虎犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人李建友、王某某、张彦虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月10日夜，被告人王某某伙同被告人张彦虎到临泉县长官镇花兰行政村张油店牛秀英家中，将被害人牛秀英拴在堂屋西间里的一只重约80斤的白色母羊盗走，将拴在院子里的一只重约70斤的黄色母狗盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，白色母羊的价值2080元，黄色母狗价值420元。
2、由被告人王某某事先踩点，2014年3月30日夜，被告人李建友、王某某、张彦虎三人到临泉县高塘乡李庄行政村粉坊庄李传道家中，将被害人李传道停放在院子里的红色“七巧板”牌电瓶三轮车及放在堂屋桌子上的一部翻盖“FASHION”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，电瓶车价值3240元，手机价值320元。
3、2014年4月28日夜，被告人李建友伙同张彦虎到临泉县韦寨镇秦芦行政村秦小庄秦志亮家中，将被害人秦志亮饲养的九只山羊（总重量约550斤）和一条重约60斤的狼狗盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，九只山羊价值13260元，狼狗价值360元。
4、2014年4月30日夜，被告人李建友、王某某、张彦虎三人到临泉县老集镇于小寨行政村后黄土园于国其家中，将被害人于国其院子棚子下停放的蓝色“德利马”牌电瓶三轮车及放在过道里的10袋化肥盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，“德利马”牌电瓶三轮车价值2320元，10袋“大功能”牌复合肥价值1000元。
5、2014年5月1日夜，被告人李建友、王某某、张彦虎到临泉县老集镇老集行政村西大街李继锋家，将被害人李继锋停放在院子里的一辆“大洋”牌红色汽油三轮车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，汽油三轮车价值4640元。
6、2014年6月12日夜，被告人李建友、王某某、张彦虎三人到临泉县杨小街乡柳集行政村柳楼柳西前家，将柳西前放在一楼的9000斤小麦盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值10620元。
另查明，从被告人王某某家搜查出的盗窃物品红色“七巧板”牌电动三轮车及从被告人李建友身上搜查出的一部翻盖“FASHION”牌手机，已被公安机关退还给被害人李传道。被告人王某某的妻子杨素贞于2014年8月11日主动到公安机关代为退赃2600元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证李传道被盗手机、隆鑫牌黑色、灰色两轮摩托车、七巧板摩托车；书证抓获经过、户籍信息、前科信息、离监犯综合信息表、各被害人领取被盗物品的领条、委托鉴定物品明细表、通话记录、扣押清单、被害人于国其提供的大功能复合肥购买单据；被害人李传道提供的手机型号证明和“七巧板”电动车合格证；被害人牛秀英、李传道、秦志亮、于国其、李继锋、柳西前的陈述；鉴定意见临泉县价格认证中心（2014）75号文件《关于一批被盗物品的价格鉴定结论书》；现场勘查、辨认笔录及辩护人李传道、秦志亮、李继峰、柳西前家被盗现场或附近勘查照片；搜查笔录、犯罪现场辨认笔录并附照片；被告人之间辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建友、王某某、张彦虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。各被告人一年内多次入户盗窃他人财物，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李建友有多次犯罪前科，且系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某某涉嫌盗取“隆鑫”牌灰色两轮摩托车的事实，因该案只有公安机关在被告人王某某家搜查出的物证（“隆鑫”牌灰色两轮摩托车）和被告人王某某的供述，但并无被害人报案和公安机关的立案材料，该案不能形成证据链条证明该起犯罪的事实存在，本院不予认定。案发后被告人王某某积极退还部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于三被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院可以酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵害。对被告人李建友，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人王某某、张彦虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元。
二、被告人张彦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
四、对被告人李建友、张彦虎、王某某的违法所得32100元予以没收。（扣除被追赃的红色“七巧板”牌电动三轮车和“FASHION”牌手机及王某某退赃2600元部分）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李建友的刑期自2014年6月25日起至2018年8月24日止；被告人张彦虎的刑期自2014年6月25日起至2018年1月24日止；被告人王某某刑期自2014年6月25日起至2017年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 丁 黎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张冰心
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1777号
原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市。
负责人林军，该分公司经理。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告聂苗生，男，汉族，1968年7月5日生，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人江波，江苏苏秦律师事务所律师。
原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建公司）诉被告聂苗生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人张萌萌，被告聂苗生的委托代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第五、七、八项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤的时间：2012年3月21日；工伤认定情况：2014年3月17日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2015年7月10日；鉴定结果：伤残九级。
四、鉴定费：400元。
五、医疗费：18160元。江阴市人民法院在（2013）澄青民初字第0214号判决书中认定聂苗生因交通事故造成的医疗费损失总计45400.31元，该损失由刘永党赔偿40%即18160元，其余60%由扬州远安物流有限公司承担。该损失聂苗生亦有权选择在工伤保险待遇纠纷中进行主张，一建公司承担相应的赔偿责任后有权向侵权的第三人追偿。故本院对一建公司主张无需赔偿聂苗生18160元医疗费的诉讼请求不予支持。
六、受伤前12个月平均工资：双方同意参照同期江阴市职工平均工资的60%即2203.8元（44076元÷12个月×60%）计算。
七、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金19834.2元（2203.8元×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医药费18160元。
八、责任承担主体：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，具备用工主体资格的发包方应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中一建公司将其承建的江阴市璜塘启新湖畔花园别墅工程部分项目发包给不具备用工主体资格的自然人胡细应，胡细应又将承包的瓦工工程分包给汪新龙，汪新龙授权聂苗佳雇佣聂苗生。一建公司与聂苗生之间虽不存在劳动关系，但其仍应承担相应的工伤保险责任，故本院对一建公司无需承担工伤保险责任的主张不予采信。
九、聂苗生申请仲裁的时间：2015年9月9日。
十、仲裁请求：被申请人支付一次性伤残补助金23182.2元、一次性工伤医疗补助金65886元、一次性伤残就业补助金28440元、鉴定费400元、医疗费18160元。
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金19834.2元、鉴定费400元、医疗费18160元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元。上述款项合计113394.2元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
十二、一建公司的诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金19834.2元、鉴定费400元、医疗费18160元；2、原告无需向被告支付一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司的诉讼请求。
二、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司赔偿聂苗生因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金19834.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医药费18160元，合计113394.2元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付聂苗生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司负担（江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 凌忆赟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第41号
原告：陈某清，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：高某英，女，1993年7月29日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：叶燕芳，惠东县司法局巽寮司法所工作人员。
原告陈某清诉被告高某英离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某清、被告高某英及其委托代理人叶燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某清诉称：原、被告于2011年8月份在惠东县大岭镇沙某鞋厂做工时相互认识，经过一段时间的接触和了解，发展为恋爱关系。双方于2011年9月开始同居生活，后发现被告已经怀孕。2012年8月30日，被告生育长女陈某甲。2013年9月30日，双方到惠东县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证。2013年10月2日，被告生育次女陈某乙。2014年农历正月十七日，双方在原告的老家举行结婚仪式。2014年农历五月初五日端午节后，被告离开原告的家，不知去向，手机号码也更换。被告生下两个女儿后从未抚养过，也从未尽到一个母亲的责任。现两个女儿由原告及母亲抚养，费用由原告一人独自承担。双方在夫妻存在存续期间没有共同财产，也无共同债务。请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生长女陈某甲、次女陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。3、诉讼费由被告负担。
被告高某英辩称：原、被告之间的夫妻关系基本上好的，原告真正离婚的理由是被告生育两个女儿。原告为传宗接代，故意迁怒被告，生活上不是骂就是赶，甚至不让被告探视两个女儿。请法院判决不准离婚。如果判决准许离婚，被告要求抚养长女，次女由原告抚养，原告将被告的私人物品返还，包括摩托车一辆、电脑一台、项链2条、耳环1对、手链1条、戒指2只。另外，原告要补偿被告安家费50000元。
经审理查明：原告陈某清与被告高某英于2011年8月份在鞋厂打工时相识并同居，于2013年9月30日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。婚生两个女儿：陈某甲，2012年8月30日出生；陈某乙，2013年10月2日出生。2014年，被告怀孕第三胎后，双方因家庭琐事发生争执，原告于2014年农历五月初五日后离开原告回到娘家。为此，原告要求与被告离婚，双方相约到民政部门协议离婚，因怀孕不能办理手续，双方协议将第三胎通过人流引产后再处理。被告于2014年6月8日进行人流引产手术后，双方再次发生争执未再联系，分居至今。原告于2015年1月6日提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
在庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，双方经本院主持调解，未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、结婚证、出生证，被告提交的出院记录及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告陈某清与被告高某英自由相识恋爱、结婚，生育两个女儿，有一定的婚姻基础。夫妻存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，是正常现象。双方的主要矛盾，是被告怀孕第三胎时，双方在发生争执后任性地协商离婚并进行人流引产手术，导致分居。只要双方本着对家庭负责、对小孩负责、对婚姻负责的态度，心平气和地坐下来谈谈心，互相检导自己存在的不足，积极面对困难，化解矛盾，双方还是有机会和好的。原告主张双方感情完全破裂，理由不足，不予采纳。对其诉请，予以驳回。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某清与被告高某英离婚。
二、驳回原告陈某清的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨志立
二〇一五年四月二日
书记员 赖丽娴
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第622-2号
申请执行人诸葛淑英，女，1933年12月24日出生，汉族。
被执行人肖栋良，男，1989年8月29日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人林火财，男，1981年11月27日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人林文深，男，1986年12月30日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人林栋良，男，1983年10月10日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人林赐添，男，1986年12月16日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人林坤火，男，1984年2月27日出生，汉族，现羁押于厦门监狱。
被执行人陈圣豪（CHEN，SHENG-HAO），男，1977年12月26日出生，汉族，台湾地区居民，（B），现羁押于厦门监狱。
被执行人廖溢聪（LIAO，YI-TSUNG），男，1973年2月22日出生，汉族，台湾地区居民，现羁押于厦门监狱。
申请执行人诸葛淑英与被执行人肖栋良、林火财、林文深、林栋良、林赐添、林坤火、陈圣豪、廖溢聪刑事退赔纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）海刑初字第528号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款4700.28元。此外，查无被执行人可供执行财产，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柯剑峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第564号
原告：曹县青堌集镇唐庄行政村村民委员会，住所地曹县青堌集镇唐庄行政村。
法定代表人：王金元，系该村民委员会主任。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张同哲，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
委托代理人：张红霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹县青堌集镇唐庄行政村村民委员会与被告张同哲土地承包经营权纠纷一案中，原告因与被告已达成承包协议而于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县青堌集镇唐庄行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 步建珠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张彦南
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第706号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年10月11日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月10日晚，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙A×××××号轻便二轮摩托车，从临安市锦城街道临水路46号出发，沿苕溪南路由东向西行驶。19时44分，被告人胡某甲驾车途经苕溪南路与万马路交叉路口时被民警查获。经呼气酒精检测被告人胡某甲酒精含量为92mg／100ml，后其被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人胡某甲的血液中检出乙醇，含量为103mg／100ml。
公诉机关认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人胡某乙的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频光盘及刻录经过，驾驶证查询结果、行驶证，人口信息、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书，乙醇检验报告及被告人胡某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲曾因酒后驾驶机动车受到处罚，在机动车驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，应从严处罚。鉴于被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初109号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人钟水根，男，1980年12月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2014年2月27日，因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月26日，因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2016年1月12日，因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月26日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人钟水根犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人钟水根到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，1、2017年3月13日或14日，被告人钟水根窜至樟树市人民医院盗窃了被害人杨某停放在住院部停车棚内的一辆绿色“宗申”牌电动车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1680元。
2、2017年3月15日，被告人钟水根窜至樟树市中医院盗窃了被害人胡某停放在该院宿舍楼下的一辆橙黄色“淮海”牌电动车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1350元。
3、2017年3月17日凌晨，被告人钟水根窜至樟树市四特酒厂家属区内盗窃了被害人朱某的一辆蓝色“宗申”牌电动三轮车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币2726元。
4、2017年3月18日上午，被告人钟水根窜至樟树市政府办公楼后面的停车棚内盗窃了被害人王某的一辆“宗申”牌电动三轮车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1825元。
5、2017年3月21日早晨6时许，被告人钟水根窜至樟树市虹桥菜市场内盗窃了被害人徐某的一辆“宗申”牌电动车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1736元。
6、2017年3月22日15时许，被告人钟水根窜至樟树市江南华城小区19栋楼下盗窃了被害人饶某的一辆“宗申”牌电动三轮车。经樟树市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币2400元。
7、2017年3月25日，被告人钟水根窜至樟树市“鹏泰超市”门口盗窃了被害人刘某的一辆“奇彩马”牌自行车。得手后，被告人钟水根当即被公安民警抓获。经樟树市价格认证中心认定，涉案自行车价值人民币90元。
上述事实，被告人钟水根在开庭审理过程中均无异议。并有扣押、发还物品清单及作案工具照片，受案登记表、抓获经过材料、刑事判决书，被害人刘某、杨某、胡某、朱某、王某、徐某、饶某的陈述，涉案物品价格鉴定书，被盗车辆现场照片、指认现场照片、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟水根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币11807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟水根归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人钟水根曾因多次盗窃被判处有期徒刑，最近一次因盗窃犯罪被判处有期徒刑的出狱时间是2017年3月11日，其刑满释放三日后又不思悔改，重操旧业，流窜疯狂连续盗窃作案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟水根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月26日起至2019年3月25日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一七年八月一日
书记员 罗卫琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01372号
上诉人（原审原告）重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，组织机构代码77177623-7。
法定代表人张冬生，董事长。
委托代理人古海峰，重庆劲强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐胜兰。
上诉人重庆中百仓储超市有限公司因与被上诉人唐胜兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆中百仓储超市有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆中百仓储超市有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中百仓储超市有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年三月十日
书 记 员 张坤
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00248号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人刘博，旬阳县蜀河镇人民政府工作人员。
被执行人陶学立，男，1979年12月26日出生，汉族，农村居民。
被执行人何治艳，女，1979年3月29日出生，汉族，农村居民。
申请执行人旬阳县人口和计划生育局与被执行人陶学立、何治艳行政处罚一案，陕西省旬阳县人口和计划生育局作出的（旬计生征字（2014）第014号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本案执行标的为：陶学立、何治艳缴纳社会抚养费50960.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人陶学立、何治艳无执行能力，合议庭审查评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00248号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月四日
书记员 熊世都