陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00053号
原告蒋某。
委托代理人袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人郭某，系原告蒋某母亲。
被告刘某。
委托代理人赵和洲，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人袁善仓、郭某、被告刘某及其委托代理人赵和洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告蒋某与被告刘某相邻居住，2010年被告刘某紧贴原告的西面墙下根基并建房。当时原告并不在家，事后得知被告不但没有留够安全距离，还在原告的房屋基础上行墙，造成原告的房屋基础承受被告墙体的一部分重量，又未采取任何技术处理，加之层数比原告的房屋层数高，荷载大于原告住宅，基础深度比原告房基深。在被告刘某房屋建成后的沉降过程中，由于基底应力的扩散，以及墙体与原告房屋墙体之间的摩擦胁迫作用，影响了原告房基的稳定平衡，从而导致原告的房屋下沉受损，经鉴定，被告给原告造成加固维修损失109548.80元。原告房屋受损后，也找过村组、司法所等部门给予处理，但被告的态度蛮横，拒不赔偿，故请求法院判令被告刘某赔偿原告财产损失109548.80元、鉴定费10000元、代理费6000元；诉讼费由被告刘某承担。
被告刘某辩称，原告蒋某诉称内容不实，事实和理由不成立。1、被告刘某于2010年以43800元的价格买得原告宅基地1份，面积为256平方米，地款一次性付清的。2、此地四界分别为：东齐蒋孝平（蒋某）房屋墙皮，南齐316国道线水沟边为界，西齐谢祖汉公用水沟为界，北齐邹吉武水田坎为界。3、被告刘某在修建房屋时付给原告搭接（下脚材料）补偿费1800元整，被告刘某修建房屋自始至终原告是同意的，而且收了材料费的。4、原告的房屋基础是很简单的干砌石的基础，在干砌石基础上打的24cm×24cm的地梁，钢筋是12mm×4的钢筋，这个基础就不言而喻了。5、被告刘某房屋基础是挖了将近2米深，基础是1.2m×1.2m的毛石混凝土，其次是在1.5m毛石混凝土上打的24cm×20cm的地圈梁，所用钢筋是16mm×4的国标钢，被告刘某的房子至今纹丝没有下沉，原告房子下沉开裂与被告刘某何干。6、被告刘某与原告所修房子的地基的历史原貌是：历史的地名叫大高家岭与小高家岭之间的低凹处，在1983年修建洞河大桥（改老洞河的湾道公路），从洞河大桥东至高家岭的鱼种场改（扩）建为二级路，而开挖高家岭（就是现在的样子），开挖高家岭的黄土就回填到鱼种场路段，被告刘某与原告房子地基本是黄土回填起来的平地（原本是高低不平的低沟梯田落差在3-10米不等）。被告本人及邻居在修房时挖基础全是松软的黄土，所以被告的房子基础很牢固，至今没有丝毫下沉的迹象。7、被告的邻居谢祖汉、杨家华、林少斌、王达理、杨来地由于基础和蒋孝平（蒋某）是一样的，所以他们的房子都不同程度的开裂，这都是基础地基松软所致，难道都与被告刘某有关。8、原告的鉴定与被告刘某无关，那么此鉴定费及诉讼费全部由原告承担，并赔�被告刘某的一切经济损失，驳回原告的诉讼请求。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、土地使用证复印件，以证明原告蒋某房屋的合法性及蒋某是该房屋的合法主体；
2、陕西安康金州司法鉴定中心（2012）建鉴字第41号建筑工程鉴定意见书，以证明原告房屋被被告在建房时受到损害这一事实及产生的损失费用；
3、鉴定费票据复印件，以证明原告蒋某因房屋鉴定产生鉴定费10000元。
被告刘某对原告提交的上述证据质证后，对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，被告刘某认为有异议，当庭要求重新鉴定，但其鉴定结论与重新鉴定后的鉴定结论部分内容一致，故本院对该份证据的部分内容予以采纳；对证据3，被告刘某不予认可，本院认为该份证据来自陕西安康金州司法鉴定中心，且加盖有陕西安康金州司法鉴定中心公章，系原告因房屋受损而实际支出的鉴定费用，本院予以认定。
被告刘某为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、土地转让协议书复印件，以证明被告刘某建房地基是买的原告蒋某一方的；
2、房屋照片23张，以证明改地段地基松软，除原告房屋下沉外，其它人家房屋也均在下沉；
3、原、被告两家房屋隔离缝照片，以证明两家房屋有隔离，司法鉴定意见书有错误；
4、收条复印件；以证明被告修房时经过原告同意，并补偿了原告1800元；
5、陕西省安康公路管理局汉阴公路管理段出具的证明1份，以证明刘洪茂、沈兰华系汉阴县公路段职工；
6、刘茂洪的谈话笔录1份，以证明原告修房地段系回埋松土，地基松软；
7、沈兰华出具的证明1份，以证明原告修房地段系回�松土，地基松软；
8、胡朝贵出具的证明1份，以证明原告修房地段系回埋松土，地基松软。
原告蒋某对被告刘某提交的上述证据质证后，对证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2，原告蒋某认为与本案无关，本院认为该组证据无法证实原告房屋受损与被告无关，且该组证据系其他人家房屋，与本案无关联性，本院不予认定；对证据3，被告蒋某认为无法证实确系两家房屋原貌，因该组证据系被告刘某自行收集，且图片内容不完整，本院不予认定；对证据4，被告蒋某对其真实性无异议，认为该收条同时证明了被告房屋地脚压在了原告房屋地基上，本院对该份证据的真实性予以认定；对证据5、6、7、8，被告蒋某认为证人均未出庭作证，且不能证明原告房屋受损的原因事实，本院认为证据5是刘洪茂、沈兰华身份关系的证明，与本案无关，本院不予认定，对证据6、7、8，证人刘茂洪、沈兰华、胡朝贵无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院不予认定。
因被告刘某对陕西安康金州司法鉴定中心建筑工程鉴定意见书有异议，提出重新鉴定，后经安康市中级人民法院司法技术室委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对原告房屋进行重新鉴定，作出陕信（2013）质鉴字第14号建筑工程司法鉴定报告，并产生鉴定费15000元。被告刘某对该份证据质证后，认为鉴定报告客观公正，予以认可；原告蒋某认为该份鉴定报告引用的法律依据不健全，损害项目不全，内容不完善，鉴定结论仅对维修表面进行了估价，应按房屋损害程度百分比计算，该份鉴定报告不具有客观性，对鉴定结论不予认可。本院认为，该份鉴定报告是本院征询原、被告意见后，移送安康市中级人民法院司法技术室委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对原告房屋重新作出的鉴定结论，其鉴定程序合法，原告认为鉴定报告不具有客观性，对鉴定报告中引用法律依据、损害项目及修复费用估价有异议，但没有合法依据和相关证据证实，也未能提供充分有效的证据证明该鉴定结论明显依据不足，故该异议不能成立，本院对该份证据予以认定。
根据原告蒋某、被告刘某对上述证据的举证、质证、本院的认证、双方当事人的陈述及庭审笔录，查明下列事实，2006年，原告蒋某在涧池镇军坝村6组修建3间两层砖混结构房屋1栋，2010年，被告刘某紧邻原告蒋某房屋修建两间三层（屋顶为架空隔热层）砖混结构房屋1栋。后原告蒋某发现家中房屋有裂缝、漏水等问题，找村委会与被告刘某协商处理，因双方分歧过大致调解未果。2012年8月29日，原告蒋某委托陕西安�金州司法鉴定中心对房屋受损原因及受损程度进行鉴定。2012年10月18日，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2012）建鉴字第41号建筑工程鉴定意见书，鉴定意见为：由于刘某房屋建成后的沉降过程中，基底应力的扩散，以及墙体与墙体之间的摩擦胁迫作用，影响了蒋某房基的稳定平衡，从而导致蒋某房屋西侧出现下沉受损，蒋某房屋的可靠性等级为B级，并根据房屋的受损情况提出加固维修方案，根据该方案需产生加固维修费用合计109548.80元，原告蒋某交纳鉴定费10000元。庭审中，被告刘某对陕西安康金州司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，提出重新鉴定。2013年3月13日，陕西信远建筑工程司法鉴定所受安康市中级人民法院司法技术室委托对原告蒋某房屋受损原因、受损程度、维修方案及费用进行鉴定。2013年4月27日，该鉴定机构作出陕信（2013）质鉴字第14号建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见为：1、蒋某房屋的受损原因为刘某房屋东墙部分置于蒋某房屋西墙基础上，对蒋某房屋地基基础加大了荷载，刘某房屋建房后沉降过程对蒋某房屋裂缝受损有加剧作用；2、蒋某房屋的受损程度：房屋安全性鉴定评级为Bsu级，尚不显著影响整体承载功能和使用功能；3、蒋某房屋维修费用估算为23104元。被告刘某支付鉴定费15000元。后本院进行调解，提出由原、被告各找几名工匠对原告蒋某受损房屋维修费用进行估算，因原告蒋某不同意该调解方案致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是原告蒋某房屋发生裂缝受损等现象与被告房屋施工是否存在因果关系、是否应由被告刘某对受损房屋承担赔偿责任。原告蒋某房屋经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，证实原告房屋受损与被告刘某房屋修建有关，虽然被告刘某对该份鉴定报告提出�议，但经重新鉴定后，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的鉴定报告，依旧证实原告蒋某房屋受损原因为刘某房屋东墙部分置于蒋某房屋西墙基础上，对蒋某房屋地基基础加大了荷载，刘某房屋建房后沉降过程对蒋某房屋裂缝受损有加剧作用。综上，被告刘某紧邻原告蒋某房屋建房施工的行为与原告房屋出现裂缝受损有直接关系，由于被告建房施工不当，造成了原告房屋出现墙体开裂等情况，被告刘某应向原告蒋某承担赔偿责任。两次鉴定均指出原告房屋存在的上述问题可进行加固处理修复，而无需拆除房屋重建，故被告刘某应赔偿原告修复房屋的费用，因原告蒋某不同意本院提出由原、被告各找几名工匠对原告蒋某受损房屋维修费用进行估算的调解方案，本院依照陕西信远建筑工程司法鉴定所对原告受损房屋提出的维修费用估算23104元进行计算，由被告刘某赔偿原告蒋某房屋维修费23104元；因被告刘某申请重新鉴定后，鉴定结果依旧证实原告房屋受损与被告刘某建房施工有关，没改变其要求重新鉴定所期待的结果，对被告申请重新鉴定所支出的鉴定费15000元，应由被告刘某承担；对原告蒋某主张鉴定费10000元，虽然原告房屋受损原因与被告有关，但结合两份鉴定报告处理意见及修复费用估算不同的客观实际，鉴定费由被告刘某承担8000元，剩余2000元由原告蒋某自负；对原告主张的代理费6000元，未提交相关证据证实，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋某房屋维修费23104元、鉴定�8000元，共计31104元；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告蒋某负担562元，被告刘某负担2248元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗 兰
人民陪审员 沈桂红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐升旭
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公�、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。