wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初150号
原告何志明，男，1959年11月1日出生，汉族，乐安县人，居民，住。
被告王光文，男，1963年4月16日出生，汉族，乐安县人，教师，住乐安县，现下落不明。
原告何志明诉被告王光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告何志明到庭参加诉讼，被告王光文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日被告王光文以做煤生意资金紧张需周转为由向原告借款10万元，借款期限为2个月，约定利息为2个月共一万元，后又于同年2月7日以同样理由向原告借款10万元，并出具借条两张给原告。后经原告催收，被告一直未偿还原告借款。因此，向法院起诉，要求被告归还本金20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据及证明目的、被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证复印件、借条原件两份、汇款凭证一份、取款凭证两份。证明2015年1月21日被告王光文以做煤生意资金紧张需周转为由向原告借款10万元，借款期限为2个月，约定利息为2个月共一万元，后又于同年2月7日以同样理由向原告借款10万元，并出具借条两张给原告。一次是转款，一次是现金。
被告未发表质证意见。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，被告未到庭，未发表质证意见，经审查，均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告未向本院提供证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院查明以下事实：
被告王光文于2015年1月21日向原告何志明借款人民币10万元，并于当日出具借条给原告。借条载明：“今借到何志明人民币壹拾万元整。借款时间二个月利息壹万元整今借人：王光文身份证号2015.元21号”。又于同年2月7日向原告原告何志明借款人民币10万元，于同年2月11日出具借条给原告。借条载明：“今借到何志明人民币壹拾万元整共计壹拾壹万元整。二个月还利息壹万元整今借人：王光文2015.2.11”。之后被告未偿还过借款本息。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。被告王光文向原告何志明借款人民币20万元，至今未还，有借条和转款凭证为证，事实清楚，证据充分。原告何志明要求被告王光文偿还借款本金20万元的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光文在本判决生效之日起五日内偿还原告何志明借款本金人民币20万元及利息（第一笔借款利息从2015年1月21日起，至判决生效履行之日止，按照本金10万元，年利率24%计算；第二笔利息从2015年2月11日起，至判决生效履行之日止，按照本金10万元，年利率24%计算）。
二、本案诉讼费4300元，由被告王光文负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0501号
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105室。
法定代表人李莉，董事长。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王吉群，董事长。
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人天津滨海天联集团有限公司借款纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）二中民二初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司于2014年9月24日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海天联集团有限公司银行存款人民币10458000元及相应的利息和罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津滨海天联集团有限公司案件受理费、保全费88098元及执行费77946元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海天联集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 兵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第783号
罪犯路小创，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年6月30日作出（2008）魏刑初字第212号刑事判决，认定被告人路小创犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）许中刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯路小创在执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯路小创减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯路小创自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人路小创于2008年2月26日2时许，伙同他人预谋后，乘坐被害人赵某驾驶的出租车到许昌市魏都区新兴路东段，采取勒颈、殴打等手段将赵某手机及现金190余元抢走，后又将赵某劫持到许昌县尚集镇武庄一平房内，并向其家属勒索现金2万元；2008年2月20日0时许，被告人路小创伙同他人到许昌市新兴路吕根秀的烟酒店内，将吕按倒在地并捆绑后，抢劫其现金200余元、手机一部及香烟等物品。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯路小创自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2013年11月15日共表扬2次；2011年11月20日、2013年6月18日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路小创自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路小创准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年2月27日起至2023年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2055号之一
被执行人罗强。
被执行人李克华。
被执行人刘刚。
关于被执行人罗强、李克华、刘刚诈骗罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）成华刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月25日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查找被执行人李克华名下汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年8月23日将车辆车籍限额查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置；另查找到被执行人罗强已于2016年10月20日缴纳罚金完毕。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：张植淯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1071号
原告费光荣。
委托代理人李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告四川盟胜混凝土工程有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇通顺村。
法定代表人何完碧，经理。
委托代理人彭启燕。
原告费光荣与被告四川盟胜混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告费光荣的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告四川盟胜混凝土工程有限公司的委托代理人彭启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费光荣诉称，2011年11月6日，原告费光荣与被告四川盟胜混凝土工程有限公司签订了水泥买卖合同，该合同约定：由被告四川盟胜混凝土工程有限公司向原告费光荣购买（强度等级为：p.042.5R）散装水泥，约定水泥单间为385元／吨，并且约定违约责任：受人逾期付款的，出卖人停止供货，买受人应按照中国人民银行关于延期付款的规定，向出卖人偿还逾期付款的违约金，按每日千分之三计算。原告费光荣共计向被告四川盟胜混凝土工程有限公司出卖水泥1260.47吨，水泥货款合计为485280.95元，但被告四川盟胜混凝土工程有限公司从2011年11月7日—2012年5月15日止，共七次分别通过银行转账形式向原告费光荣支付水泥款共计455000元，尚差30281元水泥款未向原告费光荣支付，经原告费光荣多次催收未果，为维护合法权益，原告费光荣特依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告四川盟胜混凝土工程有限公司立即向原告费光荣支付水泥款30281元；2、判令被告四川盟胜混凝土工程有限公司向原告费光荣偿付逾期付款的违约金34520元；3、判令被告四川盟胜混凝土工程有限公司承担催收欠款所产生的交通、食宿等费用8300元；4、判令被告四川盟胜混凝土工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告四川盟胜混凝土工程有限公司辩称：被告四川盟胜混凝土工程有限公司已全部支付原告费光荣货款，原告费光荣表弟收了货款，被告四川盟胜混凝土工程有限公司不清楚原告费光荣表弟的名字，原告费光荣是在其表弟收了本案货款之后才给被告四川盟胜混凝土工程有限公司打了招呼货款只能给原告费光荣本人。请求驳回原告费光荣的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月6日，原告费光荣与被告四川盟胜混凝土工程有限公司签订了水泥买卖合同，该合同约定：由被告四川盟胜混凝土工程有限公司向原告费光荣购买（强度等级为：p.042.5R）散装水泥，约定水泥单间为385元／吨，此单包含运费，并约定此单价随行就市，价格如有变动另行协商，签订价格补充协议；并且约定违约责任：受人逾期付款的，出卖人停止供货，买受人应按照中国人民银行关于延期付款的规定，向出卖人偿还逾期付款的违约金，按每日千分之三计算。协议签订的前后即从2011年11月5日起至2011年11月27日止。合同签订后，原告费光荣按约定向被告四川盟胜混凝土工程有限公司提供水泥，原告费光荣共计向被告四川盟胜混凝土工程有限公司出卖水泥1260.47吨。水泥货款合计应为485280.95元，但被告四川盟胜混凝土工程有限公司向原告费光荣给付货款从2011年11月7日—2012年5月15日止，共七次分别通过银行转账形式支付水泥款共计455000元。现尚欠30280.95元水泥款未向原告费光荣支付。被告四川盟胜混凝土工程有限公司提供2012年5月15日任森验的收条一张证明水泥货款已向任森验付清的证据，原告费光荣不予认可。原告费光荣诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告费光荣提供的水泥买卖合同、四川盟胜公司与峨眉海通水泥水泥现金结算单、原告费光荣银行明细清单；被告四川盟胜混凝土工程有限公司提供的收条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同，在原，被告的买卖关糸中，原告费光荣按约向被告四川盟胜混凝土工程有限公司提供了货物，被告四川盟胜混凝土工程有限公司收货后未付清原告费光荣货款；而被告四川盟胜混凝土工程有限公司出具收条凭据，并不是原告费光荣签收。故原告费光荣要求被告四川盟胜混凝土工程有限公司付拖欠货款30280.95元的欠款的诉讼请求合情合理，本院予以支持。被告四川盟胜混凝土工程有限公司与原告费光荣的买卖合同的约定其每1000吨结清一次货款，否则每日按欠款额的3‰向原告费光荣支付滞纳金，故被告四川盟胜混凝土工程有限公司从2012年5月16日起支付拖欠欠款的滞纳金（按欠款本金的3‰每日计算）的诉讼请求过高，本院部分予以支持。被告四川盟胜混凝土工程有限公司提供案外人任森验的收条，因无原告费光荣委托收款，本院不予认可。被告四川盟胜混凝土工程有限公司不按约定向原告费光荣支付货款无理，应当承担逾期付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川盟胜混凝土工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告费光荣欠款30281元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月16日起至欠款付清之日止计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元（已减半收取），由被告四川盟胜混凝土工程有限公司支付负担（此款原告费光荣已垫付，被告四川盟胜混凝土工程有限公司在履行上述判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年五月二十日
书记员 张 石
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第54号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人张宜芝，女，1978年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月17日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年7月26日作出济天人口社抚费征决字（2013）第123号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：张宜芝与怀建于2012年10月18日在解放军456医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费62472元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年7月26日作出的济天人口社抚费征决字（2012）第123号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年7月26日作出的济天人口社抚费征字（2013）第123号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张宜芝在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人张宜芝于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费62472元以及滞纳金249.888元交至本院。
三、被执行人张宜芝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费837.08元，由被执行人张宜芝承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 李晓雪
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014）包执字第1-4号
申请执行人：谢宏儒（别名谢鸿儒），男，1978年5月13日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人谢宏伟，系谢宏儒哥哥。
被执行人：马良（曾用名于金龙），男，1964年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院于2013年10月29日作出（2012）包民五初字第106号民事裁定书查封了谢宏儒申请诉讼保全财产提供的担保人王印军的财产〈包国用（2008）第400009号国有土地使用权〉，现该案已进入执行程序，谢宏儒向本院申请解除对担保财产的查封。我院经审查认为该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对王印军的担保财产包国用（2008）第400009号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年四月十七日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送到申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行行人和其他执行债权人又不同意接受低债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1153-1号
原告童某甲，女。
委托代理人童映波，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
被告李某某，男。
委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
原告童某甲诉被告李某某婚姻无效纠纷一案，�院与2014年7月10日受理后，依法由审判员彭勇独任审判，于2014年7月19日公开开庭进行了审理，原告童某甲及其委托代理人童映波、武孔荣，被告李某某及其委托代理人刘关青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，我与被告经媒人介绍订婚，于1991年冬月18按农村风俗举行婚礼，1992年9月7日补办结婚登记，1992年7月3日生育长女李某甲，1995年8月15日生育次女李某乙，1997年3月10日生育长子李某丙，2001年1月12日生育次子李某丁，2002年8月8日我作了绝育手术。在婚姻关系存续期间，被告常因家庭琐事对我毒打，被告的行为使我长期生活在恐惧之中，没有一丝安全感，为了解除自己的痛苦，特诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，双方所生长子李某丙由被告抚养，次子李某丁由我抚养。
被告李某某辩称，原告所说的结婚时间及子女的生育情况是事实，原告也是做了结扎手术的，但我没有殴打过她，夫妻之间偶尔有争吵是正常的，我们之间夫妻感情总体是好的，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、结婚证两本，载明原告与被告于1992年9月7日补办结婚登记。
被告质证表示无异议。
2、户口簿一本，载明原告与被告及子女基本情况。
被告质证表示无异议。
3、计划生育（绝）节育证一份，载明原告于2002年8月8日作了女扎手术。
被告质证表示无异议。
4、证人童某乙的当庭证言，童某乙陈述，童某甲是我的亲妹，李某某的母亲是我亲三姑，即李某某的母亲是童某甲父亲的同胞妹妹，童某甲与李某某家庭不和，2013年7月童某甲给我打电话，说李某某要挑她脚筋，2014年3月童某甲又给我打电话，说李某某要打她，后经李明学拉着才没打成。
被告质证认为，证人只是�原告所说，且虽然证人与双方都是亲属关系，但与原告的关系更近，因此证言的证明力很小。
本院审查认为，原告提举的证据1、2、3系相关职能部门所出具或制作，本院予以采信。证据4童某乙证明原告的父亲与被告的母亲属于同胞兄妹关系，原告与被告双方均予以认可，本院予以采信，至于证明原告与被告吵打的部分，系原告电话告知，属传来证据，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告与被告经媒人介绍订婚，于1991年冬月18按农村风俗举行婚礼，1992年9月7日补办结婚登记，1992年7月三日生育长女李某甲，1995年8月15日生育儿女李某乙，1997年3月10日生育长子李某丙，2001年1月12日生育次子李某丁，2002年8月8日原告做了绝育手术。另查明，原告童某甲的父亲与被告李某某的母亲是同胞兄妹关系，审理中，原告变更请求，要求宣告原告与被告的婚姻无效
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内旁系血亲；（二）患有医学上认为不应该结婚的疾病。第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应该结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第三条规定，人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。本案中，原告的父亲与被告的母亲是同胞兄妹关系，原告与被告属于三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，因此双方的婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《中华人民共�国婚姻法司法解释二》第三条之规定，判决如下：
宣告原告童某甲与被告李某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 彭勇
二〇一四年八月六日
书记员 严睿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00973号
上诉人（原审原告）刘保树，男，生于1948年10月5日，汉族。
委托代理人郭钊，宛城区司法局东关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈华庆，女，汉族，生于1974年9月28日。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘保树、陈华庆为合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘保树及其委托代理人郭钊、陈华庆及其委托代理人李瑞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年底，原告刘保树打算出售自己位于宛城区茶庵乡樊庄村茶�路口的房子，经被告父亲陈明德介绍，被告陈华庆愿意购买，并给原告交纳5000元购房押金。2011年5月10日，原、被告双方口头商定原告位于茶庵乡樊庄村茶庵路口的房子作价100000元，门面房里的全部货物经盘点作价77000元，被告当场支付给原告现金177000元（含押金5000元），并交接了房屋。后被告听邻居说原告的房屋存在产权纠纷，遂向原告询问求证，原告遂于2011年5月12日，将购房款分两次退还给被告96000元，剩余房款4000元未退。对未退还的4000元房款，原告称是双方口头约定的2011年5月l0日到2012年5月1l日的房屋租
金；而被告称该4000元，是原告预留的被告购买房屋的押金，等该房屋的纠纷及后续问题解决后，还把房屋卖给被告。为此，双方产生争议，原告于2013年4月l0日诉至法院要求被告腾出其房屋，并支付自2012年5月12日至今的房租。
原审认为，一、原、被告双方�议的房屋系原告刘保树的合法财产，有房屋产权证书为证，原、被告双方虽然达成了房屋买卖协议，但在房屋交付后第三天原告就退还了被告的房款，被告收到房款后也未向原告提出异议，并退回了原告的房产证，因此，应视为双方自愿协商解除购房合同，另依照相关法律的规定，房屋买卖以产权变更登记为准，故该房屋的产权应当仍归原告刘保树所有。原告要求被告腾出房屋的请求理由正当，应当得到支持。二、关于房租问题，原告诉称，2011年5月12日扣留被告的4000元系一年的房租，2012年5月12日之后的年房租为5000元，2013年5月12日之后为6000元，依次类推，但从原告的举证情况看，原告的证据不足以支持其诉讼主张，原告未提交出房屋租赁协议，亦未提交出房屋租赁费标准的相关证据，被告对其诉称的口头协议也不予认可。原告诉称扣留被告的4000元房款系一年的房屋租金，但被告认为是原告预留的房屋买卖押金，双方均无证据予以支持，故对于原告的此项请求暂不予支持，双方可协商处理或另行起诉。原审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告陈华庆于本判决生效后三十日内腾出原告刘保树位于宛城区茶庵乡樊庄村茶庵路口的房屋并交还给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈华庆负担。
刘保树上诉称：被上诉人应当支付2012年5月10日至今的房租。
陈华庆上诉称：双方之间不存在租赁关系，而是房屋买卖关系，应当驳回被上诉人的起诉。
二审中刘保树提供其于2011年5月10日出具的收据：“今收到陈华庆交（2011年5月10号至2012年5月10号）人民币肆仟元整￥4000.00元，系付租赁刘保树2间门市、3间附属房壹年房租款。经手人刘保树”。陈华庆称从未见过该收据，收据不真实，4000元是后期购房的押金。合议庭认为，该收据不属新的证据，也无相应的租赁合同予以印证，陈华庆对此也不予认可，与陈华庆支付购房款的时间为2011年5月10日，刘保树退房款时间为2011年5月12日的事实也不相符，不应当予以采信。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方当事人于2011年5月10日就房屋买卖问题曾达成一致意见，并履行了付款收款房产证移交等手续，2011年5月12日刘保树又将收取的房款扣留4000元后退还陈华庆，陈华庆也将刘保树的房产证退回，买卖合同已实际解除。陈华庆基于买卖关系合法占有该房屋，但对于陈华庆是有偿使用还是无偿使用该房屋，双方没有约定，刘保树作为房屋的所有权人有权请求陈华庆腾出房屋，但请求陈华庆支付租赁费缺乏证据支持，其上诉请求本院不予支持。陈华庆称双方之间系房屋买卖关系，也未提供证据予以证明，本院也不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年一月三日
书记员 张艳霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字00168号
申请执行人刘永秀，女，
被执行人向鹏，男，
本院在执行申请执行人刘永秀与被执行人向鹏故意伤害罪纠纷一案中。双方签订执行协议，被执行人向鹏已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）夷民初字第200号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十二月八日
书记员 刘少华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1024号
申请执行人刘保桂，男，1979年10月12日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人覃凤新，女，1979年11月2日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终650号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款33611.68元（其中判决书确定的违约金32110.68元、案件受理费及财产保全费1103元、申请执行费398元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1053号
原告刘＊＊，女。
被告韩＊＊，男。
原告刘＊＊诉被告韩＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，在审理过程中，原告刘＊＊于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
审判员 陈小均
二〇一四年十月十日
书记员 王秀峰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1010号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人段红涛，职务行长。
委托代理人张潍川，系山东润世律师事务所律师。
被告张治勇。
被告焦婕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张治勇、焦婕金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告基本信息及地址不准确，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费人民币5269元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 佟 博
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01792号
原告郑昌安，男，1968年1月28日生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告唐兴起，男，1967年11月23日生，汉族。
被告重庆市盛唐建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道章家湾，组织机构代码71168121-X。
法定代表人唐兴起，执行董事。
二被告共同委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告李永富，男，1965年4月26日生，汉族。
被告奉节县天翔实业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县竹园镇草坪村，注册号500236000007481。
法定代表人李雪莲，执行董事。
二被告共同委托代理人革启奎（系特别授权），重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告郑昌安与被告唐兴起、李永富、重庆市盛唐建筑工程有限公司、奉节县天翔实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑昌安于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昌安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑昌安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑昌安撤回起诉。
本案�件受理费11643元，减半交纳5821.50元，由原告郑昌安负担。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 艾星君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1646号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人房某。因本案于2014年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2415号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月10日15时许，被告人房某溜门进入本市城东街道瓦窖头村下堡路15幢第一间二楼后间被害人姜某的租住处，窃得一台黑色华硕笔记本电脑。该笔记本电脑因型号不明，无法鉴定。
2014年7月15日19时30分许，本市公安局泽国镇派出所民警在湖州市德清县雷甸镇新大街22号起点网吧抓获被告人房某。被告人房某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人房某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十月二十一日
代书记员 方 甜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3787号
申请执行人孔令碗。
被执行人泰兴市兴海通用机械铸钢厂，住泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会*组。
孔岭碗与泰兴市兴海通用机械铸钢厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泰河民初字第1121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2013）泰河民初字第1121号民事调解书确定的义务自动履行，申请人于2015年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人泰兴市兴海通用机械铸钢厂名下位于泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会的房产。申请执行人与被执行人于2015年12月7日双方达成和解协议，申请执行人于2015年12月7日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第1121号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月八日
书记员 黄佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1535号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：温兆强，系公司总经理。
委托代理人：许彦斐，系广东翔信律师事务所律师。
被告：林敏华，女，汉族，住广东省廉江市新民，公民身份号码：×××0049。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。2015年12月8日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请�回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一五年十二月十日
书记员 谭国敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02114号
申请执行人杨某甲，学生。
被执行人杨某乙，居民。
杨某甲与杨某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）淮少民初字第207号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：自2014年12月份起，被执行人杨某乙每月承担申请执行人杨某甲的子女抚养费1500元，直至申请执行人杨某甲独立生活时止。因被执行人杨某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某甲向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，经查被执行人杨某乙无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人杨某甲谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人杨某甲对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人杨某甲同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨某甲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人杨某乙无可供执行财产，申请执行人杨某甲同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮少民初字第207号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人杨某乙有财产可供执行，申请执行人杨某甲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 雯
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00016号
原告：张敏，女，汉族，住无为县
原告：张海燕，女，汉族，住址同上。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县市政管理处，住所地：无城镇
负责人：倪休俊，主任。
被告：无为县房屋征收管理办公室，住所地：无城镇
负责人：王长庆，主任。
本院受理了原告张敏、张海燕诉被告无为县市政管理处、无为县房屋征收管理办公室缔约过失责任纠纷一案。依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马辉能、武道平到庭参加诉讼，被告无为县市政管理处、无为县房屋征收管理办公室经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：张敏、张海燕原住无城镇檀树居民组姚湾村组，家有住房，全家五口人共同生活。二00五年，原告父母离婚，父亲因欠债无力偿还离家出走，至今下落不明。2010年市政建设，需征用原告的住房，由于原告在外打工，没有人通知我俩。被告未通知原告，仅凭原告祖父张顺代出具的一份“张家荣的房产全权由我处理”的字据，就将原告的住房拆除。张顺代仅是代表原告的父亲张家荣处理拆迁，按规定应回迁原告家庭264.07平方米的安置房，但被告却与张顺代、胡小梅及张家贵、张军三户签订拆迁安置协议，将原告应得的回迁安置房全部送给他人。被告明知被拆迁人是原告的父亲，更知道张顺代出具的自荐书只能是张家荣的代理人，却将应当回迁安置给原告父亲的安置房回迁他人，严重侵害了原告家庭财产权利，俩被告存在缔约过失责任。故原告根据合同法第四十二条的规定，请求：1、判令第一被告按拆迁回迁安置标准，赔偿原告家庭被拆迁房屋面积70平方，两原告人均35平方，二被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案中所涉及到原告主张的拆迁房屋所有权在本院已经生效的（2011）无民二初字第00025号、第00026号两案民事判决书中作出认定。对原告以缔约过失责任再次提起诉讼。本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的。缔约过失责任只能在缔约当事人之间产生，本案原告主张张顺代与两被告签订的拆迁安置协议给其所造成的经济损失，从拆迁安置协议签订过程看，原告一直没有参与其中也不是缔约的一方，不具有直接利害关系，故原告的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，体现公平、正义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张敏、张海燕的起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告张敏、张海燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一四年三月六日
书记员 侯琼
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4396号
上诉人（原审原告）张维科，男，1973年9月15日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人张维科因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张维科于2016年6月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张维科申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张维科撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张维科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱亚芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00454号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人蒋某某，男，1972年1月31日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，XXX物业职工，住重庆市涪陵区。被告人蒋某某因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控，被告人蒋某某于2015年2月16日11时40分许酒后无证驾驶渝01783**拖拉机行驶至涪陵区李渡马鞍老街垃圾站附近时，与被害人何某的渝GV67**长安车发生擦挂，其在何某报警后一直在现场等待。经鉴定，蒋某某案发时血液中乙醇含量为129.25毫克／lOO毫升。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定，被告人蒋某某承担本次事故全部责任。被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，其主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚，建议判处拘役一个月以上至二个月以下，并处罚金。被告人蒋某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年七月二十八日
书记员 张小龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00043号
原告商丘市商交物流有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李想，总经理。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人方统武，该公司职工。
原告商丘市商交物流有限公司（以下简称商交物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年03月05日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、监督卡，向被告人保财险商丘市分公司送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、监督卡、开庭传票。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月30日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告人保财险商丘市分公司委托代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商交物流诉称，原告商丘市商交物流有限公司名下的所属机动车豫NC23**号／豫NQ2**挂，福田牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、车损险和第三者责任险，保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日。2015年1月29日，原告司机夏建国驾驶该车辆行驶至大广高速2296KM处时，因雪天路滑发生侧翻致该车辆受损，未造成车上人员伤亡和第三人财产及人身损失。由于该事故系单方事故，经被告方工作人员勘查现场后即正常理赔工作。经商丘市诚信价格评估有限公司评估确认原告的车辆损失价格为74820元。因事发地是暴风雪天气，大型施救设备无法达到，经过两天两夜的施救，原告支付了43200元施救费用。双方未达成一致意见，随起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计118020元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险商丘市分公司辩称，原告在诉前并未向保险公司申请理赔，违反保险合同和保险法的规定，因本次事故产生的诉讼费用应当原告自己承担，原告的诉请明显过高，于客观事实不符。
根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告商交物流为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明涉案道路交通事故由原告方司机夏建国承担全部责任的单方事故，造成豫NC23**号车部分损毁；2、保险合同两份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投有交强险、三者险、车辆损失险等各种保险；3、车辆损失鉴定报告一份，证明豫NC23**号车损失数额；4、涉案车辆行驶证、驾驶证各一份，证明涉案车辆及驾驶员符合原、被告之间的约定及法律规定；5、施救费用单据，证明因施救原告支出43200元。
被告人保财险商丘市分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据被告人保财险商丘市分公司无异议的证据2、4，本院予以确认，可以作为本案证据使用。被告人保财险商丘市分公司对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该事故认定书调解的结果，原告的损失应以保险公司定损为准，本院认为该事故认定书能够明确的显示事故发生的真实情况，故可以作为本案证据使用。被告人保财险商丘市分公司对原告提交的证据3有异议，认为从原告提供的照片与评估的内容不相符，且为单方鉴定，申请重新鉴定。被告在合理的期限内申请重新鉴定应当准许。经商丘双李资产评估有限公司评定并出具商双李价评字（2015）19号价格评估报告书，鉴定原告的车辆损失为71810元。原告商交物流对此鉴定认为价值偏低，认为原告提交的鉴定程序合法、评估结果客观公正。本院认为，该鉴定系本院委托，且双方共同选择了鉴定机构，程序合法，本院予以采信。被告人保财险商丘市分公司对原告提交的证据5有异议，从原告提供的事故责任书看，原告车上载有货物，原告提供的施救费发票是施救货物的产生的费用，不应当由保险公司负担。根据原告提交的发票显示原告支出施救费5张，共计43200元，该费用是原告发生交通事故后为了挽救损失而实际发生的费用，故被告的异议不能成立，该证据可以作为本案证据使用。
依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，夏建国驾驶原告商交物流所有的豫NC23**号货车驶至大广高速信阳段2296KM处，雪天路滑未按照操作规范，导致车辆侧翻，造成车辆和货物损坏的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，夏建国负事故全部责任。事故发生后，产生施救费用为43200元，豫NC23**号车的车辆损失经商丘双李资产评估有限公司评定并出具商双李价评字（2015）19号价格评估报告书，鉴定原告的车辆损失为71810元。原告所有的豫NC23**号车在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，车辆损失险保险金额为253030元，含不计免赔。保险期间为2014年11月4日至2015年11月3日。事故发生在保险期内。
本院认为，原告商交物流与被告人保财险商丘市分公司系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告商交物流在按时缴纳了保险费用之后，在保险期间内，发生了交通事故，被告应按合同约定及时给予赔偿。本案中，经交警部门认定，夏建国因未按照操作规范，导致车辆侧翻，造成车辆和货物损坏的交通事故。豫NC23**号车的车辆损失经商丘双李资产评估有限公司评定并出具商双李价评字（2015）19号价格评估报告书，鉴定原告的车辆损失为71810元，根据合同的约定，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任，因原告同时参保了不计免赔，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。原告要求赔偿施救费43200元的诉请，是原告因事故造成的直接损失，故原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，第二十三条，第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险内向原告商丘市商交物流有限公司赔偿车辆损失115010元；
二、驳回原告商丘市商交物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 徐丽梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 邵悦恒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初277号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司工作人员。
被告：权健自然医学科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健道1号。
法定代表人：陈亦隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锐超，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，女，该公司工作人员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告权健自然医学科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 范培舒
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0173号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某（化名李某某），男，1976年4月6日出生于江西省丰城市。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人胡某犯招摇撞骗罪一案，于2013年8月15日作出（2013）张刑初字第0515号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人胡某有期徒刑八个月；暂存于张家港市公安局的警察长袖制式衬衣1件、警察春秋执勤服1套、警察夏执勤服1件、警察夏常服1套、警察制式大檐帽1个、警用手铐1个、电警棍1根，由张家港市公安局予以没收。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人胡某招摇撞骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2013）张刑初字第0515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 蒋 伟
二〇一三年十月十四日
书 记 员 沈 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：蔡培得，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告蔡培得信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林娟、郑秀云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告蔡培得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告蔡培得于2012年6月27日在原告珠海农行处申请使用号码为40×××86、62×××11的金穗信用卡两张，被告蔡培得使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月17日止，被告蔡培得使用40×××86卡消费透支本金为人民币（以下币种均为人民币）934.77元，暂计利息为203.56元，滞纳金为56.56元，其他费用（取现手续费）15元；截至2014年3月27日止，被告蔡培得使用62×××11卡消费透支本金为959.99元，暂计利息为203.93元，滞纳金为56.2元，其他费用（取现手续费）5元；以上合计欠款为2435.01元。原告珠海农行虽多次向被告蔡培得追讨欠款，但被告蔡培得均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告蔡培得支付40×××86卡拖欠透支本金为934.77元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月17日止为203.56元）；二、被告蔡培得支付40×××86卡拖欠滞纳金56.56元，其他费用（取现手续费）15元；三、被告蔡培得支付62×××11卡消费透支本金959.99元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止为203.93元）；四、被告蔡培得支付62×××11卡滞纳金为56.2元，其他费用（取现手续费）5元；以上合计欠款为2435.01元；五、被告蔡培得承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告蔡培得身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告蔡培得在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月12日，被告蔡培得向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告蔡培得在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元，收取手续费。被告蔡培得的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告蔡培得办理了一张卡号为40×××86、62×××11的中国农业银行金穗信用卡两张，信用额度均为2000元。被告蔡培得持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月17日，被告蔡培得使用40×××86卡累计消费透支本金为934.77元，暂计利息为203.56元，滞纳金为56.56元，其他费用（取现手续费）15元；截至2014年3月27日止，被告蔡培得使用62×××11卡累计消费透支本金为959.99元，暂计利息为203.93元，滞纳金为56.2元，其他费用（取现手续费）5元；以上合计欠款为2435.01元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告蔡培得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告蔡培得向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告蔡培得办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告蔡培得透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡培得应将截止至2014年3月17日，被告蔡培得使用40×××86卡累计消费透支本金为934.77元，暂计利息为203.56元，滞纳金为56.56元，其他费用（取现手续费）15元；截至2014年3月27日止，被告蔡培得使用62×××11卡累计消费透支本金为959.99元，暂计利息为203.93元，滞纳金为56.2元，其他费用（取现手续费）5元；以上合计欠款为2435.01元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培得于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为40×××86信用卡透支本金人民币934.77元、暂计利息人民币203.56元（计至2014年3月17日）、滞纳金人民币56.56元、其他费用（取现手续费）人民币15元及以本金人民币934.77元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息；
二、被告蔡培得于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××11信用卡透支本金人民币959.99元、暂计利息人民币203.56元（计至2014年3月27日止）、滞纳金人民币56.2元、其他费用（取现手续费）人民币5元及以本金人民币959.99元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蔡培得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李智武
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00890号
原告：左某某，女，1971年12月17日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：孙某甲，男，1967年2月10日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告左某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告1997年元旦经人介绍相识，后补办了结婚登记手续。2003年农历8月24日生育一女，取名孙某乙；2006年农历1月28日生育一子，取名孙某丙。婚后夫妻感情开始还可以，后因建房之事和其他生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情不和，现在请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女“孙某乙”由我抚养，婚生子“孙某丙”由被告抚养，互不支付抚养费。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告1996年经人介绍相识，1997年元旦结婚。1997年3月份办理的结婚登记手续。2003年农历8月24日生育一女，取名孙某乙；2006年农历1月28日生育一子，取名孙某丙。婚后双方夫妻感情尚可。双方从2013年5月分居至今。
上述事实，有原告提供的身份证和九龙镇政府证明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并生育了两孩。现双方虽各自在异地打工，未在一起生活，但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。故本院对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告左某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复22号
复议申请人（申请执行人）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区。
负责人：曹红军，行长。
被执行人：张家彬，男，住安阳市大寺前街。
被执行人：胡宪广，男，住安阳市文峰区。
被执行人：申跃文，男，住安阳市北关区。
被执行人：陈纯洁，男，住安阳市朝阳路。
被执行人：陈伟明，男，住安阳市文明大道。
被执行人：李保嘉，男，住安阳市北关区。
复议申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都银行）不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区法院）(2016)豫0581执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳商都银行申请执行借款人张家彬及担保人胡宪广、申跃文、陈纯洁、陈伟明、李保嘉借款合同、担保合同纠纷一案，在被执行人胡宪广按照和解协议向申请执行人安阳商都银行支付30000元后，胡宪广提出执行异议，以不应先执行担保人及本案执行已超两年申请执行期限为由，要求退还其30000元。文峰区法院认为本案已超两年期申请执行时效期间，遂作出(2017)豫0502执异12号执行裁定书，裁定对(2012)安文证经字第4861号公证书不予执行，并要求安阳商都银行退还胡宪广30000元。安阳商都银行不服，向本院申请复议。
文峰区法院查明，2011年7月20日，安阳商都银行作为出借人与借款人张家彬及担保人胡宪广、申跃文、陈纯洁、陈伟明、李保嘉签订个人保证借款合同，约定：“借款人张家彬向安阳商都银行借款30万元，用于购买挖掘机，借款期限一年，自2011年7月20日起至2012年7月20日止，张家彬应于2012年7月20日前，将所借30万元贷款及利息归还，如违约自愿按受人民法院的强制执行。担保人陈纯洁、陈伟明、申跃文、胡宪广、李保嘉自愿为借款人张家彬提供共同连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。”该合同经文峰公证处(2011)安文证经字第4861号公证书进行公证。因借款人未按期偿还债务，应安阳商都银行申请，文峰公证处于2012年8月27日作出(2012)安文证执字第83号执行证书，注明被申请执行人为张家彬，执行标的为本金30万元及利息。
之后，安阳商都银行向文峰区法院申请强制执行，文峰区法院于2014年9月8日立案，并于2014年10月16日作出(2014)文法执字笫841号执行裁定，裁定对安阳市文峰公证处作出的(2012)安文证经字第4861号公证书准予强制执行。在执行过程中，文峰区法院将被执行人胡宪广纳入失信人名单并执行其30000元。胡宪广提出执行异议请求法院立即中止执行，解除限制高消费并退还30000元。
文峰区法院认为，从借款合同约定的履行期间最后一日(即2012年7月20日)起计算，本案已超两年申请执行期限，遂作出(2017)豫0502执异12号执行裁定书，裁定对(2012)安文证经字第4861号公证书不予执行，解除对胡宪广限制高消费并退还胡宪广30000元。安阳商都银行不服，向本院申请复议。
安阳商都银行向本院申请复议称，本案并不超申请强制执行期限，文峰区法院裁定让安阳商都银行退还胡宪广已执行的3万元执行款没有事实和法律依据，应撤销执行异议裁定，恢复本案的强制执行。
本院查明，①本案中的借款保证合同约定，借款期限一年，自2011年7月20日起至2012年7月20日止。保证期间为借款到期之日起三年，即从2012年7月20日借款合同到期之日起计算三年截至2015年7月20日。
②安阳商都银行所提交强制执行申请书落款日期及其在文峰区法院填写的送达地址确认书落款日期均为2014年8月25日。文峰区法院于2014年9月8日立案受理安阳商都银行的强制执行申请。
③本案执行中，胡宪广在与安阳商都银行签订和解协议后，主动归还安阳商都银行现金30000元。随后，胡宪广又要求予以返还。其他事实与文峰区法院所查事实相一致。
本院认为，文峰公证处于2012年8月27日作出的(2012)安文证执字第83号执行证书所涉还款期限是对原借款合同约定还款期限的确认，同时该执行证书还写明申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该执行证书的出具也表明本案申请执行时效已中断，应从该执行证书出具之日即2012年8月27日起重新计算。在此情况下，安阳商都银行于2014年8月25日向文峰区法院申请强制执行并不超两年期申请执行时效期间，且其申请执行时间仍在本案借款合同约定的三年期保证期间内，本案并不超两年期的申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第二款规定，被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案被执行人胡宪广在与安阳商都银行签订和解协议主动归还30000元后，又以申请执行时效期间届满为由要求退还，不符法律规定，不应支持。综上，文峰区法院(2017)豫0502执异12号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0581执异16号执行裁定；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘建军
审判员 刘 涛
审判员 闫 海
二〇一七年九月二十日
书记员 刘正雅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终158号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，公司职工。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十八日作出（2016）赣0821刑初25号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了李某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人李某在某电子公司工作期间，在2015年12月13日和16日晚零时许，趁值班人员下班之机，先后两次将车间印刷机旁的6袋无铅锡膏盗走。经鉴定，被盗赃物价值人民币4305元。
上述事实，被告人李某在一审庭审时无异议，并有报案单位的报案记录、证人高某、魏某的证言、公安机关出具的归案说明、扣押发还物品清单、现场平面图、现场照片、价格鉴定意见书、视听资料、被告人李某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，李某无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取所在单位财物，其行为构成盗窃罪。李某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判已根据李某所犯罪行和从轻量刑情节，对李某量刑适当，李某上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘盈盈
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第557号
原告郭某某，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告牛某某，农民。
本院在审理原告郭某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
代理审判员 马丽平
二〇一三年六月四日
书 记 员 李 敏
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审210号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被申请执行人邢玉兰，女，1948年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月10日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-60号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-60号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-60号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-60号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 张 虹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张自然
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第129号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人黄某（绰号“阿五”）。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月15日变更为取保候审。
辩护人黄某某。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月17日、10月23日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员傅晨出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人黄财祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被告人黄某与赖某均系徐某承包的夏王纸业（衢江区经济开发区内）车间设备安装人员。2014年10月2日上午9时许，赖某在上班时发现自己的焊帽不见了，后在黄某处找到，两人站在各自的脚手架上发生争执，互相用拳头击打对方，在此过程中，赖某因躲避黄某击打从脚手架上跌落而受伤。经法医鉴定，赖某胸11及腰1-腰4左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。同时鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并已部分履行，得到被害人的谅解等情节，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关的指控不表异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不表异议，鉴于被害人在案件起因上有过错，被告人对造成被害人身体受伤无主观恶意，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某与赖某均系徐某承包的夏王纸业车间设备安装人员。2014年10月2日上午9时许，赖某在上班时发现自己的焊帽不见了，后在黄某处找到。两人站在水箱内外的两个脚手架（高度约2.7米）上发生争执，互相用拳头击打对方，在此过程中，赖某因躲避黄某击打从脚手架上跌落而受伤。经法医鉴定，赖某胸11及腰1-腰4左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
另查明，2015年2月7日，被告人黄某被哈尔滨警方抓获并羁押于哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所。
在审理过程中，被害人赖某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄某赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已部分履行；被害人赖某对被告人黄某的故意伤害行为表示谅解，建议法院对被告人黄某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案情况说明、证明材料、体表原始伤情记录表及照片、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书，证人彭某、徐某、朱某的证言，被害人赖某的陈述，被告人黄某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议并已部分履行，得到被害人的谅解，可对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四十五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 靓
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1797号
上诉人（原审原告）冯秀岳，农民。
被上诉人（原审被告）冯子恩。
上诉人冯秀岳因排除妨害纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初446号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告持有国有土地使用证，对该地块享有合法的使用权，但《殡葬管理条例》第二十条规定：在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令改正，依据该规定本案不属于受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条的规定，裁定驳回原告冯秀岳的起诉。
上诉人冯秀岳上诉请求撤销原审裁定，依法裁决原审法院受理此案并进行实体审理。主要理由为：一、原审裁定认定事实错误。1、事实证据证实上诉人的宅基地是经过张二庄村村委会规划并上报县政府批准后颁发的土地使用证。规划发证前该地块上没有坟墓及附着物，没有任何人对规划提出异议。被上诉人在上诉人取得宅基地之后故意在上诉人宅基地上堆土虚设坟头，构成对上诉人宅基地的侵占。2、被上诉人称上诉人的宅基地下有其祖坟没有事实依据。首先，在村委会规划前该处地块并没有坟墓，而且从前有过河堤掩盖被上诉人祖坟，已是上百年之前的事，上诉人的宅基地距离原河堤有六七十米的距离，其祖坟并没有在上诉人的宅基地之内，被上诉人并没有任何证据证实上诉人的宅基地内就有其祖坟。其次，张二庄村在文化大革命时将全村的祖坟全部拆除、销毁，恢复耕地收回集体所有。被上诉人再以建祖坟为由要求占地没有事实依据。3、被上诉人侵占上诉人的宅基地建祖坟违反《殡葬管理条例》的规定。该条例第九条规定“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用�。禁止建立或者恢复宗族墓地。”第十五条规定：“在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。”因此，被上诉人在上诉人宅基地上虚设坟墓的行为是违法行为。二、原审裁定适用法律不当。原审裁定依据《殡葬管理条例》第二十条驳回上诉人的起诉是对该条立法原意的曲解。1、原审裁定未引用原文，断章取义。原审裁定未引用该条后面“……拒不执行的，可以强制执行”，强制执行是法院独有的权利，而民政部门不具备此项权能。2、本案经镇政府、土管所、民政所、司法所等部门调解未果后，镇领导才告知上诉人向人民法院起诉解决。3、本案立案时已经过审查，因上诉人具有事实依据符合民事诉讼的受理范围才受理，现原审法院又以不符合民事案件受理范围而驳回起诉，前后不一。4、原裁定认定“原告持有国有土地使用证，对该地块享有合法的使用权”，而原告的合法使用权受到侵害，只能向法院起诉请求维权。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。被上诉人冯子恩未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。上诉人冯秀岳提供了土地使用权证书，证明其为争议土地的合法使用权人，被上诉人无证据证明其对争议土地享有使用权，也无其使用在先的证据。现上诉人基于被上诉人在争议土地上建坟立碑的事实，提起的排除妨害之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当进行实体审理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初446号民事裁定；
二、指令河北省清河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尚文佳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1730号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：焦俊岗，男，汉族，农民。
委托代理人：常志中。
被告：焦俊新，男，汉族。
被告：张风陶，男，汉族。
被告：孙振庆，男，汉族。
被告：孙克朝，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告焦俊岗、焦俊新、张风陶、孙振庆、孙克朝借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊�润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元。由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年八月四日
书 记 员 张慧青
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第00139号
申请执行人杨某。
被执行人赵某。
申请执行人杨某与被执行人赵某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）鲁民初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人赵某送达执行通知书后，被执行人赵某已向本院支付尚欠小孩赵某某的抚养费7700元（从2014年12月起至2015年10月共计11个月，每月700元），对今后的抚养费被执行人赵某定计划按季度到法院履行，申请执行人杨某也同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第139号执行�件的本次执行程序。
若被执行人不按所定计划履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 铁发荣
执行员 张 银
执行员 罗友能
二〇一五年十月十四日
书记员 范 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2628号
上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人刘伟、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1306号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还刘伟、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民催2号
申请人鹰潭市长城电器销售有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路42号。
法定代表人陈仁安，总经理。
申请人鹰潭市长城电器销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137684234的银行承兑汇票（出票行为浙江泰隆商业银行杭州建德支行；出票人为建德尚能科技有限公司；收款人为建德市乾泰再生资源有限公司；票面金额为人民币20000元整；出票日期为2015年7月21日；汇票到期日为2016年1月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鹰潭市长城电器销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 李志华
代理审判员 邓丽君
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶晓琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执843号之一
申请执行人：许建忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：闽商联信（福建）创业投资有限公司，住所地：福建省石狮市振兴路51号(闽商金融中心一楼)，统一社会信用代码913505815673287600。
法定代表人：陈连升，该公司负责人。
申请执行人许建忠与被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4851号民事判决书已发生法律效力。依上判决书被告闽商联信（福建）创业投资有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告许建忠借款本金2000000元，并按月利率1.35%计付自2015年10月15日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月2向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项2000000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3062号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行，住所地龙岩市新罗区南城登高中路108号（新罗区财政局办公楼一层右侧），组织机构代码77750663-3。
代表人陈跃明，行长。
委托代理人曾欣，男，中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人章冰玲，女，1972年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行与被执行人章冰玲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1006号民事判决书，被执行人章冰玲应归还申请执行人借款本金358742.92元及利息11083.21元。执行过程中，本院于2016年3月30日委托评估被执行人章冰玲所有的龙岩市新罗区中城中山路三期五彩巷14幢45号店面（房产证号20××67），正在评估过程中。另本院通过银行、车管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3062号案的本次执行程序。待要处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月五日
书记员 张爱珠（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41897号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务华南总裁。
委托代理人：何恺鹏，该公司员工，联系地址。
委托代理人：关怡钧，该公司员工，联系地址。
被告：林丹尧，身份证住址湖南省洞口县。
被告：李贤慧，身份证住址湖南省洞口县。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费44元，由原告广东中原地产代理有限公司承担。
审判员 蔡永辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨嘉儿
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初143号
原告：方串串，女，1973年8月19日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
委托代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
被告：太原市军源物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场F区3号。
法定代表人：关军梅，执行董事。
被告：关军梅，女，1962年3月1日出生，汉族，太原市军源物资贸易有限公司股东兼法定代表人，住太原市，身份证号：。
被告：聂学明，男，1959年7月17日出生，汉族，太原市军源物资贸易有限公司股东兼监事，住太原市。
原告方串串与被告太原市军源物资贸易有限公司、被告关军梅、被告聂学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方串串及其委托代理人张安虎到庭参加了诉讼。被告太原市军源物资贸易有限公司、被告关军梅、被告聂学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方串串向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带清偿借款本金60万元；2.判令三被告向原告连带清偿上述借款60万元本金占用期间的利息，2014年12月4日至2015年5月3日期间利息按照月利率3%计算，2015年5月4日至还清本息之日期间的利息按照月利率2%计算；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月，被告关军梅以被告太原市军源物资贸易有限公司资金周转困难为由向原告借款600000元。原告在2013年10月22日以手机银行转账方式出借被告97000元，之后原告以其光大信用卡分别于2014年4月29日、7月3日、7月28日向被告指定的账户出借387212元。2014年11月3日，原告以现金方式向被告出借115788元。原告出借三被告的借款合计600000元整。同日，被告太原市军源物资贸易有限公司和被告关军梅向原告出具了一张600000元的借条，借条载明月息3分，期限6个月（2014年11月4日至2015年5月3日）。2015年1月20日，被告仅支付原告一个月利息人民币18000元。被告聂学明既是被告太原市军源物资贸易有限公司的股东兼监事，又是被告关军梅的配偶，应当承担连带清偿责任。
被告太原市军源物资贸易有限公司、被告关军梅、被告聂学明未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年11月3日借条、原告的民生银行卡个人对账单、原告光大银行信用卡账户交易明细、被告关军梅与被告聂学明的户籍信息作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告关军梅以被告太原市军源物资贸易有限公司资金周转困难为由向原告借款。原告在2013年10月22日以手机银行转账方式出借被告关军梅97000元。2014年4月29日，原告通过其光大信用卡在被告太原市军源物资贸易有限公司POS机通过刷卡出借被告太原市军源物资贸易有限公司153280元。2014年7月3日，原告通过其光大信用卡以同样方式向被告太原市军源物资贸易有限公司出借158800。2014年7月28日，原告再次通过其光大信用卡向被告太原市军源物资贸易有限公司出借75132元。后原告又向被告出借现金115788元。原告合计向被告出借共计600000元。2014年11月3日，被告关军梅和被告太原市军源物资贸易有限公司共同向原告出具了一张借款60万元的借条，借条载明月息3分，期限6个月（2014年11月4日至2015年5月3日）。2015年1月20日，被告关军梅向原告还款18000元。被告关军梅系被告太原市军源物资贸易有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告通过银行转账、现金等方式共计向被告关军梅及被告太原市军源物资贸易有限公司出借600000元，有银行转账及欠条作为证据予以证明，本院对双方的借款数额予以确认。被告关军梅在欠条上以借款人名义签字，该款项用于被告太原市军源物资贸易有限公司周转，被告关军梅应当与被告太原市军源物资贸易有限公司共同承担还款责任。被告关军梅在2015年1月20日向原告还款18000元，该笔还款未约定还款性质，依照法律的有关规定，应当认定为归还利息。故原告主张该笔还款为归还欠款一个月的利息，该笔还款未超过法律的有关规定，故本院对于原告的主张予以采纳。因欠条约定的利息为每月3分，即年利率为36%，超过法律规定的年利率24%的上限，对该欠条约定的利息本院不予采纳，在计算利息时，本院按照年利率24%计算借期内利息，因被告关军梅已经归还一个月利息，故利息计算的时间从2014年12月4日起算至被告实际付清为止。因被告关军梅向原告借款时主要用于被告太原市军源物资贸易有限公司资金周转，并没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，而且原告也没有提供证据证明被告聂学明存在出资不实的情况，故被告聂学明无论是作为被告关军梅的丈夫还是作为被告太原市军源物资贸易有限公司的股东，均对上述借款没有连带还款义务，故原告要求被告聂学明应承担连带还款责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，被告太原市军源物资贸易有限公司及被告关军梅共同向原告方串串偿还欠款本金60万元，并偿还从2014年12月4日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市军源物资贸易有限公司及被告关军梅于本判决生效之日起十五日内向原告方串串偿还借款本金600000元；
二、被告太原市军源物资贸易有限公司及被告关军梅于本判决生效之日起十五日内向原告方串串支付上述借款从2014年12月4日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算；
三、驳回原告方串串的其他诉讼请求。
如果被告太原市军源物资贸易有限公司及被告关军梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，由被告太原市军源物资贸易有限公司和被告关军梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 褚 蔚
二〇一七年七月六日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保231号
郭能静：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲市汉华物业管理有限责任公司名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年9月30日，本院依法冻结了被告株洲市汉华物业管理有限责任公司享有的到期债权，期限一年即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执478号
申请执行人刘国富，男，1954年10月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，保安人员，住碧江区黑松塘路。
被执行人唐学胜，1959年11月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住碧江区滑石乡。
被执行人杨玉梅，女，1963年12月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，万山区谢桥办事处职工，住碧江区新华北路。
本院受理执行刘国富申请执行唐学胜、杨玉梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）碧民初字第646号民事调解书明确，由唐学胜、杨玉梅偿还刘国富借款人民币5万元，承担案件受理费387.5元的义务。执行中被执行人杨玉梅主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第646号民事调解书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年五月二日
书记员 杨 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3930号
原告：耿辰珑。
委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：贺安。
原告耿辰珑为与被告贺安民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠借款为由，起诉至本院，请求判令：被告归还借款120582元，并支付利息（自2015年10月1日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将利息减少为：自起诉之日即2016年7月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。
被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2015年8月6日，被告向原告借款35482元，并出具相应金额借条一份，约定借期一个月，该借款以原告于同日直接刷信用卡向北仑地税房地产交易征管分局代被告缴纳税款的方式交付。2015年8月20日，被告向原告借款10000元，该款以汇款方式汇入被告账户，但并未出具借条。2015年8月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一个月，该款于同日汇入被告指定账户。此后，被告仅归还24900元。
以上事实由原告提供的《借条》2份、刷卡消费回单、银行回单各1份、银行交易明细清单2份等证据以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺安于判决发生法律效力之日起七日内归还原告耿辰珑借款120582元，并支付利息（自2016年7月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告贺安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年八月一日
代书记员 江南春
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第987号
申请执行人沈建兵
被执行人吴金君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长商初字第01136号，依法向被执行人吴金君发出执行通知书，责令被执行人吴金君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄斌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1174号
申请执行人何春明
被执行人周冬平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00262号，依法向被执行人周冬平发出执行通知书，责令被执行人周冬平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周冬平（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币22670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月九日
书记员 莫生强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02286号
罪犯刘海颜。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省吴江市人民法院于2011年9月22日作出（2011）吴江刑初字第0456号刑事判决，以被告人刘海颜犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2011年11月10日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘海颜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘海颜的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘海颜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘海颜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海颜减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1556号
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人侯玉清，董事长。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告董艳军，男，1968年1月25日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县。
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司（以下简称新雅迪汽车销售服务公司）诉被告董艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告新雅迪汽车销售服务公司的委托代理人张文忠到庭参加诉讼。被告董艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新雅迪汽车销售服务公司诉称，2011年6月21日，被告董艳军自原告处购买车辆，因购车款不足，从原告处借款36000元，双方于同年6月28日签订借款合同，约定被告以次月的提车日为每月还款日，即为每月21日，至2012年7月21日还清，共12个月，每月3000元；在合同约定的借款期限内无利息；被告如不按期还款，则原告有权收回车辆，且被告应承担原告为此发生的全部追偿费用及损失。签订上述借款合同后，被告向原告偿还了12000元，剩余24000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款24000元，并自起诉之日即2016年4月5日起按年利率6%支付利息至款项给付之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告董艳军未作答辩亦未向本院提交证据。
原告新雅迪汽车销售服务公司为支持其诉讼主张向本院提供借款合同一份，用以证明被告向原告借款后，被告偿还了12000元，尚欠24000元至今未予偿还的事实。
经审理查明，2011年6月21日，被告董艳军自原告新雅迪汽车销售服务公司处购买车辆，因购车款不足，就不足购车款部分，以原告作为乙方（借出人）、以被告作为甲方（借款人），双方签订了一份借款合同，合同中约定：新雅迪汽车销售服务公司借给董艳军人民币叁万陆仟元整；按实际借用数在12个月内平均归还；在合同规定的借款期限内，无利息；董艳军如不按期还款，则新雅迪汽车销售服务公司有权收车，董艳军并承担新雅迪汽车销售服务公司发生的全部追偿费用和损失；董艳军以次月提车日为每月还款日，为每月21日，至2012年7月21日还清，共12个月，每月3000元，计叁万陆仟元。签订合同后，被告向原告偿还了四期借款，合计偿还了12000元，尾欠24000元至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款24000元，并自起诉之日即2016年4月5日起按年利率6%计付利息至款项给付之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告董艳军欠原告新雅迪汽车销售服务公司24000元款项属实，有原告向本院提交的借款合同及原告的当庭陈述在卷佐证，对上述欠款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，原告现主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2016年4月5日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳军于本判决生效后五日内偿还原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司借款24000元及利息（自2016年4月5日起按年利率6%计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，合计240元（原告已预交），由被告董艳军负担，并于判决生效后五日内给付原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月十七日
书记员 刘新蒙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第294号
罪犯冯某田，男，1963年4月12日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年9月28日作出（2012）肇怀法刑初字第130号刑事判决，以被告人冯某田犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯冯某田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某田予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢201号
孙宝良、郭强、任林全：
本院于2015年5月6日以（2015）抚执字第325号执行裁定书对申请执行人林学兰与申请执行人孙宝良、郭强、任林全民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人孙宝良、郭强、任林全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人林学兰与被执行人孙宝良、郭强、任林全民间借贷纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXX
特此通知
二〇一六年十一月三十日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢201号
申请执行人林学兰依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第875号民事判决书确定的内容和期限，向本院申请恢复执行，要求被执行人孙宝良、郭强、任林全给付欠款本金52,000.00元及利息、案件受理费1,650.00元、申请执行费1,400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，裁定自2016年12月份起,每月提取被执行人郭强的工资2,000.00元,至欠款及利息137,830.00元还清时止,已由抚松县林业局协助执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十二月五日