wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第1086号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告李秀银。
被告陆德伟。
被告卞同荣。
委托代理人卞华田。
本院于2015年10月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李秀银、陆德伟、卞同荣、李瑜金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告李秀银、陆德伟、卞同荣的委托代理人、李瑜到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请撤回对李瑜的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年12月6日，被告李秀银向原告（三树支行）贷款3万元，约定于2013年11月17日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告陆德伟、卞同荣及李瑜提供连带责任担保。此笔贷款原告共收到利息2132元，其余本息三被告及李瑜均未归还。现原告要求：1、被告李秀银归还贷款本金3万元及利息（从2012年12月6日起至2013年11月17日，按年利率12.62%计算，从2013年11月18日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已给付利息2132元）；2、被告陆德伟、卞同荣对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李秀银、陆德伟、卞同荣一致辩称，该笔借款是案外人卞军使用的，三被告与卞军家里人一起慢慢归还本金，请求不归还利息。
经审理查明：2010年11月4日�被告卞同荣、李秀银、陆德伟与原淮安市区农村信用合作联社下属的三树信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2010年11月4日起至2013年11月4日止，卞同荣、李秀银、陆德伟3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中李秀银的最高额贷款余额为3万元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未�准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2012年12月6日，三树支行向被告李秀银发放贷款3万元，借款借据中载明借款到期日为2013年11月17日止，年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为被告李秀银的存款帐户。贷款发放后，被告仅归还利息2132元，其余本息三被告均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告卞同荣、李秀银、陆德伟签订的《阳光信贷农户联保�款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李秀银未按约定还款，原告要求李秀银归还欠款本息，保证人陆德伟、卞同荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀银于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金3万元及利息（从2012年12月6日起至2013年11月17日，按年利率12.62%计算，从2013年11月18日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已给付利息2132元）；
二、被告陆德伟、卞同荣对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安�农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 于一鸣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1442号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月13日21时许，被告人马某某酒后驾驶牌号为沪CBXX**轻便二轮摩托车，在上海市宝山区同济路水产路南侧约100米处发生单车事故。经鉴定，被告人马某某血样中乙醇含量为1.68mg／ml，属醉酒驾驶。2013年10月16日，被告人马某某主动至公安机关接受处理，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，《呼吸式酒精测试单》，驾驶人和车辆登记信息，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生单车事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某系自首，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第225号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年2月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月6日13时许，被告人赵某某在盘县老厂镇街上一家牛肉馆内，贩卖300元的毒品海洛因零包给贺某某时，被公安机关抓获。当场收缴毒品海洛因零包2个重0.15克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某某、赵某某的证言，提取笔录，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，扣押物品文件清单，理化检验鉴定书，毒品收据，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年三月三十一日
书记员 �陈家艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2488号
原告：谢伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王晅，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路二号。
法定代表人：杜兆良。
委托诉讼代理人：臧志高，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟。
本院在审理原告谢伟诉被告王晅、被告武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢伟于2016年9月5日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币194元，减半收取人民币97元，由原告谢伟负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年十月十一日
书记员 沈婉莹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1235-2号
申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会。
法定代表人何松强，该村委会主任。
申请执行人灵宝市城关镇北田村民委员会。
法定代表人杜江波，该村负责人兼党支部书记。
被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会。
法定代表人梁世朋，该会负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2562号、2563号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会未履行。本院于2015年9月29日，依法对该两案审理期间查封的灵宝市城关镇救灾扶贫储金会建设的位于灵宝市某处的在建工程进行了司法评估，评估价值为10163600元，变现价值为8130900元。资产评估报告送达双方后，2015年12月3日，灵宝市城关镇救灾扶贫储金会（甲方）与灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会（乙方）达成和解协议：一、乙方同意甲方用位于灵宝市某处在建工程（均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）的房产抵偿其700万元债权和应承担的案件诉讼费、评估费、执行费，以了结双方之间的债权债务。二、抵债后，在建工程剩余房产的产权仍归甲方所有。三、乙方日后办理该房产相关手续或者转让该房产时，甲方应无条件予以协助配合，相关费用由乙方承担。四、乙方之间对抵债房产产权的具体分割办法可自行协商解决，与甲方无关。五、本和解协议经双方代表签字盖章并经灵宝市人民法院认可后，甲乙双方之间的债权债务关系即归于消失，案件执行终结。六、本和解协议一式五份，甲方留存一份，乙方留存二份，灵宝市人民法院留存二份。协议达成后，申请执行人要求法院出具执行裁定书确定以物抵债行为有效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将灵宝市城关镇救灾扶贫储金会在建的位于灵宝市某处在建工程（均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）共计4300平方米的房产交付申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会抵偿该二村委会700万元债权。位于灵宝市某处在建工程（均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）共计4300平方米的房产的财产权自本裁定送达申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会时起转移。
二、终结本院（2015）灵民一初字第2562号、2563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 磊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第342－1号
申请执行人吴金苹，女，1971年5月17日生，汉族，住长春是南关区。
申请执行人丛岩沣，男，2004年11月4日生，汉族，住长春是南关区。
被执行人长春国立建筑基础工程有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人吴金苹、丛岩沣与被执行人长春国立建筑基础工程有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春国立建筑基础工程有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第484号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴金苹、丛岩沣向本院申请执行。
执行中，被执行人长春国立建筑基础工程有限公司向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年8月3日受理该案。现等待吉林省高级人民法院再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙万晨
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第135号
原告顾德军，男。
委托代理人杨万贵，男。
被告陈宝玉，男。
原告顾德军与被告陈宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德军及其委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾德军诉称，被告陈宝玉2012年承包土地资金不足，分两次向原告借款20万元，其中2012年4月1日借款10万元，约定利息1.5分，2013年1月1日借款10万元，被告出具两张借条，经原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。故诉至人民法院，请求依法判令被告给付借款本息247，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宝玉辩称，2011年我和原告在克东县玉岗镇共同承包水稻田没人投资40万元，2013年3月31日约定水稻田由我管理，在以后5年中每年给原告10万元，因低温多雨没种上水稻田，双方形成新的约定，总共给原告20万元，加上投入的40万元，共计60万元，我给原告出具借条，原告拿借条到法院起诉，说被告借款未还。
经审理查明，2012年被告陈宝玉承包水稻田缺少资金向原告顾德军借款，2012年4月1日，被告陈宝玉向原告顾德军借款10万元，约定月利率1.5％，一年一结算利息，未约定具体还款期限，被告给原告出具了一份借条，2013年1月1日，被告陈宝玉再次向原告顾德军借款10万元，未约定利息，约定到年终卖粮还齐借款，被告给原告又出具了一份借条。借款逾期后，原告向被告索款，被告未给付。原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金20万元，利息47，500.00元，本息合计247500元，庭审中原告变更增加12200元利息的诉讼请求，变利息为59700元，本息合计259700元，并补缴案件受理费183.00元。
上述事实，有原告提交的被告出具的两份借条及原告的陈述为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告陈宝玉为承包土地向原告借款而出具借条，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，借条中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效。被告在原告索款时其应及时向原告清偿借款本息，被告未按约向原告清偿借款本息系违约，其应承担给付原告借款本息的民事责任。被告持欠原告借款20万元系双方合伙承包水稻田协议种地收益欠款的抗辩理由，无相关证据予以证明，与事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告顾德军借款人民币本金20万元，利息59，700.00元，本息合计259，700.00元。
案件受理费5，195.50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王润涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04203号
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告路立欣，男，1983年1月2日出生。
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）与被告路立欣劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业一分公司的委托代理人刘广聪，被告路立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业一分公司诉称：被告系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与被告之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，被告的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年5月1日至2014年8月17日期间工资40800元；2、诉讼费由被告承担。
被告路立欣辩称：被告于2014年5月1日到原告处工作，担任预算员，第一个月月工资10000元，第二个月以后月工资12000元。被告在工作中认真负责，遵守单位各项规章制度和劳动纪律，服从单位的劳动管理。原告未支付被告工作期间的工资。胡国庆系原告单位的负责人，且有胡国庆签字的工资表显示存在拖欠被告工资的情况。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年5月1日，路立欣入职建业一分公司，担任预算员，第一个月月工资10000元，自2014年6月开始，路立欣月工资为12000元。2014年8月17日，路立欣自建业一分公司离职。有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2014年5月至2014年8月期间，建业一分公司应支付路立欣工资共计41200元。胡国庆称已经支付路立欣工资共计16000元，路立欣认可已收到工资款项14000元。
另查明，北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）与建业一分公司签订合同书，约定建业公司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日。胡国庆作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，乙方处加盖有建业一分公司的合同专用章。
2014年3月28日，建业公司与建业一分公司签订合作经营协议书，合同经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡国庆在乙方处签字。建业公司任命胡国庆作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期五年，该分公司负责人任命书上盖有建业公司的公章，且胡国庆作为一分公司的负责人在合规经营承诺书上签字。
2014年5月22日，建业公司与建业一分公司再次签订工程项目生产经营承包协议书，约定由建业一分公司对碧桂园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡国庆作为委托代理人在乙方处签字，且加盖有建业一分公司合同专用章。
2014年11月5日，路立欣以建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付2014年5月1日至2014年8月17日工资40800元。2015年2月10日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付路立欣2014年5月1日至2014年8月17日工资40800元，并驳回路立欣的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有京房劳人仲字（2015）第309号裁决书、合同书、合作经营协议书、分公司负责人任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、工资表以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：各方当事人均认可被告系胡国庆招聘的人员，原告建业一分公司自述称其成立的目的是为了方便胡国庆与建业公司的合作，且胡国庆系原告单位负责人，胡国庆亦认可其以原告单位的名义进行施工，故原告主张被告系胡国庆个人雇佣缺乏事实依据，本院不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，原告应付被告2014年5月至2014年8月期间工资41200元，原告负责人胡国庆虽称已经支付被告工资共计16000元，但未有相应证据予以佐证，鉴于被告认可已收到工资14000元，本院依法对该款项予以扣除，原告还应支付被告2014年5月至2014年8月期间工资27200元，故对其主张无需支付被告该期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告路立欣二○一四年五月一日至二○一四年八月十七日工资二万七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高明月
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1722号
原告：颜昭富，男，1969年10月7日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小翠，四川子昂律师事务所律师。
被告：四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码：91510922MA6263FE0Q。
法定代表人：周启润，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
被告：刘明万，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告颜昭富与被告四川惠昌建设有限公司、刘明万劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告颜昭富的委托诉讼代理人刘正果、陈小翠，被告四川惠昌建设有限公司的委托诉讼代理人刘全林到庭参加诉讼，被告刘明万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜昭富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告人工工资122740元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算，二被告相互承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承建射洪某小区综合市场，将花岗石安装工程分包给原告，并于2015年7月签订了合同，约定了相关内容。同年11月完工并交付使用至今。2016年5月，刘明万出具结算单，载明人工费132740元，给付了1万元，下欠122740元。原告催收未果，故诉至贵院。
被告四川惠昌建设有限公司辩称，涉案的某小区综合市场项目工程系被告刘明万借用四川惠昌公司资质承建，刘明万为该项目的实际是施工人。根据合同相对性规则，与原告建立花岗石安装施工承包合同关系的为刘明万，故有关花岗石项目的结算支付问题应在刘明万与原告之间解决。原告诉称“被告委托刘明万对工程进行结算”是毫无事实根据，请求驳回原告对惠昌公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的惠昌公司与南涪公司签订的施工合同，系一页复印件，真实性难以确定，本院不予采信；2.刘明万与原告签订的施工承包合同，对其真实性、合法性予以采信，对原告“刘明万系四川惠昌建设有限公司的职工”的证明观点不予采信；3.结算单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据；4.被告四川惠昌建设有限公司所举的刘明万的承诺书、项目经营责任书、工程质量终身责任书、项目管理目标责任书能证明刘明万与四川惠昌建设有限公司系挂靠关系，案涉的工程由刘明万自负盈亏、独立承建，本院予以采信；5.四川惠昌建设有限公司与某市场管理公司签订的工程承包合同，与本案无关，本院不予采信。
本院查明事实如下：
被告刘明万挂靠被告四川惠昌建设有限公司修建射洪县某小区市场建设项目，双方于2014年下半年陆续签订了《工程质量终身责任书》、《项目管理目标责任书》、《项目经营责任书》，约定了由刘明万对某小区市场建设项目独立核算、自负盈亏，还约定了双方的其他权利义务。
2015年7月23日，原告颜昭富与刘明万签订《某小区综合市场花岗石安装施工承包合同》，主要约定：“……工程名称：某小区综合市场花岗石安装工程；工程地点：射洪县某小区；承包方式：包人工、包安全、包质量、包代购辅助材料；承包内容：花岗石简易干挂按设计施工图挂贴甲方要求的花岗石板材及到完工验收的全部工作；工期：石材到施工场地起一个月完工；付款方法：工程所需的辅料进场后，由甲方支付乙方工程总价的10%，工程开工后每月按完成进度的80%付与乙方，本工程完工验收合格后10个工作日内结算并支付至工程总价的95%，余额5%待保修期（一年）届满后结算支付……”
2015年11月，涉案工程完工。2015年12月14日，刘某1代表刘明万向颜昭富出具结算单，载明：某小区市场外墙干挂实为点挂688㎡，干挂90㎡，点挂688㎡×155元∕㎡＝106640元，干挂90㎡×290元∕㎡＝26100元，合计132740元。2016年5月19日，刘明万在该结算单下方注明：属实。
本院认为，原告颜昭富主张劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，与颜昭富建立劳务合同关系的应为被告刘明万。被告四川惠昌建设有限公司虽与刘明万有挂靠关系，但与原告没有劳务合同关系，不应在本案中承担责任。刘明万在结算单上注明“属实”，应视为对结算金额的认可。颜昭富和刘明万约定“本工程完工验收合格后10个工作日内结算并支付至工程总价的95%”，而2015年12月14日刘某1代表刘明万向颜昭富出具了结算单，应视2015年12月14日为双方的结算时间。颜昭富和刘明万又约定“余额5%待保修期（一年）届满后结算支付”，故保修期早已在2016年底时届满，刘明万应及时向颜昭富支付下欠的劳务费用即颜昭富主张的人工工资。颜昭富称刘明万支付了1万元，系对颜昭富不利的陈述，本院予以采信，故刘明万还下欠122740元。颜昭富主张资金占用利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为颜昭富的该项诉讼请求合乎法理，依法予以支持。刘明万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘明万于本判决生效后十日内支付原告颜昭富劳务费用（人工工资）122740元及利息，利息从2017年7月5日起至被告刘明万付清之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告颜昭富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告刘明万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 税倪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2015号
原告周建华。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告柯平均。
原告周建华诉被告柯平均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告周建华的委托代理人马骏到庭参加了诉讼，被告柯平均经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华建诉称，2014年5月10日，被告向原告借款20000元，约定于2014年12月31日前付清，未约定利息，后被告收到借款后未偿还。2015年7月20日，被告因欠温州市湖北商会款70000元，原告为其提供担保，后原告代被告偿还了50000元，对该款，被告向原告出具了借款条据，上述二次借款合计人民币70000元，被告拖欠未还。故诉请法院要求被告偿还借款70000元。
原告周建成华为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份。拟证明被告的主体资格；
3、被告柯平均20000元的借条。拟证明被告借原告20000元事实；
4、温州市鹿城区人民法院民事判决书复印件一份。拟证
明原告为被告担保欠温州湖北商会50000元事实；
5、温州湖北商会收款收据。拟证明原告已经代替被告履
行了还款50000元的事实；
6、被告柯平均50000元的借条。拟证明被告当即出具给原告借款50000元事实。
被告柯平均未予答辩，亦未提交证据。
上述原告提交的证据，被告柯平均未到庭质证，视为放弃质证权利，但经本院综合审查，均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月10日，被告柯平均向原告周建华借款20000元，约定于2014年12月31日前付清，未约定利息，被告收到借款后向原告出具了借条。2012年1月12日，被告柯平均向温州市湖北商会借款100000元，原告为该借款承担连带清偿责任。2015年7月20日，原告周建华代被告柯平均偿还了50000元，当日，被告向原告出具了借款条据。上述二次借款合计人民币70000元，被告拖欠未还。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告柯平均向原告周建华借款70000元，未偿还的事实，有原告提交的借款条据及相关生效法律文书相印证，本院应予认定；故原告要求被告偿还借款70000元合法、正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯平均自本判决生效之日起十日内偿付原告周建华
借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告柯平均负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币775元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一六年七月二十五日
书记员 李慧玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3392号
原告王凯，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告王凯诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年1月12日签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年1月12日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2013年1月12日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金4081.56元及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17875号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王明利，男，1986年5月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王明利�用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年4月12日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计24502.82元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计24502.82元，（截至2014年11月2日，本金16057.51元、利息7370.33元、费用1074.98元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王明利未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月4日，王明利填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已�了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王明利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王明利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王明利的资信状况有权决定是否批准王明利的领卡申请；交通银行可以根据王明利的书面申请决定是否同意向王明利的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王明利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王明利账户内所有的应付�项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王明利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王明利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王明利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王明利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王明利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王明利太平洋卡的使用；王明利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王明利所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王明利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最�还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王明利除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王明利如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王明利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王明利的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王明利使用。王明利开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计24502.82元，（截至2014年11月2日，本金16057.51元、利息7370.33元、费用1074.98元）。
本院认为：王明利与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王明利与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王明利自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王明利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王明利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王明利催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王明利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司�京市分行截止到二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息二万四千五百零二元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王明利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告王明利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖 春 菓
人民陪审员 孙�
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任 旋 旋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1346号
上诉人（原审被告）：深圳市合力成电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖村红花岭工业区*栋。组织机构代码：561520487。
法定代表人：陈钦元。
委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市志合电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼新纪元工业区*号厂房*楼西面。组织机构代码：727151715。
法定代表人：廖军山，董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市合力成电子有限公司（以下简称合力成公司）因与被上诉人深圳市志合电子有限公司（以下简称志合公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：志合公司提交的送货单显示，自2010年10月26日至2011年1月10日期间，志合公司向合力成公司送沉镍金若干，货值共计145005.87元，送货单上有“马某某”、“蔡某某”、“宁某某”、“周某某”、“谢某某”、“刘某某”、“肖某”等人的签名。志合公司提交的委外加工单抬头为合力成公司，加工单上要求生产加工的规格、数量与送货单上显示的一致。志合公司提交的报价单显示付款方式为当月结60天，单次加工满500PNL以上由志合公司负责送货，报价由2010年8月25日起开始执行，有效期3个月，到期双方若无异议则本报价持续有效，所有相关委外加工单均已此报价合同为准，一经签署后双方达成合作协议，具有法律效力，该报价单有志合公司印章及志合公司代表唐某的签名，另有“陈某某”的签名。志合公司提交的对账单显示有“周某某”的签名。志合公司主张，上述报价单和对账单均以传真方式形成。合力成公司主张，送货单、报价单及对账单上的签名均非其单位工作人员的签名。合力成公司提交的委托书及支票存根显示，志合公司委托职员唐某收取了10000元的货款。志合公司对此予以确认，并自认包含上述10000元的情况下，志合公司已经收取货款62500元。
志合公司一审诉讼请求为：合力成公司立即支付志合公司加工费92505.87元，一审庭审中志合公司同意在诉请中扣减1万元，即合力成公司应支付志合公司加工费82505.87元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。志合公司主张与合力成公司存在承揽合同关系，合力成公司亦主张有支付加工费的行为并提供了相应的证据予以证明，故可以认定双方存在承揽合同关系。志合公司提供的委外加工单、报价单、对账单虽系复写件或传真件，但与原件送货单显示的内容相互印证，志合公司完成了基本的举证义务且形成证据链，能够证明志合公司的主张；而合力成公司在承认双方有承揽合同的情况下，并未就其承认支付金额所对应的货物加工、货物具体签收人等事实予以举证反驳志合公司的主张，应承担不利后果。故根据民事证据高度盖然性原则，该院对志合公司要求合力成公司支付剩余货款82505.87元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十三条、第三十条之规定，判决：合力成公司于判决生效之日起3日内支付志合公司货款人民币82505.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2112元，由合力成公司负担（合力成公司应迳付2112元给志合公司），志合公司已预交4584元，余款2472元于判决生效后由该院依法退回志合公司。
上诉人合力成公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回志合公司诉讼请求。事实和理由如下：一、志合公司向原审法院提交的证据全部是复印件，无法与原件核对。同时合力成公司又对这些复印件不予认可。因此，依据“谁主张谁举证”原则，志合公司应承担举证不能的法律后果。二、由于志合公司无法提供有效证据，合力成公司无需提供证据予以反驳。
被上诉人志合公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：志合公司提供的委外加工单、报价单、对账单虽然系复印件或传真件，但与送货单原件的内容相互印证，基本证明了合力成公司欠付志合公司加工费的事实。虽然合力成公司对志合公司提供的上述证据的真实性不予认可，并且否认送货单上的签收人系其员工，但合力成公司承认已向志合公司支付1万元加工费，在此情况下，合力成公司应就其支付的1万元加工费所对应的委托加工的货物及货物签收人情况予以举证，以反驳志合公司的证据，但合力成公司并未提出相应的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据民事证据高度盖然性原则，认定合力成公司应向志合公司支付剩余货款82505.87元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人合力成公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1863元，由上诉人深圳市合力成电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民二初字第00436号
原告盘锦瑞生运输有限公司。
法定代表人刘丽莉，该公司经理。
委托代理人王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告郭传杨。
委托代理人候微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告盘锦瑞生运输有限公司诉被告郭传杨运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月23日签订土方运输合同书，原告将中铁二十局锡乌铁路路基运输土方工程承包给被告，被告在施工过程中多次以资金不足为由要求原告预支工程款。2009年7月18日被告擅自撤出工地，经核算原告多支付被告工程款481，856.44元，后原告多次找被告索要此款，被告未予返还，故起诉至法院，请求法院判令被告返还多付工程款
481，856.44元及利息。
本院认为，本案已于2013年10月8日经盘锦市中级人民法院（2013）盘中民再终字第00028号民事判决书依法判决，该判决已发生法律效力。原告本次起诉属有新的证据足以推翻原判决的情形，应当申请再审。故原告本次起诉不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瑞生运输有限公司的起诉。
案件受理费8，580元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王男
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第136号
原告石延武。
被告平度市人民政府李园街道办事处。住所地平度市人民路***号。
法定代表人王东，主任。
原告石延武请求确认被告强制指导平度市李园街道办事处桥北村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月31日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告石延武诉称，原告是平度市李园街道办事处桥北村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导桥北村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市李园街道办事处桥北村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石延武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭晓斐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第79号
原告杨卓林，男，1950年3月19日出生。
被告杨永东，男，1951年11月1日出生。
本院在审理原告杨卓林与被告杨永东建设工程合同纠纷一案中，原告杨卓林于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卓林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卓林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨卓林负担。
审 判 员 张 亚
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张致远
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特47号
申请人：陶利菊，女，1955年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：王娟，女，1981年4月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人陶利菊与被申请人王娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案。申请人于2017年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陶利菊撤回申请。
审判员 金 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄梦莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第0027号
原告谢素丽。
委托代理人蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被告黄立东。
委托代理人陆龙章。
被告泰州锦溪置业有限公司，住所地泰兴市古溪镇私盐路西侧。
法定代表人周卫国，董事长。
委托代理人顾杰。
原告谢素丽与被告黄立东、泰州锦溪置业有限公司（以下简称锦溪公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行审理。两次庭审，原告谢素丽及其委托代理人蒋维国，被告黄立东的委托代理人陆龙章，被告锦溪公司的委托代理人顾杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素丽诉称：2011年8月5日，被告黄立东以工程建设为名向我借款30万元，约定年利率30%，该借款由被告锦溪公司担保。近两年来，原告不断催要借款，被告总是口头承诺还款，但一直未能履行。请求判令被告黄立东归还借款本金30万元，支付利息22.5万元，被告锦溪公司承担连带担保责任。
被告黄立东辩称：本案不是民间借贷纠纷而是房产抵押借款合同纠纷，原告主张权利已经超过诉讼时效。被告实际借款本金为25万元，且后来又通过朋友归还原告1万元。原告主张的利息超过同期银行贷款基准利率的四倍。应驳回原告的诉讼请求。
被告锦溪公司辩称：被告黄立东所借款项实际由锦溪公司使用。原告已与我公司订立房屋买卖合同，合同的标的物就是借款的抵押物，原告应向我公司支付房款，我公司将房屋交付原告。本案不是民间借贷纠纷，应为房屋抵押借款合同纠纷。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢素丽和被告黄立东均从事建筑工程业务。2011年，黄立东在泰兴市古溪镇承建锦溪公司开发的锦溪庄苑商住楼建设工程。2011年8月5日，黄立东向谢素丽借款30万元，黄立东向谢素丽出具借据一份，内容为：今借谢素丽人民币现金叁拾万元整，用于工程，约定于2011年10月5日还款，借款利率按年息30%计算，利随本清。此笔借款由泰州锦溪置业公司提供附加担保。同时，双方在借据中约定了借款人和债权人的责任：1、借款人到期未还的，仍然按约定利率标准计算利息，逾期利息直至还清所借本息时止。2、作为此笔借款抵押担保的房产经借款人和债权人友好商定在签订购房合同上的购房人暂由债权人具名，借款人还清此笔借款本息之日，债权人应随即退还借款人作为抵押担保的房产。3、特别约定：借款人到期未还，于1月后债权人可任意处理借款人用作抵押的房产。借款人黄立东签名，担保人锦溪公司的副总经理签名并加盖公司印章。借据出具后，原告谢素丽向被告黄立东交付了所借款项。当日，谢素丽与锦溪公司订立商品房买卖合同一份，锦溪公司向谢素丽开具收据一份，实际谢素丽未支付购房款。此后，被告黄立东未能还款结息，经谢素丽多次追要未果，引起诉讼。诉讼过程中，黄立东向本院提供锦溪公司的证明一份，证明内容为：兹有我公司于2011年8月5日用锦溪庄苑两间门面房作担保抵押为黄立东向谢素丽所借叁拾万元整，情况属实，特此证明。
上述事实，有借据、活期账户明细查询清单、锦溪公司的证明、商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人之间，自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。合法的借贷关系应受法律保护。被告黄立东向原告谢素丽借款，出具了借据，原告谢素丽向被告黄立东交付了所借款项。借款当天，原告谢素丽与被告锦溪公司订立的房屋买卖合同是根据借据中双方责任条款的第2条的约定，对黄立东借贷的担保。该房屋买卖合同订立后谢素丽没有实际交付购房款，双方也未到房产交易管理部门备案或进行预登记，并非真实的房屋买卖合同。庭审过程中锦溪公司和黄立东陈述，该借款由黄立东出面借贷，实际由锦溪公司使用，此陈述与二被告提供的书面证明不一致。本院认为达成借贷合意的双方主体是黄立东与谢素丽，所借款项也是交付给黄立东的，原告谢素丽与被告黄立东之间的借贷关系成立且合法有效。该借贷关系中，谢素丽是出借人，黄立东是借款人，锦溪公司是担保人。
原告谢素丽主张借款本金为30万元，被告黄立东辩称借款本金为25万元。根据黄立东出具的借据载明借款数额为30万元，庭审过程中，黄立东提供的锦溪公司的书面证明也佐证借款数额为30万元。黄立东虽提出抗辩借款数额为25万元且已归还1万元，但未能提供任何证据证明自己的主张，黄立东本人也未到庭说明情况，接受质询，其辩称理由本院难以采信。本院确认借款数额为人民币30万元。双方借款时约定借款利率为年利息30%，已经超过同期中国人民银行贷款基准年利率的四倍，超过部分不予保护，其利息可按同期中国人民银行贷款基准年利率的四倍计算。借款本金30万元，自2011年8月5日至2014年2月5日，按中国人民银行贷款基准年利率6.10%的四倍计算利息为18.3万元。锦溪公司为借款提供担保，对担保方式没有约定，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告黄立东归还原告谢素丽借款本金30万元。
被告黄立东给付原告谢素丽借款利息18.3万元。
上述一、二项合计48.3万元，被告黄立东于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告黄立东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告锦溪公司对被告黄立东的上述义务承担连带责
任。
四、驳回原告谢素丽的其他诉讼请求。
案件受理费9050元，由原告谢素丽负担775元，由被告黄
立东负担8275元（黄立东应负担部分已由原告谢素丽代垫，被告黄立东在履行上述还款义务时一并给付原告谢素丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9050元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2225号
原告袁根红。
委托代理人杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告高志根。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
原告袁根红与被告武来扣、高志根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告袁根红申请撤回对武来扣的起诉，本院裁定准许，同时由审判员李三山依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁根红及委托代理人杨德海，被告高志根委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根红诉称，原告与武来扣、高志根做贩鱼生意，2014年6月1日经结账确认武来扣尚欠原告袁根红鱼款人民币80000元，口头约定一个星期归还，当时，被告高志根及万某、莫X在场，由高志根作还款担保。后武来扣未按约还款，原告袁根红遂要求高志根承担担保责任。2014年7月20日高志根出具证明证实武来扣欠款人民币80000元及担保事实，原告袁根红追索未果，故诉请人民法院判令被告高志根对武来扣欠款人民币80000元承担清偿责任。
被告高志根辩称，原告袁根红与武来扣间存在买卖关系属实，原告袁根红与武来扣间具体欠款数额不确定，且双方在6月1日前后一直存在买卖关系，双方滚动结算，具体金额应以双方对账单据为准。另被告高志根出具的证明是依原告袁根红要求作出的证明，不具有担保性质，被告高志根不应承担担保责任，应驳回原告袁根红的诉讼请求。
经审理查明，武来扣经常向原告袁根红购买活鱼，2014年6月1日，原告袁根红与武来扣在被告高志根家结账，结账时，案外人万某、莫X亦在场，结账确认武来扣欠付原告袁根红鱼款人民币80000元，约定一个星期后清偿，被告高志根口头承诺对上述款项承担担保责任。后武来扣未按约给付鱼款且下落不明。7月20日被告高志根出具书面证明一份，载明：武来扣6月1日前欠到袁根红鱼款捌万元整，当时是在高志根家里结的帐，由本人担保，说好一个星期后归还，至今一直没有归还。落款为“当时担保人高志根”。后原告袁根红涉讼要求被告高志根承担担保责任。
上述事实有原告袁根红提供被告高志根出具的证明，证人万某证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告袁根红与武来扣存在买卖关系。2014年6月1日在被告高志根及万某等人在场情况下结账，确认武来扣欠款人民币80000元的事实，被告高志根为上述款项提供担保，被告高志根辩称武来扣欠款数额不清的理由不成立。后武来扣未予清偿，构成违约，原告袁根红有权主张，由于被告高志根口头承诺为上述款项清偿承担担保责任，实质是保证担保，未对保证方式约定，依《担保法》规定应按连带责任保证方式承担保证责任，故原告袁根红要求被告高志根承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，被告高志根作为保证人承担清偿责任后可向债务人武来扣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高志根在本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁根红人民币80000元。
如被告高志根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告高志根负担（原告袁根红已预交，被告高志根于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 曲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1396号
原告：黄皆铭，住增城市。
被告：罗伟胜，住增城市。
原告黄皆铭诉被告罗伟胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄皆铭到庭参加诉讼，被告罗伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄皆铭诉称：2012年9月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15000元，借款期限从2012年9月24日至2012年10月23日止，并约定逾期未还每月支付8%利息。被告已支付2012年10月24日至2013年1月23日三个月的逾期利息，共计3600元。借款本金15000元及2013年1月24日起的逾期利息一直未支付。经原告多次催收，被告拒绝归还借款及利息，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金15000元；2、被告支付2012年10月23日至2014年8月22日止的利息共计14400元；3、由被告承担相应的律师费用和诉讼费用。
被告罗伟胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》一张，内容为：借款人罗伟胜，现因个人财务紧张需向贷款人黄皆铭借款人民币壹万伍仟元（小写15000元）。借款种类为现金，借款日期为2012年9月24日，还款日期为2012年10月23日前，按时一次性偿还借款本金。如不能按期归还借款，借款人应向贷款人每月支付利息8%，特立此据为凭。被告在《借条》上签名确认。原告于当日以现金方式向被告交付了上述15000元借款。被告借款后，除支付2012年10月24日至2013年1月23日三个月的逾期利息共计3600元外，借款本金15000元及2013年1月24日起的逾期利息一直未支付。经原告多次催收，被告拒绝归还借款及利息。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、广州市公安局常住人口资料、《借条》等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告向原告借款15000元的事实，有被告签名的《借条》为证，本院予以确认。被告借款后应当按约定向原告归还借款本息。《借条》约定还款日期为2012年10月23日前，按时一次性偿还借款本金，如不能按期归还借款，借款人应向贷款人每月支付利息8%。现原告要求被告归还借款本金15000元以及2012年10月23日至2014年8月22日止的利息14400元，庭审中原告承认被告已经支付2012年10月24日至2013年1月23日三个月的逾期利息共计3600元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金15000元及从2013年1月24日至2014年8月22日止的利息部分，本院予以支持。但原告请求被告支付2012年10月24日至2013年1月23日的逾期还款利息，因该部分利息被告已经支付给原告，本院不予支持。关于上述利息的计算标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，本案中《借条》约定的借款逾期利息为每月8%，原告起诉请求借款逾期利息按每月利率8%计算，该利率已超出上述规定，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。超出上述部分的利息，本院不予保护。被告罗伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟胜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币15000元及支付利息（利息从2013年1月24日起至2014年8月22日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄皆铭。
二、驳回原告黄皆铭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告罗伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冯某
辩护人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院于7月15日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人黄梓彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月中下旬的一天，在玉林市玉州区仁厚镇加油站处，被告人冯某以3000元贩卖了一包氯胺酮给甘某某。
2013年3月1日，甘某某打电话给冯某再求购毒品氯胺酮，并同意给冯某3000元报酬。冯某打电话给李某某，李某某同意以每袋25000元的价格卖给冯某，冯某向甘某某报价每袋27000元。甘某某于3月5日、6日两次向李某某共汇款4800元作为定金。3月6日下午，冯某来到玉林市玉州区昌顺大酒店入住8523号房，甘某某与梁某某亦来到。冯某与李某某约定交易毒品的方式后，李某某与冯某在昌顺大酒店的一楼楼梯间处见面，交给冯某一个装有氯胺酮的蓝色纸盒。冯某带着该纸盒回8523号房交给甘某某验货。当晚11时约30分，梁某某取款回到该房内准备交给冯某时，被公安民警当场抓获。民警从房间内缴获一包透明塑料袋包装的氯胺酮可疑物（净重1001克），另外还从甘某某身上缴获冯某之前贩卖给的氯胺酮（分二塑料袋包装，共净重25克），从梁某某身上缴获用来向冯某购买毒品的现金20000元。经鉴定，从本案所缴获的毒品可疑物中均检验出氯胺酮的成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场照片、提取笔录、毒品照片、证人甘某某某某证言、辨认笔录、《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控冯某的罪名成立。冯某的辩护人提出，冯某属从犯。经查，本案的毒品买受人甘某某均是直接与冯某联系购买毒品，冯某积极实施了贩卖毒品的行为，其辩护人关于从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。冯某归案后至庭审中，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人冯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2028年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 钟范林
二〇一三年八月二十日
书 记 员 钟洁琼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第220号
原告：新疆云龙矿业有限责任公司。
法定代表人：郭金山。
委托代理人：韩小波。
委托代理人：谢斌。
被告：王新民。
委托代理人：曹国策。
委托代理人：王洁。
原告新疆云龙矿业有限公司（以下简称云龙矿业）诉被告王新民合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告云龙矿业委托代理人韩小波、谢斌，被告王新民委托代理人曹国策、王洁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告云龙矿业诉称，2008年9月29日，三亚山海实业有限公司与被告签订《总经理承包合同书》，约定被告承包期间每年上交承包费42万元，被告须每年10月底完成承包额，承包合同从2008年1月起执行，截止时间2008年12月31日止。2009年1月1日、2010年1月1日，三亚山海实业有限公司与被告两次续订了《总经理承包合同书》，将承包费调整为每年90万元，承包期限截止到2010年6月30日。承包合同签订后，依照约定履行期间，被告上交了2008年、2009年度承包费，尚拖欠2010年1月1日至6月30日的承包费45万元未付。依照合同约定，被告承包期间应上交的承包费拖欠未交，理应向三亚山海实业有限公司支付，造成经济损失，应支付拖欠期间的利息；2013年三亚山海实业有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的追索承包费及拖延支付期间利息之债权转让给了原告，并已将债权转让通知了被告。现原告催收未果，故诉至法院，要求判令被告支付承包费450000元，支付利息74587.50元，并承担本案诉讼费。
被告王新民辩称，原告无主体资格，被告是与三亚山海实业有限公司签订协议，且三亚山海实业有限公司现在正在经营，原告并无资格代替两公司来起诉，被告与原告无任何承包关系。依据原告所诉，三亚山海实业有限公司从未向被告主张过权利，该诉讼早已过2年的诉讼时效，且本案原告所主张的承包期间，双方并未实际履行，也就不存在承包费用的产生，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司与被告王新民签订了《总经理承包合同书》，由王新民承包经营酒店并按合同完成承包任务。2010年1月1日，被告王新民与三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司签订《总经理承包合同》，合同约定沿用2009年所签订的《总经理承包合同》条款，但该合同落款处是由被告王新民与张秀林个人签字。2011年7月15日，被告王新民因贪污被刑事拘留，同年7月29日被批准逮捕。
2012年11月12日，三亚山海实业有限公司向王新民送达了《催还欠款通知书》，要求其支付2010年度承包费，被告王新民因不予认可而拒绝签字。2013年5月14日，三亚山海实业有限公司与原告云龙矿业签订《债权转让协议》，并于同年5月21日向被告王新民公证送达《债权转让协议》、《债权转让通知》，要求被告王新民直接向原告云龙矿业履行付款义务。
另查，张秀林原系新疆云龙矿业有限责任公司总经理，后于2010年7月成为三亚山海实业有限公司法定代表人。
以上事实有《总经理承包合同》、（2013）新乌证内字第006403号公证书、《催还欠款通知书》、（2012）乌中刑二初字第2号刑事判决书、（2012）新刑一终字第110号刑事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，我国法律对普通诉讼时效的保护期限为两年，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。根据本案当事人所提供的证据显示，三亚山海实业有限公司与被告王新民之间的《总经理承包合同书》履行至2010年6月到期，而三亚山海实业有限公司是于2012年11月12日通过向被告王新民送达《催还欠款通知书》的方式开始主张债务，并于2013年5月14日将债权转让给本案原告云龙矿业。由此本院认为，原债权人三亚山海实业有限公司从2010年7月1日起就应当知道自己的权利受到侵害，即应当及时向债务人主张权利。故本案诉讼时效应当自2010年7月1日起计算，至2012年6月30日终止。三亚山海实业有限公司于2012年11月12日向王新民送达《催还欠款通知书》之时诉讼时效已经届满。另，债权转让诉讼时效的中断，应当从债权转让通知到达债务人之日起计算。三亚山海实业有限公司与原告云龙矿业签订《债权转让协议》后，于2013年5月21日向被告王新民予以送达，并要求王新民直接向原告云龙矿业履行付款义务，该行为并不是引起诉讼时效中断的法定情形，且在其债权转让之时，三亚山海实业有限公司的债权就已经超过法定诉讼时效期间。据此，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告新疆云龙矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9045.88元（原告已预交），减半收取4522.94元，由原告负担；余款4522.94元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年五月四日
书记员 白 杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第220号
原告：王立忠，男，汉族。
委托代理人：李忠明（特别授权代理），系新疆天正律师事务所律师。
被告：练新德，男，汉族。
原告王立忠诉被告练新德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员潘吉萍适用简易程序于2014年5月15日公开开庭审理。原告王立忠及其委托代理人李忠明，被告练新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：2012年4月27日，被告在原告店中赊欠轮胎，因当时无钱支付，被告给原告出具欠据一份。被告言明20天内给付，逾期付违约金（每月千分之十）以及债权人实现债权的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费等一切费用。约定的时间过后，原告数次与被告联系还款事宜，可被告以种种理由一直拖延不付，使原告蒙受了一定的经济损失。原告请求判决：1、被告偿付欠款28500元。2、被告偿付欠款利息6555元。3、被告偿付律师代理费2050元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王立忠为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，营业执照1份（出示原件，提交复制件），证明原告是沙湾县三道河子镇立忠修理部的个体业主。书证2。欠条1份，证明被告欠原告轮胎款28500元，并说明了如果按期还不了要承担利息。书证3，发票1份，证明王立忠向新疆天正律师事务所缴纳律师费2050元。
被告练新德辩称：我安装轮胎预付了10000元，装了6条轮胎13500元，我就欠了3500元。我去装轮胎的时候原告说我兄弟练新平在这装过轮胎，没有打欠条。于是我就把欠条补上，和我的打在了一起，金额一共28500元，我交了10000元，还下欠18500元。但是算账时原告说28500元是我一个人欠的，就要我偿还28500元，所以欠款就拖到现在。利息和律师费不负担。
被告练新德为反驳原告王立忠的诉讼请求向法庭提供收条1份，证明被告已经交了10000元的定金，钱是预交的，交完后没有装轮胎。
经审理查明，原告王立忠个体经营沙湾县三道河子镇立忠修理部。被告练新德在原告修理部中购买轮胎，由原告修理部免费安装。原告称被告在修理部购买轮胎14条，被告称共计购买轮胎6条。2012年4月23日原告给被告出具收条1份，收条载明：今收到练新德订轮胎钱10000元。原告称被告该付款是支付收条时间以前的轮胎款，被告称是预付款。2012年4月27日被告向原告出具欠款单1份，欠款单载明：今欠王立中（应为王立忠）货款28500元，本欠款据时间为2012年4月27日（20天），若到期不能支付，债务人自愿承担所欠货款本金，逾期付违约金（每月千分之十计）以及债权人实现债权的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费等一切费用。诉讼所在地为债权人所在地人民法院。后原、被告对欠款数额是否扣除10000元意见不同，被告未予付款。原告遂起诉，要求被告支付轮胎款28500元，支付利息28500元×10‰×23个月=6555元（2012年5月17日到起诉之日）及代理费。原告在本次诉讼中支付律师代理费为2050元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转让标的物于买受人，买受人支付价款的合同。原告经营修理部并出售轮胎。被告练新德从原告处购买轮胎，虽然双方当事人对轮胎数量有异议，但是原告与被告之间形成了买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同当事人应当全面履行自己的义务，原告已经按合同约定向被告提供了轮胎，被告应当按合同约定支付价款。原告提供的欠款单，被告无异议，该欠款单对被告所欠轮胎款记载明确，被告辩解其中有其兄弟欠款，原告在法庭上陈述被告兄弟欠的轮胎款不在该欠条中，由于被告没有证据证明原告庭上举证的欠款单包含案外人的债务，而且欠款单具有债的性质，即使有他人的轮胎款，被告愿意以自己名义订立欠据也表明了债务的转移，故对被告关于欠款单不是其一人所欠的辩解本院不予采信。被告辩解在安装轮胎前已经支付了订金10000元，应当扣除。从时间上分析该收条时间在前，欠款单时间在后；被告称因为结算时没有携带收条，所以在欠条中没有扣减订金，原告对被告的辩解有异议，称收条所收款项是以前安装的轮胎款，但是原告在庭审中又不能合理解释收条中为什么会出现“订轮胎钱”这样的字眼，按照汉语语法，“订”这个字有预订的意思，是对将来事务的约定，“订轮胎钱”则是对将来轮胎款的约定；从收条时间2012年4月23日起被告在原告处仅有本案诉争的轮胎买卖合同，仅在三天后被告就出具了欠条，从时间上可以认定收条中约定的是订金，是对双方的轮胎买卖合同预付的轮胎款。综合以上理由分析，本院认为被告所欠款项中应当扣减被告交纳的预付款。扣减之后被告应当支付原告货款18500元，本院予以支持。被告未按约定还款，是违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息，是被告承担违约责任的一种。原告主张的时间是欠款单约定的还款届满时间，原告主张的利率是双方约定的月息10‰，按被告欠付货款本院支持利息4255元（18500元×10‰×23月）。双方已经约定被告如逾期未支付货款应当承担律师代理费，原告要求被告支付律师代理费2050元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告练新德于本判决生效后十日内支付原告王立忠货款18500元。
二、被告练新德于本判决生效后十日内支付原告王立忠利息损失4255元。
三、被告练新德于本判决生效后十日内支付原告王立忠代理费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的37105元，案件受理费728元，因适用简易程序减半收取364元，由原告王立忠负担多诉部分120元，被告练新德负担244元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一四年五月三十日
书记员 杨潇红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0557号
原告熊姗姗。
法定代理人熊治林，男，1969年11月15日出生，汉族。系原告父亲。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人武飞翔，该公司经理。
委托代理人洪弘。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告熊姗姗诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊治林及其委托代理人高锦旗、被告委托代理人蔡小建、洪弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月28日在被告处投保了学生保险，保险合同约定附加住院医疗保险限额为6000元，赔偿费用为所产生的医疗费用的70%。2014年7月8日，原告熊姗姗意外受伤，住院治疗。按保险合同约定被告应支付原告保险金30000元，但被告拒绝赔付。请求法院依法判令被告支付保险金30000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年8月，原告监护人在被告处为原告投保国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险期间一年，保险费为60元，保险金额为60000元。原告未申请理赔直接起诉，被告无法确定其损害事实和免陪情形。请法庭查清事实，依法裁决。
经审理查明：2013年8月28日，原告监护人熊治林通过大兴中心幼儿园向被告为原告熊姗姗投保学生儿童保险并缴纳保险费60元。被告陈述该学生、儿童保险的险种有国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险期限为1年，保险金额为60000元、免陪金额为100元、赔付比例为70%；被告提供的保险条款载明保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院和特定门诊治疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金。责任免除：因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险责任：一、保险单中特别约定的本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗；……条款还约定了其他事项。
2014年7月8日，原告沿325省道步行横过马路时被吴列孙驾驶皖H×××××普通二轮摩托车撞伤，致左胫腓骨骨折、左锁骨骨折、头面部骨折，在淮安市第一人民医院住院治疗，支付医疗费37736.28。后原告获得交强险医疗费赔偿款10000元。
审理中，被告主张其已经将保险合同条款和责任免除条款以“致家长一封信”的形式向家长送达，履行了明确说明义务。原告对此不予认可，被告未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的学生、儿童保险专用收款收据、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、保险条款等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处投保学生儿童保险并缴纳保险费，该保险依法成立并生效。原告投保的险种之一为《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》，免赔额为100元，赔付比例为70%，保险金额为60000元。原告因意外伤害住院治疗支付医疗费37736.28元，构成保险事故，被告应承担保险责任。因投保时被告未向投保人提供保险单和保险合同条款，被告也未能提供证据证明其已经对于保险条款以及免责条款以“致家长一封信”的形式向家长告知，不能认定被告对保险条款和免责条款已经履行了明确说明义务。故对被告提出的免除或减少保险人责任的抗辩主张，本院均不予支持。原告共支付住院医疗费37736.28元，故被告应当支付原告熊姗姗的保险赔偿金应为26345元{（37736.28-100）×70%}。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告熊姗姗保险金26345元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 单宇辰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第424号
原告刘宁，女，1995年5月22日出生，汉族，森马服装店店员，住锡林浩特市。
委托代理人寇院玲，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同原告（系原告母亲）。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告司国花，女，1976年9月19日出生，汉族，住锡市万和家园小区。
被告白某某，男，1999年3月9日出生，汉族，学生住址同司国花（系被告司国花之子）。
被告白云，女，1975年3月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告杨某某，男，2000年3月12日出生，汉族，学生，，住址同白云（系被告白云之子）
四被告委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告刘宁诉被告司国花、白某某、白云、杨某某健康权纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托代理人寇院玲、孙云娥、被告司国花、白某某、白云、杨某某的委托代理人陈忠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，原告系锡林浩特市森马服装店店员，2013年12月15日，被告白某某、杨某某在母亲司国花、白云的陪同下，到原告所在的森马服装店买衣服。在买衣服的过程中，被告白云嫌原告取衣服慢，瞪了原告，双方因此事发生争执。随后便遭到白云母子的辱骂，后升级到被告四人共同撕扯原告的头发，殴打原告，并将原告踹倒在地。店内其他店员拉开撕扯的几人后，被告杨某某又一次踹向原告。后店长报警，第四派出所的工作人员对司国花进行了行政处罚。原告刘宁因被四被告殴打后在锡盟医院治疗，经医院诊断为“头外伤、脑震荡、头皮下血肿”，先后花费医药费1610.30元、交通费240.00元。产生误工损失7500.00元。由于被四被告殴打产生心理恐慌，不敢出门，要求精神赔偿金5000.00元。四被告均参与在公共场合殴打原告。现原告提起诉讼请求判令1、四被告连带赔偿原告人身损害赔偿各项费用9500.00元（其中锡盟医院门诊收费1010.3元、药房药费600.00元、交通费240.00元、误工费7500.00元）；2、判决四被告连带赔偿原告精神抚慰金5000.00元；3、要求四被告赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告司国花、白某某、白云、杨某某辩称，对打架事件认可，但对原告陈述的事实不认可，本案的事实情况是白云的儿子即本案被告杨某某殴打原告刘宁，其余三人未殴打原告。另原告所诉费用与事实不符，计算有误。
经审理查明，2013年12月15日被告白某某、杨某某在各自母亲司国花、白云的陪同下，去森马服装店买衣服。原告刘宁为森马服装店的店员。在买衣服过程中，被告白云因原告的服务态度问题，与原告发生争执，被告白云的儿子杨某某将原告拽倒并用脚踹原告。同时被告司国花、白某某与森马服装店的另一员工李锡静发生厮打。打架事件发生后森马服装店工作人员报警，第四派出所民警出警。原告刘宁被打受伤，当日去锡盟诊断治疗，经医院诊断为“头外伤（脑震荡、头皮下血肿）”，在盟医院花费诊疗费1010.30元、在药房购药600.00元。2014年1月2日，锡市公安局希日塔拉派出所对司国花、白某某分别作出锡市公（希）行罚决字（2014）1、2号行政处罚决定书，对二被告殴打李锡静一事作出行政处罚，分别罚款200.00元、100.00元。2014年1月3日，锡市公安局希日塔拉派出所李锡静作出锡市公（希）行罚决字（2014）3号行政处罚决定书，对其殴打司国花一事罚款100.00元。2014年3月5日，希日塔拉派出所出具办案说明称，“杨某某殴打刘宁的行为，因杨某某未满14周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条不予处罚”。
另查明，白云系杨某某的母亲、司国花系白某某的母亲。
以上事实，有原告提交的锡盟医院的诊断处理意见书、医疗费收款收据、健民大药房的发票、购药明细、原告在森马服装店的工资明细、森马服装店的误工证明、交通费票据、店内监控录像光盘、公安机关的行政处罚决定书、公安机关的办案说明、被告提交的行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，通过观看原告提供的光盘，被告杨某某将原告拽倒并用脚踹原告，事件的起因是被告白云与原告的发生争执。被告司国花、白某某在同一次事件的另一起治安处罚案件中已被处罚，根据处罚案件的处理情况及希办派出所的办案说明，公安机关也未查明司国花、白某某也参与了殴打原告，故对于原告起诉被告司国花、白某某证据不足。被告白云作为一个社会公民，去服装店购物，在服务员的服务不能达到其满意的情况下，应给予合法、合理的批评建议，但其未控制好自己的情绪，与原告发生争执，而导致其儿子杨某某将原告拖倒并用脚踹原告，致使原告的身体遭受损害，被告杨某某、白云对原告构成了共同侵权。根据《侵权责任法》第三十二条第一款“无行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”杨某某实施侵权行为时未满14周岁，属于限制行为能力人，其侵权造成的损失应由其母亲白云承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。原告刘宁作为一名服装店的工作人员，在顾客对其服务提出不满的情况下，应向顾客做耐心详细的解释并表示歉意，而不是恶语相向。但其未能妥善控制自己的情绪，进而演变成打架事件，其对自己行为亦应承担相应的责任。对原告的诉讼请求部分：1、原告主张7500.00元的误工损失，原告虽提供了其在森马服装店的月收入证明及误工时间，但其未向本院提供需2个半月误工的合理解释，故对于原告主张的误工损失本院酌情给予考虑。2、原告主张精神损失，因被告侵权行为造成了原告的身体损害，原告对此也承受了一定的心里压力，对于精神抚慰金本院给予酌情考虑。3、原告主张被告向其赔礼道歉，因在此纠纷中双方均有过错，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上本院确定原告的损失为：医疗费1610.30元、精神抚慰金1000.00元、误工费2500.00元、交通费240.00元，共计5350.30元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白云赔偿原告刘宁各项损失5350.30的70%即3745.21元，其余损失5350.30元的30%即1605.09元由原告刘宁自行承担。
二、驳回原告刘宁对被告司国花、白某某的诉讼请求。
三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
案件受理费159元，由被告白云负担100元，由原告刘宁负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 包文涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第41号
原告马朝之。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
被告赖国斌。
原告马朝之诉被告赖国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马朝之的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告赖国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马朝之诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年10月，被告提出向原告借款。2013年10月11日，被告写下借条确认向原告借款100万元（含资金占用费12万）。当日，原告向被告指定银行账户汇款。借款到期后，被告拒不归还欠款。
请求法院判令：1.被告赖国斌立即向原告清偿借款本金人民币88万元及资金占用费12万元及相应的利息325437.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖国斌既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证1份，被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条传真件1份，中国农业银行取款凭条2份，证明被告向原告借款100万元，原告依约履行义务转款88万元，扣除资金占用费12万元，但是截止至今被告并未履行还款的义务。因为原、被告之间是常年有生意往来，认识十年之久，被告当初与原告联系想借款用于买楼。因为原告当时在青岛，所以被告就传真借条给原告，借条的内容是被告所打印的并签名，考虑到银行转账的方式借款，被告无法否认借款的事实，所以以传真的方式将借条传真给原告。
诉讼中，被告赖国斌没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2013年10月11日，原告签署借条一份，确认向原告借款人民币100万元，借款期限为两个月，逾期归还的，逾期每天支付4000元。借款占用费为12万元。上述款项汇入被告指定的赖国勤的银行账户，同时约定借条传真件有效。同日，被告将借条传真给原告。同日，原告向被告指定的赖国勤账户汇款88万元。借款到期后，被告拒不归还欠款。
本院认为，合法的债务应当清偿，虽然被告确认向原告借款100万元，但是原告仅转账88万元，其余12万元为占用费，本院仅认可转账的88万元债务，被告赖国斌应予以偿还。原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但是原告主张的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院仅在中国人民银行同期贷款利率的四倍支持其利息诉请，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖国斌应于本判决生效之日起五日内向原告马朝之偿还借款人民币880000元及利息（从2013年12月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告马朝之的其他诉讼请求。
本案受理费16728.94元（原告已预交），由被告赖国斌承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张捷云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初103号
原告：赵秀荣，女，1966年7月23日生，汉族，农民，户籍地重庆市大渡口区，现住广西壮族自治区阳朔县。
被告:阳朔县沃德酒店，经营场所广西壮族自治区阳朔县阳朔镇响水桥28号。
经营者：刘燕，女，1977年8月20日生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
本院在审理原告赵秀荣与被告阳朔县沃德酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵秀荣于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀荣撤回起诉。
本案受理费10元，原告撤诉减半收取计5元，由原告赵秀荣负担。
审判员 何新丹
二〇一七年一月十日
书记员 唐路姣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执365号
申请执行人:滨海益达混凝土有限公司，住所地滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。
法定代表人：曹锋，该公司总经理。
被执行人:顾滨，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行滨海益达混凝土有限公司与顾滨买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人顾滨已下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月二十一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执365号申请执行人:滨海益达混凝土有限公司，住所地滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。法定代表人：曹锋，该公司总经理。被执行人:顾滨，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行滨海益达混凝土有限公司与顾滨买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人顾滨已下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月二十一日书记员 施 洋
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第60号
申请执行人朱泽祥，男，1963年9月19日生，汉族，住贵阳市白云区沙文镇马墓村马墓组19号。身份证号码：520113196309192810。
被执行人贵州富山实业有限公司，住所地贵阳市白云区沙文镇马墓村。
法定代表人曾山帝，系该公司董事长。
本院在执行朱泽祥申请执行贵州富山实业有限公司劳动争议纠纷一案中。被执行人贵州富山实业有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字（2014）第70号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一五年四月十七日
书记员 童 飞
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第60号申请执行人朱某桦，男，汉族，系本案死者朱新培的长子。申请执行人朱某，男，汉族，系本案死者朱新培的次子。被执行人田亚斤，男，黎族。申请执行人朱某桦、朱某与被执行人田亚斤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作�的（2014）白民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田亚斤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某桦、朱某于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为99299.00元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人田亚斤账户有存款2900.00元并依法进行划扣，剩余96399.00元未执行到位，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）白民初字第219号民事判决书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 闻审判员 符建全审判员 黎文洪二〇一五年十月二十二日书记员 陈家甸附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执423号
申请执行人王世木
被执行人王洪良
本院受理的王世木申请王洪良赡养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人王洪良自动履行完毕，本院认为（1999）枣民初字第169号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
（1999）枣民初字第169号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年七月二十六日
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00100号
申请执行人王国用，男，住安徽省祁门县。
被执行人汪金生，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2014年3月12日作出的（2014）祁民一初字第00213号民事调解书，于2014年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪金生银行存款人民币26000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年六月十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00724号
原告李俊林，农民。
被告襄阳市襄城区欧庙镇刘口村村民委员会。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇刘口村。
法定代表人刘慧平，系该村主任。
原告李俊林诉被告襄阳市襄城区欧庙镇刘口村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，在审理过程中，原告李俊林以相关证据尚未准备充分为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李俊林申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊林撤回起诉。
案件受理费减半收取1930元，由原告李俊林负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 魏俊秀
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00724号原告李俊林，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告襄阳市襄城区欧庙镇刘口村村民委员会。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇刘口村。法定代表人刘慧平，系该村主任。原告李俊林诉被告襄阳市襄城区欧庙镇刘口村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，在审理过程中，原告李俊林以相关证据尚未准备充分为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李俊林申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊林撤回起诉。案件受理费减半收取1930元，由原告李俊林负担。审判员 杨 涛二〇一五年十月十九日书记员 魏俊秀
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4195号
申请执行人重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，组织机构代码证号69655488-7。
法定代表人潘志刚，总经理。
被执行人谢文心，女，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆绿泰园林装饰工程有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初787号民事判决书向本院申请执行被执行人谢文心借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执4195号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 吕堂玉
代理审判员 胡凯文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王金杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第913号
申请执行人张某甲，女性，1973年6月8日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人张某乙，地址吉林省九台市。
本院于2014年9月9日立案执行张某甲与张某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第341号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第341号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱 程
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02297-2号
原告：杭州菲露卫生用品有限公司。
法定代表人：张云峰。
被告：杭州市下城区宸固饭店。
经营者：蔡峥嵘。
本院在审理原告杭州菲露卫生用品有限公司诉被告杭州市下城区宸固饭店买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州菲露卫生用品有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州菲露卫生用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州菲露卫生用品有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告杭州菲露卫生用品有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王建国
人民陪审员 王金莲
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑 倩