广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终379号
上诉人（原审被告）：王树壮。
委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟奇礼。
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
上诉人王树壮因与被上诉人钟奇礼、原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财产保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树壮上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人仅需赔偿被上诉人经济损失共计64599.78元，不服金额为82504.36元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、虽然被上诉人的入院诊断与出院诊断均包括贫血，但交通事故的发生并不会导致贫血，所以被上诉人医治贫血而外购静注人免疫球蛋白、人血白蛋白与本事故无关，因此相关的费用4850元应在医疗费中扣除，原审判决认定事实不清、证据不足。二、根据被上诉人住院期间的体温测试单显示，被上诉人有11天没有体温测试，根据医院的规定，患者住院期间每天要进行三次体温测试，没有体温测试记录就没有住在医院，因此被上诉人存在挂床现象，应在住院天数中扣除11天，赔偿数额相应扣除3560元。三、被上诉人的户籍虽然显示其为非农业户口，但被上诉人因读书将户口迁出后回迁，回迁后一直在农村工作和生活，本案交通事故也发生在户籍所在地，且被上诉人没有任何证据证实其在城镇地区居住或有工作收入，因此被上诉人的残疾赔偿金应按农业人口计算为46677.24元，被上诉人的父母是农村户口，按城镇人口计算扶养费的计算标准不合理，且被上诉人的被扶养人生活费总额超过被上诉人的一年消费性支出，应重新核定。另外，被上诉人为胫腓骨粉碎性骨折，鉴定的标准是长骨骨底粉碎性骨折才可以构成九级伤残，中段粉碎性骨折不构成九级伤残。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，对被上诉人的损失计算有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钟奇礼辩称：被上诉人钟奇礼在事故之前并没有贫血，因交通事故导致了大出血，病历注明贫血是正确的，而且相关的治疗也是医生根据病人的需要而定，医疗费有医院提供的医疗票据予以证实，一审认定是正确的。被上诉人住院期间没有挂床，部分体温测试没有记录，可能是因为被上诉人上厕所等原因没有测试到，但不能因为没有体温测试就认定被上诉人挂床。关于被扶养人生活费的计算问题，最高人民法院有相关规定，如果受害人是按照城镇标准计算残疾赔偿金的，被扶养人生活费按城镇人均生活消费性支出计算，且本案被上诉人的被扶养人生活费总额也没有超过人均年消费标准，所以一审认定是正确的。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人民财产保险茂名公司没有出庭也不作书面陈述。
钟奇礼向一审法院起诉请求：1、判决中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿钟奇礼损失110000元；2、判决王树壮赔偿钟奇礼超出交强险责任限额范围外的损失162015.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2014年11月28日16时50分许，被告王树壮驾驶粤k××××7号小型轿车从电城镇往水东方向行驶，行至g325线树仔镇登楼路口路段与原告钟奇礼驾驶的粤k××××6号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告钟奇礼受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2014年12月23日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第613号《交通事故认定书》，认定被告王树壮与原告钟奇礼承担事故同等责任。
事故发生时，粤k××××7号小型轿车在被告人民财产保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告钟奇礼受伤后，当天被送到电白县人民医院治疗，自2014年11月28日至2015年9月1日，共住院治疗278天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、左胫腓骨近端粉碎开放性骨折；2、左肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤；5、贫血。医嘱建议：住院期间前壹个月留贰个陪人，其余时间留陪人壹人，建议出院后门诊治疗及休息壹个月。加强营养，壹年后回院拆除钢板，住院费用约壹万元。原告在电白县人民医院共用去医疗费101332.52元，其中包含4850元外购白蛋白费用。
2015年9月6日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月8日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第a725号《司法鉴定意见书》，鉴定：钟奇礼之伤系因本次车祸所致，属“道标”ⅸ（九）级伤残。鉴定费为1900元。检查费为126.8元。
原告系非农业家庭户口。原告钟奇礼与凌某清是夫妻关系，共生育三个子女，分别为钟某婷，2008年3月6日出生，钟某慧，2011年10月13日出生，钟某煌，2012年11月18日出生。原告钟奇礼的父亲为钟某棉，1952年8月6日出生，母亲为詹某英，1956年5月26日出生。钟某棉与詹某英共生育四个子女。
原告主张营养费8000元。原告主张交通费2000元，但未向本院提供相关票据。原告主张精神损害赔偿金6000元。
原告确认收到被告王树壮支付的医疗费5100元及被告人民财产保险茂名公司支付的10000元医疗费用。被告王树壮主张支付13500元给原告，但未能向本院提供相关证据。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年，2014年全省农村居民人均生活消费支出为10043.2元／年。2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元／年。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细清单、外购药品单、司法鉴定意见书、发票、出生医学证明及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：电白县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定被告王树壮与原告钟奇礼负事故的同要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告王树壮承担超出交强险责任限额部分损失的50%赔偿责任，原告钟奇礼承担超出交强险责任限额部分损失的50%赔偿责任。国泰鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告钟奇礼户口本显示户籍为非农业家庭户口，至于被告王树壮辩称原告的户籍地址是位于电白区树仔镇海进薛屋下村南片152号之一，该地址的户籍应为农业家庭户口，但户籍登记应以公安机关登记的为准，被告并无相反的证据推翻公安机关登记的户籍存在错误，故原告钟奇礼请求残疾赔偿金按“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
关于原告钟奇礼是否存在挂床的情形，应否扣除11天住院天数的问题。本院到电白县人民医院所调取体温单显示，被告王树壮主张扣除11天住院天数的情形并非是原告钟奇礼挂床，被告王树壮亦无其他证据证明原告钟奇礼存在挂床的情形，故应认定原告钟奇礼的住院天数为278天。
原告请求本案根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，不符合法律规定，本案应根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，原告钟奇礼因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为101332.52元（其中包含4850元外购白蛋白费用）。原告根据医嘱而外购白蛋白用于治疗，因此而支付的4850元亦应予支持。故原告的医疗费应认定为101332.52元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为27800元（278天×100元／天）。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算过高，护理费应按100元／天计算。原告住院期间的护理费为30800元（30天×100元／天×2人＋248天×100元／天×1人）。
4.营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告住院期间应加强营养，原告主张营养费8000元，符合法律规定，应予支持。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为“道标”ⅸ（九）级伤残，原告年龄至定残之日2015年9月8日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照城镇居民计算，故其残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20％（伤残等级系数）×20年］。
6.评残鉴定费1900元、检查费126.8元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
7.关于误工费，原告为非农业家庭户口，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法其误工费可按全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年标准计算，但原告主张按30192.9元／年，属于其自主处分的权利，本院予以准许。故其误工费为23409.84元（30192.9元／年÷365天×（278＋5）天］。
8.关于交通费2000元，由于原告未能提供相关的票据予以证明，对原告此项请求本院不予支持。
9.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金应予支持。结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金6000元过高，精神损害抚慰金应以支持3000元为宜。
10．关于被扶养人生活费，因原告的户籍为非农业家庭户口，根据法律规定，原告的父母及其子女均可按照2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年标准计算。原告主张其父母钟某棉与詹某英按照2014年全省农村居民人均生活消费支出10043.2元／年标准计算，属于其自主处分的权利，本院予以准许。事故发生时，原告钟奇礼与凌某清共生育三个子女，女儿钟某婷年满6周岁，女儿钟某慧年满3周岁，儿子钟某煌年满2周岁。原告主张上述三人计算年限分别为11年、14年、15年符合法律规定，本院予以准许。故钟某婷的被扶养人生活费为24389.09元（22171.90元×11年×0.2÷2人）。女儿钟某慧的被扶养人生活费为31040.66元（22171.90元×14年×0.2÷2人）。钟某煌的被扶养人生活费为33257.85元（22171.90元×15年×0.2÷2人）。
原告钟奇礼的父亲为钟某棉，年满62周岁，母亲为詹某英，年满58周岁。钟某棉与詹某英共生育四个子女。原告主张上述二人的计算年限分别为17年、20年符合法律规定，本院予以准许。钟某棉的被扶养人生活费为8536.72元（10043.20元×17年×0.2÷4人）。詹某英的被扶养人生活费为10043.20元（10043.20元×20年×0.2÷4人）。
综上所述，原告钟奇礼在本案的交通事故中造成的损失合计为424408.28元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计137132.52元，被告人民财产保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告（被告人民财产保险茂名公司已支付该费用），对超出赔偿限额部分127132.52元（137132.52元-10000元），应由被告王树壮按照交通事故责任认定承担，被告王树壮应对127132.52元承担50%的赔偿责任即63566.26元（127132.52元×0.5），该项费用应由被告王树壮赔偿给原告钟奇礼。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计287275.76元（30800元＋120771.6元＋2026.8元＋23409.84元＋3000元＋107267.52元），被告人民财产保险茂名公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告钟奇礼，对超出赔偿限额部分177275.76元（287275.76元-110000元），应由被告王树壮按照交通事故责任认定承担，被告王树壮应对177275.76元承担50%的赔偿责任即88637.88元（177275.76元×0.5），该项费用应由被告王树壮赔偿给原告钟奇礼。
综上，被告人民财产保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失110000元给原告钟奇礼。对超出赔偿限额部分152204.14元（63566.26元＋88637.88元），扣除被告王树壮已赔偿的5100元（因被告王树壮无证据证明已支付13500元给原告，故本院只认定原告认可的5100元），被告王树壮还应赔偿的147104.14元（152204.14元-5100元）给原告钟奇礼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告钟奇礼；二、被告王树壮在本判决生效之日起十日内赔偿损失147104.14元给原告钟奇礼；三、驳回原告钟奇礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币因适用简易程序减半收取2690元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1250元，由被告王树壮负担1440元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、王树壮应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告钟奇礼，本院不作另行退收。
本院二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提供新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人钟奇礼的医疗费中应否扣除医治贫血而外购用药的费用；二、被上诉人住院期间是否存在挂床情况；三、一审对被上诉人的被扶养人生活费计算是否有误。
关于被上诉人钟奇礼的医疗费应否扣除医治贫血而外购用药的费用问题。上诉人王树壮主张交通事故不会导致贫血，被上诉人医治贫血而外购静注人免疫球蛋白、人血白蛋白等相关费用4850元应在医疗费中扣除。但被上诉人《出院记录》中记载了被上诉人入院时有流血不止的情况，其《诊断证明书》、《出院记录》等对被上诉人的诊断也包括贫血，上诉人没有提供证据证明贫血与交通事故没有关联，因此上诉人的该主张缺乏理据，本院不予采纳。
上诉人认为被上诉人住院期间有11天没有体温测试记录，存在挂床现象，主张住院天数应扣除11天，赔偿数额相应扣除3560元。虽然被上诉人住院期间存在间断的11天没有测试体温记录的情况，但住院记录包括病历记录、用药记录、体温测试记录、出院记录等多方面，上诉人没有提供其他证据证明被上诉人在这11天没有进行对伤病的治疗，仅凭体温测试记录不能证明被上诉人存在挂床的情况，同时，电白人民医院出具给被上诉人的《诊断证明》及《出院记录》均证实被上诉人在此期间住院治疗，因此上诉人的该主张缺乏理据，本院不予采纳。
上诉人认为被上诉人一直在农村工作和生活，本案交通事故也在户籍所在地发生，且被上诉人没有任何证据证实其在城镇地区居住或有工作收入，因此主张被上诉人的残疾赔偿金应按农业人口计算。根据户籍登记，被上诉人的户口性质为非农业户口，且上诉人没有提供证据证明被上诉人在事故发生前一直农村工作和居住生活，因此一审按城镇居民的标准计算被上诉人的残疾赔偿金正确，上诉人的该主张本院不予支持。
上诉人主张被上诉人的父母是农村户口，不应按城镇人口计算扶养费，且被上诉人的被扶养人生活费总额超过被上诉人的一年消费性支出，应重新核定被上诉人的被扶养人生活费。被上诉人起诉请求是按农村居民标准计算其父母的扶养费损失，一审判决也已经依被上诉人的请求按农村居民标准计算；至于被上诉人的被扶养人年均生活费总额是否超过被上诉人的上一年消费性支出问题，被上诉人的被扶养人年均生活费分别为：钟某棉502.16元，詹某英502.16元，钟某婷2217.19元，钟某慧2217.19元，钟某煌2217.19元，总额为7655.89元，没有超过2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.19元，被上诉人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。
上诉人主张鉴定的标准是长骨骨底粉碎性骨折才可以构成九级伤残，被上诉人为中段粉碎性骨折，不构成九级伤残。但据被上诉人的《诊断证明书》和《出院记录》记载，被上诉人所受的伤为左胫、腓骨近端粉碎开放性骨折，根据《道路交通事故受伤伤残评定（gb18667-2002）》5.1项，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的规定，被上诉人符合该规定3.2.5项3）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的情形，适用于标准4.9.9.i评定为九级伤残，因此上诉人的该主张本院不予采纳。
上诉人上诉请求由被上诉人承担本案诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，因此上诉人该请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王树壮的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人王树壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一六年八月一日
书记员 曾玉金
谢金峰