wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第990号
原告：伍伟煊，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：缪观荣，系中山市朗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。
被告：许镇华，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告伍伟煊诉被告许镇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2013年1月12日公开开庭进行审理。原告伍伟煊的委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告许镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月9日签订汽车抵押合同，被告以一车牌号粤Ｔ×××××号小车抵押给原告向原告借款100000元。被告逾期还款后，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金100000元，违约金2500元（暂从2015年4月23日至2015年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，实际计算至完全清偿全部本金之日止）；2.原告对被告的车牌号粤Ｔ×××××号小车有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用和律师费5000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.行驶证及车辆登记资料；2.借款合同复印件；3.借据及收据；4.律师费发票及委托代理人协议；5.银行转账记录。
被告没有到庭应诉、答辩。
经原告伍伟煊的申请，证人黄某出庭作证。黄某述称：原告是我的亲戚，其委托我帮忙转账给被告，我不认识被告。我通过手机转账100000元给被告，其他借款的事情我不清楚。我同意代替原告转账的100000元的债权债务关系由原告享有负担。
经审理查明：伍伟煊提交借据、收据，落款日期均为2014年11月24日，均有借款人、收款人许镇华的签名及指模，借据载明“许镇华向伍伟煊借到现金100000元作为资金周转，并于2015年2月23日一次性还清。借款人承认在2014年11月24日将借款通过现金或转账的方式给付，本人确定已收到该款”，收据载明“收到伍伟煊先生转来人民币100000元用于资金周转”。银行转账记录显示，黄某于2014年11月24日通过网上银行向许镇华汇款100000元。
经本院询问，伍伟煊表示借款合同原件已丢失。
另查：粤Ｔ×××××小型轿车（车辆型号EQ7250AC，车架号LGBF1DE078R127321xxxx）的所有人为许镇华，该车于2014年11月24日办理了抵押登记，抵押权人为伍伟煊。伍伟煊为本案支出律师费5000元。
本院认为：对伍伟煊诉称许镇华向其借款100000元的事实主张，有相应的借据、收据、转账证明等佐证，本院予以确认。因伍伟煊未提交借款合同原件，本院无法核实其真伪，对借款合同不予认定。许镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信伍伟煊的主张，认定许镇华未依约返还借款。许镇华在借款期限届满后仍未返还100000元借款已属违约，其应对该借款承担清偿责任。关于伍伟煊主张的违约金及律师费，由于无法认定借款合同是否有明确约定，本院对此不予支持。关于粤Ｔ×××××小型轿车，双方已办理抵押登记，该车未存在其他抵押债权，伍伟煊主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许镇华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍伟煊返还借款100000元；
二、原告伍伟煊对被告许镇华名下的粤Ｔ×××××小型轿车在100000元的份额内享有优先受偿权；
三、驳回原告伍伟煊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费70元，合共2520元，由被告许镇华负担（该款已由原告伍伟煊预付，被告许镇华应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告伍伟煊，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢绮琴
第5页共5页
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第695号
原告：陶义，男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
被告：陈从礼，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李明群，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陶义诉被告陈从礼、李明群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2015年4月2公开开庭进行了审理。原告陶义的委托代理人牟小辉，被告陈从礼到庭参加了诉讼，被告李明群经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依原告的申请对被告陈从礼所有的位于简阳市房屋和位于简阳市自建房屋依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告陶义诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月30日，被告陈从礼向原告借款人民币现金30万元。2013年6月30被告陈从礼向原告出具了借条，约定还款期限为2013年9月30日。现还款期限已过，经原告多次催收未果。原告向本院起诉，请求：第一、判令二被告向原告返还借款30万元；第二、判令二被告向原告支付违约金6000元；第三、诉讼费用由被告承担。
被告陈从礼辩称：借款30万元是事实，但应扣除之前已偿还原告的10万元，余欠本金20万元，由其个人承担；其与李明群系夫妻的事实属实；不认可借款的违约金及本案的诉讼费、保全费。
被告李明群未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日陈从礼口头约定向陶义借款30万元。同日，陶义通过中国农业银行向陈从礼转款30万元。2013年6月30日陈从礼向陶义补打一份借条，载明：今借到陶义人民币现金300000元整，大写：叁拾万元整。借款：陈从礼。借款期限叁个月。2013年6月30日。到期不还违约金按2%计息。证人曾富民在该借条上签字。本案审理过程中，陶义自认借款到期后，陈从礼向其偿还了借款本金10万元，余欠本金20万元。违约金按2%计算，不是计息。故其诉讼请求明确为：第一、判令二被告向原告返还借款20万元；第二、判令二被告向原告支付违约金6000元；第三、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陈从礼与李明群系夫妻关系，双方于1986年12月27日登记结婚。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述；原、被告户籍证明复印件；被告陈从礼与李明群的结婚申请登记书复印件；借条原件；银行转款凭条原件等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，双方无异议。本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告在借贷关系已实际发生后，双方通过补打借条的形式对借款金额、期限及违约金进行了确认和约定，该借条是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在原告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。本案庭审中，原告承认在借款到期后被告已偿还本金10万元，该陈述系自认，本院予以支持，故借款本金应扣除已偿还的部分，实际余欠借款本金为20万元。在借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故应按约定承担违约金，按双方约定的违约金计算方式，违约金为30万元的2%，即6000元。另，依法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告陈从礼以其个人名义借款时，被告李明群与其系夫妻关系。庭审中，被告陈从礼没有向本院提交证据证明该债务系其个人债务。故陈从礼以其个人名义所负的债务应属于夫妻共同债务，应由被告陈从礼和李明群共同承担。被告陈从礼抗辩其个人借款系个人债务的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从礼、李明群在本判决书生效后十日内偿还原告陶义借款本金人民币20万元；
二、被告陈从礼、李明群在本判决书生效后十日内支付原告陶义违约金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，诉讼保全费2050元，合计4950元，由原告陶义负担750元，被告陈从礼、李明群负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一五年四月八日
书记员 刘蓉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1651号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡庆生，男，满族。
被告王凤林，男，满族。
被告王振国，男，满族。
被告王志鑫（曾用名王志新），男，满族。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被�王凤林、王振国、王志鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员宋国杰独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜，被告王凤林、王振国、王志鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王凤林于2010年11月19日向原告申请农户小额贷款30000元，用途为养羊，提供的担保方式为多户联保的连带保证责任，保证人为王振国、王志鑫。2010年11月19日原告与借款人王凤林、担保人王振国、王志鑫签订了授信期限3年、采用自主可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2013年11月18日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款2012年11月20日借款，2013年11月18日到期，原告向借款人王凤林及担保人王振国、王志鑫催要贷款本息，但均未履行还款义务。截止到2014年5月21日尚欠原告贷款本息合计33400元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决三被告偿还所欠我行贷款本金30000元、利息3400元，本息合计33400元（截止2014年5月21日），以及2014年5月21日以后至贷款还清所产生的利息。
被告王凤林、王振国、王志鑫均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、三被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。上述证据用于证明被告王凤林向农行借款及王振国、王志鑫提供担保的事实。
三被告均未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人王凤林于2010年11月19日向原告申请农户小额贷款30000元，用途为养羊，提供的担保方式为多户联保的连带保证责任，保证人为王振国、王志鑫。2010年11月19日原告与借款人王凤林、担保人王振国、王志鑫签订了授信期限3年、采用自主可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2013年11月18日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款2012年11月20日借款，2013年11月18日到期。原告向借款人王凤林及担保人王振国、王志鑫催要贷款本息，但均未履行还款义务。截止到2014年5月21日尚欠原告贷款本息合计33400元。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告王凤林与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，王振国、王志鑫作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告王凤林发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告王振国、王志鑫对此承担连带保证责任。故原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王凤林于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2014年5月21日止的利息3400元，2014年5月21日后利息（计算方式：自2014年5月22日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告王振国、王志鑫对上述给付内容承担连带保证责任；被告王振国、王志鑫承担保证责任后，有权向被告王凤林追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执623号
申请执行人李艺，女，1982年10月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路28号，组织机构代码:75325756-4。
法定代表人夏将品。
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第1318号仲裁裁决书，依法向被执行人宁波市天丰纸品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市天丰纸品有限公司名下所有的12台机器（详见评估报告）
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨兴法
审 判 员 周 敏
代理审判员 黄 浩
本件与原件一致。
二〇一六年五月五日
书 记 员 柴泽富
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执123号
申请执行人长沙尚信金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场一力物流藕塘片区。
法定代表人唐卓奇。
被执行人长沙矿山研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路343号采矿大楼618房。
法定代表人殷志伟。
长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙矿山研究院有限责任公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙矿山研究院有限责任公司银行存款454249.66元或扣留、提取被执行人长沙矿山研究院有限责任公司应得收入454249.66元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙矿山研究院有限责任公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年一月十九日
书记员 阮倩琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01288号
申请执行人孙其洪，男，1955年，汉族，住江西省吉安市万安县罗塘乡晓瑞村晓瑞孙家。
申请执行人何春香，女，1958年，汉族，住址同上。
被执行人冯亚东，男，1977年，住安徽省利辛县纪王场乡田湖村冯油坊。
本院在执行孙其洪、何春香与冯亚东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月十日
书记员 李文山
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1463号
申请执行人张国春，无业。
被执行人张爱国，个体。
被执行人余清华，迎春花炮制造有限公司总经理。
本院在执行张国春申请执行张爱国、余清华股权转让纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
商初字第90号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一四年十二月三十日
书记员 梁 吉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第58号
上诉人（原审被告）：丁希强。
被上诉人（原审原告）何兰芬。
上诉人丁希强因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在辽宁省沈阳市和平区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人丁希强提供的证据不足以证明其经常居住地在辽宁省沈阳市和平区，其户籍在浙江省乐清市，乐清法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9729号
罪犯王正亮，山东省汶上县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2006年9月19日作出了（2006）邹刑初字第286号刑事判决，以被告人王正亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王正亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王正亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王正亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王正亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7329号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人江苏运东钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路南侧。
法定代表人陈卯林，总经理。
被执行人陈卯林，男，1965年6月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州地灵电气有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人沈根珠，执行董事。
被执行人濮学林，男，1964年8月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江通用电力电器设备�限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区。
法定代表人沈玉伟，总经理。
被执行人沈玉伟，男，1982年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱峰，女，1982年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷）与被告江苏运东钢结构工程有限公司（以下简称运东公司）、陈卯林、苏州地灵电气有限公司（以下简称地灵公司）、濮学林、吴江通用电力电器设备有限责任公司（以下简称通用公司）、沈玉伟、朱峰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0243号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏运东钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金700万元，�付利息173372.71元、逾期利息（以300万元为基数，按照月利率18‰从2014年10月19日起计算至实际给付之日止；以300万元为基数，按照月利率18‰从2014年10月26日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，按照月利率18‰从2014年11月30日起计算至实际给付之日止；）及律师代理费160431元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈卯林、苏州地灵电气有限公司、濮学林、吴江通用电力电器设备有限责任公司、沈玉伟、朱峰对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70054元、保全费5000元，合计75054元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担682元，被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、苏州地灵电气有限公司、濮学林、吴江通用电力电器设备有限责任公司、沈玉伟、朱峰共同负担74372元，被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、苏州地灵电气有限公司、濮学林、吴江通用电力电器设备有限责任公司、沈玉伟、朱峰共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、苏州地灵电气有限公司、濮学林、吴江通用电力电器设备有限责任公司、沈玉伟、朱峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为10213775.71元及相应利息，本案申请执行费77614.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈卯林、江苏运东钢结构工程有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林名下有财产，本院已将上述财产处理完毕，相关材料放置于案号为（2016）苏0509执5390号案件中。本院对财产处置所得款项进行分配，本案分配得款620490.73元，本院已将上述款项退还申请人。除上述�产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产已处理完毕，本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第0243号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 源
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1341号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人秦某某。
被告人邹某某。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人秦某某、邹某某、刘某某犯开设赌场罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人秦某某、邹某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5、6月至11月期间，被告人秦某某伙同秦某甲、秦某乙、王某、银某某、蒋某某（五人均已被判刑）等人经事先商量，先后在上海市青浦区白鹤镇塘湾村排水站旁边的一蔬菜大棚内及青浦区华新镇凤坚塘路65弄11号1601室内开设“二八杠”赌场近20场次，并按照庄家所赢钱款的约10%的比例收取窑花并均分。期间，被告人邹某某多次在赌场内维持秩序、放债、望风并每场获取一定的报酬，被告人刘某某多次提供自己暂住的上述凤坚塘路65弄11号1601室作为赌场的场地并每场获取一定的报酬。
另查明，2015年8月24日，被告人秦某某、邹某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实；被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人秦某某、邹某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的相关辨认笔录，证人秦某甲、秦某乙、王某、银某某、蒋某某、王某某、罗某某、李某某的证言及相关辨认笔录，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某伙同他人以营利为目的开设赌场，被告人邹某某、刘某某受雇在赌场内工作，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人秦某某起主要作用，是主犯；被告人邹某某、刘某某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人秦某某、邹某某、刘某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某、邹某某、刘某某的犯罪罪名及区分主从犯、分别认定自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人秦某某、邹某某、刘某某的违法所得予以追缴。
诫勉语：秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12869号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新荣，女，1956年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人李新荣劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
李新荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
李新荣向一审法院起诉请求：判令被告支付工资12950元、补偿金3885元、经济补偿金10500元。
一审法院认定事实，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费12600元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费12600元未付，情况属实，超出部分该院不予支持。原告主张的补偿金、经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告李新荣劳务费12600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2373号
原告：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：谷士然，村委会主任。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区七树庄镇中心学校，住所地：丰润区。
法定代表人：姚建青，校长。
被告：唐山市路北区森泰英语培训学校，住所地：唐山市电。
法定代表人：王素琴（芹），董事长。
被告：赵振华，唐山市丰润区七树庄镇中心幼儿园园长。
委托代理人：康福合、黄跃红，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会与被告唐山市丰润区七树庄镇中心学校、唐山市路北区森泰英语培训学校、赵振华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会的法定代表人谷士然及其委托代理人田贺山、被告唐山市丰润区七树庄镇中心学校法定代表人姚建青、被告赵振华及其委托代理人康福全、黄跃红到庭参加诉讼，被告唐山市路北区森泰英语培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会诉称，座落于丰润区七树庄镇七树庄村的七树庄小学所占用的房屋及土地（土地使用证号为冀07-2-00046政字号）为原告所有，2005年9月7日，第一被告与第二被告在原告并不知情的情况下签订了《七树庄镇中心幼儿园租赁合同书》，在签订之前，由村阴宪国建筑队加以维修。根据该学校管理的方针，镇政府投资几十万元加以改建，验收合格后幼儿园开业，并签订了合同规定：1，租赁时间为20年。即�2005年10月1日始至2025年8月31日止。2，租金每年1万元。3，交款方式为一年一交，即每年的9月1日前将下一年度的租赁费交清。合同还约定了第二被告如若违约的违约金，第一被告有权按日收取应缴金额2%的滞纳金。2006年12月，第二被告向第一被告交纳1万元租金后，第一被告交给原告，2007年始第三被告便实际占有该学校场地并一直未向第一被告交付租金。七树庄村委会在召开村民代表会议后，一致认为第三被告长期侵占村集体财产，应要求第三被告立即返还学校并赔偿损失，但第三被告并不予理睬。特诉至本院，要求确认合同无效，判决第三被告立即返还原告所有的学校用地及房屋校舍，未经原告允许私自拆除的应恢复原貌，并判决被告赔偿原告损失20万元。
被告七树庄镇中心学校口头辩称，原告诉状中说的2025年到期是错误的，当时签订的合同的期限是10年，不是20年，我校认为合同有效。
被告唐山市路北区森泰英语培训学校未到庭，亦未提出答辩意见。
被告赵振华辩称，被答辩人七树庄镇七树庄村村民委员会不具备诉讼主体资格。被答辩人七树庄村村民委员会起诉超过诉讼时效。合同签订双方不是平等主体关系，合同内容具有行政管理特性，人民法院对此案没有管辖权。被答辩人七树庄村村民委员会诉请合同无效无事实和法律依据。《七树庄镇中心幼儿园租赁合同书》签订及履行无违法事实，签约双方意思表示真实，形式和内容合法，并且由唐山市丰润区七树庄镇司法所进行见证。在合同履行过程中，因为2009年区教育局排查校舍均为危房，在区长孟文红指示下，经过区教育局、七树庄镇政府等多方协调，通过正常的法律和经济途径，由答辩人对校舍进行了翻建，为此答辩人自己出资重建。后答辩人一直跟有关领导部门�调此事，或者是否延长承租时间？或者由政府一次性补偿？或者抵顶部分租赁费对幼儿园一次性买卖？等等，提出了多种解决方案，但是最终都没有形成决议。正是因为政府等相关部门及七树庄镇中心学校一直没有及时处理此事，被答辩人才暂缓交纳部分租赁费，这一点是有关部门认可、同意的不争的事实，七树庄村村民委员会以此主张该合同无效缺乏事实和法律依据。诉状是6月19日书写的，村民代表是7月1日成立的，不是在村委会召开村民代表会议后起诉的。
经审理查明，2004年，唐山市丰润区七树庄镇人民政府根据省、市、区对中小学布局调整的有关文件，对七树庄镇13个村的中小学进行调整。为安置七树庄镇的在园幼儿，镇政府与七树庄村委会达成协议，将原七树庄村小学原址南部分改建成七树庄镇中心幼儿园，由镇中心校负责管理。2005年，七树庄镇政府投�对七树庄镇中心幼儿园装修改造。同年9月7日，在唐山市丰润区七树庄镇司法所见证下，唐山市丰润区七树庄镇中心学校与唐山市路北区森泰英语幼师培训学校签定中心幼儿园租赁合同，双方约定租赁期限10年，即从2005年10月1日至2015年8月31日，租赁费每年一万元，采取一年度一交的办法，即每年9月1日交下一租赁年度的租赁费。2006年底，被告唐山市路北区森泰英语幼师培训学校将第一年度的租赁费一万元转交给了原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会。后被告赵振华参与本校经营，以后的租赁费至今一直未交付。2010年初，唐山市丰润区七树庄镇中心幼儿园的校舍经鉴定属危房，丰润区七树庄镇政府令其重建未果，2010年5月10日，丰润区教育局与七树庄镇政府联合对该园予以查封，后七树庄镇中心幼儿园经被告赵振华翻修并经营至今。
另查明，2009年，唐山市路北区森泰英语幼师培训学校更名为唐山市路北区森泰英语培训学校。2012年，唐山市丰润区七树庄镇人民政府认可七树庄镇中心幼儿园土地归七树庄村集体所有，镇政府不再主张该幼儿园的财产权利。
以上事实有七树庄镇中心幼儿园租赁合同书、丰润区七树庄镇人民政府关于七树庄镇中心幼儿园情况的说明、唐山市路北区成人教育办公室出具的证明、唐山市丰润区教育局责令改正通知书等予以证实。
本院认为，唐山市丰润区七树庄镇中心学校与唐山市路北区森泰英语幼师培训学校签定中心幼儿园租赁合同，是在唐山市丰润区七树庄镇人民政府根据上级对中小学布局调整的有关文件，经与七树庄村委会达成协议，将原七树庄村小学原址南部分改建成七树庄镇中心幼儿园，并确定由镇中心校负责管理后，在七树庄镇司法所见证下签定的，且唐山市丰润区七树庄镇�树庄村村民委员会亦收取了唐山市路北区森泰英语幼师培训学校交付的第一年度的租赁费。所以该合同不存在认定合同无效的法定情形，对原告要求确认合同无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求判决被告赵振华立即返还原告所有的学校用地及房屋校舍，及未经原告允许私自拆除的应恢复原貌，并判决被告赔偿损失20万元，本案不予涉及，可待合同期满后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 果 兴
审判员 刘春梅
审判员 王东柏
二〇一五年�月六日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2373号原告：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。法定代表人：谷士然，村委会主任。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：唐山市丰润区七树庄镇中心学校，住所地：丰润区七树庄镇七树庄村。法定代表人：姚建青，校长。被告：唐山市路北区森泰英语培训学校，住所地：唐山市电大院内。法定代表人：王素琴（芹），董事长。被告：赵振华，唐山市丰润区七树庄镇中心幼儿园园长。委托代理人：康福合、黄跃红，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会与被告唐山市丰润区七树庄镇中心学校、唐山市路北区森泰英语培训学校、赵振华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会的法定代表人谷士然及其委托代理人田贺山、被告唐山市丰润区七树庄镇中心学校法定代表人姚建青、被告赵振华及其委托代理人康福全、黄跃红到庭参加诉讼，被告唐山市路北区森泰英语培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会诉称，座落于丰润区七树庄镇七树庄村的七树庄小学所占用的房屋及土地（土地使用证号为冀07-2-00046政字号）为原告所有，2005年9月7日，第一被告与第二被告在原告并不知情的情况下签订了《七树庄镇中心幼儿园租赁合同书》，在签订之前，由村阴宪国建筑队加以维修。根据该学校管理的方针，镇政府投资几十万元加以改建，验收合格后幼儿园开业，并签订了合同规定：1，租赁时间为20年。即从2005年10月1日始至2025年8月31日止。2，租金每年1万元。3，交款方式为一年一交，即每年的9月1日前将下一年度的租赁费交清。合同还约定了第二被告如若违约的违约金，第一被告有权按日收取应缴金额2%的滞纳金。2006年12月，第二被告向第一被告交纳1万元租金后，第一被告交给原告，2007年始第三被告便实际占有该学校场地并一直未向第一被告交付租金。七树庄村委会在召开村民代表会议后，一致认为第三被告长期侵占村集体财产，应要求第三被告立即返还学校并赔偿损失，但第三被告并不予理睬。特诉至本院，要求确认合同无效，判决第三被告立即返还原告所有的学校用地及房屋校舍，未经原告允许私自拆除的应恢复原貌，并判决被告赔偿原告损失20万元。被告七树庄镇中心学校口头辩称，原告诉状中说的2025年到期是错误的，当时签订的合同的期限是10年，不是20年，我校认为合同有效。被告唐山市路北区森泰英语培训学校未到庭，亦未提出答辩意见。被告赵振华辩称，被答辩人七树庄镇七树庄村村民委员会不具备诉讼主体资格。被答辩人七树庄村村民委员会起诉超过诉讼时效。合同签订双方不是平等主体关系，合同内容具有行政管理特性，人民法院对此案没有管辖权。被答辩人七树庄村村民委员会诉请合同无效无事实和法律依据。《七树庄镇中心幼儿园租赁合同书》签订及履行无违法事实，签约双方意思表示真实，形式和内容合法，并且由唐山市丰润区七树庄镇司法所进行见证。在合同履行过程中，因为2009年区教育局排查校舍均为危房，在区长孟文红指示下，经过区教育局、七树庄镇政府等多方协调，通过正常的法律和经济途径，由答辩人对校舍进行了翻建，为此答辩人自己出资重建。后答辩人一直跟有关领导部门协调此事，或者是否延长承租时间？或者由政府一次性补偿？或者抵顶部分租赁费对幼儿园一次性买卖？等等，提出了多种解决方案，但是最终都没有形成决议。正是因为政府等相关部门及七树庄镇中心学校一直没有及时处理此事，被答辩人才暂缓交纳部分租赁费，这一点是有关部门认可、同意的不争的事实，七树庄村村民委员会以此主张该合同无效缺乏事实和法律依据。诉状是6月19日书写的，村民代表是7月1日成立的，不是在村委会召开村民代表会议后起诉的。经审理查明，2004年，唐山市丰润区七树庄镇人民政府根据省、市、区对中小学布局调整的有关文件，对七树庄镇13个村的中小学进行调整。为安置七树庄镇的在园幼儿，镇政府与七树庄村委会达成协议，将原七树庄村小学原址南部分改建成七树庄镇中心幼儿园，由镇中心校负责管理。2005年，七树庄镇政府投资对七树庄镇中心幼儿园装修改造。同年9月7日，在唐山市丰润区七树庄镇司法所见证下，唐山市丰润区七树庄镇中心学校与唐山市路北区森泰英语幼师培训学校签定中心幼儿园租赁合同，双方约定租赁期限10年，即从2005年10月1日至2015年8月31日，租赁费每年一万元，采取一年度一交的办法，即每年9月1日交下一租赁年度的租赁费。2006年底，被告唐山市路北区森泰英语幼师培训学校将第一年度的租赁费一万元转交给了原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会。后被告赵振华参与本校经营，以后的租赁费至今一直未交付。2010年初，唐山市丰润区七树庄镇中心幼儿园的校舍经鉴定属危房，丰润区七树庄镇政府令其重建未果，2010年5月10日，丰润区教育局与七树庄镇政府联合对该园予以查封，后七树庄镇中心幼儿园经被告赵振华翻修并经营至今。另查明，2009年，唐山市路北区森泰英语幼师培训学校更名为唐山市路北区森泰英语培训学校。2012年，唐山市丰润区七树庄镇人民政府认可七树庄镇中心幼儿园土地归七树庄村集体所有，镇政府不再主张该幼儿园的财产权利。以上事实有七树庄镇中心幼儿园租赁合同书、丰润区七树庄镇人民政府关于七树庄镇中心幼儿园情况的说明、唐山市路北区成人教育办公室出具的证明、唐山市丰润区教育局责令改正通知书等予以证实。本院认为，唐山市丰润区七树庄镇中心学校与唐山市路北区森泰英语幼师培训学校签定中心幼儿园租赁合同，是在唐山市丰润区七树庄镇人民政府根据上级对中小学布局调整的有关文件，经与七树庄村委会达成协议，将原七树庄村小学原址南部分改建成七树庄镇中心幼儿园，并确定由镇中心校负责管理后，在七树庄镇司法所见证下签定的，且唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会亦收取了唐山市路北区森泰英语幼师培训学校交付的第一年度的租赁费。所以该合同不存在认定合同无效的法定情形，对原告要求确认合同无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求判决被告赵振华立即返还原告所有的学校用地及房屋校舍，及未经原告允许私自拆除的应恢复原貌，并判决被告赔偿损失20万元，本案不予涉及，可待合同期满后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长果兴审判员刘春梅审判员王东柏二〇一五年七月六日书记员陈红梅
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00319号
原告：程春凤。
被告：汪斌。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告程春凤到庭参加诉讼，被告汪斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年1月26日，被告以开茶座为由向原告借款123000元，月息3%，借款期限为1年，借款到期后，被告未还本付息。2015年6月5日，原告具状本院，要求：被告返还借款本金123000元并支付利息77000元（利息从2012年1月26日起，暂计算至2015年6月5日，之后至还清之日止，按月息3%计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据及本院的认证意见：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告于2012年1月26日向原告借款123000元，借款利息为月息3%，并以其父亲的房产证和山场林权证作为担保，借款到期后被告未返还借款，并于2014年3月3日在借条另注于2015年1月26日还清。
3、汪桂根的林权证1份和农民技术资格证书1份，证明被告以其父亲汪桂根的的林权和房屋作为被告借款的担保。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定，但证据3达不到原告的证明目的。
被告未向本院递交证据。
通过上述的证据认定，并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年1月26日，被告向原告借款123000元，并于当日向原告出具借条1张，约定借款期限为1年，利息以0.03元计算。被告以其父亲汪桂根的林权证和农民技术资格证书作担保。借款到期后，被告未还本付息。2014年3月3日被告在借条上注明于2015年1月26日前返还借款，借款到期后，被告仍未还本付息。2015年6月5日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金123000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定利息以0.03元计算，但未约定是年利率还是月利率。因本案系民间借贷纠纷，将约定的利息理解为月息符合实际，原告主张从借款之日起至2015年6月5日的利息为77000元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张2015年6月6日至实际清偿之日按月率3%计算违反法律规定，依照规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告过高的利息主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪斌于本判决生效之日起二十日内返还原告程春凤借款123000元并支付利息（2012年1月26日至2015年6月5日的利息为77000元；2015年6月6日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告程春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告汪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第209号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月间，夏某与李秀力（另案处理）电话联系购买毒品，后李秀力安排被告人刘某在烟台市芝罘区海港医院门口等处向夏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次共计4克，获赃款人民币500元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年4月份一天，夏某经与李秀力电话联系购买毒品后，李秀力安排被告人刘某在烟台市芝罘区海港医院门前，向夏某贩卖甲基苯丙胺2克。
2、2014年4、5月间一天，夏某经与李秀力电话联系购买毒品后，李秀力安排被告人刘某在烟台市芝罘区幸福街道新胜居民区附近，向夏某贩卖甲基苯丙胺1克。
3、2014年4、5月间一天，夏某经与李秀力电话联系购买毒品后，李秀力安排被告人刘某在烟台市芝罘区海港医院对面家家悦超市门前，向夏某贩卖甲基苯丙胺1克，收取赃款人民币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、夏某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录一宗，现场检测报告书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人刘某归案后检举揭发他人犯罪，具有立功情节的意见，经查，公安机关故根据被告人刘某的供述在新胜居民区一房屋内查获枪支1支属实，但据以认定他人犯罪的证据不充分，不宜认定为立功，该公诉意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 陈 维 友
二〇一五年七月三日
书 记 员 李慧慧（代）
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00009号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：夏守彬，男，汉族，无业，37岁，住安徽省宿州市。
被执行人：金珠，女，汉族，教师，34岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人夏守彬、金珠在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2014）061号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）061号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）061号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年二月四日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8351号
原告王侠。
原告杨闯。
原告杨晓芹。
原告杨秋雅。
四原告委托代理人刘波。
被告王辉良。
委托代理人曹ＸＸ、沈昆。
被告山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人郭喜。
委托代理人刘洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人常晓东。
委托代理人邱峰。
原告王侠、杨闯、杨晓芹、杨秋雅诉被告王辉良、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨晓芹、杨秋雅及原告的委托代理人刘波、被告王辉良的委托代理人曹ＸＸ、被告大运公司的委托代理人刘洋及被告平安公司的委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日13时35分，被告王辉良驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在宿迁市苏XX线与XX路交叉口与原告亲属杨某驾驶的助力车发生交通事故，致杨某及原告王侠受伤，车辆受损。杨某经抢救无效死亡。本起事故经交警部门处理，认定王辉良、杨某负同等责任，王侠无责任。被告王辉良应对本次事故承担全部责任，被告大运公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。被告平安公司作为肇事车辆的保险投保公司应在保险责任范围内承担赔付责任。请求判令被告赔偿原告各项损失500593.24元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王辉良辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告驾驶的车辆在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险限额为100万元，并有不计免赔特殊约定，对于原告合理损失的部分应当首先由被告平安公司在保险限额范围内承担赔偿责任。另外，被告所驾驶的车辆登记车主为被告大运公司，双方系挂靠关系。原告提供的证据不能证明死者系城镇居民。
被告大运公司辩称：被告大运公司不是事故车辆实际车主，事故车辆系被告王辉良于2015年7月14日在被告大运公司处分期付款购买的车辆。车辆由大运公司保留王辉良分期期间的所有权。车辆的使用权由王辉良支配，车辆的营运收益归其所有，且事故发生在分期期间。被告大运公司既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任。被告大运公司是分期付款购车合同的出卖方，根据法释【2000】38号及侵权责任法第五十条的规定，不应承担赔偿责任。事故车辆在被告平安公司投有交强险及第三者责任险，应按责任划分在保险数额内予以赔偿。
被告平安公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，限额100万元，不计免赔。在合理范围内承担赔偿原告的损失。对事故事实和责任认定无异议。对于停尸费不认可。抢救费用需提供抢救病历。仅凭城镇居民保险卡不能证明原告的户口性质。死亡赔偿金标准由法院裁判；丧葬费无异议；精神抚慰金过高，本案为同等责任；办理丧葬事宜等由法庭依法裁判；财产损失不予认可。
经审理查明：2016年8月10日13时35分，在宿迁市苏XX线与XX路交叉口，王辉良驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车由东向北右转弯时，与由东向西杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致杨某、摩托车乘坐人王侠受伤，车辆受损。后杨某经医院抢救无效死亡。本起事故经江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定王辉良与杨某承担本起交通事故的同等责任，王侠无责任。晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告王辉良，登记车主为被告大运公司。在被告平安公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。死者杨某（1958年9月12日出生）死亡时年满57周岁。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、户口本、亲属关系证明、医疗费发票、尸检报告、死亡证明、救护费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王辉良驾驶的车辆与杨某发生交通事故致原告近亲属杨某死亡，原告的合理损失依法有权获得赔偿。对原告的合理损失，结合本起交通事故的责任划分，被告王辉良应承担50%赔偿责任。被告大运公司与被告王辉良虽签订汽车分期付款购车合同，但事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车挂靠被告大运公司从事道路运输经营活动，被告大运公司应视为被挂靠人，承担连带赔偿责任。被告王辉良驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告平安公司处投保了交强险及商业险，应先由被告平安公司保险责任限额内赔偿原告损失。被告平安公司要求扣除10%非医保，未能提供证据证明非医保药物范围及可替代药物价格，本院不予支持。结合原告提交的城镇居民医疗保险缴纳明细，可以认定死者杨某系城镇居民。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费3859.2元及抢救费220元，合计4079.2元，有医疗费发票及救护收费票据在卷佐证，本院予以支持；
2、死亡赔偿金，因原告王侠在（2016）苏1302民初8353号案件中放弃预留交强险中的伤残限额，故原告主张426730元【（37173元/年*20年-110000元）*0.5+110000元】，符合法律规定，本院予以支持；
3、丧葬费，原告主张15445.74元（30891.48元*0.5），符合法律规定，本院予以支持，移尸费用亦包含在内；
4、精神抚慰金，结合双方在本起交通事故中的责任，本院酌定20000元；
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，本院酌定1500元；
6、财产损失，本院酌定800元。
被告平安公司在交强险限额内赔偿原告114879.2元（4079.2元+110000元+800元），在商业三者险限额内赔偿原告342925.74元【（426730元-110000元）+15445.74元+（20000元+1500元）*0.5】，合计457804.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王侠、杨闯、杨晓芹、杨秋雅457804.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王辉良及被告山西大运汽车运输有限公司共同负担1343元，原告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第554号
原告朱为生，男，汉族，1970年5月10出生，住兴宁市城镇青眼塘南路***房。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告彭永清，男，汉族，1968年3月6日出生，汉族，原住兴宁市新圩镇新北村蓝塘**号，现下落不明。
被告巫翠红，女，1973年6月21日，汉族，原住兴宁市新圩镇新北村蓝塘***号，现下落不明。
本院于2014年7月24日立案受理原告朱为生诉被告彭永清、巫翠红房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱为生及其委托代理人蓝干到庭参加诉讼；被告彭永清、巫翠红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱为生诉称：1997年间，原告与两被告经兴宁市顺发布店老板罗亚斯介绍（两被告当时是夫妻，双方于2009年3月2日离婚），就购买被告位于兴宁市城镇青眼塘南路702房（粤房字第01749**号）达成了协议，议定购房价7.3万元。原告与彭永清于1997年9月3日在兴宁市兴城签订了《购房协议书》，原告当天支付了定金1万元，由罗亚斯在场作证明人。原告依约再于1997年9月12日向被告付清了剩余的购房款6.3万元。当日被告巫翠红以曾用名“巫意芬”的名义出具了1张收条给原告，并注明“购房款已清”。同日，被告依约定将该房的房产证原件及房门钥匙交付给原告。从1997年9月12日起，该房一直由原告居住、管理使用至今。被告未按约定协助原告办理房产证变更过户登记手续。请求法院判令：1、被告协助原告办理位于兴宁市城镇青眼塘南路702房（粤房字第01749**号）的变更过户登记手续，协助将该房产的房地产权证过户登记至原告名下。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭永清、巫翠红未答辩。
经审理查明，被告彭永清、巫翠红原是夫妻关系，于2009年3月2日办理了离婚手续。1997年9月3日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的坐落在兴宁市城镇青眼塘南路702房（房地产权证号：粤房字第01749**号，权属人彭永清）转让给原告。双方以彭永清为甲方、朱为生为乙方签订了《购房协议书》。协议其中约定：1、此房（包天棚）成交价为人民币7.3万元，房产证转让手续及费用由乙方自行办理，但甲方须提供一切方便。2、乙方于1997年9月3日先交定金1万元给甲方，余款6.3万元于1997年9月15日前一次付清，15日后作弃权论，并没收押金。甲方于款清天内提交房产证及房门锁匙给乙方。原、被告在《房屋转让协议书》签了名，《房屋转让协议书》公证人栏签有罗亚斯的名字。原告当天支付给被告定金1万元。1997年9月12日，原告依约再次向被告付清了剩余的购房款6.3万元。当日被告巫翠红以“巫意芬”的名字出具了1张收到购房款6.3万元的收条给原告收执，并注明“购房款已清”。同时，被告依约定将该房的房产证原件及房门钥匙交付给原告。从此，该房产一直由原告居住、管理使用至今。但双方一直未办理房地产权证的变更过户手续。原告遂向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。被告彭永清、巫翠红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有原告提交的《购房协议书》、粤房字第01749**号房地产权证复印件、收条、彭永清和巫翠红的人口信息表（2份）、2014年8月4日兴宁市民政局婚姻登记处出具的彭永清和巫翠红的婚姻状况证明（2份）、调查笔录、证人证言等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依合同约定，付清给被告购房款7.3万元，已经履行了自己的义务，被告理应依法律规定协助原告办理好房地产权证。原、被告虽然在协议中约定办证由乙方自行办理、甲方提供一切方便，但房地产权证作为取得房屋所有权的直接表示形式和物权设定的效力作用，卖方协助买方将出卖的房屋过户登记在买方的名下，应是作为卖方的被告的法定附随义务。因此，原告的诉请事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告彭永清、巫翠红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭永清、巫翠红在本判决书生效后三十日内将位于兴宁市城镇青眼塘南路702房（原房地产权证号：粤房字第01749**号，权属人彭永清）的房地产权属协助原告办理过户到权属人朱为生的名下。
本案受理费1725元，由被告彭永清、巫翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 丹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1064号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年12月28日上午6时许，被告人陈某某窜至本市肇周路XXX弄XXX号弄堂内，以液压钳剪断车轮锁的方式窃得被害人沈某某蓝色绿亮牌TDR193Z型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2，283元）。嗣后，其将该车销赃给路人得款人民币600元。
2014年4月，被告人陈某某在强制戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
陈某某的行为构成盗窃罪，鉴于其能自动投案，系自首，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述及证人陆某某证言；辨认笔录、相关照片；公安机关出具的工作情况以及抓获经过；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书及刑事判决书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年12月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年十一月十日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第133号
申请执行人：郭林虎，男，1975年4月13日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：四川省广汉市第九建筑工程有限公司。
法定代表人：秦熙浩，董事长。
住所地：广汉市。
申请执行人郭林虎与被执行人四川省广汉市第九建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭林虎于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据（2014）广汉民初字第2300号民事调解书确认：四川省广汉市第九建筑工程有限公司支付郭林虎提供劳务受害的损失100000元，垫付的诉讼费用1979.5元。现被执行人四川省广汉市第九建筑工程有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2300号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年四月一日
书记员 张和伟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：郭朝宇，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘春云，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘青，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人尉欢欢，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人郭朝宇、刘春云、刘青、尉欢欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人郭朝宇、刘春云、刘青、尉欢欢达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1655号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第179号
罪犯李云锋，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月17日作出（2012）嘉刑初字第798号刑事判决，认定被告人李云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李云锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李云锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云锋减刑九个月（刑期至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2651号
原告：刘小平，男，1969年3月11日出生，住四川省金堂县。
被告：金堂县公安局，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：潘智，局长。
原告刘小平与被告金堂县公安局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘小平于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告刘小平撤诉。
案件受理费10元，由原告刘小平负担。
审判员 廖文孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3504号
原告张孟，女，1990年12月20日出生，汉族。
被告李姗姗，女，1987年10月13日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张亚荣，该公司工作人员。
委托代理人张赵生，该公司工作人员。
原告张孟与被告李姗姗、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年9月23日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开�进行了审理。原告张孟、被告李姗姗、被告信达财险河南分公司的委托代理人张赵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，在思礼镇张村，被告李姗姗驾驶豫UF43**号牌轿车倒车时与其驾驶豫U055**号牌轿车停在路边时发生相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定被告李姗姗负事故全部责任、其无责任。事故车辆豫UF43**号牌轿车在被告信达财险河南分公司投保交强险和商业三者险，现要求二被告赔偿其财产损失共计15490元。
被告李姗姗辩称，其车辆投保交强险及保险金额为200000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称：1、原告车辆本身存在质量问题，气囊爆破并不是本次事故造成，故对气囊损坏其不应赔偿；2、鉴定费等间接损失其不应赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、鉴定意见书、维修清单及维修发票各1张，证明其车辆损失为14890元；
3、鉴定费票据1张，证明其支出鉴定费600元。
被告李姗姗质证后对以上证据均无异议。
被告信达财险河南分公司质证后对证据1真实性无异议；对证据2中的鉴定结论认为系原告单方评估，夸大了损失，不予认可，对维修清单及维修票据无异议；对证据3真实性无异议，但认为属于间接损失，其不应赔偿。
被告信达财险河南分公司向本院提供的证据有：网络下载的气囊弹出条件证明1份，证明原告车辆气囊损坏并非本次事故造成，系原告车辆自身存在质量问题。
原告质证后对该证据有异议，认为保险公司让4S店检测过，4S店检测不出来。
被告李姗姗质证后对该证据�异议。
被告李姗姗未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1系交警部门处理交通事故期间依照职权做出，事故双方均签字认可，二被告均未提出异议，对该证据本院予以采信；关于证据2，被告信达财险虽仅对其中的鉴定结论提出异议，但未提供相关证据反驳，证据2之间可以相互印证，对该证据本院予以采信；证据3系正规票据，具备关联性，本院予以采信。
被告信达财险河南分公司提供的证据系网络下载，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月14日，在思礼镇张村，被告李姗姗驾驶豫UF43**号牌轿车倒车时与原告张孟驾驶豫U055**号牌轿车停在路边时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定被�李姗姗负事故全部责任、原告张孟无责任，事故双方均在该事故认定书中签字。在处理交通事故期间，交警部门委托济源市诚信价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月2日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为14890元，原告为此支出鉴定费600元。后原告的车辆经济源市盛达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费14890元。
另查：事故车辆豫UF43**号牌轿车在被告信达财险河南分公司投保交强险及保险金额为200000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告张孟与被告李姗姗之间的交通事故经交警部门处理，认定被告李姗姗负事故全部责任、原告张孟无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且事故双方均签字认可，本院予以确认。事故车辆豫UF43**号牌轿车在被告信达财险河南分公司投保交强险及保险金额为200000元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告信达财险河南分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告李姗姗赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、车辆损失费14890元，有鉴定意见书、维修清单及维修票据为证，本院予以认定；2、鉴定费600元，有鉴定票据为证，本院予以认定。庭审中，虽然被告信达财险河南分公司辩称原告车辆本身存在质量问题，并提供网络下载的气囊弹出条件予以证明，但车辆是否存在质量问题需由专门检测机构做出，而被告并未提供该相关证据，亦未申请对该车质量进行检测或者鉴定，故对其抗辩理由本院不予采纳；其同时辩称鉴定费不属于保险理赔范围�对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告的车辆损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故对被告该抗辩理由本院亦不予采纳。原告以上损失共计15490元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告信达财险河南分公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孟15490元；
二、驳回原告要求被告�姗姗承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取为93.5元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 李银凤
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执3号
申请执行人孔觉民。
被执行人吴克祥。
申请执行人孔觉民与被执行人吴克祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00245号民事调解书，依法向被执行人吴克祥发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人吴克祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人吴克祥在相关部门款项3551606.50元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王佩华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第742号
原告刘某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
被告张某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年1月8日登记结婚，婚后生育一子，取名张某某，现已经成年。由于婚前缺乏了解，相识时间较短就登记结婚，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，于2009年分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告于2013年3月、11月曾两次起诉法院离婚，法院判决不准予离婚。为此，请求依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明原件1份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第122号民事裁定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理的事实；
3、湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第626号民事判决书复印件1份（与原件核对无异），拟证明2014年3月6日本院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告张某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1、2、3号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1991年上半年经人介绍相识，1992年1月8日登记结婚，1993年4月27日生育一子张某某，现已经成年。婚后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。为此，原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，因顾全家庭未出庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理；2013年11月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。另查明，原、被告之间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事争吵，致使夫妻关系不和。为此，原告曾两次向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，该案应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年四月十日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民诉初字第00005号
起诉人李翠红。
起诉人李翠红向本院提起民事诉讼，起诉被告丁通根要求：1、判令位于镇江新区大港镇大港村11组殷建国名下的宅基地使用权归起诉人所有；2、被告承担本案诉讼费。
起诉人起诉的理由为：起诉人于2013年向法院起诉，要求确认殷建国与被告丁通根房屋买卖协议无效，（2013）镇经民初字第1160号、（2014）镇民终字第0560号民事判决书确认：殷建国与丁通根房屋买卖协议中涉及镇江新区大港镇双十里63号（原大港村11组）宅基地转让，因丁通根不属于宅基地所在地集体经济组织成员，该协议违反了法律法规关于农村房屋不能出售给非同一集体经济组织成员的强制性规定，判令1995年2月8日殷建国与丁通根签订的房屋买卖合同无效。起诉人系殷建国妻子，属于大港村11组村民，殷建国2003年12月1日病故后，大港镇双十里63号（原大港村11组）登记在殷建国名下的宅基地使用权应归起诉人享有。
经审理查明：起诉人与殷国建系夫妻关系。起诉人于2013年6月向本院起诉丁通根，要求确认殷国建与丁通根签订的房屋买卖协议无效；位于大港村11组殷国建名下的房屋归起诉人所有。本院（2013）镇经民初字第1160号民事判决书确认，位于大港镇双十里63号（原大港村11组）的房屋登记在殷国建的名下，殷建国于1995年2月8日与丁通根签订房屋产权转让契约，约定上述房屋及宅基地使用权一并转让给丁通根。由于丁通根并非房屋所在地集体经济组织成员，故殷国建与丁通根签订的房屋买卖合同应确认无效。考虑到丁通根购买房屋支付了相应对价，在此已经居住多年，并已形成稳定的居所，且丁通根对房屋进行了装潢和修葺，该房屋不宜返还。起诉人不服上诉，（2014）镇民终字第0560号民事判决书维持原判。
本院认为：农村宅基地使用权系用益物权，是宅基地使用权人对宅基地进行占有和使用的权利。殷建国自愿将位于大港镇双十里63号（原大港村11组）的房屋转让给丁通根，丁通根实际占有和使用该房屋多年。因房屋和宅基地连同一体，李翠红已不再享有上述房屋所对应宅基地占有和使用的权利。公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，即起诉人应与本案有直接利害关系。本案中的起诉人与本案无直接利害关系，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李翠红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（本院无正文）
审判员 蒋平
二〇一四年六月十九日
书记员 陈贝
（附上诉须知）
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初04062号
原告：汪志勇。
委托代理人（特别授权）：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何玮，浙江泽邦律师事务所实习律师。
被告：曹献忠。
委托代理人（特别授权）：陈月仙。
原告汪志勇为与被告曹献忠民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年12月12日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月12日，被告曹献忠经案外人邵成介绍向原告汪志勇借款。当日，被告向原告出具借条1张，载明“今向汪志勇借到人民币叁万元整（￥30000元），借期1个月，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止”等内容。借期届满后，被告未归还借款。事后，原告通过其朋友邵成多次上门催讨。2016年2月7日，被告曹献忠母亲陈月仙代被告归还原告款3000元，余款一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹献忠于本判决生效之日起三日内偿还原告汪志勇借款本金27285元及利息损失318.33元（暂算至2016年4月18日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告汪志勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告汪志勇负担22元，由被告曹献忠负担253元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年七月八日
代书记员 仇舒婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00055号
申请人袁兵。
申请人卢福顺。
本院于2015年2月5日受理了申请人袁兵、卢福顺机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人袁兵、卢福顺因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月22日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
卢福顺的经济损失为20436.7元（医疗费11748.70元、护理费650元、住院伙食补助费200元、误工费7838元）。按责任划分后袁兵一次性赔偿卢福顺经济损失19072.61元，已支付5000元，余款14072.61元于协议签订之日一次性付清。卢福顺按责任自行承担1364.09元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人袁兵与申请人卢福顺于2015年1月22日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月五日
书记员 杨 敏
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第94号
原告李某某，女，藏族，现年39岁，农民。
被告贾某甲，男，藏族，现年44岁，农民。
原告李某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27受理后，依法由审判员杨晓斌独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是自由恋爱于1994年2月在木耳镇政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。1994年农历8月原、被告共同修建了自己的住房。从这时候开始被告父母亲经常刁难原告。为此事原、被告经常发生争吵，但没有影�原、被告的感情。一直到2001年被告与他人打架受伤住院，经治疗康复出院后，心态大变，经常怀疑原告，为此事原、被告成天打骂，生活一天不如一天。从2012年2月原、被告为家务琐事发生争吵的次数频繁，再加上被告家人对原告也百般挑剔。无奈原告于2014年农历正月离家，至今未回。婚后1995年生育长女名叫贾某乙；1998年生育长子，名叫贾某丙。共同财产有平房一院（共12间）、没有存款，无债务债权。现提出与被告离婚，要求抚养长女，抚养费自己承担。
被告贾某甲辩称：原、被告是自由恋爱于1994年2月在木耳镇政府登记结婚。婚后感情较好。1995年生育长女，名叫贾某乙。1998年生育次子，名叫贾某丙。2008年原告去新疆打工回家后就性情大变。经常与别的男人有联系，为此事原、被告也吵过架。但这些被告都可以原谅。2014年农历正月原、被告为家务琐事发生�吵后，原告离家去她姐姐家，被告也叫过几次，但原告没有回家。被告家庭条件不好，没有什么共同财产及存款，原告姐姐的儿子借原、被告的10000元至今未还，无债务。现在被告自己也有病，不能出门打工，还要照顾80多岁的父母，原告提出离婚的诉讼请求被告坚决不同意。
经审理查明：原、被告属自由恋爱，于1994年2月在木耳镇政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。原、被告因家务琐事发生争吵。2014年农历正月原告离家，至今未归。在此期间，被告多次叫过原告回家。婚后1995年生育长女，名叫贾某乙，现年19岁；1998年生育长子，名叫贾某丙，现年16岁。共同财产平房一院（12间），无存款。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱成婚，近年来由于夫妻相互缺乏理解包容，经常为家务琐事发生争吵，原告赌气离家出走，但夫妻感情并�破裂，有和好的希望，双方应予珍惜。因此，原告提出的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准予原告李朝里曼与被告贾永红离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一四年七月二日
书记员 张文良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5648号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：李光进，男，汉族，1988年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李光进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更229号
罪犯梁炳桥，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）南市刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人梁炳桥犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，共同连带赔偿经济损失五万四千六百八十五元。判决生效后交付执行，2010年5月、2013年3月、2014年12月经本院分别裁定共减刑四年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁炳桥在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯梁炳桥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分102.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，2016年4月18日，罪犯梁炳桥家属代其向本院缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯梁炳桥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。并且积极主动履行部分罚金的义务，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁炳桥减去有期徒刑八个月五天（刑期从2006年1月26日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2854号
被执行人林明雄。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫320号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行林明雄罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人林明雄无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫320号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00345号
原告李凤英。
被告潘道荣。
被告程雪莉。
原告李凤英与被告潘道荣、程雪莉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：2014年10月30日16时20分，被告程雪莉驾驶电动自行车与被告潘道荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两被告负同等责任。被告潘道荣给付了赔偿款9849.87元，被告程雪莉未赔偿。故请求判令两被告赔偿医疗费11638.92元、护理费3600元、营养费1300元、交通费148.6元、误工费5000元。
被告潘道荣对原告主张的事实、赔偿责任无异议。
被告程雪莉辩称，本被告与被告潘道荣两车未发生碰撞，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月30日下午4时许，原告乘坐被告潘道荣驾驶的电动自行车行驶至本市开发西路与顺达路交叉路口，遇被告程雪莉驾驶电动自行车闯红灯前行，被告潘道荣见状后紧急制动，结果车辆滑倒，致使原告受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书中，确认两被告车辆发生碰撞，并认定两被告负事故同等责任。两被告对该事故认定未提异议。事故发生后，原告先在扬州市第一人民医院门诊治疗，11月15日以“右膝外伤后红肿疼痛2周”入住该院，11月25日出院，医嘱为休息一个月、加强营养、加强护理等。
上述事实，原、被告无异议，同时得到事故认定书、病案资料等证据的印证，本院予以确认。
本案争议焦点是，各方当事人对损害后果是否存在过错。
本院认为：原告因交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。非因机动车发生交通事故的，对损害的责任承担应以一般过错原则确定各方当事人的责任大小，即使本案两车未发生直接的碰撞，也应以相当因果关系理论分析事故起因。首先，原、被告均存在违章行为即过错。正如事故认定书所述，被告程雪莉未按交通信号灯指示通行，妨碍其他车辆正常行驶，被告潘道荣违反规定载人，遇有情况采取措施不当，两被告对事故发生承担同等责任，对此，两被告也未提出异议。作为成年人的原告，也存在违反规定乘坐非机动车辆的违章行为，对自身损害后果的发生未尽到足够的注意防护义务。其次，根据相当因果关系理论，在通常情形下，依一般的观念认为有发生损害后果的可能性，才能认定有因果关系。正因为被告程雪莉闯红灯的行为，导致被告潘道荣紧急制动以避免发生碰撞，结合被告潘道荣违章载人和采取的措施不当，才发生了车辆滑倒、原告受伤这一事实。因此，两被告的违章行为和原告自身的过错不可或缺的间接导致了事故的发生，均是事故发生的必要条件之一。两被告对同等责任无异议，共同构成主要原因，应对原告所受损害承担主要责任，次要责任由原告自负。
本院对原告的以下损失予以确认：1、医疗费11564.42元；2、关于营养费，原告主张的住院期间营养费应作为住院伙食补助费计算，即每天20元计算10天，出院后为营养费，按每天12元计算30天，计560元；3、护理费1900元，住院期间以每天70元计算10天，出院后以每天40元计算30天；4、关于误工费，原告提供的收入证明不能证实系固定收入，故以农村居民人均可支配收入14958元计算40天，为1640元；5、交通费酌定为100元。以上合计15764.42元。
诉讼中，原告自认被告潘道荣支付了赔偿款9849.87元，该款已超过被告潘道荣于本案中应承担的部分，故对原告要求被告潘道荣再次赔偿的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告程雪莉于本判决生效后十日内赔偿原告李凤英各项损失的35%即5517.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告李凤英负担100元，被告程雪莉负担100元（原告已预交，被告程雪莉应负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年六月九日
书记员 潘 进
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00035号
申请人秦永才。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别代理。
被申请人王茂葱。
被申请人苏青花，系王茂葱的妻子。
申请人秦永才因与被申请人王茂葱、苏青花民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封位于武汉市江夏区纸坊街新兴街136号金城福居楼1栋1层9室，登记在被申请人王茂葱名下并与其子王伟杰共同共有的一套房屋50%的份额。申请人自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王茂葱名下，并与其子王伟杰共同共有的，位于武汉市江夏区纸坊街新兴街136号金城福居楼1栋1层9室房屋（房屋产权证号：武房权证夏字××号，土地证号：夏国用【商2013）第8024号）**%的份额。
二、查封登记在申请人秦永才名下车牌号为鄂A×××××的宝马小型越野客车一辆。
以上一、二项查封财产的权利分别以人民币12万元为限。
申请人秦永才应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年七月六日
书记员 卢志军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第700号
上诉人（原审原告）：青岛天旭机械有限公司。
法定代表人：魏志鹏，经理。
委托代理人：刘坤，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长忠，（千金薄铁）。
委托代理人：任红，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛天旭机械有限公司（以下简称“天旭公司”）与被上诉人李长忠因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员刘尊知担任审判长及本案主审，与代理审判员孙琦、代理审判员王楷共同组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月28日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人天旭公司的委托代理人刘坤，被上诉人李长忠的委托代理人任红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天旭公司在原审中诉称：李长忠不是天旭公司的职工，请求判决确认天旭公司、李长忠之间不存在劳动关系。诉讼费用由李长忠承担。
李长忠在原审中辩称，天旭公司所诉与事实不符。李长忠是天旭公司的职工，请求判决确认李长忠在2012年11月16日受伤时与天旭公司之间存在劳动关系，维持仲裁裁决。
原审法院查明和认定的基本事实是：天旭公司经工商登记设立，经营期限自2005年4月25日至2111年11月11日，法定代表人系魏志鹏。2012年11月16日，李长忠到烟台市中医医院就诊，经医院诊断：李长忠右侧肋骨多发骨折（第3-7肋）；双侧创伤性湿肺；右侧胸腔积液，住院52天。2013年5月3日李长忠向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李长忠（申请人）与天旭公司（被申请人）之间存在劳动关系。2013年7月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会以李长忠提供的证据（李长忠住院预交押金凭证上有天旭公司的法定代表人魏志鹏的签字）足以证明双方存在劳动关系为由，裁决支持了李长忠的仲裁请求。天旭公司对仲裁裁决不服，于2013年8月15日诉来法院。
本案在一审审理过程中，天旭公司称：李长忠不是天旭公司的职工，双方之间不存在劳动关系。李长忠对此不予认可，认为天旭公司、李长忠之间存在劳动关系。李长忠为证实自己的主张，提供李长忠住院期间预交押金凭证，用天旭公司的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰在该预交押金凭证上的签字予以支持自己的主张。天旭公司对该签字不予认可，但未能提供反证否定签字的事实。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳仲案字第132号仲裁卷宗材料及天旭公司、李长忠的陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，李长忠提供其住院期间预交押金凭证，用该凭证中的天旭公司的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰的签字证实天旭公司、李长忠之间存在劳动关系。天旭公司对该签字不予认可，但未能提供反证否定不是其签字的事实。对李长忠主张其在2012年11月16日受伤时与天旭公司之间存在劳动关系的事实，原审法院予以认定并支持其诉求。天旭公司要求确认其与李长忠之间不存在劳动关系的意见，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，判决：李长忠在2012年11月16日受伤时与青岛天旭机械有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由青岛天旭机械有限公司负担。
宣判后，天旭公司不服原审判决，向本院提起上诉。主要理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据明显不足。被上诉人并没有给上诉人提供过任何劳动。上诉人已经提供了花名册、考勤表以及工资表证明与被上诉人之间不存在劳动关系，已经完成了举证义务。被上诉人没有任何有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李长忠答辩称：原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人处工作期间受伤入住烟台市中医医院治疗，由上诉人支付了医疗费。被上诉人提供其住院期间预交押金凭证，在该凭证上有天旭公司的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰的签字，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽然对该签字不予认可，但未能提供反证否定签字的事实。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人李长忠为证明其与上诉人之间存在劳动关系，提交了其住院期间预交押金凭证，在该凭证上有天旭公司的法定代表人魏志鹏及该公司的职工赵晓兰的签字，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽然对该签字不予认可，但未能提供反证否定签字的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛天旭机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第54号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长。
被执行人许占锋，男，汉族。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对许占锋规划处罚一案，于2014年1月19日作出的（2013）内规罚字第200号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第200号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的�2013）内规罚字第200号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第200号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉