天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第47号
原告（反诉被告）刘军
委托代理人罗燕东，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人郭帅，天津迎贝律师事务所律师。
被告赵会庆
委托代理人杨井伯，天津寰宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）奥陶科技（天津）有限公司
法定代表人赵会庆，总经理。
委托代理人杨井伯，天津寰宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司
负责人马兰，总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
原告（反诉被告）刘军与被告赵会庆、被告（反诉原告）奥陶科技（天津）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人罗燕东、郭帅、被告赵会庆及奥陶科技（天津）有限公司的委托代理人杨井伯到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托代理人李曙光到庭参加了前三次庭审，经传票传唤，无正当理由未到庭参加第四次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告与被告系交通事故侵权法律关系，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保公司，被告奥陶科技（天津）有限公司系肇事车辆的所有人。2013年8月20日7时15分许，被告赵会庆驾驶奥陶科技（天津）有限公司所有的津GHQ7**号小客车沿宾西路由北向南行驶至宾馆南道，遇原告骑电动车驮带案外人刘克沿宾馆南道由西向东行驶至路口，两车接触，造成原告受伤。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具事故认定书认定被告赵会庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津医科大学第二医院就诊，被诊断为：1、肱骨骨折（近端粉碎性骨折）；2、肋骨骨折（左侧第二肋）；3、膝关节损伤（右膝）。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29651.17元、交通费1084.50元、住院伙食补助费3450元、施救费100元、误工费33000元（2013年8月20日至2014年6月20日定残前一日，3300元／月）、护理费9600元（原告爱人护理90天×3200元／月）、营养费2700元、残疾赔偿金65316元（32658元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4370元（原告儿子刘克，1999年4月12日出生，21850元／年×4年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、出庭费300元、存车费200元，共计161271.67元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘军提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、病历本1本、住院病案1份、片子7张、检查报告单1张，证明原告的伤情。3、医疗费票据7张、住院费用清单3张，证明花费的医疗费情况。4、交通费票据8页，证明花费的交通费情况。5、施救费发票5张，证明花费的施救费情况。6、存车费发票2张，证明花费的存车费情况。7、诊断证明书2张，证明有建休、加强营养和需要看护的医嘱。8、误工证明1张、劳动合同1份，证明误工费情况。9、护理人员劳动合同1份、护理证明1张、身份证复印件1张，证明护理费损失情况。10、营业执照和组织机构代码证复印件各1张，证明原告和护理人员的工作单位情况。11、天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、出庭费发票1张，证明鉴定意见系由1名法医作出以及鉴定时的检验过程违法；证明花费的鉴定费情况和出庭费情况。12、户口本复印件，证明原告系城镇户口和被扶养人情况。13、天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残。
被告赵会庆辩称，我对事故发生经过、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。对责任认定不认可，请法院核实后认定。我驾驶的车辆系被告奥陶科技（天津）有限公司公司所有，事发时系履行职务行为。对原告的诉讼请求，投保了保险，听保险公司的意见。
被告赵会庆未提供证据材料。
被告奥陶科技（天津）有限公司辩称，我对事故发生的经过、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。对责任认定不认可，请法院核实后认定。赵会庆是我公司的职员，当时驾驶车辆是职务行为，其驾驶的车辆系我公司所有。车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我公司给原告现金5000元作医疗费，另外，还垫付了医疗费280.57元，其他没有垫付。针对原告的诉讼请求，我方提起反诉，请求原告赔偿我方财产损失共计970元，包括车辆损失2205元、拆解费220元（均按照40%主张）。
被告奥陶科技（天津）有限公司提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。2、事故认定书1张，证明事故情况。3、收条1张，证明给原告现金5000元用于治疗。4、医疗费票据4张，证明给原告垫付280.57元医疗费。5、鉴定意见书1份、维修费发票1张、拆解费发票1张，证明财产损失情况。
针对反诉，原告刘军辩称，对财产损失没有异议，我同意按照次要责任20%的比例进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，对责任认定、事故时间、地点都没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法的同意赔偿。医疗费，扣除刘克一案中已赔付的医疗费，超出交强险部分扣除非医保费用。被扶养人生活费不认可，十级伤残构不成丧失劳动能力。误工费，误工时间太长，需证明事发前后三个月的工资发放情况。护理费，按照居民服务业职工收入标准给付3个月。停车费、鉴定费不属于保险范围。拖车费在商业第三者责任险范围内赔偿。出庭费不同意赔付，第一次鉴定是十级伤残，第二次鉴定结果还是十级伤残。残疾赔偿金、住院伙食补助费认可。营养费，同意按照25元／天给付90天计2250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司未提供证据材料。
针对原告刘军提供的证据材料，被告赵会庆、奥陶科技（天津）有限公司表示对证据8、9的真实性不认可，与户口本上的单位情况不一致；对护理人员身份证的真实性没有异议，关联性不认可。对证据10不认可，与本案没有关系。对证据11中的鉴定意见书认可；对鉴定费发票和出庭费发票的真实性没有异议，但是不同意赔偿出庭费。对证据12、13没有异议。对其他证据的质证意见同保险公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司表示对证据1、2、3、12、13没有异议。对证据4中与就医时间不符的不认可，只认可与就医相关的3张。证据5、6不属于保险范围。对证据7中建休的诊断证明没有异议，对另外一张不认可，出院后加强营养和护理应该体现在出院医嘱上。对证据8中劳动合同和误工证明的真实性不认可。对证据9中护理人员身份证的真实性没有异议，对关联性不认可；对证据9中的其他证据不认可。对证据10的真实性认可，关联性不认可。对证据11中的鉴定意见书没有异议；对2张发票的真实性没有异议，出庭费应该由原告承担。
针对被告奥陶科技（天津）有限公司提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，原告提交的证据4中的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信；其他交通费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据8、9中的误工证明、护理证明，无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据11中由天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，因该鉴定的程序存在瑕疵，本院对该证不予采信；证据11中的鉴定费发票、出庭费发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据及被告奥陶科技（天津）有限公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2013年8月20日7时15分，被告赵会庆驾驶津GHQ7**号机动车沿宾西路由北向南行驶，原告骑电动自行车驮带案外人刘克沿宾馆南道由西向东直行，双方行至宾西路与宾馆南道交口时，被告赵会庆车辆的左前侧与原告车右侧接触，造成原告、案外人刘克受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告赵会庆负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人刘克无责任。事发后，原告被送往天津医科大学第二医院就诊，并于2013年8月21日在该院住院治疗，被诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、左侧第二肋骨骨折、右膝软组织挫伤，原告于2013年10月29日出院，实际住院69天。原告共花费医疗费34931.74元，其中被告奥陶科技（天津）有限公司垫付5280.57元。被告赵会庆系被告奥陶科技（天津）有限公司的职员，事发时系履行职务行为。津GHQ7**号机动车登记在被告奥陶科技（天津）有限公司名下，该车在事故中损坏，被告奥陶科技（天津）有限公司支付车辆维修费2205元、拆解费220元。津GHQ7**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。原告收到鉴定意见书后对鉴定意见提出了异议并申请鉴定人员出庭，鉴定人员在出庭接受质询时表示对被鉴定人的关节活动度进行了目测，未予以测量。原告据此认为鉴定程序违法并申请重新鉴定。原告支付出庭费300元。后本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2014年6月23日出具鉴定意见如下：刘军左上肢损伤符合X（10）级伤残。原告支付鉴定费1500元，天津市天衡司法医学鉴定所未收取鉴定费。另，本院作出的（2014）西民四初字第48号生效民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿本起事故中另一伤者刘克医疗费1232.91元、营养费1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘克护理费2095.75元、交通费200元。目前，交强险医疗费用剩余赔偿限额为7267.09元，交强险死亡伤残剩余赔偿限额为107704.25元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵会庆在驾驶过程中未保障安全行驶，造成原告受伤的交通事故，被告赵会庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院依据双方在事故中的过错判定原告与被告赵会庆的责任比例为2：8。关于被告赵会庆、奥陶科技（天津）有限公司对责任认定提出的异议，证据不足，本院不予支持。津GHQ7**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应首先在交强险剩余赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，因被告赵会庆系在履行职务期间发生本起事故，故应由作为用人单位的被告奥陶科技（天津）有限公司按照80%的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的损害赔偿范围及数额，根据相关法律规定，本院作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告共花费医疗费34931.74元（被告奥陶科技（天津）有限公司已垫付5280.57元），证据充分，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应首先在交强险医疗费用剩余赔偿限额范围内赔偿7267.09元（被告奥陶科技（天津）有限公司已垫付5280.57元），不足部分27664.65元由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的比例赔偿22131.72元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司提出的非医保用药问题，本院认为治疗用药系医疗机构据实诊断后按照救治伤病所需酌定，并非伤者本人意愿，为保障伤者生命健康权起见，医疗机构没有权利仅在医疗保险范围内给受害人用药，故该被告关于不赔偿非医保用药部分医疗费的抗辩，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张3450元，并无不当，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的比例赔偿2760元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参考原告的伤情，本院按照30元／天的标准支持90天的营养费，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的比例赔偿2160元。4、精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，本院支持其5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，其主张残疾赔偿金65316元并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告之子刘克，1999年4月12日出生，原告定残时其子刘克已满15周岁，故该项损失应计算为21850元／年×3年×10%÷2人=3277.50元，应计入残疾赔偿金一并赔偿。故该项损失总计68593.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期，原告主张至定残前一日，证据不足，依据原告住院治疗的情况及医疗机构出具的证明，本院支持误工期160天；关于赔偿标准，原告提交的证据能够证明其工作单位情况，所属行业为批发和零售业，原告主张误工费的赔偿标准为3300元／月，未超过本市该行业职工平均工资标准，本院予以支持。因此，原告的误工费应计算为3300元／月÷30天×160天=17600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。7、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于护理期，原告主张90天，考虑其伤情，本院予以支持；关于赔偿标准，原告提交的证据能够证明护理人员的工作单位情况，所属行业为批发和零售业，原告主张护理费的赔偿标准为3200元／月，未超过本市该行业职工平均工资标准，本院予以支持。因此，护理费应计算为3200元／月÷30天×90天=9600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。8、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1084.50元，证据不足，根据其就医情况，本院酌情支持700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。9、车辆施救费100元，证据充分，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。10、存车费200元，证据充分，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的比例赔偿160元。11、鉴定费1500元，属于合理损失，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的比例赔偿1200元。12、出庭费，系原告申请鉴定人员出庭支出的费用，应由其自行负担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司提出的对鉴定费、存车费不予赔偿的抗辩，本院认为，该被告不能证明其就商业第三者责任险保险合同中的责任免除条款的内容向投保人作出了明确说明，因此，该保险合同中的责任免除条款依法不产生效力，其抗辩主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告奥陶科技（天津）有限公司提出的反诉请求，证据充分，原告应按照20%的比例赔偿被告奥陶科技（天津）有限公司车辆维修费441元、拆解费44元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘军医疗费7267.09元（被告奥陶科技（天津）有限公司已垫付5280.57元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘军精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68593.50元、误工费17600元、护理费9600元、交通费700元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘军车辆施救费100元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘军医疗费22131.72元、住院伙食补助费2760元、营养费2160元、存车费160元、鉴定费1200元；
五、自本判决生效之日起十日内，反诉被告刘军赔偿反诉原告奥陶科技（天津）有限公司车辆维修费441元、拆解费44元。
六、驳回原告刘军、反诉原告奥陶科技（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由原告刘军负担643元，由被告奥陶科技（天津）有限公司负担3730元。反诉费25元，由反诉原告奥陶科技（天津）有限公司负担12.50元，由反诉被告刘军负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 孙正英
代理审判员 于洪霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。