山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2190号
上诉人（原审被告）泗水佳可利包装有限公司，住所地泗水县经济开发区。
法定代表人马承华，经理。
委托代理人韩某，该公司副经理。
委托代理人张皓。
被上诉人（原审原告）王祥鲁，退休干部。
被上诉人（原审被告）朱秀菊，工人。
上诉人泗水佳可利包装有限公司（以下简称佳可利公司）因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月1日前，被告朱秀菊经营企业间多次向原告王祥鲁借款，2011年2月1日原被告协商将之前的借款重新签订借款协议，协议约定：王祥鲁将人民币380，000元贷给佳可利公司使用，使用期1年，月利息按2%计算，6个月结算一次利息。原告王祥鲁、被告朱秀菊在协议上签字，并加盖了被告佳可利公司的公章，被告朱秀菊向原告出具了格式收据，收据载明：日期，2011年2月1日；交款单位，王祥鲁；收款方式，现金；人民币叁拾捌万元整；收款事由，借款；利2%。被告朱秀菊在收据上签了名，加盖了个人印章和佳可利公司财务专用章。2011年2月1日被告朱秀菊向原告出具了借款30，400元的借据一份，收据载明：日期，2011年2月1日；交款单位，王祥鲁；收款方式，现金；人民币叁万零肆佰元整；收款事由，借款；利2%。被告朱秀菊在收据上签了名，加盖了个人印章和佳可利公司财务专用章。2011年3月8日被告朱秀菊向原告出具了借款8，000元的借据一份，借据载明：日期，2011年3月8日；出借单位，王祥鲁；借到人民币捌仟元整；借款事由，业务周转；月息2%。被告朱秀菊在借据上签了名，加盖了个人印章和佳可利公司财务专用章。2011年8月1日被告朱秀菊向原告出具了借款51，700元的借据一份，收据载明：日期，2011年8月1日；交款单位，王祥鲁；收款方式，现金；人民币伍万壹仟柒佰元整；收款事由，借款；利2%。被告朱秀菊在收据上签了名，加盖了个人印章和佳可利公司财务专用章。上述借款，被告没有支付本息，原告诉至本院，要求二被告偿还借款470，100元及至开庭之日利息350，912元、违约金476，176元，合计1，297，188元。另查明，佳可利公司成立于2010年5月，被告朱秀菊于2011年3月16日变更为佳可利公司的独资股东兼法定代表人，2011年9月7日变更马承华为佳可利公司的股东兼法定代表人，公司由独资公司变更为自然人投资的有限责任公司。
原审法院认为：本案的争议焦点一是原被告是否存在借款事实，二是该借款是否应由被告佳可利公司偿还。关于焦点一，被告朱秀菊虽在答辩状中对借款数额予以否认，但是并没有出庭陈述双方的借款，被告朱秀菊均向原告出具了借据，并且借据中均加盖了被告佳可利公司的财务章及朱秀菊本人的私章，被告朱秀菊作为公司的法定代表人，对出具加盖公司财务章及本人私章的借据的行为后果应当具有预见能力，被告朱秀菊多次向原告出具借据，该借据与其答辩的“原告起诉的金额与实际金额不符”相矛盾，被告的主张不符合常理，其没有提供金额不符的相关证据，应当认定原告提供的证据真实，双方存在借款事实。关于焦点二，被告朱秀菊虽然辩称借款与佳可利公司无关，但借据中均加盖了被告佳可利公司的财务专用章，与原告主张的是公司借款相吻合，被告佳可利公司对外出具了借据，即应承担相应责任，该借款应当由被告佳可利公司承担。关于原告要求被告支付利息350，912元、违约金476，176元的诉讼请求，原告要求被告支付利息和违约金的请求符合法律规定，应予支持，借款协议中约定了支付利息及违约金的计算方式，但是，原告要求的利率及违约金的数额已经超过人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，对超出4倍的部分不予支持，因双方借据中约定的月息2%符合法律规定，对该利息约定，本院予以支持，对违约金的约定，本院不予支持。从借款之日至开庭之日利息总和为350，912元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泗水佳可利包装有限公司偿还原告王祥鲁借款本金人民币470，100元；二、被告泗水佳可利包装有限公司支付原告王祥鲁借款利息人民币350，912元；以上两项合计821，012元，限被告泗水佳可利包装有限公司于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用12，010元，减半收取为6，005元，由被告泗水佳可利包装有限公司负担。
上诉人佳可利公司不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法发回重审或判决驳回王祥鲁对我公司的诉讼请求。1、一审判决未认定王祥鲁提交的2011年2月1日的协议书无效错误。一审庭审时王祥鲁已经自认他是在签订协议书前将钱借给了朱秀菊，不是在签订协议后将钱交给了我公司。王祥鲁未能提供相关借款的资金来源、具体经过、资金支付情况及相关凭证等详细资料，另一被上诉人朱秀菊也向法庭递交了在2005年到2008年间个人因经营泗水振达塑料制品有限公司和泗水县新兴塑料吹塑厂借过王祥鲁13-14万元，与王祥鲁在一审陈述的借款时间一致，借款发生时我公司并不存在，我公司是在他们借款发生后的2010年5月21日成立。王祥鲁在2011年2月1日订立合同前后都未向我公司支付过借款，该合同未实际履行。王祥鲁提交的合同上明显对合同签订日期、借款金额、借款期限作了更改，而且均为王祥鲁个人所为。2、一审判决适用法律错误。一审判决未明确认定王祥鲁提交的2011年2月1日的协议书的效力，该合同签订后王祥鲁未向我公司交付借款，因借贷合同属于实践性合同，因此该合同未成立亦未生效，一审判决违反了人民法院审理合同纠纷案件需先确定合同效力的法律规定。王祥鲁主张其提交的2011年2月1日的协议书已经向我公司履行，我公司主张未履行，一审法院依法应当责令由主张合同履行的王祥鲁提供合同签订后向我公司履行交付借款的证据，在王祥鲁明确承认签订合同后未向我公司付款的情况下，一审判决却故意免除了王祥鲁的举证责任，做出了我公司承担还款义务的判决。3、被上诉人朱秀菊是在2011年3月16日成为公司法定代表人、股东的，2011年9月7号撤出公司，既不是法定代表人，也不是股东。
被上诉人王祥鲁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、依照谁起诉谁举证的原则，上诉人应提供相关证据或者反证。2、朱秀菊主持佳可利公司期间因急需用款修理厂房曾多次向我借款，我先后转借现金30多万元诚心相帮。2011年春节前夕要账的人多事多，朱秀菊再次让我转借款，2011年2月1日给她钱时，朱秀菊把以前的收据综合累计出具了一份38万元的格式收据，并在收据上签名加盖个人私章和公司财物专用章。3、上诉人虽然三次更换法定代表人，但不影响该公司继续承担偿还借款义务。
被上诉人朱秀菊答辩称：款是我借的，这是事实，但是借款数额不是王祥鲁主张的那么多，是以前借的，算上利息的话数额对，我同意还钱。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否应承担偿还涉案借款的责任。2011年2月1日前，被上诉人朱秀菊在经营上诉人公司及其他业务期间多次向被上诉人王祥鲁借款用于公司及其他业务，2011年2月1日，上诉人及朱秀菊与王祥鲁进行了结算，上诉人认可向王祥鲁借款38万元，双方签订了借款合同，并由上诉人向王祥鲁出具了借款收据，因此上诉人对该借款应负偿还责任。对于王祥鲁持有的其他收据和借据上亦加盖有上诉人的财务专用章，且数额较小，该收据和借据本身即为支付借款的凭证，上诉人亦应负偿还责任。上诉人主张其没有借王祥鲁上述款项，王祥鲁亦没有支付上述款项，该主张与双方签订借款协议及上诉人多次向王祥鲁出具借据和收据这一事实相悖，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，202元，由上诉人泗水佳可利包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘纯子