崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3170号
原告崔小贤，男，1952年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被告徐雷冲，男，1956年3月13日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人张建良。原告崔小贤诉被告徐雷冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔小贤及其委托代理人刘振宇、被告徐雷冲及其委托代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小贤诉称，2014年6月29日，被告徐雷冲驾驶安全技术未经定期检查的苏XXXXX**手扶拖拉机与原告骑驶的电动自行车在崇明县新村乡新卫村新红818号门口的无名小路发生碰撞，致原告车损、人伤。后经崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2016年4月12日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔小贤右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期休息180日、营养90日、护理90日。若行二期治疗，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此原告主张：医疗费人民币69721.80元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费3150元(30元/天×105天)、护理费6300元(60元/天×105天)、残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费13536.30元(1933.75元/月×7个月)、交通费500元、衣物损失费500元、电瓶车车损费2300元、鉴定费1950元、代理费3000元。要求被告按照交强险的限额先行赔付，余款由被告按责承担40%。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、医疗费票据(含二期)、出院小结及用药清单；4、土地使用权证；5、电瓶车车损费发票；6、代理费发票。被告徐雷冲辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。事故发生时驾驶证在有效期内，行驶证已过期，对鉴定结论有异议，原告的伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定；对证据3中2014.6.29日在六院就诊的门诊记录记载的有脑动脉瘤支架术后病史，且原告满60周岁，证明原告丧失劳动能力；2014.6.29日急救费发票814元，是原告自己要求到六院就诊的，没有崇明医院的医嘱，不认可。2014.6.29日的急诊挂号费票据姓名崔小元非原告本人，不认可；对证据4，真实性无异议，但该权证不能证明原告的误工损失；对证据5，对电瓶车修理费认可1000元；医药费认可，但要求扣除救护车费814元；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，期限不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；误工费认可最低标准1933.75元/月，期限不认可；护理费标准认可，期限不认可；交通费酌定200元；衣物损失费不认可；鉴定费由法院认定；代理费根据责任承担。事故发生后为原告垫付了15000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年6月29日，被告徐雷冲驾驶安全技术未经定期检查的苏XXXXX**手扶拖拉机与原告骑驶的电动自行车在崇明县新村乡新卫村新红818号门口的无名小路发生碰撞，致原告车损、人伤。后经崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2016年4月12日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔小贤右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期休息180日、营养90日、护理90日。若行二期治疗，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告的二期治疗已完毕。另查明，事故发生时，被告徐雷冲的驾驶证在有效期内，其驾驶的苏XXXXX**手扶拖拉机已超过安全技术年检期，且亦无车辆投保信息。审理中，被告表示事故发生后为原告垫付15000元，要求在本案中一并处理。原告表示认可。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费69721.80元。本院经审核，扣除医保统筹支付部分，原告主张的医疗费并无不当，予以确认。二、原告主张残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)。被告对伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观，公正，具有合法性，被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。经本院审核，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。三、原告主张营养费3150元(30元/天×105天)。被告表示营养费标准认可，期限不认可。本院认为，原告二期费用已经产生，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，予以确认。四、原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)。本院认为，根据原告实际住院天数，原告的主张并无不当，予以确认。五、原告主张护理费6300元(60元/天×105天)。被告表示护理费标准认可，期限不认可。本院认为，原告二期费用已经产生，根据鉴定意见及本市护工市场行业标准，原告主张的护理费并无不当，予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告徐雷冲的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为2000元。七、原告主张误工费13536.30元(1933.75元/月×7个月)。被告对工资标准认可，对误工期限有异议。本院认为，原告伤后确实需要休息，结合鉴定意见及2015年度本市农村常住居民人均可支配收入标准，原告上述主张并无不当，予以确认。八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，酌定原告的交通费为300元。九、原告主张衣物损失费500元。原告对衣物损失费未提供相应的证据，故本院不予确认。十、原告主张电瓶车车损费2300元。被告对原告提供的1000元修理费发票予以认可，因其余费用无依据证明，故本院确认原告电瓶车车损费为1000元。十一、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张并无不当，本院予以确认。十二、原告主张代理费3000元。本院认为代理费系因本起事故原告实际发生的费用，应予支持，但为了平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为2000元。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告徐雷冲负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告徐雷冲应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告徐雷冲驾驶的苏XXXXX**手扶拖拉机未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告徐雷冲按照机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的损失，超过保险责任限额部分由被告徐雷冲承担40%赔偿责任，本院予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告徐雷冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小贤医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币39448.50元、误工费人民币13536.30元、护理费人民币6300元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币2000元、电瓶车修理费人民币1000元，合计人民币72584.80元；二、被告徐雷冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小贤医疗费人民币59721.80元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币3150元、鉴定费人民币1950元中的40%即人民币26044.72元及律师费人民币2000元，合计人民币28044.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3314元，减半收取计人民币1657元，由原告崔小贤负担人民币524元，被告徐雷冲负担人民币1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年六月二十日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。