wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2906号
原告张好起，男，1952年12月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告付常景，男，1984年5月10日出生，公民身份号码×××。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区富康道3号，组织机构代码67600××××。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张好起与被告付常景、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告张好起的委托代理人王文萍，被告付常景，被告中银保险公司委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张好起诉称：2015年9月9日8时30分，在顺义区牛栏山交叉口，原告张好起骑电动两轮车与被告付常景驾驶×××小客车发生交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告付常景负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，至2015年9月18日出院，实际住院9天。伤情被诊断为创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔血肿、腰椎骨折等。经过鉴定，原告伤情的鉴定意见为误工期150日，营养期60日，护理期60日。×××小客车属被告付常景所有，在被告中银保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔）。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费5214.7元，住院伙食补助费900元，营养费5632.09元，护理费9600元，误工费16000元，交通费720元，鉴定费2100元，共计40166.79元；2.被告中银保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业第三者保险限额内赔偿，仍有不足由被告付常景负责赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告付常景辩称：对事故事实和责任认定没有异议。×××小客车属我所有，该车在中银保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔），应由中银保险公司负担赔偿责任，不足部分我承担。我给原告垫付医疗费4222.32元，其中3000元医疗费票据在原告手中。垫付护理费2265元，票据在我手中。我垫付费用自行办理理赔手续。同意负担诉讼费、鉴定费。其余意见同保险公司。
被告中银保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间。认可被告付常景具备相应驾驶资格，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担。认可原告医疗费票面金额17934.7元，其中有我公司垫付10000元，有被告付常景垫付3000元。对原告主张医疗费要求扣除10%，另外原告医疗费中有治疗非交通事故用药，要求一并扣除。认可住院9天的护理期间，每天护理费100元；认可交通费中救护车费270元及其他交通费30元；认可住院9天期间住院伙食补助费，每天20元；认可鉴定费数额，但不负责赔偿；不认可误工费、营养费。
经审理查明：
2015年9月9日8时30分，在顺义区牛栏山交叉口，原告张好起骑电动两轮车由东向西行驶，被告付常景驾驶×××小客车由东向北右转弯，两车相剐撞，造成小客车右后门及电动两轮车损坏，原告张好起受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告付常景负事故全部责任，张好起无责任。事故发生后，原告张好起被送至北京市顺义区医院治疗，至2015年9月18日出院，实际住院9天，其伤情被诊断为：1.创伤性脑损伤；2.创伤性蛛网膜下腔血肿；3.腰椎骨折等。2015年12月4日，北京华夏物证鉴定中心对原告张好起伤情作出华夏物鉴中心（2015）医鉴字第845号司法鉴定书，鉴定意见为：张好起误工期150日，护理期60日，营养期60日。
×××小客车系被告付常景所有，该事故车辆在中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
事故发生后被告付常景为原告张好起垫付医疗费4222.32元，住院期间护理费2265元。被告中银保险公司为原告张好起垫付医疗费10000元。
诉讼中原告张好起变更医疗费为4934.7元，交通费为990元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、住院病案、住院费用专用收据、住院费用明细、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、证明、劳务合同、发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费属原告张好起因此事故造成合理损失的范围。被告认可鉴定费，本院不持异议。被告认可原告提交医疗费用票面金额，提出其中部分医疗费用是用于非本次交通事故造成伤害，但既不能指明哪些费用用于非本次交通事故造成的伤害，也拒绝做医疗费用合理性相关鉴定，对其辩解意见本院不予采信。原告主张60天护理期无误，但其中住院9天护理费已由被告垫付，原告可以主张护理期为51天，根据原告提交护理协议等证据，本院采信每天护理费标准为160元，审核确定原告护理费为8160元。原告主张60天营养期无误，但标准过高，本院审核确定营养费为1800元。住院伙食补助费、误工费主张合理，本院予以支持。交通费主张过高，本院根据原告伤情、就医及复诊次数酌定为470元。经过庭审质证，本院审核确认原告张好起因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4934.7元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，护理费8160元，交通费470元，误工费16000元，鉴定费2100元，以上各项损失共计34364.7元。被告付常景垫付费用自行理赔。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张好起的上述合理损失由被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由被告付常景负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张好起护理费、误工费、交通费损失共计二万四千六百三十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张好起医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计七千六百三十四元七角，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张好起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元（原告已预交），由原告张好起负担七十二元，由被告付常景负担三百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元（原告已预交），由被告付常景负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年五月三日
书记员 刘 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第5号
上诉人（原审被告）张家界昭阳商贸有限责任公司。
法定代表人李保英，该公司总经理。
委托代理人孙逢国，该公司财务总监。
被上诉人（原审原告）黄放阳。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
上诉人张家界昭阳商贸有限责任公司与被上诉人黄放阳房屋买卖合同纠纷一案，湖南省邵阳市邵东县人民法院于2015年2月10日作出（2014）邵东民初字第1348号民事判决。张家界昭阳商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人张家界昭阳商贸有限责任公司的委托代理人孙逢国、被上诉人黄放阳以及委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在一审审理期间，上诉人提出管辖异议被裁定驳回后，原审法院重新给当事人指定了举证期限。并于2014年12月30日邮寄的举证通知书通知其2015年1月26日开庭，但没有上诉人收到举证通知书的送达回执。上诉人提出原审法院没有给予其法定的举证期限的理由成立。原审判决确实存在没有保证其足够的举证期限和辩论权的有效行使的问题，违反了﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百二十五条第一款（四）项：“关于下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1348号民事判决；
二、发回湖南省邵东县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
……
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02340号
原告蔡某某。
原告涂某某。
原告易某某。
原告刘某某。
原告李某某。
被告肖某某。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告蔡某某、涂某某、易某某、刘某某、李某某与被告肖某某合伙协议纠纷一案中，原告蔡某某、涂某某、易某某、刘某某、李某某于2015年3月12日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告蔡某某、涂某某、易某某、刘某某、李某某申请撤回对被告肖某某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某、涂某某、易某某、刘某某、李某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案诉讼费4693元，减半收取2347元，由原告蔡某某、涂某某、易某某、刘某某、李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年三月十二日
代理书记员 娄 琴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第445号
罪犯罗伟，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）成铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年11月24日以（2011）眉刑执字第649号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪罗伟减刑。
经审理查明，罪犯罗伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初289号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人孙红斌，男，1976年3月19日出生于湖南省武冈市,汉族，初中文化,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月18日被武冈市公安局刑事拘留，同年10月8日被武冈市公安局取保候审，2017年1月3日本院决定对其取保候审。
辩护人王征红，湖南云山律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人孙红斌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉，被告人孙红斌及其辩护人王征红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月下旬的一天凌晨，被告人孙红斌在武冈市文坪镇淘米冲自己经营的苗木基地工棚内容留毛某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月下旬的一天凌晨，孙红斌在前述苗木基地工棚内容留毛某、周某、周维红吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月4日凌晨，孙红斌在前述苗木基地工棚内容留肖某、周某2等人吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月4日下午，孙红斌在前述苗木基地工棚内容留杨某、周某2、周某1吸食甲基苯丙胺。
案发后，孙红斌自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人孙红斌是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，孙红斌认罪态度好，如判决实行非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响，矫正环境较好，建议对孙红斌实行社区矫正。
上述事实，被告人孙红斌在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某、周某、肖某、周某1、杨某等的证言，被告人孙红斌的供述与辩解、到案情况说明、辨认笔录、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙红斌容留他人在自己的办公、休息场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。案发生，孙红斌投案自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙红斌犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙红斌有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙红斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 黄志光
人民陪审员 戴海学
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年三月八日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1448号
原告郝某某，女，1968年5月2日出生，汉族，下岗职工，初中文化，现住邢台市大曹庄管理区。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1965年8月12日出生，汉族，下岗职工，高中文化，现住邢台市大曹庄管理区。
本院在审理原告郝某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院劝说，原告郝某某以离婚的理由不足提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告郝某某负担。
代理审判员 郭 昺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何晋达
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1448号原告邢现宝，城镇居民。委托代理人徐勇，男。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被告周伟，泰安雪彤棉业有限公司法定代表人。委托代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。被告李景红，东平县老湖镇府前街85号。被告泰安雪彤棉业有限公司，住所地东平县老湖镇涧流村。法定代表人周伟，公司负责人。原告邢现宝与被告周伟、李景红、泰安雪彤棉业有限公司（以下简称棉业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢现宝的委托代理人徐勇、潘延华，被告周伟的委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告李景红、棉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢现宝诉称，2012年5月14日，被告周伟、李景红向原告借款78万元用于资金周转，被告棉业公司为两借款人作连带责任担保，三方签订了借款担保合同。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，经原告催要未果，根据国家法律规定，依法向法院起诉，要求判令被告偿还借款78万元，按合同约定利率支付自2012年9月14日至判决生效止期间的利息，按照合同约定每万元每天50元标准支付违约金，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告周伟辩称，被告向原告借款属实，但被告对原告起诉的借款数额有异议，被告实际向原告借款60万元，且原告是在扣除三个月利息后向被告支付了借款529800元，此后被告支付了原告借款利息近10万元，保证金18万元，因此被告核实清楚具体欠款数额后，同意法院依法判决。被告李景红未答辩。被告棉业公司未答辩。经审理查明，被告周伟、李景红系夫妻关系，被告周伟系被告棉业公司法定代表人，因周转资金所需，被告周伟、李景红作为借款方，被告棉业公司作为担保方，原告邢现宝作为出借方，三方于2012年5月14日签订借款担保合同一份。合同主要内容为：被告周伟、李景红向原告邢现宝借款78万元人民币用于资金周转，借款期限三个月，自2012年5月14日起至2012年8月13日止；借款利率为月息千分之十八，到期本息一并还清；担保方向出借方保证，借款方履行债务，担保期限为自借款届满之日起两年；担保方对借款方的债务承担连带责任；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方实现债权的费用；借款方、担保方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金。借款方、担保方如逾期不还借款，出借方除按本合同第四条要求借款方支付利息外，每日按借款总额的千分之三加收违约金；借款方、担保方如逾期不还借款，导致出借方依法诉讼，出借方因诉讼而支付的律师代理费、诉讼费、送达费等相关费用均由借款方、担保方承担。三方均在合同上签字、盖章捺印确认。合同签订当日原告通过银行转账方式向被告周伟交付借款529800元，通过现金方式向被告周伟、李景红交付借款250200元，原告两次共向被告周伟、李景红交付借款78万元。被告周伟、李景红在借款担保合同最后一页向原告出具借条，借条内容为：“我今借邢现宝现金（大写）柒拾捌万元整，（小写）780000.00现已收到。与借款合同合并生效。借款人周伟李景红（手印），2012年5月14日。”借款到期后，原被告双方将借款还款时间展期一个月，即自2012年8月13日至2012年9月13日，被告周伟并在原告持有并递交的借款担保合同第3页左下方签字捺印，展期期限届满后，原告经向被告催要借款未果，原告于2014年4月23日向本院起诉。被告周伟主张：1、原告是在扣除三个月利息后向被告交付借款529800元，剩余借款250200元原告未交付，此外被告向原告支付了18万元保证金；2、自2012年8月14日起至2013年10月15日止期间的借款利息67400元被告已经支付。对于被告周伟的上述两项主张，原告认可收到被告周伟支付的67400元，但原告主张其中56160元为借款期限三个月和展期一个月的借款利息，剩余11240元为被告周伟偿还的借款本金，原告对被告的其他主张均不认可，被告周伟亦未递交证据。诉讼中，原告递交了由被告周伟书写并由被告棉业公司盖章的还款计划保证书（保证书出具时间为2014年5月27日）一份，原告以此证据证明被告周伟承诺分期分批履行还款义务，被告棉业公司并为其承担保证责任，被告周伟至今未按该保证书履行还款义务。另查明，原告为实现其债权进行诉讼而支出诉讼代理费30000元。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付借款逾期利息、违约金、实现债权费用的诉讼请求。本院认为，原告邢现宝与被告周伟、李景红、棉业公司签订的借款担保合同，是其真实意思表示，上述借款担保合同的主要内容依法成立，合法有效。被告周伟所主张的原告提前扣除了三个月利息，原告只向其交付借款529800元，剩余借款250200元未付，另外又向原告支付了保证金18万元，未递交证据，原告亦不认可，被告周伟对其上述主张举证不足，依法不予认定。被告周伟、李景红向原告邢现宝借款78万元的事实应予认定。原被告借款担保合同约定的借款利率为月息千分之十八，未超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，依法认定。被告周伟主张其向原告支付的67400元为自2012年8月14日起至2013年10月15日止期间的借款利息，原告认为收到的67400元中56160元为借款期限三个月加展期一个月的借款利息，其余11240元为被告周伟偿还的借款本金，被告周伟对其该主张亦未递交证据，被告周伟的该主张举证不足，依法不予支持，根据法律规定，依照原被告双方合同约定的千分之八月利率计算，应认定67400元中的56160元为借款期限三个月和展期一个月的借款利息，剩余11240元应为被告周伟偿还的借款本金，被告周伟、李景红尚欠原告邢现宝借款本金768760元未还。保证书由被告周伟出具，并由被告棉业公司盖章，其出具时间系在本案诉讼中，且该保证书为原告所持有，应当认定原告方对保证书的认可与接受，依法确认。被告周伟、李景红即未按照原借款担保合同约定，也未按照保证书履行还款义务，构成违约，根据原被告双方的约定及法律规定以及民事法律行为的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告棉业公司应按照约定，对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告放弃要求被告支付逾期利息、违约金、实现债权费用（诉讼代理费30000万元）的诉讼请求系对自身民事权益的合法处分，依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周伟、李景红偿付原告邢现宝借款768760元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告棉业公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、诉讼保全费4420元，共计16020元，原告负担2000元，被告负担14020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  李衍华人民陪审员  孔 静二〇一四年九月九日书 记 员  林 昱
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执770号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，公司职员。
委托代理人张义兵，公司职员。
被执行人邹才斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住金堂县。
被执行人唐小燕，女，1970年8月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人朱穆义，男，1973年6月5日出生，汉族，住金堂县。
被执行人朱穆国，男，1965年9月20日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人邹才斌、唐小燕、朱穆义、朱穆国金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2436号民事判决书。向被执行人邹才斌、唐小燕、朱穆义、朱穆国发出执行通知书，责令被执行人邹才斌、唐小燕、朱穆义、朱穆国给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行47348.7元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费492元、执行费610元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述四被执行人暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵骥
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执88号
申请执行人张某某，男，1992年5月14日出生，汉族，农民,住甘肃省天水市麦积区。
被执行人王小飞，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人张某某与被执行人王小飞刑事附带民事赔偿执行一案中，查明被执行人王小飞在监狱服刑，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结张俊杰与被执行人王小飞刑事附带民事赔偿执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭维平
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初64号
起诉人黄建荣，男，1972年10月11日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
2016年4月8日，本院收到黄建荣的起诉状，请求：1.确认秀屿区教育局在PT1510020****中作出的行政裁决违法，并予以撤销；2.判令第三人月塘初级中学返还起诉人被扣发的绩效工资人民币六千元及其利息；3.诉讼费由秀屿区教育局承担。起诉人认为，2015年10月2日，其通过莆田市12345政务服务平台，针对起诉人2014-2015学年下学期绩效工资被扣发6000元一事发布诉求，请求将扣发的绩效工资发还给起诉人，秀屿区教育局于2015年10月14日作出回复，起诉人对该回复意见不服，致讼。
经审查，本院认为，起诉人黄建荣因绩效工资被扣发，属于单位内部的劳动人事关系仲裁范围，另根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师认为有关部门侵犯其根据《中华人民共和国教师法》规定享有的权利的，应向有关部门申诉，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条及《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，裁定如下：
对黄建荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 陈清锋
审判员 林佳冰
审判员 范建东
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡晓岚
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《中华人民共和国教师法》
第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。
教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00274号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：杨杰子，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告杨杰子金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告杨杰子经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告杨杰子于2010年3月23日在原亳州�谯城区联社观堂信用社（以下简称观堂信用社）申请办理信用贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，月利率为8.4075‰。该笔借款现已超过约定还款期限。此笔借款从2010年3月23日算至2014年4月20日止，利息11994.70元。借款到期后，经多次催要未果。为此起诉，请求判令被告杨杰子归还借款本金20000元，利息11994.70元，合计31994.70元，并承担诉讼费用。2014年4月20日以后贷款利息另行计算。
被告杨杰子未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告杨杰子于2010年3月23日从观堂信用社贷款20000元，合同约定月利率为8.4075‰，到期日为2010年10月23日，结算方式利随本清。该款到期后，经多次催要，被告杨杰子未能偿还借款本息。截至2014年4月20日，被告杨杰子尚欠借款本金20000元、利息11994.70元。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据�份；杨杰子的身份证；贷款年检表一份；企业法人营业执照。原谯城区观堂信用社是谯城区信用联社的分支机构，2010年8月13日药都银行成立，原谯城区农村信用合作联社的一切权利和义务由亳州药都农村合作银行承继。中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）164号批复同意亳州药都农村商业银行股份有限公司开业。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：观堂信用社的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰子从观堂信用社贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2010年10月23日贷款到期后，被告杨杰子未按借款合同约定如�履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。故对原告要求被告杨杰子偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨杰子于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息11994.70元，合计31994.70元（2014年4月20日以后的利息按原约定月利率8.4075‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨杰子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年六月十六日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。
第页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第6123号
原告王玉香。
委托代理人王运亭（原告之夫）。
被告刘雪敏。
被�李伟彩。
原告王玉香与被告刘雪敏、李伟彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王运亭到庭参加诉讼。被告刘雪敏、李伟彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王玉香诉称，2012年9月29日，被告李伟彩驾驶豫J×××××号车沿黄河道由东向西行驶至事故地点时，车左侧与王运亭驾驶的津N×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告李伟彩负事故全部责任。被告车辆未投保交强险。原告的损失应由被告赔偿。现原告要求被告赔偿车辆维修费4108元、评估费200元、拖车费500元、停车费1300元，要求被告李伟彩、刘雪敏在机动车交强险责任限额范围内及超出部分均承担连带赔偿责任；本案诉讼费和公告�由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行车证、车辆信息，证明事故的经过及被告李伟彩承担事故全部责任；
2、车辆损失价格评估结论书、明细、车辆维修费发票，证明原告的车辆损失为4108元；
3、评估费发票、拖车费发票，证明原告损失评估费200元、拖车费500元；
4、恒通车场凭据复印件，证明原告损失停车费1300元。
被告李伟彩未提供答辩意见及证据。
被告刘雪敏未提供答辩意见及证据。
本院对原告提交证据1、2、3的真实合法性予以确认，与本案具有关联，作为定案依据；原告提交证据4，由于该证据不属于合法票据，故对证据的真实性不予确认。
经审理查明，2012年9月29日9时，被告李伟彩驾驶豫J×××××号车沿黄河道由东向西行驶至天津市临港经济区黄河道与渤海16路交口时不按交通信号通行，车左侧与沿渤海16路由南向北行驶的王运亭驾驶的津N×××××号车右前部相撞，造成两车损坏及津N×××××号车上乘车人唐国栋、于良受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李伟彩承担事故全部责任，王运亭、唐国栋、于良不承担事故责任。2012年10月12日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津N×××××号车鉴定总损失价格为4108元。原告支付评估费200元、拖车费500元。
津N×××××号车系原告所有。豫J×××××号车登记在被告刘雪敏名下，未投保交强险，事故发生时被告李伟彩驾驶该车辆。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，责任认定准确，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该�动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告的损失应由承保豫J×××××号车交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，因豫J×××××号车未投保交强险，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当�人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告刘雪敏作为豫J×××××号车的登记所有人与侵权人被告李伟彩在机动车强制保险限额范围内承担连带责任，并无不当，予以支持。不足部分，因原告未能提供证据证实被告刘雪敏对损害的发生有过错，故不足部分应由被告李伟彩赔偿。原告主张的车辆维修费4108元、评估费200元、拖车费500元，提供了车辆损失价格评估结论书、明细、车辆维修费发票、评估费发票、拖车费发票，能够证实上述损失的发生，且与本次事故具有直接相关，属于合理损失，本院予以支持；原告主张停车费1300元，由于原告未能提供合法发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责�法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪敏自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王玉香车辆维修费2000元；
二、被告李伟彩对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、被告李伟彩自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉香车辆维修费2108元、评估费200元、拖车费500元，共计2808元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告李伟彩负担（�告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王丽津
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1704号
原告：沈兆道，男，汉族，1971年2月10日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市.
法定代表人：汪启明。
原告沈兆道与被告天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理，原告沈兆道及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告天睿建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈兆道向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款596632.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告系含山县仙踪镇仙居苑安置小区二期工程的施工单位，该工程实际施工人是张诚水，张诚水于2016年年底去世。2015年11月6日张诚水代表被告与原告签订了仙踪镇仙居苑安置小区4号楼、5号楼水电承包合同，合同约定承包单价为按建筑面积64元/㎡计算，经计算工程量为8700㎡（后经鉴定工程量为9791.13㎡），被告应支付工程款626632.32元，被告仅支付30000元，余款一直未能支付，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天睿公司未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了承包合同一份，证明被告承建的仙居苑二期工程交由原告承包水电安装的施工，并对单价和付款方式进行了约定；工程量计算清单以及施工图纸，证明原告施工的工程量。原告委托法院对涉案工程水电安装工程量的鉴定报告，证明原告施工工程量为9791.13㎡。对于原告所提交的证据，本院认为其证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，应确认为本案合法有效的证据。
通过举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：安徽舜和工程建设有限公司（2016年9月7日已更名为天睿建设集团有限公司）于2015年5月12日通过投标方式竞得仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房建设工程的施工。中标后，由安徽舜和工程建设有限公司含山分公司具体负责该项目施工，张诚水系天睿公司在该工程的负责人。2015年11月6日，由张诚水与沈兆道签订承包合同一份，合同签订后，原告按约定完成施工。双方在合同中约定承包为包工包料，承包单价为64元/㎡（按照国家标准规范图纸实际建筑面积计算，以上单价不计取任何费用），付款方式为结构封顶付完成工程量的60%，工程具备竣工验收条件付至完成量90%，余款质保期过后一次性付清。双方还在合同中对其他事项进行了约定。
本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托安徽皖江工程咨询研究院有限公司对案涉工程量进行鉴定。经鉴定，4号楼一层建筑面积839.10㎡，二-五层建筑面积3356.41㎡，架空层建筑面积为483.65㎡；5号楼一层建筑面积914.87㎡，二-五层建筑面积3659.48㎡，架空层建筑面积为537.62㎡。涉案工程已处于实际使用中。
沈兆道在诉讼过程中，申请撤回对安徽舜和建设工程有限公司含山分公司的起诉，本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利与实体权利，且并未损害他人的利益，故对其撤回起诉予以准许。
本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张诚水系天睿公司在该工程的负责人，其与原告签订合同之时，原告有理由相信张诚水系代公司所签，故天睿公司应当受到张诚水所签合同的约束。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，沈兆道对水电工程实际组织施工，并完成了合同约定的内容，其地位应为水电工程的实际施工人；天睿公司作为工程总承包人将水电部分工程转包给没有施工资质的沈兆道，其法律地位应为违法转包人；故沈兆道作为实际施工人向违法分包人天睿公司主张权利符合法律规定。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：1．承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；2．没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；3．建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，沈兆道并没有施工资质，其与张诚水签订的施工合同系借用有资质的施工企业名义而施工，故施工合同是无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从该司法解释的规定来看，合同无效经验收合格的，实际施工人请求按合同约定支付合同价款的应当支持。本案中，涉案工程早已实际交付使用，被告并未积极履行自己与发包方的结算义务，也不积极履行竣工验收手续，人为的造成了对于原告付款条件的不成就，所以沈兆道请求未给付的工程款符合法律的规定，应当予以支持。
综上所述，原告的合法权利应当予以保护，沈兆道的工程款总额应为596632.32元【64元/㎡×9791.13㎡-30000元（已付）】。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告天睿建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向原告沈兆道支付工程款596632.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告天睿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3855号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，行长。
被告李东晓，农村居民。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告李东晓金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告李东晓的地址经本院查无此人，致使本案无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供被告李东晓的地址经本院查找未找到该人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1554元，退还给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘 坤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1271号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：俞永明。
被告：俞夫宽。
被告：张美英。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告俞永明、俞夫宽、张美英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年5月3日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告俞永明、俞夫宽、张美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年2月10日，原告与被告俞永明、俞夫宽签订合同编号为8951120140000898个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告俞永明为借款人，被告俞夫宽为保证人。借款额度为4万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月10日起至2015年2月6日止。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。同日原告按照合同约定向被告俞永明发放贷款4万元，借款利率为10.5‰。
同日，被告张美英向原告出具共同参与还款承诺书一份，自愿对原告与被告俞永明签订的编号为8951120140000898号借款合同项下所产生的所有债权承担连带偿付责任。自2014年9月21日起被告俞永明未按约支付上述款项的利息，截止2016年3月30日被告俞永明结欠原告借款本金4万元，利息11697.26元。被告俞夫宽作为保证人，被告张美英作为共同参与还款人在被告俞永明未按约偿付利息时亦未承担相应的连带保证责任和共同还款责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告俞永明提前归还原告借款本金4万元及利息11697.26元（算至2016年3月30日），并支付自2016年3月31日起至还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息；2、判令被告俞夫宽、张美英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。因借款已到期，庭审中原告明确诉讼请求为：一、判令被告俞永明、张美英归还原告借款本金4万元，并支付自2014年9月21日起至还款日止按合同约定的利率标准计算的相应利息、罚息及复息；二、判令被告俞夫宽对上述第一款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明2014年2月10日被告俞永明由被告俞夫宽作保证与原告签订合同，并对双方权利义务做了明确约定的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向被告俞永明发放贷款4万元的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告张美英自愿对原告与被告俞永明签订的编号为8951120140000898号合同项下的所有债权承担连带偿付责任的事实；
4、利息清单一份，证明被告俞永明应当按合同约定向原告支付相应借款本金和利息的事实。
被告俞永明、俞夫宽、张美英未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告俞永明、俞夫宽、张美英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2014年2月10日原告与被告俞永明、俞夫宽签订的个人循环保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张美英于2014年2月10日向原告出具的共同参与还款承诺书，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。被告俞永明作为借款人未按约偿付利息，属违约，应承担相应的民事责任。被告俞夫宽作为保证人，被告张美英作为共同参与还款人，在被告俞永明未按约清偿借款本息时，应承担相应的保证责任和共同还款责任。综上，现原告要求被告俞永明、张美英归还借款本金4万元及按合同约定支付相应利息，被告俞夫宽承担相应的连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告俞夫宽承担相应的连带保证责任后，有权向被告俞永明追偿。被告俞永明、张美英、俞夫宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永明、张美英归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付自2014年9月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率标准计算的相应利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞夫宽对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告俞夫宽承担相应的连带保证责任后，有权向被告俞永明追偿。
如果被告俞永明、张美英、俞夫宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由俞永明、张美英、俞夫宽负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一六年五月三日
书记员 蔡芳芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第153号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关华，男，1963年7月4日出生，汉族，专科文化，河南省上蔡县第十三届人大代表，捕前任上蔡县中医院院长，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月22日被刑事拘留，经驻马店市人民检察院批准，同年6月3日被执行逮捕。
辩护人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人关华犯受贿罪一案，于2015年8月15日作出（2015）上刑一初字第145号刑事判决。判决原审被告人关华犯受贿罪，判处有期徒刑七年。关华不服，以原判量刑过重，请求依法从轻改判由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人关华犯受贿罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上新县人民法院（2015）上刑初字第145号刑事判决。
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮景海
审 判 员 傅云峰
代理审判员 任蕴力
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 炯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第11号
申请执行人：孙某甲
被申请执行人：孙某乙
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第11号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 史长青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执72号
申请执行人：曹玉金，男，48岁，汉族，初中文化。
被执行人：白东伟，男，43岁，汉族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白东伟：6229760080600XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年五月三日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执72号申请执行人：曹玉金，男，48岁，汉族，初中文化。被执行人：白东伟，男，43岁，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白东伟：6229760080600XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年五月三日书记员 ：石皓文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1092号
原告许某。
被告李某。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告婚后因感情不和分居，法院判决不准离婚后仍未和好，现请求判决与被告离婚。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李某原籍内蒙古自治区临河市白脑包镇福利村。原、被告于2010年5月通过网络信息相互认识并确立恋爱关系，不久双方即同居生活。××××年××月××日双方在民政部门补办结婚登记手续，领取了结婚证，并于同月29日按当地风俗举行结婚仪式。双方婚后无子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后为家庭生活琐事经常发生争吵。2013年5月，双方因生活琐事发生争执后不久，被告即回娘家居住，与原告分居生活。原告多次劝解未果，遂于2013年10月31日向本院提起离婚诉讼，本院于同年12月30日作出（2013）淮法民初字第1693号民事判决书，判决不准原告许某与被告李某离婚。判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居生活至今，且双方无任何联系。2014年7月2日，原告许某再次以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，在本案审理中，本院以电话与被告李某取得联系，李某表示同意原告许某的离婚诉求。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证、本区淮城镇下关村民委员会证明以及未到庭证人汤某、丁某、楚琳等人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。本案原、被告通过网络信息相互认识并确立恋爱关系，婚前基础较差。虽婚后初期夫妻感情尚好，但被告李某在2013年5月与原告许某发生矛盾回娘家后即与原告分居生活，原告多次劝解未果而向本院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，被告李某没有珍惜法院提供给双方感情和好的机会，仍然没有与原告许某共同生活，说明其主观上己无与许某共同生活的意愿，客观上其亦没有实施与许某共同生活的行为，本案审理中，被告李某以电话向本院表示同意离婚，据此，本院认定双方夫妻感情确己破裂，无和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。被告李某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。因被告李某没有到庭参加诉讼，本院对原、被告双方夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务等无法查明，本案不作处理，双方当事人有证据后可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 贺同新
二〇一四年八月十三日
书记员 文 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初887号
原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队。
负责人韦相怀，该队队长。
原告韦燕丽。
被告覃清松。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人谭捷，广西桂力律师事务所实习律师。
第三人陈惠宣。
本院在审理原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队、韦燕丽与被告覃清松、第三人陈惠宣确认合同无效纠纷一案中，原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队于2016年4月26日向本院提出申请撤回起诉；原告韦燕丽于2016年5月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队、韦燕丽的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队、韦燕丽撤回起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告韦燕丽已预交），由原告桂平市罗秀镇罗秀村新村一队、韦燕丽负担。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年五月十二日
代书记员 李满蛟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第91号
原告泰州市智达机械制造有限公司，住所地靖江市靖广路2号。
法定代表人杨家洪，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏新亚化工有限公司，统一社会信用代码91320412250850518K，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人傅本度，总经理。
原告泰州市智达机械制造有限公司与被告江苏新亚化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日被告向原告购买水箱拉丝机两套，总货款292000元，至2011年6月2日，原告将全部增值税发票开具交付被告。2013年11月5日原告与被告对账确认，被告已支付原告货款233600元，尚欠原告货款58400元。后原告多次催要，但被告至今未付。现请求判令被告立即给付原告货款58400元，并承担逾期付款利息（自2013年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月22日被告向原告购买水箱拉丝机两套，双方约定了总货款为292000元。至2011年6月2日，原告向被告开具了全部增值税发票。2013年11月5日原告与被告对账确认，确认被告已支付原告货款233600元，尚欠原告货款58400元。后原告多次催要，但被告至今未付。
以上事实，有原告提供的2010年12月22日原告交付被告两套水箱拉丝机的交货清单、原告开具给被告的增值税发票、中国农业银行靖江渔婆桥支行所出具的入账凭证原件，原、被告的对账单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，被告向原告购买水箱拉丝机后未按约付清货款，显属不当。现原告请求被告立即支付剩余货款58400元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告承担自2013年11月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新亚化工有限公司于判决生效后十日内给付原告泰州市智达机械制造有限公司货款58400元，并承担逾期利息（自2013年11月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 陈旭林
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执恢字第19号
申请执行人李世新（李世兴），男，1965年9月17日出生，汉族，医生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人王石全，男，1973年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人陈七十三，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人李世新与被执行人王石全、陈七十三合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2008）科民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王石全、陈七十三拒不履行生效法律文书确定的内容（即：原告李世兴返还原物（一个玉香炉、两个古碗）给被告陈七十三；
二被告连带给付原告李世兴购物款现金50，000元。以上两项于2008年12月1日前交付。案件受理费1，800.00元，由原告负担900元，二被告负担900元。），申请执行人李世新于2015年12月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王石全、陈七十三履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。本院于2016年6月14日通过划拨方式给付申请执行人李世新200**.00元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执恢字第19号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十七日
书记员 魏晓瑞
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执恢字第19号
申请执行人李世新
被执行人王石全、陈七十三
被执行人王石全、陈七十三执行一案，科右前旗人民法院（2008）科民初字第1659号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王石全账户6229xxxxxxxxxxxx469划拨到科右前旗人民法院账号1500xxx****xxxxxxxxxx0320。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年六月十四日
书记员 辛瑞华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04670号
原告：陈立宝。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告陈立宝与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传劳务分包合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈立宝诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建了肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。此后，原告受雇于被告在案涉项目工地上干活，现该工程现已完工并经验收合格。经结算，截止到2015年2月16日，被告方尚拖欠原告20000元劳务费未支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币20000元，并自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系，也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程瓦工劳务又分包给曹荣传，油漆劳务分包给陈立宝，陈立宝班组共施工面积18051平方，总计117331元，下欠102331元。陈立宝于2015年2月16日签署《承诺书》，领取82331元，其中载明：另因本班组尚有应得的款项概由本人直接向实际施工人管德武主张索要，放弃向聚荣公司索要，本承诺内容是本人真实意思表示。管德武在曹荣传出具的《证明》上对下欠20000元款项签字确认。原告持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同一份、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00215号民事判决书、肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录、曹荣传、管德武出具的《证明》、承诺书等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，陈立宝与管德武之间存在真实的劳务分包关系，本院予以确认。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程瓦工劳务违法分包给曹荣传，油漆劳务分包给陈立宝，因陈立宝签署的承诺书明确了下剩款项直接找实际施工人管德武索要，放弃向聚荣公司索要，加之但曹荣传的证明内容，经管德武确认后对管德武产生法律效力，其法律后果应由管德武承担。所以，对其主张聚荣公司、曹荣传给付下剩款项，本院不予支持。对其主张管德武支付下欠款项，本院予以支持。对于其主张20000元的利息损失，本院确定自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管德武于本判决生效之日起十日内支付原告陈立宝工程款20000元，并以此为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，款清息止；
二、驳回原告陈立宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告管德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执992号
申请执行人戴自成，男，1983年10月3日出生，汉族。
被执行人赵省哲，男，1968年4月7日出生，汉族。
申请执行人戴自成依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01320号民事调解书申请执行人戴自成与被执行人赵省哲不当得利纠纷一案，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人赵省哲向申请执行人戴自成支付案件款3150元及迟延履行期间债务利息、案件受理费150元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人赵省哲银行账户，且查无其他可供执行的财产，由于本案履行期限即将届满，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执992号本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 哲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01667号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：孙迪（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告孙迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告孙迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为140.41平方米，被告却拖欠2013年5月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费983元、滞纳金655元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告孙迪签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告孙迪系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为140.41平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年5月1日至2013年12月31日的物业费983元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年5月1日至2013年12月31日的物业费983元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5802号
原告郑云泽，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告郭秀艳，女，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告王贵良，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告郑云泽诉被告郭秀艳、王贵良侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑云泽及其委托代理人刘亚欣，被告郭秀艳、王贵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订了土地租赁合同，原告租赁了位于家长坟地2.4亩的土地建设蔬菜大棚。2014年6月，原告建设的大棚坍塌，原告于2014年7月对坍塌的大棚在原址翻建，二被告以原告所建大棚影响采光为由阻止原告施工。2014年7月25日至7月30日，二被告到原告施工现场阻止施工，与原告发生口角，施工被迫停止。直至2014年9月原告将大棚建完。因二被告的阻止行为，致使原告租用的铁架子在一个月内不能使用，原告支付租金520元、电焊工工资1200元。另外，原告于2014年7月5日预定了柿子苗2300株，支付苗款2070元，因二被告的阻止未能种植造成间接损失30000元。现要求二被告赔偿原告租金520元、电焊工工资1200元、柿子苗款2070元、间接损失30000元、土地承包租金480元，合计人民币34270元。
二被告辩称，原告大棚与二被告大棚系相邻关系。原告在翻建大棚时擅自超过原设计高度，严重影响二被告大棚的采光。二被告要求原告降低大棚高度，原告拒不同意。后经穆家营子镇政府、村委会及派出所对此事多次进行调解，原告仍置之不理。2015年7月30日，原告在施工时，被告郭秀艳到施工现场欲进行阻止，原告将被告郭秀艳打伤，被告郭秀艳住院治疗，被告王贵良在医院进行陪护。二被告从此未到过原告施工现场，亦未对原告施工进行阻碍。原告要求的损失并不存在，且与二被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会出具的证明，证明因二被告的阻止导致原告的大棚未及时修建完工。
2、收据，证明原告在赤峰金成种植业农民专业合作社订购柿子苗，支付苗款2070元，约定于2014年8月5日定植。
3、租赁架子收据，证明原告2014年8月30日租赁架子，支付租金520元。
4、租赁建棚合同，证明原告在北洼子村委会租赁的建棚土地4.8亩，每亩租金400元。
5、（2014）松民初字第5001号民事判决书，证明被告以超高为由阻止原告翻建大棚，法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。
6、（2015）赤民三终字第171号民事判决书，证明二被告主张原告的大棚影响其采光无事实及法律依据。
7、证人徐金成出庭证言，证明原告订购柿子苗支付货款2070元，因大棚未及时完工，柿子苗未能种植。
被告质证意见为：对证据1有异议，内容不真实，证明没有法定代表人的签字；对证据2、证据3有异议，收据不属实；对证据4、5、6均无异议；对证据7有异议，证人是原告的姐夫，与原告有利害关系。秧苗自己也可以育，原告支付的秧苗款没有依据。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5000号民事判决书，证明2014年7月30日原告将被告郭秀艳打伤后，二被告再没有去阻止原告施工，原告主张的损失与二被告无关。
原告质证意见为：对证据无异议，证明了二被告在2014年7月30日拉高压线阻止原告翻建大棚。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告有异议，证明中未有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，本院不予采信；对证据2，结合证据7的证人证言，能够证实原告订购柿子苗并支付秧苗款的事实，本院予以采信；证据3，被告持有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信；证据4、证据5、证据6，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5000号民事判决书，系生效的法律文书，且原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2004年12月15日，原告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会签订租赁建棚合同，原告租赁位于北洼子村二组“家长坟地”4.8亩土地用于建设蔬菜大棚，该地块位于二被告租赁的土地前。2014年6月，原告建设的大棚坍塌。2014年7月，原告在原大棚的基础上翻建大棚。2014年7月30日，被告郭秀艳以原告翻建的大棚超高影响自家大棚采光为由通过拉扯电线阻止被告焊大棚架子，原、被告发生争执。在争执过程中，被告郭秀艳受伤，住院治疗5天。2015年9月10日，原告翻建大棚完工，用工时间两天。
另查明，原告于2014年7月5日向赤峰金成种植业农民专业合作社订购柿子苗，支付购苗款2070元，约定于2014年8月5日定植。
又查明，原告当庭认可二被告自2014年7月30日后未到过原告翻建大棚的施工现场。
本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告主张因二被告的侵权行为导致大棚的翻建不能及时完工，为其造成经济损失。庭审中，双方均认可二被告于2015年7月30日到原告施工现场阻碍原告施工，此后未再进入过原告施工现场。原告应在纠纷发生后恢复施工，避免损失的产生，因原告未及时采取措施任由损失发生及扩大，且原告主张的损失均发生在2015年7月30日后，与二被告不具有因果关系，原告无权就损失要求二被告进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑云泽的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告郑云泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年九月二日
书记员 宋春祎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初764号
原告丁X，女，1955年11月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人任艳，系辽宁永字律师事务所律师。
被告刘X，女，1983年3月7日出生，汉族，企业员工，住山东省济南市市中区。
本院在审理原告丁X与被告刘X所有权确认纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁X撤回起诉。
案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告丁X负担。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘琳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初180号
原告：刘绍龙。
委托诉讼代理人：鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告：张家界市武陵源区武陵路西麦园蛋糕店，住所地武陵源区军地坪武陵路，经营者谭雪峰。
委托诉讼代理人：熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
原告刘绍龙与被告张家界市武陵源区武陵路西麦园蛋糕店排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘绍龙于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍龙的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，本院决定予以免收。
审判员 郑小兰
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4823号
原告：陈俊英，女，1976年9月28日生，汉族，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐廷珍，女，1956年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐廷贵（被告之兄），男，1954年9月16日生，汉族，住四川省（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
原告陈俊英与被告徐廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日、2017年2月15日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊英及其委托诉讼代理人赵世驹，被告徐廷珍及其委托诉讼代理人徐廷贵、袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊英向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常以母亲生病、儿子买房等为由陆续向原告借款3次，总价款金额60000元，后被告归还了20000元，尚欠40000元未归还，经原告多次催收未果。
被告徐廷珍辩称，原、被告间并无民间借贷关系，原告与被告亦不是朋友。2014年9月28日被告经人介绍认识原告父亲，2015年5月原告父亲生病，原告叫被告到家中照顾其父亲，并告知被告该给多少护理费就给多少，被告同意了。2015年8月6日原告的父亲称给点护理费给被告，当日被告陪同原告父亲在银行取款15000元给被告，当日被告将15000元存入自己的银行账户。2015年10月，原告父亲病故，原告查勘记账本，上面记载其父亲给了被告15000元，原告问被告是否向其父亲借款40000元，被告称没有借款，原告父亲给了15000元护理费给被告属实。原告父亲死亡一周后，原告写好借条，威胁强迫被告在借条上签字，被告只好签字捺印。后原告在被告处强行收回20000元。原告与被告没有民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告经人介绍与原告的父亲相识，2014年9月23日，被告向原告借款25000元，并在借条上签字、捺印，该借条载明“在2014年9月23日借陈俊英人民币25000元（大写贰万伍仟元整）借款人身份证号码是：XXXXXXXXXXXXXXXX徐廷珍XXXXXXXX现住XXXXXXXXX。”。原告以现金方式支付被告25000元。2015年8月6日，原告的父亲在银行取款15000元给被告，被告当即将15000元存入自己的银行账户。2015年8月23日原告的父亲病故，原告得知其父亲取款15000元给被告即要求被告偿还，2015年8月27日，原告要求被告出具借条，被告即在原告书写的借条上签字、捺印，该借条载明“徐廷珍借陈俊英人民币15000元大写壹万伍仟元整。借款人：徐廷珍2015年8月6日身份证：XXXXX****电话：XXXXX****XXX。”。2016年4月22日，原告到被告家中催要借款，双方发生纠纷，原告要求被告到银行取款还款，被告配合到银行取款20000元与原告。庭审中原告诉称该20000元为被告偿还之前欠原告的其他借款20000元，被告归还后原告已将20000元的借条退还与被告，但被告辩称该20000元为偿还本案争议的40000元中的20000元。
审理中，被告对原告提供的2015年8月6日借条的真实性予以认可，但对2014年9月23日借条上“徐廷珍”的签名、捺印真实性不予认可，并申请司法鉴定。但被告先后两次均不按本院和司法鉴定机构的要求预交司法鉴定费，且不配合鉴定机关提供符合条件的比对样本。2017年7月15日司法鉴定机构退回了鉴定函件。
上述事实，有原告提供的借条二张、原告取款清单，原告的银行流水明细；被告提供的物管证明、凤凰湖派出所询问笔录、邮政银行存折流水明细、农业银行存折、证人彭某某、杨某的当庭证言；司法鉴定机构出具的鉴定不予受理回执；当事人的陈述在卷佐证，经本院质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、原告述称被告向其借款40000元的事实是否成立？；二、被告偿还的20000元是否系偿还本案争议两笔借款中20000元，还是偿还其他借款20000元。对此本院评判如下:
一、关于原告述称被告向其借款40000元的事实是否成立问题
按民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己的请求有责任提供证据予以证明，原告向本院提供了二张借条，证明被告分别于2014年9月23日、2015年8月6日向原告借款25000元、15000元的事实，已尽到举证责任，被告反驳与原告不存在借贷关系亦应提供相关证据予以证明，庭审中被告对2015年8月6日借条的真实性无异议，对2014年9月23日借条的真实性有异议，并申请了司法鉴定，但被告不按规定预交司法鉴定费，且不配合鉴定机构提供符合条件的比对样本，造成司法鉴定无法进行，被告的行为应视为对申请司法鉴定权利的放弃，故本院认定2014年9月23日借条上“徐廷珍”的签名为被告本人书写。因被告没有提供反驳的证据，其应承担举证不力的不利法律后果，原告述称被告向原告二次借款金额40000元的事实成立，本院予以确认。被告辩称未向原告借款的理由没有证据支持，本院不予采纳。
二、关于被告偿还的20000元是否系偿还本案争议两笔借款中20000元，还是偿还其他借款20000元的问题
庭审中原告认可2016年4月22日被告归还了20000元，但同时述称该20000元系被告偿还本案争议二笔借款外的另一笔借款20000元，被告偿还后，原告已将另一笔20000元的借条退还被告。被告辩称该20000元为偿还本案争议二笔借款中的20000元，其未向被告提供原告出具的收条，且若被告偿还20000元，其应收回之前的借条或者由原告出具收条，现两笔借款的借条仍由原告收执，不能证明被告偿还了本案争议二笔借款中的20000元，原告所述该20000元为偿还其他借款的理由符合常理，本院予以支持。被告辩称已偿还20000元的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款提供与被告后，被告应当按约定的时间归还原告借款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未与原告发生民间借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告徐廷珍于本判决生效后五日内归还原告陈俊英借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告徐廷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年八月一日
书记员 罗 静
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00515号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陆某某，男，1946年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2014年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局被取保候审。
辩护人冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人冷贺矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年2月16日15时许，被告人陆某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动性能不符合标准的无号牌正三轮摩托车，沿合肥市包河区义城镇董城路由西向东行驶至27路公交车底站东侧200米附近时，因疏于观察未能安全驾驶，致正三摩托车右前部碰到被害人方某，造成方某受伤。
经鉴定：被害人方某的损伤程度属重伤二级。
经认定：被告人陆某某负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人陆某某主动拨打120救助电话，并将伤者送往医院就治，后在医院被交警部门带回归案。被告人陆某某与被害人方某达成赔偿协议，除已支付了医疗费用84975元，预付6万元赔偿款，另约定被害人方某以后出现与本次事故有因果关系的身体异常，所产生的各项医疗费仍应由被告人陆某承担。被害人方某据此对被告人陆某某的行为表示谅解，书面要求法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中不持异议，并有接警单；被告人陆某的供述；被害人方某的陈述；证人何某的证言；机动车驾驶证查询结果记录；被害人病历；被害人方某人体损伤程度、致伤方式鉴定意见书；交通事故技术鉴定意见书；交通事故认定书；现场勘查笔录、方位图、照片；赔偿协议书；谅解书；急救中心电话受理登记单；被告人陆某某的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出了陆某某案发后将伤者送往医院就治并筹集医疗费，其归案后能如实供述犯罪事实，初次犯罪等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人陆某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动三轮车致一人受重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某案发后拨打救助电话，并将伤者送往医院就治，后被公安机关带回归案，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；另被告人陆某某积极赔偿被害方部分经济损失并取得谅解，同时念其年岁已高，故可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年七月四日
书记员 宋 边
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人……或者先以电信投案的……应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条�二款交通肇事至1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
1、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
2、无驾驶资格驾驶机动车辆的；
3、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
4、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
5、严重超载驾驶的；
6、为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第677号
原告高某甲，男，一九九五年七月二十七日生，汉族，
原告高某乙，男，一九六三年十二月六日生，汉族，系高某甲之父。
二原告委托代理人吴杰、王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。
被告刘某甲（又名刘欠欠），女，一九九六年十月七日生，汉族。
被告刘某乙，男，一九七六年一月十六日生，汉族，系刘某甲之父。
原告高某甲、高某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月26日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告高某乙及委托代理人王莉丹到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高某甲与被告刘某甲经媒人高明修介绍相识，原告高某乙给被告刘某甲见面礼2600元，相家1400元，经高明进二原告送二被告彩礼现金46000元及礼品若干。下帖后被告刘某甲对原告高某甲不热不冷，后因被告刘某甲又要求二原告再送彩礼100000元，才同意与原告高某甲结婚之事，双方发生纠纷，导致婚约解除，二原告要求二被告退还彩礼，二被告拒绝返还。为此二原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金51000元。
被告刘某甲、刘某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原告高某甲与被告刘某甲经媒人高明修介绍相识，原告高某乙给被告刘某甲见面礼2600元，相家1400元，经高明进二原告送二被告彩礼现金46000元及礼品若干。下帖后被告刘某甲对原告高某甲不热不冷，后因被告刘某甲又要求二原告再送彩礼100000元，才同意与原告高某甲结婚之事，双方发生纠纷，导致婚约解除，二原告要求二被告退还彩礼，二被告拒绝返还。为此二原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金51000元。
本院认为，原告高某甲与被告刘某甲订立婚约，订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将二原告所送的彩礼现金46000元予以返还。二原告要求二被告退还见面礼2600元及相家1400元的诉讼请求，因上述财产属赠与性质，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙返还原告高某甲、高某乙彩礼46000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回二原告的其他诉讼请求。
诉讼费1075元，二被告承担1000元，二原告承担75元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 崔新愿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1063号
原告：谢某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谢某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告谢某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称：其与王某于2009年相识恋爱，2010年2月27日举行婚礼仪式，2012年3月15日办理登记结婚手续。双方于2010年8月10日生育一女王某某。婚初，其与王某夫妻感情尚可，后王某不思进取，嗜好赌博。现夫妻感情已经彻底破裂，起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，生活费、教育费及可能发生的治疗费为每年1万元，由被告负担，至王某某独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
王某庭审中辩称：不同意离婚。
谢某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与王某系夫妻关系；
3、常住人口登记复印件一份，证明家庭结构情况；
4、（2015）宣中刑终字第00121号刑事裁定书复印件一份，证明王某因贩卖毒品被判刑的事实。
上述证据，经庭审质证，王某对谢某某提交的证据无异议。经审查，谢某某提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
王某未提交证据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2009年，谢某某、王某相识恋爱，双方于2010年2月27日举行婚礼仪式后同居。2010年8月10日，谢某某、王某生育一女王某某。2012年3月15日，谢某某、王某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年3月7日，谢某某向本院提起诉讼，要求与王某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。谢某某、王某于2012登记结婚，并生育一女。现谢某某要求与王某离婚，王某不同意离婚。且谢某某未举证证明夫妻感情确已破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对谢某某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年五月十三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。