内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1952号
原告朱某某，女，1967年11月6日出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告朱某甲，女，1966年8月8日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市。
原告朱某乙，女，1972年4月1日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市。
原告朱某丙，女，1976年1月19日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告朱某丁，男，1978年7月30日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人李宝民，河北宏广律师事务所。
原告朱某戊，男，1981年11月1日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告马某某，女，1967年11月26日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告贲某某，女，1945年3月26日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所。
原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉被告贲某某继承纠纷一案，本案由于原告朱某某于2014年8月24日申请对被继承人朱某己所留有的遗产的价值进行鉴定评估，故本院于2014年9月2日裁定中止审理，后申请人朱某某又退回此申请，又于2014年9月28日申请对被告贲某某提供的2014年4月18日被继承人朱某己所立的遗嘱的真实性进行鉴定，后申请人朱某某因未交纳鉴定费，鉴定无法进行，于2015年3月11日退回本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。朱某戊、马某某经本院通知其作为本案的原告参加诉讼。原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁及其共同委托代理人李宝民，原告朱某戊、马某某，被告贲某某的委托代理人托雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁起诉称，我们的父亲是朱某己、母亲是魏某某，我们的母亲于1979年去逝，后父亲与被告贲某某再婚。我们的父亲于2014年6月28日去世，父亲去世后留有私房、商用间、股权等财产，我们曾多次找被告协商，但均未达成协议，故五原告诉至法院要求继承父亲朱某己的遗产（房产、商用间、股权等）共计人民币1000000.00元。
原告朱某戊庭审中诉称，要求继承我应该继承的遗产份额。
原告马某某庭审中诉称，要求继承我应该继承的遗产份额。
被告贲某某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告在诉请主张的遗产价值1000000.00元，没有依据，不同意原告所述的遗产价值。2、被继承人朱某己于2014年4月18日所立的遗嘱是其在世时立下的唯一一份合法形式的遗嘱，该遗嘱从遗嘱两个字始到最后立遗嘱人的签字，落款的年月日均为被继承人朱某己亲笔书写。后被继承人朱某己于2014年4月21日又作了（2014）乌证民字第545号公证遗嘱，而后被继承人朱某己于2014年5月5日撤销了该份公证遗嘱。故被继承人朱某己于2014年4月18日所立的自书遗嘱是唯一合法有效的遗嘱，故应按照2014年4月18日所立的自书遗嘱的内容由贲某某一人继承遗产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人朱某己与前妻魏某某婚后育有五名子女，即长女朱某甲、次女朱某某、三女朱某乙、四女朱某丙、五子朱某丁，魏某某于1979年2月份去世，被继承人朱某己于1979年5月20日与被告贲某某再婚，婚后于1981年11月1日生育一名男孩朱某戊。被继承人朱某己与被告贲某某再婚后，被告贲某某与前夫马某甲所生的女孩马某某（1967年11月26日生）一直与他们共同生活直至出嫁。被继承人朱某己于2014年4月18日立了一份自书遗嘱，此自书遗嘱的内容如下：“我和我老伴已经结婚三十六年之多，婚前没有任何财产和存款，后来用她的旧房和贷款买的一楼住房，后来公司要求入股，又贷款购买了供销房地的股份括股到了十二万三仟元正（括股是指花1万元可括到1万柒千元）我现患有严重的胆管病，手术后不知结果如何有可能健在，还有可能不在人世间了如果是后者现有的家庭一切财产和现有的债权、债务全部为老伴贲某某所有，如果以后老伴不在人世我的财产都全部交给朱某戊来继承！父但愿凡老朱家的子孙儿女不要有别的想法和行动，继承权不变了今日起有效。立遗嘱人：朱某己2014年4月18日立。”后于2014年4月21日又作了一份（2014）乌证民字第545号公证遗嘱，再后于2014年5月5日作出（2014）乌证民字第636号公证书撤销了（2014）乌证民字第545号公证书。被继承人朱某己于2014年6月28日去世，去世后留有遗产：1、位于本市普惠西街XX副X号X单元XXX室住宅一套（房屋所有权人：朱某己、房屋所有权证号：第AXXXXXX号）；2、位于本市兴安街新宝恒商城BXX号商用间（面积8.67）；3、位于本市本市兴安街新宝恒商城DXXX号商用间（面积11.23）；4、科右前旗宝恒房地产开发有限责任公司10.567%的股权。现原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉至本院，要求继承父亲朱某己的遗产（房产、商用间、股权等）共计人民币1000000.00元。原告朱某戊、马某某要求继承其应该继承的遗产份额。
原告当庭提交以下证据：1份声明书复印件，用以证明被继承人朱某己撤销（2014）乌证民字第545号公证书后对遗产另有意愿。
被告当庭提交以下证据：1份自书遗嘱复印件（原件退回），用以证明被继承人朱某己于2014年4月18日所写的自书遗嘱真实有效，遗产应按此遗嘱继承。
以上证据均经当庭质证。
本院认为，依照法律规定，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、以录音形式的遗嘱和口头遗嘱等。本案中出现了两种，即自书遗嘱和公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条规定：遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案中，（2014）乌证民字第545号公证遗嘱被撤销后，被继承人朱某己亦未立新的遗嘱时，被继承人朱某己于2014年4月18日所立的自书遗嘱成为最后所立的遗嘱，经审查，此遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式，但遗嘱中有一句：“如果以后老伴不在人世我的财产都全部交给朱某戊来继承！”。这种处分是立遗嘱人朱某己侵犯了被告贲某某的财产处分权，即朱某己已无权处分属于贲某某的财产，遗嘱中这句话没有法律效力，认定无效。但不影响此自书遗嘱的其他内容的法律效力，且其他内容合法，本院予以确认。在庭审中，原告主张根据谁主张谁举证的原则，被告要求遗嘱继承就应当提供此自书遗嘱真实性的证据，此自书遗嘱的真实性的举证责任应当由被告承担，如果自书遗嘱是真实的，也不能证明其有效，在被继承人朱某己作出（2014）乌证民字第545号公证遗嘱时前面所作的遗嘱已自动失效，故本案应按法定继承处理。在本案中原告的主张是法定继承，就要承担不存在遗嘱的举证责任，而被告的主张是按遗嘱继承，就要承担有遗嘱的举证责任。原告对自己的主张没有提供相应的证据，被告对自己的主张提供了1份自书遗嘱，原告对被告提供的自书遗嘱亦未提供反驳的证据，且原告曾申请对被告提供的自书遗嘱的真实性予以鉴定，后本院委托兴安盟中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，该中心多次找申请人朱某某联系，因其一直未交鉴定费用，鉴定无法进行，退回本院继续审理，故原告应承担举证不能的责任。关于原告主张当被继承人朱某己订立（2014）乌证民字第545号公证遗嘱时前面所作的遗嘱自动失效，此主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本案应按遗嘱继承。故根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于本市普惠西街XX副X号X单元XXX室（房屋所有权人：朱某己、房屋所有权证号：第AXXXXXX号）；位于本市兴安街新宝恒商城BXX号商用间（面积8.67）；位于本市本市兴安街新宝恒商城DXXX号商用间（面积11.23）；科右前旗宝恒房地产开发有限责任公司10.567%的股权及债权、债务等均归被告贲某某所有及承担。
二、驳回原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、马某某的诉讼请求。
案件受理费13800.00元，由原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、马某某各承担1971.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周宝勇
审 判 员 苏 澜
人民陪审员 张新宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王帅琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条
遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。