湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2991号
原告：杨建林。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：湖南美溢化妆品商贸有限公司。
法定代表人：何兵，总经理。
被告：何兵。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡特。
被告：成宏霞。
委托诉讼代理人：邓志威，。
原告杨建林与被告湖南美溢化妆品商贸有限公司（以下简称美溢公司）、何兵、成宏霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月27日、2017年1月12日公开开庭审理。原告杨建林的委托诉讼代理人ＸＸ，被告美溢公司、何兵的共同委托诉讼代理人胡特，被告成宏霞的委托诉讼代理人邓志威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建林诉称，美溢公司长期未及时供货导致《商场合同书》无法履行，《店铺转让合同》亦未如约履行，何兵、成宏霞系股东，注册资本没有实缴到位。为此，诉请法院判令：确认双方关于店铺转让的有关协议解除，美溢公司退还保证金8万元，按每日千分之一支付自2016年5月22日起的违约金，支付店铺转让费的违约金16500元，何兵、成宏霞承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费用。
被告美溢公司、何兵辩称，双方原系投资关系，其不同意解除合同，如果解除就不存在违约的问题。原告不同意更换品牌。没有提供资不抵债的证据。
被告成宏霞辩称，其并非美溢公司股东，从未管理过该公司，也没有任何受益。之前登记为该公司股东，是因为该公司欠其钱款未付。
经审理查明：2015年4月18日，美溢公司与杨建林就香奈儿（8号）品牌系列产品百货商场入场事宜订立了《商场合同书》，约定：杨建林入住浏阳市现庄所有百货，该公司授权在上述地址设立香奈儿（8号）品牌专柜；双方各享商场纯利润百分之五十；杨建林前期总投资12万元。2016年4月15日，甲方杨建林与乙方何兵订立《店铺转让协议》，约定：甲方将位于浏阳君悦城的店铺（美溢化妆品连锁店）转让给乙方，保证乙方享有原经营中的权利和义务，签订协议后营业执照变更为乙方；店铺转让给乙方后，自签订协议后店铺所有的一切事物由乙方负责和承担；转让后店铺现有的所有装饰、装修及设备归乙方所有；店铺转让金55000元，于2016年5月21日结清，上述费用包括所有的装修装饰及设备费用，甲方不得再向乙方索取其他费用；乙方原为甲方的供货商公司及合作单位，甲方已交保证金8万元给乙方，乙方在2016年4月21日前退还保证金5万元，2016年5月21日前退还剩余3万元，逾期未能结清，按千分之一每天的滞纳金赔偿甲方；乙方逾期未交付转让金，则每日按千分之一支付违约金，逾期30天未能交付转让金，甲方有权解除合同，并且乙方必须支付转让金的30%作为违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担同等责任。2016年5月29日，杨建林通过快递方式向美溢公司、何兵寄送了解除《店铺转让协议》关于店铺转让条款通知书，载明：解除《店铺转让协议》中关于店铺转让的有关条款，不再转让店铺等事项。
另查明，2015年6月30日，该公司与成宏霞亦订立了《区域联营合同书》。后于2016年1月3日订立《结算协议书》，载明：该公司在2016年1月25日前向成宏霞支付10万元，3月30日支付114000元；何兵为保证人，以该公司95%的股权入户给成宏霞代管，在还清全部款项后三个工作日内归还何兵。2016年1月13日工商登记信息载明由何兵占100%股份变更为成宏霞占该公司95%股份，2016年9月26日何兵恢复为100%股份。
上述事实，有杨建林提交的商场合同书、店铺转让协议、解除通知，成宏霞提交的区域联营合同、结算协议书、内资企业登记基本情况表，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《商场合同书》与《店铺转让协议》的关系。前述协议均是杨建林与美溢公司的真实意思表示，其内容合法有效。《店铺转让协议》所约定的内容并未仅限于店铺转让之事宜，另还包括退还保证金事宜，此原属于《商场合同书》约定内容。因此，可认定双方系以《店铺转让协议》取代《商场合同书》，属于合同更新，《商场合同书》已被协议解除。《店铺转让协议》约定：签订协议后即2016年4月15日店铺所有的一切事宜由美溢公司负责和承担，营业执照变更为该公司；2016年4月21日该公司退还保证金5万元，5月21日退还3万元并支付店铺转让金55000元。因此，根据现有证据可认定，《店铺转让协议》并未实际履行，即杨建林并未实际交付店铺、变更营业执照，美溢公司亦未支付转让款、退还保证金。同时，现有证据亦无法证明杨建林享有不安抗辩权，况且杨建林亦未主张该权利。在杨建林自身未履行主要合同义务且没有证据表明其曾提出履行，又未提出履行抗辩时，其关于因该公司违约而单方解除《店铺转让协议》相关条款的主张不能成立，其关于支付违约金的诉讼请求不予支持。鉴于杨建林已经明确表示不再转让该店铺，该公司至今也未支付店铺转让金，因此店铺转让协议已无法履行。双方均以不履行主合同义务的不作为，表明解除关于店铺转让的条款，可予以确认，但是关于确认杨建林已依约行使单方解除权的主张不予支持。
根据《店铺转让协议》“签订店铺转让协议后”等文字表述，宜认定退还保证金的条款与店铺转让的条款具有牵连关系。转让店铺的有关条款已经无法履行，《商场合同书》被取代后即可视为已经双方协议解除，而现双方又无法达成新的协议。因此，该公司应即时退还保证金，并推定《店铺转让协议》相关条款的实际解除日期为一审辩论终结日。双方约定每日千分之一的违约金偏高，宜调整为年利率24%。
美溢公司现系一人有限责任公司，何兵未提交证据证明该公司财产独立于自己的财产，应对该债务承担连带责任。成宏霞系该公司的债权人，何兵以该公司股份让与成宏霞作为担保，亦系双方当事人的真实意思表示，既名为股东实为让与担保。且成宏霞目前已不再代持该公司股份，因此关于其承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨建林与被告湖南美溢化妆品商贸有限公司订立的《店铺转让协议》关于店铺转让的条款解除，原告杨建林不须向被告湖南美溢化妆品商贸有限公司交付店铺，被告湖南美溢化妆品商贸有限公司不须向原告杨建林支付店铺转让金；
二、被告湖南美溢化妆品商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨建林退还保证金8万元，并自2017年2月27日起按年利率24%支付违约金至相应保证金清偿完毕之日止；
三、被告何兵对第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨建林的其它诉讼请求。
如被告湖南美溢化妆品商贸有限公司、何兵不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，保全费990元，合计3652元，原告杨建林负担2000元（已预缴3203元），被告湖南美溢化妆品商贸有限公司、何兵负担1652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。