青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第59号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人赵涛，男，汉族，1970年10月18日出生，大学文化。因涉嫌虐待被监管人员一案于2013年7月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月8日经海西州人民检察院决定逮捕，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人尚杭宁，青海贝正律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2013）第251号起诉书指控被告人赵涛犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、5月15日公开开庭进行了审理。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁、代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人赵涛及其辩护人尚杭宁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2010年5月4日，被告人赵涛在青海省某监狱入监监区电视房组织服刑人员学习时，因服刑人员马某某某打瞌睡，被告人赵涛踢被害人马某某某腹部，致被害人马某某某腹部持续疼痛。当日被害人马某某某被送往监狱医疗队诊疗，下午转格尔木市人民医院诊断为脾脏破裂，因其脾脏破裂无法修补被摘除。经鉴定，被害人马某某某脾破裂与外伤存在直接因果关系；其外伤性脾破裂的损伤程度属重伤。
针对指控，公诉机关出示了控告信及被害人的陈述、辨认笔录；证人寇某某、张某甲、奎某某、张某乙、张某丙、袁某某、谢某某等的证言及辨认笔录；书证；被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵涛的行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。
被告人赵涛对起诉书指控的犯罪事实持有异议，辩称2010年5月4日上午未给服刑人员上过大课，更未殴打被害人马某某某，其行为不构成犯罪。
被告人赵涛的辩护人提出下列辩护意见：1、被告人赵涛的犯罪事实不存在，公诉机关指控的故意伤害罪不能成立；2、起诉书指控被告人赵涛是在2010年5月4日组织服刑人员学习时对马某某某实施了伤害，与事实不符；3、本案的辨认程序违背了随机、无序的基本要求，将被辨认人固定在同一位置；4、本案的鉴定意见是在马某某某脾脏被摘除四年后，检察机关向鉴定机关提供了尚未被证实的马某某某被殴打的情节后得出的，故该鉴定意见不能作为本案的定案依据。
经审理查明：被告人赵涛自2007年至案发前系青海省某监狱入监监区民警。
马某某某因犯贩卖毒品罪于2010年3月9日被格尔木市人民法院判处有期徒刑4年1个月，2013年3月30日交付青海省某监狱服刑改造，被分至该监狱入监监区；2010年5月4日上午，青海省某监狱入监监区组织入监服刑人员在二楼电视房集中学习，由被告人赵涛授课，因服刑人员马某某某在听讲时打瞌睡，被告人赵涛便到马某某某处，朝其腹部踢了两脚，致被害人马某某某腹部持续疼痛。当日被害人马某某某被送往监狱医疗队诊治，经B超检查，马某某某脾脏有三处囊性包块，建议转院治疗。当日马某某某被转至格尔木市人民医院治疗，经B超诊断为脾脏破裂，因无法修补被手术摘除。
经鉴定，被害人马某某某脾破裂与外伤存在直接因果关系；其外伤性脾破裂的损伤程度属重伤，并属八级伤残。
案发后，被告人赵涛的亲属与被害人达成了赔偿协议，赔
偿被害人经济损失5万元，已支付2万元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有
一、马某某某控告信、陈述及辨认笔录。
二、证人证言及辨认笔录
1、证人寇某某、张某甲、奎某某、张某乙、张某丙、袁某某、谢某某、马某、马某某某、邱某某（当时入监监区服刑人员）的证言。
2、证人赵某的证言；
3、证人邱某某的证言；
4、蔡某某的证言；
5、何某的证言；
6、证人柳某某、白某某、朱某某的证言。
三、书证
1、某监狱监区值班民警登记；
2、某监狱入监监区教育改造活动记录；
3、政治教育教学计划安排；
4、第三小组讨论记录记载授课教官科目及课目；
5、入监监区五一期间罪犯文体活动安排记载文体安排及负责民警；
6、青海省某监狱关于刑满释放人员马某某某在监狱服刑改造期间表现情况及因病住院治疗情况的说明；
7、某监狱调查情况；
8、某监狱出具的马某某某刑满释放后纠缠监狱情况；
9、某监狱出具的关于调取2010年度视频监控资料的情况说明；
10、格尔木市人民医院病例，初步诊断：腹部损伤，脾破裂；
11、腹部超声事实成像报告单证实：马某某某脾内强回声包块（性质待定）、腹腔积液（大量）；
12、手术记录，术中诊断：1、脾破裂，因无法修补切除脾脏双重结扎脾蒂及胃动脉，冲洗腹腔；2、后腹膜血肿；
13、出院记录；
14、患者授权委托书；
15、罪犯收监身体检查表、收押前疾病调查表记载，2010年3月30日B超检查提示脾未见异常；
16、某监狱医院影像学诊断报告记载，某监狱医院B超检查马某某某脾脏有三处囊性包块，确诊不了建议转院治疗；
17、格尔木市人民医院彩色超声报告单记载，马某某某经腹部检查，超声提示：脾脏已切除；
18、释放证明书证实，马某某某于服刑期间减刑10个月，实际执行三年三个月，2012年12月10日刑满释放；
四、鉴定意见，青海正信司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人
马某某某脾破裂与外伤存在直接因果关系；其外伤性脾破
裂的损伤程度属重伤；
五、被告人赵涛的供述。
六、辩护人出示的证据
1、证人韩某某、李某某、任某某（现服刑人员）、许某某（刑满释放人员）的证言；
2、证人王某某（刑满释放人员）的证言；
3、被告人赵涛的日志。
七、被害人马某某某出示的青海省格尔木市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书证实，马某某某因脾破裂并进行脾切除的损伤构成8级伤残。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵涛虽否认自己殴打被害人马某某某的基本事实，且对控方当庭出示的大量证据也予以否认，但公诉机关所出示的证据能相互印证被告人赵涛伤害被害人的原因、时间、地点、伤害的具体行为以及致被害人重伤的结果，上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人赵涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人赵涛辩称未给服刑人员上过大课，更未殴打被害人马某某某，其行为不构成犯罪，辩护人提出起诉书指控被告人赵涛在组织服刑人员学习时对马某某某实施了伤害，与事实不符的辩护意见，公诉机关依据某监狱提供的刑满释放人员名单及相关信息，对多名证人进行取证，并当庭出示了服刑人员寇某某、邱某某书写的事情经过，这两份原始证据真实客观，结合证人邱某某、柳某某等人大量的证人证言，均可证实2010年5月4日上午马某某某被殴打的起因，过程及被打后很快肚子疼送去治疗的经过，且多名证人也均辨认出是被告人赵涛对马某某某实施的殴打；多名证人还证实被告人赵涛用脚踢了马某某某的腹部，而马某某某也因脾脏破裂住院治疗，故被告人所踢被害人的部位与被害人受伤的部位一致；而辩护人所出示的五份证人证言及被告人赵涛的日志有矛盾之处，证人均不能证实2010年5月4日上午是否上大课及在上课现场，只是证明在入监队期间没有亲眼看到过或听说过干警上课殴打马某某某，且上大课从未缺席无证据予以证实，证人王某某证实马某某某给他钱帮忙作证，无其他证据予以佐证；辩护人所提供赵涛的日志，该日志与其他证据不符，其他大量的证据可证实被告人赵涛5月4日在给服刑人员上大课，被告人赵涛供述及白某某的证言可以证实从马某某某住院期间，赵涛白天一直在医院看守马某某某，期间根本不可能回监狱跟犯人谈话，该日志中记载在监区与犯人谈话的记录与本案的客观实际严重不符，且与被告人的供述相互矛盾，该日志存在虚假记录，故辩护人当庭提供的证据及上述辩护意见本院不予采信；从某监狱提供的教育教学计划表、教育改造活动记录、小组讨论本等材料反映，确实没有安排上课，该记录与实际情况不符，存在以下问题：1、教育改造活动记录上记载赵涛上课的内容与小组讨论记录中犯人根据白天上课内容所做的讨论内容不符；2、白某某在医院值白班，而记录本则记录的是其在监区上课；3、苏某在休假，而记录本则记录的是其在上课；4、干警值班记录为51名犯人参加听课，而教育改造活动记录本是应当如实记录教育改造活动，记录当天的参加人数为全体人员69人，与值班记录相差18人；5、马某某某已经入院治疗也不可能参加学习，则记录人员齐全；6、教育改造活动记录本上还可以看出从2010年4月14日至5月10日之间的记录均由同一人记录（按规定是谁上课谁记录，赵涛本人也是这样供述的）。综上，监狱提供的教育教学计划、教育改造活动记录、小组讨论记录与公诉机关当庭出示的其他证据相悖，通过其他证据充分反映出监方提供的上述证据的不客观性，该证据严重的失实，故不予支持。
关于辩护人提出本案的辨认程序违背了随机、无序的基本
要求，将被辨认人固定在同一方位的辩护意见，经查，马某某某于2012年12月10日刑满释放后，仅隔了十余天就对此事提出了控告，本案中作为证人的曾服刑的多名人员与被害人马某某某，在犯罪以前并不是共犯，也并不是来自同一地区，也不相识，在入监队三个月期满之后又各自分到不同监区，在不同的时间刑满释放，回到不同的地方，对被告人赵涛辨认是在不同的时间，不同的地区进行的辨认，侦查机关根据监狱方提供的服刑人员名单及相关信息，对不特定的刑满释放人员进行询问、辨认，被害人是无法知道侦查机关要询问哪名证人，作为马某某某不存在与证人事先商量的可能性，故涉案的辨认笔录客观真实，合法有效。
辩护人还提出本案的鉴定意见是在马某某某脾脏被摘除四年后，检察机关向鉴定机构提供了尚未被证实的马某某某被殴打的情节后得出的，故该鉴定意见不能作为本案的定案依据。经查，马某某某收押某监狱体检B超提示脾未见异常；2010年5月4日某监狱医院B超检查马某某某脾脏有三处囊性包块，同日格尔木市人民医院B超检查，脾内强回声包块，腹腔大量积液，手术中诊断为脾破裂及后腹膜血肿，有活动性出血，脾脏肿大，因无法修补切除脾脏双重结扎脾蒂及胃动脉；结合人民医院外科副主任医师的证言，其根据自己多年的临床实践经验判断认为不是外力作用，后腹膜不可能血肿，医院诊断证明证实马某某某因脾脏破裂，手术切除；青海正信司法鉴定所鉴定意见书，是依据病历摘要，分析说明，得出的鉴定意见，客观真实的反映了马某某某脾脏破裂与外伤存在直接因果关系，此鉴定意见与控方庭审中出示的大量证据相印证，足以认定，故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；鉴于被告人赵涛的亲属已赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人赵涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段青海
审判员 李文萍
审判员 宋钦光
二〇一四年五月十九日
书记员 魏 珂