天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5390号
原告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-281。
法定代表人靳智梅。
委托代理人乔博峰，该公司经理。
被告天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501室。
法定代表人马云洪，总经理。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津开发区荣光实业发展有限公司与被告天津市北辰区建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员王丁丁担任审判长，与代理审判员王广阳、人民陪审员张建梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津开发区荣光实业发展有限公司的委托代理人乔博峰，被告天津市北辰区建设开发公司的委托代理人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区荣光实业发展有限公司诉称，1999年，原告在开发天津市北辰区金宜里项目时，因资金问题未将所征全部土地开发完毕，遗留有四亩半土地未开发，原告也一直寻找机会重新开发。2005年，被告在开发普东新苑经济适用房项目时，因其在建设时未做退线规划，而是在原、被告中线上直接建楼，导致原告如若要对此地再进行开发就必须做1：1.5的退线规划。原告已故法定代表人乔××多次找到被告当时负责人李振民商量赔偿。2006年6月10日，原、被告签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，明确被告赔偿原告200万元。截止至2009年1月，被告共支付原告140万元，尚有60万元未付，被告财务自2006年至2015年一直显示欠原告60万元。为维护原告合法权益，故呈诉，请求依法判令：被告支付拖欠原告的拆迁补偿款60万元；被告按同期银行年利率3%，支付原告自2006年6月10日至2015年9月14日的利息165000元。
被告天津市北辰区建设开发公司辩称，认可房屋拆迁补偿安置协议的存在，但原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。原、被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议上注明，原告将其公司的土地使用证给付被告后，被告将补偿款付清。被告已于2007年8月取得新的土地使用证，交付土地证的时间就是付款的时间即2007年8月，原告应在2009年8月前起诉。
原告为支持其主张，当庭出示、宣读了以下证据：1、天津市房屋拆迁补偿安置协议和三张收据复印件，证明被告欠原告钱；2、证人解××证言，证明原告原法定代表人乔××因欠其借款8万元未还，乔××曾带着证人到被告处要钱，最后一次是2014年3、4月份。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证据1中的天津市房屋拆迁补偿安置协议的真实性和关联性无异议，但该证据能证明原告将土地证交给被告的时间是2007年8月，原告诉讼时效已过，对收据的证明目的不认可；因证人与乔××系朋友关系，且借款8万元无借条，证人也不知道被告在北辰大厦几楼办公，所以对证据2的证人证言真实性不认可。
被告为支持其主张，当庭出示、宣读了以下证据：1、建设用地批准书，证明2007年8月前原告将土地证交给被告，只有交土地证才能得到建设用地批准书；2、天津市宏佳安居置业有限公司工商信息、天津市宏佳安居置业有限公司与被告共同出具的证明，证明天津市宏佳安居置业有限公司是被告投资的公司，建设用地的使用人在该公司名下；3、天津市北辰区人民政府文件，证明天津市宏佳安居置业有限公司系被告投资的公司。
原告对被告上述证据发表如下质证意见：对土地证不认可，其他证据的真实性认可，证明目的不认可，被告欠钱就应还钱。
经审理查明，因被告开发原告所征土地，双方于2006年6月10日签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，约定：拆迁人或拆迁单位为天津市北辰区建设开发公司（以下简称甲方），被拆迁人天津开发区荣光实业发展有限公司（以下简称乙方）；因铁东路拓宽改造拆迁自用私有住宅房屋实行货币补偿的，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》，甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置一事，签订如下协议，共同遵守；乙方被拆迁房屋坐落在北辰区铁东路，建筑面积4503.4平方米；甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格444.11元/平方米，计200万元，货币补偿金额共计200万元。该合同上备注记载“注：在拆除地上建筑物后，乙方将土地证交与甲方，甲方将款一次性付清。”合同签订后，被告于2008年11月分两次支付原告共计70万元、2009年1月分两次支付原告共计70万元，现被告尚欠原告补偿款60万元未支付。原告主张被告应于2007年将200万元补偿款支付原告。
原告表示其曾于2011年、2013年找被告要钱，并主张系被告于2015年3、4月份主动找到原告表示尚欠原告60万元，对此，被告均予以否认。原告提供证人解××出庭陈述，其称原告的原法定代表人乔××欠其借款，但未书写借条，乔××每年带着证人找被告原法定代表人李振民要钱。
上述事实，有天津市房屋拆迁补偿安置协议、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效期间。根据法律规定，诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害时起算，除法律另有规定外，诉讼时效期间为两年。原、被告于2006年6月10日签订拆迁补偿安置协议，约定被告支付原告补偿款200万元，该款应于原告将土地证交给被告后，由被告一次性支付原告。被告主张原告已于2007年将土地证交给被告，庭审中，原告亦主张被告应于2007年支付其补偿款，故诉讼时效应自2007年起算两年。但诉讼时效可因义务人作出部分履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2009年1月履行了部分付款义务，故诉讼时效应自2009年1月起重新计算，原告最迟应于2011年1月向被告主张权利或起诉。现原告于2015年起诉，其主张曾向被告主张付款并系被告主动表示欠原告补偿款，被告予以否认。对此，原告提供证人证言，证人称原告的原法定代表人乔××因欠其借款未还，每年都带着证人找被告要钱。因证人未提供双方系借贷关系的相关证据，原告亦未能提供找被告要钱的其他证据，故本院对原告该主张不予采信。原告对于诉讼时效中断未能提供充足证据，故对被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津开发区荣光实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费11450元，由原告天津开发区荣光实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。