新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终188号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杨小午，男，汉族，1977年2月27日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：陈志斌，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张建斌，男，汉族，1981年6月5日出生，住哈密市。
委诉讼托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
上诉人杨小午因与被上诉人张建斌装饰装修合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小午及委托诉讼代理人陈志斌，被上诉人张建斌的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小午的上诉请求：1、请求依法撤销（2015）哈市民二初字第1356号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费均由张建斌负担。事实与理由：其一、张建斌所购的17000元地板砖是包含在其支付装修款50000元之中的，按照装修的通常惯例，是由张建斌去选定瓷砖颜色品质进行订购，并直接付款，瓷砖是包含在装修合同价款之中的，在给张建斌出具收条时已经把此款就算进去了，一审判决等于是双重计算瓷砖费用；其二、张建斌称装修款已全部支付完毕，装修工程未完成，至今未交工。可见张建斌的辩称前后矛盾。而合同约定：”合同签订之日付70%，木工完工后再付20%，余款待验收合格后当日付清”。从而说明被上诉人的说辞毫无事实依据；其三、一审法院组织双方当事人去装修现场进行查看，只听从张建斌一面之词就妄下定论，并未查找事实真相，从而做出错误判决。此装修工程都是经张建斌同意后进行施工的，如出现质量问题，张建斌应及时与杨小午联系，但是事实是张建斌避而不见，连门锁都换了。杨小午于2015年11月提起了民事诉讼。原审判决认定由杨小午赔偿5000元装修损失是极其错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
张建斌答辩称：装修工程造价85000元，张建斌已支付装修款和自行购置的材料是65000元，另外支付瓷砖和吊顶费用20131元，共支付给杨小午85131元，多支付了131元。杨小午称17000元包含在已付装修款50000元内，我方不予认可。装修存在大量质量问题，一审法官也去看了现场，张建斌多次要求杨小午予以修复，杨小午却避而不见。一审判令5000元赔偿是远不足以弥补损失的。杨小午在一审中还存在严重作虚假陈述的情形，对庭审过程中已经认可的证据，庭后又不与认可。请求二审维持一审判决。
杨小午向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告张建斌支付原告杨小午装修款22000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、请求判令被告张建斌负担本案诉讼费。
张建斌向一审法院的反诉请求：1、判令杨小午赔偿装修损失40000元；2、判令本案诉讼费用由杨小午负担。
一审法院认定事实：杨小午与张建斌2015年3月11日签订《家庭居室装饰合同》，合同载明：”甲方：张建斌，乙方：杨小午...1、概况：甲方装修住房系合法居住。乙方为本市从事装饰行业个体户，并拥有办公场所和工商部门和税务部门颁发的营业执照...3、委托方式：包工包料。4、工程造价：捌万伍仟元正。5、主料：高密度中纤板。6、工程日期：从2015年3月11日至......7、付款方式：合同签字生效后首付70%的备料款，二次付款到木工完工后再付20%，余款待工程结束验收合格后当日付清。8、装修项目：A、客厅：电视背景墙、电视柜、鞋柜、茶几、走廊吊顶、门套、窗套、石膏板吊顶、窗门套、套装门、走廊有一个大柜子；B、餐厅：吊顶、一级四周、餐桌一个、酒柜一个；C：厨房：厨房柜子、机板吊顶、吊柜、铝合金推拉门（每平米180～200元）、台面大理石，每米为（100～120）、地漏；D、大卧室：1.80米×200床一个、窗户上面有一个柜子、卧室门一个、套装；E、中卧室：大柜子一个、1.5×200床一个、窗门套各一个、小卧室：1.2×200米床1个，窗门柜各一个；F、书房：电脑桌一个、写字台、榻榻米；G：卫生间、洗手间：机板吊顶、推拉门一个、地漏，浴霸、换气扇；I、走道：吊顶-
石膏板。J、墙面：卫生间、厨房为墙面砖规本，（30×60）价格每块（12.5元）；K、地面：地面为地板砖，规格（80×80），价格为（85元）；其他：备注，卧室石膏线走边，地角线，改自来水、电、过水热，墙面全部为墙纸、价格为（60～80），材料为日丰；9、甲方工作：甲方提供的材料、设备和开工前期工作：......;10、乙方采购的材料：乙方采购的材料，如不符合质量要求，应禁止使用，如已使用，甲方有权要求立刻停止施工，并及时更换符合质量要求的材料......”。合同签订后，杨小午即开始施工，施工中，2015年3月26日，张建斌于向杨小午支付装修款50000元，2015年4月29日，张建斌向杨小午支付15000元，共计65000元装修款。张建斌于2015年3月15日自行花费17000元购买了地板砖，于2015年4月21日自行花费3131元购买厨房和卫生间的集成吊顶。工程完工后，杨小午认为张建斌尚欠工程款22000元未付，引起诉讼。原审另查，原审法院于2016年3月28日组织双方当事人，对现场进行查看，涉案房屋装修存在下列问题（张建斌提供的照片上的问题均存在）：1、所有柜子门上有螺丝的部分鼓起来，柜子上有胶去不掉；2、小卧室的柜子上面出现掉皮情况；3、书房和小卧室的窗套不对称；4、柜子和墙接缝处有开裂的情况；5、杨小午没有量好卫生间内部尺寸，卫生间里面的门安装后，导致洗衣机放不下，张建斌把门挪了位置。原审又查，在案件审理过程中，杨小午对张建斌提供的2015年3月16日及于2015年4月29日”杨小午”出具的两张收条不是自己的笔迹为由申请笔迹鉴定。本院委托新疆警察学院司法鉴定中心对两张收条进行笔迹鉴定。鉴定意见为：标称时间为2015年3月26日及2015年4月29日的两张收条内容字迹与送检的杨小午笔迹样本上的字迹是同一人所书写。鉴定费2500元，由杨小午垫付。原审再查，杨小午没有营业执照，不是个体工商户，系杨小午本人以自己的名义与张建斌签订的合同并进行施工。
一审法院认为：杨小午与张建斌签订的《家庭居室装饰合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护。杨小午与张建斌应当根据合同约定履行自己的义务。本案双方争议的焦点问题：一、张建斌是否尚欠杨小午装修款22000元，杨小午对涉案房屋进行了装修，张建斌亦应当履行支付装修款的义务。根据庭审证据可以认定张建斌向杨小午支付装修款65000元，张建斌自行购买地板砖金额为17000元，杨小午抗辩此17000元已包含在50000元的收条中，未能提供充分有效的证据证明，原审法院不予采纳。张建斌已向杨小午支付装修款82000元。庭审中，双方均认可厨房和卫生间集成吊顶系由张建斌自己出钱安装，其费用为3000元应从总标的中扣减，即合同总标的实际为82000元，张建斌已向杨小午支付装修款并购买地板砖花费共计82000元，现杨小午仍要求张建斌支付剩余装修款22000元的诉讼请求不予支持。二、张建斌反诉杨小午赔偿装修损失40000元的诉讼请求是否应予支持？张建斌在庭审中提供的购买餐桌和床的收款收据，不能证明杨小午给张建斌提供的餐桌和床不符合要求；张建斌自行将杨小午做的电视背景墙拆掉重新制作亦无法证明杨小午制作的背景墙不符合要求。因此,对张建斌提出的反诉理由不予采信。但在本案庭审中，原审法院在案件审理中组织双方当事人到装修现场查看，杨小午装修存在如下问题：1、多数柜子的门上有螺丝的部分鼓起来，有裂纹痕迹，柜子上有胶去不掉；2、小卧室的柜子上面出现掉皮情况；3、书房和小卧室的窗套不对称；4、柜子和墙接缝处有开裂的情况；5、杨小午没有量好卫生间内部尺寸，卫生间里面的门安装后，导致洗衣机放不下，张建斌只好将门重新挪了位置。杨小午对房屋装修存在瑕疵，影响屋内装修美观及使用。原审法院对张建斌的反诉请求酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、驳回原告杨小午要求被告张建斌支付装修款22000元的诉讼请求；二、反诉被告杨小午于本判决生效之日起七日内向反诉原告张建斌赔偿装修瑕疵损失5000元；三、鉴定费2500元，由原告杨小午承担；案件受理费350元，由原告杨小午负担，反诉受理费400元，由反诉被告杨小午负担50元，反诉原告张建斌负担350元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：2015年3月11日，杨小午与张建斌签订了《家庭居室装饰合同》，承包装修的方式为包工包料。合同签订后，杨小午依据合同约定的装修装饰内容开始选购装修装饰工程材料。3月15日，张建斌指定在哈密市中盛瓷砖店购买瓷砖，并自行支付瓷砖款17000元。3月36日，杨小午给张建斌出具购买装修材料款50000元收据，主要载明：今收到张建斌装修材（料）款伍万元正（整），小写（50000元）。4月29日，杨小午给张建斌出具15000元装修款收据，主要载明：今收到装修款15000元，大写（壹万伍仟元）。合同履行中，双方对室内屋顶装饰进行了变更，约定由张建斌自行找人安装集成吊顶，商定减少合同承包费3000元。装修装饰工程结束后，杨小午于2016年11月向原审法院提起民事诉讼。本院审理查明的其他相关事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、张建斌购买的17000元瓷砖款是否包含在其已付装修材料款50000元之中；2、原审认定张建斌装修损失5000元是否适当。杨小午与张建斌2015年3月11日签订的《家庭居室装饰合同》的承包方式为包工包料。按照包工包料的承包方式，应由杨小午负责选购装饰装修材料，但在本地家庭装修实践中，为确保材料款的安全，对瓷砖等价值相对贵重的装饰材料都是由发包方自行选定，并向材料销售方直接支付材料款，而不是将材料款交由装修承包人去购买，又因贵重材料和易碎品装饰材料不易赊欠退换，需要向材料销售方即时结算，装修承包人并不垫付。因此，2015年3月15日，张建斌指定在哈密市中盛瓷砖店购买瓷砖，并自行支付了17000元瓷砖款后，杨小午于3月26日对前期选购的装饰装修材料与张建斌进行了结算，并出具了50000元”装修材料款”收条，符合合同约定首付70%材料款的范围，意在对由张建斌所支付的瓷砖款和装修承包人杨小午支付的材料费做出的确认。4月29日，杨小午给张建斌又出具了15000元”装修款”收条，该收条是对张建斌给付装修工程人工费的一次确认。在杨小午出具给张建斌50000元装修材料款收据中，虽未明确是否包含张建斌支付的17000元瓷砖款，但根据行业习惯，应认定17000元瓷砖款包含在50000元装修材料款之中。同时，张建斌在支付17000元瓷砖款时，也未向杨小午做特殊说明，或者要求杨小午单独向其出具付款收据。故，根据本案双方当事人所举证据，结合装修市场惯例，在扣除双方商定室内屋顶装修变更为集成吊顶的费用3000元后，本院认定《家庭居室装饰合同》的总造价为82000元，张建斌已付装修材料费及装修人工费为65000元。对杨小午上诉提出17000元瓷砖款包含在已付装修款50000元中的上诉理由成立，本院予以采信。原审对此事实认定有误，应予纠正。张建斌应支付杨小午装修款17000元。原审法院在审理张建斌反诉杨小午房屋装修存在质量瑕疵问题的赔偿时，对装修房屋的现场进行了拍照勘查，并估算了赔偿数额。对张建斌装修损失5000元的认定赔付标准基本适当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨小午的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持伊州区人民法院（原哈密市人民法院）（2015）哈市民二终字第1356号民事判决第二项即：二、反诉被告杨小午于本判决生效之日起七日内向反诉原告张建斌赔偿装修瑕疵损失5000元。
二、撤销伊州区人民法院（原哈密市人民法院）（2015）哈市民二终字第1356号民事判决第一项即：驳回原告杨小午要求被告张建斌支付装修款22000元的诉讼请求。
三、上诉人杨小午赔偿被上诉人张建斌装修损失5000元，折抵被上诉人张建斌应支付上诉人杨小午装修款17000后，被上诉人张建斌于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨小午装饰装修费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由上诉人杨小午负担，一审反诉案件受理费400元由被上诉人张建斌负担；一审鉴定费2500元，由上诉人杨小午负担。
二审案件受理费350元，上诉人杨小午负担80元，被上诉人张建斌负担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 张 忠
二０一七年四月十日
书 记 员 陶环还