wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第58号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京七坝港国际物流集团有限公司。住所地：浦口区桥林街道滨江村。
法定代表人肖玉冠，该公司经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京七坝港国际物流集团有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）097号行政处罚决定：1、责令南京七坝港国际物流集团有限公司退还非法占用的58399平方米土地。2、拆除南京七坝港国际物流集团有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施58399平方米。该行政处罚决定于2013年12月25日送达南京七坝港国际物流集团有限公司。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日向南京七坝港国际物流集团有限公司送达了行政处罚告知书，告知了南京七坝港国际物流集团有限公司可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人南京七坝港国际物流集团有限公司在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年3月30日，南京市国土资源局浦口分局向南京七坝港国际物流集团有限公司送达了履行行政决定催告书，被执行人南京七坝港国际物流集团有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件。本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，该案缺少认定非法占地面积的证据材料。另申请执行人在2013年12月22日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2013年12月26日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2013年12月25日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对南京七坝港国际物流集团有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）097号行政处罚决定明显缺乏事实根据，严重违反法定程序。另申请执行人的强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京七坝港国际物流集团有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）097号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1737号
上诉人（原审被告）:内蒙古寅岗建设集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。
法定代表人:郭志轩，董事长。
委托诉讼代理人:崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史秀枝，女，1965年2月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人:李小九，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
原审被告:焦作市绿源热力有限公司。住所地：焦作市山阳区恩村乡墙南。
法定代表人:谢梓茂，董事长。
委托代理人:崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人内蒙古寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）因与被上诉人史秀枝、原审被告焦作市绿源热力有限公司（以下简称绿源公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人寅岗公司及原审被告绿源公司的共同委托诉讼代理人崔青叶，被上诉人史秀枝的委托诉讼代理人李小九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寅岗公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回史秀枝的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由史秀枝承担。事实和理由：被上诉人史秀枝提供的工资结算单不能证明系夏炎所签字，不能证明夏炎等人没有给被上诉人结清工资款。绿源公司的相关人员虽然曾经答应为被上诉人代扣工资，但是夏炎等人并不认可尚欠被上诉人工资。绿源公司及寰慧科技集团有限公司已经代上诉人将夏炎、王强、侍广连的工程款全部结清，因此上诉人不应支付被上诉人任何款项。
被上诉人史秀枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告绿源公司不发表意见。
史秀枝向一审法院起诉请求：1、寅岗公司支付史秀枝工资7000元，绿源公司承担连带责任；2、本案诉讼费由寅岗公司、绿源公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，绿源公司与寅岗公司签订了一份合同，双方约定绿源公司将焦作市万方电厂配套供热管网（一期）建设工程发包给寅岗公司。工期自2014年9月30日至12月30日。后寅岗公司将部分工程（包含史秀枝施工的待王段二标工程）转包给王强、夏炎、侍广连。史秀枝经人介绍，于2014年10月26日至2015年1月28日，到绿源公司在待王段二标工地上打工，与史秀枝同时在待王段干活的有李金钟等工友，最终经该工地施工负责人夏炎结算，共计欠史秀枝及李金钟等四人工资88000元，另外还有2015年春节期间值班费5000元，后王强、夏炎、侍广连三人在春节前支付史秀枝等四人工资58000元，尚余35000元工资未支付，其中包括史秀枝的工资7000元。后绿源公司副总经理张忠生将工资结算条拿走并承诺代扣该款项，经史秀枝多次催要，绿源公司以种种理由推托。虽经马村区劳动监察大队调解，但至今未果。后史秀枝得知，绿源公司将工程发包给寅岗公司，诉至法院，形成纠纷。
另查明，寅岗公司系具有市政公用工程总承包一级资质的企业。寅岗公司分包给王强、夏炎、侍广连的部分工程（包含史秀枝施工的待王段二标工程）未签订书面协议，寅岗公司未提交王强、夏炎、侍广连承包其工程所需的相关资质证书。
一审法院认为，依照我国法律规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。工资应当按时足额支付给劳动者本人，不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，绿源公司将焦作市万方电厂配套供热管网（一期）建设工程发包给寅岗公司，寅岗公司将部分工程（包含史秀枝施工的待王段二标工程）非法转包给王强、夏炎、侍广连，史秀枝及其工友李金钟等四人在焦作市万方电厂配套供热管网（一期）建设工程待王段工地施工，最终经该工地施工负责人夏炎结算，共计欠史秀枝及李金钟等四人工资35000元未支付，其中包括史秀枝的工资7000元，上述事实清楚，证据确凿，予以认定。国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见【国办发〔2016〕1号】明确规定：要明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用的农民工工资支付负直接责任。本案中，寅岗公司违法将工程转包给无资质的王强、夏炎、侍广连，将工资发放给不具备用工主体资格的王强、夏炎、侍广连，违反了【国办发〔2016〕1号】规定，致使拖欠农民工工资情况发生，导致史秀枝及李金钟等四人工资35000元未得到支付，其中包括史秀枝的工资7000元，作为施工总承包企业的寅岗公司依法应承担其所承包工程项目的农民工工资的支付、清偿责任，对史秀枝要求寅岗公司支付拖欠工资7000元的主张，依法予以支持。关于史秀枝要求绿源公司承担连带责任的请求，因绿源公司将工程发包给了具有市政公用工程总承包一级资质的寅岗公司，绿源公司在发包工程中无过错，因此，对史秀枝要求绿源公司承担连带责任的主张，不予支持。关于寅岗公司提出史秀枝提供劳务路段的实际施工人是王强、夏炎、侍广连，绿源公司及寅岗公司已经将该路段的所有工程款全部支付王强、夏炎、侍广连，而且还付超了，寅岗公司也不应当承担责任的辩解，因于法无据，不予采信。史秀枝的合法诉讼请求应当受到法律保护。
一审法院判决：一、被告内蒙古寅岗建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告史秀枝工资7000元。二、驳回原告史秀枝的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告内蒙古寅岗建设集团有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，绿源公司将焦作市万方电厂配套供热管网（一期）建设工程发包给具有市政公用工程总承包一级资质的寅岗公司，寅岗公司将部分工程转包给王强、夏炎、侍广连，史秀枝在王强、夏炎、侍广连工地上干活期间，经该工地施工负责人夏炎结算，欠发史秀枝工资7000元。由于寅岗公司违反【国办发〔2016〕1号】规定将工资发放给不具备用工主体资格的王强、夏炎、侍广连，导致史秀枝工资7000元未得到支付，寅岗公司应当依法承担其所承包工程项目的农民工工资的支付、清偿责任，史秀枝请求寅岗公司支付其工资7000元的主张，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古寅岗建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月十五日
书记员 张 冬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第292号
上诉人（原审被告）：杜某。
委托代理人：王扩海。
委托代理人：黄耀。
被上诉人（原审原告）：俞某。
上诉人杜某因离婚后财产纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜某于2014年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由上诉人杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余慧娟
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年十一月四日
代书 记员 吴美珠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08501号
原告董国治，男，1968年10月26日出生。
委托代理人曲歌，北京市顺义区北务镇法律服务所法律服务工作者。
被告钳德路，男，1955年12月9日出生。
原告董国治与被告钳德路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国治及其委托代理人曲歌、被告钳德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国治诉称：被告组建一个约10人的建筑队，该建筑队没有营业执照，没有资质，以承包农村建房工程为主。2013年7月，原告到被告建筑队从事大工工作，以砌砖、抹墙工作为主，随被告到北务镇王各庄村干活儿。2013年7月至10月，原告干大工共用60.5个工，每个工180元，共计10890元。被告先后支付给原告6600元，尚欠4290元。2014年1月27日，被告自愿与原告达成协议，约定所欠款项于2014年4月底结清，另附欠条。2014年4月底，原告向被告多次催要所欠工资，被告均以没钱支付为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告劳务工资4290元；2.诉讼费由被告承担。
被告钳德路辩称：2013年5月7日，我在河北省三河市大厂附近承包了一个项目。这个项目是由一家公司和房主签的总包合同，我再和这家公司签的合同，合同内容是建设夏庄村的别墅。当时董国治在这里干活儿。建房过程中，在麦收时，房屋封顶出了问题，房主将我的建筑设备和材料都扣了，工钱也迟迟不给。我在三河市法院起诉这家公司，要求给付工钱，2014年5月9日法院开庭审理，目前等待判决。我一共欠十几个工人的工钱，因为公司没给我钱。2013年7月份，我又在顺义区北务镇王各庄村承包了两所民宅民改房，清包工，市场价是每平米360元，户主已经给了5.9万元的工人工资。做完后就该过年了，我们和政府进行了核算，当时工人老是闹事，让我找总包方先支付工人工钱，我签了单子，给政府报上去，给工人发了部分工钱先回去过年。究竟还欠董国治多少工钱我也不清楚，王各庄的工钱没欠多少，主要欠在大厂的工钱。每个工人干了多少活儿我无法确认，每个人每天的工资我也没有确认。我确实欠董国治的工钱，但是数额没有他主张的那么多。
经审理查明：
2013年5月，钳德路组建一支约十人的建筑队，后分别在河北省三河市大厂自治县夏庄村和北京市顺义区北务镇王各庄村承包农村建房工程。在此期间，董国治受雇于钳德路参与上述建房工程。2014年1月27日，钳德路写下一张字据，内容是：“董国治、韩长艳、韩书强、韩长治、董国志、建国杉、张雨，下欠工资2014年付清，4月底结清。钳德路。”董国治称当时钳德路承诺2014年4月底之前将工资结清，所以写了这张字据。钳德路称其当时是向北务镇政府保证其与工人之间已经商量好了，工人不再闹事。2014年1月27日，董国治找钳德路核对工资，董国治自行写下一张字据，内容是：“董国治，60.5天，支6600元，欠4290元。”当天，钳德路在该字据下方添加以下内容：“已实际工为准，对账后结清。2014年4月底。钳德路。”
庭审中，钳德路称建房质量不合格，房主扣除了部分工程款，因此应当从干活儿的十几个工人工资中扣除部分工钱。钳德路向法庭提交了一份《证明》，内容为：“郭学义家建房因质量问题扣除人工费伍仟元（5000）；周振松家建房因质量问题扣除人工费玖仟元（9000）。特此证明。闫玉江。2014年7月3日。”钳德路称闫玉江是工程监理。董国治称该《证明》与本案没有关联性，也没有董国治的签名，因此不认可；而且工程质量问题与董国治没有关系，也不是董国治导致的。
本案审理过程中，钳德路向法庭提交了由工长彭进华记录的2013年7月至9月的考勤表，考勤表由彭进华制作，无董国治签名确认。考勤表显示董国治在2013年7月出勤10天，在2013年8月出勤29.5天，在2013年9月出勤21天。彭进华称2013年9月23日之后的考勤情况其不清楚，都是工人自己记录的；2013年7月14日之前都是在三河做的工。对此，董国治称钳德路提供的三个月的考勤并不全面，彭进华也受雇于钳德路，与董国治有过共同干活的事实，但不是全部的，钳德路还安排董国治干了其他的工作；钳德路初步认可董国治的出工天数，同时写下了欠条，因此应当按照欠条上的天数计算。
此外，钳德路称十几个工人的伙食费共计7380元，也应当算在工人的工资里；已经支付董国治工资6300元。董国治称收到钳德路给付的工资共计6600元。
上述事实，有字据、考勤表、证明及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
董国治为钳德路提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，董国治应当履行给付劳务费的义务。钳德路向董国治出具劳务费字据的行为，视为其对欠董国治劳务费的事实及劳务费数额的确认。钳德路对所欠劳务费的数额不认可，但其提供的考勤表中记载的董国治的考勤时间与董国治主张的时间一致，故对其此项辩称意见本院不予采纳；钳德路主张从董国治的劳务费中扣除伙食费，董国治不予认可，钳德路并未提供相应的证据证明双方对伙食费的承担方式达成过任何协议，故对其此项辩称意见本院不予采纳；钳德路主张从董国治的劳务费中扣除因房屋质量不合格而被房主所扣的部分工程款，董国治不予认可，钳德路并未提供相应的证据证明双方就房屋质量不合格而扣除劳务费的情况达成过任何协议，故对其辩称意见本院不予采纳。现董国治要求钳德路给付剩余的4290元劳务费，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告钳德路给付原告董国治劳务费四千二百九十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钳德路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙留意
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09454号
原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区锦橙路9号附30、31、32号，组织机构代码69120015-8。
法定代表人柯世伟，该公司总经理。
委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告孙加兴，男，汉族，1980年10月9日出生，住福建省安溪县。
被告重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6。
法定代表人孙加兴，职务不详。
被告杨国利，女，汉族，1978年9月10日出生，住福建省安溪县。
原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司（以下简称“川乔小贷公司”）与被告孙加兴、重庆玄鹏实业有限公司（以下简称“玄鹏实业公司”）、杨国利借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、黄梅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告川乔小贷公司的委托代理人李思伦到庭参加诉讼，被告孙加兴、玄鹏实业公司、杨国利经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川乔小贷公司诉称：2014年4月2日，原告与被告孙加兴签署《个人借款合同》，约定：1、原告向被告孙加兴出借人民币300万元；2、借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日；3、借款按月息12‰计算；4、若逾期还贷，则按照合同约定利率上浮50%计收罚息，自逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告发放贷款300万元。同日，被告玄鹏实业公司、杨国利向原告出具《担保承诺书》，承诺就被告孙加兴所借款项本息以及因违约而产生的各项费用向原告承担不可撤销的连带担保责任。借款合同到期后，原告多次要求被告孙加兴、玄鹏实业公司、杨国利清偿债务或承担担保责任，三被告均明确予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告孙加兴归还借款本金人民币300万元；2、判令被告孙加兴支付借款利息人民币43.68万元；3、判令被告孙加兴支付自2015年4月2日起至实际清偿之日止，以借款本金300万元为基数按月利率18‰计算的逾期还款罚息；4、判令被告重庆玄鹏实业有限公司、杨国利对上述第1-3项债务的清偿承担连带责任；5、判令本案诉讼费、保全费、执行费等费用由三被告承担。
被告孙加兴、玄鹏实业公司、杨国利均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，以原告川乔小贷公司为甲方（贷款人）、被告孙加兴为乙方（借款人），签订《个人借款合同》【编号：重川小（个）2014年字第017号】，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于短期流动资金周转，借款金额300万元，借款期限12个月，自2014年4月2日起至2015年4月1日止；2、利率为固定利率，执行月利率12‰，到期还本，按月付息，付息日为每月20日；3、对本合同项下借款，由重庆玄鹏实业有限公司、杨国利提供连带责任保证担保，双方或者甲方与担保方另行签订担保合同；4、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收此处空白%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
同日，就被告孙加兴向原告川乔小贷公司的借款300万元，被告玄鹏实业公司、杨国利分别向原告川乔小贷公司出具《担保承诺书》，承诺：1、如借款人不能按期履行合同约定还款时，本人（公司）愿意对借款人在贵公司所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，本人（公司）自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行；2、连带责任担保的期限为借款债务期满之日起两年。
2014年4月2日，原告川乔小贷公司通过中国农业银行向被告孙加兴发放了300万元贷款。原告以贷款发放后被告孙加兴未偿还过贷款本息为由，起诉来本院。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为判令被告孙加兴支付借款期内利息43.2万元（300万元×12‰／月×12月）。庭审后，原告提交申请，自愿要求其第三项诉讼请求中逾期还款罚息按执行利率月利率12‰上浮30%的标准即月利率15.6‰计收。
上述事实，有原告川乔小贷公司举示的《个人借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单、担保承诺书两份、重庆玄鹏实业有限公司股东会决议、申请书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告川乔小贷公司与被告孙加兴签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。原告川乔小贷公司按约向被告孙加兴发放了贷款，现该笔贷款已到期，被告孙加兴未按约偿还贷款本息构成违约，其应当承担偿还原告借款本息并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告孙加兴返还借款本金300万元并支付借款期内利息43.2万元，共计343.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照执行贷款利率加收30%的标准即月利率15.6‰计收逾期利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告玄鹏实业公司、杨国利分别向原告川乔小贷公司出具《担保承诺书》，自愿对被告孙加兴的借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告玄鹏实业公司、杨国利承担保证责任，符合法律规定，被告玄鹏实业公司、杨国利应当对被告孙加兴的上述借款本息承担连带偿还责任。被告玄鹏实业公司、杨国利承担保证责任后，有权向被告孙加兴追偿。
被告孙加兴、玄鹏实业公司、杨国利未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙加兴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司借款本金300万元并支付借款期内利息43.2万元，共计343.2万元；
二、被告孙加兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司逾期利息（以300万元为基数，从2015年4月2日起至实际清偿之日止，按照月利率15.6‰计算）；
三、被告重庆玄鹏实业有限公司、杨国利对被告孙加兴的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34770元，由被告孙加兴、重庆玄鹏实业有限公司、杨国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 黄 梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 席杨洋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景章，男，汉族，1960年8月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家龙，男，汉族，1968年12月25日出生。
再审申请人王景章因与被申请人冯家龙租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王景章申请再审称：1、原审认定的事实不清，证据不足。申请人没有自认焦化厂停气，二审判决将生产用气和生活用气混淆。协议中约定的供气是指生产用气，申请人在二审中所说的没有停气指生活用气没有停。一车间和二车间是在不同地方的两个厂，而不是一审认定的同一个院的两个厂。申请人在一、二审期间提供的证人证言，一、二审法院不予采信缺乏法律依据。2、一审法院审理违反法定程序。一审法院是和冯家龙一起去平顶山调查，一审法院只认定了对冯家龙有利的证言。请求依法提起再审。
本院经审查认为，根据合同订立目的以及经营风险的负担，该承包协议约定“因长期停电，焦化厂长期对外供气无法生产的情况下，王景章不支付承包金”是指长期停电、焦化厂长期不对外供气的情况下，王景章不支付租金。从一、二审调查的情况看，不符合双方所签承包协议中约定不支付租金的情形，原审判决并无不当。原审法院调取证据经双方当事人质证，并逐一分析阐述，程序并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人王景章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王景章的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初312号
原告：张铁建，女，1962年9月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：杨德印，男，1981年12月23日生，汉族，农民，现住绥化市。
被告：杨树林，男，1959年3月28日生，汉族，农民。
原告张铁建与被告杨德印、杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁建到庭参加诉讼，被告杨德印、杨树林经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张铁建向本院提出诉讼请求：要求被告杨德印、杨树林给付油漆款25,600元。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告以生产需要为由多次向原告赊购油漆，经核实二被告尚欠原告油漆款25,600元，2015年2月16日，二被告为原告出具25,600元欠据一份，口头一个月内给付。此款至今未给付。
被告杨德印、杨树林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告张铁建围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证实2015年2月16日，被告杨德印、杨树林为原告出具欠油漆款25,600元欠据一份，未约定给付期限。证明原告与二被告之间买卖合同关系成立，二被告虽未出庭质证，但该证据可证实原告主张的事实成立，故本院对原告提供的欠据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨德印、杨树林以生产需要为由多次向原告张铁建赊购油漆，2015年2月16日，二被告为原告出具25,600元欠据一份，口头一个月内给付。此款至今未给付。
本院认为，被告杨德印、杨树林在原告张铁建处赊购油漆，二被告为原告出具欠据，证实被告拖欠货款的事实，故原、被告间买卖合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，二被告拖欠货款的行为属于违约，应承担给付货款责任。
综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨德印、杨树林给付原告张铁建油漆款25,600元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告杨德印、杨树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
审判员 李福来
审判员 王学武
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 波
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初204号
原告：邹锡生，男，1975年5月28日出生，汉族，上杭县古田镇人民政府干部，住上杭县。
被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告邹锡生诉被告严新文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告邹锡生到庭参加诉讼，被告严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹锡生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告代为偿还的贷款本息61944.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严新文于2015年6月8日在中国邮政储蓄银行上杭县支行小额贷款额度借款人民币8万元，期限一年，由原告等三人提供保证担保。因被告严新文无法正常还款，原告于2017年2月14日代为偿还借款本息27007.23元。被告严新文于2015年11月25日在龙岩农商行古田支行办理普惠金融贷记卡借款人民币20万元，期限2015年12月1日至2018年12月1日，由原告等六人为其提供保证担保，因被告严新文逾期后无法偿还借款本金及利息。2017年6月9日原告代为偿还本息人民币34937元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求被告偿还原告两次代还借款本息计人民币61944.23元。
严新文未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月10日，严新文与中国邮政储蓄银行上杭县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：“向严新文提供贷款8万元，贷款期限三年，从2015年6月10日至2018年6月10日。”当日，邹锡生与中国邮政储蓄银行上杭县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：“邹锡生为严新文借款提供保证担保，保证金额为8万元的最高额担保，保证为连带责任保证，本合同项下还有邹锡生、郑敏、廖厚华为保证人，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”2016年6月8日，中国邮政储蓄银行上杭县支行发放严新文贷款8万元，约定借款年利率13%，逾期年利率16.9%，贷款到期日2017年6月8日，还款方式为阶段性等额本息。2017年1月，严新文未按期支付借款利息。中国邮政储蓄银行上杭县支行要求保证人邹锡生、郑敏、廖厚华三人承担保证责任。2017年2月14日，邹锡生代严新文偿还了借款本息27007.23元。2015年10月28日，严新文向龙岩农商行古田支行申请办理“福万通”信用额度20万元贷记卡，签订福万通贷记卡申请表，并由邹锡生等六人提供连带责任保证担保。2015年12月1日向严新文发放“福万通”信用额度20万元贷记卡一张，卡号为62×××02，有效期为三年，从2015年12月1日至2018年12月1日，账单日为每月2日，还款日为每月27日。后严新文向龙岩农商行古田支行借款20万元，2017年2月开始，严新文无力支付借款利息，经龙岩农商行古田支行的工作人员向邹锡生催要，邹锡生于2017年6月9日代严新文偿还借款本息34937元。因严新文未归还邹锡生代为偿还的借款本息，于2017年6月23日诉至本院。
以上事实，有邹锡生提供的中国邮政储蓄银行上杭县支行的代偿欠款证明、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据，龙岩农商行古田支行的还款证明、贷记卡转入业务凭证、福万通贷记专项卡申请表及领用合约、不可撤销担保函，严新文身份证复印件以及邹锡生的陈述等证据证实。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。邹锡生为严新文向中国邮政储蓄银行上杭县支行和龙岩农商行古田支行贷款提供保证担保，因严新文未按期还款，邹锡生履行了部分保证责任，代严新文向中国邮政储蓄银行上杭县支行偿还了借款本息27007.23元和龙岩农商行古田支行偿还了借款本息34937元，有中国邮政储蓄银行上杭县支行的代偿欠款证明、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据，龙岩农商行古田支行的还款证明、贷记卡转入业务凭证、福万通贷记专项卡申请表及领用合约、不可撤销担保函等足以认定。严新文未归还邹锡生代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。邹锡生要求严新文归还代为偿还的贷款本息61944.23元，理由正当，本院予以支持。严新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告严新文应在本判决生效后十日内偿还原告邹锡生代为清偿的借款本息61944.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1349元，适用简易程序减半收取674.5元，由被告严新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初204号原告：邹锡生，男，1975年5月28日出生，汉族，上杭县古田镇人民政府干部，住上杭县。被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住上杭县。原告邹锡生诉被告严新文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告邹锡生到庭参加诉讼，被告严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹锡生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告代为偿还的贷款本息61944.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严新文于2015年6月8日在中国邮政储蓄银行上杭县支行小额贷款额度借款人民币8万元，期限一年，由原告等三人提供保证担保。因被告严新文无法正常还款，原告于2017年2月14日代为偿还借款本息27007.23元。被告严新文于2015年11月25日在龙岩农商行古田支行办理普惠金融贷记卡借款人民币20万元，期限2015年12月1日至2018年12月1日，由原告等六人为其提供保证担保，因被告严新文逾期后无法偿还借款本金及利息。2017年6月9日原告代为偿还本息人民币34937元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求被告偿还原告两次代还借款本息计人民币61944.23元。严新文未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月10日，严新文与中国邮政储蓄银行上杭县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：“向严新文提供贷款8万元，贷款期限三年，从2015年6月10日至2018年6月10日。”当日，邹锡生与中国邮政储蓄银行上杭县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：“邹锡生为严新文借款提供保证担保，保证金额为8万元的最高额担保，保证为连带责任保证，本合同项下还有邹锡生、郑敏、廖厚华为保证人，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”2016年6月8日，中国邮政储蓄银行上杭县支行发放严新文贷款8万元，约定借款年利率13%，逾期年利率16.9%，贷款到期日2017年6月8日，还款方式为阶段性等额本息。2017年1月，严新文未按期支付借款利息。中国邮政储蓄银行上杭县支行要求保证人邹锡生、郑敏、廖厚华三人承担保证责任。2017年2月14日，邹锡生代严新文偿还了借款本息27007.23元。2015年10月28日，严新文向龙岩农商行古田支行申请办理“福万通”信用额度20万元贷记卡，签订福万通贷记卡申请表，并由邹锡生等六人提供连带责任保证担保。2015年12月1日向严新文发放“福万通”信用额度20万元贷记卡一张，卡号为62×××02，有效期为三年，从2015年12月1日至2018年12月1日，账单日为每月2日，还款日为每月27日。后严新文向龙岩农商行古田支行借款20万元，2017年2月开始，严新文无力支付借款利息，经龙岩农商行古田支行的工作人员向邹锡生催要，邹锡生于2017年6月9日代严新文偿还借款本息34937元。因严新文未归还邹锡生代为偿还的借款本息，于2017年6月23日诉至本院。以上事实，有邹锡生提供的中国邮政储蓄银行上杭县支行的代偿欠款证明、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据，龙岩农商行古田支行的还款证明、贷记卡转入业务凭证、福万通贷记专项卡申请表及领用合约、不可撤销担保函，严新文身份证复印件以及邹锡生的陈述等证据证实。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。邹锡生为严新文向中国邮政储蓄银行上杭县支行和龙岩农商行古田支行贷款提供保证担保，因严新文未按期还款，邹锡生履行了部分保证责任，代严新文向中国邮政储蓄银行上杭县支行偿还了借款本息27007.23元和龙岩农商行古田支行偿还了借款本息34937元，有中国邮政储蓄银行上杭县支行的代偿欠款证明、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据，龙岩农商行古田支行的还款证明、贷记卡转入业务凭证、福万通贷记专项卡申请表及领用合约、不可撤销担保函等足以认定。严新文未归还邹锡生代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。邹锡生要求严新文归还代为偿还的贷款本息61944.23元，理由正当，本院予以支持。严新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告严新文应在本判决生效后十日内偿还原告邹锡生代为清偿的借款本息61944.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1349元，适用简易程序减半收取674.5元，由被告严新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年七月二十一日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第884号
原告：戴欣，女，1986年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：戴景久，男，1956年4月25日出生，汉族，无业。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：颜宝藏，该公司董事长。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
原告戴欣诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称：奥达美）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理本案，原告的委托代理人戴景久，被告的委托代理人刘德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月18日签订商品房预售合同书，原告购买被告开发的酉酉loft公寓一套，面积为41.75平方米，总金额为25万元。2013年6月9日，原、被告签订退房协议一份，约定被告退还房款25万元，分三次付款，第一次2013年6月14日之前支付9万元，第二次2013年7月14日之前给付8万元，第三次在2013年8月14日之前给付8万元。被告给付12万元后，余款13万元被告至今未给付，故诉至法院，请求：1.判决被告返还原告购房款13万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方经济比较困难，有钱时同意给付剩余房款13万元，协议中没有约定利息，故不同意给利息。
经审理查明：原告与被告于2012年10月18日签订商品房预售合同书，约定被告将位于酉酉loft公寓的商品房（自编序号A-1004）卖给原告，总价款25万元，原告与2012年10月18日向被告交付了25万元购房款。2013年6月9日，原告与被告签订退房协议一份，约定原告将购买的商品房退还给被告，被告退还原告购房款25万元，同时约定被告分三次向原告支付25万元：第一次2013年6月14日之前给付9万元，第二次2013年7月14日之前给付8万元，第三次2013年8月14日之前给付8万元。被告在2013年6月支付9万元，2014年6月支付3万元，剩余款项至今尚未支付。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述，退房协议一份，商品房预售合同书一份，收据两张，售房协议一份；被告提供的证据有：被告的陈述。以上证据经庭审质证，足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定权面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告与被告签订的退房协议，明确约定了被告向原告支付房款的期限，被告在支付12万元房款后，剩余13万至今未支付，超过了双方约定的履行期限，故被告应当承当继续履行的责任，同时赔偿原告未及时支付房款的利息损失。利息损失分两段计算：其中5万元应于2013年7月15日计算至2013年8月14日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息为230元（50000元×5.6%÷365天×30天）；13万元的利息应从2013年8月15日起计算至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告鞍山奥达美联益置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴欣人民币130000元及相应的利息（其中5万元应于2013年7月15日计算至2013年8月14日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息为230元；13万元的利息应从2013年8月15日起计算至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告鞍山奥达美联益置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年三月十六日
代理书记员 林 田
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第27号
罪犯王海杰，男，1992年1月11日出生，革家人族，出生地贵州省黄平县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）云少刑初字第136号刑事判决，认定罪犯王海杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金12000元。刑期至二〇一七年七月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海杰在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海杰在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海杰在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王海杰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一六年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终817号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：郑丽，女，1959年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1582号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于石家庄市裕华区，合同也是上诉人住所地签订，合同履行地也是上诉人住所地。因此鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区的房屋，双方争议标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年六月二十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终817号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：郑丽，女，1959年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1582号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于石家庄市裕华区，合同也是上诉人住所地签订，合同履行地也是上诉人住所地。因此鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区的房屋，双方争议标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年六月二十日书记员 王 歌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初147号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人陈永录，男，1957年5月24日生，，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年2月14日被该局执行逮捕。2017年8月23日由我院决定取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈永录犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人陈永录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日20时40分许，被告人陈永录在位于邯郸市峰峰矿区峰峰镇新城花园小区23号楼1单元201室的家中，约被害人李某1喝酒，期间二人发生争执，推搡中陈永录持菜刀将李某1砍伤。
经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，李某1的损伤属于重伤二级。
在审理过程中，被告人陈永录的家属与被害人李某1达成赔偿协议，陈永录的家属一次性赔偿被害人李某1各项经济损失共计160000元，李某1收到上述款项后对被告人陈永录表示谅解。
上述事实，被告人陈永录在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀，被告人陈永录的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，谅解书，收到条，到案证明，被告人陈永录的户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永录故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈永录当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，其家属赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解，本院依法从轻处罚；被告人使用凶器致被害人重伤，酌定从重处罚。根据被告人陈永录犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈永录犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3434号
原告：郑州金隆机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡安庄村,统一社会信用代码9141018274575793XJ。
法定代表人：安金砖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苌高真、王尧（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张进涛，男，1964年6月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张瑞平，女，1964年3月4日出生，汉族，住荥阳市。系被告张进涛之妻。
原告郑州金隆机械制造有限公司与被告张进涛、张瑞平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苌高真、王尧（实习）及被告张进涛、张瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告搅拌机款293900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年前后开始经营销售原告生产的建筑机械，截至2015年2月17日，经原、被告对账，被告仍欠原告搅拌机款293900元。经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，二被告应共同清偿债务。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令二被告偿还原告搅拌机款292900元。
被告辩称：1.原告曾承诺按照销售额的8%给被告返点,至今没有给付；2.经被告销售出去的原告生产的机械出现质量问题，被告去维修机械时受伤，原告应支付被告的医疗费；3.原告销售给她人两车价值14万余元的原告生产的货物，原告将该笔债权转移给被告，后被告向她人主张该笔货款，现该笔货款未结清，这部分未结清货款应予以扣除。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告张进涛自2002年开始经营销售原告生产的建筑机械，经营方式为被告先从原告处购进需要的产品，后再加价出售给他人。截至2015年2月17日，经原、被告双方算账，被告张进涛欠原告搅拌机款293900元，被告于2017年1月26日支付原告货款1000元。后经原告催要，被告张进涛下欠原告货款292900元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，被告张进涛与被告张瑞平于1985年8月5日登记结婚。
本院认为：被告张进涛欠原告郑州金隆机械制造有限公司搅拌机款292900元，有被告给原告出具的欠条为凭，被告张进涛亦予以认可，双方债权债务关系成立，且该笔欠款发生在被告张进涛与被告张瑞平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同支付搅拌机款292900元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩向本院提供证据不足，对其所辩本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张进涛、张瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金隆机械制造有限公司搅拌机款292900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告张进涛、张瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年八月十一日
书记员 柴永蕊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3434号原告：郑州金隆机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡安庄村,统一社会信用代码9141018274575793XJ。法定代表人：安金砖，该公司董事长。委托诉讼代理人：苌高真、王尧（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：张进涛，男，1964年6月14日出生，汉族，住荥阳市。被告：张瑞平，女，1964年3月4日出生，汉族，住荥阳市。系被告张进涛之妻。原告郑州金隆机械制造有限公司与被告张进涛、张瑞平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苌高真、王尧（实习）及被告张进涛、张瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告搅拌机款293900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年前后开始经营销售原告生产的建筑机械，截至2015年2月17日，经原、被告对账，被告仍欠原告搅拌机款293900元。经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，二被告应共同清偿债务。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令二被告偿还原告搅拌机款292900元。被告辩称：1.原告曾承诺按照销售额的8%给被告返点,至今没有给付；2.经被告销售出去的原告生产的机械出现质量问题，被告去维修机械时受伤，原告应支付被告的医疗费；3.原告销售给她人两车价值14万余元的原告生产的货物，原告将该笔债权转移给被告，后被告向她人主张该笔货款，现该笔货款未结清，这部分未结清货款应予以扣除。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告张进涛自2002年开始经营销售原告生产的建筑机械，经营方式为被告先从原告处购进需要的产品，后再加价出售给他人。截至2015年2月17日，经原、被告双方算账，被告张进涛欠原告搅拌机款293900元，被告于2017年1月26日支付原告货款1000元。后经原告催要，被告张进涛下欠原告货款292900元至今未付，双方形成纠纷。另查明，被告张进涛与被告张瑞平于1985年8月5日登记结婚。本院认为：被告张进涛欠原告郑州金隆机械制造有限公司搅拌机款292900元，有被告给原告出具的欠条为凭，被告张进涛亦予以认可，双方债权债务关系成立，且该笔欠款发生在被告张进涛与被告张瑞平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同支付搅拌机款292900元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩向本院提供证据不足，对其所辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张进涛、张瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金隆机械制造有限公司搅拌机款292900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告张进涛、张瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一七年八月十一日书记员  柴永蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第244号
原告罗清常。
委托代理人徐礼华。
被告郭建强。
原告罗清常诉被告郭建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告罗清常委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告郭建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗清常诉称：2011年5月5日被告郭建强因资金周转困难向原告借款26000元，并出具借条一份，该借款已过去近2年之久未归还，原告多次催讨未果，原告诉请判令被告郭建强归还借款26000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告郭建强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据借条（原件）一份，证明被告向原告借款26000元的事实。
被告郭建强未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借条合法有效，被告郭建强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：2011年5月5号被告郭建强向原告罗清常借款26000元，并出具借条一份，至今未还，原告催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，原告罗清常与被告郭建强民间借贷关系成立，借款人郭建强应当及时返还借款，现因其并未返还，故应承担返还责任，原告诉请判令被告返还借款26000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率支付至款清之日），理由正当，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建强于本判决生效之日起十日内返还原告罗清常借款本金26000元，并支付利息（自2013年4月12日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半），由被告郭建强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年六月五日
书记员 费丹枫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终455号
上诉人（原审原告）：王宏立，男，汉族，1968年7月14日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳国昌，男，汉族，1970年3月6日出生，住郏县。
委托诉讼代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鼎锋建设工程有限公司，住所地许昌市文兴路南段东侧（梨园村6组）。
法定代表人杨建德，男，汉族，1965年1月11日出生，住许昌县，任该公司总经理。
委托诉讼代理人王军民，河南先利律师事务所专职律师。
上诉人王宏立因与被上诉人岳国昌、河南鼎锋建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏立及其委托诉讼代理人王胜利，被上诉人岳国昌的委托诉讼代理人张万俊，被上诉人河南鼎锋建设工程有限公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1321号民事判决。
二、发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
二审案件受理费4300元退回上诉人王宏立。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月八日
书记员 王沛文
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第412号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，总经理。
委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：韩邦民，山东中展律师事务所律师。
被告：日照市第一建筑工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：郑培青。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告山东万方路桥工程有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万方路桥工程有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东万方路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5813元，减半收取2906.5元，专递送达费60元，均由原告山东万方路桥工程有限公司负担。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘晶莹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第359号
原告刘国武，男，1969年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告周栋，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告湖南舜农科技有限责任公司。
法定代表人胡隆孝（缺席）。
原告刘国武与被告周栋、湖南舜农科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈芳担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员胡克勤组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告刘国武到庭参加了诉讼，被告周栋、湖南舜农科技有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国武诉称，零陵区菱角塘镇桥头村、包田村，零陵区凼底乡黄皮村、大桥坝村共45户村民为被告生产杂交制种。2012年3月，原告与二被告签订杂交水稻种子生产收购合同。以原告刘国武为代表的农户共保质保量交给被告杂交水稻种子26，042公斤，按合同价10.6元／公斤，共计人民币288，900元。2012年被告周栋给付原告刘国武种子款88，900元，还下欠原告种子款195，000元至今未付。原告多次向被告催款欠款，被告均以各种理由拒付，为此原告诉至法院，要求依法判令被告支付种子款195，000元；二被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供以下证据证明：1、被告湖南舜农科技有限责任公司出具的证明一份，拟证实被告湖南舜农科技有限责任公司欠原告种子款共计177，652.4元；2、被告出具的承诺书一份，拟证实被告周栋承诺种子款每斤加叁角，应补给原告种子差价款16，111元（26，852公斤0.3元／斤2），并承诺在2013年9月1日前付清种子款；3、被告湖南舜农科技有限责任公司盖章认可的“2012年菱角塘收购种子细数表”，拟证实原告所代表的农户在2012年共送种子26，852公斤给被告；4、被告湖南舜农科技有限责任公司税务登记证、营业执照及企业注册登记资料，拟证实：被告湖南舜农科技有限责任公司身份及被告周栋在2013年7月10日以前是该公司的法定代表人，2013年7月10日以后该公司的法定代表人变更为胡隆孝。
被告周栋、湖南舜农科技有限责任公司未到庭未质证。
被告周栋、湖南舜农科技有限责任公司未到庭，亦未答辩。
被告周栋、湖南舜农科技有限责任公司未到庭，亦未提供证据。
本院对原告提交的上述证据确认如下：对证据1，因原告提供了原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3、4，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2012年3月，原告刘国武与被告湖南舜农科技有限责任公司的法定代表人周栋签订了杂交水稻种子生产收购合同，双方约定了原告刘国武为被告湖南舜农科技有限责任公司制作杂交水稻种子的相关事项。后原告共为被告制种26，852公斤，共计价款284，264元。2013年12月17日，经原、被告双方结算，除已付部分种子款外，被告还下欠原告种子款177，652元未付。2013年12月17日，原、被告双方结算时未将被告于2013年7月9日承诺的每斤0.3元的差价款计算在内，按该约定，原告共出售26，852公斤种子给被告，被告应补差价款16，111元（26，2公斤0.3元／斤2）给原告。以上两项合计被告应支付种子款193，763元给原告。因被告一直没有将款付给原告，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：被告湖南舜农科技有限责任公司没有按约定向原告支付下欠的种子款，其行为显属违约，应承担本案的全部责任。经核算，被告湖南舜农科技有限责任公司下欠原告刘国武的种子款为193，763元，故原告要求被告支付所欠种子款195，000元的诉讼请求，本院予以支持193，763元。对于原告提出的要求被告周栋承担支付欠其种子款的诉讼请求，因被告周栋当时是被告湖南舜农科技有限责任公司的法定代表人，周栋与原告签订的合同是其代表其公司的职务行为，其责任应由被告湖南舜农科技有限责任公司承担，故原告的上述请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南舜农科技有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付种子款193，763元给原告刘国武；
二、驳回原告刘国武要求被告周栋承担支付欠其种子款的诉讼请求；
三、驳回原告刘国武的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，公告费560元，合计4760元，由原告承担560元，二被告共同承担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 胡克勤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第872号
原告：濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路金桥建材市场15号楼3楼。
法定代表人：王军强，该公司董事长。
委托代理人：杨志豪，男，1986年10月1日出生，该公司资产管理员。
被告：王丽利，女，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
原告濮阳市金桥置业有限公司诉被告王丽利排除妨害纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告濮阳市金桥置业有限公司的委托代理人杨志豪，被告王丽利委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市金桥置业有限公司诉称：2012年3月26日，原被告在平等自愿的基础上，经协商签订了商铺资产使用合同，合同约定自2012年1月1日起到2012年12月31日止，被告使用原告的商铺一年，被告支付原告租赁费11000元，同时约定商铺资产使用期满后，合同终止，被告将商铺资产退还给原告，如被告继续使用，则需提前三个月书面向原告提出。合同期满前，被告没有向原告提出续租申请，合同到期后被告不搬离房屋；被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》和民事法律有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告限期从原告所有的清丰县金桥商业城东步行街A－069号商铺搬出，排除妨害，并支付自2013年1月1日至2013年6月1日的损失10000元，2013年6月1日以后的损失按每月2000元计算至商铺交还。
被告王丽利辩称：2012年被告支付给上家租赁户31800元转让费后，又与原告签订《资产使用合同》，由被告租赁原告的商铺，时间从2012年1月1日起到2012年12月31日止，被告支付原告租赁费11000元。合同期满后，被告与原告口头协商，原告同意再租给被告九个月，租金每月按上一年每月租金支付，可是后来原告拒收租金，现原告要求被告搬出租赁房屋，不符合法律规定。关于原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未提供证据证明，法院不应支持。综上，原告所诉不是事实，且证据不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月26日，原告濮阳市金桥置业有限公司与被告王丽利签订了《资产使用合同》，合同约定：原告濮阳市金桥置业有限公司将其所有的清丰县金桥商业城东步行街A－069号商铺租赁给被告王丽利，租赁期限自2012年1月1日起到2012年12月31日止，被告王丽利使用原告濮阳市金桥置业有限公司的商铺一年，被告王丽利支付原告濮阳市金桥置业有限公司租赁费11000元，同时约定商铺资产使用期满后，合同终止，被告将商铺资产退还给原告，如被告继续使用，则需提前三个月书面向原告提出。合同期满前，被告没有书面向原告提出续租申请，合同到期后，原告要求被告搬离房屋，被告既没有搬离房屋，也没有缴纳租赁费，现被告王丽利仍在使用原告的商铺。被告辩称曾与原告达成续租房屋的口头协议，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明。
本院认为：原告濮阳市金桥置业有限公司与被告王丽利在平等自愿的基础上签订《资产使用合同》，合法有效，本院予以确认。该《资产使用合同》第九条明文约定：商铺资产使用期满后，合同终止，被告将商铺资产退还给原告，如被告继续使用，则需提前三个月书面向原告提出。本案中，被告王丽利在合同期满前三个月没有书面提出续租房屋，辩称口头与原告达成续租房屋协议，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，被告辩解与原告达成口头续租房屋协议的理由不成立。按双方签订的《资产使用合同》约定，合同到期后，被告理应从原告的商铺内搬出，故原告要求被告从原告所有的清丰县金桥商业城东步行街A－069号商铺搬出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年1月1日至2013年6月1日10000元的损失问题，因被告自2013年1月1日一直无偿占有、使用原告的商铺，给原告造成了损失，故原告要求被告支付损失的请求，本院予以支持，但原告要求被告支付自2013年1月1日至2013年6月1日10000元数额过高，应酌定为6000元，2013年6月1日以后至被告搬出商铺的损失按每月1000元计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丽利于本判决生效后十五日内，从清丰县金桥商业城东步行街A－069号商铺搬出，排除妨害。
二、被告王丽利于本判决生效后十五日内支付原告濮阳市金桥置业有限公司2013年1月1日至2013年6月1日损失6000元，2013年6月1日以后损失按每月1000元计算至被告搬出商铺之日至。
案件受理费100元，由被告王丽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年六月十八日
书记员 裴利敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1821号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：张兵，男，1981年7月21日出生，住沂南县。
被执行人：胡玉武，男，1966年11月22日出生，住沂南县。
被执行人：徐中全，男，1969年9月24日出生，住沂南县。
被执行人：徐恒军，男，1967年1月1日出生，住沂南县。
被执行人：朱习烈，男，1961年8月30日出生，住沂南县。
被执行人：王卫卫，男，1977年1月14日出生，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人张兵等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金7万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2062号
原告解玉兰，男，汉族，1947年5月13日生，住郯城县高峰头镇解庄村651号，公民身份号码37282219470513614X，联系电话1558806****。
被告陆敬利，男，汉族，1986年10月7日生，住郯城县杨集镇杨二村一组，公民身份号码371322198610074935。
被告徐勤虎，男，汉族，19年月日生，住郯城县港上镇徐圩子村281号。
本院认为，原告解玉兰未能提供被告徐勤虎的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告解玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一五年七月二十一日
书记员 颜培丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1308号
申请执行人姚贻彩。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人姚贻彩与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民�院（2014）北民一终字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第1314号
原告邓秀清，居民。
委托代理人樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告广西壮族自治区南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路204号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
委托代理人邹凤，会计。
委托代理人陆祯祥，退休工人。
被告广西南宁市华星电子衡器有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路7号糖业大厦1207号。
法定代表人闭润申，该公司经理。
委托代理人赵美兰，公司会计。
本院在审理原告邓秀清与广西壮族自治区南宁市宾阳县拖内配件厂、广西南宁市华星电子衡器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邓秀清于2014年12月31日以与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邓秀清在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秀清撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓秀清负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 俸梓烨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄绍灏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第229号
原告：吴群好，住广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃。
委托代理人：杜伟华。
被告：广州市南沙区大岗镇房地产开发公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：冯显联。
委托代理人：张静云，住广州市番禺区。
本院在审理原告吴群好诉被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴群好以与被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴群好撤回起诉。
本案诉讼受理费750元，由原告吴群好承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 万 策
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10100号
原告：刘元英，女，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：万州区白岩路桂花宝来酒店，住所地重庆市万州区白岩路105号3楼。注册号：500101600703625。
法定代表人：张娱。
本院在审理原告刘元英诉被告万州区白岩路桂花宝来酒店劳动争议一案中，原告刘元英于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘元英负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡田力
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00522号
上诉人（原审被告）梁艳明，男，汉族。
委托代理人郭海杰，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴海英，女，汉族。
上诉人梁艳明因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁艳明及其委托代理人郭海杰、被上诉人柴海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日23时许，原告在自家院内无故被狗咬伤，全身包括面部多处严重受伤。被狗咬伤后原告与狗主人即被告联系，由其陪同到医院做了简单的处理，回家后原告感觉身体不适，再次去医院检查后发现病情严重，2013年6月9日在长治市第二人民医院住院治疗，2013年7月8日出院，被告除承担原告全部检查费及住院治疗费外，还给付原告款6000元。
原审认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和必要的营养费。本案中，原告被狗咬伤，被告作为动物的饲养人、管理人，应对原告的受伤承担侵权赔偿责任。原告受伤费用如下：（1）、误工费，庭审中原告主张10500元，显然计算标准偏高，依据《山西省统计局2012年全省有关统计数据的通知》中农、林、牧、渔业年收入25293元，日平均69.2元，误工时间确定为38天（其中住院28天、出院后10天），即69.2元×38天=2629.6元；（2）、伙食补助费，50元×28天=1400元。（3）、伤残赔偿金12713.2元。（4）、营养费，原告主张1500元，显然偏高且不符合客观实际，故酌情确定为700元（25元×28天=700元）。（5）、护理费，69.2元×28天=1937.6元。（6）、交通费酌情认定300元。（7）、精神抚慰金1000元。上述七项费用共计20680.4元。除被告已赔偿原告6000元外，被告还应赔偿原告款14680.4元（20680.4元-6000元=14680.4元）。关于原告要求被告赔偿其后续治疗费的诉请，鉴于后续治疗费用尚未产生，故对原告的该诉请不予支持。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，原判判决如下：一、限被告梁艳明于本判决生效后十日内赔偿原告柴海英误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计款14680.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告承担350元，被告承担225元。
判后，上诉人梁艳明不服，提起上诉。梁艳明的主要上诉理由是：一审法院在没有查明且事实证据不足的情况下，判决被上诉人赔偿数额过高，其已经支付了被上诉人柴海英门诊住院所花费的医疗费，而且主张被上诉人柴海英的家人在事发后曾经与上诉人发生争执导致上诉人受伤，请求减免赔偿责任。因此，希望二审法院依法改判。
被上诉人柴海英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：生命健康权是公民依法享有的合法权益，在遭受到侵害时，依法可以向侵权方要求赔偿。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿伤残赔偿金、因误工减少的收入等相应经济损失。同时，行为人因过错侵害他人民事权益，也应当承担侵权责任，对被侵权人给予赔偿。本案中，被上诉人柴海英在自家院内无故被狗咬伤，全身包括面部多处严重受伤。上诉人梁艳明作为狗的饲养人、管理人，应对被上诉人柴海英被其所饲养的狗咬伤承担赔偿责任。上诉人梁艳明上诉称其已经支付了被上诉人柴海英门诊住院所花费的医疗费，本院认为，关于医疗费，被上诉人柴海英在原审起诉诉求中并未要求医疗费，且一审法院也未判决此项，而其所称的被上诉人柴海英在事发后致伤其的请求，鉴于其在一审中并未提出反诉，其可在证据充分后另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费225元由上诉人梁艳明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张鸣森
代理审判员 张路伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3910号
原告徐南玻。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐南玻与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐南玻诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款7000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐南玻和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐南玻办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐南玻和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐南玻的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告徐南玻承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第872号
原告：代某某某，女，住珲春市。
委托代理人李明，珲春市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人王树林，珲春市法律援助中心法律援助工作者。
被告：郎某某，男，住珲春市。
原告代某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某的委托代理人李明、王树林到庭参加诉讼，被告郎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2000年6月12日在珲春市民政局登记结婚。婚后被告经常酗酒、实施家庭暴力，已导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告郎某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供珲春市档案馆的结婚登记申请书和户口本，证明原、被告于2000年6月12日在珲春市民政局登记结婚，系夫妻关系。
原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2000年6月12日，原告代某某与被告郎某某在珲春市民政局登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后因发生矛盾，从2014年8月份开始分居。
本院认为，原告未提供证据证明被告经常实施家庭暴力，且原、被告从2014年8月开始分居，其分居时间也未满2年，不能认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告代某某与被告郎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，共计250元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张金妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第312号
原告季敦华。
被告苏果超市（泰州）有限公司，住所地泰州市青年南路428号。
法定代表人马嘉樑。
委托代理人程如忠，该公司职工。
委托代理人雷建民。
原告季敦华诉被告苏果超市（泰州）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告季敦华、被告委托代理人程如忠、雷建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月在被告处购买两件由上海锦黎服饰有限公司生产的“NANXIA南侠”商务休闲大衣，供家庭使用。后感觉衣服硬邦邦的，遂去国家纺织品质量监督检验中心检测，结果为不合格。被告产品成分严重不实，出现非常便宜的腈纶成份，以低价化纤冒充高档面料销售欺骗原告，故诉请人民法院判令被告退回货款990元，按法律规定三倍赔偿2970元并支付检测费1715元。
被告辩称，原告非消费者权益保护法所称消费者，而是南通籍无业人员郑志军敲诈团伙的成员之一，其打着维权旗号实则是扰乱社会经济秩序，以敲诈金钱为目的。另原告非被告的消费者，被告如购买原告商品发现问题应与经营者协商退货、更换、修理，原告本人也没有受到人身损害，原告要求赔偿2970元不应支持。对原告提供的小票、送检报告、检测费不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月5日及2014年10月6日原告在被告鹏欣丽都购物中心南侠男装专柜购买商务休闲大衣各一件，价款分别为500元、490元，合计990元。该服装标牌（合格证）标示为面料10.5%羊绒、62%羊毛、27.5%粘纤，系上海锦黎服饰有限公司生产。后原告将上述服装送交国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）进行检验，2014年11月24日该中心作出检测报告认定两件服装面料维维含量分别为羊毛49.1%、聚酯纤维39.6%、粘纤4.4%、腈纶3.5%、棉纶3.4%及羊毛51.9%、聚酯纤维40.2%、粘纤3.2%、棉纶2.4%、腈纶2.3%，单项评价均不合格。另原告支付检测费1715元。
审理过程中，原告当庭出示了服装，被告认可为南侠品牌，但否认系其所售；被告依南通法院调解书及淮安清河区法院传票等材料认为原告是敲诈团伙成员，非真实消费者，原告不予认可，被告亦未另行举证证明其主张。
上述事实有当事人提供的购货发票、检测报告、检测费发票、调解书、判决书等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权利受法律保护。本案中原告提供的购货发票及衣服证实原告向被告购买南侠服装的事实，被告辩称服装非其销售不成立；被告作为销售者有义务保证所售商品的质量，上述服装经国家认证的检测机构检测服装标示产品成份与实际检测成份明显不符，单项评价不合格，被告及厂家的行为属于误导消费者，构成欺诈，故应承担相应法律责任。被告述称原告非消费者，为敲诈团伙成员，无证据佐证，本院不予采信。原告要求退还货款，按货款3倍增加赔偿的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿检测费一节，因该检测费系商品成份检测必须发生的费用，且原告亦已实际支付，故原告该请求予以采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告苏果超市（泰州）有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告季敦华购货款人民币990元、增加赔偿款人民币2970元，并赔偿检测费人民币1715元，合计5675元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担（原告季敦华已预交，被告苏果超市（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告季敦华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年三月十七日
书记员 窦秀梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第308号
原告吴光河，男，1960年6月16日出生。
委托代理人黄文胜，男，1966年9月29日出生。代理权限：一般代理。
原告杨兰贞，女，1931年4月6日出生。
原告杨小妹，女，1957年11月30日出生。
原告吴家来，男，1985年12月11日出生。
原告吴桂辉，女，1984年8月26日出生。
原告杨兰贞、杨小妹、吴家来、吴桂辉共同委托代理人吴光河，具体身份情况见前。委托权限：特别授权代理。
被告吴克厚，男，1959年4月6日出生。
原告吴光河、杨兰贞、杨小妹、吴家来、吴桂辉与被告吴克厚排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2015年9月2日、9月24日公开开庭进行了审理，书记员陈薪偿担任庭审记录。原告吴光河、杨小妹及委托代理人黄文胜、被告吴克厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年冬，原告全家从外地打工回家时发现被告吴克厚在原告责任田坎上建有1栋小房屋用于宰杀牲畜，其屋檐水和宰杀牲畜的污水全部排入原告稻田中，不但污染了原告稻田，而且影响稻田采光，导致2013、2014年原告种植的稻谷禾兜很好却不得收。2015年4月16日，村调委会会同驻村干部调解，达成“灶房拆除，屋檐水不能漏到田头，在一个月内落实拆除”的协议，被告已拆除灶房，但屋檐水和污水仍流入原告田中。因被告修建房屋的土地是本村天星组的集体土地管理范围，不是被告的自留地，故要求被告拆除坐落在禾米公路岑寨路段公路边的建筑物。
被告吴克厚辩称：被告是在自己的自留地上修建的建筑物，只要不影响他人的正常生产生活，他人无权干涉。被告虽有时用于宰杀牲畜，但污水并不排入其稻田，也没有稻谷少收或绝收现象，原告认为被告的建筑物影响稻田采光和屋檐水流入稻田，应拿出事实和鉴定的证据。而且被告在村委会的调解下，已经作了最大的让步，拆除了自留地内的灶房，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以被告修建房屋所占用之土地系新晃县中寨镇大寨村天星组集体土地为由而主张拆除被告修建的房屋，被告（系该村高寨组村民）则主张该房屋所占用之土地系自己的自留地，现双方因土地权属不明而产生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告对于被告吴克厚在禾（滩）米（贝）公路岑寨路段公路旁修建房屋占用的土地之权属产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴光河、杨兰贞、杨小妹、吴家来、吴桂辉的起诉。
案件受理费80元，退还原告吴光河、杨兰贞、杨小妹、吴家来、吴桂辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈薪偿
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1005号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李传忠，男，1970年11月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1047号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴民二初字第1047号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥群，男，1961年2月4日出生，汉族，河北省南宫市人。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥志，男，1966年10月10日出生，汉族，河北省南宫市人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡君，男，1943年11月7日出生汉族，河北省南宫市人。
再审申请人孟祥群、孟祥志因与被申请人孟凡君健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第6号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥群、孟祥志申请再审称：1、二审在孟凡君没有任何新的理由和证据的情况下将责任比例由一审的7：3改为9：1，是对庄严法律的误用。2、孟凡君属于有偿帮工，我们没有过错，不应承担责任。3、应当追加“两响”销售者为第三人，其也应承担相应的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，立案再审。
本院认为，二申请人在办理母亲丧事过程中，按照当地的习俗，孟凡君作为鼓乐队的成员参与到丧事当中，在此期间孟凡君被燃放的“二响”炸伤，其所受到的损失应当由二申请人承担。在此事件中造成孟凡君受伤的主要原因系燃放“二响”操作不当或“二响”可能存有质量问题所致，考虑到孟凡君在本次事件中未尽到应有的安全注意义务，对损害结果的发生也应当承担相应的责任，原审酌定其承担10%责任并无不妥。二申请人主张追究“两响”销售者的责任，该主张与本案不属于同一法律关系。
综上，孟祥群、孟祥志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥群、孟祥志的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一四年七月二日
书记员 张 伟
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执23号
申请执行人韩利辉。
申请执行人苏嫦。
申请执行人苏丹。
以上三申请执行人共同委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
以上三申请执行人共同委托代理人刘雪辉，湖南典明律师事务所律师。
被执行人韶山圣地大酒店有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡塅红色记忆城11220号门面。
法定代表人：贺成元，该公司执行董事。
申请执行人韩利辉、苏嫦、苏丹申请执行被执行人韶山圣地大酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年12月30日经湘潭市中级人民法院审结，（2016）湘03民终1703号民事判决已生效，我院依法于2017年1月17日立案执行。我院依法立案执行后被执行人韶山圣地大酒店有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施查明被执行人韶山圣地大酒店有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年六月十五日
代理书记员 谢 佩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执23号申请执行人韩利辉。申请执行人苏嫦。申请执行人苏丹。以上三申请执行人共同委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。以上三申请执行人共同委托代理人刘雪辉，湖南典明律师事务所律师。被执行人韶山圣地大酒店有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡塅红色记忆城11220号门面。法定代表人：贺成元，该公司执行董事。申请执行人韩利辉、苏嫦、苏丹申请执行被执行人韶山圣地大酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年12月30日经湘潭市中级人民法院审结，（2016）湘03民终1703号民事判决已生效，我院依法于2017年1月17日立案执行。我院依法立案执行后被执行人韶山圣地大酒店有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施查明被执行人韶山圣地大酒店有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年六月十五日代理书记员  谢 佩附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第2号
申请执行人李友东。
被执行人广西中地置业有限公司。住所地钦州市赛格新城广场*座。
法定代表人许辉煌，董事长。
申请执行人李友东与被执行人广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第147号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李友东于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李友东与被执行人广西中地置业有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第147号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年一月十五日
书记员 罗正昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第211号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：王中强。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：蓝木林，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司诉被告蓝木林租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取为166元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年三月十一日
书记员 罗敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3352号
原告：杨力。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：王鑫。
被告：林建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪。
本院在审理原告杨力诉被告王鑫、林建明、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨力撤回起诉。
本案受理费540元减半收取270元，由原告杨力负担。
审判员 金筱明
二〇一六年五月十八日
书记员 许 立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8582号
原告：卫东，男，1975年1月11日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被告：袁晓栋，余不详。
原告卫东与被告袁晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卫东撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一七年五月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3659号
原告:胡雨霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告:王笑益，男，1980年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告:东阳市仟億足浴店，住所地东阳市巍山镇巍山社区渼沙路***号。
业主：王兆洪
原告胡雨霞与被告王笑益、东阳市仟億足浴店劳务合同纠纷一案,于2017年3月3日诉来本院，本院于同日受理。2017年4月13日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雨霞撤回对被告王笑益、东阳市仟億足浴店的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胡雨霞负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年四月十四日
书记员 张清逸
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1819号
原告康安芳，女，1949年9月27日生，汉族，住泸县。
委托代理人钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告章华明，女，1964年6月28日生，汉族，住泸县。
委托代理人陈利蓉，女，1989年2月16日生，汉族，住泸县。
原告康安芳与被告章华明健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告康安芳及其委托代理人钟小英，被告章华明及其委托代理人陈利蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告故意致伤原告，要求被告赔偿医疗、误工、护理等损失6276.91元。
被告辩称：没有用石头致伤原告，原告所受损伤与己无关，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原被告系邻居关系，曾为宅基地而发生过纠纷。2014年5月12日14时许，原告到本社鱼塘湾处捞烧柴，碰到被告后双方相互乱骂，被告边骂边往家里走，原告也背着烧柴回家，此时原告站在被告院子的竹篱笆墙外面，被告站在竹篱笆墙内，被告骂原告偷了自家的鸡，原告不服，就去抽被告编制篱笆墙的6块竹片，双方仍在互骂，原告说：“出血了、出血了”。原告女儿吴大莲上前，要被告一起去找村社干部解决，被告不去，吴大莲就去请社长并报警，纠纷平息。原告受伤后被送往泸县太伏中心卫生院住院治疗17天，产生医疗费3706.91元，经验伤医生记载为“左侧头顶部可见一长约3cm创口，深约0.6cm”。本案后经泸县公安向太伏派出所调解无果。
上述事实，有受案登记表、接（报）处警登记表、公安机关对双方当事人的询问笔录、出入院证、医疗费发票、活体损伤验伤记录、现场照片、调解笔录、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
关于本案双方争议的被告是否用石头将原告致伤的焦点，本院作如下分析：首先，原告认为被告用石头将其致伤，只是自己的陈述，没有其他证据佐证且被告否认这一事实。其次，原告在向公安机关陈述时，对被告实施侵害行为的表述不一致，先向公安机关的陈述是被告仍石头将其头部致伤。第二次向公安机关陈述时又说是被告手持石头将其头部击伤。原告在向验伤医生陈述时称：“被章华明用石头仍伤左侧头顶部疼痛并流血不止。”原告在向本院陈述时称，被告用右手抓住其头发，左手拿石头击中原告头部。原告对本案关键事实的多次陈述不一致，不能准确的反映客观事实情况。
综上所述，本院认为：被告诉称原告用石头致伤其头部的事实，证据不充分，要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告康安芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康安芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一四年八月八日
书记员 方庆淼