河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）二七行初字第88号
原告程桂琴，女，汉族，1971年10月10日出生，
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所。负责人孙建军，所长。
委托代理人王汴生，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
第三人蔡建强，男，汉族，1978年8月8日出生，
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
第三人蔡排红，女，汉族，1970年6月13日出生，
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
第三人朱勇，男，汉族，1976年3月15日出生，
原告程桂琴诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所公安交通行政登记一案，本院受理后，依法通知与本案有利害关系的蔡建强、蔡排红、朱勇作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂琴的委托代理人吴磊松、被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人王汴生、第三人蔡建强、蔡排红的委托代理人李俊凯到庭参加诉讼，第三人朱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂琴诉称：豫AW28**号本田雅阁牌车辆为原告所有，该车车辆识别代码为LHGCP2690C8006029。2013年6月份该车被原告前夫蔡建强借走，至今尚未归还，后经原告前往被告处了解，该车已于2013年6月13日过户给蔡建强姐姐蔡排红，车牌号码也由豫AW28**变更为豫A6CF**，原告对此并不知情，且原告向蔡排红了解时，蔡排红称对此也不知情。因原告及蔡排红对此转移登记均不知情，因此该次车辆转移登记属于违法、虚假登记，而被告对此未尽到相关审查、核实义务，给原告造成经济损失。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的对由登记所有人程桂琴变更为蔡排红、车牌变更为豫A6CF**的车辆登记行为。
原告程桂琴向本院提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书各1份；2、郑州银行个人客户交易对账单一份；3、二手车销售统一发票两份。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：经调阅档案，对照有关法律、法规，被告认为，被告所颁发豫A6CF**号机动车行驶证的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，颁发行驶证合法，请求人民法院予以维持。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提供的证据有：1、豫A6CF**号机动车档案资料目录；2、二手车销售统一发票及蔡排红的身份证明、居住证；3、委托书；4、机动车注册转移注销登记申请表；5、机动车查验记录表；6、《中华人民共和国道路交通安全法》；7、豫A6GR**号车机动车档案目录；8、机动车查验受理凭证；9、朱勇身份证复印件、二手车销售统一发票、蔡排红机动车行驶证；10、朱勇郑州市居住证及基本身份信息；11、委托书；12、谢汝军身份证复印件；13、机动车注册转移注销登记申请表；14、机动车查验记录表。
第三人蔡建强述称：被告为第三人蔡排红颁发豫A6CF**号机动车行驶证，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告在起诉状中的虚假陈述与本案的客观事实相违背。豫AW28**号轿车本来就由第三人蔡建强购买并登记在蔡建强名下。在蔡建强与原告协议离婚时约定该车归原告程桂琴所有，并办理了转移登记。第三人蔡建强与原告离婚后，双方为复婚进行过多次沟通，由于原告很少使用车辆，原告就与第三人蔡建强商议将豫AW28**号轿车赠送给蔡建强，并同意蔡建强将该车登记在其姐姐蔡排红名下，并提供了该车转移登记所需要的相关材料，因此该车办理转移登记所需的全部材料均由原告程桂琴提供。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
第三人蔡建强未向本院提供证据。
第三人蔡排红述称：被告为第三人蔡排红颁发豫A6CF**号机动车行驶证，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告在起诉状中的虚假陈述与本案的客观事实相违背。豫AW28**号轿车本来就由第三人蔡排红弟弟蔡建强购买并登记在蔡建强名下。在蔡建强与原告协议离婚时约定该车归原告程桂琴所有，并办理了转移登记。第三人蔡建强与原告离婚后，双方为复婚进行过多次沟通，由于原告本人不会开车，2013年端午节前后，原告和蔡建强找第三人蔡排红商量，原告称要把豫AW28**号轿车赠送给蔡建强，想把该车登记在第三人蔡排红名下，并要蔡排红提供身份证等相关材料，第三人蔡排红考虑到亲属关系，就同意将车登记在自己名下，之后第三人蔡排红提供办理车辆登记所需材料并委托陈付喜前去办理。因此，该车办理转移登记时第三人蔡排红知情并提供了相关材料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
第三人蔡排红未向本院提供证据。
第三人朱勇未陈述意见，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：被告及第三人对原告提供证据的质证意见：被告对原告提供的证据无异议，但认为与本案无关。第三人蔡建强、蔡排红对原告提供证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为与本案无关。
原告及第三人对被告提供证据的质证意见：原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对蔡排红的居住证有异议，认为办理日期是过户当日，该居住证涉嫌伪造办理；对证据3有异议，认为该委托书明确显示蔡排红委托蔡排红办理过户登记，显然伪造。据原告了解，蔡排红系文盲，无法独立书写；对证据4、5有异议，申请表中的陈付喜没有代理权限，没有蔡排红的委托，被告没有尽到审查义务，涉嫌虚假申请，检验表无原件，无法质证；对证据6认可；对证据7－14材料的真实性无异议，对委托书中的朱勇和谢汝军的签名是否本人所签无法核实，车辆交易发票显示交易价格是20000元，不符合市场交易价格。第三人蔡建强、蔡排红对被告提供的证据无异议，关于委托书问题，蔡排红确实委托陈付喜办理登记，委托书中蔡排红委托蔡排红属笔误，关于暂住证，没有法律规定，当天办理暂住证就不能当天进行车辆登记，原告仅起诉要求撤销豫A6CF**号车的登记证，被告颁发豫A6GR**号车辆的登记证与本案无关。
综合各方的质证意见，本院认证如下：原告向本院提供的证据1－3被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认；被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提供的证据3－5，本院仅确认其为豫A6CF**号车的档案材料；被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提供的证据6适用于本案；被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提供的证据7－14系豫A6GR**号车机动车档案材料，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告程桂琴与第三人蔡建强原系夫妻关系，2013年1月16日在荥阳市民政局办理离婚登记。登封市诚信二手车交易市场有限公司出具的二手车销售统一发票显示，2013年5月6日原告程桂琴购买了程国涛的豫AW22**号雅阁牌小型汽车（车辆识别代码LHGCP2690C8006029），交易价格10000元。2013年5月6日，被告为该车办理了机动车转移登记，车辆所有人变更为程桂琴，车牌号变更为豫AW28**。2013年6月13日，登封市诚信二手车交易市场有限公司出具的二手车销售统一发票显示，该车由程桂琴出售给了第三人蔡排红，交易价格10000元。2013年6月13日，被告为该车办理了机动车转移登记，车辆所有人变更为蔡排红，车牌号变更为豫A6CF**。在该车辆转移登记档案材料中，2013年6月13日的委托书内容显示“郑州市车辆管理所：今委托蔡排红前去贵所办理豫AW28**车辆手续，请给予办理，谢谢。委托人：蔡排红”，申请人向被告提交的《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》机动车所有人（代理人）签字处由“陈付喜”签名。原告认为该车系2013年6月份被其前夫第三人蔡建强借走后办理了转移登记，原告及第三人蔡排红对此转移登记均不知情，被告对此未尽到相关审查、核实义务，给原告造成经济损失。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的对豫AW28**号小型汽车由登记所有人程桂琴变更为蔡排红、车牌号变更为豫A6CF**的车辆登记行为。
另查明，河南世贸二手车交易有限公司二手车销售统一发票显示，2013年8月19日，蔡排红将豫A6CF**号小型汽车出售给了朱勇，交易价格20000元，并于当日办理了车辆转移登记，车辆所有人变更为朱勇，车牌号变更为豫A6GR**。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。根据上述规定，被告具有为本辖区内所有权发生转移的机动车办理转移登记的职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。根据上述规定，被告在为第三人蔡排红办理涉案车辆的转移登记时，申请人向被告提交的《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》机动车所有人（代理人）签字处由“陈付喜”签名，其提交的委托书显示“蔡排红”委托“蔡排红”，未向被告提交蔡排红委托陈付喜的相关委托手续，不能认定蔡排红与陈付喜之间的委托关系成立。故被告在办理涉案变更登记时，在申请人未提交合法有效的委托手续的情况下，办理了该次涉案车辆的转移登记，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告作出的对豫AW28**号小型汽车由登记所有人程桂琴变更为蔡排红、车牌号变更为豫A6CF**的车辆登记行为。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 滕红霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李晶莹
附：
相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。