四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4611号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。法定代表人：蒲兴，董事长。委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，公司法务部主任。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠街91号绿洲大酒店14、15楼，组织机构代码证57276281-X。主要负责人：邹宏。委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师，执业证号15101201110422458。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托诉讼代理人王习祥，被告中国人寿四川公司的委托诉讼代理人林东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇出租公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险合同内赔偿原告垫付款项237532.26元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月17日20时30分许，驾驶员郑淇江驾驶原告所属川QDxx**小型客车搭乘乘客张仕淮到达宜宾市翠屏区人民路叙府路段时，张仕淮在下车过程中尚未下完车，郑淇江即驾车往翠屏山方向行驶，致张仕淮摔倒在地，造成其受伤住院的交通事故，此事故经宜宾市交警一大队出具第511502120160xxxx号责任认定：郑淇江承担此次事故的全部责任，乘客张仕淮无责任。事故发生后，伤者张仕淮在宜宾市第二人民医院住院治疗，在该院住院121天后好转出院，产生住院医疗费用26223.76元，出院伤情为：1、左足骰骨、舟骨撕脱骨折；2、左足背血肿。随后，张仕淮以运输合同纠纷向原告提起诉讼，宜宾市翠屏区人民法院以（2016）川1502民初6272号民事判决书判决：宜宾市广汇出租汽车有限公司赔偿原告张仕淮各项损失237532.26元。在此，原告对张仕淮给予了赔偿。原告所属川QDxx**小型客车因在人寿财险四川分公司投保了交强险、商业险和道路承运人责任险、不计免赔等险种，该案事故发生时，均在有效保险期限内。故本案原告诉请的赔偿项，应由被告人寿财险四川公司在商业保险和道路承运人责任保险限额内予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告中国人寿四川公司辩称：原告所诉事故发生的经过无异议，肇事车确实在我公司投保了交强险、商业险100万元，车上人员责任保险1万元，承运人责任保险等险种，伤者在事故发生时属于车上人员，应当在车上人员责任保险1万元进行限额内进行赔付，故我公司应当只赔付1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日20时30分，原告广汇出租公司聘请的驾驶员郑琪江驾驶原告所有的川QDxx**小型客车，由南街经民主路往人民路方向行驶，当车行驶到叙府路段停车下人时，车上乘客张仕淮还没下车就往翠屏山方向行驶，此时张仕淮摔倒在地，造成张仕淮受伤的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队于2016年8月1日作出第511502120160xxxx号道路交通事故认定书，认定：郑琪江承担本次事故全部责任，张仕淮无责任。张仕淮受伤当日被送往宜宾市第二人民医院住院治疗121天，住院期间产生医疗费26223.76元，检查费458.6元。2016年11月3日，张仕淮对广汇出租公司向宜宾市翠屏区人民法院提起运输合同纠纷之诉，诉讼过程中，宜宾市翠屏区人民法院据张仕淮的申请委托泸州正光司法鉴定所对张仕淮的伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2016年12月15日作出泸正司【2016】临鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张仕淮的损伤符合评定为八级伤残，后续医疗费5000元，张仕淮因鉴定产生检查费等247元、鉴定费1300元。宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月13日作出（2016）川1502民初6272号民事判决书，判决：宜宾市广汇出租汽车有限公司于判决生效之日起15日内赔偿张仕淮各项损失共计237532.26元。案件受理费5884元，减半收取计2942元，由张仕淮负担511元，广汇出租公司负担2431元。2017年6月19日，广汇出租公司向张仕淮赔付了交通事故赔偿款237532.26元以及诉讼费2431元。另查明，广汇出租公司的经营范围为出租汽车客运，已取得道路运输许可，川QDxx**小型客车属该公司所有，使用性质为出租客运。郑琪江系其雇请的驾驶员，具备经营性道路旅客运输驾驶员资格。2016年3月25日、2016年3月29日，原告广汇出租公司在被告中国人寿四川公司处就川QDxx**小型客车分别投保了机动车交通事故强制险及商业险,其中商业险的险种及限额为：第三者责任险100万元、车上人员责任保险（乘客）10000.00/座*4座以及不计免赔等险种；交强险的保险期间为：2016年3月26日0分起至2017年3月25日24时止；商业险的保险期间为：2016年4月3日0分起至2017年4月2日24时止。2016年3月28日，原告在被告处就川QDxx**号小型客车投保了客运承运人责任保险，其中主险包含的险种及限额为：累计责任限额236万元，每次事故责任限额236万元，每人责任限额59万元，投保座位数：4个；附加险中包含：附加司乘人员责任保险条款59万元（投保座位数1个）等险种。道路客运承运人责任保险保险单中载明：特别约定，本保单每次事故每座位死亡、残疾赔偿限额（其中意外医疗限额1万元）。上述事实，有原、被告庭审陈述，营业执照、道路运输许可证复印件，行驶证，道路交通事故认定书，宜宾市第二人民医院病历、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据，泸州正光司法鉴定所泸定司【2016】临鉴字第633号司法鉴定意见书，宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6272号民事判决书、收条，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保险单等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告在被告处为川QDxx**小型客车购买了车上人员责任保险（乘客）10000.00/座*4座以及客运承运人责任保险（每人责任限额59万元）。现川QDxx**小型客车在保险期限内发生交通事故，致使车上乘客张仕淮受伤，并产生了相应损失，被告应按保险合同的约定对原告进行赔付。被告辩称只在车上人员责任险限额中赔付原告1万元，经查，原告在被告处除投保了车上人员责任保险（乘客）10000.00/座*4座后，还投保了客运承运人责任保险（每人责任限额59万元），故被告的辩驳理由，本院不予采信。虽双方签订的“道路客运承运人责任保险保险单”中载明：每次事故每座位死亡、残疾赔偿限额（其中意外医疗限额1万元），此条款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该条款系涉及免赔额的条款，应视为免除保险人责任的条款。鉴于被告对保险合同中减轻、免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；故上述免责条款对投保人即本案原告不产生效力。综上，被告应向原告支付川QDxx**小型客车发生交通事故而产生的保险赔款237532.26元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾市广汇出租汽车有限公司保险赔偿款237532.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取计2431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年十月十八日书记员 杨象婷