广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3079号
上诉人（原审被告）易思林，男，汉族，住四川省武胜县，现住广东省佛山市。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易春林，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈德申，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
上诉人易思林因与被上诉人易春林身体权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、易思林应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿易春林75642.91元；二、驳回易春林的其他诉讼请求。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元，因适用简易程序审理减半收取740元，由易春林负担586元、易思林负担154元（易春林起诉时已预交受理费，易思林负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付易春林）。
上诉人易思林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院推翻双方当事人所签订的协议并重新计算赔偿费用，没有法律依据，也不公平。（一）易思林与易春林签订《刑事和解协议书》和《刑事和解协议书补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。易思林与易春林于2013年5月10日、2013年5月22日在佛山市禅城区公安分局永安派出所协调下，达成了《刑事和解协议书》和《刑事和解协议书补充协议》，因在签订该协议时易春林虽然没有进行伤残等级鉴定，但已考虑到易春林经法医鉴定为轻伤，故易思林同意一次性支付给易春林96700元，易思林按协议约定已经向易春林支付了96700元；易春林已经接受，并向一审法院出具了刑事谅解书。（二）上述两份协议不存在显失公平的情形，而且已经支付了绝大部分赔偿费用。协议中约定：“甲乙双方协议下所有款项后保证不再向对方提出其它的索赔要求和责任追究。甲方出院后，复查和拆钢板的一切费用由乙方负责。”协议书协商确定的赔偿数额与法定十级伤残的赔偿数额相差不大，对于易春林出院后，与本案有关的复查和拆钢板的费用，易思林一直表示愿意承担。按照协议，易思林已经支付的赔偿款加上复查和拆钢板的费用共计10万多元。2012年5月10日，双方在永安派出所的调解下签订的《刑事和解协议书》中，易春林确认自己对于本案的发生有过错。按照法律规定，易春林应自行承担部分损失。若按照法律规定计算，赔偿金额与协议约定的赔偿金额（10多万元）相差不大，并不存在显失公平的情形。一审法院认为“该两份协议是在易思林被追究刑事责任期间签订，但易春林那时并没有治疗终结，且还在住院期间，并没有进行伤残等级认定，是双方当事人对易春林第一次住院治疗所产生费用的约定，如果按照该约定即易春林保证不追究易春林易思林的其他索赔要求和责任追究，那么该约定明显显失公平…”该认定不公平。（三）易思林只应赔偿复查和拆钢板的相关费用。《刑事和解协议书》和《刑事和解协议书补充协议》均约定：“甲乙双方协议下所有款项后保证不再向对方提出其它的索赔要求和责任追究。甲方出院后，复查和拆钢板的一切费用由乙方负责”。因此，除复查和拆钢板的费用之外，易春林的其他诉讼请求不应得到支持。
二、一审法院对于护理费计算错误。易春林只主张第二次住院期间（即取内固定住院期间）的护理费。取内固定住院期间是10天，而一审法院按两次住院期间共37天计算护理费，超出了易春林的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则，应予以改判。易思林是一个以收废品为生的外省人，经济条件差，也属于弱势群体。之前支付的96700元赔偿款，大部分是向亲友借的，没有能力再支付巨额的赔偿款。
上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判易思林只向易春林支付复查和拆钢板的费用；2．本案一、二审诉讼费全部由易春林承担。
被上诉人易春林答辩称：易春林受伤系易思林加害这一事实不容置疑，易思林按照《刑事和解协议书》仅仅赔偿易春林2012年5月10日之前已经发生的部分损失和费用，对2012年5月10日之后易春林因续医如撤钢板等的医疗费、住院费，和从2012年5月10日至2013年5月22日再取钢板等正好12个月加上出院后休息一个月计误工13个月的误工工资以及住院期间的护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计165117.58元，系易春林2012年5月22日后发生的后期损失和费用，理应由易思林承担和继续支付给易春林，易思林没有赔偿和支付给易春林。
二审期间，上诉人易思林未向本院提交新证据。
二审期间，被上诉人易春林向本院提交鉴定费发票两张、佛山市中医院的医药明细清单、易春林住院期间病危通知书，以证明当时易思林的伤害行为太残忍，易春林受伤的程度严重，易春林做伤残等级鉴定构成十级伤残，拆钢板等费用为7804.58元。
上诉人易思林质证认为：对病危通知书没有异议；鉴定费发票在一审已经提交，易春林的伤情不是工伤引起的，易春林委托鉴定机构进行劳动能力鉴定与本案无关，这部分鉴定产生的鉴定费1000元与本案无关；医药明细清单的金额在一审判决中有认定。
二审期间，本院要求易春林提交银行账户明细查询，易春林提交其本人和妻子的银行账户明细查询等资料。被上诉人认为对该证据不需要质证，由法院核实。
经审查，被上诉人易春林二审期间提交的证据，因其在一审诉讼中已经提交给法院并经易思林质证，一审法院对上述证据予以采信，故上述证据不属于二审期间的新证据，本院不予审查。易春林提交的本人和妻子的银行账户明细查询等资料内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是易思林应支付给易春林赔偿款的数额问题。2012年4月27日，易思林使用木棍和铁制工具将易春林打伤，易春林随后被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间为2012年4月27日至2012年5月23日。在此期间，双方本人或者家属参与下分别于2012年5月10日、2012年5月22日签订了《刑事和解协议书》及《刑事和解协议书补充协议》，该两份协议是在易思林被追究刑事责任期间签订，但易春林那时并没有治疗终结，且还在住院期间，并没有进行伤残等级认定，《刑事和解协议书》约定由易思林赔偿易春林因本次伤害而产生的医疗费，赔偿易春林母亲生活费6400元（从2012年5月至2012年12月），赔偿易春林误工费及营养费56000元（从2012年5月至2012年12月），后双方签订《刑事和解协议书补充协议》约定上述赔偿款项的支付方式由每月支付变更为一次性支付付清（金额为60000元），综上，上述协议是双方当事人对易春林第一次住院治疗所产生费用的约定。易春林于2013年5月13日至2013年5月22日期间再次到佛山市中医院住院治疗拆取内固定，随后多次门诊治疗，第二次住院及门诊治疗共产生医疗费7804.16元。2013年7月2日，易春林伤残程度经法医学鉴定，易春林遗留左肘关节活动功能受限，评定为十级伤残，其他不构成伤残。根据易春林的十级伤残，易春林的法定赔偿项目包括残疾赔偿金60453.42元，鉴定费2000元等各项费用，易春林在本案中的损失达到75642.91元（不包括两份协议中约定的赔偿项目），《刑事和解协议书》及《刑事和解协议书补充协议》仅仅约定易春林2012年5月至12月的误工费和营养费、易春林母亲2012年5月至12月的生活费，并未包括易春林的残疾赔偿金、鉴定费等项目，且易春林构成十级伤残的损失75642.91元系其按照法定赔偿项目计算后应得的、尚未收取的款项，该款项也远超过其已经收取的由易思林按照《刑事和解协议书补充协议》约定一次性支付的60000元赔偿款，因此，按照《刑事和解协议书》及《刑事和解协议书补充协议》中易春林保证不再追究易思林的其他索赔要求和责任追究，该约定明显显失公平。故原审判决支持了易春林在本案中的损失75642.91元，处理适当。易思林上诉主张两份刑事和解协议书约定的赔偿款包括了残疾赔偿金等赔偿项目，其只需再支付拆除内固定等费用给易春林，理由不能成立，本院不予支持。易思林主张护理费计算有误，理由仍然不成立，本院不予接纳。
综上，易思林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人易思林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄文龙