青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初465号
原告青海省海东工业园区开发建设有限公司，住所地：青海省海东工业园区中关村东路8号。
法定代表人杨存礼，该公司董事长。
委托代理人刘喜全、李元龙，青海河湟律师事务所律师。
被告青海古秘藏酒业有限公司，住所地：青海省湟中县陈家滩村。
法定代表人张倗铖，该公司董事长。
委托代理人王晶，青海勤云律师事务所律师。
第三人海东市平安区交通运输局（原平安县交通局），住所地：青海省海东市平安区新平大道204号。
负责人魏延林，该局局长。
委托代理人李玉楠，该局平安区农村公路管理所党支部书记。
原告青海省海东工业园区开发建设有限公司（以下简称海东工业园区公司）与被告青海古秘藏酒业有限公司（以下简称古秘藏酒业公司）、第三人海东市平安区交通运输局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海东工业园区公司委托代理人刘喜全、李元龙，被告古秘藏酒业公司法定代表人张倗铖、委托代理人王晶，第三人海东市平安区交通运输局委托代理人李玉楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海东工业园区公司委托代理人诉称，2010年10月，被告因建设生产基地在海东市平安区小峡镇下店村征地。2011年11月初，被告向平安县国土资源局缴纳了29.1602亩土地款共计1200614.11元，委托平安县国土资源局代为征用建设用地，后因海东工业园区建设，平安县国土资源局遂停止为被告征地，并将征地款全额返还给被告。2011年11月15日，本案第三人，即下店村征地拆迁责任单位原平安县交通局对被告征用农民的29.1602亩土地补足了差价6180元/亩（补至每亩46800元的标准），共计补偿土地及土地附着物款共计259906.08元。因被告征地款已全额退还，上述29.1602亩土地及地面附着物补偿款604494元与被告无任何关系。2012年12月31日，第三人即原平安县交通局与被告签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，协议补偿资金6353760.6元（其中土地补偿款按照10万元/亩标准补偿面积41.1189亩、金额4111890元；前期费用及其他费用2241870.6元）。2013年5月15日，原告将该补偿款转入平安县国土资源局账户，5月16日平安县国土资源局全额转至被告的账户。2015年12月、2016年3月，上级部门对海东工业园区进行专项审计时发现征迁补偿中存在违反规定问题并责成海东工业园区管委会核查处理，经园区调查工作组查看原始资料、询问当事人、梳理归纳，确认违规按每亩10万元的标准向被告支付与其无权属关系的土地补偿款4111890元。综上所述，被告征用海东市平安区小峡镇下店村集体土地行为终止后，已经收取了平安县国土资源局返还的征地补偿款，并没有取得该土地使用权，该土地权属仍归海东市平安区小峡镇下店村集体所有以及相关村民使用。原告委托海东市平安区人民政府并通过本案第三人具体实施集体土地征收过程中，已经支付了被告的前期费用，弥补了被告的相关经济损失。但被告在与第三人签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》时，故意隐瞒该土地权属的相关事宜，将与其没有任何关系的集体土地作为自己的土地要求补偿，第三人没有认真审查与核实，就与其签订了《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，对该土地以每亩10万元的标准给予被告补偿，导致4111890元国有资金流失。为此，依据《合同法》第52条、第56条、第58条以及《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求1、依法确认第三人与被告签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中有关土地补偿款的相关内容无效;2、判令被告返还因签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》而由原告多支付的4111890元土地补偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告委托代理人提交如下证据，1、《投资项目备案通知书》、《平安县投资项目登记备案表》、《青海古秘藏酒业有限公司关于建设平安生产基地申请立项报告》各一份，证明被告于2010年10月向原平安县发改委申请建设平安生产基地项目备案、立项，计划规模为30亩，但未取得相关土地权证手续。2、申请、青海省农村信用社电汇凭证、收据各一份，证明被告向原平安县国土资源局缴纳1200614.11元代征土地款后，由于海东工业园区建设，原平安县国土资源局停止为被告代征，并将上述款项全额返还给被告的事实。3、《古秘藏酒征地补偿费发放花名册（下店村）》、账单、中国银行转账支票存根各一份，证明位于小峡镇下店村被告拟征用的41.1189亩土地被列为海东工业园区征地范围进行了补偿，并将1513384.53元补偿款发放到全部农户手中，该41.1189亩土地与被告无关。4、《房屋（附着物）补偿协议书》、《海东工业园区曹家堡临空综合经济区核心区平安县房屋及附着物补偿专用表》各一份，证明被告隐瞒事实，与第三人签订《房屋（附着物）补偿协议书》，内容约定征收土地41.1189亩，协议资金6353760.6元，其中该41.1189亩的土地补偿款4111890元与被告无关。5、《青海省海东工业园区开发建设有限公司预付款审批表》、进账单、电汇凭证、收据各一份，证明《房屋（附着物）补偿协议书》签订后，经原告审批将6353760.6元补偿款转入原平安县国土资源局后支付给被告的事实，从而证明原告具有主体资格。6、保证书一份，证明被告违背保证承诺，向第三人、原告提交虚假《评估材料》，以欺诈形式取得4111830元土地补偿款的事实。7、《开发项目框架协议》一份，证明被告接受的补偿款是原告支付的，原告是本次拆迁的主体，原告具有主体资格。8、青海省海东工业园区管理委员会情况说明一份，证明第三人原平安县交通局是受原告委托实施征地拆迁的责任单位，征地拆迁补偿款全部由原告拨付到指定账户后统一向被征地拆迁人发放。9、海东市平安区国土资源局情况说明一份，证明原平安县国土资源局向被告退还的120万元土地补偿款来源于原告先行拨付给原平安县国土资源局的土地补偿款。
被告古秘藏酒业公司法定代表人及委托代理人辩称，一、原告不是本案适格的主体，本案被告与原告之间无任何法律关系，原告向被告主张的权利没有任何事实依据和法律依据，依据《民事诉讼法》第一百一十九条，原告不是本案适格的诉讼主体，人民法院应当驳回其诉讼请求；二、本案已过诉讼时效期限。被告与海东市平安区交通局签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》的时间是2012年12月31日，平安县国土资源局于2013年5月17日向被告支付了上述合同约定的补偿款，上述时间距今已三年有余，已经超过两年的诉讼时效期限，应当依法驳回其诉讼请求；三、被告与原平安县交通局签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》合法有效。被告在原平安县投资建厂的项目先后经过原平安县政府各级部门的批准和备案，并进入施工建设阶段，后因海东工业园规划的问题该项目被迫无期限停工，被告因此蒙受了1900余万元的巨大经济损失，被告先后多次向原平安县政府以及海东工业园区管委会反映损失情况，最终经过原平安县政府评估损失后，被告与原平安县交通局签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，原平安县政府同意向被告补偿6353760.6元经济损失，被告无奈接受了该赔偿方案。被告认为该补偿协议是基于原平安县政府评估被告损失后，经政府研究决定作出的赔偿方案，其依据的是一个合法有效的具体行政行为，因此该合同当然合法有效。综上所述，本案原告主体不适格且已过诉讼时效时限，被告与第三人签订的协议合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告法定代表人及委托代理人提交如下证据，1、《房屋（附着物）补偿协议书》、《海东工业园区曹家堡临空综合经济区核心区平安县房屋及附着物补偿专用表》各一份，证明被告与第三人于2012年12月31日签订协议，本案诉讼时效已过；原告不是该协议的缔约当事人，因此原告不是本案适格主体；该协议补偿方案经过原平安县政府各级相关部门审批会签，该补偿行为实质为政府的具体行政行为，该协议合法有效；该协议补偿方案经过拆迁工作组以及原平安县国土局审核，被告没有隐瞒任何事实。2、电子汇划收款回单一份，证明被告于2013年5月17日收到6353760.6元补偿款，本案诉讼时效已过；补偿款付款人为原平安县国土资源局，被告与原告之间没有任何经济往来，原告不是本案适格的主体。3、《青海古秘藏酒业有限公司催请函的答复》一份，证明本案征地拆迁主体是原平安县人民政府，且征地事宜经原平安县交通局核实评估，补偿协议在此背景下签订，并且补偿款的支付要依据原平安县政府的评估报告，以上核实及评估工作都是由政府部门负责完成的，被告不存在任何隐瞒事实的行为。4、联系函、催请函各一份，证明被告在原平安县投资建厂，该项目先后经过原平安县政府各级部门的批准和备案，并进入施工建设阶段，后因海东工业园规划的问题该项目被迫无限期停工，被告因此蒙受了1900余万元的巨大的经济损失的事实；被告先后多次向原平安县政府以及海东工业园区管委会反映损失情况，不存在任何隐瞒事实的行为。5、青海省海东工业园区管理委员会《关于海东工业园区平西经济区拆迁企业土地价值确定的通知》一份，证明每亩10万元补偿价格的依据。6、《古秘藏酒征地补偿费发放花名册（下店村）》两份、《古秘藏酒小峡镇征（占）用地补偿费发放花名册（下店村）》、电汇凭证、现金交款单各一份，证明被告在前期征地过程中共支付土地补偿款1680013.13元。
第三人海东市平安区交通运输局委托代理人诉称，1、第三人对被告公司进行了评估工作，但是第三人接手的时候前期工作已经完成了，丈量等前期工作都不是第三人进行的，后面第三人根据被告提供的相关资料进行了评估，并要求其提供保证书保证提供的资料真实有效，并就征收面积等情况向国土资源局核实，在各单位的协助下第三人进行了补偿协议的签订工作；2、被告没有向第三人提供关于其已经取得了土地使用权证的相关证据，也没有提供国土局返还补偿款的资料，故第三人认为被告在签订协议时隐瞒了部分事实。故请求法院判决第三人与被告签订的协议部分无效，并返还无效部分已支付的补偿款。
第三人海东市平安区交通运输局提交如下证据，《平安区政府职能转变和机构改革方案的通知》一份，证明第三人原平安县交通局于2015年11月10日变更名称为海东市平安区交通运输局。
经质证，对原告出示的证据被告法定代表人及委托代理人发表如下质证意见，对第一组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告认为该组证据仅能证明本案所涉项目是经政府各级部门批准和备案的，不能证明未取得土地使用权的事实，因为项目处于该阶段，被告是不可能办理到土地使用权证。
对第二组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告实际缴纳的征地补偿款为1680013.13元，和原告所述的数额不同，该组证据可以证明被告为本案中涉案土地的实际使用权人。
对第三组证据的真实性不持异议，证明方向有异议，被告认为该组证据的来源出自被告公司，恰好可以证明被告与征收土地是有关联的，并且基于被告向农户发放补偿款的行为，被告已实际取得该土地的使用权。
对第四组证据的真实性不持异议，证明方向有异议，该组证据不能证明被告有隐瞒事实的行为，因为对于征地的使用权归属问题，最直接掌握该信息的是政府职能部门国土局，而原告所出示的该组证据中的补偿专用表有国土局相关人员及领导的审核签字，侧面可以说明被告的抗辩主张即房屋补偿协议书是基于一个合法有效的具体行政行为，该协议书本身应当合法有效。
对第五组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告认为该组证据可以证明平安县国土资源局向被告就本案项目的赔偿问题进行了支付，即该款项不是原告直接支付给被告的，本案原告主体资格不适格。
对第六组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告认为该组证据不能孤立的作为一份证据看待，该证据是附在被告向原平安县政府递交的损失评估报告材料的首页，那么该评估材料中的所有材料均属实，不存在被告隐瞒事实的情况，被告自始至终从未宣称过已取得涉案土地的权属证，被告取得该土地的使用权是基于被告的补偿行为。
对第七组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告认为该框架协议的缔约主体是海东工业园区管委会与本案原告，那么本案原告试图通过该协议向本案被告主张权利显然违反了合同相对性原则，因此该协议恰好可以证明本案原告主体资格不适格。
对第八组证据来源不持异议，但对内容的真实性和证明方向有异议，载明的拆迁主体和被告提供的证据三中工业园区规划建设部的答复是相矛盾的，答复中说拆迁主体是原平安县人民政府，故该证据不能证明原告主体适格；该证据不能证明原告与本案被告有直接的法律关系，本案中原告、被告及海东工业园区管委会是平等的民事法律关系主体，不能因为其中一方的情况说明就打破合同相对性原则，故原告不是本案适格主体。
对第九组证据来源不持异议，真实性和证明方向有异议，情况说明载明120万与被告实际支付的内容是不符的，该证据仅能说明国土资源局接收过原告支付的款项，但是并不能证明原告和被告之间有直接的经济来往，原告给国土资源局打的款项是混同的，国土资源局给被告退回的钱和原告是无关的。
对原告出示的所有证据第三人均不持异议。
对被告出示的证据原告委托代理发表如下质证意见，对第一组证据的真实性不持异议，证明方向有异议，无法证明原告主体资格不适格，原告委托原平安县人民政府进行征收工作，原平安县人民政府又委派第三人进行征收工作，而被告收到的补偿款也是原告支付的，故原告主体适格。关于时效问题，青海审计厅对海东工业园区进行审计的时候，在2015年12月形成初稿，并于2016年3月作出正式稿，认为涉及被告的补偿款有问题，由于政府专项审计结果是在2016年3月才出来的，故本案没有过诉讼时效。协议虽然经过了政府的审批，但原告诉求的是部分无效，不论经过多少部门审批，只要涉及损害国家利益的情形，就应当被判无效。
对于第二组证据真实性不持异议，证明方向有异议，补偿款的转款单位虽然是国土资源局，但是根据原告出示的证据可以证明是原告公司先将钱汇给国土资源局，再由其汇给被告，故被告得到的补偿款实际支付主体是原告。
对第三组证据真实性不持异议，证明方向有异议，海东工业园区规划建设部是园区的一个行政管理部门，其不代表征地主体，故其出具的答复不具有代表性。
对第四组证据中的联系函、催请函原告公司没有见过，对其真实性和证明方向不予认可。
对第五组证据真实性没有异议，证明方向有异议，通知载明出让工业用地是12万元，但是不能说明被告签订的协议中对土地应以12万进行补偿。
对第六组证据真实性和证明方向没有异议。
对被告出示的证据第三人委托代理发表如下质证意见，对被告出示的六组证据的真实性没有异议，证明方向有异议，被告提到没有隐瞒事实的行为，但是2012年12月第三人与被告签订协议时要求被告提供材料，并保证材料的真实性，但是在这个过程中被告没有向第三人提供土地归属权的证明，也没有提供国土局返还补偿款的资料，故第三人认为被告在签订协议时隐瞒了部分事实。
对第三人出示的证据，原、被告对其真实性和证明方向均无异议。
本院对原告提交的《投资项目备案通知书》、《平安县投资项目登记备案表》、《青海古秘藏酒业有限公司关于建设平安生产基地申请立项报告》、申请、青海省农村信用社电汇凭证、收据、《古秘藏酒征地补偿费发放花名册（下店村）》、账单、中国银行转账支票存根、《房屋（附着物）补偿协议书》、《海东工业园区曹家堡临空综合经济区核心区平安县房屋及附着物补偿专用表》、《青海省海东工业园区开发建设有限公司预付款审批表》、进账单、电汇凭证、收据、《开发项目框架协议》、情况说明，被告提交的电子汇划收款回单、《关于海东工业园区平西经济区拆迁企业土地价值确定的通知》、《古秘藏酒征地补偿费发放花名册（下店村）》、电汇凭证、现金交款单，第三人提供的《平安区政府职能转变和机构改革方案的通知》等证据的证明效力予以认定，作为定案的依据。
经本院审理查明，2010年10月25日，被告古秘藏酒业公司向原平安县发展改革和经济贸易局递交申请立项报告，计划在平安县小峡镇下店村109国道北侧拟征用土地30亩建设古秘藏青稞酒平安生产基地。当日，原平安县发展改革和经济贸易局对被告古秘藏酒业公司的平安生产基地建设项目准予备案，建设地点在平安县小峡镇下店村，占地面积30亩；2011年1月27日、2月15日，原平安县国土资源局工作人员制出《古秘藏酒征地补偿费发放花名册（下店村）》，征用土地41.1189亩，需发放土地补偿费1513384.53元和23529.31元。2011年2月22日，被告古秘藏酒业公司向原平安县国土资源局银行转账土地补偿款1513384.53元，2011年2月24日，被告古秘藏酒业公司向原平安县国土资源局交纳土地补偿款98502.9元，原平安县国土资源局将土地补偿款共计1536913.84元发放至农户手中；同年11月，因海东工业园区建设，被告古秘藏酒业公司征地行为被终止，其向原平安县国土资源局提交书面申请，要求退回被告古秘藏酒业公司的征地款1200614.11元。2011年11月21日，原平安县国土资源局向被告古秘藏酒业公司退回土地补偿款1200614.11元，该款项来源于原告海东工业园区公司先行拨付给原平安县国土资源局的土地补偿款。
2012年3月26日，青海省海东工业园区管理委员会向原平安县国土资源局下发东工管[2012]40号《关于海东工业园区平西经济区拆迁企业土地价值确定的通知》文件，通知决定：一、凡涉及到的拆迁企业用地以土地登记为准，认真审核国有土地使用权类型，使用权为出让的以县级以上人民政府同意办理出让手续并交纳土地出让金额的批复文件为准。二、依据《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》青政[2010]26号文件的相关内容，拆迁企业用地补偿价格具体为：使用权类型为出让的工业用地每亩补偿价格12万元；使用权类型为出让的综合用地每亩补偿价格14万元；使用权类型为出让的商业用地每亩补偿价格17万元；拍卖四荒用地每亩补偿价格以土地利用现状确定；使用权类型为划拨的无论何种用途一律无偿划转。
2012年12月31日，本案第三人，即征迁责任单位原平安县交通局与被告古秘藏酒业公司签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，该协议约定征收土地41.1189亩，按照工业用地每亩12万元（每亩扣除土地出让金2万元）即每亩10万元标准补偿4111890元，前期费用及其他费用1664256元，10%经营损失577614.6元，协议补偿金额共计6353760.6元。2013年5月15日，原告海东工业园区公司向原平安县国土资源局转入被告补偿款6353760.6元，5月16日原平安县国土资源局将该款转入被告古秘藏酒业公司账户；2015年12月至2016年3月，上级部门对海东工业园区进行专项审计时发现存在违反规定补偿的问题，并责成海东工业园区管委会核查处理，2016年7月18日，原告海东工业园区公司以向被告古秘藏酒业公司多补偿了4111890元，导致4111890元的国有资金流失为由诉至法院，请求依法确认第三人与被告签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中有关土地补偿款的相关内容无效;判令被告返还因签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》多取得的土地补偿款4111890元；本案诉讼费用由被告承担；本案第三人作为合同相对方，在庭审中也同意原告的诉讼请求。
另查明，为顺利推进海东工业园区曹家堡临空综合经济园工程项目的开发建设，2011年7月，青海省海东工业园区管理委员会与原告海东工业园区公司签订《开发项目框架协议》，约定项目总体包括征地拆迁项目、园区基础设施等建设项目、配套设施项目；合作方式为由园区管委会根据框架协议委托原告海东工业园区公司作为园区建设平台进行开发建设，包括土地拆迁及基础设施建设等所有项目建设。原告海东工业园区公司依据该框架协议，将土地拆迁工作委托给原平安县人民政府，政府又将该工作分片安排到政府所属各单位具体实施土地征用、拆迁安置等工作。
再查明，本案第三人原平安县交通局于2015年11月10日变更名称为海东市平安区交通运输局。
根据原、被告双方以及第三人的诉辩内容和意见，本案的争议焦点主要有三方面：1、原告海东工业园区公司主体资格是否适格；2、本案是否已过诉讼时效；3、第三人原平安县交通局与被告古秘藏酒业公司签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中有关土地补偿款的内容是否有效。
本院认为，1、关于原告海东工业园区公司主体资格是否适格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中原告虽没有直接与被告签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，但原告委托原平安县政府进行土地拆迁工作时，原平安县政府指派第三人具体实施此项工作，第三人以被代理人原告海东工业园区公司的名义实施的民事行为，应当由被代理人原告海东工业园区公司承担民事责任，且原告是本案的实际土地拆迁补偿人和付款人，是与本案有直接利害关系的法人，故原告主体资格适格。
2、关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，诉讼时效仅适用于请求权。本案原告海东工业园区公司要求确认合同无效权利的行使，不需要合同当事人的同意或给付，通过权利人的单方主张后由法院确认即可实现，其在性质上应属于形成权，不受诉讼时效的限制。
3、关于第三人原平安县交通局与被告古秘藏酒业公司签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中有关土地补偿款的内容是否有效问题，本案中，被告为开发项目，经原平安县国土资源局批准从农民手中征用土地后，在进一步办理相关手续过程中，恰逢本案原告对海东工业园区进行建设，故办理相关手续的进程被迫停止，但被告从农民手中征用土地是事实，有相关证据可以证实，并且原告已经取得县级以上人民政府同意办理出让手续并交纳土地出让金的批复文件；后原告在对海东工业园区进行开发过程中委托原平安县政府进行具体的征用土地、拆迁安置工作时，需从被告手中将被告已经征用的土地再征回来，此时，被告虽然未取得土地使用权证、建设许可证等相关手续，但是已经实际取得了该土地的占有和使用权，并对该征用的土地进行了前期建设工作，投入了人力、物力、财力，土地的性质也从农用地变成了工业用地，原告应当按工业用地的标准进行补偿。但在签订协议时，由于第三人的工作人员工作不力、疏于核实，将被告交纳的土地补偿款1200614.11元退还被告后，补偿协议中又以41.1189亩对被告进行了全额补偿，未将原告负担的1200614.11元土地补偿款在总补偿款中予以扣除，而是将补偿款全额发放给了被告；另外，补偿协议中对被告在征用土地后前期投入的费用已经进行了补偿，但被告并未实际经营，补偿协议中又补偿了10%的经营损失577614.6元，该经营损失并未实际产生。根据以上查明的事实，被告古秘藏酒业公司与第三人原平安县交通局签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》时，隐瞒了原平安县国土资源局已向被告古秘藏酒业公司退还土地补偿款1200614.11元、被告古秘藏酒业公司尚未实际经营的事实，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告的行为应当认定为欺诈；根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（一）项“一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，第三人原平安县交通局与被告青海古秘藏酒业有限公司签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中补偿10%的经营损失的条款应认定为无效，应当依本院查明的事实予以纠正。
综上所述，本院认为原告海东工业园区公司诉讼主体资格适格，本案不受诉讼时效的限制，且第三人原平安县交通局与被告古秘藏酒业公司签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中补偿10%的经营损失的条款应认定为无效，被告古秘藏酒业公司应当向原告海东工业园区公司返还合同确认无效部分所得的577614.6元，同时应当返还发放补偿款时未予以扣除的应由被告交纳的土地补偿款1200614.11元。原告的诉讼请求中合理、合法部分本院予以支持；本案第三人作为合同一方，应系有独立请求权的第三人，其在庭审中明确表示同意原告的诉讼请求，故其诉称中合理、合法部分本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、确认第三人海东市平安区交通运输局（原平安县交通局）与被告青海古秘藏酒业有限公司签订的《房屋（附着物）拆迁补偿协议》中补偿10%的经营损失的条款无效。驳回原告的其他诉讼请求。
二、由被告青海古秘藏酒业有限公司于判决生效后十日内向原告青海省海东工业园区开发建设有限公司返还未实际产生的10%经营损失577614.6元。
三、由被告青海古秘藏酒业有限公司于判决生效后十日内向原告青海省海东工业园区开发建设有限公司返还应交纳的土地补偿款1200614.11元。
以上给付款项合计1778228.71元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39695元依法减半收取19847.5元，由被告青海古秘藏酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年九月十九日
书记员 杭 丽