wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01328号
原告：王永铭，男，汉族，1938年9月11日出生，住安徽省东至县。
被告：徐学军，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告王永铭诉被告徐学军民间借贷纠纷一案中，原告王永铭于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永铭的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王永铭负担。
审判员 钱萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第238号
罪犯吕学明，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○○九年五月四日作出（2008）淄刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人吕学明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年九月一日以（2009）鲁刑四终字第94号刑事判决，将吕学明死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1628号刑事裁定，将罪犯吕学明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯吕学明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕学明的悔改表现，有罪犯吕学明的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕学明，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕学明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终260号
上诉人（原审原告）：麦某。
委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫某甲。
法定代理人：莫某乙。
上诉人麦某与被上诉人莫某甲因离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：麦某与莫某甲在1994年5月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子莫某丙，××××年××月××日生育儿子莫某丁。莫某甲因交通事故造成损害，经评定为××人，残疾等级四级。麦某与莫某甲婚后感情较好，后因莫某甲精神出现问题，双方产生矛盾。麦某曾于2014年向该院提起离婚诉讼。该院于2014年10月13日以（2014）肇要法金民初字第180号民事判决判令不准麦某与莫某甲离婚。2015年6月5日，麦某以与莫某甲夫妻感情已彻底破裂为由再次向该院提起离婚诉讼。
以上事实，有麦某诉状及其提供的身份证、结婚证、户口部、该院（2014）肇要法金民初字第180号民事判决书等证据，莫某甲答辩状及其提供的残疾人证、证明等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
原审法院审理认为：麦某与莫某甲是自愿登记结婚，并生育两个儿子，可见双方婚后感情较好，后因莫某甲精神出现问题，双方才产生矛盾。《中华人民共和国婚姻法》规定，家庭成员间应当互相帮助，夫妻有互相扶养的义务。莫某甲有××，作为妻子的麦某应当帮助扶养莫某甲，而麦某却在莫某甲患××期间离开家庭，未尽到帮助扶养莫某甲的义务。麦某应多给予莫某甲支持和帮助，积极治疗莫某甲的××。双方今后能互相理解，珍惜已建立的夫妻感情，还是有和好可能的。因此，麦某要求与莫某甲离婚的诉讼请求，该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条第一款、第三十二条的规定，判决：一、不准麦某与莫某甲离婚；二、驳回麦某其他诉讼请求。
上诉人麦某不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年10月判决麦某与莫某甲不准离婚后，双方感情毫无进步，无任何和好可能，无法共同生活。为此，上诉请求撤销原判，改判麦某与莫某甲离婚。
被上诉人莫某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是离婚纠纷。争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂问题。本案中，麦某与莫某甲自愿登记结婚，双方的感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生育了并生育两个儿子。双方主要是因欠缺关心而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互相尊重，是可以和好的。因此，麦某起诉要求离婚的理据不足，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人麦某上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由麦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢煌霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7374号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告廖渝。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告廖渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡小林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3756号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，415.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，415.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00029号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，江苏省扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告缪同英，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告缪同英侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杭州张小泉实业发展有限公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告缪同英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙欣欣
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第68号
原告崔北娃，男，汉族，1939年7月15日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告崔北娃诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告崔北娃自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告崔北娃的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔北娃撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔北娃承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第12991号
原告苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠，董事长。
委托代理人余化文。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
本院在受理原告苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，鑫旺公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为天沃公司与鑫旺公司签订的合同当中约定了“产生争议，可向合同签订地法院提起诉讼”，虽然合同上记载的签订地为北京市西城区，但实际双方签订合同的地点为达拉特旗，故应当由达拉特旗人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天沃公司与鑫旺公司签订的《设备采购合同书》中明确记载有“凡与本合同有关所引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同合同签订地法院提出诉讼”以及“本合同签约地为北京市西城区”的内容。现鑫旺公司对《设备采购合同书》的签订地为达拉特旗，而非北京市西城区的主张，并未向本院提交任何证据予以证明，故天沃公司依据合同约定，向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 文潇
二〇一五年六月二日
书 记 员 杭宇
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00798号
原告林友良，男。
委托代理人陈显翠，女。
委托代理人杨本贵，城口县法律援助中心法律工作者。
被告毛某，男。
法定代理人毛某某，男。
法定代理人刘某某，女。
原告林友良与被告毛某健康权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员李清清独任审判，适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告林友良及其委托代理人陈显翠、杨本贵，被告毛某及其法定代理人毛某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友良诉称，2014年4月7日17时许，原告在自家承包地里干农活时，被告上前无理抓扯并将原告拉倒在地，导致原告全身多处受伤。原告伤后到城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗9天，花去医疗费4853.40元。被告的行为侵害了原告健康权，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计7853.40元。
被告毛某辩称，2006年被告家地块名为“菜籽地”的承包地与原告家地块名为“磨刀溪”的承包地进行了互换。2013年腊月，原告在耕种着“菜籽地”地块的同时，其子女又到“磨刀溪”地块砍伐树木。双方对“菜籽地”地块存在争议，一直未能解决。2014年4月7日17时许，被告母亲刘某某见原告在“菜籽地”地块里干活，便要求原告在土地争议解决前停止耕种，原告遂与刘某某发生争吵。争吵中，原告跑去拔了被告家另一地块里的豌豆。被告见状也去拔了原告种在“菜籽地”地块里的胡豆，后被其母亲阻止。继而被告又去阻止原告，此时原告抓了一把石头砸向被告，被告就去拽原告的草帽，原告未站稳就从斜坡上摔倒。原告所受伤害并非被告所致，故不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，2006年被告家为修建房屋，用其位于城口县复兴街道友谊村八组地块名为“黄泥巴凼”（又名“菜籽地”）的林地与原告家地块名为“磨刀溪”的土地进行了互换。互换后，原、被告两家就所换土地界限产生争议。2014年4月7日17时许，被告及其母亲刘某某与正在“菜籽地”里干活的原告就土地问题发生争吵。争吵中，原告跑去一旁拔了被告家地里的豌豆。被告见状也去拔了原告种在“菜籽地”里的胡豆。随后被告回到自家地里阻止原告，双方发生抓扯，在抓扯中双方不同程度受伤。原告伤后到县医院住院治疗8天，支付住院医疗费4183.40元，支付门诊医疗费670元。原告伤情经诊断为：多处挫伤，出院医嘱建议门诊休养半月。2014年5月20日，重庆市城口县公安局分别给予原、被告200元罚款处罚。
同时查明，被告毛某生于1998年6月24日，系毛某某、刘某某之子。
上述事实，有原告提交的其本人身份证、县医院出具的诊断证明、病历资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、现场照片、城口县公安局城公（复兴派出所）决字（2014）288号公安行政处罚决定书、城口县复兴街道人民调解委员会出具的人民调解协议书，被告提交的其本人常住人口登记卡、其父毛某某、母刘某某身份证、城林证字（2001）第500229-3933号林权证，本院依职权收集的城口县公安局复兴派出所分别对林友良、毛某、刘某某、陈显翠、龙友华的询问笔录，城口县公安局城公（复兴派出所）决字（2014）289号公安行政处罚决定书、现场照片以及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告因土地发生纠纷后，理应本着协商或者通过其他合法途径进行解决，但双方当事人遇事都不冷静，相互争吵，争吵后被告甚至产生激化矛盾的行为，与原告发生抓扯，且在抓扯过程中造成原告受伤，应承担本案纠纷主要责任。被告系未成年人，其应承担的责任由监护人承担。原告的行为亦不够理智，与被告发生争吵以致抓扯，亦应承担一定责任。综合本案情况，原、被告间过错责任按4：6划分为宜。即由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告主张赔偿医疗费4853.40元，有医疗机构出具的医药费发票为证，应予确认。原告主张赔偿误工费标准为80元／天，符合法律规定，其主张的误工期限中住院9天有误，实为8天，加上出院医嘱休息15天，共计23天，本院确认误工费为1840元（80元／天×23天）。原告主张赔偿的护理费标准80元／天过高，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为70元／天，原告住院8天，本院确认护理费为560元（70元／天×8天）。原告主张赔偿的住院伙食补助费标准40元／天过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为20元／天，原告住院8天，本院确认住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告各项损失金额为7413.40元，由被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失4448.04元，由原告自负40%的责任，即自负损失2965.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛某的监护人毛某某、刘某某在本判决生效后十日内赔偿原告林友良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4448.04元。
二、驳回原告林友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告林友良负担80元，被告毛某负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李清清
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张国令
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00496号
申请执行人曹作远，无固定职业。
被执行人凌周国，现羁押于襄北监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00866号民事调解书，于2014年10月31日已向被执行人凌周国发出执行通知书，责令其立即履下列义务：一、偿还曹作远借款24500元；二、负担申请执行费268元。因被执行人凌周国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨其到期债权24768元及利息（支付迟延履行期间加倍债务利息另算）。
审判员 胡韵均
二〇一四年十一月四日
书记员 李 露
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第798号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年9月11日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省长汀县，在厦暂住思明区官邸大厦723室上层。曾因吸毒于2014年12月31日被厦门市公安局思明分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审；又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派助理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日和2014年12月18日被告人吴某在其暂住处厦门市思明区官邸大厦723室上层分别二次容留其女友彭某在该处吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月15日22时许，被告人吴某随身携带二小包白色晶状物及一小包红色药丸，在厦门市思明区厦禾路假日商城对面的红绿灯路口时被巡逻民警当场查获。经检验鉴定，二小包白色晶状物为甲基苯丙胺，合计净重11.1克；一小包内含2粒的红色药丸为毒品麻古，检出甲基苯丙胺成分，净重0.1克。个人物品苹果iphone5s手机一部亦被缴获。
缴获的毒品已由公安机关依法作出处理。
上述事实，被告人吴某到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某的证言，辨认笔录，扣缴在案的毒品、手机，《现场检测报告书》，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，毒品上缴收据，行政处罚决定书，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法随身携有11.2克，并先后二次容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。被告人身犯二罪，应予以数罪并罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月2日止；扣缴在案的个人物品苹果iphone5s手机一部的拍卖钱款折抵罚金，不足部分应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一五年六月二十九日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00061号
申请人：宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司，住所地眉县首善镇美阳街。组织机构代码证：79791737-6。.
法定代表人：罗永辉，任董事长。
委托代理人：武化宇，该公司执行董事。
委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被申请人：西安市文豪家俱有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区子午大道西子午街办张村村北。
法定代表人：赵玖玲，该公司总经理。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司与被申请人西安市文豪家俱有限责任公司因申请不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2013）234号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司的委托代理人吴智丰、被申请人西安市文豪家俱有限责任公司的委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认为该135件台盆柜体被申请人至今未送货至申请人处的原因，是因为申请人变更了台盆柜体的尺寸，该135件台盆柜体申请人已用不上，暂存在被申请人处，以此为由，对被申请人的违约行为进行解释，显属错误。二、仲裁裁决结果错误。被申请人违约在先，申请人行使先履行抗辩权，此不属于违约行为，申请人不应承担违约责任。综上，请求不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2013）234号仲裁裁决。
被申请人西安市文豪家俱有限责任公司辩称，该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司提出的不予执行该裁决理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司对西安仲裁委员会西仲裁字（2013）234号仲裁裁决不予执行的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01253号
罪犯陈敏，男，1979年7月25日出生，汉族，初中，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2008年5月16日作出（2008）巢居刑初字第110号刑事判决，以被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。本院于2012年7月裁定对该犯减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次；2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去自本裁定送达之日起至2015年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8061号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：赵志平，男，1977年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：张红燕，女，1981年12月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告赵志平、张红燕、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告赵志平、张红燕、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4160元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十一月九日
、书记员吕杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02572号
原告陕西某某材料股份有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人冯某，男，汉族，居民，住所西安市碑林区。系原告公司员工。
委托代理人严某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告佛山市某某电子有限公司。
法定代表人廖某某，系该公司董事长。
被告廖某某，女，汉族，住所佛山市顺德区杏坛镇。
本院在审理原告陕西某某材料股份有限公司与被告佛山市某某电子有限公司、廖某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某材料股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月11日向本院提出要求撤回对被告佛山市某某电子有限公司、廖某某的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某材料股份有限公司撤回对被告佛山市某某电子有限公司、廖某某的起诉。
案件受理费5020元，减半收取，原告陕西某某材料股份有限公司自愿承担2510元。
审判员 赵永义
二〇一五年十二月十一日
书记员 董明顺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02572号
原告陆兆明。
委托代理人缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陆平富。
被告曹选芹。
本院在审理原告陆兆明与被告曹选芹借用合同纠纷一案中，原告陆兆明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陆兆明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆兆明负担。
审判员 黄杰
二〇一五年十二月八日
书记员 胥谨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第441号
申请人徐文英，女，1986年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵雷，男，1982年3月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐文英与被申请人赵雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐文英于2014年9月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵雷驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 永
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更929号
罪犯钟有松，男，1969年1月21日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，家住福建省长汀县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月20日作出(2012)南刑初字第298号刑事判决，以被告人钟有松犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止），责令退出违法所得人民币914182元（已缴纳5000元），返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1032号裁定,对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月1日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟有松在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年5月至2017年3月累积考核分2792分；2015年2月至2017年3月累积考核分3122分，表扬5次。
另查明，罪犯钟有松住所地县民政局、乡政府、派出所、民政办公室、村民委员会出具了罪犯钟有松家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯钟有松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯钟有松减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月2日起至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)银民终字第1888号上诉人（原审原告）陈学文，男，汉族，1955年3月5日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）石成文，男，汉族，l963年2月25日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）赵永香，女，汉族，l963年12月27日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告石成文妻子。二被告共同委托代理人孙凯、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人陈学文因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈学文于2016年2月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈学文撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈学文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢雪梅代理审判员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一六年二月十八日书 记 员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00356号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 杨 文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 园
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1311号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：魏兴祥，农民。
被告：赵亚林，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告魏兴祥、赵亚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼，被告魏兴祥、赵亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告魏兴祥经被告赵亚林担保于2009年4月19日在我社借款100000元，到期日2010年3月18日，贷款月利率为8.505‰。贷款到期后，被告尚欠借款本金77553.79元及利息、逾期利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告魏兴祥偿还我社借款本金77553.79元及利息、逾期利息。被告赵亚林承担连带清偿责任。
被告魏兴祥未答辩。
被告赵亚林未答辩。
经审理查明：原告与被告魏兴祥于2009年4月19日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告魏兴祥人民币100000元，借款月利率8.505‰，借款期限自2009年4月19日至2009年10月19日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告魏兴祥在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。
赵亚林为被告魏兴祥在原告处借款100000元提供担保，于2009年10月20日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告赵亚林在该保证合同上签名、盖章并按手印。被告赵亚林分别于2010年10月20日、2012年10月15日、2013年10月16日签收了原告向其送达的担保人履行责任通知书。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款100000元支付给被告魏兴祥。被告于2009年5月21日偿还借款利息850.5元，于2009年10月18日偿还借款利息3492.35元，于2010年4月3日偿还借款本金946.21元，于2010年5月29日偿还借款本金500元、利息2700.15元，于2010年9月21日偿还借款利息1000元，于2010年10月29日偿还借款利息2000元，于2013年3月11日偿还借款本金3000元，于2013年3月20日偿还借款本金5000元，于2013年6月1日偿还借款本金2000元，于2013年6月25日偿还借款本金5000元，于2013年9月30日偿还借款本金3000元，于2014年1月30日偿还借款本金3000元。现被告尚欠原告借款本金77553.79元及相应利息、逾期利息未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告魏兴祥向原告借款100000元事实清楚，证据充分。在被告偿还部分借款后，被告尚欠原告借款本金77553.79元。原告要求被告魏兴祥偿还借款本金77553.79元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内（2009年10月20日至2011年10月19日）向连带责任保证人赵亚林送达了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。原告在保证期间内行使了法律规定权利，保证期间的作用已完结，诉讼时效制度开始发生作用。原告要求被告赵亚林承担连带清偿责任的请求，并未违反法律规定，本院予以支持。被告所偿还的借款利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴祥于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金77553.79元及利息、逾期利息（自2009年4月19日起至2009年10月19日止，月利率按8.505‰本金按100000元计算；自2009年10月20日起至2010年4月2日止，月利率按8.505‰×1.5本金按100000元计算；自2010年4月3日起至2010年5月28日止，月利率按8.505‰×1.5本金按99053.79元计算；自2010年5月29日起至2013年3月10日止，月利率按8.505‰×1.5本金按98553.79元计算；自2013年3月11日起至2013年3月19日止，月利率按8.505‰×1.5本金按95553.79元计算；自2013年3月20日起至2013年5月31日止，月利率按8.505‰×1.5本金按90553.79元计算；自2013年6月1日起至2013年6月24日止，月利率按8.505‰×1.5本金按88553.79元计算；自2013年6月25日起至2013年9月29日止，月利率按8.505‰×1.5本金按83553.79元计算；自2013年9月30日起至2014年1月29日止，月利率按8.505‰×1.5本金按80553.79元计算；自2014年1月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按8.505‰×1.5本金按77553.79元计算。被告所偿还的借款利息10043元予以扣减）。被告赵亚林负连带清偿责任。
二、被告赵亚林承担保证责任后就其支付的款项有权向被告魏兴祥追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告魏兴祥、赵亚林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年十月二十五日
书记员 吴建德
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00137号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周进，男，汉族，1982年8月1日出生。
�托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴春艳，苗族，1983年1月2日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人周进、吴春艳与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00148号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月6日作出渝检民抗（2013）20号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00027号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31日下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘战平
代理审判员 邹玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖小星
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4483号
上诉人（原审原告）闫树亭，男，1964年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人谢汝俏，山东××曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，居民。
委托代理人贾炳宇，山东××律师事务所律师。
原审第三人山东昌奥置业有限公司。
法定代表人程延春，董事长。
委托代理人杨宜广，山东××律师事务律师。
上诉人闫树亭因案外人执行异议之诉一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月15日，被告张永升作为原告之一起诉被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司、山东昌奥置业有限公司借款合同纠纷两案：（2015）嘉商初字第9号和（2015）嘉商初字第11号，分别判决被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司偿还原告借款人民币190万元人民币120万元，并自2012年2月22日至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准的三倍计付违约金，山东昌奥置业有限公司负连带清偿责任。判决后，被告江苏三兴建工集团有限公司不服，提出上诉，济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第611号、第612号民事判决书驳回上诉，维持原判。张永升申请嘉祥法院执行，执行案号分别是（2015）嘉执字第1104号和（2015）嘉执字第1103号，在执行过程中，在被告孙某新服刑、江苏三兴建工集团有限公司未有银行存款线索的情况下，于2015年12月29日扣划山东昌奥置业有限公司的存款6230555元至嘉祥县人民法院。另查明，张永升为审结便于执行，于2015年1月10日向本院申请对被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司在被告山东昌奥置业有限公司的债权进行冻结，2015年1月10日依法裁定，冻结被告山东昌奥置业有限公司在中国农业银行齐河支行及中国工商银行账号存款人民币200万元，已冻结878388.69元。
原审法院认为，原告在本案中提供了借款担保协议书、收到条，并不能证明第三人银行账户中的存款为原告所有，并且原告是第三人股东之一，且没有证据证实与收到条相关的证据，故原告请求依法确认第三人山东昌奥置业有限公司中国农业银行齐河支行账号为15×××58的账户、中国工商银行齐河支行银行账号为16×××03账户以及中国建设银行齐河支行账号为37×××89账户存款共计为2418581元为原告所有及请求终止第三人山东昌奥置业有限公司中国农业银行齐河支行15×××58的账户、中国建设银行齐河支行账号为37×××89账户及中国工商银行齐河支行银行账号为16×××03账户存款的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告闫树亭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫树亭负担。
闫树亭不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由主要为：一审认定事实错误，一审认定上诉人提供的证据不足以证明第三人银行账户存款为上诉人所有，不予确认第三人账户存款为上诉人所有是错误的。一审时上诉人提交的上诉人与第三人签订的借款担保协议及上诉人出借款项的证据足以证明被上诉人所申请执行的财产为上诉人所有，而非第三人所有。涉案第三人银行存款已按照上诉人与第三人协议直接抵偿了上诉人的借款本息，上诉人是该款项的实际所有人，该划款款项应为上诉人所有。2014年8月25日，上诉人与借款人刘某及担保人山东昌奥置业有限公司、宋某签订了借款担保协议，约定第三人山东昌奥置业有限公司以涉案账户中的存款做担保，协议签订后，上诉人依约履行了出借义务，借款到期后刘某未偿还借款，因此，依照协议约定，第三人银行存款已直接抵偿了借款本息，上诉人是该款项的实际所有人，该划款款项为上诉人所有，被上诉人申请执行错误。上诉人对一审法院划扣款项的行为提出执行异议，一审不予采纳错误。一审应确认涉案款项归上诉人所有，并判决终止对涉案存款的强制执行。
被上诉人张永升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定涉案查封冻结资金的所有权属于山东昌奥置业有限公司所有，认定事实清楚。本案全部的查封账户户名均为第三人山东昌奥置业有限公司账户，根据中国人民银行规定的账户实名制规定，涉案账户内的资金财产所有权本身归属于本案第三人山东昌奥置业有限公司所有，嘉祥县人民法院执行局根据已生效判决查封和扣划责任人名下银行存款依据充分。二、上诉人依据有关的借款担保协议，认为涉案的账户内的资金属于上诉人所有，没有事实和法律依据。本案上诉人对于涉案账户内的资金也不享有优先受偿权，有关上诉人与第三人约定资金账户内资金在借款协议期限届满后全部归属于上诉人所有的约定，并不能对抗合同外的第三人。涉案合同的约定担保资金转移所有权不成立，因为涉案的资金并没有移交上诉人占有，因此原告不享有质权，当然不能取得优先受偿的权利。
原审第三人山东昌奥置业有限公司述称，上诉人上诉理由成立，请求人民法院依法改判。被上诉人依据两份错误判决，划走第三人账户内600多万元资金是错误的。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案原审第三人银行账户中被划扣的款项的所有权人；对原审第三人账户中款项的执行应否停止。本案争议标的物为原审第三人山东昌奥置业有限公司银行账户内的存款，上诉人闫树亭依据其提交的2014年8月25日的借款担保协议主张上述存款已依据协议约定归其所有。但是，本院认为，金钱属于种类物，判定金钱属于谁所有应审查其归谁占有，上诉人提交的协议中虽约定了原审第三人账户中的存款在一定条件下归上诉人所有，但鉴于上诉人并未实际占有该存款，而涉案诉争存款在被划扣前存于原审第三人账户内，即属于原审第三人占有，因对于种类物的占有即应认定为所有，因此，应认定涉案诉争款项所有权人为原审第三人，而非上诉人闫树亭。上诉人请求停止对涉案款项的执行，因其对该款项没有所有权，因此，对其该项诉讼请求，亦应不予支持。综上，一审判决驳回上诉人闫树亭的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫树亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 张 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4483号上诉人（原审原告）闫树亭，男，1964年6月21日出生，汉族，居民。委托代理人谢汝俏，山东××曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，居民。委托代理人贾炳宇，山东××律师事务所律师。原审第三人山东昌奥置业有限公司。法定代表人程延春，董事长。委托代理人杨宜广，山东××律师事务律师。上诉人闫树亭因案外人执行异议之诉一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年5月15日，被告张永升作为原告之一起诉被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司、山东昌奥置业有限公司借款合同纠纷两案：（2015）嘉商初字第9号和（2015）嘉商初字第11号，分别判决被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司偿还原告借款人民币190万元人民币120万元，并自2012年2月22日至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准的三倍计付违约金，山东昌奥置业有限公司负连带清偿责任。判决后，被告江苏三兴建工集团有限公司不服，提出上诉，济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第611号、第612号民事判决书驳回上诉，维持原判。张永升申请嘉祥法院执行，执行案号分别是（2015）嘉执字第1104号和（2015）嘉执字第1103号，在执行过程中，在被告孙某新服刑、江苏三兴建工集团有限公司未有银行存款线索的情况下，于2015年12月29日扣划山东昌奥置业有限公司的存款6230555元至嘉祥县人民法院。另查明，张永升为审结便于执行，于2015年1月10日向本院申请对被告孙某新、江苏三兴建工集团有限公司在被告山东昌奥置业有限公司的债权进行冻结，2015年1月10日依法裁定，冻结被告山东昌奥置业有限公司在中国农业银行齐河支行及中国工商银行账号存款人民币200万元，已冻结878388.69元。原审法院认为，原告在本案中提供了借款担保协议书、收到条，并不能证明第三人银行账户中的存款为原告所有，并且原告是第三人股东之一，且没有证据证实与收到条相关的证据，故原告请求依法确认第三人山东昌奥置业有限公司中国农业银行齐河支行账号为15×××58的账户、中国工商银行齐河支行银行账号为16×××03账户以及中国建设银行齐河支行账号为37×××89账户存款共计为2418581元为原告所有及请求终止第三人山东昌奥置业有限公司中国农业银行齐河支行15×××58的账户、中国建设银行齐河支行账号为37×××89账户及中国工商银行齐河支行银行账号为16×××03账户存款的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告闫树亭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫树亭负担。闫树亭不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由主要为：一审认定事实错误，一审认定上诉人提供的证据不足以证明第三人银行账户存款为上诉人所有，不予确认第三人账户存款为上诉人所有是错误的。一审时上诉人提交的上诉人与第三人签订的借款担保协议及上诉人出借款项的证据足以证明被上诉人所申请执行的财产为上诉人所有，而非第三人所有。涉案第三人银行存款已按照上诉人与第三人协议直接抵偿了上诉人的借款本息，上诉人是该款项的实际所有人，该划款款项应为上诉人所有。2014年8月25日，上诉人与借款人刘某及担保人山东昌奥置业有限公司、宋某签订了借款担保协议，约定第三人山东昌奥置业有限公司以涉案账户中的存款做担保，协议签订后，上诉人依约履行了出借义务，借款到期后刘某未偿还借款，因此，依照协议约定，第三人银行存款已直接抵偿了借款本息，上诉人是该款项的实际所有人，该划款款项为上诉人所有，被上诉人申请执行错误。上诉人对一审法院划扣款项的行为提出执行异议，一审不予采纳错误。一审应确认涉案款项归上诉人所有，并判决终止对涉案存款的强制执行。被上诉人张永升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定涉案查封冻结资金的所有权属于山东昌奥置业有限公司所有，认定事实清楚。本案全部的查封账户户名均为第三人山东昌奥置业有限公司账户，根据中国人民银行规定的账户实名制规定，涉案账户内的资金财产所有权本身归属于本案第三人山东昌奥置业有限公司所有，嘉祥县人民法院执行局根据已生效判决查封和扣划责任人名下银行存款依据充分。二、上诉人依据有关的借款担保协议，认为涉案的账户内的资金属于上诉人所有，没有事实和法律依据。本案上诉人对于涉案账户内的资金也不享有优先受偿权，有关上诉人与第三人约定资金账户内资金在借款协议期限届满后全部归属于上诉人所有的约定，并不能对抗合同外的第三人。涉案合同的约定担保资金转移所有权不成立，因为涉案的资金并没有移交上诉人占有，因此原告不享有质权，当然不能取得优先受偿的权利。原审第三人山东昌奥置业有限公司述称，上诉人上诉理由成立，请求人民法院依法改判。被上诉人依据两份错误判决，划走第三人账户内600多万元资金是错误的。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案原审第三人银行账户中被划扣的款项的所有权人；对原审第三人账户中款项的执行应否停止。本案争议标的物为原审第三人山东昌奥置业有限公司银行账户内的存款，上诉人闫树亭依据其提交的2014年8月25日的借款担保协议主张上述存款已依据协议约定归其所有。但是，本院认为，金钱属于种类物，判定金钱属于谁所有应审查其归谁占有，上诉人提交的协议中虽约定了原审第三人账户中的存款在一定条件下归上诉人所有，但鉴于上诉人并未实际占有该存款，而涉案诉争存款在被划扣前存于原审第三人账户内，即属于原审第三人占有，因对于种类物的占有即应认定为所有，因此，应认定涉案诉争款项所有权人为原审第三人，而非上诉人闫树亭。上诉人请求停止对涉案款项的执行，因其对该款项没有所有权，因此，对其该项诉讼请求，亦应不予支持。综上，一审判决驳回上诉人闫树亭的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫树亭负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 程天华审判员 张 杰二〇一六年十一月九日书记员 姜佑华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第813号
原告朱鹤群。
被告林振斌。
原告朱鹤群诉被告林振斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、黄嵘崎组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱鹤群到庭参加了诉讼，被告林振斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹤群诉称，2014年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。被告向原告出具了借据，借据上指明借款由原告转入户名为陈灿生的62×××70账户。原告按照被告要求通过银行转账支付250000元后，被告向原告出具了相应借款金额的收条。后被告并未偿还该款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元及从相应约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱鹤群为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同一份；
证据2、借据一份；
共同用于证明被告林振斌于2014年9月24日向原告借款25万元，约定借款期限为一月，月息3%，并向原告出具借据的事实；
证据3、中国民生银行个人账户对账单一份，用于证明原告在签订借款合同当天通过网上银行转账25万元至被告林振斌指定的陈灿生的账户上；
证据4、收条一份，用于证明被告林振斌已于2015年9月24日收到原告借款25万元，并向原告出具了收条的事实。
被告林振斌未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告朱鹤群提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年9月24日，被告林振斌向原告朱鹤群借款250000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。被告林振斌向原告朱鹤群出具了借据，借据上指明借款由原告转入户名为陈灿生的62×××70账户。原告按照被告要求于2014年9月24日通过银行转账支付250000元后，被告向原告出具了相应借款金额的收条。
本院认为，被告林振斌在原告处借款，有双方签订的借款合同、被告出具的借据，并有相应银行转账凭证佐证借款的交付，原告与被告之间民间借贷关系明确。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率3%的利息标准超过自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍的规定，本院对本案的借款利率予以调整至按照月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林振斌在本判决生效后十日内偿还原告朱鹤群借款本金250000元并支付利息，利息按照月利率2%从2014年9月25日起计算至清偿之日。
二、驳回原告朱鹤群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费2020元，公告费500元，合计7570元，由被告林振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 谭志红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0239号
原告徐江红。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告俞坤荣。
本院在审理原告徐江红与被告俞坤荣民间借贷纠纷一案中，因原告徐江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取986元，由原告徐江红负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薄菲菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1470号
上诉人（原审被告）上海尧杰混凝土有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨俊辉，总经理。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海恒鹏物资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵金梅，董事长。
委托代理人尹少军。
上诉人上海尧杰混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海尧杰混凝土有限公司法定代表人杨俊辉及委托代理人向德喜、被上诉人上海恒鹏物资发展有限公司委托代理人尹少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月26日，上诉人与被上诉人间签订《黄砂购销合同》1份，该合同约定由被上诉人向上诉人供应黄砂，质量要求约定为符合国家标准，价格为随行就市，每月定价一次；结算依据以上诉人码单为计算依据；付款方式为每月按码单总数结50%，年底再付50%，当月30日前对帐，次月10日前付款。签约后，被上诉人依约履行供货义务，至2013年9月4日，经双方核对签订材料结帐单1份，该结帐单载明至2013年8月25日止，上诉人以转账方式向被上诉人支付货款人民币（以下币种均为人民币）3，361，700元。此后，被上诉人仅收到2，861，700元。
因向上诉人催要尚余的50万元货款无果，被上诉人诉至原审法院，请求判令：上诉人立即给付欠款50万元，并偿付自2014年1月1日起至本判决生效日止的银行利息损失（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
原审另查明，2013年9月10日，上诉人与案外人上海久驰建筑工程有限公司（以下简称“久驰公司”）签订的协议中，上诉人同意支付50万元财物费用。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人签订的《黄砂购销合同》合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，现上诉人在收取被上诉人货物后，理应依约给付货款。现上诉人在2013年9月10日协议中明确表示所涉50万元财物费用由其承担，故上诉人理应支付被上诉人被久驰公司扣除的50万元材料款，且上诉人拖欠被上诉人上述款项系占用被上诉人流动资金，应偿付其相应银行利息损失。但被上诉人对银行利息损失要求在基准利率基础上上浮50%的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于上诉人抗辩称本案所涉纠纷在（2014）嘉民二（商）初字第477号案中已作处理，故本案一事不能二理。原审法院认为（2014）嘉民二（商）初字第477号案中因被上诉人所供证据不足，故该款法院未作处理，现被上诉人重新提供新的证据材料，于法有据，原审依法予以采信。
据此，原审法院作出判决：一、上诉人上海尧杰混凝土有限公司应在判决生效后十日内给付被上诉人上海恒鹏物资发展有限公司货款人民币50万元；二、上诉人上海尧杰混凝土有限公司应在判决生效后十日内偿付被上诉人上海恒鹏物资发展有限公司自2014年1月1日起至本判决生效日止的银行利息损失（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币8，800元，由上诉人上海尧杰混凝土有限公司负担。
原审判决后，上诉人上海尧杰混凝土有限公司不服，向本院提起上诉称：原审违反一事不再理原则，本案所涉诉讼在（2014）嘉民二（商）初字第477号案件中已经作出处理，该案判决已经生效，本案应驳回被上诉人诉请。原审认定事实不清，本案所涉债权上诉人已经转让给了被上诉人，被上诉人自己要不回该笔钱，请上诉人出面才得以要回。要回过程中，让掉的50万元是被上诉人自己让掉的，债权已经是被上诉人了，与上诉人无关。请求二审重新查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海恒鹏物资发展有限公司答辩称：本案与（2014）嘉民二（商）初字第477号案件是两个法律关系，477号案件主张为利息50万元；而本案系争款项为货款50万元。两案不是同一个事实及诉请，原审并不违反一事不再理原则。2013年7月17日，上诉人出具了委托收款的材料，但上诉人因急于取得款项，于2013年9月10日与久驰公司签订了协议，上诉人同意支付50万元财务费用给久驰公司，上诉人自己让掉了50万元，致使被上诉人未能收取本案50万元款项。原审认定事实清楚，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审中，被上诉人向原审法院提交了一份委托收款材料，系2013年7月17日上诉人出具的委托被上诉人到上海南翔市政工程有限公司收取案外人所欠上诉人的款项。该《委托收款》载明：“贵公司承建的工程名称（改建研发大楼）环球锦翔企业商品混凝土由上海尧杰混凝土有限公司提供至2013年4月9日前，所欠钱款3，361，700元（叁佰叁拾陆万壹仟柒佰元整），现本公司委托上海恒鹏物资发展有限公司收取。但联系收款仍由本公司周家凤办理相关手续。”被上诉人在原审庭审中陈述，久驰公司承接工程系以上海南翔市政工程有限公司名义进行。另，原审中，原审法院依职权调取了一份由久驰公司和上诉人于2013年9月10日盖章签署的《有关支付环球锦翔工程混凝土款的协议》，协议载明：“经双方协商，要求我司（久驰公司）一次性支付材料款：3，361，700元。因上海尧杰混凝土有限公司同意支付伍拾万元财务费用，所以我方实际一次性支付材料款金额为：2，861，700元”。
本院再查明，被上诉人曾在（2014）嘉民二（商）初字第477号案件中诉请上诉人支付欠款人民币5，382，792.70元，其中包括利息损失50万元。在本院庭审过程中，上诉人确认本案系争50万元款项系货款而非利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人上诉称本案诉讼在另案中已作处理，原审违反一事不再理原则，应驳回被上诉人诉请。对此，原审认为（2014）嘉民二（商）初字第477号案件因被上诉人所供证据不足，故系争款项部分未作处理，现被上诉人重新提供新的证据材料，应予采信。原审上述认定并无不当，且（2014）嘉民二（商）初字第477号案件中，被上诉人主张的系利息50万元，而本案双方当事人均确认系争50万元系货款，故对系争50万元货款并未在另案中作出处理，本案原审审理并不违反一事不再理原则。上诉人该上诉主张于法无据，本院不予支持。上诉人上诉称，系争款项“是被上诉人自己让掉的，债权已经是被上诉人了，与上诉人无关”，但对于该主张，上诉人并未提供充分证据证明，相反，上诉人与案外人久驰公司签署的《有关支付环球锦翔工程混凝土款的协议》明确系上诉人同意向久驰公司支付伍拾万元财务费用，故上诉人的上述主张与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人所提之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实无误，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人上海尧杰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李超
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第6217号
原告刘济县，男，1926年8月4日出生。
委托代理人刘国芬（刘济县之女、曾用名刘原平），女，1956年10月12日出生。
委托代理人李绮，北京市中允律师事务所律师。
被告北京汤姆龙宠物医院有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路北口十号房，注册号110000450029044。
法定代表人郭静，法定代表人。
委托代理人樊志宇，男，1981年10月28日出生，该单位职员。
原告刘济县与被告北京汤姆龙宠物医院有限公司（以下简称汤姆龙医院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘济县委托代理人刘国芬及李绮、被告汤姆龙医院委托代理人樊志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济县诉称，我已86岁高龄，老伴去世后我一直与女儿刘国芬和孙女相依为命。宠物猫黄胖是我孙女抱回豢养，曾给我一家的生活增添过许多情趣。后我孙女突然离世，我悲痛万分，便将所有对孙女的哀思倾注到对黄胖的照料上，黄胖已是我怀念孙女时不可或缺的精神寄托。2012年11月13日，黄胖呕吐并伴排便不畅，我立即委派女儿刘国芬将黄胖送到汤姆龙医院医治。汤姆龙医院先给黄胖输液三天，不见效果。后又施行胃部取异物手术。术后不断有脓血从黄胖的腹部刀口渗出，且与日俱增。汤姆龙医院检查后说是腹部刀口没有缝合上，拟再次手术缝合。看着黄胖已由当初来诊治时的小恙变成浑身脓血，气息奄奄。我对汤姆龙医院的医疗行为产生怀疑便将黄胖转入北京博爱动物医院救治。经博爱动物医院检查，黄胖腹腔内感染严重，虽进行全力救治，黄胖终于2012年12月8日不治身亡。我经受不住这个沉重打击，心肌梗塞发作，经120急救车的抢救才得以缓解。我认为，汤姆龙医院作为一家专门诊治宠物的医院，应该有严格的卫生操作规范和负责任的医疗诊治方案，现因汤姆龙医院的医疗行为不当，直接导致了黄胖的死亡，致使我再次遭受精神打击，对此，汤姆龙医院应当承担赔偿责任。故我起诉请求法院判令汤姆龙医院赔偿医疗费18505元（其中汤姆龙医院4369元）、其他财产损害赔偿4500元、精神损害赔偿1000元，同时承担本案诉讼费。
被告汤姆龙医院辩称，黄胖的病史记录证明此次生病是黄胖的既往病史导致，且黄胖的年龄偏大，所以伤口愈合不良；博爱动物医院的治疗和用药是与该病相违背的，提供的账单，费用过高，对于黄胖的有些处理是没有必要的；同时，博爱动物医院与我们是竞争关系，不具备鉴定资质，所以他们提供的诊断和费用单据我方均不认可。故我方不同意刘济县的诉讼请求。
经审理查明，刘济县及其女儿刘国芬养有宠物猫，名为黄胖（以下简称黄胖），黄胖两个月大时由刘济县孙女带回家。刘济县孙女后来因病突然离世，黄胖即由刘济县及其女儿刘国芬豢养，至今已十一年。2012年11月13日，黄胖因呕吐及排便不畅被送至汤姆龙医院诊治。汤姆龙医院当日电子病历记载为：前天大便后，开始精神差，呕吐3-4次，平时大便很干，2天一次大便，昨天有食欲，吃的少，呕吐2次，胆子很小；肠管内有大量的便，胃内有大量的食物；医嘱为：多喝水，先保守治疗。11月14日记载为：精神好多了，凌晨4点呕吐一次，有小便，大便困难，没有大便。11月15日记载为：夜里呕吐3-4次，有大便。同日下午，诊断”胃内异物”办理住院并行”胃内取异物”手术。术后伤口未愈合且腹部伴有不明液体渗出。就黄胖胃部异物手术是否取出异物及肠部手术情况，病历中并无相关记载内容。在汤姆龙医院治疗期间，刘济县共计花费医疗费4360元。
因黄胖未能痊愈，2012年11月24日刘国芬要求黄胖出院，汤姆龙医院为其办理了出院手续。次日刘国芬带黄胖到北京博爱动物医院（以下简称博爱医院）就上述病情进行诊治。该院在当日的手写病历中记载为：别院胃切开缝合术后，出现伤口处大量流粉红色液体；伤口有裂口，伤口处有脓性血性分泌物，初诊：腹膜炎。11月26日博爱医院为黄胖行开腹探查手术发现，黄胖皮下化脓感染，盲肠与结肠弯曲处粘连分离后发现有切口，肠管内有增生物，切开后发现为一个缝合的伤口，并行”肠切开缝合术”。医嘱为：术后观察症状，每天对症治疗用药。抽吸冲洗腹腔，注意消毒；已告知主人，腹腔感染严重，术后有可能伤口感染不愈合或延迟愈合，严重的可能会死亡。此后，博爱医院对黄胖进行观察治疗至12月8日（每日均有详细手写病历记载内容）。2012年12月8日黄胖死亡。在博爱医院治疗期间，刘济县共计花费医疗费18505元。
审理中，汤姆龙医院承认本行业内部对于病历的要求是必须采用文字记载，但该院均为电子病历，无手写病历，且可以由医师进行改动；同时，在给黄胖进行胃部手术后所取出异物（毛团）仅用医师的手机进行了拍摄，未向家属出示、也未予留存；在给黄胖进行肠道手术前亦未向家属履行告知义务。
诉讼中，经询，汤姆龙医院明确表示同意退还刘济县黄胖在该院就诊治疗所花费的相应费用，但就刘济县提出的赔偿黄胖在博爱医院就医的相关费用不予认可，认为在博爱医院就诊治疗的费用与之并无因果关系。
上述事实有双方当事人陈述、汤姆龙医院电子病历、博爱医院手写病历、费用明细、《病历书写规范》、照片等证据材料及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，刘济县现以汤姆龙医院的医疗行为不当，直接导致了其宠物猫黄胖的死亡为由，诉至法院，要求汤姆龙医院承担赔偿责任，请求判令汤姆龙医院赔偿医疗费18505元（其中汤姆龙医院4369元）、其他财产损害赔偿4500元、精神损害赔偿1000元，因经查明，汤姆龙医院在接诊过程中，未按照相应法律法规的规定书写手写病历并加以妥善保存，且对手术过程中可能伴随的后果危险、现有症状及原因、预定治疗方案、不治疗将发生的后果等情形未尽明示或告知义务，其诊疗行为存在部分瑕疵，且汤姆龙医院在诉讼中明确表示同意退还刘济县之宠物猫黄胖在该院治疗的全部费用，本院对此不持异议，故刘济县在汤姆龙医院为治疗其宠物猫黄胖所花费的费用4369元，汤姆龙医院应予退还，该部分所涉及的诉讼请求本院予以支持，但刘济县所主张的要求汤姆龙医院赔偿其宠物猫黄胖在博爱医院治疗花费的医疗费14136元、其他财产损失4500元及精神损失1000元之诉讼请求，因均于法无据，故本院均不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、北京汤姆龙宠物医院有限公司于本判决生效后七日内退还刘济县医疗费人民币四千三百六十九元；
二、驳回刘济县的其他诉讼请求。
如果北京汤姆龙宠物医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告刘济县负担八十元，已交纳；由被告北京汤姆龙宠物医院有限公司负担一百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 卿
二〇一三年六月十九日
书记员 徐文静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执266号
申请执行人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
个体经营业主曲宁，男，汉族，41岁，现住开鲁县。
委托代理人王鸿飞，北京王鸿飞律师事务所律师。
被执行人刘丽娜，女，33岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人才庆吉，男，33岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心与被执行人刘丽娜、才庆吉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2327号民事判决书，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，因二被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人刘丽娜在中国农行通辽分行存款10219.75元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年四月七日
书记员 王明峰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第27号
申请执行人张天明，男，1976年9月28日生，满族，农民，现吉林省伊通满族自治县。
被执行人卢峰，男，1979年1月29日生，民族、职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。
张天明与卢峰生命权身体权健康权纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2011年8月17日作出的（2011）伊丹民初字第94号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳泽于2011年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人卢峰履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人卢峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张天明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢峰新的财产线索，申请执行人张天明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一六年一月六日
书记员 方海坤
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初174号
原告王修智，男，1967年4月9日出生，汉族。
委托代理人黄亮亮。
委托代理人司先周，
被告李化军，男，1968年3月9日出生，汉族。
原告王修智诉被告李化军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王修智诉称：2012年6月28日、2012年7月10日，被告李化军以做生意资金紧张为由，两次借原告款33万元，约定利息2分，每月给付一次利息。其中2012年6月28日的借款本金13万元，每月利息2600元，该笔借款利息付至2015年9月；2012年7月10日借款20万元，利息每月4000元，该笔借款利息付至2014年10月。因被告此后不再还款付息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33万元及约定利息（利息按约定至付清为止）。
原告向本院提交的证据有：1、2012年6月28日被告向原告出具的借款13万元的借条，约定利息为2分，2、2012年7月10日被告向原告出具的20万元的借条，约定利息为2分，3、原告取款的银行记录。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，被告经传票传唤，放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2012年6月28日，被告李化军以承包经营生意为由向原告王修智借款13万元，被告给原告出具了借条，约定利息按2分计算，按月付息。2012年7月10日，被告又向原告借款20万元，并出具了借条，约定利息按2分计算，按月付息。借款后，被告对2012年6月28日的借款13万元，将支付利息到2015年9月28日；对2012年7月10日的借款20万元，将利息支付到2014年10月10日。其余利息及借款本金，经原告催要，被告至今未支付和返还。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李化军于本判决生效后十日内返还王修智借款33万元及利息（其中13万元的利息自2015年9月29日起算，20万元的利息自2014年10月11日起算，均按月利率2分，计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告缓交），由李化军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 马文雅
审判员 吕海玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 高丽娟
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审354号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县依鹏服饰有限公司（统一社会信用代码:330226000050601），住所地浙江省宁海县。
法定代表人葛为南，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕57号行政处罚决定中责令退还非法占用的330平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用且违反土地利用总体规划的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月3日作出宁土资罚〔2013〕57号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年12月开始在该公司批准的厂房用地的东面、北面、西面外围330平方米土地（位于宁海县前童镇小汀村）上建造围墙，并将土地水泥硬化。该地块中有园地10平方米、林地245平方米（规划为新增建设用地）、建设用地59平方米、未利用地（河流水面）16平方米。在园地、未利用地上进行建设违反土地利用总体规划，在建设用地和规划为新增建设用地的林地上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的330平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用且违反土地利用总体规划的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用但符合土地利用总体规划的304平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用园地、林地每平方米20元、建设用地、未利用地每平方米10元共计人民币5850元罚款的处罚。2013年5月3日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕57号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年5月17日缴纳了5850元罚款。2013年6月20日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕60号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕57号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县依鹏服饰有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕57号行政处罚决定中责令退还非法占用的330平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用且违反土地利用总体规划的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第215号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，职务董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告吴军霞，系即墨市段泊岚镇昀海超市业主。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告吴军霞侵害商标权一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告吴军霞的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1867号
原告：辛君。
委托代理人：赵学雨。
被告：赵梦华。
原告辛君与被告赵梦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛君及其委托代理人赵学雨到庭参加了诉讼。被告赵梦华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛君诉称，2013年8月24日16时许，被告赵梦华驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿济微路由北向南行至安站镇大辛庄樱桃基地路口，与前方顺行左转弯因避让车辆在机动车道内停驶�告骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，事故发生后被告赵梦华逃逸。2013年8月26日被查获。经肥城市公安局交警大队肥公交认字（2013）第40779号道路交通事故认定书认定，被告赵梦华承担事故的全部责任。请判令被告赔偿原告各项损失共计13083.9元，并承担案件受理费用。
被告赵梦华未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日16时许，被告赵梦华驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿济微路由北向南行至安站镇大辛庄樱桃基地路口，与前方顺行左转弯因避让车辆在机动车道内停驶原告骑的电动自行车碰撞肇事，致原告辛君及乘坐原告辛君车人李英受伤，事故发生后被告赵梦华弃车逃逸，于2013年8月26日被查获。2013年9月2日肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40779号道路交通事故认定书认定被告赵梦华承担事故的全部责任，李英和原告辛君无责任。
事�发生后，原告辛君于当日在肥城市中医医院住院治疗，伤情诊断为：左小腿皮裂伤；气滞血瘀。原告辛君于2013年9月9日出院，共住院16天，住院期间花费医疗费6708.30元，门诊花费10元，以上共计6718.30元。原告辛君的住院伙食补助费为160元（10元／天×16天）。2013年9月9日，肥城市中医医院出具诊断证明证实原告辛君住院期间需一人护理，出院后休息1个月。原告辛君住院期间由其妻子李英护理，李英系农村户口，护理费为465.53元（10620元／年÷365天／年×16天）。原告辛君系山东省显通安装有限公司职工，其误工费为1338.41元（10620元／年÷365天／年×46天）。2013年9月12日，原告辛君向肥城市保安服务公司支付施救费260元，肥城市保安服务公司出具发票一份。原告辛君因交通事故造成的损失还有：交通费100元，综上，原告因交通事故造成损失共计9042.24元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
以上事实有原告身份证、道路交通事故认定书、原告住院病历、门诊病历、用药明细、住院发票、门诊发票、诊断证明、山东省显通安装有限公司证明及职工工资结算表、施救费发票、护理人员身份证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵梦华驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车与原告骑的电动自行车碰撞肇事，致原告辛君及乘坐原告辛君车人李英受伤，被告赵梦华承担事故的全部责任，李英和原告辛君无责任，事实清楚，责任明确。因鲁J×××××号肇事车辆未投保交强险，被告赵梦华依法应对原告辛君因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告辛君的医疗费、施救费、证据确凿充分，本院予以认定。原告辛君住院期间由其妻子李英护理，李英系农村居民，原告求按照上年度农民人均纯收入计算护理费的诉讼请求，本院应予支持。根据原告伤情、住院时间、住院地点结合原告家庭住址，原告主张交通费100元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告辛君的误工时间，肥城市中医医院出具的住院病历和诊断证明充分证实原告辛君休息时间为46天，本院予以认定。关于的误工费计算标准，原告提供了山东省显通安装有限公司证明及职工工资结算表，未提供其他证据证实，证据不足，原告主张按照110元／天的诉讼请求，本院不予支持。可根据其户籍性质按照上年度农民人均纯收入依法计算其误工费。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梦华于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告辛君医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计9042.24元。
二、驳回原告辛君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告赵梦华负担88元，由原告辛君负担39元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05127号
原告：杨春，男，1971年11月30日出生，汉族，潜山县天柱山出租车汽车有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张松柏，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张艳，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨春与被告张艳、张松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人邵晖、王洋到庭参加诉讼，被告张松柏、被告张艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称:2014年4月23日，被告张松柏向原告借款30万元，并出具了相应的借条，没有约定还款时间和利息。2014年6月29日，被告张松柏又向原告借款40万元，出具相应的借条，并承诺于2014年7月2日直接将借款汇到原告指定的账户，也没有约定利息，两笔借款均是以现金交付的。现原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。由于两被告系夫妻关系，且上述借款均发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还上述借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求判令：1、被告返还借款本金70万元；2、被告支付逾期还款利息（以40万元为基数，从逾期之日按年利率6%暂计至2015年11月30日利息为34333元，详见利息计算清单；另以70万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨春为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、婚姻登记信息，证明被告主体适格；3、借条原件2张、两被告身份证（两被告手写借款内容原件）2张、短信联系记录手机截图一份，证明原告和被告之间存在借款事实；4、公司活期账户交易明细原件、公司营业执照复印件各一份，证明原告现金借款的来源。2014年4月23日被告向原告借款30万元是原告向其朋友预借的，2014年6月6日，原告在自己的公司账户取出70万元，其中30万元还给其朋友，另外40万元又于2014年6月29日借给被告。
被告张松柏、张艳未答辩，亦未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：杨春的所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：张松柏与张艳系夫妻关系。2014年4月23日，被告张松柏出具给杨春借条一张，内容为：“今借到杨春先生人民币叁拾万元整，特此立据。借款人：张松柏2014年4月23日于北京13810965103010-68855381”。该份借条书写在张松柏身份证复印件上。2014年6月29日，被告张松柏、张艳共同出具借条一张，内容为：“今借到潜山县杨春先生人民币肆拾万元整，保证2014年7月2日左右直接汇到指定账户生效。开户行：建行安徽省潜山县支行账号：55×××92借款人：张松柏身份证：张艳2014年6月29日于合肥家中”。张松柏和张艳分别在自己的身份证复印件上注明：借杨春先生人民币肆拾万元整，身份证有效抵押（见借条）2014年6月29日。原告杨春系潜山县天柱山出租汽车有限公司的法定代表人,原告称上述两笔借款均为借条出具当日现金交付。现金来源为其经营公司的流动资金。潜山县天柱山出租汽车有限公司于2014年6月6日现金支票取现7000000元。杨春与张松柏于2014年6月29日的短信记录载明：张松柏向杨春借款，杨春同意回合肥家中拿现金给其400000元。2015年12月8日杨春诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张松柏向杨春借款300000元，后张松柏、张艳又共同向杨春借款400000元，杨春称上述借款均为现金支付，并提供了现金来源，且张松柏和张艳又系夫妻关系，故杨春与张松柏、张艳之间的民间借贷法律关系成立。被告借款后至今未能归还款项，现原告杨春要求被告张松柏、张艳归还借款本金700000元，本院予以支持。原告要求被告支付400000元自逾期之日按照年利率6%计算至2015年11月30日的利息34333元，因原被告双方在借条中并未明确借款的归还时间，故被告上述请求缺少事实和法律依据，本院不予支持；但是在原告起诉后被告仍未偿还借款，故本院仅支持以700000元为基数自起诉之日即2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清，原告主张的超过上述的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松柏、张艳于本判决生效之日起十日内向原告杨春偿还借款700000元，并支付以700000元为基数自2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清；
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11143元，由原告杨春负担343元，由被告张松柏、张艳承担10800元；保全费4270元、公告费800元，均由被告张松柏、张艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第05127号原告：杨春，男，1971年11月30日出生，汉族，潜山县天柱山出租车汽车有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王洋，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。被告：张松柏，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张艳，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨春与被告张艳、张松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人邵晖、王洋到庭参加诉讼，被告张松柏、被告张艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春诉称:2014年4月23日，被告张松柏向原告借款30万元，并出具了相应的借条，没有约定还款时间和利息。2014年6月29日，被告张松柏又向原告借款40万元，出具相应的借条，并承诺于2014年7月2日直接将借款汇到原告指定的账户，也没有约定利息，两笔借款均是以现金交付的。现原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。由于两被告系夫妻关系，且上述借款均发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还上述借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求判令：1、被告返还借款本金70万元；2、被告支付逾期还款利息（以40万元为基数，从逾期之日按年利率6%暂计至2015年11月30日利息为34333元，详见利息计算清单；另以70万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告杨春为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、婚姻登记信息，证明被告主体适格；3、借条原件2张、两被告身份证（两被告手写借款内容原件）2张、短信联系记录手机截图一份，证明原告和被告之间存在借款事实；4、公司活期账户交易明细原件、公司营业执照复印件各一份，证明原告现金借款的来源。2014年4月23日被告向原告借款30万元是原告向其朋友预借的，2014年6月6日，原告在自己的公司账户取出70万元，其中30万元还给其朋友，另外40万元又于2014年6月29日借给被告。被告张松柏、张艳未答辩，亦未提供证据。对上述证据本院审核认定如下：杨春的所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：张松柏与张艳系夫妻关系。2014年4月23日，被告张松柏出具给杨春借条一张，内容为：“今借到杨春先生人民币叁拾万元整，特此立据。借款人：张松柏2014年4月23日于北京13810965103010-68855381”。该份借条书写在张松柏身份证复印件上。2014年6月29日，被告张松柏、张艳共同出具借条一张，内容为：“今借到潜山县杨春先生人民币肆拾万元整，保证2014年7月2日左右直接汇到指定账户生效。开户行：建行安徽省潜山县支行账号：55×××92借款人：张松柏身份证：张艳2014年6月29日于合肥家中”。张松柏和张艳分别在自己的身份证复印件上注明：借杨春先生人民币肆拾万元整，身份证有效抵押（见借条）2014年6月29日。原告杨春系潜山县天柱山出租汽车有限公司的法定代表人,原告称上述两笔借款均为借条出具当日现金交付。现金来源为其经营公司的流动资金。潜山县天柱山出租汽车有限公司于2014年6月6日现金支票取现7000000元。杨春与张松柏于2014年6月29日的短信记录载明：张松柏向杨春借款，杨春同意回合肥家中拿现金给其400000元。2015年12月8日杨春诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张松柏向杨春借款300000元，后张松柏、张艳又共同向杨春借款400000元，杨春称上述借款均为现金支付，并提供了现金来源，且张松柏和张艳又系夫妻关系，故杨春与张松柏、张艳之间的民间借贷法律关系成立。被告借款后至今未能归还款项，现原告杨春要求被告张松柏、张艳归还借款本金700000元，本院予以支持。原告要求被告支付400000元自逾期之日按照年利率6%计算至2015年11月30日的利息34333元，因原被告双方在借条中并未明确借款的归还时间，故被告上述请求缺少事实和法律依据，本院不予支持；但是在原告起诉后被告仍未偿还借款，故本院仅支持以700000元为基数自起诉之日即2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清，原告主张的超过上述的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松柏、张艳于本判决生效之日起十日内向原告杨春偿还借款700000元，并支付以700000元为基数自2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清；二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11143元，由原告杨春负担343元，由被告张松柏、张艳承担10800元；保全费4270元、公告费800元，均由被告张松柏、张艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 燕人民陪审员  史国瑞二〇一六年五月十日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2239号
罪犯张招莲，女，1970年12月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）赣刑一终字第130号刑事附带民事裁定，维持并核准原判，认定张招莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第622号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；之后该院又以（2008）赣监刑执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第279号、（2013）洪刑执字第5258号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张招莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张招莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张招莲减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2021年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第27号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告陈晚珠，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告罗春红，女，1972年2月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈晚珠、罗春红合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告陈晚珠、罗春红的起诉。
案件受理费8020元，减半收取4010原告负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2215号
原告：倪平。
被告：俞洪波。
原告倪平为与被告俞洪波民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款人民币150000元并支付利息（利息自2014年4月15日起按月利率20‰计算至2015年4月14日止为36000元，此后利息仍按该借款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪平到庭参加诉讼，被告俞洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：利息自2014年4月15日起按�国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告俞洪波向原告倪平借款150000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限自2014年4月15日起至2014年5月15日止，月利息按2%计算。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告倪平借款150000元，并支付利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告俞洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年五月七日
代书 记员 王嘉瑾
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1614号
申请执行人孙德福，男，1962年6月26日出生,汉族,住吉林省抚松县。
被执行人冯修国，男，1983年1月24日出生,汉族,原住山东省冠县，现住址。
被执行人藏文涛，男，1973年12月10日出生,汉族,原住黑龙江省伊春市南岔区，现住址。
被执行人张树会，男，1970年2月1日出生,汉族,住青岛市城阳区。
被执行人青岛兴全工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道王林庄社区，组织机构代码56855323-0。
法定代表人陈英全，系该公司总经理。
申请执行人孙德福与被执行人臧文涛、冯修国、张树会、青岛兴全工贸有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1039号民事判决书。在执行过程中，本院查封了被执行人青岛兴全工贸有限公司的车辆登记手续，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1039号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘世强