上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26069号
原告刘学于。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告许辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘学于与被告许辉、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘学于的委托代理人胡小汉，被告许辉到庭参加了诉讼，被告人寿上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学于诉称，2013年9月18日10时50分许，被告许辉驾驶鲁Q7XX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路外环高速辅道南约2米处时，适遇原告驾驶皖KFXX**普通二轮摩托车正常行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告许辉负事故的全部责任，原告无责任。另鲁Q7XX**小型轿车在被告人寿上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费13，736.10元（人民币，下同）、住院伙食补助费230元、交通费400元、衣物损失费300元、评估费140元、车辆损失费600元、停车费188元、误工费13，200元、护理费1，500元、营养费2，400元、鉴定费800元、律师代理费3，000元，共计36，494.10元；要求先由被告人寿上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告许辉全额赔偿。
被告许辉辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可评估费、停车费、律师代理费；对其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金5，000元，要求一并处理。
被告人寿上海分公司书面答辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可鲁Q7XX**小型轿车于事发时在其处同时投保有交强险及商业三者险，愿意依法承担保险责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对评估费、停车费、鉴定费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年9月18日10时50分许，被告许辉驾驶鲁Q7XX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路外环高速辅道南约2米处时，适遇原告驾驶皖KFXX**普通二轮摩托车正常行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告许辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费13，736.10元，并住院治疗了11.5日；为处理事故支出停车费188元；为本次诉讼聘请律师支出代理费3，000元。期间，被告许辉曾给付原告现金5，000元。另原告的普通二轮摩托车经上海道路交通事故物损评估中心定损，金额为600元；为此原告支出评估费140元。
2014年5月13日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者刘学于因车祸致头面部外伤、脑震荡、右肺挫伤、右第10肋骨骨折，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期30日。”为此，原告支出鉴定费800元。另查明，原告于事发时在上海豫皖商务咨询服务有限公司工作。
还查明，鲁Q7XX**小型轿车在被告人寿上海分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海豫皖商务咨询服务有限公司工商档案机读材料及证明、劳动合同、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告许辉负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人寿上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，再由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由被告许辉全额赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、停车费188元、评估费140元、律师代理费3，000元，因被告许辉不持异议，且不属于保险理赔范围，故本院予以确认。2、住院伙食补助费230元，因被告人寿上海分公司不持异议，故本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为13，736.10元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（商务服务业，其他单位）的职工平均工资标准（1年为38，062元）计算，结合法医鉴定结论120日，确认为12，687元。5、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为1，800元。6、护理费，本院根据原告伤情，酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论30日，确认为1，200元。7、交通费400元，原告的主张并无不当，故本院予以照准。8、车辆损失费，原告车辆在本次事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估金额为600元，现原告据此主张600元，并无不当，本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定费800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为25，087元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款14，287元、财产损失赔偿款800元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为6，566.10元，由被告人寿上海分公司全额承担，故被告人寿上海分公司共计应赔偿原告31，653.10元；不属于保险责任范围的损失为3，328元，由被告许辉全额赔偿。因被告许辉已给付原告现金5，000元，多支付了1，672元，故被告许辉在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告人寿上海分公司赔付后返还被告许辉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学于交强险及商业三者险保险金共计31，653.10元；
二、原告刘学于于本判决生效之日起十日内返还被告许辉1，672元；
三、驳回原告刘学于的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（此款已由原告预交），减半收取计318.50元，由原告刘学于负担43.50元，被告许辉负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担60元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。