wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00137号
上诉人（原审原告）李玉琴，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人向星贤，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张同庆，巴东县公安局水布垭派出所工作人员。
上诉人李玉琴因与巴东县公安局治安行政处罚一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李玉琴分别于2015年1月28日、2015年3月28日到北京市中南海周边进行上访活动，北京市公安局西城分局依法对李玉琴进行了训诫。巴东县公安局在李玉琴返回本地后，分别于2015年2月27日作出巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定，对李玉琴给予治安行政处罚拘留十日的处罚，于2015年4月17日作出巴公（水）行决字（2015）第175号行政处罚决定、对李玉琴给予行政拘留十日、罚款五百元的处罚。李玉琴不服向巴东县人民法院提起诉讼，请求撤销上述两份处罚决定。另查明，巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定的送达时间为2015年2月27日。距原告起诉之日，已超过3个月的起诉期限。
原审认为，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或集聚，信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有机关设立或者指定的接待场所提出。李玉琴的行为违反了上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。巴东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李玉琴作出的处罚决定正确。同时李玉琴请求撤销巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定，距李玉琴起诉之日，已超过了3个月的起诉期限。因此对李玉琴的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告李玉琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉琴负担。
上诉人李玉琴不服上述判决，上诉请求撤销原判，判令巴东县公安局赔偿李玉琴经济损失和精神损害共五万元。主要事实和理由如下：1.李玉琴从2002年起就开始上访，多次到中南海周边浏览观光，从未违反信访条例的规定；2.李玉琴没有扰乱公共场所秩序，巴东县公安局的治安行政处罚有误。
被上诉人巴东县公安局辩称其行政行为合法，请求依法维持其处罚决定。主要事实和理由如下：1.巴东县公安局所作巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定的送达时间为2015年2月27日，李玉琴于2015年6月4日起诉，超过起诉期限；2.李玉琴因不满清江水布垭电站移民补偿到北京中南海地区上访，扰乱了公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚；3.上诉人的上诉理由不能成立；4.巴东县公安局的行政处罚程序合法，于法有据。
本院认为，一审法院将李玉琴起诉巴东县公安局巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定和巴公（水）行决字（2015）第175号行政处罚决定两案合并审理，不符《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条的规定，两案应分开立案分开审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00039号行政判决；
二、发回巴东县人民法院重审。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一五年十二月十一日
书记员 廖 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01776号
原告：沈国超，男，1980年9月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：陶海，男，1980年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。
原告沈国超与被告陶海合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈国超及其委托代理人张剑，被告陶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国超诉称：陶海挂靠在物流公司经营货物运输，在挂靠经营期间，沈国超接受其指派用自己所有的皖A×××××号货车为物流公司运输货物。陶海与物流公司结算后，将运费结算给沈国超。2010年至2014年期间，陶海共欠沈国超运费210580元，其中合肥宝元物流有限公司运费62000元、合肥迅宜物流有限公司运费89600元、合肥春天物流有限公司运费58980元。物流公司已结清上述运费，陶海至今未支付给沈国超。多次催要未果后，沈国超诉至法院，请求判令：1、陶海给付沈国超运费210580元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由陶海负担。
陶海在庭审中辩称：经双方决算，陶海欠付的运费仅为58980元，陶海已向沈国超出具了欠条。
经审理查明：陶海与沈国超合作为合肥宝元物流有限公司、合肥迅宜物流有限公司等物流公司运输冰箱、洗衣机、彩电，陶海负责与物流公司结算和领取运费。陶海再根据与沈国超的结算情况，向沈国超支付运费。2013年8月7日，经双方结算，陶海尚欠沈国超运费58980元，陶海遂向沈国超出具欠条一张。欠条出具后，陶海未能支付该运费。2014年5月5日，沈国超诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有沈国超提交的身份证复印件、欠条、物流单打印件、付款单，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据欠条及当事人庭审陈述，可以认定陶海尚欠沈国超运费58980元的事实。陶海未能及时支付，沈国超要求其立即支付该运费并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。沈国超向本院提交物流公司出具的物流单、付款单等证据，证明陶海欠付2010年、2011年运费151600元。物流单记载了货运的时间、地点、货物名称等内容，付款单记载了陶海向沈国超支付的运费情况。上述证据虽可以佐证货运详情，但无法直接证明陶海欠付151600元运费的事实。结合沈国超无法说明其主张的2010年、2011年欠付运费的计算方式，本院对沈国超的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶海于本判决生效之日起十日内支付原告沈国超运费58980元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年5月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告沈国超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2229元，由沈国超负担1605元、陶海负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2220号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：宛新文，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告宛新文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 高晓虎
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁格格
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初88号
原告刘旭科，男。
委托代理人徐卫忠，系陕西扶济律师事务所律师。特别授权
被告舒鸿伟，男。
原告刘旭科与被告舒鸿伟银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，通过在眉县招工报纸上看到，被告舒鸿伟登载的招工信息，后通过与被告联系协商并约定原告以电焊工的工种出国打工，每月工资为9000元到10000元之间；并由被告舒鸿伟组织带领原告及其他人员出国，赴印度尼西亚雅加达广青镍业有限公司打工。出国前原告按被告舒鸿伟的要求，在岐山县蔡家坡镇中国银行蔡家坡分理处，用原告自己的身份证办理卡号为6217853600011655601的银行卡一张。后应舒鸿伟的要求原告将自己的身份证及银行卡一并交由被告舒鸿伟保管。于2015年4月26日，原告在被告的带领下出发去印度尼西亚打工。2015年7月，原告还在印度尼西亚打工期间，被告一人回国，回国后被告在岐山县蔡家坡镇中国银行蔡家坡分理处，分别于2015年8月2日、2015年8月30日取走原告卡内现金，该笔钱系原告在印度尼西亚打工期间六月份及七月份的工资。虽在2015年9月，被告之妻向原告之妻打款10000元，但该笔钱为原告在印度尼西亚5月份的打工工资。2015年10月13日，原告回国得知卡内现金被取走，原告多次找到被告索要原告的银行卡及卡内的钱，均被舒鸿伟拒绝。为维护公民的合法权益原告起诉法院，请求1、要求被告立即偿还原告银行卡存款18515元，并归还原告中国银行卡一张（卡号为6217853600011655601）2、本案的诉讼费由被告承担。
被告舒鸿伟辩称，2015年，被告通过报纸招工，后带领部分工人赴印度尼西亚打工是事实，其中就有本案的原告刘旭科。当时出国前确实是让原告用自己的身份证办理了银行卡，且银行卡也由被告统一保管，这样做是为了合理的避税，如果钱都打到一个人的卡上，税太高所以才这么做的。当时招工的工种是电焊工，对工资也做了约定，每月的工资在下个月的月初给付，原告在印度尼西亚工作期间属于被告监管的时间为两个月，其余的工作时间及工资都是原告与公司谈的自己不清楚。大部分工人去工地后，好多人并不能按电焊工的工作要求完成工作任务，根据原告的实际工作情况，给原告的工资是按每月8500元的标准支付的。2015年7月回国后，原告卡上的钱也确实是被告取走的，但取走的钱是福建鼎信设备公司打给被告的工程款并不是原告的工资。原告诉称说被告未给付打工期间的工资不是事实，在2015年9月4日，被告的妻子曾给付原告妻子10000元，且在印度尼西亚打工期间，原告曾借款2050元，故现在被告实际下欠原告工资为4355元。
经审理查明，2015年年初，原告同被告协商，由被告带领其赴印度尼西亚雅加达广青镍业有限公司，打工的相关事宜。出国前，根据招聘的工种约定原告的工资为每月9000元到10000元之间；谈妥后原告应被告的要求，用原告的身份证件，在岐山县蔡家坡镇中国银行蔡家坡分理处办理了一张，卡号为6217853600011655601的银行卡，并将该卡交由被告保管。在印尼打工期间，原告未收到被告给付的任何工资，且原告为了生活上的开销向被告借资2050元。原告打工结束回国后，在中国银行蔡家坡分理处查询了出国前办理的银行账户，该交易明细单，显示原告曾在印尼打工期间，分别在2015年7月30日，该卡转入现金9255元；在2015年8月26日，该卡转入现金9255元，共计18510元。被告舒鸿伟先于原告回国后，分别在2015年8月2日、2015年8月30日取走该银行卡内的所有现金。后原告多次催要卡内现金18510元及银行卡，被告拒不归还，现起诉法院。
又查，2015年9月4日，原告还在印尼打工期间，被告之妻赵静通过银行向原告之妻的账户打款10000元。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、调查笔录等证据材料在卷可证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案被告在原告不知情的情况下，以持有原告银行卡及身份证明的有利条件，私自从原告银行卡取走现金18510元已经构成了对原告财产权的侵害，故对于原告要求被告返还银行存款18510元以及所涉银行卡的诉请，应该予以支持。原告对被告在2015年9月已经给付10000元的事实予以认可，虽其辩称该10000元系2015年5月份的工资，但原告未提供相应证据，且根据原告所属银行卡交易明细所显示的入账记录均为单次转账9255元，与其主张5月份工资10000元的说法相矛盾，且根据被告给付10000元的时间，结合全案证据及查明事实，对于该10000元应认定为原告印尼务工期间6月份及7月份工资的一部分为宜；此外，原告对其本人在印尼打工期间向被告借资2050元的事实亦予以认可。本案被告辩称被告分别于2015年8月2日、2015年8月30日从原告所属的中国银行卡上取走的9255元、9250元，合计18510系被告与福建鼎信设备制造有限公司印尼项目工程款，但对该主张被告提供的合同书系复印件无法证实，且根据本院依当事人申请所调查的证据亦无法确认，故不予采信。另，虽然原告以银行卡纠纷起诉，但根据查明的案件基本事实，该银行卡内存款的来源为福建鼎信设备公司的转款，而原告在印尼从事的工作确为该公司的建厂工程，故原告银行卡上的款项应系其工作报酬，被告曾给付原告的10000元亦应是被告作为该工程的承包者所支付给原告的工作报酬，故对于原告已经领取的10000元以及其本人的借资2050在返还时应予以扣除，综上应由被告返还原告现金6460元及银行卡一张。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告舒鸿伟于判决生效后三日内返还原告刘旭科工资6460元；
二、由被告舒鸿伟于判决生效后三日内返还原告刘旭科银行卡一张，卡号为6217853600011655601。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担184元，被告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份并按对方当事人的人数提交副本份数，同时预交上诉费263元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月二十四
书 记 员 王思凡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4787号
原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人陈小青，该公司员工。
被告洪剑国，男，1966年7月20日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告洪剑国物业服务合同纠纷一案中，原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳物业费，双方达成和解协议为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤�起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年六月十二日
书记员 黄钟越
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初519-3号
原告河南豫宏汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区经三路北13号院1号楼3单元6层53号。
法定代表人宋莉娜，系该公司总经理。
被告禹州市振朝机械制造有限公司。住所地禹州市顺店镇西刘庄铸造工业园区。
法定代表人宋振朝。
被告宋振朝，男，汉族，生于1966年3月26日，住址同上。
本院在审理原告河南豫宏汽车销售有限公司诉被告禹州市振朝机械制造有限公司、宋振朝追偿权纠纷一案中，原告河南豫宏汽车销售有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回对二被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
一、准予原告河南豫宏汽车销售有限公司撤回对被告禹州市振朝机械制造有限公司、宋振朝的起诉；
二、本案受理费减半收取1173元，保全费1032元，共计2205元，由原告河南豫宏汽车销售有限公司承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 杨
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00065号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪延虎。
被告：颜惠满，男，1976年8月10日出生，汉族，原住址安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省铜陵县。
原告李智诉被告颜惠满民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智委托代理人汪延虎到庭参加诉讼。被告颜惠满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智诉称：2011年11月1日，被告因经营需要，向原告借款共计100000元，由被告向原告出具借条一份。该借款未约定还款期限。后原告多次要求被告还款，但被告一直未予归还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告颜惠满未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有当事人陈述，原告李智提供的身份证、借条一份在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，被告应当履行还款义务，故本院对原告诉请予以支持。被告颜惠满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜惠满于本判决生效之日起五日内向原告李智归还借款100000元。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告颜惠满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一四年元月二十四日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民重字第11号
原告（反诉被告）：淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔谦，主任。
委托代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张立正，居民。
委托代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区稷下街道孙娄西村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐海亮，村主任。
委托代理人:贾清波，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
第三人：山东高速集团有限公司。住所地：济南市历下区。
本院在审理原告（反诉被告）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处诉被告张立正（反诉原告），第三人淄博市临淄区稷下街道孙娄西村村民委员会、山东高速集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处、反诉原告张立正分别于2016年6月22日、2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处、反诉原告张立正提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处撤回起诉。
二、准许反诉原告张立正撤回反诉。
本诉案件受理费2718.00元，减半收取1359.00元，由原告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担；反诉案件受理费3395.00元，由反诉原告张立正负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 周美静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民重字第11号
原告申光才。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告山东临朐通达机械有限公司清算组。
负责人石如惠，清算组组长。
委托代理人李花兰，该清算组成员。
原告申光才与被告山东临朐通达机械有限公司清算组（以下简称通达公司清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日作出一审判决。原告申光才对本院判决不服提起上诉。潍坊市中级人民法院于2014年5月29日作出裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹秀娟、被告委托代理人李花兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光才诉称，原告于1977年3月在临朐县电机厂参加工作。1992年10月临朐县钛设备厂和临朐县电机厂合并成立临朐县通用机械厂，后又改制为山东临朐通达机械有限公司（以下简称通达公司）。2003年6月，通达公司自行宣布解散清算，前后又分设山东临朐轻骑配件有限公司、组建山东临朐通达综合技术开发有限公司、潍坊市亚胜机械制造有限公司等多个单位，以金丰集团为名义实际控制上述单位，利用合并、分离、新组建公司等手段，剥离资产、逃避债务，致使原企业无法经营。通达公司宣布解散后，虽然成立了清算组，但未按法定程序进行清算，至今无清算结果，对职工无安置意见，且于2005年12月因未参加年检致使营业执照被吊销。通达公司至今未对原告进行安置，也未与原告解除劳动关系，养老医疗保险自2003年7月停缴，原告多次为此上访无果，为此诉至法院，请求判决：1、解除原、被告劳动关系，2、被告支付生活费44660元；3、被告支付原告经济补偿金109944元，并申请追加山东临朐轻骑配件有限公司、潍坊金丰机械制造有限公司为共同被告承担责任。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。根据原告申光才的诉讼请求，本案为原告申光才与通达公司之间的劳动争议纠纷。现通达公司尚未清算结束，也未办理注销登记，原告申光才应以通达公司为被告主张权利，被告应为通达公司而非通达公司清算组，通达公司清算组作为本案被告参加诉讼不适格。因此，原告申光才的起诉，所列被告主体错误，鉴于涉案争议属劳动争议纠纷，按照法律规定应先裁后审，故原告申光才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告申光才的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更506号
罪犯齐德利，男，1978年3月15日出生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）通中刑初字第79号刑事判决，以被告人齐德利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月2日作出（2003）吉刑核字第204号刑事裁定，予以核准。2005年12月12日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯齐德利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯齐德利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯齐德利减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天卓
湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02238号
原告梁修生，男，1949年1月4日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉城逸保洁服务有限公司，住所地武汉市硚口区荣华西村41号。
法定代表人刘骥，该公司总经理。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店，住所地宜昌市夷陵路22号CBD购物中心广场。
代表人郑家柱，该公司总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
被告贺薇薇，女，1984年10月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告梁修生与被告武汉城逸保洁服务有限公司（以下简称城逸公司）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店（以下简称沃尔玛夷陵分店）、贺薇薇劳动争议一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告梁修生之委托代理人钱启萌、涂绍应，被告沃尔玛夷陵分店之委托代理人赵仕林到庭参加诉讼，被告城逸公司、贺薇薇经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁修生诉称，本人于2012年入职城逸公司，随后被派到沃尔玛夷陵分店做保洁工作。2014年6月，城逸公司与沃尔玛夷陵分店解除劳务派遣协议，但未支付本人2014年5月、6月两个月的工资1855元。2014年11月11日，城逸公司在宜昌地区的总负责人贺薇薇与本人协商解决拖欠工资事宜，并向本人出具了工资欠条一份。故诉至法院，请求判令：1、城逸公司支付本人2014年5月、6月的两个月的工资，合计人民币1855元以及无故拖欠本人工资报酬的经济补偿金463.75元。2、沃尔玛夷陵分店、贺薇薇对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告沃尔玛夷陵分店辩称：1、梁修生是城逸公司雇佣的人员，由该公司管理、发放报酬等。2、城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的是清洁服务合同，是沃尔玛夷陵分店的清洁承包商，双方设立的不是劳务派遣法律关系。3、梁修生的工作地点虽然在沃尔玛夷陵分店处，但除此之外梁修生没有提供任何证据证明符合《劳动合同法》第五章第二节关于劳动派遣规定的法律事实。4、沃尔玛夷陵分店作为一家外资企业，一直严格遵守中国法律，及时履行与城逸公司签订的清洁服务合同中约定的义务-
支付清洁服务费，没有任何违约行为。综上，梁修生既不是沃尔玛夷陵分店员工，与城逸公司之间设立的也不是劳动关系；城逸公司不是法定的劳动派遣单位，而是沃尔玛夷陵分店的清洁服务承包商，双方是一种服务承包合同关系，本案不存在劳务派遣的法律事实。沃尔玛夷陵分店对梁修生的诉求无法定义务承担连带责任。请求法院查清事实，依法驳回梁修生对沃尔玛夷陵分店的全部诉讼请求。
被告城逸公司、贺薇薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，沃尔玛夷陵分店（甲方）与城逸公司（乙方）签订《清洁服务合同》一份，双方约定：其中，甲方的权利义务为：甲方有权对乙方的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，有权对乙方清洁操作流程及清洁设备的使用维护进行检查和监督，有权对乙方可能存在的违约行为提出整改要求，有权依合同约定对乙方清洁服务不达标的情况进行处理，包括在乙方应付服务费用中扣除乙方应缴纳的违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方承担相应的违约赔偿责任；按时支付乙方服务费等。乙方的权利义务为：负责甲方指定场所的日常清洁及清洁服务相关事务，承担甲方指定的清洁范围及清洁服务项目；乙方派驻商场的主管为乙方之全权代表，有权代表乙方与甲方签署确认与本协议所涉的所有事务。乙方员工必须严格按照本合同所制定的各项标准，遵守商场的日常卫生管理制度，并按本合同附件规定的清洁范围和工作要求，遵守法律、法规关于安全作业方面的规定，优质高效地完成各项工作等。违约责任为：如果因乙方未依法为其派驻甲方商场的员工购买当地规定的社会保险、或未按时发放工资而导致甲方遭受政府检查，处罚或经营活动受到影响，甲方有权暂扣并延付当月的清洁服务费，直至乙方办理齐备员工的社保或付清拖欠的员工工资之日为止，由此造成甲方的损失（包括直接损失和间接损失）由乙方承担，同时，甲方有权解除合同而无需承担任何责任。后城逸公司派贺薇薇到沃尔玛夷陵分店负责保洁事宜。后贺薇薇在宜昌招聘梁修生到沃尔玛夷陵分店从事保洁工作。
2014年6月，沃尔玛夷陵分店与城逸公司解除《清洁服务合同》，并于2014年7月、10月分二次向城逸公司转账支付了2014年5月和6月的服务费。梁修生向贺薇薇追讨拖欠的工资，贺薇薇于2014年11月11日向梁修生出具《欠条》一份，内容为：“今欠到梁修生2014年5月、6月工资1855元，2014年12月底前全部发清”。该款项至今未支付。
2015年10月16日，梁修生向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与向本院主张的请求相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以梁修生已过法定退休年龄为由，向其出具《不予受理申诉通知书》。梁修生依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《清洁服务合同》、《欠条》、转账凭证二份、宜劳仲不字（2015）033号《不予受理申诉通知书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》符合法律规定，本院予以确认，双方应依约履行。城逸公司拖欠梁修生的工资1885元有贺薇薇向其出具的《欠条》为据，本院予以确认。梁修生要求城逸公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。但梁修生主张被拖欠工资的经济赔偿金，属于行政部门对违法单位的处罚行为，不属本院审理范围，梁修生的该项请求，本院亦不予支持。
城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》约定中对员工的工作管理及发放工资均是由城逸公司派驻的管理人员贺薇薇负责，作为沃尔玛夷陵分店仅对员工的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，并不对员工进行直接管理，故双方签订的《清洁服务合同》并不等同于劳务派遣合同，梁修生要求沃尔玛夷陵分店以派遣协议承担连带赔偿责任，本院不予支持。贺薇薇作为城逸公司派到沃尔玛夷陵分店的负责人，其出具欠条的行为是职务行为，梁修生要求贺薇薇承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉城逸保洁服务有限公司支付原告梁修生2014年5月和6月的工资共计1855元。
二、驳回原告梁修生其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告武汉城逸保洁服务有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵楠桦
**新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院**
**民事裁定书**
（2016）新2324民初1415号
原告：范某某，男，汉族，1977年5月30日出生，现住玛纳斯县，个体。
被告：郑某某，男，汉族，1968年3月2日出生，现住玛纳斯县，个体。
原告范某某诉被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费438元，由原告负担。
审 判 员 杜某某
二O一六年八月十日
书 记 员 李 某
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院					民事裁定书					                     （2016）新2324民初1415号					 					    原告：范某某，男，汉族，1977年5月30日出生，现住玛纳斯县，个体。					被告：郑某某，男，汉族，1968年3月2日出生，现住玛纳斯县，个体。					原告范某某诉被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：					本案按撤诉处理。					案件受理费438元，由原告负担。					 					 					 					            审  判  员   杜某某					 					 					            二O一六年八月十日					 					           书  记  员   李   某
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初167号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陈建伟，又名陈胜，男，1994年5月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月14日被古蔺县森林公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，同年8月17日被取保候审。经本院决定，于2016年8月23日被取保候审，2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人陈建伟犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚、易潇出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年6月，被告人陈建伟在与徐某某口头达成商品林买卖协议后，在未办理采伐许可证的情况下，雇佣叶某某砍伐了位于古蔺县皇华镇徐某某家山林内的松木38株。2016年6月20日，侦查机关查获该批涉案木材。
经鉴定，陈建伟采伐林木蓄积量20.4856立方米。
2016年6月28日，陈建伟主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈建伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年6月，被告人陈建伟在与徐某某口头达成商品林买卖协议后，在未办理采伐许可证的情况下，雇佣叶某某砍伐了位于古蔺县皇华镇徐某某家山林内的松木38株。2016年6月20日，侦查机关查获该批涉案木材。经鉴定，陈建伟采伐林木蓄积量20.4856立方米。2016年6月28日，陈建伟主动到公安机关投案。
另查明，被告人陈建伟于2016年8月23日经本院决定被取保候审，后被告人陈建伟下落不明，本院于2016年9月18日依法决定对被告人陈建伟执行逮捕，被告人陈建伟于2017年3月3日到古蔺县公安局东城派出所投案，同日被古蔺县森林公安局执行逮捕。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、权利义务告知书、户籍信息、归案情况说明、林权证复印件、证明、关于对陈建伟开展追捕的情况说明、在逃人员信息表、到案情况说明；证人徐某某、陈某1、陶某某、叶某某、陈某2的证言；被告人陈建伟的供述与辩解；扣押决定书；现场勘验笔录、现场伐桩地径检尺记录、现勘照片、现场平面图、现场示意图；鉴定聘请书、鉴定指派书、鉴定意见书、立木蓄积计算表、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书等。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建伟违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陈建伟如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈建伟自动投案后又逃跑，不能认定为自首；被告人陈建伟在被采取取保候审强制措施期间潜逃，再向公安机关投案，不符合关于自动投案的构成条件，不成立自首，但在量刑时可以酌情予以考虑。综合本案被告人陈建伟犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈建伟犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（被告人陈建伟的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王光才的刑期自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的木材由扣押机关古蔺县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初986号
原告：陈安民，汉族，住磐安县。
被告：景焕灿，男，汉族，住慈溪市。
被告：戴月娟，女，汉族，住慈溪市。
原告陈安民与被告景焕灿、戴月娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金7万元及利息14500元（利息按借条约定标准暂计算至2017年5月10日），2、判令由两被告承担诉讼费用。本院受理后，因两被告下落不明适用普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：因经营资金需要，被告景焕灿分两次向原告陈安民借款，合计借款金额为7万元。于2014年12月28日出具第一份借条，该借条载明“由景焕灿向陈安民借人民币5万元，利息1分”等内容，于2015年3月10日出具第二份借条，该借条载明“由景焕灿向陈安民借人民币2万元，利息1.5分”等内容。出具借条后，被告景焕灿未还本付息。另查明，本案借款发生于被告景焕灿和戴月娟婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告景焕灿、戴月娟于本判决生效之日起十日内向原告陈安民归还借款本金人民币7万元并支付利息（其中5万元的利息自2014年12月28日起按月利率1%的标准计算，其中2万元的利息自2015年3月10日起按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告景焕灿、戴月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 张天德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈玫琳
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初986号原告：陈安民，汉族，住磐安县。被告：景焕灿，男，汉族，住慈溪市。被告：戴月娟，女，汉族，住慈溪市。原告陈安民与被告景焕灿、戴月娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金7万元及利息14500元（利息按借条约定标准暂计算至2017年5月10日），2、判令由两被告承担诉讼费用。本院受理后，因两被告下落不明适用普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：因经营资金需要，被告景焕灿分两次向原告陈安民借款，合计借款金额为7万元。于2014年12月28日出具第一份借条，该借条载明“由景焕灿向陈安民借人民币5万元，利息1分”等内容，于2015年3月10日出具第二份借条，该借条载明“由景焕灿向陈安民借人民币2万元，利息1.5分”等内容。出具借条后，被告景焕灿未还本付息。另查明，本案借款发生于被告景焕灿和戴月娟婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告景焕灿、戴月娟于本判决生效之日起十日内向原告陈安民归还借款本金人民币7万元并支付利息（其中5万元的利息自2014年12月28日起按月利率1%的标准计算，其中2万元的利息自2015年3月10日起按月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告景焕灿、戴月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈伟卫人民陪审员  张伟东人民陪审员  张天德二〇一七年十月十九日书 记 员  陈玫琳
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第293号
申请执行人朱某，农民。
被执行人袁某，农民。
申请执行人朱某与被执行人袁某离婚纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第409号民事判决书确定的义务，位于汝城县井坡乡古塘村上屋一组靠井坡乡政府北面的房屋两间（包括店面二间共二层）归原告朱某所有，限判决生效后一个月内交付。判决生效后，被执行人袁某已将该房屋以及农村个人建设使（拨）用土地审批单交付申请执行人朱某。现申请执行人向本院提出申请要求将该房屋变更、过户给申请执行人朱某所有。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书。在执行中，经本院到相关部门调查了解，涉案房屋因在建设时存在少批多建的问题，没有办理集体土地使用权证，因此，申请执行人朱某要求办理登记手续的申请不符合相关规定，所有有关部门暂时不能协助办理土地登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勋
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2749号
原告李某，女，汉族，农民。
被告郝某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月份，原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩郝某乙，孩子现在尚未上户口。婚后原被告外出打工，感情尚可，自从2015年春节回家后，因家庭琐碎事经常生气吵架。因为原被告系再婚，原告以为能有个幸福的家，但是因匆忙结合，缺乏了解，在婚后的生活中，原告发现被告性格内向，很少和原告交流，双方未建立起应有的夫妻感情，原告再婚时有一女孩李某甲，随原告生活，在孩子郝某乙出生后，可能因为生活压力太大，被告脾气变得很暴躁，经常因为琐事和原告吵架，并且动手打原告，很多次威胁原告让原告离家。就在今年中秋节那天，被告又找事生气，将原告赶回了娘家，双方开始分居，被告的行为极大的伤害了原告的感情，给原告的身心造成了极大的伤害，原被告双方没有任何感情可言。综合以上事实，原被告双方的感情确实已经破裂，请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生男孩郝某乙由原告抚养。
被告郝某甲辩称，我和原告都是再婚，原告带来一个女儿，我没有孩子。我和原告是2013年2月份经媒人介绍认识并订婚的，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郝某乙，现在孩子正在办理户口。我与原告虽然是再婚，但是感情很好，只是因为家庭琐事偶尔生气吵架，所以我不同意离婚。原告是今年中秋节走的，原告走后，我去接叫过，但是原告没有回来。
经审理查明，原告李某与被告郝某甲于2013年2月份经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告带有一女孩，婚后与被告于××××年××月××日生一男孩郝某乙，现未办理户口登记。婚初原、被告二人一起在外打工，感情尚可，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但经我院释明，原告未能提供与被告夫妻感情确已破裂的证据。2015年中秋节当日，原、被告因琐事生气吵架，原告回娘家居住，二人自此分居。
以上事实有结婚档案查询情况、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经双方当事人举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，经人介绍认识后依法办理了结婚登记手续，足以说明原、被告双方是经过了充分的了解后作出的慎重决定，有一定的感情基础，且原、被告婚后为了减轻家庭负担一起外出打工，也足以看出双方对再婚组建的家庭持有美好的希望，并为之努力，虽后来偶尔因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情尚未破裂，且原告亦未举出与被告夫妻感情完全破裂的证据。因此，本院认为原告主张夫妻感情彻底破裂的证据与理由不足，从夫妻双方缔结婚姻相互扶持、维护家庭和睦的角度考虑，原、被告双方尚有和好的希望及共同生活的可能，故以判决不准离婚为宜。被告郝某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 窦艳辉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终681号
上诉人（原审被告）陆良县第三建筑工程公司。
法定代表人刘坤生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭凌华。
被上诉人（原审被告）云南盈信建筑有限责任公司（以下简称“盈信公司”）。
法定代表人张连科。
被上诉人（原审被告）张冠友。
原审被告云南马龙双友牧业有限公司（以下简称“双友公司”）。
法定代表人黄见杭，该公司董事长。
上诉人陆良县第三建筑工程公司因与被上诉人郭凌华、云南盈信建筑有限责任公司、张冠友和原审被告云南马龙双友牧业有限公司劳务合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月10日，被告陆良县第三建筑工程公司中标马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程。2012年10月15日，被告云南马龙双友牧业有限公司与被告陆良县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告陆良县第三建筑工程公司承包建设该工程。2012年10月25日，被告陆良县第三建筑工程公司将该工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司承建，双方签订的合同第三条第一项约定“本建设工程按1180元每平方单价包干，内含税金与公司管理费�，签证结算总价按15%归被告甲方（陆良县第三建筑工程公司）所有”。2013年10月3日，被告云南盈信建筑有限责任公司将该建设工程中的1－6幢外墙涂料工程分包给被告张冠友（马龙县通泉镇冠潢经营部业主）施工。被告张冠友雇佣原告杜卜金等农民工完成施工作业。2014年5月10日，被告张冠友完成的涂料工程总面积经被告云南盈信建筑有限责任公司工程负责人陈龙、陈虎、张连稳确认为11503.46平方米。原告杜卜金等十二人的工资至今未支付，其中拖欠原告郭凌华工资6180元。另查明，被告云南盈信建筑有限责任公司的法定代表人张连科因涉嫌犯罪被刑事拘留。
原审法院审理认为，被告张冠友雇佣原告郭凌华从事其指定工作，应当足额支付原告杜卜金工资。被告云南盈信建筑有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告张冠友，根据《建设领域农�工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当对拖欠工资承担连带责任。被告陆良县第三建筑工程公司作为马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程中标人，首先，将中标工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，其次，作为工程的中标方，将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，故也应当对拖欠农民工工资承担连带责任。被告云南马龙双友牧业有限公司没有提交证据证实已足额支付了工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，也应当承担连带责任。综上所述，根据《�华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张冠友于本判决生效之日起三日内支付原告郭凌华工资人民币9810元；二、被告云南马龙双友牧业有限公司、被告陆良县第三建筑工程公司、被告云南盈信建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。
一审宣判后，陆良县第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由盈信公司和张冠友连带支付郭凌华工资9810元。其主要理由是：1、一审人民法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的农民工工资发放《公告》和《公告》粘贴�现场照片及马龙县劳动与生活保障局出具的证明，认为不足以让农民工知悉该情况，属认定事实错误。农民工是工程所在地的本地人，既然拖欠农民工工资，农民工肯定要到工地上找总承包方，同时张冠友也经常出入工地，因此，只要一个人知道粘贴《公告》的事，全部人也就知道，并且拖欠农民工工资由马龙县劳动与生活保障局清理，既然在公示期内没有农民工提出拖欠农民工工资的情况，也就证明该工程不存在拖欠农民工工资的事实。一审人民法院仅以欠条来认定事实，根本没有考虑到其他证据的有效性；2、一审人民法院适用法律错误，判决由上诉人承担连带责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的连带责任，都是针对建设工程合同。本案中，涉及的是劳务合同纠纷，不涉及完成的工作成果�也不涉及建设工程合同，因此，一审人民法院适用以上两条法律的规定处理本案，明显是适用法律错误。一审法院认为上诉人将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，而本案工程竣工后，上诉人就在工地位置粘贴农民工工资发放《公告》，公示期15天满后，马龙县劳动与生活保障局出具证明证实该工程不存在拖欠农民工工资的事实，因此，上诉人不存在过失。上诉人将工程发包给盈信公司，而盈信公司具有建筑施工资质，且外墙涂料工程不需要建设施工资质。因此，一审人民法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人承担连带责任系适用法律错误。故本案应由盈信公司和张冠友对农民工工资承担连带责任，上诉人不承担责任。
被上诉人郭凌华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正�，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人盈信公司、张冠友未作答辩。
原审被告双友公司未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审认定：“其中拖欠原告郭凌华工资6180元”错误，拖欠原告郭凌华的工资为9810元，二审审理查明的其余法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:张冠友是否欠郭凌华劳务费9810元，以及上诉人是否应当对张冠友所负债务承担连带赔偿责任的问题。上诉人在一审中提交的《公告》等证据，只能证明上诉人为达到清偿郭凌华等人劳务费的目的，进行了公告等程序性工作的事实，而不能证明张冠友已足额支付郭凌华劳务费的事实，且一审庭审中上诉人对张冠友欠郭凌华劳务费的数额明确表示没有异议。故一审法院认为上诉人提交的《公告》等证据，不足以让农民工知悉该情况和不能证明农民工工资已足额支付，该认定并无不当。上诉人将中标工程违法转包，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定判决上诉人对张冠友所欠郭凌华的劳务费承担连带责任正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院虽认定事实有瑕疵，但裁判结果正确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月十二日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终681号上诉人（原审被告）陆良县第三建筑工程公司。法定代表人刘坤生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）郭凌华。被上诉人（原审被告）云南盈信建筑有限责任公司（以下简称“盈信公司”）。法定代表人张连科。被上诉人（原审被告）张冠友。原审被告云南马龙双友牧业有限公司（以下简称“双友公司”）。法定代表人黄见杭，该公司董事长。上诉人陆良县第三建筑工程公司因与被上诉人郭凌华、云南盈信建筑有限责任公司、张冠友和原审被告云南马龙双友牧业有限公司劳务合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月10日，被告陆良县第三建筑工程公司中标马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程。2012年10月15日，被告云南马龙双友牧业有限公司与被告陆良县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告陆良县第三建筑工程公司承包建设该工程。2012年10月25日，被告陆良县第三建筑工程公司将该工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司承建，双方签订的合同第三条第一项约定“本建设工程按1180元每平方单价包干，内含税金与公司管理费�，签证结算总价按15%归被告甲方（陆良县第三建筑工程公司）所有”。2013年10月3日，被告云南盈信建筑有限责任公司将该建设工程中的1－6幢外墙涂料工程分包给被告张冠友（马龙县通泉镇冠潢经营部业主）施工。被告张冠友雇佣原告杜卜金等农民工完成施工作业。2014年5月10日，被告张冠友完成的涂料工程总面积经被告云南盈信建筑有限责任公司工程负责人陈龙、陈虎、张连稳确认为11503.46平方米。原告杜卜金等十二人的工资至今未支付，其中拖欠原告郭凌华工资6180元。另查明，被告云南盈信建筑有限责任公司的法定代表人张连科因涉嫌犯罪被刑事拘留。原审法院审理认为，被告张冠友雇佣原告郭凌华从事其指定工作，应当足额支付原告杜卜金工资。被告云南盈信建筑有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告张冠友，根据《建设领域农�工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当对拖欠工资承担连带责任。被告陆良县第三建筑工程公司作为马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程中标人，首先，将中标工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，其次，作为工程的中标方，将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，故也应当对拖欠农民工工资承担连带责任。被告云南马龙双友牧业有限公司没有提交证据证实已足额支付了工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，也应当承担连带责任。综上所述，根据《�华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张冠友于本判决生效之日起三日内支付原告郭凌华工资人民币9810元；二、被告云南马龙双友牧业有限公司、被告陆良县第三建筑工程公司、被告云南盈信建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。一审宣判后，陆良县第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由盈信公司和张冠友连带支付郭凌华工资9810元。其主要理由是：1、一审人民法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的农民工工资发放《公告》和《公告》粘贴�现场照片及马龙县劳动与生活保障局出具的证明，认为不足以让农民工知悉该情况，属认定事实错误。农民工是工程所在地的本地人，既然拖欠农民工工资，农民工肯定要到工地上找总承包方，同时张冠友也经常出入工地，因此，只要一个人知道粘贴《公告》的事，全部人也就知道，并且拖欠农民工工资由马龙县劳动与生活保障局清理，既然在公示期内没有农民工提出拖欠农民工工资的情况，也就证明该工程不存在拖欠农民工工资的事实。一审人民法院仅以欠条来认定事实，根本没有考虑到其他证据的有效性；2、一审人民法院适用法律错误，判决由上诉人承担连带责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的连带责任，都是针对建设工程合同。本案中，涉及的是劳务合同纠纷，不涉及完成的工作成果�也不涉及建设工程合同，因此，一审人民法院适用以上两条法律的规定处理本案，明显是适用法律错误。一审法院认为上诉人将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，而本案工程竣工后，上诉人就在工地位置粘贴农民工工资发放《公告》，公示期15天满后，马龙县劳动与生活保障局出具证明证实该工程不存在拖欠农民工工资的事实，因此，上诉人不存在过失。上诉人将工程发包给盈信公司，而盈信公司具有建筑施工资质，且外墙涂料工程不需要建设施工资质。因此，一审人民法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人承担连带责任系适用法律错误。故本案应由盈信公司和张冠友对农民工工资承担连带责任，上诉人不承担责任。被上诉人郭凌华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正�，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人盈信公司、张冠友未作答辩。原审被告双友公司未作陈述。在二审中，双方均未向本院提交新证据。一审认定：“其中拖欠原告郭凌华工资6180元”错误，拖欠原告郭凌华的工资为9810元，二审审理查明的其余法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是:张冠友是否欠郭凌华劳务费9810元，以及上诉人是否应当对张冠友所负债务承担连带赔偿责任的问题。上诉人在一审中提交的《公告》等证据，只能证明上诉人为达到清偿郭凌华等人劳务费的目的，进行了公告等程序性工作的事实，而不能证明张冠友已足额支付郭凌华劳务费的事实，且一审庭审中上诉人对张冠友欠郭凌华劳务费的数额明确表示没有异议。故一审法院认为上诉人提交的《公告》等证据，不足以让农民工知悉该情况和不能证明农民工工资已足额支付，该认定并无不当。上诉人将中标工程违法转包，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定判决上诉人对张冠友所欠郭凌华的劳务费承担连带责任正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院虽认定事实有瑕疵，但裁判结果正确。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年六月十二日书记员  贾琼丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3420号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市天恒国际大厦101-103号，组织机构代码66688609-8。
负责人：陈勇强，行长。
委托代理人：林新玉，系该行员工职员。
被执行人：池丽菊，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍地福安市。
被执行人：王伏寿，男，汉族，1965年9月30日出生，户籍地福安市。
被执行人：孙信全，男，汉族，1958年12月21日出生，住福安市。
被执行人：陈金娇，女，汉族，1966年3月13日出生，住福安市。
被执行人：王伏康，男，汉族，1952年5月3日出生，户籍地福安市。
被执行人：陈灼容，女，汉族，1959年6月29日出生，户籍地福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人池丽菊、王伏寿、孙信全、陈金娇、王伏康、陈灼容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6188号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2400000元及利息，承担执行费26400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6188号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初885号
原告颜昆，男，1989年10月7日生，汉族。
委托代理人颜士路（原告颜昆之父），男，1964年11月16日生，汉族。
被告格尔木蒙娜丽莎婚纱摄影楼。
被告雷建，男，40岁左右。
本院在审理原告颜昆与被告格尔木蒙娜丽莎婚纱摄影楼、雷建服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜昆撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告颜昆承担。
审判员 季海青
二〇一六年七月十二日
书记员 申 旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2514号
原告：朱某甲,男,1965年5月11日生,汉族，住安徽省合肥市。
被告：胡某甲,男,1970年10月21日生,汉族，住安徽省六安市。
原告朱某甲与被告胡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院公告送达开庭传票传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2014年10月20日、2015年5月12日被告两次向原告借款合计24300元。均出具了借条，其后，原告多次催要，被告仅还款2000元，余款22300至今未还。原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款22300元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲未作书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉请提供证据如下：
一、原、被告身份证信息，证明原被告诉讼主体适格；
二、借条两张，证明被告于2014年10月20日向原告借款14300元，2015年5月12日向原告借款10000元，合计24300元。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：2014年10月20日，被告胡某甲出具借条向原告朱某甲借款14300元；2015年5月12日，被告再次出具借条向原告朱某甲借款10000元，合计24300元。其后，经原告多次催要，被告仅还款2000元，余款22300元被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告两次出具借条向原告借款24300元，经原告多次催要，被告仅还款2000元，余款22300元被告一直未予偿还，事实清楚、证据确凿，足以认定，故原告要求被告予以偿还借款22300元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款22300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初2514号 原告：朱守华,男,1965年5月11日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡国全,男,1970年10月21日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告朱守华与被告胡国全民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一六年十一月一日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1107号
原告：晋开东，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：李龙泉，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告晋开东诉被告李龙泉运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告晋开东委托代理人魏兴奇、被告李龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋开东诉称：2015年4月13日，晋开东与李龙泉在全椒县盛大装饰城旁签订了《货物运输合同》，约定由晋开东为李龙泉运送沙，李龙泉支付运费；货物起运点为全椒码头，到达地点为中联、立文、军瑶一站；并且约定本合同的管辖权为全椒县人民法院。后经双方结算总运费为517125元，李龙泉已经付款340000元，下欠177125元至今未付。晋开东多次向李龙泉催款无果，故其起诉要求：1、判令李龙泉立即支付晋开东运费款177125元，并且自立案之日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由李龙泉承担。
李龙泉辩称：我欠晋开东总货款数额是517125元，但是我已付晋开东490000元，还下欠27000元左右。我已付的490000元中，现金支付100000元，汇票支付390000元。除了晋开东认可的上述340000元之外，我还通过汇票支付给晋开东150000元，对此我有证据证明。我们合作这么长时间，我不会欠钱不还的，我愿意付他钱。
经审理查明：2015年4月13日，晋开东与李龙泉签订了一份《货物运输合同》，双方在合同中约定由晋开东为李龙泉运送沙，李龙泉每月底付清运费，承运日期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。合同签订后，晋开东按照合同履行了义务。合同履行期间运费共计517125元，李龙泉共计付款340000元，其中现金100000元，承兑汇票240000元。后李龙泉一直未支付下欠运费177125元，故晋开东提起诉讼。
另查明：李龙泉辩称除晋开东认可的240000元承兑汇票外，其还给付了晋开东一张150000元的承兑汇票，但其在诉讼过程中一直未举证证明。
上述事实，由双方当事人当庭陈述及晋开东所举双方身份证复印件、货物运输合同、欠款条及相应附件、承兑汇票复印件等证据并经质证予以证实。
本院认为：李龙泉下欠晋开东运费177125元的事实有晋开东提交的欠款条及相应附件、承兑汇票复印件等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。现晋开东要求李龙泉支付运费，李龙泉理应及时支付。晋开东要求李龙泉按月利率2%支付运费利息，因双方未对利息进行约定，故本院对晋开东的该诉讼请求不予支持。李龙泉辩称除晋开东认可的240000元承兑汇票外，其还给付了晋开东一张150000元的承兑汇票，但其在诉讼过程中一直未举证证明，故本院对其该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李龙泉于本判决生效之日起十日内支付原告晋开东运费人民币177125元；
二、驳回原告晋开东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，适用简易程序减半收取1921.50元，由被告李龙泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年六月十七日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2035号
原告杨一×。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被告索××，1956年6月5日。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告杨二×。
本院在审理原告杨一×与被告索××、杨二×继承纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨一×撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年六月六日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初21号之一
原告唐志友，男，汉族，1977年4月20日生，初中文化，务农，四川省马边彝族自治县人，现住盈江县。
委托代理人邵曰福，云南象城服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蒋国富，男，汉族，1972年5月13日生，个体工商户，现住盈江县。
被告李文厚，男，汉族，1989年7月23日生，务工，云南省盈江县人，住址盈江县，现住盈江县，
本院在审理原告唐志友与被告蒋国富、被告李文厚返还原物纠纷一案过程中，原告唐志友以双方已经达成和解协议、无须开庭审理为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐志友撤回对被告蒋国富、李文厚的起诉。
案件受理费500元，减半征收250元，由原告唐志友承担(已付)。
审 判 长 张 姜
审 判 员 李建刚
人民陪审员 思永强
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 盾
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第22-3号
原告李培民，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
原告李景嵩，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
二原告委托代理人李景灏，女，生于1981年，汉族，住禹州市，系原告李培民之女、原告李景嵩之姐。
二原告委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告赵伟峰，男，生于1971年，汉族，住许昌县。
被告牛书慧，女，生于1972年，汉族，住许昌县。
以上二被告委托代理人赵志民，男，生于1980年，汉族，住许昌县。
以上二被告委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
委托代理人刘新彩，女，生于1982年11月10，汉族，住许昌市，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
代表人赵国志，任该分公司总经理。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告李培民、李景嵩诉被告赵伟峰、牛书慧、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查封了肇事的豫K617**号重型自卸货车与被告赵伟峰、牛书慧用于担保的豫KE83**号红旗牌小型轿车，现该案生效判决确定的给付义务已经履行完毕，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对豫K617**号重型自卸货车的查封；
解除对豫KE83**号红旗牌小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 常志峰
审判员 刘长印
审判员 胡俊生
二〇一五年四月三十日
书记员 钟高航
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初664号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：郭学乾，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告郭学乾电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初723号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人冯某。因本案于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人钟某、冯某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人钟某、冯某及辩护人余守坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日，被告人钟某、冯某驾驶牌照号为的车辆并携带“伪基站”设备，从福建出发往温州方向行驶。次日到达温州后，被告人钟某、冯某携带该套“伪基站”设备，行经温州市瓯海区、鹿城区等地，由被告人冯某驾驶车辆，被告人钟某通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特定的移动电话用户发送假借银行名义的诈骗短信。公安机关缴获作案工具“伪基站”设备一台、苹果4代手机、诺基亚手机、ECETD牌手机各一部。经查，该设备共发送短信共计4191条，造成周边4191个移动用户短暂出现通信中断。经温州市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频为945MHZ，系中国移动通信公司使用频率。
上述事实，被告人钟某、冯某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、何某的证言，无线电监测站检测报告，搜查笔录，解释说明，扣押清单，照片，发还清单，受理告知单，机动车信息，驾驶证，情况说明，伪基站干扰用户详单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、冯某违反国家规定，结伙擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，造成严重后果，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、冯某归案后如实供述其罪行，其中被告人冯某在共同犯罪起次要、辅助作用，系从犯，故予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的作案工具“伪基站”设备一台、苹果4代手机、诺基亚手机、ECETD牌手机各一部（均扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈 寅
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1370号
申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。
被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十七日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1370号
申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。
被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十月二十七日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.26
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下惠素芝与王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，经查，被执行人在凌源市三十家子镇有一处门市房，但该门市房无房照，法院依法对被执行人的门市房进行了查封，同时申请执行人表示可以等待被执行人卖房后还款，并同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1370号执行案件本次执行程序。
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1370号
申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。
被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王林春、姜凤艳在凌源市三十家子镇信合小区有门市房（从北向南排序第一间）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王林春、姜凤艳所有的位于凌源市三十家子镇信合小区门市房（从北向南排序第一间）一间。查封期限为三年。
二、被执行人王林春、姜凤艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林春、姜凤艳可以使用被查封财产，但因被执行人王林春、姜凤艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员张敏
二0一六年十月二十六日
书记员魏伟
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
�2016）辽1382执1370号
申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。
被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。
本院在执行�请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王林春、姜凤艳在凌源市三十家子镇信合小区有门市房（从北向南排序第一间）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王林春、姜凤艳所有的位于凌源市三十家子镇信合小区门市房（从北向南排序第一间）一间。查封期限为三年。
二、被执行人王林�、姜凤艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林春、姜凤艳可以使用被查封财产，但因被执行人王林春、姜凤艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员张敏
二0一六年十月二十六日
书记员魏伟
合议庭笔录
时间：2016年10.26
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下惠素芝与王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，经查，被执行人在凌源市三十家子镇有一处门市房，但该门市房无房照，申请执行人向法院提出申请，要求对该门市房进行查封。我的意见是查封被执行人的门市房。
陈：我同意承办人的意见。
尹：同意查封被执行人门市房。
合议庭意见：查封被执行人位于凌源市三十家子镇信合小区（从北向南排序第一间）一间。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1370号申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十月二十七日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1370号申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十月二十七日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.26地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下惠素芝与王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，经查，被执行人在凌源市三十家子镇有一处门市房，但该门市房无房照，法院依法对被执行人的门市房进行了查封，同时申请执行人表示可以等待被执行人卖房后还款，并同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1370号执行案件本次执行程序。辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1370号申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。本院在执行申请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王林春、姜凤艳在凌源市三十家子镇信合小区有门市房（从北向南排序第一间）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王林春、姜凤艳所有的位于凌源市三十家子镇信合小区门市房（从北向南排序第一间）一间。查封期限为三年。二、被执行人王林春、姜凤艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林春、姜凤艳可以使用被查封财产，但因被执行人王林春、姜凤艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长尹国斌执行员修颖志执行员张敏二0一六年十月二十六日书记员魏伟辽宁省凌源市人民法院执行裁定书�2016）辽1382执1370号申请执行人：惠素芝，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙西组。被执行人：王林春，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。被执行人：姜凤艳，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村庙前组。本院在执行�请执行人惠素芝与被执行人王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王林春、姜凤艳在凌源市三十家子镇信合小区有门市房（从北向南排序第一间）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王林春、姜凤艳所有的位于凌源市三十家子镇信合小区门市房（从北向南排序第一间）一间。查封期限为三年。二、被执行人王林�、姜凤艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林春、姜凤艳可以使用被查封财产，但因被执行人王林春、姜凤艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长尹国斌执行员修颖志执行员张敏二0一六年十月二十六日书记员魏伟合议庭笔录时间：2016年10.26地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下惠素芝与王林春、姜凤艳民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，经查，被执行人在凌源市三十家子镇有一处门市房，但该门市房无房照，申请执行人向法院提出申请，要求对该门市房进行查封。我的意见是查封被执行人的门市房。陈：我同意承办人的意见。尹：同意查封被执行人门市房。合议庭意见：查封被执行人位于凌源市三十家子镇信合小区（从北向南排序第一间）一间。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保81号
申请人：乾安县农村信用合作联社法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：曹宝安
本院于2016年7月22日受理申请人请求冻结被申请人的存款29800元，申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币29800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3699号
上诉人（原审原告）：李刚。
上诉人（原审原告）：李春霞。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人李刚、李春霞商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李刚、李春霞的起诉。
裁定后，李刚、李春霞不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1189号
原告：张洪滨，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨志刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨洪芬，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张洪滨与被告杨志刚、杨洪芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年6月8日、6月12日公开开庭审理。原告及委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪滨诉称，被告杨志刚通过姐姐杨洪芬介绍认识原告后，分二次向原告借款共计100000元，被告杨志刚向原告出具了借条，约定借款期限2年，月利率2%，同时被告杨洪芬为担保人。借款到期后，被告杨志刚未按约还款，故起诉要求被告杨志刚归还借款100000元及尚欠的10000元利息共计110000元，并从判决之日起按月利率2%计算利息至付清时止，被告杨洪芬承担连带担保责任。
被告杨志刚辩称，与被告杨洪芬系姐弟关系。原告所述尚欠借款100000元及10000元利息属实，但现在经济困难，希望原告放弃利息，可以分期偿还借款本金。
被告杨洪芬辩称，原告所述属实，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保责任已过保证期间，因此，不承担保证责任。
经审理查明：二被告系姐弟关系。被告杨志刚通过被告杨洪芬认识原告后，先后两次向原告借款。被告杨志刚于2015年5月3日第二次向原告借款时，将两次借款的金额合并后向原告出具了金额为100000元的借条，约定借款期限为2年，利息按月利率2%计算，同时，被告杨洪芬以担保人的身份在借条上签名。到期后，被告杨志刚未归还借款本金，至今尚欠的利息为10000元，本息共计110000元。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条原件予以证明。本院认为，原告提供的借条符合证据的客观性、合法性和关联性，且与原被告陈述基本一致，因此，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告杨志刚向原告借款100000元，在2014年5月3日向原告出具的借条中约定还款期限为2年，即为2016年5月3日到期，但被告杨志刚未按期归还借款，且尚欠原告利息为10000元未支付，故原告要求被告归还借款本息共计110000元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从判决之日起按月利率2%计算利息至付清时止的请求，本院予以支持。原告要求被告杨洪芬承担连带担保责任的请求，本院认为，被告杨洪芬在借款上以担保人的身份签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告杨洪芬对被告杨志刚向原告借款的债务为连带责任保证。原被告未约定被告杨洪芬的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务于2016年5月3日到期，保证期间至2016年11月3日到期，而本案原告是于2017年5月22日才起诉向被告杨洪芬主张权利，已超过规定的保证期间，因此，被告杨洪芬的保证责任已免除，原告要求被告杨洪芬承担连带保证责任的请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张洪滨的借款本息110000元及利息；利息从2017年6月12日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；
二、驳回原告张洪滨的其它诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 汪永燕
二〇一七年六月十二日
书记员 魏 星
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初1189号原告：张洪滨，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨志刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：杨洪芬，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告张洪滨与被告杨志刚、杨洪芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年6月8日、6月12日公开开庭审理。原告及委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪滨诉称，被告杨志刚通过姐姐杨洪芬介绍认识原告后，分二次向原告借款共计100000元，被告杨志刚向原告出具了借条，约定借款期限2年，月利率2%，同时被告杨洪芬为担保人。借款到期后，被告杨志刚未按约还款，故起诉要求被告杨志刚归还借款100000元及尚欠的10000元利息共计110000元，并从判决之日起按月利率2%计算利息至付清时止，被告杨洪芬承担连带担保责任。被告杨志刚辩称，与被告杨洪芬系姐弟关系。原告所述尚欠借款100000元及10000元利息属实，但现在经济困难，希望原告放弃利息，可以分期偿还借款本金。被告杨洪芬辩称，原告所述属实，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保责任已过保证期间，因此，不承担保证责任。经审理查明：二被告系姐弟关系。被告杨志刚通过被告杨洪芬认识原告后，先后两次向原告借款。被告杨志刚于2015年5月3日第二次向原告借款时，将两次借款的金额合并后向原告出具了金额为100000元的借条，约定借款期限为2年，利息按月利率2%计算，同时，被告杨洪芬以担保人的身份在借条上签名。到期后，被告杨志刚未归还借款本金，至今尚欠的利息为10000元，本息共计110000元。上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条原件予以证明。本院认为，原告提供的借条符合证据的客观性、合法性和关联性，且与原被告陈述基本一致，因此，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告杨志刚向原告借款100000元，在2014年5月3日向原告出具的借条中约定还款期限为2年，即为2016年5月3日到期，但被告杨志刚未按期归还借款，且尚欠原告利息为10000元未支付，故原告要求被告归还借款本息共计110000元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从判决之日起按月利率2%计算利息至付清时止的请求，本院予以支持。原告要求被告杨洪芬承担连带担保责任的请求，本院认为，被告杨洪芬在借款上以担保人的身份签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告杨洪芬对被告杨志刚向原告借款的债务为连带责任保证。原被告未约定被告杨洪芬的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务于2016年5月3日到期，保证期间至2016年11月3日到期，而本案原告是于2017年5月22日才起诉向被告杨洪芬主张权利，已超过规定的保证期间，因此，被告杨洪芬的保证责任已免除，原告要求被告杨洪芬承担连带保证责任的请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张洪滨的借款本息110000元及利息；利息从2017年6月12日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；二、驳回原告张洪滨的其它诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨志刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  汪永燕二〇一七年六月十二日书记员  魏 星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3298号
原告：靖秀芹，女，1959年10月20日出生。
被告：王爱红，女，1965年6月2日出生。
被告：王宝利，男，1961年6月3日出生。
原告靖秀芹与被告王爱红、王宝利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖秀芹、被告王爱红、王宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖秀芹诉称：
2015年5月19日，因村委会整街改道，重新垒墙，影响靖秀芹出行，靖秀芹把治保主任王宝利叫过来，王宝利把王爱红叫过来，后争执。靖秀芹拿起一块石头砸，王宝利拉着靖秀芹的左胳膊，王爱红推靖秀芹的脖子，靖秀芹的右手就扶地了，石头砸碎了两瓣，王爱红拿起小的一半石头砸靖秀芹的右手小拇指一下，靖秀芹的手才受伤。靖秀芹当时就报警了，警察半个小时左右来了，警察让王宝利、王爱红给靖秀芹瞧病，王爱红不同意，王宝利称这好办，我们都管，王宝利就派王强开大队的车送靖秀芹去顺义区医院看病，王宝利当着民警的面给了王强钱带靖秀芹看的病。下午靖秀芹看病回来，靖秀芹爱人把王宝利叫过来理论，王宝利称你们该瞧病瞧病，一切损失由王宝利负担，当时邻居李桂中也在场。从上述可以看出，当时靖秀芹和王宝利、王爱红都有身体接触，而且靖秀芹的小拇指已被砸伤，比较严重，靖秀芹不可能自己砸自己的手，现在王爱红、王宝利互相推诿，故，靖秀芹诉至法院，请求判令：1.王宝利、王爱红连带赔偿靖秀芹医疗费1173.11元、误工费3282.7元、交通费240元、营养费500元、精神损失费1000元，共计6195.81元；2.案件受理费由王宝利、王爱红负担。
被告王爱红辩称：
不同意赔偿。因为那天王宝利早上找王爱红，让王爱红去看看怎么回事，王爱红穿着拖鞋就出去了，在王爱红家西南角站着。靖秀芹就说王爱红家垒到她家那边了，靖秀芹就说砸墙，王爱红就坐在那里，王宝利就拉着靖秀芹说别砸了，后来靖秀芹不砸了，坐那说手流血了，后来靖秀芹就报警了，王宝利就给了500元钱，让王强带靖秀芹去医院看看。
被告王宝利辩称：
不同意赔偿，当时村委会展宽街道，当时是一个胡同，东边王爱红有一个厕所，当时给抹上了。靖秀芹找王宝利，王宝利没有同意，完了靖秀芹就砸墙。王宝利就上院里找王爱红，让王爱红去看看，后来王爱红就出来了，穿着拖鞋。王宝利拽着靖秀芹让靖秀芹别砸了，当时靖秀芹不小心划了一下小手指，不是砸的，王宝利怎么砸呀。当时王宝利一看流血了，就掏出500元钱，给靖秀芹看病，让王强带靖秀芹去的，王强是村委会民调主任。王宝利和王爱红没有打靖秀芹，所以不同意赔偿。
经审理查明：
靖秀芹、王爱红系同村邻居。2015年5月19日上午，双方因宅基地之间垒墙问题发生纠纷。此过程中，靖秀芹右手小拇指受伤。
就受伤过程，靖秀芹称系王宝利拉着其左胳膊，王爱红用石头将其砸伤。王宝利称确实拉了靖秀芹左胳膊，但是靖秀芹右手系其自己因石头碎裂被划伤。王爱红称其没有打靖秀芹。
2015年6月18日，北京市顺义区医院出具《诊断证明书》，内容为：右手小指外伤，建议清创缝合术，预防感染，3天后换药，14天拆线。2015年6月26日，北京市顺义区医院出具《诊断证明书》，内容为：右手外伤术后，处置及建议：换药，休息2周。靖秀芹于该院住院期间，共支付医疗费1173.11元。
2015年7月7日，北京市顺义区李桥镇王家场村村民委员会出具《证明》，内容为：“我村村民，靖秀芹，女，现在57岁。该村民在王家场村种植大棚蔬菜。特此证明。”
2015年7月10日，靖秀芹与王爱红于北京市公安局顺义分局李桥派出所于《调解书》上签字，其内容包括：“时间经过：2015年5月1日9时许，在顺义区李桥镇王家场村，靖秀芹与王爱红因琐事发生口角。靖秀芹称，王爱红用石头将右手小拇指砸伤。经调解：1.靖秀芹不追究王爱红的法律责任。2.靖秀芹要求王爱红赔偿医药费等各项损失共计贰仟伍佰元，若王爱红不同意赔偿，就去法院通过诉讼途径解决。3.王爱红不同意赔偿。现双方未达成调解协议。”
靖秀芹申请证人王林出庭作证。证人王林述称：“我要证明5月19日下午3点左右，我把王宝利找来问他为什么要拽着靖秀芹让王爱红砸，王宝利说这事儿都好办，不叫事，该看病看病，该休息休息，把所有票据留好，王宝利给报销，当时李桂中在场。王宝利自己说一切损失他承担，说这话的时候李桂中也在场。”王林系靖秀芹的丈夫。王爱红就证人证言表示不清楚。王宝利不认可证人证言的真实性。
靖秀芹申请证人李桂中出庭作证，证人李桂中述称：“与我无关的我不负责，双方打架的事我不清楚，我不管，怎么打的不知道，王宝利在我村道路改造时有功劳，那天下午3点左右，靖秀芹丈夫王林去西边道口找王宝利，当时我在场，铲车司机赵老三也在场，王林将王宝利找回去，往他家门口走时我跟着，怕他们打架。到王林家门口，靖秀芹和王林与王宝利嚷嚷起来，僵局下，我就将靖秀芹推到她家胡同的一半，王宝利说让靖秀芹有病看病，看完拿票到村委会找王宝利，王宝利说他负责，再后来我就不清楚了。”王宝利主张其没有拽着靖秀芹的胳膊让王爱红砸。王爱红主张其没有砸靖秀芹。
靖秀芹提交录音，拟证明警察到场后的相关情况。王宝利认可纠纷时拉了靖秀芹胳膊。
2015年10月12日，本院就靖秀芹与王爱红身体权纠纷一案，作出（2015）顺民初字第13773号民事判决书，判决：“驳回原告靖秀芹的全部诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、《证明》《诊断证明》、北京市医疗门诊收费票据、《调解书》、（2015）顺民初字第13773号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，靖秀芹称王宝利拉其胳膊后，王爱红拿石头砸其右手小拇指致伤。但审查靖秀芹提交的证据，本院无法确认其主张的王爱红用石头砸其右手小拇指的事实存在。因该事实无法确认，本院无法据侵权纠纷之法律关系判令王宝利、王爱红赔偿靖秀芹诉请的各项损失。就靖秀芹的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靖秀芹的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告靖秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 常 怡