江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4534号
原告蒋瑞华。
原告满福芳。
原告张莉芳。
原告满某甲。
原告满某乙。
法定代理人张莉芳，代理上述两原告。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述五原告
被告褚威威。
被告满海彬。
被告傅洋。
被告徐杰。
被告甄超。
被告褚丽丹。
被告梁仲海。
被告张晓燕。
委托代理人孙长春，江苏苏州紫东律师事务所律师，代理上述八被告。
被告闫敏。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲、满某乙与被告褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏生命权纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告满福芳、张莉芳及其委托代理人张凤坤、被告满海彬、傅洋、甄超、褚丽丹及其委托代理人孙长春、闫敏的委托代理人马洪爱、沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲、满某乙诉称：2013年10月7日晚7点左右，各被告与死者满伟以及其他人共计十人一起喝酒，死者满伟饮酒过多。22点左右，闫敏送满伟回家，在昆山贸迪路附近停留时，满伟溺水死亡。综上，各被告作为聚餐活动的参与者、护送者，应认识到醉酒可能产生的危害，护送过程中应知道可能发生以外，未尽到安全注意义务，导致满伟死亡，应承担责任。现因满伟死亡，给各原告造成损失共计1064400元，各被告应负担40%。故请判令各被告赔偿425760元；本案诉讼费用由被告承担。
被告褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕辩称：第一，2013年10月7日聚餐时，满伟喝白酒约四两，在聚餐后举止正常，自行到收银台结账，并未醉酒。第二，聚餐过程中，各被告没有对满伟进行劝酒、赌酒、拼酒等行为，不存在过错。第三，满伟系此次聚餐的组织者，应当负有提醒义务，而非参加者。再者，各被告作为参加者在参加他人组织的聚餐中，直接提醒“不要喝多等”不符合公序良俗，法律也不应强人所难。第四，满伟死亡的地点并非其回家途中，而是东西临水宽约两米的公园道路上，环境危险。第五，事发当晚为台风天气，东北风力八级，下暴雨，在这种情况下，饮酒仅是其中很小一个因素。条件不可以归责，只有原因才可以归责。综上，请驳回对各被告的诉讼请求。
被告闫敏辩称：2013年10月7日晚，聚餐人员共计十一人。满伟在聚餐中未过多饮酒，也未醉酒。聚餐中，被告未对满伟进行劝酒。聚餐后，被告拟打车回家，满伟坚持要开车送。被告现驾车至满伟住处附近后，满伟坚持自己开车送被告回家，被告积极劝阻未果。满伟自己将车停在河边，被告对该处环境并不熟悉。满伟下车解手，因男女有别，被告不可能下车跟随。被告也不可能知道满伟解手地点在河边。被告在发现异常后，立即下车搜寻死者，积极报警，后与警察一起搜索，已经尽到了合理的救治。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月7日19时许，满伟与褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏等共计十一人在昆山市凤凰城对面的老根山庄聚餐。聚餐期间，满伟与褚威威等十一人共计消费约白酒3斤及少量啤酒，无强行劝酒、拼酒等行为，其中满伟饮用白酒约8两，闫敏饮用白酒约2两。聚餐结束时，满伟及其他聚餐人员举止正常，无醉酒行为。21：30分左右，闫敏拟离开时，满伟提出由其驾车送闫敏回去。考虑到满伟的饮酒情况，闫敏主动驾驶满伟开来的苏E×××××轿车行驶至长海医院-
满伟的住处东辉缘小区附近，行驶路程约为500米左右。满伟在长海医院附近，坚持自行驾车，闫敏将车辆交由满伟驾驶。满伟驾车行驶5公里至茂迪路湖边观景台边上下车方便，停车时车头对着湖面，车尾为风雷河。闫敏在车内等待5分钟左右，发现满伟未来，即下车寻找3-4分钟未果，后报警。闫敏与警察在事故地点找寻至23时许，一直未发现满伟踪迹。之后，满伟的尸体被发现。2013年10月10日，昆山市公安局出具法医学分析意见书，载明：“受检者满伟经尸表检验全身未见明显致命性损伤，结合现场勘验情况，分析认为符合生前溺水死亡，此仅为初步尸表检验意见，建议家属申请尸体解剖检验及相关检验以明确死亡原因。”满伟的家属未申请进一步检验。
另查明：满伟出生于1984年9月13日，户籍所在地为山东省XX县XX路XXX号，户籍性质为非农业户口。2009年9月24日，满伟与张莉芳办理结婚登记，于XXXX年X月XX日在山东省泗水县妇幼保健院生女满某甲，于XXXX年X月XX日在江苏省昆山市第三人民医院生子满某乙。满伟的父亲满福芳，出生于1956年11月8日，其母亲蒋瑞华出生于1959年12月22日。满伟长期在江苏省昆山市工作、生活，事发前已满一年。
又查明：2013年10月7日，昆山市为台风天气，普降暴雨，最大东北风力达8级。本案被告共计九人，为褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏，关于另外一名聚餐的参加人，蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲、满某乙在本案中未申请追加，另行处理。
上述事实由家庭关系证明、出生医学证明、结婚证、户口簿、医学分析意见书、询问笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：满伟作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应责任。满伟在2013年10月7日的聚餐时对饮酒未加节制，酒后亦未对本人及他人作出妥善安排，却在他人护送其至住处附近后，又自己驾驶机动车至水边，其应当对自身的死亡承担主要责任。褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏在聚餐时，并无强行劝酒、拼酒等行为，聚餐结束时，满伟也无醉酒情形，各被告对满伟的饮酒并无过错。聚餐结束时，作为聚餐的参加人员，应对其他人员作出妥善安排，确保各参与人员的归途安全。满伟在本次聚餐中饮用白酒约8两，已经达到醉酒标准，无论其是否具有醉酒情形，其他参与人均应当通过安排代驾或由未饮酒人员护送等理性方式确保其安全回到住处。本案中，各被告通过作为或不作为的形式确定由饮酒后的闫敏驾驶机动车护送满伟，导致后续的风险增加，具有一定过错。闫敏驾车送满伟至其住处长海医院附近后，无论满伟是否要求自行驾车，均不应将车辆交由满伟驾驶。满伟驾车至水边下车方便时，闫敏虽不便跟随，但应当起到谨慎的注意义务。满伟下车后，闫敏对其行踪一无所知，直至5分钟左右才想起下车寻找，具有过错。闫敏从下车寻找未果，后报警，并与警察一并寻找，该过程已经尽到相应义务，并无不妥。根据各被告的过错程度及对满伟死亡后果原因力大小，本院确定褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏在确定由闫敏驾车护送满伟一事上各负担0.5%的责任，因各被告的作为或不作为系直接结合，故应承担连带责任；闫敏因为在护送过程中未尽到谨慎的注意义务，应负担5%的责任。蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲、满某乙的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金。满伟出生于1984年9月13日，事发前在昆山生活、工作已满一年，应适用城镇标准，即32538元／年＊20年=650760元。
被抚养人生活费。满某甲出生于XXXX年X月XX日，被抚养人生活费应计算15年；满某乙出生于XXXX年X月XX日，被抚养人生活费应计算17年，抚养义务人均为二人。被抚养人生活费为20371元／年＊（17年＋15年）／2人=325936元。
2、丧葬费。蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲、满某乙主张22993.5元符合法律规定，本院予以确认。
3、参加事故处理的亲属费用。考虑到满伟死亡后，其亲属处理丧葬事宜的必然支出及损失，本院酌定为2000元。
4、精神损害抚慰金。满伟因本次交通事故死亡，给其亲属造成巨大精神痛苦，对于精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
上述损失共计1051689.5元，由褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏各负担5258.45元，并互相承担连带责任。闫敏另负担52584.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏各赔偿原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲5258.45元，于本判决生效后十日内支付，各被告之间负连带责任。
二、被告闫敏赔偿原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲52584.48元，于本判决生效后十日内支付。
（如采用转账方式，请汇入原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲指定的张莉芳在中国农业银行昆山支行账户，账号62×××13。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2366元，由被告褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕各负担20元，被告闫敏负担320元，原告蒋瑞华、满福芳、张莉芳、满某甲负担1886元，被告褚威威、满海彬、傅洋、徐杰、甄超、褚丽丹、梁仲海、张晓燕、闫敏于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 苏
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。