山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第82号
原告巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地：济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
第三人济南港华燃气有限公司，住所地：济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人丁亮，济南港华燃气有限公司人力资源部经理。
原告巩永花不服被告济南市人力资源和社会保障局对其作出的不予认定工伤决定的行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月9日向被告济南市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南港华燃气有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年5月7日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告巩永花，被告济南市人力资源和社会保障局的委托代理人邵鲁江、葛佩桐，第三人济南港华燃气有限公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局根据原告巩永花的申请，于2014年4月10日作出F2014010002号《不予认定工伤决定书》，其主要内容为：“2012年6月19日10时左右，巩永花在办公室内拆个人私用的棉坐垫，因有棉絮外溢漂浮引起季克明不满，双方继而发生口角及殴斗，致使巩永花颈椎受伤。巩永花同志所受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”被告济南市人力资源和社会保障局于2014年5月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，被告用该证据证明原告在法定期限内提交了工伤认定申请；2、《工伤认定申请书》及原告的身份证复印件，被告用该证据证明原告的基本身份情况及原告提交的相关材料；3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，被告用该证据证明其收到原告的材料后，因原告材料不完备，告知了原告需要补正材料；4、受理通知书存根，被告用该证据证明其在原告补交了全部材料后受理了该案；5、申辩通知书存根及山东省内限时递邮件详情单（EF072952385SD），被告用该证据证明其在工伤认定过程中告知了第三人有申辩、举证的权利；6、F2014010002号《不予认定工伤决定书》，被告用该证据证明其在法定期限内作出不予认定工伤决定；被告用1-6号证据证明其作出的工伤认定程序合法。7、2012年7月1日至31日薪金明细表，被告用该证据证明原告与第三人之间存在劳动关系；8、接处警登记表；9、济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所于2013年6月9日出具的《关于2012年6月19日港华燃气警情情况》；被告用8-9号证据证明原告在工伤认定过程中按规定提供了相关材料；10、（2013）历民初字第290号《民事判决书》；11、（2013）济民四终字第371号《民事判决书》；被告用10号、11号证据证明原告受伤是非工作原因引起的；12、山东省千佛山医院门诊病历；13、山东省立医院门诊病历；被告用12、号、13号证据证明原告受伤后的基本医疗事实；14、第三人济南港华燃气有限公司出具的《关于巩永花工伤的申辩》；15、季克明出具的书证一份；16、济南港华燃气有限公司物业部于2013年7月5日出具的证明；被告用14-16号证据证明第三人在工伤认定期间向被告提交了相关材料，但第三人的材料不具证明力；被告用7-16号证据证明其作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿。被告还向本院提交了法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
原告巩永花诉称，济南市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定是根据济南市中级法院的《民事判决书》作出的，而法院一审民事判决没有采信公安部门证据，尤其是现场证据，而是在无证据和采信假证的基础上作出的，民事判决中认定原告因做棉垫与季克明发生争执与事实不符。被告作出的不予认定工伤决定不是根据事实和证据作出的。诉讼请求：1、撤销被告作出的F2014010002号不予认定工伤决定；2、判令被告认定原告所受伤害为工伤。原告向本院提交了以下证据：1、录音录像资料，原告用该证据证明（2013）历民初字第290号《民事判决书》和（2013）济民四终字第371号《民事判决书》中认定原告因做棉垫与季克明发生争执与事实不符。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2013年6月13日，原告巩永花向被告提起工伤认定申请。被告经审查材料，向原告出具了《工伤认定申请材料补正通知书》。2013年7月2日，原告补充了部分材料。被告向第三人济南港华燃气有限公司送达了申辩通知后，2013年9月11日，济南港华燃气有限公司提交了申辩材料。原告提起工伤认定时其与季克明及第三人之间的健康权纠纷一案正在诉讼中，在被告要求下，2014年4月1日，原告提交了山东省济南市中级人民法院作出的（2013）济民四终字第371号《民事判决书》，原告补正完结，被告作出了《受理通知书》。被告工伤认定过程中查实：原告系济南港华燃气有限公司职工。2012年6月19日10时左右，原告在办公室内拆个人私用的棉坐垫，因有棉絮外溢漂浮引起季克明不满，双方继而发生口角及殴斗，致原告颈椎受伤。对于本案事实，法院判决也作了上述认定。故原告被打伤系因个人原因而非履行工作职责。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。被告依据济南市中级人民法院的终审判决认定巩永花所受伤害不属于工伤并无不妥。2014年4月10日，被告作出F2014010002号《不予认定工伤决定书》。被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人济南港华燃气有限公司述称，原告受伤的原因非工作原因，故原告所受伤害不是工伤。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：第三人对被告的1-16号证据无异议，原告对被告的1-7号、12号、13号证据无异议，原告对被告10号、11号证据的真实性无异议，虽对10号、11号证据的内容有异议，但被告的10号、11号证据是生效的法院判决书，且以上证据与本案有关联，故本院对被告的1-7号、10-13号证据予以采信。被告的14-16号证据不是被告作出不予认定工伤决定的事实证据，这三份证据只能证明被告向第三人发出申辩通知书后，第三人进行了陈述、申辩并向被告提交了证据，是被告证明其程序合法的证据，不能证明原告受伤的原因。被告的8号证据与本案不具关联性，被告9号证据与生效判决认定的事实不一致，故本院对被告8号、9号证据不予采信。原告的1号证据是原告和季克明发生纠纷的事后录音录像资料，不能证明其发生纠纷的原因，与本案不具关联性，本院对原告的1号证据不予采信。
经审理查明，生效的（2013）历民初字第290号民事判决认定：2012年6月19日上午10时许，原告巩永花在办公室内拆个人私用的棉坐垫，因有棉絮外溢漂浮引起同事季克明不满，继而发生口角及殴斗，原告所受伤害构成轻微伤。2013年6月13日，原告巩永花向被告提起工伤认定申请。被告经审查材料，向原告出具了《工伤认定申请材料补正通知书》。2014年4月1日，原告向被告补正了材料后被告受理了原告的工伤认定申请。期间，被告向第三人济南港华燃气有限公司送达了申辩通知书，第三人提交了申辩材料。2014年4月10日，被告在调查核实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定作出F2014010002号《不予认定工伤决定书》，决定对原告所受伤害不予认定或者视同工伤。
本院认为，被告济南市人力资源和社会保障局作为济南市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对原告巩永花的工伤认定申请作出处理是其法定职责。国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告巩永花是在办公室内拆个人私用的棉坐垫，因有棉絮外溢漂浮引起同事季克明不满，继而发生口角及殴斗受伤，故原告不是因履行工作职责而受到的暴力伤害，原告所受伤害不符合工伤的认定条件。被告作出的F2014010002号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销被告作出该不予认定工伤决定并要求判令被告认定原告所受伤害为工伤的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告巩永花要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2014年4月10日作出的F2014010002号不予认定工伤决定的诉讼请求。
二、驳回原告巩永花要求判令被告济南市人力资源和社会会保障局认定其所受伤害为工伤的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告巩永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 李贵生
二〇一四年六月十日
书 记 员 谈娜娜