北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07811号
上诉人（原审原告）王华，男，1982年1月20日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审被告）王明奇，男，1964年2月4日出生。
上诉人王华、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，王华诉至原审法院称：2013年4月6日20时，在房山区丁东路北京燕山集联石油化工有限公司门口迤北，王明奇驾驶”宝来”牌京××号小轿车由南向北行驶时，车辆右前部与行人王华相刮，造成王华受伤，车辆损坏。事发后王明奇驾车逃逸，后到房山交通队投案自首。经交通队认定，王明奇负全部责任。王华在医院住院治疗并经法医鉴定综合赔偿指数为15%。京××号肇事车辆在人保房山支公司投保了交强险。请求判令王明奇支付王华医疗费13955.85元、护理费10800元、营养费4500元、交通费9483.5元、误工费24623.7元、住院伙食补助费950元、鉴定费3150元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金7500元、被扶养人（王华父母）生活费45687.17元、伤残辅助器具费875元、住宿费（王华亲属）5861.8元，后续治疗费另行主张；人保房山支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由王明奇和人保房山支公司承担。
王明奇辩称：对王华的各项诉讼请求均有异议。我已为王华支付了相关费用。
人保房山支公司书面辩称：王明奇的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为10万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。对于王华有证据证明的合理合法的损失同意在交强险限额内承担。因为事发后王明奇有逃逸情节，属商业三者险责任免除，故我公司在商业三者险内不同意承担责任。
原审法院经审理查明：2013年4月6日20时45分，王明奇驾驶”宝来”牌京××号小轿车由南向北行至北京市房山区丁东路北京燕山集联石油化工有限公司门口迤北时，车辆右前部与王华相刮，造成王华受伤，车辆损坏。事发后王明奇驾车逃逸，后于2013年4月7日到房山交通支队投案自首。经公安机关交通管理部门认定，王明奇负事故全部责任。
王华在医院治疗车祸伤的基本情况如下：1、2013年4月7日至同年4月8日在北京燕化医院住院治疗1天，诊断为：”右胫腓骨中段骨折（闭合性、粉碎性）；左手拇指近节指骨基底部骨折；左腕舟状骨骨折。”2、2013年4月8日至同年4月18日在北京积水潭医院住院治疗10天，诊断为：”胫腓骨中段骨折（右）。”3、2013年4月18日至同年4月26日在北京积水潭医院治疗8天，诊断为：”下肢深静脉血栓形成（右）；下腔静脉临时滤器植入术后；胫腓骨中段骨折（右）。”王华出院后，进行了复查治疗。起诉前，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，王华左手损伤构成十级伤残，右胫腓骨骨折术后构成十级伤残，综合赔偿指数为15%；误工期100日；营养期90日；护理期90日。
王明奇驾驶的京××号小轿车为其家庭自有汽车，该车在人保房山支公司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险，该次交通事故发生在上述保险期间内。
事发后，王明奇为王华支付了三次住院治疗期间的医疗费和护理费等费用，给付王华亲属用于照料王华治疗所需住宿餐饮费现金2000元，并为王华购置了轮椅一辆。经原审法院确认，除王明奇为王华所支付的上述费用外，王华在该案中的合理损失共计为150317.85元。包括：第一部分1、医疗费13955.85元；2、住院伙食补助费950元；3、营养费2250元，这部分合计为17155.85元。第二部分1、误工费11700元；2、护理费5680元；3、交通费1000元；4、残疾赔偿金109407元；5、精神损害抚慰金4500元；6、残疾辅助器具费（拐杖、座便椅、矫形器）875元，合计133162元。
原审法院认为：王明奇驾驶的机动车与王华发生交通事故，致使王华人身损害，王明奇应当承担事故的全部责任和民事赔偿责任。鉴于王明奇驾驶的京××号小轿车已投保交强险及商业三者险，故对于经法院审核确认的王华的合理损失，人保房山支公司应当首先在交强险医疗费用限额内和死亡伤残赔偿限额内予以全额赔付，不足部分在商业三者险限额内予以全额赔付。王华诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。对于王华诉求的被扶养人（王华父母）生活费，其所举证据不能充分和确切证明其父母系既无劳动能力又无其他生活来源者；王华亲属的住宿费，王明奇已作出现金支付，故对王华的上述两项诉求均不予支持。该案中，王明奇为其所有的京××号小轿车在人保房山支公司投保了交强险和商业三者险，保险合同合法有效。王明奇虽然在事故发生之后驾车逃逸，但其不久即主动投案自首，没有逃避法律责任，因而人保房山支公司的保险理赔责任不能予以免除。人保房山支公司关于其在商业险内不承担民事责任的答辩意见，不予采纳。
据此，原审法院于2014年5月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效之日起七日内给付王华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费（拐杖、座便椅、矫形器），共计人民币十五万零三百一十七元八角五分。二、驳回王华的其他诉讼请求。
判决后，王华不服，上诉至本院称：1、原审法院认定王华的护理费、精神损害抚慰金、交通住宿费用均偏低；2、王华父母均无劳动能力且无生活来源，对于王华主张的被扶养人生活费应当予以支持；为此，请求二审法院改判支持其原审各项诉讼请求。人保房山支公司亦不服，上诉至本院称：王明奇在发生交通事故后逃逸，属于商业三者险免赔的情形，请求二审法院改判人保房山支公司在商业三者险范围内免赔。对于上诉人王华的上诉请求，人保房山支公司表示不同意，理由是王华主张的被扶养人生活费、护理费、交通费等费用均证据不足。王明奇表示服从原审法院判决，不同意王华的上诉请求，理由是王华在住院期间的全部费用均由王明奇承担，出院后的费用缺乏依据，不应赔偿；不同意人保房山支公司的上诉请求，理由是其发生交通事故后并非恶意离开现场，王华受伤的后果并未因逃逸加重，且王明奇垫付了王华全部住院费用，人保房山支公司应承担保险责任。
本院审理中，王华向本院提交了重庆市万州区培文初级中学为王华之兄王海健出具的年收入证明及休假证明；重庆市万州区高梁镇大碑村村民委员会、重庆市万州区高粱镇人民政府民政办公室、重庆市万州区民政局为王华出具的其父母年老体弱多病、无任何经济收入来源的证明；医院为王华父母出具的疾病诊断书等证据，欲证明王华的实际护理费损失及王华父母应得到被扶养人生活费赔偿的事实。王明奇、人保房山支公司均表示上述证据不是新证据，不予质证。
另，原审中，王华向法庭提供了重庆市万州区高梁镇大碑村村民委员会、重庆市万州区高粱镇人民政府民政办公室、重庆市万州区公安局高梁派出所出具的户籍证明，证明王华之父王绍全于1951年5月1日出生，王华之母于1953年12月18日出生，二人共有子女三人。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、医疗费收据、残疾辅助器具费发票、王华收入证明、《劳动合同书》、北京市房山区东风街道办公室处东流水社区居委会出具的证明、鉴定费发票、保险单、保险条款、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一在于原审法院核定的王华各项损失是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算。王华虽提供了其哥哥王海健的收入证明，但并未就王海健因护理王华实际发生的经济损失提供证据。王华受伤后，经鉴定部门鉴定，其护理期为90日，为此，原审法院根据鉴定部门的鉴定意见，结合王华的护理情况，酌情确定护理费为5680元，并无不当，本院应予维持。关于精神损害抚慰金的问题，王华受伤后造成残疾，原审法院酌情确定其精神损害抚慰金数额，并无明显不当，本院应予维持。关于交通费、住宿费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。王华主张的住宿费及交通费不符合上述规定，原审法院考虑到王华复诊的部分交通费用确实发生，酌情确定其交通费为1000元，并无不当，本院应予维持。关于王华主张的被扶养人生活费的问题，王华的父母均年满六十周岁，已达退休年龄，王华在原审中亦出具了相应户籍证明，原审法院对其主张的被扶养人生活费未予支持不当，本院予以纠正。王华在原审中对被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点之二是人保房山支公司是否应当在商业三者险范围内承担保险责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”王明奇在原审及本院审理中均抗辩人保房山支公司出具的保险条款是保险公司的单方免责条款、不公平，根据各方认可的事实及公安交通管理部门认定，王明奇在发生交通事故后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，也是违法行为，应当对其采取罚款、拘留等处罚措施。因王明奇的行为是法律规定的禁止性行为，故人保房山支公司以该行为符合保险合同免责条款的免责事由，不同意承担商业三者险的保险责任，于法有据，应予支持。原审法院以王明奇在逃逸后自首，没有逃避法律责任为由，判决人保房山支公司承担商业三者险的保险责任缺乏法律依据，本院应予纠正。应当指出，交通事故中的逃逸行为有可能导致受害人不能得到及时救治，可能产生加重伤害的结果甚至导致死亡，故逃逸行为是我国法律明令禁止的行为。投保人购买商业保险的目的虽然是替代自身赔偿的义务，但违法行为的后果应当由行为人自行承担。
综上所述，上诉人王华、人保房山支公司的部分上诉请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原审法院对于王华主张的被扶养人生活费及人保房山支公司主张的商业三者险不予赔偿未予支持不当，本院予以纠正，其余各项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00768号民事判决第二项；
二、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00768号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起七日内给付王华医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元（含被扶养人生活费），共计人民币十二万元整；
三、王明奇于本判决生效之日起七日内赔偿王华医疗费三千九百五十五元八角五分、住院伙食补助费九百五十元、营养费二千二百五十元、误工费一万一千七百元、护理费五千六百八十元、交通费一千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）四万五千零九十四元一角七分、精神损害抚慰金四千五百元、残疾辅助器具费（拐杖、座便椅、矫形器）八百七十五元，共计人民币七万六千零五元二分；
四、驳回王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由王明奇负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2425元，由王华负担388元（已交纳），由王明奇负担2037元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3306元，由王华负担1653元（已交纳），由王明奇负担1653元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 莹