wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第16号
申请执行人：李佩璇，女，1995年5月10日生，汉族，住昌邑区。
申请执行人：曲绍琴，女1946年10月15日生，汉族，住昌邑区。
被执行人：侯广富，男，1961年10月1日生，汉族，已被执行死刑。
被执行人：杨育才，男，1970年10月21日生，汉族，已被执行死刑。
本院对申请执行人李佩璇、曲绍琴与被执行人侯广富、杨育才间刑事附带民事赔偿一案作出的（2010）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人侯广富、杨育才已被执行死刑，二人无任何遗产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决第十一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00016号（2014）吉中执恢字第16号申请执行人：李佩璇。申请执行人：曲绍琴。被执行人：侯广富，已被执行死刑。被执行人：杨育才，已被执行死刑。本院对申请执行人李佩璇、曲绍琴与被执行人侯广富、杨育才间刑事附带民事赔偿一案作出的（2010）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，因被执行人侯广富、杨育才已被执行死刑，二人无任何遗产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2010）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决第十一项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 何允人审判员 孟 浩二〇一四年一月二十八日书记员 杨胜芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第797号
申请执行人李英辉。
被执行人姜龙。
被执行人乔淑梅。
申请执行人李英辉与被执行人姜龙、乔淑梅交通事故责任纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第239号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：刘树波，农民。
被告：葛玉红，农民。
被告：刘景善，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘树波、葛玉红、刘景善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅及被告刘树波到庭参加诉讼，被告葛玉红、刘景善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘树波于2008年11月25日在我社借款40000元，借款于2009年11月25日到期，并约定按月付息，由葛玉红、刘景善提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金4万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告刘树波辩称，借款属实，但没有能力偿还。
被告葛玉红、刘景善均未答辩。
经审理查明，2008年11月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘树波签订（莒南）农信借字（2008）第1184号借款合同一份，约定借款金额40000元，借款期限自2008年11月25日至2009年11月25日。借款利率为固定利率，月利率9.99‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛玉红、刘景善签订（莒南）农信保字（2008）第1184号保证合同一份，被告葛玉红、刘景善自愿为被告刘树波上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告刘树波发放借款40000元，借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告刘树波应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。原告要求被告刘树波承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人葛玉红、刘景善承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告葛玉红、刘景善承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（自2008年11月26日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告葛玉红、刘景善承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘树波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初412号
自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，系该行行长。
诉讼代理人张玉东，男，1976年5月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告人王胜安王某某，男，1963年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告人王胜安王某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司以与被告人王胜安王某某达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执54号
被执行人阿古么日作，又名阿古木日杂，女，1974年11月24日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省布拖县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。现在四川省凉山监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）攀刑初字第68号刑事判决书移送执行阿古么日作没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人阿古么日作有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第68号刑事判决书有关阿古么日作没收财产刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3219号
原告周军。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告周军诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周军诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元2层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款306647元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元2层1号房屋一套，合同约定：房屋总价为306647元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款306647元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年1月21日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周军违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告周军办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元2层1号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4083号
上诉人（原审被告）黄金锁，男，1989年4月28日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）张阿玲，女，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告杜琴茹，女，1988年8月18日出生，汉族，住晋江市。
上诉人黄金锁因与被上诉人张阿玲、原审被告杜琴茹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄金锁未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金锁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月十九日
书记员 邱妙菲
速录员 廖鹏黎
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第36-1号
申请执行人李向东。
被执行人马义平。
本院于2014年8月7日作出（2012）高执字第36号财产查封的裁定，现因申请执行人李向东与被执行人马义平已达成调解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马义平在高邑县府前路南侧万佳针织布匹市场房产一处（房产证号：石高房权证高邑字第号）的查封。
审判员 梁立峰
二〇一六年二月二日
书记员 耿明哲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初779号
原告程某，男，汉族。
委托代理人宋国林，淅川县盛湾法律服务工作者。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理原告程某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告程某向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的离婚诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告胡某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1252号
原告：刘鹏。
被告：沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部，住所地沈阳市皇姑区长江街60号甲5。
法定代表人段思齐。
委托代理人李斌。
本院在审理原告刘鹏与被告沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一五年九月九日
书记员 陈鹤
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第218号
申请执行人王燕姬，女，1962年12月20日出生，汉族，个体业主，住通河县XX镇XX街（身份证号×××）。
被执行人通河县疾病预防控制中心，住所地通河县XX镇XXX街。
法定代表人魏虎男，职务：该中心主任。
被执行人通河县卫生监督所，住所地通河县XX镇XX街。
法定代表人张德志，职务：该所所长。
本院于2014年7月17日依据已生效的（2014）通民二初字第201号民事调解书，受理了王燕姬申请执行通河县疾病预防控制中心、通河县卫生监督所承揽合同纠纷一案，执行标的：15523元，本案在执行过程中，被执行人通河县疾病预防控制中心、通河县卫生监督所于2014年9月9日全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民二初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 尚立军
审判员 刘 明
二〇一四年九月九日
书记员 邴云鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第450号
上诉人（原审被告）：金坛市城南建设工程有限公司。
住所地：金坛市。
法定代表人：王国顺，董事长。
委托代理人：车粉保，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李秀峰。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：沧州泰兴房地产开发有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：张直凤，经理。
委托代理人：李荣霞，该公司职员。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
上诉人金坛市城南建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第976号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、从诉讼主体资格来看，上诉人与被上诉人存在直接的法律关系，上诉人的住所地是江苏省金坛市南环二路106号，依照相关规定管辖法院应是金坛市人民法院；2、由于上诉人承建的沧州泰大工程早在2014年4月已竣工交付业主使用，上诉人所设泰大工程项目部早已撤销，全部工作人员早已回到了金坛，为便于本案的审理和执行工作，从实事求是的原则出发，应将本案移送金坛市法院。
本院经审查认为，本案案由为建设工程合同纠纷，涉案工程所在地在运河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款”…交付不动产的，不动产所在地为合同履行地…”、第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，运河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 尤凌霄
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第839号
原告：孙某某。
被告：王某某。
委托代理人：马某某。
原告孙某某与被告王某某保证合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告王某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2011年2月2日，谢再良向原告借款86000元，约定月息2分，由被告担保。同时被告还出具还款承诺书。借款后，被告支付利息至2011年6月底。经原告多次催讨，被告未归还。要求判令被告归还借款86000元，利息63640元。审理中，原告对利息请求部分表示放弃。原告孙某某在举证期限内提供借条一份，还款承诺书一份，用以证明谢再良向原告借款86000元，被告王某某提供连带保证的事实。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中答辩称，1.原告诉称的86000元不是借款，而是谢再良在2010年7月13日向原告借款40万元，被告是担保人。2011年2月2日结算尚欠利息86000元，谢再良出具借条，由被告继续担保，没有约定利息。2.2011年5月22日，经双方结算，结欠借款及利息（包括86000元）计52.5万元，因谢再良无力归还，被告归还2.5万元，尚欠50万元，由被告出具借条给原告。后被告分期归还给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告王某某提供借条二份，银行汇款单三份，收条三份，证明一份，用以证明被告出具的50万元借条已归还给原告的事实。
原告提供的上述证据，被告王某某质证后认为，签名真实的，当时借款利息和归还日期没写，这是利息，不是借款。本院认为，被告提出的质证意见，未提供相应证据证明。被告质证意见不予采信。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的上述证据，原告孙某某质证后认为，2010年7月13日谢再良向原告借款40万元包括利息10万元已还清，86000元未归还。本院认为，被告提供的这组证据并不能证明已归还给原告50万元借款中包含了本案所涉及的86000元。因此，被告提供的这组证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月2日，谢再良向原告借款86000元，由被告提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用，保证期限为借款到期后二年。同时被告又出具还款承诺书，承诺2011年2月2日向原告借款86000元，由被告担保。借款后，谢再良未归还，被告也未承担保证责任。
本院认为：谢再良向原告借款，由被告提供连带保证责任事实清楚。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。谢再良未归还给原告，被告王某某作为连带保证人应对谢再良未归还给原告借款承担清偿责任。被告提出借款已清偿的抗辩理由的依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内归还给原告孙某某借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年十月八日
书记员 毛益春
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第95号
罪犯王明永，男，汉族，1969年4月20日出生于安徽省太和县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）七中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王明永犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元人民币。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人孙占英、蒋玉英各项费用人民币分别为10425.00元和41059.72元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2008年12月23日作出（2008）黑刑二复字第29号刑事裁定，同意黑龙江省七台河市中级人民法院（2008）七中法刑初字第28号刑事判决，依法报请最高人法院核准。最高人民法院于2009年10月23日作出（2009）刑一复68654944号刑事裁定，不核准被告人王明永死刑，发回本院重新审判。本院于2010年8月24日作出（2010）黑刑二复字第22号刑事判决，维持黑龙江省七台河市中级人民法院（2008）七中法刑初字第28号刑事附带民事判决中对被告人王明永犯强奸罪、抢夺罪的定罪量刑部分。撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2008）七中法刑初字第28号刑事附带民事判决中对被告人王明永犯抢劫罪的定罪量刑部分。认定原审被告人王明永犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判强奸罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年10月9日作出（2012）黑刑执字第847号刑事裁定，将王明永的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王明永在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王明永的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯王明永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩优秀。其积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，完成劳动任务。罪犯王明永确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王明永计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王明永入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王明永的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2034年7月29日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 奇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143-3号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：张欢欢，1991年8月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人张欢欢发出执行通知书，责令被执行人张欢欢立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张欢欢现有一套位于合肥市瑶海区当涂路与北二环路交口金水湾花园二期B-1#楼2802室商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张欢欢所有的位于合肥市瑶海区当涂路与北二环路交口金水湾花园二期B-1#楼2802室商品房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月九日
书记员 章文博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1493号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告秦科仁，男，汉族。
被告熊旋燕，女，汉族。
本院在审理上列原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告秦科仁、被告熊旋燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十六日
书记员 夏晖（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第69号
申请执行人曹文成，男，1968年12月22日出生。
被执行人林州八建集团工程有限公司。
本院于2015年1月9日受理申请执行人曹文成与被执行人林州八建集团工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民终字第721号民事判决书，向被执行人林州八建集团工程有限公司送达了执行通知书，被执行人林州八建集团工程有限公司在执行通知确定期限内履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民终字第721号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十五日
书记员 窦立春
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3887号
原告：麻广森，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：王彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住缙云县。
原告麻广森与被告王彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金25000元，并从借款日起按月利率1.5%计算利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月22日，被告向原告借款25000元，并由被告出具借条一份，约定款于2016年9月底前归还。逾期后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日即归还原告麻广森借款本金25000元，并从2016年10月1日起至款还清日止按月利率0.5%计付本金25000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王彬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月六日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4986号
原告：杨信，男，1946年2月14日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王南，男，1996年10月2日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告杨信诉被告王南健康权纠纷一案中，因原告未能提供被告准确邮寄送达地址。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟德伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3126号
申请执行人：舒伟文。
被执行人：连震央。
申请执行人舒伟文与被执行人连震央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连震央未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人舒伟文于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人连震央支付执行款440000元及利息，并承担案件受理费4100元、执行费6561.5元。2015年8月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人连震央发出执行通知书，但被执行人连震央逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人舒伟文执行款440000元及利息，承担案件受理费4100元、执行费6561.5元。经执行查明，被执行人连震央名下的坐落在象山县丹东街道育才路16号丹山人家A幢206室的房产由（2015）甬象执民字第354号等三案提交司法评估、拍卖程序。除此，被执行人连震央无财产可供执行，本院于2015年9月11日向申请执行人舒伟文发出限期举证通知书，但是申请执行人舒伟文未能在本院指定期限内向本院提供被执行人连震央可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月二十一日
代书记员 李世进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00458号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：曾少清，行长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：柯模春，男，1985年10月24日出生，住芜湖市繁昌县。
原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告柯模春借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍云召，被告柯模春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月7日，被告向原告申请个人购房贷款，金额27.5万元，双方签订了《个人购房借款合同》，约定贷款期限30年，执行利率为基准利率下浮30%（基准利率为5.94%），罚息浮动利率为上浮50%，采用等额本息还款方式。被告以其所购房产提供抵押担保。因被告未能按约还款，原告根据合同约定有权宣布借款提前到期。现诉请判令被告：1、偿还原告借款本金258470.64元、利息2340.36元、罚息31.98元（暂计至2014年7月28日，其余按合同约定计至实际偿付之日止），合计260842.98元；2、被告承担原告实现债权的费用（律师费）11000元；3、原告有权以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实。目前经济情况有所改善，请求继续履行合同。
经审理查明：（一）2010年9月7日，原、被告双方签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告贷款27.5万元用于购房，贷款期限30年，执行利率为基准利率下浮30%（基准利率为5.94%），罚息浮动利率为上浮50%，采用等额本息还款方式；被告如未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款本息提前到期；被告未按合同约定还本付息，应承担原告律师费等费用。被告以其位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆＊＊楼＊＊＊＊室房产向原告提供抵押担保，并于2013年3月25日办理抵押登记。（二）2010年9月14日，原告向被告支付了贷款27.5万元。合同履行至2014年7月28日，被告逾期未还款，累计欠本金258470.64元、逾期利息2340.36元、罚息31.98元。（三）2014年8月11日，原告与安徽天谛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所代为向被告主张权利，原告应支付律师费11000元。2014年10月10日，原告向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方签订的《个人购房借款合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。（二）被告按合同取得贷款后，未按约还本付息，依法应承担违约责任。因此，本院原告诉请被告给付借款本金258470.64元、逾期利息2340.36元、罚息31.98元（利息、罚息计算至2014年7月28日，此后利息、罚息另计）的诉讼请求，依法予以支持。（三）原告诉请被告赔偿其律师代理费11000元一节，本院根据安徽省司法厅关于律师收费的相关标准，结合本案案情，酌定为5500元。（四）被告以其位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆＊＊楼＊＊＊＊室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告抵押权有效。本院对原告诉请其有权以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三第一款之规定，判决如下：
一、被告柯春模于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行芜湖分行借款本金258470.64元、逾期利息2340.36元、罚息31.98元（利息、罚息计算至2014年7月28日）合计260842.98元（2014年7月29日至本判决确定的给付借款本金之日止的利息、罚息按合同约定另行计算给付）；
二、被告柯春模于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行芜湖分行律师代理费5500元；
三、原告上海浦东发展银行芜湖分行对抵押物芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆＊＊楼＊＊＊＊室房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2689元，财产保全费2020元，合计4709元，原告负担95元，被告负担4614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月十日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00414号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1968年1月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，木工，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被巢湖市公安局决定取保候审，12月1日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月15被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日14时20分许，被告人钱某甲无证驾驶无号牌“嘉陵”牌普通二轮摩托车由巢湖市柘皋镇驶往苏湾镇方向行驶，当其驾车行驶至S331线99公里＋100米路段时，撞到路边警示桩后摔倒受伤。巢湖市公安局交警接群众报警后，至事发现场，发现被告人钱某甲涉嫌酒驾，遂将其送至安徽医科大学附属巢湖医院救治，并当即对其抽取血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人钱某甲血液中乙醇含量为182.5mg／100ml。
另查明：被告人钱某甲归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人身份信息材料、证人钱某乙、王某的证言、被告人钱某甲血样提取照片、现场勘验、检查笔录及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车，依法应从严处罚。被告人钱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第137号
上诉人（原审原告）张宝，男，1950年8月8日出生，汉族，住宣化区。
委托代理人明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市第四医院。
负责人王文田，该院院长。
委托代理人王家贵、段微，河北震河律师事务所律师。
上诉人医疗损害赔偿纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2012）西民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年l0月14日，我右眼视物发红、模糊，被张家口市第四医院以右眼玻璃体积血收住入院治疗，2010年11月9日行右眼玻璃体切割术，术中两名医生边聊天边手术。随着手术进程，我的右眼满视野是一个象大月亮的影像，两根管状物由左向右移动。突然，一根朝我捅来，顿时我的右眼黑蒙蒙的一片，没有了光感，三四秒后，大月亮又出现了，但上面翻滚着大量的黑毛毛，在这同时一名医生惊叫到“坏了，这下麻烦了”。两名医生的聊天也嘎然而止。术前没有的视网膜脱离，术后也被告知右眼视网膜牵拉脱离，现在我右眼视力几近没有。我认为，我右眼视网膜脱离是手术边聊天，心不在焉操作失误造成的，据此，请法院判被告退还医疗费1万元，放弃伤残赔偿金及精神抚慰金的主张。
原审法院查明，2010年l0月14日，原告因右眼玻璃体积血入住被告张家口市第四医院住院治疗，2010年11月9日行右眼白内障超声乳化摘除﹢玻璃体切割＋硅油填充术，手术前一天即2010年l0月8日手术同意书上被告告知原告手术预后及后果，其中第13项视网膜脱离可能，该同意书上有原告本人及其家属吴兰霞签字。2010年11月24日出院，住院41天，出院诊断为右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离。2011年7月4日再次入住被告张家口市第四医院，7月6日行右眼取硅油＋人工晶体缝合术，7月13日出院，原告两次住院医疗费为28608.4元，医保报销后自己花费12040.94元。在本案审理过程中，原告于2012年12月3日申请司法鉴定：1、右眼视网膜脱落、视力几乎丧失、右眼瞳孔固定、右眼眼压增高是否与被告张家口市第四医院的医疗行为有因果关系，如有因果关系张家口市第四医院的过错责任是多少；2.是否构成伤残；3是否需要后续治疗，医疗终结期是多少。依法委托司法鉴定机构鉴定，原告又于2013年7月11日申请撤回上述全部鉴定申请（该申请书写日期为2013年5月30日）。庭审中，原告出示天津眼科医院检查右眼的图片，出示病历本，证明右眼视力0.02，法庭限期原告提交诊断证明，其逾期未能举证。
原审法院认为：原、被告之间医疗合同关系成立，原告主张被告方的医疗行为对原告方造成了损害后果，但其申请司法鉴定是否构成伤残、是否与被告张家口市第四医院的医疗行为有因果关系后又撤回上述全部鉴定申请。庭审中原告主张此案的损害后果和因果关系应当由被告举证，被告没有举证应该承担举证不能的责任。因医疗行为引起的侵权诉讼应由原告首先举证损害后果的发生，现原告未能举证损害后果的发生，其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“因医疗行构引起的侵权诉，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，且原告的损害后果与被告的医疗行为有无因果关系，应由专业技术部门做出鉴定，鉴定申请的提出为主张谁提出，原告不提出鉴定申请，法院无法确定被告是否承担责任及责任大小，故对原告请法院判被告返还医疗费1万元的主张，无法支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告要求被告返还医疗费1万元的诉讼请求。
宣判后，上诉人张宝不服，向本院提起上诉，其理由是，张家口市第四医院在治疗中致使我的右眼视力由入院治疗前的0.1降至现在的0.02，入院治疗前完好的视网膜，手术之后视网膜脱离了。这些都是损害后果的发生，原告提供的病历和相关检查，足以证明视网膜脱离和视力下降就是损害结果，出院诊断为右眼玻璃体积血，右眼视网膜脱离，医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的举证责任，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任。被上诉人没能就医疗行为手术与损害结果，上诉人视网膜脱离和视力下降之间不存在因果关系及不存在医疗过错提供证据，应承担举证不能的责任，承担赔偿责任。手术同意书的预后和后果中第13项，有视网膜脱离的可能。只能证明被上诉人履行了告知义务，告知患者可能因不慎至视网膜脱离，但不是必然导致视网膜脱离。因此，不能以上诉人在手术同意书上签字，而免除被上诉人的责任。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方医疗合同关系成立，上诉人的损害后果与被上诉人的医疗行为有无因果关系，应由专业技术部门做出鉴定，鉴定申请的提出为谁主张谁提出，一审中上诉人提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请。法院无法确定被上诉人是否承担责任及责任大小，故对上诉人主张，无法支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年四月十日
书记员 武 岳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1903号
原告：惠东县吉隆中强皮革店。
经营者：孙克龙，男。
委托代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：丘伟增，男。
原告惠东县吉隆中强皮革店诉被告丘伟增买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告惠东县吉隆中强皮革店的经营者孙克龙及委托代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告丘伟增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆中强皮革店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告118011元，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年10月份以来与被告开办的惠东县吉隆宏豪皮革商行有生意往来，由被告向原告订购鞋材。2014年3月22日，经双方结算，至2014年2月底为止，被告共欠原告货款160000元，有被告亲笔签名的《结欠单》为证。当月，被告仍向原告订购鞋料，欠货款18011元，总计178011元。后原告向被告多次追讨，2015年期间，被告共向原告支付了60000元货款，并将2014年3月份的送货单等票据原件收回销毁。此后，被告以各种理由拒不偿还，至起诉时仍欠原告118011元货款。原、被告之间的债权债务关系明确，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告丘伟增未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
本院经审理认定事实如下：原告惠东县吉隆中强皮革店系经注册登记成立的个体工商户，经营者为孙克龙，经营范围为鞋料零售。被告丘伟增系原惠东县吉隆宏豪皮革商行（已注销）的经营者。被告曾在原告处购买鞋料。2014年3月22日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款160000元，由被告签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了原惠东县吉隆宏豪皮革商行的印章。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告的人口信息、个体户机读档案资料、《结欠单》原件予以佐证，事实清楚，本院予以确认。原告庭审中主张结算当月，被告向原告购买了18011元的鞋料未付款，但未能提供证据予以证实，本院对该事实不予确认。原告自认收到被告支付的60000元货款，对于原告自认的事实，本院予以确认，即被告结欠原告的货款应认定为100000元。
本院认为，本院予以支持原告的货款金额根据查明的事实计为100000元，对于超出部分的诉请，不予支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请从起诉之日（2016年6月24日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告丘伟增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告丘伟增于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款100000元及利息（利息从2016年6月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆中强皮革店的经营者孙克龙。
二、驳回原告惠东县吉隆中强皮革店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告惠东县吉隆中强皮革店负担500元，被告邱伟增负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘伟东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1013号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：姜秀丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告姜秀丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：姜秀丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告姜秀丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2694号
罪犯任虹宇，男，1988年6月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月23日作出（2011）南刑初字第165号刑事判决，认定被告人任虹宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。其同案不服上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）筑刑一终字第135号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年11月23日起至2025年11月22日止。于2011年10月31日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任虹宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已按照法院判决履行财产刑，于2013年8月7日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯任虹宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任虹宇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第383号
原告：曹某甲，女，1942年7月26日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
原告：黄某甲，女，1963年3月17日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告：黄某乙，男，1966年1月12日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告：黄某丙，男，1973年8月13日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：黄某丁，女，1977年5月24日生，汉族，本科毕业，住柏乡县。
委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。系以上五原告的代理人。
被告：柏乡县工业和信息化局。
法定代表人：王志英，该局局长。
地址：柏乡县育才路。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被告柏乡县工业和信息化局为提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员张建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲、黄某乙、黄某丁及曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的委托代理人王庆虎，被告柏乡县工业和信息化局的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁诉称，2011年秋天，原告亲属黄东华到被告单位上班，负责看门等工作，2012年8月17日早上8时，被告单位人员上班时，发现大门没有像一样早早打开，于是翻墙进去，发现黄东华亡故在门卫室内，经医院确认是院外死亡（猝死）。原告曾向柏乡县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但没被受理。随后向柏乡县人民法院及邢台市中级人民法院进行了劳动争议诉讼，两审法院以黄东华超过60周岁为由认为没有形成劳动关系，在诉讼中被告方承认被告和黄东华之间是雇佣关系，按照雇佣关系，黄东华在被告处工作期间死亡，请求判令被告赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计277000元，诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张提交了如下证据：1、2013柏民二初字号120号判决书。2、2014邢民四终字第392号民事判决书。证明法院认定的事实与原告所诉事实是一致的。3、死亡证明信一份。4、居民死亡医学证明书一份、柏乡县人民医院院外病案记录、心电图检查报告单。5、原告曹某甲在河北医科大学诊断证明书一份。证明因为黄东华的死亡给原告造成的精神损害非常大，且其身体有病，黄东华对其妻有扶养的义务。
被告柏乡县工业和信息化局辩称，答辩人与黄东华存在雇佣关系属实，雇员在从事雇用劳动过程中，因自身疾病死亡而产生的财产损失，不属侵权法意义上的损害后果，其发生原因与当事人无关。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因黄东华死亡原因是猝死，是具有不可预见和不可避免的意外性，不是因工死亡，与答辩人的管理行为和劳动保护无关，不存在过错，故答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告曹某甲与黄东华系夫妻关系，黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁是黄东华子女，2011年秋天，黄东华到被告单位上班，负责看门等工作，月工资600元，黄东华生于1941年，当时双方未签订劳动合同，2012年8月16日晚黄东华值班期间死亡，经柏乡县人民医院确认是院外死亡（猝死）。被告柏乡县工业和信息化局给付原告20000元。之后，原告曾向柏乡县人力资源和社会保障局申请工伤认定，未被受理。随后原告向柏乡县人民法院和邢台市中级人民法院进行了劳动争议诉讼，柏乡县人民法院和邢台市中级人民法院均以黄东华超过60周岁为由认为没有形成劳动关系。2014年9月23日原告以被告和黄东华之间是雇佣关系，按照雇佣关系被告理应赔偿为由再次起诉。
以上事实有：1、2013柏民二初字号120号判决书。2、2014邢民四终字第392号民事判决书。3、死亡证明信。4、居民死亡医学证明书、柏乡县人民医院院外病案记录、心电图检查报告单。5、开庭审理笔录、当事人的陈述在卷佐证证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原、被告对黄东华与被告柏乡县工业和信息化局之间形成劳务关系均未有异议。柏乡县人民医院确认黄东华是猝死。黄东华到被告单位工作时已经70周岁，被告单位对此也知情，被告单位明知黄东华70周岁，仍雇佣黄东华到自己单位工作，被告单位对黄东华发生意外应该能够预见，对黄东华的死亡存在一定的过错，应补偿给原告一定的损失。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条之规定。判决如下：
一、被告柏乡县工业和信息化局补偿给原告曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁40000元（已给付20000元）；剩余20000元于判决生效后十日内履行完毕。
二、原告曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁，被告柏乡县工业和信息化局的其他诉讼请求，理据不足，均予以驳回。
未按指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5460元减半缴纳，原告曹某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁负担2020元，被告柏乡县工业和信息化局负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一四年十一月十一日
书记员 李俊彦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第145号
原告陈某。
委托代理人史某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人董某，江苏某律师事务所律师。
被告林某。
原告陈某与被告林某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其妻罗某于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚且婚后未生育子女。罗某与前夫育有一子林某。原告与罗某共同购买了位于常州市某花苑32幢甲单元501室的房屋。罗某病故前立下遗嘱，将上述房屋交由原告继承。因被告林某不配合办理房屋过户手续，原告遂诉至法院，要求依法继承被继承人罗某位于常州市某花苑32幢甲单元501室的房屋份额，并由被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告与罗某（女，1970年4月18日生，居民身份证号码××）于××××年××月××日登记结婚，两人于婚后共同购买坐落本市某花苑32幢甲单元501室房屋一套，该房屋登记为两人共同共有。2014年8月7日，罗某立下遗嘱，该遗嘱载明“另外你不要在常住，把房子买了，到儿子女儿哪里，所有的房屋权有你自己处理留防老”，罗某的父亲罗某某、母亲余某某等人在该遗嘱上作为见证人签名。2014年8月17日，罗某因病去世。罗某与前夫曾育有一子即某。因被告未协助原告办理产权过户手续，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、房产证、户口注销证明、（2002）三台民一初字第1105号民事调解书等证据予以证实。
审理中，本院向被继承人罗某的父亲罗某某、母亲余某某了解情况，二人均表示：遗嘱是女儿所写，当时他们也在场，女儿的意思是考虑到陈某年纪比较大，又是溧阳人，在溧阳有子女，让他把房子卖了，到其儿女那里生活，卖房子的钱留给他养老。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人罗某所立自书遗嘱，符合法定形式要件，且系其真实意思表示，本院依法予以认定。因坐落本市某花苑32幢甲单元501室房屋系原告与被继承人罗某共同共有，在无其他相反证据的情况下，两人均应享有50%的份额。现原告依据遗嘱要求继承罗某的份额并由被告协助办理过户的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落本市某花苑32幢甲单元501室房屋中被继承人罗某享有的50%份额由原告陈某继承，被告林某应于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理产权变更手续。
本案案件受理费本院5973元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 张 峰
人民陪审员 过家华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第60号
罪犯白俊奎，男，1959年2月6日出生，蒙古族，辽宁省喀左县人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2004年7月9日作出（2004）喀刑初字第63号刑事判决，以罪犯白俊奎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年6月23日经本法院以（2010）大审刑执字第1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2015年5月17日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯白俊奎减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1091号
原告梁某，女，生于1990年9月13日，汉族，四川省射洪县居�。
被告冯某，男，生于1987年7月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 唐伟民
二〇一五年四月七日
书记员 杨文平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永。
委托代理人郭晓辉。
被告赵海彬。
委托代理人宋启龄，系赵海彬之妻。
被告宋启龄，系赵海彬之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地，定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
委托代理人马玉超，男，1978年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告赵海彬、宋启龄、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日诉来我院，本院受理后，依法由审判员薛印根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告宋启龄（同时做为被告赵海彬的委托代理人），被告定州市天健农产品专业合作社委托代理人马玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原告与被告赵海彬、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年4月29日，原告依约定履行了合同义务，被告宋启龄为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告赵海彬、宋启龄偿还原告所欠贷款50000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告赵海彬、宋启龄辩称，借的钱我们没花，是定州市天健农产品专业合作社花的。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年4月21日，被告赵海彬、宋启龄向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人赵海彬，借款申请人配偶宋启龄，贷款额度5万，惠农卡号62×××19，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年4月29日，原告与被告赵海彬、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人赵海彬，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告赵海彬将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款50000元，到期日至2013年10月14日，利息结到2013年9月21日，另2013年10月16日，原告在被告银行卡扣利息211.87元，其余利息及50000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告赵海彬与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告赵海彬自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告赵海彬将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系赵海彬授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告赵海彬承担。被告定州市天健农产品专业合作社为赵海彬借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告宋启龄做为赵海彬配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，赵海彬的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就赵海彬借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海彬于本判决生效后五日内偿付原告借款50000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年10月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年10月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息211.87元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告赵海彬承担连带还款责任。
三、被告宋启龄与被告赵海彬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费544元，由被告赵海彬、宋启龄、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一四年四月十七日
书记员 张翠芹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮平民初字第147号
原告：王士勇。
委托代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：唐玉国。
原告王士勇诉被告唐玉国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士勇及其委托代理人李傲到庭参加诉讼，被告唐玉国经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，原告与被告在麻将馆发生口角，进而升级为殴斗，被告唐玉国用菜刀将原告王士勇后脑砍伤，现原告诉至法院，要求判令被告唐玉国赔偿原告王士勇医疗费、护理费、误工费等各项经济损失93249.50元；被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他一切费用。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：
1、原告的诉讼请求是否与法有据；
2、原告所受伤害与被告行为之间是否存在因果关系；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示白城市公安局洮北分局受案登记表，立案决定书，王士勇、刘学、姬大勇的询问笔录各一份，证明原告被被告用刀砍伤头部的事实。
2、出示白城中医院住院病历及诊断书各一份及医疗费票据一组，证明原告受伤后住院治疗23天，一级护理7天、二级护理16天，就医治疗花费的医疗费16682.64元。
3、出示吉林仁合司法鉴定所出具的鉴定结论书一份，证明原告伤残等级为10级，误工天数为594天。
4、出示鉴定费票据、复印费票据，证明原告花费的鉴定费和复印费的数额。
被告未到庭，对以上证据均未发表质证意见。原告所出示的证据符合法律规定，本庭予以采纳。
根据原告的陈述、举证情况，围绕本案调查重点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2012年7月14日14时许，在洮北区平安镇红光村王金财家，原告王士勇和被告唐玉国因琐事发生口角并厮打在一起，唐玉国与王士勇均被对方打伤。后经法医部门鉴定原告王士勇被伤害程度为轻伤。原告王士勇在白城中医院住院治疗自2012年7月14日至2012年8月6日共23天，其中一级护理7天，二级护理16天。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定原告王士勇伤残等级为十级。依据吉高法（2013）111号—吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知，经本院审核原告王士勇合理的支出费用为：医疗费11682.64元，护理费3622.20元（120.74元／天×16天＋120.74元／天×7天×2人），交通费100.00元，住院伙食补助费1150.00元（50.00元／天×23天），误工费49697.16元（80.94元／天×614天），残疾赔偿金17196.34元（8598.17元／年×20年×10%），精神损害抚慰金以5000.00元为宜，鉴定费1500.00元，复印费20.00元，合计89968.34元。
本庭认为，原告王士勇与被告唐玉国作为平安镇红光村一社的村民，邻里之间在生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。双方因琐事等问题发生口角并厮打在一起，在被现场邻居拉架后，被告唐玉国使用砖头及刀具对原告王士勇进行恶意侵害，导致王士勇被伤害程度为轻伤。在此次纠纷中，原告王士勇应当承担全部责任。故被告唐玉国应当赔偿原告王士勇医疗费等各项费用为89968.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”判决如下：
被告唐玉国于本判决生效之日立即给付原告王士勇医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币89968.34元。
案件受理费2131.00元，由被告唐玉国承担2050.00，由原告王士勇承担81.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年六月四日
书 记 员 辛 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第89号
原告：许昌智恒商贸有限公司。住所地：许昌市六一路**号。
法定代表人：张伟刚，任经理。
被告：河南钧鼎生物科技有限公司。住所地：许昌市金黄大道。
法定代表人：唐保祥，任总经理。
委托代理人：赵瑞力。系该公司员工。
委托代理人：赵才风。系该公司员工。
原告许昌智恒商贸有限公司因与被告河南钧鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告许昌智恒商贸有限公司的法定代表人张伟刚、被告河南钧鼎生物科技有限公司的委托代理人赵才风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌智恒商贸有限公司诉称：2013年9月6日，原被告签订合作终止协议。经双方算账，被告应退还原告货款43061元。原告多次找被告催要，被告以种种理由为借口迟迟不予退还。特诉至法院，请求判令被告立即退还货款43061元，并支付自2015年3月3日起至还清本息之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告河南钧鼎生物科技有限公司辩称：对原告所诉的货款43061元不清楚包含哪些款项；原告要求利息太高，无法律依据。
原告许昌智恒商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、经销商退货申请表1份，证明退货经被告同意，被告应退货款25111元；2、合同终止协议1份，证明被告需支付原告货款15796元。
被告河南钧鼎生物科技有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年12月3日农行付款证明1份，证明被告向原告付款20000元的事实；2、2014年1月28日建行回单1份，证明被告向原告付款21000元的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1、2组证据真实性和关联性均无异议，但被告已履行过付款义务，货款已付清。
原告对被告提交证据的质证意见为：对1、2组证据真实性无异议，但该两笔转账是被告欠原告的另一笔货款，而非本案所诉货款。
本院对原告提供的证据审查后认为：第1组证据经销商退货申请表处理方式一栏明确显示按照入库的实际数量以70%的比例（25111元）退货核报上账后用于发货新产品，且有其负责人签字：如无新品，公司按现金退给经销商。该退货申请表内容客观真实，有被告相关负责人签字，且被告予以认可，本院予以采信。第2组证据合作终止协议第一项第3条中显示被告愿为原告核报374×22=8228元、344×22=7568元，两笔共计15796元。该协议内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院对被告提交的证据审查后认为：被告对原告的汇款及转账金额与本案所诉标的金额不符，按照逻辑推定不符合常理，不能证明被告曾向原告支付过涉案货款，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原被告之间系经销合作关系。2013年9月6日原被告双方签订合作终止协议，约定被告应为原告核报718提1×12豆黄金，每提22元，共计15796元。2013年9月12日原告向被告提交退货申请，被告负责人在该份经销商退货申请表上签字，确认被告应支付原告货款25111元。原告多次向被告催要该两笔货款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人未按照约定支付货款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催要后不支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付货款及利息损失的请求合法，本院予以支持。本案中原告要求被告支付货款43061元与实际货款不符，经本院核对两笔货款应分别为15796元和25111元，共计40907元。利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南钧鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌智恒商贸有限公司货款40907元，并支付利息损失（利息自2015年3月3日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
本案受理费877元，由原告许昌智恒商贸有限公司负担54元，由被告河南钧鼎生物科技有限公司负担823元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 康永浩
第2页
第1页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00225号
申请执行人王通安。
被执行人王金华。
王通安与王金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00179号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，王金华应归还王通安借款人民币330000元，于2015年5月30日前履行。案件受理费3125元，由王金华承担。因被执行人王金华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王通安向本院申请执行，申请执行标的为人民币330000元，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人王金华发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，申请执行人王通安明确表示不要求本院查封、扣划被执行人王金华的工资卡，现经查被执行人王金华暂无可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币330000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 晖
审判员 张传龙
审判员 顾 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 马向军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00148号
上诉人（一审被告）：芜湖太阳神汽摩配制造有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：韩光，该公司总经理。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:张先塘。
上诉人芜湖太阳神汽摩配制造有限公司（以下简称芜湖太阳神公司）因与被上诉人张先塘建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）芜民一初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖太阳神公司的委托代理人朱国干、ＸＸ，被上诉人张先塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年下半年，芜湖太阳神公司芜湖县工地负责人施某安排张先塘进行木工清包工。2011年8月23日，芜湖太阳神公司与张先塘签订承诺书一份，补充约定了清包工价格并约定在2012年底付清该工资款。根据张先塘所提交的证据及庭审中芜湖太阳神公司的证人证言，双方认可合同总价款为886227.84元，截止2012年年底前，芜湖太阳神公司共向张先塘支付工人工资款708006元。2013年，张先塘多次请求对清包工价格等进行决算，但芜湖太阳神公司始终推诿。张先塘在不得已的情况下按照承诺书约定的价格及所完成的工作量计算工资款总价为886227.84元，扣除已经支付的工资款，芜湖太阳神公司尚欠张先塘工资款178221.84元。此后，张先塘多次向芜湖太阳神公司催讨，未果。张先塘按自己计算得出的工程款诉至法院，请求判令：一、芜湖太阳神公司支付所欠工资款206227.84元；二、芜湖太阳神公司自2013年1月1日起按所欠工资款206227.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、芜湖太阳神公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张先塘为芜湖太阳神公司在建工程提供清包工服务，芜湖太阳神公司应该按照约定支付相应的工资款。在工程施工后，双方当事人所签订的承诺书，实际是对工资款金额和履行进行确认的行为，芜湖太阳神公司没有按照该承诺的约定履行，是违约行为，应承担相应的违约责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、芜湖太阳神公司于判决生效后七日内给付张先塘工资款人民币178221.84元，并自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止以178221.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向张先塘支付利息。案件受理费4393元，由芜湖太阳神公司负担。
芜湖太阳神公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、
芜湖太阳神公司为发包方，张先塘为实际施工人，双方不是合同直接当事人，没有签订过任何合同，一审法院适用法律错误。二、芜湖太阳神公司与张先塘没有签订过合同，张先塘提供的《甲方承诺书》、《尚欠工人工资表》和《情况说明》缺乏真实性、合法性，不能作为计算工资款的依据，一审法院认定张先塘工资款886227.84元不能成立，由此进一步得出芜湖太阳神公司支付的工资款余额更是毫无依据。综上，请求二审法院依法撤销芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01703号民事判决。
张先塘在二审中答辩称：一、芜湖太阳神公司既然认可施某为该工程发包方的项目经理，施某就有权在职责范围内组织人员及清包工施工，张先塘是涉案工程木工清包工施工人，而且《甲方承诺书》是对工资价款进行的约定，并且加盖了芜湖太阳神公司的公章。二、芜湖太阳神公司怀疑张先塘伪造合同，私刻、盗用了公章或买通公章保管人为其加盖公章，完全没有事实和法律依据，目的就是为了逃避支付农民工工资款。三、《甲方承诺书》已经确认了工资价款，张先塘每次结算都出具了领条，所以尚欠余款178221.84元是很明确的。
二审中，芜湖太阳神公司向本院提供下列新证据：1、芜湖县公安局新芜开发区派出所对韩光、施某、张先塘作出的三份询问笔录，证明《甲方承诺书》中加盖的公章来源。张先塘的质证意见是：《甲方承诺书》中加盖的公章是真实的，芜湖太阳神公司所说的公章被盗用是公司内部管理的问题，并不能否认公章的真实性。2、证人施某出庭作证的证言，证明《甲方承诺书》的公章不是施某盖的，是张先塘伪造或者盗用的。张先塘的质证意见是：承诺书中的公章是真实的，在一审的时候芜湖太阳神公司韩总已经确认了，而且这个工程确实是张先塘做的。本院认证意见将在判决说理部分一并阐述。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：张先塘向法院提交的2011年8月23日其与芜湖太阳神公司签订的《甲方承诺书》，加盖了“芜湖太阳神汽摩配制造有限公司”印章。双方对印章的真实性并无异议，该《承诺书》对双方当事人均具有法律约束力。芜湖太阳神公司上诉称对《甲方承诺书》完全不知情，是张先塘单方制作的，且私刻、盗用了公章或买通公章保管人为其加盖公章。但是仅凭该公司在二审中向法院提交的公安机关的询问笔录及证人证言，不足以证明该公司陈述的上述事实，故本院对该上诉观点不予采纳。芜湖太阳神公司向本院申请对《甲方承诺书》的制作时间及盖章时间进行鉴定，由于该申请并未在举证期限内提出，本院不予准许。芜湖太阳神公司没有按照该承诺的约定履行，是违约行为，应承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。芜湖太阳神公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4393元，由上诉人芜湖太阳神汽摩配制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00178号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄耀明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖昆湘。
黄耀明、廖昆湘诉常熟市住房和城乡建设局（以下简称常熟市住建局）行政行为违法一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）苏中行诉终字第0009号行政裁定，已经发生法律效力。黄耀明、廖昆湘不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄耀明、廖昆湘向本院申请再审称：1、本案起诉并未超过法律规定的最长二十年的起诉期限，且请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制；2、黄耀明、廖昆湘与被诉行为有法律上的利害关系，因此具备原告主体资格。故一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2013年11月5日，黄耀明、廖昆湘以常熟市住建局为被告向常熟市人民法院起诉称：常熟市住建局发给黄雪芬、钱耀华熟房权证“虞山100013**号”、“虞10001308号”房屋所有权证的行为违法，侵害了其合法权益，故请求：撤销发放的“虞山10001307号”、“虞10001308号”房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查查明：黄耀明与黄耀德、黄淑琴、黄雪芬系兄弟姐妹，其父母是黄振环、吉宝大。黄振环、吉宝大于1963年开始承租虞山镇殷家弄4号公房，常熟市公有房屋租赁合约上登记的承租人为黄振环。2005年5月1日，黄振环去世，虞山镇殷家弄4号公房则由吉宝大继续承租。2006年，殷家弄房屋拆迁，吉宝大因此获得了回迁泰安街和选订百盛花园安置房屋的权利，吉宝大委托女儿黄淑琴处理拆迁补偿安置事宜。之后，吉宝大将百盛花园的安置房转由女儿黄雪芬、女婿钱耀华购买，黄耀明及黄耀德、黄淑琴书面表示同意。黄雪芬、钱耀华于2010年1月8日取得了常熟市百盛花园二区9幢304室的熟房权证“虞山100013**号”、“虞10001308号”房屋所有权证。2011年5月，黄耀明以黄淑琴、黄雪芬、黄耀德为被告向该院提起转让合同纠纷的民事诉讼，该院于2011年8月2日作出（2011）熟民初字第0622号民事判决，判决书中也载明了百盛花园安置房的发证情况。黄耀明最迟也应于2011年8月知晓黄雪芬、钱耀华取得了常熟市百盛花园二区9幢304室房屋的所有权证。
一审法院认为：起诉人提起行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，本案中黄耀明、廖昆湘于2013年11月诉讼，已超过起诉期限。按照相关法律规定，承租人黄振环死亡后，虞山镇殷家弄4号公房的承租人应为吉宝大，在该房拆迁时其获得了房屋安置的权利，吉宝大对其享有的权利有处分权，黄耀明、廖昆湘与被诉行政行为并没有法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对黄耀明、廖昆湘的起诉不予受理。
黄耀明、廖昆湘不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄耀明、廖昆湘仍不服，向该院申请再审。经审查，该院于2014年8月11日作出（2014）苏中行诉监字第00004号行政裁定：驳回黄耀明、廖昆湘的再审申请。
本院经审查查明：黄耀明以黄淑琴、黄雪芬、黄耀德为被告向常熟市人民法院提起诉讼，请求确认其与黄淑琴、黄雪芬、黄耀德之间签订的关于常熟市百盛花园拆迁安置房房票转让协议无效。该院经审理，于2011年8月2日作出（2011）熟民初字第0622号民事判决：驳回黄耀明的诉讼请求。同时，该判决中载明百盛花园安置房的发证情况。黄耀明不服，向江苏省苏州市中级人民法院申请再审，该院经审查，于2012年9月13日作出（2012）苏中民申字第012号民事判决：驳回黄耀明的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据本院查明的事实，在（2011）熟民初字第0622号判决书中已载明百盛花园安置房的发证情况，故黄耀明、廖昆湘提起本案诉讼已经超过法律规定的2年起诉期限。其关于本案应当适用20年最长起诉期限的理由因缺乏法律依据不能成立。该解释第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据一审法院查明的事实，黄振环死亡后，虞山镇殷家弄4号公房的承租人应为吉宝大，在该房拆迁时其获得了房屋安置的权利，其依法享有对该房屋的处分权，故黄耀明、廖昆湘与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，一、二裁定对黄耀明、廖昆湘的起诉不予受理并无不当，黄耀明、廖昆湘的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回黄耀明、廖昆湘的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 李云洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2628号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）。
法定代表人：陈国发，理事长
委托代理人：韩志博，公司原告，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：刘长占，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：肖景红，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：万作臣，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李艳红，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县�
被告：王奎福，男，汉族，农民，现住通榆县边昭镇。
被告：焦丽波，女，汉族，农民，现住通榆县。
原告鹤营公司与被告刘长占、肖景红、万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的诉讼委托代理人韩志博、被告万作臣、王奎福到庭参加了诉讼，被告刘长占、肖景红、李艳红、焦丽波经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告欠款6万元及利息，诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告刘长占、肖景红在原告处借款6万元。用自家的�屋做担保。并由被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波担保，签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证。约定月息二分，定于2016年5月15日偿还。期限已过，六被告只给付2015年5月16日至2016年9月15日此期间的利息19200元。现起诉到法院，要求被告给付本金及利息。
被告王奎福辩称，2015年5月16日刘长占、肖景红在原告处借款属实。我和我妻子焦丽波担保，因当时刘长占是用自家的房照做抵押，我们才给担保的，我们担保期限已过六个月了。不应承担担保责任，且刘长占有可供执行的财产。我不同意还款。
被告万作臣辩称，2015年5月16日我和我妻子李艳红为刘长占、肖景红担保是事实。刘长占当时用自家的房照做抵押，有可供执行财产，我不同意给付。
被告�长占未答辩。
被告肖景红未答辩。
被告李艳红未答辩。
被告焦丽波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告刘长占、肖景红在原告处借款6万元，用自家的房照做抵押。由被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波担保，月息二分。约定在2016年5月15日付清，期限已过，六被告只给付2015年5月16日至2016年9月15日此期间的利息19200元。被告刘长占、肖景红为原告出具借款合同、借款凭证、借条各一份，被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波在保证担保合同、借款凭证、借条上签字。事后原告多次索要，六被告未给付。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷，被告刘长占、肖景红作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款，理由成立，本院予以支持。被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波与原告签订了保证担保合同，该合同合法有效。被告王奎福以保证期间已过6个月为抗辩事由，因原告与四被告签订的保证担保合同第四条约定“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；原、被告约定还款时间为2016年5月15日，原告于2016年11月30日起诉。在约定范围内，四被告应承担保证责任。此债权中，债务人用自家的房屋做担保，。故此，被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波应对物以外的债权承担连带担保责任。原告要求利息月息二分，因双方在借款合同及保证担保合同中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一被告刘长占、肖景红于本判决生效十日内给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限公司欠款6万元及利息。（利息从2016年9月16日起按月息2‰计息至付清时止。）
二、被告万作臣、李艳红、王奎福、焦丽波对担保物以外的上述债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年二月十七日
书记员 薛 蕾
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00083号
原告王某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告于2007年7月16日经人介绍认识，2007年10月1日举行结婚仪式，2008年4月9日在洛川县民政局登记结婚。2008年3月16日生一子取名郭某某。她个人财产及夫妻共同财产应分份额她均自愿放弃。婚后，被告长期在外，对她及孩子不闻不问，不照看孩子，被告于2010年元月离家出走至今，音讯全无，致使她及孩子生活困难，她与被告已无夫妻感情可言，遂起诉要求与被告离婚、婚生子郭某某由她自行抚养。
原告王某某为支持其诉求，向法庭提供以下证据：
证据1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2008年4月9日在洛川县民政局登记结婚；
证据2、户籍证明信2份，证明原、被告及婚生子的姓名、性别、出生年月、身份证号码。
证据3、“三查”证1份，证明原告在起诉时未怀孕。
被告郭某某未答辩、未质证，亦未提供任何证据。
经庭审认证，本院认为原告提供的证据真实、来源合法，符合民事证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年7月16日经人介绍相识，2007年10月1日举行结婚仪式，2008年4月9日在洛川县民政局登记结婚。原告王某某于2008年3月16日生一子取名郭某某。婚后，由于被告郭某某长期在外，双方关系逐渐疏远。2010年元月被告郭某某离家出走，至今未归，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻存续期间，不能相互扶持、相互谅解、和睦相处，且被告长期离家出走，致双方婚姻关系名存实亡，故对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于被告下落不明，原告要求自行抚养孩子，其请求合法，更有利于孩子成长，对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某某由原告王某某自行抚养，待孩子年满十八周岁随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 贺明璋
人民陪审员 马育林
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 杜秀娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2042号
原告：段秀兰，女，1931年5月5日出生，汉族，西安东方机械厂劳动服务公司退休职工，住西安市。
委托代理人：于德海，男，1961年6月13日出生，汉族，陕西省公路物资供销公司法律顾问，住西安市。
原告：陈朴，男，1960年4月14日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：王文荣，女，1963年9月25日出生，汉族，无业，现住西安市雁塔区。
委托代理人：康永民，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人：孙素琴，女，1965年12月24日出生，汉族，渭南市澄合矿务局中学教师，住陕西省合阳县。
原告段秀兰、陈朴与被告王文荣合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秀兰及其委托代理人于德海，原告陈朴，被告王文荣之委托代理人康永民、孙素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段秀兰诉称，1991年3月，原告陈朴与李亚安合伙经营游戏厅，陈启忠、段秀兰出资10000余元用于生意启动。1991年下半年，李亚安退出合伙。在段秀兰、陈启忠夫妇的主持下，陈朴与家人共同商定，以陈朴为主，被告之夫陈静掌管财产，全家人共同经营，收入归全家所有。2005年8月，陈静意外身亡。全部家庭财产被被告掌控，在此情况下被告强迫原告陈朴与其订立不公平的协议书，被告的行为违反了公平、自愿原则，故请求法院依法变更陈朴与王文荣订立的分家析产协议书内容，判令被告退还多分的家庭财产31万元。
原告陈朴诉称意见同上，并请求被告将多分的31万元财产返还段秀兰。
被告王文荣辩称，原告陈朴没有证据证明被告利用所谓优势地位逼迫其签订协议的事实，也没有证据证明该协议有失公平。该协议没有法定变更情形，陈朴与其主张退还的31万元并无利害关系，因此不具备原告主体资格。原告段秀兰无证据证明其具有合伙人资格，无权主张分配合伙成果，其不是协议当事人，无权要求变更协议。故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，陈启忠、段秀兰夫妇共有子女四人：陈花兰、陈朴、陈静、陈玲。1991年3月，原告陈朴与其朋友李亚安在本市纬什街合伙经营游戏厅生意。1991年下半年，李亚安退出合伙经营。原告陈朴遂与其弟陈静、其姐陈花兰协商确定，以陈朴为主，陈花兰、陈静共同参与经营游戏厅生意。1995年陈花兰退出合伙，陈朴与陈静共同经营，未分割合伙财产。2005年8月陈静意外身亡。2006年5月26日，原告陈朴起草，并与陈静之妻即本案被告王文荣就合伙财产分配一事签订协议书一份，内容为：“一九九一年，陈朴与陈静及其姐陈花兰共同做生意，以陈朴为主，陈朴表示与陈静、陈花兰平均拥有股权，后陈花兰退出，陈朴与陈静共同平均拥有股权，一直延续未分。二00五年八月二十日，陈静不幸死亡。在此之前，陈静掌管财务，现留有现金壹佰壹拾捌万元及房产三处，经协商达成如下协议：一、火炬路房及东新商住大厦房归陈静所有，另补两房欠款壹拾万元；二、给父母养老金壹拾万元整；三、余下玖拾捌万元，陈朴、陈静各半；四、田家湾（房）归陈朴。”段秀兰、陈启忠夫妇，被告之父王同宴，陈朴表哥黄海明均在场见证，陈启忠、王同宴、黄海明亦在协议上签名。协议签订后，陈朴与王文荣均依约履行了上述协议。后原告以段秀兰、陈启忠夫妇曾出资10000余元用于合伙生意的启动，并长期参与游戏厅的生意，而被告利用掌握全部财产的优势逼迫陈朴签订不公平的析产协议为由诉至法院。本案审理过程中，陈启忠于2006年8月26日因病去世，经询，陈启忠之女陈花兰、陈玲，陈启忠之孙（陈静之子）陈超、陈小宇均表示不参与本案诉讼。
上述事实有协议书、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，陈朴与王文荣于2006年5月26日所签协议系原告陈朴亲自书写，对合伙生意的发展过程、合伙人的变化及财产分配做了明确表述，陈启忠、段秀兰夫妇均在场见证，陈启忠以见证人身份签字确认，段秀兰亦未提出异议，足见其夫妇当时是承认陈朴、陈静的合伙关系。王文荣作为陈静的配偶，在陈静死亡后，与另一合伙人陈朴对合伙财产进行分配，并无不当。原告段秀兰无直接有效的证据证明其夫妇出资并与陈朴、陈静合伙经营，故原告段秀兰之诉请，本院不予支持。原告陈朴依据上述协议已经取得了相应的财产，并无证据证明该协议书违背了当事人真实意愿，内容显失公平，原告陈朴诉请无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段秀兰、陈朴的诉请。
案件受理费7160元、其他诉讼费用1790元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月十九日
书 记 员 战 幸
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2473号
原告尤文全，男，1976年4月4日出生，汉族，住永春县。
被告沈金岛，男，1981年9月11日出生，汉族，住永春县。
被告林建民，男，1986年10月11日出生，汉族，住永春县。
原告尤文全因与被告沈金岛、林建民民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤文全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尤文全负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭福星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1073号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：县委龙苑小区七栋。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告王殿清，男性，61岁，1952年3月11日。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉王殿清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费375元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7160号
罪犯林七弟，曾用名林昱新。现在广西柳城监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年4月7日作出（2008）云少刑初字第12号刑事判决，以被告人林七弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年3月7日起至2020年3月6日止。判决发生法律效力后于2008年7月14日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）柳市中刑执字第0157号刑事裁定，对罪犯林七弟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变；于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2067号刑事裁定，对罪犯林七弟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第6023号刑事裁定，对罪犯林七弟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年5月6日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4075号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林七弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林七弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林七弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分89.8分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林七弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林七弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林七弟减去有期徒刑四个月八天（刑期至2015年12月28日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 宸
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第141号
原告梅红英，（个体工商户）。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司。
负责人冯青娥，职务总经理。
地址：朔州市朔城区神头镇毛道村。
委托代理人马俊琛，男，1972年9月2日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司。
法定代表人邓守信，职务董事长。
地址：太原市万柏林区开城街1号。
原告梅红英诉被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司、被告太原狮头水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日对此案公开开庭进行了审理，原告梅红英的委托代理人刘建忠、被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的委托代理人马俊琛到庭参加了诉讼。被告太原狮头水泥股份有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梅红英诉称，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司向原告购买轮胎共计62680元。原告多次催要该款未果，第一被告是第二被告的分公司，因此二被告也为适格被告，现原告起诉，判令二被告支付原告轮胎款共计62680元，并承担诉讼费。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的委托代理人辩称，只要我们财务账上有，我们就认可。
被告太原狮头水泥股份有限公司未答辩。
经审理查明，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司先后分别于2012年12月23日、2013年2月3日、2013年2月28日、2013年4月17日、2013年7月1日分5次向原告购买轮胎，共计货款62680元，至今未付。
上述事实有原告陈述、原告提供的销货单及发票，庭审笔录在案为证。
本院认为，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司赊欠原告货物，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。被告太原狮头水泥有限公司作为太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的总公司对此债务应负连带清偿责任，原告的诉求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告太原狮头水泥股份有限公司、被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司在判决生效后连带支付原告梅红英货款62680元。
如果未按本判决制定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 刘大春
人民陪审员 张 凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜金霞