辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第529号
上诉人（原审原告）大连顺顺达运输有限公司，住所地大连市西岗区金海花园东园16-3号。
法定代表人罗忠伍，系该公司经理。
委托代理人李宝忠，男，1962年10月5日生，汉族，系北京邦业公估有限公司职员。
委托代理人李刚，男，汉族，1979年11月7日生。
被上诉人（原审被告）李发达，男，无职业。
委托代理人孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
法定代表人张作玉，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人大连顺顺达运输有限公司与被上诉人李发达、中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年11月22日作出（2012）中民初字第3618号民事判决，上诉人大连顺顺达运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连顺顺达运输有限公司的委托代理人李宝忠、李刚，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托代理人王慧南、被上诉人李发达的委托代理人孙华琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年7月9日，被告李发达驾驶辽H×××××号大型半挂牵引车、辽H×××××挂半挂车，行驶至大连市中山区春海街东港15号门路段，与马玉坤驾驶的原告所有的辽B×××××号大型货车相撞，致辽B×××××号车辆受损。肇事后，被告李发达驾车逃逸，经大连市公安局交警支队中山大队认定，被告李发达负事故主要责任。经多次协商，被告拒不赔偿原告损失。为此，请求：1、判令被告李发达赔偿辽B×××××大型货车车辆修复费1万元（具体待鉴定后再确认）；2、判令被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内承担连带责任。
原审被告李发达辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：交通事故属实，但辽H×××××号大型半挂牵引车、辽H×××××挂半挂车所有权人是被告李发达，但行车执照是大石桥市宏图运输有限公司的；交通事故认定书认定事故车辆发动机号50576437、车辆识别代码LFNFW5LXX4AA21748，与原告主张的车辆辽B×××××的发动机号50333601、车辆识别代码LFWJD4CX52A080972不一致，不能认定事故车辆所有权人系原告，第一次起诉时，辽B×××××实际车主李刚庭审中出示挂靠协议，事故车辆系挂靠在原告名下，李刚系实际所有权人，故原告主体不适格；根据交通事故认定书，被告李发达承担主要责任，不是全责，应予以减轻；事故同时导致被告李发达车辆受损，因主体不明确，无法提出反诉，待主体明确后提出反诉，予以抵顶；被告李发达所有的事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业险；肇事车辆与原告主张的车辆不是同一台车，肇事车辆的主体不明确，原告不是肇事车辆车主。
原审被告中华联合保险公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：因事故车辆逃逸，在商业险范围内拒赔，只能在交强险范围内赔偿，两台车同意赔偿4000元；辽H×××××号大型半挂牵引车、辽H×××××挂半挂车在我公司投保交强险、商业险属实，事故发生时间也在保险期限内，但事故发生后，肇事车辆逃逸，故只能在交强险范围内赔偿，商业险拒赔；诉讼费及鉴定费，我公司不承担；要求原告证明肇事车辆与辽B×××××系同一车辆。
原审法院经审理查明，1、2011年7月9日2时30分，被告李发达驾驶辽H×××××号大型半挂牵引车、辽H×××××挂半挂车，沿春海街自北向南行驶至春海街东港15号门路段时与马玉坤驾驶辽B×××××号大型货车相撞后，致辽B×××××号大货车失控后与同方向由沙运珊驾驶的辽B×××××号大型货车车尾随相撞，发生事故后，被告李发达驾驶逃逸，此事故造成三车受损及辽B×××××号大货车的乘车人赵金柱受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，被告李发达负此事故主要责任，马玉坤负此事故次要责任。2、辽H×××××号大型半挂牵引车、辽H×××××挂半挂车登记所有权人为大石桥市宏图运输有限公司，2009年8月11日注册登记，在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业险，事故发生时间在保险期间。3、车辆辽B×××××登记所有权人为原告，初始登记时间为2002年12月11日，报废时间为2017年12月11日，行驶证登记发动机号50333601，车辆识别代码LFWJD4CX52A080972；实际拓印车辆发动机号50576437、车辆识别代码LFNFW5LXX4AA21748。4、2013年6月20日，本院依据原告的申请，委托大连市中级人民法院司法技术处对辽B-×××××号大型货车的车辆维修费用进行司法鉴定，大连市中级人民法院司法技术处依法委托大连市价格认证中心进行司法鉴定，因该车辆现状无法鉴定，原告再次提出申请要求对事故车辆事故前的实际价值和现有的残值进行鉴定，本院于2013年7月15日将原委托函中“对辽B-×××××号大型货车的车辆维修费用进行鉴定”变更为“对辽B-×××××号大型货车肇事前（2011年7月9日）的整车价值进行鉴定”；2013年10月17日，因原告为缴纳鉴定费，大连市价格认证中心以原告不缴纳鉴定费为由中止鉴定；2013年10月24日，大连市中级人民法院司法技术处将该鉴定退回我院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院提出鉴定申请，鉴定项目为辽B×××××大型货车车辆修复费。大连市价格认证中心受理该申请后认为就该车现状无法鉴定。原告再次提出申请要求对事故车辆事故前的实际价值和现有的残值进行鉴定，本院于2013年7月15日将原委托函中：对辽B-×××××号大型货车的车辆维修费用进行鉴定”变更为“对辽B-×××××号大型货车肇事前（2011年7月9日）的整车价值进行鉴定”；但在鉴定过程中，原告未按规定缴纳司法鉴定费。原告现无法举证证明案涉车辆的损失，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。被告中华联合保险公司同意在交强险范围内赔偿原告4000元的车辆损失费，应予照准。关于原告要求重新进行司法鉴定一节，二被告均表示不同意重新鉴定，且原告申请重新鉴定的请求亦不属于重新鉴定的法定情形，故其请求本院不予支持。综上所述原审法院据此判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿原告大连顺顺达运输有限公司车辆损失费4000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告大连顺顺达运输有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告李发达负担。
上诉人大连顺顺达运输有限公司的上诉请求及理由是：请求撤销原判，对上诉人财产损失予以重新鉴定，判令被上诉人李发达赔偿车辆损失。一审判决将无法鉴定责任判归上诉人承担是错误的。上诉人未缴纳鉴定费的认定是错误的；一审将诉请不明确及未能举证责任判归上诉人承担不公正。
被上诉人李发达答辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。鉴定价值结果出来后，上诉人拒不交纳鉴定费而导致退鉴。一审法院判决正确，因为上诉人拒不交纳鉴定费等情形，导致现在没有鉴定结果，该情形不属于重新鉴定的情形。
被上诉人答辩称：同意李发达的答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，二审审理期间，上诉人认可原审法院已经通知其缴纳鉴定费用的事实，但上诉人认为鉴定不合理，故拒绝缴纳。上述事实有二审审理笔录为证，对其证明的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉交通事故已经大连市公安局交通警察支队中山大队作出责任认定，被上诉人李发达负此事故主要责任，案外人马玉坤负此事故次要责任。上诉人因案涉交通事故造成车辆损毁，被上诉人李发达应当对此承担赔偿责任。但上诉人应当举证证明自己损失的具体数额，否则应当承担举证不能的法律后果。原审审理期间，上诉人未在合理的期限内缴纳鉴定费用，导致案涉车辆的损失数额无法确定，原审法院在上诉人未能提供其他充分有效的证据证明自己因案涉交通事故产生的车辆具体损失数额，而被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司同意给付上诉人4000元车辆损失费的情况下，仅判令由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司给付上诉人4000元车辆损失费，驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张一审判决将无法鉴定责任判归上诉人承担是错误的上诉理由，因本案为侵权责任纠纷，上诉人请求被上诉人李发达承担赔偿责任，其应当对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、及被上诉人李发达行为存在主观过错承担举证责任，原审法院据此将损害后果的举证责任分配给上诉人，因上诉人未能尽到举证责任，由其承担举证不能的法律后果，于法有据，上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张原审认定上诉人未缴纳鉴定费是错误的上诉理由，因二审审理期间，上诉人认可原审法院已经通知其缴纳鉴定费用的事实，因上诉人认为鉴定不合理，故拒绝缴纳，本院依据上述事实，认定上诉的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人请求重新鉴定的主张，因上诉人申请重新鉴定的请求不属于重新鉴定的法定情形，故原审法院未支持上诉人重新鉴定的主张，并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连顺顺达运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐蓉荣