湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复86号申请复议人(异议人、被执行人)黄志敏，女，1974年7月2日出生，汉族。委托代理人段苏华，湖南君安达律师事务所律师。申请执行人广东阿尔派电力科技股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区西林镇麻磡村同兴旺工业园第二幢二楼。法定代表人兰桂刚，董事长。委托代理人占海军，湖南启贤律师事务所律师。被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路新星小区明星苑5栋6单元405房。法定代表人丁晟原，董事长。申请复议人黄志敏不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）（2015）雨执裁字第00030号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司的股东黄志敏在工商注册的初始出资55万元于2006年8月24日转入公司账户后又于次日转出至其个人账户，其行为已构成了抽逃注册资金事实，黄志敏对此应承担相应的法律责任；2009年9月17日长沙三康华元电力科技发展有限公司增加注册资金至200万元黄志敏应增加注册资金145万元，在注册资金注入当日黄志敏又以“客户退保”的用途从公司账户转至长沙国政商务咨询有限公司，异议人黄志敏认为该款项系被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司与长沙国政商务咨询有限公司正常的商业往来，不应以认定其系抽逃注册资金的行为，但异议人黄志敏并未提交合法的证据证明该款项系正常业务往来行为，且提交的复印件材料与其自身陈述自相矛盾，应认定黄志敏已构成抽逃注册资金为实。执行法院在执行过程中，除已处置被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司名下配电设备后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司名下可执行的财产线索，故本院认定被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司无可供执行的财产及执行法院依申请执行人的追加申请追加黄志敏为本案的当事人的执行行为，符合法律规定；对异议人黄志敏提出的执行异议请求，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄志敏的异议。申请复议人黄志敏称，一、被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司并未丧失履行债务的能力，其至今尚在生产经营，故执行法院认定其无财产清偿债务不成立；二、未经诉讼程序直接追加被执行人的股东为被执行人违反法律的规定，申请复议人不是原、被告纠纷的责任主体，强制申请复议人履行付款义务无合法有效法律文书为依据，直接追加申请复议人为被执行人剥夺了申请复议人的诉讼权利；三、申请复议人无抽逃出资行为，申请复议人提供了证据足以证明二次注资资金全部用于公司经营，2009年增资后转帐145万元给咨询公司用于合法目的，申请执行人广东阿尔派电力科技股份有限公司以申请复议人黄志敏抽逃出资为由追加申请复议人为被执行人应适用二年诉讼时效期间的规定，认定申请复议人黄志敏抽逃出资无事实依据；四、注册资金一直体现在公司的帐户内并没有抽逃；五、即使法院认定申请复议人有抽逃出资的嫌疑，但有证据证实申请复议人在公司的经营过程中已履行补足出资的责任，申请复议人不应对公司债务承担个人责任。请求本院撤销执行法院（2015）雨执裁字第00030号执行裁定和（2013）雨执字第91-7号执行裁定。本院查明，广东阿尔派电力科技股份有限公司与长沙三康华元电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院于2011年12月6日作出（2011）深南法民二初字第412号民事判决：一、长沙三康华元电力科技发展有限公司应于判决生效之日起10日内向广东阿尔派电力科技股份有限公司支付货款993490元以及违约金（违约金以993490元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2011年2月25日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回广东阿尔派电力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17536元、财产保全费5000元、合计22536元，由广东阿尔派电力科技股份有限公司负担6715元，长沙三康华元电力科技发展有限公司负担15821元。上述民事判决于2012年5月31日生效。因长沙三康华元电力科技发展有限公司未能履行上述民事判决确定的义务，广东阿尔派电力科技股份有限公司向广东省深圳市南山区人民法院申请执行。广东省深圳市南山区人民法院以长沙三康华元电力科技发展有限公司的住所地及财产所在地均在长沙市雨花区为由委托执行法院代为执行。执行法院于2012年12月24日以(2013)雨执字第91号立案执行。执行法院于2013年11月13日以(2013)雨执字第91-1号执行裁定扣押长沙三康华元电力科技发展有限公司名下的电力配电设备6台，于2013年12月24日以(2013)雨执字第91-2号执行裁定拍卖上述电力配电设备，于2014年3月24日以(2013)雨执字第91-3号执行裁定将上述电力配电设备作价55000元抵偿给广东阿尔派电力科技股份有限公司。执行法院未发现长沙三康华元电力科技发展有限公司有可供执行的其它财产。广东阿尔派电力科技股份有限公司于2015年1月21日向执行法院提出追加黄志敏、翟晓勇为被执行人的申请。执行法院经审查后认定，2006年8月30日，申请复议人黄志敏提供假购房合同以虚构地址（湖南省长沙市雨花区树木岭路新星小区明星苑5栋6单元405房）申报成立了长沙三康华元电力科技发展有限公司，注册资本55万元，股东黄志敏，公司类型为一人有限责任公司，营业期限50年，自2006年8月31日至2056年8月31日。2009年9月17日变更登记注册资本为200万元。2011年3月15日，变更登记注册资本为2000万元，新增加1800万元，新增股东瞿晓勇，其中黄志敏注入1780万元，瞿晓勇注入20万元，该1800万元于当日转入该公司并于当日转出。执行法院于2015年2月5日作出(2013)雨执字第91-4号执行裁定：一、追加黄志敏、翟晓勇为本案的被执行人；二、黄志敏在裁定生效后3日内向广东阿尔派电力科技股份有限公司清偿债务1181000元；三、翟晓勇在裁定生效后3日内向广东阿尔派电力科技股份有限公司清偿债务20万元；四、冻结（扣留）、扣划（提取）长沙三康华元电力科技发展有限公司、黄志敏银行存款或其它收入1181000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押相应价值的财产；五、冻结（扣留）、扣划（提取）翟晓勇银行存款或其它收入20万元，如上述措施不能执行，则查封、扣押相应价值的财产。申请复议人黄志敏于2015年4月14日向执行法院提出异议，执行法院于2015年5月6日作出（2015）雨执裁字第00011号执行裁定：驳回异议人黄志敏的异议。申请复议人黄志敏不服向本院申请复议。本院认为，长沙三康华元电力科技发展有限公司于2011年3月15日变更注册资金登记为2000万元，由黄志敏的新增注册资本1780万元及有瞿晓勇注入的新增注册资本20万元于新增注册资本注入之日转出至黄志敏账户内，黄志敏、瞿晓勇的行为属于抽逃出资行为。但本案中广东阿尔派电力科技股份有限公司与长沙三康华元电力科技发展有限公司的交易行为发生在2007年12月至2010年4月间，该交易行为发生在被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司变更增加注册资金之前，黄志敏、瞿晓勇增资瑕疵行为仅对长沙三康华元电力科技发展有限公司增资注册之后的交易人（公司债权人）承担相应责任，在长沙三康华元电力科技发展有限公司增资前与之交易所产生的债权，广东阿尔派电力科技股份有限公司不能要求此后增资行为瑕疵的黄志敏、瞿晓勇承担相应民事责任。2015年7月16日本院作出（2015）长中民执复字第00104号执行裁定：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨执字第91-4号执行裁定和（2015）雨执裁字第00011号执行裁定。再查明，2006年8月30日，申请复议人黄志敏提供假购房合同以虚构地址（湖南省长沙市雨花区树木岭路新星小区明星苑5栋6单元405房）申报成立了长沙三康华元电力科技发展有限公司，注册资本55万元，股东黄志敏，公司类型为一人有限责任公司，营业期限50年，自2006年8月31日至2056年8月31日。黄志敏于2006年8月24日将注册资金55万元转入该公司账户，第二天即同月25日即转出至其个人账户内。2009年9月17日变更登记注册资本为200万元，新增加145万元，黄志敏注入145万元，该145万元于当日转入该公司账户，当日以“客户退保”的用途转出到长沙政国商务咨询有限公司。2015年7月21日，执行法院作出（2013）雨执字第91-7号执行裁定，认为被执行人的股东黄志敏在初始出资和增加注册资本时，将上述200万元转入后转出，故其只是形式上转了所谓投资款，该200万元资金已全部被抽逃，黄志敏应在抽逃资金200万元的范围内承担责任，本案的执行标的为1181000元，且在广东阿尔派电力科技股份有限公司与长沙三康华元电力科技发展有限公司的交易分别发生在黄志敏该两次抽逃出资行为之后，故黄志敏应对该款承担偿还责任。裁定如下：一、追加被申请人黄志敏为本案的被执行人；二、被执行人黄志敏在本裁定生效后3日内向申请执行人广东阿尔派电力科技股份有限公司清偿债务1181000元；三、冻结、（扣留）、扣划、（提取）被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司、黄志敏银行存款或其它收入1181000元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。黄志敏不服，向执行法院提出异议，执行法院于2016年6月26日作出(2015)雨执裁字第00030号执行裁定。申请复议人黄志敏仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述另查明，长沙三康华元电力科技发展有限公司于2006年8月31日经长沙市工商行政管理局雨花区分局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本55万元，法定代表人及股东为黄志敏，湖南天和联合会计师事务所对黄志敏认缴的出资55万元出具了审验报告。长沙三康华元电力科技发展有限公司于2009年9月17日变更注册资本登记为200万元，湖南湘军会计师事务所有限责任公司对黄志敏认缴的出资145万元出具了审验报告。长沙三康华元电力科技发展有限公司于2011年3月15日变更注册资本登记为2000万元，新增股东为翟晓勇，新增注册资本1800万元由黄志敏注入1780万元、翟晓勇注入20万元，湖南宏丰益联合会计师事务所对黄志敏认缴的出资1780万元、翟晓勇认缴的出资20万元出具了审验报告，新增注册资本1800万元于当日转出至黄志敏银行账户。长沙三康华元电力科技发展有限公司于2012年4月25日变更法定代表人为丁晟原，变更股东为云南拓鑫电气工程有限公司，变更企业类型为有限责任公司（法人独资）。本院认为，申请复议人黄志敏于2006年8月24日在长沙三康华元电力科技发展有限公司注册成立时将注册资金55万元转入该公司账户，同月25日将55万元转出至其个人账户内。长沙三康华元电力科技发展有限公司于2009年9月17日变更登记注册资本为200万元，新增加145万元，黄志敏注入145万元，申请复议人黄志敏将该145万元于当日转入该公司账户，当日将145万元转出到长沙政国商务咨询有限公司帐户内。申请执行人广东阿尔派电力科技股份有限公司已提供对申请复议人黄志敏抽逃出资产生合理怀疑证据，申请复议人黄志敏应对上述交易行为不是抽逃出资的行为而是被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司正常的业务行为承担相应的举证责任。申请复议人黄志敏提交了部分证据材料(大部分为复印件其中含委托长沙政国商务咨询有限公司办理相关证书合同等)，以证实被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司转入其个人帐户内的款项55万元后实际用于公司业务往来，转入长沙政国商务咨询有限公司的145万元用于公司办理相关证书，其从个人帐户转入资金或垫付资金用于被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司的业务往来，但申请复议人黄志敏将其持有的被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司股权转让给他人，申请复议人黄志敏不再是被执行人长沙三康华元电力科技发展有限公司的实际控制人，不再掌控公司的财务资料和合同资料，其举证能力受到限制，需通过申请人民法院调查举证和对相关财务资料进行审计鉴定进行补充。而在本案的执行程序中追加被执行人无法调查取证和审计鉴定，申请复议人黄志敏的程序性权利因此无法得到保障，申请复议人黄志敏的行为是否应认定为抽逃出资的行为，申请复议人黄志敏是否对抽逃出资予以重新补足，申请复议人黄志敏是否应承担相应民事责任，应通过诉讼程序处理为宜。综上，申请复议人黄志敏提出的复议理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销长沙市雨花区人民法院（2013）雨执字第91-7号执行裁定和(2015)雨执裁字第00030号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一六年十月十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查