温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1432号
原告：高奇堪，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：陈援圆，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
主要负责人：陈洪。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告高奇堪与被告陈援圆、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告陈援圆赔偿原告营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用490779.18元；2.判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在责任限额内先于赔付原告上述损失；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月6日18时41分许，陈援圆驾驶浙Ｃ×××××号微型轿车行经小南路188号前路段时碰撞正在从人行横道内横过道路的行人高奇堪，造成高奇堪受伤及车辆受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，陈援圆承担事故的全部责任，高奇堪不承担事故责任。同日，高奇堪被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗136天。经高其堪申请，本院于2016年10月10日委托温州医科大学司法鉴定中心对高奇堪伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评估，遂温州医科大学司法鉴定中心于2016年12月6日出具的鉴定意见为：高奇堪头部、颈部、胸部、左肩部交通伤，其左侧第2-9肋骨、右侧第3-8肋骨（共14根）骨折，颈部活动度丧失10%以上（小于25%），左肩关节活动部分受限占左上肢功能10%以上（小于25%），轻度运动性失语，双耳中度听觉障碍的损伤及后遗症，分别构成交通事故八级、十级、十级、十级、十级伤残；不存在后续治疗费用；误工期评定为247日，护理期限评定为136日，营养期限评定为136日。肇事车辆浙Ｃ×××××号微型轿车登记所有人及实际驾驶人均为陈援圆，由被告人民财产保险公司承保交强险，未投保商业险。事故发生后，陈援圆已垫付医疗费210786元，人民财产保险公司预支医疗费10000元。对于高奇堪主张的赔偿项目及金额，被告陈定銮、人民财产保险公司对第8项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张自己支付的医疗费（高压氧治疗费、医保卡记录）为91796.51元。
陈援圆认为医保卡开销及2017年1月12日高压氧医疗费应予扣除；人民财产保险公司则认为住院期间的护理费、伙食费应剔除。
本院认为，根据原告提供的2017年1月12日的门诊病例，原告进行高压氧治疗属于因本案交通事故有关的医疗费用，故原告于2017年1月12日产生的医疗费及之后的高压氧费用合计2952.51元本院予以认定。原告提供的医疗保险医疗费交易明细清单，未提供相应的医疗予以佐证，故与本案不具有关联性，本院不予采用。人民财产保险公司主张的剔除住院期间护理费，本院认为，医疗费清单中反映的护理费，属于医疗期间产生的直接医疗费而非生活需要特殊照顾或无法自立的人需要他人护理而支出的费用，故人民财产保险公司的该项答辩本院不予采信，原告因本次交通事故所产生的医疗费的总额经核对，为2952.51元+307249.37元
=310201.88元。其中986元的伙食费应予剔除，实为309215.88元。2、后续治疗费（包含交通费）原告主张后续高压氧费用及产生的交通费计4910.4元。
陈援圆主张原告的后续治疗费尚未发生，故该项请求缺乏依据。人民财产保险公司则认为，根据鉴定结论，原告不存在后续治疗费用，故不予认可。
本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。本案中，经温州医科大学司法鉴定中心评估鉴定，原告不存在必然的后续治疗费，其后续的高压氧治疗费亦未实际产生，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。3、住院伙食补助原告主张5440元，按照40元/天计算136天。
陈援圆、人民财产保险公司主张按照30元/天计算并扣除包含在医疗费中的伙食费。
本院认为，原告主张的住院伙食补助标准按40元/天计算缺乏依据，且明显过高，陈援圆主张的按30元/天的标准较为合理，本院予以采信。另包含在医疗费中的伙食费本院已在医疗费中予以处理，故原告的住院伙食补助为136天×30元/天=4080元。4、营养费原告主张6800元，按照50元/天计算136天。
陈援圆主张按照30天/天计算，并应扣除住院清单中的胃肠营养费1092元；人民财产保险公司亦主张按照30元/计算。
本院认为，原告主张的住院伙食补助标准按30元/天计算缺乏依据，且明显过高，陈援圆、人民财产保险公司主张的按30元/天的标准较为合理，本院予以采信。住院清单中的胃肠营养费系原告在住院期间的医疗费开销，并不属于营养费范畴，故陈援圆主张将其扣减缺乏依据，即原告的营养费为136天×30天/天=4080元。5、护理费原告主张9000元，并申请证人谢某出庭作证。
陈援圆、人民财产保险公司认为住院费用清单中包含8182元，故应在9000元中剔除。
本院认为，根据证人谢某的证言以及原告提供的转账凭证，原告向谢某支付9000元护理费的事实明确，且原告的护理期限为136天，主张9000元的护理费并无不当。医疗费清单中反映的护理费，属于医疗期间产生的直接医疗费而非生活需要特殊照顾或无法自立的人需要他人护理而支出的费用，故被告方的该项答辩本院不予采信，对于原告的护理费主张本院予以认定。6、残疾赔偿金及被扶养人生活费残疾赔偿金部分，原告主张233350.78元，具体为47237元/年×38%×13年。
陈援圆主张受害人因伤致残但实际收入没有减少，应酌情扣减；人民财产保险公司则认为赔偿继续应为34%。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，交通事故造成原告四处十级伤残及一处八级伤残，原告系城镇户口，且在定残之日时年67周岁，故残疾赔偿金可按照2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入以38%的基数计算13年，原告主张的该项赔偿金符合法律规定，本院依法予以认定。
被扶养人生活费部分，原告主张83789.49元，具体为母亲9521.53元（30068元×5年×38%÷6人=9521.53元）；配偶72467.96元（30068元×13年×38%÷2人=74267.96元）。
两被告认为，原告母亲的抚养人数无法确认，原告配偶具有固定收入，故不应给予被扶养人生活费。本院认为，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中根据原告提供的户口本，可以明确地反映出原告目前尚有88周岁母亲需要抚养的事实。虽然从该户口本上未能明确反正原告母亲的抚养人数，但经原告自认，存在6名抚养人，故原告主张的其母亲的被扶养人生活费本院予以确认。关于原告配偶的被扶养人生活费，本院认为，夫妻有互相抚养的义务。鉴于原告配偶柯少华已享受退休养老待遇，按月领取养老金，故本院酌情将其取得的养老金在原告主张的该部分被扶养人生活费中予以扣减。经查，柯少华现年65周岁，近一年取得养老金的总额为28974.2元，故原告配偶的被扶养人生活费应为（30068元-28974.2元）×15年×38%÷2=3117.33元。即原告主张的被抚养人生活费实为9521.53元+3117.33=12638.86元。7、交通费原告主张4800元。
陈援圆认为原告未住院，无需往返医院的交通费，认可1000元；人民财产保险公司则对原告提供的交通费票据不认可，请求法院酌情认定。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据，从时间上看大致与原告住院治疗、出院后接受高压氧治疗的时间相吻合。另为减少讼累，结合原告住院天数136天、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，本院酌情将原告的交通费认定为4000元。8、鉴定费892元。9、精神损害抚慰金原告主张50000元。
陈援圆主张赔付15000元，人民财产保险公司则主张由法院认定。
本院认为，因本次事故造成原告四处十级伤残及一处八级伤残，确给其身心带来较大痛苦，但原告主张的50000元精神损害抚慰金明显过高，本院酌情调整为20000元。交强险及理赔情浙Ｃ×××××J号微型轿车负事故的全部责任，保险公司已理赔10000元。商业险及理赔情浙Ｃ×××××J号微型轿车未投保商业险。被告支付情况被告陈援圆已垫付医疗费合计210786元。原告总计损失597257.52元裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈援圆负全部责任，原告无责任。由于被告陈援圆驾驶浙Ｃ×××××J号微型轿车已在被告人民财产保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。
原告高奇堪在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费309215.88元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元，共计317375.88元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括护理费9000元、残疾赔偿金233350.78元、被抚养人生活费12638.86元、交通费4000元，精神损害抚慰金20000元，共计278989.64元。上述赔偿项目均已超过交强险的赔偿限额，故可由被告人民财产保险公司在交强险项下直接赔偿原告120000元。由于被告陈援圆未为肇事车辆投保商业险，故不足部分597257.52元-120000元=477257.52元应由陈援圆承担，鉴于陈援圆已经垫付医疗费用210786元，人民财产保险公司先行赔付10000元，故陈援圆实际尚需向原告赔偿477257.52元-210786元=266471.52元，人民财产保险公司尚需向原告赔偿110000元。
原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合法有据，本院予以支持，但对其中部分项目的赔偿金额予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告高奇堪赔偿款110000元；
二、被告陈援圆于本判决生效之日起15日内赔付原告高奇堪赔偿款266471.52元；
三、驳回原告高奇堪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元（已减半），由原告高奇堪负担857元，由被告陈援圆负担3474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯思浩