江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第30号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人路某（系聋哑人），农民。
指定辩护人缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。
被告人高某（系聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪于1993年7月被判处有期徒刑六年；曾因犯贩卖毒品罪于2010年6月被判处有期徒刑一年；曾因吸毒于2011年10月26日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪于2012年6月27日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被判处有期徒刑八个月，2014年3月25日刑满释放。
指定辩护人祁栋、张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2015年1月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人路某、高某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人路某及其指定辩护人缪旭俊、被告人高某及其指定辩护人祁栋、张晶金、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2014年10月期间，被告人路某单独或伙同高某在江苏省常州市天宁区中吴大道乐购超市门口等地，采用扳龙头锁等手段，盗窃他人电动自行车，其中被告人路某与高某共同作案2起，财物价值人民币4260元；被告人路某单独作案1起，财物价值人民币250元。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人路某、高某犯盗窃罪的相关证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人路某、高某归案后，如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人路某、高某拘役三个月至六个月。
被告人路某、高某对起诉指控的犯罪事实及量刑均无异议。
被告人路某的辩护人的辩护意见为：1.被告人路某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚。2.被告人路某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，有悔罪表现。3.被告人路某系因生活贫困而实施犯罪。综上，希望法庭对被告人路某从轻处罚。
被告人高某的辩护人的辩护意见为：1.被告人高某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚。2.被告人高某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，有悔罪表现。3.被告人高某本次犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人高某从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月期间，被告人路某单独或伙同高某在江苏省常州市天宁区中吴大道乐购超市门口等地，采用钥匙捅锁等手段，盗窃他人电动自行车，其中被告人路某参与作案3起，财物价值人民币4510元；被告人高某参与作案2起，财物价值人民币4260元。具体盗窃事实分述如下：
1.2014年10月2日11时许，被告人高某伙同路某在江苏省常州市天宁区中吴大道乐购超市门口，由被告人路某负责望风，被告人高某采用钥匙捅锁等手段实施盗窃，窃得被害人应某停放的“富尔发”小顺鹰踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1555元。
2.2014年10月3日19时许，被告人路某在江苏省常州市天宁区第三人民医院旁的菜根香快餐店门口，采用钥匙捅锁等手段实施盗窃，窃得被害人周某停放的杂牌踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币250元。
3.2014年10月10日16时许，被告人高某伙同路某在江苏省常州市武进区中凉新村60-1幢34号筋斗云跑腿店门口，由被告人高某望风，被告人路某采用钥匙开锁等手段实施盗窃，窃得被害人郭某停放的“铃仕”TDR40Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币2705元。案发后，赃物已由公安机关追回。
另查明，被告人路某、高某到案后如实供述了其盗窃的事实。案发后，公安人员从被告人路某、高某位于常州市天宁区丽华三村15幢甲单元303室的暂住地内扣押作案工具钥匙2串。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人应某、周某、郭某的陈述笔录：三被告人停放的电动自行车被窃的事实。
2.辨认笔录证明：被告人高某、路某对盗窃现场及被告人间相互辨认的情况。
3.赃物照片、扣押及发还物品清单等材料证明：1）公安人员从被告人路某的暂住地常州市天宁区丽华三村15幢甲单元303室内扣押作案工具钥匙2串。2）从上述地点扣押的“铃仕”TDR40Z踏板电动车1辆。
4.涉案物品价格鉴证结论书证明：被窃电动车的价值。
5.常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、情况说明等材料证明：1）被告人路某、高某到案的经过情况。2）因被害人郭某无法及时赶回常州，故从被告人路某处扣押的“铃仕”TDR40Z踏板电动车1辆现暂扣于派出所内。
6.公安行政处罚决定书、（2012）钟刑二初字第107号刑事判决书、（2014）钟刑二初字第16号刑事判决书、刑满释放证明书等材料证明：被告人路某的前科情况。
7.被告人高某、路某在公安机关的供述及当庭供述：1）2014年10月2日11时、2014年10月10日16时，被告人高某伙同路某在江苏省常州市天宁区中吴大道乐购超市门口、武进区中凉新村60-1幢34号筋斗云跑腿店门口，共同盗窃他人停放的电动车的事实。2）2014年10月3日19时许，被告人路某在江苏省常州市天宁区第三人民医院旁的菜根香快餐店门口，盗窃他人停放的电动车的事实。
本院认为，被告人路某、高某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取公民财物，数额较大，其中被告人路某属多次盗窃，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪。被告人路某、高某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人高某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人路某、高某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。相关辩护人所提关于二被告人系又聋又哑人犯罪、具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。关于被告人路某的辩护人所提路某犯罪系因生活贫困所致的辩护意见，本院认为，被告人路某生活贫困不能成为其从事犯罪的理由，故上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人高某的辩护人所提高某犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人高某曾因犯盗窃罪而受到刑事处罚，又伙同他人两次实施盗窃行为，其主观恶性较大，社会危害性较大，故上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役四个月（扣除先前被羁押的三十五天，刑期自2015年1月7日起至2015年4月1日止），并处罚金人民币一千元。
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月（扣除先前被羁押的三十五天，刑期自2015年1月7日起至2015年4月1日止），并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令公安机关将扣押的“铃仕”TDR40Z踏板电动车1辆发还被害人郭志宾；对被告人路某、高某未退出的赃物，继续予以追缴并发还被害人；对被告人路某、高某的作案工具钥匙2串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘菲菲