湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第449号
上诉人（原审被告）王诚生，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人舒崇根，湖南民生律师事务所律师。
委托代理人彭宏伟，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘献葵，男，1969年4月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人符湘泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵桂香，女，1951年8月15日出生，汉族，农民。
法定代理人王付生，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住双峰县花门镇石玉村王家村民组，系赵桂香之夫。
被上诉人（原审原告）王付生，男，1950年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人王诚生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）双民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日下午2时许，在双峰县花门镇深江村同仁组地段，被告刘献葵驾驶湘KR74**两轮摩托车搭乘原告赵桂香、王付生自双峰县青树坪方向往花门方向行驶，被告王诚生驾驶湘D5L7**轻型货车白花门方向往青树坪方向行驶，两车发生碰撞，造成原告赵桂香、王付生及被告刘献葵（已另案处理）受伤的交通事故。双峰县公安局交通警察大队作出双公交认字（2012）第432号道路交通事故认定书，认定刘献葵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急刹车制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志，标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时3O公里，公路为每小时40公里。”之规定，应负此次事故的主要责任。王诚生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”之规定，应负此次事故的次要责任。赵桂香、王付生不负事故责任。原告赵桂香、王付生受伤后在双峰县人民医院住院治疗，原告赵桂香的伤情经娄底市永正司法鉴定所鉴定为：蛛网膜下腔出血；双侧颞叶及左顶叶深部脑挫伤；左颞顶部硬膜下血肿；右颞骨骨折；头面部皮肤挫裂伤，已行“气管切开术、左颞顶区膜下血肿清除术、左颞叶脑挫裂伤病灶清除术及交通性脑积水V-
P分流手术。”，因车辆致颅脑损伤，昏迷至今，大小便失禁，已进入植物生存期，其伤残等级为一级。需长期护理（壹人护理）并继续治疗，后续治疗费预计开支在3000元／月内。原告王付生的伤情经娄底市永正司法鉴定所鉴定为：左胫骨平台粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折；牙齿断裂；颜面部挫裂伤、全身多处擦挫伤；左下颌骨骨折、左颧弓、左上颌骨粉碎性骨折。左胫骨上段粉碎骨折、骨折线累及关节面，导致左下肢功能丧失程序达10％以上，评定为十级伤残。出院后继续休治1O个月，后续治疗费在18000元以内。伤后壹人陪护，时间二个月。另查明：被告王诚生所有的湘DSL7**货车在衡阳中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中交强险的保险期间自2011年11月16日零时起至2012年11月15日二十四时止，责任限额为：死亡伤赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业险的保险期间自2011年11月16日零时起至2012年11月15日二十四时止，第三者责任保险金额为200000元，免赔率5％，因超速行驶，疲劳驾驶等原因另加免赔5％，绝对免赔率500元。事故发生后，王诚生已支付原告医疗费35000元，另向法院交纳保证金40000元，衡阳中华联合财保公司已付10O00元。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据双峰县交警大队对该交通事故的责任认定，认定原告刘献葵违章超车和载人，且超速行驶，应负事故主要责任，被告王诚生超速行驶，应负事故次要责任，该认定书具有合法性，真实性和关联性，予以采信。对原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合原告在本案中的举证情况，审核认定如下：1、医疗费，赵桂香在双峰县人民医院住院治疗至今，已支付医疗费324560元，王付生在双峰县人民医院住院治疗28天，已支付医疗费22963.55元，故认定原告赵桂香、王付生的医疗费为347523.55元。2、继续治疗费，根据法医鉴定，原告赵桂香已后遗植物生存状态，其生命期限无法确定，继续治疗期限处于不确定状态，故继续治疗费在本案中暂定5年，其继续治疗费认定为3000元／月×5年×12月=180000元；原告王付生的后续治疗费在18000元之内，此乃必然发生的费用，故认定王付生的继续治疗费为18000元。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残之日止，赵桂香的误工时间以2012年10月21日至2013年7月4日止，计253天，故误工费认定为21836元／年÷365天×253天=15135.6元。王付生的误工时间从2012年10月21日至2013年6月27日，计245天，故其误工费认定为21836元／年÷365天×245天=14657元。4、残疾赔偿金，原告赵桂香的残疾赔偿金主张为7440元／年×19年×100％=141360元，原告王付生7440元／年×18×10％＝13392元，被告无异议，予以认可。5、护理费，原告王付生住院28天，其护理天数为28天，护理人员收入可参照居民服务业和其他服务业标准计算，故其护理费认定为28×36067元／年÷365天=2766元；根据法医鉴定，原告赵桂香需终身护理，考虑到其生命期限处于不确定状态，在本案中护理期限暂定5年，故其护理费认定为36067元／年×5年＝180335元，原告方主张护理费727351元，超出的544250元，不予支持。6、住院伙食补助费，原告王付生30元／天×27天=810元，赵桂香主张30元／天×270元=8100元，符合法律规定，予以认定。7、交通费，原告赵桂香、王付生主张4000元，但未提供相关票据，酌情认定为2000元。8、原告赵桂香主张残疾辅助器具费798元，符合法律规定，予以认定。9、精神损害抚慰金，原告赵桂香主张50000元，原告王付生主张10000元，因原告的伤情构成伤残，特别是赵桂香高度残疾，承受了一定的肉体和精神痛苦，应给予一定的精神抚慰补偿，但原告方主张金额过高，根据本案实际酌情认定原告赵桂香精神抚慰金20000元，原告王付生2000元。10、鉴定费，原告主张1400元，根据原告提供的票据予以认定。上述各项损失，原告赵桂香合计872488.6元，原告王付生合计75788.6元。被告王诚生所有的湘D5L7**货车在被告衡阳中华联合财保公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内，原告赵桂香、王付生的医疗费347523.55元，继续治疗费198000元，住院伙食补助费8910元，共554433.55元，由被告衡阳中华联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9000元（另案刘献葵获赔1000元），原告赵桂香、王付生的残疾赔偿金154752元，误工费29792.6元，护理费183101元，交通费2000元，合计392443.6元，由被告衡阳中华联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿103820元（另一案刘献葵已获此项赔偿6180元）。上述原告超出交强险赔偿限额的834057.15元，因被告刘献葵在本次事故中负主要责任，对原告的损失负责赔偿60％，即赔偿500434.29元。被告王诚生应负担次要责任，对原告的损失负责赔偿40％，即333622.86元，被告王诚生应负担的333622.86元，根据王诚生所有的湘D5L7**货车与被告衡阳中华联合财保公司签订的第三者责任险，赔偿限额为200000元，免赔5％，超速驾驶加免赔5％，加绝对免赔500元，故在本案中赔偿限额为178033.4元，（另一案刘献葵已获此项赔偿1466.6元），剩余155589.46元，由王诚生负责赔偿。原告的伤情鉴定费1400元，由被告刘献葵负责赔偿60％，即840元，由被告王诚生负担560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵桂香、王付生的经济损失948277.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿290853.4元（已支付10000元），由被告刘献葵赔偿501274.29元，由王诚生赔偿156149.46元（王诚生已支付75000元）。二、驳回原告赵桂香、王付生的其余诉讼请求。案件受理费14300元，由原告赵桂香、王付生负担1000元，被告刘献葵负担7980元，被告王诚生负担532O元。
上诉人王诚生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决责任比例划分不当，一审判决由上诉人承担40%的赔偿责任属于自由裁量权运用不当，比例偏高。根据本案的实际情况，上诉人只有超速这一违章行为，被上诉人既有超速的违章行为，还有机动车载人不得超过核定人数和与对面来车有会车可能的情况下不得超车两个违章行为，一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任，比例明显过高，显失公平，上诉人在本案中顶多承担20%的赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人赵桂香、王付生医疗费347523.55元证据不足，庭审过程中，上诉人没有看到被上诉人赵桂香、王付生提供任何医疗费发票，无法客观公正的证明医疗费用的真实情况。3、一审判决认定双峰县交通警察大队作出的双公交认字第（2012）第432号道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，从而认定被上诉人赵桂香、王付生在此次交通事故中所造成的损失中不承担任何责任明显错误。被上诉人赵桂香、王付生明知摩托车限载两人，却仍要坐三人，且没有戴头盔，明显存在违章行为，此对被上诉人赵桂香重型颅脑损伤有明显的过错，导致损失进一步扩大，因此被上诉人赵桂香、王付生应对此次交通事故所造成的损失承担10%的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘献葵未作答辩。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未作答辩。
被上诉人赵桂香、王付生答辩称：请求二审法院依法判决，赵桂香现在处于植物状态，每天要请人护理，需巨额后续费用，请求二审法院尽快依法作出判决，保护伤者的权益。
二审中，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，双峰县公安局交通警察大队就本案交通事故已作出双公交认字（2012）第432号道路交通事故认定书，认定刘献葵违章超车和载人，并超速行驶，应负事故主要责任，王诚生超速行驶，应负事故的次要责任，该认定书合法有效，且双方当事人对此均无异议，故原审法院采信此一证据并结合本案的实际情况判决由上诉人王诚生对被上诉人赵桂香、王付生的损失承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人王诚生认为其在本案中仅应承担20%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，该认定书还认定被上诉人赵桂香、王付生在本次交通事故中无过错、不负责任，故被上诉人赵桂香、王付生在本案中无需承担责任，上诉人王诚生认为被上诉人赵桂香、王付生应对本案交通事故所造成的损失承担10%的责任的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。本案交通事故发生后，被上诉人赵桂香、王付生在双峰县人民医院及中南大学湘雅二医院住院治疗，被上诉人赵桂香现处于植物生存状态，构成一级伤残，被上诉人王付生之伤经娄底市永正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被上诉人赵桂香、王付生向一审法院提交了该两家医院出具的相关医疗票据，医疗费用金额总计347523.55元，原审法院据实认定合法有据。综上，上诉人王诚生的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费3423元，由上诉人王诚生负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄邵勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。