河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第662号
上诉人（原审被告）班智毫，男，汉族，1986年12月22日出生。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州开山机电设备有限公司。
法定代表人马东芳，系该公司总经理。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
上诉人班智毫与被上诉人郑州开山机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，郑州开山机电设备有限公司于2013年10月28日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认郑州开山机电设备有限公司与班智毫之间不存在劳动关系；2、依法判令郑州开山机电设备有限公司无须支付班智毫工资、提成10000元，双倍工资4000元，经济补偿金3000元以及代通知金2000元，共计19000元；3、依法判令班智毫承担本案全部诉讼费用。郑州市惠济区人民法院于2014年4月9日作出（2013）惠民一初字第698号民事判决，班智毫不服原判，向本院提起上诉。本院2014年5月21日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人班智毫及其委托代理人周义强，被上诉人郑州开山机电设备有限公司的委托代理人冉纲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，班智毫销售郑州开山机电设备有限公司的产品，由郑州开山机电设备有限公司支付班智毫提成款。2013年8月29日，班智毫向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称郑州开山机电设备有限公司、班智毫双方系劳动关系，班智毫月工资为2000元，双方未签订劳动合同，2013年4月郑州开山机电设备有限公司无故辞退班智毫，并拒绝支付工资及提成，要求：1、裁决被申请人（郑州开山机电设备有限公司）支付申请人（班智毫）2013年1月至4月的工资及提成10000元；2、2011年11月至2013年4月期间因未为申请人缴纳养老保险和失业保险所造成的损失18000元；3、2011年12月至2013年4月期间因未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；4、被申请人支付申请人代通知金2000元；5、被申请人支付申请人经济补偿4000元。2013年10月11日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2013）第82号裁决书，依据证人徐熙彤的证言及申请人与宋高兴的通话记录，裁决：一、被申请人（郑州开山机电设备有限公司）支付申请人（班智毫）2013年1月至2013年4月的工资、提成10000元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资4000元；三、被申请人支付申请人代通知金2000元；四、被申请人支付申请人经济补偿3000元；五、驳回申请人的其他请求。郑州开山机电设备有限公司不服，于2013年10月28日诉至该院。
原审法院另查明，郑州开山机电设备有限公司提供的工资表上未显示班智毫的名字。班智毫方证人在审理中称，郑州开山机电设备有限公司公司未对员工予以考勤。郑州开山机电设备有限公司的经营范围为机械设备的销售与维护，班智毫及证人徐熙彤、吴焕举系郑州吉奥重工机械设备有限公司的股东，该公司成立于2013年1月，主营销售买卖机械设备，班智毫称其于2013年5月到郑州吉奥重工机械设备有限公司上班。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，班智毫虽销售郑州开山机电设备有限公司的机械设备，但班智毫提供的银行卡支付清单上并未显示“工资”字样及支付方系郑州开山机电设备有限公司的相关信息，且在审理过程中班智毫也说不清楚郑州开山机电设备有限公司欠其工资提成的具体数额，其提供的证人徐熙彤亦称公司并无考勤管理；班智毫提供的录音笔录未完全显示通话内容，且录音笔录的内容只涉及销售单的提成问题；而郑州开山机电设备有限公司提供的工资表上亦未显示班智毫的名字。班智毫提供的证据不足以证明其系郑州开山机电设备有限公司员工，故郑州开山机电设备有限公司要求确认郑州开山机电设备有限公司、班智毫之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持；因郑州开山机电设备有限公司、班智毫之间不存在劳动关系，郑州开山机电设备有限公司要求判令郑州开山机电设备有限公司无须支付班智毫工资、提成10000元，双倍工资4000元，经济补偿金3000元以及代通知金2000元，共计19000元的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、郑州开山机电设备有限公司与班智毫不存在劳动关系；二、郑州开山机电设备有限公司无须支付班智毫工资、提成10000元、双倍工资4000元、经济补偿金3000元以及代通知金2000元，共计19000元。
案件受理费10元，由班智毫负担。
班智毫上诉称，原审法院把举证责任全部推给班智毫，属于适用法律错误；根据举证责任倒置规则，郑州开山机电设备有限公司没有提供全部员工签字的连续性工资表；郑州开山机电设备有限公司在仲裁中提交的证据与一审时提交的证据相互矛盾。请求：依法撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第698号民事判决，改判双方存在劳动关系，郑州开山机电设备有限公司支付班智毫工资、提成10000元、双倍工资4000元、经济补偿金3000元以及代通知金2000元。
郑州开山机电设备有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方不存在劳动关系，是合作关系。原审中郑州开山机电设备有限公司提交的工资表是不可能造假的，2014年5月份的凭证因为没找到，所以没有放进去，其他的都是连续的。请求驳回上诉，维持原判。
班智毫二审提交郑州开山机电设备有限公司原职工徐熙彤的网站信息一份（共13页），拟证明原审出庭证人徐熙彤原系郑州开山机电设备有限公司员工的事实。
郑州开山机电设备有限公司质证称，该份证据未经公证部门公正，来源和出处无法确定，对其真实性有异议；该份证据全部是英文，未翻译成中文，对证据的合法性有异议；该份证据中的电话号码不能确定是徐熙彤的电话号码，故不能证明徐熙彤的身份。
郑州开山机电设备有限公司二审提交公证书一份，拟证明班智毫是郑州吉奥重工机械设备有限公司的股东，班智毫与郑州开山机电设备有限公司有业务往来。
班智毫质证称，公证书的时间显示是2014年1月22日，班智毫在2013年4月已经被辞退，郑州吉奥重工机械设备有限公司成立是在2013年1月1日，故不能证明郑州开山机电设备有限公司的证明目的。
郑州开山机电设备有限公司对班智毫二审提交的网站信息的真实性有异议，且真实性无法核实，本院不予采信。郑州开山机电设备有限公司二审提交公证书的申请人为浙江开山压缩机股份有限公司，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明，班智毫2011年11月7日到郑州开山机电设备有限公司工作，双方之间存在劳动关系但未签订劳动合同。2013年4月，班智毫被郑州开山机电设备有限公司辞退。本院经审理查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为，在郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，郑州开山机电设备有限公司对班智毫提交通话录音的真实性无异议，该通话录音能够证明班智毫系郑州开山机电设备有限公司的员工，双方存在劳动关系。郑州开山机电设备有限公司主张双方不存在劳动关系，而是合作关系，但未提交双方合作关系的相关证据，应当承担举证不利的后果。郑州开山机电设备有限公司原审提交的工资表系该公司自行制作，没有任何员工签字，真实性无法核实，应当不予采信。郑州开山机电设备有限公司以工资表中没有班智毫的名字为由，主张双方不存在劳动关系的理由不能成立。
综上所述，上诉人班智毫的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第698号民事判决；
二、驳回郑州开山机电设备有限公司的诉讼请求；
三、郑州开山机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付班智毫工资及提成10000元、双倍工资的差额4000元、经济补偿金3000元以及代通知金2000元，共计19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人郑州开山机电设备有限公司负担（二审案件受理费班智毫已经缴纳，本院不再退还，郑州开山机电设备有限公司在履行本判决第三项金钱给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄宝珠