焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00610号
原告步清元，男，54岁。
原告步清山，男，50岁。
原告步清利，男，43岁。
原告步清云，女，59岁。
原告步清枝，女，57岁。
原告步清香，女，45岁。
六原告共同委托代理人吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。
被告侯海霞，女，37岁。
被告侯长青，男，61岁。
被告李小梅，女，63岁。
被告孟国强，男，52岁。
四被告共同委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告步清元、步清山、步清利、步清云、步清枝、步清香与被告侯海霞、侯长青、李小梅、孟国强生命权纠纷一案，本院于2013年10月29日作出受理决定。于2013年12月4日向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向六原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告步清山、步清利、步清云、步清枝、步清香及六原告委托代理人吕洪兴，被告李小梅、孟国强及四被告委托代理人崔青叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年7月1日下午，被告侯海霞在墙北村赵某甲家院内擅自启动被告孟国强停放在该院内的电动三轮车将六原告母亲赵某乙撞伤。赵某乙被送往医院抢救，经诊断为胸部闭合性损伤、血气胸、腰椎骨折等。2012年7月10日赵某乙经抢救无效死亡。被告孟国强仅支付了8000元医疗费。六原告母亲受伤后，六原告向公安机关报案，定和分局受理后进行了调查取证并对嫌疑人侯海霞进行了鉴定。经鉴定，侯海霞在作案时患精神发育迟滞（重度），无刑事责任能力。定和公安分局撤销了该案件。六原告认为，被告侯海霞为无民事行为能力人，其父母应为监护人，应当对侯海霞的侵权行为承担民事赔偿责任。被告孟国强为肇事三轮车的所有人，其对三轮车管理不当，导致侯海霞擅自启动三轮车致赵某乙受伤，存在严重过错。被告孟国强与侯海霞办理了结婚仪式，虽未登记结婚，但已实际共同生活，被告孟国强应比照监护职责对侯海霞的侵权行为承担赔偿责任。现起诉要求：⒈被告侯海霞赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计255086.6元；被告侯长青、李小梅、孟国强承担连带赔偿责任；⒉诉讼费由被告承担。
四被告辩称，根据四被告陈述及公安记录，原告要求四被告承担责任事实不清，证据不足，要求孟国强承担赔偿责任没有法律依据，公安作为侦查机关，最终是以侯海霞无刑事责任能力而撤销了案件，并没有认定该事故的发生系侯海霞所为，且侯海霞是无刑事责任能力人，根据侯海霞的智力状况、精神状况侯海霞并不具备发动电动车的行为能力，因此驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈六原告要求被告侯海霞承担赔偿责任以及其余三被告承担连带赔偿责任的依据；⒉六原告要求赔偿各项费用的依据。
六原告提交证据材料如下：⒈原告方申请法院在定和公安分局调取的关于赵某乙死亡一案的卷宗材料，证明导致赵某乙死亡是因为侯海霞擅自启动了孟国强的电动三轮车，发生事故时孟国强将电动三轮车的钥匙遗忘在了车上，侯海霞认可启动电动三轮车撞伤赵某乙，孟国强认可三轮车是自己的，车上有钥匙，同时证明侯海霞患有严重的发育迟滞，在刑事上属于无刑事责任能力，公安机关以侯海霞无刑事责任能力为由撤销了该案件，被告侯长青、李小梅是被告侯海霞的父母，应为侯海霞民事上的监护人；⒉医疗费单据，证明事故发生后为赵某乙花费医疗费情况；⒊户口本一份5页，证明赵某乙的基本信息及与六原告的关系。
四被告质证认为，对原告证据的真实性均无异议，所有证据均不能直接证明此事故是侯海霞发动了电动三轮车造成的，孟国强之所以说此车是侯海霞发动车造成的是因为孟国强还没有回到家里，是刘某某对孟国强说是侯海霞发动了车，但事发时刘某某并不在现场，其他的证人说是侯海霞启动了车，均是从孟国强口中得到的，事发时孟国强也不在现场，公安并没有对此三轮车做指纹鉴定，不能证实事发就是侯海霞所为，也没有做现场实验，证人证言均是对现场的一种推测，公安询问笔录不能证明原告的证明指向。证据2、证据3真实性无异议。
对六原告所举证据，本院认证如下：证据1系本院调取的公安卷宗材料，真实有效，予以确认；证据2、证据3真实有效，予以确认。
四被告提交证据材料如下：被告方申请法院在定和公安分局调取的关于赵某乙死亡一案的卷宗材料，证明该事故经过公安上的调查取证，最终没有确实有效的证据证明该事故系侯海霞所为，仅仅以无刑事责任能力为由撤销了案件，卷宗中所有的证人事发时均不在现场，所有的证人均推测事发时现场只有侯海霞和赵某乙二人在场，故推测此事故系侯海霞所为，公安机关经过长达十个月的立案侦查并没有查清本案的肇事人。
六原告质证认为，公安机关的卷宗材料客观真实合法有效，可以认定赵某乙死亡是被侯海霞发动电动车造成的。
对四被告的证据，本院作出如下认证意见：该证据系本院调取的公安卷宗材料，真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告侯长青、李小梅系被告侯海霞的父母亲，被告孟国强与侯海霞系同居关系。孟国强租赁山阳区新城街道办事处墙北村西南角仁义冢赵某甲家的一个院子做生意，其与侯海霞平时吃住均在该院，孟国强有一辆电动三轮车。2012年7月1日下午，六原告母亲赵某乙在该院内被电动三轮车撞伤，赵某乙被撞伤时，除了赵某乙和侯海霞，无证据证明该院内有其他人在场。赵某乙于当日被送往解放军第九十一中心医院住院治疗9天，于2012年7月10日因呼吸功能衰竭死亡。被告孟国强支付了8000元医疗费。赵某乙出生于1936年6月10日，系非农业家庭户口。
2012年7月10日焦作市公安局定和分局决定对孟国强、侯海霞涉嫌过失致人死亡案立案侦查，其间定和分局对侯海霞进行医学鉴定，鉴定结果为侯海霞作案时患精神发育迟滞（重度），无刑事责任能力。2013年5月21日定和分局因不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销该案件。
另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为34203元／全年。
本院认为，审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明了大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据本案现有的证据，六原告的母亲赵某乙在被告孟国强租赁赵某甲家做生意的院子里被电动三轮车撞伤时，院内除了赵某乙和被告侯海霞，并无其他人在场。依生活常识，赵某乙不可能驾驶电动三轮车将自己撞伤，综合以上事实，唯一的推定结果只能是：该三轮车在被告侯海霞的操纵行为下撞伤了赵某乙。被告侯海霞系无民事行为能力人，造成了他人损害，其监护人未尽到监护责任，应由监护人即被告侯长青、李小梅承担侵权责任；被告孟国强对该损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。六原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，理由正当，应予支持，但应以本院认定的数额为准，且应减去已得到赔偿的款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯长青、李小梅应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告步清元、步清山、步清利、步清云、步清枝、步清香受害人赵某乙的医疗费103226.99元、护理费1593.4元、住院伙食补助费270元、营养费90元、死亡赔偿金102213.1元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金30000元，共计254494.99元；
二、驳回原告步清元、步清山、步清利、步清云、步清枝、步清香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告侯长青、李小梅承担（暂由六原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蒋思源