广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第299号
原告东莞市德波机电装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区。
法定代表人陈肖玲，总经理。
委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告安徽建工集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市。
负责人汪毅。
被告安徽建工集团有限公司，住所地为安徽省合肥市包河区。
法定代表人赵时运，董事长。
委托代理人张玉林。
委托代理人瞿明镜，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告东莞市德波机电装饰工程有限公司诉被告安徽建工集团有限公司东莞分公司（以下简称安徽建工东莞分公司）、安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永强、姚栋珉，参加了两次庭审，被告安徽建工公司的委托代理人瞿明镜到庭参加了第一次庭审，未参与第二次庭审。被告安徽建工东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日原告与被告安徽建工东莞分公司签订《项目管理目标责任书》，约定被告安徽建工东莞分公司将其与东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室签订的桥头镇三环路市政工程《施工合同》项下的三环路市政工程交由原告施工，被告安徽建工东莞分公司在收到建设单位的工程进度款后扣除各项税款及1.2%的管理费后5日内拨付给原告，逾期每天需按应付款的1%向原告支付违约金。签订合同后，原告已完成了项目的施工任务，但是两被告在于2013年12月19日和2014年8月19日收到建设单位的30万元和20万元工程款后，没有将款项支付给原告。因此，原告特诉请法院判令：一、被告安徽建工东莞分公司向原告支付工程款500000元及逾期付款违约金（按每天0.1%计算，从2013年12月26日起计至付清之日止，暂计至2015年3月10日为170900元），原告在庭审中将违约金的诉讼请求变更为按每天0.1%计算，其中30万元从2013年12月26日起计算，20万元从2014年8月26日起计算，均计算至付清之日止；二、被告安徽建工公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有《施工合同》、《补充工程施工合同》、《项目管理目标责任书》、证明、东莞银行结算业务委托书、记账联、税收转账专业完税证、移交安徽建工资料明细、收款收据、业务凭证。
被告安徽建工公司辩称，被告安徽建工公司从未承包涉案工程，也未授权被告安徽建工东莞分公司承包涉案工程，涉案工程也未在被告安徽建工公司备案，该工程是被告安徽建工东莞分公司的负责人汪毅以两被告名义个人承包的，合同上的印章是汪毅伪造的。根据《项目管理目标责任书》的约定，即使两被告要支付工程款也应当先扣除税款及1.2%的管理费，两被告目前没有收取原告任何费用，应当先扣除税款及管理费。另外，《项目管理目标责任书》约定的违约金过高，已经超过了银行同期贷款利率的4倍，应当予以调整。2013年12月19日的30万元工程款已经由汪毅和原告的法定代表人陈肖玲申请于2014年1月13日转付给安徽国顺劳务有限公司，故该30万元已经付清，原告针对该30万元的诉请没有事实依据，相应的违约金及数额也应当调整。
被告安徽建工公司为支持其答辩主张提供的证据材料有结算业务委托书、银行电子凭证、申请。
被告安徽建工东莞分公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告安徽建工公司与东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室于2008年签订《施工合同》及《补充工程施工合同》，约定被告安徽建工公司承包东莞市桥头镇三环路人行道、电缆沟工程及补充工程（含道路工程、排水沟工程），《施工合同》的工程款为5395527元，《补充工程施工合同》的工程款为2167100元。2008年12月25日原告与被告安徽建工东莞分公司签订《项目管理目标责任书》，约定被告安徽建工东莞分公司将其与东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室签订的桥头镇三环路市政工程《施工合同》项下的桥头镇三环路人行道、电缆沟工程交由原告施工，工程款为5395527元，原告向被告安徽建工东莞分公司交纳最终结算工程款的1.2%作为管理费，被告安徽建工东莞分公司在收到建设单位的工程进度款后扣除各项税款及1.2%的管理费、其他应由原告承担的材料款、人工费、机器台班费、罚款、赔偿款等费用后5日内拨付给原告，如被告安徽建工东莞分公司逾期付款，每天需按应付款的1%向原告支付违约金。2013年12月19日东莞市财政局桥头分局将涉案工程款30万元转入被告安徽建工公司账户，2014年8月19日东莞市财政局桥头分局将涉案工程款20万元转入被告安徽建工公司账户。上述两笔共50万元工程款，已经开具了发票给东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室，并已经完税。两被告曾分别通过其账户向原告转账支付过工程款，被告安徽建工公司主张2013年12月19日的30万元工程款，已经按汪毅和原告的法定代表人陈肖玲申请于2014年1月13日转付给安徽国顺劳务有限公司，故该30万元已经付清，并提供了两份申请复印件为证，两份申请的内容均是要求将该30万元转付给安徽国顺劳务有限公司的账户，并分别有汪毅和陈肖玲字样的签名。原告否认申请上陈肖玲的签名是其法定代表人陈肖玲本人的签名，并申请了笔迹鉴定，本院委托广东天正司法鉴定中心对申请上的陈肖玲签名是否为陈肖玲本人的签名进行鉴定，但是由于提供的参照样本与检材不具有可比性，且被告安徽建工公司不能提供申请的原件，广东天正司法鉴定中心终止了本次鉴定。
以上事实，有《施工合同》、《补充工程施工合同》、《项目管理目标责任书》、证明、东莞银行结算业务委托书、记账联、税收转账专业完税证、移交安徽建工资料明细、收款收据、业务凭证以及庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告安徽建工东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证等相关诉讼权利。原告主张被告安徽建工公司与东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室签订了《施工合同》、《补充工程施工合同》，原告又与被告安徽建工东莞分公司签订了《项目管理目标责任书》，并提供了《施工合同》、《补充工程施工合同》、《项目管理目标责任书》为证，被告安徽建工公司否认上述合同上的盖章是其使用的公章，但是被告安徽建工公司又不申请公章鉴定，而且结合原告提供的证明、东莞银行结算业务委托书、记账联、税收转账专业完税证以及业务凭证，可知两被告确实收取过东莞市桥头镇人民政府支付的涉案工程款及向原告转付过涉案工程款。因此，本院对《施工合同》、《补充工程施工合同》、《项目管理目标责任书》予以采信，被告安徽建工东莞分公司是被告安徽建工公司的分公司，被告安徽建工公司应当对其分公司的法律行为承担责任。从原告与被告安徽建工东莞分公司签订的《项目管理目标责任书》，其实质是原告借用两被告的建设工程施工资质承包建设工程的挂靠合同，其内容已经违反了法律法规的强制性禁止性规定，是无效合同。虽然原告与被告安徽建工东莞分公司签订的《项目管理目标责任书》无效，但是原告是涉案工程的实际施工人，两被告从建设单位即东莞市桥头镇人民政府处收取了工程款，仍然应当将工程款转支付给原告。原告与被告安徽建工公司均确认2013年12月19日和2014年8月19日东莞市财政局桥头分局将涉案工程款30万元和20万元分别转入被告安徽建工公司账户。被告安徽建工公司确认2014年8月19日的20万元工程款未转支付给原告，现双方争议的焦点是2013年12月19日的30万元工程款是否已经按原告的法定代表人陈肖玲的申请于2014年1月13日转付给安徽国顺劳务有限公司，被告安徽建工公司提供了结算业务委托书、银行电子凭证、申请为证。但是，对于有陈肖玲签名字样的申请，被告安徽建工公司不能提供原件，在没有原件的情况下，对申请所作的笔迹鉴定就没有鉴定的基础和必要，被告安徽建工公司提供的证据只能证明其向安徽国顺劳务有限公司转账支付了30万元，不能证明是依据原告的申请将该30万元转账给安徽国顺劳务有限公司的，因此两被告应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定两被告没有将涉案工程的建设单位东莞市桥头镇人民政府支付的工程款50万元转支付给原告。对于被告安徽建工公司要求扣除管理费及税款的主张，本院已认定《项目管理目标责任书》无效，收取管理费的条款亦违反了法律法规的强制性禁止性规定，且被告安徽建工公司没有证据证明其代交的税款的金额，而原告提供的税收转账专业完税证却证明税款已经交纳，故本院对被告安徽建工公司要求扣除管理费及税款的主张不予采信。因此，本院对原告要求两被告支付工程款50万元的诉讼请求予以支持。另外，对于原告诉请的违约金，如前所述，本院已认定《项目管理目标责任书》无效，违约金条款亦违反了法律法规的强制性禁止性规定，而且《项目管理目标责任书》本身就是原告以借用两被告的建设工程施工资质承包建设工程，如两被告仍需向原告支付逾期付款违约金则原告因其违法行为将获得重大利益，这也违反了法律的诚实信用原则，故本院对原告要求两被告支付违约金的诉请依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告安徽建工集团有限公司东莞分公司、被告安徽建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德波机电装饰工程有限公司支付工程款500000元；
二、驳回原告东莞市德波机电装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10509元，由原告东莞市德波机电装饰工程有限公司负担2677元，由被告安徽建工集团有限公司东莞分公司、被告安徽建工集团有限公司负担负担7832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。