广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1384号
原告：韦仕富，男，1947年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：黎运娟，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：许鸿伟，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇金桂花园金桂一路八巷*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利雅静，该公司员工。
原告韦仕富、黎运娟与被告许鸿伟、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司(以下简称人民保险阳江分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕富、黎运娟及其共同的委托诉讼代理人杨华玉，被告许鸿伟，被告人民保险阳江分公司的委托诉讼代理人利雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仕富、黎运娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险阳江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内分别赔偿原告韦仕富16000.00元、原告黎运娟5300.00元；2.判令被告人民保险阳江分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内与被告许鸿伟连带分别赔偿原告韦仕富31383.27元、原告黎运娟4969.89元；3.本案诉讼费用由被告许鸿伟、人民保险阳江分公司承担。诉讼过程中，原告韦仕富、黎运娟变更诉讼请求为：1.判令被告人民保险阳江分公司在交强险赔偿限额内分别赔偿原告韦仕富113549.56元、原告黎运娟6450.44元；2.判令被告人民保险阳江分公司在商业三者险赔偿限额内与被告许鸿伟连带分别赔偿原告韦仕富43447.26元、原告黎运娟4894.67元；3.本案诉讼费由被告许鸿伟、人民保险阳江分公司承担。事实和理由：2017年5月4日13时30分，原告韦仕富驾驶粤Q9****号普通摩托车（载原告黎运娟）沿阳江市阳东区湖滨西路由北往南方向逆向行驶，13时30分行驶至阳东区东城镇湖滨西路阳东车站路口处，遇被告许鸿伟驾驶粤Q3****号小型轿车不按规定在湖滨西路南往北方向的掉头路口由右往左横过道路，因双方避让不及、致使两车发生碰撞，造成原告韦仕富、黎运娟受伤和车辆损坏的交通事故。2017年5月18日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告许鸿伟，原告韦仕富分别负事故同等责任，原告黎运娟无责任。
原告韦仕富受伤后，被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗55天（从2017年5月4日起至2017年6月28日止），用去医疗费61766.54元，住院期间留陪人一名，出院加强营养。本案交通事故造成原告韦仕富损失有：1、医疗费61766.54元；2、住院伙食补助费5500.00元（100元/天×55天）；3、护理费7150.00元（130元/天×55天）；4、营养费3000.00元；5、误工费18200.00元（3000元/月÷30天×182天）；6、残疾赔偿金82905.46元（37684.30元/年×11年×20%）；7、精神损害抚慰金10000.00元；8、鉴定费3290.00元。以上8项合计191716.00元。其中1、2、4项共70266.54元属交强险医疗费用赔偿范围，第3、5、6、7、8项共121449.46元属交强险死亡伤残赔偿范围。
原告黎运娟受伤后在阳江市阳东区人民医院住院治疗20天（从2017年5月4日起至2017年5月24日止），用去医疗费7239.77元，住院期间留陪人一名，出院后休息两周，并加强营养。本案事故造成原告黎运娟损失有：1、医疗费7239.77元；2、住院伙食补助费2000.00元（100元/天×20天）；3、护理费2600.00元（130元/天×20天）；4、营养费1000.00元；5、误工费3400.00元[3000.00元/月÷30天×34天（住院20天+全休两周14天）]。以上5项合计16239.77元。其中1、2、4项共10239.77元属交强险医疗费用赔偿范围，第3、5项共6000.00元属交强险死亡伤残赔偿范围。被告许鸿伟是粤Q3****号小轿车注册车主，事故发生时已为粤Q3****号小型客车在被告人民保险阳江分公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险，故被告人民保险阳江分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告韦仕富113549.56元[70266.54元÷（70266.54元+10239.77元）×10000.00元+121449.46元÷（121449.46元+6000.00元）×110000.00元）、赔偿原告黎运娟6450.44元[10239.77元÷（70266.54元+10239.77元）×10000.00元+6000.00元÷（121449.46元+6000.00元）×110000.00元）]，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韦仕富43447.26元[（191716.00元-113549.56元）×50%]、赔偿原告黎运娟4894.67元[（16239.77元-6450.44元）×50%]。
被告人民保险阳江分公司辩称，一、粤Q3****号车在被告人民保险阳江分公司投保了交强险与保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，被保险人为被告许鸿伟。本案事故发生后，被告人民保险阳江分公司已在交强险内垫付了医疗费用10000.00元。本案交通事故共造成原告韦仕富、黎运娟两人受伤，请法院按照赔付比例予以计算赔款。二、阳江市公安局阳东分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定被告许鸿伟、原告韦仕富分别承担事故的同等责任，被告人民保险阳江分公司在商业险部分仅承担事故的50%赔付责任。三、原告韦仕富部分诉请明显不合理。1、原告韦仕富请求医疗费用61766.54元不合理。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：非医保用药不属于保险责任，依法应由侵权人承担。因此应扣减非医保用药费用6873.63元，即医疗费用应为54892.91元；2、原告韦仕富共住院54天，伙食补助费应当为5400.00元；3、原告韦仕富请求营养费应酌情认定为1000.00元；4、原告韦仕富评残时已满七十周岁且其未提供工作收入证明也无证据证明其因事故发生造成收入减少，因此误工费应不予计算；5、原告韦仕富请求护理费应按照100.00元/天计算为5400.00元（100.00元/天×54天）；6、原告韦仕富评残时已满70周岁，根据其鉴定报告为人伤损害九级伤残，其残疾赔偿金应为75368.60元（37684.30元/年×10年×20%）；7、原告韦仕富请求精神损失费过高，根据其事故责任分成，应酌情认定为2000.00元；8、原告韦仕富请求鉴定费3194.00元应提供发票予以证实。四、原告黎运娟部分诉请明显不合理。1、原告黎运娟请求医疗费用7239.77元不合理，应扣减非医保用药费用723.34元，即医疗费用应为6516.43元；2、原告黎运娟住院20天，故其伙食补助费应为2000.00元；3、原告黎运娟伤情较轻且未构成伤残，对其请求营养费不予认可；4、原告黎运娟请求护理费应为2000.00元（100.00元/天×20天）；5、事故发生时原告黎运娟已满65周岁，对原告黎运娟请求误工费不予认可。
被告许鸿伟辩称，被告许鸿伟的答辩意见与被告人民保险阳江分公司意见一致。
经审理查明，2017年5月4日，原告韦仕富无证驾驶粤Q9****号普通摩托车（载原告黎运娟）沿阳江市阳东区湖滨西路由北往南方向逆向行驶，13时30分行驶至阳江市阳东区东城镇湖滨西路阳东车站路口处，遇被告许鸿伟驾驶粤Q3****号小轿车不按规定在湖滨西路南往北方向的掉头路口由右往左横过道路，因双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告韦仕富、黎运娟受伤和车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2017年5月18日作出第4417231201700188号《道路交通事故认定书》，认定原告韦仕富、被告许鸿伟分别承担事故的同等责任，原告黎运娟无责任。
原告韦仕富于事故发生后即被送往阳江市阳东区人民医院治疗至2017年6月28日出院，共住院55天，产生门诊医疗费1761.82元（453.96元+764.26元+543.60元），住院医疗费61766.54元。经诊断为：1、右侧股骨颈骨折（garden3型）；2、全身多处软组织挫擦伤；3、脑震荡。出院医嘱：1、出院后多休息（休息时间9个月），避免过度活动，禁坐矮凳、跷二郎腿等；2、定期复诊，在医师指导下行行关节功能锻炼；3、人工关节有一定使用寿命，若后期出现关节松动、脱位或骨折情况，可能二次手术翻修治疗；4、定期到普外泌尿科就诊，治疗自身疾病；5、合理营养饮食；6、不适请门诊随诊。阳江市阳东区人民医院出具的《诊断证明书》载明处理意见：1、住院期间留陪人壹人；2、出院后休息玖个月，加强营养；3、避免过度负重工作，定期门诊复查，不适随诊；4、人工关节有一定使用寿命，必要时行假体翻修治疗。原告黎运娟于事故发生后即被送往阳江市阳东区人民医院治疗至2017年5月24日出院，共住院20天，产生门诊医疗费1002.56元，住院医疗费7239.77元。经诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、多休息，定期复诊；2、不适请门诊随诊。阳江市阳东区人民医院出具的《诊断证明书》载明处理意见：留陪人壹人，出院后休息贰周，加强营养。事故发生后，被告许鸿伟为原告韦仕富垫付阳江市阳东区人民医院门诊医疗费1761.82元，为原告黎运娟垫付阳江市阳东区人民医院门诊医疗费1002.56元，被告人民保险阳江分公司为原告韦仕富、黎运娟共垫付医疗费10000.00元。
诉讼期间，原告韦仕富申请对其所受伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，经本院依法委托，广东漠江法医临床司法鉴定所于2017年11月1日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人韦仕富的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右侧股骨颈骨折行全髋关节置换术，评定为人体损伤九级伤残；3、不存在后续治疗费。为此，原告韦仕富支付鉴定费3290.00元。
原告韦仕富、黎运娟的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属非农业家庭户口。原告韦仕富、黎运娟提供阳江市阳东区东城镇大令社区居民委员会开具的《证明》2份、粤房地权证阳东字第030****692号房地产权证、、用水清单、韦律明身份证及户口本、陈明秀出具的《证明》2份、韦仕富中国农业银行2016年12月21日至2017年5月31日个人明细对账单、黎运娟中国农业银行2016年12月21日至2017年6月8日个人明细对账单拟证实其于2014年12月起在其儿子韦律明所有的阳江市阳东区房屋居住并从2015年5月起在阳江市阳东区碧桂园酒店从事清洁工作，据此主张按照每月收入3000.00元计算误工费。其中，阳江市阳东区东城镇大令社区居民委员会于2017年7月6日开具的2份《证明》分别载明：“兹有我社区韦仕富，男，身份证号码：4417231947*******，于2014年12月起，在我辖区阳东区东城镇金桂一路**号*幢**房居住至今，情况属实。”、“兹有我社区黎运娟，女，身份证号码：4417231952****，于2014年12月起，在我辖区阳东区东城镇金桂一路**号*幢**房居住至今，情况属实。”陈明秀于2017年7月8日出具的两份《证明》分别载明：“兹有黎运娟（女，1952年3月4日生，公民身份号码：4417231952*****）自2015年5月份起至2017年5月4日一直在我承包的阳东区碧桂园酒店清洁工作，工种：清洁工，每月工资收入3000元。2017年5月4日黎运娟因发生交通事故而在我处持续缺勤至今，我停发黎运娟此段时间的工资。特此证明”、“兹有韦仕富（男，1947年5月5日生，公民身份号码：4417231947*****）自2015年5月份起至2017年5月4日一直在我承包的阳东区碧桂园酒店清洁工作，工种：清洁工，每月工资收入3000元。2017年5月4日韦仕富因发生交通事故而在我处缺勤至今，我停发韦仕富此段时间的工资。特此证明”。在举证期限内，原告韦仕富、黎运娟未提供其他证据对其工作及收入情况予以证实，亦未申请出具《证明》的相关人员出庭作证。
肇事车辆粤Q3****号小轿车登记于被告许鸿伟名下，事故发生时粤Q3****号小轿车在被告人民保险阳江分公司处投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定原告韦仕富、被告许鸿伟分别承担本案事故的同等责任，原告黎运娟无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，本院予以采信。根据上述责任认定，本院酌定被告许鸿伟对原告韦仕富、黎运娟因本次交通事故所造成的损失承担50%赔偿责任。粤Q3****号小轿车在被告人民保险阳江分公司处投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险阳江分公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告韦仕富、黎运娟本案事故的合理损失项目及数额核算认定如下：
一、原告韦仕富合理损失项目及数额：
1、医疗费63528.36元。事故发生后，原告韦仕富在阳江市阳东区人民医院治疗产生门诊费用1761.82元，住院费用61766.54，上述二项合计63528.36元，有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。被告人民保险阳江分公司主张扣减非医保用药费用，依法无据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费5500.00元。阳江市阳东区人民医院出具的出院记录载明原告韦仕富住院时间为55天，原告韦仕富请求按照100元/天计算住院伙食补助费5500.00元（100元/天×55天），理据充分，本院予以支持。
3、营养费2000.00元。原告韦仕富因本案交通事故受伤，医疗机构出具的诊断证明书载明其需要加强营养，故原告韦仕富请求营养费，理据充分，本院予以支持。但原告韦仕富主张营养费2900.00元过高，本院根据其伤情酌定营养费为2000.00元。
4、护理费7150.00元。原告韦仕富因本案交通事故住院治疗55天，住院期间留陪护一人，原告韦仕富主张按130元/天计算护理费为7150.00（130元/天×55天），符合法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金75368.60元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告韦仕富构成九级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。原告韦仕富于1947年5月5日出生，其属于非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算为75368.60元（37684.30元/年×10年×20%），原告韦仕富请求残疾赔偿金超出上述部分，理据不足，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金5000.00元。原告韦仕富请求精神损害抚慰金10000.00元过高，本院不予采纳。考虑到原告韦仕富因本次事故受伤致残，其精神上确已遭受一定的痛苦，结合原告韦仕富伤残情况及在事故中所负责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000.00元。
7、鉴定费3290.00元。原告韦仕富请求鉴定费并提供有发票予以证实，属于因伤支出的合理费用，本院予以支持。
原告韦仕富请求误工费，但在事故发生时其已达到退休年龄，举证期限内其亦未提供劳动合同、工资签领表等证据对其工作及收入情况加以佐证，诉讼中其提供的陈明秀出具的《证明》以及中国农业银行个人明细对账单相互矛盾，原告韦仕富对此情况未作出合理解释，陈明秀亦未到庭作证接受当事人质证，故原告韦仕富误工费请求，理据不足，本院不予支持。
以上7项合计161836.96元。
二、原告黎运娟合理损失项目及数额：
1、医疗费8242.33元。事故发生后，原告黎运娟在阳江市阳东区人民医院治疗产生门诊费用1002.56元，住院费用7239.77元，上述二项合计8242.33元，有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。被告人民保险阳江分公司主张扣减非医保用药费用，依法无据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费2000.00元。原告黎运娟因本案交通事故受伤住院20天，原告黎运娟请求按照100元/天计算住院伙食补助费为2000.00元（100元/天×20天），理据充分，本院予以支持。
3、营养费300.00元。原告黎运娟因本案交通事故受伤，医疗机构出具的诊断证明书载明其需要加强营养，故原告黎运娟请求营养费，理据充分，本院予以支持。但原告黎运娟主张营养费1000.00元过高，本院根据其伤情酌定营养费为300.00元。
4、护理费2600.00元。原告黎运娟因本案交通事故住院治疗20天，住院期间留陪护一人，原告黎运娟主张按130元/天计算护理费为2600.00（130元/天×20天），符合法律规定，本院予以支持。
原告黎运娟请求误工费，但在事故发生时其已达到退休年龄，举证期限内其未提供劳动合同、工资签领表等证据对其工作及收入情况加以佐证，诉讼中其提供的陈明秀出具的《证明》以及中国农业银行个人明细对账单相互矛盾，原告黎运娟对此情况未作出合理解释，陈明秀亦未到庭作证接受当事人质证，故原告黎运娟误工费请求，理据不足，本院不予支持。
以上4项合计13142.33元。
原告韦仕富、黎运娟以上各项损失中属于交强险医疗费限额项下的损失分别为71028.36元（医疗费63528.36元＋住院伙食补助费5500.00元＋营养费2000.00元），10542.33元（医疗费8242.33元＋住院伙食补助费2000.00元＋营养费300.00元），分配比例分别为87.08%、12.92%，按比例应由被告人民保险阳江分公司分别赔偿原告韦仕富、黎运娟8708.00元、1292.00元。因事故发生后被告人民保险阳江分公司已向原告韦仕富、黎运娟赔付医疗费10000.00元，故被告人民保险阳江分公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告韦仕富、黎运娟赔付。原告韦仕富、黎运娟各项损失中属于交强险死亡伤残赔偿金范围的损失分别为90808.60元（护理费7150.00元＋残疾赔偿金75368.60元＋精神损害抚慰金5000.00元＋鉴定费3290.00元）、2600.00元（护理费），合计93408.60元，未超出交强险死亡伤残赔偿金110000.00元限额，故被告人民保险阳江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告韦仕富、黎运娟90808.60元、2600.00元。
经核算，原告韦仕富、黎运娟总损失中超过交强险赔付部分的损失分别为62320.36元[161836.96元-（8708.00元+90808.60元）]、9250.33元[13142.33元-（1292.00元+2600.00元）]，按照过错比例被告许鸿伟应承担50%赔偿责任，赔偿原告韦仕富31160.18元（62320.36元×50%），赔偿原告黎运娟4625.17元（9250.33元×50%）。因事故发生后被告许鸿伟已分别向原告韦仕富、黎运娟赔付1761.82元、1002.56元，故原告韦仕富、黎运娟的实际损失应分别扣减为29398.36元（31160.18元-1761.82元）、3622.61元（4625.17元-1002.56元）。因肇事车辆粤Q3****号小轿车在被告人民保险阳江分公司投保了保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，而本案不存在商业三者险减免赔付的情形，故被告人民保险阳江分公司应根据保险合同的约定在商业三者险50万元限额内向原告韦仕富赔付29398.36元、向原告黎运娟赔付3622.61元。
原告韦仕富、黎运娟诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告韦仕富、黎运娟主张由被告许鸿伟在商业三者险赔偿限额内连带赔偿其因本案交通事故造成的损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黎运娟2600.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黎运娟3622.61元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告韦仕富、黎运娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3667元，由原告韦仕富、黎运娟负担917元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 周国汉
人民陪审员 何 泳
人民陪审员 许 允
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何燕韵