山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1597号
原告：临沂温商投资发展有限公司，住临沂解放路与八腊庙街交汇处。
法定代表人：陈仁英，总经理。
委托代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告：王进，个体工商户。
原告临沂温商投资发展有限公司与被告王进租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂温商投资发展有限公司委托其代理人闫万鹏到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂温商投资发展有限公司诉称，2013年5月2日，经原、被告协商一致，签订了《温州城租赁合同》、《温州城管理合同》各一份。根据《温州城租赁合同》的规定，被告作为乙方，承租了原告公司（即甲方）位于临沂市兰山区解放路与八腊庙街交汇处温州城第三层C357号铺位，该铺位建筑面积为20.10平方米，该商铺的经营范围为女装。租赁期限为贰年，自2013年9月1日至2015年8月31号止。合同并就租金、保证金、双方权利义务、违约责任等均做出了明确规定。其中，《温州城租赁合同》第七条第6款规定，“乙方不得连续停业、空置3日以上；……”如乙方有上述行为之一的，其行为无效，甲方有权提前收回铺位，保证金不予退还，并由乙方承担全部违约责任。”合同第六款第3款规定“在承租期内，除节假日甲方正式通知放假以外，未经甲方书面同意，合同期内乙方歇业合计达三个工作日（含三个工作日）以上的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，收回铺面，且不退换乙方缴纳的租金及其他收缴的费用，欠缴的水电费等费用应当补足”。另，根据《温州城管理合同》第三条第1项规定，被告承租的商铺合同期内综合设计服务费（含公共水电费、公共设施保养费用、商场推广促销费用等）为23155元，该条第4项规定，合同签署之日，被告应向原告缴纳租赁保证金5000元。前述合同签订后，被告已经向原告公司缴纳租赁费5789元、综合设施服务费23155元、租赁保证金5000元。鉴于被告在合同履行期间，违反合同约定，将其承租的商铺长期处于关门停业状态，不正常开门营业。为此，原告公司多次要求被告予以整改未果。2014年4月20日，原告书面通知被告：“通知王进C357号业主：您租赁的温州城C357商铺，在合同期内正常营业时间内连续空置、未正常营业达三日以上，且至今未予以整改。根据《温州城租赁合同》第七款第六条和《温州城管理合同》第七款第六条之规定，经临沂温商投资发展公司研究决定，于2014年4月20日收回C357商铺，您已缴纳的租金、保证金及其他已缴的费用不予以退还，并承担全部违约责任。同时与您签订的《温州城租赁合同》和《温州城管理合同》第九条第3款规定，“乙方的联系电话、地址有变更时，应及时以书面形式通知甲方。否则，甲方按所知最后电话号码、地址送发的通知，视为已送达乙方。”自2014年4月20日至4月25日，原告公司以租赁合同中乙方王进所留联系地址、电话以及王进驾驶证表述的住址，先后三次通过EMS向被告送达上述通知，被告均以拒收被退回。2014年4月22日，原告通知被告到商场办公室当面送达上述通知一份，有商场业主及工作人员七、八人在场为证。故原告公司关于解除合同的通知已经送达被告并生效，由此产生的法律后果应由被告负担。为此，诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2013年5月2日签订的《温州城租赁合同》、《温州城管理合同》各一份；判令被告腾退被告所承租的温州城第三层C357号铺位；原告依照合同所收取的租赁费5789元、综合设施服务费23155元、租赁保证金5000元，合计33944元均不予退还被告；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王进未做答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告双方签订了《温州城租赁合同》、《温州城管理合同》各一份。《温州城租赁合同》载明：“甲方（出租方）：临沂温商投资发展有限公司。乙方（承租方）：王进。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等互利、友好协商的原则，甲方就位于临沂市解放路与八腊庙街交汇处温州城第三层C357号铺位出租给乙方承担。铺位建筑面积为20.10平方米，该商铺的经营范围为女装。租赁期限为贰年，自2013年9月1日至2015年8月31号止。六、合同的变更与解除。3.在承租期内，除节假日甲方正式通知放假以外，未经甲方书面同意，合同期内乙方歇业合计达三个工作日（含三个工作日）以上的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，收回铺面，且不退还乙方缴纳的租金及其他收缴的费用，欠缴的水电费等费用应当补足。七、违约责任。6、乙方不得连续停业、空置3日以上；…如乙方有上述行为之一的，其行为无效，甲方有权提前收回铺位，保证金不予退还，并由乙方承担全部违约责任。”《温州城管理合同》第三条第1项规定，被告承租的商铺合同期内综合设计服务费（含公共水电费、公共设施保养费用、商场推广促销费用等）为23155元；该条第4项规定，合同签署之日，被告应向原告缴纳租赁保证金5000元；第九条第3款规定：乙方的联系电话、地址有变更时，应及时以书面形式通知甲方。否则，甲方按所知最后电话号码、地址送发的通知，视为已送达乙方。2014年5月12日，原告以被告违约为由诉至法院，要求法院依法确认双方签订合同解除，并按约定不予退还合同中约定的费用。
为证明自己的主张，原告还向法庭提交了以下证据：1、收据3张，用以证明被告已于2013年5月2日向原告交纳了综合设施管理费23155元、租金5789元、押金5000元；2、照片一组，用以证明被告承租原告的铺位自2014年4月7日起，至今长期处于关门停业状态，2014年4月20日，原告将“温州城商铺收回通知”一份张贴在被告经营的铺位；3、温（运）第140048号温州城商铺收回通知一份，载明：““通知王进C357号业主：您租赁的温州城C357商铺，在合同期内正常营业时间内连续空置、未正常营业达三日以上，且至今未予以整改。根据《温州城租赁合同》第七款第六条和《温州城管理合同》第七款第六条之规定，经临沂温商投资发展公司研究决定，于2014年4月20日收回C357商铺，您已缴纳的租金、保证金及其他已缴的费用不予以退还，并承担全部违约责任。”用以证明因被告违约，原告已履行通知义务；4、邮件编号为1092561224107号邮件全程跟踪查询结果一份，用以证明被告拒收该邮件。庭审中，依法拆开的邮件编号为1092561224107的退回邮件内存有温（运）第140048号温州城商铺收回通知一份。
上述事实，主要依据原告的陈述、提供的书证及本院庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂温州投资发展有限公司与被告王进于2013年5月2日签订的3085号《温州城租赁合同》以及《温州城管理合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效的合同，本院对此予以确认。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。原告主张被告王进承租的原告铺位自2014年4月7日起，至今长期处于关门停业状态的事实，有原告向法庭提交的照片一组予以证实，本院对此予以确认。根据原、被告签订的《温州城管理合同》第七款第6项“乙方不得连续停业、空置3日以上”的规定，被告的该行为已经构成违约，本院对此亦予以确认。原告基于被告的违约，根据双方合同的约定，通过邮件向被告邮寄送达了编号为温（运）第140048号温州城商铺收回通知，被告拒收，原告已履行了合同中约定的己方告知义务，该事实有原告提供的退回邮件以及该邮件的全程跟踪查询结果为证，本院予以采信，同时根据原、被告签订的《温州城管理合同》第六款第3项、第七款第6项关于违约责任的规定，原告现向法庭主张解除双方签订的合同、腾出铺位、不予退还租赁费、综合设施服务费及租赁保证金，系对自己合法的权利的行使，本院对此予以支持。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响对本案事实的认定及审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告临沂温商投资发展有限公司与被告王进于2013年5月2日签订的《温州城租赁合同》以及《温州城管理合同》；
二、被告王进于本判决生效之日起十日内清空并搬出其所承租的温州城第三层C357号铺位；
三、原告收取被告租赁费5789元、综合设施服务费23155元、租赁保证金5000元，共计33944元，均归原告所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年八月十一日
书记员 孙宗坤