wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初129号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人仲某，司机，：江苏省赣榆县城西镇曲坊村西曲坊一队64号。2016年2月22日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年5月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］87号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼，本院依法予以合并审理。为防止刑事部分审判过分迟延，本案刑事部分先行判决。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
被告人仲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年1月26日11时许，被告人仲某驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿海莱线由北向南行至海莱线80KM＋400M处，与前方因路滑而摔倒在路上的姜学军无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致姜学军受伤，乘姜学军车的高寿梅当场死亡。经栖霞市交警大队认定：仲某负事故的主要责任。案发后，被告人仲某在现场等候处理。
另查明，被告人仲某所驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，被告人在保险限额范围外已经积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，被害人及其亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极赔偿被害人及其亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 林春晓
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁0686刑初129号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某1（曾用名张洪春），男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。系本案被害人及被害人高某之夫。附带民事诉讼原告人姜某2，男，1991年1月21日出生，汉族，住烟台。系被害人姜某1、高某之子。二原告人委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。附带民事诉讼原告人姜某3，女，1995年4月9日出生，汉族，住栖霞市。系被害人高某之女。委托代理人潘玉安、栾忠萍，山东经联律师事务所律师。被告人仲崇磊，男，1988年9月24日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，司机，户籍所在：江苏省赣榆县城西镇曲坊村西曲坊一队64号。2016年2月22日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年5月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。2016年9月25日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。地址：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼，组织机构代码：694428713。法定代表人王焕峰，该公司副总经理。委托代理人王山基，男，1962年8月5日出生，汉族，该公司法律顾问。栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人仲崇磊犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因退回补充侦查延期审理一次。为防止本案刑事审判的过分迟延，本院于2016年9月25日对刑事部分先行作出判决。附带民事诉讼案件审理过程中，被告人仲崇磊、附带民事诉讼原告人委托代理人及附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下简称“人寿财保临沂支公司”）委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人姜某1诉称，请求法院依法判令附带民事诉讼被告人寿财保临沂支公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计人民币24700元，不足部分由被告人仲崇磊承担。附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜某3诉称，请求法院依法判令附带民事诉讼被告人寿财保临沂支公司在交强险和商业险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币50万元，不足部分由被告人仲崇磊承担。被告人仲崇磊辩称，本案民事部分通过法院已经与原告人姜某1、姜某2达成赔偿谅解协议，故不应当再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人寿财保临沂支公司辩称，案发时被告人仲崇磊所驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在本公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于赔偿范围和损失数额：对原告人姜某1主张的护理费有异议，应当提交护理人员的劳动合同、个人完税证明、缴纳社会保险证明，护理时间应当按照住院时间认定；死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。经审理查明，2016年1月26日11时许，被告人仲崇磊驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿海莱线由北向南行至海莱线80KM+400M处，与前方因路滑而摔倒在路上的姜某1无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致姜某1受伤，乘姜某1车的高某当场死亡。经栖霞市交警大队认定：仲崇磊负事故的主要责任。案发后，被告人仲崇磊在现场等候处理。另查明，案发时被告人仲崇磊所驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。案发后，被告人仲崇磊就本案民事部分通过本院与被害人亲属已经达成赔偿谅解协议。被害人高某（曾用名“高希霞”），1964年3月1日出生，案发前系栖霞市翠屏中学食堂临时钟点工，自2013年9月2日起在翠屏中学食堂工作至2016年1月20日，月工资2300元，租住于栖霞城区；被害人姜某1，案发前于2015年9月6日至2016年1月20日在栖霞市翠屏中学食堂工作，月平均工资2200元／月；被害人姜某1的护理人员姜某2，烟台盛凯通用机械有限公司职工，案发前2015年10月至2016年1月的月平均工资为5975元。附带民事部分，依法可以认定的赔偿范围及损失数额：（一）、原告人姜某1：1、医疗费11172.50元；2、住院伙食补助费870元（住院29天）；3、护理费5776元（5975元／月÷30天×29天）；4、误工费6600元（2200元／月×3个月）；5交通费酌情认定1000元。以上损失共计人民币25418.50元。（二）、原告人姜某1、姜某2、姜晓婷：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费26230元。以上损失共计人民币657130元。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书、民事调解书、门诊住院病历、诊断证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人仲崇磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。因被告人仲崇磊的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失，被告人仲崇磊依法应当承担赔偿责任。因被告人仲崇磊案发时所驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故人寿财保临沂支公司首先应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人按事故责任比例承担赔偿责任；因案发后被告人仲崇磊就本案民事部分已通过本院与被害人亲属达成调解协议，故被告人仲崇磊依法不应再承担赔偿责任。关于原告人姜晓婷对姜某2诉讼主体资格的辩解理由，经查，姜某2自幼户口虽落在其伯父张洪华名下，但实际仍跟随父母姜某1、高某生活，且未依法办理过户收养登记手续，故原告人姜晓婷关于姜某2被他人收养从而自动解除与其生父母权利义务关系的主张依法不能成立，本院不予支持。关于附带民事被告人寿财保临沂支公司对被害人死亡赔偿金适用标准的抗辩理由，经查，被害人高某案发前居住于栖霞城区并有固定的收入来源达一年以上，依法应当适用城镇居民收入标准计算死亡赔偿金；附带民事被告人寿财保临沂支公司对其它赔偿范围的异议，本院依法审查认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失10000元；在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1经济损失10792.95元；共计经济损失20792.95元。二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜晓婷死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元；在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜晓婷经济损失382991元；共计经济损失492991元。三、驳回附带民事诉讼原告人对被告人仲崇磊的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  李殿芝人民陪审员  徐翠霞二〇一七年四月十日书 记 员  林春晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2247号
原告唐显素，男，汉族，1974年4月1日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告唐显素与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐显素撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初55号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，本科文化，黑龙江省龙镇农场14队工人，住黑龙江省五大连池市。2016年2月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，2016年3月1日被黑龙江省北安农垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
辩护人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，依法独任审判。于2016年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员王立福出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，一、2015年10月的一天晚上，被告人杨某在龙镇农场龙盛小区B区10号楼1单元202室自已家中，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
二、2015年10月一天，被告人杨某在龙镇农场龙盛小区B区10号楼6号车库内，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次；
三、2015年10月一天，被告人杨某在驾驶向他人借用的黑B489**号皮卡汽车拉着王某来到龙镇农场二公里道口南侧地头处，在车内王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次；
综上，被告人杨某共容留他人吸毒犯罪3次。
经侦查，被告人杨某于2016年2月3日被公安机关在黑龙江省龙镇农场抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
公诉机关认为，被告人杨某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为1.被告人犯罪情节较轻，容留他人吸毒没有获利；2.如实供述，认罪、悔罪；3.系初犯、偶犯、无前科；综上，建议对其判处六个月以下拘役。
经审理查明，一、2015年10月的一天晚上，黑龙江省龙镇农场（以下简称：龙镇农场）居民被告人杨某在黑龙江省龙镇农场龙盛小区B区10号楼1单元202室自已家中，容留该场王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
二、2015年10月一天，被告人杨某在龙镇农场龙盛小区B区10号楼6号车库内，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次；
三、2015年10月一天，被告人杨某在驾驶向他人借用的黑B489**号皮卡汽车拉着王某来到龙镇农场二公里道口南侧地头处，在车内王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次；
综上，被告人杨某共容留他人吸毒犯罪3次。
经侦查，被告人杨某于2016年2月18日被公安机关在黑龙江省龙镇农场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，公诉机关举示的证据予以证实：
1.书证户籍证明、行政处罚决定书、北安农垦公安局办案说明、人体尿样毒品检测报告、到案经过；2.证人王某、宋某某、李某某、战某某、许某某的证言；3.被告人杨某的供述；4.黑龙江省北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见如实供述，认罪、悔罪；初犯、偶犯、无前科；经查，符合客观实际，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。杨某有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年五月十六日
书记员 张 桐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16834号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：史延会,女,1949年10月25日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告史延会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王亚莲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00556号
原告王雄，男。
委托代理人李江，湖北百斯特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县归州镇屈原庙村建新柑橘打蜡厂。住所地秭归县归州镇屈原庙村二组。
负责人刘建新，系该厂负责人。
本院在审理原告王雄诉被告秭归县归州镇屈原庙村建新柑橘打蜡厂排除妨害纠纷一案中，原告王雄于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王雄撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由王雄负担。
审判员 周钦
二〇一五年六月十日
书记员 陈芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕新，女，汉族，住柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：朱秀敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县一品文化传媒有限公司。
法定代表人：李昕，该公司经理。
再审申请人刘燕新因与被申请人柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路运输公司）、柳河县一品文化传媒有限公司（以下简称一品传媒公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘燕新申请再审称：（一）原审判决认定基本事实错误。原审判决关于刘燕新对柳河县镇内48台公交车广告代理的事宜、2012年11月24日的招标会、造成损失的承担、刘燕新要求继续履行合同的请求及公路运输公司与一品传媒公司的合同效力的认定是错误的。（二）原审判决适用《中华人民共和国合同法》的租赁条款认定本案事实，适用法律不当。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：（一）关于本案事实。1.刘燕新与公路运输公司于2007年12月签订的《客运班车车内广告委托代理合同书》第一条约定，刘燕新的业务范围为除48台镇内公交车以外原有及新增的客运班车的车载电视及内饰广告经营权。虽然刘燕新从2009年3月份就开始接手经营48台镇内公交车广告代理业务，但刘燕新没有提供关于48台公交车承包费用、期限等与公路运输公司有约定的相关证据，故原审判决认定刘燕新在未与公路运输公司签订柳河县镇内48台公交车广告代理合同的情况下，承接了柳河县镇内48台公交车广告代理业务并无不当。2.关于2012年11月的招标会。公路运输公司的会议记录证明了2012年11月公路运输公司召开招标事实的存在，故原审判决关于公路运输公司召开镇内48台公交车广告代理业务的招标会及刘燕新等参加竞标的认定并无不当。3.根据刘燕新所提交的证据，可以认定刘燕新在镇内48台公交车内所做的广告业务系无偿使用经营。刘燕新在知道一品传媒公司与公路运输公司签订正式广告代理合同后，应主动将其经营的广告从48台公交车上拆除或撤回。一品传媒公司在与公路运输公司签订广告合同后，已经享有使用48台公交车经营广告的合法权利，刘燕新再继续使用缺乏合法依据。同时，一品传媒公司对刘燕新的广告予以拆除系在已经给予刘燕新合理期限之后进行的，故原审判决对刘燕新提出赔偿损失的请求未予认定并无不当。4.关于刘燕新提出对其与公路运输公司之间2007年签订的《客运班车车内广告委托代理合同》是否应继续履行问题。因该合同正在履行中，公路运输公司于2013年1月向刘燕新提出的要求交纳多媒体播放器抵押金及代理费的通知，并未导致双方解除或终止履行合同，本案无需确定继续履行合同。原审判决对刘燕新要求继续履行2007年其与公路运输公司签订的合同主张未予审理并无不当。5.刘燕新未提交证明公路运输公司与一品传媒公司之间有恶意串通损害其利益的证据，故原审判决认定一品传媒公司与公路运输公司之间的合同合法有效符合法律规定。（二）关于适用法律问题。虽然一审判决适用了《中华人民共和国合同法》第二百三十二条不定期租赁的条款认定刘燕新使用48台镇内公交车做广告代理业务为不定期的口头合同，但二审判决认为刘燕新没有提供证实其与公路运输公司存在口头协议及约定的证据，也未交纳费用，系无偿经营使用，无法认定刘燕新与公路运输公司关于48台镇内公交车广告代理业务的口头协议存在，否定了一审判决认定为不定期口头合同的结论，故生效判决不存在适用法律不当问题。另刘燕新在本院对本案进行再审审查期间提交的录音资料等证据，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院不予审查。
综上，刘燕新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘燕新的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾云乔
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00672号
原告：张柳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告张柳诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员赵威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柳，被告诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳诉称：2015年8月7日23时，司机杨楠驾驶原告所有的辽C109**号通华牌重型专业作业车行驶至海城市太府东侧时，将光缆及公共设施刮撞，致原告车辆严重损坏。经交通警察部门认定，杨楠负事故全部责任。原告到被告指定的修理厂进行维修，产生修理费119，092.00元，找到被告理赔时，被告不同意赔偿。故提起诉讼，要求被告赔偿原告修车费119，092.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：同意在保险限额内对原告合理部分损失进行赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告张柳是辽C109**号通华牌重型专业作业车的实际车主，挂靠于鞍山市勇峰尚砼有限公司。2015年3月25日，原告张柳在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处为辽C109**号通华牌重型专业作业车投保了机动车保险，其中，机动车损失保险限额为3，126，150.00元，不计免赔，保险期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。
2015年8月7日23时00分，原告雇佣的司机杨楠驾驶辽C109**号通华牌重型专业作业车，沿其他路行驶至海城市太府东侧时，将光缆及公共设施刮撞，致投保车辆严重损坏，产生修理费119，092.00元。经海城市公安局交通管理大队认定，杨楠负事故全部责任。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同一份，证明原告在被告处为辽C109**号通华牌重型专业作业车投保了机动车保险，机动车损失保险限额为3，126，150.00元，不计免赔，保险期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。
2、交通事故责任认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生单方交通事故。
3、投保车辆事故现场图片46张及修理拆解图片21张，修车明细表一份，修理费收据一张，证明投保车辆损坏情况及产生的修理费用119，092.00元。
4、投保车辆定损单一份，证明经被告核损，原告投保车辆损失为119，092.00元。
5、行车证一份，挂靠单位说明一份，证明原告为投保车辆的实际车主。
6、驾驶证、准驾证、特种行业从业证各一份，证明原告投保车辆驾驶员证件齐全合法。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议。
经审查，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告张柳与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损坏，产生修理费119，092.00元，被告理应在原告投保的机动车损失保险限额3，126，150.00元内予以赔付。被告拒不赔付原告车辆修理费，显系违约，应承担败诉责任。被告不承担本案诉讼费用的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告张柳投保车辆修理费损失119，092.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付1，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审判员 赵威
二〇一五年十二月九日
书记员 初晓
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城王民初字第00039号<\\\/div>
原告曹某某。<\\\/div>
委托代理人刘耕芸，湖北长久律师事务所律师。<\\\/div>
被告陈某某。<\\\/div>
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘耕芸、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告曹某某诉称，原、被告于2004年相识，2010年12月2日登记结婚，2011年7月9日生育一女，取名陈某甲。婚后双方经济各自独立。因双方性格差异较大，经常发生争执。2013年9月，双方正式开始分居并协商离婚事宜。2014年2月原告向人民法院提起离婚，被人民法院驳回。现双方感情确已破裂，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付孩子抚养费3000元，另外孩子医疗费按实际发生双方各负担50%。<\\\/div>
被告陈某某辩称，被告同意离婚，但被告无固定收入，孩子抚养费过高。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2004年12月相识恋爱，2010年12月2日登记结婚，于2011年7月9日生育一女，取名陈某甲。原、被告恋爱期间感情尚可。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事产生纠纷。2013年9月15日，双方因感情不和分居生活至今。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）鄂樊城王民初字第00074号判决书，以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚，后夫妻感情并未得到改善，现双方均同意离婚。<\\\/div>
另查明，2013年7月，原、被告以原告母亲吕银平的名义预订商品房一套，预交购房款约17万元，其中吕银平支付房款约7万元，被告通过银行转款的形式支付购房款10万元。后原、被告因感情不和，将房屋退订，原告将约7万元的退房款还给了吕银平，另10万元在原告处。<\\\/div>
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方常为琐事产生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，在本院第一次判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，且分居至今，经本院作和好工作，原告仍坚持要求离婚，被告也同意，夫妻感情确无和好可能，原告要求离婚的请求本院予以准许。婚生女陈某甲原告要求随其生活，被告无异议，陈某甲随原告生活，也更有利于孩子的健康成长，故原告要求孩子随其生活的主张本院予以支持。关于孩子抚养费用问题，因被告无固定收入，根据本地经济生活水平及双方承受能力等因素综合考虑，酌情支持每月1000元（包括生活费、医疗费、教育费）。庭审中被告主张夫妻有共同存款10万元，另退给原告10万的购房款属被告的个人财产，应当返还给被告。本院认为，被告主张夫妻有共同存款10万元未提交证据证实，原告又不予认可，故本院不予采信。退给原告的10万购房款，虽属被告支付，但该款属夫妻关系存续期间所有，应属夫妻共同财产，双方各分得一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、准予原告曹某某与被告陈某某离婚；<\\\/div>
二、婚生女陈某甲随原告曹某某生活，被告陈某某于本判决生效后每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩十八周岁止；<\\\/div>
三、夫妻共同财产10万，双方各分得5万元，由原告曹某某于判决生效后十日内支付给被告陈某某5万元。<\\\/div>
四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。<\\\/div>
上述应支付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。<\\\/div>
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。<\\\/div>
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄璐璐”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城王民初字第00039号原告曹某某。委托代理人刘耕芸，湖北长久律师事务所律师。被告陈某某。原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘耕芸、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2004年相识，2010年12月2日登记结婚，2011年7月9日生育一女，取名陈某甲。婚后双方经济各自独立。因双方性格差异较大，经常发生争执。2013年9月，双方正式开始分居并协商离婚事宜。2014年2月原告向人民法院提起离婚，被人民法院驳回。现双方感情确已破裂，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付孩子抚养费3000元，另外孩子医疗费按实际发生双方各负担50%。被告陈某某辩称，被告同意离婚，但被告无固定收入，孩子抚养费过高。经审理查明，原、被告于2004年12月相识恋爱，2010年12月2日登记结婚，于2011年7月9日生育一女，取名陈某甲。原、被告恋爱期间感情尚可。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事产生纠纷。2013年9月15日，双方因感情不和分居生活至今。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）鄂樊城王民初字第00074号判决书，以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚，后夫妻感情并未得到改善，现双方均同意离婚。另查明，2013年7月，原、被告以原告母亲吕银平的名义预订商品房一套，预交购房款约17万元，其中吕银平支付房款约7万元，被告通过银行转款的形式支付购房款10万元。后原、被告因感情不和，将房屋退订，原告将约7万元的退房款还给了吕银平，另10万元在原告处。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方常为琐事产生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，在本院第一次判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，且分居至今，经本院作和好工作，原告仍坚持要求离婚，被告也同意，夫妻感情确无和好可能，原告要求离婚的请求本院予以准许。婚生女陈某甲原告要求随其生活，被告无异议，陈某甲随原告生活，也更有利于孩子的健康成长，故原告要求孩子随其生活的主张本院予以支持。关于孩子抚养费用问题，因被告无固定收入，根据本地经济生活水平及双方承受能力等因素综合考虑，酌情支持每月1000元（包括生活费、医疗费、教育费）。庭审中被告主张夫妻有共同存款10万元，另退给原告10万的购房款属被告的个人财产，应当返还给被告。本院认为，被告主张夫妻有共同存款10万元未提交证据证实，原告又不予认可，故本院不予采信。退给原告的10万购房款，虽属被告支付，但该款属夫妻关系存续期间所有，应属夫妻共同财产，双方各分得一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告陈某某离婚；二、婚生女陈某甲随原告曹某某生活，被告陈某某于本判决生效后每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩十八周岁止；三、夫妻共同财产10万，双方各分得5万元，由原告曹某某于判决生效后十日内支付给被告陈某某5万元。四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。上述应支付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 孙  娟二〇一五年三月十三日书 记 员 黄璐璐”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03315号
原告袁军荣，男，1980年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组。
委托代理人冯光伦，男，1946年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告袁军荣诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组（以下简称“大河村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁军荣及其委托代理人练志学；被告大河村12组负责人张忠伦及委托代理人冯光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军荣诉称，2010年2月8日，原告与被告社的村民张洪芬结婚。2013年11月26日，因夫妻相互投靠，原告把户口迁入被告社。2013年11月21日，由白市驿镇政府牵头到大河村委会处主持召开被告社预征土地、房屋事项。2014年3月份，被告社将土地交给了白市驿镇政府，土地上的房屋也被拆迁。2014年9月2日，被告社召开集体资产分配会议，参与第二次分配对象的户籍截止为2014年9月2日。然而在2014年9月30日，被告社再次召开集体资产分配会议时，却将户籍截止为2013年11月21日，导致原告未能获得20200元集体资产。现起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告应得的集体资产分配款20200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村12组辩称，原告未长期在我社居住生活，而且集体资产分配方案是通过社员大会讨论决定，一致认为原告不应获得集体资产分配权。另外我社是在2013年11月21日召开动员大会，2014年3月签订土地流转合同，并将土地交给镇政府。此次土地流转给镇政府后，第二次集体资产金额为每人20200元，原告未获得该款。
经审理查明，2010年2月8日，原告与被告社的村民张洪芬结婚。2013年11月26日，因夫妻相互投靠，原告把户口迁入被告社。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年3月28日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得20200元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该20200元分配给原告。
庭审中，原告举示了由被告社负责人签名、大河村委会盖章的证明一份，载明“袁军荣与我村民张洪芬结婚后，袁军荣一直居住生活在白市驿镇大河村12组至2014年农房拆迁时止。袁欣怡出生后，也生活居住在白市驿镇大河村12组至2014年农房拆迁时为止”。另外原告还举示了一份原告原住所地即重庆市长寿区八颗镇幸福村委会的证明，载明“袁军荣、袁欣怡原系我村1组村民，袁军荣在幸福村1组有承包地，袁欣怡没有承包地，幸福村1组的土地从未征用过，袁军荣、袁欣怡从未在幸福村1组享有过任何资产分配，并且袁军荣与张洪芬结婚后，袁军荣、袁欣怡父女二人也不居住生活在幸福村”。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告与被告社集体经济组织成员张洪芬结婚，根据被告社负责人签字并加盖村委会公章的证明可以证实原告在被告社形成了较为固定生产、生活，并依赖于女方土地作为基本生活保障的，应认定具被告社集体经济组织成员资格。另外根据重庆市高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会议纪要》第19条规定：具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。因被告社流转合同的实际签订时间应为2014年3月28日，原告的户籍也于该时间之前迁入被告社。本院认为原告具有被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组于本判决生效后10日内支付原告袁军荣集体资产收益20200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年五月十二日
书记员 周 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第138号
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
负责人林小英。
委托代理人李锋、翁小菲。
被申请人章华银。
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行因与被申请人章华银金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月21日向本院申请，要求查封登记于被申请人章华银名下的、坐落于瑞安市安阳街道小横山村沿河路×号（产权证号：××）。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人章华银名下的、坐落于瑞安市安阳街道小横山村沿河路×号房屋（产权证号：××），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月二十一日
代书记员 周敏捷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3257号
原告平顶山市天介广告有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路58号院综合楼6楼604-612室，统一社会信用代码91410403171795629E.
法定代表人李贵吉，董事长。
委托代理人陈夙惠，女，汉族，1974年8月13日出生，住新华区。
被告平顶山市万商义务小商品市场运营有限公司（平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司），住所地平顶山市新华区平安大道与四矿路交汇处西200米路北，注册号410402000010408。
本院在审理原告平顶山市天介广告有限公司诉被告平顶山市万商义务小商品市场运营有限公司广告合同纠纷一案中，平顶山市天介广告有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市天介广告有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市天介广告有限公司撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执428号
申请执行人田阳县光大石灰厂。住所地：广西田阳县头塘镇头塘村**组。
法定代表人梁积显，该公司总经理。
委托代理人谢�锦，田阳县光大石灰厂业务经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人盘刚，男。
关于申请执行人田阳县光大石灰厂与被执行人盘刚买卖合同纠纷一案，2017年8月3日，申请执行人田阳县光大石灰厂依据已生效的（2017）桂1021民初359号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人田阳县光大石灰厂货款862232元及利息；（2）向申请执行人田阳县光大石灰厂支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担申请执行费11022元。
在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人862232元及利息，应负担执行费11022元，被执行人定于2017年9月29日前履行给付200000元（已履行）；定于2017年10月1日前履行给付300000元；定于2017年11月1日前付200000元；定于2017年12月1日前付清欠款及利息。二、如果被执行人未按上述约定履行，违约一期不履行，申请执行人可恢复原调解书执行。三、双方同意法院把案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执428号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
�〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立思
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2205号
申请执行人李益梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住攀枝花市东区.
被执行人伍良彬，男，1972年8月17日出生，汉族，住攀枝花市东区
申请执行人李益梅依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第139号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将李益梅、伍良彬所有的位于攀枝花市东区隆庆路359号3幢6-3号房屋（房屋产权证号：攀房权证东经字第000086**号、国有土地使用权证：攀国用（2014）第09206号）过户为李益梅所有。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一七年三月十五日
书记员 陈瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0639号
原告李松荣，男，汉族，1985年6月8日生。
委托代理人万国峰（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告江苏竞宇建安工程有限公司，住所地泰兴市三井北巷钟晓公寓83号。
法定代表人卢静。
原告李松荣与被告江苏竞宇建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告李松荣及其特别授权诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼，被告江苏竞宇建安工程有限公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告为承建江苏奥凯公司厂房组建奥凯项目部，将部分房屋轻质砼放水隔热工程转包给原告施工。2013年7月16日，被告工程员对原告施工的1﹟、2﹟厂房屋面工程进行了验收，测算工程造价为62300元。同年8月12日，被告项目部经理徐建新在结算单上审批确认结算价，并加盖被告的公章。2014年1月6日，被告的奥凯项目部对原告施工的大屋、小屋、门厅工程进行验收，结算工程价款为71151.2元，徐建新在结算单上审批确认，并在结算单上加盖被告及其奥凯项目部的公章。被告仅于2013年12月中旬支付20000元，余款113000元至今未付。原告多次催款未果，故请求判令被告立即支付原告工程款113000元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了结算单两份，证明双方对原告施工的房屋轻质砼放水隔热工程进行了结算。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实有效，依法予以确认。
经审理查明，2013年被告将其承建的江苏奥凯公司部分房屋轻质砼放水隔热工程交给原告施工。2013年7月16日，被告的工程员蔡新鹏向原告出具结算单一份，其内容为：“1﹟、2﹟厂房屋面面积实测共计3115㎡，厚度实测为8cm，合计方量为249.2m3。单价为250元／m3，总价为62300元（陆万贰仟叁佰元）。”同年8月12日，被告所属奥凯项目部负责人徐建新在该结算单上审批确认结算价，并加盖被告的公章。2014年1月6日，被告所属奥凯项目部对原告施工的大屋、小屋、门厅工程进行验收，结算工程价款为71151.2元，徐建新在结算单上审批确认，并在结算单上加盖被告及其奥凯项目部的公章。被告于2013年12月中旬支付原告工程价款20000元，余款113000元至今未付。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。在原告依约完成工程施工并经双方核对账目后，被告理应及时给付相应的工程价款。现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。对原告要求被告支付工程价款113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏竞宇建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李松荣工程价款113000元。
案件受理费2560元，公告费530元，合计3090元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 常卫峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第202号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人许光义，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人李惠珍，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年3月25日以被执行人许光义、李惠珍于2002年1月结婚，2002年12月11日生育一男孩，2012年7月6日再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第6017号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币55600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。两被执行人于2014年4月10日交纳社会抚养费2000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6017号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达被执行人许光义、李惠珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年7月25日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠53600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6017号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许光义、李惠珍在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠53600元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许光义、李惠珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币53600元；
三、被执行人许光义、李惠珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年九月十八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂化法行初字第2号
原告：化州市新安镇波罗垌村波罗垌经济合作社，住所地化州市新安镇波罗垌村委会波罗垌村。
法定代表人：彭某，男，社长。
委托代理人：吕某某，男。
被告：化州市环境保护局。住所地化州市北京路市委综合楼*楼。
法定代表人：李和东，男，局长。
委托代理人：李某浩，男。
委托代理人：陈某某，男。
第三人：化州市新安采石场。住所地化州市新安镇波罗垌官山嶂。
法定代表人：陈某强，男，总经理。
委托代理人：陈高某，男。
原告化州市新安镇波罗垌村波罗垌经济合作社（以下简称波罗垌合作社）不服被告化州市环境保护局（以下简称化州环保局）2009年5月12日对第三人化州市新安采石场（以下简称新安石场）作出的化环建字（2009）5号《关于化州市新安采石场年采10万m³建筑花岗岩碎石项目环境影响报告表的批复》［以下简称化环建字（2009）5号批复］，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日向被告化州环保局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2015年2月12日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告波罗垌合作社的委托代理人吕某某，被告化州环保局的委托代理人李某浩、陈某某，第三人新安石场的委托代理人陈高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波罗垌合作社诉称：1.被告依据违法的报告批复了第三人的环保审批，损害了原告的利益。第三人在原告处开采花岗岩碎石，但第三人没有通过环保审批手续违法开采，一直到2009年5月12日批复了《关于化州市新安采石场年采10万m³建筑花岗岩碎石项目环境影响报告表的批复》（化环建字{2009}5号），该项目环境影响报告中没有听取原告的意见，没有告知原告，损害了原告的知情权。被告依据违法的报告批复了第三人的环保审批，使第三人具有开采许可的条件，原告作为该具体行为的利害关系人，认为被告的许可损害了原告的利益。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十一条第一款规定：“除国家需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。”另国家环境保护总局发布的《环境保护行政许可听证暂行办法》第六条按照国家规定应当征求公众意见的建设项目，建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当按照环境影响评价技术导则的有关规定，在建设项目环境影响报告书中，编制公众参与篇章。按照国家规定应当征求公众意见的建设项目，其环境影响报告书中没有公众参与篇章的，环境保护行政主管部门不得受理。因此第三人的环境影响报告书是违法的。2.第三人不执行《关于化州市新安采石场年采10万m³建筑花岗岩碎石项目环境影响报告表的批复》的防范措施，被告应该履行法定职责，依法处罚。被告许可了第三人的环保审批，但第三人不执行《关于化州市新安采石场年采10万m³建筑花岗岩碎石项目环境影响报告表的批复》的防范措施，在批复中第二条1、2款已明确相关防范措施，但第三人不执行，被告亦不履行法定的职责对其提出整改或处罚。为维护原告的合法利益，请求法院确认被告对第三人的项目环境影响报告的批复（化环建字（2009）5号）违法。
本院认为，被告化州环保局于2009年5月12日对第三人新安石场作出的化环建字（2009）5号《关于化州市新安采石场年采10万m³建筑花岗岩碎石项目环境影响报告表的批复》，至原告波罗垌合作社于2015年1月16日向本院提起行政诉讼时，已超过5年。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该司法解释明确规定了其他具体行政行为从作出之日起超过5年，无论行政利害关系人属于任何情形，人民法院均不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。因此，原告波罗垌合作社的起诉，已超过了法律规定的5年起诉期限，依法应裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告化州市新安镇波罗垌村波罗垌经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ：劳永强
审判员 ：邓恒英
二〇一五年三月十一日
书记员 ：吴婵君
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00041号
原告张振华，女，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被告朝阳市佳誉劳务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人刘显春，经理。
委托代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。
本院在审理原告张振华与被告朝阳市佳誉劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张振华负担。
审判员 郝建华
二〇一五年三月十日
书记员 蔡 鄂
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第192号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建永。因犯盗窃罪于1998年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年6月12日被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2002年3月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，与前犯盗窃罪决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。于2010年11月14日刑满释放。因吸毒于2013年12月4日被诸暨市公安局行政拘留14日。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人何建永犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月8日作出（2014）绍诸刑初字第347号刑事判决。以被告人何建永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人何建永不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何建永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何建永要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何建永撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李琼珏
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人何建永犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人何建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年9月份，被告人何建永开始租住在诸暨市枫桥镇胜利路33号1幢2单元201室，并于同年11月6日左右的一天、11月25日左右的一天和11月30日左右的一天，先后3次在该租房内提供冰毒和吸毒工具，容留宣金锋与其一同以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、证人宣金锋、余喜菊的证言、抓获经过、诸暨市公安局尿液现场检测报告书、辨认笔录及照片以及被告人何建永的供述和辩解等证据。认为被告人何建永违法国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人何建永对起诉书指控的事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何建永犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何建永违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何建永案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人何建永在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何建永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月五日起至二0一四年十月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员孙兵
二0一四年四月八日
书记员蒋朵
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1424号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告周丽丽，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告周丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告周丽丽的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1424号原告陈宝川，女，1982年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人张剑平、周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被告黄世河，男，1965年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈秀宽，女，1966年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李金圳，男，1960年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈宝川与被告黄世河、陈秀宽、李金圳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝川的代理人张剑平、被告李金圳到庭参加诉讼，被告黄世河、陈秀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝川诉称，被告黄世河以缺资金为由，于2014年4月20日向原告借款人民币40000元，被告出具一张借条给原告收执，约定利息按月利率2%计算，被告李金圳作为担保人签名。借款至今，被告没有偿还借款。被告陈秀宽系黄世河的妻子，本案借款属于他们夫妻关系存续期间的借款，故应共同偿还。要求被告黄世河、陈秀宽偿还借款40000元及利息（自2014年4月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告李金圳对借款本息承担连带清偿责任，被告应承担本案诉讼费用。被告黄世河、陈秀宽未作答辩，也未提供相关证据材料。被告李金圳辩称，借款、担保属实，但该借款是与黄世河两人一起借的。在李银速住宅应原告的要求，黄世河与李金圳两人共同写借款条两张，其中一张向陈宝川借款40000元，由黄世河借款，李金圳担保。另一张是李金圳借款，黄世河担保，款额50000元。黄世河分得借款三分之二，李金圳分得借款三分之一。而且每个月利息700元（至今已支付利息7000元）支付给黄世河，再由黄世河转交给原告。40000元的借条是翻三倍写的，要求按三分之一为本金由黄世河偿还，李金圳协助。经审理查明，2014年4月20日，被告黄世河因经商需要资金向原告陈宝川借款人民币40000元，由被告李金圳提供担保，约定月利息2分。并由被告黄世河、李金圳共同出具一份内容为“本人黄世河身份证号码：35052619651104053X因做生意须要向陈宝川借款现金人民币肆万元正（40000.），月利息2分。……借款人：黄世河担保人：李金圳借款日期：2014年4月20日”的借条交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。另查明，黄世河与陈秀宽于2011年6月27日补办结婚登记。以上事实，有原告提供的借条一份、结婚证明一份及原告代理人与被告李金圳的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告黄世河向原告陈宝川借款人民币40000元，至今未还，有被告黄世河出具给原告的借条及原告与被告李金圳在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告黄世河应当偿还。被告黄世河与陈秀宽系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈秀宽又未能提供相关证据证明该借款系被告黄世河之个人借款，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告黄世河与陈秀宽共同偿还。原告陈宝川要求被告支付自2014年4月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告李金圳为被告黄世河的借款提供担保，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李金圳主张“40000元的借条是翻三倍写的，要求按三分之一为本金偿还。”及“已支付利息7000元给黄世河，再由黄世河转交给原告”，因原告对此不予认可，被告李金圳又未能提供充分证据加以证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告黄世河、陈秀宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告黄世河、陈秀宽应在本判决生效后十日内偿还原告陈宝川借款人民币40000元及利息（自2014年4月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告李金圳对上述款项承担连带清偿责任。被告李金圳承担连带清偿责任后有权向被告黄世河、陈秀宽追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一五年五月十五日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3456-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6136号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-402号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41679号
原告王泽丽。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐耀辉。
本院在审理原告王泽丽诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王泽丽撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一六年三月二十一日
书记员 张淑萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00165-2号
申请执行人李襄荣。
被执行人刘良艳。
本院依据已发生法律效力（2014）鄂襄城民二初字第00842号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘良艳于3月15日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行生效法律确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百十四三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘良艳的�行存款80万元或查封、冻结、扣押被执行人价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 余 华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第13号
原告张晓辉，农民。
委托代理人张怀印，男，1936年3月3日出生，汉族，系张少云父亲。
被告马建稳，农民。
原告张晓辉诉被告马建稳宅基地使用权纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起民事诉讼，本院于2012年12月18日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。2013年3月28日，被告马建稳向南宫市人民法院提起行政诉讼要求撤销原告张晓辉的集体土地使用权证。因本案须等待南宫市人民法院行政诉讼案件的审理结果，本院于2012年12月12日作出民事裁定书终止本案诉讼。2013年6月18日南宫市人民法院作出行政裁定书，驳回原告起诉。2013年10月22日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张晓辉委托代理人张怀印、被告马建稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，经过法定程序，北陈庄村发放给我一处宅基地，该宅基地位于北陈庄村东，东至公路沟，西至胡同，南至空坑，北至张少云，南北长15米，东西宽20米。2005年11月18日，巨鹿县人民政府为我颁发了巨土集建（2005）字第140019号集体土地建设用地使用证。在我不知情的情况下，被告在我该处宅基地上非法种植了大小10棵树木，并且2012年3月26日在我拉土垫宅基时，又遭到被告的非法阻拦，被告的行为已经侵犯了我的宅基使用权，并造成了我1万元的损失。请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复原状并赔偿我1万元的损失同时承担本案诉讼费用。
被告马建稳辩称，诉争的土地是我家的合法承包地。原告的集体土地建设用地使用证是无效的，应该撤销。1984年前后一轮土地承包时，我家在北陈庄村东分得承包地一块，该承包地东至公路沟，西至曲西海，南至曲怀恩，北至窑坑，1999年二轮承包时，我村没有重新承包，而是进行了延包，到2028年12月31日二轮承包期满，所以我家是诉争土地的合法承包权人。自1984年至今一直合法使用该土地并在该土地上种植了树木。请求驳回原告的起诉。
关于争议土地是原告的宅基地还是被告的承包地之争议，原告为支持其主张向法庭提交巨鹿县人民政府于2005年11月18日为其发放的巨土集建（2005）字第140019号集体土地建设用地使用证一本，载明：土地使用者，张晓辉；地址，王六村乡陈庄；用地面积，300平方米；用途，住宅；四至，东至公路沟，西至胡同，南至张晓辉，北至窑坑，南北长15米，东西宽20米。对该证据，被告质证称，宅基证是无效的，应该撤销。
针对被告的质证，原告提交南宫市人民法院（2013）南行初字第00001号行政裁定书，载明：驳回马建稳起诉。对该证据，被告无异议。
被告为支持其主张向法庭提交巨鹿县人民政府于1984年为其发放的土地使用证一本，载明，承包时间自1984年4月至1999年12月。对该证据，原告质证称，被告的承包地和我诉的不是一回事，不是该争议宅基地。
经审理查明，被告马建稳与曲怀波（已故）系夫妻关系。1984年6月，被告之夫曲怀波在本村分得承包地一块。巨鹿县政府为其颁发了巨鹿县人民政府《土地承包使用证》，该证载明承包的地块中显示，该地块坐落于“路北”，长30米，宽1.2米，东邻“计岑”、西邻“怀彪”，男、北均邻“道”，承包期15年。原巨鹿县王六村人民公社北陈庄村村委会分别于1986年6月12日、1999年12月26日，收张怀印宅基款120元、土地占用税和办证换证款1183.30元。2005年10月10日，北陈庄村村委会向县国土资源局提交《集体土地使用权权属证明》，2005年11月17日，张少云填写了《土地登记申请书》，该申请书的“土地权属来源”一栏中载明“87年划拨”，四至为：东至公路沟、西至胡同、南至张晓辉、北至窑坑。河北省巨鹿县公路管理站和原巨鹿县王六村人民公社北陈庄村村民委员会均在该申请书上加盖了公章。2005年11月24日，巨鹿县国土资源局对北陈庄村办理张晓辉及张少云的集体土地使用证进行了公示，之后为张晓辉颁发了巨土集用（2005）字第140020号集体土地使用证，该证的制作日期为2005年11月18日。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告经申请依法取得该争议土地集体土地建设用地使用证，被告认为原告取得的集体土地建设用地使用证违法，并向人民法院提起行政诉讼，要求撤销，被法院驳回。据此，原告的集体土地建设用地使用证应认定为合法有效，本院予以维护。被告所辩诉争的土地是其家的合法承包地，但未提交1999年二轮承包时延包的证据，其所辩证据不足，本院不予支持，被告对诉争土地上的所种树木，应予清除。原告主张被告给其造成的损失，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马建稳将种植在原告张晓辉位于北陈庄村东，东至公路沟，西至胡同，南至空坑，北至张少云，南北长15米，东西宽20米上的树木清除完毕；
二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告马建稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 苏翔宇
审判员 张 秋
审判员 高建爽
二〇一三年十一月七日
书记员 程晓宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀铭。
委托代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人：陈叶兰，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博世家居有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村大学科技园创业大厦B3028号。
法定代表人：包湘林，该公司董事长。
委托代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。
黄耀铭与长沙博世家居有限公司（以下简称博世家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年8月29日作出（2014）岳民初字第03134号民事判决。黄耀铭不服上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）长中民三终字第05980号民事判决。该判决已经发生法律效力。黄耀铭仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，黄耀铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 方 晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 申 昇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3430号
原告李修太，男，1960年6月1日生，汉族，无业。
被告徐州市水务局。
法定代表人卜凡敬，该局局长。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。
原告李修太诉被告徐州市水务局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修太、被告委托代理人夏斯玉、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年7月，我被招工到徐州市水利局解台闸管理处刘山节制闸管理所工作，现改制后单位为：徐州市刘山水利工程管理处，连同户口一起落户单位集体户口至今。1987年4月，我因病住邳州市中医院治疗，出院后病情没有痊愈。不久，单位领导拿着《企业职工奖惩条例》文件给我说我被除名了，当时我在单位里防汛值班，后我找到徐州市劳动局，劳动局说除名没报来备案，让我找水利局。单位领导说我累计旷工329天，所以将我除名。无奈，本人只好边外出打工养家，边搞发明创造获得8项专利证书。由于除名和疾病缠身，所以我没有继续发展实施专利技术。我认为，单位对我的除名违反法律规定，没有法律效力。该除名决定没有经过会议讨论，没有征求工会意见，没有本人的申辩。同时单位缺乏通知本人限期回岗或对本人批评教育的凭据。除名决定没有书面通知到我本人并到劳动部门备案。单位对我的除名决定违反了《企业职工奖惩条例》的规定，根据《劳动争议调解仲裁法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，我有权随时主张劳动者权利。本人的诉讼也没有超过法律规定的时效。请求法院判令：1、依法撤销徐州市水务局徐水人（88）44号关于给李修太同志除名的决定；2、被告恢复李修太在徐州市水务局的工作关系；3、被告补发我自1988年4月至2013年10月间的工资；4、被告为李修太补缴自1988年4月至2013年10月间的医疗保险费、养老保险费；5、被告为我在徐州市市区提供住房一套。
被告辩称，被告主体不适格，原告原系被告下属单位徐州市解台闸管理处刘山节制闸管理所员工，刘山节制闸管理所为非事业单位法人，徐州市解台闸管理处为全额事业单位，具有独立诉讼主体资格。并且，原告的诉讼请求超过了仲裁及诉讼时效。原告于1988年4月被除名，其并没有向主管单位反映情况，也未向其他部门申诉。我国劳动法于1993年实施，规定仲裁时效为60日，原告也未在劳动法实施后申诉。2000年，原告到被告处反映除名一事，被告安排人员调查，查明事实清楚，于是原告未再反映该问题。2013年，原告再次反映该问题。因此，原告的请求自1988年起算，至今已经25年多了。原告自己也在诉状中称：“1987年4月份，本人患脑血管萎缩眩晕住邳州市中医院治疗，出院后病情没有痊愈，不久单位领导拿着《企业职工奖惩条例》文件给我说我被除名了”。说明原告在1988年左右是知晓自己被除名一事的。因此，原告的诉请超过法定时效期间。
经审理查明，1977年，李修太高中毕业，之后被下放劳动，于1980年1月5日经邳县革命委员会劳动局招收到刘山节制闸做工人，刘山闸隶属于徐州市解台闸管理处。1983年4月23日，徐州市解台闸管理处作为用人单位在李修太的学徒、练习生定级审批表上签署意见：“转正问题，因缺点较突出，延迟至今，但对缺点有所认识，同意定为闸工二级，月工资35元”，徐州市水利局（现更名为徐州市水务局）作为劳动主管部门在上述审批表上签署意见：“经研究同意定为闸工二级，月工资35元，以批准之日起执行”。1988年4月8日，徐州市水利局作出徐水人（88）44号《关于给李修太同志除名的决定》，决定内容为：“关于给李修太同志除名的决定，解台闸管理处：李修太，男，汉族，现年29岁，系江苏省邳县李集乡人，1980年7月招工到徐州市水利局解台闸管理处刘山节制闸当工人。李修太同志被分配到刘山节制闸工作以后，不注意学习，放松思想改造，对自己缺乏严格要求，无视组织纪律和规章制度，上班不办事，不尽职尽责，不服从分配，经常旷工。几年来共旷工329天，仅87年至88年3月底就旷工160天，虽经领导和同志们反复教育帮助，仍无悔改表现，至今旷工不归。在职工中造成极坏影响，为严肃纪律，教育本人挽回影响，经研究决定予以除名。徐州市水利局，一九八八年四月八日”。之后，李修太辗转北京、厦门等地继续从事发明创造相关工作。
2013年，李修太向有关部门反映上述除名问题，徐州市水利局和徐州市人民政府经复查、复核均认为上述除名处理并无不当之处。2013年10月，李修太向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁委责令徐州市水务局办理医疗、住房和养老社会保险，恢复工作原籍；责令该局赔偿1988年4月至2013年10月的经济损失、精神损失、报销医疗费，同年10月15日仲裁委以该申请超过法定申请时效为由，不予受理。
另查明，徐州市解太闸管理处和徐州市刘山水利工程管理处均是登记在册的事业单位法人。
庭审中，原告自述：“李耀明是刘山闸管理所所长，他当时说我违反单位规定，我被除名了，至少是在1989年之前跟我说的，但是具体时间我记不清了，是在管理所院内跟我说的，当时我没愿意，到后来我估计是正式文件下来了，不给我发工资，至少是在1989年之前就将我工资给停了”。
以上事实有原告提供的仲裁申请、不予受理通知等及被告提供的除名决定、定级审批表等证据证实。
本院认为，原告李修太本系事业单位职工，但无论是早年在定级审批表上作为用人单位签章的徐州市解太闸管理处，还是现在的徐州市刘山水利工程管理处，均系独立的事业法人单位。原告李修太直接起诉其上级主管部门即徐州市水务局，所诉被告主体不适格。并且，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，据原告自述早在1989年之前已经知道被单位除名的事实，即已经知道其权利被侵害。但是，原告直至2013年才申请劳动人事争议仲裁，已经超过了仲裁法定时效，也超过劳动人事争议案件的诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李修太的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李修太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 蕾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00717号
申请人吴绍德。
申请人余荣轩。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因相邻权纠纷，经赤壁市公安局车埠派出所调解，于2014年4月25日签订赤公车调（2014）123号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
吴绍德赔偿余荣轩各项经济损失700元，于2014年4月30日付清。
2014年4月29日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤公车调（2014）123号人民调解协�书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人余荣轩、吴绍德于2014年4月25日签订的赤公车调（2014）123号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 思
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第658号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李方，男，初中文化，户籍所在地为安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人李方犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，后于2014年3月31日转为适用普通程序审理。后东莞市第三市区人民检察院于2014年6月16日作出东三区检撤量建（2014）1号撤销量刑建议决定书，撤销原东三区检诉量建（2014）470号量刑建议，并于2014年6月17日作出东三区检刑变诉（2014）6号变更起诉决定书，指控被告人李方犯破坏电力设备罪，提请本院依法判处。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李方到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院以补充侦查为由于2014年6月23日建议本院延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月14日3时许，被告人李方为盗窃电缆线而携带铁剪、手套等工具来到东莞市塘厦镇林村东一新村27号，爬上该处架电线的铁架，用铁剪将四条BVV120型铜芯电缆线剪断（共47.77米，价值人民币3869.37元），后被群众发现并向公安机关报案，公安民警赶赴现场并在现场草丛中发现李方，李方逃跑，后被公安民警抓获。破案后，起回涉案的赃物及作案工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位员工刘日洪的陈述，证人李某乙的证言，作案工具铁剪等物证，东莞市涉案财产价格核定表等书证，被告人李方的供述等证据。据此认为被告人李方的行为已构成破坏电力设备罪，提请本院依法判处。
被告人李方对公诉机关起诉指控的事实无异议，提出其行为应定性为盗窃罪的辩解意见。
经审理查明，2013年12月14日3时许，被告人李方为盗窃电缆线而携带铁剪、手套等工具来到东莞市塘厦镇林村东一新村27号，爬上该处架电线的铁架，用铁剪将四条BVV120型铜芯电缆线剪断（共47.77米，价值人民币3869.37元），后被群众发现并向公安机关报案，公安民警赶赴现场并在现场草丛中发现李方，李方逃跑，后被公安民警抓获。破案后，起回涉案的赃物及作案工具。
另查明，被告人李方所盗剪的电线为正在使用中的电力设备。其行为共造成302户用户用电受到影响，停电9.5个小时，损失电量为1053kWh，损失金额为人民币1152元。
上述事实，被告人李方在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押、处理物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，委托书，广东电网公司东莞塘厦供电分局出具的证明，林村东方公用配电站线路被盗影响用户明细表，电线，手套一副、铁剪一把等物证，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害单位员工刘日洪的陈述，被告人李方的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李方犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名不当，本院予以支持。被告人李方归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人所提的其行为应构成盗窃罪的辩解意见，经查，被告人携带剪钳、手套盗剪正在使用中的电线，造成众多用户用电受到影响及经济损失，其行为符合破坏电力设备罪的构成要件，应以破坏电力设备罪定罪处罚，被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人李方的身份问题。根据被告人李方归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李方以其自报身份予以判决。
根据被告人李方的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李方犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 林家顺
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄惠敏
第1页共4页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第152号
上诉人（一审被告）开封服装厂。
法定代表人李东升，该厂厂长。
委托代理人刘峰，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘振方。
委托代理人李向东，开封信访局职工。代理权限：一般代理。
上诉人开封服装厂与被上诉人刘振方因劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第523号民事判决。
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 葛瑞萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00315号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该合作社理事长。
委托代理人时守新，该合作社员工。
被执行人沈桂元，男，1970年3月24日生，住新沂市。
被执行人王江侠，女，1969年2月25日生，住新沂市。
被执行人王洪胜，男，1952年9月11日生，住新沂市。
被执行人李龙，男，1982年8月18日生，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被执�人沈桂元、王江侠、王洪胜、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）新双民初字第01003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈桂元、王江侠、王洪胜、李龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中查明，申请人与被执行人已达成还款协议，因还款期限较长，暂不能结案，申请人同意终结执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为30000元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第01003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年五月十六日
书记员 顾佳丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第548号
申请执行人琚学林。
被执行人卫昉璠。
申请执行人琚学林与被执行人卫昉璠民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第75号民事判决书。判决内容为：“一、被告卫昉璠在本判决生效之日起10日内偿还原告琚学林借款2万元。二、驳回原告琚学林的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告卫昉璠承担。”该判决书已经发生法律效力，权利人琚学林于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人琚学林于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第548号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长被执行人：孙广海，农民。被执行人：李仙菊，农民。被执行人：苏富国，农民。被执行人：李丽，农民。被执行人：薛炳芳，农民。被执行人：秦秋荣，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙广海、李仙菊、苏富国、李丽、薛炳芳、秦秋荣金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第957号民事调解书，于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行44500元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第957号民事调解书的本次执行程序。二、本案的执行标的额34000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年五月八日书 记 员  史衍魁
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第548号申请执行人徐宇。被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。法定代表人郑文豪，该公司董事长。申请执行人徐宇与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第315号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，余丽琼等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34—53、92—201、210—242、243、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为徐宇办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街C幢3层317号房屋所有权证及国有土地使用权证。2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第315号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一五年八月十七日书 记 员  陆海波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第876号
原告罗依，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告罗依诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告罗依的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗依诉称，原、被告于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计38761元（暂计算至2014年8月20日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为428793.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被�协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计38761元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代�代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权�书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1858元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约�时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1858元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗依办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗依违约金1858元。
三、驳回原告罗依的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告罗依负担77元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊