黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第800号
原告李某某，男，1958年2月21日出生，汉族。
委托代理人尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告伊春市中心医院，地址伊春市伊春区新兴西大街85号
法定代表人张文林，职务院长。
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告李某某诉被告伊春市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人尹东兴、被告伊春市中心医院的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月4日10时许，原告被伊春市公共汽车公司黑F776**号公交车撞伤，随即被在场的同事送往伊春市中心医院治疗，经医生检查，诊断为头部外伤、胸部外伤。原告住院治疗第三天，右侧肋骨处疼痛难忍，便让家属请医生，希望再给做一下检查，但医生只看了原告一眼，说“没事，过几天就好了。”原告入院第五天，疼痛加重，再一次请医生，医生又说“养几天就好了”，直到2014年10月15日出院，原告右侧肋骨处疼痛感都没有减轻。原告因右侧肋骨持续疼痛，2014年12月4日再次到被告处就诊，复查胸片，发现原告右侧7-11肋骨骨折并有移位，经司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，被告为三甲医院，白辰是副主任医师，原告住院期间多次因肋骨疼痛，请求医生给做相关检查，但医生均不予理睬，导致原告错失治疗骨折的最佳时机，被病痛折磨达数月之久，肋骨永久移位，被告医生这种及其不负责任的行为，同时给原告的心理造成巨大伤害。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，请求法院判令被告给付精神损害赔偿金30000.00元，诉讼费由被告承担。
被告伊春市中心医院辩称：一、原告入院后，被告医院医生为其进行了全面的检查，并未发现肋骨骨折。2014年10月4日12时，原告因交通事故入院，入院后查体右胸部触痛阳性，当日胸部CT所示胸部未见异常，肋骨排列整齐，给予对症观察治疗，10月10日原告自诉胸部不适，查体，右胸部压痛减轻，无骨擦音，复查胸部CT未报肋骨骨折，查数字化胸部DR摄影：胸部正位片及胸部侧位片均未报肋骨骨折，继续对症治疗，原告胸部疼痛逐日减轻。由此可见，原告其诉状中称医生对其没有理睬不属实，病案中能够体现对原告已给予高度重视及全面检查，均未发现肋骨骨折，其病症逐日减轻。2014年10月15日8时，原告要求出院，无不适主诉。2014年12月4日，原告来医院检查，拍肋骨双能减影片，结合胸透、多转体位等，才发现其右侧7-11陈旧性肋骨骨折；二、被告对原告肋骨骨折无过错，不应承担任何赔偿责任。如果原告认为被告诊疗过程有过错其应申请鉴定。该肋骨骨折不排除是2014年10月4日交通事故造成，也不排除是交通事故发生后原告因其他原因造成。即使其骨折是2014年10月4日交通事故造成，因骨折没有移位改变，DR片看不到骨折线，且无骨擦音，就现有医疗水平无法发现其肋骨骨折。12月4日复查胸片发现其肋骨骨折有移位，考虑其活动后骨折出现移位改变，进一步拍肋骨双能减影片，同时结合胸透、多转体位，从而确认其右侧7-11肋骨陈旧性骨折。对于肋骨骨折的问题，已经和原告进行了充分的解释，原告未提出任何质疑。考虑到原告及其单位对肋骨骨折没有提出质疑，仅是要为其办理工伤，被告才同意为其出具补充诊断说明。如果当时原告对诊疗过程有质疑，其必须进行鉴定才能确认被告诊疗过程是否有过错，不能单凭补充诊断进行推断；三、退一步讲，即使肋骨骨折是交通事故造成并发生移位，因原告没有气胸、血胸，其肋骨骨折也不需要特殊治疗，一般3-4周能够自愈。被告对其未造成任何损害后果。另外，其肋骨骨折也已经由交通事故责任人进行了赔偿，其中包括精神损害抚慰金。故原告无法律依据要求被告对其进行赔偿。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院举示了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明原告于2014年10月4日10时30分身体发生刮碰事实；
证据二、住院病案和出院证明，证明原告于2014年10月4日至2014年10月15日在被告处住院治疗11天。诊断为头部外伤和胸部外伤，右侧7-11肋骨骨折没有检出，没有治疗；
证据三、X线检查报告单，证明原告出院后因疼痛难忍到被告处检查X光，检查出7-11肋骨骨折；
证据四、关于患者神经外科李某某补充诊断的说明，证明被告在诊疗过程中没有发现7-11肋骨骨折的事实，被告诊断证明中说明7-11肋骨系2014年10月4日所造成；
证据五、司法鉴定意见书，证明原告7-11肋骨骨折为十级残疾。
被告伊春市中心医向本院举示了以下证据：
原告李某某住院病案，证明原告2014年10月4日因交通事故入院，入院后对其进行多次检查，从CT等报告中均未发现肋骨骨折，因此对原告的诊疗得当、无误。
经庭审质证，被告对原告举示证据：证据一、无异议；证据二、真实性无异议，但认为原告因车祸入院，进行了CT等全面检查，就现有医疗水平无法发现其肋骨骨折，诊疗过程没有过错；证据三、真实性无异议，但认为不能证明肋骨骨折是因2014年10月4日交通事故造成，能够检查出骨折是因为有移位；证据四、真实性无异议，但认为是为了原告办理工伤所用，不能作为认定骨折发生时间的依据；证据五、真实性无异议，但认为原告十级伤残赔偿金以及精神损害抚慰金已由交通事故责任人给予赔偿，不能向被告继续主张权利。原告对被告举示证据，真实性无异议，但认为能证明被告在诊疗中没有尽到诊疗义务，7-11肋骨骨折的事实没有检出。
经审查，原、被告举示的证据，证据来源合法，能够证明原告因交通事故受伤住院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤，出院后被告伊春市中心医院医务科出具说明，原告2014年10月15日出院诊断补充诊断为右侧7-11肋骨骨折，经鉴定原告右侧7-11肋骨骨折为十级伤残的事实，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月4日10时30分，原告与伊春市共公汽车公司驾驶员魏淑娥驾驶的伊春市共公汽车公司所有的车牌号为黑F776**号大型客车发生刮碰，致原告受伤。经黑龙江省伊春市交警支队伊春大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，魏淑娥承担本起事故全部责任，原告李某某不承担本起事故责任。原告受伤后被送到被告伊春市中心医院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤，住院治疗11天，于2014年10月15日出院。2014年12月4日，经被告伊春市中心医院X线检查报告单印象诊断，原告右侧第7-11肋骨骨折。2014年12月10日，被告伊春市中心医院医务科出具补充诊断说明，确认右侧7-11肋骨陈旧性骨折，骨折为2014年10月4日外伤所致，为原告2014年10月15日出院诊断补充诊断：右侧7-11肋骨骨折。另查明，原告因本次交通事故，已经提出对伊春市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司的机动车交通事故责任纠纷诉讼，在该案审理过程中，经伊林中心医司鉴所（2015）临鉴字第18号《司法鉴定意见书》确定，原告李某某右侧第7-11肋骨骨折为十级伤残。还查明，在原告与伊春市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司的机动车交通事故责任纠纷案件中，原告已获得对方赔偿的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。
本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常识，恪守医疗服务职业道德。原告因交通事故受伤在被告伊春市中心医院住院治疗11天，经过相关检查，右侧第7-11肋骨骨折没有检出，在出院50天再次检查后得到肋骨骨折的诊断，使原告肋骨骨折伤情没能得到及时对症治疗，给原告造成一定程度的精神损害，对于原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，因原告肋骨骨折的伤情经鉴定为十级伤残后，已得到交通事故赔偿责任人支付的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院酌情支持5000.00元。被告的答辩意见，无有效证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、条五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告伊春市中心医院自本判决生效之日起十日内支付原告李某某精神损害抚慰金5000.00元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告负担93.00元、被告负担457.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 欣