wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第233号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人翁某。因本案于2013年12月9日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日22时40分许，被告人翁某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路139号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.23mg／ml，后将被告人翁某带至医院抽取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证�其当时血液中的酒精含量为1.58mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人翁某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，苏州大学司法鉴定中心检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人翁某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000�。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛宇炎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2491号
原告张某，女，农民，住莘县。
委托代理人陈富会，山东鲁朋律师事务所律师。
被告史某甲，男，农民，住莘县。
原告张某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈福会、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年9月我与被告经人介绍认识并订婚，2010年10月27日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名史某乙，现随被告生活。我与被告婚前相识时间短，彼此不了解，即草率结婚。婚后常因琐事生气，未能建立其应有的夫妻感情，2013年10月份，双方因为琐事生气，我去聊城打工，二人分居生活至今。我们之间的感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚，要求抚养孩子史某乙，被告支付抚养费。
被告史某甲辩称，我们虽然是经人介绍认识并订婚，但婚前就有了充分的了解。婚后，我们和睦相处，恩恩爱爱，孩子的出生，更给家庭增添了无限乐趣。原告提出离婚是草率的，不负责任的行为，婚后虽偶有矛盾，也是在所难免，望多做调解和好工作或判决不准许离婚。
经审理查明：2010年9月原、被告经人介绍认识并订婚，2010年10月27日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名史某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，婚后虽经常因琐事生气，但未达到感情破裂的程度，2013年10月份，双方因为琐事生气，原告去聊城打工，二人分居生活至今。2014年11月20日原告诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养孩子史某乙，被告承担抚养费。案经调解，被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实有当事人陈述、结婚证、医学出生证明、调解笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有一个孩子，婚后偶因家庭琐事生气也是在所难免，原告应珍惜来之不易的幸福家庭，被告不同意离婚，和好愿望强烈，原告亦未能提交其他夫妻感情破裂的证据，其感情状况不符合最高人民法院认定夫妻感情破裂的情形。原、被告应珍惜夫妻感情，求同存异，共同创造幸福和睦的家庭，夫妻和好还是有希望的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告张某与被告史某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 闫存成
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨红刚
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823初字270号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：包海龙。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告包海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年5月30日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人丁昆山到庭参加诉讼，被告包海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年4月24日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前下属机构的名称)与包海龙签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向包海龙发放了20000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为购原材料，到期日是2007年4月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果,并于2014年2月12日向包海龙下发了贷款催收通知书1份,包海龙签字确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求包海龙立即归还贷款本金20000元，诉讼费用由包海龙承担。
包海龙没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明包海龙的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件1份，证明包海龙于2006年4月24日与泾县农商行签订借款合同1份，在泾县农商行贷款20000元的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行曾于2014年2月12日向包海龙下发贷款催收通知书的事实。
包海龙没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因包海龙没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年4月24日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前下属机构的名称)与包海龙签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向包海龙发放了20000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为购原材料，到期日是2007年4月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果,并于2014年2月12日向包海龙下发了贷款催收通知书1份,包海龙签字确认。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与包海龙之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，包海龙在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求包海龙立即归还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包海龙于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告包海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00105号
原告乔某。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
本院在审理原告乔某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告乔某以离婚条件尚不成熟为由，于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈宇婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第65号
原告：余有发。
委托代理人：夏开全。
被告：王晓明。
委托代理人：王俊杰，系被告王晓明之子。
被告：王俊杰。
被告：陈凯烨。
原告余有发与被告王晓明、王俊杰、陈凯烨承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余有发及其委托代理人夏开全、被告王俊杰及被告王晓明的委托代理人被告王俊杰到庭参加诉讼，被告陈凯烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有发诉称：被告王晓明是长兴雉城明天墙纸经营部的业主，被告王俊杰、陈凯烨系该经营部的实际经营者。2011年8月，原告与被告王俊杰、陈凯烨达成一份关于承揽“安徽泾县皖南国际大酒店”软包工程的协议，协议约定由原告余有发垫资施工，工程完毕后支付工程款。施工完毕工程结算总价为88389元，被告只支付了50000元。2012年1月21日，经原告多次催讨，被告陈凯烨出具欠条一份，承诺于2012年2月8日支付20000元，但被告仅支付了10000元工程款，余款28389元经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王晓明、王俊杰、陈凯烨支付工程款28389元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王晓明辩称：明天墙纸店的业主虽是被告王晓明，但该店的实际经营业主是王俊杰，对于明天墙纸店的经营情况不知情。
被告王俊杰辩称：被告王俊杰是明天墙纸店的实际经营者，承包了安徽泾县国际大酒店的墙面装饰工程，该工程中有软包一项，因本人店中无此项业务，陈凯烨主动联系被告王俊杰说认识做软包的人，因此被告王俊杰将该软包工程交于陈凯烨，原告是与陈凯烨发生的业务关系，与被告王俊杰无关，陈凯烨也不是明天墙纸店的工作人员，被告王俊杰虽向原告支付过工程款，但该些工程款是受陈凯烨委托支付的。
被告陈凯烨作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告余有发为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、欠条一份，证明被告尚结欠原告工程款28389元；2、结算清单一份，证明安徽泾县国际大酒店软包工程的工程量；3、名片一张，证明陈凯烨是以明天墙纸店的名义与原告发生业务往来的。
被告王晓明、王俊杰对原告提交的证据均提出异议，原告提交的证据1欠条是陈凯烨个人出具，与被告王晓明、王俊杰无关；证据2清单没有签字确认，不具有证明力；证据3不能证明陈凯烨是明天墙纸店的员工。
被告王晓明、王俊杰、陈凯烨未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，被告陈凯烨未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据1均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，原告提交的证据2无签名确认，证据3不能证明代证事实，故本院对原告提交的证据2、3不予采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年，被告王俊杰承接了安徽泾县国际大酒店墙面装饰工程，并将该装饰工程中的软包工程一项交于被告陈凯烨负责，被告陈凯烨即与原告联系将该软包工程交于原告施工，工程结束后，经结算，被告陈凯烨向原告出具欠条一份，注明“今欠余有发泾县皖南国际大酒店软包工程款叁万玖仟捌佰捌拾玖元（39889元），余款于2012年2月8号付20000元。欠款人明天墙纸陈凯烨”。嗣后，被告陈凯烨仅支付部分工程款，余款28389元经原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告王晓明系长兴雉城明天墙纸经营部的登记业主，被告王俊杰系该经营部的实际业主。
本院认为，原告与被告陈凯烨之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告按约完成被告陈凯烨指定的安徽泾县国际大酒店软包工程，被告陈凯烨未按约定支付原告工程款，显属违约，应承担给付原告工程款的民事责任。原告要求被告王晓明、王俊杰承担共同清偿责任的请求，本院经审查认为，原告未能提交相应证据证明被告陈凯烨系长兴明天墙纸店的员工，也无证据证明原告所做的工程系由被告王晓明、王俊杰转交其施工，被告陈凯烨与王俊杰系合伙关系，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯烨给付原告余有发工程款28389元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余有发其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告陈凯烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 文 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3882号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3882号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告贝佳鑫。
被告戴珍华。
原告安吉租赁有限公司诉被告贝佳鑫、戴珍华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租本田雅阁牌汽车，每月租金人民币（下同）5，943元，租期为36月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告贝佳鑫。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果，因此起诉来院，请求判令：1、两被告支付原告租金及留购价款160，461元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、委托采购合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月19日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买本田雅阁牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告贝佳鑫签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为雅阁、车架号LHGCR2669EXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆融资总额207，720元，留购价款46，160元，支付保证金46，160元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5，943元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人莆田市九牧汽车服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的首付款23，080元和保证金46，160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付九期租金，截至2015年5月18日，尚余租金160，461元（5，943＊27＋46，160-46，160）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝佳鑫、被告戴珍华应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币160，461元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为雅阁、车架号LHGCR2669EXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）归被告贝佳鑫、被告戴珍华所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，509.22元，减半收取人民币1，754.61元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十四日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年八月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00208号
原告陈维凤。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区广播网络有限公司，住徐州市铜山新区湘江路12号。
本院在审理原告陈维凤诉被告徐州市铜山区广播网络有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈维凤于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈维凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈维凤承担。
审判员 刘 程
二〇一五年四月十四日
书记员 杨川川
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04564号
原告奎屯明成建筑设备租赁站（经营者张忠德，男，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市璧山区），住所地新疆伊犁州奎屯市312国道兵站西侧兵团石油对面。
委托代理人苏德彬，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市璧山区。系租赁站工作人员。
被告山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人程理财。
本院在审理原告奎屯明成建筑设备租赁站与被告山河建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告奎屯明成建筑设备租赁站于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告奎屯明成建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奎屯明成建筑设备租赁站撤回对被告山河建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告奎屯明成建筑设备租赁站承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨佩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2043号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广西壮族自治区崇左市，户籍地为广西壮族自治区崇左市。因本案于2015年4月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1991号起诉书，指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，?2015年4月12日至13日期间，被告人林某甲在本市白云区某街某村XXX街X巷某公寓X号XXX房内，先后两次容留林某乙、虞某吸食毒品。13日16时许，公安人员在上址当场抓获被告人及上述人员，并缴获毒品29小包。经检验，缴获的毒品29小包，共净重3.78克，检出海洛因成分。?根据上述事实，公诉机关认为，被告人林某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年4月12日至13日期间，被告人林某甲在本市白云区某街某村XXX街X巷某公寓X号XXX房内，先后两次容留林某乙、虞某吸食毒品。13日16时许，公安人员在上址当场抓获被告人及上述人员，并缴获毒品29小包。经检验，缴获的毒品29小包，共净重3.78克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲的供述，证人林某乙、虞某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，涉案29小包毒品照片，现场检测报告书，化验检验报告，证据保全清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人在犯罪行为中的具体作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年1月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含海洛因成分的毒品3.78克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0015号
申请人天津市荣盛粉末涂料有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人徐妍，经理。
申请人天津市荣盛粉末涂料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市荣盛粉末涂料有限公司兴业银行股份有限公司天津华苑支行银行承兑汇票1张，号码为3090005327542519票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 王吉禄
审判员 刘玉梅
审判员 杜雅青
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终297号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任晓红，女，汉族，1970年9月21日出生，住山西省大同市矿区和平街四路*栋*单元**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人任晓红、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1483号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
任晓红未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终297号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，1970年9月21日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人任某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1483号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。任某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 李星宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00249号
原告范某。
委托代理人代喜源（受范某一般授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人周磊（受范某一般授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告范某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人代喜源，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，与丈夫丁某甲婚前缺乏了解、婚后在生活习惯等存在差异，经常因小事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求与丁某甲离婚。
被告丁某甲辩称，与妻子范某结婚多年，感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，范某与丁某甲于2010年农历4月20日相识，××××年××月××日登记结婚，于2011年5月3日举办婚礼。婚后初期，夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育一子丁某乙。后双方因生活习惯、家庭琐事等发生争吵。2015年7月1日，范某向本院起诉，要求与丁某甲离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录、当事人陈述在卷作证。
本院认为，范某与丁某甲系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。二人结婚已逾四年，并育有一子，存在一定的感情基础。现双方矛盾主要在生活习惯等差异上，并无实质性矛盾。双方均应努力维护这来之不易的家庭关系。丁某甲作为丈夫应以实际行动改善夫妻关系，则范某作为妻子对家庭也应多一些理解与宽容。只要双方加强交流与沟通，夫妻和好还是有希望的。综上，范某要求与丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准范某与丁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第31号
上诉人（原审原告）尹志新。
委托代理人尹××，无职业。
委托代理人林××，北京市创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金××。
委托代理人王××。
上诉人尹志新要求撤销被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局对其作出的《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西区人民法院2014年7月29日受理，2014年10月23日作出（2014）西行初字第57号行政裁定，上诉人尹志新不服向本院提起上诉。本院2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人尹志新的委托代理人尹××、林××，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案涉诉的《责令限期拆除决定书》系被告于2014年3月19日作出，而原告于2014年7月29日向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，超过法定期限，原告的起诉，不应受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告尹志新的起诉。案件受理费50元，按规定退还原告尹志新。
上诉人尹志新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，其已在法定期限内提起了诉讼，请求支持其上诉请求。
被上诉人辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案诉争的津西综合执法限拆字（2014）第23-081号《责令限期拆除决定书》系被上诉人于2014年3月19日作出并于同日送达上诉人，而上诉人于2014年7月29日向原审法院提起行政诉讼，且无证据证明存在正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，上诉人的起诉已超过法定期限。原审法院裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02918号
原告：付某，女，1982年1月10日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
被告：祁某，男，1982年10月25日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告付某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告付某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告付某承担。
审判员 朱 博
二〇一四年十月十七日
书记员 曹争光
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1575号
原告：王磊，男，1984年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，董事长。
原告王磊与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告王磊于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王磊撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由王磊负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 高云勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 菁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第30号
原告：莱芜市农村信用合联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：郑家和，系该单位职工。
委托代理人：王爱萍，系该单位职工。
被告：王建东，务农。
被告：李绪会。
被告：吕德勇，务农。
被告：吕宝彬，务农。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告王建东、李绪会、吕德勇、吕宝彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜庄信用社的委托代理人郑爱和、王爱萍，被告王建东、吕德勇、吕宝彬到庭参加诉讼，被告李绪会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王建东2012年3月3日从原告处借款300000.00元，2013年1月21日到期，现剩余本金为294556.41元，该借款由吕德勇、吕宝彬提供连带责任保证担保。李绪会与王建东系夫妻关系，此债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，李绪会对此债务承担共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能及时偿还。根据原告与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告王建东及配偶李绪会偿还所欠原告贷款本金人民币294556.41元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为12.0266‰，逾期后月利率为18.0399‰计算至贷款结清日，截止2014年12月21日合计为201408.63元），请求判令被告吕德勇、吕宝彬对上述贷款承担连带还款责任。本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告王建东辩称，被告作为借款人向原告借款必须偿还，不能由担保人偿还，贷款和利息数额属实。
被告李绪会在答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告吕德勇辩称，被告王建东作为借款人由他负责偿还。
被告吕宝彬辩称，被告王建东作为借款人由他负责偿还。
经审理查明，2012年3月3日，原告颜庄信用社与被告王建东签订《个人借款合同》一份。合同第一条第二款约定：“借款用途：借新还旧。”合同第一条第三款约定：“金额：叁拾万元整。”合同第一条第四款约定：“期限为：2012年3月3日至2013年1月21日。”合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同第八条第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”借款利率经贷转存凭证明确为月利率12.0266‰。同日，原告颜庄信用社与被告吕德勇、吕宝彬签订《保证合同》一份，合同第一条约定：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁拾万元整。”合同第二条约定：“保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。”合同第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”合同第四条第一款约定：“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”合同签订后，原告颜庄信用社按合同约定向被告王建东发放了借款300000.00元。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还部分借款本金及利息。截至起诉之日借款本金尚欠294556.41元。被告王建东与被告李绪会系夫妻关系。
以上事实，由原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告颜庄信用社与被告王建东签订的借款合同、原告颜庄信用社与被告吕德勇、吕宝彬签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告颜庄信用社按照合同约定履行了借款义务，被告王建东未按合同约定履行还款义务，故被告王建东应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，保证人应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，故被告吕德勇、吕宝彬对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告王建东追偿。综上，原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。本案借款用途为借新还旧，原告未提交证据证实该借款用于夫妻共同生活，因此原告要求被告李绪会承担还款责任于法无据，不予支持。被告吕德勇、吕宝彬辩解不承担保证责任，但未提交证据加以证实，故该辩解本院不予采信。被告李绪会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金294556.41元及利息（按合同约定利率计算，自2012年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕德勇、吕宝彬对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告王建东追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8739元，由被告王建东、吕德勇、吕宝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
审 判 员 梁广新
人民陪审员 李传树
二〇一五年四月一日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00066号
上诉人（原审起诉人）：曹建生，男，1955年2月25日生，汉族。
曹建生因诉无锡市劳动和社会保障局（以下简称无锡市劳动局）劳动和社会保障行政管理行政赔偿一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）锡滨行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，曹建生向原审法院提交《赔偿起诉书》称：1999年8月19日，其在江苏省无锡船厂有限公司上班时，因工作原因身体受到伤害。其向无锡市劳动局申请工伤认定，无锡市劳动局作出锡劳工伤认（2005）第0795号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书），对其所受伤害不予认定为工伤。其认为根据《工伤保险条例》、《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》（劳办发（1996）28号）第六条和江苏省实施《工伤保险条例》办法（江苏省人民政府令第29号）第四十条的规定，其在工作时所受伤害理应认定为工伤，无锡市劳动局所作工伤认定决定书违法，侵犯了其合法权益。其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，于2014年向无锡市劳动局提出赔偿申请，无锡市劳动局至今未作出是否赔偿决定。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，请求法院判决无锡市劳动局赔偿其工伤待遇的经济损失20万元、精神损失费（抚慰金）1万元。曹建生起诉时提供了2005年7月27日工伤认定决定书复印件，该决定书载明：“江苏省无锡船厂有限公司和职工曹建生如对本决定不服，可以在收到本决定书之日起，六十日内依法向无锡市人民政府或江苏省劳动和社会保障厅申请行政复议。”
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为被确认为违法为前提条件。本案中，无锡市劳动局所作的工伤认定决定书并未被确认违法，曹建生的起诉，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。原审法院裁定：对曹建生的起诉不予立案。
曹建生不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院引用的1997年发布的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，系依据当时的国家赔偿法和行政诉讼法作出，现其根据修订后的国家赔偿法提出行政赔偿诉讼，不需要以确认行政行为违法为前置程序。原审裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合国家赔偿法第十四条规定的受理条件，请求二审法院撤销原审法裁定，要求无锡市劳动局予以赔偿。
本院认为：无锡市劳动局作出的工伤认定决定书明确了当事人如对该决定不服，可在规定期限内申请行政复议。现曹建生以工伤认定决定书错误为由单独提起行政赔偿之诉，并未提供证明无锡市劳动局对其所受伤害不予认定为工伤的行为违法的基本事实依据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年九月十四日
书记员 华智旸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第417号
申请执行人：栾亦木，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李冲，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人栾亦木与被执行人李冲离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）船民一初字第95号民事判决，判决主文内容：1、准予原告栾亦木与被告李冲离婚；2、婚生女李宜桐由被告李冲抚养，原告栾亦木自2016年1月起每月20日前给付子女抚养费400元，至李宜桐有独立生活能力时止；3、原告栾亦木享有探视权，探视方式为：每月第一、三周的星期六将李宜桐带回家居住，星期日送回，被告李冲负有协助义务。案件受理费150元（原告已预交）由原告栾亦木、被告李冲各负担75元，被告李冲自本判决生效之日起三日内将其负担的部分径付原告栾亦木。判决生效后，权利人栾亦木于2014年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李冲外出培训，案件在执行期限内无法执结，申请执行人栾亦木同意本案本次执行程序终结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人培训结束时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第95号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第7号
原告陈晓，男，1973年1月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗林业局干部。
被告郝兰，女，1970年9月10日出生，蒙古族，个体工商户。
原告陈晓诉被告郝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告郝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年2月2日，原告陈晓提出诉讼保全申请，本院于2015年2月6日作出（2015）包开民四初字第7号民事裁定书，进行了诉讼保全工作。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，原告陈晓与被告郝兰经朋友介绍认识。被告以经营需要资金为由，向原告借款280000元，被告于2014年9月23日为原告出具借款260000元的借条，另外20000元借款未为原告出具借条。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款280000元并按人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告承担案件诉讼费。
被告郝兰辩称，被告向原告借款260000元事实存在，但原告所诉另外借其20000元事实不存在。
经审理查明，原告陈晓与被告郝兰经朋友介绍认识。被告以经营需要资金为由，向原告借款260000元，被告于2014年9月23日为原告出具借款260000元的借条，上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告陈晓称，被告郝兰另外向其借款20000元，被告未为其出具借条，经原告催要，被告亦不予归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款280000元并按人民银行同期贷款利率承担利息。2、被告承担案件诉讼费。庭审期间，原告陈晓提出撤回对被告郝兰偿还其借款20000元起诉的请求。
又查明，原告陈晓于2015年2月2日向我院提出诉讼财产保全申请，要求依法对被告郝兰所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区恒为路5号鹿港小镇花园16-201号房屋一套予以保全。2015年2月6日，我院作出（2015）包开民四初字第7号民事裁定书，依法查封被告郝兰所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区恒为路5号鹿港小镇花园16-201号房屋一套。
以上事实，有原告陈晓提供的借条一份及原、被告的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告郝兰为原告陈晓出具借条的行为表明被告郝兰与原告陈晓之间存在民间借贷法律关系。被告郝兰也认可向原告借款260000元的事实，故被告郝兰应当偿还原告陈晓该笔借款。庭审期间，原告陈晓提出撤回对被告郝兰偿还其借款20000元起诉的请求，是原告依法对自己权利的处分，其撤回对被告郝兰偿还其借款20000元的起诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓借款260000元及以260000元为本金，从2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告陈晓已预交），由原告陈晓负担196元，被告郝兰负担2554元；保全费4100元（原告陈晓已预交），由原告陈晓负担293元，被告郝兰负担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年三月十一日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1266号
申请执行人张金丽，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人胡日查毕力格，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1643号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
停止支付被执行人胡日查毕力格在巴林右旗农村信用合作联社账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年七月九日
书记员 斯钦吐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1601号
原告费某，居民。
委托代理人李秀军。
被告季某（富），居民。
原告费某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员封景不公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人李秀军、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于××××年××月××日（农历）结婚，结婚证已经丢失。婚后生两女一子，均已成年，婚后，双方共同添置了一幢楼房、和他人共同购置了一台拖拉机。因原、被告婚前没有感情基础，婚后由于经常吵闹也未建立起真正的夫妻感情。近年来，被告经常威胁原告人身安全，导致夫妻感情破裂，现起诉要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产归儿子所有。
被告季某辩称，原告诉称的双方婚姻形成状况及生育子女、夫妻共某，但双方夫妻感情很好，被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于1976年（农历）10月16日举行结婚仪式并开始同居生活，并生育了两女一子，均已独立生活。现原告以被告威胁其生命安全，与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告申请了季祥芳、季祥龙（系原、被告儿女）到庭作证，两人均陈述原、被告相处不好，双方分居已有七八年时间，经常为琐事发生吵打。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未提供婚姻登记证明，但是双方均陈述于1976年即以夫妻名义开始同居生活，并生育两女一子，应属合法婚姻关系，受法律保护。夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原告虽诉称与被告夫妻感情破裂，但其提供的证人证言并不足以证实原、被告夫妻感情破裂，本院考虑原、被告结婚38年之久，并生育了三个子女，被告也对婚姻持和好的态度，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告双方相互尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告费某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 封 景
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00055号
申请执行人付程颖，女。
法定代理人付正伟，男，系付程颖父亲。
委托代理人向诗标，男，湖北正典律师事务所律师，系特别授权。
被执行人陈俊，男。
被执行人黄德英，女。
本院在执行付程颖与陈俊、黄德英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈俊、黄德英应赔偿申请执行人付程颖经济损失3733.95元以及诉讼费300元。执行中，因被执行人陈俊、黄德英暂无履行能力，也无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂长阳民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一四年七月七日
书记员 吴晓黎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05626号
原告李兴万，男，1962年8月21日出生，汉族。
原告周良英，女，1963年6月20日出生，汉族。
原告李忠义，男，1985年1月1日出生，汉族。
三原告共同委托代理人张从弟（特别授权），重庆彰义律师事务所律师。
被告黄恩富，男，1967年8月12日出生，汉族。
被告李兴平，女，1966年10月25日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陈昌伟（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
原告李兴万与被告黄恩富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李兴万、周良英、李忠义及其委托代理人张从弟，被告李兴平及其与黄恩富的共同委托代理人陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴万诉称，黄恩富与李兴平系夫妻。2008年6月17日黄恩富因生意需要，协商由李兴万在银行贷款借给黄恩富。李兴万、周良英、李忠义用共有的房屋在深圳发展银行重庆分行贷款29万元借给了黄恩富，双方约定借款年利率为7.83%并上浮10%。黄恩富并出具借条，承诺该贷款本息由黄恩富偿还。2014年10月18日，李忠义与黄恩富经核对结算双方的债权债务，确认截止2014年4月24日，因黄恩富未向银行足额还款，李忠义、李兴万直接向银行共偿还贷款本息182600元。双方冲抵各自所欠债务后，黄恩富尚欠李兴万、李忠义债务29600元。从2014年4月24日至2015年11月23日，因黄恩富仍未按约向银行及时足额还款，李忠义、李兴万再向银行直接偿还了贷款本息60689.68元，以上款项款经多次催收未果。因黄恩富的行为构成了预期违约，现起诉，要求一、判决解除李兴万、周良英、李忠义与黄恩富、李兴平之间关于贷款本金及利息由黄恩富直接向银行归还至2018年6月23日还清的约定，由黄恩富、李兴平直接向李兴万、周良英、李忠义偿还借款本金及利息共计164074.59元；二、由黄恩富、李兴平偿还欠款29600元；三、诉讼费由黄恩富、李兴平负担。
被告黄恩富、李兴平共同辩称，李兴万、周良英、李忠义所诉事实属实，同意归还欠款及垫付款。但李兴万、周良英、李忠义要求解除双方的约定，由黄恩富、李兴平提前一次性归还贷款本息的请求没有事实及法律依据。不同意解除该约定。
经审理查明，2008年6月17日，李兴万用与周良英、李忠义用共有的房屋在深圳发展银行重庆分行贷款29万元后，借给黄恩富。黄恩富于2008年7月5日向李兴万出具借条一张载明：“今借到李兴万在深发行重庆分行用房产证抵押贷款贰拾玖万（290000）元正，到时本息全部由黄恩富负责归还。”。
2010年1月30日，李兴万、周良英、李忠义与黄恩富、李兴平签订《借款协议》约定：李兴万、周良英、李忠义自愿将共有的位于重庆市xxx的住房一套抵押给深圳发展银行重庆分行，抵押期为十年，抵押金额为29万元；李兴万、周良英、李忠义自愿将该房的抵押贷款29万元借给黄恩富、李兴平，借款期间由黄恩富、李兴平偿还深圳发展银行重庆分行的每月还款费用人民币4000元至还完为止等内容。
2014年10月18日，李兴万与黄恩富经核对结算双方的债权债务，确认截止2014年9月22日，黄恩富尚欠李兴万其他款项及银行代还款共计42600元。2014年10月18日至2015年11月23日黄恩富未按约向银行及时足额还款，李兴万、周良英、李忠义又向银行直接偿还了贷款本息47663.73元。
上述事实，有双方当事人的陈述及李兴万、周良英、李忠义提供的个人贷款合同、借条、借款合同、结算单、银行还款明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。黄恩富、李兴平欠李兴万、周良英、李忠义其他款项及向银行代为归还的贷款本息共计90263.73元，双方当事人均认可，本院予以确认。因双方对该欠款的归还期限没有约定，李兴万、周良英、李忠义可随时要求黄恩富、李兴平偿还。关于李兴万、周良英、李忠义要求解除与黄恩富、李兴平之间贷款本金及利息由黄恩富直接向银行归还的约定，并由黄恩富、李兴平直接向李兴万、周良英、李忠义偿还欠款及未到期贷款本息共计164074.59元的请求。因李兴万、周良英、李忠义与黄恩富、李兴平约定，贷款本息由黄恩富、李兴平直接向银行分期归还至2018年6月23日还清，其系双方对该笔29万元借款归还期限及方式的约定，现所余贷款本金及利息按照双方的约定尚未到期，且李兴万、周良英、李忠义并未为黄恩富、李兴平代为偿还，对李兴万、周良英、李忠义的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄恩富、李兴平于本判决生效后十日内偿还原告李兴万、周良英、李忠义欠款90263.73元；
二、驳回原告李兴万、周良英、李忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半交纳2825元，由原告李兴万、周良英、李忠义负担1483元，被告黄恩富负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5650元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 逯莉雯
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第642号
原告：黄佰生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告黄佰生诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄佰生与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1986年6月至1997年6月之间存在劳动关系，原告黄佰生在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初153号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋毛毛，于广西全州县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被全州县公安局刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人蒋毛毛犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人蒋毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日23时许，被告人蒋毛毛与龙某甲的老婆发生口角，后某和唐某打了被告人蒋毛毛，还想打与被告人蒋毛毛同行的蒋某乙时，蒋某乙跑走。次日16时许，蒋某乙纠集被告人蒋毛毛、王某（在逃）等××人××卡刀等凶器在××全州镇峰银宾馆门口找到唐某，后追逐唐某至该宾馆背后巷子内蒋某丙的水果店，被告人蒋毛毛及蒋某乙等三人将唐某胸部、右大腿等部位杀伤后逃离现场。经法医鉴定，唐某的损伤构成轻伤二级。2016年2月2日，被告人蒋毛毛主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年6月28日，被告人蒋毛毛亲属与被害人唐某达成如下和解协议：1、被告人蒋毛毛承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；2、被告人蒋毛毛一次性赔偿被害人唐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计30000元，已于2016年6月28日履行完毕。被害人唐某撤回对被告人蒋毛毛的刑事附带民事起诉。3、被害人唐某对被告人蒋毛毛表示谅解，同意对被告人蒋毛毛依法从宽处罚，适用缓刑。上述事实，有被告人蒋毛毛的供述及辩解，被告人户籍证明、归案经过、和解协议等书证，证人蒋某丙、龙某丙、覃某等人的证言，被害人唐某的陈述，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋毛毛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋毛毛持凶器伤害他人，量刑时可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其真诚悔罪，赔偿被害人损失并获得谅解，双方自愿和解，可以依法对被告人蒋毛毛从宽处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百七十七条第一款第（一）项、二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋毛毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过�被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法�应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03318号
原告梁云云，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被告郭小萍，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
原告梁云云与被告郭小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告梁云云到庭，被告郭小萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁云云诉称，2012年9月17日，被告郭小萍以资金周转为由向原告借款18万元，约定月利率为2.5%，承诺6个月内还清。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求1、由被告郭小萍偿还借款本金18万元及利息，利息从2012年9月17日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁云云向法庭提交借据一张，汇款回单一张证明被告向原告借款的事实。
被告郭小萍未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年9月17日，被告郭小萍向原告梁云云借款18万元，约定月利率为2.5%，借款后本息未付。
本院认为，被告郭小萍向原告梁云云借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告请求被告偿还借款本息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。原告主张借款月利率按2%计算符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭小萍于本判决生效后三日内偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2012年9月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，公告费600元。由被告郭小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 李林军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 解 珍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2723号
原告李振会。
被告李文兵（曾用名李子臣）。
原告李振会诉被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振会到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2006年2月22日、2006年3月27日，被告在原告处分别借款人民币2600元、1500元，借款当日被告为原告出具借条各一枚。两笔借款后经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付原告借款4100元并给付利息7872元，合计人民币11972元。
被告李文兵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条，证明被告于2006年2月22日、2006年3月27日在原告处共借款人民币4100元，同时约定月利率为20‰，此笔借款及利息被告至今未偿还；
户籍信息，证明被告李文兵曾用名为“李子臣”，李文兵与李子臣实系同一人。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告李文兵曾用名“李子臣”。2006年2月22日、2006年3月27日，被告在原告处分别借款2600元、1500元，并约定借款月利率为20‰，借款当日被告为原告出具了借条各一枚。两笔借款后经原告催要，被告未予给付。金额为2600元的借款自2006年2月22日至2014年5月8的利息为4575.33元；金额为1500元的借款自2006年3月27日至2014年5月8的利息为2608.27元。
本院认为，被告李文兵欠原告李振会款4100元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告按7872元主张借款利息，超出同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文兵于本判决生效后10日内偿还原告李振会借款人民币4100元，给付利息7183.60元，本息合计人民币11283.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告负担5元，由被告负担94元；公告费200元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 张晓明
人民陪审员 张福祥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 洋
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他28号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人马前进。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对马前进计划生育社会抚养费征收一案于2014年12月31日作出的昌人口费征字（2014）围245号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人马前进与宫见于2012年4月4日违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月26日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围245号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围245号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费41984元和滞纳金（滞纳金自2015年5月27日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费530元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月七日
书记员 王湘湘
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卡民初字第19号
原告姜俊英，四川省大邑县人，现住昌都市卡若区。
被告中美国际电力集团有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人蒋斌文，该公司执行董事。
委托代理人包超飞，四川省智群律师事务所律师。
原告姜俊英与被告中美国际电力集团有限公司（以下简称中美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员蒋荣霞担任审判长，审判员张铁球、巴桑拉姆参加的合议庭审理本案。被告中美公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年12月23日作出有管辖权民事裁定，被告不服本院民事裁定，上诉于昌都市中级人民法院，昌都市中级人民法院于2015年1月9日以（2015）昌民一终字第01号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜俊英，被告中美公司的委托代理人包超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊英起诉称：原告在原昌都县（现卡若区）俄洛镇长期从事经营菜、肉、干杂等生意。2014年8月30日至2014年11月10，昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段施工项目部人员在原告处购买菜未支付菜款，被告拖欠原告菜款19948元。2014年11月12日被告给原告出具了一份欠条。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1判决被告支付菜款19948元；2、诉讼费由被告承担。
原告姜俊英向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、营业执照、组织机构代码证；3、身份证复印件。
被告中美公司答辩称：1、被告并不欠原告的菜款，原告起诉被告的理由及证据不充分，应当依法驳回原�的诉讼请求；2、被告已向四川省华蓥市公安局申请相关人员伪造公章立案调查，本案应依法中止审理，待刑事案件弄清楚后再审理。
被告中美公司向本院提交以下证据予以证明：受案登记表、受案回执单、司法鉴定书。
经本院庭审质证，被告中美公司对原告姜俊英提交的证据2、营业执照、组织机构代码证；3、身份证复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告中美公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告姜俊英提交的证据1、欠条。证明目的：证明王某某是项目部负责人，夏某某是负责买菜的，被告拖欠原告菜款。被告中美公司质证意见：①不能证明被告有欠原告菜款的事实。②欠条原件的书写与原告向法院提供的欠条不一致，原告向法院提供的证据并没有手写的签名。因该欠条是被告昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部向原告出具的，加盖了被告项目部的公章，证明了被告在原告处买菜未支付菜款的事实。故对该证据的真实性予以采信。
原告姜俊英对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：被告中美公司提交的证据：受案登记表、受案回执单、司法鉴定书。证明目的：伪造公章一案已立案并在侦查，应中止审理，原告所持有的公章与签订合同的公章不一致。原告姜俊英质证意见：项目部是被告设立的，公章是项目部盖的，是王某某写的欠条。因受案登记表、受案回执单不能证明华蓥市公安局已经作为刑事案件立案，且在受案登记表中简要案情一栏中载明：“…..昌都-
类乌奇110KV线路工程项目上因民工未得到工资闹事，中美国际电力集团有限公司项目经理徐某某去西藏处理事情期间，发现西藏圣安公司与外界签订的相关协议、合同是伪造的中美国际电力集团有限公司的印章，同年11月，徐辉受公司委托到我局治安大队报案。”从中可以看出是圣安公司与被告之间的问题，与本案无关联性，故对该证据所要证明的伪造公章一案已立案并在侦查，应中止审理的事实不予采信。司法鉴定意见书第四项中的“2、送检的标识日期为‘2013年8月18日’、甲方为‘中美国际电力集团有限公司’、乙方为‘范某某、陈某某’的《电力施工承包合同（协议）》原件上第一页的‘中美国际电力集团有限公司昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目’红色印文与第五页‘甲方：处的中美国际电力集团有限公司昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部’红色印文，因无比对样本，无法确定两枚印文的真实性。”可以证明被告并未向鉴定机构提供昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部印章的样本及不能证明原告所提交的证据（即欠条）上加盖的被告项目部的公章系伪造的。故对该证据证明原告所持有的公章与签订合同的公章不一致的事实不予采信。
本院根据上述认证查明：被告中美公司的昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部于2014年7月至2014年11月10日在原告姜俊英处买菜时未支付菜款。2014年11月12日，由被告项目部向原告出具了一份欠条，在欠条上加盖了被告中美公司昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部公章。该欠条载明：“今由中美国际电力集团有限公司昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段施工项目部人员菜款费用。2014年7月—2014年11月10日拖欠姜俊英菜款共计19948元整大写（壹万玖仟玖佰肆拾捌元整）。”该款项被告至今未支付原告。
上述事实，有原告姜俊英，被告中美公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告中美公司昌都-
类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段施工项目部在原告姜俊英处购买菜，双方之间形成了�卖合同关系，对此本院予以确认。昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部系被告中美公司中标后因工作需要成立的临时机构，并无独立法人地位，其权利义务应由被告中美公司承担。其项目部向原告出具的欠条是代表被告中美公司所做的履职行为，故对原告姜俊英提出请求判令被告中美公司支付菜款的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中美国际电力集团有限公司支付原告姜俊英菜款19948元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
被告中美国际电力集团有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告中美国际电力集团有限公司承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋 荣 霞
审判员 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯 娟 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0408号
郯城县农村商业银行与陈宝红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第3233-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
诉讼代表人何建华，行长。
被执行人建德市万霞建材有限公司
法定代表人李伟红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的建德市人民法院（2013）杭建商特字第28号民事裁定书，于2014年2月14日以（2013）杭建执民字第3233号执行裁定书查封了被执行人建德市万霞建材有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的土地使用权，并责令被执行人建德市万霞建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人建德市万霞建材有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人建德市万霞建材有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的土地使用权及地上在建工程【国有土地使用权证号：建国用（2012）第0089号】（具体详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建辉
二〇一四年五月十三日
书记员 徐建康
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
14份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第1884号
原告：张传武，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：冯伟，住黑龙江省肇东市。
原告张传武诉被告冯伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传武到庭参加了诉讼。被告冯伟下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月合作开办服装加工厂，原告投资70000元，后被告再向原告借款30000�，2013年10月，原告退出合伙，被告同意归还100000元给原告。但至今被告只归还了12000元，尚欠88000元。故起诉要求：被告向原告归还88000元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年8月，原、被告合伙开办服装加工厂。2013年10月，原告退出合伙。2013年11月7日，被告立下《欠据》给原告，承认欠原告投资款100000元，在2014年5月1日前全部归还。但被告至今只向原告归还了12000元，尚欠原告88000元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。被告尚欠原告投资款88000元未付，有被告立下的《欠据》为证证实，本院予以认定。现还款期限已届满，被告应将投资款清还给原告。�告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告归还88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 钟克山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁培辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第215号
原告李祥。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李祥诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李祥负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第38号
原告：钭××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
被告：温州××××汽车销售有限公司，住所地：温州
市××区××镇金××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权代理）：金×。
原告钭××诉被告温州××××汽车销售有限公司买卖
合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达
了开庭传票和举证通知，于2013年8月28日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人谢××、被告委托代理人金×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告订购了相关的汽车配件，原告已
经向被告陆某交付了相关的货物，但是被告一直推脱不予支付
货款。2012年1月18日，原告与被告对双方的货款进行了结算
，被告托欠原告货款15000元，在同年2月19日，原告交付了被
告重新订购的货物，货款共计2065元，之后经原告多次催讨货
款，被告一直予以推脱，未支付上述货款。原告故起诉，请求
判令：1、被告偿还原告货款人民币17065元及利息（从起诉之
日起至实际执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、身份证，证明原告的主体资格；
2.工商信息，证明被告的主体资格；
3.收款收据，证明被告托欠原告货款；
4.收货单、销售清单，证明原告发货清单、货款数额等
。
被告温州××××汽车销售有限公司答辩称：所欠原告
货款17065元是事实，但原告提供的ac机油存在质量问题，并
且给被告造成损失，因此拒绝付款。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州××××
汽车销售有限公司质证后认为：对原告提供的证据的三性没有
异议，欠原告货款17065元是事实，公司实际经营者是金×。
本院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本
院予以采纳。
被告温州××××汽车销售有限公司为证明抗辩事由，
向本院提供如下证据：存放于矿泉水瓶的机油实物一份，证明
向原告购买的机油存在质量问题，并要求鉴定。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证后认为：
对被告的证据的关联性有异议，不能证明是我方供货的机油，
且机油经过倒到矿泉水瓶里了，没有明显标记、保质期，无法
证明存在质量问题的事实。本院认为，被告的证据均无法确认
真实性、关联性、合法性，不符合鉴定的要求，本院不予认定
。根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如
下：自2010年起，被告温州××××汽车销售有限公司陆某某
原告钭××个体经营的温州市南郊申某某配商行购买汽车配件
，2012年1月18日，原告与被告对双方的货款进行了结算，被
告托欠原告货款15000元，被告温州××××汽车销售有限公
司股东金×以公司名义向原告出具收款收据一份证明2011年4
月至9月份货款15000元，并加盖温州××××汽车销售有限公
司发票专用章予以确认。此后，被告又陆某某原告购买汽车配
件，2012年2月19日，原告交付了被告订购的货款金额为人民
币2065元的货物，此后，经原告催讨未果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有
效，受法律保护。被告温州××××汽车销售有限公司尚欠原
告钭××货款17065元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要
求被告支付货款并自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，于
法有据，应予以支持。被告温州××××汽车销售有限公司提
出货物质量问题的抗辩，但所提供的证据不足以证明原告提供
的货物存在质量问题，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州××××汽车销售有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告钭××货款17065元，并支付利息损失（自2
013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费227元（原告已预缴），由被告温州××××
汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费227元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××04
00031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 诸朝臻
二〇一三年八月三十日
书记员 庄 婧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01687号
原告：夏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：张永生。
被告：李群。
原告夏飞诉被告张永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏飞的委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。被告张永生、李群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞诉称：2013年9月24日，束俊岭、谷习能因经营缺乏资金，从夏飞处借款并允诺只是暂时周转，15天归还，张永生为束俊岭、谷习能的借款提供连带责任保证。后夏飞依约付款30万元至指定账户，束俊岭、谷习能立下一张借条给夏飞。借款到期后，夏飞多次催要，借款人束俊岭、谷习能及担保人张永生均未还款。夏飞起诉要求束俊岭、谷习能、石法霞、张永生、李群连带偿还借款本金30万元并从2014年4月起按月利率2%计算利息至款项付清为止。庭审前，原告夏飞撤回对束俊岭、谷习能、石法霞的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、借条一份；
2、网上银行电子回单；
3、担保承诺书。
被告张永生、李群未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：证据内容是真实的、来源是合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年9月24日，束俊岭、谷习能向夏飞出具一份借条，借条载明“今借夏飞人民币叁拾万元整，帐号：60×××78，户名：汪满，开户行：邮政储蓄银行春秋路支行。（15天还款）”。张永生在担保人处签名。同日，张永生另外向夏飞出具了一份担保承诺书，承诺：“本人自愿为借款人束俊岭、谷习能向夏飞借款叁拾万元整提供保证担保”、“向债权人承担连带责任保证，担保期限为借款合同或借条约定履行期满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等为实现债权一切费用”等。当日，夏飞向汪满在中国邮政储蓄银行的60×××78账号内汇入29.37万元。
本院认为：原告夏飞与束俊岭、谷习能的借贷关系及与被告张永生的担保合同关系是合法的，本院依法予以保护。主债务人束俊岭、谷习能未按约还款，被告张永生应依法承担连带保证责任。原告未提供证据证明借贷双方约定了借款期内或逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，依法不予支持，被告可按年利率6%支付逾期利息。借条上约定借款30万元，原告实际汇款29.37万元，应以其实际出借额为准。原告未能举证证明被告李群与该案有法律上的利害关系，对其要求李群承担还款责任的请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永生返还原告夏飞293700元，并自2014年4月1日起按年利率6%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏飞的其他诉讼请求；
三、被告张永生承担保证责任后，有权向债务人束俊岭、谷习能追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年十二月十日
书记员 方 玲
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第82号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人罗某。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年12月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人杨丽明，系云南上上律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人杨丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月8日凌晨1时许，被告人罗某在嵩明县嵩阳镇兰茂小区某休闲吧内，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克给吸毒人员赵某某，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.91克。
公诉机关认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，共计1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处，并建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、视频资料等证据支持其指控。
被告人罗某对公诉机关指控事实无异议，在庭审中辩称从自己身上搜出的0.91克毒品系自己吸食的，请求法院从轻处罚。
辩护人杨丽明对公诉机关指控事实无异议，认为：1、被告人犯意小，主观恶性不大，社会危害性不大；2、从被告人身上携带的0.91克甲基苯丙胺无法证明系贩卖还是自身吸食；3、抓捕中并没有逃跑或者反抗的行为；4、罗某没有前科；5、希望量刑时考虑其家庭情况，给其一个重新做人的机会。
经审理查明：
2014年12月8日凌晨1时许，被告人罗某在嵩明县嵩阳镇兰茂小区某休闲吧内，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克给吸毒人员赵某某，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.91克。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，共计1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时充分考虑。对于被告人罗某在庭审中辩称从其身上搜出的毒品甲基苯丙胺0.91克系自己吸食的意见，与被告人罗某在公安机关的供述（被告人罗某在公安机关供述称自己不吸食毒品，从其身上查获的毒品甲基苯丙胺0.91克系准备向他人贩卖的毒品）不符，故本院不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.83克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 郭 平
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 宇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第647号
原告向才业。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人向励。
被告王德丰。
本院在审理原告向才业与被告王德丰土地承包经营权纠纷一案中，原告向才业于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向才业的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向才业撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向才业负担。
（本页无正文）
审 判 长 江海兵
人民陪审员 王金生
人民�审员刘进权
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张前乐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02050号
原告北京长润摩彩涂料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐经济开发区B区。
法定代表人王文剑，总经理。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告北京欧林尚美木业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B273。
法定代表人夏红锋，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉。
原告北京长润摩彩涂料有限公司（以下简称涂料公司）诉被告北京欧林尚美木业有限公司（以下简称木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂料公司的委托代理人李艳、被告木业公司的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂料公司诉称：原告自2014年3月15日起向被告销售透明底漆、稀释剂等涂料，截止至2014年7月16日，被告一共拖欠原告货款158620元，原告向被告索要货款时，被告以种种理由拖延给付，为了维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1，被告向原告偿还货款158620元；2、被告向原告给付自2014年8月1日起至实际给付日止逾期付款的利息损失（按照年利率6.15%的标准计算）；3，诉讼费由被告承担。
被告木业公司辩称：原被告没有买卖合同关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日，木业原法定代表人夏瑶（甲方）与王浩志、彭忠君（乙方）签订租赁合同，合同约定，甲方出租给乙方厂房及场地用于从事门窗加工、制作、办公、宿舍用途，出租厂房及场地坐落于北京市房山区燕房园工业园区，阎村镇阎富路1号-B273，租赁物面积为5580平方米，使用面积为5000平方米，租期为3年。自2014年1月20日至2017年1月20日止，年租金为人民币60万元。
2014年3月15日至6月19日，王浩志、彭忠君以欧林尚美公司名义先后10次向涂料公司购买了价值180849元的涂料，涂料公司将涂料送至木业公司场地，王浩志、彭忠君、王伟在涂料公司的发货单上签字，王浩志、彭忠君向涂料公司出示了加盖有木业公司印章的营业执照（副本）、组织机构代码及税务登记证等证照的复印件。2014年6月23日至7月16日，涂料公司向木业公司送货价值27771元的涂料，涂料公司将涂料送至木业公司场地，木业公司的经理毕研砖及监事马冬梅在涂料公司的发货单上签字。涂料公司在送达上述涂料时，提供的送货单上填写的收货单位均为木业公司。上述价值208620元的涂料，涂料公司已经获偿50000元的货款，剩余货款158620至今未获清偿。
另查明：2013年2月，木业公司曾购买过涂料公司价值16729元的涂料。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的发货单、（2014）房民（商）初字第12213号民事判决书、（2014）二中民（商）终字第11812号民事判决书、工商档案、银行流水、木业公司的营业执照（副本）复印件、税务登记证复印件及组织机构代码证复印件、被告提供的租赁合同等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：王浩志、彭忠君曾向涂料公司出示加盖木业公司印章的营业执照（副本）、组织机构代码证及税务登记证等证照的复印件，王浩志、彭忠君签名的发货单载明的买方均为木业公司，涂料公司亦将涂料送至木业公司的场地，且木业公司也曾在2013年向涂料公司购买过涂料，综合上述情形，涂料公司有理由相信王志浩、彭忠君签收的涂料的买方系木业公司，涂料公司向木业公司主张货款并无不当，本院予以支持。木业公司的经理毕研砖及监事马冬梅签收的价值27771元的涂料，木业公司理应支付涂料公司该部分货款。因涂料公司未举证证明其与王浩志或者木业公司约定了货款的具体付款时间，故本院对涂料公司要求木业公司自2014年8月1日起支付利息的诉讼请求不予支持，涂料公司于2014年11月20日起诉至本院，木业公司应按照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年11月20日起支付涂料公司逾期付款利息至实际支付货款之日止。木业公司辩称与涂料公司不存在买卖合同关系等，理由不充分，本院不以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京欧林尚美木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京长润摩彩涂料有限公司货款十五万八千六百二十元。
二、被告北京欧林尚美木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京长润摩彩涂料有限公司逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二零一四年十一月二十日至实际支付货款之日止。
三、驳回原告北京长润摩彩涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十七元，由被告北京欧林尚美木业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔晓晔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第303号
原告王彪。
法定代理人肖秋英。
法定代理人王来英。
被告王吉萍。
原告王彪与被告王吉萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖秋英到庭参加诉讼。被告王吉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2015年2月3日14时16分许，被告王吉萍驾驶无牌二轮燃油助力车在吉州区水岸名都小区出口附近与原告王彪驾驶电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告王吉萍负此事故全部责任，原告王彪不负此事故责任。此事故给原告造成若干损失。请求判令被告王吉萍赔偿原告各项损失2275.1元并承担本案诉讼费用。
被告王吉萍未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日14时16分许，被告王吉萍驾驶无牌二轮燃油助力车在吉州区水岸名都小区出口附近与驾驶电动车的原告王彪相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告王吉萍负此事故全部责任，原告王彪不负此事故责任。原告眭小龙受伤后前往井冈山大学附属医院检查，花费检查费135.1元。原告车辆经吉安市价格认证中心鉴定：修理费1320元，其支付鉴定费100元；同时原告支付了事故车辆的停车费、装车费220元。
以上事实有居民身份证、道路交通事故认定书、吉安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、井冈山大学附属医院检查费发票等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门依法作出的交通事故认定书合法有效，故该交通事故认定书本院予以采信。被告王吉萍负此事故全部责任，理应赔偿原告的全部损失。对原告王彪的各项损失，本院评判如下：1、医疗费135.1元，由其提供的检查费发票等收款凭证予以证实，本院予以认定。2、交通费，原告主张的交通费虽未提供证据证明，但考虑事故车辆为原告的出行工具，事故处理期间（停车场停放了14天）可能给原告增加相应的出行成本，本院酌定为150元。3、修理费1320元，有其提供的鉴定结论加以证实，本院予以支持。4、鉴定费100元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。5、停车费、装车费220元，有其提供的票据予以证实，本院予以支持。综上，原告王彪的各项损失共计1825.1元【1、医疗费135.1元；2、交通费150元；3、修车费1320元；4、鉴定费100元；5、停车费、装车费220元】。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定；判决如下：
被告王吉萍赔偿原告王彪1825.1元，此款限判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王吉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 章 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民申字第22号
原审原告邓光春，男，汉族，湖南省东安县。
原审被告丁福权，男，汉族，湖南省东安县。
原审被告丁显城，男，汉族，湖南省东安县。
原审原告邓光春与原审被告丁福权、丁显城返还原物纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出（2014）东法民一初字第241号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卿庭荣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执18-1号
申请执行人莫某。
法定代理人：严飞。
被执行人莫耀真，男，壮族。
本院于2016年1月27日作出的（2016）桂0109执18号执行裁定书，查封被执行人莫耀真的马自达牌小型汽车（车牌号桂Axxx**）。查封期限为二年。在执行过程中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人莫耀真的马自达牌小型汽车（车牌号桂Axxx**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆 玮