湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初153号
原告：易某，男，1944年5月11日出生，汉族，湖南省新化县人，居民，户籍地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吴之成，湖南岳林律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何某，女，1969年8月22日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区。
委托诉讼代理人：吴玲（系何某之女），1989年9月26日出生，汉族，神农架人，系神农架木鱼中心学校教师，户籍地神农架林区，现住神农架林区。特别授权代理。
原告易某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告易某及其诉讼代理人吴之成、被告何某及其诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告易某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，因原告易某申请鉴定，本案进入鉴定程序，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于神农架林区松柏镇堂房村六组2号1幢三层混合结构、建筑面积为367.33平方米房屋价值的一半支付给原告（价值暂定40万元，具体价值以资产评估为准）；2、请求判令被告将鄂Ｐ×××××号东风牌自卸中型货车价值的一半支付给原告（价值暂定5万元，具体价值以资产评估为准）。事实和理由：湖北省宜昌市中级人民法院在（2014）鄂宜昌中民一终字第00211号判决书中确认前述房屋及货车均为原、被告共同财产，但由于价值不明，在判决离婚时未对前述财产进行分割处理。2015年11月12日，原告提起诉讼，后因原告未出庭，被法院裁定按撤诉处理，现提起诉讼。
被告何某未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告易某提供的车辆登记信息复印件1份，拟证明诉争车辆的情况。被告何某认为是复印件，不予质证。本院认为，该复印件是从另案卷宗复印，且经有效裁判文书认定，故对其真实性及效力予以认定。2、原告易某提供的2012年6月13日神农架林区宋洛乡盘龙村委会证明1份，拟证明被告原在宋洛乡的房屋是其前夫之兄变卖，不是被告变卖的。被告何某认为该证明内容不是事实。本院认为，该证明与另案生效裁判文书认定的事实有出入，故对其效力不予认定。3、原告易某提供的生态移民申请表及证明，拟证明被告不属生态移民、不享受相应补助政策。被告何某认为与事实不符。同时，被告何某提供生态移民申请表及证明各1份，拟证明其属于搬迁移民、享受了政策优惠。本院认为，原、被告提供的证据所证实的内容与本案不具关联性，故对其在本案中的效力不予认定。4、被告何某提供的署名张付贵证明及机动车买卖合同各1份，拟证明诉争车辆情况。原告易某有异议，认为证人未出庭，买卖合同不能证明车辆情况。本院认为，因证人未出庭，故对证人证明不予认定；买卖合同因与本院依职权调取的车辆转移登记相互映证，对其予以认定。5、被告何某提供的证人身份证复印件及证明6页，拟证明是其出资请人建房，与原告无关。原告易某认为有些证人与被告有亲属关系，且证明亦与本案无关。本院认为，因证人未出庭，且房屋出资情况与房屋是否属个人财产并无必然关联，而诉争房屋属原、被告共同财产是以生效裁判文书确定的事实，故对该组证据的效力不予认定。6、宜昌佳信房地产估价有限公司出具的报告书，证实诉争房屋现市场价值为27.95万元。原告易某有异议，认为评估价值不实，且围墙、堡坎、柴火房、停车房、大门、地窖等没有评估。本院认为，该鉴定报告是双方选定的鉴定机构依法作出，原告虽有异议，但未要求重新鉴定；而原告所提出的附属建筑价值不在原告申请鉴定范围，也不在房屋所有权使用证范围之内，故对原告的意见不予采纳，对鉴定报告书的效力予以认定。7、依职权在神农架林区公安局交警支队车辆管理所调取的诉争车辆转移登记材料2页，证明诉争车辆已于2014年2月19日以5万元的交易价格出售给他人，并办理转移登记的情况。原告易某认为不属实，是被告勾结他人低价售出车辆。本院认为，因该证据是在车辆管理部门依法调取，原告虽有异议，但未提供反证予以推翻，本院对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年认识，后两人同居。2004年9月12日，被告何某将其与前夫位于神农架林区宋洛乡盘龙村的房屋卖出。2005年6月，被告何某申请迁入神农架林区松柏镇堂房村，以自己的名义与堂房村村民钟荣洲签订了房屋买卖协议，购买了钟荣洲土木结构房屋三间；2007年8月经相关部门批准后开始拆旧建新，建起一幢三层混合结构房屋。该房屋于2005年7月4日办理了土地使用权登记，土地使用权人为何某；于2011年10月19日办理了房屋所有权登记，房屋所有权人登记为何某，建筑面积为367.33平方米。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年6月6日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00211号民事判决书，判决原、被告离婚，同时在该判决书中认定诉争房屋、鄂Ｐ×××××号东风牌自卸中型货车属于原、被告共同财产，但因房屋未经评估及双方竞价、车辆价值不明，未对房屋和车辆作出处分。2015年11月12日，原告易某诉至本院，要求对房屋和车辆进行分割处理，因原告易某经本院传票传唤未到庭，本院于同年12月17日作出（2015）鄂神农架民初字第00332号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。后原告易某于2016年5月18日诉至本院。本案在审理过程中，因原告易某要求对房屋进行鉴定，本案进入鉴定程序。双方共同选定宜昌佳信房地产估价有限公司为鉴定机构，该机构于2017年2月28日作出宜佳房估字[2017]第02012号估价报告书，鉴定诉争房屋价值为27.95万元。
同时查明，鄂Ｐ×××××号东风牌自卸中型货车已于2014年2月19日被被告何某以5万元的价格出售给刘兵，且已办理车辆转移登记。
本院认为，原告易某所诉房屋及车辆已经宜昌市中级人民法院生效文书确定属于原、被告共同财产，现双方已解除婚姻关系，共同财产依法应予分割。故原告易某要求被告何某支付其房屋、车辆一半的价值的诉讼请求因有相应事实和法律依据，本院予以支持。因该房屋系农村房屋，被告何某是当地集体经济组织成员，房屋所有权及土地使用权均登记在被告名下，原告易某系城镇户口，不是房屋所在地集体经济组织成员，房屋所有权归被告何某所有更为适宜，故对原告易某庭审中提出房屋归其所有、由其给付被告补偿的意见，本院不予采纳。现房屋鉴定价值为27.95万元，被告何某应补偿原告易某人民币139750元。诉争车辆因已被被告何某以5万元的价格售出，被告何某应补偿原告易某人民币25000元；对于被告何某辩解车辆售出款已偿还车辆购买欠款的理由因被告何某未就此提供相应证据证实，本院不予采纳。对于原告易某提出院墙、堡坎、地窖等未进行评估的意见，因其鉴定申请及诉状中对此并无请求，且未提供建造这些附属建筑时的相关证据，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告易某的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某支付原告易某房屋及车辆补偿款共计人民币164750元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原、被告各负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 高 莉
审判员 杜君华
二〇一七年四月十二日
书记员 侯鳗容