上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）重字第12号
原告朱红。
委托代理人杨保安，上海市四方律师事务所律师。
被告朱永良。
第三人朱建荣。
第三人陈静。
委托代理人朱建荣。
第三人朱梅英。
委托代理人朱建荣。
第三人朱珺韡。
委托代理人朱建荣。
原告朱红与被告朱永良、第三人朱梅英、朱建荣、陈静、朱珺韡所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后公开开庭进行了审理，于2013年2月28日作出（2012）闵民五（民）初字第1416号民事判决书。原告朱红不服此判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2013年10月2日以原审认定事实不清，适用法律不当为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托代理人杨保安，被告朱永良，第三人朱建荣（即第三人朱梅英荣、陈静、朱珺韡之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱红诉称，1996年原告向闵行区XX镇XX村委会申请造房用地.1997年3月28日，原告依法取得位于上海市闵行区XX镇XX村的宅基地一处。后被告参与了建房过程，房屋建造结束后被告一直占有使用，且被告将自己位于同村的另一处宅基地房屋对外出租，导致原告在上海无地方居住，原告多次要求被告返还系争房屋，但被告以房屋系其出资建造为由拒不返还。现要求，1、确认上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号的宅基地房屋归原告所有；2、被告搬离上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号宅基地房屋；3、要求被告赔偿原告在外租房的费用每月人民币1，000元（从1997年4月起至判决生效之日止）。
再审期间，原告表示，2011年，原告因无房居住而向村委会申请宅基地建房，却得知被告在1996年即已原告名义申请宅基地，并于1998年擅自出资建造了房屋，之后出租至今。原告为此质问被告，被告表示当年造房时曾向原告兄长朱建荣打过招呼。原告又与朱建荣核实，朱建荣表示当初被告确实提过此事，并明确表示今后不影响原告自行申请宅基地，之后又多次向朱永良核实是否以原告名义申请了宅基地，均遭朱永良否认。为此，原告多次与被告协商，要求被告归还宅基地，由原告支付房屋对价，但双方一直未能达成协议。农村宅基地具有身份属性，被告擅自以原告名义申请宅基地并建房，侵犯了原告的合法权益。现变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告位于上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号的宅基地；2、要求被告搬离上述宅基地房屋，按房屋估算的现值由原告支付补偿款；3、要求被告支付原告自1997年3月28日起至被告搬离之日的土地使用费（按1，500元／月计算，暂计16年为288，000元）。
被告朱永良辩称，涉案宅基地上的房屋是由被告出资建造，按照谁出资谁享有的原则，原告无权要求被告搬离。因当时宅基地审批比较混乱，原告本人尚在校读书，按照农村的宅基地审批惯例，原告不具有申请宅基地的条件，被告确实利用了自己的职务之便以原告的名义申请了宅基地，事先与原告协商并征得了原告的同意，才花费巨资建造了涉案房屋。在房屋建造好后，原告从未向被告主张过任何权利，原告婚后一直居住在上海市区，后因其生意需要把原有房屋出售，才导致原告无房居住的情况。宅基地的权利确实属于原告，被告愿意给原告宅基地补偿。被告不同意原告的诉讼请求。
第三人朱建荣述称，1996年底，被告确向其提出借用原告名义造房，其要求被告出具承诺书保证今后不影响原告申请造房，被告未能出具。被告在涉案宅基地上造房时，其又询问被告是否借用了原告名义，被告予以否认。之后，原告向村委会申请宅基地时才发现被告以原告名义造房。村委会干部曾找到其进行协商此事，但未果。现同意原告的诉讼请求，第三人不主张房屋和宅基地相关权利。
第三人朱梅英、陈静、朱珺韡述称，同意原告的诉讼请求，不主张涉案宅基地和房屋的相关权利。
经审理查明，原告朱红系上海市闵行区华漕镇纪西村村民，被告朱永良系同村村民，双方为堂兄妹关系。
1996年10月20日，被告朱永良以原告朱红（户主）名义，以“哥哥已婚，自己已到婚龄所以急需造房”为由申请造房，并提交了《闵行区XX镇村（居）民造房用地申请表》一份，申请建筑占地面积98平方米，建筑面积196平方米，申请表所列家庭人口除朱红外还有祖父朱a（已于2003年8月11日过世）、母亲朱b、哥哥朱建荣、嫂子陈静及侄子朱珺华（韡）。
1997年3月28日，上海市闵行区人民政府以闵府土（97）82号《关于同意XX镇XX村XX生产队等七十五户村民造房申请使用耕地的批复》同意包括朱红户在内的造房申请，朱红获准在上海市闵行区XX镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号宅基地上建房。此后，被告朱永良出资在上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号宅基地上建造了房屋，并使用至今。
2011年，原、被告就涉案宅基地及房屋的权属及使用产生分歧。同年5月，被告草拟一份《承诺凭据》，主要内容为：纪高苑XXX号住房由朱永良于1996年底申请、出资，使用朱红宅基地建造，现为明晰产权归属，经二人友好协商，订立如下条款：一、该处由朱永良出资申请建造的房屋，其建筑物归朱永良所有（如遇动拆迁，建筑物补偿款归朱永良所有）；二、该处使用朱红的宅基地，宅基地属朱红所有（如动拆迁，宅基地的补偿款归朱红所有）；三、该处遇动拆迁，分配的房源，大套、小套归朱红所有，中套归朱永良所有；四、该处遇到动拆迁，速迁款归朱永良所有，奖励款归朱红所有。朱永良起草该凭据后（未签名）传真给了原告朱红，朱红对此未确认亦未签名。
2011年12月31日，原告朱红委托上海余庭律师事务所的余庭律师致函被告朱永良，称在朱红的造房申请获准后，被告与朱红协商，向其借用系争宅基地，并以村委会工作人员的身份承诺朱红可以另行申请一处宅基地，朱红信以为真。但现今朱红向村委会申请宅基地时方知晓，系争宅基地一直在朱红名下，致朱红现无资格再次申请宅基地。为此，朱红多次与被告方协商，要求返还系争宅基地，但被告方拒不返还。函件还称，倘若以上内容属实，代理人认为根据《物权法》第34、35条规定，无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物，对于妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。另外，根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告在同村其他处已经申请过一处宅基地，按照法律规定，不能再拥有另外一处宅基地。函件要求立即归还朱红的宅基地，停止侵权、排除妨害并赔偿朱红相应的损失。
此后，原告朱红与被告朱永良就返还宅基地及房屋一事协商未果。
原告遂于2012年7月11日以诉称理由诉至本院。原审期间，根据原告朱红2012年8月8日的申请，本院依法委托了上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争的位于上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号宅基地上的由被告出资建造的房屋的现值进行评估，结论为房屋的现行工程造价为863，091元，按成新率50％计算，现值为431，546元。本院于2013年2月28日作出（2012）闵民五（民）初字第1416号民事判决书，判决驳回了原告朱红的诉讼请求。原告朱红不服此判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后裁定撤销原判，发回重审。
重审中，原告朱红表示，上述房屋评估报告无异议，认同报告的效力。被告则表示因房屋会升值，故此评估价格偏低。
另查，被告朱永良在上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号拥有自己的宅基地。
本案庭审后，原告表示，基于原、被告系亲戚关系，申请撤回要求被告支付宅基地使用费的诉讼请求。
上述事实，由原告朱红向本院提供了下列证据：造房用地申请表、申请批复、2012年1月10日及2月16日的村委会证明、房屋照片、由被告出具的落款无签名的承诺凭据，被告朱永良提供的原告律师函，以及评估报告、双方当事人陈述所证实。
本院认为，从原告在本案原审中提供的诉状，被告提供的原告律师函的内容可以证明，被告朱永良于1996年以原告朱红名义申请宅基地并建造涉案房屋，原告知情并认可。然而，按《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处农村宅基地，而朱永良在已经拥有一处宅基地的情况下，借用朱红的名义申请涉案宅基地并建房，以此规避法律规定以达到事实上拥有两处宅基地的目的，显然已违反了《土地法》的规定。基于朱永良不是涉案宅基地的合法使用权人，依照房地一体的原则，朱永良并不能取得系争房屋的所有权，该房所有权应当归属宅基地申请人朱红所有。因此，现原告朱红要求被告搬离涉案宅基地，返还房屋的请求，本院予以支持。然，基于涉案房屋由被告朱永良出资建造，朱红应当支付朱永良相应的折价款。参照司法评估报告，房屋现值为431，546元，原告朱红在本案重审期间对此报告无异议，故本院确定由原告朱红支付被告朱永良房屋折价款431，546元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永良于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区华漕镇XX村XX路XX弄XX苑XXX号的宅基地及地上建筑物返还原告朱红；
二、原告朱红于本判决生效之日起十日内支付被告朱永良房屋补偿款人民币431，546元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由原告朱红、被告朱永良各负担1，150元。司法评估费人民币2万元，由原告朱红、被告朱永良各负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。