湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2164号
原告：黄传明。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
被告：佘怡和。
被告：湖北省荆门市出租汽车公司。
法定代表人：赵吉美，经理。
委托诉讼代理人：王少华（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：赵德全，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞（特别授权）。
原告黄传明与被告佘怡和、湖北省荆门市出租汽车公司（下称荆门出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称联合财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传明的委托诉讼代理人汪金平、被告佘怡和、被告荆门出租公司的委托诉讼代理人王少华、被告联合财保荆门公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘怡和与荆门出租公司连带赔偿原告各项经济损失276016.15元，被告联合财保荆门公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日18时许，黄传明驾驶国宝牌二轮摩托车沿金龙泉大道由南向北行驶至金龙泉大道与泉口一路叉路口时，与沿泉口一路由东向西进入交叉路口的佘怡和驾驶的鄂HT17**号小型轿车相撞，造成黄传明受伤及两车受损的交通事故。同月18日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出荆公交事认字［2016］0030号《道路交通事故认定书》，认定黄传明、佘怡和二人承担此次事故的同等责任。事故发生后，黄传明被送往荆门二医住院治疗33天，支付各种医疗费用，被告联合财保荆门公司已垫付10000元医疗费用，其余费用由原告自己支付。2017年4月16日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定黄传明的伤残等级为7级伤残，赔偿指数为42%，后续治疗费用为22000元，误工期为180天，护理期为90天。另查明，鄂HT17**号小轿车的登记车主为荆门出租公司，该车在联合财保荆门公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险。原告父亲黄正安（现年90岁）一直由黄传明赡养。
被告佘怡和辩称，原告住院期间已垫付34000元医疗费，车辆是投了保险的，由被告保险公司先在正常范围内赔偿。
被告荆门出租公司辩称，肇事车辆已在联合财保投保，该事故发生在保险范围内，应由保险公司赔偿。
被告联合财保荆门公司辩称，对于事故的发生以及事故责任的划分无异议；肇事车辆在我公司购买保险无异议；事故发生后，公司垫付原告医药费1万元，请求一并处理；公司与原告已达成和解协议，因另两名被告不同意导致本次诉讼，加重了原告及公司的负担，故本案诉讼费、鉴定费不应当由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1、A2、A3、A5、A6、A8、A9、B1本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下：
原告提交的证据A4医疗费票据、A7鉴定费票据、A10黄传明户口本、残疾人证、证明、A11收据和被告佘怡和提交的证据B2修理费发票，虽然经各方质证提出部分异议，仅为了表明原告的医疗费总额中包含有被告垫付的部分费用；同时，对开支复印费持异议，但结合证据固有的属性，能够证明案件事实，且原告提交的证据A10能够达到其证明目的，故对该4组证据予以采信。对证据B2所证明的内容与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日18时许，黄传明驾驶无号国宝牌二轮摩托车沿金龙泉大道由南向北行驶至金龙泉大道与泉口一路叉路口时，与沿泉口一路由东向西进入交叉路口的佘怡和驾驶的鄂HT17**号小型汽车相撞，造成黄传明受伤及两车受损的交通事故。同月18日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出荆公交事认字［2016］0030号《道路交通事故认定书》，认定黄传明、佘怡和二人承担此次事故的同等责任。原告于2016年10月2日-2016年11月4日入住荆门市第二人民医院住院33天，支出医疗费109907.8元，其中被告佘怡和垫付医疗费3.4万元、被告联合财保荆门公司垫付医疗费1万元。2017年1月11日，原告为复印住院病历资料，支付复印费29元；同年4月16日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，黄传明的伤残等级为7级，赔偿指数为42%，后续治疗费用为22000元，误工期为180天，护理期为90天。原告支出鉴定费为2280元。
另查明，黄传明的被抚养人为其父黄正安（1927年11月15日出生）。黄正安有三个子女。鄂HT17**号小型汽车所有人为荆门出租公司，该车在联合财保荆门公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔险）。2017年11月2日，佘怡和与黄传明就本次道路交通事故佘怡和车辆损失5500元达成协议：1.黄传明赔偿佘怡和车辆修理费3000元整，剩余部分由佘怡和向保险公司理赔。2.黄传明赔偿佘怡和修理费在法院判决生效后，保险公司赔付黄传明的款项中扣除给佘怡和。
二O一七年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元、城镇居民人均消费性支出为20040元。
经审核,原告黄传明的经济损失为:医疗费109907.8元、病历复印费29元、鉴定费用2280元、误工费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、营养费酌定1500元、住院伙食补助费660元（20元/天×33天）、残疾赔偿金246842.4元（29386元/年×20年×42%）、被抚养人生活费14028元（20040元/年×5年×42%÷3人）、交通费酌定600元、后续治疗费22000元、精神抚慰金酌定10000元，合计432019.22元。在原告黄传明住院期间，被告佘怡和垫付医疗费3.4万元、被告联合财保荆门公司垫付医疗费1万元。
本院认为，原告黄传明和被告佘怡和驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告受伤的交通事故，原告黄传明与被告佘怡和负事故同等责任，被告佘怡和应承担相应的赔偿责任。被告佘怡和所驾驶的鄂HT17**号小型汽车所有人为荆门出租公司，该车在联合财保荆门公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔险）。故应由联合财保荆门公司在保险限额内赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
关于原告主张的住院伙食补助费，应依据本地区的赔偿标准以每日20元计算为宜。
关于原告主张的医疗费如何认定的问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被告联合财保荆门公司提出，医药费应扣除自药费用，但并未提交相关证据证明，且无法证明保险人对该免责条款内容履行了提示和明确说明义务，故对其抗辩意见不予采纳。应依据原告提交的医疗费票据确定为109907.80元，经法医鉴定的后续治疗费为22000元。
关于原告主张的误工费认定。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张的误工时间从受伤之日至定残前一天共计为180天，原告未提供相应工资收入证明，故误工费标准应依据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元，误工期180天，计算误工费为16114.68元（32677元/年÷365天×180天），本院予以支持。
关于原告主张的护理费如何认定。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故本院酌定按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资收入32677元计算护理费，护理期90天，护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）。
关于原告主张的营养费如何认定。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在荆门市第二人民医院住院治疗，其出院记录医嘱中记载有出院后继续卧床休息2-3月，但并未注明加强营养，根据原告受伤的情况，本院酌定营养费为1500元。
关于原告主张的残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当按居住地城镇居民的标准计算，依法计算残疾赔偿金为246842.4元。
关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”因原告未提交相应交通费票据，本院根据原告住院的情况酌定交通费为600元。
关于被抚养人生活费，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案的抚养人黄传明在城镇居住生活，被抚养人为其父黄正安亦生活在城镇，生活费标准应按城镇居民标准计算。黄正安抚养费为14028元（20040元/年×5年×42%÷3人）
关于原告主张的精神损害抚慰金的认定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度为次要责任、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定为10000元。
关于原告主张的鉴定费和诉讼费如何承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本院认为鉴定费用应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，对于被告联合财保荆门公司辩称不应承担鉴定费的意见，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告联合财保荆门公司辩称不应承担诉讼费的意见，本院不予采纳。
综上，原告的经济损失266009.61元（含被告佘怡和已垫付的医疗费3.4万元），由联合财保荆门公司在保险限额内赔偿。其中在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者责任险限额内赔偿146009.61元［（432019.22元-120000元）×50%-10000元］。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄传明的经济损失266009.61元（含被告佘怡和已垫付的医疗费34000元）。
二、驳回原告黄传明的其他诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担2670元，原告黄传明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一七年十一月八日
书记员 刘宵祎