河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3345号
上诉人（原审被告）姚木良，男，1964年7月5日生，汉族，河南省新安县人，住涧西区。
委托代理人高鹏，北京中坤律师事务所律师，特别授权。
被上诉人吴绍琛，女，1997年8月8日生，汉族，湖北省孝感市人，住河南省郑州市。
法定代理人牛巧娟，女，1968年12月1日生，汉族，住址同上，系吴绍琛之母。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。
原审被告魏皓，男，1972年10月l曰生，汉族，住涧西区。
委托代理人高鹏，北京中坤律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
上诉人姚木良与被上诉人吴绍琛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第2号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚木良的委托代理人高鹏，被上诉人吴绍琛的法定代理人牛巧娟、委托代理人李双虎，原审被告魏皓的委托代理人高鹏，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月22日20时45分，刘利波醉酒（血液中酒精含量为173.9mg／100ml）后驾驶豫CM22**号蓝色标致牌小轿车沿小浪底8号路由北向南行驶至2公里（8#桥东路口）处时，与相向步行的行人吴联春、原告吴绍琛相撞，造成吴联春当场死亡、原告吴绍琛受伤的道路交通事故。2013年2月27日，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队对该起事故出具了豫小公交认字（2013）第419501007号《道路交通事故认定书》，认定刘利波负事故的全部责任，吴联春无事故责任、原告吴绍琛无事故责任。事故发生当日，原告吴绍琛被送往济源市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、急性左额顶部硬膜下血肿并脑疝形成；2、左额颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多发颅骨骨折；5、头皮血肿；6、全身多处皮肤软组织挫伤。原告吴绍琛2013年4月30日出院，住院67天，需2人护理；原告吴绍琛于2013年5月2日转入北京博爱医院住院治疗，于2013年10月29日出院，住院180天，期间需2人护理；原告吴绍琛于2013年10月30日转入解放军总医院第一附属医院住院治疗，于2013年11月8日出院，住院9天，期间需1人护理。原告吴绍琛治疗期间支付医疗费、检查费及三维成型材料费共计322924.61元；另原告吴绍琛购买轮椅支付750元、购买可调膝踝足矫形器支付3800元。被告姚木良为原告吴绍琛垫付了20000元。2014年4月21日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出了洛景华司鉴所（2014）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，其结论为：吴绍琛的伤情为六级伤残。原告吴绍琛为此支付检查费、鉴定费920元。另查明，肇事车辆豫CM22**号小轿车车主为被告魏皓，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为200000元。本事故发生在保险期间内。又查明，2013年2月24日，被告姚木良在接受公安机关询问时述称：“2月22日17时50分，我在电厂下班后就驾驶我们厂长魏皓的豫CM22**号轿车从坝顶下来，去了景区东门，刘利波的福利彩票店……大约19时我说要去打牌，刘利波说跟着我去……我就开车带着刘利波去杜建立家了，下车后我停好车就进去了，进去后我坐下吃了些菜，刘利波、杜建立、杜建他们三人喝了一瓶52度泸州老窖，然后有人来打牌，他们说缺一个人我就去打牌了。打牌的时候，刘利波从外面进来接了个电话，然后就问我要车钥匙，我说你喝酒了，就别开车了，他说‘我就喝一点，没事’，我碍于面子就把车钥匙给他了。过了一会他打电话告诉我说在东山口撞到人了，我就去现场了……春节前他（被告魏皓）们全家回新疆，他让我开他车去送他，送到关林高铁站后，他就让我把他车开走了”。2013年6月24日，吴联春亲属吴焱生、李友平、牛巧娟、吴绍琛作为甲方与乙方刘利波就本次交通事故民事赔偿部分签订了一份《协议书》，主要内容为：“一、乙方赔偿甲方220000元……四、甲方收到上述赔偿款后，就本次事故放弃向乙方主张的一切权利。五、本协议的签订不影响甲方向乙方以外的人主张权利……”。还查明，此次交通事故造成吴联春死亡、原告吴绍琛受伤，吴联春亲属受到的合理损失有：1、丧葬费18979元（37958元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；3、被抚养人生活费44743.89元（5627.73元／年×8年×2人÷4人＋14821.98元／年×3年÷2人）；4、精神损害抚慰金70000元。以上共计581683.49元。
原审认为，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队对本次事故出具的豫小公交认字【2O13】第419501007号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定刘利波负事故的全部责任，吴联春无事故责任、吴绍琛无事故责任，本院予以确认。被告姚木良作为肇事车辆的实际管理人，明知刘利波饮酒后还将车辆交给其驾驶，对本次交通事故的发生存在重大过错，应当对原告吴绍琛的损失承担相应的民事赔偿责任。无证据证明被告魏皓在本次交通事故中存在过错，因此，其不应当承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任；但因醉酒驾驶属于法律、法规明令禁止的行为，因该行为造成的损失保险人在第三者责任险承保范围内免责。原告吴绍琛虽与刘利波达成协议，获得了一定的赔偿，但其并未放弃对其他责任入主张权利，因此，被告应当赔偿原告吴绍琛的损失。原告吴绍琛的合理损失有：1、医疗费322924.61元；2、护理费40020.89元（29041元／年÷365天×67天×2人＋29041元／年÷365天×180天×2人＋29041元／年÷365天×9天×1人）；3、住院伙食补助费11460元（30元／天×67天＋50元／天×189天）；4、营养费2560元（10元／天×256天）；5、交通费原告吴绍琛主张5531.5元过高，本院酌定为3000元；6、住宿费原告吴绍琛主张21248.5元过高，本院酌定为15000元；7、残疾辅助器具费（轮椅费、可调膝踝足矫形器费）4550元；8、残疾赔偿金223980.3元（22398.03元／年×20年×50％）；9、精神损害抚慰金原告吴绍琛主张30000元过高，本院酌定为25000元；10、鉴定费920元。以上共计649415，8元。本次事故造成一死一伤，总损失达1231099.29元，已超过交强险110000元死亡伤残赔偿限额，应当按比例依法分配。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告吴绍琛48366.88元（10000元＋311551.19元÷893234.68元×110000元）。超出交强险限额的601048.92元由被告姚木良按50％责任比例承担300524.46元。被告姚木良为原告吴绍琛垫付的20000元，应予扣减。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿给原告吴绍琛医疗费、精神损害抚慰金等共计48366.88元；二、被告姚木良赔偿给原告吴绍琛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费等共计280524.46元；三、驳回原告吴绍琛的其它诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10458元，由原告吴绍琛承担5000元，被告姚木良承担5458元（该费用原告吴绍琛已垫付不再退还，可待执行时由被告姚木良一并支付给原告吴绍琛）。
宣判后，姚木良不服，其上诉称：1、本次交通事故的直接责任人是肇事司机刘利波，被害人是吴联春和吴绍琛，刘利波负本次交通事故的全部责任，吴联春和吴绍琛无责任。而上诉人不是本次交通事故的参加人，交通事故发生时其也未在案发现场，其对本次交通事故的发生和形成没有起到任何直接的、实质性的作用。一审法院认定上诉人负本次事故的同等责任，该认定结果和做法错误。2、即便上诉人在交警部门核实案发经过时曾经陈述，其当时知道刘利波当时已经饮酒，而且是其同意将车辆借给刘利波使用的，但这些行为并不必然导致上诉人在此存在了重大过错，更不能直接认定上诉人要承担本次交通事故的同等责任。3、2013年6月24日，本案中的肇事司机刘利波与被上诉人一方达成了一份《协议书》，双方就本案中的吴联春死亡和吴绍琛受伤一事的民事赔偿部分达成一致，肇事人和受害人已经就本次交通事故的全部损失赔偿内容达成了和解，同时也说明该案的民事赔偿部分就此已经结束了。但是一审判决却认为该协议的签订不影响本案的审理和判决。4、一审判决上诉人赔偿他们525549.65元，判决书中的任何一个赔偿数额都超过了吴利波的总赔偿数额。5、被上诉人已经得到保险赔偿12万元、报销医疗费用、住宿费等24万元，获得捐赠50万元。扣除上述已经取得或者即将取得的赔偿款后，其实际未赔偿的数额也仅剩下30多万元。其判决结果是显失公平和严重错误的。6、吴焱生和李友平的被抚养生活费多算了一年，吴绍琛的被扶养人生活费多算了两年。吴绍琛的护理费没有护理凭证和票据，仅靠计算公式得来的数额缺乏事实依据。判决书中确认的精神损害抚慰金也是明显过高的。请求：1、撤销一审判决的二项内容，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人吴绍琛答辩称：一、上诉人姚木良是基于法律规定而承担赔偿责任。二、上诉人姚木良过错非常明显，依法应当承担责任。三、受害人与肇事司机刘利波的协议书并不影响受害人向其他赔偿义务人主张赔偿的权利。四、一审关于上诉人承担责任的判决并无不当。五、没有证据证明受害人及家属得到了其他应当扣除的赔偿费用。答辩人在事故发生后并没有在单位报销任何费用，答辩人更不是单位的职工也不可能报销任何费用。而王立沈的费用根本与赔偿款无关。相反，上诉人在小浪底管理局给予受害人家庭一定的困难补助后，在王立沈给予一定的捐赠后，不是为受害人家庭感到庆幸，而是在为自己责任开脱，实在让人无法接受。六、一审认定的受害人及家属的赔偿数额正确、合理。2、答辩人吴绍琛的护理费用均有医院病历中护理方面的医嘱，证据充分应当认定。3、本次事故给受害受害人家庭带来极大伤害，受害人家庭主要支柱不在了；受害人吴绍琛还在未成年时就不得不辍学在家，智力上、精神上给孩子幼小的心灵带来极大的伤害，一审法院认定的损害抚慰金的数额还与受害人主张的相差甚远。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故已由河南省公安厅小浪底公安交巡警大队依法处理，并作出了“豫小公交认字【2O13】第419501007号《道路交通事故认定书》”，认定刘利波负事故的全部责任，吴联春无事故责任，吴绍琛无事故责任。同时，2013年2月24日，上诉人姚木良在接受公安机关询问时明确陈述事故所涉及的车辆是由其交由肇事司机刘利波，对于该事实一审中被上诉人提交的证据可予以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”的规定，一审法院判决肇事车辆管理人姚木良承担赔偿责任符合法律规定。一审法院根据上诉人姚木良的过错，判决上诉人姚木良按50%的比例承担交强险之外的损失并不违反法律规定。上诉人姚木良上诉称其不是事故认定书一方当事人不应当承担责任的上诉理由本院不予采信。由于被上诉人在赔偿协议第五条中保留了向他人主张赔偿的权利，所以上诉人姚木良上诉称刘利波已经与被上诉人达成赔偿协议，无权再向上诉人姚木良提出赔偿的上诉理由本院不予采信。在二审庭审中上诉人姚木良未能提供充分的证据证明被上诉人报销了相关费用，王立沈向被上诉人吴绍琛捐赠款项的行为与姚木良应当承担的赔偿责任属于两种不同的法律行为，故上诉人姚木良的该上诉主张本院不予支持。一审诉讼中吴绍琛主张的护理费用有医生诊断证明及护理医嘱在卷资证，原审法院对此争议的处理并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，吴绍琛受到的伤害较重，病情复杂，恢复治疗周期较长，上诉人姚木良虽然对此提出异议，但未能提供相关证据予以证明，对上诉人姚木良的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1930元，由上诉人姚木良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关若泰
审 判 员 程钰珉
代理审判员 衡宏波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李军霞