山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初297号原告史菊兰，又名史建红，女，1974年4月24日生，汉族，个体经营户。被告候晓东，男，1983年6月10日生，汉族。被告ＸＸ霞，女，1984年2月18日生，汉族。被告苗晓萍，女，1962年11月29日生，汉族。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告史菊兰诉被告侯晓东、ＸＸ霞、苗晓萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告史菊兰，被告苗晓萍的委托代理人曹飞云到庭参加诉讼。被告侯晓东、ＸＸ霞经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告史菊兰诉称：原告与被告侯晓东、ＸＸ霞并不认识，在被告苗晓萍的引荐和担保下，被告侯晓东夫妇向原告借款80000元。借期1个月，利息每天1500元。原告将钱交付被告后，由侯晓东夫妇出具借条，担保人苗晓萍签字担保，承担担保责任。借款期满后，被告侯晓东夫妇没有还款，经多次催要没有行动。又多次找苗晓萍承担还款责任，也未果。最后三被告均找不见人去哪了。无奈原告诉至法院，请求被告立即还本付息。被告侯晓东电话辩称，自己没有借原告80000元现金，只借了64000元现金。但给原告出具了80000元的借条。一直未还款的原因是原告和自己要的利息太多。原来说的是1角钱利息，后来又变成了2角钱。出具的借条上是苗晓萍自己签的保人苗晓萍。自己的妻子ＸＸ霞没有在借款条上签字，借条上的ＸＸ霞是自己签写的。被告ＸＸ霞没有到庭，也未提供答辩意见。被告苗晓萍的代理人辩称：被告苗晓萍只是一个介绍人，不知道担保的意思和后果。签字时也是原告让写的，不是本人的意愿。被告苗晓萍没有见过原告把钱借给被告。如果在借款期间发生了本金、利息的变动，未经保证人同意的，一律不承担责任。利息约定违反法律规定，主合同无效，担保人也不再承担保证责任。苗晓萍通过郜飞的账户给过原告5000元。原告曾多次威胁被告苗晓萍致使苗晓萍不敢回家，门市部不能正常营业。根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告候晓东、ＸＸ霞夫妇与原告史菊兰的借贷事实及利息的约定是否存在。2、被告苗晓萍是否应当对原告的8万元债权承担保证责任。针对本案争议焦点，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息。2、被告侯晓东夫妇出具的欠条1支。证明候晓东、ＸＸ霞借原告现金8万元，担保人是苗晓萍。3、候晓东、ＸＸ霞夫妇的结婚证复印件1份。证明侯晓东、ＸＸ霞是夫妻关系。段柳乡荆村村名委员会证明1份。证明史建红就是史菊兰。录音7段。证明原告与被告通话时，向他们主张还钱的情况。对于原告提供的上述证据，被告质证表示：对证据1无异议。对证据2欠条不认可，刚才原告也说了，候晓东在去原告家的时候已经把欠条已经写好了，但是原告说和被告并不认识，既然是不认识，为什么候晓东提前写好的欠条已经写好名字了，还有曾用名。而且今天候晓东、ＸＸ霞都没有到庭，如何证明这借条是候晓东、ＸＸ霞本人书写的。而且时间也不对。明显的出现了不合情理的状况。苗晓萍当场也没有见史菊兰给候晓东钱。对证据3不是原件，不认可，无法比对。对证据4不认可，应当与户口本相印证。对证据5首先，这些录音并不能证明是否就是原告说的本人；其次，这么多录音中，并没有明确说借款数额是多少，利息是怎么约定的。录音中原告也说了好多次，这钱不是我的，是借的另一个人的。原告和苗晓萍多次录音中说多次要寻找侯晓东，并不知道是什么意思。如果录音是真实的，原告没有把钱借给候晓东，或者说借给候晓东钱的另有其人。苗晓萍在本次事件中只是一个介绍人，并不是一个债务人。被告苗晓萍针对本案争议焦点举证如下：1、短信记录19条。证明了借给钱的不是史菊兰，是别人。而且还有恐吓短信，所以今天苗晓萍才没有出庭。原告叫苗晓萍给一个名为郜飞的账号打钱，也能证明这是威胁。2、给郜飞的汇款回单1份。证明苗晓萍给郜飞的账户上存了5000元。3、委托书1份。证明史菊兰把这个事委托给这两个人来处理此事，这两人多次对苗晓萍进行了威胁，恐吓。对被告的上述证据，原告质证表示，对证据1、认可这个事情，只是一直和她要钱，没办法才说的那些话。对证据2我当时在太原看病，没钱，我卡在异地有手续费，我找了我一个同学，郜飞是我的一个同学。对证据3，委托书不认可，当时我已经报警了，在派出所已经备案了，委托书是无效的。综合原告起诉、被告答辩，双方的举证质证及当庭陈述，本院对双方的证据认定如下，对原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2，被告所提疑点不足以否定该证据，本院予以采信。证据3是复印件不予采信。对证据4结合庭审陈述，可以采信。对证据5的真实性予以采信。对被告的证据1、2、3的真实性予以采信。综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告史菊兰与被告苗晓萍相识多年，原告与被告侯晓东ＸＸ霞不认识。被告苗晓萍与被告侯晓东曾一起贩卖煤炭。2016年年初，被告侯晓东找被告苗晓萍说自己想借点钱，看有没有人能借给自己。经过苗晓萍与原告史菊兰多次联系，原告同意借钱给被告侯晓东。并商定利息1角钱。借期一个月。2016年2月4日，被告侯晓东带着写好的80000元钱借条，从武乡县城来到沁县找苗晓萍、史菊兰借钱。2016年2月6日，原告史菊兰从其朋友那里取款64000元，自己拿出16000元，合计80000元借给了被告侯晓东。侯晓东将写好的借条给了原告史菊兰，借条上署名借款人为侯晓东、ＸＸ霞，同时还有被告苗晓萍的签字“保人苗晓萍”。被告侯晓东借款后并未按期还款，经原告多次催要被告侯晓东一直未还，原告遂找被告苗晓萍主张还款，并一同去寻找被告侯晓东。2016年5月16日，被告苗晓萍按照原告指示给其朋友郜飞打款5000元。经多次催要无果后，原告将三被告诉至法院，请求三被告立即偿还借款80000元及利息，利息按年利率24%计算。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定归还借款，债权人应当按照约定出借借款。本案中，原告史菊兰已经按照商定的数额，将借款出借给债务人侯晓东、ＸＸ霞，被告侯晓东、ＸＸ霞应当按照约定的时间归还借款及利息。故对原告请求归还借款80000元的诉求，本院予以支持。原告请求的年利息24%，低于双方约定的利率，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告苗晓萍认为自己只是个介绍人、证人，在签字的时候也是原告让写的，不是本人的意愿的辩解不能成立。被告苗晓萍应当对侯晓东的债务向原告承担保人的保证责任。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告苗晓萍应当对侯晓东所负的80000元的借款及利息承担连带保证责任。对于被告侯晓东说ＸＸ霞的名字是自己写的，不是ＸＸ霞写的之辩解，对于原告来说，原告有理由相信是被告ＸＸ霞书写的，即使是侯晓东书写的，也对外形成了表见代理，ＸＸ霞应当承担还款责任。对于被告苗晓萍归还的5000元，因双方未约定是归还本金还是利息，应当先抵充利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯晓东、ＸＸ霞在本判决生效后三十日内一次性偿还原告史菊兰借款80000元及利息（利息从2016年3月7日起算按照年息24%支付到实际给付之日止）。被告苗晓萍对上述债务承担连带偿还责任。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告侯晓东、ＸＸ霞、苗晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 瑞审 判 员  张 淼人民陪审员  李文华二〇一六年十一月十八日书 记 员  栗 凡