浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第238号
原告项伶靓。
委托代理人（特别授权）邵佩。
被告孙仕洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告项伶靓与被告孙仕洪、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，庭审中被告保险公司申请对原告的住院期�、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，并于2014年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告项伶靓及其委托代理人邵佩、被告孙仕洪、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项伶靓诉称，2013年7月9日18时40分，被告孙仕洪驾驶浙a×××××号车从建德市严州大道香溢房产工地驶入严州大道宫里路路口时与黄成凯驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车后座乘坐人即原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告孙仕洪负事故全部责任。浙a×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现双方无法协商处理，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内支付原告因道路交通事故人身损害各项费用人民币36206.71元，不足部分由被告孙仕洪承担。2、本案诉讼费用由被告孙仕洪承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、病历三份、住院病案、出院记录一份，证明原告治疗经过。
3、费用明细一份、医药费发票一组，证明原告支付医疗费的事实。
4、诊断证明书一组，证明误工、护理、营养的情况。
5、保单复印件两份，证明肇事车辆投保的情况。
6、证明一份，证明原告在交通事故发生后未从事工作的事实。
被告孙仕洪答辩，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险系事实，肇事车由我驾驶。事故发生后我垫付了20559.13元。其他意见与保险公司一致。
被告孙仕洪为证明其主张的事实，向�院提交发票复印件（提供原件核对）一组，证明被告孙仕洪垫付医药费20559.13元的事实。
被告保险公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。因本次交通事故并未造成原告残疾或死亡，对精神抚慰金不予认可。原告有固定单位，应提供工资扣减证明，营养费用过高，560元较为适宜。医疗费中应扣除挂床费1615元及非医保用药。
被告保险公司向本院提供鉴定意见书一份，证明原告住院期限、误工期限、护理期限、营养期限情况。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1无异议，但认为原告乘坐非机动车，超出交强险部分的款项由其自行承担30%。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
（二）两被告对原告证据2、3、4真实性、合法性无异议，对部分治疗时间、医疗费关联性有异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据本身予以认定。
（三）两被告对原告证据5、6无异议；原告及被告保险公司对被告孙仕洪的证据无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以认定。
（四）原告对被告保险公司证据无异议的，但认为其不存在挂床情况。被告孙仕洪对被告保险公司的证据无异议。本院认为，虽原告认为其不存在挂床的情况，但未提供有效证据推翻该份鉴定意见，经本院释明又未申请重新鉴定，故本院对原告的抗辩意见不予采信，对被告保险公司的证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月9日18时40分，被告孙仕洪驾驶浙a×××××号车从建德市严州大道香溢房产工地驶入严州大道宫里路路口时与由黄成凯驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车后座乘坐人即原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告孙仕洪负事故全部责任。
浙a×××××号车所有人为被告孙仕洪，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。
浙江迪安司法鉴定中心于2014年5月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、住院期限合理性评定：项伶靓因交通事故造成右下肢软组织大面积碾挫、撕脱伤，伴股薄肌、半膜肌断裂，腘筋膜破裂缺损等损失，经住院治疗（43天）伤情已达稳定，这段住院时间视为合理的住院期限；而后期在临床已无治疗性医嘱的情�下，仍采取“挂床”的形式住院，显欠合理。2、误工损失日以120日为宜。3、护理期限以10周（1人护理），营养期限以8周为宜。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费1135.56元＋20559.13元=21694.69元；住院伙食补助费为43天＊50元／天=2150元；营养费酌情确定为1000元；误工费120天＊44513元／365天=14634.41元；护理费70天＊44513元／365天=8536.73元；交通费为700元。以上合计48715.83元。
事故发生后，被告孙仕洪垫付原告医药费20559.13元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿28156.70元（1135.56元＋2150元＋1000元＋14634.41元＋8536.73元＋700元）。原告在住院期限存在19天的挂床情况，该段期间的费用1615元应由其自行承担。虽在本次事故中，被告孙仕洪负事故全部责任，但原告乘坐电动车，对事故发生存在一定的过错，为此，对超出交强险部分的医药费应由其承担20%的责任，即2645.93元（20559.13元-1615元-（10000元-1135.56元-2150元-1000元）】＊20%。为此，扣除上述两项费用，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿23895.77元。因原告并未因交通事故构成伤残，为此，对原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告�伶靓道路交通事故损害赔偿款人民币23895.77元
二、驳回原告项伶靓的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币705元，减半收取353元，由原告项伶靓负担133元，被告孙仕洪负担220元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 �李志华
二〇一四年六月十七日
书记员 王 莹