青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晏民一初字第117号 原告李某某（系受害人之父），住河北省石家庄市。公民身份号码：××× 原告王某甲（系受害人之母），女，汉族，1966年2月15日生，河北省石家庄市居民，住河北省石家庄市长安区谈固西街谈固小区******。公民身份号码：××× 委托代理人汪嫣琼，青海君剑律师事务所律师。 委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被告段某某，青海省海晏县西海镇海湖单车俱乐部业主，住青海，住青海省海晏县份号码：××× 被告王某乙，女，汉族，1977年7月28日生，青海省海晏县西海镇海湖单车俱乐部业主，住青海，住青海省海晏县西海镇刚察路南份号码：××× 委托代理人潘延鹏，青海金牛律师事务所律师。 原告李某某、王某甲诉被告段某某、王某乙产品责任纠纷一案。原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院决定受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、王长如的委托代理人汪嫣琼、赵永智，被告段某某、王某乙及其委托代理人潘延鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某、王某甲诉称：二原告之女李依凝于2014年6月5日在二被告处出租自行车，由海晏县西海镇前往青海湖沙岛景区途中，车辆发生翻车，造成李依凝当场死亡。事故发生后，二被告赔偿给二原告50000元人民币。但此后，二原告得知，二被告出租给李依凝的头盔系“三无产品”。李依凝系脑损伤死亡，很显然该头盔并未起到应有的保护作用，故要求二被告赔偿受害人李依凝的死亡赔偿金等费用共计394739.1元，已赔付50000元。 被告段某某、王某乙辩称：二原告诉求中所称受害人李依凝自行车翻车导致死亡的原因是头盔属“三无产品”的理由与事实不符，受害人李依凝在骑行过程中未能安全行驶导致翻车死亡，事故发生后原、被告双方达成协议，并已支付赔偿款，故被告不再承担其他赔偿费用。 原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供的证据如下： 1、海晏县公安交通警察大队晏公交认字（2014）第001号道 路交通事故重新认定书，欲证实2014年6月5日受害人李依凝驾驶自行车翻车死亡是属交通意外事故的事实。 海晏县公安局晏公（法）鉴（尸）字（2014）19号鉴 定文书，欲证实受害人李依凝因遭受巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡的事实。 2014年6月7日海晏县公安局交通警察大队的询问笔 录1份，欲证实受害人李依凝所租赁的自行车和头盔是二被告经营的海湖单车俱乐部的事实。 自行车租赁合同、海湖单车俱乐部宣传页，欲证实受 害人李依凝是从二被告处租赁自行车和头盔的事实。 原告李某某、王某甲，受害人李依凝的常住人口登记 卡，欲证实受害人李依凝是非农业户口的事实。 二被告对上述证据1、2、5未提出任何异议，表示认可，但对证据3、4质证认为受害人李依凝所戴的头盔不是租赁物，而是自行车租赁时的装备备件，其不能视为租赁物。 本院分析认为：从受害人李依凝与二被告签订的自行车租赁合同及海湖单车俱乐部宣传项中明确注明头盔属装备备件，不是租赁物。原告在庭审中述称，因头盔属“三无产品”未起到保护作用，导致受害人李依凝颅脑损伤死亡的理由，不够充分，原告应当在庭审中就其所受损害与使用缺陷产品之间的因果关系承担举证责任。 被告段某某、王某乙为主张自己的诉讼权利，向法庭提交的证据如下： 自行车租赁合同1份，欲证实头盔并非是租赁物，是自行车装备备件，且约定受害人应保持安全骑行速度，及约定如发生意外事故由受害者自行负责的事实。 甘肃天信司法鉴定所作出的甘天司鉴（2014）第1406024号司法鉴定意见书1份，欲证实受害人李依凝租赁的黑色“美利达”牌自行车制动系统性能符合国家标准，发生事故时行驶速度为每小时30.9公里的事实。 海北州公安交通警察大队北公交复字（2014）第03号道路交通事故认定复核结论1份，欲证实2014年8月13日海北州公安交通警察大队要求海晏县公安交通警察大队对此起事故进行重新调查，认定的事实。 海晏县公安交通警察大队作出的晏公交重认字（2014）晏第001号道路交通事故重新认定书1份，欲证实受害人李依凝翻车死亡的事故属交通意外事故的事实。 海晏县公安局晏公（法）鉴（尸）字（2014）19号鉴定文书1份，欲证实受害人李依凝因遭受巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡的事实。 协议书1份，欲证实2014年6月8日原、被告双方协商后，被告一次性支付给原告死亡赔偿金50000元，并已履行的事实。 二原告对上述证据2、3、4、5的真实性未提出任何异议，表示认可。但对证据1、6的证明方向提出如下质证意见，二原告认为头盔属自行车的装备备件，但租赁的自行车和装备备件应当视为一体，并且在合同中明确约定如损坏装备备件按保值价赔偿。受害人李依凝也已向二被告支付了相应的押金。在骑行过程中受害人李依凝翻车遭受重大钝性暴力导致颅脑损伤死亡，头盔没有起到缓冲作用。原、被告双方协商处理该事故后，才得知头盔是“三无产品”，是没有产品合格证明的缺陷产品，故二被告应当承担赔偿责任。 本院分析认为，法医学检验鉴定意见书中分析受害人李依凝翻车后，右侧面颊部、额部、鼻根部、右髌部、左髌部等部位多处挫伤，遭受巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡，受害人李依凝行驶时车速为每小时30.9公里，车速过快，未能做到安全行驶要求，导致事故的发生。受害人李依凝在发生事故时所戴的头盔，在庭审中二被告也承认该头盔在购买时未向出售人索要产品合格证，但二原告也无法证明该头盔是缺陷产品的事实，故本院不予认可。 经审理查明：2014年6月5日受害人李依凝到青海省海晏县西海镇海湖单车俱乐部与俱乐部经营者被告段某某、王某乙签订了自行车租赁合同，租赁一辆牌号为黑色“美利达”自行车，合同约定乙方（受害人李依凝）在出行时必须注意交通安全，保持安全骑车速度，在租赁期间如发生意外事故由乙方（受害人李依凝）自负。并配备了头盔、托包、备胎、气筒、雨衣、行李绳等工具。当日10时10分许，当受害人李依凝驾驶自行车由北向南骑行至青海省海晏县境内环湖东路45KM+72M处时，车辆发生翻车，造成受害人李依凝当场死亡，车辆损坏的一般道路交通事故。2014年6月5日，海晏县公安交通警察大队作出晏公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书，因原告不服，要求重新鉴定。2014年8月13日海北州公安交通警察大队作出北公交复字（2014）第03号道路交通事故认定复核结论，要求海晏县交通警察大队对此起事故进行重新调查。2014年8月14日海晏县公安交通警察大队作出晏公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书，认定为此事故属交通意外事故。2014年6月7日，海晏县公安局作出晏公（法）鉴（尸）字（2014）19号鉴定文书，鉴定为受害人李依凝因颅脑损伤死亡。2014年6月19日甘肃天信司法鉴定所对牌号为黑色“美利达”牌自行车的制动系统性能及发生事故时行驶速度作出甘天司鉴（2014）第1406024号司法鉴定意见书，鉴定为：牌号为黑色“美利达”牌自行车的制动系统性能符合国家标准，发生事故时的行驶速度为每小时30.9km。2014年6月8日原告李某某、王某甲与被告段某某、王某乙签订了事故处理协议书，协议约定，被告段某某、王某乙赔偿给原告李某某、王某甲死亡赔偿金50000元，原告不再追究被告任何责任，并已履行金钱给付义务。受害人李依凝为城镇居民户口。 本院认为，受害人李依凝在行驶过程中骑速过快，未能安全行驶，导致车辆翻车致人死亡，受害人李依凝所租赁的牌号为黑色“美利达”牌自行车的制动系统性能符合国家标准。原告李某某、王某甲在庭审主张受害人李依凝所戴头盔为“三无产品”未能起到缓冲保护作用，致使受害人李依凝颅脑损伤死亡，故被告段某某、王某乙承担赔偿责任的诉讼请求，原告李某某、王某甲根据相关法律规定，在庭审过程中，应当对受害人使用的头盔与受害人死亡结果的发生之间是否存在因果关系承担举证责任，但原告李某某、王某甲并未向法庭提供相关证据证明，应承担举证不能的责任。并且事故发生后，原、被告双方已经达成协议，已履行金钱给付义务。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某、王某甲的起诉。 案件受理费7221.09元由原告李某某、王某甲负担(已履行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北 藏族自治州中级人民法院。 审判长 东知布扎西审判员宋积珍人民陪审员罗占梅 二〇一四年十二月三十一日 书记员 马         永         珍 法律连接: 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成时，应当及时判决。