江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初863号
原告：况世界，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：陈红松，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
被告：徐方方，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市经济开发区，现住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
原告况世界与被告陈红松、徐方方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告况世界的委托诉讼代理人马洪星、被告徐方方及其委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。被告陈红松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告况世界向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方房屋买卖协议。由二被告返还购房款190000元。2、请求判令二被告赔偿原告违约金72000元。3、案件受理费、原告聘请律师代理费5000元由二被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订房屋买卖协议书，协议约定被告将位于徐州经济技术开发区大庙镇孤山村安置点的拆迁安置房出售给原告，房款为240000元。协议签订后，原告依约先付了190000元，余款50000元待上房时一次性付清。但当政府通知上房时，被告拒不按照协议约定协助原告办理上房手续。原告认为二被告的行为严重违反合同约定，致使原告签订合同的目的落空，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈红松未答辩，也未提交相关证据。
被告徐方方辩称：1、本案诉争房屋为拆迁安置房，现未上房，不具有办理产权证的条件，无法进行买卖，故本案房屋买卖协议无效，因无效的合同自始没有法律约束力，因此原告无权依据双方签订的房屋买卖协议向被告主张违约金及律师费。2、陈红松与徐方方已于房屋买卖协议签订之前即2013年12月18日离婚，购房款作为陈红松的婚后个人财产，与徐方方无关，徐方方也不承担返还的义务。3、徐方方不存在违约情形，在政府通知上房时，徐方方想协助原告抓阄上房但村委会不同意，他们要求由陈红松本人来抓阄，所以徐方方也无他法。综上，请求驳回原告对徐方方的诉讼请求。
原告况世界为证明自己的主张，向本院提供以下的证据：
证据1、房屋拆迁补偿安置协议原件一份，证明涉案房屋是被告陈红松依法取得的拆迁安置房，该协议经徐州经济技术开发区征迁办公室盖章确认。
证据2、房屋买卖协议书及收条原件一份，证明2014年1月28日原告与二被告达成房屋买卖协议，协议书第二页二被告向原告出具收条，收到购房款190000元。
证据3、转账凭证原件一份、存款凭证原件一份，证明2014年1月28日通过中国工商银行现金取款140000元交付被告徐方方存入其工商银行账户，2014年1月29日原告通过邮政储蓄银行转账给被告徐方方50000元。
证据4、律师代理费发票原件一张、公告费发票原件两张，证明原告为本案诉讼支付5000元律师代理费、支付公告费600元。
被告徐方方为证明自己的主张，向本院提交徐方方与陈红松离婚证原件，证明二被告已于2013年12月18日离婚，购房款作为陈红松的婚后个人财产，与徐方方无关，徐方方不承担返还义务。
经庭审质证，原告况世界、被告徐方方对双方提交证据真实性均不持异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年8月16日，被告陈红松与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议一份，由甲方（徐州经济技术开发区征迁管理办公室）为乙方（陈红松）安置房屋一套，安置总面积92㎡。2014年1月28日，原告况世界（购买方、乙方）与被告陈红松、徐方方（出售方、甲方）签订房屋买卖协议书一份，约定：一、买卖标的物：住屋一处（面积92平方米）。二、坐落位置：徐州经济技术开发区大庙镇孤山村安置点。三、交易价格：贰拾肆万元整。四、双方权利义务：1、乙方于2014年1月28日本协议签订之日给付甲方购房款（大写：壹拾玖万元，余款伍万元上房时一次性付清）。2、甲方收到乙方给付购房款，于政府通知上房时将该房给付乙方，甲方丧失该房所有权。3、甲方保证房款付清后在能够办理相关房屋产权过户手续时，甲方负有协助义务，乙方承担相关费用。4、今后如遇拆迁安置，该房所享受的拆迁安置权益均归乙方享有，与甲方无关；如需以甲方名义办理相关手续，甲方无偿提供帮助。5、甲方保证该房其个人拥有独立产权，未设置担保、抵押、与他人不存在债权债务关系，不再将该房屋再行出售，如因甲方原因导致该买卖协议不能达到合同目的，乙方因此为主张权利所支出的所有费用（诉讼费、代理费、交通费等）由甲方承担。6、违约责任：如一方违反以上任一约定需向对方支付违约金（按房屋价款的双倍计算）。被告陈红松、徐方方在合同甲方处签字捺印，原告况世界在乙方处签字捺印。证明人蒋继时，蒋建国签字。签订合同当日，况世界向徐方方工商银行卡内（账号11×××71）存入140000元、2014年1月29日，况世界向徐方方邮政储蓄银行卡（账号62×××99）转账50000元，共计付款190000元。房屋买卖协议最后一页左下方载明“收条，今收到购房款19万元”。徐方方、陈红松签字捺印。
另查明，被告陈红松与徐方方于2013年12月18日协议离婚。
上述事实，有原告提交的房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖协议书、银行存款凭条、转账凭证、被告提交的离婚证及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告非涉案房屋所在地孤山村集体经济组织成员，原告与二被告签订的房屋买卖协议书，其实质是农村宅基地使用权的主体向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，违反了法律强制性规定，应当认定无效，自签订之始没有法律约束力，二被告因该合同取得的财产，应当予以返还。被告徐方方虽抗辩房屋买卖协议签订时其已与陈红松离婚、购房款系陈红松离婚后财产，其不应承担还款责任，但根据本院查明事实，原告的190000元购房款均已汇入徐方方账户，至于陈红松与徐方方对上述款项如何使用、分配，与原告无涉。陈红松、徐方方应当共同承担还款责任。因合同自始无效，原告要求二被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因该合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故该损失应由原告自行承担。
被告陈红松经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理及判决。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红松、徐方方于本判决生效之日起十日内，连带返还原告况世界购房款190000元；
二、驳回原告况世界其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5330元，由原告况世界负担人民币330元、由被告陈红松、徐方方负担人民币5000元；公告费人民币600元，由被告陈红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 璩
代理审判员 王 锴
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 齐 晶