东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第929号
原告程某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告李甲，男，汉族，现住东营市河口区。
被告李乙，女，汉族，现住东营市河口区。
原告程某某诉被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某的委托代理人吕得豪，被告李甲、李乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2010年12月之前，被告李甲从事服装经营期间，因与原告关系较好，经常由原告给予资金帮助。截止2010年12月2日，被告累计欠到原告借款94120元。因被告之前给原告打的借条已经到期，被告又与原告签订《借贷款协议》一份。协议约定：被告向原告借款94120元，月利率1.34%，期限一年，由被告李甲的妻子李乙予以担保。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令：一、两被告偿还借款本金94120元及利息；二、诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告李甲偿还原告借款本金94120元、利息15134.5元（利息计算方式：以94120元为本金，自2010年12月2日至2011年12月2日，按月利率1.34%计算）及逾期利息（自2011年12月3日至还款日止，按月利率2分计算）；二、被告李乙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李甲辩称，借款不属实，自2003年起被告就不再经营服装生意，原告主张被告以此为由借款不属实。
被告李乙辩称，借款不属实，担保不属实。涉案借条是原告让两被告帮忙做假账，两被告出于帮忙给原告出具的。
原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交下列证据：
证据一、2010年12月2日两被告签字的借贷款协议一份，证明：被告李甲从原告处借款94120元，借款期限为一年，借期内利息为月利率为13.4‰。被告李乙对上述借款本息提供担保，担保期间是借款本息还清为止。
两被告质证意见：对证据真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。借款不属实。2002年李甲曾租赁过原告的面包车，欠原告租赁费，还向原告借款20000元，因两被告无力偿还上述租赁费及借款，故2008年12月2日经两被告与原告协商，将上述租赁费及利息、借款20000元及利息，共计71500元，算作两被告向原告的借款，双方签订了借贷款协议，约定借期一年。2009年12月，两被告已将欠款还清，原告将借款协议原件退给被告李甲。后来，原告让两被告帮其做假账，两被告分别于2009年12月2日、2010年12月2日再次与原告签订了借贷款协议，但没有发生真实的借贷关系。
两被告为证明其所述属实，在庭审中提交下列证据：
证据一，2008年12月2日原告与两被告签订的借贷款协议原件与复写件各一份，证明：2008年的借贷款协议签订后原件由原告保存，复写件由两被告保存。2009年12月2日，两被告与原告就欠款进行了结算，经双方协商，扣除原告欠两被告的25943.66元后，两被告再向原告支付45500元，债务结清，双方互不支付利息。后两被告向原告偿还了45500元，原告将借贷款协议的原件还给了两被告。
原告质证意见：对证据真实性没有异议，但不认可两被告的证明目的。2008年12月2日的借贷款协议是被告李甲向原告借款71500元，由被告李乙提供担保。借款到期后，两被告并没有偿还借款，双方分别于2009年、2010年重新签订了借贷款协议。
证据二：①被告李乙书写的账目明细一份，是两被告与原告发生经济往来过程中的形成的，证明：原告欠两被告22858元。
②电话费专用发票2张，证明：两被告代原告交纳电话费590元。
③通盛出租汽车服务中心收款凭证一份，运管费客运基金交费凭证三张、东营市事务所中介服务专用发票一张、社会团体汇费收据一张、养路费交费凭证2张，证明：上述共计3495.66元是被告李甲租用原告的汽车期间，被告为原告垫付的费用
该组证据综合证明：原告欠两被告25943.66元属实，经双方协商在71500元欠款中扣除。
原告质证意见：该组证据与本案无关，不予质证。
经审理查明，2008年12月2日，原告程某某与被告李甲、被告李乙签订借贷款协议一份，约定被告李甲向原告借款71500元，月利率13.4‰。虽协议中载明“用期10个月，自2008年12月2号至2009年12月2日止”，庭审中借贷双方均认可借期一年。被告李乙为该笔借款提供连带责任保证担保。2010年12月2日，原、被告双方又签订借贷款协议一份，协议载明：“李甲借款94120元，月利率13.4‰，借期一年，自2010年12月2日至2011年12月2日止，担保人李乙自愿提供担保，自贷款到期日起，借款人和担保人同时永远有效，直到归还完借贷款为止。”两被告主张2008年借贷款协议中的欠款属实，但已经还清，2010年12月2日的借贷款协议系两被告为帮助原告做假账所签，并未发生真实的借贷关系。庭审中双方当事人均认可2010年12月2日的借贷款协议中借款金额94120元包含了2008年12月2日借贷款协议中的71500元借款本金及利息。
上述事实有原告诉称、被告辩称，原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的2010年12月2日的借贷款协议能够证明，经原、被告双方结算，截至2010年12月2日，被告李甲共欠原告借款本息94120元，双方以此为本金，约定借期一年，月利率13.4‰，由被告李乙提供担保。借款到期后，被告李甲未按约还款，被告李乙未按约承担保证责任是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。2010年12月2日的借贷款协议系原、被告协商后将利息计入本金计算利息，该项约定未超过同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，现原告要求被告李甲偿还借款94120元并按月利率13.4‰支付利息的诉请，本院依法予以支持。两被告主张该笔借款经双方于2009年结算，扣除原告欠其的25943.66元后，向原告偿还了45500元，欠款已经还清，2010年12月2日的借贷款协议系帮助原告做假账所签，但对其上述主张未能提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。2010年12月2日的借贷款协议中，保证合同双方未约定保证方式和保证范围，保证期间为借款还清日止，按照《担保法》及相关司法解释的规定，保证人应按连带责任保证担保，对借款本金及利息承担连带清偿责任；保证期间约定“直到归还完借贷款为止”视为约定不明，应为自主债务履行期届满之日起两年。本案原告起诉时未超过保证期间，故原告要求被告李乙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李甲于本判决生效后五日内偿还原告程某某借款94120元及利息（利息计算方法：以94120元为本金，自2010年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.4‰计算）；
二、被告李乙对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告李甲、李乙负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蔡宝娟