wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11222号
原告倪艾新，居民。
被告倪新业，居民。
原告倪艾新与被告倪新业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告倪艾新到庭参加诉讼。被告倪新业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪艾新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3000元。事实和理由：2013年12月29日，被告称急需用钱向原告借款3000元，并立下借据。后原告多次索要，被告均未归还。
被告倪新业未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告倪新业因资金周转需要，向原告借款3000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到，倪艾新现金叁仟元正，计3000元正，随时用随时还，准时，经手人倪新业，2013年12月29日”。原告陈述在其向被告交付3000元借款时，被告即给付原告200元作为利息。后被告又给付原告款200元。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告倪新业出具的借条，要求被告倪新业归还借款3000元，被告倪新业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告倪新业签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。原告与被告倪新业之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。原告称在其向被告交付3000元借款时，被告即退还其200元作为借款利息，则被告实际收到的款项为2800元，即原告实际向被告交付的借款本金为2800元，对此被告应当履行还款义务。庭审中，原告称借款发生后被告又给付其利息款200元，但借条并未明确载明约定利息，原告也未能提供证据证明借款存在利息，故被告归还的200元应视为归还借款本金，该款应当从借款本金2800元中予以扣除。综上，对原告要求被告归还借款2600元的诉讼请求，依法予以支持。
被告倪新业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪新业于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪艾新借款2600元；
二、驳回原告倪艾新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪新业负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字6263号
原告刘某，女，村民。
委托代理人张仲光。
被告马某，男，村民。
委托代理人闫莉。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张仲光、被告马某及其委托代理人闫莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后双方性格不和，没有共同语言，经常因琐事发生争吵、打闹。2015年春节，双方因去临河租房发生争吵，原告回娘家后至今未归。现请求法院判令；1、准予原、被告离婚；2、依法分割土地收入；3、欠原告母亲白水仙10000元共同承担。
被告马某辩称，同意离婚。婚后原告大部分时间都居住在娘家，且对我不说实话，对我母亲出言不逊，一直都没有好好和我过日子。婚前我给付原告的60000元彩礼，原告购买黄金手镯1只、黄金戒指2枚、银镯子1只，约11000元；冰箱花了将近4000元；给我母亲1000元；俩人买衣服支出2500元；给我父亲买四轮车支出10000元；还剩余31500元由原告控制，原告应连同其离家时带走的金手镯1只、金戒指1枚一并返还。此外，婚后借邬栓成款10000元要求原告与我共同偿还。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女、原告未分得承包地。婚前被告给付原告彩礼60000元，原告用此款为自已购买黄金手镯1只、黄金戒指1枚，为被告购买黄金戒指1枚，为被告母亲购买银手镯1只，为家中购买电冰箱1台，为二人购买衣物支出2500元，给被告母亲1000元。原告称婚后被告向其母亲白水仙借款10000元，并提供陕坝农商银行回单予以证明，被告不予认可。被告陈述婚后向邬栓成借款10000元，邬栓成当庭作证并出示借条，原告虽不认可，但其在庭审中自认其要求被告在临河租房时，被告曾说过借钱租房。
以上事实有原告提供证据及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，经本院调解和好无效，应准予离婚。原告在被告家未分得家庭承包地，故原告要求分割被告父母土地收入的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不作调整。原告陈述婚后被告向其母亲白水仙借款10000元，被告不予认可，仅凭原告提供的陕坝农商银行回单不足以证明双方存在借贷关系，故对该10000元债务，本案不作调整。被告称婚前给付原告的彩礼还剩余31500元，原告应予返还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”原、被告已登记结婚共同生活一年半，且被告无证据证明因给付原告彩礼导致其生活困难，故对被告该项主张不予支持。原告用彩礼为自已购买的黄金手镯1只及黄金戒指1枚，是被告以结婚为目的对原告的赠与，不属于被告的婚前财产，故对被告的返还请求不予支持。被告称向邬栓成借款10000元，邬栓成当庭作证并出示借条，原告虽不认可，但其在庭审中自认其要求被告在临河租房时，被告曾说过借钱租房，故对该10000元债务予以确认，原、被告应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某离婚。
二、借邬栓成款10000元本利，由原告刘某与被告马某各承担一半。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原告负担37.5元，被告负担37.5元；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 张雨露
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2409号
原告：湖南华宇机械连锁股份有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1189号。
法定代表人：刘利民，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文龙，系公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘子健，系公司法务部专员。
被告：潘小君，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师。
被告：陈丙秀，女，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告湖南华宇机械连锁股份有限公司诉被告潘小君、陈丙秀追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南华宇机械连锁股份有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回对被告潘小君、陈丙秀的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告湖南华宇机械连锁股份有限公司撤回对被告潘小君、陈丙秀起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南华宇机械连锁股份有限公司撤回对被告潘小君、陈丙秀的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1170元，共计2460元，由原告湖南华宇机械连锁股份有限公司负担。
审 判 员 周长军
二〇一八年六月十九日
代理书记员 邹 舟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第84号
原告：谢宇。
被告：郑建方。
本院在审理原告谢宇与被告郑建方保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告郑建方达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宇撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告谢宇负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 奚聪聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1503号
上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。
被上诉人（原审原告）柴君。
上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，柴君系由东方航空公司出资培训并定向招录的飞行员，于2008年从航校毕业后进入东方航空公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期为2008年1月21日至2016年1月20日，柴君在必须服务期内单方提出解除劳动合同的，应承担违约责任。2013年9月9日，柴君向东方航空公司提出辞职申请，东方航空公司未予同意，仍按最低工资标准一直支付柴君工资，并缴纳社会保险费至今。东方航空公司未为柴君办理退工手续。
2013年11月21日，东方航空公司向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决柴君应向东方航空公司赔偿培训费用人民币1，400，000元，对东方航空公司其余请求未予支持。柴君、东方航空公司均不服裁决，诉至原审法院。柴君请求法院判令其不承担支付东方航空公司培训费用1，400，000元的义务。东方航空公司请求法院判令柴君支付离职补偿金1，540，000元以及飞行经历费用损失4，995，000元。
原审中，柴君同意支付离职补偿金1，540，000元，但双方对于飞行经历费用损失无法达成一致意见。
原审认为，柴君作为东方航空公司聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，柴君在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而东方航空公司向柴君提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非东方航空公司提供给柴君的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，东方航空公司要求柴君赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，原审法院难以支持。双方对于离职补偿金1，540，000元已经达成一致意见，原审法院对此予以确认。
原审法院经审理后，于2014年8月1日作出判决：一、柴君应于判决生效之日起十日内支付中国东方航空股份有限公司离职补偿金1，540，000元；二、驳回中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国东方航空股份有限公司负担。
判决后，东方航空公司不服，向本院提出上诉称，根据我国劳动法的规定，劳动者违约解除劳动合同给单位造成损失的，应当予以赔偿。东方航空公司主张的飞行经历费用系柴君解除劳动合同给东方航空公司所造成的损失，法院应当支持东方航空公司的诉讼请求。飞行员作为一种特殊职业，其培养不同于一般工种，飞行员要取得正驾驶执照，依赖于航空公司提供飞机等资源积累飞行时间，而航空公司的此种资源是有限及有价的，只会提供给愿意长期为航空公司工作的飞行员。正因为柴君同意为东方航空公司长期工作，东方航空公司为其提供了这种资源以及机会，现柴君违约解除劳动合同，理应赔偿其给东方航空公司造成的损失。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持其原审相应诉讼请求。
被上诉人柴君答辩，不同意东方航空公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动法及劳动合同法规定了劳动者提前三十日通知用人单位可以解除劳动合同。柴君的职业虽系航空公司飞行员，但仍属受劳动法及劳动合同法调整的劳动者。东方航空公司认为因柴君违约解除劳动合同，除应承担相关培训费用外，还应当赔偿东方航空公司飞行经历费用损失。但双方对此并无约定，现行法律法规以及规范性文件对此亦未作出明确规定，故东方航空公司的上诉主张缺乏依据，其上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国东方航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第408号
原告：姚方杨，男，1987年1月30日出生（身份证号：3307221987********），汉族，住浙江省永康市东城街道黄棠村前宅***号。
被告：吴金惠。
原告姚方杨为与被告吴金惠民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚方杨到庭参加诉讼，被告吴金惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告姚方杨起诉称：被告吴金惠陆续向原告借款。2015年5月2日，被告吴金惠出具给原告借条一份，载明总的借款金额4万元。后经原告多次催讨，被告吴金惠至今未归还。为此，请求判令被告归还原告借款4万元并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准计算至法院判决确定还款之日止）。
被告吴金惠未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、被告的身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、2015年5月2日由被告吴金惠出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款4万元的事实。
三、网上银行转账凭证打印件三份，用于证明原告分别于2015年4月7日转账10000元、4月25日转账15700元、14000元，共计向被告吴金惠转账39700元的事实。另300元系现金交付。
四、短信记录原件一组，用于证明原告曾多次向被告催讨的事实。
被告吴金惠未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据一至三均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据一至三的真实性和证明内容，本院予以认定。但证据四，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴金惠多次向原告借款。2015年5月2日，由被告吴金惠向原告出具借条一份，载明借款40000元的事实。上述借款，被告未归还。
本院认为，原告姚方杨与被告吴金惠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告吴金惠尚欠原告借款人民币40000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告归还借款40000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴金惠归还原告姚方杨借款人民币40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率最高以年利率6%为限计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告吴金惠未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告吴金惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈既文
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3549号
原告弓晓龙，男，汉族，1985年7月29日出生，个体，。
被告邬贵中，男，汉族，1979年11月29日出生，个体。
本院于2014年12月4日立案受理了原告弓晓龙诉被告邬贵中买卖合同纠纷一案，2015年2月27日依法由审判员张永军适用简易程序公开进行开庭审理，书记员高云星担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款30616元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年底，向被告交纳5万元白酒款，购买其白酒并到托县代理销售。截止2014年4月15日，原告尚有30616元的白酒未销售，经与被告协商，同意原告退还白酒，退酒后，因当时无钱给付，被告向原告出具30616元的欠条一支，并口头承诺一周后给付。
后经原告多次追要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告的货款30616元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供欠条原件一支，被告对欠条原件认可。
被告辩称：对欠款的事实和理由认可，但欠款数额不实，我归还过欠款，第一次打过5000元，第二次打过1000元，第三次打过700元，还用五箱白酒抵顶欠款1500元，现共欠原告22412元欠款。原告对上述打款及抵顶事实均予以认可。
经审理查明，2013年底，原告向被告交纳5万元白酒款，购买其白酒并到托县代理销售。截止2014年4月15日，原告尚有30616元的白酒未销售，经与被告协商，同意原告退还白酒，退酒后，因当时无钱给付，被告向原告出具30616元的欠条一支，后被告分三次给原告打款5000元、1000元、700元，还用五箱白酒抵顶欠款1500元，被告共欠原告22412元欠款。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的欠条在案予以佐证。
本院认为，原告弓晓龙与被告邬贵中买卖合同关系成立，原、被告之间的欠款条据是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，被告分三次给原告打款5000元、1000元、700元，还用五箱白酒抵顶欠款1500元，被告共欠原告22412元欠款。上述事实原、被告均认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
被告邬贵中于判决生效后十日内给付原告弓晓龙欠款22412元。
案件受理费565元，减半收取282.5元由被告邬贵中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永军
二〇一五年二月二十八日
书记员 高云星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第290号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人孔凡春，居民。
被执行人王振花，居民。
申请执行人于2015年7月16日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月1日以被执行人孔凡春、王振花在羊城村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1030069、1030070号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1030069、1030070号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孔凡春、王振花自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费15380元及滞纳金62元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费150元，由被执行人孔凡春、王振花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第290号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人洪发根，男，1989年8月14日出生，汉族，住。
被执行人刘星星，女，1989年8月31日出生，汉族，住址。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3272号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3272号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人洪发根、刘星星在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费26286元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年六月一日
书记员 李万芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06518号
原告刘玉祥，男，1951年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王东刚（又名王�岗），男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘霞，女，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告刘玉祥诉被告王东刚、刘霞民间借贷纠纷一案中，因原被告私下调解解决，原告于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王东刚、刘霞的起诉。
本院认为，原告刘玉祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉祥撤回对被告王东刚、刘霞的起诉。
案件受理费1900元，由原告刘玉祥负担。
（此页无正文）
审判员 张 昕
二〇一五年九月十七日
书记员 贺小梅
1-1-
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第225号
罪犯周海楠，系威胜物业保安，住文登市。曾因犯抢劫罪于2004年3月1日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑九年，于2011年6月30日被山东省潍坊市中级人民法院裁定假释（假释考验期自2011年6月30日起至2012年10月10日止）。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年6月4日作出（2012）威环刑初字第108号刑事判决，撤销山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑执字第2352号刑事裁定，以被告人周海楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行完毕的刑罚一年三个月零十天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年12月2日起至2016年6月1日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海楠能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯周海楠的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯周海楠的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张海林的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯周海楠在服刑期间获得记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯周海楠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海楠减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2015年8月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1514号
原告唐某，男，生于1972年12月22日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人刘传平，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告陆某某，女，生于1973年4月5日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人牟建国，四川天仁和律师事务所律师。
原告唐某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告陆某某于1992年4月经人介绍恋爱，当月草率举行结婚仪式，1994年12月在宣汉县补办结婚登记手续。于1994年3月27日婚生一女唐某甲，又于1999年11月13日婚生一子唐某乙。婚后由于双方性格差异大，时常为生活小事发生争吵，于2012年4月分居至今，夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判决准予我与被告离婚；子女各抚养一个，互不给抚养费；夫妻财产平均分割，债务平均分担。
原告唐某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件和原、被告及子女的户口复印件5页，以证明原、被告合法的诉讼主体资格及家庭成员关系。
2、结婚证复印件1页，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告陈述笔录1份，以证明原、被告之间的夫妻感情不好的情况。
4、调查唐良华、唐某甲的笔录原件各1份，以证明原、被告的夫妻感情不好的情况。
5、离婚协议书1页，以证明原、被告之间曾协议离婚的事实。
6、农村信用社贷款票据1页，以证明是原、被告双方共同债务情况。
被告陆某某辩称，原告起诉与被告离婚的事实及理由不真实，我与原告的婚姻基础牢固，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
被告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、八字算命单2张，以证明原告唐某迷信算命姻缘，并因此与她人有不正当男女关系。
2、调查唐某甲笔录1份4页，以证明原、被告并未分居及夫妻共同财产情况。
3、宣汉县天生镇仙桥社区居民委员会证明1页，以证明原、被告家庭关系及财产情况。
4、房屋建修合同2份、商品房买卖合同2份、四川宣汉供电有限责任公司证明、天生供气站证明和电费发票1张、营业执照复印件1份，以证明原、被告夫妻共同财产情况。
5、笔记本复印件1本，以证明建房出资相关情况。
6、被告病历1份，以证明被告身体有疾病并住院治疗的情况。
经本院组织原、被告双方当事人质证：被告陆某某对原告唐某提供的1、2、5、6组证据证明的事实无异议；对3组证据证明的事实有异议，认为原、被告夫妻关系好，并未破裂；对4组证据证明的事实有异议，认为是不真实的，虚构的。原告唐某对被告陆某某提供的3、5、6组证据证明的事实无异议；对1组证据证明的事实有异议，认为不属实；对2组证据唐某甲笔录所证明内容有异议，不属实；对4组证据所证明内容有异议，认为夫妻共同财产情况不属实。
本院对原、被告提交的证据审核认为：原告唐某提供的1、2、5、6组证据，被告无异议，本院予以采信，3、4组证据不客观真实，本院不予采信。被告陆某某提供的3、5、6组证据，原告无异议，本院予以采信。1、2、4组证据不客观真实，本院不予采信。
经审理查明，原告唐某与被告陆某某于1992年4月经人介绍相识恋爱，于1994年12月在宣汉县补办结婚登记，于1994年3月27日生育一女取名唐某甲，于1999年11月13日生育一子，取名唐某乙。后原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2014年3月5日达成离婚协议，后被告陆某某反悔。原告唐某于2014年6月30日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，在夫妻关系存续期间，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻间的矛盾并不大，只要夫妻双方加强沟通，相互理解就有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”的规定，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告唐某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告陆某某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 刘仕和
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02417号
原告李春，男，汉族，1980年2月16日生。
委托代理人王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告周东贤，男，汉族，1982年12月2日生。
被告王瑞秋，女，汉族，1987年4月20日生。
委托代理人周东贤，男，汉族，1982年12月2日生，系被告王瑞秋配偶。
原告李春与被告周东贤、王瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告李春及其委托代理人王继东，被告周东贤并作为被告王瑞秋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，原、被告系朋友关系，两被告在2010年至2013年期间向原告借款合计550000元整，经原告多次催讨，两被告于2014年8月7日向原告出具了《还款协议书》一份，承诺于2014年10月30日归还，但到期后却没有履行还款义务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币550000元，并支付利息（以本金550000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2014年10月30日起，计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周东贤和王瑞秋共同辩称，原告诉称的550000元，本金其实只有450000元多，是在原告威逼利诱下才出具了550000元的承诺书；还款承诺书写完之后确实也没有向原告付款，现在经济情况不是很好，希望能协商解决；按照本人的经济条件�愿意分期付款给原告，按每年100000元支付原告，五年半还清。请求法院依法判决。
经审理查明，被告周东贤、王瑞秋于2010年至2013年年底期间多次向原告李春借款，两被告并于2014年8月7日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人周东贤、王瑞秋于2010年至2013年年底期间因生意所需多次分笔向朋友李春借钱，现经核对确认累计未归还的借款金额为人民币55万元（伍拾伍万元整），本人承诺将于2014年10月30日归还，特立本还款承诺书为证。2010年至2013年年底期间收到李春人民币55万元（伍拾伍万元整）”。后两被告未按照承诺归还原告借款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告李春提交的还款承诺书，被告周东贤和王瑞秋提交的（2014）虎民初字第0770号案件庭审笔录及民事判决书，结婚证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周东贤、王瑞秋结欠原告李春借款550000元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告周东贤、王瑞秋应承担归还原告借款550000元的责任。因两被告未按照承诺的期限即2014年10月30日前归还借款，故两被告还应自2014年10月31起支付原告逾期还款利息，利息本院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周东贤、王瑞秋于本判决生效之日起十日内归还原告李春借款本金550000元，并支付原告逾期利息（利息计算方式为：以本金550000元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告周东贤和王瑞秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾 雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2556号
原告:熊学满,男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：刘爱平,男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：王子美,女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
二被告委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告熊学满与被告刘爱平、王子美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊学满向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款91000元，从2015年3月12日起按月利率1.5%计付利息至2016年2月27日，从2016年2月28日起按本金91000元，按月利率2%计付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘爱平于2015年3月12日向原告借款91000元，约定月利率1.5%计算，后于2016年2月28日结算，共欠原告107000元，并约定按月利率2%计算利息，借钱时二被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所欠债务。
被告刘爱平答辩称借款是事实，当时借款人写成了刘树林，不是夫妻共同债务，应由其偿还。
被告王子美答辩称不是本案主体，当时是2015年借款，2016年出的条子中包含了部分利息，现与刘爱平已离婚，亦未举示证据。
对原告举示原告身份证复印件、借条原件、二被告夫妻关系档案的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告刘爱平举示离婚证一份，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。但达不到证明不是夫妻共同债务的目的。
本院经审理认定事实如下：被告刘爱平于2015年3月12日向原告借款91000元，约定月利率1.5%，后于2016年2月28日结算，共欠原告107000元，并约定按月利率2%计算利息。二被告于2009年6月5日登记结婚，于2017年3月22日在民政部门办理离婚证。借款及出具借条均在二被告夫妻关系存续期间，也是夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告现已离婚，但二被告均未举示该笔债务不是夫妻共同债务，该举证责任应由被告承担，依照相关法律规定，应视为系二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘爱平、王子美于本判决生效后10日内共同偿还原告熊学满借款本金91000元，并从2015年3月12日起按月利率1.5%计付利息至2016年2月27日，从2016年2月28日起按本金91000元、月利率2%计付利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已缴纳），由被告刘爱平、王子美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐华强
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2556号原告:熊学满,男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：刘爱平,男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：王子美,女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告熊学满与被告刘爱平、王子美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊学满向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款91000元，从2015年3月12日起按月利率1.5%计付利息至2016年2月27日，从2016年2月28日起按本金91000元，按月利率2%计付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘爱平于2015年3月12日向原告借款91000元，约定月利率1.5%计算，后于2016年2月28日结算，共欠原告107000元，并约定按月利率2%计算利息，借钱时二被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所欠债务。被告刘爱平答辩称借款是事实，当时借款人写成了刘树林，不是夫妻共同债务，应由其偿还。被告王子美答辩称不是本案主体，当时是2015年借款，2016年出的条子中包含了部分利息，现与刘爱平已离婚，亦未举示证据。对原告举示原告身份证复印件、借条原件、二被告夫妻关系档案的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告刘爱平举示离婚证一份，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。但达不到证明不是夫妻共同债务的目的。本院经审理认定事实如下：被告刘爱平于2015年3月12日向原告借款91000元，约定月利率1.5%，后于2016年2月28日结算，共欠原告107000元，并约定按月利率2%计算利息。二被告于2009年6月5日登记结婚，于2017年3月22日在民政部门办理离婚证。借款及出具借条均在二被告夫妻关系存续期间，也是夫妻关系存续期间所欠债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告现已离婚，但二被告均未举示该笔债务不是夫妻共同债务，该举证责任应由被告承担，依照相关法律规定，应视为系二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘爱平、王子美于本判决生效后10日内共同偿还原告熊学满借款本金91000元，并从2015年3月12日起按月利率1.5%计付利息至2016年2月27日，从2016年2月28日起按本金91000元、月利率2%计付利息至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已缴纳），由被告刘爱平、王子美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  唐华强二〇一七年六月十六日书记员  陈 荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0702民初字第1346号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人：武忠旭，行长。
委托代理人：丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：徐旺华，男，现住宁江区。
被告：许守军，男，现住宁江区，
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告徐旺华、许守军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月20日，原松原市宁江区松花江城市信用合作社与第一被告签订了2007年借字3691021借款合同，主要约定：借款金额2万元，借款期限自2007年4月20日至2008年4月20日，第二被告为其贷款担保，承担连带保证责任。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费610元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 邵浩鹏
审 判 员 杨 静
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00911号
申请执行人乔某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院执行的乔某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据榆林市中级人民法院已发生法律效力的（2013）榆中法民二终字第00066号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某向申请执行人乔某某支付赔偿款90343元，负担案件受理费3750元、执行费1430元。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2015年6月24日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00911号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘娜娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14782号
原告：王进才，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住浙江省义乌市。
被告：李彬，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：陈磊，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。
原告王进才与被告李彬、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王进才于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进才撤诉。
案件受理费263元（已减半），由原告王进才负担。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 杨巧珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初525号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：简洪鑫，女，1977年10月29日出生，壮族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉简洪鑫关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告简洪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2852.33元、路灯费48元，合计2900.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告简洪鑫辩称，物业服务不到位。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告简洪鑫对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告简洪鑫拖欠物业费为2852.33元，2014年1月1日至2015年12月31日路灯费48元，合计2900.33元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2139.2元，路灯费48元，合计2187.2元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简洪鑫支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费2139.2元，2014年1月1日至2015年12月31日路灯费48元，合计2187.2元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告简洪鑫负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初525号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路**金山丽园****，统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人：王协清，经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：简洪鑫，女，1977年10月29日出生，壮族，住柳州市。 柳州市东牛物业服务有限公司诉简洪鑫关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告简洪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2852.33元、路灯费48元，合计2900.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告简洪鑫辩称，物业服务不到位。 本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告简洪鑫对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告简洪鑫拖欠物业费为2852.33元，2014年1月1日至2015年12月31日路灯费48元，合计2900.33元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2139.2元，路灯费48元，合计2187.2元。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告简洪鑫支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费2139.2元，2014年1月1日至2015年12月31日路灯费48元，合计2187.2元。 二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告简洪鑫负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫洁 二〇一七年四月五日 书记员  黄诗婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5773号
原告赵爱红，女，汉族，1966年10月21日出生，现住濮阳市华龙区。
被告张兵，男，汉族，1973年5月8日出生，现住濮阳市华龙区。
被告河南中原绿能高科有限责任公司。住所地，濮阳市胜利路312号。统一社会信用代码：91410000719184971N。
法定代表人张孔明，该公司董事长。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱红与被告张兵、河南中原绿能高科有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵爱红撤回对被告张兵、河南中原绿能高科有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨雯惠
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初42号
原告：龚荣华，男，汉族，1958年9月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告龚荣华与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚荣华及其委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资15707.97元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助2860元；3.判令被告支付原告经济补偿金3450元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告龚荣华2015年6月进入被告新东方铸业公司工作，从事辅助工工作，双方签订劳动合同以后，原告龚荣华及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告龚荣华劳动报酬，至2016年9月31日止累计拖欠原告龚荣华工资15707.97元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告龚荣华曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》（以下简称《所欠工资清单》）并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月31日被告新东方铸业公司欠原告龚荣华工资合计12241.47元，双方未约定支付时间。被告新东方铸业公司出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》后，曾支付了原告工资1500元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》（以下简称“《所欠工资清单》”），表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭要求扣除被告已支付的1500元工资符合法律规定，本院予以确认。原告龚荣华主张被告支付2016年4-8月其与田秀兰下车费3466.5元，由于原告提交的《所欠工资清单》中载明所欠款项截止日期为2016年9月31日，原告称其下车费未包含在工资里不符合常理，原告也未另行提交下车费欠条，本院无法核实其《所欠工资清单》里是否包含龚荣华及田秀兰下车费，也无法核实该下车费是否支付，故对龚荣华主张其与田秀兰下车费的请求本院不予支持。原告龚荣华申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚荣华工资10741.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2217号
贾松月、陈良均：
申请执行人徐开汉于2017年09月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1251号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币700000元，被执行人为贾松月、陈良均。在本院执行过程中，被执行人贾松月、陈良均已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2217号案予以结案。
二〇一七年十一月二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6319号
原告：曹学明，男，1973年4月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市巴国布衣餐饮有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路88号曼巴特第六层6501号。
法定代表人：陈利民。
原告曹学明与被告张家港市巴国布衣餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曹学明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹学明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹学明撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告曹学明负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 惠
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执477号
申请执行人谢增民，男，1964年4月12日出生，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人谢增民与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初242号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢增民于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的56122.12元，案件受理费801元，执行费741元，共计57664.12元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款5600元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初242号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1672号
原告张某，农村居民。
被告于某，农村居民。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理并立案，在诉讼期间，本院查明，原、被告双方于2014年5月12日到平度市民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告向本院提起离婚诉讼后，在诉讼期间，又与被告到平度市民政局办理了离婚登记手续，故现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢秀军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐伟宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2780号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：韩国，男。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告韩国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺、被告韩国委托代理人韩彦昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2012年12月14日，案外人吕岩融资经营原告车辆一辆，2014年1月24日，吕岩将该车转让给被告韩国。双方约定自转让之日起该车的债务由被告偿还，后被告未履行还款义务。截止2016年3月，被告尚欠原告车款及保险款共计71569.37元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告车款本息及保险借款，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。
原告运城汽运公司为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、货车转让协议，拟证明2014年1月24日，原、被告及案外人签订货车转让协议，约定自转让之日起债务由被告承担；
2、台账一份，拟证明被告韩国于2014年1月份向原告还款10219元，2月份还款3000元，5月份还款10000元，9月份还款8000元，12月还款5000元，2015年5月还款5000元，共计还款41219元。
被告韩国辩称：原、被告不存在买卖合同关系，被告是从案外人吕岩手中购买车辆，原告要求被告偿还购车款及利息无法律依据。
被告韩国未提交证据。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为购车款及保险款发生在被告受让车辆之前，被告不应承担还款责任。
本院对原告提交的证据认证如下：经本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审笔录，本院认定事实如下：2012年12月14日，案外人吕岩以分期付款的方式从原告处购买晋M×福田货车一辆。2014年1月24日，原、被告及案外人吕岩签订货车转让协议一份，案外人吕岩将该车转让给被告韩国。约定该车的债务及保险款自转让之日起由被告韩国向原告运城汽运公司偿还。后被告于2014年1月份向原告还款10219元，2月份还款3000元，5月份还款10000元，9月份还款8000元，12月还款5000元，2015年5月还款5000元，共计偿还41219元，现尚欠30357.37元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人吕岩从原告处分期购买车辆后将车辆转让给被告韩国，被告未按约履行偿还车款及保险款的全部义务，现尚欠原告部分款项，故原告要求被告清偿，本院予以支持。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩国于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购车款及保险款三万零三百五十七元三角七分；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由被告韩国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1015号
原告：徐洪义，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人王广备，董事长。
被告：张彬，男，汉族，农民，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：王洪军，男，汉族，个体工商户，住本市泉山区。
原告徐洪义与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、张彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理。后根据案情需要，转为普通程序，组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐洪义的委托诉讼代理人李政、夏鹏、被告张彬的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪义向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭XX号楼X单元XX1室房屋）享有优先取得权。
事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中拆除原告的房屋，以橙黄时代山水丽庭XX号楼X单元XX1室房屋同原告进行产权交换，作为拆迁补偿安置的房屋。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。原告近期发现被告同创公司将上述补偿安置房屋又出售给被告董海波，且将商品房买卖合同进行网上备案。原告认为，根据商品房买卖合同司法解释第七条规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张彬辩称，两被告于2015年签订商品房买卖合同，被告支付首付款购买了涉案房屋，并经过抵押贷款将购房余款支付同创公司。购买涉案房屋之前，同创公司并未告知被告该房屋为拆迁安置房，被告在主观上不存在过错。被告现已全款购买该房，两被告签订的商品房买卖合同不存在瑕疵，优先权高于原告主张的拆迁安置协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月2日，原告与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎西村新建住宅，需要拆除原告使用的座落在奎西村X组XX号私有房屋，建筑面积107平方米，使用面积74.9平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代小区山水丽庭XX号楼X单元XX1室，建筑面积107平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；被告同创公司与原告同等建筑面积107平方米，不结算差价；原告应付被告同创公司2600元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同创公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。同日，被告同创公司为原告出具了交房证明。
2015年6月11日，被告同创公司与被告张彬签订编号为XXXXX6号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代·山水丽庭XX号楼X单元XX1室房屋出售给张彬。张彬于同年6月12日向同创公司支付购房首付款292688元，于同年7月14日在交通银行股份有限公司办理抵押贷款660000元用于支付同创公司购房款。
因原告得知两被告因涉案房屋签订的商品房买卖合同进行了网上备案，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、《拆迁产权交换协议书》、《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同创公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭XX号楼X单元XX1室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
至于涉案房屋确定由原告享有优先权后导致被告张彬与同创公司之间签订的商品房买卖合同履行不能所产生的争议，可由双方另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告徐洪义对其与徐州同力创展房地产有限公司2008年12月2日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市橙黄时代山水丽庭XX号楼X单元XX1室房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣睿
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第158号
原告罗土生，男，汉族，1970年7月11日出生。
原告罗天生，男，汉族，1953年12月10日出生。
原告罗天雄，男，汉族，1972年10月1日出生。
上列三原告的共同委托代理人林卫民，系广东南水律师事务所律师。
被告罗木伙，男，汉族，1968年8月20日出生。
委托代理人赖六妹（系被告罗木伙的妻子），女，汉族，1969年8月19日出生。
本院在审理原告罗土生、罗天生、罗天雄诉被告罗木伙相邻通行纠纷一案的过程中，原告罗土生、罗天生、罗天雄于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告罗木伙的起诉。
本院认为，原告罗土生、罗天生、罗天雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗土生、罗天生、罗天雄撤回对被告罗木伙的起诉。
本案件受理费100元，撤诉结案减半收取即50元，由原告罗土生、罗天生、罗天雄负担。
审判员 陈茂娣
二〇一五年八月六日
书记员 林智芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第134号
原告：凌森军。
委托代理人：林洪春。
被告：沈贞祥。
被告：张莉红。
委托代理人：唐超峰。
原告凌森军诉被告沈贞祥、被告张莉红、被告莫星骑、被告杨夏娟民间借贷纠纷一案，原告凌森军于2012年5月29日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，诉讼中原告凌森军撤回对被告莫星骑、被告杨夏娟夫妻的起诉，该案于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌森军的委托代理人林洪春、被告张莉红的委托代理人唐超峰到庭参加诉讼，被告沈贞祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌森军诉称：2008年11月27日两被告因生产经营的需要向原告借款，金额为20万元，并出具了借条，口头约定月利息3分。随后，两被告只支付了利息2000元，其余本金及利息经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故诉至法院。请求1、判令两被告归还原告借款本金20万元；2、案件受理费由两被告承担。
为证明上述事实，原告凌森军向本院提交如下证据材料：
1、借据1份，证明两被告向原告借款20万元的事实；
2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告沈贞祥未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告张莉红辩称：本案借款的用途是生产经营，应由凌森军证明该借款是用于夫妻家庭生活，否则应是沈贞祥的个人借款，而且沈贞祥多次赌博，目前因聚众赌博罪已经进行了刑事立案，故也可以看出本案借款是沈贞祥的个人借款；借款的真实也存在疑点，借据并没有载明已经交付借款，原告也没有证据证明已经交付借款。另根据借据所载，该借款还有另一共同借款人莫星骑，原告凌森军自己放弃对莫星骑的诉请，借据所载债务也仅仅是一半。故请求驳回对被告张莉红的诉讼请求。
诉讼中被告张莉红未提交证据。
庭审中经对原告凌森军提交的证据经当庭质证，被告张莉红认为，对证据1的真实性有异议，被告沈贞祥与原告凌森军是用不同的笔签字的，该借据也无法反应现金已经交付，并且是被告沈贞祥的个人债务，与被告张莉红无关。对此本院认为从该证据的形式上来看，借据落款处签字人系被告沈贞祥本人，本案中被告沈贞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告凌森军所提证据质证的权利，且被告张莉红对该项证据所提出的质证意见并无其他相关事实和证据佐证，故本院认为该项证据符合证据的要件，本院予以确认。对证据2，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定下列事实
2008年11月27日沈贞祥、莫星骑共同出具借据一份给凌森军，该借据载明：今有沈贞祥向凌森军借款人民币20万元，并在该借据上注明2008年11月27日－12月7日已付息，此后沈贞祥一直未归还借款。另经查明，沈贞祥与张莉红系夫妻，于2001年12月28日登记结婚。
本院认为：本案中原告凌森军所提交的证据能够证明被告沈贞祥与莫星骑出具借款20万元借据的事实，诉讼中被告沈贞祥未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明本案所涉借款并不存在或已归还等事实，应视为其认可本案借款存在并未予归还，据此被告沈贞祥作为借款人应当依法承担归还借款的法律责任，被告张莉红系被告沈贞祥之妻子，本案所涉借款系在其与被告沈贞祥婚姻存续期间发生，故依照法律规定，被告张莉红应当承担与被告沈贞祥共同归还夫妻关系存续期间对外所负债务的义务，诉讼中被告张莉红辩称，被告沈贞祥有赌博习惯，本案所涉债务系其一人所负，与被告张莉红无涉，对此本院认为：被告张莉红虽提出抗辩意见，但却未能举证证明本案所涉借款属法律规定应由被告沈贞祥个人承担的债务，据此被告张莉红的抗辩理由不成立，对于借据上的另一签字人莫星骑，本院认为从证据的形式上来看，莫星骑与被告沈贞祥均在借据上借款人一栏中签字，系本案所涉借款的共同借款人，本案中原告凌森军在起诉后又撤回对莫星骑夫妻的起诉，单独对被告沈贞祥夫妻主张权利，是基于原告凌森军自身合法的诉权，被告沈贞祥在履行完还款义务后，具有另行向另一债务人莫星骑主张共同承担还款责任的权利，故本案中原告凌森军撤回对莫星骑的起诉不影响被告沈贞祥所应承担的还款责任，也未使被告沈贞祥丧失此后的救济权利。综上、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告沈贞祥归还原告凌森军借款20万元，于本判决生效后十日内付清。
被告张莉红对被告沈贞祥上述借款的归还承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈贞祥承担，被告张莉红对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 斌
二〇一二年七月十日
书记员 褚衍萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初43号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陶某某，男，1987年6月27日出生，汉族，大学文化，户籍地莱芜市莱城区，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人李涛，山东隆越律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕35号起诉书，指控被告人陶某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉、书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人陶某某及辩护人李涛、被害人陶某3及代理人苏瑞云到庭参加诉讼。经莱芜市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年7月20日15时许，在莱芜市莱城区口镇陶南村，因雨后农地排水问题，被告人陶某某父亲陶务潜与村支部书记陶某3发生争吵、撕扯，陶务潜妻子张翠梅拉架时，陶某3打了张翠梅胳膊一下，张翠梅之子陶某某看到后用砖头打了陶某3头部左侧一下，致使陶某3受伤。经鉴定，陶某3之损伤系轻伤一级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了户籍证明等书证、被害人陶某3的陈述、证人陶某2、陶某1等人的证言、鉴定意见、被告人陶某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陶某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人陶某某出的辩护意见是：对罪名无异议，但存在以下从轻处罚情节：被告人陶某某系自首；被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年7月20日15时许，在莱芜市莱城区口镇陶南村，因雨后农地排水问题，被告人陶某某父亲陶务潜与村支部书记陶某3发生争吵、撕扯，陶务潜妻子张翠梅拉架时，陶某3打了张翠梅胳膊一下，张翠梅之子陶某某看到后用砖头打了陶某3头部左侧一下，致使陶某3受伤。经鉴定，陶某3之损伤系轻伤一级。
另查明，被告人陶某某电话通知到案，并如实供述犯罪事实。案件审理期间，被告人亲属赔偿被害人陶某3经济损失，并取得其谅解。本院委托烟台市莱山区司法局对被告人陶某某的成长经历、犯罪原因、监管条件及其对所居住社区的影响进行了调查评估，评估结果为被告人陶某某对所居住社区无重大不良影响。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
陶某3的陈述，证实2016年7月20日下午三点来钟，陶某3、陶某1、陶某2和郭效兰四人回家走到陶务潜家胡同头上时，陶务潜因下雨地里排水问题，与陶某3发生争执，陶某1与陶某2劝架，陶务潜媳妇张翠梅也过来拉陶某3，陶某3打了张翠梅胳膊一下，接着，陶务潜儿陶某某从地上拾起一块砖头，打了陶某3的左耳朵与头部一下，接着陶某3就晕倒在地上，左耳朵就淌血了。陶务潜给陶某3支付了2万多元的医药费。
2、证人证言
（1）陶某1的证言，证实2016年7月20日15时许，在口镇陶南村，村民陶务潜因下雨地里排水问题，与村支部书记陶某3发生争执，后陶务潜之子陶某某将陶某3打伤。
（3）陶某2的证言，证实2016年7月20日15时许，在口镇陶南村，村民陶务潜因下雨地里排水问题，与村支部书记陶某3发生争执、撕扯，撕扯过程中陶务潜之子陶某某从家里出来看到后，朝陶某3左耳朵狠狠打了一下，具体用什么打的没看清，接着陶某3的耳朵就出血了，之后晕倒在地。
3、鉴定意见
（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]1123号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陶某3右侧颞叶脑挫裂伤，系轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，系轻伤二级；左侧颞骨骨折，系轻伤二级；左耳听力下降，系轻伤二级；左耳外伤性鼓膜穿孔，6周内自行愈合，系轻微伤。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场位置的情况。
5、书证
（1）户籍证明，证实陶某某出生于1987年6月27日，案发时已达完全刑事责任年龄。
（2）立案决定书，受案登记表、案件发破案经过，证实本案由陶某3于2016年7月20日报案至莱芜市公安局莱城分局，该局经审查于2016年11月2日立案侦查，陶某某接办案民警电话通知，于2016年11月7日到口镇派出所接受讯问。
（3）赔偿协议、谅解书、收到条，证实被告人陶某某亲属已赔偿被害人陶某3损失，被害人对被告人表示谅解。
6、被告人供述和辩解
陶某某的供述，证实被告人陶某某对伤害陶某3的事实供认不讳。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱丽芹
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 陈建美
二〇一七年六月二日
书 记 员 亓云珠
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00164号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人赵江龙。
被执行人赵艳娟。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01184号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）01184号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武文海
二〇一五年十二月十四日
书记员 申 骁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1294号
原告：杭州坤创装饰工程有限公司。
法定代表人：王国飞。
委托代理人（特别授权）：吕良勇。
被告：杭州福隆装饰工程有限公司。
法定代表人：陈福林。
原告杭州坤创装饰工程有限公司（以下简称原告）为与被告杭州福隆装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吕良勇到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，原告与被告签订《黄山伯爵后宫娱乐会所装修合同》，约定由被告发包、原告承包安徽省黄山市宇隆大厦2楼黄山伯爵后宫娱乐会所装修工程。合同价款2180000元。2009年12月11日，原告与被告签订《补充协议》，约定增加工程款505919元，打折后由被告补给原告人民币350000元。2009年12月26日，原告、被告又增加工程款120006元。2011年1月20日，原告和被告对黄山伯爵后宫娱乐会所装修工程进行决算：工程总造价2650006元，已经支付计2313300元，还欠原告工程款336706元。上述工程现已全部交付使用。原告多次催促被告支付工程款，但被告以种种理由避而不见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款336706元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、黄山伯爵后宫娱乐会所装修合同、补充协议、增加工程汇总表，证明原、被告间存在建设工程装修合同关系以及实际发生的工程款。
2、黄山伯爵后宫娱乐会所工程决算单，证明原告承包的黄山伯爵后宫娱乐会所装修工程已进行决算且还欠原告工程款336706元的事实。
3、书信，证明原告多次以书面形式向被告催讨工程款的事实。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的权利义务关系由双方签订的装修合同及工程决算单等得到确定。被告未按约履行付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付剩余工程款，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州福隆装饰工程有限公司支付原告杭州坤创装饰工程有限公司工程款336706元，于本判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6352元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 王成都
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执446号
申请执行人：高春凯，住兰西县。
被执行人：赵冬春。
被执行人：赵冬志。
本院在执行申请执行人高春凯与被执行人赵冬春、赵东志民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人赵东春、赵冬志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执446号申请执行人：高春凯，住兰西县。被执行人：赵冬春。被执行人：赵冬志。本院在执行申请执行人高春凯与被执行人赵冬春、赵东志民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人赵东春、赵冬志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十二月二十三日书 记 员  南 锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初646号
原告：戚成轴。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄爱林，务工。
被告：施小平，无业。
委托代理人（特别授权）：潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
原告戚成轴诉被告黄爱林、施小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告戚成轴的委托代理人李效、被告黄爱林、被告施小平及其委托代理人潘洁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚成轴起诉称：原告与被告黄爱林经他人介绍认识，被告黄爱林以短期资金周转需要，分别于2016年1月23日、2016年2月2日向原告借款100000元、500000元，当时双方约定月利率为6%，被告黄爱林承诺两笔借款均于2016年2月7日前偿还，若无力偿还，被告以自有坐落在温州市瓯海区云庭锦园12幢1902室房屋优先抵债，被告黄爱林于借款当日分别向原告出具借条二份。原告于借款当日通过银行账户将所借款项汇入被告指定账户。借款后，被告黄爱林未按时偿还本金，也未支付利息，原告向其催讨无果。另外，被告施小平与被告黄爱林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告黄爱林、施小平共同偿还原告借款本金600000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中100000元从2016年1月23日起计算至款项付清之日止；其中500000元从2016年2月2日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告戚成轴为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告身份证复印件二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4．借条二份，以证明被告黄爱林向原告借款的事实；
5．银行汇款记录一份，以证明原告两次向被告黄爱林指定的银行帐户汇款的事实；
6．商品房买卖合同复印件一份，以证明被告黄爱林将自有房屋抵押给原告的事实。
被告黄爱林答辩称：借款是事实，所借款项主要用以偿还所欠信用卡债务，信用卡债务系购买商品房所欠，没有其他意见。
在举证期限内，被告黄爱林未向本院提供证据。
被告施小平答辩称：一、两被告夫妻感情已完全破裂，已进入离婚诉讼程序，且原告知晓两被告夫妻感情不和，原告借款给被告黄爱林应当电话通知被告施小平，况且被告施小平也曾经告知过原告；二、被告施小平并不知晓本案借款，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，两被告的商品房系于2013年11月购买，因此本案两笔借款不应是用于偿还房屋首付款，故该债务不应作为夫妻共同债务；三、被告黄爱林虽承认借条是其自己书写，但其内容书写如此准确，约定管辖地及房屋优先受偿权，没有一定法律知识的人是不可能写出如此详细的借条，被告施小平推断借条为被告黄爱林在原告授意下写的；四、借款时间分别为农历2015年12月14日、农历2015年12月24日，约定还款日为农历2015年12月29日，起诉立案时间为农历2016年1月7日，被告黄爱林为何以如此快速的时间借款，被告施小平推断原告与被告黄爱林互相串通，转移夫妻共同财产。
在举证期限内，被告施小平未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告黄爱林质证均无异议。被告施小平经质证，对证据1-3均无异议；对证据4的真实性不作评论；认为证据5的真实性难以确认，不知为何账号转至何账号；认为证据6不能证明待证的事实。这些证据经本院审核，证据1-3，系身份及婚姻登记信息，两被告经质证均无异议，予以认定；证据4系借条，被告黄爱林对真实性无异议，确认为其本人所签，结合银行转账记录，可以作为认定相关事实的依据；证据5系银行转账交易记录，应予以认定；证据6系商品房买卖合同复印件，其内容并不能证明原告的待证事实，且所复印的内容并不完整，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告黄爱林分别于2016年1月23日、2016年2月2日向原告戚成轴借款100000元、500000元，共计600000元，并出具了相应的借条。两笔借款的借款利率均约定为月利率6%，还款期限均为2016年2月7日前。原告戚成轴分别于借款当日通过银行转账交付上述借款。借款后，被告黄爱林未还本付息。
另查明，被告黄爱林与被告施小平于2013年10月18日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告黄爱林分两次向原告戚成轴借款600000元的事实，有被告黄爱林出具的两份《借条》及相应的银行转账交易记录为证，事实清楚，证据确实充分。借款已约定还款期限，被告黄爱林应当按约偿还借款，现借款已过还款期限，故原告戚成轴要求被告黄爱林偿还借款本金600000元，理由正当，应当予以支持。双方约定的借款利率为月利率6%，已超过法律对民间借贷利率的限制性规定，超过部分的利息约定无效，现原告戚成轴仅主张按月利率2%计算要求被告黄爱林支付利息（其中100000元从2016年1月23日起计算，其中500000元从2016年2月2日起计算）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，诉争借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告施小平承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告施小平提出其与被告黄爱林感情不和，对本案债务不知情，本案债务非夫妻共同债务，原告与被告黄爱林互相串通，转移夫妻共同财产，但其均未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄爱林、施小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戚成轴借款本金600000元并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率2%计算，从2016年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止；其中本金500000元的利息按月利率2%计算，从2016年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告黄爱林、施小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，现减半收取4900元，由被告黄爱林、施小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 廖高慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2161号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚张标，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戚张标信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,079.24元。原告诉称,被告戚张标系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,079.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3345号
上诉人（原审被告）：陈福全，男，1977年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇。
被上诉人（原审原告）：陈艺强，男，1971年9月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。
原审被告赵凤花，女，1977年3月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇。
上诉人陈福全因与被上诉人陈艺强及原审被告赵凤花民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过邮寄送达的方式向上诉人陈福全邮寄送达了受理上诉案件通知书。但上诉人陈福全未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈福全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十月二十日
书记员 邱妙菲
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第363号
原告刘芹。
委托代理人林金龙。
被告郑仙明。
原告刘芹与被告郑仙明为民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月担任审判长，人民陪审员陈伟郎、许晓松组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘芹的委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告郑仙明经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芹诉称，2013年6月21日，被告向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，由被告亲笔出具借条一份。借款后原告催讨无果，现依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元及自借款之日起至2014年5月20日的利息为6600元，自2014年5月21日起至法院判决确定偿付日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告郑仙明于2013年6月21日向原告借款人民币30000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告郑仙明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑仙明未到庭应诉，且在本院依法向被告公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑仙明尚欠原告借款本金人民币30000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告刘芹诉请要求被告郑仙明偿付借款本金人民币30000元及支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘芹借款本金人民币30000元及支付相应的利息（利息自2013年6月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告郑仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 斌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1480号
原告陈全超，男，1972年10月28日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市森海房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告陈全超与被告商丘市森海房地产开发有限公司（以下简称森海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年4月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全超诉称，2014年7月16日，被告向原告借款50000元，口头约定利率为2%，有被告为原告出具的收据为证。该款经催要被告拒绝归还，为此向法院起诉，请求判决被告归还借款50000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2014年7月16日被告出具的借款收据一份，证明被告借原告现金50000元；2、2016年4月14日的证明一份，证明借款的利率为月息2%。
被告森海公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告森海公司借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月16日，被告森海公司向原告陈全超借款50000元，双方约定利率为2%，同时被告并为原告出具收据一份。该借款经原告催要被告未付。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告森海公司向原告陈全超借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息约定的月息2%，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市森海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈全超借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月16日起计算至清偿之日止，在结算时凭被告已付利息证据予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元合计2070元，由被告商丘市森海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执785号
申请执行人徐春生。
被执行人徐潮忠。
被执行人徐中宝。
本院在执行申请执行人徐春生与被执行人徐潮忠、徐中宝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额28.708929万元，未执行标的额28.708929万元。在执行过程中，查明被执行人徐潮忠、徐中宝暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执785号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月四日
书记员 余怀东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02544号
申请执行人蒋德举（蒋德菊），居民。
被执行人杨洋，居民。
被告庄文芳，居民。
蒋德举与杨洋、庄文芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）赣民初字第0825号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨洋欠申请执行人蒋德举借款本金48000元，自愿于2014年5月4日前偿还借款本金16000元，于2014年8月4日前偿还借款本金16000元，于2014年11月4日前偿还借款本金16000元。任一笔逾期，申请执行人可就剩余全部欠款申请强制执行，被执行人需加付利息（利息自2013年12月3日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。被执行人庄文芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0825号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月一日
书记员 齐昊冉
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复2号
申请复议人诸城市茂宏农业有限公司，住所地：诸城市相州镇良山屯村101号。
法定代表人庄金富，经理。
申请执行人王乐方。
被执行人孙国昌。
被执行人孙艺玮。
被执行人诸城市昊东农业有限公司，住所地：诸城市相州镇良山屯村。
申请复议人诸城市茂宏农业有限公司不服山东省诸城市人民法院（2015）诸执异字第48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人诸城市昊东农业有限公司经诸城市工商行政管理局核准于2015年8月28日将名称变更为“诸城市茂宏农业有限公司”，据此裁定如下：变更诸城市茂宏农业有限公司为本案的被执行人，诸城市茂宏农业有限公司应在裁定生效之日起五日内向申请执行人履行（2014）诸相民初字第409号民事调解书所涉债务。
申请复议人诸城市茂宏农业有限公司称，本案执行过程中，诸城市人民法院扣押了申请复议人诸城市茂宏农业有限公司在山东惠发食品股份有限公司的货款，该款是诸城市茂宏农业有限公司自己投资经营的货款，并非是诸城市昊东农业有限公司、孙艺玮、孙国昌与山东惠发食品股份有限公司发生的货款，该款与诸城市昊东农业有限公司、孙艺玮、孙国昌没有任何关系，因此法院查封、扣押申请复议人的货款是错误的，请求依法撤销诸城市人民法院（2015）诸执异字第48号执行裁定，解除对申请复议人财产的查封。
本院查明，原告王乐方与被告孙国昌、孙艺玮、诸城市昊东农业有限公司民间借贷纠纷一案，诸城市人民法院受理后，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙国昌欠原告王乐方借款184825元，由被告孙国昌于2014年11月份至2017年10月份期间，每月偿付原告王乐方5000元，于每月的30日前付清；余款4825元由被告孙国昌于2017年11月30前付清；上述借款如有任一期未按时偿付，原告可申请执行剩余全部欠款。被告孙艺玮、诸城市昊东农业有限公司对被告孙国昌上述应付款项承担连带清偿责任。诸城市人民法院于2014年10月24日作出（2014）诸相民初字第409号民事调解书，对上述协议予以确认。后因被告未履行生效法律文书确定的义务，王乐方向诸城市人民法院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人诸城市昊东农业有限公司于2014年3月6日成立系孙艺玮个人独资企业。2015年8月28日，经诸城市工商行政管理局核准，诸城市昊东农业有限公司变更企业名称为“诸城市茂宏农业有限公司”，法定代表人变更为庄金富。2015年10月30日，诸城市茂宏农业有限公司的股东由孙艺玮变更为庄金富。
本院认为，在执行过程中，被执行人诸城市昊东农业有限公司名称变更为诸城市茂宏农业有限公司，执行法院据此变更诸城市茂宏农业有限公司为本案被执行人符合法律规定。关于申请复议人提出的执行法院查封诸城市茂宏农业有限公司在山东惠发食品股份有限公司货款的问题，在（2015）诸执异字第48号执行裁定中没有涉及，因此不属本案执行复议审查范围，对此不予审查，申请复议人可另行向执行法院提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人诸城市茂宏农业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹明霞