四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初515号
原告肖明宗，男，1944年4月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告刘智琴，女，1963年12月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告刘小珊，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告肖某甲，女，2011年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
法定代理人刘小珊（系肖某甲、肖某乙之母），女，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告肖某乙，男，2014年8月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
法定代理人刘小珊（系肖某甲、肖某乙之母），女，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告陈少军，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住四川省屏山县。
被告刘昭文，男，1964年4月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告罗正松，男，1971年4月6日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，住所地云南省水富县。
负责人彭庆涛，经理。
委托代理人苏颂，男，公司工作人员，住云南省昭通市水富县。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人杨涛，经理。
委托代理人陈伟，男，公司工作人员，住四川省高县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市南岸西区。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙诉被告陈少军、刘昭文、罗正松、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称人保财险水富公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险宜宾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员肖晓旭适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘智琴、刘小珊及原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙的委托代理人涂爱国，被告陈少军、刘昭文、罗正松，被告人保财险水富公司的委托代理人苏颂、吴俊刚，被告中华联合财险宜宾公司的委托代理人陈伟，被告太保财险宜宾公司的委托代理人王永江到庭参加诉讼。因被告陈少军的行为涉嫌交通肇事罪，本院于2016年4月25日作出裁定：本案中止诉讼。2016年5月23日，宜宾县人民法院作出（2016）川1521刑初100号刑事判决：被告人陈少军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本案恢复审理，现已审理终结。
原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙共同诉称：2016年1月7日19时25分，被告陈少军驾驶轻型普通货车沿G85渝昆高速（内宜段）由宜宾市往云南省水富县方向行驶。当车行驶至渝昆高速288公里加130米路段时，所驾驶的车辆右侧车头与前方同车道内行驶的由被告罗正松驾驶的轻型自卸货车左尾部相撞，造成轻型普通货车乘车人肖鹏当场死亡、另一乘车人向星明受伤及两车受损的交通事故。2016年2月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定：被告陈少军负此次事故的主要责任，被告罗正松负本次事故的次要责任，肖鹏、向星明不承担责任。被告陈少军驾驶轻型普通货车的车主系被告刘昭文，在被告太保财险宜宾公司投保了交强险和车上人员险（责任限额20000元）；轻型自卸货车车主为被告罗正松，在被告人保财险水富公司投保了交强险，在被告中华联合财险宜宾公司投保了第三者责任险，本次事故均发生在保险期限内。本次交通事故对原告方造成了极大的伤害，民事赔偿责任应按4：6比例分担，且应计算原告肖明宗、刘智琴的被扶养人生活费。请求法院判令被告方赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计1111178.5元；保险公司在保险责任限额内直接赔付原告方；诉讼费由被告方承担。
被告陈少军辩称：对交通事故发生的经过和交警部门的责任认定没有意见。被告系被告刘昭文雇请的员工，在拖运床垫到云南镇雄市的过程中发生的交通事故。被告的经济困难，在自己的能力范围内承担赔偿责任，超出能力范围无力赔偿。在本次事故处理过程中，被告已经垫支原告方丧葬费用等12000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告刘昭文辩称：死者肖鹏系被告的女婿，在运输床垫到云南镇雄市的过程中发生交通事故而死亡也是事实。虽然交警部门的责任认定是被告陈少军负此次事故的主要责任，被告罗正松负本次事故的次要责任，但两车在安全性能以及驾驶方面均存在过错，民事赔偿责任应按5:5的比例划分。在此次交通事故处理过程中，被告一共垫支了丧葬费用以及借支款共计82000元。鉴于与原告方系亲属关系，自愿放弃垫支的20000元，余款62000元要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告罗正松辩称：对发生交通事故的经过没有异议，但交警部门的责任认定错误。被告是在正常行驶的车道上行驶，被告陈少军是违反规定追尾而造成的交通事故，被告陈少军应负事故全责，被告无责。被告中华联合财险宜宾公司讲因超载就要免赔10％也不能成立，轻型自卸货车投保了不计免赔险，保险公司不应免赔10％。在本次交通事故处理过程中，被告垫付了施救费用、清洁费用、转运费以及借支原告方的费用等共计7650元，应在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告人保财险水富公司辩称：对发生交通事故的经过以及轻型自卸货车在本公司投保了交强险的事实没有异议。但在事故认定上，交警部门的责任认定错误，被告罗正松驾驶的轻型自卸货车是在正常的车道上行驶，被告陈少军是违反规定追尾而造成的交通事故，被告陈少军应该负事故的全部责任。交警部门对轻型自卸货车的机动车检测报告错误，不能以此认定其在本次事故中的责任。原告主张的赔偿项目和标准有误，对死亡赔偿金、两个子女的被扶养人生活费和误工费没有异议外，原告肖明宗、刘智琴已经在社保局领取了养老保险金，其二人的被扶养人生活费不应支持。其他赔偿项目和标准由人民法院依法确认，请求法院依法判决。
被告中华联合财险宜宾公司辩称：对发生交通事故的经过以及轻型自卸货车在本公司投保了第三者责任险的事实没有异议。同意被告人保财险水富公司的答辩意见，但由于被告罗正松驾驶的轻型自卸货车存在严重的超载情形，故保险公司应在保险责任赔付范围内免赔10％。原告肖明宗、刘智琴已经领取了退休工资，被扶养人生活费不应支持。因被告罗正松在本次事故中承担次要责任，依照保险合同的约定，民事赔偿应按照3：7的比例承担。请求法院依法判决。
被告太保财险宜宾公司辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门的责任认定均没有异议，轻型普通货车在被告公司投保了交强险和车上人员险（责任限额20000元）也是事实。应先由轻型自卸货车的交强险赔付后，再由被告太保财险宜宾公司在车上人员险中按责任比例赔付，请求法院依法判决。
经审理查明:原告肖明宗（1944年4月1日出生）与原告刘智琴（1963年12月28日出生）系夫妻，共同生育一子肖鹏、一女肖珍。二人均已参加富顺县企业职工基本养老保险，领取基本养老金。原告刘小珊与死者肖鹏系夫妻，共同生育一女肖某甲（2011年10月29日出生）、一子肖某乙（2014年8月3日出生）。死者肖鹏系被告刘昭文女婿，在被告刘昭文处务工。被告陈少军系被告刘昭文雇请的驾驶员，同样在被告刘昭文处务工。
2016年1月7日19时25分，被告陈少军驾驶轻型普通货车沿G85渝昆高速（内宜段）由宜宾市往云南省水富县方向行驶，当车行驶至渝昆高速288公里加130米路段时，所驾驶的车辆右侧车头与前方同车道内行驶的由被告罗正松驾驶的轻型自卸货车左尾部相撞，造成轻型普通货车乘车人肖鹏当场死亡、另一乘车人向星明受伤及两车受损的交通事故。此次事故发生在被告陈少军与死者肖鹏为被告刘昭文运送床垫到云南省镇雄市的过程中。
2016年1月8日至1月14日处理丧葬事宜期间，死者肖鹏双方家属产生住宿费6408元，其中5000元由被告刘昭文垫垫付，1408元由原告方垫付。
2016年1月21日，四川西华机动车司法鉴定所对本案所涉两车作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1.牌照号为货车在事故发生时（制动前的行驶速度为69公里-79公里每小时可以成立。货车货箱后部的反光标识被篷布遮挡，且车身后部未设置柔性反光标识，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8.4.6条的要求；2.云C801**号的货车在发生事故时（碰撞前瞬间）的行驶速度为31公里-35公里每小时可以成立。云C801**号的货车前轴左、右轮胎胎冠花纹不一致，后轴左、右主胎及左、右副胎胎冠花纹不一致，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第9.1.3条的要求。云C801**号货车后部货箱门板处于开启状态，后部只有2条反光标识可见，后部的反光标识不能体现货箱的高度和宽度，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8.4.1条的要求。
2016年2月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出高公交认字（2016）第5180059201600001号《道路交通事故认定书》认定：根据现场
勘察、相关检验鉴定报告、当事人笔录及证人证言等情况证明：1.当事人陈少军其驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定；加之其驾驶机动车操作不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的主要原因。2.当事人罗正松驾驶机动车在高速公路正常行驶情况下低于规定最低时速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定；并实施了以载货汽车未按照规定粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成事故的次要原因。当事人肖鹏、向星明无与此事故有因果关系的违法行为及过错行为。因此，认定当事人陈少军承担事故主要责任；当事人罗正松承担事故次要责任；当事人肖鹏、向星明不承担此事故责任。
另查明，货车车主为被告刘昭文，在被告太保财险宜宾公司投保了交强险和机动车上人员责任条款乘客险（每座责任限额20000元）。轻型自卸货车车主为被告罗正松，在被告人保财险水富公司投保了交强险，在被告中华联合财险宜宾公司投保了第三者责任险（责任限额300000元）、第三者责任险不计免赔险等险种。此次交通事故发生在上述险种保险责任期限内。
本次事故处理过程中，被告罗正松支付货物转运费4000元、污染费180元、拖车费470元、借支原告方丧葬费用3000元；被告陈少军借支原告方丧葬费用13000元；被告刘昭文垫付丧葬费用15000元、住宿费5000元、借支原告方现金62000元。被告刘昭文在诉讼中明确表示放弃20000元（丧葬费用15000元、住宿费5000元），要求62000元在本案中一并处理。
诉讼中，货车上另一本次交通事故的伤者向星明向本院出具书面承诺，自愿放弃参与本次诉讼，其损失通过其他方式解决。
本院认为：被告陈少军驾驶轻型普通货车与被告罗正松驾驶的轻型自卸货车左尾部相撞，造成轻型普通货车乘车人肖鹏当场死亡、另一乘车人向星明受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定当事人陈少军承担事故主要责任；当事人罗正松承担事故次要责任；当事人肖鹏、向星明不承担此事故责任。据此，被告陈少军、罗正松的侵权行为成立，应当对肖鹏的死亡承担侵权赔偿责任。依据相关的规定，被告陈少军应承担70℅的赔偿责任，被告罗正松30℅的赔偿责任。被告陈少军驾驶的货车车主为被告刘昭文，在被告太保财险宜宾公司投保了交强险和机动车上人员责任条款乘客险（每座责任限额20000元），被告太保财险宜宾公司应在机动车上人员责任条款乘客险的责任限额内承担死者肖鹏的赔付责任；被告陈少军在从事雇主被告刘昭文安排的劳务活动中发生交通事故致肖鹏死亡，在此次交通事故中负事故的主要责任，依照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担责任。因此，被告陈少军在其承担责任的范围内应由被告刘昭文对肖鹏的死亡承担赔偿责任；轻型自卸货车车主为被告罗正松，在被告人保财险水富公司投保了交强险，在被告中华联合财险宜宾公司投保了第三者责任险（责任限额300000元），故被告人保财险水富公司、中华联合财险宜宾公司在其保险责任限额内予以理赔，不足部分由被告罗正松负担。
关于原告肖明宗、刘智琴的被扶养人生活费是否应支持的问题。本院认为，法律意义上“被扶养人生活费”的权利主体是未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告肖明宗、刘智琴在富顺县社会保险局领取退休工资，且无证据证明二人已经丧失了劳动能力，不符合领取“被扶养人生活费”的条件。原告的此项主张不能成立，本院不予支持。
关于被告中华联合财险宜宾公司主张10℅的免赔率是否成立的问题。本案中，被告中华联合财险宜宾公司认为轻型自卸货车存在严重超载，违反安全装载规定，依据保险合同条款保险公司应免赔10℅。经查，交警部门的责任认定并未对轻型自卸货车超载行为作出认定，且该车投保了不计免赔险，被告中华联合财险宜宾公司提供的照片不能真实反映出违反安全装载规定的行为。因此，被告中华联合财险宜宾公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于被告罗正松垫付的费用处理的问题。被告罗正松认为，在本次事故中，其一共垫付了支付货物转运费4000元、污染费180元、拖车费470元、借支原告方丧葬费用3000元，要求在本案中处理。对此，本院认为，除去其借支原告方丧葬费用3000元应纳入本案处理范围外，其他支出均不是本案处理的范围，本院不予处理。
综合原、被告的陈述及本院庭审确认的证据，死者肖鹏因此次交通事故产生的赔偿项目及标准确认如下:死亡赔偿金487620元；被扶养人生活费279418.5元（其中：女肖某甲的被扶养人生活费126189元；子肖某乙的被扶养人生活费153229.5元）；丧葬费22848.5元；精神损害抚慰金鉴于本案的案情以及死者肖鹏死亡时的年龄结合对其亲属的精神伤害程度确定为50000元；交通费酌情确定为2000元；住宿费确定为1408元；误工费900元。以上共计844195元纳入本案的处理范围。被告罗正松借支的丧葬费用3000元、被告陈少军借支的丧葬费用13000元、被告刘昭文借支现金62000元，在原告方应得的赔偿款中予以抵扣。
本案具体处理如下：原告方在本案中还应当获得赔偿数额为766195元（844195元﹣3000元﹣13000元﹣62000元﹦766195元）。本案中，轻型自卸货车在被告人保财险水富公司投保了交强险，本院确认的赔偿数额已经远超过交强险死亡伤残赔偿金的责任限额，故应先由被告人保财险水富公司承担110000元的保险理赔责任，余款734195元（844195元﹣110000元﹦734195元）按3：7的比例划分，即由被告罗正松承担220258.5元，被告刘昭文承担513936.5元。因轻型自卸货车在被告中华联合财险宜宾公司投保第三者责任险和不计免赔险，责任限额300000元，故被告中华联合财险宜宾公司应在保险责任限额内赔付220258.5元（其中：原告方获赔217258.5元，被告罗正松获赔3000元）。被告刘昭文承担的513936.5元，因轻型普通货车在被告太保财险宜宾公司投保了机动车上人员责任条款乘客险（每座责任限额20000元），且被告刘昭文承担的赔偿数额超过了每座责任限额20000元，故依照机动车上人员责任条款的相关规定，被告太保财险宜宾公司在机动车上人员责任条款乘客险责任限额内赔偿20000元。余款493936.5元中，因被告陈少军系被告刘昭文的雇员，在本案中不承担赔偿责任，其垫付的13000元视为帮被告刘昭文垫付，故被告刘昭文应支付被告陈少军13000元，剩余480936.5元由被告刘昭文赔偿。除去被告刘昭文已经支付的62000元，被告刘昭文尚应在本案中赔偿原告方418936.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告限中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效之日起十日内在轻型自卸货车交强险责任限额内直接赔付原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙共计110000元；
二、限中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在轻型自卸货车第三者责任险责任限额内直接赔付原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙共计217258.5元；
三、限中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在轻型自卸货车第三者责任险责任限额内直接赔付被告罗正松共计3000元；
四、限中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在货车机动车上人员责任条款乘客险责任限额内直接赔付原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙共计20000元；
五、限被告刘昭文于本判决生效之日起十日内直接赔付原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙共计418936.5元；
六、限被告刘昭文于本判决生效之日起十日内直接赔付被告陈少军13000元；
七、驳回原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14800元，减半收取为7400元，由原告肖明宗、刘智琴、刘小珊、肖某甲、肖某乙负担1000元，被告罗正松负担2100元，被告刘昭文负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一六年六月六日
书记员 余 琳