山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初29号
原告王坚，男，1963年1月5日出生，汉族，住济南市
被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队，住所地济南市。
代表人杜献忠，大队长。
委托代理人田晓博，该单位法制科科长。
委托代理人陈刚，该单位法制科科员。
被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。
法定代表人王宗岩，支队长。
委托代理人王颖，该单位秘书处工作人员。
委托代理人魏景伙，该单位科研所工作人员。
原告王坚不服被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队（以下简称天桥交警大队）于2015年10月19日作出的NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月16日受理后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告王坚、被告天桥交警大队委托代理人田晓博、陈刚，被告济南市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）委托代理人王颖、魏景伙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被处罚地点系本人常年所经路口，该怎样通过，本人心知肚明，不可能存在主观上的违法通行，亦无实际的交通违法行为。经调取抓拍照片查阅，无法证明系本人所驾鲁BY56**所为。此处罚违反了《中华人民共和国公安部令》（第105号）第十八条“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点事实”之规定。与《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》GA/T832-2014的相关要求相违背。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》；返还所扣款额200元；消除所记分值。
原告王坚在起诉时向本院提供了以下证据：1、NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、申请人驾驶证。3、行驶证；4、图像取证照片两份。
被告天桥交警大队辩称，一、被处罚主体正确。天桥交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条之规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。王坚持有效驾驶证和鲁BY56**小型汽车的行驶证到我大队处理非现场违法，被处罚主体适格。二、认定事实清楚。经公安交通管理综合应用平台查询，鲁BY56**小型汽于2015年2月18日16时06分、2015年3月21日15时26分，在北园大街与凤凰山路路口处因机动车通过有灯控路口时，在直行加右转车道左转行驶，其违法事实清楚，证据确凿。三、行政处罚程序合法。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。我大队民警依据上述程序规定第四十二条作出的NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》程序合法。四、适用法律法规正确。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款的规定，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对其分别作出罚款100元、记2分的行政处罚，适用法规正确。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保证我大队行政执行活动依法正常进行。
被告天桥交警大队于2016年2月26日向本院提交以下证据：1、抓拍照片；2、简易程序处罚决定书；3、示意照片。
被告天桥交警大队同时向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
被告市交警支队辩称，原告于2015年12月11日向被告市交警支队提出行政复议申请，申请撤销天桥交警大队作出的NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。被告市交警支队受理后。经审查，认为天桥交警大队作出的NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告市交警支队作出维持原处罚决定的决定，于2016年1月28日制作《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达申请人。综上所述，被告市交警支队请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保证行政执法活动依法正常进行。
被告市交警支队于2016年2月26日向本院提交以下证据：1、申请人提交的行政复议申请书及NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》、王坚身份证、鲁BY56**号小型汽车行驶证；2、行政复议答复通知书；3、天桥交警大队行政复议答复意见及相关证据材料；4、行政复议决定书以及邮寄回执单。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥交警大队提供的1至3号证据和本案具有关联性，被告市交警支队提供的1至4号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。原告提交的1至4号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。
经审理查明，原告王坚于2015年10月19日持有效驾驶证和鲁BY56**小型汽车的行驶证到被告天桥交警大队处理非现场违法。被告天桥交警大队民警依据简易程序根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条作出NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。两份处罚决定均以原告驾驶机动车通过北园大街与凤凰山路这一有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道为同一事由对王坚分别处以罚款100元、计分分值2分的行政处罚，并于当日送达给原告。原告交纳了罚款，但因原告不服被告天桥交警大队的行政处罚决定，于2015年12月11日向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队受理后，同日将行政复议申请书复印件和《行政复议答复通知书》发送至被告天桥交警大队，天桥交警大队在法定期限内于2015年12月18日向被告市交警支队提交了当初作出处罚的证据、依据等有关材料。经被告市交警支队审查后，被告市交警支队认为天桥交警大队作出的NO.106044107201、NO.106044107202《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，于2016年1月28日作出《济南市公安局交通警察支队行政复议决定书》，维持了被告天桥交警大队的处罚决定。原告不服于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。
另查明，根据被告对原告抓拍的照片1-2显示，鲁BY56**号小型客车于2015年2月18日16时06分、2015年3月21日15时26分，在北园大街与凤凰山路路口处直行加右转车道等待放行信号，后该车驶离该车道。被告称照片3系鲁BY56**号小型客车未按导向车道行驶，违法向左前方行驶时被抓拍所形成的图像。为查明案件事实，本院依法于2016年7月1日上午，按照原告行驶路线和方向进行了现场模拟实验：在济南市天桥区北园大街与凤凰山路路口处，按照原告事发当时的行驶路线，自凤凰山路由北向南沿右侧直行加右转车道，先按导向箭头指示方向向正前方行驶；然后再沿上述同一车道，不按导向箭头指示方向向左前方行驶；如是者三次。经交警支队现场抓拍视频显示，按导向箭头指示方向向正前方行驶没有抓拍记录；不按导向箭头指示方向向左前方行驶则显示被违章抓拍。经过现场实验得出结论：不违章行驶则必定不会被抓拍，被抓拍则必定是违章行驶。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告市交警支队是济南市公安局的二级法人单位，享有执法主体资格。天桥交警大队是市交警支队的下属机构，不是独立法人单位。但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故被告天桥交警大队具有作出本案被诉具体行政行为的权限。
被告天桥交警大队虽然作出NO.106044107201、NO.106044107202两份《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，属于两个独立的行政行为。但因上述两次处罚均为针对同一行政相对人的同一种行为作出的同一种处罚，因此为减少当事人的诉累，上述两个行政处罚行为本院予以一并审理。
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”；第四十二条之规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，……”被告天桥交警大队适用简易程序作出交通违法行政处罚决定程序合法。经图像照片显示，鲁BY56**号小型汽车于2015年2月18日16时06分、2015年3月21日15时26分，在济南市天桥区北园大街与凤凰山路路口处直行加右转车道行驶，后该车驶离该车道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条和第四十三条第二款之规定，本院就被告天桥交警大队提供的认定原告违章的照片等证据依职权进行了现场违章勘察核实实验。经实验得出“不违章行驶则必定不会被抓拍，被抓拍则必定是违章行驶”的结论。因被告天桥交警大队向本院提供了原告被电子监控设备抓拍的记录，因此根据实验得出的结论，足以认定原告未按照导向车道指示行进方向行驶，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告天桥交警大队认定原告违章驾驶的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”的规定，原告未按导向车道标示行进方向行驶，被告天桥交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告分别作出罚款100元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。
被告市交警支队于2015年12月11日收到原告复议申请后，于当日向被告天桥交警大队送达了相关文书，并在法定期限内作出并向原告送达了《济南市公安局交通警察支队行政复议决定书》，程序合法。
综上，被告天桥交警大队作出的NO.106044107201、NO.106044107202两份《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段 磊
人民陪审员 刘 琪
人民陪审员 王宝华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李晓雪