广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终611号
上诉人（一审原告）：古某甲。
法定代理人：古新辉。
法定代理人：晏梅丽。
委托代理人：古玉泉。
上诉人（一审被告）：玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司，住所地玉林市福绵区福绵镇中枥村9社（玉福大道福绵公安局旁）。
法定代表人：朱美容。
委托代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：古某乙。
法定代理人：古新平，男，1964年9月25日出生，汉族，住址同上，系古某乙之父亲。
法定代理人：魏惠芬，女，1976年6月15日出生，汉族，住址同上，系古某乙之母亲。
被上诉人（一审被告）：古新平，情况同上。
被上诉人（一审被告）：魏惠芬，情况同上。
上述三被上诉人的共同委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
上诉人古某甲、玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司（以下简称慧升公司）因侵权责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人古某甲的法定代理人古新辉及其委托代理人古玉泉，上诉人慧升公司的委托代理人范德普，被上诉人古新平及三被上诉人的共同委托代理人钟光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月18日（农历年三十晚）20时许，被告古某乙（系被告古新平和魏惠芬约10岁的儿子）在居住房屋门前街道燃放烟花，由于燃放的“中国结”塔型烟花突然爆炸，将在距离爆炸烟花约十米处观看的原告的右眼炸伤。原告为此在玉林市第一人民医院抢救并住院治疗19天。原告出院后，经玉林市国泰司法鉴定所对其进行司法鉴定，鉴定意见为：原告右眼外观改变且眼球萎缩，评定其损伤为八级伤残。该鉴定机构收取鉴定费700元。本案中发生意外爆炸的烟花是被告古新平和被告古某乙一起向被告慧升公司购买。本案事故发生后，原告分别要求公安机关、工商部门进行调解处理未果。原告经向被告慧升公司和被告二、三、四要求赔偿未果，诉至法院要求支持其诉讼请求。另查明，原告古某甲户籍所地为玉林市福绵区福绵镇洋桥村马屋5社3号，属于农业人口，享受到农村合作医疗和农业生产综合直补。原告古某甲和被告古某乙均为无民事行为能力的未成年人。原告古某甲的法定监护人是其父母古新辉和晏梅丽，被告古某乙的法定监护人是其父母被告古新平和魏惠芬。
2015年9月23日，古某甲向一审法院提起诉讼，请求：判令被告慧升公司支付赔偿金209146元给原告，被告古新平、魏惠芬、古某乙承担连带赔偿责任。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。被告慧升公司经销的产品应符合《产品质量法》规定的标准，即产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理危险，应当具备相应的性能，应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。现被告慧升公司销售给被告古新平和古某乙的“3000型中国结”在合理正常燃放的过程中意外发生爆炸，应确认为缺陷产品，因此给原告古某甲造成的经济损失应予赔偿。原告古某甲和被告古某乙均系未成年人，原告观看被告古某乙燃放烟花，原告和被告古某乙的行为都应当得到各自的法定监护人的合理有效监护，原告古某甲的父母和被告古某乙的父母作为法定监护人对自己的孩子应当适当承担监护不力的责任。综合本案案情，应当由被告慧升公司承担80%的责任为宜，即应当由被告古某乙及其法定监护人承担10%的责任为宜，应当由原告及其法定监护人承担10%的责任为宜。关于原告遭受的损失项目及金额问题。在产品责任纠纷中，原告古某甲应就其因缺陷烟花爆炸受伤遭受经济损失的情况承担举证责任。关于赔偿标准问题，原告及其法定监护人的户籍住所地均在玉林市福绵区福绵镇洋桥村5社，户籍登记为农业人口，其家庭一直享受农村合作医疗和农业生产综合直补的农业人口待遇，应按农业人口赔偿标准计算为宜。综合全案证据和当事人的举证情况，因本案烟花爆炸事故原告在玉林市第一人民医院住院治疗19天，后到广东省中山大学附属眼科医院门诊就诊四次，造成原告多项损失，经核定并参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准（农业人口），原告遭受的经济损失为：1、医疗费：9558.04元，2、护理费：66.94元／天×19天=1271.86元，3、误工费：66.94元／天×19天=1271.86元，4、交通费：根据往返两趟广东中山大学附属眼科医院及城市内交通费实际需要，酌定为3000元，5、住宿费：330×5×2=3300元，6、住院伙食补助费：1900元，7、营养费：原告要求赔偿营养费6000元，但未提供证据予以证明，根据原告年幼的实际需要，酌情定为1900元，8、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，按照所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，其金额为：6791元／年×20年×30%=40746元；9、鉴定费：700元；九项合计：63647.8元。根据被告慧升公司承担80%的责任，计算即：50918.2元，被告古某乙及其法定监护人承担10%的责任，计算即：6364.8元，原告及其法定监护人承担10%的责任，计算即：6364.8元。原告请求精神伤害赔偿金30000元，属于精神抚慰金性质，考虑本案事故造成原告失去右眼的光明，对其成长和生活造成的困难和精神伤害很大，故对原告依法予以支持精神损害抚慰金30000元，宜由被告慧升公司负担赔偿27000元，由被告古某乙、古新平、魏惠芬负担赔偿3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司应赔偿77918.2元给原告古某甲；二、被告古某乙的法定监护人即被告古新平和被告魏惠芬赔偿9364.8元给原告古某甲。本案受理费4438元，由被告慧升公司负担3394元，由被告古某乙、古新平、魏惠芬负担1044元。
上诉人古某甲不服一审判决，上诉称：上诉人及其监护人虽是农村居民，但在玉福××街道居住生活多年，所从事的是个体工商工作，上诉人符合按城镇居民标准赔偿的条件，应当按城镇居民标准进行赔偿，同时应当按2015年度的标准进行赔偿。本案中上诉人及其监护人并无任何过错，一审判决上诉人承担10%的责任错误，应当由慧升公司、被上诉人承担事故全部责任。请求判决慧升公司、被上诉人按2015年公布的城镇居民标准计算全额赔偿上诉人的经济损失。本案造成古某甲伤害的烟花是由慧升公司违法经营销售的，请求驳回慧升公司的上诉请求。
上诉人慧升公司不服一审判决，上诉并答辩称：首先，一审判决没有确认古某乙和古新平曾经在上诉人处购买过发生爆炸事故的“中国结3000”型烟花，对此被上诉人除口头陈述外也未能提供证据，而上诉人提供证据证实其并没有经营销售被上诉人所指认的烟花，一审法院直接认定上诉人对古某甲的损失承担赔偿责任是极其错误的；其次，一审判决认定涉案的“中国结3000”型烟花属于“三无产品”没有证据证实；第三、认定古某甲被炸伤缺乏充分的事实依据，也不完全符合情理；第四、古某甲也没有证据证实其眼睛是被烟花炸伤，究竟是被什么损伤无法查明；第五、一审判决赔偿30000元精神损害抚慰金没有依据，与当地的经济生活水平不符。一审判决在没有形成相关证据链的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，处理错误。请求撤销一审判决第一项，改判上诉人对古某甲的损失不负任何责任。古某甲并不能提供其是城镇居民的相关证据，应当驳回古某甲对慧升公司的全部诉讼请求。
被上诉人古新平、魏惠芬、古某乙答辩称：关于古某甲的损失按什么标准计算的问题其同意慧升公司的意见，古某甲与古新平同属农村居民，享受国家的良田耕种，应当按农村标准计算损失。对于慧升公司的上诉主张其同意古某甲的意见，涉案的产品销售来自慧升公司，不论是其本部还是营业点销售，也不论所销售的是否是三无产品，相关赔偿责任均应由慧升公司承担，同时一审判决的精神损害抚慰金过高。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决对当事人所主张的涉案烟花、爆竹的销售商是谁的基本事实并没有查清，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第489号民事判决；
二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。
本案一审案件受理费4438元，由一审法院根据案件重审结果确定当事人应负担的数额，二审案件受理费2445元（上诉人古某甲申请缓交2245元，上诉人玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司已预交1748元），本院退回1748元给上诉人玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一六年六月十二日
书记员 韦以欣