广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第27号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓某某，该社理事长。
委托代理人：陆某某、江某某，该社职员。
被告：郭建光，男，汉族，1965年11月08日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：黄淑英，女，汉族，1965年08月04日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：李兴昌，男，汉族，1959年02月19日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：罗秋娥，女，汉族，1961年08月14日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告郭建光、黄淑英、李兴昌、罗秋娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航、被告郭建光、黄淑英到庭参加诉讼。被告李兴昌、罗秋娥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。在�理过程中，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社向本院提出财产保全，要求冻结或查封、扣押被告郭建光、黄淑英、李兴昌、罗秋娥价值限额60000元内的存款或其他等值财产。本院据此作出（2014）肇鼎法莲民初字第27号民事裁定书，依法冻结或查封、扣押了被告郭建光、黄淑英、李兴昌、罗秋娥价值限额60000元内的存款或其他等值财产。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉称：2012年09月27日，被告郭建光向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社借款人民币50000元，用途是购猪苗及饲料资金，贷款年利率9.36%，借款到日期为2013年09月26日，借款期限内实行固定利率。被告黄淑英为该笔借款作担保，并在保证合同编号：鼎农信永安10120129904932327号上签名；被告李兴昌为该笔借款作担保，并在保证合同编号：鼎农信永安10120129904932327号上签名，被�罗秋娥为该笔借款作担保，并在保证合同编号：鼎农信永安10120129904932327号上签名，应对上述债务负连带偿还责任。该笔借款发放后，被告郭建光所经营的项目正常经营，经我社多次催收，该户还款意愿较差，被告郭建光未能归还本金及相应的部分利息。至2013年09月20日止，被告郭建光欠贷款本金50000元、利息2018.1元未还。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的下属机构，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对外诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。被告郭建光没有按合同约定偿还借款利息，其行为已严重违约。依照借款合同的约定，经原告多次催讨，被告郭建光仍不归还上述借款，黄淑英、李兴昌、罗秋娥对上述借款承担连带保证责任。现请求判令：1、被告郭建光向原�偿还借款结欠本金50000元、利息2081.10元（暂计至2013年09月20日止），共结欠本息52081.10元，从2013年09月27日起，按借款合同编号：鼎农信永安10020129904893694号第二条约定逾期利率12.168%（9.36%上浮30%计算）计付利息至付清日止。2、被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥对被告郭建光的上述债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用（包括：案件受理费、申请执行费、诉讼活动费等）概由上述被告承担。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社举证如下：
1、身份证，证明被告郭建光、黄淑英、李兴昌、罗秋娥的身份情况。
2、户口簿，证明被告郭建光、黄淑英、李兴昌、罗秋娥的身份情况。
3、结婚证和证明，证明郭建光与黄淑英，李兴昌与罗秋娥的夫妻关系的事实。
4、借款申请书，证明被告郭建光向我社申请借款5万元的事实。
5、贷款审批表，证明我社同意发放郭建光�款5万元的事实。
6、借款借据，证明我社向郭建光发放贷款5万元的事实。
7、贷款利息管理清单，证明至2013年9月22日止，被告郭建光仍结欠贷款本金50000元、利息2081.10元的事实。
8、个人借款合同，证明我社与被告签订的借款合同的事实。
9、保证合同，证明我社与被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥签定保证合同，约定双方权利及义务，由黄淑英、李兴昌、罗秋娥承担连带偿付责任保证的事实。
10、见证书，证明原、被告在律师的见证下签订合同的事实。
11、保证书，证明被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥愿意承担连带偿付责任的说明。
12、逾期贷款催收通知书，证明我社于2012年9月24日、2013年10月10日、2013年10月21日向被告催收结欠贷款本息的事实。
13、肇银监复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，联社是合法的原告。
14、肇庆市鼎湖区农村信用社合作社及所辖农村信用社合并协议，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，联社是合法的原告。
15、营业执照及法人资格证明，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是联社的下属机构，联社是合法的原告。
被告郭建光、黄淑英共同辩称：原告起诉的内容是事实，但鉴于我们的经济状况，并不能一次性偿还，需要分期偿还。
被告李兴昌、罗秋娥没有到庭参加诉讼，也没有进行书面答辩和举证。
经审理查明：被告郭建光因缺购买饲料资金，向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社申请借款50000元。2012年9月27日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社与被告郭建光签订了编号为鼎农信永安10020129904893694号《个人借款合同》，约定被告郭建光向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社借款人民币50000元，借款年利率9.36%（逾期罚息利率上浮30%）用途是购饲料资金，借款到期日为2013年9月26日。2012年9月26日和9月27日，被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥分别与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社签定《担保书》和编号为鼎农信永安10120129904932327号《保证合同》，对被告郭建光向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为借款期满之日起二年及从本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述《个人借款合同》、《保证合同》并由广东祥麟律师事务所予以见证。2012年9月27日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社依约借给被告郭建光人民币50000元。借款到期后，被告郭建光没有依约归还全部借款本息。截至2013年9月20日，被告郭建光仍欠借款本金50000元、�息2081.1元未还。经调解，当事人无法达成还款协议。
另查明，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社是原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为：被告李兴昌、罗秋娥没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告郭建光向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社借款50000元，被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥对该借款作不可撤销的连带责任保证担保，《个人借款合同》、《保证合同》和《担保书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的义务。被告郭建光没有依合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任；被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥应对被告郭建光的债务承担连带清偿责任。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社是原告的分支机构，不具备法人资格，因此，原告有权依法处置本案债权。原告要求被告郭建光归还借款本息及要求被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥对欠款承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭建光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及付清欠至2013年9月20日的利息2081.1元，并自2013年9月21日起按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计付利息至付清日止。
二、被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥对被告郭建光尚欠原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元、财产保全费620元，共1722元，由被告郭建光承担并由被告黄淑英、李兴昌、罗秋娥连带承担。该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 温敏思
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孔伟杰