湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三初字第2号
原告郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市统一路1号。
法定代表人刘炳宏，该公司董事长。
委托代理人欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州市林峰贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县城关镇南丰广场。
法定代表人唐勇，该公司执行董事。
被告嘉禾县顺鑫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县晋屏大道南路。
法定代表人唐勇，该公司经理。
被告唐勇，男。
被告郑莉萍（系被告唐勇之妻），女。
被告唐日生（系被告唐勇之父），男。
被告邓秋堂，男。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告郴州市林峰贸易有限公司（以下简称林峰公司）、嘉禾县顺鑫贸易有限公司（以下简称顺鑫公司）、唐勇、郑莉萍、唐日生、邓秋堂追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人欧阳增铁、被告邓秋堂及其委托代理人江新春到庭参加诉讼。被告林峰公司、顺鑫公司、唐勇、郑莉萍、唐日生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2011年10月20日，原告担保公司与被告林峰公司签订了《最高额委托担保协议》。该协议约定，应被告林峰公司的请求，原告担保公司同意在2011年10月20日至2014年10月19日期间，为被告林峰公司在最高额不超过700万元的借款，向浦发银行郴州分行提供担保，被告林峰公司在上述期限及金额范围内与原告担保公司发生的所有委托担保关系均适用本协议，原告担保公司提供担保的期限以与债权人的保证合同为准。在该协议履行期间，于2012年11月12日，被告林峰公司与浦发银行郴州分行签订了《流动资金借款合同》，向浦发银行郴州分行借款700万元，借款期限一年，由原告担保公司提供担保，并且原告担保公司与浦发银行郴州分行签订了《保证合同》。为保障原告方担保债权的实现，被告林峰公司、顺鑫公司、唐勇、郑莉萍、唐日生、邓秋堂分别以法人和个人向原告担保公司提供反担保保证和以其财产向原告担保公司提供抵（质）押反担保，并分别与原告担保公司签订了《最高额反担保保证合同》、《最高额个人反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额股权质押合同》。借款到期后，被告林峰公司拒不偿还，原告担保公司于2013年12月20日，向浦发银行郴州分行为其代偿。原告担保公司代偿后，经多次向被告林峰公司催偿未果。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告林峰公司偿还原告担保公司代偿款本金及利息7，073，203元、违约金700，000元、财产保全费5000元、律师代理费147，782元、差旅费、交通费3000元（协议约定的评估价、拍卖费、执行费按实际产生计算）合计人民币7，928，985元（以后产生的代偿资金占用费另计）；2、被告顺鑫公司、唐勇、郑莉萍、唐日生、邓秋堂对第一项诉请的费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及相关费用由六被告负担。
原告担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《最高额委托担保协议》，拟证明2011年10月至2014年10月，原告担保公司在700万元范围内为被告借款提供担保；
2、借款担保申请、担保意向协议、担保意向审批表、担保业务评审结论表、担保业务审批意见表，拟证明原告担保公司对被告借款担保的业务申请和审批情况；
3、《借款合同》、《保证合同》，拟证明被告林峰公司向浦发银行郴州分行借款700万元，由原告担保公司提供担保；
4、《最高额反担保抵押合同》及抵押物清单、评估明细表、抵押登记，拟证明被告林峰公司以其机器设备、存货等动产对原告担保公司提供最高额700万元反担保抵押；
5、《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、抵押物清单、评估明细表、抵押登记书，拟证明被告顺鑫公司为原告担保公司提供反担保保证并以机器设备等动产向原告提供最高额700万元抵押反担保；
6、《最高额个人反担保保证合同》二份及唐勇、郑丽萍身份证、结婚证、人口登记卡，拟证明被告唐勇、郑丽萍系夫妻，均向原告担保公司提供个人反担保保证，连带责任保证范围700万元；
7、《最高额股权质押合同》二份及出质登记申请、设立登记申请书，拟证明被告唐勇、郑丽萍以顺鑫公司股权向原告担保公司提供最高额700万元质押反担保；
8、《最高额反担保抵押合同》二份、抵押物清单、房价认定协议、房权证抵押申请表、建设用地规划许可证、《协议书》，拟证明被告唐勇以房产和建设用地规划许可证向原告担保公司提供最高额700万元抵押反担保；
9、《最高额反担保抵押合同》、抵押物清单、房价认定协议、抵押申请表、房权证、土地使用权证及身份证、户籍卡，拟证明被告唐日生以房产向原告担保公司提供最高额700万元抵押反担保；
10、《最高额反担保抵押合同》、房价认定协议、房权证和土地使用权证、个人身份证，拟证明被告邓秋堂以房产向原告担保公司提供最高额700万元抵押反担保；
11、贷款担保代偿函、代偿核批表、代偿凭证，拟证明原告担保公司代被告林峰公司向浦发银行郴州分行偿还了其借款本息；
12、律师代理费收据及计算标准；
被告林峰公司、顺鑫公司、唐勇、郑莉萍、唐日生未出庭亦未提交答辩意见。
被告邓秋堂答辩称，原告担保公司诉请被告邓秋堂在本案中承担连带担保责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告担保公司对被告邓秋堂的诉请。理由如下：一、2011年12月12日，答辩人邓秋堂为借款人林峰公司向浦发银行郴州分行借款不超过700万元的范围内向担保公司提供抵押反担保，根据林峰公司与浦发银行郴州分行的担保合同以及郴担委托最高字（2011）第50号合同之约定，其借款的期限为一年，在该还款期限到期后，作为借款人的担保人即原告又达成了新的续保合同，将该已到期的债务延期，而该续保协议并未征得反担保人邓秋堂同意，根据法律规定，被告邓秋堂对借款人林峰公司与原告担保公司所订立的新的担保合同关系不承担担保责任。二、根据被告邓秋堂与原告担保公司所签订的最高额反担保抵押合同第6条之规定，原告担保公司向被告邓秋堂主张担保责任的期间应是在原告担保公司为借款人履行代偿责任之日起三日内，本案中原告担保公司恰恰是在超出双方所约定的期间后才向被告邓秋堂主张权利。三、本案中借款人林峰公司实际上就自有的财产向原告担保公司进行了抵押反担保，其抵押物完全可以足额向原告担保公司承担担保责任，其应当优先承担担保责任，如有不足方可向其他担保人即本案被告邓秋堂主张担保责任。四、本案中被告邓秋堂所担保的林峰公司借款的用途系煤炭营销流动资金，实际上借款人林峰公司已违反了合同约定，从这一角度来说，被告邓秋堂也不应当承担本案担保责任。五、原告担保公司所主张的担保利息及逾期违约金只能二选一，不能同时请求赔偿，律师代理费也应当在法定的范围内收取，而车旅费等相应费用应待实际产生后，据实进行确认。
被告邓秋堂在举证期限内未向本院提交证据。
被告邓秋堂对原告担保公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，担保的期限应当是自本协议签订之日起1年内；对证据2的三性均无异议；对证据3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10的真实性、合法性有异议，认为该合同第9条是后来添加上去的；对证据11、12无异议。
本院对原告担保公司提交的证据认证如下，对证据1的真实性、合法性予以采信，因该《最高额委托担保协议》中双方已约定的最高额委托担保期间为2011年10月20日至2014年10月19日，故对该证据的证明方向本院亦予以采信；对证据2、3、4、5、6、7、8、9本院均予以采信；对证据10中的《最高额反担保抵押合同》，被告邓秋堂认为合同内容有事后添加，但却未提交任何证据加以证明，且原告担保公司提供原件予以核对，被告邓秋堂认可原件与复印件一致，并且被告邓秋堂承认该合同签名系其本人所签，故对该证据本院予以采信；对证据11、12本院予以采信。
本院经审理查明：一、2011年10月20日，被告林峰公司（甲方）与原告担保公司（乙方）签订郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》，该协议第一条约定：“乙方拟在2011年10月20日至2014年10月19日期间，为甲方在最高额不超过柒佰万元的借款，向上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行提供担保。甲方请求乙方为其提供担保，乙方同意为甲方提供担保。相关的《借款合同》、《个人借款担保协议》及《保证合同》、《质押合同》另行签订”。第二条约定：“甲方的借款资金用途为煤炭营销流动资金”。第三条约定：“甲方承诺在委托担保期内：1、向乙方提供真实的财务报表及其他相关资料、信息；2、就借款使用情况及企业经营情况、债权债务情况、经济纠纷诉讼情况，接受乙方的检查、有效监督和提供相关的真实资料；3、发生以下情况时，甲方应于事项发生后5各工作日内书面通知乙方：（1）甲方发生隶属关系变更、高层人事变动、公司章程修改以及组织结构调整等；（2）甲方生产经营发生严重困难、财务状况恶化或发生重大诉讼、仲裁事件，可能影响其履行与本合同有关的还款责任的；4、甲方采取以下行动，应提前15日书面通知乙方并征得乙方的书面同意：（1）甲方改变资本结构或经营方式；（2）甲方变更、撤销经营机构；（3）甲方为第三人债务提供保证或以主要资产为自身或第三人债务设定抵押、质押担保，可能影响其履行与本合同相关的还款责任的；（4）在担保期内，甲方如采取承保、租赁、股份制改造、联营、合资（合作）、分立、合并、股东股份发生变更、转让等。5、甲方应在乙方与借款银行签订保证合同后15日内办理完乙方要求的全部反担保手续。6、甲方违反以上1-5项承诺的，视为甲方有先期违约行为，甲方应按担保贷款额的10%向乙方支付违约金”。第十四条约定：“甲乙双方约定的其他事项：1、甲方贷款采取分期还款方式的，如甲方有两期未按时还款，则视为甲方已构成根本违约，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。2、甲方有先期违约行为的，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。3、甲方应按乙方及银行的要求使用贷款，保证专款专用，否则，乙方有权要求甲方提前归还贷款。4、甲方有《借款合同》中约定的任何一种违约行为的，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。5、对于上述四种情况，甲方不主动提前归还担保贷款的，乙方有权采取拍卖、诉讼等手段向甲方及反担保人追回担保贷款本息及担保费、违约金等款项后归还给银行，甲方应按担保贷款额的10%向乙方承担违约责任，乙方为实现债权的费用由甲方承担”。该协议签订后，浦发银行郴州分行随即向林峰公司提供借款700万元，还款日期截止至2012年10月31日，并由担保公司就该笔借款向上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行提供连带责任保证。2012年10月份，上述借款即将到期，林峰公司为维持公司继续发展分别向上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行、担保公司提出请求续贷和续保的申请，经协商以及审批，2012年11月12日，上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行同意林峰公司的续贷申请，并于当日与林峰公司重新签订了流动资金借款合同。2012年11月16日，担保公司作为保证人与债权人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行签订保证合同，约定为林峰公司700万元的借款提供连带责任保证。
二、2011年10月20日、2011年10月21日林峰公司（甲方、借款人、抵押人）与担保公司（乙方、抵押权人）签订了两份最高额反担保抵押合同，约定林峰公司分别以其公司机器设备、公司存货向担保公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。该两份最高额反担保抵押合同第一条约定：“本合同担保的范围是借款人与抵押权人签订的郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》或《最高额委托担保合同》中借款人（委托人）的义务。在该合同规定的期限内抵押权人可在不超过柒佰万元的范围内多次为借款人担保，抵押人对此提供反担保”。第三条约定：“反担保抵押所担保的范围为第一条所述借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金，以及乙方履行代偿责任（或提前收回借款）后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、公证费用、执行费用、车旅费、评估费、拍卖费等）和损失”。
三、2011年10月20日，顺鑫公司（甲方、抵押人）与担保公司（乙方、抵押权人）签订了最高额反担保抵押合同，该合同约定的主要条款与上述最高额反担保抵押合同的主要条款一致，约定顺鑫公司以其公司机器设备就担保公司为林峰公司的借款担保事宜向担保公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。同日，顺鑫公司（甲方）与担保公司（乙方）签订最高额反担保保证合同，各合同第一条约定：“本合同担保的范围是借款人与抵押权人签订的郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》或《最高额委托担保合同》中借款人（委托人）的义务。在该合同规定的期限内抵押权人可在不超过柒佰万元的范围内多次为借款人担保，抵押人对此提供反担保”。第二条约定：“甲方的反担保保证范围为第一条所述借款人的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金，以及乙方履行代偿责任（或提前收回借款）后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、公证费用、执行费用、车旅费、评估费、拍卖费等）和损失，以及相关合同项下的违约金”。第三条约定：“甲方提供的保证方式为连带责任保证”。
四、2011年10月20日，唐勇、郑丽萍分别与担保公司签订了最高额个人反担保保证合同，该合同约定的主要条款与上述最高额反担保保证合同的主要条款一致，约定唐勇、郑丽萍就担保公司为林峰公司的借款担保事宜向担保公司提供连带责任保证。2011年10月27日，唐勇、郑丽萍又分别与担保公司签订了最高额股权质押合同，约定唐勇以顺鑫公司90%的股权、郑丽萍以顺鑫公司10%的股权就担保公司为林峰公司的借款担保事宜向担保公司提供质押反担保。2011年11月23日，唐勇以其所有的房产以及建设用地规划就担保公司为林峰公司的借款担保事宜分别与担保公司签订最高额反担保抵押合同，并办理了抵押登记。该两份最高额反担保抵押合同的主要条款与上述最高额反担保抵押合同的主要条款一致。
五、2011年10月20日，唐日生与担保公司签订最高额反担保抵押合同，约定唐日生以其所有的房产就担保公司为林峰公司的借款担保事宜提供反担保抵押，并办理了抵押登记。该份最高额反担保抵押合同的主要条款与上述最高额反担保抵押合同的主要条款一致。唐日生与担保公司就抵押房产的价值以协议的形式一致认定为138万元，并在房屋他项权证上的债权数额内予以登记。
六、2011年12月12日，邓秋堂与担保公司签订最高额反担保抵押合同，约定邓秋堂以其所有的门面就担保公司为林峰公司的借款担保事宜提供反担保抵押，并办理了抵押登记。该份最高额反担保抵押合同的主要条款与上述最高额反担保抵押合同的主要条款一致。邓秋堂与担保公司就抵押门面的价值以协议的形式一致认定为72万元，并在房屋他项权证上的债权数额内予以登记。
七、林峰公司向浦发银行郴州分行的借款到期后，一直未予还款。2013年12月18日，浦发银行郴州分行向担保公司发函要求担保公司代偿林峰公司贷款的全部本息合计7，073，203元。2013年12月20日担保公司将7，073，203元如数支付至浦发银行郴州分行。担保公司代偿该笔款项后，多次向林峰公司催偿未果，故花费144，782元聘请律师向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原告担保公司为债务人林峰公司向债权人浦发银行郴州分行履行了保证责任后，向债务人以及其他反担保人进行追偿而引发的诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷。
本案的争议焦点主要有两个，一是被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用；二是被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍、唐日生、邓秋堂是否应当承担连带偿还责任。
关于被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债务人林峰公司无力偿还债权人浦发银行郴州分行的到期债权本金700万元及利息，导致该笔借款的保证人担保公司向浦发银行郴州分行履行了连带责任保证义务，即代借款人林峰公司清偿了共计7，073，203元，现原告担保公司向债务人林峰公司主张该笔费用的追偿，于法有据，本院予以支持。被告林峰公司与原告担保公司签订的郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》，其真实性、合法性本院均予以确认，作为该协议的双方应当依照该协议合理适当履行各自的相应义务。该协议第十四条约定，被告林峰公司不主动提前归还担保贷款的，应当向原告担保公司承担担保贷款数额10%的违约金，且实现债权的费用由被告林峰公司负担。故原告担保公司主张违约金70万元，系依据双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。诉讼保全费5000元，律师费147，782元，系原告担保公司为实现自身债权而支出的必要相关费用，本院予以支持。差旅费、交通费3000元，因原告担保公司并未提交相关证据证明该费用支出情况，故本院不予支持。
关于被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍、唐日生、邓秋堂是否应当承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案中，被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍分别与原告担保公司就原告担保公司为被告林峰公司的借款担保事宜提供最高额反担保保证，在反担保保证合同上均注明保证方式为连带保证，可以认定被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍对原告担保公司为被告林峰公司的借款担保事宜构成了连带共同保证，且被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍且在反担保保证合同中均对反担保保证范围作出了约定，即反担保保证范围为借款人的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金，以及担保公司履行代偿责任（或提前收回借款）后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、公证费用、执行费用、车旅费、评估费、拍卖费等）和损失，以及相关合同项下的违约金。故原告担保公司要求被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍就代偿款本金及利息7，073，203元、违约金700，000元，财产保全费5000元、律师代理费147，782元承担连带偿还责任于法有据，且未违背合同约定，本院予以支持。被告唐日生、邓秋堂与原告担保公司签订的最高额反担保抵押合同合法有效，办理了相关抵押登记，抵押登记时对抵押的担保债权数额予以了确定，分别为138万元与72万元。《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款规定，“抵押人担保的债权不得超出其抵押物的价值”，故被告唐日生应当在138万元范围内承担抵押担保责任，被告邓秋堂应当在72万元范围内承担抵押担保责任。原告担保公司要求被告唐日生、邓秋堂在诉请的7，928，985元范围内承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。
依据被告邓秋堂与原告担保公司签订的最高额反担保抵押合同第一条的约定，其抵押担保的范围为借款人被告林峰公司与抵押权人原告担保公司签订的郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》，即被告邓秋堂应当知晓并认可郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》的内容，而根据郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》中第一条的约定，原告担保公司在2011年10月20日至2014年10月19日期间为借款人被告林峰公司向浦发银行郴州分行最高额不超过700万元的借款提供担保，浦发银行郴州分行的续贷以及原告担保公司的续保均在合同约定期间范围内，被告邓秋堂答辩主张的理由一于合同约定不符，本院不予支持。被告邓秋堂答辩主张的理由二，依据双方签订的最高额反担保抵押合同第6条的规定，该条所规定的时间系被告邓秋堂在原告担保公司履行保证责任后，应当遵守的及时与原告担保公司就抵押物的清偿问题进行协商的时间，而非原告担保公司进行权利主张的时间规定，对该答辩理由本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，该条款系对担保物权的实现所作的相关规定，与本案原告担保公司依据相关反担保抵押、反担保保证向各被告主张权利的情形并不相同，故对被告邓秋堂的答辩主张理由三，本院不予支持。被告邓秋堂认为被告林峰公司借款用途违反了合同约定，但却未提交相关证据予以证明，且原告担保公司依据合同约定向各被告主张借款利息与违约金，于法有据，故对被告邓秋堂的答辩主张理由三、四本院均不予支持。被告邓秋堂的答辩主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郴州市林峰贸易有限公司偿还原告郴州市中小企业信用担保有限公司代偿款本金及利息7，073，203元、违约金700，000元、财产保全费5000元、律师代理费147，782元，合计7，925，985元，限本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、被告嘉禾县顺鑫贸易有限公司、唐勇、郑丽萍对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告唐日生在上述款项中的138万元范围以内承担连带偿还责任；
四、被告邓秋堂在上述款项中的72万元范围以内承担连带偿还责任；
五、驳回原告郴州市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，303元，由被告郴州市林峰贸易有限公司、嘉禾县顺鑫贸易有限公司、唐勇、郑丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。