wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初768号
原告：周绍光，男，1962年3月6日出生，汉族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
委托代理人：唐江兰，系察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：虎林，经名穆沙，男，1987年2月1日出生，回族，系察布查尔县人，住察布查尔县。
被告：苏志辉，男，1976年5月6日出生，回族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
原告周绍光诉被告虎林、苏志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员齐立军适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周绍光及其委托代理人唐江兰、被告虎林、苏志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍光诉称，2014年1月9日，被告虎林从原告处借款20000元，被告苏志辉提供担保，约定月息千分之二十，借款期限为1年。2015年7月16日，原、被告三方将此笔借款还款期限延期到2016年3月31日，至今被告未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判令请求依法判令：1、被告虎林给付原告借款本金20000元及利息10800元。（本金20000元×月息千分之二十×27个月，自2014年1月9日至2016年4月8日止）；2、要求被告苏志辉对借款承担连带清偿责任。
被告虎林辩称，对原告所述的事实无异议，但是现在没钱，希望能宽限点时间。
被告苏志辉辩称，借款人是虎林，本人只是担保。
经审理查明，2014年1月9日，被告虎林从原告处借款20000元，被告苏志辉提供担保，约定月息千分之二十，借款期限为1年。2015年7月16日，原、被告三人将此笔借款还款期限延期到2016年3月31日。
上述事实有原、被告的陈述及借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告周绍光提供被告虎林、苏志辉出具的借条，能够证明原、被告之间的借贷合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，而被告虎林未按照约定期限偿还原告周绍光借款本金及利息，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。因此，原告周绍光请求被告虎林偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息的约定，本案中双方约定利息月息为千分之二十，此月息的约定未超过年利率的百分之二十四，应按约定计息,故原告周绍光要求被告虎林支付利息的请求，本院予以支持。被告苏志辉在借条中的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人苏志辉与原告周绍光未约定保证期间，但原告周绍光有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中债务履行期届满之日为2016年3月31日，在原告起诉时，未超出保证人承担保证责任的期限，因此原告周绍光要求被告苏志辉承担连带保证责任，本院予以支持。被告苏志辉应对借款本息承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之判决如下：
被告虎林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周绍光借款本金20000元，利息10800元，合计30800元；
被告苏志辉对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告虎林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺俊妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4号
原告朱玉方，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告余海永，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告孟祥伟，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业。
被告郑桂周，男，1967年12月3日出生，汉族。
原告朱玉方（以下简称原告）与被告余海永、孟祥伟、郑桂周劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰，被告余海永、郑桂周到庭参加诉讼；被告孟祥伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余海永支付原告劳务费14100元，被告郑桂周、孟祥伟承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告余海永于2016年9月6日雇佣原告在位于北京市通州区宋庄镇艺术工厂路公寓提供劳务，岗位为瓦工，现被告余海永拖欠原告劳务费14100元未付。
被告余海永辩称，认可拖欠原告劳务费14100元，但郑桂周未与我结算工程款，我无力支付。
被告郑桂周辩称，原告并非我直接雇佣，我不清楚其劳务费情况，如果确有拖欠同意支付，现不同意原告诉请。
被告孟祥伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告孟祥伟与被告郑桂周签订《公寓改造、装修合同》，约定孟祥伟将其租赁的一处房屋院落（位于北京市通州区宋庄小堡艺术工厂路）相关装修改造工程交由郑桂周施工，工程造价37万元，郑桂周进用材料。其后�被告郑桂周将上述工程的人工部分及零工交由余海永，余海永雇佣原告等工人具体施工。现余海永拖欠原告劳务费14100元未付。
本院于2017年2月18日向被告孟祥伟邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告孟祥伟无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告余海永认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟祥伟将工程发包给不具备用工主体资格的郑桂周，郑桂周又将其中部分工程及零工分包给同样不具备用工主体资格的余海永，违反法律规定，孟祥伟、郑桂周应对�欠原告劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海永于本判决生效之日起七日内支付原告朱玉方劳务费人民币一万四千一百元，被告孟祥伟、郑桂周承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告余海永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上�处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年三月十四日
书记员 韩 枫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初310号
原告上海崧源软木泡棉有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周公路285弄118号。组织机构代码证代码74494111-0。
法定代表人李淑华，董事长。
委托代理人周武威，男，该公司员工。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇工业园区内。组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告上海崧源软木泡棉有限公司（以下简称“上海崧源公司”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告上海崧源公司的委托代理人周武威到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海崧源公司诉称，原、被告双方于2013年开始贸易往来，原告作为供应商为被告供应其生产所需的原材料软木鞋材。双方开始合作比较顺利，货款尚能及时结清，但从2014年下半年开始，被告开始拖欠货款。经对账截至2014年12月，被告共拖欠货款人民币246200元。该款经原告多次催讨无果，请求判令：被告支付原告贷款人民币246200元，并自2015年1月1日起至还清货款之日止按银行同期贷款一年期利率5.6%计算利息.
被告宇翔公司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告上海崧源公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
《对账单》复印件一份，以证明：被告拖欠货款的事实及拖欠的金额246200元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据提供原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可作为认定案件事实的依据，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年10月至12月，被告宇翔公司向原告上海崧源公司赊购软木。2015年10月19日，原、被告双方进行对账结算，由被告出具《对账单》一份为据，该《对账单》载明：“经核对后，截止2015年10月19日宇翔鞋服有限公司尚欠上海崧源软木泡棉有限公司货款共计RMB246200.00元（贰拾肆万陆仟贰佰元整）”。而后，经原告多次催讨，被告拒绝还款致诉讼。
本院认为，被告宇翔公司向原告上海崧源公司赊购软木，结欠原告货款余款人民币246200元，有原告提供的《对账单》为据，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告归还货款有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告双方没有约定还款期限和违约金的计算方式，故原告请求自2015年1月1日起计付利息缺乏事实依据，应调整自原告向本院主张权利之日（2016年1月5日）起按中国人民银行规定的一年期贷款利率5.6%计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告上海崧源软木泡棉有限公司货款人民币246200元，并自2016年1月5日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率5.6%计付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5201元，公告费人民币660元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1160号
原告董某。
被告黄某。
本院在审理原告董某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 宫 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16475号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人郭松，公司董事长。
委托代理人李蕾，女，1980年7月17日出生，公司副总经理。
委托代理人潘铁军，男，1980年5月25日出生，公司主管。
被告马建刚，男，1970年9月3日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地物业公司）与被告马建刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地物业公司的委托代理人李蕾、潘铁军，被告马建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地物业公司诉称，原、被告于2003年7月8日签订了《业主公约》，公约约定：原告就被告购买的银地家园28号楼房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告2012年度和2014年度未交纳物业费，原告多次催收未果。现来院起诉要求判令被告支付2012年度和2014年度物业费6084.72元及滞纳金4928.62元，诉讼费由被告承担。
被告马建刚辩称，2012年以前，物业公司的服务还可以。2012年地下室漏水，我有两个地下车位泡了六七个月，有积水、有泥。邻居是开网店的，过道都摆的货，出不了门。电梯也坏了两次，电梯门口有人大小便，没有人来打扫，地下室也没见到有人打扫，地下室门、楼道门没有一个是好的，小区监控也没有，我丢了两辆自行车，我们没有安全保障，防空洞里不是大小便就是泥，出了事情根本进不去，和附近小区对比一下，原告服务跟不上，未履行约定义务，我是2012年7月份至2013年6月30日没交物业费，不认可原告说的未交费日期，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马建刚系丰台区银地家园小区28号楼某房屋的所有人，房屋建筑面积为140.85平方米。2003年7月8日，原、被告签订《业主公约》，约定物业管理费为1.8元∕平方米∕月，物业管理费按年度交纳。被告马建刚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日以及2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费6084.72元。现原告银地公司来院起诉，要求被告马建刚支付物业费6084.72元及滞纳金4928.62元。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票、欠费明细、催费照片、业主公约、准住证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《业主公约》未违反法律法规的相关规定，合法有效。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主接受服务后应当向原告交纳物业管理费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在工作中尚有不足之处，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告银地物业公司今后应多听取业主意见，不断完善管理，创建优质社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马建刚于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日以及二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理费六千零八十四元七角二分。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告马建刚负担（本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 张刚燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122财保7号
申请人：武汉欣天隆商贸有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：王艳飞，总经理。
诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
被申请人：红安县玉泽实业有限责任公司，住所地红安县。
法定代表人：夏玉国。
申请人武汉欣天隆商贸有限公司为防止被申请人转移财产,于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金人民币2554814.6元或者查封、扣押其相应财产。
经审查，本院责令申请人提供担保，但申请人在指定期限内没有提供担保。本院认为武汉欣天隆商贸有限公司提出的申请，不符合诉前采取保全措施的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉欣天隆商贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长 姜先锋
审判员 阮新文
审判员 李 莉
二〇一七年六月十六日
书记员 周凤娟
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂商初字第2784号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告王后春，男，1974年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王后亮，男，1966年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段元秋，男，1968年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王后春、王后亮、段元秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日立案受理后，根据原告沂水农商行提供的被告王后亮的送达地址，无法通知被告应诉，经法院查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沂水农商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十月二十日
书记员 马彦鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执430号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该××总经理。
委托诉讼代理人：王玲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张盱眙，男，汉族，1978年8月17日生。
被执行人：潘翠翠，女，汉族，1987年6月7日生。
被执行人：郑步红。
被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该××总经理。
浙江星都担保有限公司与张盱眙、潘翠翠、郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年4月22日作出的（2015）杭仲（金）字第00141号裁决已发生法律效力，因张盱眙、潘翠翠、郑步红、南京丰安科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，浙江星都担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的浙江星都担保有限公司与张盱眙、潘翠翠、郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案[执行依据为杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）字第00141号裁决]指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 何祖斌
代理审判员 朱卫国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张可山
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第10102号
申请人：乔永辉，女，汉族。
被申请人：王红杰，男，汉族。
申请人乔永辉因与被申请人王红杰驾驶其所有的（五菱牌）豫KHT2**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王红杰驾驶其所有的（五菱牌）豫KHT2**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王红杰驾驶其所有的（五菱牌）豫KHT2**号小型普通客车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十月十日
书记员 徐海涛
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审307号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，系温州技术开发区管理委员会工作人员。
被申请人陈龙。
被申请人代维娅。
公民身份号码。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年5月16日向法院申请执行温开征计字（2016）第2475号征收社会抚养费决定书确定的被执行人陈龙、代维娅履行缴纳社会抚养费人民币34430元一案，本院受理后，申请执行人于2016年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十五日
书记员 李渝枋
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初1038号
原告：杨庙生，男，汉族，1956年2月3日出生，住洛宁县。
被告：李素花，女，汉族，1961年11月29日出生，住洛宁县。
委托代理人：谭田友，男，汉族，1959年12月16日出生，系原告丈夫，特别授权。
原告杨庙生诉被告李素花机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。后向被告李素花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员陈瑾担任审判员，书记员张阿康担任法庭记录，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨庙生，被告李素花及其委托代理人谭田友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月30日10时30分，我自东向西行至王协大桥南端西，洛阳申安建筑安装工程有限公司门口施工处时，与逆向在机动车道内由西向东行驶的被告驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送往洛宁县人民医院治疗，经医院诊断为右眼周皮肤裂伤缝合13针，经过诊疗我不想给被告造成不必要的经济负担，就转到离家较近的燕呈祥诊所继续治疗。2016年6月13日，洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字[2016]第103号道路交通事故认定书，认定我负事故次要责任，被告负事故主要责任。事后。故请求判令：被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、电动车修理费等共计15462.63元的80％，即12370元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有撞伤原告，不应该承担责任。
经审理查明，2016年5月30日10时30分许，被告李素花驾驶电动自行车沿安虎线在机动车道内由西向东行驶，未靠道路右侧通行，行至安虎线“洛阳申安建筑安装工程有限公司”门口处路段时，与对向在机动车道内由东向西行驶原告杨庙生驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨庙生、被告李素花二人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断为：1、右眼周皮肤裂伤2、脑梗塞。原告于2016年5月30日入院，2016年5月31日出院，住院1天，花去医疗费1002.63元。出院医嘱：1、休息，加强营养，院外继续治疗，一周后门诊拆线。2、适度功能锻炼。3、不适来诊。后双方因赔偿事宜未能达成协议，发生纠纷。
事故发生后，洛宁县公安局交警大队于2016年6月13日作出洛公交认字[2016]第103号道路交通事故认定书，认定：1、李素花应负该起事故的主要责任；2、杨庙生应负该起事故的次要责任。
另查明：2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，洛宁县公安局交警大队已对该起交通事故责任作出认定，原告杨庙生负事故次要责任，被告李素花负事故主要责任，事实清楚，依法应予采信。结合本案案情，本院酌定由原告杨庙生承担30%的责任，被告李素花承担70%的责任。根据原告伤情的诊断证明、住院病历、出院医嘱等证据，本院对原告误工费及营养费的赔偿天数认定为8天。原告要求误工费按每天200元予以计算，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求赔偿的精神抚慰金5000元，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。故原告杨庙生要求被告李素花赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。即1、医疗费1002.63元。原告要求医疗费为4962.63元，医疗费是根据原告治疗医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定的，原告所要求的其中3960元医疗费不符合相关法律规定，故本院予以认可的医疗费数额为1002.63元。2、误工费632.32元（28849元/年÷365天×8天=632.32元）。3、营养费80元（10元/天×8天=80元）。4、住院伙食补助费30元（30元/天×1天=30元）。5、电动车修理费700元。以上合计2444.95元，被告李素花承担70%的赔偿责任，即1711.47元（2444.95元×70%=1711.47元）。剩余30%的费用由原告负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李素花赔偿原告杨庙生医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项费用，合计人民币1711.47元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告杨庙生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨庙生负担75元，被告李素花负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 陈 瑾
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：张阿康
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1058号
罪犯章年成，男，1978年10月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2014年5月22日作出（2013）珠刑初字第185号刑事判决，认定章年成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章年成在2014年6月至2016年8月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬6次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯章年成的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章年成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章年成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年4月20日起至2025年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执210号
申请执行人：兰某某。
被执行人：罗某某。
申请执行人兰某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2016）桂1202民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰某某于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执210号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款66000元；二、承担案件受理费725元、申请执行费900元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人下落不明，其又无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，其对本院终结本案执行程序亦无异议。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执210号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭 津
二〇一七年六月十五日
书记员 朱胤帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执210号申请执行人：兰某某。被执行人：罗某某。申请执行人兰某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2016）桂1202民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰某某于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执210号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款66000元；二、承担案件受理费725元、申请执行费900元。在执行过程中，经本院查明，被执行人下落不明，其又无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，其对本院终结本案执行程序亦无异议。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执210号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谭 津二〇一七年六月十五日书记员 朱胤帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执148号
申请执行人吴江桥，男，1973年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司（下称九旺亨利物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人黄斐，九旺亨利物流公司经理。
本院于2016年12月30日作出的[2016]鄂06**民初2122号民事判决已经发生法律效力，被执行人九旺亨利物流公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人九旺亨利物流公司38万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘长军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 喆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7123号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港中路61号阳光大厦b座7-9层。
负责人：伏志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被告：姜学雷，男，1973年9月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告姜学雷追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年六月五日
书记员 臧甜甜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1278号
原告贾某，男，1989年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被告随某，女，1992年8月23日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
本院在审理原告贾某与被告随某离婚后财产纠纷一案中，原告贾某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告贾某负担。
审判员 李福金
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第626号
原告张井泉，农民。
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告孙金喜，农民。
原告张井泉诉被告孙金喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井泉及委托代理人凌效贤、被告孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月底，原告从赶集网二手车销售市场看到被告出卖车牌号为辽L55V**的现代途胜牌车辆，原告与被告联系，后就价款达成一致。2014年5月10日，原告交付被告购车款62500元，被告要求原告签订了车辆转押协议，被告将该车交付原告后不久，车主便将该车取走，原告多次与被告联系，被告置之不理，直到被告不接原告电话，原告此时才发现上当受骗，致使原告损失62500元，故原告诉至本院。请求法院依法撤销原、被告签订的车辆转押协议，被告返还原告购车款62500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该车是以转押的方式转给的原告，双方经协商达成共识，具体该车是怎么没有的被告不清楚，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供以下证据：
一、车主的身份证复印件一份。
二、原、被告签订的车辆转抵押协议一份。证明原告从被告处以转押方式购买车辆的事实。
被告质证意见：对上述证据无异议。
被告就其主张提供以下证据：被告从山东某人手中买车时，对方给付的该车车主签订的抵押协议一份。
原告质证认为，对该协议不清楚，要求追加车主为本案的共同被告。
本院认证意见：对原告提交的证据，被告无异议，本院的真实性予以认定；对被告提交的证据，只有车主一方的的签字，无抵押权人签字，也无其他证据佐证，对该证据的真实性本院不予认定。
经审理查明：2014年4月，被告孙金喜从山东某人处以转押的方式购买了牌号为辽L55V**号的现代途胜汽车一辆，对方将车主的身份证复印件及车辆抵押协议交于被告。被告通过赶集网销售该车，原告通过赶集网了解到该车情况后，经原、被告协商，原告愿意出资62500元购买了该车，双方于2014年5月10日签订车辆转押协议。原告付款后，被告将该车连同车辆的行车证及车主的身份证复印件交于原告，原告将车辆开走。现原告主张2014年10月1日左右，该车辆被原车主强行开走，原告虽然报警，但公安机关告知属于经济纠纷，因此诉至本院。
本院认为，被告在从他处以转押的方式购买的诉争车辆，又通过车辆转押的方式转卖给原告，双方签订转押协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为有效。在原告付款后，被告将诉争车辆及行车证、车主身份证复印件交付给原告，原告将车辆开走后。现原告主张该车辆被原车主强行开走，原告并拨打了110报警。但原告就其报警后公安机关的调查处理情况未能提供证据，没有证据证明该车是在何种情况下被何人开走，是否涉及诈骗。因此，原告未能就其主张提供相应的的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可在公安机关查明事实后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张井泉的诉讼请求。
案件受理费1364元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨金环
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9202号
原告：徐同刚，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：毕凯，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：徐娜，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告徐同刚与被告毕凯、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐同刚之委托诉讼代理人张慧娟，被告毕凯及其委托诉讼代理人琚军英，被告徐娜到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐同刚及委托诉讼代理人张慧娟，被告毕凯及其委托诉讼代理人琚军英，被告徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款40000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，两被告找到原告称买车急需用钱，向原告借钱40000.00元，由被告毕凯为原告出具借条一份，证明欠款的事实，后原告多次向两被告索要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告毕凯辩称：其从未借过原告的钱并且也没买车，而是原告借了被告的3万元钱买了一辆白色起亚K2，车牌号为鲁Ｂ×××××。
被告徐娜辩称：毕凯向我妈借了4万元钱买车，说是要买车，说为了孩子，等我生完孩子也没买，生完孩子就抛弃我们娘俩个。
经本院审理查明：本案被告毕凯与被告徐娜现为夫妻关系，其二人于2016年5月23日领取结婚证，于2016年10月18日（农历）举行婚礼。原告徐同刚现系被告毕凯的岳父，系被告徐娜的父亲。
原告徐同刚为证明其主张，向本院提交被告毕凯于2017年1月31日补写的借条一份，该借条上载明：“2016年5月14日借徐同刚买房八万，2016年12月22日借徐同刚买车四万。2017年1月31日借款人：毕凯。”
毕凯对该借条的质证意见：借条是其本人写的，但是被告从未收到过原告一分钱。并且原告的陈述事实中与借条的事实相互矛盾。借条说是借原告徐同刚的钱，但原告、被告徐娜均说是向徐同刚妻子借的，前后矛盾。写这个条的时候是2017年1月31日写的，并不是借钱那天写的，更能说明被告毕凯没借这个钱，被告毕凯与被告徐娜是夫妻关系，两人正月回娘家，被告徐娜还在月子期，当时原告要求被告毕凯写一个欠条，说是写给被告徐娜的妹妹看并不会真的向两被告要钱，被告毕凯当时为维护夫妻亲友关系，所以书写了该借条。
被告徐娜的质证意见：对证据真实性无异议。毕凯是借了我爸爸的钱，但是在农村是女人管账，所以是从我妈手里拿的钱，借条是后来又给补上的。如果当时没借钱，毕凯是不会后补这个借条的。
庭审中，原告述称：其在家包揽小工程，家里会存放一定的现金，便于购买原材料。当时在原告家里由原告的老婆丁淑秋亲手将现金给了被告毕凯。
关于被告毕凯申请法院到胶南起亚4S店调查原、被告买车的情况,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”毕凯的该项申请，对于本案并无调查收集的必要，故本院不予准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的被告毕凯手写的借条，被告毕凯认可系其所写，但其辩解从未借过原告的钱并且也没买车，而是原告借了被告的3万元钱买了一辆白色起亚K2，车牌号鲁Ｂ×××××B的车。针对该辩解其并未提供有效证据予以证明，且与本案无关联，故本院不予采信。被告毕凯作为一个成年人，系完全民事行为能力人，对其补写的“2016年12月22日借徐同刚买车四万”，本院予以采信。因此，本院对原告主张的被告毕凯借款40000.00元的事实予以确认，双方的借贷关系成立，受法律保护。本案借款事实发生在被告毕凯与被告徐娜夫妻关系存续期间，且被告徐娜对该借款知情并认可，故本案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百十九条、一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十五条之规定，判决如下:
被告毕凯、徐娜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐同刚借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告毕凯、徐娜负担，因原告已预交，由被告毕凯、徐娜于本判决生效后十日内支付给原告徐同刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9202号原告：徐同刚，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。被告：毕凯，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被告：徐娜，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告徐同刚与被告毕凯、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐同刚之委托诉讼代理人张慧娟，被告毕凯及其委托诉讼代理人琚军英，被告徐娜到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐同刚及委托诉讼代理人张慧娟，被告毕凯及其委托诉讼代理人琚军英，被告徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款40000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，两被告找到原告称买车急需用钱，向原告借钱40000.00元，由被告毕凯为原告出具借条一份，证明欠款的事实，后原告多次向两被告索要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告毕凯辩称：其从未借过原告的钱并且也没买车，而是原告借了被告的3万元钱买了一辆白色起亚K2，车牌号为鲁Ｂ×××××。被告徐娜辩称：毕凯向我妈借了4万元钱买车，说是要买车，说为了孩子，等我生完孩子也没买，生完孩子就抛弃我们娘俩个。经本院审理查明：本案被告毕凯与被告徐娜现为夫妻关系，其二人于2016年5月23日领取结婚证，于2016年10月18日（农历）举行婚礼。原告徐同刚现系被告毕凯的岳父，系被告徐娜的父亲。原告徐同刚为证明其主张，向本院提交被告毕凯于2017年1月31日补写的借条一份，该借条上载明：“2016年5月14日借徐同刚买房八万，2016年12月22日借徐同刚买车四万。2017年1月31日借款人：毕凯。”毕凯对该借条的质证意见：借条是其本人写的，但是被告从未收到过原告一分钱。并且原告的陈述事实中与借条的事实相互矛盾。借条说是借原告徐同刚的钱，但原告、被告徐娜均说是向徐同刚妻子借的，前后矛盾。写这个条的时候是2017年1月31日写的，并不是借钱那天写的，更能说明被告毕凯没借这个钱，被告毕凯与被告徐娜是夫妻关系，两人正月回娘家，被告徐娜还在月子期，当时原告要求被告毕凯写一个欠条，说是写给被告徐娜的妹妹看并不会真的向两被告要钱，被告毕凯当时为维护夫妻亲友关系，所以书写了该借条。被告徐娜的质证意见：对证据真实性无异议。毕凯是借了我爸爸的钱，但是在农村是女人管账，所以是从我妈手里拿的钱，借条是后来又给补上的。如果当时没借钱，毕凯是不会后补这个借条的。庭审中，原告述称：其在家包揽小工程，家里会存放一定的现金，便于购买原材料。当时在原告家里由原告的老婆丁淑秋亲手将现金给了被告毕凯。关于被告毕凯申请法院到胶南起亚4S店调查原、被告买车的情况,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”毕凯的该项申请，对于本案并无调查收集的必要，故本院不予准许。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的被告毕凯手写的借条，被告毕凯认可系其所写，但其辩解从未借过原告的钱并且也没买车，而是原告借了被告的3万元钱买了一辆白色起亚K2，车牌号鲁Ｂ×××××B的车。针对该辩解其并未提供有效证据予以证明，且与本案无关联，故本院不予采信。被告毕凯作为一个成年人，系完全民事行为能力人，对其补写的“2016年12月22日借徐同刚买车四万”，本院予以采信。因此，本院对原告主张的被告毕凯借款40000.00元的事实予以确认，双方的借贷关系成立，受法律保护。本案借款事实发生在被告毕凯与被告徐娜夫妻关系存续期间，且被告徐娜对该借款知情并认可，故本案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百十九条、一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十五条之规定，判决如下:被告毕凯、徐娜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐同刚借款本金40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告毕凯、徐娜负担，因原告已预交，由被告毕凯、徐娜于本判决生效后十日内支付给原告徐同刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 赛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初342号
原告：黄峰，男，1986年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘继龙，该公司总经理。
原告黄峰与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
定一经作出即生效。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年二月二十六日
书记员 周筱雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初342号原告：黄峰，男，1986年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘继龙，该公司总经理。原告黄峰与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。定一经作出即生效。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一八年二月二十六日书记员 周筱雯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监15号
原申请人：井广军，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原被申请人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人井广军与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年6月5日以（2013）南民督字第14号立案，于2013年6月8日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人井广军借款人民币489000元。申请费2878元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人井广军、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，双方之间借款数额不明确。因此，（2013）南民督字第14号支付令不符合债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第14号支付令；
二、驳回井广军的支付令申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘 静
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民督监15号原申请人：井广军，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。原被申请人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请人井广军与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年6月5日以（2013）南民督字第14号立案，于2013年6月8日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人井广军借款人民币489000元。申请费2878元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人井广军、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，双方之间借款数额不明确。因此，（2013）南民督字第14号支付令不符合债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第14号支付令；二、驳回井广军的支付令申请。审 判 长 张 艳代理审判员 刘 静人民陪审员 孟凡良二〇一七年四月五日书 记 员 孙树胜速 录 员 刘 颖
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第8号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省蛟河市奶子山街工业村大井屯。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张志萍出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人尚某某于2014年3月末，在本市船营区北宁里10号楼楼下，盗得被害人夏某的红色三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币15000元。案发后，尚某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪予以处罚。
经审理查明，被告人尚某某于2014年3月末，在本市船营区北宁里10号楼楼下，盗得被害人夏虹的红色三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币15000元。被告人尚某某所盗摩托车已返还被害人。案发后，尚某某被抓获归案。
上述事实，被告人尚某某在庭审过程中无异议，并有被害人夏某陈述、证人郭某某、胡某某证言、破案经过、电话查询记录、户籍抄件、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、被告人尚某某辨认盗窃现场笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某当庭自愿认罪，被盗车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年9月27日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张维秀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执823号之一
申请执行人：曹奇羊，男，汉族，1955年9月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐志文，男，汉族，1975年7月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000697392875N（1-1）。
本院二〇一六年十二月二十三日作出的（2016）皖1002民初446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐志文、黄山市易贷非融资性担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐志文、黄山市易贷非融资性担保有限公司收入57248元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执823号
申请执行人：曹奇羊，男，汉族，1955年9月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐志文，男，汉族，1975年7月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000697392875N（1-1）。
本院二〇一六年十二月二十三日作出的（2016）皖1002民初446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐志文、黄山市易贷非融资性担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志文、黄山市易贷非融资性担保有限公司存款57248元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈雨薇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初508号
原告：黄某。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：江某。
本院在审理原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月18日，以已原谅被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告黄某负担。
审判员 程 秀 华
二〇一六年四月十八日
书记员 肖彦（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第39号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社主任。
委托代理人：郭文勇，
被告：孙天渊，男，生于1983年12月7日，汉族，
委托代理人：秦芝丰，女，生于1957年4月24日，汉族，
被告：孙天冲，男，生于1981年6月18日，汉族，
被告：孙海同，男，生于1969年11月26日，
被告：岳道正，男，生于1985年2月2日，汉族，农民，
被告：张松，男，生于1979年8月19日，汉族，农民，
原告邓州市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告孙天渊、孙天冲、孙海同、岳道正、张松为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人郭文勇、被告孙天渊的委托代理人秦芝丰到庭参加了诉讼，被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称：被告孙天渊于2012年12月6日在原告下属元庄信用社借款8万元，并由被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松提供联保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但是五被告在借款到期后却没有履行还款义务。现请求被告偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用。
原告农村信用联社向法庭提交以下证据：
1、借款借据复印件1份、最高额个人借款合同复印件1份、借款人承诺书复印件1份、借款人配偶承诺书复印件1份、孙天渊身份证复印件1份，以证明被告孙天渊在农村信用联社元庄信用社借款8万元的事实；
2、最高额保证合同复印件1份、担保承诺书复印件4份，以证明被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松为被告孙天渊借款提供连带责任保证及各保证人间互负连带责任保证的事实。
被告孙天渊辩称：当时借款用于买车做运输生意，并由孙天冲、孙海同、岳道正、张松担保。但生意做赔了，现在没钱，同意慢慢挣钱还款。
被告孙天渊未向法庭提交任何证据。
被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松经本院公告传唤，逾期均无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告孙天渊无异议；本院予以采信。
依据采信证据，结合到庭原、被告陈述，本院确认以下事实：2012年11月28日，原告邓州市农村信用联社与被告孙天渊在原告下属元庄信用社签订了借款合同，双方约定：孙天渊在元庄信用社向原告借款8万元，用于买车做运输生意，期限1年，利率10.5‰；不按期归还贷款本金，从逾期之日按50%加罚利息。并由被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松联保。当日，原告农村信用联社与孙天冲等四被告在元庄信用社又签订了保证合同，双方约定：孙天冲、孙海同、岳道正、张松自愿作为闫春秋当日借款合同的保证人，并对借款人的借款承担连带责任保证；保证人相互间负连带保证；保证范围包括本金、利息、贷款人为实现该借款债权的费用；保证期间自每笔款发生之日起至借款届满后二年。合同签订后，原告农村信用联社于当年12月6日通过元庄信用社给被告孙天渊发放了贷款8万元，约定还款期满后，五被告均未返还本息，原告遂于2014年5月30日将五被告诉至本院。
本院认为：被告孙天渊及被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松在邓州市元庄信用社与原告农村信用联社分别签订借款合同和保证担保合同，符合借款合同及担保合同实质要件和形式要件，因而合法有效，依法应予保护。被告孙天渊在原告农村信用联社借8万元贷款的事实清楚，证据确实充分，依法应当返还借款并支付利息。被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松均系完全民事行为能力人，其自愿为被告孙天渊的借款提供保证，因而符合保证人身份，其应对孙天渊的借款承担连带清偿责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天渊在本判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利率及逾期罚息按合同约定，自2012年12月6日起计算至贷款还清之日止）；
二、被告孙天冲、孙海同、岳道正、张松对被告孙天渊的该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻 舰
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 黄武飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 全惠雅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1221号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行
住所地：河津市龙门大道鑫升大厦
负责人：李晶
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日生，现住河津市紫金北街信用社联社宿舍楼，本行员工。
被告：师丽丽，女，汉族，1979年12月6日生，现住河津市新耿北街生资公司家属楼。
被告：武会珍，女，汉族，1972年2月27日生，现住河津市城区办事处郭村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告师丽丽、武会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告师丽丽、武会珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告师丽丽归还原告9万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告武会珍承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，原告和被告师丽丽双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告师丽丽提供贷款9万元，贷款期限从2014年7月21日至2015年7月20日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年7月21日原告与被告武会珍签订《保证合同》，由被告武会珍承担连带保证责任。原告依约给被告贺朝霞提供贷款9万元，贷款到期后，被告师丽丽没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告师丽丽缺席未作答辩。
被告武会珍缺席未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款人身份证复印件、借款申请、面谈记录、贷款合同、提款申请、借据；2、担保人武会珍身份证复印件、同意保证承诺书、担保合同、结息清单。二被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，原告与被告师丽丽签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告师丽丽提供贷款9万元；贷款用途为购货；贷款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告武会珍签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告武会珍为被告师丽丽借款9万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起一年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年7月21日，原告依约向被告师丽丽提供了借款9万元，借款汇入被告师丽丽的银行卡上。贷款后，被告师丽丽归还借款利息5432.43元，剩余借款本息被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告师丽丽之间的《贷款合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告师丽丽提供了借款9万元，被告师丽丽未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告武会珍作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，现原告要求被告师丽丽、武会珍归还借款本金9万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金9万元本金、利息（应扣减已偿还的利息5432.43元）及罚息，利息从2014年7月21日起按月利率9.84‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年7月21日起按月利率4.92‰计算，付至履行完毕之日止；
被告武会珍对上述判决第一项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告武会珍承担连带责任以后有权向被告师丽丽行使追偿权；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告师丽丽、武会珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年八月一日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3865号
原告：王某。
被告：胡某。
原告王某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告王某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章盼盼
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执682号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行
被执行人夏舟波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01309号，依法向被执行人夏舟波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏舟波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏舟波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏舟波（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币2767669.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 徐增学
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2424号
原告：吉林市玉林物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王显龙，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：孟庆利，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市玉林物业服务有限公司与被告孟庆利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆利的告诉。
本院认为，原告吉林市玉林物业服务有限公司自愿申请撤回对被告孟庆利的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市玉林物业服务有限公司撤回对被告孟庆利的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市玉林物业服务有限公司负担。
代理审判员 王东竹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沙 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2316号
原告：洪侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈中民，男，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告洪侠与被告陈中民加工合同纠纷一案中，原告洪侠于2016年3月17日将诉讼请求变更为86000元，后因无法向被告陈中民送达诉讼文书，原告洪侠于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪侠撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告洪侠负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年三月三十日
书记员 马岩岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5167号
上诉人（原审原告）：张东立，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蠡县蠡吾镇仉村村民委员会，住所地：蠡县仉村。
法定代表人：张大强，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：蠡县恒信木制品厂，住所地：蠡县仉村。
法定代表人：刘艳军，该厂经理。
上诉人张东立因排除妨害纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张东立于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张东立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东立撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张东立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 淼
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执4号
申请执行人：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省含山县。
被执行人：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇。
本院在执行申请执行人安徽东昊建设有限公司与被执行人芜湖优宏佳服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人芜湖优宏佳服饰有限公司名下无银行存款，其车辆、房产及土地被多家法院查封，被执行人名下位于安徽省繁昌县孙村经济开发区的办公楼及厂房在本院另案执行中被依法拍卖，经三次拍卖均应无人竞买而流拍，现有财产均无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本案执行标的3444080元，执行费36841元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）芜中民四初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效力。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一七年六月十六日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执1321号
申请执行人：尹淑芝。
被执行人：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人杨晓峰，系经理。
申请执行人尹淑芝依据（2017）吉民再5号向本院申请强制执行回转，本院于2017年9月21日立案执行。本院经过审查，尹淑芝据以依据的（2017）吉08民再5号民事裁定书不为终审结果，申请执行人与被执行人的案件处于重审期间，此案仍然在诉讼阶段，申请执行人以此作依据要求执行回转，无法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1321号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张大伟
审判员 刘兆杰
审判员 马春萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 周金锋
福建省大田县人民法院
刑事判决�
（2016）闽0425刑初93号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月13日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月14日，被告人张某某到中国农业银行股份有限公司大田县支行申请办理卡号为6228370028140200，信用额度为40000元的金穗贷记卡，后启用并刷卡消费、透支取现。至2014年5月22日，该卡透支人民币39961.85元，因被告人张某某未能及时还款，自2015年1月27日起，中国农业银行股份有限公司大田支行工作人员多次通过电话、书面等方式向张某某催讨欠款，被告人张某某均未还款，至2015年12月8日立案时止，上述本金直接产生利息11919.08元，合计本息51880.93元。
2016年1月25日，被告人张某某在沙县旧汽车站被公安机关抓获。到案后被告人张某某如实供述自己的犯罪事实并归还部分本息人民币40000元，2016年4月5日，被告人张某某与中国农业银行股份有限公司大田县支行达成还款协议，未支付的利息11880.93元，发卡行同意被告人张某某分10个月归还，每月归还1188元，直至还清所欠款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某的证言、户籍证明、信用卡透支利息情况说明，催收函、贷记卡催收记录、破案经过、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本金及利息计人民币51880.93元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并归还大部分本息，未支付的余款利息与发卡行订立了还款协议，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一六年五月六日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的�
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为�法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5496号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：朱洪飚，行长。
委托代理人：徐黎明，系原告职工。
委托代理人：陆康宁，1989年11月18日出身，系原告职工。
被告：程慧青。
被告：程黎明。
被告：程鹏扬。
被告：程雄伟。
被告：程苏茶。
被告：程杭军。
被告：刘玮。
被告：浙江展鹏工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。
法定代表人：程慧青。
被告：永康市东城高桥门配件厂，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路15-1号二楼。
经营者：刘玮。
被告：永康市东城百年宝兴不锈钢制品厂，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路26号。
经营者：程杭军。
被告：永康市锃亮不锈钢制品厂，住所地：浙江省永康市方岩镇下宅村ＸＸ公路181号。
经营者：程雄伟。
被告：永康市曙龙金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路13号。
法定代表人：程慧青。
被告：永康市芝英黎明不锈钢制品厂，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路26号第二幢。
负责人：程黎明。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告程慧青、程黎明、程鹏扬、程雄伟、程苏茶、程杭军、刘玮、浙江展鹏工贸有限公司、永康市东城高桥门配件厂、永康市东城百年宝兴不锈钢制品厂、永康市锃亮不锈钢制品厂、永康市曙龙金属制品有限公司、永康市芝英黎明不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年八月十一日
代书记员 施林瑛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2821号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，组织机构代码:68450703-9。
被执行人余双勇，男，1975年4月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人戚淑蒙，女，1976年2月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人赵点波，男，1963年5月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱松兰，女，1965年6月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人余双勇、戚淑蒙、赵点波、朱松兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人余双勇所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人明确表示不要求处置。被执行人赵点波、朱松兰所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区32幢3单元205、305、405、505、605室、丽水市莲都区中东路808号、810号的房屋已被丽水莲都区人民法院首封，本院依法轮候查封，并已发函要求参与财产分配。被执行人戚淑蒙目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2821号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2821号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，组织机构代码:68450703-9。被执行人余双勇，男，1975年4月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人戚淑蒙，女，1976年2月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人赵点波，男，1963年5月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱松兰，女，1965年6月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人余双勇、戚淑蒙、赵点波、朱松兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人余双勇所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人明确表示不要求处置。被执行人赵点波、朱松兰所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区32幢3单元205、305、405、505、605室、丽水市莲都区中东路808号、810号的房屋已被丽水莲都区人民法院首封，本院依法轮候查封，并已发函要求参与财产分配。被执行人戚淑蒙目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十七日代书记员  孙肖丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15126号
原告：黄义桂，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所实习律师。
被告：广东信丰物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区怀北大道。
法定代表人：徐俊斌。
委托诉讼代理人：刘蓉芳、朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区增运货运代理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文海西路寓品盈居2座7号首层。
法定代表人：肖文宜。
原告黄义桂诉被告广东信丰物流有限公司（以下简称信丰公司）、佛山市顺德区增运货运代理服务有限公司（以下简称增运公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐平锋，被告信丰公司的委托代理人朱雪莲到庭参加诉讼，被告增运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告信丰公司立即支付原告货款19507元；2.被告增运公司与信丰公司承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告增运公司为被告信丰公司在顺德区容桂街道的代理人，以被告信丰公司的名义在容桂街道从事收派件服务业务，原告于2015年12月8日至2016年5月8日先后30次委托被告增运公司向陈美凤、郭简秋等第三人寄送货物，并代收货款，共计19507元，但截至起诉之日，两被告均未将收到的货款支付给原告，原告为此提起诉讼。
被告信丰公司辩称，1.被告增运公司不是被告信丰公司的代理人，被告增运公司仅是加盟被告信丰公司的网络，使用被告信丰公司的网络系统；2.原告在起诉状中确认委托被告增运公司寄送货物并代收货款，根据合同的相对性，被告信丰公司的主体并不适格，无需承担本案的任何责任；3.原告提供的单据并没有进入网络系统，也没有发现任何有关运输信息，被告信丰公司没有运输过原告的任何货物，因此不存在赔偿原告的依据；4.根据合同法第三百一十三条的规定，与原告订立合同的是被告增运公司，且原告交付货物的也是给被告增运公司，被告信丰公司没有实际承运原告任何货物，依法无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的情况说明及信丰物流快递单原件三十张，该组证据能形成完整证据链，证明原告委托被告增运公司运输货物的事实，故对该组证据本院予以采信；2.被告信丰公司提供的证据网络特许经营合同，该证据均有两被告公司的盖章，本院予以采信；3.被告信丰公司提供的快递单号查询打印件，结合庭审调查，原告亦确认案涉托运单并未输入被告信丰公司网络进行查询，故对该组证据本院亦予以采信。
经审理查明，2015年12月8日至2016年5月8日原告先后30次委托被告增运公司向不特定案外人郭简秋等人寄送货物。被告增运公司使用的物流单均为“信丰物流”，其中寄件人“黄生”或“魏生”，载明手机号，收件人大部分为姓氏加“生”，很少为全名，然后载明电话及地址，在物流单第十项货款处载明货款金额。庭审中，原告及被告信丰公司均表示案涉的物流单均没有进入被告信丰公司的网络系统，因此无法查询揽收及投递情况。
另查，2013年11月29日，两被告签订一份《网络特许经营合同》，合同约定被告信丰公司特许被告增运公司为顺德区容桂区域内的定点加盟商，合同有效期从2013年11月29日至2016年11月28日，被告信丰公司授予被告增运公司使用代表“信丰”及配套注册商标和“信丰物流”及配套标识的权利、使用“信丰物流”中英文名称从事快递及其它方式的物流经营活动的权利、共同享用信丰物流服务网络，发挥物流方面各项优势经营收益的权利等。该合同对双方的各自权利义务等均作出了约定。
再查，庭审中，原告表示与收件人交易方式为：收件人通过熟人介绍或网上查询得知原告出售五金配件，后通过电话等方式与原告联系，再确定所购买的配件数量，双方协商价格，原告再通过被告增运公司将配件寄给收件方。
本院认为，原告委托被告增运公司运输货物交付给收货人，因此原告与被告增运公司应为运输合同关系。原告认为除了运输外还委托被告增运公司代收货款，因此原告与被告增运公司还构成委托关系。根据《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告提供的物流单并未显示原告委托要求被告增运公司代收货款，原告亦未提供之前双方存在交易惯例的证据证明原告与被告增运公司存在代收货款的关系。此外，按照一般常理，案涉交易为2015年12月8日至2016年5月8日，时间长达半年，在第一次被告增运公司代收货款未向原告支付的情况下，原告完全可不再委托被告增运公司送货及代收货款，原告却继续委托被告增运公司送货及代收货款，这种商业行为明显与常理不符。最后，即便原告与被告增运公司存在代收货款的法律关系，但原告并未提供证据证明被告增运公司已代其收取了案涉货款，而案外人应否在承运人交付货款时即时支付货款或应否支付货款，属于原告与案外人之间的法律关系。综上，原告主张要求被告支付代收货款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄义桂全部诉讼请求。
本案受理费287.68元（由原告预交），由原告黄义桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 周兆文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 筠
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初154号
原告：烟台持久钟表集团有限公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：朱长红，董事长。
委托诉讼代理人：丛逊滋，北京市华税律师事务所律师。
被告：上海高创电脑技术工程有限公司。地址，上海市徐汇区桂林路***号。
法定代表人：张亭亭，董事长。
原告烟台持久钟表集团有限公司与被告上海高创电脑技术工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告烟台持久钟表集团有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。
案件受理费108元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。
审判员 刘尔盛
二〇一七年一月十九日
书记员 赵丽萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4683号
申请执行人：黄贵体，男，1980年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林志坚，男，1974年11月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行黄贵体与林志坚民间借贷合同即（2013）安民初字第5058号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人林志坚偿还申请执行人黄贵体借款人民币30000元及利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日）。经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将林志坚纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄贵体发现被执行人林志坚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林美娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3574号
申请执行人王召华，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人李洪昌，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王召华与被执行人李洪昌借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初10864号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付50000元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初10864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李 嘉 强
审判员 �培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 李 佳 颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1233号
原告：冯志，农民。
委托代理人：刘金正，农民。代理权限为特别授权。
被告：牛秋苹，农民。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯志与被告牛秋苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月23日、9月22日公开开庭进行审理。原告冯志委托代理人刘金正与被告牛秋苹委托代理人张春江、裴书花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日11时许，我在木厂口村北处，被告驾驶摩托车从后面将我撞到在地，造成我脚踝骨，右膝多处损伤，同时右膝内侧半月板十字韧带损伤、右踝关节损伤。事后，被告带我到木厂口卫生院拍片检查，因为机器老化，未能检查出以上伤害，后来我在家休养期间，伤痛非但没有减轻，反而越发严重。不得已再次要求被告给予检查治疗，被告将我带到迁安市中医医院做CT检查，当时医生说是韧带拉伤，还是回家休养。回家休养一个月后，我的右脚已经发展的不敢着地，伤痛愈发严重。我找被告要求给予救治，被告拒绝，双方发生口角，后被告报警，在警察的调解下，被告同意带我到唐山二院检查。唐山二院初步检查后，××因拖延可能严重，需要专家会诊。经专家会诊后，××耽误治疗了，需要进一步拍片诊断，经核磁及拍片检查后，专家说伤痛部位较多，比较严重。再次经其他专家诊断后，告知需要手术，手术费不低于7万元。被告此后拒绝给我治疗，我多次要求被告出钱给予治疗，双方为此发生争执，派出所虽出警，但未进行处理。后来我再次找被告理论时，被告对我进行多次辱骂，并粗暴将我强拽下楼，甚至将我绊倒在地，以致我受伤。我妻子前来阻止被告，被告又对我妻子动手，再次导致我妻子受伤。我们夫妻后来到迁安市中医院进行住院治疗。出院后我到迁安燕山医院治疗因被告撞击而造成的交通事故伤病，住院9天，花去医疗费6656.88元、病历取证费15元、护理费487.71元（54.19元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费600元、误工费6502.8元（54.19元/天×120天）、营养费1000元，以上合计15772.39元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费。
被告牛秋苹辩称：原被告之间并未发生交通事故，被告系出于人道主义精神对原告进行救治，被告并无赔偿原告相关损失的义务，在此次原告所称的交通事故中，被告不承担民事赔偿责任，请依法判决驳回。对诊断证明书中多部位损伤右膝内侧损伤与在迁安市中医院诊断证明矛盾，对所述陈旧性从医学意义来说，超三周即为陈旧性，本案原告自述于10月30日发生交通事故，到2016年2月住院，时隔四个月，其无法证明该伤为交通事故所致，该治疗费用与原告所述交通事故没有关联性，被告对此不承担赔偿责任。对所有证据真实性无异议，但与本案无关联性。对诊断证明多部位损伤未明确损伤部位，要求原告就此向燕山医院作出进一步解释。我方提交迁安市中医院门诊病历手册一份、诊断证明书一份，证明事发后7日内迁安市中医院对原告伤情诊断为右踝关节扭伤，并不包括其他损伤，进而证明原告在燕山医院治疗费用、伤情均与10月30日交通事故无关。原告已近74周岁，不具有劳动能力，对误工费主张缺乏证据支持，而且误工天数过长。营养费未提供相应证据，不应予以支持。原告所述9元门诊费是唐山二院鉴于原告伤情已经愈合，无需治疗，对该费用及燕山医院费用属自行扩大损失，不应由被告承担责任。我方好心为原告冯志垫付医疗费合计2164.61元，交通费350元，要求原告冯志返还。
经审理查明，2015年10月30日11时许，在木厂口村北处，被告牛秋苹驾驶摩托车由南向北行驶时与前方的原告冯志骑行自行车由南向北行驶时相撞，造成原告冯志受伤的交通事故。事故发生后原被告双方均未报警。原告冯志受伤当天，被告牛秋苹将原告冯志送往迁安市木厂口卫生院检查，开支检查费150元。于2016年11月6日，被告牛秋苹将原告冯志送到迁安市中医医院进行检查，诊断为：右踝关节扭伤，疼痛7天，并于当天开支检查费556.81元。2016年1月12日，被告牛秋苹又将原告冯志送往迁安市中医医院检查，诊断为：右脚踝部疼痛70余天等，开支检查费1457.8元。2016年2月4日至2月13日，原告冯志在迁安燕山医院住院治疗9天，诊断为：多部位损伤（右膝、右踝）、右膝内侧半月板十字韧带损伤（陈旧性）、右踝关节损伤，开支医疗费6656.88元。此次交通事故造成原告冯志损失有：医疗费8821.49元（含被告牛秋苹垫付门诊费2164.61元）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费487.71元（54.19元/天×9天）、交通费450元（含被告牛秀苹垫付350元）、病历取证费15元，以上合计10224.2元。
被告牛秋苹为原告冯志垫付检查费2164.61元，交通费350元。合计2514.61元。
另查，被告牛秋苹驾驶摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、门诊病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，被告牛秋苹在规定期间内未提交驾驶证及行驶证，应推定其为无驾驶证、行驶证；其驾驶摩托车从后方与同向行驶的原告冯志驾驶自行车相撞，事故发生原被告双方均未依规及时报警，结合证人证言并综合本案实际情况，故应认定原告冯志负次要责任，被告牛秋苹负主要责任。被告牛秋苹驾驶摩托车，应投保而未投保交强险，亦应按照有交强险规定处理。原告冯志驾驶非机动车与被告牛秋苹驾驶机动车发生交通事故，按照相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告牛秋苹在交强险外按照80%事故责任比例进行赔偿。原告冯志主张营养费、误工费，均理据不足，本院不予支持；主张交通费600元，结合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿450元；主张病历取证费15元，系为确定损失而开支的合理必要费用，被告应予以赔偿。被告牛秋苹提出原告冯志右膝部位损伤与此次交通事故无关，未提交证据并放弃进行因果关系鉴定，故该抗辩，本院不予支持。被告牛秋苹提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告冯志损失10224.2元，应由被告牛秋苹在交强险限额范围内赔偿原告冯志损失10209.2元（医疗费8821.49元+住院伙食补助费450元+护理费487.71元+交通费450元），交强险外按照80%赔偿事故责任比例赔偿12元（病历取证费15元×80%）。综上，被告牛秋苹赔偿原告冯志损失合计10221.2元。扣除被告牛秋苹为原告冯志垫付款2514.61元后，被告牛秋苹再赔偿原告冯志损失7706.59元（10221.2元2514.61元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告牛秋苹赔偿原告冯志损失7706.59元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告牛秋苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鸿漳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第405号
原告李某。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：一、请求依法判令准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费各半承担；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人许伟、被告吴某甲经到庭参加诉讼。
被告吴某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，若法院准予离婚，婚生子由被告抚养。
经审理本院查明，原、被告双方于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉称双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为儿子的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑仁仁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执703号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：孙玉民，男。
被执行人：刘荣田，女。
被执行人：孙玉军，男。
被执行人：刘春田，男。
被执行人：王彦花，女。
被执行人：孙玉利，男。
被执行人：刘敬田，男。
被执行人：张祥夫，男。
被执行人：刘培元，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉民、刘荣田、孙玉军、刘春田、王彦花、孙玉利、刘敬田、张祥夫、刘培元借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）莒商初字第1252号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款300000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘光实
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第385号
原告南京市江宁区上坊城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市江宁区上坊镇，组织机构代码72609572-3。
法定代表人范瑜，该公司总经理。
委托代理人胡玉锦、董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告李华有，男，1963年4月3日生，汉族，南京丽水百货超市店经营者。
原告南京市江宁区上坊城镇建设综合开发有限公司（以下简称上坊开发公司）与被告李华有房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上坊开发公司的委托代理人胡玉锦、董梦兰，被告李华有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上坊开发公司诉称，2009年7月6日，其与被告李华有签订《房屋租赁协议》1份，约定李华有承租其位于南京市江宁区上坊老街的两幢房屋，租期为3年，自2009年7月16日起至2012年7月15日止。合同到期后，双方又续签了租赁合同，租期至2014年7月14日止。此后，双方未再签订租赁协议。因上坊地块大面积拆迁，在最后一期合同到期前，其多次通知李华有不再续签租赁合同。协议到期后，李华有并未按约定将房屋腾空交还给其。2014年9月，南京市江宁区房屋征收管理办公室在现场公示了房屋拆迁方案批准通知书，案涉房屋位于拆迁范围之内。双方的租赁协议已到期，李华有继续占有使用房屋无法律依据，严重损害了其合法权益，现要求李华有立即腾空并返还承租的上坊老街房屋两幢，并要求李华有按9万元／年的标准支付其2014年7月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
被告李华有辩称，其在2014年之前未拖欠原告上坊开发公司任何房租。双方合同约定的租赁期限至2014年7月14日，但双方的租赁关系并未解除，双方已形成不定期限的租赁合同，且上坊开发公司向其主张解除通知均晚于拆迁方案通知书公布之日，故其应当享有装修等补偿。如双方就装修补偿达成合意，其立即腾空并返还房屋。
经审理查明，原告上坊开发公司曾将位于南京市江宁区上坊石马街的房屋两幢（原服装厂）租赁给南京丽水百货超市店（经营者为李华有，以下简称丽水超市）。2013年6月27日，双方续签了房屋租赁协议，约定租赁期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止，年租金为9万元，双方对其他事项亦作出约定。此后，双方均按合同约定履行义务。租赁期限届满后，丽水超市继续使用租赁的房屋，但未再支付上坊开发公司租金。2014年9月22日，南京市江宁区房屋征收管理办公室作出房屋拆迁方案批准通知书，同意南京市江宁区东山街道办事处对江宁区东山街道上坊老集镇片区实施拆迁。本案所涉房屋在拆迁范围之内。该批准通知书于2014年9月23日张贴公告。2014年11月5日、同年12月31日，上坊开发公司两次通知丽水超市，要求其腾空并返还租赁的房屋，但丽水超市未能返还。2015年1月16日，上坊开发公司向本院提起诉讼。审理中，上坊开发公司自愿表示房屋租金计算至2014年9月23日，上坊开发公司对其主张的曾多次通知李华有不再续签租赁协议未能提供相应的证据。
另查明，本案所涉房屋未取得合法建设手续。
上述事实，有房屋租赁协议、个体工商户营业执照、南京市江宁区房屋拆迁方案批准通知书、照片、通知、情况说明及双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，本案所涉房屋因未取得合法的建设手续，故原告上坊开发公司与丽水超市之间的租赁合同应属无效，被告李华有作为丽水超市的经营者应当将案涉房屋腾空并返还给上坊开发公司。现案涉房屋将被拆迁，且2014年9月23日进行了拆迁公告，故上坊开发公司要求李华有按照合同约定的每年9万元租金的标准支付2014年7月15日至2014年9月23日的房屋占有使用费共计17506.85元（9万元÷365天×71天），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李华有于本判决发生法律效力之日起20日内将租赁的位于南京市江宁区东山街道上坊石马街两幢房屋腾空，并将上述房屋返还给原告南京市江宁区上坊城镇建设综合开发有限公司。
二、被告李华有给付原告南京市江宁区上坊城镇建设综合开发有限公司房屋占有使用费17506.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，减半收取503元，由原告南京市江宁区上坊城镇建设综合开发有限公司负担283元，由被告李华有负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 乔 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 何丽媛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执第247号
申请执行人汤某（曾用名汤玉平），农民。
被执行人姚某。
申请执行人汤某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）门四民初字第00087号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人姚某应支付申请执行人汤某人民币16万元及违约金人民币6万元，合计人民币22万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3200元。
本院在执行中，依法于2016年2月23日扣划了被执行人姚某的银行存款人民币45651.60元，已于2016年2月23日交付申请人。另经执行查明，被执行人姚某长期在外，下落不明，其名下查无房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00087号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
审 判 长 沈 波
审 判 员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年三月三日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。