镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0549号
原告张小平，木工。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师所律师。
被告唐红奎，驾驶员。
被告鹰潭市华丰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇政府院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，地址江西省鹰潭市建设路5-1号。
负责人陈学良，该公司总经理。
委托代理人史书睿。
原告张小平诉被告唐红奎、鹰潭市华丰物流有限公司（以下简称华丰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年4月15日、5月13日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人宋晨飞两次开庭均参加诉讼、被告唐红奎第一次开庭到庭参加诉讼、第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告鹰潭市华丰物流有限公司两次开庭经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。被告人寿保险公司第一次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日18时许，被告唐红奎驾驶赣L×××××重型自卸货车沿金港大道由东向西行驶至凤栖路交叉路口时与原告驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞。该事故致上述车辆受损，原告受伤。经交警部门认定：被告唐红奎承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故车辆赣L×××××重型自卸货车为被告华丰物流公司所有，在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔）。原告请求判令三被告赔偿原告112439.6元，其中医疗费19041.6元、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、营养费810元（18天×45元／天）、护理费2700元（45天×60元／天）、误工费15028元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失费1200元、衣物损失费400元、鉴定费2360元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告唐红奎辩称：本被告在事故发生后在交警大队垫付了17000元，另外在医院又支付3000元给原告。肇事车辆赣L×××××重型自卸货车是本被告买的，车辆挂靠在被告华丰物流公司。本被告要求对原告的误工、护理、营养期限重新鉴定，但不同意缴纳鉴定费用。本被告认为本被告不应当承担事故的全部责任，对原告等人所提出的误工的工资情况、衣物损失、鉴定费用不认可。
被告人寿保险公司辩称：本被告要求医疗费中扣除非医保费用。残疾赔偿金应当按江苏省农业人口人均年收入计算。精神损害抚慰金过高；误工费标准过高，应当按照农林牧渔业平均工资计算。对衣物损失、车辆损失不予认可，不承担本案的诉讼费用与鉴定费用。
被告鹰潭市华丰物流有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年9月9日18时许，被告唐红奎驾驶赣L×××××重型自卸货车沿金港大道行驶至凤栖路交叉路口时与原告驾驶苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞。该事故致上述车辆受损，原告受伤。交警部门认定被告唐红奎承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤当日被送至镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为1.蛛网膜下腔出血；2.额骨骨折；3.颅底骨折，气颅；4.双侧眼眶内壁骨折；5.额部及上唇皮肤裂伤；6.高血压2级。原告于同年9月27日出院，共住院治疗18天。原告共计支出医疗费用19041.9元。2014年2月17日原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为构成道路交通事故十级伤残，误工期限为90天，护理期限为45天，营养期限为45天，原告支出鉴定费用2360元。原告车辆在事故中受损，原告支出1200元修理费。
被告唐红奎系事故车辆赣L×××××重型自卸货车实际车主，该车挂靠在被告华丰物流公司。被告唐红奎在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2013年5月1日起至2014年4月30日止，商业第三者责任险的投保金额为30万元（含不计免赔险）。
原告长期从事木工工作，事故发生时原告在镇江新区大港满堂红装饰材料经营部工作。
被告唐红奎对原告的误工、护理、营养鉴定期限有意见，要求重新鉴定，但被告唐红奎未缴纳鉴定费。
被告人寿保险公司主张医疗费中应当扣除非医保用药费用，但未提供相关证据证明。
原告向三被告索赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊疗证明、影像学检查报告单、医疗费票据、误工证明、强制险保险单、商业第三者责任保险单、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、摩托车修理费发票、鉴定费收据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告唐红奎驾驶赣L×××××重型自卸货车与原告驾驶苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞。交警部门认定被告唐红奎承担事故全部责任，原告不承担事故责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告唐红奎虽对事故责任认定有异议，但未提供相关证据证明，本院不予采信。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人寿保险公司承保了赣L×××××重型自卸货车的交强险，上述车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告人寿保险公司在交强险范围、限额内先予赔偿。由于上述车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险30万元（含不计免赔），根据相关法律规定，相应赔偿责任应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内优先予以赔偿。
被告人寿保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提交相关证据证明其就免赔条款对保险人进行提示并明确说明，且赣L×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保不计免赔，对于被告人寿保险公司该项意见，本院不予采纳。
原告长期从事木工工作，但未提交工资单、纳税证明等证据予以证明其收入情况，被告人寿保险公司认为应当按照农林牧渔业平均工资计算，没有事实及法律依据，本院不予认可，本院参照上年度江苏省建筑装饰和其他建筑业行业年均收入41903元计算原告的误工损失。
原告主张的各项费用中（不含鉴定费用）：医疗费19041.6元，有医疗费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费应按照18天，每天18元，计324元，本院予以认定；营养费应按照45天，每天15元，计675元，本院予以认定；护理费应按照45天，每天60元，计2700元，本院予以认定；误工期限为90天，误工费计10332.2元，本院予以认定；交通费根据原告伤情及就诊次数认定300元；残疾赔偿金认定65076元；精神损害抚慰金认定5000元；衣物损失根据原告受伤情况认定200元；车辆损失认定1200元。上述损失，共计104848.8元，由被告人寿保险公司在交强险及商业险的范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告张小平104848.8元。
二、驳回原告张小平他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元、鉴定费2360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙慧君
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。