河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01435号
上诉人（原审第三人）石家庄市城市管理委员会（以下简称城管委）
法定代表人卢建新
委托代理人陈明
委托代理人梅爱慧
上诉人（原审被告）中铁十九局集团第五工程有限公司
法定代表人王必军
委托代理人吴彦亮
被上诉人（原审原告）张计更
被上诉人（原审原告）张淑利
被上诉人（原审原告）张梅园
被上诉人张鑫雨
原审第三人石家庄市二环管理处
法定代表人亓新华
上诉人石家庄市城市管理委员会、中铁十九局集团第五工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01665号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月29日13时10分许，张志强（原告张计更、张淑利之子，张梅园之夫，张鑫雨之父）驾驶冀AE93**号小货车，沿石家庄市裕华区槐安路由东向西行驶时，通过坑洼路面失控，冲入围挡护栏后，与桥墩碰撞起火，造成小货车损坏，张志强受伤经抢救无效死亡的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队事故中队勘验调查、集体研究、综合分析认为：张志强驾驶机动车，未按照操作规范安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定；中铁在道路出现损坏时未及时设置警告标志，采取防护措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，于2012年4月12日作出第120412号道路交通事故认定书，张志强负此事故主要责任，中铁负此次事故次要责任。上述事实有交警大队事故中队负责认定书证实。事故发生地为横跨二环路的槐安路桥面上，此桥为中铁十九局承建，是二环路快速提升工程的一部分（工程名称是东二环通道桥）。中铁十九局于二环管理处进行工程维修移交时，约定的维修范围为二环路范围内已经移交工程。以上事实当事人均无异议。中铁十九局认为事故发生时该道路于2009年12月通车，并已经移送给管理单位应由二环路管理处或城管委承担管护义务，提交2008年2月中铁四十九局于石家庄市二环路快捷提升工程指挥部签订的《施工合同》及《河北省建设施工合同房屋建筑工程质量保证书》、网上下载的其他路段出现问题是城管委和二环路管理处处理协调的报道、燕赵都市报上的报道。第三人城管委质证认为报道的内容更多的是一种社会责任，政府对社会负责，不管是不是城管委的责任，作为政府机关也会负责，对网上报道的真实性不认可，不能就此认定城管委对事故发生路段有管护责任，事故发生路段是槐安路和二环交叉口，此路段为三层，东西走向桥面时中铁施工，施工完成至今没有竣工验收，对合同及维修书的真实性不否认，但事发路段不属于移交二环指挥部的范围，二环路管理处质证认为报道时间是2012年6月5日，时间不对，并且对报道的真实性不认可，合同及维修书不是与二环管理处签订的，与二环路管理处无关，第三人城管委认为二环路快速提升是政府民生项目的一项，半年内完工，是一边修建一边维修，2012年5月1日工程才竣工验收，在此之前，都没有竣工，不能以计划期作为竣工日期，通车日是政府决定的，不是发包方决定，谁施工谁承担责任，提交二环路管理处与中铁十九局签订的合同，竣工证书，被告中铁十九局质证认为2012年5月1日维护移交协议是为了结算，实际竣工日期应以法律为准，应以通车日为准，不以合同为准。二环路管理处质证认为中铁认为二环路管理处是事故发生路段的管护单位不对。第三人二环管理处提交证据事故发生路段照片，二环管理处成立的批复，槐安路高架桥的验收，已维修和待维修的工程量统计的协议、二环管理处与中铁十九局签订的移交协议。中铁十九局质证对竣工验收证书说明一点，中铁十九局与二环管理处没有直接关系，中铁十九局将工程移交给发包方，通车之日已经给了城管委，城管委移交给谁应由谁进行解释，城管委对二环管理处的证据无异议。原告方按主次责任，根据原告受损的金额，按49%的比例主张损失额。1、医疗费30856.72元（62972.9元×49%），提供市急救中心、市三院、新兴药房药费收据、市三院住院病历、诊断证明书。2、住院伙食补助费147元（300元×49%）。3、护理费，原告主张六人护理，每人每天110元，110元×6×7=4620元，4620元×49%=2263.8元。提交石家庄市第三医院住院病历及2012年5月4日石家庄市第三医院出具的诊断证明书、护理人员张永茂、张志勇、等六人的工资证明。4、根据上一年度即2012年职工月平均工资，以六个月总额计算，36166÷12×6=18082元，49%及8860.67元。5、死亡赔偿金按照上一年度及2012年城镇居民年可支配收入计算，18292×20=365840元，49%即176263.56元。6、被抚养人的生活费，张志强的女儿2006年出生，抚养13年，按照城镇居民人均消费性支出计算，11609×13÷2=75458.5元，49%即36975.62元。原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元、车辆损失19306元，停车费损失245元，鉴定费1300元。被告中铁质证认为医疗费票据依法认定；护理费认可二人护理，不认可六人护理；丧葬费，死亡赔偿金请法院依法查明，但不同意按照原告主张的49%比例承担，应按照三七分；精神损害抚慰金请法院酌定，车辆损失鉴定报告无异议，但认为比例过高，第三人城管委及二环管理处认为其不应承担责任，具体意见同被告中铁十九局质证意见。又查明，中铁十九局于第三人城管委对事故路段实际验收竣工进行交接2012年5月。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审法院认为，石家庄市公安交通管理局2012年4月12日作出的第120412号道路交通事故认定书对事故发生经过的认定，事实清楚，本院予以确认。事故发生路段为槐安路跨二环桥面，根据双方提交的证据可以看出，被告中铁十九局为该路段的施工单位，虽然通车时间是2009年12月，但是被告中铁与第三人城管委签订的施工合同中约定质量保修期为两年，事故发生时间为2009年12月，仅为法律意义上的工程竣工时间，但是被告中铁与第三人城管委实际竣工交接时间为2012年5月。因此对道路质量发生交通事故，被告中铁十九局应承担赔偿的民事责任。第三人城管委在明知2009年12月通车的情况下，作为发包方疏于管理监督，长达两年多的时间才完成实际竣工交接行为，因此应承担连带赔偿责任。原告要求赔偿的项目、数额及比例，根据石家庄市公安交通管理局裕华交警大队作出的责任认定，受害人张志强负责事故主要责任，因此张志强应自负事故损失的60%，剩下的40%由承建该道路的被告中铁十九局及第三人城管委负担。共计损失545044.4元，被告中铁十九局及第三人城管委承担40%即218017.76元，其他有原告方自负。本次事故造成张志强死亡，给原告等人的精神造成一定伤害，故应给付适当的精神损害抚慰金以示对原告失去亲人的抚慰，以20000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中铁十九局在本判决生效后十五日内赔偿原告张计更、张淑利、张梅园、张鑫雨因张志强死亡造成的损失共计238017.76元。第三人市城管委对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，原审被告石家庄市城市管理委员会、中铁十九局集团第五工程有限公司均不服，向本院提起上诉，石家庄市城市管理委员会的上诉理由是：本案所涉工程竣工移交时间为2012年5月，本案交通是故发生在该协议签订之前的2011年12月29日，因此应当由被上诉人中铁十九局承担相应责任。原审判决判令上诉人承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。本案应由被上诉人中铁十九局及被上诉人张计更、张淑利等人依据道路交通事故认定书划分的责任，各自承担相应责任。请求撤销原判，依法改判。中铁十九局集团第五工程有限公司的上诉理由是：事故发生时事故路段的占有管理权已经移交到石家庄市城市管理委员会。石家庄市城市管理委员会应承担事故路段的管理义务。原审法院将道路工程的管理义务与道路工程的保修义务混为一谈，没有区分两种义务的法律关系。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，原审法院查明情况属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，受害人张志强驾驶冀AE93**号小货车通过坑洼路面失控发生了交通事故，经过交警部门的责任认定张志强负此事故主要责任，该路段道路工程的施工方上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司负此事故的次要责任，原审判决根据双方的责任大小判令上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司赔偿被上诉人的损失原则是正确的。上诉人石家庄市城市管理委员会系该路段的发包人，原审判决认为其应负管理监督的责任判令其对被上诉人的损失承担连带赔偿责任并无不妥，故二上诉人均认为不应承担赔偿责任的上诉理由理据不足，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6215元，由二上诉人各承担3107.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代审判员 李 曼
代审判员 寻 亚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 超