福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初162号
原告温某甲，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某某，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地同上。（系原告温某甲配偶）
原告温某乙，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住所地同上。（系原告温某甲之子）
三原告共同委托代理人吴碧霞、俞雪芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告吴某某，女，1958年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，女，1993年11月28日出生，汉族，农民，住所地同上。（系被告吴某某之女）
被告林某乙，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。（系被告林某甲叔父）
三被告共同委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
原告温某甲、郑某某、温某乙与被告吴某某、林某甲、林某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某甲、郑某某及三原告共同委托代理人吴碧霞、俞雪芬，被告吴某某、林某甲、林某乙及三被告共同委托代理人唐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某甲、郑某某、温某乙诉称，2013年初，原告温某乙与被告林某甲经人介绍相识。同年2月27日及3月1日，三原告按农村习俗分别向三被告支付聘金人民币6万元（以下货币均指人民币）及20.8万元、金戒指一枚、金项链一条。同年3月7日原告温某乙与被告林某甲按农村习俗履行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。后被告林某甲不愿与原告温某乙同居生活，并在2014年4月28日回娘家居住。现要求判令三被告返还借婚姻索取的彩礼19.6万元。
被告吴某某、林某甲、林某乙庭审时辩称，1、三原告共支付26.8万元，其中聘金16.8万元，另外10万元系三原告赠予被告林某甲个人的私房钱，且该10万元中，2万元是作为陪嫁，已经返还原告温某甲、郑某某，余下的8万元也已经用于原告温某乙与被告林某甲的生活支出。2、原告温某乙与被告林某甲举行婚礼时被告林某甲陪嫁的物品价值28648元，被告家庭两次婚宴花费3.8万元，应当在原告支付的聘金中予以折抵。3、原告温某乙与被告林某甲同居直到2015年12月，同居时间接近3年。4、被告林某乙是被告林某甲的叔父，并非本案适格主体。
原告温某甲、郑某某、温某乙在举证期限届满前向本院提供婚约书一份，欲证明三被告收取三原告支付的聘金26.8万元以及金戒指、金项链等彩礼的事实。
经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，但认为三原告支付的10万元明确约定为“女方私房钱”，应认为系赠予被告林某甲。
被告吴某某、林某甲、林某乙在举证期限届满前向本院提供以下证据：
1、收款收据四份，欲证明被告林某甲与原告温某乙举行婚礼时陪嫁沙发、餐桌、金戒指、摩托车、消毒柜、洗衣机等物品价值28648元。
经质证，三原告认为收据非正式发票，不应认定，但其确认被告林某甲陪嫁有沙发、餐桌、摩托车、消毒柜、洗衣机。
2、证人林某丙、林某丁出庭作证的证言，欲证明被告林某甲与原告温某乙举行婚礼时先后两次办婚宴花费的情况及被告林某甲陪嫁的情况。
经质证，三原告认为两位证人与被告具有利害关系，且对于被告置办婚宴的陈述并不明确，多为主观推定，其证明力低。
本院经审查认为，三原告提供的证据客观真实，来源合法，经质证三被告无异议，应予认定。三被告提供的第一组证据非正式发票，部分票据也未载明买受人信息，不予认定，但三原告自认被告林某甲的陪嫁物品，应予认定。证人林某丙、林某丁关于被告林某甲与原告温某乙订立婚约及举行婚礼的陈述较为一致，应予采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年初，原告温某甲、郑某某之子即原告温某乙与被告吴某某之女即被告林某甲经人介绍相识。同年2月27日（农历正月十八），被告林某甲的叔父即被告林某乙作为女方代表与原告温某甲为原告温某乙与被告林某甲的婚礼按风俗签订婚约书一份。当日三原告支付给被告吴某某、林某甲聘金6万元。同年3月1日（农历正月二十），三原告再次向被告吴某某、林某甲支付聘金20.8万元以及金戒指一枚、金项链一条。同年3月7日（农历正月二十六），原告温某乙与被告林某甲按农村习俗举行婚礼，被告林某甲陪嫁有沙发一套、餐桌一套、摩托车一辆、消毒柜一台、洗衣机一台。随即原告温某乙与被告林某甲同居生活。被告吴某某在“回门宴”上赠予原告温某乙金戒指一枚。后原告温某乙与被告林某甲因性格不合，无法共同生活，也未办理结婚登记手续。三原告遂诉至本院，要求三被告返还聘金彩礼19.6万元。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，三原告主张原告温某乙与被告林某甲为举办婚礼，三原告依民间习俗支付给聘金26.8万元，三被告确认收取了该聘金，应予认定。三原告自认被告林某甲陪嫁的物品有沙发一套、餐桌一套、摩托车一辆、消毒柜一台、洗衣机一台，应予确认。因三被告收取三原告支付的聘金后，虽然原告温某乙与被告林某甲同居生活，但原告温某乙与被告林某甲后因性格不合无法共同生活，双方也未办理结婚登记手续。本院根据本案实际、当地风俗习惯及温某乙与被告林某甲同居时间，酌定两被告应当返还7.5万元。原告的诉讼请求合理部分，应予以支持。原告温某乙与被告林某甲订立婚约时给予的金项链及金戒指，系赠予性质，不予返还。被告吴某某在“回门宴”上给予原告温某乙的金戒指，亦系赠予性质，不予抵扣。被告林某乙系被告林某甲的叔父，其作为被告吴某某、林某甲的代理人与原告温某甲等人协商原告温某乙与被告林某甲的婚礼事宜，其并未借两人的婚礼索取财物并从中获益，三原告要求被告林某乙共同返还聘金缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、林某甲应在本判决生效之日起五日内返还原告温某甲、郑某某、温某乙聘金七万五千元。
二、驳回原告温某甲、郑某某、温某乙对被告林某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告温某甲、郑某某负担1272.5元，被告吴某某、林某甲负担837.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。