江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00097号
上诉人（原审原告）徐耀良。
委托代理人徐臻益（系上诉人徐耀良之子），男，1981年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州市张家港工商行政管理局，住所地张家港市人民中路30号。
法定代表人谷晓辉，该局局长。
委托代理人刘辉明。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
原审第三人欧敏，系张家港市杨舍西城江宸信息服务部经营者。
上诉人徐耀良因诉被上诉人苏州市张家港工商行政管理局（以下简称张家港工商局）工商行政登记一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于7月10日公开开庭审理了本案，上诉人徐耀良的委托代理人徐臻益，被上诉人张家港工商局的委托代理人刘辉明、葛颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月3日，欧敏向张家港工商局递交《个体工商户开业登记申请书》，申请登记为个体工商户，名称为张家港市杨舍西城江宸信息服务部，经营者为欧敏，经营范围为信息咨询服务，经营场所为杨舍镇暨阳新村19幢101室，从业人员1人。同时提交了欧敏的身份证明、由张家港市杨舍镇人民政府盖章的《临时住所（经营场所）使用证明》、房屋租赁合同、经营场所房屋产权证明等材料。经审查，张家港工商局于2013年7月4日作出（mc05821191）个体开业登记准字（2013）第07040023号《个体工商户准予开业登记通知书》，并向欧敏核发了个体工商户营业执照。营业执照上载明：名称为张家港市杨舍西城江宸信息服务部，经营者姓名为欧敏，组成形式是个人经营，经营场所杨舍镇暨阳新村19幢101室，经营范围为信息咨询服务。位于该个体工商户经营场所楼上的201室住户徐耀良认为该个体工商户的经营影响了其生活、作息及疾病恢复，故向法院提起行政诉讼，要求张家港工商局撤销上述个体工商户的登记。
另查明，欧敏于2014年3月4日向张家港工商局申请注销张家港市杨舍西城江宸信息服务部的登记。同日，张家港工商局作出（mc05821191）个体注销登记准字（2014）第03040007号《个体工商户准予注销登记通知书》，准予张家港市杨舍西城江宸信息服务部进行注销登记。
原审法院认为，徐耀良作为服务部楼上居民，属法律上与相关行政行为有利害关系的人，具有原告的主体资格。根据《个体工商户登记管理办法》第四条第四款的规定，县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市市辖区工商行政管理局为个体工商户的登记机关，负责本辖区的个体工商户登记，故张家港工商局具有对其辖区范围内的个体工商户登记的职能。《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。《个体工商户登记管理办法》第十八条至二十二条规定：登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理，并发给受理通知；申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给准予登记通知；并在10日内发给申请人个体工商户营业执照。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理外，应当经有利害关系的业主同意。国家工商行政管理总局《关于住所（经营经所）登记有关问题的通知》（工商企字（2007）236号）第一条规定：企业（公司）、个体工商户在设立（开业）或住所（经营场所）变更登记时，将住宅改变为经营性用房的，除提交住所使用证明外，还应当提交下列材料：（一）《住所（经营场所）登记表》；（二）住所（经营场所）所在居民委员会或者业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。《江苏省城乡规划条例》第五十条第二款及第三款规定：业主不得违反法律、法规以及管理，擅自将住宅改变为经营性用房，确需改变的，应当满足建筑安全、居住环境、景观、交通、邻里等方面的要求，征得利害关系人同意，报经城乡规划主管部门批准，到房屋产权登记机关办理相关变更手续，涉及改变土地用途的，应当依法办理审批手续。违反前款规定，擅自将住宅改变为经营性用房的，工商、文化等有关部门不得核发相关证件。本案中，欧敏提交了《个体工商户登记管理办法》规定的材料，张家港工商局经审查予以受理并核发了营业执照，这一行政程序符合规定。欧敏提交的《临时住所（经营场所）使用证明》并非是所在居委或者业主出具的证明，而是由所在地杨舍镇人民政府出具的证明，但工商局基于该区域的历史情形及该服务部的特点给予核发执照，虽有瑕疵，亦符合支持鼓励就业、创业之政策。在本案诉讼过程中，欧敏已主动申请注销了该服务部登记。据此，原审法院认为，张家港工商局作出的个体工商登记行为虽有瑕疵，但无必要确认违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第四项的规定，判决：驳回徐耀良要求确认张家港工商局于2013年7月4日作出的（mc05821191）个体工商户开业登记准字（2013）第07040023号《个体工商户准予开业登记通知书》违法的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由徐耀良负担。
上诉人徐耀良上诉称：1、从上诉人调取的张家港市杨舍西城江宸信息服务部的登记档案材料看，欧敏在申请个体工商户开业登记时，没有提交作为经营场所的杨舍镇暨阳新村19幢101室的房屋产权证明。2、根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《江苏省城乡规划条例》第五十条、国家工商行政管理总局《关于住所（经营场所）登记有关问题的通知》（工商企字（2007）236号）第一条、江苏省工商行政管理局《关于贯彻〈关于住所（经营场所）登记有关问题的通知〉的意见》等法律及规定均明确，个体工商户在设立（开业）登记时，将住宅改变为经营性用房的，应当提交住所（经营场所）所在地居民委员会或业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。本案中，欧敏在申请个体工商户的开业登记时，其个体工商户的经营场所是杨舍镇暨阳新村19幢101室，该房屋的规划用途是住宅，其申请时仅仅提供了由张家港市杨舍镇人民政府盖章的《临时住所（经营场所）使用证明》，并且在其提供的《经营场地使用证明》上出租人一栏的签名并非是许玉玲本人签名，而是由欧敏代签，不符合法律规定。3、在上位法对个体工商户申请开业登记需要提交的材料已经有相关规定的情况下，被上诉人张家港工商局根据张家港市人民政府办公室出台的《关于进一步规范住所登记的意见》第二条的规定作出准予登记行为，与上位法相冲突。同时，根据该《意见》第二条的规定，也只是对历史原因形成的延租、转租等经营户，在提供《临时住所使用证明》，并经相关单位盖章同意后可予以登记。而对新申请的经营户，区分经营项目并按照有关规定控制登记。欧敏是在该《意见》出台两年后新申请的经营户，理应严格控制。并且该经营房屋在此之前是老人的住宅用房，从未对外出租，更没有延租、转租的情形，不符合历史形成的延租和转租的情形。同时，从上诉人所拍摄的照片及龙潭路全景以及所画示意图看，龙潭路住宅基本仍然是住宅，马路一侧是教育局商业店铺，靠近暨阳菜场是历史上粮食局的商业门面房，所以，该路段也并非上诉人所称的历史形成的商业街。综上，被上诉人作出的被诉准予登记行为违法，原审判决认定事实不清，请求二审法院：1、撤销张家港市人民法院作出的（2014）张行初字第0020号行政判决；2、依法改判确认被上诉人张家港工商局作出的（mc05821191）个体开业登记准字（2013）第07040023号《个体工商户准予开业登记通知书》违法；3、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张家港工商局的答辩意见与一审一致，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人欧敏未陈述意见。
原审被告张家港工商局向原审法院提供的证据材料有：一、个体工商户开业登记申请材料：1、个体工商户开业登记申请表；2、申请人身份证复印件；3、《经营场地使用证明》及附件《临时住所（经营场所）使用证明》；4、房屋租赁合同及其房产证。二、准予登记的材料包括：1、个体开业登记准字（2013）第07040023号个体工商户准予开业登记通知书；2、个体工商户开业登记核定情况表。三、行政复议阶段的材料：（苏）苏工商复字（2013）015号行政复议案件决定书。四、服务部的注销材料：1、注销登记申请书，2、准予注销登记通知书，3、个体工商户注销登记核定情况表。法律依据：1、我局向张家港市人民政府提交的《关于〈江苏省城乡规划条例〉实施后规范住所登记相关情况的报告》；2、针对上述报告，张家港市人民政府出具的《关于进一步规范住所登记的意见》。
原审原告徐耀良向原审法院提交的证据材料有：1、个体工商户登记的整本档案（共11页），用以证明张家港工商局在作出具体行政行为的时候，并没有核查欧敏租用的场地是住宅还是商业门面，在没有看到房产证的情况下，就作出了与产权证明一致的核查意见，并在经营场地使用证明中伪造了房屋出租人、租用人的签名。2、张家港工商局办证窗口的宣传手册，该手册第九条的内容是依据《江苏省城乡规划条例》作出规定，以住房、车库等为场所的为经营场所的，无法取得营业执照。3、国家工商行政管理总局发布的《关于住所（经营场所）登记有关问题的通知》（工商企字（2007）236号）的规定，用以说明个体工商户需所在地居委会、有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。4、江苏省工商行政管理局《关于贯彻〈关于住所（经营场所）登记有关问题的通知〉的意见》第四条的规定，也需要有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件，如没有证明文件的，以提供虚假材料的行为处理，并依照法律法规作出撤销登记的处罚。5、中共张家港市委员会《专题会议纪要》（（2013）12号），关于涉及工商局，若涉及住宅、车库以住房、车库等为场所的为经营场所的，无法取得营业执照。6、徐耀良位于张家港市暨阳新村19幢201室的房产证和土地证，用以证明徐耀良系利害关系人，且该房屋为住宅用房。7、徐耀良的病历、出院记录、出院证和医院结算清单，用以证明徐耀良的身体正在恢复阶段，因张家港市杨舍西城江宸信息服务部的经营行为已经影响到其身体的恢复。8、法律依据：《江苏省城乡规划条例》第50条、《中华人民共和国物权法》第77条的相关规定。
原审第三人欧敏未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
二审诉讼过程中，上诉人徐耀良申请法院调取：1、2013年7月3日张家港市杨舍镇人民政府为欧敏所出具的住宅房可以用于经营性用房的证明内容是否是由张家港市杨舍镇人民政府的工作人员所开具；2、张家港市暨阳社区居民委员会拒绝为欧敏开具住宅房可以用于经营场所的证明材料。由于该申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院对该申请不予准许。
本院经审查认定，原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，张家港市杨舍镇暨阳新村19幢101室房屋的规划用途为成套住宅，被上诉人张家港工商局准予经营场所为暨阳新村19幢101室的个体工商户开业登记，上诉人徐耀良作为张家港市杨舍镇暨阳新村19幢201室的业主，与暨阳新村19幢101室共处一栋建筑物内，属于法律规定的“有利害关系的业主”。因此，徐耀良对该工商登记行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院《个体工商户条例》第三条规定，张家港工商局作为个体工商户的登记机关，有权办理其辖区范围内的个体工商户登记。根据该条例第八条第一款以及《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。江苏省工商行政管理局《关于做好个体工商户登记的通知》（苏工商注（2012）243号）中对个体工商户登记材料作了具体规定，其中有关经营场所使用证明规定“自由房产提交产权证复印件；租赁房屋提交租赁协议原件及出租方的产权证复印件（无偿使用的，提交产权人允许使用的证明原件及产权人的产权证复印件）”。本案中，欧敏申请个体工商户开业登记时提交了《个体工商户开业登记申请书》、身份证明、房屋租赁合同、房屋产权证明等材料，符合法律规定。
由于欧敏提供的经营场所的房屋用途为成套住宅，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《江苏省城乡规划条例》第五十条、国家工商行政管理总局《关于住所（经营场所）登记有关问题的通知》（工商企字（2007）236号）第一条的规定，个体工商户申请开业登记时，将住宅改变为经营性用房的，还应当提交住所（经营场所）所在居民委员会或者业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。本案中，欧敏在申请登记时仅提供了由张家港市杨舍镇人民政府出具的《临时住所（经营场所）使用证明》，被上诉人张家港工商局依据上述材料，并考虑暨阳新村所在区域的历史形成原因及申请登记的个体工商户从事信息咨询服务等因素，在欧敏没有提供所在居委会出具的有利害关系的业主同意的证明文件的情形下，作出被诉工商登记行为，程序上存在瑕疵。由于在一审行政诉讼过程中，张家港市杨舍西城江宸信息服务部已经注销登记，该服务部开业登记行为对上诉人产生的影响已经消除。因此，原审法院判决并无不妥。但今后，被上诉人针对类似情况准予开业登记时，应当按照法律规定要求申请人提供有利害关系业主同意的证明文件，避免产生纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐耀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 玲