浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4688号
原告谢刚。
委托代理人陆闪闪，义乌市香山法律服务所律师。
被告陈忠庭。
被告义乌市云康物流有限公司。
法定代表人季金雷。
被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人毛应升。
委托代理人王甜甜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人姚志伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司。
负责人卢薛青。
委托代理人季国桢。
被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人朱益江。
委托代理人骆华明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人陈晓明。
委托代理人吕晶工。
被告周建飞。
被告盛金华。
被告麻秀珍。
被告骆光省。
被告骆红标。
原告谢刚与被告陈忠庭、义乌市云康物流有限公司（以下简称义乌云康公司）、浙商财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称浙商财险义乌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，被告浙商财险义乌公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。根据当事人的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称人民财险磐安公司）、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司(以下简称都邦财险义乌公司)、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）、周建飞、盛金华、麻秀珍、骆光省、骆红标为被告参加诉讼。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆闪闪、被告浙商财险义乌公司的委托代理人王甜甜、被告人民财险磐安公司的委托代理人季国桢、被告都邦财险义乌公司的委托代理人骆华明、被告人寿财险义乌公司的委托代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告陈忠庭、义乌云康公司、太平洋财险义乌公司、周建飞、盛金华、麻秀珍、骆光省、骆红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月11日7时16分，在义乌市××省道义都宾馆路口，陈忠庭驾驶浙G×××××/浙G×××××挂号重型半挂牵引车由北向南直行时因采取措施不当，后致使车辆失控，接连与前方骆红标驾驶浙G×××××号轻型普通货车同方向行驶、谢刚驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车同方向行驶、周建飞驾驶浙G×××××号轻型厢式货车同方向行驶、盛金华驾驶浙G×××××号轻型厢式货车停放在附近、骆光省停放在附近的浙G×××××号轿车以及附近行人周虎、段淑慧相撞，造成六车受损，行人周虎、段淑慧以及摩托车驾驶员谢刚受伤，骆光省摆放在附近的香水瓶四百余箱以及房屋部分受损及两只气泵、两套马桶、一辆三轮车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈忠庭负全责，骆红标、谢刚、周建飞、盛金华、骆光省、周虎、段淑慧无责。
三、原告请求判令：1、被告陈忠庭、义乌云康公司共同赔偿原告损失合计114257.4元（包括医疗费19938.4元、营养费1860元、住院伙食补助费1230元、护理费9000元、误工费6660元、交通费3297元、鉴定费2040元、伤残赔偿金77492元、精神抚慰金10000元、施救费80元、停车费20元、评估费100元、修理费1540元，合计133257.4元，并扣除第一被告垫付的医疗费19000元）；2、被告浙商财险义乌公司在交强险、商业三者险范围内赔付；3、被告太平洋财险义乌公司、人民财险磐安公司、都邦财险义乌公司、人寿财险义乌公司、周建飞、盛金华、麻秀珍、骆光省、骆红标在无责范围内将保险理赔款赔付给原告。庭审中，原告请求误工费、残疾赔偿金按照新标准计算，总损失相应变更为121890元。
四、被告陈忠庭、义乌云康公司、太平洋财险义乌公司、周建飞、盛金华、麻秀珍、骆光省、骆红标未作答辩。
被告浙商财险义乌公司答辩意见：1、医疗费总额由法院核定，非医保按照15%扣除；营养费按60元/天计算；交通费按20元/天计算41天；精神抚慰金偏高，以5000元为宜；停车费、评估费、鉴定费、重新鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。2、扣除另外四家无责保险公司无责赔偿的费用；本起事故中另一伤者段淑慧案件中无责限额在本案中一并处理。3、保险公司未垫付。
被告人民财险磐安公司答辩意见：原告的车辆与保险公司承保车辆没有直接接触，对伤者没有造成损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告都邦财险义乌公司答辩意见：原告的车辆与保险公司承保车辆没有直接接触，对伤者没有造成损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险义乌公司答辩意见：原告的车辆与保险公司承保车辆没有直接接触，对伤者没有造成损失，保险公司不承担赔偿责任。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告浙商财险义乌公司承保了浙G×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。太平洋财险义乌公司、人民财险磐安公司、都邦财险义乌公司、人寿财险义乌公司分别承保了浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车的交强险。
六、司法鉴定意见：2016年1月15日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故所致损伤构成九级伤残。误工期90天、营养期30天，护理期60天。原告支付鉴定费2040元。
2016年6月30日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故所致损伤构成九级伤残。被告浙商财险义乌公司支付鉴定费1200元。
七、受害人获得赔偿情况：被告义乌云康公司垫付医疗费47894.56元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费48562.96元(包括被告垫付的医疗费，并已剔除住院期间收取的伙食费270元)、住院伙食补助费41天×30元/天=1230元、营养费30天×60元/天=1800元、护理费41天×150元/天+19×142元/天=8848元、误工费90天×80.94元/天=7284.6元、交通费酌定为1000元、伤残赔偿金金20年×21125元/年×20%=84500元、精神损害抚慰金10000元、维修费1540元、施救费80元、停车费20元，合计164865.56元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费及对车损进行评估的评估费，由原告自行负担；被告浙商财险义乌公司申请重新鉴定的鉴定费，由被告浙商财险义乌公司负担。
九、其他需要说明的事项：陈忠庭系被告义乌云康公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
本次事故中受伤的段淑慧已起诉，本院于2015年12月20日依法作出（2015）金义民初字第2774号判决，该判决根据段淑慧自愿将交强险无责限额部分预留给周虎、谢刚，判令浙商财产义乌公司在交强险责任限额内赔偿段淑慧损失7460.11元（包括医疗费4404.11元、住院伙食补助费120元、营养费1860元、护理费996元、交通费80元）。
2015年7月28日，陈忠庭与本次事故中受伤的周虎达成协议，约定由陈忠庭赔偿周虎19548.94元（包括医疗费7202.94元、护理费1350元、误工费9546元、交通费180元、伙食费270元、手机损失1000元）。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。陈忠庭系被告义乌云康公司的工作人员，陈忠庭因执行工作任务造成他人损害的，由义乌云康公司承担侵权责任。事故发生时，浙G×××××号轻型厢式货车及浙G×××××号轿车系正常停放，故两车所投保的保险公司不需要在交强险责任限额范围承担赔偿责任；本案中其余车辆则应分别在交强险有责或无责限额范围内承担赔偿责任。本次事故同时还导致周虎、段淑慧受伤，对于交强险医疗限额部分，三名伤者的总损失已超出各机动车交强险责任限额之和。而对于交强险伤残限额部分，三名伤者的总损失并未超出各机动车交强险责任限额之和，故按照正常情况，太平洋财险义乌公司及人民财险磐安公司在交强险无责伤残限额范围应各承担谢刚的损失为111632.6×11000÷（110000+11000×2）=9302.72元；但是，鉴于段淑慧一案中其自愿将交强险无责限额部分预留给周虎、谢刚，故对无责车辆承保交强险公司在段淑慧一案中并未承担相应的交强险无责限额范围的损失，实际上是由浙商财险义乌公司为无责车交强险承保的保险公司预先予以垫付，垫付金额为1076×11000÷（110000+11000×3）=82.77元。（浙商财险义乌公司在段淑慧一案中为承保谢刚驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车交强险的保险公司在交强险伤残无责限额内垫付的82.77元，浙商财险义乌公司可另行向该保险公司主张相关权利）。因此，经计算，被告太平洋财险义乌公司、人民财险磐安公司在交强险无责限额内应各赔偿原告损失1000+9302.72+82.77=10385.49元；被告浙商财险义乌公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告164865.56-20（停车费）-（1000+9302.72）×2-82.77×2=144074.58元；被告义乌云康公司已垫付47894.56元，扣除其应赔偿原告的停车费20元，余款47874.56元，可由浙商财险义乌公司在保险理赔款中直接予以返还。被告陈忠庭、义乌云康公司、太平洋财险义乌公司、周建飞、盛金华、麻秀珍、骆光省、骆红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告谢刚损失144074.58元，其中96200.02元支付给原告谢刚，其余47874.56元支付给被告义乌市云康物流有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险无责限额内赔偿原告谢刚损失10385.49元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司在交强险无责限额内赔偿原告谢刚损失10385.49元。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告谢刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元（已减半收取），由被告义乌市云康物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年八月二十四日
代书记员 沈翠莹