福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1228号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈如钦，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林凤娇，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人陈如钦因与被上诉人林凤娇承揽合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月18日，林凤娇与陈如钦签订《施工合同》，约定：不锈钢门宽度475cm，高度410cm，厚度1.2毫米（以厂家商标厚度为准），造价为650元／㎡，陈如钦于《施工合同》签订当天交订金2000元，余款实量实算，待安装完成后实量实算3日内付清余款。林凤娇依据《施工合同》于2014年12月27日向陈如钦履行了制作安装钢门义务，安装后的钢门宽度470cm，高度410cm，面积19.27㎡，共计12525元，扣除陈如钦已付订金2000元外，陈如钦尚欠林凤娇价款10525元至今未还，故林凤娇于2015年1月4日提起诉讼；陈如钦则于2015年1月13日以林凤娇所制作的涉案钢门质量不合格、给陈如钦造成损失为由提起反诉。
原审法院认为，林凤娇与陈如钦之间签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的，对双方均有约束力。本案属承揽合同纠纷，承揽合同是双务合同，双方互负债务，均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案《施工合同》约定待涉案钢门安装完成后实量实算3日内付清余款，但林凤娇所制作的涉案钢门厚度不符合《施工合同》约定，陈如钦有权拒绝林凤娇相应的履行要求，但林凤娇的不适当履行与陈如钦所负的债务必须存在对价关系，否则陈如钦不得拒绝履行支付全部价款的义务。陈如钦反诉主张拆除搬离涉案钢门，该主张具有合同解除之寓意，但双方没有约定解除合同的条件，林凤娇的履行不适当也不导致合同目的不能实现，即也不符合法定解除合同的情形，故陈如钦的该反诉主张，于法无据，不予支持。林凤娇的履行不适当行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案应适用减少价款的补救措施，因适用修理、更换、重作、退货等其他补救措施，将使履行费用过高，有违诚实信用、公平原则。至于减少价款的金额问题，《施工合同》约定厚度为1.2毫米的涉案钢门造价为12525元，换算成厚度为0.88毫米的涉案钢门造价应为9184元，扣除陈如钦已支付的订金2000元，陈如钦尚欠林凤娇价款7184元，应负继续偿还的责任。林凤娇尚有主张误工费、交通费，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”法律规定双倍返回订金仅适用于林凤娇不履行制作安装钢门义务，不适用于履行的标的不符合合同约定，故对陈如钦的该反诉主张，不予支持。陈如钦反诉要求林凤娇赔偿1000元的损失，但没有提供证据证实其因林凤娇的不适当履行遭受损失及损失数额，林凤娇减少价款已足以弥补其履行不适当而给对方造成不利后果，故对陈如钦反诉要求林凤娇赔偿损失的请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条之规定，判决：一、陈如钦应在本判决生效之日起五日内支付给林凤娇价款人民币7184元；二、驳回林凤娇的其他诉讼请求；三、驳回陈如钦的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费人民币114元，减半后收取为人民币57元，由林凤娇负担人民币7元，由陈如钦负担人民币50元；反诉受理费人民币75元，由陈如钦负担。
一审宣判后，上诉人陈如钦不服，向本院提起上诉。
上诉人陈如钦上诉称：1、涉案不锈钢大门的钢板约定厚度是1.2毫米，被上诉人给缩减为0.88毫米；2、不锈钢大门正中央门锁上方门窗关合后留有明显的空间，被上诉人所安装的不锈钢大门质量不合格。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、判令被上诉人拆除本案涉案钢门，并退还上诉人定金人民币2000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林凤娇辩称：1、本案涉案钢门的门缝是符合行业标准的；2、上诉人与被上诉人合同里面注明的钢板厚度为商标厚度1.2毫米，商标厚度1.2毫米的实际厚度为国标0.88毫米；3、因本案涉案钢门是根据上诉人家大门的尺寸定做的，成本高且具有使用唯一性，因此不同意拆除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议。对上诉人、被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈如钦与被上诉人林凤娇于2014年11月18日签订的《万家红不锈钢豪华门制造厂施工合同》，该《施工合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。上诉人主张《施工合同》中明确约定本案涉案钢门厚度为1.2毫米，但被上诉人所提供的钢门厚度仅为0.88毫米，且门缝较大存在安全隐患，被上诉人应拆除本案涉案钢门并退还上诉人定金人民币2000元。但根据一审法院的现场勘查，本案涉案钢门门缝不影响钢门的使用功能和整体性能，属于制作工艺上的优劣差别，双方在勘查笔录中也均无异议。因此，本院认定被上诉人提供给上诉人的钢门，因厚度不符合《施工合同》的约定，被上诉人应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，因被上诉人的违约行为不影响本案涉案钢门的使用功能和整体性能，被上诉人的违约行为不是根本违约，不会导致合同目的无法实现，且本案涉案钢门是根据上诉人家大门的尺寸进行定做的，具有使用上的唯一性，一审法院认定被上诉人应承担减少价款的违约责任，并无不当，上诉人主张拆除本案涉案钢门并返还定金没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币114元，由上诉人陈如钦承担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。