北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9977号
原告王秀凤，女，1968年1月29日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告张效庸，男，1968年3月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告王秀凤与被告张效庸、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由代理审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀凤及其委托代理人李妮、被告张效庸、被告人保宣武公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤诉称：2014年4月19日19时30分，在北京市大兴区黄村镇交通学校西门前，被告张效庸驾驶车牌号为京NZ69**的小客车由北向南停车开门时，将由北向南骑电动自行车的我撞倒，造成我受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第5082482号《道路交通事故认定书》认定，被告张效庸负全部责任，我无责任。我的伤情经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为：脑挫裂伤（颞，右），急性硬膜下出血（颞，右），蛛网膜下腔出血，动眼神经麻痹（左），颧弓骨折（左），头皮软组织血肿（额颞顶，左），颌面部皮肤软组织肿胀（左），环指挫伤（右）等。我于2014年4月19日至2014年4月30日入院治疗11天，休养期间需人护理。经了解，被告张效庸系肇事车辆的司机及实际车主，肇事车辆在被告人保宣武公司处投有保险。就我的合理损失，未与被告协商一致，特诉至法院，请求判令：一、被告张效庸赔偿我各项损失共计133339.82元（包括医疗费10910.78元、误工费13737.04元、护理费9000元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、电动自行车修理费245元、交通费1000元、住院用品505元）；二、判令被告人保宣武公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；三、判决二被告承担本案的诉讼费。
被告张效庸辩称：事故发生时，车牌号为京NZ69**的肇事车辆驾驶人及车主是我。对本次事故发生的时间、地点以及责任认定无异议。该车辆在被告人保宣武公司处投有交强险和三者险20万元覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内，要求保险公司先行赔付。事发后我为原告王秀凤垫付费用共计20846.59元，对于诉讼费及鉴定费请求法院依法判决。
被告人保宣武公司辩称：车牌号为京NZ69**的肇事车辆在我公司投保交强险、机动车第三者责任险20万元及不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下赔付原告的损失。关于原告的各项诉讼请求，合理的部分我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，同意依照商业三者险相关条款进行赔付。此外，诉讼费与鉴定费属于我公司的免责条款，我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月19日9时30分，在北京市大兴区黄村镇交通学校西门前，被告张效庸驾驶车牌号为京NZ69**的小客车由北向南停车开门时，原告王秀凤由北向南驾驶电动自行车，造成小客车左侧前门与电动车相撞，电动车倒地受损，王秀凤受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故张效庸负全部责任，王秀凤无责任。事故发生当天，原告王秀凤被送往首都医科大学附属北京天坛医院就诊，并于2014年4月19日至2014年4月30日在该院住院治疗11天，被诊断为：脑挫裂伤（颞，右），急性硬膜下出血（颞，右），蛛网膜下腔出血，动眼神经麻痹（左），颧弓骨折（左），头皮软组织血肿（额颞顶，左），颌面部皮肤软组织肿胀（左），环指挫伤（右）。后原告王秀凤因左动眼神经麻痹在北京同仁医院、中国中医科学院广安门医院、北京市大兴区人民医院进行就诊。2014年9月24日，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王秀凤的伤残等级为Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。
庭审过程中，原告王秀凤提交一份居民户口簿，证明其系非农业户口；其提交一张护工服务收费申请表及护工费发票，以证明其住院期间支付的护理费情况；其提交一份与北京科力博桑食品有限责任公司签订的劳动合同及误工证明，以证明其月工资情况及收入减少情况；其提交一张电动自行车修理发票及明细，以证明其财产损失情况。
另查明：事故发生时车牌号为京NZ69**的肇事车辆驾驶人及车主为被告张效庸。该车辆在被告人保宣武公司处投保了交强险及商业三者险，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为200000元，覆盖不计免赔险。事故发生后，被告张效庸为原告王秀凤垫付医疗费用共计20846.59元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、误工证明、劳动合同、户口簿、司法鉴定意见书及发票、护工费发票及护工服务申请书、电动自行车修理发票及明细、住院用品发票、被告提交的其垫付的医疗费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告张效庸负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为京NZ69**的车辆在被告人保宣武公司投保了交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔，故被告人保宣武公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告张效庸承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：医疗费，通过审核原告王秀凤提供的医疗费票据，其主张因此次事故支付的医疗费10910.78元，有票据证实，本院予以确认；被告人保宣武公司关于不认可原告在北京同仁医院、中国中医科学院广安门医院、北京市大兴区人民医院的医疗费票据的答辩意见，结合原告王秀凤提交的票据及诊断证明以及其所陈述的家庭住址情况，本院认为其在北京同仁医院、中国中医科学院广安门医院、北京市大兴区人民医院治疗的费用合理，故对该答辩意见本院不予采纳。误工费，原告向法庭提交了劳动合同及单位出具的误工证明，经本院与出具证明的单位核实，该证明真实有效，对其主张的13737.04元本院予以认可。住院伙食补助费，根据原告的住院天数11天，按照每日50元的标准，计算为550元。护理费，根据原告提交的住院期间的护工费发票对其住院期间的护理费840元，本院予以确认；因其未能向本院提供医疗机构出具的出院期间需要家人护理的证据，故法院对其主张的出院期间的护理费的请求不予支持。营养费，根据原告的住院天数11天，按照每日50元的标准，计算为550元。残疾赔偿金，原告王秀凤系非农业户口，根据2013年北京城镇居民人均纯收入情况及原告的伤残情况，对其主张的残疾赔偿金80642元，本院予以认可。交通费，原告虽未提交相应证据，但考虑原告住院及就诊确需交通成本，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为656元。鉴定费，根据原告提供的北京天平司法鉴定中心出具的发票2250元，于法有据，本院予以认可。精神损害抚慰金一项，原告主张的费用过高，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为5000元。财产损失，根据交通事故认定书上记载电动车倒地受损及原告提交的电动车维修发票及修理配件清单，对其主张的电动自行车维修费245元，本院予以认可。住院用品费，考虑到原告王秀凤于住院期间购置必要的生活用品亦属合理，但根据其提交的票据及结合原告王秀凤的住院时间（2014年4月19日），本院对其中一张即2014年4月20日出具的住院用品费发票335元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告王秀凤医疗费一万零九百一十元七角八分、误工费一万三千七百三十七元零四分、护理费八百四十元、营养费五百五十元、住院伙食补助费五百五十元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、交通费六百五十六元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二百四十五元、住院用品费三百三十五元，以上共计一十一万三千四百六十五元八角二分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告张效庸赔付原告王秀凤鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告王秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十三元，由原告王秀凤负担一百九十六元（已交纳），由被告张效庸负担一千二百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张红