wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初316号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×，男，40岁（1975年7月14日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人贾敬伟、施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人宋×犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被害人王×之诉讼代理人唐长城，被告人宋×及其辩护人贾敬伟、施晓群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月间，被告人宋×对王×（男，38岁，黑龙江人）出示伪造的拆迁补偿协议、离婚证、离婚调解协议等材料，谎称通州区次渠南里（南区）×号楼×单元×室系其个人房产，并以该房屋作为担保，以“借款”的名义骗取王×人民币共计34.8万元，后将赃款用于归还个人债务；同年10月20日，被告人宋×到通州分局次渠派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋×以非法占有为目的，采取虚构事实方式骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认定被告人宋×具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人宋×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人贾敬伟、施晓群的辩护意见为，被告人宋×无犯罪记录，有自首情节和立功表现，被害人王×在本案中存在过错，且被害人王×在被告人宋×自首后将被告人宋×鱼池中的鱼出售所得的7000余元应在本案的犯罪数额中核减，故请求法院对被告人宋×减轻处罚。
经审理查明：2015年7月间，被告人宋×对王×（男，38岁，黑龙江人）出示伪造的拆迁补偿协议、离婚证、离婚调解协议等材料，谎称本市通州区次渠南里（南区）×号楼×单元×室系其个人房产，并以该房屋作为担保，以“借款”的名义骗取王×人民币共计34.8万元，后将赃款用于归还个人债务；同年10月20日，被告人宋×到通州分局次渠派出所投案；被告人宋×投案后，王×自行将被告人宋×所承包鱼塘内的鱼出售，获利人民币7342元。
上述事实，有被害人王×的陈述，证人杨×、李×、夏×、曹×的证言，被告人宋×的供述，接报案经过、到案经过、破案经过、证明、工作说明、伪造的集体土地住宅房屋搬迁补助协议等材料、真实的集体土地住宅房屋搬迁补助协议等材料、房屋买卖协议、借款协议、银行转账汇款凭证、银行历史明细清单、户籍查询信息、收条等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，当事人双方已就×自行达成和解协议，被告人宋×通过家属向被害人支付了退赔款，被害人对被告人宋×表示谅解。
本院认为，被告人宋×以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已与被害人就退赔事宜达成和解，取得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人宋×减轻处罚。对于辩护人贾敬伟、施晓群提出的“被告人宋×有立功表现”的辩护意见，经查，上述辩护意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳；对于辩护人贾敬伟、施晓群提出的“被害人王×在本案中存在过错”的辩护意见，经查，现无证据证明被害人王×在本案中存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人贾敬伟、施晓群提出的“被害人王×在被告人宋×自首后将被告人宋×鱼池中的鱼出售所得的7000余元应在本案的犯罪数额中核减”的辩护意见，经查，被害人王×出售被告人宋×鱼塘中的鱼的行为发生在被告人宋×已完成犯罪且被刑事立案后，属于被害人以私立救济手段挽回损失的行为，可在计算退赔数额时核减，不应在计算犯罪数额时核减，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年10月19日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵海莹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第24号
异议人刘勇（被执行人）。
申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人林波，经理。
被执行人青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人刘保国，董事长。
被执行人刘保国。
被执行人青州华滋农林科技工程有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
被执行人姜宁。
本院在执行申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司与被执行人青州市永泰橡胶有限公司、刘保国、青州华滋农林科技工程有限公司、刘勇、姜宁追偿权纠纷一案中，被执行人刘勇向本院提出书面执行异议，本院于2014年7月18日立案受理。本案在审查过程中，异议人刘勇于2014年8月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，是对自身权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人刘勇撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 衣明学
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 付桢桢
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第899号
申请执行人张宏，女，汉族，1973年1月22日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
张宏与南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）栖民初字第714号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张宏自2013年8月31日至2014年4月30日期间的违约金计人民币14239.28元。案件受理费66元，减半收取为33元，由被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年十月十五日
见习书记员 王 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21742号
原告姜秋华，女，1978年8月23日出生，个体工商户。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人尹慧斌，男，1983年1月9日出生。
被告刘浩宇，男，1972年08月18日出生。
委托代理人曾永金，男，1988年4月22日出生。
原告姜秋华与被告刘浩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年10月17日依法适用简易程序，由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜秋华的委托代理人尹慧斌、王辉，被告刘浩宇的委托代理人曾永金到庭参加诉讼。鉴于案情复杂，本院于2013年12月2日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员巩煜龙、梁铭全参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜秋华的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告刘浩宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜秋华诉称：原告姜秋华为北京秋华鸿发食品经营部的业主。2011年4月，经双方口头约定，姜秋华根据刘浩宇的通知将所需货物在规定时间内送达指定地点，并进行数量验收。姜秋华送货后，刘浩宇指定代收人在送货单上确认签字。至2013年7月，刘浩宇共欠货款37153.65元及质保金10000元及进店费5000元。故姜秋华诉至法院，请求法院判令被告刘浩宇：1、返还质保金10000元及进店费5000元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘浩宇未出庭参加普通程序的庭审，但其在简易程序庭审中辩称，不同意姜秋华的诉讼请求，刘浩宇与姜秋华从不相识，双方之间没有买卖关系。
诉讼中，姜秋华向本院提交如下证据：
证据1、收条，证明刘浩宇收取了质保金10000元及进店费5000元；
证据2、劳动合同及身份证复印件，证明收条上的王伟是姜秋华聘用的员工。
刘浩宇在简易程序中发表了如下质证意见：对证据1的真实性有异议，不认可其上签字，并向本院申请笔迹鉴定；对证据2不认可，认为是姜秋华自行制作的，无法核实。
因刘浩宇申请对收条上的签字进行笔迹鉴定，本院于2013年10月25日、11月4日、11月13日就此事项对双方当事人进行询问，并将相关材料移送至鉴定机关。2013年11月20日，鉴定机关经审核发现送检的样本上“刘浩宇”签名笔迹与检材上“刘浩宇”签名字迹书写方式不一致，不具备鉴定条件、无法鉴定，予以退案。因样本和检材均由刘浩宇提供，现因检材及样本而导致无法鉴定，应由刘浩宇承担相应的不利后果。故本院对刘浩宇的质证意见不予采信，对姜秋华提交的证据予以确认。
被告刘浩宇未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月，经双方口头约定，姜秋华向刘浩宇配送蔬菜等货物。2011年4月25日，姜秋华向刘浩宇以现金方式交付了质保金10000元及进店费5000元。刘浩宇收到上述款项后出具了收条。姜秋华根据刘浩宇的电话通知将所需货物送达指定地点，并由刘浩宇指定代收人在送货单上确认签字。因刘浩宇欠付货款，2011年9月，姜秋华停止向刘浩宇送货。刘浩宇至今未返还姜秋华质保金10000元及进店费5000元。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，姜秋华虽未与刘浩宇签订书面买卖合同，但姜秋华向刘浩宇提供货物，刘浩宇接收货物的行为，可视为在姜秋华与刘浩宇之间业已形成事实买卖合同关系。故本院对刘浩宇提出的双方不存在买卖合同关系的答辩意见不予采信。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。姜秋华供货，刘浩宇应给付相应货款。现刘浩宇拖欠货款的行为已构成违约，故姜秋华有权停止供货，并要求刘浩宇返还质保金及进店费。故本院对姜秋华要求刘浩宇返还质保金10000元及进店费5000元的诉讼请求予以支持。
刘浩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘浩宇于本判决生效之日起十日内返还原告姜秋华质保金一万元及进店费五千元。
如果被告刘浩宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告已预交），由被告刘浩宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初912号
原告孟某冉，女，汉族，住禹城市。
委托代理人苑贞，女，山东禹鼎律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，住禹城市。
原告孟某冉与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某冉及委托代理人、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不久，于2009年10月26日登记结婚，于2010年10月29日生一女孩，取名赵某媛。婚后原、被告没有建立起较深的感情。2015年麦季，被告以我和婆婆之间发生口角为由，不但远离我生活，还公开提出离婚，后虽经家人朋友调和，但被告仍不明确和好的态度，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，抚养孩子、分割共同财产、带回陪嫁。
被告辩称，不同意离婚，婚后我们一直在外打工，孩子跟随我们生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年10月26日登记结婚，于2010年10月29日生一女孩，取名赵某媛。2015年原告诉来本院请求与被告离婚、抚养孩子、分割共同财产。被告辩称不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后虽有时因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，原告应珍惜多年的夫妻感情，给孩子创造一个健康成长的环境。原告请求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某冉与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年四月十日
书记员 梁金盛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初788号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所。一般代理。
被告杨俊国。
被告张翠凤。
被告甘运清。
被告杨杏容。
被告武汉五羊酒店用品有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨俊国，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告杨俊国、张翠凤、甘运清、杨杏容、武汉五羊酒店用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用60元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张淑玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终449号
上诉人（原审被告）:李斌，男，1967年8月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：张菊，女，1960年5月1日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：李苗苗，男，1990年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人李斌与被上诉人张菊、原审被告李苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宁县人民法院（2017）赣0423民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年1月13日13时50分，被告李斌无证醉酒驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车，由武宁县城往石渡乡官田村方向行驶，途经306省道70KM+180M处，撞倒横过道路的原告张菊，造成二轮摩托车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院救治，经诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折，2、左腓骨上段粉碎性骨折，3、左侧第7肋骨骨折，4、左侧外侧半月板撕裂。原告因伤住院治疗13天。为此原告花费医疗费29730.94元，鉴定费1600元。原告伤情经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，后续医疗费10000元。本次事故经武宁县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告李斌负事故主要责任，原告张菊负事故次要责任。原告受伤后，被告李斌已支付医疗费18795.13元，双方就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉诸法院，请求判令被告李斌赔偿原告人身损害损失163326元，被告李苗苗在交强险保险限额内承担连带赔偿责任。
另查明，原告张菊受伤前已连续在武宁县城居住超过一年。被告李斌所驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车系被告李苗苗所有，且未办理机动车交强险。
一审法院审理认为,被告李斌驾驶机动车撞倒原告张菊，造成张菊受伤住院治疗的事故。被告李斌的行为侵害了原告的合法权益，应按照法律规定承担相应的侵权责任，赔偿原告的合法损失。故对原告请求被告李斌赔偿损失的请求，予以支持，结合本案事实，以被告李斌在扣除交强险部分之外承担百分之七十的责任较为适宜。肇事车辆未依法办理交强险，车辆所有人被告李苗苗应在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，故对原告请求被告李苗苗在交强险责任范围内承担连带赔偿责任的请求，予以支持。
对于原告的损失，一审确认如下：医疗费部分：医疗费29730.94元、后续医疗费10000元，住院伙食补助260元（20元×13天），营养费1440元（24元×60天），合计41430.94元，被告李斌在交强险责任范围内赔偿10000元，超出交强险部分承担70%即22001.66元，共计32001.66元，扣除被告李斌已赔付的医疗费18795.13元，被告李斌还应赔偿13206.53元。伤残赔偿部分：护理费因原告并未提交出院医嘱证明原告出院后的护理依赖程度，故按上年度江西省服务业行业平均工资计算住院期间13天为1862元（52273元÷365天×13天），误工费按上年度江西省城镇私营单位餐饮业行业平均工资计算180天为14594元（29593÷365天×180天），残疾赔偿金114692元（28673元×20年×20%），精神损害抚慰金4000元，交通费因原告未提供证据证明，不予支持，鉴定费1600元。合计136748元，被告李斌在交强险责任范围内赔偿110000元，超出交强险部分承担70%及18724元，共计128724元，由被告李斌予以赔偿。
综上，被告李斌应在交通事故责任范围内承担侵权责任，赔偿原告张菊各项损失合计141930.53元，被告李苗苗应在交强险责任范围内连带承担120000元的赔偿责任。被告李苗苗经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李斌于本判决生效后15日内赔偿原告张菊人身损害损失141930.53元。二、被告李苗苗对上述款项在交强险责任范围内承担120000元的连带赔偿责任。三、驳回原告张菊的其他诉讼请求。
上诉人李斌不服一审判决，上诉请求核减被上诉人张菊人身损失117633.43元，本案一、二审费用由被上诉人承担。理由为：一审认定被上诉人张菊各项损失无事实依据及赔偿标准过高，具体争议如下：1、医疗费需有相关住院发票为准，且上诉人实际垫付费用为22500元，而非18795元；2、营养费只能按照住院时间计算；3、护理费只能依据2016年居民服务行业标准计算；4、误工费不应计算，因受害者张菊已达到法定退休年龄，且其实际无误工损失；5、残疾赔偿金标准过高，应以农村标准计算；6、受害者张菊自身有重大过错，不应支持精神损害抚慰金；7、上诉人对于一审的伤残鉴定有异议，要求二审予以重新鉴定。
被上诉人张菊答辩称，一审认定事实清楚，认定其各项损失有事实和法律依据，要求二审予以维持。
原审被告李苗苗未提交书面答辩意见。
二审中，被上诉人张菊提交一份医疗费的补充证据，拟证明其医疗费用及上诉人李斌的垫付医疗费用与一审认定的一致。被上诉人李斌对此予以认可，本院对此予以确认。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李斌上诉请求对被上诉人张菊的各项损失费用予以核减的问题，依据一审查明的事实及相关法律规定，一审认定被上诉人张菊各项损失费用，并无不当，本院予以确认。故对上诉人李斌要求核减各项费用的上诉请求，不予支持。关于上诉人李彬要求二审中重新伤残鉴定的上诉理由，因其无相关证据佐证需本院重新鉴定，且其在一审中自愿放弃重新鉴定，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2652.67元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月三日
书记员 戴坤利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第31号
申请人李殷发，男，1935年12月出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人李刚，男，1971年6月出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人吴水运，男，1982年11月出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。
申请人李殷某与被申请人吴水运申请诉前财产保全一案，于2015年7月2日本院提出诉前财产保全�请，要求扣押被申请人吴水运所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李殷发的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人吴水运所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �杨联勇
二〇一五年七月二日
书记员 李 晓 韬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1996号
原告温淑芹，女，1988年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告扶余市农村信用合作联社。
法定代理人：张晓东系经理
原告温淑芹与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温淑芹撤回起诉。
案件受理费100元，其中50元由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 朱国君
审 判 员 陈英华
人民陪审员 梅长君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姚 瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2694号
原告辽宁城建集团有限公司。
委托代理人曲东，男。
被告沈阳市安宁医院。
委托代理人刘金源、郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁城建集团有限公司与被告沈阳市安宁医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁城建集团有限公司的委托代理人曲东、被告沈阳市安宁医院的法定代表人韩更及委托代理人刘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付工程款3107245.16元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告请求的欠款数额没有依据，工程一直存在质量问题，没有达到正常使用的功能，没有通过验收，故没有付款，对于质保期，应当由原告履行完维修义务后，作为质保金的起算。
被告（反诉原告）诉称，要求对其装修工程出现的质量问题进行维修并承担相关费用。
原告（反诉被告）辩称，没有证据证明涉案工程存在质量问题，被告陈述的质量问题是土建工程的问题，涉案工程已经由被告投入使用，我方履行了相应维修义务。
经审理查明，2008年9月5日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告单位病房楼做装修施工工程，内容包括室内为装修、通风、水电气安装等。合同签订后，原告进场开始施工，2011年5月26日，原告施工完成后撤场。审理中，经双方确认，涉案工程总款8195245.16元，被告已付款5088000元，尚欠3107245.16元，其中包括涉案工程质保金为819524.52元，质保金返还期限为二年，自工程竣工验收合格之日起计算。工程完工后，2012年1月16日，被告单位完成审核，确定涉案工程总款8195245.16元。审理中，被告反诉主张涉案工程存在质量问题，经被告申请，原、被告双方确认，本院委托辽宁省建设科学研究院司法检定所对涉案工程是否存在质量问题及原因进行司法鉴定，鉴定意见为：涉案工程卫生间漏水系因卫生间地面与内侧墙面结合处防水层未上返、地面与过门石结合处防水层未上返、地面与过门石结合处防水层未上返造成，系本案原告所施工。鉴定意见出具后，双方关于洗手间漏水问题进行了修复处理，经双方认可，修复费用共62790.13元，原告同意从质保金中将该费用予以扣除。审理中，被告自认确于2011年7月15日之前已经开始使用涉案工程。
上述事实有施工合同两份、结算单、付款明细表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告实际为被告施工完成了沈阳市安宁医院病房楼装饰装修工程，故原告应取得相应工程款。经双方核算，工程款总额为8195245.16元，被告已付5088000元，质保金为819524.52元，尚欠2287720.64元，被告应给付。关于利息，涉案工程已于2011年7月15日之前交付被告，现原告主张以该日期起算利息符合法律规定，本院予以认定，被告应支付利息自2011年7月15日起至判决确定的给付之日止，以2287720.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告反诉的质量问题及原告要求的质保金返还问题，经鉴定部门出具的意见，确存在原告施工原因引起洗手间漏水，审理中，双方已就该漏水问题修复完毕，原告自愿承担维修费62790.13元并同意从质保金中扣除，被告亦认可，本院予以认定，现质保期限已届满，被告应返还原告质保金756734.39元（819524.52元-62790.13元）。关于质保金的利息问题，因鉴定意见为涉案工程确存在质量问题，故原告要求质保金部分利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市安宁医院于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁城建集团有限公司人民币2287720.64元及利息（以2287720.64元为基数，自2011年7月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告沈阳市安宁医院于本判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁城建集团有限公司质保金756734.39元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费34720元，由被告沈阳市安宁医院负担；反诉费100元，由原告辽宁城建集团有限公司负担；本案鉴定费与另案2014被新民初字第3570号案件鉴定费合计100000元，由原告辽宁城建集团有限公司承担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3688号
申请执行人：曹厚强，男，1947年11月16日出生汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王建峰（又名王杰），男，1979年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人曹厚强与被执行人王建峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款48500元、执行费627.5元，共计49127.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王建峰有银行开户，本院扣划了被执行人王建峰的存款6300元，经分配申请人受偿2692元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。
3.因被执行人王建峰拒不履行，本院将拒不履行的被执行人王建峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王建峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3688号之二
申请执行人：曹厚强，男，1947年11月16日出生汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王建峰（又名王杰），男，1979年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1085号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款48500元、执行费627.5元、诉讼费525元，共计49652.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王建峰所有的在金融机构的存款49652.5元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪磊
二〇一七年十月三十日
代书记员 黄轩
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3688号申请执行人：曹厚强，男，1947年11月16日出生汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王建峰（又名王杰），男，1979年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。申请执行人曹厚强与被执行人王建峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款48500元、执行费627.5元，共计49127.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王建峰有银行开户，本院扣划了被执行人王建峰的存款6300元，经分配申请人受偿2692元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。3.因被执行人王建峰拒不履行，本院将拒不履行的被执行人王建峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王建峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十七日代书记员 袁能静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初720号
原告：李永胜，男，1979年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被告：丁耀飞，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告李永胜诉被告丁耀飞买卖合同纠纷一案中，原告李永胜于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李永胜申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告李永胜负担。
审 判 员 黄盛青
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 熊兰兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初720号原告：李永胜，男，1979年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。被告：丁耀飞，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在审理原告李永胜诉被告丁耀飞买卖合同纠纷一案中，原告李永胜于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：李永胜申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永胜撤回起诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告李永胜负担。审 判 员  黄盛青二〇一六年三月二十一日代理书记员  熊兰兰附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执144号
申请执行人常某康，男，1967年5月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人谭某兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市武陵路。
被执行人梁某群，女，1963年10月17日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人龙某武，男，1952年6月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初147号《民事调解书》，于2016年3月21日立案受理常某康申请执行谭某兰、梁某群、龙某武民间借贷纠纷一案。并于2016年3月25日向三被执行人发出《执行通知书》，责令其三人在2016年3月27日前偿还申请执行人常某康借款人民币30000.00元，承担案件受理费275.00元、执行费354.00元的义务。
执行过程中，被执行人谭某兰已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法（2016）黔0628民初147号《民事调解书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 翼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1234号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，曾用名何东慎，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月16日0时50分许，被告人何某饮酒后无证驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，行驶至温州市龙湾区罗东南街永昌堡东门前路段时，被民警查获。经检测，何某血液中检出乙醇成分，含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，现场照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 孔丹丹
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1931号
原告高金山，男，1962年3月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告梅小林，男，1970年5月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院于2015年12月22日受理原告高金山诉被告梅小林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高金山撤回起诉。
案件受理费5156.2元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛 琴
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初51号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人陆某某，男，1958年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市，捕前住鞍山市，因本案，于2015年10月1日被处以行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年9月30日19时30分许，被告人陆某某在鞍山市铁西区大西街鞍山银行对面的人行道上，与摆摊卖衣服的被害人田某某及其妻子雷某某发生争执，陆某某将雷某某打伤后逃跑，在鞍山市铁西区大西街易通网吧门前，田某某将陆某某追上并将其拽住，陆某某用拳头将田某某头面部打伤。
2015年10月10日经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人田某某头面部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月30日19时30分许，被告人陆某某在鞍山市铁西区大西街鞍山银行对面的人行道上，与摆摊卖衣服的被害人田某某及其妻子雷某某发生争执，陆某某将雷某某打伤后逃跑，在鞍山市铁西区大西街易通网吧门前，田某某将陆某某追上并将其拽住，陆某某用拳头将田某某头面部打伤。
2015年10月10日经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人田某某头面部损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人陆某某与被害人田某某、雷某某就民事赔偿自愿达成和解协议，被害人表示对被告人谅解。
上述事实有被害人田某某陈述、证人雷某某证言、证人张代国证言、被告人陆某某的供述与辩解、被收缴的指虎一个、病历手册、田某某和雷某某受伤情况照片、情况说明、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人陆某某能够赔偿被害人的经济损失，双方已和解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王永森
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运生，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
再审申请人张运生因诉辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张运生向河南省新乡市中级人民法院起诉称：其因辉县市兴修水利工程致残，辉县市政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008年、2011年、2014年三次调整，因调整后的标准过低，其生活困难，向各级部门反映却得不到解决。其于2016年4月1日致函辉县市政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张运生起诉要求辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故张运生的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。张运生如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初92号行政裁定，驳回张运生的起诉。
张运生不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于张运生辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，不予支持。综上，张运生的上诉理由不成立，不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
张运生向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人张运生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张运生的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722民初170号
原告：邓会元，男，汉族，1963年9月4日生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。
委托代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司
组织机构代码：91533400560059959c
住所地：香格里拉县
法定代表人：陈关祥职务：总经理
委托代理人：秦建华，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：承揽合同纠纷
原告邓会元与被告迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，同年的9月20原告向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓会元撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。
本裁定书经签收即发生法律效力。
审 判 长 蔡维刚
审 判 员 黎 健
人民陪审员 刘国怀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯万昕
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第81号
申请执行人边雪梅。
被执行人朱峰。
边雪梅与朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2013）京民初字第11号民事调解书已发生法律效力。依该调解书中确定朱峰应向边雪梅支付借款5万元，并于2014年1月1日前给付边雪梅，若朱峰在上述期限未履行给付义务，逾期两个月，则另行给付边雪梅经济损失1万元，案件受理费、保全费共计1270元由朱峰承担，在执行过程中经查，被执行人朱峰名下位于某处房产已被我院另案拍卖，本案已递交参与分配函，其名下无其他银行存款、房产及车辆登记等记录。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索及被执行人行踪，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查询无果，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年九月一日
书记员 乔凌艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初733号
原告：刘奇，乾安县人。
委托代理人：刘占军。
被告：高小明，乾安县人。
本院在审理原告刘奇与被告高晓明不当得利纠纷一案中，原告刘奇于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘奇撤回起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取原告人民币1650元，由原告刘奇负担。
审判员 李昌盛
二〇一六年五月九日
书记员 刘 悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1411号
原告蒙某。
被告马某。
原告蒙某诉被告马某离婚纠纷一案，本院已于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款25元由原告自行承担。
代理审判员 李付军
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 陆旻琦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11811号
原告：蔡隆。
被告：大连海星电晕机制造有限公司。
原告蔡隆（以下简称原告）与被告大连海星电晕机制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡隆、被告的法定代表人尤光锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年到被告处工作，一直工作至2003年3月退休。退休后返聘，一直工作到2011年。工作期间，被告拖欠原告2010年4个月工资、拖欠2008年至2016年取暖费。为此，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人主体不适格”为由作出不予受理通知。原告为维护自身合法权益，诉至本院。请求判令被告支付（当庭变更）：1、2008年至2017年3月取暖费6,334元；2、2007年至2011年拖欠工资19,260元（15个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2006年大连市政府统一将采暖费纳入了社保统筹，进行了取暖费改革。但原告当时已经退休，故其取暖费应按照2003年退休时的国家政策规定办。被告单位于2014年开始停产，2015年已经不经营了，被告现无力支付原告取暖费。另外，将包括原告在内的退休较早的员工的取暖费转入社会统筹管理，需要用人单位缴纳向社保部门缴纳一定的费用，现被告单位也无力支付该笔费用，待被告单位申请破产时，会将原告的取暖费转入社会统筹管理。2、原告系2003年3月退休后返聘的人员，2010年已经将之前欠的工资全部补齐，返聘之后拖欠工资，原告自己辞职不干了，不存在拖欠工资的情况。
经审理查明，原告于2001年5月入职被告公司，2003年3月15日办理退休手续。退休后又返聘到被告公司工作，至2011年8月。
2016年11月28日，原告等10人作为申请人，以被告作为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2008年至2016年暖气费10,000元、2010年4个月工资4,800元。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第471-480号不予受理通知书，以“申请人主体不适格”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告主张拖欠取暖费的诉讼请求。因拖欠取暖费产生的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
关于原告主张2007年至2011年拖欠工资的诉讼请求。因原告已经于2003年3月退休并依法享受退休待遇，原、被告之间此后形成的退休返聘的法律关系系基于劳务关系而非劳动关系产生，故原告依据劳动关系主张拖欠的劳务费用，本案中不予处理，原告可另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡隆的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告蔡隆自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 王菲& # xB;
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 秀 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00242号
原告蒋某。
被告贾某。
原告蒋某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，与贾某系二婚，现夫妻感情完全破裂，故要求与周亚芬离婚。
被告贾某辩称，自己为了缓和夫妻关系已付出努力，坚决不同意离婚。
经审理查明，蒋某与贾某经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后双方因家庭琐事争吵不断，夫妻关系紧张。2014年6月4日，蒋某诉至本院要求与贾某离婚，后经本院调解，蒋某于2014年8月10日撤诉。2015年6月29日，蒋某再次诉至本院。
以上事实，有结婚证、证明、开庭笔录及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某与贾某婚后夫妻关系一度尚可，双方无实质性矛盾。现蒋某提出离婚，贾某表示自己可以改善夫妻关系，坚决不同意离婚，希望家庭能够和睦稳定。夫妻之间本应相互信任、相互理解。蒋某应试着给自己与贾某一个机会，而贾某也应改善自己的沟通方式，体贴自己的妻子。只要双方能够互谅互让，加强沟通与交流，夫妻和好是有希望的。双方建立家庭实属不易，彼此均应珍惜。本院认为蒋某起诉离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒋某与贾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一五年十月十二日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8363号
原告河南正商物业管理有限公司
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
被告郑阳阳
本院受理原告河南正商物业管理有限公司诉被告郑阳阳物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司申请撤回对被告郑阳阳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王戚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初812号
原告侯争吉，男，1948年4月18日出生，汉族，北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司员工，住。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
委托代理人吉玉换（原告之妻），女，无业，住山西省夏县。
被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司，注册地太原市迎泽区郝庄南四街23号101幢二单元2层4号，实际办公地太原市迎泽区建设南路双东东口中正悦湾A803，组织机构代码31709088-4。
负责人张烨，总经理。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人崔涛，山西尚略律师事务所实习律师。
原告侯争吉与被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯争吉的委托代理人李伟红、吉玉换与被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司的委托代理人薛峰、崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯争吉诉称，原告于2015年7月22日经人介绍与妻子吉玉换到被告处工作，从事枣园社区居委会公厕的清洁与打扫等工作，任保洁员一职，每月工资1400元。原告与被告每天都吃住在公厕的房子里，但双方均未签订劳动合同。原告于2015年正月初一在公厕工作期间擦厕所时摔伤，双方一直未达成赔偿协议。2016年3月21日，原告向迎泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁原被告之间存在事实上的劳动关系，但迎泽区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系。原告出生于1948年4月18日，在2015年7月22日到被告处工作时已满60周岁，已经达到法定退休年龄，原告已经在临汾市尧都区路东办事处临钢办理了城镇居民社会保险（社保卡号：K27×××23），已经开始享受基本养老保险待遇，根据劳动合同法等相关规定，原告与被告之间并不存在劳动关系。2、原告入职时隐瞒了真实身份和年龄，存在欺诈行为。被告公开招聘公厕保洁员，基于健康及参加意外保险等的考虑，明确要求年龄65岁以下，严禁顶岗。原告应聘时称其是侯吉民并提供了侯吉民的身份证（身份证号：，当时侯吉民64周岁，符合被告的招聘要求，在此基础上，被告才招聘原告入职。2016年2月29日，原告因身体有病不能胜任工作离职，在原告提起本案诉讼时，被告才知道原告的真实身份和真实年龄，即原告并非侯吉民，其入职时年龄已达67周岁，不符合被告招聘要求。原告在明知自己不符合招聘要求的情况下故意提供弟弟侯吉民的身份证，故意隐瞒真相，存在欺诈行为，被告是在被欺骗的情况下招聘原告入职，因此，招聘原告入职不是被告的真实意思表示，原告与被告之间没有合法有效的合同关系。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告出生于1948年4月18日，在2015年7月22日到被告处工作时已满60周岁，已经达到法定退休年龄，并在临汾市尧都区路东办事处临钢办理了城镇居民社会保险（社保卡号：K27×××23），已经开始享受基本养老保险待遇。被告公开招聘公厕保洁员，明确要求年龄65岁以下，严禁顶岗。原告应聘时提供了侯吉民的身份证（身份证号：，当时侯吉民64周岁，符合被告的招聘要求，被告招聘原告入职。被告发放工资的名字为侯吉民，非原告名字侯争吉。2016年2月29日，原告因身体有病不能胜任工作离职。原告向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格做出迎劳仲不字【2016】第4号不予受理通知书。
以上事实山西省社会保障卡便民服务网制卡进度查询、招聘信息、侯吉民身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单、员工入职登记表、迎劳仲不字【2016】第4号不予受理通知书、当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告在2015年7月22日到被告处工作时已满60周岁，达到法定退休年龄，并在临汾市尧都区路东办事处临钢办理了城镇居民社会保险（社保卡号：K27×××23），已经开始享受基本养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的相关规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应该按劳务关系处理。”故原、被告之间在事实上存在的应为劳务关系。另原告在明知自己不符合招聘要求的情况下故意提供侯吉民的身份证，故意隐瞒真相，存在欺诈行为，招聘原告入职不是被告的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告侯争吉的诉讼请求。
案件受理费十元由原告侯争吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 斌
附:相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
(三)违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初966号
原告吴徐波。
被告刘勇。
原告吴徐波诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，原告吴徐波于2016年3月21日以案情与事实不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴徐波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴徐波撤回起诉。
案件受理费1，900元，减半收取950元由原告吴徐波承担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋琼韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审277号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：栾保省，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行[2017]050号行政处罚决定第二项，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人栾保省未经批准，于2017年5月开始占用许营镇五排村土地468平方米（折合0.7亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年7月28日将聊国土资罚字[2017]050号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年9月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人栾保省在非法占用的土地上的建筑及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
经审查查明：2017年7月28日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]050号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年5月擅自占用许营镇人民政府五排村土地468平方米（折合0.7亩）建设仓库，该宗地土地利用现状为设施农用地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地468平方米（折合0.7亩）退还给许营镇五排村；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的仓库及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地面积处以每平方米20元罚款，共计9360元。该处罚决定书于2017年7月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月28日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]050号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]050号行政处罚决定第二项,拆除在非法占用的土地上建设的仓库及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许正一
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2590号
上诉人（原审原告）：张爽，女，1971年10月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠，男，1968年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
原审第三人：向亚芬，女，1974年10月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人张爽因与被上诉人刘忠、原审第三人向亚芬债权人撤销权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张爽上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘忠一审中提供的证据不能证明其尚有其他财产和债权，其�《自愿离婚协议书》中的财产处分给向亚芬的行为对上诉人造成了损害。1、刘忠提交的（2013）常执异字第25号民事裁定书的裁定结果为中止执行，因此对于本市龙湖原山雅居46幢101室房屋的执行只是暂时不执行，而不是将该套房屋裁定给了刘忠或确权给了刘忠。2、刘忠提交的一组债权凭证也不具有真实性、合法性和关联性。综上，刘忠提交的证据在未被生效的法律文书确认的情形下，不能证明其还有除《自愿离婚协议书》约定的财产之外的其他财产和债权，因此其与向亚芬所签的《自愿离婚协议书》中有关放弃财产的约定依法应予撤销。
被上诉人刘忠、原审第三人向亚芬二审答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人的龙湖原山雅居的房屋现已在拍卖程序，刘忠与向亚芬离婚协议中对财产的处分并不损害上诉人的债权。
上诉人张爽向一审法院起诉请求：1、确认刘忠与向亚芬签订的《自愿离婚协议书》中关于财产处理及债务承担的约定无效；2、撤销刘忠将其所有的钟楼区青果巷公园路19-4号102室、青果巷公园路19-4号101室，钟楼区勤德家园12幢丁单元1101室，钟楼区荆川东苑12-2号，钟楼区秋水云庐4-1号房屋转让给向亚芬的行为；3、刘忠、向亚芬承担张爽支付的律师费10万元；4、本案诉讼费用由刘忠、向亚芬承担。审理中，张爽将诉讼请求变更为：1、撤销刘忠与向亚芬于2014年9月10日签订的《自愿离婚协议书》中关于财产处理及债权债务的约定；2、刘忠、向亚芬承担张爽支付的律师费10万元；3、本案诉讼费用由刘忠、向亚芬承担。
一审法院认定事实：刘忠、向亚芬原为夫妻关系，两人于1999年8月23日登记结婚。2013年5月27日，刘忠向张爽出具《借条》三张，分别载明借到张爽175万元、80万元、93万元�2014年11月12日，刘忠再次向张爽出具《借条》一张，载明借到张爽50万元。由于刘忠未能全部归还借款，张爽于2014年11月17日将刘忠、向亚芬诉至法院，要求共同归还借款本金375万元及利息。2015年9月22日，一审法院经审理后作出（2014）钟民初字第02842号《民事判决书》，认为借款虽发生在刘忠、向亚芬夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出日常生活需要范围，且张爽未能提供款项用于家庭生活的证据，故判决刘忠向张爽支付借款312.8万元及利息；驳回张爽其它诉讼请求。张爽不服上述判决，向常州市中级人民法院提起上诉，现该案仍在二审中。
一审另查明，2014年9月10日，刘忠、向亚芬在民政机关办理离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》一份，约定：一、双方自愿离婚；……；三、财产处理：婚后有5处共同房产，位于钟楼区青果巷公园路19-4号201室和�园路19-4号101室，钟楼区勤德家园12幢丁单元1101室，钟楼区荆川东苑12-2号，钟楼区秋水云庐4-1。上述房产产权归女方所有，男方自动放弃上述房产并且配合女方办理变更手续（上述房产除了秋水云庐没有贷款，其余4处贷款均由男方承担），各自名下存款归各自所有，私人物品及首饰归各自所有；四、债权债务：所有债权债务由男方享有并承担……
一审审理中，刘忠向法院提交了常州市中级人民法院（2013）常执异字第25号《民事裁定书》，证明郭振杰名下的本市龙湖原山雅居46幢101室房屋(合同价6030700元)实际为其所有；提交了王雪霞、徐华明出具的《还款协议》，证明其对两人享有455万元债权；提交了解晓晖、郑维秋出具的《对账确认单》，证明其对两人享有1100万元债权；提交了程勇出具的《对账确认单》，证明其对程勇享有400万元债权。
一审�院认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权的前提是债务人无偿或低价转让财产的行为对债权人造成损害。本案中，刘忠虽欠张爽300余万元债务，但刘忠提交的证据能够证明其尚有其它财产和债权，刘忠在《自愿离婚协议书》将房屋处分给向亚芬的行为，未对张爽的债权造成损害，故张爽的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回张爽要求撤销刘忠、向亚芬在《自愿离婚协议书》中关于财产处理及债权债务的约定，并支付律师费10万元的诉讼请求。案件受理费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由张爽负担。
本院二审期间�刘忠向本院提交2016年8月25日本案三方当事人谈话笔录一份，证明执行中房屋正在拍卖的事实。上诉人质证认为，对笔录的真实性没有异议，但该笔录内容并不能证明该房屋的所有人就是刘忠或向亚芬。
二审另查明，张爽诉刘忠、向亚芬民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月6日作出（2015）常民终字第2321号民事判决，该判决维持了一审法院的判决。2016年9月2日，常州市钟楼区人民法院根据张爽的申请，作出（2016）苏0404执1235号执行裁定，裁定拍卖刘忠、向亚芬名下位于常州市龙湖原山雅居46幢101室房屋。
本院认为，根据本案查明的事实，刘忠共计结欠张爽借款本金312.8万元及相应利息，现张爽已就该判决向法院申请执行。在执行过程中，经各方当事人协商同意，将刘忠、向亚芬实际所有的常州市龙湖原山雅居46幢101室房屋作价1100万元进行司法拍卖�由此可以证明，现刘忠实际所有的财产足以清偿其欠张爽的债务，刘忠与向亚芬签订的《自愿离婚协议书》中对财产处理及债权债务的约定并未损害张爽对刘忠的债权。因此，张爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人张爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 姚 远
代理审判员 赵 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严晨晖
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执恢3号
申请执行人：岳敏杰，女，1955年6月27日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
被执行人：李金龙，男，1979年2月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
关于申请执行人岳敏杰与被执行人李金龙机动车交通事故责任纠纷纠纷执行一案，申请执行人岳敏杰于2016年1月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人李金龙未在法定期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年1月21日将被执行人赵会军拘留。拘留后李金龙向申请执行人岳敏杰支付了赔偿款3650元，并向本院交纳了执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年三月十四日
代理书记员 董文博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执171号
申请执行人：张泽朝,男，汉族，1975年3月21日生，小学文化，住威宁县。
被执行人：康绍宁,男，汉族，1990年5月19日生，小学文化，农民，住威宁县。
本院在申请执行人张泽朝与被执行人康绍宁民间借贷纠纷一案，申请执行人张泽朝依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第3237号民事调解书于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为50570.00元，执行费659.00元，共计51229.00元。在执行过程中查明：被执行人康绍宁现外出务工，家中除基本住房外无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执171号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔威民初字第3237号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年七月二十日
书记员 李 潭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12650号
原告蒋玉波，男，1950年10月15日出生。
委托代理人孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
被告周明扣，男，1978年6月17日出生，职业不详。
原告蒋玉波与被告周明扣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员江冀兴、路娅丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉波的委托代理人孙永飞到庭参加诉讼。被告周明扣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉波诉称：蒋玉波从2011年初开始向周明扣在北京市大兴区兴业大街与金星西路交叉路口的工地送塑料管和井盖配件等建筑材料。截至2012年4月14日，蒋玉波共为周明扣提供595100元的建筑材料，但周明扣至今未向蒋玉波支付前述款项。故起诉要求：1、判令周明扣支付货款595100元；2、判令诉讼费由周明扣承担。
原告蒋玉波向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告周明扣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告蒋玉波提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告蒋玉波提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：蒋玉波从2011年初开始向周明扣在北京市大兴区兴业大街与金星西路交叉路口的工地送塑料管和井盖配件等建筑材料。截至2012年4月14日，蒋玉波为周明扣共提供595100元的建筑材料。2012年4月14日周明扣向蒋玉波出具欠条一份，该欠条载明：“今欠蒋玉波货款合计伍拾玖万伍仟壹佰元整（到2012年4月14日至）（595100）”。周明扣在该欠条上签名。周明扣至今未向蒋玉波支付前述货款595100元。
上述事实，有原告蒋玉波提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周明扣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。周明扣向蒋玉波出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。蒋玉波向周明扣交付了建筑材料，周明扣应向蒋玉波支付相应货款，故蒋玉波要求周明扣给付货款595100元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周明扣于本判决生效后十日内给付原告蒋玉波货款五十九万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百五十二元，公告费二百六十元，由被告周明扣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 爽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执273号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人曹平，男。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人曹平罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人曹平正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执273号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人曹平，男。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人曹平罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人曹平正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十二月二十六日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5431号
原告：宋淑媛。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告宋淑媛诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙志强适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款850元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋淑媛的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛云蕊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00189号
原告乔万军，男，1970年9月9日出生，汉族，职工。
被告新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县。
法定代表人王金停，任总经理。
被告黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，公司经理。
本院在审理原告乔万军与被告新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉涛为民间借贷纠纷一案中，原告乔万军于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉涛所有的560000元存款或价值560000元的财产予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉涛所有的560000元存款或价值560000元的财产予以冻结、扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月十三日
书 记 员 岳 异
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第582号
原告：朱某某。
原告：王某。
原告：王甲。
原告：王乙。
原告：王丙。
原告：周某某。
原告朱某某、王甲、王乙、王丙、周某某。
被告：冯某。
原告朱某某、原告王某、原告王甲、原告王乙、原告王
丙、原告周某某与被告冯某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法由审判员吴丽奋
独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、原告王某、原告王甲、原告王乙、原告王
丙、原告周某某起诉称：2009年12月3日17时10分左右，被告
冯某驾驶浙B×××××号小型普通客车在余姚市××连接线
往西行驶至9KM＋490M处右转弯时，与在右侧同方向行驶的由
王丁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王丁受伤经抢救无效于
当晚死亡的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告冯某负
事故的全部责任。原告作为死者的家属，要求被告承担相应的民事责任。故诉请法院判令被告赔偿原告交通费3000元、丧葬
费14388元、死亡赔偿金229000元、精神损害赔偿金50000元、
办理后事人员误工费2862元等合计299250元。原告在庭中中认
可事故发生后已领到赔偿款40000元，同意在赔偿款中予以扣
除。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.
事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任的认定。2.法医
学尸体检验意见书1份、火化证明1份，证明原告的亲属王丁在
事故中死亡的事实。3.刑事判决书1份，证明事故的发生及被
告已被追究刑事责任的事实。4.交通费发票1组，证明原告因
事故支出的交通费用3000元。
被告冯某答辩称：对发生交通事故和交警部门的责任认
定无异议，请法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告冯某对原告诉请的事实无异议，并由
相关证据予以证明，原告诉请的事实本院予以认定。
本院认为，被告冯某在驾驶车辆过程中违反规定，发生
交通事故，致原告亲属王丁死亡，应对原告的损失承担全部赔
偿责任。因被告已被追究刑事责任，故原告要求被告承担精神
损害抚慰金的请求不符合规定，本院不予支持。至于原告提出
的家属处理丧事的误工费用过高，本院酌情认定1000元。故原
告可予以支持的费用为交通费3000元、丧葬费14388元、死亡
赔偿金229000元、误工费1000元等合计247388元。因被告未按
规定投保交强险，故原告的损失应全部由被告负担，减去已经支付的40000元，尚需支付207388元。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告冯某赔偿原告朱某某、原告王某、原告王甲、
原告王乙、原告王丙、原告周某某交通事故造成的损失
247388元，减去已经支付的40000元，尚需支付207388元
。款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告朱某某、原告王某、原告王甲、原告王乙
、原告王丙、原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5189元，减半收取2595元，由原告方负
担390元，被告冯某负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上状案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年四月十五日
代书记员 周溶溶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初381号
原告：马俊芝，女，1957年5月3日出生，回族，住河南省商丘市。
被告：河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：刘惠霞，经理。
被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地郑州市航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
被告：袁媛，女，1987年10月1日出生，汉族，住郑州市。
原告马俊芝诉被告河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦置业）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称担保公司）、袁媛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告马俊芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马俊芝撤回起诉处理。
代理审判员 牛建军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初381号原告：马俊芝，女，1957年5月3日出生，回族，住河南省商丘市。被告：河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市。法定代表人：刘惠霞，经理。被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地郑州市航海东路1319号4号楼14层46号。法定代表人：李慧芳，董事长。被告：袁媛，女，1987年10月1日出生，汉族，住郑州市。原告马俊芝诉被告河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦置业）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称担保公司）、袁媛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告马俊芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马俊芝撤回起诉处理。代理审判员  牛建军二〇一七年四月十一日书 记 员  王丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初594号
原告：林祯，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林祯与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祯的委托诉讼代理人薛素玲、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祯向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为林祯办理并交付其所购房屋的不动产权证书；2.请求判令东兴龙居公司向林祯支付按购房款976568元的日万分之一自2015年1月3日至实际交付房屋不动产证书之日止的违约金。事实与理由：2011年7月10日，林祯与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为林祯向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林祯使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林祯，逾期则按已付购房款的日万分之一向林祯支付违约金。2013年2月25日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算标准及起算时间错误，部分违约金超过诉讼时效，不应予以支持。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年7月10日，林祯与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以976568元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房。合同签订后，林祯依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年2月25日东兴龙居公司将案涉房产交付林祯使用。同日，林祯向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林祯已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林祯相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林祯于2017年1月23日向本院提起诉讼，其主张违约金自2015年1月3日起算部分超过两年诉讼时效，东兴龙居公司对此提出异议，故本案逾期办证违约金应自起诉之日倒推两年即2015年1月23日起算。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定。
综上所述，东兴龙居公司应向林祯支付按已付购房款976568元的日万分之一自2015年1月23日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林祯办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林祯支付按购房款总额976568元的日万分之一自2015年1月23日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回林祯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第130-1号
申请执行人：文水县交通路政大队
法定代表人：王忠民，该队队长。
被执行人：山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司。
负责人：李汾军，该公司经理。
本院在执行文水县交通路政大队与山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司行政非诉执行一案中，经向银行业金融机构查询，均无存款记录。登记在被执行人名下的晋J×××××货车系挂靠关系，不宜拍卖变卖后折抵罚款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 孙法帅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 星
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第130-1号申请执行人：文水县交通路政大队法定代表人：王忠民，该队队长。被执行人：山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司。负责人：李汾军，该公司经理。本院在执行文水县交通路政大队与山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司行政非诉执行一案中，经向银行业金融机构查询，均无存款记录。登记在被执行人名下的晋J×××××货车系挂靠关系，不宜拍卖变卖后折抵罚款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 北审 判 员  周志勇人民陪审员  孙法帅二〇一六年十月十一日书 记 员  郭 星
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执169号
申请执行人周某某，男，汉族，住洪雅县。
被执行人彭某某，女，汉族，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第298号民事判决书，受理申请执行人周某某与被执行人彭某某离婚纠纷执行一案。经调查，被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当按履行计划继续履行义务。被执行人有可供执行财产，或被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执169号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑焱曦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2985号
申请执行人:胡巧艳，女，1982年8月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人胡巧艳12861元。经申请执行人胡巧艳申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2985号申请执行人:胡巧艳，女，1982年8月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人胡巧艳12861元。经申请执行人胡巧艳申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十二日书记员  黄婷第1页/共22页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执232号
申请执行人李贺，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业物业管理有限公司。
申请执行人李贺与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1369号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4484号
原告：李年青，女，1928年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：方自云，女，1953年9月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。
委托代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：舒平，女，1989年2月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍所在地湖北省赤壁市，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告李年青诉被告舒平机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉后被告舒平下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江 山
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7012号
申请执行人张德康，男，1951年5月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人应秀琴，女，1956年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告张德康诉被告应秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的(2013)松民一(民)初字第5569号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未自动按期履行，原告张德康遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告应秀琴归还借款31,000元。被执行人应秀琴另需承担本案执行费365元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院�询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社会保险等情况，依法冻结了被执行人的养老金账户。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人确认被执行人已直接向其支付了500元，其后，申请执行人与被执行人达成了案外和解，被执行人根据案外和解协议已向申请执行人直接支付了第一期款项600元。对剩余款项，申请执行人同意被执行人根据协议分期履行，不要求本院立即采取其他强制执行措施，且申请本院解除了对被执行人养老金发放账户的冻结，并自愿承担相应风险，因其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意对本案的本次执行程序终结。申请执行人另自愿承担并支付了执行费100元，被执行人亦缴纳了执行费265元。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人与被执行人�案外达成了和解，同意被执行人根据协议分期支付，且同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第5569号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初988号
原告：陕西杨凌来富油脂有限公司。
法定代表人：解俊生，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐睿国、巩亮。
被告：西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。
被告：西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。
本院审理由西安市长安区人民法院移送我院，原告陕西杨凌来富油脂有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨柯
二〇一七年一月十八日
书记员 赵莹
22/14/2017
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初988号原告：陕西杨凌来富油脂有限公司。法定代表人：解俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：徐睿国、巩亮。被告：西安市人人乐超市有限公司。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。被告：西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场。负责人：杨永银，该公司经理。委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。本院审理由西安市长安区人民法院移送我院，原告陕西杨凌来富油脂有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨柯二〇一七年一月十八日书记员  赵莹22/14/2017