绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1949号
原告：曹新虹。
委托诉讼代理人：高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：贺军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县绥中镇中央路一段11号。
负责人：陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：汪春艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区翔云道北学院路西金融中心。
负责人：张家谋，系该公司经理。
原告曹新虹诉被告贺军、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、汪春艳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新虹的委托诉讼代理人高龙、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。被告贺军、汪春艳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费等各项经济损失共18355.14元；2、由被告承担诉讼费。原告在诉讼过程中将请求赔偿数额变更为18855.12元。事实和理由：2016年12月9日19时58分，被告贺军驾驶辽P×××××/黑B×××××挂重型半挂货车行驶至京××方向××处，在最左侧车道与朱毅驾驶的遇情况而停车的辽P×××××依维柯中型普通客车追尾相撞致使辽P×××××号车又与护栏相撞后发生侧翻，碰撞侧翻过程中辽P×××××号车与由被告汪春艳驾驶的在最左侧车道停车的冀B×××××号北京现代小客车发生碰撞，造成辽P×××××号车乘车人、原告等受伤的交通事故。经交通事故责任认定，被告贺军与被告汪春艳承担此次事故的同等责任，原告无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽P×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间，对原告的合理损失我公司同意在交强险各分项剩余限额内与另一有责车辆的交强险共同承担赔偿责任，不足部分在商业险剩余限额内承担50%的赔偿责任。我公司已经对本次事故其他伤者在交强险医疗费限额内赔偿了3010.11元，在财产损失限额内赔偿了2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了88494.89元，在商业三者险限额内赔偿了147796.56元，请法院判决时在各保险限额内予以扣除，同时本事故还有其他伤者受伤，请法院判决时给其保留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交书面答辩意见，在被保险车辆驾驶证及行驶本合法有效，且不存在酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，我公司按照保险合同及保险条款约定的范围内按照责任比例承担合理合法的损失。本案中，我公司标的投保交强险和30万元第三者责任保险，我公司前期已赔付231062.56元[在（2017）辽1421民初253号案件中]，应在剩余限额内按责任比例承担赔偿责任。我公司应在交强险及商业险项下承担赔偿责任并预留出除原告外其他伤者、辽P×××××和三者朱毅车损以及护栏损坏的相应责任比例的赔偿份额。原告的各项主张均应提供相应的证据及费用票据，否则对于不属于保险责任的范围，我公司不予承担。诉讼费用不由我公司承担。
被告贺军未作答辩。
被告汪春艳未作答辩。
经审理查明，2016年12月9日19时58分，驾驶人贺军驾驶辽P×××××/黑B×××××挂重型半挂货车行驶至京××方向××处，在最左侧车道与由驾驶人朱毅驾驶的遇情况而停车的辽P×××××依维柯中型普通客车追尾相撞致使辽P×××××号车又与护栏相撞后发生侧翻，碰撞侧翻过程中辽P×××××号车与由驾驶人汪春艳驾驶的在最左侧车道停车的冀B×××××号北京现代小客车发生碰撞，后辽P×××××/黑B×××××挂重型半挂货车失控挂车发生侧翻，碰撞过程中辽P×××××/黑B×××××挂重型半挂货车又与由汪春艳驾驶的冀B×××××北京现代小客车相撞，造成辽P×××××号车乘车人张精华受伤后经医院抢救无效死亡、辽P×××××号车乘车人王凤霞、张洪庄、刘宝珍、姜根水、关利萍、王玲、曹新虹、刘永刚、陆奎武、申振、孟庆芬受伤，三车及路产不同程度损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队于2016年12月31日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人贺军承担此事故的同等责任，驾驶人汪春艳承担此事故的同等责任，驾驶人朱毅、乘车人张精华、王凤霞、张洪庄、刘宝珍、姜根水、关利萍、王玲、曹新虹、刘永刚、陆奎武、申振、孟庆芬无责任。被告贺军驾驶的辽P×××××/黑B×××××挂重型半挂货车的所有人为绥中县××运输车队，该车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并且投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。被告汪春艳驾驶的冀B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并且投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
另查明，原告曹新虹受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗10天，住院期间为二级护理。
经审核，原告曹新虹的经济损失，认定如下：1、医疗费8972.92元；2、伙食补助费1000元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元；3、护理费1070元，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资39261元计算，平均每天107元，结合原告的护理级别，护理费为107元/天×10天=1070元；4、误工费900元，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入32876元计算，平均每天90元，误工费为90元/天×10天=900元；5、交通费200元，上述损失合计12142.92元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人贺军承担此事故的同等责任，机动车驾驶人汪春艳承担此事故的同等责任，机动车驾驶人朱毅、乘车人张精华、王凤霞、张洪庄、刘宝珍、姜根水、关利萍、王玲、曹新虹、刘永刚、陆奎武、申振、孟庆芬无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以采信。原告曹新虹在该交通事故中受伤，依法享有请求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的权利。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人或所有人承担赔偿责任。该起交通事故为三车相撞，被告贺军所驾车辆和被告汪春艳所驾车辆承担事故同等责任，分别在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司和中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在二车保险期限内。该起事故造成的经济损失已超出二保险公司保险限额之和，故二保险公司应在各自责任限额范围内承担赔偿责任。又因本次事故除致本案原告曹新虹受伤外，还致张精华受伤后经医院抢救无效死亡、王凤霞、张洪庄、刘宝珍、关利萍、王玲、陆奎武、刘永刚、姜根水、申振、孟庆芬多人受伤，故应在保险限额内按照损失比例确定保险公司的赔偿数额。该起事故中伤者刘宝珍以及死者张精华女儿张丽君、张丽婷于2017年1月16日向本院起诉，本院已作出（2017）辽1421民初253号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内赔偿刘宝珍、张丽君、张丽婷经济损失231062.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿刘宝珍、张丽君、张丽婷经济损失231062.56元。
综上所述，原告曹新虹的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内赔偿原告曹新虹经济损失6071.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告曹新虹经济损失4766.14元；
三、被告汪春艳赔偿原告曹新虹其余经济损失1305.32元；
四、驳回原告曹新虹的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半），邮寄送达费200元，合计450元，由被告贺军负担225元，被告汪春艳负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一八年一月二日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。