重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00211号
原告廖培英，女，生于1939年2月18日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培海，男，生于1951年8月27日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培忠，男，生于1955年10月10日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培兴，男，生于1951年8月27日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培超，男，生于1960年2月2日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培松，男，生于1964年3月5日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
以上六原告的委托代理人孙小雪、马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告廖英才，男，生于1982年5月29日，汉族，务农，住重庆市丰都县。
被告梁巍山，男，生于1982年3月29日，汉族，住重庆市丰都县。
被告毛平，男，生于1969年10月31日，汉族，公务员，住重庆市丰都县。
被告万松，男，20岁，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县高家镇。
原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松与被告廖英才、梁巍山、毛平、万松物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘玲适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松及委托代理人孙小雪、马普泽，被告廖英才、毛平到庭参加诉讼。原告申请对恢复原状的费用进行鉴定，但未提交相应的鉴定材料。2014年3月20日，本院发现梁巍山与本案存在法律上的利害关系，本院依职权追加梁巍山为本案的被告。本院于2014年3月20日裁定转为普通程序，依法由本院代理审判员刘玲担任审判长与人民陪审员谢兴华、马小兰组成合议庭适用普通程序共同负责对此案的审理，于2014年6月4日进行了第二次公开开庭审理，原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松及委托代理人孙小雪、马普泽，被告梁巍山、廖英才到庭参加诉讼，被告万松、毛平经本院传票合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审结。
原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松诉称，六原告在石柱土家族自治县下路镇白鹤村竹园组力子平（地名）处（该处毗邻丰都县高家镇、江池镇）有三座祖坟，一座是原告祖父、母的共坟，一座是原告母亲的坟墓，一座是原告父亲的坟墓，被告廖英才、梁巍山在重庆市丰都县高家镇、重庆市丰都县江池镇、重庆市石柱土家族自治县下路镇三镇的交界处开发房地产，2013年12月下旬，被告廖英才指挥施工人员万松操作铲车将原告的三座祖坟掩埋，原告得知后立即向当地派出所报警，等到民警赶到时，祖坟上方已成为一块平地，原告要求被告恢复原状、停止侵害，遭到被告拒绝。原告认为，坟墓系晚辈对死去的长辈祭祀的重要场所，被告的掩埋行为不但侵害了原告财产权益，还侵害了原告的人格尊严，应依法向原告承担侵权赔偿责任。故请求人民判令：1、四被告对原告位于力子平处的三座祖坟停止侵害、恢复原状；2、四被告支付原告精神抚慰金10000.00元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告廖英才辩称，看不到有坟，只能看到有几个土堆。故不存在侵害原告所说的坟墓。
被告梁巍山辩称，原告的坟没有明显的标志，只是几个土堆，只是从周围居民那里了解到原告在那里有两座祖坟，现在坟上已被几米高的泥土掩埋，客观情况是很难恢复原状，关于精神抚慰金，对此被告方找原告协商，经过村委会调解，被告方愿意支付原告精神抚慰金10000.00元，但原告坚持恢复原状，精神损失应不予支持
被告毛平辩称，自已仅仅是挖机老板，被告廖英才租赁了自已的挖机，挖机驾驶员系自已雇佣。实际上是掩埋了一座共坟，一座单坟，还有一座坟没有埋。原告和廖英才能够调解处理好此事，侵权行为与自已无任何关系。
被告万松未作答辩。
经审理查明，原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松位于石柱土家族自治县下路镇白鹤村竹园组力子平处（该处毗邻丰都县高家镇、江池镇）有三座祖坟，一座是原告祖父、母的共坟，一座是原告母亲的坟墓，一座是原告父亲的坟墓。被告梁巍山挂靠重庆麒麟建筑有限公司在丰都县江池镇开发房地产。梁巍山为了与开发的房产形成配套设施，以个人的名义与力子平土地上的其他承包经营户签订了土地租用协议，准备将力子平处洼地填平后种植草坪。梁巍山雇请廖英才为施工现场的管理人员，并租赁毛平挖机进行施工。2013年12月下旬，被告廖英才指挥挖机驾驶员万松将施工现场的泥土倾倒在力子平处，并将原告的祖父、母的共坟、原告父亲的坟墓掩埋。
另查明，万松系毛平雇请的驾驶员。力子平施工行为系梁巍山个人行为。
以上事实有原、被告的身份证复印件、毛平、谭正软、马世海、岑学芝的证人证言及原、被告的当庭陈述。
本院认为，本案的的争议焦点：一是本案责任承担主体；二是是否应对六原告的祖坟恢复原状？三是原告的精神损失是否应得到支持？现作如下评判：
一、责任承担主体。本案中，被告廖英才系被告梁巍山雇请的现场管理人员，双方形成劳务关系；梁巍山租赁毛平的挖机施工，双方虽名为租赁，实际为承揽关系；毛平雇请万松为挖机驾驶员，双方亦形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。而承揽人在执行承揽合同过程中，因执行定作人的有过失内容的定作、指示或者选任而对第三人造成损害或者造成自身损害的，应由定作人承担损害赔偿责任。因此，本案被告万松驾驶挖机掩埋原告的祖坟，侵权责任应由雇主毛平承担，而毛平系执行定作人廖英才指示完成合同内容，该指示行为有过错，侵权责任应由定作人廖英才承担，又因廖英才是为梁巍山提供劳务，因劳务造成他人损害的，侵权责任依法应由雇主梁巍山承担。
二、是否应对六原告的祖坟恢复原状？坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定的物，能满足原告纪念、祭祀先人的精神需要。本案中，被告梁巍山将施工现场的泥土倾倒在力子平处，并将原告的祖坟掩埋的这行为一是侵害了原告对其祖、父母和父、母亲遗骨的物权，二是违背了民事活动的公序良俗原则，三是对原告的精神造成了一定的伤害，构成了对死者及原告权利的侵害，原告要求被告停止侵害，恢复原状之请求，于法有据，本院予以支持。
三、原告的精神损失是否应得到支持？根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益，社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。被告的掩埋行为给六原告造成了严重的精神痛苦和心理伤害，结合实际情况，本院酌情考虑精神抚慰金3000.00元。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款、第三十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告梁巍山于判决生效后30日内将原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松祖父、母的共坟，母亲的坟墓，父亲的坟墓恢复原状；
二、被告梁巍山于判决生效后30日内赔偿原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告廖培英、廖培海、廖培忠、廖培兴、廖培超、廖培松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告梁巍山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高 原
代书 记员 余 琴