上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1491号
原告上海龙宇控股有限公司。
法定代表人刘振光。
委托代理人顾强。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告上海银行股份有限公司。
法定代表人范一飞。
委托代理人陶章华。
委托代理人陈涛。
第三人珠海圣通电气设备有限公司。
委托代理人麻宁。
第三人陈小刚。
委托代理人麻宁。
原告上海龙宇控股有限公司（以下至判决主文前简称龙宇公司）与被告上海银行股份有限公司（以下至判决主文前简称上海银行）、第三人珠海圣通电气设备有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）、第三人陈小刚委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告龙宇公司委托代理人刘涛、顾强、被告上海银行委托代理人陶章华、陈涛、第三人圣通公司、陈刚共同委托代理人麻宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇公司诉称，原告与被告上海银行、第三人圣通公司于2008年9月12日签订《人民币单位委托贷款借款合同》，三方约定原告以其拥有的合法资金委托贷款人即被告上海银行向第三人圣通公司发放贷款，贷款期限自2008年9月12日至2009年9月11日止，提款计划为同时一次性提款，还款方式为到期一次性偿还，贷款利率为月6.225‰，结息方式为按季结息，同时由担保人即第三人陈小刚提供个人无限连带保证担保，担保合同由原告与第三人陈小刚签署。后原告和第三人陈小刚另行签订了《保证借款合同》，合同中约定由第三人陈小刚对上述《人民币单位委托贷款借款合同》项下借款本金承担保证责任。后第三人圣通公司仅偿还了利息147，345.93元，至今仍拖欠原告本金200万元、利息558，984元，期间第三人圣通公司于2010年9月18日、2011年7月8日、2011年7月20日、2012年3月8日四次签署书面还款计划书给原告，第三人陈小刚于2012年6月28日、2013年1月30日两次签署书面承担保证责任的还款计划书给原告，但始终没有依约履行承诺。上述款项经原告多次催收后仍拒不付款，为此原告起诉要求：1、判令第三人圣通公司向原告偿还借款1，999，979.07元；2、判令第三人圣通公司向原告支付利息558，984元（以1，999，979.07元为基数，月6.225‰为标准，本利息暂定至2013年5月31日，最终利息至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由第三人圣通公司承担；4、判令第三人陈小刚对上述所有诉讼请求承担连带责任。
被告上海银行辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由都无异议。
第三人圣通公司辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由都无异议。
第三人陈小刚辩称，借款是事实，对被告陈小刚的责任有异议，保证责任已经过了追索期，故不应当承担责任。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《人民币单位委托贷款借款合同》，证明原、被告之间存在着合法有效的委托贷款借款合同法律关系；
证据2、《借款保证合同》，证明第三人陈小刚对第三人珠海圣通电气设备有限公司的借款承担保证责任；
证据3、上海银行特种转账借方凭证，证明原告依约履行了自己的义务，交付了200万元的委托借款；
证据4、上海银行特种转账贷方凭证，证明第三人珠海圣通电气设备有限公司仅偿还了部分利息；
证据5、还款计划书，证明第三人多次做出还款计划及承诺，但均未履行。
被告上海银行、第三人圣通公司、第三人陈小刚对原告提供的证据均无异议。
被告上海银行提供了如下证据：
证据1、逾期贷款通知书、贷款清算通知书，证明第三人圣通公司的欠款情况。
原告龙宇公司、第三人圣通公司、第三人陈小刚对被告提供的证据均无异议。
第三人圣通公司、第三人陈小刚均未提供证据。
经审理查明，2008年9月12日，原告龙宇公司作为委托人、被告上海银行作为贷款人，与作为借款人的第三人圣通公司签订《人民币单位委托贷款借款合同》，约定原告以其拥有的合法资金委托被告上海银行向第三人圣通公司发放贷款，贷款金额为200万元，用于流动资金周转，贷款期限为2008年9月12日至2009年9月11日，提款方式为一次性提款，还款方式为到期一次性偿还，贷款月利率为6.225‰，贷款逾期的罚息利率为每月2.6975‰，结息方式为按季结息。嗣后，原告与第三人陈小刚签署《借款保证合同》，约定第三人陈小刚为上述《人民币单位委托贷款借款合同》项下债务向原告提供连带保证担保，保证人承担保证责任的期间为自借款人履行债务的期限届满之日起2年。2008年9月12日，原告按约委托被告向第三人圣通公司发放了贷款200万元。但第三人圣通公司未依约履行按期足额还款的义务，为此引发纠纷。
另查明，2010年9月18日，第三人圣通公司向原告出具还款计划书一份；2011年7月8日，第三人圣通公司向原告出具关于还款的信函一份，第三人陈小刚在信函上签字；2011年7月20日，第三人圣通公司向原告出具还款计划书一份；2012年3月8日第三人圣通公司向原告出具还款计划书一份，第三人陈小刚在该文件上签字；2012年6月28日，第三人陈小刚向原告发出信函一份；2013年1月30日，第三人圣通公司向原告发出信函一份，第三人陈小刚在信函上签字。
本院认为，涉案《人民币单位委托贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。第三人圣通公司未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息。关于第三人陈小刚辩称其保证期间已届满，因此不应承担保证责任的抗辩意见，本院认为，其与原告签署的《借款保证合同》已明确约定保证人承担保证责任的期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年，而《人民币单位委托贷款借款合同》所约定的贷款期限为2008年9月12日至2009年9月11日，故第三人陈小刚的保证期间应为自2009年9月12日起2年，但原告提出主张时已超过该期间，虽然第三人陈小刚曾向原告发出信函商讨还款事宜，但根据我国法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此第三人陈小刚出具还款计划书或信函的行为并不导致其保证期间的中断、中止或延长，第三人陈小刚在该等函件中也没有提供新的保证担保的明确意思表示，故可以认定本案中第三人陈小刚不应承担保证责任，本院对于第三人陈小刚的抗辩意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、第三人珠海圣通电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海龙宇控股有限公司借款本金1，999，979.07元；
二、第三人珠海圣通电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙宇控股有限公司截至2013年5月31日的利息和逾期利息合计558，984元；
三、第三人珠海圣通电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙宇控股有限公司自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金1，999，979.07元为基数，利率按《人民币单位委托贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、驳回原告上海龙宇控股有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费27，271元，公告费260元，共计27，531元，由第三人珠海圣通电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。