wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人向小芳，系该行负责人。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告李文峰，农民。
被告杨稳，公务员。
被告李增良，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告李文峰、杨稳、李增良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的特别授权委托代理人马寒飞、被告李文峰到庭参加了诉讼，被告杨稳、李增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉称：2014年6月10日，被告李文峰以进购原材料需要资金周转为由向原告申请借款人民币15万元，双方于同日签订《小额贷款借款合同》，约定贷款年利率为14.58%，借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日止。原告于同日以银行转账的方式向被告李文峰发放了借款，被告李文峰同日向原告出具了相应借据。被告杨稳和李增良对被告李文峰的该笔借款自愿承担连带担保责任，并分别与原告签有《小额贷款保证合同》。现该笔借款已逾期，两被告经原告催告，未如期足额偿还原告相应本息，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带返还原告借款本金55875.58元，支付利息及罚息7025.66元；2、三被告从2015年11月10日起按《借款合同》、《小额贷款保证合同》的约定向原告支付逾期利息和罚息至本息清偿之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告李文峰辩称：被告对借款的事实没有异议，被告同意返回借款，但是被告目前经济困难，希望原告在利息部分能够少收或者不收。被告在借款到期后开庭之前返还了3笔借款共计1970.01元。
被告杨稳、李增良未到庭亦未在庭前提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告系适格民事诉讼主体；
证据2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额贷款借款合同》一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明被告李文峰向原告借款15万元的事实。
证据3、《小额贷款保证合同》两份，拟证明被告杨稳、李增良为被告李文峰提供连带责任保证的事实。
证据4、收入证明两张，工资卡明细三张，拟证明被告杨稳、李增良有能力承担担保责任。
证据5、还款明细两张及个人信贷系统账户实时余额查询明细两张，拟证明被告李文峰的还款情况及拖欠本金及利息的情况。
被告李文峰对原告所举证据质证后无异议，被告杨稳、李增良未到庭质证。
被告李文峰、杨稳、李增良未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：对于原告提交的5组证据经被告李文峰质证后无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告杨稳、李增良未到庭质证，放弃其质证权利，视为其对原告所举证据无异议。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明：原告与被告李文峰签订的《小额贷款借款合同》约定的年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。截至2015年11月2日，被告李文峰共返还本金94124.42元，支付利息及罚息14548.43元；截至2015年11月10日，被告李文峰尚欠借款本金55875.58元，利息及罚息7025.66元。
本院认为，被告李文峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行签订《小额贷款借款合同》，并订立贷款借据，双方的借款关系合法，被告李文峰应按合同约定履行返还本金和支付利息的义务。被告李文峰未按照约定返还借款本金并支付利息构成违约，原告有权要求被告李文峰返还全部欠款并支付逾期利息及罚息。故对原告请求被告李文峰返还借款本金55875.58元，支付利息及罚息7025.66元并从2015年11月10日起支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求予以支持。被告杨稳、李增良与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对被告李文峰的借款本金及利息承担连带责任保证，现被告李文峰逾期返返借款和支付利息，被告杨稳、李增良应按合同约定承担保证责任。故对原告要求被告杨稳、李增良对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文峰于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金55875.58元并支付利息及罚息7025.66元；
二、被告李文峰自2015年11月10日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行支付逾期罚息至本息还清之日止（按年利率18.954%支付未偿还本金罚息）；
三、被告杨稳、李增良对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，由被告李文峰、杨稳、李增良共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 毛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 欧阳赛奇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 尹 葵
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢166号
申请执行人德州市宏名担保有限公司
法定代表人朱培行，董事长。
被执行人山东捷顺昌环保炭业有限公司。
法定代表人宋朝祥，董事长。
被执行人山东金鹏生物科技有限公司。
法定代表人王朋，董事长。
被执行人宋朝祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住禹城市农机小区2号楼1单元402室。
被执行人方淑芬，女，1971年7月20日出生，汉族，住禹城市行政街67号。
被执行人王朋，男，1967年6月29日出生，汉族，住禹城市市中办事处北街134号。
被执行人李秀美，女，1964年12月10日出生，汉族，住禹城市市中办事处北街134号。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2014）德鲁北证经字第431号公证书及（2014）德鲁北证经字第926号执行证书，于2014年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人山东捷顺昌环保炭业工程有限公司名下坐落于禹城市汉槐街南、德信大街北土地一宗（地号：30-0058号，面积：19441平方米）以清偿债务。
二、拍卖被执行人山东金鹏生物科技有限公司名下坐落于禹城市101省道西、十里望乡孔村土地一宗（地号：201-001-0043号、面积：10876平方米）以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年六月六日
书记员 贾立刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9349号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告倪静，女，1971年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告朱浩，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司与被告倪静、朱浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计145.02元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年七月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第958号
原告广州市猪王饲料有限公司，住所地广州市花都区花东镇阳升村8号101。
法定代表人袁国同，总经理。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告吴任顺，男，1977年9月8日出生，汉族。
原告广州市猪王饲料有限公司与被告吴任顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员杨方圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市猪王饲料有限公司委托代理人杨政福到庭参加诉讼，被告吴任顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广州市猪王饲料有限公司诉称，被告吴任顺即是原告公司的业务员又是原告的客户，被告自2010年9月份开始在原告处上班并购买原告的饲料产品，2014年2月28日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款97498.75元。而后，原告多次催讨欠款，被告却以种种理由拒绝，为此要求：1、被告支付货款97498.75元及自2015年5月5日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率0.535%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴任顺未到庭参加诉讼，并未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月开始，被告吴任顺陆续向原告购买饲料，2014年2月28日，经原、被告对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款97498.75元，并出具欠款条一张给原告。欠款条载明：“截止至2014年2月26日，本人吴任顺尚欠广州猪王饲料有限公司袁国同人民币：大写玖万柒仟肆佰玖拾捌元柒角伍分（小写97498.75元）。特此立据欠款人：吴任顺欠款人身份证号：350403197709085017日期：2014.2.28”。事后，被告未支付货款。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件及对账单和欠款条原件各一份为证，并与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供被告签名确认的对账单和欠款条原件来源合法，该证据真实可信，已证明了原、被告之间存在事实的买卖合同关系和被告欠原告货款97498.75元的事实，故原告要求被告支付货款97498.75元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定支付货款时间，被告应按照货到付款的交易习惯支付货款，经原、被告结算后，被告仍未及时支付货款，已构成违约，给原告造成一定经济损失，故原告要求被告按月利率0.535%计算支付自2015年5月5日起至实际还清欠款之日止的逾期付款利息的主张于法有据，且利率计算标准未超出法律规定，本院亦予以支持。被告吴任顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第（一）款、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴任顺应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市猪王饲料有限公司货款人民币97498.75元及其自2015年5月5日始至本判决确定的履行期限内还清货款之日止的逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，按月利率0.535%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237.5元，减半收取1118.75元，由被告吴任顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 杨方圆
二〇一五年七月一日
书 记 员 裴曹宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第620号
原告韦某甲（曾用名韦某乙），农民。
委托代理韦如棉。
被告覃某甲，农民。
原告韦某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，书记员覃福毅担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人韦如棉到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于1996年2月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名覃某乙，现在学校读书。原、被告恋爱期间感情蛮好，可是，婚后被告一直失业在家，没有任何经济收入，家里的一切日常开销全由原告一个人承担，再加上被告又每天喝酒，而且一喝必醉，酒后的被告性情暴躁，常常无故在家闹事和打骂原告，而且时常酒后逼问原告要钱出去喝酒或者赌博，针对这些问题，原告在被告酒醒过后都好言相劝，劝被告看在原告一个人维持家庭辛苦和年幼孩儿的份上把酒戒掉，但被告没有丝毫的改变，反而越喝越凶。2012年7月底的某一天，被告喝酒后又骂原告，原告仅仅应了被告一句就被被告当着家婆和儿子的面暴打一顿，原告伤心离家出走差不多一个月，由于要开学了，孩儿要上学交学杂费，再加上被告口口声声地认错和道歉，原告回家了，可是回家不到一个月被告又旧病复发，继续每天喝酒然后发疯。2013年8月30日，因原告和对面发廊的同行姐妹一起到柳州进货回家晚了一点，就被被告从半夜十一点一直不停地骂到天亮，口口声声表示要和原告离婚，并逼着原告半夜出门，原告看着门外下大雨又打雷不敢出门，所以一直低声下气的没有过错也在认错才不被被告硬拉出门外，骂到天亮，被告又出门喝酒了，伤心到极点的原告也再次离家，一直外出打工至今，和原告再没有任何来往。原、被告已无法继续共同生活下去，夫妻关系已走到尽头，无和好的可能，感情确已完全破裂，特诉至法院，请求法院：一、准予原告韦某甲与被告覃某甲离婚；二、婚后生一子覃某乙由原告抚养至年满十八周岁止；三、本案诉讼费由原告全部承担。
原告韦某对其陈述事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证实原、被告系合法夫妻关系；
二、2014年5月21日柳州市鱼峰区潮味食粥馆证明1份，拟证实原告有固定收入，有能力抚养小孩。
被告覃某甲未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
其他证据有原告庭后提交的柳江县公安局百朋派出所出具的户籍登记证明1份，证实原告与被告及婚生孩子的户籍身份情况。
经审理查明，原告提供的证据一及庭后提交的证据证实了原、被告系合法夫妻关系及两人与婚生孩子的身份情况，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认；原告提供的证据二能证实原告的收入情况，本院予以确认。综合庭审查明情况及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某甲与被告覃某甲同为柳江县百朋镇人，两人于1996年认识恋爱后，于××××年××月××日到柳江县百朋镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙，现在柳江县百朋中心小学读书。婚后初期，原、被告的感情尚可，双方一起在百朋街上经营发廊维持生活。在共同的生活中，由于被告平时不注意掌握好喝酒的程度，原告对被告进行劝阻，被告没有认真听取，双方因此而不断发生摩擦。2013年8月30日双方再次发生矛盾后，原告即于第二天离家外出务工，不与被告联系。2014年3月19日原告以双方的夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，在婚姻家庭生活中，和睦的婚姻家庭关系，需要夫妻双方共同努力来营造和维系。本案中，原、被告系自由恋爱，又生育了一个孩子，说明双方的婚姻基础是好的，婚姻家庭应该还是幸福美满的。在共同生活中，夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾是在所难免的，双方应就引发矛盾的原因认真反思，只要各自能查找自身存在的问题并认真反省，有则改之，无则加勉，吸取教训，遇事有商量，相互理解，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，婚姻家庭还是会和睦如初的。现原告无证据证实原、被告间夫妻感情确已破裂，双方间婚姻纠纷尚未达到法律规定允许离婚的条件，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲本次要求与被告覃某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳�市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 覃福毅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第169号
上诉人（原审被告）周成，男，1989年12月24日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审被告）周德福，男，1955年5月8日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审被告）周立，男，1978年2月3日生，汉族，农民，住梨树县。
三上诉人委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘淑英，女，1963年4月3日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人周成、周德福、周立因与被上诉人潘淑英健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周成、周德福、周立及三上诉人委托代理人姜立国，被上诉人潘淑英及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼。
本院认为：潘淑英脸部伤害与周成之间是否存在因果关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第158号民事判决；
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费500元，由法院退回给周成、周德福、周立。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第610号
原告李玉山。
被告沧州广源达建筑材料有限公司
住所地：青县马厂镇新张屯村。
被告陈兆树。
本院在审理原告李玉山与被告沧州广源达建筑材料有限公司、陈兆树买卖合同纠纷一案中，原告李玉山于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉山撤回起诉。
案件受理费50元由原告李玉山承担。
审判长 崔希江
审判员 赵艳琴
审判员 陈彦军
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨博煜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第610号
原告：张广忠，男，1982年7月生于青铜峡市，汉族，中专文化，青铜峡铝业股份有限公司职工。
被告：青铜峡铝业股份有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇，组织机构代码71509328-X。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
委托代理人：马英勇，宁夏合天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张广忠与被告青铜峡铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张广忠于2014年1月17日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广忠撤回起诉。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 俞国兴
人民陪审员 代圣洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00194号
申请执行人江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市马群大道6号。
被执行人吴金虎，男，1962年12月生，汉族。
被执行人镇江市丹徒区上党镇古洞村第十村民小组。
申请执行人江苏宁沪高速公路股份有限公司与被执行人吴金虎、镇江市丹徒区上党镇古洞村第十村民小组返还原物纠纷一案，本院（2011）徒民初字第01067号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴金虎和第三人镇江市丹徒区上党镇古洞村第十村民小组于本判决生效后十日内返还占用的原告江苏宁沪高速公路股份有限公司所有的宁沪高速公路上党老收费站场地和设施（包括撤出场地和设施内的生活用品和停车场经营期间所停泊车辆）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对吴金虎、镇江市丹徒区上党镇古洞村第十村民小组的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对腾让事项多次和双方沟通协商未果。本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，返还占用场地和设施牵涉当地村民利益，如强制执行会带来当地社会不稳定因素。本院依职权对被执行人的财产和经营状况进行了调查，此案现不具备强制执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0179号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备强制执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 严 立
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00112号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人洗尘旺专业汽车美容。
该店负责人王丽。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人洗尘旺专业汽车美容拒不履行莲城管执罚字19-3-3[2014]第239号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3[2014]第239号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3[2014]第239号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1855号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：温利平，住广东省梅县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告温利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告温利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××45）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费或提现，长期透支不还，截止至2013年10月31日的透支款本金为4988.28元、利息为1011.13元、滞纳金为291.80元及其他费用（年费）为80元，共计6371.21元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。故原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4988.28元、利息1011.13元、滞纳金291.80元、其他费用80元，共计6371.21元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。2、被告承担本案的速递费26元、人口信息查询费10元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告温利平未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月13日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。在该附表中列明，普卡年费主卡100元／年、附属卡50元／年，金卡年费主卡200元／年、附属卡100元／年；挂失手续费为50元／卡；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××45，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支款本息。庭审中，原告提供诉讼基本资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金4988.28元、利息1011.13元、滞纳金291.80元、其他费用（年费）80元，合计6371.21元。另原告为本次诉讼支出的速递费26元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的诉讼基本资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金4988.28元、利息1011.13元、滞纳金291.80元、其他费用（年费）80元，合计6371.21元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（年费）及自2013年11月1日起的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出的速递费26元、人口信息查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温利平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4988.28元、利息1011.13元、滞纳金291.8元、其他费用80元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）；
二、被告温利平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费26元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费142元，均由被告温利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张志威
陈亚男
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00940号
原告郭宪武，男，生于1972年10月28日，汉族，初中文化，居民
委托代理人郭汉民，陕西省韩城市夏阳法律服务所，法律工作者（特别授权）。
委托代理人高西民，陕西省韩城市夏阳法律服务所，法律工作者（一般代理）。
被告陈斌，男，生于1983年11月29日，汉族，初中文化
委托代理人陈自民，男，生于1959年10月13日，汉族，系被告陈斌之父
原告郭宪武诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判长陈智英，代理审判员杨柳，代理审判员牛西峰组成合议庭，共同负责对案件的审判。
本院经审理认为，原告郭宪武对被告陈斌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告郭宪武对被告陈斌的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宪武对被告陈斌的起诉。
案件受理费用1430元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
代理审判员 杨 柳
代理审判员 牛西峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 凯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉复执字第216号
申请人周忠诚。
被执行人周慧。
被执行人祖茂治。
被执行人宋世娟。
申请执行人周忠诚、周慧与被执行人祖茂治、宋世娟公证债权文书一案，江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2013）徐鼓证执字第117号执行证书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月20日立案执行。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无银行存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记在被执行人的房产经法院依法查封、评估、拍卖并最终流拍，现正处于变卖期。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐鼓证执字第117号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月二十日
书记员 张有志
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉复执字第216号
申请人王爱芹，无业。
被执行人曹可，个体工商户。
申请执行人王爱芹与被执行人曹可民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作�的（2013）泉民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月20日立案执行。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下有少量存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记在被执行人的房产。被执行人名下的银行存款已扣划至本院，并已发放给申请人，对于未执行到位的款项，双方同意于2015年11月3日开始将被执行人名下房产由申请人王爱芹对外出租，所得租金用于抵偿剩余欠款及利息，直至全部还清，租赁结束。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第234号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异�申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月二十日
书记员 张有志
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00650号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人董仕春，贵州省余庆县人。
被告倪思杨，男，贵州余庆人。
原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告倪思杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人董仕春到庭参加了诉讼，被告倪思杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年1月21日，被告倪思杨向我社借款23000元，约定于2011年12月31日偿还。到期后，被告倪思杨未偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决被告倪思杨偿还借款23000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告信用社提供了下列证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据。证明被告倪思杨向信用社借款23000元，双方签订了借款合同，约定了借款利率、还款方式及日期的事实。
2、被告倪思杨的身份证复印件一份。证明被告倪思杨的身份信息的事实。
3、到（逾）期贷款催收通知（承诺）书。证明贷款到期后，原告方向被告倪思杨催收贷款，被告倪思杨承诺在2014年12月31日前偿还借款的事实。
被告倪思杨经本院送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据。
本院对原告信用社提供的证据作如下认定：
对证据1、2、3，经原告质证无异议，能够证明被告倪思杨向原告信用社借款后未偿还的事实，来源合法，内容真实，能相互印证，与本案待证事实具有关联性，依法予以认定。。
经审理查明，2009年1月21日，被告倪思杨向原告信用社借款23000元，利率为月息6.75‰，约定于2011年12月31日还款。原、被告签订了贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同，被告倪思杨向原告信用社出具了借款借据。到期后，被告倪思杨未偿还借款；2014年12月2日，原告信用社要求被告倪思杨偿还借款，被告倪思杨承诺在2014年12月31日借款本金23000元及利息。2015年5月15日，原告信用社诉至本院，要求被告倪思杨偿还借款23000元及利息，并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告倪思杨向原告信用社借款，签订了借款合同，出具了借据，双方成立借款合同的民事法律关系，被告倪思杨应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告倪思杨逾期未偿还借款属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故对原告信用社要求被告倪思杨偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告倪思杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因被告倪思杨未到庭，不能主持双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪思杨在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款23000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。
如果被告倪思杨未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告倪思杨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费375元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 谭万宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告：曹玉近。
被告：王良菊。
被告：刘春。
被告：刘月开。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告曹玉近、王良菊、刘春、刘月开借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解、李兴瑶到庭参加诉讼，被告曹玉近、王良菊、刘春、刘月开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告曹玉近在我行借款一笔，金额为5万元，由被告王良菊、刘春、刘月开提供连带责任担保。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告曹玉近偿还我行借款5万元及利息，被告刘春、刘月开承担连带责任。
被告曹玉近、王良菊、刘春、刘月开均未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告曹玉近向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告曹玉近在借款申请人栏签字，被告王良菊在借款人配偶栏签字，被告刘春、刘月开在担保人栏签字。
2013年1月16日，原告与被告曹玉近、刘春、刘月开签订借款合同。约定：借款金额为5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告曹玉近在借款人栏签字，被告刘春、刘月开在担保人栏签字。
2013年1月16日，原告将借款5万元提供给了被告曹玉近。借款到期后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告曹玉近、刘春、刘月开签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告曹玉近偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告曹玉近与被告王良菊是夫妻关系，并且被告王良菊在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告曹玉近与被告王良菊的夫妻共同债务，故被告王良菊应当就该笔借款本息承担连带责任；被告刘春、刘月开作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉近偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息（自2013年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王良菊就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告刘春、刘月开就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告曹玉近、王良菊、刘春、刘月开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 庄会双
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：段节广，男。
被告：段友发，男。
被告：段良双，男。
被告：段良金，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告段节广、段友发、段良双、段良金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告段节广、段友发、段良双、段良金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年11月2日，原告与被告段节广签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告段节广可在额度有效期（自2011年11月2日至2014年11月1日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告段节广在首次使用借款偿还后，于2012年10月30日第二次向原告借款4万元，2013年10月29日到期，被告段友发、段良双、段良金为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告段节广未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息。
被告段节广、段友发、段良双、段良金未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年11月2日，原告农行莒县支行与被告段节广、段友发、段良双、段良金签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月2日至2014年11月1日）内向借款人提供借款，被告段节广可在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2015年5月1日。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告段友发、段良双、段良金提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告段节广发放贷款4万元，该借款偿还后，被告段节广于2012年10月30日第二次向原告借款4万元，2013年10月29日到期未偿还，该款原告多次催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款申请表、借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告段节广、段友发、段良双、段良金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告段节广、段友发、段良双、段良金签订并履行借款及保证合同。原告与被告段节广签订借款合同，并由被告段友发、段良双、段良金承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告段节广付还借款本金4万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告段友发、段良双、段良金作为借款合同的连带责任保证人，对被告段节广借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告段节广追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段节广于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告段友发、段良双、段良金对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告段节广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告段节广负担，被告段友发、段良双、段良金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判长 张新芬
审判员 程学珍
审判员 孙华稳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民三初字第117-2号
原告石占周，男，汉族，1965年6月12日生。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1979年1月12日生。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河光华电子科技有限公司。
法定代表人鹿晓阳，总经理。
本院于2013年10月30日作出（2013）源民三初字第117-1号财产保全的裁定，现因（2013）源民三初字第117号民事判决书已经生效，原告石占周向本院申请执行，本院于2015年3月25日已经立案并开始执行被告被扣押和被冻结的财产，同时原告石占周向本院提出要求解除对己方提供的诉讼保全的担保物的扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对漯河市新鼎苑工贸有限公司名下的位于召陵区阳山路1幢房屋的扣押。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄亚飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第341号
原告：青岛超越起商贸有限公司，住所地：青岛市市南区镇江南路8号。
法定代表人：孙付魁，总经理。
委托代理人：袁健民，山东正阳律师事务所律师。
委托代理人：高崧，山东正阳律师事务所律师。
被告：周世军。
本院在审理原告青岛超越起商贸有限公司与被告周世军买卖合同纠纷一案中，本院按原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告的具体下落，依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费635元，退回原告。
审判员 高祀礼
二〇一三年四月十五日
书记员 王 羽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1515号
原告梁某某，现住长春市经济开发区。
委托代理人孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告徐某某，现住长春市宽城区。
委托代理人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告梁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人孙敏，被告徐某某及其委托代理人徐慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2003年2月15日登记结婚，婚后育有婚生子徐鸿梁，现年10周岁。婚后，原、被告经常发生口角。被告经常对原告有家庭暴力行为，感情不和。原告考虑孩子小一直忍受至今，现被告的暴力行为越来越严重，原告无法继续忍耐下去。现起诉离婚，请求：1.判决原告与被告解除婚姻关系；2.判决婚生子归原告抚养，被告每月拿抚养费2000元；3.判决依法分割坐落于长春市宽城区太阳城小区，建筑面积104.26平方米房产；4.依法分割捷达牌轿车；5.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐某某辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。1.我认为双方感情没有破裂，不应判决双方离婚。双方结婚已十余年，没有根本性的、不可调和的矛盾。并且双方还有婚生子，需要共同关心，抚育其成人。2.原告称被告有家庭暴力行为，这不是事实。3.我同意抚养婚生子，但原告应支付抚养费1500元／月。4.位于宽城区太阳城小区的房屋，由于我需要抚养孩子，该房屋对孩子上学特别便利，而且我没有其它房屋居住，希望该房屋能归我所有。捷达轿车是我母亲出资购买的，并不是夫妻共同财产，依法不应分割。
经审理查明，原告与被告于2003年2月15日登记结婚，二人婚后感情尚可，育有婚生子徐鸿梁，现年10周岁，身份证号码为×××。二人婚后购买一套住房，登记在被告徐某某名下，坐落于长春市宽城区太阳商城小区，建筑面积为104.26平方米。被告徐某某名下的捷达牌小型汽车初次登记日期为2012年7月2日。
本院认为，原告现有证据无法认定被告对其实施家庭暴力，并且原告也没有提交其他足以认定夫妻感情破裂的证据，故对其主张离婚并分割财产的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁丹的全部诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡月皓
代理审判员 陈 双
人民审判员 田玉新
二〇一五年一月九日
书 记 员 岳 威
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00142号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人青先斌，住四川省南充市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月24日向本院申请强制执行NO.1399825号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月7日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1399825号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年1月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1399825号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡宗维
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第365号
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。
负责人梁学斌，该公司操作部高级经理。
委托代理人宋金芝，户籍地址上海市黄浦区。
委托代理人陈炫桦，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告龚志强，户籍地址江西省宜春市宜丰县。
委托代理人吴振中，广东宏力律师事务所律师。
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告龚志强劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋金芝，被告龚志强及其委托代理人吴振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其不服深南劳人仲案（2013）14号仲裁裁决，请求法院判令：1、原告系合法解除与被告的劳动合同，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金64，351.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有证据证明120607077107号运单项下的包裹曾由被告持有。原告承运的贵重物品（贵重金属、宝石、玉石等）均有其“水贝站”专门负责派送，下货时由四个经理共同在现场监督，不可能由被告所在的“坂田站”随意派送；2、监控镜头模糊、反光，且工作空间的布置、员工服装及标识都是统一的，致使无法清楚辨认监控视频中的人像以及包裹上的运单，故监控视频不能证明其中的工作人员即为被告，也不能证明视频中的包裹就是丢失的涉案包裹；3、原告提交的《和解协议》是其与第三方之间的约定，不能证明丢失的包裹的价值；4、《员工手册》第2.1.2条关于“经管理人员认定其行为明显有损公司利益”的规定是无效的。
经审理查明，原告是于2002年1月8日成立的有限责任公司分支机构，负责人为梁学斌。
被告于2007年3月1日入职原告处，双方签订了书面劳动合同。最后一份劳动合同的期限为2010年3月1日至2013年2月28日，双方约定被告的工作岗位为快递操作部高级服务代表（驾驶）。劳动合同第十五条约定，被告在严重违反劳动纪律或公司的规章制度时，原告将书面通知解除劳动合同。《员工手册》第2.1.2条中规定，员工玩忽职守或者有其他任何经管理人员认定明显违反公司规定、有损公司利益的行为，足以导致包括解雇在内的严重纪律处理。
2012年12月11日，原告就2012年10月10日上午被告装车的情况向被告进行了调查，制作了面谈笔录。其中，原告询问被告当时有无对所有派送包裹进行�车扫描，被告称没有漏扫描的情况。当日，原告依据《员工手册》第2.1.2条解除了双方的劳动合同，被告于当日停工离职。原告解除劳动合同的理由是，被告于2012年10月10日将一件高价值包裹装车但未按规定扫描，后该包裹无法找到，给原告造成了严重损失。被告离职前十二个月的应发平均工资为5，458.31元／月。
2012年12月27日，被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告支付其违法解除劳动合同赔偿金64，351.68元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2013）14号仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金64，351.68元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告提交了视频资料以证明被告未对包裹进行扫描。该视频拍摄的是2012年10月10日上午包裹分拣装车的情况�视频画面中工作人员均穿着统一的工作服，停放在传送带两旁的派件车辆均为统一车型及外观，视频未能清楚显示包裹的运单、工作人员的脸部特征以及派件车辆的车牌号。
另查，原告曾就包裹丢失一事向公安部门报案，深圳市公安局龙岗分局确定被告为犯罪嫌疑人并对被告采取了取保候审的强制措施。2013年11月18日，深圳市公安局龙岗分局以“取保候审期限届满，取保候审期间未发现新的证据”为由解除了对被告的取保候审。
以上事实，有工商登记资料、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、视频资料、面谈笔录、《解雇通知函》、《员工手册》、《解除取保候审决定书》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确、合法，双方的权益受法律保护。原告以被告未按规定扫描包裹导致原告严重损失为�解除双方的劳动合同，原告有义务证明被告确实未按规定扫描包裹。但原告提交的视频未能清楚显示包裹的运单、工作人员的脸部特征以及派件车辆的车牌号，无法确定视频所拍摄的工作人员包括了被告以及视频所拍摄的包裹包括了原告所称的遗失的包裹。因此，原告主张被告违反操作流程，证据不足，本院不予采信。原告解除双方劳动合同的行为没有充分依据，属于违法解除，原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在劳动仲裁时请求的赔偿金数额（64，351.68元）未超过法定标准，原告应按照该数额向被告支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告龚�强支付违法解除劳动合同赔偿金64，351.68元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜婉琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1993号
申请执行人刘福，男，汉族，72岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘贺明，男，43岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘福与被执行人刘贺明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1174号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘贺明所有的，位于通辽市科尔沁区大林镇某村，房证号：0774号，建筑面积为59.5平方米、登记在李海申名下，实际为被执行人刘贺明所有的，位于通辽市科尔沁区大林镇某村，房证号：0254号，建筑面积为63.9平方米的二处住宅及院落。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年三月二十九日
书记员 王明峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13797号
原告重庆市九龙坡区富林运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山人和正街201号，组织机构代码20313101-9。
法定代表人傅仕麟，职务总经理。
委托代理人夏俊超。
被告沈礼强，男，汉族，1966年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市九龙坡区富林运输有限公司诉被告沈礼强劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告因年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日做出裁决，原告收到后，认为被告主张2012年以前的年休假工资超过仲裁时效，且2012年被告已享受年休假，原告不应当支付被告年休假待遇，遂诉至本院要求判决原告不支付被告年休假待遇。
本院认为，原、被告发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付年休假工资10152元及违法解除劳动关系赔偿金57408元，该委于2013年11月6日作出渝九劳人仲案字（2013）第1402号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告年休假工资6251.03元，驳回被告的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。现原告对仲裁裁决书不服诉至本院，而九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告年休假工资的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额（即1050元／月×12个月＝12600元），因此渝九劳人仲案字（2013）第1402号仲裁裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2013）第1402号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市九龙坡区富林运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 胡 峤
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第21号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人张忠华，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人吴翠贞，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月6日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月7日作出的鄄社费征字（2013）YS1201号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1201号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人张忠华、吴翠贞未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YS1201号社会抚养费征收决定，向被执行人张忠华、吴翠贞征收社会抚养费34000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1201号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1201号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张忠华、吴翠贞在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆芳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初216号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住本市。
被告人宋某乙，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人周某某、宋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人周某某、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日13时许，被告人周某某在本市灵石路XXX-
XXX号门口，因停车卸货一事与保安即被害人何某某发生争执继而互殴。被告人宋某乙等人闻讯上前与周某某共同对何某某实施殴打，致何鼻部多发骨折（左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折），已构成轻伤；左眼挫伤、左眉外侧裂创，分别构成轻微伤。
因被害人何某某报警，公安民警到场将在现场等待的被告人周某某、宋某乙带所处理，两人到案后均如实供述了随意殴打他人的事实，并在家属帮助下共同赔偿了何某某因伤造成的经济损失人民币23500元，获得了谅解。
上述事实，被告人周某某、宋某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某某的陈述、证人郝某某、宋某甲的证言，辨认笔录，监控录像光盘及截图，验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关工作情况，前科资料，收据、谅解书，被告人周某某、宋某乙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、宋某乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某、宋某乙自动投案，如实供述罪行，是自首，均可从轻处罚。鉴于两名被告人赔偿了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年四月二十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第144号
原告陈某，农民。
被告徐某，农民，现下落不明。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达传票在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告原籍四川，无感情基础，婚后即离家出走，至今无音信，现诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告徐某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。1998年8月3日被告即离家出走，一直未归，原、被告分居生活至今。
上述事实有原告的陈述、乳山市诸往镇大院村委证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明及公证书各一份等证据在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚后，因家庭琐事发生争执，被告婚后不久即离家出走，至今下落不明。双方婚前缺乏感情基础，婚后长时间分居生活，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一四年九月十日
书 记 员 马振海
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第425号
原告李怡。
被告成伟君。
原告李怡诉被告成伟君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李怡，被告成伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡诉称：2014年5月15日，被告从原告处借走人民币（以下币种同）10万元，被告当场向原告立下借条一张，被告在借条的借款人处签了假名“张总”，后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款10万元。
被告成伟君辩称：向原告借款是事实，以“张总”为借款人的借条确为被告所写，借条上写的借款10万元，实际上借到9万元，另外1万元是利息。之后，被告已经归还原告2万元，实际尚欠原告7万元。
经审理查明：2014年5月15日，被告到原告的工作单位向原告借款10万元，被告以虚假的“张总”为借款人出具借条，确认向原告借到10万元，约定于2014年7月归还，至期被告未归还借款，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安部门报案，上海市公安局金山分局亭林派出所询问被告时，被告承认向原告借款，并承认借款人为“张总”的借条是其所写，但被告至今未归还原告借款，原告遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有借条、询问笔录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条10万元，由落款借款人为“张总”的借条及公安部门询问被告的笔录等证据予以证实，本院予以认定，被告应当归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告成伟君于本判决生效之日起十日内归还原告陈怡借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告成伟君负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年三月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0638号
原告曾国荣。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被告林忠兴。
被告扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市西湖镇经圩村委办公室，经常办公地点在扬州市邗江区邗江中路润扬广场6幢12楼。
法定代表人林胜盛。
原告曾国荣与被告林忠兴、被告扬州源盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人权巍到庭参加诉讼，被告林忠兴、扬州源盛置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国荣诉称：2013年9月13日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款30万元，借款期限自2013年9月13日至2014年11月12日，年利率为12%，到期本息一次结清。同日，在扬州农村商业银行以本票形式将30万元交付给被告。借款到期后，被告仅于2014年10月下旬支付10万元，其中支付了2013年9月13日至2014年10月13日的借款利息39000元，本金61000元。故原告请求法院判令被告立即偿还借款239000万元及利息（自从2014年10月14日起，至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
原告曾国荣为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借款协议、结算业务申请书、收款短信等证据。
被告林忠兴、扬州源盛置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告扬州源盛置业有限公司签订借款协议一份，甲方为“曾国荣”，乙方为“扬州源盛置业有限公司”（此两处加引号的内容均为手写）。约定：乙方向甲方借款人民币大写叁拾万元正，期限2013年9月13日至2014年9月13日，固定回报率年利率12%，到期本息一次结清。落款甲方处系向“曾国荣”手写的签名，乙方处系加盖的“扬州源盛置业有限公司财务专用印章”和“林忠兴印”的印章。当日，原告向被告林忠兴汇款30万元。2014年10月13日还款10万元，其中利息39000元，冲减本金61000元，尚欠借款本金239000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行记录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人应当偿还本金及利息。被告扬州源盛置业有限公司向原告曾国荣借款，双方形成民间借贷关系，被告扬州源盛置业有限公司应当按期归还借款本息。现被告扬州源盛置业有限公司在到期后未归还借款，原告主张被告扬州源盛置业有限公司偿还借款、支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告林忠兴也是借款人，应一并承担还款责任。本院认为，虽然在借条下方签名处加盖了“林忠兴印”的印章，按常理，如林忠兴在场或系借款人，则林忠兴应手写签名，而不是盖印章。同时，在借款协议中，乙方即借款人处已明确载明系“扬州源盛置业有限公司”。原告所举证据，不足以证明被告林忠兴系借款人，故原告要求被告林忠兴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林忠兴、扬州源盛置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州源盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾国荣借款本金239000万元及利息（从2014年10月14日起至至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曾国荣德其他诉讼请求。
案件受理费4885元，公告费600元，合计5485元，由被告扬州源盛置业有限公司负担（此款原告曾国荣已预交，被告扬州源盛置业有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 杜道放
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 糜 敏
天津市第二中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第72号
原告江苏江都建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城11-2-301号。
法定代表人张玉柏，董事长。
被告天津泰鹏红湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西街办事处院内。
法定代表人张子平，董事长。
本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告天津泰鹏红湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏江都建设集团有限公司以案件涉及的工程结算和损失双方未达成一致为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告江苏江都建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏江都建设集团有限公司撤诉。
案件受理费87304元，减半收取43652元，由原告江苏江都建设集团有限公司负担。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 宁 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于明辉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第74号
原告焦庆民，男，汉族，46岁。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市广达建设工程有限公司。
法定代表人靳殿广，任总经理。
住所地：延津县延安大道*号。
委托代理人杨培生，该公司员工。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告周立军，男，汉族，36岁。
被告李长青，男，汉族，38岁。
原告焦庆民诉被告新乡市广达建设工程有限公司（以下简称广达公司）、周立军、李长青追索劳务报酬纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员席爱珍适用简易程序于2015年元月15日公开开庭进行了审理。原告焦庆民及代理人胡殿全，被告广达公司代理人杨培生、郑其明，被告李长青到庭参加诉讼，被告周立军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在延津县城关元和小区二期工程工地跟随被告周立军、李长青干活，该工地的承包人为广达公司。工程完工后，原告找三被告追要工资，三被告相互推诿不予支付。请求判令三被告支付拖欠工资7300元。
被告广达公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：与原告之间互不相识，不存在事实上和法律上的劳务关系，原告起诉本单位属于主体错误，应驳回原告对本单位的起诉。原告未向本单位追要过工资，其诉状中所述不实。
被告周立军未答辩。
被告李长青未作书面答辩，庭审中口头辩称：与周立军系合伙关系，合伙承包了广达公司在元和小区的部分工程。以周立军的名义与广达公司签订了合同，承包形式为包工不包料。原告系我方找的工人，因广达公司拖欠工程款，致使无能力向原告支付劳务报酬。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明拖欠工资情况。
被告广达公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同复印件一份、施工合同补充协议一份，证明广达公司承包元和小区工程情况。2、工程承包协议一份，证明与周立军之间签订合同及约定情况。3、2013年9月18日证明一份，证明与周立军之间工程款已结算情况。
被告周立军、李长青未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告广达公司称不清楚情况；被告李长青对其真实性无异议，称因广达公司未结清工程款，无能力向原告支付。原告对被告广达公司提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为与原告无关，广达公司按法律规定应承担责任；被告李长青对被告广达公司提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不属于结算手续，显示的为借支内容。
经质证，原告提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告广达公司提供的证据1、2与本案查证事实有关联，内容客观，可以作为本案定案依据；证据3因广达公司与周立军之间的建设工程施工合同法律关系与本案追索劳务报酬纠纷不属同一法律关系，故该证据不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：广达公司系河南延津元和经典名门小区的承建单位。2012年2月3日，广达公司与周立军签订工程承包协议，将上述小区工程的部分土建工程承包给周立军。在审理过程中，周立军经本院采取通话录音的形式传唤未到庭，在通话中周立军称系与李长青合伙承包，未签订合伙协议；庭审中，李长青在答辩中称与周立军合伙承包，后在庭审过程中称系与周立军、程自献三人合伙承包工程，无签订书面承包协议，李长青未提供程自献为合伙人的证据。施工期间，周立军、李长青一方找到原告焦庆民到承包工地提供劳务。就未支付报酬，2014年12月10日被告李长青向原告焦庆民出具了证明，内容为：“证明焦庆民在元和小区二期共出工78工（每工壹佰元），已付工资500元。经办人李长青20**.12.10号”。因未支付，原告焦庆民起诉来院。
本院认为：广达公司提供的建设工程施工合同及与周立军签订的工程承包协议，反映了广达公司系河南延津元和经典名门小区工程施工承包单位及广达公司将部分土建工程转包给周立军施工的事实。基于周立军通话录音及李长青当庭自认，可以确认周立军与李长青系合伙承包关系，李长青当庭称程自献为合伙人之一，因未提供证据予以证明，不予认可。原告焦庆民在被告周立军与李长青合伙承包工地提供劳务，就未付劳务报酬，有李长青出具证明为凭据，反映了被告周立军、李长青合伙承包工程期间，拖欠原告焦庆民劳务报酬的事实，故被告周立军、李长青负有支付的义务；基于被告周立军与李长青为合伙关系，对所欠劳务报酬负连带清偿责任。关于被告广达公司应否承担支付义务问题，根据合同相对性原则，被告周立军、李长青与转包方广达公司之间的工程款结算纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予审查；原告焦庆民系在被告周立军、李长青承包的土建工程部分施工，与被告周立军及李长青之间存在劳务关系，故被告广达公司对原告焦庆民所主张的劳务报酬不负有支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周立军、李长青于本判决生效后三日内支付原告焦庆民劳务报酬款7300元；被告周立军、李长青互负连带责任。
二、驳回原告焦庆民主张由被告新乡市广达建设工程有限公司承担支付义务的诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周立军、李长青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年一月十五日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：黄秀英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告黄秀英之间信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序，因被告黄秀英下落不明，本院于2015年4月22日向被告黄秀英公告送达起诉状及开庭传票，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼，被告黄秀英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx。截至2014年7月17日，被告共欠款114778.37元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金94544.53元、利息及滞纳金20233.84元，共计114778.37元
（前述数额暂计算至2014年7月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告在原告处申请办理贷记卡；
证据2.交易明细复印件一份，证明被告使用贷记卡进行消费；
证据3.账户信息明细复印件一份，证明截至2014年7月17日，被告拖欠本金94544.53元、利息及滞纳金20233.84元，共计114778.37元。
被告未向本院提交证据。
被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月16日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2014年7月17日，被告拖欠原告本金94544.53元、利息及滞纳金20233.84元，共计114778.37元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告对此亦表示认可。故原告提出的要求被告偿还欠款本金94544.53元、利息及滞纳金20233.84元，共计114778.37元（前述数额暂计算至2014年7月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄秀英于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金94544.53元、利息及滞纳金20233.84元，共计114778.37元（前述数额暂计算至2014年7月17日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费2596元（原告已预交），共计2596元，由被告黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 邱艳红
二〇一五年七月二十九日
书记员 金勋斌
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第74号
原告郑宣常（公民身份号码：×××、曾用名：郑宜常），男，1952年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告刘俊青（公民身份号码：×××），男，1975年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告陈明华（公民身份号码：×××），女，1976年4月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告郑宣常与被告刘俊青、陈明华民间借贷纠纷一案，原告郑宣常于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志新独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告郑宣常到庭参加诉讼。被告刘俊青、陈明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑宣常诉称：2014年4月14日，被告刘俊青、陈明华以偿还他人欠款的名义向原告借款30000元，并出具欠据一份，欠款人为刘俊青、陈明华，中间人为张奎先、于德金；还款时间为2014年秋收卖粮后，双方未约定利息。后经原告多次索要，被告未付，故诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金30000元；2.诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1.郑宣常身份证复印件一份，拟证实其身份情况；
2.延寿县公安局青川派出所出具的证明一份，拟证实“郑宣常”与“郑宜常”是同一人，“郑宜常”是“郑宣常”的曾用名；
3．刘俊青、陈明华于2014年4月14日出具的借据一份，拟证实刘俊青、陈明华在原告处借款30000元的事实。
被告刘俊青、陈明华未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月14日，被告刘俊青、陈明华在原告处借款30000元，并为原告出具借据一份，借款人为刘俊青、陈明华，中间人为张奎先、于德金；还款时间为2014年秋收卖粮后，双方未约定利息。该款经原告多次索要，二被告未能给付。
上述事实有原告提交被告刘俊青、陈明华出具的借据一份及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应该及时给付借款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊青、陈明华于判决生效之日起十日内给付原告郑宣常借款30000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘俊青、陈明华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一五年二月十日
书记员 王思宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第362号
申请执行人冯志芬等7人，系广东鹤山市毛巾实业有限公司的员工。
被执行人广东鹤山市毛巾实业有限公司，地址：鹤山市。
本院执行申请执行人冯志芬等7人与被执行人广东鹤山市毛巾实业有限公司劳动经济补偿仲裁一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付经济款及诉讼费共86105.57元给申请执行人，并向本院缴交执行费1191.58元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本案为系列执行案之一，本院正另案执行被执行人的财产，本案将参与财产分配，另经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第362号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一五年八月四日
书 记 员 任振华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第740号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人高唐泽华木业有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇刘庄村。
法定代表人刘连如，该公司经理。
被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇王仙村。
法定代表人王甲山，该公司经理。
被执行人高唐县昱丰塑料厂，住所地：山东省高唐县姜店镇刘庄村。
法定代表人邵金萍，该公司经理。
被执行人李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县官道街南路。
被执行人殷桂喜，女，1961年9月22日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省高唐县姜店镇王仙村。
被执行人张玮玮，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区师范路。
被执行人邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县官道街南路。
被执行人王甲山，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省高唐县姜店镇王仙村。
被执行人刘连路，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县春长街南路。
被执行人左淑静，女，1979年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县春长街。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、邵金萍、王甲山、刘连路、左淑静金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）高商初字第444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人刘连如银行存款10080元，查封了被执行人高唐泽华木业有限公司的财产一宗，被执行人刘连如、左淑静、高唐县昱丰塑料厂、高唐县高鑫棉业加工有限公司的房产车辆均在另案中被查封。查询了被执行人高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、邵金萍、王甲山、刘连路、左淑静的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额14224000元及利息，已执行10080元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年四月十日
书记员 麻庆林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余华，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地上海市闵行区。被告人胡林，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省。被告人倪小飞，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住地上海市闵行区。被告人叶家隆，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住地上海市闵行区。被告人相昊中，男，1997年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市闵行区。上述五名被告人均于2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月25日23时许，被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中等经预谋，至本区沪南公路XXX号万达广场中国银行停车场处，由被告人余华、倪小飞物色盗窃目标、被告人叶家隆、相昊中望风、被告人胡林具体实施窃取行为，先后共同窃得新日牌TDRS5-17Z型电动自行车等物。后被告人相昊中使用随身携带的圆头锤将电动车车锁砸开，被告人余华搭线启动时，被公安机关当场抓获，被告人倪小飞、胡林、叶家隆也随即被抓获。经鉴定，新日牌电动车价值人民币2,188元。到案后，被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中如实供述了上述犯罪事实，涉案赃物被公安机关追缴后发还被害人。上述事实，被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，证人丁某某、卢某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片，价格鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、相关视频资料、截图，案发经过、被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪小飞系累犯，予以从重处罚；被告人余华、胡林、倪小飞、叶家隆、相昊中均系坦白，予以从轻处罚；被告人余华、胡林有前科，量刑时酌情考虑；被告人叶家隆、相昊中有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余华犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人胡林犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人倪小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年5月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人叶家隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、被告人相昊中犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)六、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第283号
申请执行人：乔忠香，住和龙市。
被执行人：许湖峰，住和龙市。
申请执行人乔忠香与被执行人许湖峰房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）和民初字第942号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人许湖峰名下的房屋所有权过户到申请执行人乔忠香名下，并已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第942号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月六日
书记员 ：金光日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第175号
原告：沈德利。
委托代理人：吴越。
被告：胡永兴。
委托代理人：王晓波。
原告沈德利与被告胡永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年5月21日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告沈德利的委托代理人吴越、被告胡永兴的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德利诉称：2013年1月31日，案外人胡永伟向原告沈德利借款40万元，由被告胡永兴提供担保，借款期限为2013年1月31日至2013年2月28日，逾期还款违约金按借款本金每日3‰计，借款人胡永伟拒不还款，担保人胡永兴也未履行担保义务，故原告诉请判令被告胡永兴履行担保义务清偿借款40万元及利息（自2013年2月28日起按银行贷款基准利率四倍计算至判决确定给付日）并承担诉讼费。
被告胡永兴辩称：保证借款合同中没有“（其中壹拾万元现金）”的文字，该部分属事后添加；第五项中原有指定帐号，系事后被划掉；被告胡永兴均不知情，也不认可，对于以其他方式交付的其不应承担保证责任。
原告沈德利向本院提供如下证据：
证据1.保证借款合同、借据，以证明案外人胡永伟于2013年1月31日向原告借款40万元，约定期限为2013年1月31日至2013年2月28日，由被告胡永兴承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，逾期归还应承担违约责任的事实。
被告胡永兴质证称保证借款合同及借据中均没有“（其中壹拾万元现金）”相应的文字，属于事后添加；保证借款合同第五项中原有指定账号，系事后被划掉，被告胡永兴均不知情，也不认可。
证据2.30万元现金借条、取款记录、沈德利账户信息、情况说明，以证明在合同达成当天，原告沈德利在信用社取款30万元交付借款人胡永伟的事实。
被告胡永兴质证称对胡永伟有没有收到30万元不知情，即使发生30万元借款也与其担保的40万元无关。
原告补充称，30万元的现金借条下有胡永伟注明的内容，注明系胡永伟卡不安全，担心该卡被冻结，才变更为现金交付方式，胡永伟也已经明确了交付的该30万元与胡永兴提供担保的40万元借款是同一笔借款。
被告向本院提供汇款凭证，以证明借款人胡永伟通过朋友郎胜一账户汇款8万元至原告指定的鲁来根账户用于清偿涉案借款的事实。
原告质证称并不认识鲁来根，该款与其无关联。
本院对相关证据作如下认定：证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；被告称“（其中壹拾万元现金）”系事后添加，无证据证实，本院不予采信；被告称保证借款合同第五项中账号系事后划去，原告未予反驳，且借款确实未以转账方式交付，故本院予以采信。证据2，被告虽称不知情，但该组4份证据内容真实确定，能够互相印证，本院对其证明力予以确认。证据3，原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月31日，案外人胡永伟与原告签订保证借款合同，约定向原告借款40万元，借款期限为2013年1月31日至2013年2月28日，逾期还款违约金按借款本金每日3‰计；被告胡永兴在该合同保证人栏签字，对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。胡永伟及被告胡永兴并出具40万元的借据给原告。胡永伟因担心其账户被冻结，故要求原告改为以现金方式交付借款，原告遂于当日至安吉农商行递铺支行取现30万元交付胡永伟，胡永伟出具借条以确认收到原告现金30万元。借款到期后，借款人胡永伟未还款，被告胡永兴也未履行保证义务，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。胡永伟向原告借款40万元并约定借款期限、违约责任，被告胡永兴为此提供连带责任保证之事实清楚，借款人应按时清偿，保证人应承担相应保证责任。借款改为现金方式交付系借款人胡永伟指示，实际交付金额为30万元，上述两项变更内容均未加重被告胡永兴负担，更不能据此认定被告担保的借款未实际发生，故被告胡永兴对本案债务应承担连带保证责任。原告实际交付借款为30万元，超出部分本院不予支持。双方约定逾期违约金按日利率3‰计算，原告自动调低至按银行同期贷款利率之四倍计算，在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡永兴给付原告沈德利借款30万元及违约金（自2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告沈德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半），由原告沈德利负担910元，被告胡永兴负担2740元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾英英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1397号
原告暨羡题，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告刘文，男，1976年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告暨羡题诉被告刘文租赁合同纠纷一案中，原告暨羡题于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文的起诉。
本院认为，原告暨羡题在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暨羡题撤回对被告刘文的起诉。
本案案件受理费人民币130元，减半收取65元，由原告暨羡题承担。
代理审判员 陈 帆
二〇一五年二月九日
书 记 员 颜艳平