重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01783号
上诉人（原审被告）重庆贸祥建筑劳务有限公司。
法定代表人廖洪国。
委托代理人詹琼。
被上诉人（原审原告）黄安平。
委托代理人王国力，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人重庆贸祥建筑劳务有限公司与被上诉人黄安平租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月29日作出（2014）九法民初字第02067号民事判决。重庆贸祥建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄安平系沙坪坝区辉腾钢模租赁站的个体经营者。2012年9月8日，沙坪坝区辉腾钢模租赁站（甲方）与重庆贸祥建筑劳务有限公司（乙方）签订《物资租赁协议》一份，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件等，数量和规格以甲方收发料单为准，其中钢管单价0.006元／米／天，扣件0.003元／套／天，顶托0.012元／根／天，维修费扣件0.05元／套，顶托0.15元／套。同时协议还约定乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费，租赁物质如有损坏或遗失，乙方应按市场价赔偿等。2012年9月至12月，双方作了结算，之后2013年每月双方均作结算，确定了累计租金、维修费和下车费，并对付款金额作了记载。审理中，双方确认：至2013年12月底，重庆贸祥建筑劳务有限公司尚欠黄安平租金、维修费和下车费共计24942.06元；2014年1月11日，重庆贸祥建筑劳务有限公司归还钢管4034.5米，现尚欠钢管3892.8米。
审理中，黄安平提交了2014年4月中旬的钢材市场价格，约每米15元。重庆贸祥建筑劳务有限公司虽对黄安平提交的上述价格提出异议，但未提交相关证据证明其辩解意见。
一审法院认为，根据该院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。按照双方的租赁协议，重庆贸祥建筑劳务有限公司应于每月月底向黄安平据实给付租金、维修费等。虽然重庆贸祥建筑劳务有限公司陆续向黄安平支付了部分租金，但未按协议约定严格履行付款义务，存在违约行为，故黄安平要求重庆贸祥建筑劳务有限公司支付租金并解除租赁协议，该院应予支持。合同解除后，重庆贸祥建筑劳务有限公司应立即归还未还钢管。如不能归还，则应按双方约定，按市场价赔偿损失。黄安平提交的案件审理期间的钢材市场价格，符合法律规定，以15元／米计算为宜。
二、关于黄安平要求的维修费的问题，虽然双方的租赁协议中约定了扣件和顶托要计算维修费，但在双方于2013年11月份的结算中，已载明维修费165元，计算在应收款中，该院应予支持。黄安平请求1000元维修费，未提交相关证据证明计算方式和计收依据，故对黄安平要求重庆贸祥建筑劳务有限公司支付1000元维修费，该院不予支持。
三、关于黄安平要求支付逾期付款损失的问题。虽然重庆贸祥建筑劳务有限公司存在逾期付款的违约行为，但双方在协议中特别将违约损失的计算一行删除，故对黄安平要求的以所欠金额为基数，按每日千分之一计算违约金的请求，该院不予主张。但重庆贸祥建筑劳务有限公司应该支付逾期付款的资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：“一、被告重庆贸祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄安平截至2013年12月底的租金24942.06元及资金占用损失（以24942.06元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2014年1月1日起算至付清为止）。二、解除原、被告于2012年9月8日签订的《物资租赁协议》，解除时间为本判决生效之日。三、被告重庆贸祥建筑劳务有限公司于《物资租赁协议》解除之日返还原告黄安平钢管3892.8米，并支付从2014年1月1日起至协议解除之日止的租金（其中从2014年1月1日起至2014年1月11日止，按7927.3米计算；从2014年1月12日起协议解除之日止，按3892.8米计算，均以协议约定标准计算）。如不能返还，则按15元／米计算赔偿损失。四、驳回原告黄安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1910元，诉讼保全费1470元，共计3380元，由原告负担1014元，被告负担2366元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并付给原告）。”
二审审理过程中，重庆贸祥建筑劳务有限公司提交了重庆贸祥建筑劳务有限公司与北部新区志发钢管租赁站于2014年4月10日签订的《钢管租赁赔付协议》，拟证明2014年4月重庆贸祥建筑劳务有限公司赔偿案外人的钢管价格是8元／米，一审判决认定的15元／米的赔偿价格过高。黄安平质证后认为该证据不属于新证据，且该证据是重庆贸祥建筑劳务有限公司与案外人签订的，对该证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
重庆贸祥建筑劳务有限公司不服一审判决，上诉要求将一审判决第三项中的“从2014年1月1日起至2014年1月11日止，按7927.3米计算”改判为“从2014年1月1日计算到2014年1月11日止，按3892.8米计算”，将“如不能返还，则按15元／米计算赔偿损失”改判为“如不能返还，按7元／米计算赔偿损失”。本案所有诉讼费由黄安平承担。主要事实及理由：1、一审判决依据黄安平出示的钢材市场价格认定赔偿标准为15元／米，重庆贸祥建筑劳务有限公司明确表示对该证据不予认可，一审判决认定的标准不当。2、一审判决已查明重庆贸祥建筑劳务有限公司只欠黄安平3892.8米钢管，计算租金的基数只能是3892.8米，一审判决认定从2014年1月1日起至2014年1月11日止，按7927.3米计算租金不当。
黄安平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，关于重庆贸祥建筑劳务有限公司提出的赔偿标准问题。一审审理过程中，黄安平提交了钢材市场价格约每米15元，重庆贸祥建筑劳务有限公司对该价格虽有异议但未提交充分的证据予以反驳。二审过程中，重庆贸祥建筑劳务有限公司提供的证据仅能证明其与案外人达成的钢管赔偿价格是8元／米，该价格只对赔偿协议的双方有约束力，并不能决定本案中的赔偿价格。故，一审判决按15元／米作为计算赔偿损失的标准并无不当，本院予以认可。关于重庆贸祥建筑劳务有限公司提出的租金计算基数的问题。一审判决已确认2014年1月11日，重庆贸祥建筑劳务有限公司归还钢管4034.5米，现尚欠钢管3892.8米。重庆贸祥建筑劳务有限公司对该查明的事实无异议，因此一审判决认定租金“从2014年1月1日起至2014年1月11日止，按7927.3米计算；从2014年1月12日起协议解除之日止，按3892.8米计算”并无不当，本院予以认可。
综上，重庆贸祥建筑劳务有限公司上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由重庆贸祥建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 静