临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第110号
原告田生荣。
原告张永贵。
原告董建生。
原告程昌兴。
原告李新伟（又名吕新伟）。
原告张林平（又名张海林）。
原告张佛龙（又名张武）。
原告张吉英。
原告杨大忠。
原告张文辉。
原告娄岗。
原告刘平喜（又名刘永义）。
原告陈玉林（又名陈占海）。
原告林东胜。
原告张海志。
原告石桂芬（又名石学玲）。
原告李春芸。
原告苗宏平。
原告雷建春。
原告方俊平。
原告甘尕龙（又名甘小龙）。
原告祁光。
原告赵国雄。
原告张文海。
原告姚学荣。
原告邓勇。
原告王辉平。
诉讼代表人田生荣、张永贵、董建生、程昌兴，系本案第一、二、三、四原告。
委托代理人鲁怀俊，系临夏宏远律师事务所律师。
被告临夏市河州建材有限责任公司。
法定代表人冯钟，该公司董事长。
委托代理人梁文祥，该公司员工。
委托代理人马永涛，临夏华润律师事务所律师。
原告田生荣等27人与被告临夏市河州建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，各原告自二十世纪八九十年代起先后进入被告前身原临夏市建材厂工作，从事包装、煅烧、破石、粉煤等工作。2004年，原临夏市建材厂进行了改制，名称为临夏市河州建材有限责任公司。改制后，各原告仍在被告易患胸肺病的恶劣环境中坚持工作，被告未给签订书面合同。2012年4月，被告因淘汰落后产能而停产。期间，各原告疑患不同程度的胸肺病。各原告月工资为1500元，未办社会保险。就相关事项向临夏市工信局、临夏市政府、临夏州政府进行了信访，2013年7月终访意见告知，各原告就所访事项申请仲裁或诉讼，后申请仲裁，未被受理。现依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，要求：（一）由被告对各原告在具备资质医疗机构进行职业病诊断；（二）由被告为各原告缴纳各项社会保险费等相关费用；（三）由被告以每月1500元标准支付各原告自2008年1月起至2012年4月止双倍工资，即每人78000元，27人为2106000元；（四）由被告分别以各原告工龄支付经济补偿合计778500元。
被告辩称，被告公司前身为临夏市建筑材料厂，系国有企业。在2004年底，完成国有企业改制工作，经临夏市人民政府批复，改制为有限责任公司，公司资产全部归全体股东所有。原告方所诉事项，在原告近年的信访中，临夏市、临夏州政府都已进行书面答复，三级信访已终结。对于各原告所提诉求1、被告认为自己在各原告职业病诊断一事上的处理并无不当。早在各原告提出该诉讼请求前，被告已经花费财力物力，在2012年6月组织各原告在具有“职业性健康检查”资质的临夏州医院进行了离岗职业健康检查。经临夏州医院进行初查后，除患有“右肺纤维灶”的职工程昌兴外，其他人没有查出有职业病，请求法院驳回各原告要求在有资质的医疗机构再次进行职业病诊断的诉求。2、关于各原告提出的由被告为各原告缴纳各项社会保险费等相关费用的诉求，州人民政府复核意见书中明确答复：“原临夏市建材厂属国有企业，不属于《甘肃省人民政府办公厅批转省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹集体企业有关问题指导意见的通知》（甘政办发（2009）163号）文件的适用范围。申请人提出按甘政办发（2009）163号文件规定解决养老金问题的要求不予支持”。被告认为，州人民政府的答复完全符合政策法律规定，故各原告的诉讼不应得到支持。3、关于双倍工资和按工龄支付经济补偿的诉求没有法律依据，且改制时职工已经买断工龄，买断工龄的钱就是补偿。而且原企业是国有企业，改制后的公司是民营企业，两者已经不是同一个企业，公司不可能再承担另一个企业已经处理完毕的债务。原告之所以要求支付双倍工资，被告认为是原告出于对法律的错误理解。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：““用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。本案中用人单位未与劳动者订立书面合同超出了一年，因此不适用该条款的规定。但是该条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍工资”。本案中，公司与原告方签订过劳动合同，也不存在应当签订无固定期限劳动合同的情形，所以各原告支付双倍工资的请求也不成立。
经审理查明，各原告自二十世纪八九十年代起先后进入被告前身原临夏市建材厂工作，该企业原系国有企业。2004年12月，经临夏市人民政府批复，临夏市建材厂开始改制，于2005年1月完成国有企业改制，改制为有限责任公司，公司资产全部归全体股东所有，名称为临夏市河州建材有限责任公司，改制时，各原告作为临时工，按照改制方案给予了安置。改制后，各原告继续在被告公司工作，但未与被告签订书面劳动合同。2012年4月17日，被告召开股东大会，研究淘汰落后产能和辞退临时工问题，出台了《关于临时工工龄补偿费问题的议案》。第二天，在会议文件尚未传达、没有发出任何辞退通知的情况下，原告等一线临时工脱离生产岗位。同月21日被告公布辞退临时工补偿方案，正式辞退各原告。后原告等开始向临夏市工信局、临夏市政府、临夏州政府进行上访。临夏市工信局于2012年6月13日作出临市工信发（2012）67号《关于河州建材有限责任公司李光平等71名临时工信访事项处理意见书》，答复主要内容：1.解决临时工提出的诉求，必须依照《公司法》、《公司章程》和《改制方案》办理。临时工的聘用和辞退是公司内部事宜，劳资双方矛盾问题应本着平等协商的原则进行解决；2、由河州建材有限责任公司负责，联系州人民医院，为71名临时工进行体检，并负责职业病的治疗；3、为体现对临时工的照顾，对临时工办理辞退手续期间的生活补助增加500元，由平均1500元提高至2000元；4、71名临时工按照甘人社发（2010）72号《关于解决企业职工基本养老保险未参加和中断缴费问题的意见》参加养老保险，缴费从2010年11月执行。企业缴纳部分以现金形式发放到临时工手中，由其个人办理养老保险事宜；5、对2005年企业改制时剥离的71名临时工的工龄补偿费，以临市企改发（2004）15号《方案》批复执行；6、对无法律法规和现行政策依据，改制方案和公司章程中未明确载明的诉求事项，不予支持；7、对以上安置意见仍不同意，建议提交劳动仲裁或司法程序解决。同年10月15日临夏市工信局作出临市工信发（2012）94号《关于河州建材有限责任公司李光平等63名临时工信访事项处理意见》，主要处理意见是：1、由河州建材有限责任公司负责，联系州人民医院，为63名临时工进行体检，体检如发现有职业病的，由公司负责治疗；2、为体现对临时工的照顾，临时工在规定期限办理辞退手续期间的生活补助从原来的1500元增加到2000元；3、63名临时工要求补缴养老保险金的问题：市社保局从2011年3月起，按照省人社厅《关于解决企业职工基本养老保险未参加和中断缴费问题的意见》（甘人社发（2010）72号）和《关于认真落实解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的通知》（甘社保（2010）64号）文件要求，对企业职工未参加养老保险和中断缴费人员办理养老金补缴。其中市建材厂2005年改制时在册的186名临时工，逐一进行了补缴计算，并将补缴的金额已通知企业或本人，截止2011年12月31日办理时限结束，市建材厂未参保人员中42人办理了补缴手续，其中到龄人员已按月领到了养老金。目前，文件规定的办理时限已结束，不再受理补缴申请；4、对2005年企业改制时剥离的63名临时工的工龄补偿费，严格按临市企改发（2004）15号《方案》批复执行；5、对无法律法规和现行政策依据，或超出法律法规、政策依据的，以及改制方案和公司章程中未明确载明的诉求事项，不予支持；6、经协调双方同意对因淘汰落后产能未到龄而辞退的63名临时工，一次性打包给予总计378000元的补助金，上诉人息诉罢访，不再以任何理由上访。临夏市人民政府于同年11月26日作出临市府发（2012）301号《关于李光平等人申请就市工信局（2012）94号信访事项处理意见的复查意见》，复查答复主要内容：1、你们反映关于职业病的问题。责成由河州建材有限责任公司负责，联系州人民医院，为63名临时工进行体检，体检如发现有职业病的，由河州建材公司负责治疗；2、根据河州建材有限责任公司《关于辞退临时工补偿方案》，要求你们在2012年4月20日—5月20日前办理辞退手续，并核发工资1500元，你们于5月29日前除一人外，已全部领取，证明你们同意该补偿方案。后你们上访，市政府分管领导在接访中，考虑到你们的实际困难，要求企业将工资发到5月31日，再多发500元，你们没有提出异议。至9月7日你们又不满足，要求再发1500元工资，市信访局多次接访过程中，答应协调河州建材有限责任公司解决；3、你们63名临时工要求补缴养老保险金的问题。根据省人社厅《关于解决企业职工基本养老保险未参加和中断缴费问题的意见》（甘人社发（2010）72号）和《关于认真落实解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的通知》（甘社保（2010）64号）文件要求，市社保局从2011年3月起，对企业职工未参加养老保险和中断缴费人员办理养老金补缴。对市建材厂2005年改制时在册的186名临时工，补缴的金额已通知了企业或本人，截止2011年12月31日办理时限结束，其中42人办理了补缴手续，到龄人员已按月领到了养老金。目前，文件规定的办理时限已结束，不再受理补缴申请；4、对2005年企业改制时剥离的63名临时工的工龄补偿费，严格按临市企改发（2004）15号《方案》批复执行；5、对你们63名临时工因淘汰落后产能未到龄而辞退的，一次性打包总计给予生活补助金378000元，然后根据每个人工龄进行分摊，作为你们息诉罢访的最终解决方案；6、对无法律法规和现行政策依据或超出法律法规、政策依据的，以及改制方案和公司章程中未明确载明的诉求事项，不予支持。临夏回族自治州人民政府于2013年7月12日作出临州府信访复核字第（2013）2号《临夏回族自治州人民政府信访事项复核意见书》。主要复核意见：1、维持临夏市人民政府以临市府发（2012）301号《关于李光平等人申请就市工信局（2012）94号信访事项处理意见的复查意见》的第二条、第三条、第四条、第五条、第六条意见；2、申请人李光平等人认为公司存在违约辞退的问题，可按照《劳动法》规定申请调解或仲裁，对调解结果或仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；3、被申请人应当责成由河州建材有限责任公司到有资质的医疗机构为申请人李光平等进行进行职业病诊断，若确诊为职业病，公司应当承担诊疗费用及相关责任。期间作为信访带头人的李光平等41名临时工按照临夏市工信局协调方案《关于河州建材有限责任公司李光平等63名临时工信访事项处理意见书》接受补偿，已办理完各项补偿事项，本案27名原告未领取。2014年4月30日，原告方向临夏市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，同年5月4日，临夏市劳动仲裁委员以原告方仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。故原告方提起诉讼。
原告方证据：1、程昌兴粮油供应证复印件，证明程昌兴与被告存在劳动关系；2、董建生医保证，证明原告董建生与被告存在劳动关系；3、临时工工龄补偿金利息名单，证明2004年改制方案中对工龄补偿金已经公示了，但是截至目前一直没有兑现。
被告方证据：1、临市工信发（2012）67号文件，证明2012年6月13日在临夏市政府的主持下，公司董事会与临时工5名代表就赔偿问题曾达成了协议；2、临工信发（2012）94号文件，证明内容与临市工信发（2012）67号文件内容相同，并且该处理意见是相关部门协调的最终答复；3、临市府发（2012）301号文件，证明市政府再次对上访进行了答复，一次性打包给予378000元生活补助费，是临时工息诉罢访的最终解决方案；4、临州府信访复核字（2013）2号文件，是临夏州政府对临时工信访事项的答复。证明：临时工补偿费不具备转化为公司股份的条件。补交社会养老保险金的问题不予支持；5、临夏市劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书，证明仲裁机构以超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请；6、甘卫职资健字（2010）第0003号甘肃省职业卫生技术服务资质证，证明2010年11月4日起，临夏州医院具备职业性健康检查资质，公司在2012年6月组织原告在州医院进行职业病检查时，该院具有职业病检查资质；7、27名原告在州医院进行职业病检查的报告书27份，证明26名原告在检查过程中未发现异常，其中只有原告程昌兴查出“右肺纤维灶”；8、甘卫职字（2013）第0004号甘肃省职业卫生技术服务资质证。证明临夏州人民医院于2013年12月23日取得职业病诊断资质（尘肺类）；9、卫生部令第24号，证明根据第11条规定，临时工在2012年6月进行职业健康检查后没有发现异常，诊断机构可以不受理诊断申请；10、甘人社发（2012）72号文件、甘改办发（2009）163号文件、甘州府发（2011）71号文件，证明原告要求以“五七工”等解决未参保缴费问题的要求不符合政策规定或已经超过办理时限；11、公司工资集体协商专项集体合同四份，证明公司与工会签订了集体合同；12、照片10张，证明一是原告在被辞退前和公司有和谐的劳动关系，个别原告作为列席代表参加了公司的股东大会；二是个别原告破坏公司办公设施；三是2012年9月4日，部分原告围堵公司办公、生产场所，扰乱公司正常生产经营秩序，给公司造成损失，并及时向南龙派出所报案情况；13、剩余30名非股东一次性补偿费用明细表一份，证明71名临时工当中已经有41名临时工知晓并同意2012年6月13日在市政府达成的协议，作为当时信访带头人的李光平也已经领取办理完所有手续；14、报案材料，证明甘小龙在酒后破坏公司的办公设施；15、公司分别于2012年4月20日、5月7日、6月13日与临时工代表协商的临时工补偿方案，证明辞退临时工是从4月21日正式开始的。16、委托书一份，证明公司固定资产处置及遗留问题处理领导小组是受股东委托处理公司遗留问题的；17、协议书一份，证明公司原临时工马他西在2012年4月24日在公司和保卫干事发生冲突，影响了公司正常的生产经营秩序；18、临市人改发（2004）15号文件《关于临夏市建筑材料厂改制实施方案的批复》，证明改制前原告的所有问题都已有政府的明确规定，再向改制后的公司提出要求是不合适的。
上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原被告之间曾存在劳动关系，在劳动关系存续期间被告未拖欠原告薪酬。原告方要求由被告对各原告在具备资质医疗机构进行职业病诊断的请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项之规定，不属于劳动争议受案范围，本案中不做处理。原告的其他诉讼请求，涉及2005年1月被告完成企业改制前的问题，在改制时已做处理，各原告均未提出异议，且企业所有权性质已发生变化，涉及部分本院不予支持。原告要求由被告为各原告缴纳各项社会保险费等相关费用的请求，《中华人民共和国劳动法》第三十八条（一）款规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。对缴纳社会保险费问题，各原告均在劳动关系存续期间未提出过，亦未依此解除劳动关系。且2011年3月起，临夏市社保局对企业职工未参加养老保险和中断缴费人员办理养老金补缴，市建材厂2005年改制时在册的186名临时工，补缴的金额已通知了企业或本人，截止2011年12月31日办理时限结束，其中42人办理了补缴手续，各原告均未参保，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，不予支持。原告方以被告未与其签订劳动合同为由要求由被告以每月1500元标准支付各原告自2008年1月起至2012年4月止双倍工资，即每人78000元，27人为2106000元诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第八十二条一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。各原告均在被告公司工作满一年以上。根据该法第十四条（二）款3项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故该请求不符合法律规定不予支持。原告方要求由被告分别以各原告工龄支付经济补偿合计778500元诉讼请求，因原被告劳动合同的解除，是在被告淘汰落后产能，计划辞退临时工，但未正式公布前，原告方就自行停止劳动，后由被告公布辞退临时工补偿方案正式辞退各原告的，不违反劳动法规定，故该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十四条（二）款三项、第三十八条（一）款、第八十二条一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告田生荣、张永贵、董建生、程昌兴、李新伟、张林平、张佛龙、张吉英、杨大忠、张文辉、娄岗、刘平喜、陈玉林、林东胜、张海志、石桂芬、李春芸、苗宏平、雷建春、方俊平、甘尕龙、祁光、赵国雄、张文海、姚学荣、邓勇、王辉平的诉讼请求。
案件受理费270元，由各原告负担（免交）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭卫红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁 璐