昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3428号
原告:中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，住所：昆明市东风东路38号（建工大楼）。
负责人：彭瀚
委托代理人：谭飞、张潇尹，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南永绅物流有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号创业大厦4楼438室。
法定代表人：孙强。
被告：孙强，男，汉族，1964年4月13日生，住昆明市。
被告：海素芝，女，汉族，1962年11月20日生，住昆明市。
被告：李爱明，男，汉族，1963年7月8日生，住昆明市富民县。
上述四被告共同委托代理人：李章碧，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成沛寰，男，汉族，1994年8月18日生，住昆明市盘龙区。
被告：宋盛巧，女，汉族，1967年7月23日生，住昆明市盘龙区。
被告：成东润，女，汉族，1990年10月5日生，住昆明市盘龙区。
上述三被告共同委托代理人：廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南楚江融资担保有限公司，住所：昆明市北辰财富中心CC公寓B座1201号。
法定代表人：张卫波。
原告中国建设银行股份有限公司昆明城东分行（以下简称建行城东支行）诉被告云南永绅物流有限公司（以下简称永绅公司）、云南楚江融资担保有限公司（以下简称楚江公司）、孙强、海素芝、李爱明、成沛寰、宋盛巧、成东润金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭飞、张潇尹,被告永绅公司、孙强、海素芝、李爱明的委托代理人李章碧，被告成沛寰、宋盛巧、成东润的委托代理人廖明威、楚江公司的法定代表人张卫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城东支行起诉称：1.判令被告永绅公司立即向原告偿还贷款本金人民币2490000元，利息、罚息、复利共计人民币38468.93元（暂计算至2016年5月17日）以及自2016年5月18日起至上述贷款本息全部还清之日止的利息（包括罚息、复利）；2.判令原告对第三、四被告提供的昆房权证（昆明市）字第××号、20××05号房屋[他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2015548**号]、第五、六、七被告提供的昆明市房权证官字第××号房屋[他项权证号：昆房他证（官渡）字第2015101**号]、第一被告提供的车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的五辆牵引车享有抵押权，有权对上述抵押物处置价款优先受偿；3.判令第二、三、四、五被告就上述款项共同向原告承担连带保证责任；4.判令第一、二、三、四、五、六、七、八被告连带承担本案的全部诉讼费用<包括案件受理费、保全费、律师费人民币10000.00元（大写：人民币壹万元整）等>。事实和理由：原告与被告永绅公司于2015年12月17日签订《人民币流动资金贷款合同》约定，由被告向原告贷款2490000元，期限自2015年12月28日至2016年12月27日止，固定贷款利率为每年6.3075%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，并约定了贷款人贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年12月28日，原告依约向被告永绅公司发放了借款。针对上述借款，2015年12月17日，原告与被告永绅公司签订编号为61543692502015200061的《最高额抵押合同》，约定被告永绅公司以其名下5辆重型半挂牵引车为上述贷款提供抵押担保，原告已对上述车辆取得《机动车抵押登记证》，享有抵押权。同日，原告与被告孙强、海素芝、成沛寰、宋盛巧、成东润签订编号为61543692502015200060的《最高额抵押合同》，由被告孙强、海素芝提供其位于昆明市磊鑫花园11幢1单元第3层302号房屋一套及被告成沛寰、宋盛巧、成东润提供其位于昆明市紫光花园晨光大道8幢503号房屋一套为该笔贷款提供抵押担保，原告已取得上述两套房屋的《房屋他项权证》，享有抵押权。原告与被告孙强、海素芝、李爱明签订编号为61543692502015200047的《最高额保证合同》。2015年12月24日，原告与被告楚江公司签订编号为61543692502015200046的《最高额保证合同》。该上述签订后，原告依约将贷款发放给被告永绅公司。被告实际使用并占有该款项，现被告未按约定偿还利息，其贷款已逾期。其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告永绅公司、孙强、海素芝、李爱明共同答辩称：被告永绅公司并未收到原告诉称的借款款项，借款事项并未发生，合同不成立，也不应发生法律效应。尾号为0037的借款合同是用于偿还被告永绅公司之前61543612332014200036跟借款合同里的约定款项，根据该款项我们认为到了被告永绅公司的账户后又从被告永绅公司账户进行了扣还，被告永绅公司并没有收到该款项也未进行使用。原告对款项的操作行为，致使借款行为未发生。借款合同并未到期，到期后利息和本金会一并归还。即使根据合同的约定借款期限为一年，截止目前借款并未到期，到期后会一并还款。即使合同生效也不应当计算罚息和复利。主合同不成立，不发生法律效应，担保人不应当承担担保责任。
被告成沛寰、宋盛巧、成东润共同答辩称：同意上述被告的答辩意见。我方系担保人，我方认为债权债务关系没有实际发生，我方不应承担抵押责任，债权债务并未到期原告不应当实现抵押权，诉讼费用不应由我们承担。
被告楚江公司答辩称：借款期限未到，复息罚息不应该计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证；对于被告永绅公司提交的证据1、2双方存在争议，本院认为其证据的真实性确认但证明内容不予采纳，具体理由将综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年12月17日，原告与被告永绅公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定，由被告永绅公司向原告贷款2490000元，期限自2015年12月28日至2016年12月27日止，固定贷款利率为每年6.3075%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，并约定了贷款人贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%。因被告违反本合同任意约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费用、律师费等费用）应由被告承担。同日，原告与被告永绅公司签订编号为61543692502015200061的《最高额抵押合同》，约定被告永绅公司以其名下5辆重型半挂牵引车（沃尔沃牌FH12牵引车，车牌号云Ａ×××××；豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;湖南牌牵引车，车牌号云Ａ×××××）为上述贷款提供抵押担保，原告已对上述车辆取得《机动车抵押登记证》并享有抵押权。原告与被告孙强、海素芝、成沛寰、宋盛巧、成东润签订编号为61543692502015200060的《最高额抵押合同》，由被告孙强、海素芝提供其位于昆明市磊鑫花园11幢1单元第3层302号房屋一套及被告成沛寰、宋盛巧、成东润提供其位于昆明市紫云花园晨光大道8幢503号房屋一套为该笔贷款提供抵押担保，原告已取得上述两套房屋的《房屋他项权证》，享有抵押权。上述合同中均明确约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议。原告与被告孙强、海素芝、李爱明签订编号为61543692502015200047的《最高额保证合同》，约定由被告孙强、海素芝、李爱明对被告永绅公司的贷款承担连带保证责任。2015年12月24日，原告与被告楚江公司签订编号为61543692502015200046的《最高额保证合同》，约定被告楚江公司对被告永绅公司的借款在最高限额9500000元内承担连带保证责任。2015年12月28日，原告依约向被告永绅公司发放了借款2490000元并于同日扣划该款项用以偿还被告永绅公司在原告处之前所欠款项。2016年5月17日，原告在昆明市国正公证处的见证下向被告永绅公司邮寄送达《贷款提前到期及还款通知书》，向被告孙强、海素芝、李爱明、成沛寰、宋盛巧、成东润、楚江公司邮寄送达《履行保证责任通知书》。截止2016年5月17日，被告永绅公司共欠原告的贷款本金为人民币2490000元，利息、复息、罚息共计人民币38468.93元。因八被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告永绅公司未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告永绅公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求对被告永绅公司提供的五辆牵引车及被告成沛寰、宋盛巧、成东润所提供的抵押物实现抵押权的问题，由于双方已对该抵押物进行明确约定且已办理抵押登记手续，故本院支持原告的该项诉请。关于原告要求对被告孙强、海素芝提供的担保物实现抵押权及保证责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”本案中，原被告已在合同中明确约定，即不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议，故原告既可对被告孙强、海素芝提供的抵押物优先实现抵押权又可要求两被告承担连带保证责任。关于原告要求被告楚江公司承担连带责任担保的问题，由于被告楚江公司已与原告签订合同明确约定，故本院支持原告的该项诉请。关于原告诉请的律师费，原被告在合同中对于律师费进行了约定且原告在本案中主张的律师费10000元未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于八被告提出的借款人被告永绅公司并未实际收到和使用借款合同项下款项，借款合同不成立不应当认定有效，保证合同及抵押合同也应当认定无效，即使合同成立并生效，因被告永绅公司资金周转困难暂时无力归还款项，罚息和复利不应当计算的答辩意见。首先，本案中原告确认系以新还旧的操作，故将款项交付后当天又将款项划走，被告永绅公司确实未实际使用该笔贷款，但由于本案原告系金融机构，原被告签订的是金融机构借款合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立并自成立时生效，在双方当事人没有特别约定时，不需以贷款人贷款的交付作为要件，即金融借款合同系诺成性合同，八被告以未实际收到和使用本案的借款合同抗辩本院不予采信。其次，原告与被告永绅公司的合同中对于被告违约应支付的罚息和复利有明确约定，现被告永绅公司以资金周转困难为由不予支付罚息和复利显属无法律依据，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行偿还截止2016年5月17日的贷款本金人民币2490000元，利息、复息、罚息共计人民币38468.93元；
二、由被告云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行偿还自2016年5月18日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率年6.3075%计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复利（按照贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行支付律师费人民币10000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行有权对被告孙强、海素芝提供其位于昆明市磊鑫花园11幢1单元第3层302号房屋一套（昆房他证字第××号）及被告成沛寰、宋盛巧、成东润提供其位于昆明市紫云花园晨光大道8幢503号房屋一套（昆房他证字第××号）在上述债权范围内优先行使抵押权；
五、原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行有权对被告云南永绅物流有限公司所有的沃尔沃牌FH12牵引车，车牌号云Ａ×××××；豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;湖南牌牵引车，车牌号云Ａ×××××在上述债权范围内优先行使抵押权；
六、由被告孙强、海素芝、李爱明、云南楚江融资担保有限公司共同对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币27108元、保全费人民币5000元由被告云南永绅物流有限公司、云南楚江融资担保有限公司、孙强、海素芝、李爱明、成沛寰、宋盛巧、成东润共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 王金村
人民陪审员 杜 芸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡龙坤