河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初188号
原告吴某，农民。
原告赵某，农民。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告吴某、原告赵某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）抚民一初字第962号民事判决书，原告吴某、原告赵某不服向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）秦民终字第2120号民事裁定书，撤销本院（2014）抚民一初字第962号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴某、原告赵某的委托代理人张东涛、被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我（吴某）与宋国英于××××年××月××日登记结婚，我们均系再婚。婚前我有一女儿赵某，宋国英有一儿子宋某。婚后我们夫妻共同在抚宁县石门寨镇北斜街村共同建有3间平房（含下房1间），登记在宋国英的名下。宋国英于2013年10月24日因病去世。现因我们与宋某就房屋使用问题发生争议，故我们要求依法继承宋国英的遗产，请求法院判决将上述房屋归我们所有，我们愿意给付被告宋某相应补偿。
被告辩称：赵某、吴某与我父亲的亲属关系认可，但宋国英在2011年有病后，二原告不尽义务，故宋国英的遗产她们无权继承。宋国英在老年公寓期间的所有费用都是我负担的，病重期间我通知她们去看，她们俩也没去，两年多时间，也没有对宋国英进行照顾。
为支持其主张，原告提交的证据如下：1、宋国英为户主的“户口本复印件”1份，证明原告吴某与宋国英系夫妻关系。2、石门寨民政所出具的“证明”1份，证明宋国英与原告吴某于××××年××月××日登记结婚，当时原告赵某未成年，与宋国英形成了继父、继女的关系。3、登记为宋国英的“房屋所有权证”复印件及“集体土地建设用地使用证”复印件各1份，证明诉争的房产为宋国英遗留的财产。4、“鉴定费票据”1张。证明二原告支出鉴定费1400元。
为支持其主张，被告提交的证据如下：1、抚宁县石门寨镇北斜街村村民委员会“证明”1份。证明正房3间是被告父亲留下的遗产，1990年7月，被告在该院落自己出资建筑西下房2间、东下房1间，为被告的个人财产。2、秦皇岛市海港区金田老年公寓“证明”1份。证明2012年1月31日至2013年10月24日，被告父亲宋国英在该公寓养老，托老费每月2000元均由被告支付，期间二原告没有去看望过宋国英，也没有给宋国英交过托老费，二原告属于遗弃行为，他们没有继承权利。3、被告及被告父亲的“身份证”各1份。证明被告父亲宋国英住抚宁县石门寨镇北斜街村203号，被告住204号，被告所建的下房是被告自己的财产。4、宋国英的“火化证明”1份。证明宋国英于2013年10月24日去世。
对二原告提交的证据，被告发表如下质证意见：均无异议。
对被告提交的证据，二原告发表如下质证意见：1、对证据1有异议，该证明上没有经手人签字，院内下房是宋国英出资所建。2、对证据2的真实性有异议。该证据不能证明二原告对宋国英有遗弃行为。3、对证据3的真实性无异议，但不能证明被告的主张。4、对证据4无异议。
为查明本案事实，本院依法委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对原、被告争议的遗产进行了评估，秦皇岛正源资产评估有限责任公司于2014年12月28日做出了（2014）秦正源评报字第F117号“资产评估报告”。
原告对上述“资产评估报告”的质证意见为：无异议。
被告对上述“资产评估报告”的质证意见为：无异议。
本院依职权依法对秦皇岛市海港区石门寨镇北斜街村主任进行调查，二原告对该调查笔录无异议，被告对该调查笔录有意见，证明上的公章是在镇里盖的，当时属于选举期间，会计给盖的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院依法委托做出的“资产评估报告”作如下确认：1、对原告提供的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以确认。2、对被告提交的证据1原告虽有异议，认为证明上没有经手人的签字，但该证据系原、被告所居住的村民委员会所出具，该村委会能够充分了解原、被告家庭的相关情况，故本院予以确认。3、二原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据不能证明二原告对宋国英有遗弃行为，被告亦没有提供其他证据予以佐证其主张，故本院不予确认。4、二原告对被告提交的证据3虽有异议，但该证据系公安机关所出具，故本院予以确认。5、二原告对被告提交的证据4无异议，本院予以确认。6、原、被告对秦皇岛正源资产评估有限责任公司于2014年12月28日做出了（2014）秦正源评报字第F117号“资产评估报告”均无异议，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：原告吴某与宋国英于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有一女儿赵某（1964年2月11日生），宋国英有一儿子宋某（1963年9月29日生）。婚后原告吴某与宋国英共同在抚宁县石门寨镇北斜街村共同建筑正房3间，1990年7月，被告称在该院落自己出资建筑西下房2间、东下房1间，但没有证据证明系个人出资所建，应视为家庭共有财产，共有人为宋某、宋国英、吴某。宋国英于2013年10月24日因病去世后，二原告与被告宋某就房屋使用问题发生争议，二原告请求判决将上述房屋归二原告所有，二原告愿意给付被告宋某相应补偿。但原、被告因上述遗产的价值数额未达成一致意见，故经本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对原、被告争议的3间正房进行了评估，秦皇岛正源资产评估有限责任公司于2014年12月28日做出了（2014）秦正源评报字第F117号“资产评估报告”，确认原、被告争议的3间正房评估价值为18900元。西下房评估价为25000元，东下房评估价为4000元
另查明，二原告支付评估费1400元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋国英去世后，二原告要求与被告共同继承宋国英留下的遗产，符合法律规定，本院应予以支持。原、被告争议继承的正房3间，是原告吴某与宋国英的夫妻共同财产，发生继承时，应先分出原告吴某所有的一半，剩余宋国英的一半由原、被告共同继承。现原、被告双方对秦皇岛正源资产评估有限责任公司于2014年12月28日做出了（2014）秦正源评报字第F117号“资产评估报告”均无异议，原、被告双方应按该“资产评估报告”确定的评估价值予以继承。关于西下房、东下房双方均未有充分的证据证明属吴某、宋国英的共同财产，还是宋某的个人财产，故应认定为家庭共有财产，宋国英的份额按遗产处理，被告虽称二原告对宋国英有遗弃行为，但未能提供充分证据予以证明其主张，故对被告的上述观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告吴某与宋国英在抚宁县石门寨镇北斜街村共同建筑正房3间、共有的东下房、西下房均归二原告所有。
二、原告吴某、赵某给付被告宋某正房房屋继承款18900元一半的1／3，即3150元；东下房、西下房房屋继承款9666.67元的1／3即3222.22元；共有部分折款9666.67元，合计16038.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费1050元，由原告吴某、赵某负担875元，被告宋某负担175元。评估费1400元，原告吴某、赵某负担930元，被告宋某负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 邹文章
二〇一六年八月十二日
代书 记员 李 琦