安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00328号
原告：王业利，男。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余怀成，男。
委托代理人：范寿国，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
第三人：庞金树，男。
第三人：庞红生，男。
原告王业利诉被告余怀成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告王业利及其委托代理人刘劲松、被告余怀成及其委托代理人范寿国、熊义平到庭参加了诉讼。2011年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告王业利的委托代理人刘劲松、被告余怀成及其委托代理人范寿国、熊义平到庭参加了诉讼。2011年5月3日，本院依法追加庞金树和庞红生作为第三人参加诉讼，于2011年6月8日第三次公开开庭进行了审理，原告王业利的委托代理人刘劲松，被告余怀成的委托代理人范寿国、熊义平，第三人庞金树到庭参加了诉讼，第三人庞红生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王业利诉称：2000年底，原告与邵岗乡楼湾村民委员会经公开协商约定，由原告承包楼湾村南大圩荒滩地2000亩，期限30年，从2001年1月起至2031年1月止。2006年11月11日，原告又与余怀成协商，将上述荒滩地转包给余怀成，期限8年，从2007年1月1日起至2015年1月1日止，每年转包费140000元，需提前一年一次性交清，最迟不超过上一年度的12月31日。嗣后，原告如约履行，将荒滩地交付给被告使用，但被告至今未付分文转包费，原告每一年度均催要数次，在催要无果的情况下，原告于2009年底通知被告，如果再不交清转包费用，将于2010年麦收结束后解除合同，当时被告也表示同意。2010年7月，被告仍不履行合同义务，而且拒不交还转包地，仍在自行使用。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还转包的荒滩地2000亩及地上附属建筑物（后变更为解除土地转包合同）；2、判令被告赔偿损失560000元（以后转租费延续至归还土地之日）和给付违约金168000元（增加的诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费用。
王业利为证明其主张，提供的证据有：1、原、被告的身份证明，证明原、被告的自然情况；2、原告与发包方的承包合同及（2010）霍民一初字第3024号民事判决书，证明原告诉讼主体资格及与发包方的承包关系合法有效；3、公证书，证明原、被告的土地转包关系；4、证人张家保证言，证明原告已向被告履行了通知义务，原、被告的转包合同已解除及被告侵权。
余怀成辩称：1、承包合同无效，因该水面已被楼湾村村民收回，重新发包给余怀成；2、原告所主张的承包土地使用权是侵权还是违约，前后矛盾，原告的主张无事实根据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
余怀成针对其辩解，提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；2、账目，证明原、被告系合伙关系；3、收条，证明被告为原告所垫付的款项；4、抗议书，证明原告将所争议的标的物转包给被告未经楼湾村民的同意；5、楼湾村南大圩向外发包合同书，证明现诉争的土地已由被告与楼湾村民重新签订了合同；6、证人余海东、彭文志证言，证明原、被告系合伙关系。
庞金树述称：王业利的诉请亦即代表庞金树的诉请，因两人系合伙关系。王业利与余怀成签订转让协议时，已征得庞金树的同意，故在本次诉讼时仅以王业利一人主张权利。现庞金树同意参加诉讼，与王业利共同主张权利。
庞金树未提供新的证据。
庞红生未予陈述，亦未提供相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据发表的质证意见为：对1号证据无异议；2号证据无效，程序和签订方式均不符合法律规定；3号证据原告承包的荒滩地已经被村民分了，合同已经不存在，判决内容也不存在了；4号证据不具有真实性。原告对被告提供的证据发表的质证意见为：对1号证据无异议；2号证据与本案无关联性，也缺乏真实性，不能达到证明目的；3号证据的质证意见同上，不能证明被告与原告有合伙关系；4号证据与本案无关联性；5号证据缺乏真实性，也不合法，个人无权利对外发包，假若是真实的，是两种合同关系，与本案无关联性；6号证据不具有真实性，因证人均系被告亲属。第三人庞金树对被告提供的证据发表的质证意见同上，对原告提供的证据无异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对被告提供的1号证据予以认定，对2、3号证据的真实性予以认定，但对其合法性和与本案的关联性不予认定；4、5号证据虽系复印件，但可证明余怀成已认可与原告王业利解除转包合同；6号证据因证人均系被告亲属，对其真实性不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年1月30日，王业利、庞金树、庞红生3人与霍邱县邵岗乡楼湾村民委员会签订《邵岗乡楼湾村南大圩向外发包合同》，合同约定：楼湾村把南大圩2000亩左右的大圩水面承包给王业利等3人进行水产养殖；承包期限30年，从2001年1月30日起至2031年12月31日止；每年1月30日前交清当年承包费25000元，如承包方在当年1月30日前未交清当年承包费，本合同自行终止，水面归楼湾村所有，损失由承包方承担等；如有一方违约，须承担300000元违约金。合同签订后，王业利等3人即对承包的标的物进行合理开发利用，后庞红生自愿退股。2006年，王业利因工作调动，经与庞金树商量，两人决定对外转租所承包的南大圩土地。余怀成经过多方考察，愿意转租。2006年11月11日，王业利（作为甲方）与余怀成（作为乙方）签订协议书（庞金树当时在外出差），内容如下：1、乙方自愿承租甲方的承包地用于种植业，不得改作他用，期限8年（2007年1月1日-2015年1月1日），租金每年140000元，须提前一年一次性付给甲方（最迟不超过12月31日）；2、乙方在承租期间所筑堤坝等固定资产到期后，无偿移交给甲方；3、乙方在承租期间如遇到洪水等自然灾害遭受损失与甲方无关；4、甲方现有的房屋等固定资产有偿提供给乙方使用，乙方有修缮、保管的义务，至合同期满时，按甲方交付时的现状归还给甲方；5、甲方有义务协调乙方与村委会、当地村民的关系；6、乙方所耕种树木，协议到期后归乙方所有；7、甲、乙双方如有违约，赔偿对方损失费1000000元等。上述协议同日经霍邱县公证处公证。嗣后王业利依约将标的物交付余怀成，余怀成对所承租的土地进行开发使用至今。
另，2010年11月11日，本院因霍邱县邵岗乡楼湾村民委员会诉王业利、庞金树、庞红生水面承包合同纠纷一案作出的（2010）霍民一初字第3024号民事判决，驳回霍邱县邵岗乡楼湾村民委员会的诉讼请求。该判决书认定，2008年3月17日，王业利、庞金树向邵岗乡楼湾村委会交纳了2007年度承包费20000元；2009年2月18日交纳了2008年度承包费24000元；2010年4月10日交纳了2009年度和2010年度承包费50000元。王业利和庞金树在与邵岗乡楼湾村委会履行合同过程中曾有少交和延迟交纳部分承包费用行为，但有证据可证明该行为是得到了邵岗乡楼湾村委会的同意，该村委会现已认可王业利和庞金树已不欠承包费。然而，时至今日，经王业利、庞金树多次催要租金，余怀成以王业利承包邵岗乡楼湾村南大圩土地未经村民同意，村委会无权对外发包，且该土地已被该村村民于2011年1月1日重新发包给余怀成承包及前期余怀成与王业利系合伙关系（实际已亏损）等为由拒付。
本院认为：王业利、庞金树和庞红生与邵岗乡楼湾村委会签订的南大圩水面承包合同合法有效，王业利等3人依法取得邵岗乡楼湾村南大圩2000亩左右的水面（实为湖滩地）承包经营权，在庞红生退股后，王业利、庞金树作为用益物权人对此土地依法享有占有、使用和收益的权利。2006年11月11日，王业利在征得庞金树同意后，与余怀成签订出租上述标的物8年的协议，亦合法有效，两份合同均依法受到保护。被告余怀成应按协议约定按期支付每年的承包费（140000元），余怀成不按时履行给付租金的义务，显属违约。王业利、庞金树虽称已通知余怀成于2010年麦收结束后解除合同，余怀成也表示同意，应视为该合同到期已解除，但由于被告余怀成到期未予交付租赁物，应承担逾期交付期间的租金。另，余怀成辩解与王业利系合伙关系，证据不足。故，被告余怀成抗辩理由均不成立，本院不予采纳。原告王业利、第三人庞金树诉请部分有理，本院予以支持；但诉请违约金（168000元）较高，本院综合考虑酌定支持20000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项、第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告余怀成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王业利和第三人庞金树自2007年1月1日始至2011年1月1日止4年租金合计560000元；
二、被告余怀成赔偿原告王业利和第三人庞金树违约金20000元；
三、第三人庞红生对被告余怀成不再享有民事权利；
四、驳回原告王业利、第三人庞金树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告余怀成负担8604元，原告王业利、第三人庞金树负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
代理审判员 王 欣
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 沈厚保
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第一百二十三条依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。