wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）融水行初字第21号
原告龚玉泽，男，19XX年X月X日出生，住融水县。
委托代理人龚裕良，融水县教师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水苗族自治县。
法定代表人韦宏，县长。
委托代理人韦玉霖，融水县林业局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李双全，融水县林业局工作人员，特别授权。
第三人卢福胜，男，19XX年X月X日出生，住融水县。
原告龚玉泽不服被告融水县政府的B451100XXXXX号《林权证》，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据副本等。被告融水县政府于2013年10月22日签收本院送达的上述材料。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告龚玉泽及其委托代理人龚裕良、黄平、被告融水县政府委托代理人韦玉霖和李双全、第三人卢福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告融水县政府给第三人卢福胜颁发编号为B451100XXXXX的《林权证》认定：宗地编号为446、454、638、655、691、698，面积18.3亩。其中编号为691、698对应的小地名“横路面”（地名）位于融水苗族自治县怀宝镇内，林权权利人为第三人，林地主要树种为杉木。被告于2013年11月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、处理意见、融发（1993）33号文件，证明93划界是依法进行的，土地重新调整了的事实。2、林权登记表，证明93划界时被告已对土地进行重新调整的事实。3、实施方案，证明93划界是经过原告同意的事实。4、会议记录，证实实施方案的事实。5、林权勘察图，证明经过签名等程序，颁证行为合法有效的事实。
原告龚玉泽诉称，“九卜河碑记”又名“横路面”林地自土改以来都是由原告经营管理。“高级社”时，该地由平岗屯集体办林场。六十年代中期因失火被烧掉大部分林木，平岗屯群众没有及时补种。兴和屯群众到此山场抢种被火烧过的林地，所种的林木与平岗屯原种的林木混杂。七十年代后期，兴和屯砍伐抢种的林木后，归还土地给平岗屯。平岗把此山场分配给原告管理。过后，第三人以此山场为兴和屯所有为由，再次到此山场进行抢种。原告知道情况后曾找过第三人进行协商。最后达成口头协议。林木成林后砍林还山给原告。2010年，国家落实林改时，第三人故意隐瞒事实，向怀宝镇林改办提出申请发证。被告在没有查清事实的情况下，将属于原告的林地填报发证给第三人的所有。其行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，原告于2013年1月28日向柳州市人民政府提出复议申请。柳州市人民政府于2013年4月7日作出复议决定，维持被告颁发给第三人的林权证。综上所述，被告在发放林权证给第三人过程中没有认真、细致地把好审核关，将该宗林地错误发证给第三人，而柳州人民政府在没查清事实的情况下，作出了维持被告错误的发征行为应予以改正。为了维护申请人的合法权益不受侵犯，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告龚玉泽在举证期限内为其陈述提供如下证据：1、土地房产所有权证存根，证明原告对土地享有使用权，具有经营管理事实。2、九东村民委证明，证明原告对土地享有使用权的事实。3、行政复议决定书，证明已经柳州市政府复议的事实。
被告融水县政府辩称，第三人持有的B451100XXXXX号《林权证》登记编号为691的宗地、小地名为“响水潭面”的林地，被告坚持依法依规原则，严格按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条、第三十五条的有关规定以及融水苗族自治县委员会融发（1993）33号文件、第三人所在的兴和屯1993年的山界林权图的范围、第三人的实际经营事实的界线，并按照集体林权制度改革政策规定的程序通过“三公示一公告”，公示期满无异议后，才核发该《林权证》。该证的颁发程序合法、认定事实清楚，不存在违法颁证。综上所述，被告依法对于第三人持有的B451100XXXXX号《林权证》的登记发证，程序合法，符合集体林权制度改革操作规程。该证的颁发已获得柳州市人民政府复议维持。因此，请求人民法院依法驳回原告人的诉请，维持第三人持有的B451100XXXXX号《林权证》。
第三人卢福胜述称，被告的颁证行为是合法，且已得到柳州市人民政府复议维持，请求人民法院人民维持被告的颁证行为。第三人卢福胜在举证期限内未就其陈述提供任何证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告龚玉泽和第三人卢福胜对被告提供的证据1-5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告融水县政府和第三人卢福胜对原告提供的证据3无异议，但认为证据1已不再有用了，证据2不具有合法性。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告龚玉泽与第三人卢福胜争议的林地地名为“横路面”，位于融水苗族自治县怀宝镇内。该争议地曾登记在原告父亲曾庆光等为共有人1957年的土地房产所有证内。该争议已被列入怀宝镇九东村兴和屯1993年的山界林权图内。怀宝镇九东村兴和屯与怀宝镇九东村平岗屯的土地存在相互交错的情况。本案争议地则属于“插花地”的一部分。2010年林改前，争议地内的林木是第三人卢福胜种植。林改时，被告融水县政府给卢福胜颁发编号为B451100XXXXX的《林权证》认定，该证对应宗地编号为446、454、638、655、691、698，面积183.亩。其中编号为691、698对应的小地名“横路面”（地名）位于融水苗族自治县怀宝镇内，林权权利人为第三人，林地主要树种为杉木。原告不服于2013年1月28日向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2013年4月7日作出柳政复字（2013）28号行政复议决定书，维持被告融水县政府颁发的编号B451100XXXXX的《林权证》。另查明，原告与第三人对争议地使用权的归属在林改前后一直存在争议。九东-11号《山界林权登记表》记载“中寨公社九东大队兴河林生产队”林权面积9094亩。
本院认为，该争议地虽已被列入怀宝镇九东村兴和屯1993年的山界林权图内。但怀宝镇九东村兴和屯与怀宝镇九东村平岗屯的土地存在相互交错的情况，且本案争议地正好属于“插花地”的一部分。原告与第三人对争议地使用权的归属在林改前就存在争议。依据法律规定，颁发林权证应以土地和林木的所有及使用权均无争议为前提。本案中被告在争议没有解决之前就颁发林权证与法律及相关政策不符。被告在本案中并未能提供其在颁发B451100195182号《林权证》时履行公告程序以保证原告的知情权。故原告以争议地存在争议为由，请求撤销B451100XXXXX号《林权证》理由充分且符合法律规定，而被告没有充分的证据证实其颁发B451100XXXXX号《林权证》时不存在争议及履行颁的公示等相关程序。综上所述，本院支持原告的诉讼请求，撤销被告融水县政府颁发给第三人卢福胜的B451100XXXXX号《林权证》。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告融水县政府颁发给第三人卢福胜的B451100XXXXX号《林权证》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄照光
审 判 员 张勤亮
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 后国昊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第437号
申请人阿腾其其格，女，39岁，蒙古族，牧民，现住乌中旗海镇。
被执行人张凤武，男，44岁，蒙古族，无业，现羁押乌中旗看守所。
原告阿腾其其格诉被告张凤武违反安全保障义务纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）乌中民初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐力格尔于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张凤武已被巴彦淖尔市中级人民法院判决死刑缓期执行，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案（2014）乌中民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 虎
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1087号
原告王春宪，男，汉族，1972年1月29日生。
被告杨国齐，男，汉族，1980年9月13日生。
原告王春宪与被告杨国齐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告承包被告的工程，当年年底工程完工，经结算，被告欠原告工程款53000元，并于2012年4月25日给原告出具了欠条，后经多次催要，被告不予给付，故原告诉至法院要求被告给付工程款53000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告工程款53000元的事实。
被告未参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年原告承包被告的工程，工程完工后，经结算，被告欠原告工程款53000元，并于2012年4月25日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不予给付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应但承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工程款53000元，事实清楚，证据充分，有被告杨国齐出具的欠条予以证明。故对原告要求被告偿还工程款53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告杨国齐于本判决生效后三日内给付原告王春宪工程款53000元。
案件受理费1125元，由被告杨国齐负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 孙 凯
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王凯勇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第15号
异议人：白战国，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人白战国向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人白战国称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城4号楼南（东至西）6号车库的查封，案外人白战国向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人白战国未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人白战国要求解除对汝阳县富力城4号楼南（东至西）6号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执异字第15号异议人：白战国，男，汉族，住汝阳县。申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：单秋焕职务：董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：翟冬冬。被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：陈刚强。被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：翟天须。被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人白战国向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。异议人白战国称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城4号楼南（东至西）6号车库的查封，案外人白战国向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。本院查实，案外人白战国未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人白战国要求解除对汝阳县富力城4号楼南（东至西）6号车库查封的异议请求。如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  申山虎代理审判员  杨毅杰代理审判员  李青峰二〇一五年十一月三十日书 记 员  杜亚琼
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0008号
原告交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人杨文胜。
被告连云港市宏高贸易有限公司。
法定代表人王静。
被告王静。
被告王佳良。
被告刘军。
被告赵红。
被告李宝成。
被告连云港富舟投资担保有限公司。
法定代表人孙明。
被告丁来美。
被告李艳。
被告吉文玮。
被告王丽娟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司连云港分行诉被告连云港市宏高贸易有限公司、王静、王佳良、刘军、赵红、李宝成、连云港富舟投资担保有限公司、丁来美、李艳、吉文玮、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，被告丁来美在答辩期内提出管辖权异议，认为根据原告就被告原则，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告交通银行股份有限公司连云港分行与被告所签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》分别约定，因履行合同争议向贷款人或债权人所在地有管辖权的人民法院起诉，本案中贷款人、债权人均为原告交通银行股份有限公司连云港分行，其住所地在连云港市新浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告丁来美对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港
市农行苍梧支行，账号：440301040009094）交纳上诉费80元。
审判员 卞成山
二〇一四年一月二十四日
书记员 尹 婷
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执766号
申请执行人:何某余，男，生于1974年3月26日，汉族，沁水县人。
被执行人：李某英，女，生于1978年4月5日，汉族，沁水县人。
申请执行人何某余与被执行人李某英离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）晋0521民初907号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月10日向本院申请执行，执行标的8000元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某英已自动履行完全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第十五条之规定，本案执行完毕做结案处理。
特此通知
执行员 李树真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初291号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贺某，曾用名贺小孩，洋洋，男，汉族，生于1996年10月9日。因犯盗窃罪，2015年1月16日被本院判处单处罚金人民币5400元。因涉嫌故意伤害，2016年1月14日被禹州市公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；2016年1月27日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年3月4日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕，2016年4月26日被禹州市公安局取保候审，2016年6月17日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年6月27日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年1月14日凌晨4时左右，被告人贺某因琐事纠集多人在禹州市药城路小馆子饭店门口、华夏大道鑫鑫小区门口，对董某实施殴打，在打斗过程中贺某持砖块将被害人董某面部致伤。经鉴定，董某的面部伤情已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年1月14日凌晨4时左右，被告人贺某因琐事纠集多人在禹州市药城路小馆子饭店门口、华夏大道鑫鑫小区门口，对董某实施殴打，在打斗过程中贺某持砖块将被害人董某面部致伤。经鉴定，董某面部钝器伤致面颊穿透创，面部创口长度1.2cm，损伤程度评定为轻伤二级。
2016年4月23日，被告人贺某家属赔偿受害人董某及家属人民币20000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等，以上相互印证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人贺某当庭表示认罪，且其家属已赔偿受害人及家属并取得谅解，可酌情处罚。被告人贺某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 雷 鸣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00152号
申请执行人刘秀梅，女，1940年4月13日出生，汉族。被执行人王松林，男，1968年12月29日出生，汉族。
申请执行人刘秀梅依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02825号民事调解书，于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王松林向申请执行人刘秀梅支付自2012年12月至2013年12月期间赡养费，每月200元，共计2600元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日、2014年6月3日从被执行人王松林银行账户扣划回案件款2300元，现已全额发放给申请执行人，因被执行人查无财产可供执行，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00152号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 哲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5121号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英，该公司员工。
被告：张理安，男，1979年3月23日出生，汉族。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告张理安追偿权纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告张理安下落不明，依法适用普通程序审理。本院于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告张理安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2011年12月9日，被告张理安以牡丹卡透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）贷款275400元，用于购买宝马汽车，透支期限为36个月。《抵押合同》约定抵押人将其所购汽车抵押给工商银行，原告应被告张理安的要求向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工商银行的借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款28次计300004.33元，被告在2014年1月2日归还5000元后再无归还。原告有权按中国人民银行同期同档贷款利率向被告收取利息损失计37867.54元（按日利率0.0167%计算）。故请求判令：被告张理安偿还原告垫付款295004.33元及利息损失37867.54元（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年6月2日，之后继续计算至被告还清之日止），合计332871.87元。
原告安信公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承诺书、担保承诺函、杭州市国立公证处债权文书公证书、保证人偿债证明。
被告张理安未作答辩和举证。
本院已向被告张理安送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告安信公司为被告张理安向工商银行贷款提供担保，被告张理安未按合同约定分期按时还款，应承担违约责任。原告按约承担了保证责任，有权向被告张理安追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款295004.33元并赔偿利息损失（计算至2016年6月2日为37867.54元，自2016年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6293元，由被告张理安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6293元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月八日
代书 记员 章佳瑶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1448号
申请执行人林国华，男，1979年10月16日出生，汉族。
被执行人林修金，男，1954年6月11日出生，汉族。
申请执行人林国华和被执行人林修金故意伤害一案，福清市人民法院（2015）融刑初字第1446号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人林国华向本院申请强制执行，请求责令被执行人林修金赔偿人民币300662.57元。本院于2016年4月25日立案执行后，向被执行人林修金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人林修金有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林修金无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林修金无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将林修金纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林修金未申报财产情况，申请执行人林国华未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第1446号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛正坤
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第732号
申请执行人：某公司
被执行人：仲某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲某字第660号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第660号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1480号
上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审原告）：林建辉。
原审被告：傅忠。
上诉人王平因与被上诉人林建辉、原审被告傅忠民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4698号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市福田区，故本案合同履行地在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13198号
原告：佛山市南海百凌制冷设备厂，住所地：广东省佛山市南海区****。
投资人：钟信拔。
委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被告：佛山市荟福电器贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****，组织机构代码：****。
法定代表人：左犀阳。
被告：左犀阳，女，**年**月**日出生，住湖南省冷水江市。
被告：吴宗明，男，**年**月**日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海百凌制冷设备厂与被告佛山市荟福电器贸易有限公司、左犀阳、吴宗明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海百凌制冷设备厂自动撤诉处理。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄莹莹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异67号
案外人李海龙。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人李海龙对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××1幢409号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。李海龙据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，李海龙的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李海龙撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00586-1号
本院在执行刁洪伟申请执行ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十六日
书记员 李文军
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00974号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年11月4日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2014年6月18日傍晚，被告人陈某某与朋友在南岸区南坪吃饭时饮酒。当晚23时30分许，被告人陈某某驾驶车牌号为渝ATU3**的轿车搭载朋友准备上南山看夜景。被告人陈某某驾车从南坪出发，经四公里上内环快速路，行至南山立交下道，驶入龙黄路行至“吴家菜馆”路段，被民警查获。民警发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果分别为114mg／100ml、142mg／100ml。之后，民警将陈某某带到重庆市南岸区第四人民医院抽血。经鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为103.3mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
归案后，被告人陈某某如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测仪现场检测结果、抓获经过、提取血液记录、陈某某的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，指认现场笔录及照片，血液乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒后驾车在快速路上行驶，可酌情从重处罚。被告人陈某某在归案后能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判处如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一四年九月三十日
书记员 吴晓丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00231号
原告张正明，男，1964年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告鲁克彬，男，1964年8月6日出生，汉族，农民。
原告张正明与被告鲁克彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员谭艳适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告张正明及其委托代理人戴勤杰，被告鲁克彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正明诉称，2010年3月被告雇请原告到辽宁省修房屋，主要是从事扎钢筋工作，因被告当时缺资金，便于同年5月24日向原告出具了工资欠条一张4997.7元。后被告又雇请原告到辽宁省第二处工地从事混凝土搅拌工作，每天130元，原告为其工作了36天，尚欠26天工资即3380元至今未给付。原告多次主张权利，被告均拒绝。故请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资8377.7元。
被告鲁克彬辩称，2010年3月，被告与原告到辽宁省工作属实，原、被告都是在辽阳工地给老板庹顺华（音）打工，大家在一起做兄弟班，工程没有做完，原告要走，被告就出具这张条子证明其应得的工资数额为4997.7元，让原告自己向老板庹顺华（音）直接结账，被告的工资也是老板庹顺华（音）支付的，是原告自己未找老板结算；辽宁省第二个工地的事情，被告完全不知情。
经审理查明，2010年，张正明与鲁克彬在辽宁省辽阳市工地一同做工。2010年5月24日，鲁克彬出具《辽阳工地》载明：“证明共计12层总工资为4997.70元大写肆仟玖佰玖拾柒元柒角整鲁克彬2010年5月24日”。
在庭审中，鲁克彬申请证人杨如明出庭证实，2010年与张正明、鲁克彬在辽宁省辽阳市同一个工地打工认识，三人都是打工者，包工老板发工资，后张正明离开工地，鲁克彬还在工地上打工。张正明称，不认识老板庹顺华（音），只认识鲁克彬，并未提供关于辽宁省第二个工地的做工工资的证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《辽阳工地》、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张正明起诉请求被告鲁克彬支付拖欠的工资8377.7元，应当就涉案的雇佣关系事实承担相应的证明责任。
在庭审中，原告张正明虽然举示了被告鲁克彬出具的其在辽阳工地应得的工资为4997.70元的证明，但该证明并未明确载明系“欠条”，亦未明确说明系被告鲁克彬欠原告张正明4997.70元的工资未予支付；而被告鲁克彬在庭审中亦否认原告张正明系其雇请到辽阳工地从事钢筋工作，原告张正明诉称原被告系雇佣关系的事实并未得到被告的认可。而根据被告鲁克彬的陈述及证人杨如明的证实，被告鲁克彬在辽阳工地与原告张正明一同做兄弟班，工程没有结束，后原告张正明要走，由被告鲁克彬给出了张条子说明原告张正明工资总额，由原告张正明向老板庹顺华（音）直接结账。关于原告张正明诉称第二个工地被告鲁克彬尚欠其工资3380元，亦无任何证据证明工资数额或是在第二个工地原、被告属于雇佣关系。综合本案的证据情况，原告张正明举示的证据既不能证明其工资总额为8377.77元，也不能证明原、被告雇佣关系存在。原告张正明请求被告鲁克彬支付拖欠的工资8377.7元的主张缺乏充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告张正明请求被告鲁克彬支付拖欠的工资8377.7元的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张正明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 隆应花
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00108号
原告：王某
被告：高某
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一五年三月九日
书记员 于 洋
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第177号
申请执行人吴贵岐，男，汉族。
被执行人王国忠，男，汉族。
申请执行人吴贵岐与被执行人王国忠追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人王国忠未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第487号民事调解书确定的义务，申请执行人吴贵岐依法申请我院强制执行，我院于2014年11月28日立案执行。执行标的16800元。
本案执行过程中，被执行人王国忠已自动履行调解书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第487号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏 刚
二〇一四年十二月九日
书记员 贾振坤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1411号
申请执行人临朐县成裕建材有限公司，住所地：临朐县东城街道沂山路中段北侧。
法定代表人段会艳，董事长。
被执行人窦维波。
本院在申请执行人临朐县成裕建材有限公司与被执行人窦维波买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 福
审判员 邓 洪 军
审判员 �高军
二〇一六年十月十七日
书记员 李 明 祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第148号
申请人李福，农民。
被申请人耿道普，农民。
申请人李福因与被申请人耿道普机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人耿道普所有的苏××××××号三轮汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人耿道普所有的苏××××××号三轮汽车一辆（保全范围1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董生
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1273号
申请执行人叶英，男，1963年9月13日出生�汉族，居民。
被执行人刘坚韧，男，1955年11月28日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人叶英与被执行人刘坚韧民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5156号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金100000元及利息。执行中，本院查封了刘坚韧所有的位于龙岩市新罗区西陂园田塘龙洲南路5号自建房，暂无法处理。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1273号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月十八日
书记员 林培志（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9728号
原告：杭州物华物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路华海园**幢***层***室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：梁开兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告梁开兵为物业服务合同纠纷一案，原告杭州物华物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告杭州物华物业服务有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十二月二十日
代书记员 朱玲钗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2142号
原告：武汉市云昌物业有限公司，住所地武汉市青山区红钢四街2号78门A1007号。
法定代表人：乔云长，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁国斌，男，1963年7月16日出生，汉族，河南省邓州市人，住武汉市青山区。
原告武汉市云昌物业有限公司与被告宁国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告武汉市云昌物业有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市云昌物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市云昌物业有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市云昌物业有限公司负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3338号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：彭健苗。
委托代理人：徐倩。
被执行人：陈玉云，身份证住址：广东省广州市番禺区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈玉云信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈玉云应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金22140.75元及利息利息4779.01元、滞纳金5143.02元（从2014年3月2日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付），并承担本案受理费602元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3338号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许光旅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第2001号
原告李某某，男，37岁。
被告张某某，女，33岁。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，由原告李某某于2012年8月7日诉至本院，本院受理后，由审判员汪明安担任审判长，与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2012年10月20日不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年，我与被告张某某经人介绍相识恋爱，2004年8月17日，登记结婚，2005年5月24日，生一女，取名李某甲，2008年2月17日，生次女，取名李某。在共同生活中，因被告性格不好，夫妻感情一般，被告与原告父母也产生了矛盾，孩子平时均由原告父母抚养，2008年在生育第二个女儿后，被告不抚养孩子，独自外出打工，断绝同原告联系，已达四年之久。原告认为二人感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告张某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，2004年，原告李某某与被告张某某经人介绍相识恋爱，2004年8月17日，登记结婚，2005年5月24日，生一女，取名李某甲，2008年3月24日，生次女，取名李某。婚后双方感情尚可，但在共同生活中因性格差异及与父母相处等问题，双方产生矛盾，2008年，被告外出打工，不与原告联系，分居至今。原告认为二人感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，家庭是社会的细胞，夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，原、被告相识时间较短，婚前感情基础薄弱，婚后，双方感情尚可，但双方在共同生活中，因与对方父母相处、履行家庭义务等方面出现矛盾与摩擦，感情出现裂痕，被告不能正确面对，采取离家出走，不与原告及家人联系，不尽夫妻及家庭义务，分居至今，导致夫妻感情进一步恶化，致原告诉讼要求离婚，二人育有二个女儿，如双方多点沟通，并以教育、抚养孩子为重，双方尚有和好的可能，双方感情尚未到彻底破裂的程度，原告应积极同被告及其家人沟通，努力修复双方的感情裂隙，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提供上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 顾 威
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第357号
原告岳利军。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告田东东。
被告田建卫。
原告岳利军诉被告田东东、田建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳利军及其委托代理人罗登富、被告田东东到庭参加诉讼，被告田建卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳利军诉称，2015年5月23日21时许，原告与被告田东东驾驶的被告田建卫所有的豫K×××××号普通二轮摩托车撞住受伤住院。交警队做出的交通事故认定书认定被告田东东负全部责任。原告住院期间截止2015年6月9日已经花去医疗费近30000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计125870.82元；并由被告承担诉讼费用。
被告田东东辩称，原告诉请的数额过高，此事故是其造成的，由其承担责任。
被告田建卫缺席未答辩。
原告岳利军为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告方负全部责任。2、诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成十级伤残，后期治疗费约需8000元。3、医疗费票据五份、鉴定费票据三份、护理人员身份证、道路运输人员从业资格证一份，证明原告受伤支出费用及受到的损失。4、车辆信息结果单、田东东身份证复印件各一份，证明被告主体情况。5、原告户口本复印件一份，证明原告主体资格及应当按照城镇标准计算。
被告田东东、田建卫未向本院提供证据。
对原告岳利军提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2，被告田东东虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且上述证据形式合法、与本案相关，故对上述证据，本院予以采信。证据3、4、5，被告田东东无异议，且上述证据形式合法、与本案相关，故对上述证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月23日21时许，田东东驾驶豫K×××××号普通二轮摩托车沿许昌市魏武大道西侧机动车道由北向南行驶至徐湾村东出口时撞到行人岳利军，造成岳利军受伤、肇事摩托车损坏的交通事故。2015年6月5日，经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具许公东认字（2015）第41100220150523013号道路交通事故认定书认定，田东东未取得机动车驾驶证驾驶豫K×××××号普通二轮摩托车夜间行驶未降低行驶速度是导致该事故发生的直接原因，负事故的全部责任，原告岳利军不承担责任。事故发生后，原告岳利军在许昌市第二人民医院住院治疗24天，被诊断为1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左小腿剥脱伤，共支出医疗费29892.78元。2015年10月8日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司（2015）临鉴字第269号司法鉴定意见书评定，原告岳利军左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级评定为十级；内固定取出所需费用8000元左右，并支出鉴定费1300元。
另查明，原告岳利军的户口性质为非农业家庭户口，有一女岳韵雅需要扶养。事故发生后，被告田东东向原告岳利军先行垫付医疗费2000元。豫K×××××号普通二轮摩托车登记所有人为田建卫，系被告田东东父亲，该车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民的身体建康权受法律保护。被告田建卫未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。本案中，田东东驾驶田建卫所有的豫K×××××号普通二轮摩托车与原告发生道路交通事故，致使原告岳利军受伤，田东东承担事故的全部责任的事实清楚，田东东作为实际侵权人，应对原告因该次交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任。被告田建卫作为豫K×××××号普通二轮摩托车所有人，应对车辆有监督、管理义务，但其未尽到上述义务，故其应与被告田东东对原告因本次交通事故造成的损害后果，承担连带的赔偿责任。对原告所诉误工费问题，其虽提供了道路运输人员从业资格证，但“服务单位”一页均为空白，该证照只能证明其具有该资格，不能证明其从事的行业，故原告主张的误工费，应以上年度城镇居民人均可支配收入为基数计算；对其误工期限，结合原告伤残情况，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院认定为120天。对原告所诉护理费问题，应以上年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为基数，一人护理，计算住院期间24天。对原告主张的伤情鉴定费500元，原告未提供伤情鉴定书，故对该费用，本院不予支持。
经本院核定，原告岳利军的各项损失为：医疗费29892.78元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、护理费1872元（28472元／年÷365天×24天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被扶养人生活费11008.28元（15726.12元／年×14年×10%÷2人）、误工费8019.17元（24391.45元／年÷365天×120天）、鉴定费1300元；此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上总计115315.13元。因被告田东东已先行向原告垫付医疗费2000元，应当扣除，即被告应当再赔偿原告113315.13元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田东东于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告岳利军医疗费等各项损失共计113315.13元；
二、被告田建卫对上述款项的支付承担连带责任；
三、驳回原告岳利军的其他诉讼请求。
案件受理费2817元，由被告田东东、田建卫承担2566元，原告岳利军承担251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任世杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00348号
原告杨波，男，1981年2月28日生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
原告王红英，女，1980年9月8日生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告杨波、王红英诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简�腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波、王红英的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波、王红英诉称，2010年8月2日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同�定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，以被告腾鹏公司为甲方，原告杨波、王红英为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装�个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的�题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户�接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合�法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告杨波、王红英所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装杨波、王红英能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第579号
申请执行人黄峰，男，住贵州省贵阳市。
被执行人王永川，男，住四川省华蓥市。
被执行人李小平，男，住四川省华蓥市。
申请执行人黄峰与被执行人王永川、李小平返还原物纠纷一案。本院于2015年1月16日作出的（2015）华蓥民初字第264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人王永川、李小平应按判决向申请人黄蜂返还贵AWZ6**丰田凯美瑞小汽车，并承担本案诉讼费1150元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王永川、李小平所占有的贵AWZX**丰田凯美瑞小汽车财产进行了查询和调查，但未发现本案执行物贵AWZX**丰田凯美瑞小汽车，且申请执行人黄峰亦未向本院提供该财产所在的线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，暂未发现执行财产，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第264号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 范海鸥
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初201号
原告：狄方岭，男。
被告：韩家国，男。
本院在审理原告狄方岭诉被告韩家国农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 马士斌
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初201号原告：狄方岭，男。被告：韩家国，男。本院在审理原告狄方岭诉被告韩家国农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李方旭人民陪审员  马士斌人民陪审员  李晓晨二〇一七年二月二十三日书 记 员  闫 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2520号
原告：寿小力，男，1994年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周必武，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告寿小力与被告周必武买卖合同纠纷一案中，原告寿小力未在指定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿小力撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年三月八日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2520号原告：寿小力，男，1994年7月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：周必武，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告寿小力与被告周必武买卖合同纠纷一案中，原告寿小力未在指定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寿小力撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年三月八日书记员  蔡瑜洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1877号
原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司。住所地：遵义县龙坑天池大街。组织机构代码：77530XXXX。
法定代表人程光庆，董事长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被告刘勇，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人罗从聪。
本院在审理原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司诉与被告刘勇租赁合同纠纷一案中，原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告遵义县龙坑日新经济开发有限公司负担。
审判员 代志林
二〇一六年五月九日
书记员 罗维涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1431号
上诉人（原审被告）：常理保，男，1961年4月17日出生，汉族，住魏县。
委托代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：李志军，男，1966年10月14日出生，汉族，住魏县。
上诉人常理保因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告常理保从原告处购买肥料，2015年5月15日经双方结算，被告欠原告肥料款20000元，被告向原告出具了内容为：“欠肥料款贰万元整”的欠条一张。后原告要求被告还款未果形成本诉。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中合同双方达成合意即合同成立并生效，该合同项下的标的物不是国家禁止流通物或限制流通物，故对本合同的效力法院予以确认。庭审中，原告提交了被告常理保书写的欠条，对该证据法院予以采信。原告支付了合同标的物的货物，被告未按合同约定向原告支付标的物货款，已构成违约，应承担违约责任，被告常理保也没有提交任何证据证明自己有违约的免责事由，原告与被告之间的买卖关系明确，证据确实、充分。故原告要求被告常理保偿还20000元货款的诉讼请求应予支持。至于被告提出已超过诉讼时效的问题，因被告常理保向原告出具是没有还款日期的欠条属于该未定履行期限的合同存在的证据，故权利人可以随时向义务人主张权利，诉讼时效从权利人向义务人主张权利时，义务人表明不履行时起算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，对被告提出的本案超过诉讼时效的主张不予支持。对被告提出的原告的肥料有质量问题，因被告没有相关证据予以支持，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常理保于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志军肥料款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常理保承担。
宣判后，常理保不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回李志军的诉讼请求，案件受理费由李志军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李志军起诉超过了诉讼时效，欠条时间为2013年5月15日，起诉时间为2015年8月份，按照法律规定，已经超过了诉讼时效。李志军的肥料有质量问题，没有人买李志军的肥料。目前还有部分肥料没有卖出，被上诉人李志军承若肥料卖不出去，包退，李志军没有给常理保退肥料，这个损失应由李志军承担。
李志军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，常理保上诉主张李志军的起诉超过了诉讼时效，常理保2013年5月15日所写的欠条没有约定还款时间，债权人李志军可以随时向债务人常理保主张权利，李志军的起诉并没有超过诉讼时效。常理保主张所买李志军的肥料存在质量问题，没有提供相应的证据予以证明，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，常理保的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由常理保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第866号
申请执行人尹志芳。
被执行人遂昌县民委员会，住所地：遂昌县。
法定代表人张全光，主任。
申请执行人尹志芳与被执行人遂昌县大柘镇大田村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）丽遂商初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹志芳于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县大柘镇大田村民委员会应归还申请执行人尹志芳借款本金12860元及利息，现执行到位标的646元，尚欠借款本金12214元及利息。被执行人遂昌县大柘镇大田村民委员会暂无履行能力。本院查询被执行人的房产、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人尹志芳申请（2015）丽遂执民字第866号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第866号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终717号
上诉人(原审被告)：朱波林，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍在湖南省。
被上诉人(原审原告)：汪浩，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。
上诉人朱波林因与被上诉人汪浩民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱波林书面上诉请求：依法改判撤销原审判决主文第二项之内容。事实和理由：原审法院适用普通程序并组成合议庭时没有明确告知，同时上诉人也没有在立案后五日内收到相关起诉状材料。此外，2015年8月27日双方达成了延期付款协议，新协议代替旧协议，故应视为被上诉人放弃了原协议中逾期利息的主张。
被上诉人汪浩辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。原审法院程序并无违法。原借款合同中已明确约定过利息，2015年8月27日延长借款协议并不放弃原定的逾期利息请求。
汪浩向一审法院起诉请求：一、判令朱波林归还其借款本金人民币(以下币种均同)8万元，并支付借款期间2014年1月23日至2015年12月31日的利息18,400元及逾期还款利息(以本金8万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起计至判决生效之日止)。
一审法院认定事实：朱波林与汪浩原是朋友关系。2014年1月23日，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为8万元；借款用途为归还贷款；借款利率为月利率1%；借款时间为2014年1月22日起至2015年1月22日止；违约责任为：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按月利率2%计算加收逾期利息。2014年1月23日，汪浩分两次交付朱波林8万元。2015年8月27日，双方又签订《延长借款协议》，协议约定，因朱波林无法按时还款，双方协议延长借款期至2015年12月底，届时朱波林一次性归还本息合计98,400元。因朱波林逾期未还款，致涉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱波林向汪浩借款的事实，有其出具的《借款合同》、《延长借款协议》、银行取款凭证等为证，借款事实依法成立。现朱波林未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故汪浩要求朱波林归还借款8万元以及承担《延长借款协议》中所确认之2014年1月23日至2015年年底的借款利息18,400元的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。因借款协议中约定逾期还款的利率为月2%，该约定并不违反法律规定，故汪浩要求按该利率承担2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，依法亦应予以支持。判决：一、朱波林应于判决生效之日起十日内归还汪浩借款本金8万元及支付该款自2014年1月23日至2015年12月31日的借款利息18,400元；二、朱波林应于判决生效之日起十日内支付汪浩上述借款本金8万元自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，按月利率2%计算。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，原审法院在立案后依法送达了相关法律文书，因朱波林被羁押看守所，无法收到材料，故原审法院于2016年9月1日再次送达法律文书并通知其程序转换事项，并将相关内容记明调查笔录。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。从本案现有借条、收条、银行取款凭证以及当事人陈述等在案证据所反映之内容来看，朱波林与汪浩之间成立借款关系之事实更具高度可能性，汪浩之举证依法达到了法定证明标准，其诉请可依法获得支持。汪浩于诉讼中所主张之借款利息与逾期利息，符合约定，且于法无悖，本院亦予以支持，不再赘述。
至于朱波林所称的程序瑕疵问题。本院认为，原审法院已依法送达并明确告知了朱波林案件程序转换事项，保障了当事人的知情权等程序利益，不存在程序性错误。即便原审法院在合议庭组成的告知上存在一定的瑕疵，但该瑕疵未影响当事人的后续程序权利的行使，也不损及其实体利益。原审中，各方当事人均参与了诉讼程序，并不存在影响其质证权或辩论权的情形存在，当事人也未提出回避申请。故而上诉人所述之程序问题即使存在，也系无害之瑕疵，且通过后续程序之展开予以了补强，不可动摇法院裁判之效力。本着程序安定性与效率性原则，同时兼顾诉讼相对方的程序与实体利益，本院对朱波林提出的程序主张不予支持。
至于第二份延期还款补充协议的问题。本院认为，不论是协议形式上抑或实质内容上，案涉延期协议系对原借款协议的一种补充，具有附属依从之性质。若欲对其进行正确的理解或解读，不可脱离原协议及其语境而独立为之。汪浩对原借款本金与利息的一次性结算确认并不能解读为其对原协议中利息与逾期利息的自愿放弃，除非双方对此问题予以特别之明确约定或说明。此外，债务人若因先期违约行为反而从中受益的，亦实非公平，有违诚实信用原则。故此，在朱波林逾期还款的情况下，原审法院依据借款协议已约定之逾期利息予以裁判，公平合理，应予维持。
综上所述，朱波林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人朱波林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3405号
申请执行人任秋菊。
申请执行人苏宏磊。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
被执行人天津浩地君博置业有限公司。住所地，宁河县芦台镇庙东村外西侧。
本院在执行申请执行人任秋菊、苏宏磊与被执行人天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2382号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第220号
原告：中山市超旺金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成西三街。
法定代表人：谭雷，总经理。
委托代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
原告中山市超旺金属表面处理有限公司诉被告鹤山四海电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日、6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年10月起因生产需要要求原告为其电路板表面镀金，原告当时正在筹备建厂，故以中山市中环电镀处理有限公司向被告报价并签订合同，约定电镀加工要求及单价、交货，付款方式为月结60天，双方按月对账。自2014年12月开始，原告即以设立的公司名义为被告加工。被告至今仍拖欠原告至2015年4月的加工款合计583705.94元。
为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付加工款583705.94元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起按日万分之三计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.报价单；2.对账单、送货单；3.增值税发票；4.欠货款明细；5.情况说明。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告为被告的产品进行镀金加工，双方未签订书面加工合同。依原告提交的对账单、送货单、增值税发票、欠货款明细等证实：被告欠原告2014年11月至2015年3月30日加工款累计576846.86元。原告另主张2015年4月2日向被告交付加工完毕产品，加工款为6859.08元，原告对此提交2015年4月2日送货单一张为证，但该送货单客户签收处空白，并未加盖被告印章或由被告相关人员签名确认。
本院认为：原告为被告的产品进行镀金加工，被告应支付相应加工款给原告。关于加工款的数额，依原告提交的对账单、送货单、增值税发票、欠货款明细等证实：被告欠原告2014年11月至2015年3月30日加工款累计576846.86元，该部分数额，证据充分，本院予以认定，原告另主张2015年4月2日向被告交付加工完毕产品，加工款为6859.08元，原告对此仅提送货单（2015年4月2日）一张为证，但该送货单客户签收处空白，本院对该送货单不予采信，对加工款6859.08元不予认定。综上，本院认定被告欠原告加工款576846.86元，被告应向原告支付加工款576846.86元及迟延付款的利息损失（从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市超旺金属表面处理有限公司支付加工款576846.86元及迟延付款的利息损失（从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9409元，财产保全费3320元，合计12729元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 慧
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审256号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，仙居县国土资源局法制科科长。
委托代理人李宏凯，仙居县国土资源局干部。
被执行人蒋彩英，女，1955年8月21日出生，汉族，住仙居县。
2016年11月20日，本院收到申请执行人仙居县国土资源局（下称：国土局）申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕第157号行政处罚决定第2项。2013年9月26日，申请执行人国土局对被执行人蒋彩英作出仙土资监罚字〔2013〕第157号《行政处罚决定书》，认定2012年9月，被执行人蒋彩英未经批准情况下，在仙居县湫山乡沙地村桥头地方占用土地建房，总用地总面积566.7平方米，建筑占地面积4间312.8平方米，为砖混结构，已建至完工，建筑面积1715.3平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人蒋彩英作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的566.7平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用566.7平方米土地上新建的建筑面积为1715.3平方米的建（构）筑物及其它设施。申请执行人国土局于2013年9月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2013年9月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 泽
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王丹静
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保18-9号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村，组织机构代码57714200-3。
法定代表人：王艺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初125号民事裁定书，向被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司银行存款人民币7012524.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 鹭
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1425号
原告：张昊，男。
被告：候惠玲，女。
原告张昊与被告候惠玲保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊、被告候惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昊向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担保证责任，返还借款10万元及利息（按月息2%自2016年7月13日计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年4月13日，刘玉秋以资金周转困难为由向原告借款10万元，借款期限为3个月，月息为5%，被告为刘玉秋的借款及利息承担连带责任保证。借款期满后，原告向刘玉秋催要借款，刘玉秋以各种理由推拖。自借款后仅支付了前3个月的利息，现下落不明。故原告状诉到院，要求被告承担连带保证责任，归还借款并支付利息。
候惠玲辩称，被告为刘玉秋向原告借款10万元作担保属实。借款前，刘玉秋承诺若这笔借款还不上，被告替她还了款，她就将她的住房抵给被告，且刘玉秋还说她母亲的住房也立遗嘱给了她，还借了一套面积为200平米的房产证作抵押，在这种情况下，被告才为刘玉秋的借款作了担保。现在刘玉秋下落不明，应该等刘玉秋出现，再解决还款问题。
原告为证明自己的主张向本院提交个人借款合同1份，拟证明原告给刘玉秋借款10万元，借款期限为3个月，月息为5%，被告为刘玉秋的借款及利息承担连带责任保证的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系表弟表姐关系，被告与李玉秋系朋友关系。2016年4月13日，经被告介绍，原告与被告、刘玉秋签订个人借款合同1份，合同约定，刘玉秋向原告借款10万元，借款期限为3个月（自2016年4月13日至2016年7月13日），逾期利息为月息6%，刘玉秋以房产证作抵押，被告为该借款承担连带责任保证等。合同签订后，原告给刘玉秋借款10万元，刘玉秋按月息5%给原告支付了一个月利息5000元，后又按月息5%支付了三个月的利息15000元，利息清至2016年8月13日。2016年8月，在原告向刘玉秋催要借款过程中，刘玉秋通过被告给原告交付了1份面积为200平米的礼县的房产证作抵押，但原告未见到房产所有权人，也未办理相关抵押手续。后原告再向刘玉秋催要借款时，刘玉秋避而不见，被告也多方寻找刘玉秋，但刘玉秋至今下落不明。
本院认为，原、被告与刘玉秋签订的个人借款合同为当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予保护。原告依合同约定给刘玉秋提供了借款，借款期满后，经原告催要，借款人刘玉秋不完全履行还款付息义务，被告也未履行保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称等刘玉秋出现，再解决还款的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告作为连带责任保证的债权人，有权选择作为连带责任保证人的被告在其保证范围内承担还本付息的义务。关于原告要求被告按月息2%支付利息的请求，既在合同约定的保证范围内，也符合法律规定，本院依法也应予支持，但利息的起算时间应以庭审核实的2016年8月13日起算，故对原告要求被告承担保证责任还款付息的诉请，依法应予支持。再根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告在承担保证责任后，在其承担范围内可以向刘玉秋进行追偿。
综上所述，原告的诉请依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告候惠玲在本判决生效后10日内返还原告张昊借款10万元及利息（按月息2%自2016年8月13日计算至借款还清之日止）；
二、被告候惠玲在返还上述借款并支付相应利息后，可在还本付息范围内向刘玉秋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告候惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年七月十八日
书记员 张婉琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终605号
上诉人（原审原告）：于俊英，女，1940年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：李毅，河北艺乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉恒，男，1945年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被上诉人（原审第三人）：张志江，男，1957年4月22日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：马连勇，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人于俊英因与被上诉人吴玉恒、张志江土地承包经营权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中，吴桥县曹洼乡楼子铺村村民委员会作为发包方应为当事人。因吴玉恒系履行职务行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条之规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”，吴玉恒不应作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1622号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
上诉人于俊英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年二月十二日
书记员 张军莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终605号上诉人（原审原告）：于俊英，女，1940年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：李毅，河北艺乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉恒，男，1945年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审第三人）：张志江，男，1957年4月22日出生，汉族，住河北省吴桥县。委托诉讼代理人：马连勇，河北衡泰律师事务所律师。上诉人于俊英因与被上诉人吴玉恒、张志江土地承包经营权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中，吴桥县曹洼乡楼子铺村村民委员会作为发包方应为当事人。因吴玉恒系履行职务行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条之规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”，吴玉恒不应作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1622号民事判决；二、发回河北省吴桥县人民法院重审。上诉人于俊英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年二月十二日书记员  张军莉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执754号
申请执行人向经江，男，汉族，住江西省宜春市。
被执行人吴标祥，男，汉族，住江西省吉安县。
本院立案执行申请执行人向经江与被执行人吴标祥买卖合同纠纷一案，被执行人吴标祥应支付13000元及迟延履行利息，并负担案件受理费189元、执行费95元，被执行人吴标祥至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执754号申请执行人向经江，男，汉族，住江西省宜春市。被执行人吴标祥，男，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人向经江与被执行人吴标祥买卖合同纠纷一案，被执行人吴标祥应支付13000元及迟延履行利息，并负担案件受理费189元、执行费95元，被执行人吴标祥至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月二日书记员  胡 晖
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初158号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人唐凤娥，男，1963年4月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，个体经商户，住武宣县。2017年5月16日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，同年7月7日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）144号起诉书指控被告人唐凤娥犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人唐凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1996年8月16日，被告人唐凤娥的丈夫宋某（已故）承包了武宣县金鸡林场山林2600亩，1997年，宋某将76亩林地转包给覃某，2004年，覃某将其承包的位于武宣县金鸡乡马良村“白土岭”（当地地名）的28亩林地种上尾叶桉树，2015年底，覃某将76亩林地归还给唐凤娥。2017年初，唐凤娥想在该地种植甘蔗，后其在没有办理林木许可证的情况下，雇请潘某等人将林地内的尾叶桉树砍伐。经勘测，被告人唐凤娥无证砍伐的尾叶桉蓄积量为22.260立方米。
本院另查明，2017年2月11日11时9分许，武宣县森林公安局接到群众报案后即到现场处置。2017年2月21日，被告人唐凤娥主动到公安机关投案，并如实供述其无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人唐凤娥在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、林地承包合同书、公证书、协查报告、尾叶桉采伐现场的调查报告、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人潘某、黄某1、黄某2、覃某的证言，被告人唐凤娥的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐凤娥违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人唐凤娥主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人唐凤娥犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
被告人唐凤娥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 俏
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2467号
申请执行人:张玲。
被执行人：唐隽。
申请人张玲与被执行人唐隽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢柯花商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月23日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人亦签字确认。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额52620元及延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第2467号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈海翔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5598号
原告：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，住所地新民市法哈牛镇本街。
法定代理人：任斌，该信用社主任。
委托代理人：方修岭，男，1962年9月27日生，汉族，该信用社工作人员，住址新民市。
被告：富才发，男，1959年3月14日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：杜玉来，男，1965年1月2日生，蒙古族，农民，住址新民市。
被告：李云虹，女，1971年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社（以下简称“原告”）与被告富才发、杜玉来、李云虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军适用小额诉讼程序程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方修岭、被告富才发、杜玉来、李云虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富才发于2015年10月21日在我社贷款30000元，约定还款期限为2016年10月20日。被告杜玉来、李云虹为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，贷款至今未付，故起诉要求被告富才发、杜玉来、李云虹偿还贷款本金及相关利息。
被告富才发辩称：没有经济能力，不能及时偿还，可以分批还。
被告杜玉来辩称：没有经济能力，不能偿还。
被告李云虹辩称:该笔贷款是张志刚担保，张志国已经去世，张志国生前与我是夫妻关系，我同意还，但目前我本人无经济来源，张志国去世就留下一个房子、一个饭店，无法及时变现还债。我已经偿还了该笔贷款的前11个月的利息，本金暂无能力偿还。
经审理查明，被告富才发于2015年10月21日在法哈牛信用社贷款30000元，贷款执行利率以辽宁农信核心业务系统数据记载为准，还款期限为2016年10月20日。被告杜玉来、张志国为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后经催收被告未清偿，故原告诉讼来院要求被告偿还贷款本金30000元及相关利息。在审理期间，被告承认贷款事实，但因个人经济能力有限，无法及时一次性清偿。
另查明，张志国生前与被告李云虹是夫妻关系，张志国去世后，被告李云虹已偿还该笔贷款的部分利息，本金未偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、借款合同、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张杜玉来、李云虹承担担保责任问题，被告杜玉来为富才发提供了担保且在担保期限内，故被告杜玉来应承担连带还款责任；被告李云虹对张志国为富才发提供担保知情并在担保合同签字，应视为其以家庭财产为富才发提供担保，且亦在担保期限内，故被告李云虹应以家庭财产为限对该笔贷款承担连带还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告富才发给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告富才发给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜玉来承担连带还款责任。
四、被告李云虹承担连带还款责任（以张志国去世时家庭财产数额为限）。
案件受理费275元，由三被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海林
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5598号原告：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，住所地新民市法哈牛镇本街。法定代理人：任斌，该信用社主任。委托代理人：方修岭，男，1962年9月27日生，汉族，该信用社工作人员，住址新民市。被告：富才发，男，1959年3月14日生，汉族，农民，住址新民市。被告：杜玉来，男，1965年1月2日生，蒙古族，农民，住址新民市。被告：李云虹，女，1971年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社（以下简称“原告”）与被告富才发、杜玉来、李云虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军适用小额诉讼程序程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方修岭、被告富才发、杜玉来、李云虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告富才发于2015年10月21日在我社贷款30000元，约定还款期限为2016年10月20日。被告杜玉来、李云虹为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，贷款至今未付，故起诉要求被告富才发、杜玉来、李云虹偿还贷款本金及相关利息。被告富才发辩称：没有经济能力，不能及时偿还，可以分批还。被告杜玉来辩称：没有经济能力，不能偿还。被告李云虹辩称:该笔贷款是张志刚担保，张志国已经去世，张志国生前与我是夫妻关系，我同意还，但目前我本人无经济来源，张志国去世就留下一个房子、一个饭店，无法及时变现还债。我已经偿还了该笔贷款的前11个月的利息，本金暂无能力偿还。经审理查明，被告富才发于2015年10月21日在法哈牛信用社贷款30000元，贷款执行利率以辽宁农信核心业务系统数据记载为准，还款期限为2016年10月20日。被告杜玉来、张志国为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后经催收被告未清偿，故原告诉讼来院要求被告偿还贷款本金30000元及相关利息。在审理期间，被告承认贷款事实，但因个人经济能力有限，无法及时一次性清偿。另查明，张志国生前与被告李云虹是夫妻关系，张志国去世后，被告李云虹已偿还该笔贷款的部分利息，本金未偿还。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、借款合同、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张杜玉来、李云虹承担担保责任问题，被告杜玉来为富才发提供了担保且在担保期限内，故被告杜玉来应承担连带还款责任；被告李云虹对张志国为富才发提供担保知情并在担保合同签字，应视为其以家庭财产为富才发提供担保，且亦在担保期限内，故被告李云虹应以家庭财产为限对该笔贷款承担连带还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告富才发给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。二、被告富才发给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杜玉来承担连带还款责任。四、被告李云虹承担连带还款责任（以张志国去世时家庭财产数额为限）。案件受理费275元，由三被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 军二〇一六年十二月一日书 记 员 张海林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1732号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，男，1974年9月19日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市虞山镇。被告人曾因犯盗窃罪，于1993年10月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1716号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2016年10月20日10时45分许，饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，从常熟市虞山镇苏州路与东山路路口出发，沿虞山大桥、小义新村、谢寺路行驶至寺基处时，与李某乙驾驶的车牌号为苏E×××××的小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为219mg/100ml，属醉酒状态。被告人孙某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对李某乙做出经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月20日10时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，从常熟市虞山镇苏州路与东山路路口出发，沿虞山大桥、小义新村、谢寺路行驶至寺基处时，与李某乙驾驶的车牌号为苏E×××××的小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为219mg/100ml，属醉酒状态。被告人孙某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对李某乙做出经济赔偿。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、李某甲、李某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证，接处警工作登记表，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某系自首，可以从轻处罚。被告人孙某有前科、醉酒驾驶发生交通事故，均应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戈 凤