河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2137号原告：闫军。委托诉讼代理人：刘兵，系河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：谷树锋。委托诉讼代理人：张鑫，系河南龙城律师事务所专职律师，特别授权。被告：李小华。委托诉讼代理人：张鑫，系河南龙城律师事务所专职律师，特别授权。原告闫军与被告谷树锋、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，适用普通程序，于2016年9月26日、2016年12月15日、2017年1月10日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告欠款150000元，并按年利率6%或按银行同期流动资金贷款利率支付利息（自2015年3月10日起计息至款项付清之日止）。事实与理由:原告与被告谷树锋、案外人宋某某交往多年。因三淅高速公路工程建设到西峡，被告谷树锋能承包到三××涵洞、桥梁、便道工程，让原告投资300000元与其合伙，讲到时候每人少说赚个百八十万元，原告表示同意，因朋友关系，双方只是口头约定，未订立书面合伙协议。之后，原告贷款300000元作为出资款交付给被告谷树锋。工程方面由被告谷树锋出面与三淅高速订立合同及进行结算。在合伙过程中因常跟随高速项目做活的外地人梁某某讲其能够从三淅高速拿到供沙项目，被告谷树锋、原告、案外人宋某某、梁某某四人又合伙向三淅高速供沙，口头约定：梁某某为一份，原告、被告谷树锋、宋某某三人为一份。梁某某出面与三淅高速订立合同及进行结算，梁某某对准被告谷树锋结算，谷树锋对准原告、宋某某结算。期间被告谷树锋安排人按月去支付原告出资所贷的银行利息。2014年6、7月原被告合伙工程完工。被告谷树锋将原告出资所贷的300000元结清，但以各种理由未支付原告利润。因原告知道被告谷树锋已经取得大部分工程，只是尚遗留有部分尾款未结。为此，原告多次找被告谷树锋要利润款。2015年3月10日，在原告家中，被告谷树锋同意给原告150000元利润，虽然与原告应得利润有较大差别，但原告已不再信任被告谷树锋，就接受了这个意见。被告谷树锋给原告出具了欠条，内容是“今欠到闫军现金壹拾伍万元整。欠款人：谷树锋2015.3月.10号”。被告李小华作为被告谷树锋之妻，对其夫妻债务负有共同偿还的义务。被告谷树锋、李小华辩称，没有真实的欠款关系，也不存在民间借贷关系,原告的诉讼请求不能成立。原告与被告谷树锋等合伙做三淅高速供沙等工程，工程已经结束。原告投资的300000元贷款也已经偿还。因出事故未能与高速结清帐，款未全部收回。在要不到工程款的情况下，原告将被告谷树锋骗到其家里，要求被告谷树锋给他打个欠条，方便讨要工程款，当时口头约定如果要来了，原告分得80000元，被告谷树锋分得70000元，因此被告谷树锋给原告打了这一150000元欠条。被告李小华没有参与打条，不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年初原告与被告谷树锋二人口头合伙做三淅高速西坪段便道、涵洞、桥梁工程,之后二人又与他人口头合伙向三淅高速供应沙石料，期间合伙帐目由被告李小华管理。2014年6、7月原被告合伙工程完工。被告谷树锋将原告出资所贷的300000元结清。之后，原告向被告谷树锋要求结算利润，为此，被告谷树锋于2015年3月10号给原告出具一条据，内容“今欠到闫军现金壹拾伍万元整。欠款人：谷树锋，2015.3月.10号。”。另，依据公安机关出具的户籍登记，证实被告谷树锋与李小华系夫妻关系。上述事实有当事人陈述及提供的证据、证人证言在卷佐证。本院认为,本案争议焦点有以下四个:一、被告谷树锋给原告闫军出具的150000元欠条性质。原告认为该欠条系被告谷树锋应付的合伙利润；被告谷树锋称原告以要账为由骗其打的欠条。本院认为被告谷树锋是一位长期做工程的商人，作为完全民事行为能力人亲笔给原告出具内容明确的欠款条据，其完全能认识到给原告出具欠条的后果，其辩称被骗不符合常理，也未提供相应证据，同时在本院要求其本人出庭接受质询时又拒绝到庭，被告谷树锋这一行为亦有违诚信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实有欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”故对被告谷树锋的辩解理由本院不予采信。二、本案案由及被告谷树锋是否应承担的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件实事依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本院认为，被告谷树锋在2015年3月10日给原告闫军出具的欠条，视为原被告双方经过合意将所欠的合伙利润转为个人借款，出于双方自愿不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人之间的借款合同关系,即民间借贷关系。被告谷树锋理应按照合同所确定的金额及时偿还，长期拖欠，其行为显属违约，原告持被告出具的条据主张权利符合法律规定，本院应予支持。三、被告李小华是否承担还款责任。本院认为，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务,被告李小华负有共同偿还的义务，故原告主张二被告共同偿还欠款150000元，理由正当，本院应予支持。四、本案如何支付利息。原告要求二被告按年利率6%或同期流动资金贷款利率支付利息（自2015年3月10日起至欠款付清之日止），因条据中未约定利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，二被告应从起诉之日按年利率6%支付利息至付清之日止。综上所述，《最高人民法院若干问题》第十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告谷树锋、李小华于本判决生效后十日内偿还原告闫军欠款150000元及利息(本金150000元,从2016年7月27日起计至付清之日止)。二、驳回原告闫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元，合计4620元，由被告谷树锋、李小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  薛莹代理审判员  陈浩二〇一七年四月十二日书 记 员  赵源