山东省青岛市中级人民法院
民事判决�
（2015）青民一终字第448号
上诉人（原审被告）厦门银鹭食品集团有限公司。
法定代表人CHEUNGKWOKWAH，董事长。
委托代理人钟学斌，系上诉人员工。
委托代理人王健，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）任蕾。
委托代理人迟迅。
上诉人厦门银鹭食品集团有限公司（以下简称厦门银鹭公司）与被上诉人任蕾劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人厦门银鹭公司的委托代理人钟学斌、王健，被上诉人任蕾的委�代理人迟迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任蕾在原审中诉称，任蕾于2003年9月至厦门银鹭公司工作，约定工作地点为山东青岛。2013年6月任蕾因腰肌损伤，医生建议休息，但厦门银鹭公司自2013年5月起未向任蕾发放工资，并停缴社保。请求法院判令：1、确认任蕾、厦门银鹭公司自2003年9月至2013年10月存在劳动关系；2、厦门银鹭公司支付任蕾2013年5月工资4656.8元，6月至9月病假工资14415元；3、厦门银鹭公司支付任蕾经济补偿金46568元；4、诉讼费由厦门银鹭公司承担。
厦门银鹭公司在原审中辩称，一、任蕾与厦门银鹭公司之间的劳动关系仅为2010年11月1日至2013年6月6日。任蕾于2010年11月1日进入厦门银鹭公司，并与厦门银鹭公司签订书面的《劳动合同》，双方建立劳动合同关系，劳动合同约定合同期限为三年，即自2010年11月1日至2013年10月31日届满。2013年6月3日任蕾申请流产假，但因任蕾未按照厦门银鹭公司的《请休假管理办法》规定申请流产假，未提供医院开具的证明，未得到厦门银鹭公司直接主管审核批准，且经劳动仲裁程序调查任蕾承认此期间并未怀孕。2013年6月7日起，任蕾在未办理任何请休假手续未经公司同意的情况下，不到公司原岗位上班，连续旷工3天以上，根据厦门银鹭公司《考勤管理办法》第5.8.3条：“连续旷工超过3天（含）或年度内累计旷工超过8天者，按自动离职论处。”自2013年6月7日起厦门银鹭公司对任蕾按自动离职处理。故自2013年6月7日起，任蕾自动离职。任蕾一直未到厦门银鹭公司报到上班，未再向公司实际提供劳动，也视为实际上已经解除双方签订的劳动合同，自2013年6月7日起双方已经不存在劳动关系。同时任蕾未提供相应证据能够证明2003年9月至2010年10月31间双方存在劳动关系，在客观事实上�方也无劳动关系，因此任蕾主张的双方2003年9月到2013年10月劳动关系是不能成立的，双方存在劳动关系的期间仅仅是2010年11月1日起至2013年6月6日止。二、厦门银鹭公司已按任蕾实际出勤天数支付2013年5月部分工资及2013年6月工资。任蕾每月的工资并不是固定的薪资标准，而是根据服务处业务代表所辖业务组每月实际销售金额来核算工资。任蕾2013年5月核算工资为2908.02元。2013年5月工资应扣除2013年6月24日已支付部分300元。厦门银鹭公司还需支付2013年5月工资2608.02元。2013年6月核算工资为401.8元，厦门银鹭公司已支付至任蕾银行账户。任蕾于2013年6月3日申请休假，但因其未按照公司《请休假管理办法》规定申请病假，未提供医院开具的证明，未得到单位审核批准；2013年6月7日起，在未办理任何请休假手续的情况下，不到公司岗位上班，连续旷工3天以上，按公司规章制度�规定，按自动离职处理。厦门银鹭公司已经支付任蕾2013年5月至6月6日的工资，2013年6月7日起，任蕾未按照劳动合同的约定提供正常劳动，故厦门银鹭公司无需支付任蕾工资。三、厦门银鹭公司无须支付任蕾经济补偿金人民币47060元。任蕾自2013年6月7日起，在未办理任何请休假手续的情况下，不到公司岗位上班，连续旷工3天以上，对其按自动离职处理，自2013年6月7日起双方解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定：“劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制定的，用人单位可以解除劳动合同”。厦门银鹭公司解除劳动合同符合法律程序，无须支付任蕾经济补偿金。综上，任蕾的诉讼请求无事实依据和法律依据，厦门银鹭公司恳请法院查明案件事实，依法对本案作出公正裁决。
厦门银鹭公司基于上述答辩，在1978号案件中�求法院判令：确认双方自2010年11月1日至2013年6月6日存在劳动关系。
任蕾在1978号案件的答辩意见同本案的起诉意见，请求法院支持其诉讼请求。
原审法院经审理查明，2007年11月1日，任蕾与厦门银鹭公司签订了2007年11月1日至2010年10月30日止的劳动合同，约定任蕾从事业务代表。2010年11月1日，任蕾与厦门银鹭公司签订了2010年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，任蕾从事山东一区的销售业务。2013年6月3日，任蕾向其直接主管申请休假，理由为流产，未获主管同意。厦门银鹭公司为任蕾投缴社保到2013年6月。
任蕾主张双方劳动关系自2003年9月建立，并向法庭提交2007年11月1日签订的劳动合同及2003年10月至2013年9月期间的银行交易明细加以证明。厦门银鹭公司主张双方劳动关系自2010年建立，但认可任蕾提交的劳动合同及2012年5月之后的银行交易明细，不认可2012年5月之前的记录，称该明细未载明发放薪资的是何单位。
2013年6月7日之后，任蕾未到单位上班。任蕾称其2013年6月6日因扭伤腰部到青岛市第八人民医院就诊，医生建议休息半个月，并为其出具了病假条；2013年6月27日、7月26日、8月26日任蕾分别到解放军401医院就诊，医生均建议休息一个月，并为其出具了病假条。因青岛地区负责人不收，任蕾已将上述四份病假条通过顺丰速运邮寄至厦门银鹭公司总部。对于上述主张，任蕾提交青岛市通用门（急）诊病历、病假条复印件四份、顺丰速运回执单五份加以证明。厦门银鹭公司称对病历及快递单真实性无异议，对于假条复印件不予认可，上述证据厦门银鹭公司均未见过，也未收到，快递不是收件人本人签收，任蕾请销假的手续没有按照厦门银鹭公司的管理制度进行。
厦门银鹭公司主张任蕾2013年6月7日起连续旷工3天以上，厦门银鹭公�对其按自动离职处理，双方自此已不存在劳动关系，但厦门银鹭公司未向任蕾发放解除劳动合同通知书，合同期满也未办理档案转移和失业手续。关于厦门银鹭公司的请销假制度，厦门银鹭公司提交了《请休假管理办法》加以证明，并称任蕾的病假申请应由青岛地区直接主管审核批准，而不应向总部邮寄病假条。任蕾称其不清楚该请休假管理办法，且厦门银鹭公司也无法证明该制度经民主程序制定，因此对任蕾无约束力。
关于任蕾的工资数额，双方均认可厦门银鹭公司当月发放上月的工资。2012年6月至2013年5月应发工资为4075元、4161元、3880元、2909元、3145元、2857元、7739元、3599.47元、3392.03元、3424.68元、4733.38元、3292.22元，此期间平均工资为3933.98元。其中2013年5月实发工资为2908.02元，厦门银鹭公司未向任蕾支付，2013年6月工资厦门银鹭公司向任蕾支付了401.8元。
原�另查明，2013年12月2日任蕾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认任蕾与厦门银鹭公司自2003年9月至2013年10月期间存在劳动关系；2、支付2013年5月至10月工资28236元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金47060元。2014年1月6日该委作出青劳人仲案字（2013）第456号裁决书，裁定：一、确认任蕾与厦门银鹭公司2010年11月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系；二、厦门银鹭公司支付任蕾2013年5月至6月6日的工资4869.67元；三、驳回任蕾的其他仲裁请求。双方均不服该裁决向法院起诉。
原审认为，第一，劳动关系。首先，任蕾主张与厦门银鹭公司的劳动关系始于2003年9月，并提交2007年11月1日签订的劳动合同及2003年10月至2013年9月期间的银行交易明细加以证明，厦门银鹭公司虽主张劳动关系始于2010年11月1日，但认可任蕾提交的2007年11月1日签订的劳动合同，该时间早于厦门银鹭公司主张的起始时间，故其主张法院不予采信。厦门银鹭公司虽不认可任蕾2012年5月之前的发放工资明细，但未提交相反证据证明，故该证据法院予以采信。综上，法院采信任蕾主张，确认双方劳动关系自2003年9月建立。其次，双方劳动合同期限至2013年10月31日止，在此之前双方均未作出解除劳动合同的意思表示，亦未办理解除或终止劳动合同的相关手续，应视为双方劳动关系依然存续。故厦门银鹭公司提出对任蕾按自动离职处理，双方劳动关系至2013年6月7日终止的主张，法院不予采信。综上，法院确认双方自2003年9月至2013年10月31日存在劳动关系。
第二，工资。首先，2013年5月任蕾在厦门银鹭公司正常工作，厦门银鹭公司应向其支付工资2908.02元。其次，任蕾因扭伤腰部自2013年6月7日至2013年9月25日起经医生建议休息，应视为休病假，且病假未超过六个月，厦门银鹭公司应按任蕾正常工资的70%支付病假工资。因休病假前十二个月任蕾的平均工资为3933.98元，故其病假工资应为每月2753.79元，厦门银鹭公司应支付任蕾2013年6月7日至2013年9月25日的病假工资9907.31元（2753.79元／月×3个月＋2753.79元÷21.75天×13天）。
第三，经济补偿金。双方劳动关系因劳动合同到期终止，厦门银鹭公司应向任蕾支付经济补偿金。因双方劳动关系存续期间为2003年9月至2013年10月31日，终止合同前十二个月的平均工资为3278.91元，故厦门银鹭公司应支付任蕾终止劳动合同的经济补偿金34428.56元（3278.91元／月×10.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条等有关法律规定，原审判决：一、确认任蕾与厦门银鹭公司自2003年9月至2013年10月31日存在劳动关系；二、厦门银鹭公司支付任蕾2013年5月工资2908.02元；三、厦门银鹭�司支付任蕾2013年6月7日至2013年9月25日的病假工资9907.31元；四、厦门银鹭公司支付任蕾终止劳动合同的经济补偿金34428.56元；上述第二至四项于判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案合并案件受理费共20元，由厦门银鹭公司负担。
宣判后，上诉人厦门银鹭公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决确认双方劳动关系自2003年9月至2013年10月31日属认定事实错误。双方劳动关系始自2007年11月1日，在此之前的银行明细不能证明双方存在劳动关系；而被上诉人任蕾系2013年6月7日自动离职，双方劳动关系结束时间应以此认定。2、原审判决上诉人支付被上诉人2013年6月7日至9月25日的病假工资9907.31元，属认定事实错误。被上诉人未按请假�程申请病假，上诉人也未收到被上诉人病假材料和病假申请，亦未批准其病假，被上诉人属旷工而非休病假。且被上诉人虚构流产事实申请病假，后开具腰扭伤等5张假条，却未提供医院发票，可能存在欺诈。且病假工资应当以当地最低工资标准（1204元）的80%来计算，2013年6月7日至9月25日的病假工资应该为3568.92元。3、原审判决上诉人支付经济补偿金属认定事实和适用法律错误，是被上诉人以其旷工行为表明其不续签劳动合同，公司不应支付经济补偿金。且合同期满的经济补偿金应该从2008年1月1日起算，至2013年6月6日，共计5.5个月，即便算至2013年10月31日，也至多6个月，原审计算了10.5个月错误。上诉人上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第980号民事判决书第一、三、四项；2、判令双方自2007年11月1日至2013年6月6日存在劳动关系，上诉人无须向�上诉人支付2013年6月7日至9月25日的病假工资、无须支付经济补偿金；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人任蕾答辩称，1、原审认定双方劳动关系自2003年10月至2013年10月正确。上诉人提交了2003年10月至2013年9月的银行交易明细，可以看出在同一个交易局号每月在相对固定的时间定期存入相对固定的金额，符合定期支付劳动报酬的特征。且上诉人仲裁及原审中均坚称双方自2010年11月建立劳动关系，违背诚实信用原则，应当承担不利后果。2、原审判决上诉人支付病假工资正确。被上诉人请假条被上诉人青岛地区负责人多次拒绝后，不得××假条特快专递寄至厦门公司总部，邮寄单位名称、地址、联系电话均正确，上诉人不可能没有收到病假条。上诉人的规章制度被上诉人并不知晓。原审病假工资的计算符合《青岛市企业工资支付规定》按劳动者工资70%支付的标准。3、原审判决支付经济补偿金正确。2013年9月26日被上诉人病假期满，却被停发病假工资、停缴社保，上诉人存在过错。上诉人称解除了劳动合同却不提供书面解除合同的材料，不办理解除合同手续，意在导致被上诉人无法主张赔偿金。上诉人多次提出双方于2013年6月7日解除合同，应视为要约，被上诉人9月27日医疗期满后不再上班应视为承诺，双方属协商一致解除合同，上诉人应当支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间劳动关系的存续期间，上诉人仲裁及原审中主张双方劳动关系始�2010年11月，被上诉人主张始自2003年9月，因被上诉人提交了双方于2007年签订的劳动合同推翻了上诉人所主张的事实，原审法院对其主张不予采信，处理正确。结合被上诉人提交的银行明细，原审法院采信了被上诉人2003年9月建立劳动关系的主张，上诉人对此不服，上诉反驳称该银行明细不能证明系其为被上诉人发放工资，从而不能证明双方间存在劳动关系，故上诉人有责任对此提供2003年至2013年期间其所发放工资的交易对手中不包含被上诉人该账号的证据加以反驳，但上诉人未能提供，故本院对上诉人的该项反驳不予支持；本院认为，原审对此认定并无不当。上诉人称双方劳动合同终止的时间应当为2013年6月7日，原因系被上诉人旷工、按自动离职处理，但有病历、假条等证据能够证明被上诉人自2013年6月6日起患病需要休息，且有证据证明被上诉人向上诉人邮寄了病�等资料，故上诉人的该项主张与事实不符，且与常理相悖，原审法院对此不予采信，并无不当。而上诉人所称的被上诉人违反的公司《请休假管理办法》，上诉人并无证据证明其向被上诉人告知了该规章制度，原审法院不予采信其相关主张，并无不当。故原审法院认定双方间劳动关系的存续期间为2003年9月至2013年10月31日并无不当。
关于病假工资，上诉人称被上诉人未提供医院发票，其开具的假条可能存在欺诈，但未提交证据证明存在被上诉人虚开假条的事实，本院对其该项主张不予采信。关于病假工资的数额，原审根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资，计算被上诉人的病假工资，并无不当。上诉人主张该计算方式错误，缺乏法律依据，本院对此不予采信。关于经济补偿金，本院认为，�诉人自2013年6月后未向被上诉人发放工资、未给其缴纳社会保险，结合上诉人仲裁、诉讼中关于对被上诉人按自动离职处理的主张，可以认定，上诉人以其实际行动表明其与被上诉人解除了劳动合同，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，且经济补偿金计算的期间应当从2003年9月开始起算。由于上诉人未给被上诉人办理解除劳动合同的相关手续，而至2013年10月31日双方劳动合同期满，故应当以该时间作为双方劳动合同实际终止的时间，并以此计算被上诉人的经济补偿金。原审认为双方劳动合同到期终止有误，本院对此予以纠正；但原审对经济补偿金的计算数额正确，本院对此予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人厦门银鹭食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英