江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1302号
原告刘忠勤，男，1959年11月20日生，汉族。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师，特别授权。
被告徐景丰，男，1963年7月5日生，汉族。
被告孟来娣，女，1973年6月30日生，汉族。
被告无锡市潋艳化纤印染有限公司。
法定代表人徐伟锋，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告刘忠勤与被告徐景丰、孟来娣、无锡市潋艳化纤印染有限公司（以下简称潋艳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日、2013年11月15日、2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘忠勤及其委托代理人于晓仲、被告孟来娣、被告徐景丰、孟来娣、潋艳公司共同委托代理人王中人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘忠勤诉称：2012年9月11日，刘忠勤与徐景丰、孟来娣、潋艳公司签订借款担保合同，由徐景丰、孟来娣向刘忠勤借款180万元，潋艳公司承担保证责任。徐景丰、孟来娣分7次总计归还67.14万元利息，前三笔系按照每日0.17%为计算标准即91800元支付，后四笔利息因被告迟延支付，故上浮至每笔99000元。借款到期后，经刘忠勤多次催讨无果，请求法院判令：1、徐景丰、孟来娣共同向刘忠勤归还借款本金180万元及相应利息（利息计算标准：以180万元为本金，自2012年9月12日起以每日0.17%为标准计算至判决确定的给付之日止）。2、徐景丰、孟来娣共同承担律师费46000元。3、潋艳公司对上述第1项、第2项付款义务承担连带保证责任。
被告徐景丰、孟来娣、潋艳公司共同辩称：借款利息应按照合同约定的每日0.17‰计算，其支付的前三笔利息款项系因经办人孟祥生计算错误导致的错误支付，后四笔利息按照每月99000元支付系根据刘忠勤的要求。徐景丰、孟来娣总计已经归还67.14万元，且归还的利息超过了银行同期贷款利息，应当在180万元本金中扣除，律师费亦应按实际金额同比例减少。
经审理查明：2012年9月11日，刘忠勤与徐景丰、孟来娣、潋艳公司签订《借款合同》、《借款人抵押合同》，由徐景丰、孟来娣向刘忠勤借款180万元，潋艳公司作为保证人，借期为2012年9月11日至2012年12月10日，利息计算标准为：自徐景丰、孟来娣收到借款之日起以每日0.17‰计算。徐景丰、孟来娣将登记在两人名下位于长江北路174-7-301室的房产及室内所有物品设施及房屋附属的所有设施抵押给刘忠勤。经查，双方未办理抵押登记。同日，刘忠勤通过转账方式将180万元借款交付孟来娣。
徐景丰、孟来娣于2012年9月12日、2012年10月11日、2012年11月15日分别向刘忠勤归还9.18万元，于2013年1月15日、2013年4月1日、2013年4月9日、2013年4月28日分别向刘忠勤归还9.9万元。上述款项合计67.14万元。
另查明：刘忠勤为参加本案诉讼支付律师费46000元。
在第二次庭审过程中，法庭询问徐景丰、孟来娣为何每月支付利息91800元时，其委托代理人陈述：“还款时经办人没看清合同上的内容，是计算错了”。法庭询问付款是经办人自己付还是从孟来娣拿钱支付，其委托代理人陈述：“是从经办人账上转的，有几个人在付款的”。在该庭审结束后，徐景丰、孟来娣、潋艳公司向本院提交了一份补充说明，载明：孟来娣处没有借款合同，仅知道利息以180万元为本金，按每日0.17‰计算。在支付利息时，由孟来娣指令孟祥生，按照180万元每日0.17‰计算支付给刘忠勤，具体由孟祥生计算利息并汇款，第二次汇款时孟来娣仅指令孟祥生按原来的记录继续付款，孟来娣从不过问汇多少钱。
在第三次庭审之后，本院对孟祥生进行了谈话，据其陈述：孟来娣系其堂姐，其在潋滟公司担任出纳，2012年9月12日，孟来娣向其致电，让其按照180万元的每日0.17‰计算金额进行汇款，因平时不涉及“千分之”的计算方式，故其计算的时候少按一个“0”导致计算错误。七笔利息均系其实际操作。每次汇完钱后，其就和孟来娣报告钱款已汇好，具体数额不说的。其并未见过借款合同。
上述事实，有当事人陈述、证据交换笔录、谈话笔录、借款合同、抵押合同、账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票、银行卡历史交易查询单、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘忠勤与徐景丰、孟来娣、潋艳公司签订的借款担保合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行义务，徐景丰、孟来娣作为借款人应当归还借款本金180万元及相应利息，潋滟公司及该公司法定代表人徐伟锋均在合同担保人处盖章，即应承担保证责任。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故潋滟公司应当对徐景丰、孟来娣应当支付的借款本金、利息（包括借款期间利息及逾期付款利息）、律师费等承担连带保证责任。
关于借款期间利息的认定，首先，利息的支付是否为孟祥生经办并无客观证据证明，徐景丰、孟来娣在第二次庭审中陈述利息支付系由多人经办、从经办人账上转出、具体操办时经办人未看清合同，其后来又补充说明：汇款经办人系孟祥生一人、孟来娣无合同，徐景丰、孟来娣的前后陈述自相矛盾。而孟祥生陈述：利息支付由其一人经办、从徐伟锋账户转出、并未见过合同，故此，徐景丰、孟来娣的庭审陈述与其提供的经办人孟祥生的陈述亦不能吻合。其次，利息系出借人的主要合同利益，也系借款人的重要合同义务，利息约定的重要性不言自明，徐景丰、孟来娣将如此重要的合同义务交由他人独立完成且不需报告具体汇款金额，且所谓错误支付达7次之多，以上情形都有违一般交易规则及委托代理事务的一般要求。反观刘忠勤一方，其认为，书面合同约定系笔误，应按照每日0.17%计算利息。从行为外观上看，徐景丰、孟来娣先后支付的7笔利息均远远超出书面约定的标准，刘忠勤予以接收，且前三笔利息金额恰好为91800元，也即以180万元为本金，以每日0.17%为标准的计算结果，后4笔也仅在该标准的基础上上浮数千元，刘忠勤解释上浮原因系徐景丰、孟来娣迟延支付利息，而徐景丰、孟来娣的确未按月支付后四笔利息，刘忠勤作出的解释较为合理。综上，结合原被告双方对己方事实主张所提供的证据及所作的解释，依照民事案件优势证据规则，刘忠勤的主张可与相关事实相印证，更值得采信。本院认定每日0.17%为原被告双方关于借款利息的真实意思表示合意，但该借款利息标准超过了银行同期贷款利率四倍，超过部分应冲抵本金，按照徐景丰、孟来娣支付利息的时间，经计算，冲抵金额依次为91800元、58104元、53825元、34974元、20978元、90898元、80892元，冲抵后的本金为1368529元。由于徐景丰、孟来娣并未在合同约定期限内归还借款本金，故刘忠勤主张逾期付款利息应予准许，结合借款期间利息的标准，逾期付款利息应以银行同期贷款利率四倍为准。关于律师费，本院认为，因徐景丰、孟来娣业已归还的部分利息需抵扣本金，故刘忠勤诉请的本金无法得到全部支持，故应当参照刘忠勤诉讼请求得到支持的部分在其整个诉讼请求中所占的比例计算被告应负担的律师费用，即34974元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐景丰、孟来娣于本判决发生法律效力后十日内向刘忠勤支付借款本金1368529元及相应利息（利息计算标准：以1368529元为本金，以年利率24%为标准自2013年4月29日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐景丰、孟来娣于本判决发生法律效力后十日内向刘忠勤支付律师费34974元。
三、无锡市潋艳化纤印染有限公司对被告徐景丰、孟来娣的上述第一项、第二项支付义务承担连带保证责任。
四、驳回刘忠勤的其他诉讼请求。
如果被告徐景丰、孟来娣、无锡市潋艳化纤印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21414元，由原告刘忠勤负担5133元，由被告徐景丰、孟来娣、潋艳公司负担16281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 贞
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一四年二月十日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。