广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3971号原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：赖正林，该行行长。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：袁士华，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。被告：聂燕红，住湖南省隆回县。原告中信银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中信银行花都支行）与被告袁士华、聂燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告�信银行花都支行的委托诉讼代理人柯漫，被告袁士华及其委托诉讼代理人裴华军，被告聂燕红到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告袁士华、聂燕红之间的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议（2012广州分行版）》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同（2012广州分行版）》及《中信银行个人借款合同（2012版）》；2.被告袁士华向原告归还贷款本金1600000元，支付逾期利息暂计38246.96元、复利暂计657.75元及罚息暂计0元（逾期利息、复利、罚息的计算详见逾期贷款明细表，暂计至2016年3月7日，2016年3月7日之后至贷款实际清偿之日的逾期利息、复利及罚息按合同约定利率计算）；3.被告袁士华承担原告实现债权所发生的律师费10000元；4.原告对二被告提供的抵押�有抵押权，上述诉请的款项以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5.被告聂燕红对被告袁士华的债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用、公告费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：被告袁士华向原告归还贷款本金1599889.63元，支付暂计至2016年10月10日的复利877.29元及罚息59701.88元，2016年10月11日后至实际清偿之日的复利及罚息按合同约定利率计算。其他诉请不变。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告袁士华签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议（2012广州分行版）》及《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同（2012广州分行版）》，约定：原告向被告袁士华提供总额为180万元的综合授信额度，两被告提供名下共有的位于广州市花都区狮岭镇风铃一街216号作为抵押担保，在约定的授信期限和最高额度内为原告在授信协议项下对两被告所享有的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费某）和其他所有应付的费用。2015年3月23日，被告袁士华签订《个人房产抵押综合授信使用申请书》向原告申请贷款，以及与原告签订《中信银行个人借款合同（2012版）》，约定：贷款金额为1600000元，贷款期限12月，自2015年3月23日起至2016年3月23日止。还款方式为每月还息，到期还本，扣息日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款担保方式为抵押担保。2015年3�23日，原告按约定向被告袁士华发放贷款。被告袁士华未按约定偿还贷款的本金以及利息，计至2016年3月7日，已逾期107天。依据授信协议第二十条、最高额抵押合同第十二条及借款合同第十条的约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告林某立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。两被告属夫妻关系，提供房产作为抵押，对案涉债务承担连带清偿责任。被告袁士华、聂燕红辩称，对于诉请第1项，合同已经到期，所以不存在解除；对于诉请第2项，我方确认截止至2016年10月10日尚欠本金1599889.63元，罚息59701.88元，但我方认为不存在复利了，因为我方在2016年6月8日已经还清了所有利息，所以不应该再计算复利；对于诉请第3项，要求我方承担律师费没有法律依据；对于诉请第4、5项，我方没有意见；对于诉请第6项，由法院依法认定。经审理查明：2014年3月13日，中信银行花都支行作为乙方，袁士华作为甲方签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》及《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，聂燕红作为抵押物共有人在《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》上签字，约定中信银行花都支行同意向袁士华提供1600000元的个人综合授信额度，袁士华、聂燕红提供名下共有的位于广州市花都区狮岭镇风铃一街216号作为抵押担保，在约定的授信期限和最高额度内为中信银行花都支行在授信协议项下对袁士华、聂燕红享有的债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费某）和其他所有应付的费用。授信期间为60个月，即从2014年3月25日起到2019年3月25日止。抵押权的行使期间为被担保的主债权诉讼时效期间内。2015年3月23日，袁士华作为甲方、借款人，中信银行花都支行作为乙方、贷款人签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为1600000元，贷款期限12个月，自2015年3月23日起至2016年3月23日止。还款方式为每月还息，到期还本，扣息日为每月20日。贷款年利率为7.2225%，月利率为6.0188‰.本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%确定。逾期贷款罚息利率为合同利�的150%。本合同贷款的担保方式为抵押担保。第6.3条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。第10.1约定发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；10.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；10.2.5依法处分本合同项下的抵押物或质物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；10.2.6要求保证�履行保证责任；10.3乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额/%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费某），均由甲方承担。2014年3月21日，广州市国土资源和房屋管理局以中信银行花都支行为他项权利人，袁士华为房地产权属人为广州市花都区狮岭镇风铃一街216号办理了最高额抵押登记。2015年3月23日，中信银行花都支行向袁士华发放贷款1600000元。中信银行花都支行表示袁士华、聂燕红从2015年11月20日起逾期还息，2016年6月8日偿还了本金110.37元及2016年6月8日之前的全部利息，截至2016年10月10日，尚欠本金1599889.63元，复利877.29元及罚息59701.88元。袁士华、聂燕红确认中信银行花都支行陈述的还款情况，但认为其已还清了全部利息，根据《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷�件的指导意见》第21条规定，不应再就逾期罚息计算复利。中信银行花都支行表示根据借款合同第6.3条的约定，对于不能按时支付的利息包括罚息，按罚息利率计收复利，故其有权对被告逾期支付的罚息主张复利。另查，袁士华与聂燕红系夫妻关系。中信银行花都支行委托广东古谷律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10000元。本院认为，中信银行花都支行与袁士华、聂燕红签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》以及《中信银行个人借款合同》，以及据此发生的《个人房地产抵押综合授信使用申请书》、个人借款凭证（借据）、《房地产他项权证》等证据反映的事实是各方当事人借款的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。中信银�花都支行依约向袁士华发放贷款1600000元，袁士华、聂燕红理应依约履行还款义务，袁士华、聂燕红没有按约定归还借款，现拖欠中信银行花都支行贷款本金1599889.63元及罚息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，中信银行花都支行请求解除涉案《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于庭审时涉案《中信银行个人借款合同》约定的借款期限已经届满，已无解除条件，故对中信银行花都支行要求解除涉案《中信银行个人借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。截止至2016年10月10日，袁士华、聂燕红累计拖欠本金1599889.63元以及罚息59701.88元，中信银行花都支行诉请袁士华清偿贷款本金1599889.63元及相应罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，袁士华、聂燕红亦予以确认，本院予以支持。本案争议的焦点为：袁士华、聂燕红应否向中信银行花都支行支付逾期罚息的复利。本院认为，首先，合同法规定的违约金是补偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对袁士华逾期归还贷款所应给付予中信银行花都支行的违约金，具有补偿性质，如果再就逾期罚息计算复利，实际是给予中信银行花都支行双倍损失补偿；其次，袁士华在贷款期限内已偿付了贷款利息，其逾期偿还本金导致中信银行花都支行的损失也已通过计收逾期罚息得到了相应补偿。因而中信银行花都支行再主张对逾期本金的罚息计算复利理据不足，本院不予支持。中信银行花都支行委托广东古谷律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10000元，根据涉案《中信银行个人借款合同》第10.3条约定，该费用应由袁士华承担，中信银行花都支行诉请袁士华赔偿其律师费10000元合理合法，予以支持。袁士华、聂燕红系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，聂燕红应与袁士华共同承担上述债务的清偿责任。袁士华、聂燕红以其所有的广州市花都区狮岭镇风铃一街216号房为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中信银行花都支行取得对应他项权登记证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的�形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，中信银行花都支行诉请涉案抵押房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款并享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司广州花都支行与被告袁士华签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，与被告袁士华、聂燕红签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》；二、被告袁士华、聂燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金1599889.63元及暂计至2016年10月10日的罚息59701.88元，2016年10月11日之后的罚息按照《中信银行个人借款合同》约定的计算方式计至付清款日止）；三、被告袁士华、聂燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州花都支行支付律师费10000元；四、原告中信银行股份有限公司广州花都支行对被告袁士华、聂燕红用于抵押的广州市花都区狮岭镇风铃一街216号（粤房地他项权证穗花字第0300122117号）经折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第二、三判项债务范围内有权优先受偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19744元，由原告中信银行股份有限公司广州花都支行负担10元，被告袁士华、聂燕红负担19734元；公告费560元，由被告袁士华、聂燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  刘泳诗二〇一六年十二月××日书 记 员  邓国靖