北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11625号
原告康龙化成（北京）新药技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河路6号1栋八层。
法定代表人楼柏良，董事长。
委托诉讼代理人：马春会，男，康龙化成（北京）新药技术有限公司员工。
委托诉讼代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
被告上海弗泰流体技术有限公司，住所地浦东新区周康路26号海翔大厦1506室。
法定代表人唐良红，总经理。
委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告康龙化成（北京）新药技术有限公司（以下简称：康龙公司）与被告上海弗泰流体技术有限公司（以下简称：弗泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告康龙公司委托诉讼代理人林权勇、韩东，被告弗泰公司法定代表人唐良红及其委托诉讼代理人林权勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康龙公司起诉称：2012年11月29日，原告康龙公司与被告弗泰公司签订《设备采购合同》，约定被告弗泰公司向原告康龙公司提供加热制冷一体机两台，合同总价款为310000元，分4次支付：合同签订后10日内支付预付款93000元，产品运到原告康龙公司指定场地后支付93000元，设备调试验收合格后支付93000元，余款31000元在一年后支付。合同签订后，原告康龙公司依约支付了预付款，被告弗泰公司却未如约在2013年1月25日交付设备。2013年5月7日，被告弗泰公司才将设备送到原告康龙公司指定地点，原告康龙公司依约支付货款93000元。但被告弗泰公司提供的设备经两次返厂维修仍不具备使用条件，2013年8月16日，原告康龙公司向被告弗泰公司发出《关于催收2012112904号合同退款及违约金的函》，要求与被告弗泰公司解除合同并要求被告弗泰公司支付违约金。被告弗泰公司于2013年8月1日作出《说明函》，同意原告康龙公司要求解除合同的要求，但拒绝立即返还货款，故诉至法院请求判令：1、解除原告康龙公司与被告弗泰公司签订的《设备采购合同》；2、被告弗泰公司向原告康龙公司返还货款186000元；3、被告弗泰公司向原告康龙公司支付违约金93000元；4、诉讼费用由被告弗泰公司承担。
原告康龙公司向本院提交以下证据予以证明：1、《设备采购合同》；2、邮件打印件；3、付款凭证；4、叉车使用说明；5、催收函；6、说明函等。
被告弗泰公司辩称：不同意原告康龙公司的诉讼请求，理由如下：根据双方签订的《设备采购合同》第九条第三款规定，如果被告弗泰公司提供的产品有质量问题，可以维修，如因同一问题维修两次后仍不能解决后可以退货，但是至今被告弗泰公司只给原告康龙公司维修过一次，与合同的约定的退货条件不符。原告康龙公司在起诉状中陈述的事实，多有不实。被告弗泰公司的产品确实有问题，但是被告弗泰公司认为其有能力对产品进行再维修或调换，不同意退货。
被告弗泰公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告康龙公司提交的证据1《设备采购合同》，证据2邮件打印件，证据3付�凭证，证据4叉车使用说明，证据5催收函，证据6说明函的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月29日，原告康龙公司（甲方）与被告弗泰公司（乙方）签订《设备采购合同》，约定原告康龙公司向被告弗泰公司购买加热制冷一体机（200L反应釜配套TCU）2台，合同总价款为310000元，支付方式为：在合同签约日起的10天内支付合同总价款的30%作为预付款，设备运到买方指定的场地后，买卖双方验收合格，买方在10天内支付合同总价款的30%作为第二期货款，系统调试验收合格投运后10各工作日内支付合同总金额的30%作为第三期货款，买方开具合同金额17%的增值税发票给买方。合同设备在调试验收之日起运行12个月后，设备无质量问题，系统能正常运行，甲方需在10个工作日内支付合同总价款10%的质保金。设备的质量要求和技术标准按甲乙双方商定的技术要求执行。乙方应在本合同生效之日起40天内（节假日除外），完成系统的交货工作，现场条件具备调试工作后，5天内到现场进行安装调试，10天内完成。乙方应于到货后10天内完成货物的安装调试，安装调试完毕后，5个工作日内，甲方安排初步验收。货物正常运行10天后，甲乙双方进行正式验收。不合格的，甲方及时向乙方提出质量异议。乙方负责货物一年的免费保修期和终身服务、维修。货物的保修期自货物经甲乙双方正式验收合格之日起计算，在保修期内，乙方应对由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责。如货物非因甲方的人为原因而出现质量问题，甲方有权向乙方提出质量异议，乙方应负责包修、包换或包退，承担修理、调换或退货的全部费用；如因同一问题经乙方两次维修仍不能彻底解决的，乙方应负责调换或退货，乙方不能维修或不能调换的，均按不能交货处理。关于违约责任，合同第十条约定：1、甲方逾期付款的，每逾期一周，按合同总价每周0.5%的标准计算，向乙方支付违约金并赔偿由此给乙方造成的全部损失；2、乙方不能交货的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方返还已付款项，同时乙方应向甲方支付合同总价30%（通用产品的幅度为20%，专用产品的幅度为30%）的违约金并赔偿由此给甲方造成的全部损失；3、乙方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价每周0.5%的标准计算，累计至交齐货物之日止，向甲方支付违约金并赔偿由此给甲方造成的全部损失。但乙方仍需履行合同向甲方交付货物；如乙方逾期10天仍未交齐货物的，视为不能交货，按照本条第2款处理；4、乙方交付货物的品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同约定的，如果甲方同意利用，应当按质论价；如果甲方不能利用，应根据产品的具体情况，由乙方按照甲方的要求负责包换或维修，同时，乙方应在甲方提出之日起10天内完成货物的调换或维修，并承担维修、调换而支付的实际费用，由此造成的时间延误视为乙方逾期交货，按本条前述第3款处理。
合同签订后，原告康龙公司分别于2013年1月4日和2013年4月26日向被告弗泰公司支付货款93000元，共计186000元，被告弗泰公司延期交付货物。2013年5月14日，原告康龙公司采购部张丽向被告弗泰公司唐经理发送邮件，载明：因订购贵公司200L反应配套TCU进场安装调试后无法正常工作，应贵公司建议返厂干燥维修，期间涉及反应釜拆装费4000元，设备装机、卸车费用（联系叉车，预计400元左右/次，据实结算），生成的如上费用将在合同总额310000元中扣除。另务联系安排设备返厂，及�维修。被告弗泰公司回复邮件表示，同意原告康龙公司提出的扣除上述费用，并已安排返厂维修。
2013年8月1日，被告弗泰公司向原告康龙公司发送说明函，载明：贵公司于2012年11月19日与我公司签订合同编号为2012112904的买卖合同。由于我公司产品新旧工艺更新升级，导致贵公司所购设备出现不稳定状况，我公司技术人员获悉至客户现场，经由调试校正后，基本已明确问题所在，通过我公司人员十天现场修改和校正后，设备主控方式、加热和制冷能力、温控精度均已达标，但部分硬件配置及管道保温层在高温状态出现警报现象，经我公司技术人员协定：上述问题，可通过人为整修达到预期效果。为表示我公司与贵公司合作诚意，我公司承诺，设备验收合格，正常运行一年后付清合同剩余款项，现阶段，我公司已于北京设立售后服务中心，其设备整修和校正事宜，北京地区即可解决，有效缩减往返运输周期。鉴于此，贵公司质疑我公司整改提议和方案，要求退款，我公司只能表示认可，因前期合作客户大部分款项未能回收，导致贵公司退款不能如期安排，局财务部门初步预计：6个月后才能解决退款问题。
2013年8月15日，原告康龙公司采购部张某向被告弗泰公司唐经理发送邮件，载明：关于我公司向贵公司订购的200L反应釜配套TCU设备，因贵公司安装验收质量不达标，要求退货，贵公司以财务资金问题为由，6个月后才能解决退款问题，我公司不能接受。我公司本着友好合作的前提，已经给予贵公司多次机会，货期方面贵公司一再延迟（合同生效），关于调试返厂，直至7月底，贵公司最后调试也未能按要求交货，为此我公司已经消耗了大量的人力物力财力以及时间成本，以至影响我公司对客户的承诺。请贵公司退回合同已支付款项以及因贵公司第一次安装验收返厂产生的费用，共计190700元。
2013年8月16日，原告康龙公司向被告弗泰公司发送《关于催收2012112904号合同退款及违约金的函》，载明：贵公司于2012年11月19日与我公司签订合同编号为2012112904的买卖合同。贵公司在合同生效后因自身原因延期交货，本应于2013年1月25日交付的产品，却拖延至2013年5月7日，产品才送达我公司。但产品经安装调试不能达到要求，贵公司给出的结论为因制冷压缩机及板式换热器内有水汽的质量问题，在降温过程中发生凝冻，导致机器不能正常降温，贵公司技术人员要求返厂维修，经返厂维修后，2013年6月25日产品再次抵达我公司，重新安装调试直至2013年7月底，但贵公司的技术人员能不能解决调试不合格的质量问题，在调试过程中多次出现电器元件烧坏及控温不稳定等情况，并导致�台循环泵烧坏，机器不能正常进行升温，从而导致我公司实验不能进行，业务不能开展，不得不对我公司客户承担违约责任。在我公司依据双方签署的合同通知贵公司解除合同并要求贵公司退还已支付的货款并承担违约责任后，贵公司于2013年8月1日来函确认了质量问题并同意退款，但再次拖延退款至6个月后。在长达7个月的时间内，贵公司没有解决质量问题，也没有依据合同承担任何违约责任，但同时我公司却为此消耗了大量的人力物力财力及时间成本，并因贵公司不能交付产品的行为导致的延误向我公司客户承担违约责任。现我公司再次要求贵公司严格执行贵我公司签署合同约定，对贵公司不能交货的行为承担违约责任，返还我公司已支付的货款186000元并支付相应违约金93000元。如贵公司仍以资金困难或继续维修等理由拖延付款责任，我公司将委托律师采取进一�的法律行动。
庭审中，被告弗泰公司认可自设备交付给原告康龙公司后未正常运行过，未能达到使用条件，并认可经过其第二次为原告康龙公司更换完部件后又有一台循环泵烧毁的事实。原告康龙公司表示涉案设备（加热制冷一体机）为其公司向被告定制的专用产品，该设备目前仍不能正常使用，在原告康龙公司保存。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：康龙公司与弗泰公司之间签订的《设备采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效，双方当事人应按照前述合同约定履行各自义务。根据双方签订的采购合同，被告弗泰公司应向原告康龙公司交付质量合格的设备，如设备非原告康龙公司的人为原因而出现质量问题，原告康龙公司有权向被告弗泰公司提出质量异议，被告弗泰公司应负责包修、包换或包退，承担修理、调换或退货的全部费用；如因同一问题经被告弗泰公司两次维修仍不能彻底解决的，被告弗泰公司应负责调换或退货，被告弗泰公司不能维修或不能调换或逾期进行维修或调换的，均按不能交货处理。本案中，被告弗泰公司认可其向原告康龙公司交付的设备存在质量问题，其未能按期完成维修工作，亦未能将设备维修至符合质量标准，根据合同约定，原告康龙公司有权要求解除合同。在原告康龙公司向提出要求被告弗泰公司退还已付货款时，被告弗泰公司向原告康龙公司出具说明函表示同意退款，应视为双方就解除合同达成一致，双方签订的《设备采购合同》自2013年8月1日解除。双方合同解除后，因该合同取得的财物应当返还。关于被告弗泰公司在说明函中提出的因其前期合作客户的大部分款项未能收回，需在6个月后才能退款的问题，系被告弗泰公司就合同解除后退还货款的具体时间提出的方案，对此原告康龙公司表示不同意，被告弗泰公司应及时向原告康龙公司返还其已支付的货款，并在退还货款后将不符合约定的2台加热制冷一体机（200L反应釜配套TCU）自行取回，故原告康龙公司要求被告弗泰公司返还货款186000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告弗泰公司未能如期向原告康龙公司交付符合质量要求的设备，构成违约，给原告康龙公司造成损失，原告康龙公司主张按合同约定，被告弗泰公司应向其支付合同总价款的30%作为违约金，但被告弗泰公司主张该标准约定过高，根据双方履约情况，原告康龙公司的损失情况，本院对原告康龙公司主张的违约金调整为40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条之规定，�决如下：
一、原告康龙化成（北京）新药技术有限公司与被告上海弗泰流体技术有限公司之间于二○一二年十一月二十九日签订的《设备采购合同》于二○一三年八月一日解除；
二、被告上海弗泰流体技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京康龙光电设备有限公司货款十八万六千元，并在退还货款后将二台加热制冷一体机（200L反应釜配套TCU）自行取回；
三、被告上海弗泰流体技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告康龙化成（北京）新药技术有限公司约金四万元；
四、驳回原告康龙化成（北京）新药技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�二千七百四十三元，由原告康龙化成（北京）新药技术有限公司负担三百九十八元（已交纳），由被告上海弗泰流体技术有限公司负担二千三百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费一千九百一十五元，由原告康龙化成（北京）新药技术有限公司负担三百六十四元（已交纳），由被告上海弗泰流体技术有限公司负担一千五百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康晨黎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 月