宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终786号
上诉人(原审被告)：宁夏林盛供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张茂森，男，1957年7月9日出生，汉族，个体，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。
原审第三人：崔鹏烨，男，1972年12月21日出生，汉族，个体，住陕西省子洲县。
上诉人宁夏林盛供热有限公司因与张茂森买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2018年1月22日作出（2017）宁0104民初12150号民事判决。上诉人宁夏林盛供热有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人(原审被告)宁夏林盛供热有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人(原审原告)张茂森的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，第三人(原审第三人)崔鹏烨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁夏林盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12150号民事判决书，并发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审认定上诉人向被上诉人支付的3165000元煤款中，包括了上诉人向被上诉人偿还的130万元借款本息，该事实认定错误。被上诉人出示的证据不能证明上诉人林盛公司与被上诉人张茂生之间曾经发生了130万元的借款法律关系。二、一审法院根据《欠条》金额认定所欠煤款事实认定不清。被上诉人所主张的煤款是基于双方签订的购煤合同，应以被上诉人的供煤总数和上诉人实际付款金额进行结算，这是双方对供煤合同唯一客观的结算方式。本案中被上诉人和第三人崔鹏烨共计供煤14580.72吨，应付购煤款3936794.40元，双方均认可该事实。上诉人出示证据已经证明，向张茂生、崔鹏烨共计支付4652000元，已经超付715205.6元煤款，不存在欠付被上诉人煤款的事实。《欠条》金额与公司实际支付煤款相互矛盾，故不能做为定案的依据。法院如果把这两个法律关系混淆在一个案件中审理，会造成上诉人所付煤款，超出被上诉人的供煤总数，这实际损害了上诉人公司的利益。被上诉人张茂生与郭军个人之间的借贷关系应该另案处理。被上诉人依据欠条起诉，法院必须审查欠款原因及金额的真实性。
被上诉人张茂森辩称，本案基本事实及时间顺序是2014年8月28日双方签订购煤合同，2015年7月8日双方进行结算，共欠张茂森煤款184099.4元，2016年6月17日再次对账后，上诉人确认尚欠张茂森煤款130万元，并出具欠条加盖公司印章，张茂森是依据该欠条的金额扣减之后支付的33.7万元，将剩余96.3万元诉至法院。一审审理中被上诉人向法庭提供相关证据，证实双方除了该买卖合同外，尚有其他借贷等经济往来，上诉人在上诉状中所述借条系复印件，该借条正是双方有其他经济往来的证据，上诉人偿还了以上借款，把借条收回，是符合交易习惯的。2016年6月17日，双方最终出具的欠条是双方经过对以往所有债务的结算之后出具的，具有法律效力，上诉人否认欠条的效力，要求重新算账，于法无据，且无事实依据。一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审原告张茂森向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提出诉讼请求：1．被告支付原告煤款963000元并按照年利率24％支付自2016年6月17日至款项实际付清之日的逾期付款利息（暂计至2017年11月7日止）；2．本案诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实如下：2014年8月28日，张茂森、崔鹏烨（别名崔前伟）共同作为合同的供方与被告（甲方）签订《购煤合同》一份，约定张茂森、崔鹏烨共同为被告供应1号、2号原煤。合同签订后，张茂森、崔鹏烨如约供货。2015年7月8日，张茂森、崔鹏烨与被告签订《付款协议书》，内容为：被告欠张茂森、崔鹏烨煤款共计3936794．4元，扣除煤质不达标，环保超标5800元后剩余3930994．4元。现分拆后分别欠崔鹏烨2090000元，欠张茂森1840994．4元。双方确认将于2015年9月30日前支付全部煤款的70％即2751696．08元，剩余将于2015年11月1日前支付，可依据实际情况采用房产抵煤款，最多不超过三套住宅，如不能按期支付，自2015年5月1日起将按照1分利率支付利息，剩余煤款于2015年12月31日前付清。协议签订后，被告向原告支付了部分款项，2016年6月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到张茂森现金130万元正（￥1300000）利率2分，到2016年11月30日前结清（已还部分不计息）。”《欠条》出具后，被告向原告支付了337000元，剩余963000元未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
原审审理过程中，被告提交36张付款凭证，证明被告自2014年12月24日至2017年3月31日期间总计支付原告煤款3165000元。原告认可付款事实，但主张该付款中不完全是被告支付的煤款，其中包括被告向原告偿还的1300000元借款本息。为此原告提交被告及其法定代表人郭军向其出具的借款凭证，即2013年12月11日向其出具的《借条》及原告向郭军银行账户转款1000000元的银行流水、2014年1月21日原告向被告法定代表人郭军账户转款300000元的银行交易明细，上述《借条》载明：”今借到张茂森现金壹佰万元整，期限至2014年5月份还清，利息每月贰万元整，按月支付。”另，原告还提供2015年10月26日，郭军以个人名义向原告出具的《证明》一份，载明：”截止2015年10月26日前融资转账已结清。10月27日后开始付煤款。特此证明”。庭审中，被告否认该《证明》真实性并申请对《证明》全部内容进行笔迹鉴定。
原审法院认为，原告及其第三人与被告签订的《购煤合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，予以确认。原告及第三人共同向被告履行供货义务并结算完毕的事实，有三方签订的《付款协议书》在案为凭，予以确认。虽然被告提供了36张付款凭证欲证明欠付原告的购煤款已经付清，但原告否认其抗辩主张并提交其与被告存在其他经济往来的证据予以反驳。同时，被告于2016年11月30日向原告出具《欠条》再次确认欠款事实，故对被告的抗辩意见不予采信，确认截止2016年11月30日，被告尚欠原告购煤款1300000元。因原告提供的郭军向其出具的《证明》在被告向原告出具《欠条》之前，无论该《证明》是否系郭军本人书写，均不能反驳《欠条》的客观性，故对被告申请对《证明》全部内容进行笔迹鉴定的要求，不予准许。原告自认《欠条》出具后被告向其支付337000元，该金额超过被告举证的付款金额，予以采信。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付购煤款963000元及其逾期付款利息的主张，予以支持。根据双方的约定，确认逾期付款利息应当按照年利率24％标准支付963000元自2016年11月30日至本判决确定的付款之日止。第三人崔鹏烨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告宁夏林盛供热有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张茂森购煤款963000元并按照年利率24％支付该款自2016年11月30日至本判决确定的给付之日止。案件受理费8329元，由被告宁夏林盛供热有限公司负担。
二审中，上诉人提交了银行电子回单2张，证明2014年1月30日向被上诉人付款5万、2014年7月17日向被上诉人付款10万，这两笔款项发生在借款之后煤款分拆之前，郭军用个人账户给张茂森还款，证明给借款是郭军的个人借款。一审判决把郭军个人借款和林盛公司煤款没有分开，该款项也应视为是林盛公司支付给张茂森的款项，故林盛公司共计支付给张茂森3315000元。被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，本院对于上诉人提交的证据予以采信。
二审法院另查明，2014年1月30日，郭军向被上诉人付款5万；2014年7月17日郭军向被上诉人付款10万。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间除了本案审理的购买煤炭法律关系之外还存在其他法律关系，本案只审理双方当事人基于2014年8月28日《购煤合同》形成的法律关系。双方当事人均认可2016年6月17日形成的《欠条》针对的2014年8月28日《购煤合同》。一审法院以双方基于《购煤合同》形成的《欠条》作出关于煤款的判决，认定事实清楚。上诉人认为一审法院根据《欠条》金额认定所欠煤款事实认定不清的上诉请求不能成立，本院不予支持。煤款之外的其他经济关系不属于本案的审理范围，双方当事人均可以另行主张。上诉人通过《欠条》对欠煤款金额及后续利息均有明确约定，上诉人的上诉人请求与其出具的《欠条》不符，故其上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16658元，由上诉人宁夏林盛供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 程改焕
审判员 解 杰
二〇一八年四月八日
书记员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。