wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1384号
原告金占凯，男，汉族，1970年5月9日出生，现住容城县。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
金占凯与中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司为保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金占凯的委托代理人陈文贺，被告中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金占凯诉称，原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告处投有商业险，其中含自燃险（保险金额为125800元），保险期间为2015年6月10日起至2016年6月9日止。2016年5月4日，原告所有的冀Ｆ×××××广汽传祺GS4SUV汽车发生自燃，此次事故造成该车辆被烧毁，经容城县公安消防大队火灾事故认定书认定，直接财产损失105672元。经调查起火原因系驾驶舱内中控台后方电气线路短路引燃周围可燃物发生火灾。事后原告找到被告要求按保险合同进行理赔，双方达不成一致意见。请求法院依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失105672元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司辩称，请法院依法核实金占凯驾驶证、冀Ｆ×××××号车行驶证是否按期年检。第一受益人是中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，原告主体不适格。本次自燃不属于保险范围，起火原因不是原告所述，而是由于导航仪连接线束因质量原因短路，导致起火，不属于保险范围。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月9日，原告金占凯为其个人所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆保险。其中车辆自燃险金额为125800元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日24时止。2016年5月4日11时，原告金占凯位于容城县小里镇王村东路31号的车牌号为冀Ｆ×××××广汽传祺GS4SUV汽车发生火灾。此次火灾造成冀Ｆ×××××广汽传祺GS4SUV汽车被烧损。2016年5月27日容城县公安消防大队现场勘验，作出保容公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因系“驾驶舱内中控台后方电气线路短路引燃周围可燃物发生火灾。经统计，直接财产损失为105672元。”2016年5月24日，被告委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出（2016）鉴定第HJ218号鉴定意见书，结论为：“起火原因为导航仪连接线束因质量原因短路造成车辆起火燃烧。”
本院认为，金占凯2015年购买了冀Ｆ×××××广汽传祺GS4SUV汽车，并为其在被告处投保了机动车保险，其中车辆自燃保险金额为125800元，并投保不计免赔险，且保险由原告金占凯支付，保险单中的投保人栏也载明了“金占凯”，故金占凯对车辆具有保险利益，是本案的投保人和被保险人。邯郸燕赵公司的鉴定意见，是被告单方委托，且原告不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金占凯经济损失105672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，简易程序减半收取1206元，由被告中国人民保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一六年九月十九日
书记员 王珊
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执164号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，地址罗江县纹江东路107号。
法人代表人宋小飞，董事长。
被执行人李某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
被执行人王某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年2月28日向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年八月十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0272号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某某，农民。2013年10月21日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人申冰，江苏海联海律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，后于2014年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人申冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月20日晚，被告人陈某某在昆山市XX电子防焊课喷涂无尘车间与被害人于某发生纠纷，双发厮打、互摔，后倒地致被害人于某右股骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人于某的损伤构成人体轻伤。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。本案系因工作矛盾引起，被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人犯罪主观恶性和社会危害性较小，被告人陈某某有自首情节，认罪态度诚恳，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日晚，被告人陈某某在昆山市XX电子防焊课喷涂无尘车间与被害人于某发生纠纷，双发厮打、互摔，后倒地致被害人于某右股骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人于某的损伤构成人体轻伤。
案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、艾某等人的证言、被害人于某的陈述、昆山市公安局出具的法医学文证审查意见书、病历资料、损伤程度分析意见书、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故�伤害罪。被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈某某系自首，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第384号
原告卢某。
被告葛某。
本院在审理原告卢某诉被告葛某变更抚养关系纠纷一案中，因原告卢某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王洪梅
二〇一五年五月十八日
书记员 张 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第138号
申请执行人张海龙。
被执行人北海动岚健身有限公司，住所地北海市北海大道城市购物广场501号商铺。
法定代表人叶丽，总经理。
申请执行人张海龙与被执行人北海动岚健身有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2013）北民二终字第64号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人提供2009年10月1日起至2013年3月30日止的财务会计报告进行查阅和复制。
本案在执行过程中，本院已将能提取到的被执行人北海动岚健身有限公司自2009年10月1日起至2013年3月30日止的财务会计报告及相关财务资料和电脑，提供给申请执行人张海龙进行了查阅、复印和拷贝，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2013）北民二终字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第22-1号
原告栗树花。
被告何星。
本院在审理原告栗树花诉被告何星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出保全的申请，要求对被告何星驾驶的冀G×××××小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告何星驾驶的冀G×××××小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何燕芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 张秀杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1557号
上诉人（一审起诉人）佘祥煌，男，1949年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人佘祥煌因劳动合同纠纷一案,不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初1234号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
佘祥煌上诉称：湖南省洪江市人民法院将湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司的下属公司洪江市有源有限责任公司的注销认定为湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司被注销的行为，明显是错误的。因此原审法院以一审起诉人诉讼主体不适格，不符合起诉条件，裁定不予受理是错误的，洪江市人民法院应当依法受理本案。故上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案受理。
本院认为，洪江市工商行政管理局经济信息中心于2016年11月10日向一审法院出具的《内资企业登记基本情况表》证实湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司（曾用名湖南安塑股份有限公司）已于2012年6月25日被注销，该公司作为一个公司法人主体已经不存在。因此，一审起诉人佘祥煌将已经不存在的湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司列为被告，主体不适格，不符合起诉条件，故原审法院作出的不予受理裁定是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 向玉兰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1425号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年11月12日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月6日1时许，被告人吴某某酒后驾驶闽C9W7**小汽车至石狮市子芳路COCO酒店路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为175.78mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人吴某某供述等证据。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴某某进行社区矫正，可对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1274号
申请执行人蒋翠林，女，汉族，1986年11月18日出生。
被执行人马传国，男，汉族，1964年2月11日出生。
被执行人周雪妹，女，汉族，1965年12月26日出生。
本院在执行申请执行人蒋翠林与被执行人马传国、周雪妹民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十三日
书记员 张 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00147号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某，个体劳动者。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月3日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年1月21日21时28分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市张湾区花果路往张湾方向行驶，行至花果邮政局门前路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人张某的血液中酒精含量为199mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、户籍信息等书证；3、证人雷某甲、雷某乙的证言；4、被告人张某的供述与辩解；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字2015091号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人张某居住地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案犯罪情节、社会危害性，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金5，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00003号
申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，理事长。
被执行人成稳牢，男。
被执行人陕西天和新农业发展有限公司。
法定代表人付金荣，该公司经理。
被执行人成天海，男。
被执行人铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司
法定代表人成天海，系该公司经理。
铜川市印台区农村信用合作联社与成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司金融借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）铜印民初第00144号民事判决书已发生法律效力，因成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司未自觉履行判决义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的为1422830.68元。
本院在执行中，于2014年12月15日依法立案，同日向成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款1405660.68元，向本院交纳诉讼费17170元，并交纳案件执行费16630元。由于被执行人成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司未按期履行，本院依法对铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司及其设备厂房等资产依法进行了评估，评估价为1155515元。铜川市印台区农村信用合作联社与成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司双方同意以物抵债，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，撤回申请不违反法律规定依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00144号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年六月十日
书记员 王 萌
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第7号
上诉人（原审原告）霍卫，女，汉族。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局，地址：伊春市伊春区新兴中大街。
法定代表人邵连营，男，职务局长。
委托代理人王彦东，男，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
上诉人霍卫因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2013）伊行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人霍卫，被上诉人委托代理人王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告霍卫于2013年4月17日、2013年9月9日、9月10日，与原单位伊春市政府招待所同事因解决工作问题到北京市有关部门及中南海周边非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。被告伊春公安分局于2013年9月15日对原告霍卫作出伊公（向）决字[2013]38号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予霍卫行政拘留八日处罚。
原审法院认为，原告霍卫等人因反映恢复事业编制身份等问题，于2013年4月17日到北京市上访，经伊春市公安局伊春分局告诫，于9月9日、9月10日再次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告霍卫居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告霍卫要求撤销伊公（向）决字[2013]38号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告霍卫要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2013年9月15日作出的伊公（向）决字[2013]38号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍卫负担。
霍卫向本院上诉称，我到北京上访，正准备去最高检察院控告侵吞股权，给职工放假问题，走到中南海附近时，被警察拦住。我并没有在北京聚众举牌和喊口号等行为，凭什么认定我扰乱公共场所秩序并处罚。被告提供我违法的证据是假的。请求撤销原审判决和伊公（向）决字[2013]38号行政处罚决定书。
被上诉人伊春市公安局伊春分局答辩称，霍卫等多人违反《信访条例》的相关规定，到北京市中南海周边上访被训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。府右街派出所已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据提供的相关证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。此案事实清楚，证据充分，处罚适当。应予维持。
原审被告伊春公安分局向原审法院提供的证据材料有：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政拘留审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执。证明被告从受案到告知、处罚，严格按照法律程序执行。
第二组证据：1.2013年9月14日12时13分对霍卫询问笔录；2.2013年9月14日16时55分对霍卫询问笔录；3.2013年9月14日21时55分对霍卫询问笔录；4.2013年4月23日17时对霍卫询问笔录。证明霍卫于2013年4月12日至19日到北京上访、2013年9月9日、9月10日到北京上访，在天安门周边警察盘查，被送往马家楼救济中心。
第三组证据：1.对黄金生询问笔录；2.对吕莉询问笔录；3.对许宪林询问笔录。证明2013年4月原告与吕莉等人到北京上访、9月9日、9月10日，原告霍卫与黄金生等人到北京中南海周边上访、被民警盘查，发现上访材料后被送往马家楼救济中心。
第四组证据：1.2013年4月23日对霍卫告诫笔录；2.北京市公安局西城分局府右街派出所对霍卫训诫书二份、工作说明三份。证明2013年4月23日公安机关已对原告霍卫进行告诫，原告明知在中南海周边上访属违法行为，原告霍卫于2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海周边上访，被公安机关民警盘查、训诫。
第五组证据：原告常住人口详细信息。证明原告达到法定责任年龄。
原审原告霍卫未向原审法院提供证据。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
二审中，上诉人霍卫向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第308号登记回执及西公（2014）第451号政府信息不存在告知书。证明霍卫没有在2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海上访，被上诉人提供的训诫书及工作说明是假的。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据证明北京市公安局西城分局并未制作对上诉人的训诫书等相关文书，本院予以确认。
本院认为，公安部第88号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人伊春公安分局作为上诉人霍卫居住地的公安机关对该案具有管辖权。霍卫提出未到中南海重点地区非上访地上访，在被上诉人提供的与霍卫同去中南海重点地区非上访地上访人员的询问笔录及府右街派出所出具的训诫书、工作说明，能够证实霍卫到中南海重点地区非信访地上访经过。霍卫在本院审理期间提供的新证据只证明了北京市公安局西城分局未制作霍卫的训诫书等相关文书，而并未对府右街派出所出具的训诫书及工作说明予以否定，故府右街派出所出具的训诫书及工作说明本院予以确认。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以8日的行政拘留并无不妥。霍卫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 代洪光
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4318号
原告：付容，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：董劲松，男，汉族。
被告：徐红云，女，汉族。
被告：射阳县爱农饲料有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区合东居委会（海都路东侧）。
法定代表人：董劲松，该公司董事长。
被告：江苏海之缘食品股份有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区合东居委会（海都路东侧）
法定代表人：董劲松，该公司董事长。
原告付容与被告董劲松、徐红云、射阳县爱农饲料有限公司、江苏海之缘食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告付容于2017年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付容的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付容撤诉。
案件受理费6339元，减半收取3169.50元，由原告付容负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韦 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26193号
申请人年金忠，男，1960年5月11日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人年金忠和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人年金忠、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人年金忠于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人年金忠一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十三万一千一百元；
三、2014年12月31日前，申请人年金忠与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人年金忠缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人年金忠和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第213号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人年金忠和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第213号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1996号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《翅膀》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01321号
原告郄进京。
委托代理人郄利飞，男，1983年7月26日出生，汉族。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告董建文。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，男。
原告郄进京与被告董建文、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董建文经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
案件事实
原、被告对本次事故发生的经过、交通管理部门作出的责任认定以及肇事车辆的投保情况均无异议。双方对以下损失项目存有争议。
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、
医药费
原告主张13292.29元
对原告医疗费有异议，认为应扣除15%的非医保用药。原告提交收费收据、诊断证明等证据可证实，应予以确认。被告关于扣除非医保用药费用的抗辩，无据佐证，不予采信。被告董建文垫付医疗费5500元，原告当庭自认。2、
误工费
原告主张6000元
对原告误工期限及误工费均不认可。认为原告证据不足以证明其损失。原告仅提供了误工证明一份，未提供劳动合同、所在单位营业执照以及工资流水，不能证实误工损失。参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告应当按照全省在岗职工平均工资42532元计算，该项费1748元（42532元÷365天×15天＝1748元）。3、护理费
原告主张4500元
对护理人员的收入及从事的行业不予认可。原告仅提供了误工证明一份，未提供劳动合同，所在单位营业执照以及工资流水，不能证实护理人员的收入损失情况。根据2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告应当按照全省在岗职工平均工资42532元计算，该项费1748元（42532元÷365天×15天＝1748元）。4、住院伙食补助费原告主张1500元对该项应适用50元每天的标准计算原告住院期间为2014年1月11日至2014年1月26日，住院15天，应当参照50天每天计算，故该项费750元。5、营养费原告主张450元
以原告出院证明未载明加强营养的医嘱为由不予认可。原告的出院医嘱载明明确加强营养，适当休息，故原告该项请求予以支持。
6、交通费交通费500元以原告的票据不真实，且与案件无关联性为由不予认可。原告受伤住院进行治疗，必然产生交通费用，根据就医时间以及诊断证明等材料，本院酌情支持200元。7、
电动车损失费
原告主张2000元对该项不予认可。原告未提供电动车车损评估报告，也未提供维修车辆发票，本院不予支持。
8、后续治疗费原告主张2000元对该项不予赔偿。医疗机构未出具相应的医疗证明，该项费用也未实际发生，本院不予支持。原告上述损失总计30242.29元18188.29元裁判理由与结果
本院认为，被告董建文驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故主要责任，应当依法对原告的合法损失承担相应的赔偿损失，肇事车辆冀A×××××号轿车事发时尚在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承保的交强险和第三者责任险期间内，所以应由保险公司先行承担理赔责任，超出交强险责任限额的部分在第三者责任限额内按70%的比例进行赔付，原告的损失经核定为18188.29元，保险公司首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费1748元，护理费1748元，余款4692元按70%计算由保险公司承担3285元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郄进京各项损失16781元；
二、原告郄进京于本判决生效之日起十五日内返还被告董建文垫付的费用5500元。
三、驳回原告郄进京的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元减半收取203元，由被告董建文承担150元，原告郄进京承担53元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费406元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一四年九月十七日
书记员 贾建兵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第4158号
原告北京天竺空港经济开发区管理委员会，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，组织机构代码40094XXXX。
法定代表人杭金亮，主任。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人李洋，男，1983年6月19日出生。
被告北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码10251XXXX。
法定代表人孔祥普，总经理。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人张波，男，1981年1月29日出生。
原告北京天竺空港经济开发区管理委员会（以下简称原告天竺管委会）与被告北京通达实业总公司（以下简称被告通达公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天竺管委会的委托代理人王海军、李洋，被告通达公司的委托代理人王春梅、张波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天竺管委会起诉称：2002年10月24日，北京空港天兴投资顾问有限公司（以下简称空港投资公司）与被告签订了《还款合同》。合同约定，被告应从2003年至2005年分三期，偿还给空港投资公司人民币166.9万元，逾期将承担违约责任。2010年，原告与空港投资公司达成债权转让协议，空港投资公司将被告所欠的166.9万元款项债权转移给原告并通知了被告。后原告多次向被告催要，但被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令：1.判令被告偿还原告166.9万元及违约金434.202万元（自《还款合同》约定的三期还款起始日起计算至2013年2月28日止，以月3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告通达公司答辩称：认可被告欠付空港投资公司款166.9万元，亦认可空港投资公司将上述债权转让给原告天竺管委会。被告现在无履行能力，原来约定的违约金过高，请求法院将违约金调低。
经审理查明：
2002年10月24日，空港投资公司与被告通达公司签订了《还款合同》。《还款合同》作了如下约定：甲方为空港投资公司，乙方为被告通达公司。经甲乙双方协商一致，对顺义区交通局所欠喇苏营村经济合作社款项的偿付，达成如下意见：一、经甲方同意，顺义区交通局所欠空港投资公司债务由被告通达公司承担，顺义区交通局不再承担该项债务；二、乙方所欠款项总额为333.9万元；三、乙方已偿还甲方欠款167万元；四、乙方现欠甲方款项166.9万元；五、现经甲乙双方协商，对所欠款项，乙方将分三年全部还清，还款期限为：2003年12月31日前一次性偿还甲方欠款60万元，2004年12月31日前一次性偿还甲方欠款56.9万元，2005年12月31日前一次性偿还甲方欠款50万元，如乙方未能按期偿还欠款，除继续偿还欠款外，从逾期付款之日起每月还应按逾期款项的3%支付甲方违约金。待本合同生效后，原1996年10月19日签订的《还款协议》等其他所有涉及上述款项及顺义区交通局（或乙方）使用的原喇苏营村土地的协议、合同等文书即告解除，不再具有法律效力。
2010年5月10日，原告天竺管委会与空港投资公司签订了一份《债权转让协议》。《债权转让协议》作了如下约定：甲方为原告天竺管委会，乙方为空港投资公司。一、债务人被告通达公司欠乙方166.9万元及违约金，该款项未偿还。二、现乙方将以上债权转让给甲方，甲方同意受让。三、陈述、保证和承诺：1、乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关批准机构的授权或批准。《还款合同》作为本协议的附件。
2010年12月22日，原告天竺管委会向被告通达公司发送了催款函。2013年1月7日，原告天竺管委会委托北京市扶正律师事务所向被告通达公司送达了律师函进行催款。
在本案审理过程中，被告通达公司主张《还款合同》约定的违约金过高，请求法院予以调低。原告天竺管委会主张，被告通达公司的违约行为给原告造成的损失就是迟延付款的利息损失。
上述事实，有原告天竺管委会提交的还款合同、债权转让协议、催款函、律师函和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：空港投资公司与被告通达公司签订的还款合同、原告天竺管委会与空港投资公司签订的债权转让协议均不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依照合同的约定履行各自的义务。空港投资公司将对被告通达公司的债权转让给原告天竺管委会后，被告通达公司应当向原告天竺管委会履行还款的义务，而被告通达公司分文未偿还，故原告天竺管委会主张被告通达公司偿还欠款166.9万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告通达公司向原告天竺管委会提出还款合同中约定的违约金过高的主张，于法有据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为上述”过分高于造成的损失”的情形。原告天竺管委会主张被告通达公司的违约行为给原告造成的损失就是迟延付款的利息损失。依照还款合同的约定，违约金的计算方式为每月3%，折合年利率为36%。2004年1月1日、2005年1月1日、2006年1月1日时，中国人民银行同期公布的贷款基准利率分别为年5.76%、年6.12%和年6.12%。还款合同对违约金计算方式的约定已经超过了中国人民银行同期公布的贷款基准利率的1.3倍，故本院认定还款合同对违约金计算方式的约定过分高于造成的损失，被告通达公司关于将违约金计算方式调低的主张，于法有据，本院予以支持。本院将违约金计算方式调整如下：每月1.92%。截至2013年2月28日，违约金为人民币3328550.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告北京通达实业总公司偿还原告北京天竺空港经济开发区管理委员会款一百六十六万九千元及违约金三百三十二万八千五百五十元四角（截至二〇一三年二月二十八日），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京通达实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百三十九元，由原告北京天竺空港经济开发区管理委员会负担三千五百四十八元八角（已交纳），由被告北京通达实业总公司负担二万三千三百九十元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第4158号原告北京天竺空港经济开发区管理委员会，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，组织机构代码40094XXXX。法定代表人杭金亮，主任。委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人李洋，男，1983年6月19日出生。被告北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码10251XXXX。法定代表人孔祥普，总经理。委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人张波，男，1981年1月29日出生。原告北京天竺空港经济开发区管理委员会（以下简称原告天竺管委会）与被告北京通达实业总公司（以下简称被告通达公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天竺管委会的委托代理人王海军、李洋，被告通达公司的委托代理人王春梅、张波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告天竺管委会起诉称：2002年10月24日，北京空港天兴投资顾问有限公司（以下简称空港投资公司）与被告签订了《还款合同》。合同约定，被告应从2003年至2005年分三期，偿还给空港投资公司人民币166.9万元，逾期将承担违约责任。2010年，原告与空港投资公司达成债权转让协议，空港投资公司将被告所欠的166.9万元款项债权转移给原告并通知了被告。后原告多次向被告催要，但被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令：1.判令被告偿还原告166.9万元及违约金434.202万元（自《还款合同》约定的三期还款起始日起计算至2013年2月28日止，以月3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告通达公司答辩称：认可被告欠付空港投资公司款166.9万元，亦认可空港投资公司将上述债权转让给原告天竺管委会。被告现在无履行能力，原来约定的违约金过高，请求法院将违约金调低。经审理查明：2002年10月24日，空港投资公司与被告通达公司签订了《还款合同》。《还款合同》作了如下约定：甲方为空港投资公司，乙方为被告通达公司。经甲乙双方协商一致，对顺义区交通局所欠喇苏营村经济合作社款项的偿付，达成如下意见：一、经甲方同意，顺义区交通局所欠空港投资公司债务由被告通达公司承担，顺义区交通局不再承担该项债务；二、乙方所欠款项总额为333.9万元；三、乙方已偿还甲方欠款167万元；四、乙方现欠甲方款项166.9万元；五、现经甲乙双方协商，对所欠款项，乙方将分三年全部还清，还款期限为：2003年12月31日前一次性偿还甲方欠款60万元，2004年12月31日前一次性偿还甲方欠款56.9万元，2005年12月31日前一次性偿还甲方欠款50万元，如乙方未能按期偿还欠款，除继续偿还欠款外，从逾期付款之日起每月还应按逾期款项的3%支付甲方违约金。待本合同生效后，原1996年10月19日签订的《还款协议》等其他所有涉及上述款项及顺义区交通局（或乙方）使用的原喇苏营村土地的协议、合同等文书即告解除，不再具有法律效力。2010年5月10日，原告天竺管委会与空港投资公司签订了一份《债权转让协议》。《债权转让协议》作了如下约定：甲方为原告天竺管委会，乙方为空港投资公司。一、债务人被告通达公司欠乙方166.9万元及违约金，该款项未偿还。二、现乙方将以上债权转让给甲方，甲方同意受让。三、陈述、保证和承诺：1、乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关批准机构的授权或批准。《还款合同》作为本协议的附件。2010年12月22日，原告天竺管委会向被告通达公司发送了催款函。2013年1月7日，原告天竺管委会委托北京市扶正律师事务所向被告通达公司送达了律师函进行催款。在本案审理过程中，被告通达公司主张《还款合同》约定的违约金过高，请求法院予以调低。原告天竺管委会主张，被告通达公司的违约行为给原告造成的损失就是迟延付款的利息损失。上述事实，有原告天竺管委会提交的还款合同、债权转让协议、催款函、律师函和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：空港投资公司与被告通达公司签订的还款合同、原告天竺管委会与空港投资公司签订的债权转让协议均不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依照合同的约定履行各自的义务。空港投资公司将对被告通达公司的债权转让给原告天竺管委会后，被告通达公司应当向原告天竺管委会履行还款的义务，而被告通达公司分文未偿还，故原告天竺管委会主张被告通达公司偿还欠款166.9万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告通达公司向原告天竺管委会提出还款合同中约定的违约金过高的主张，于法有据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为上述”过分高于造成的损失”的情形。原告天竺管委会主张被告通达公司的违约行为给原告造成的损失就是迟延付款的利息损失。依照还款合同的约定，违约金的计算方式为每月3%，折合年利率为36%。2004年1月1日、2005年1月1日、2006年1月1日时，中国人民银行同期公布的贷款基准利率分别为年5.76%、年6.12%和年6.12%。还款合同对违约金计算方式的约定已经超过了中国人民银行同期公布的贷款基准利率的1.3倍，故本院认定还款合同对违约金计算方式的约定过分高于造成的损失，被告通达公司关于将违约金计算方式调低的主张，于法有据，本院予以支持。本院将违约金计算方式调整如下：每月1.92%。截至2013年2月28日，违约金为人民币3328550.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告北京通达实业总公司偿还原告北京天竺空港经济开发区管理委员会款一百六十六万九千元及违约金三百三十二万八千五百五十元四角（截至二〇一三年二月二十八日），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京通达实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千九百三十九元，由原告北京天竺空港经济开发区管理委员会负担三千五百四十八元八角（已交纳），由被告北京通达实业总公司负担二万三千三百九十元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭恩伟二〇一三年四月十六日书 记 员  聂佳飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初517号
原告杨化新。
被告杨同杰。
被告李慎芳。
本院在审理原告杨化新与被告杨同杰、李慎芳民间借贷纠纷一案中，原告杨化新于2015年10月27日向本院提出保全申请，要求对被告杨同杰、李慎芳的银行存款人民币260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨同杰、李慎芳的银行存款人民币260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐蕾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执211号
申请执行人：姚均强
被执行人：孙秀强
申请执行人姚均强与被执行人孙秀强劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1084号
原告蒋某，农民。
被告温某，农民。
原告蒋某与被告温某继承纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员姚新平适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系温茹继子，自幼与温茹共同生活至成年，多年来，我们共同生活，实属一家。原告成年后与温茹共同生活若干年后自成家业，温茹无其他子女，于2005年因家中失火意外死亡，所留遗产为其在本村的两间木结构房屋及院落，原告系温茹法定继承人，其遗产应由原告继承。因为我和我姐在公证处办理遗产公证时，温某拿了一份遗嘱，说是我父亲温茹所立，本案中的房产由温某继承，以至于公证没有办法继续进行，故我起诉，要求我的合法权益。我是第一顺序继承人，我姐蒋国娟已经放弃继承，故我父亲温茹给我留下的这两间半应由我继承。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，本案中被继承人温茹曾用名温如，系抚宁县抚宁镇东吴庄村人，蒋某与蒋国娟的生母吴春兰曾改嫁到抚宁县抚宁镇东吴庄村温茹家，期间于1983年与温茹离婚，后又于1984年10月与温茹复婚。温茹于2005年12月12日死亡，其配偶吴春兰已于2002年2月10日死亡。蒋某曾用名温振伟、蒋国娟曾用名温艳娟，是温茹的继子女，吴春兰的婚生子女，因吴春兰先于温茹死亡，现蒋某与蒋国娟为温茹的第一顺序继承人。蒋国娟在庭审中声明放弃继承权，同意由其弟蒋某继承温茹遗产。抚宁县人民政府集体土地建设用地使用证和农村宅基地清宅验证复核表中载明，被继承人温茹的遗产为坐落在抚宁县抚宁镇东吴庄村老宅一座。（批建于1962年，四至为东邻韩立珍，西邻温某，南为跨地外墙皮，北至外墙皮）。
另查明，蒋某、蒋国娟在抚宁县公证处办理遗产公证时，被告温某曾出具一份遗嘱，遗嘱中载明立遗嘱人为原告父亲温茹，本案中的房产应由温某继承，因此导致遗产公证没有继续进行。抚宁县人民法院（2015）抚民一初第607号原告蒋某与被告温某继承纠纷一案中，曾由法院工作人员对温某作出询问笔录一份，其明确表示自己手中的遗嘱不当作证据提交。本案中被告未出庭，亦未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、抚宁县抚宁镇东吴庄村村民委员会亲属关系证明、抚宁县公证处的原告提交的证据材料、抚宁法院（2015）抚民一初第607号卷宗的询问笔录一份、抚宁县殡仪馆出具的证明、原告姐姐蒋国娟的出庭声明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。温茹死亡后，被告温某虽然在抚宁县公证处曾出具一份遗嘱，但本案中被告未出庭，亦未提交该证据，本院对该份遗嘱不予采信。
本院认为，坐落在抚宁县抚宁镇东吴庄村，批建于1962年温茹名下的房产及院落属于被继承人温茹的遗产，该房产及院落应由其法定继承人继承。其法定继承人为蒋某、蒋国娟二人，其中蒋国娟明确声明放弃继承权，故温茹的遗产应由原告蒋某依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：
坐落在抚宁县抚宁镇东吴庄村温茹名下的房产及院落（批建于1962年，四至为东邻韩立珍，西邻温某，南为跨地外墙皮，北至外墙皮）由原告蒋某依法继承。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟佳琳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第517-2号
原告李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告郑贵成，男，1976年8月30日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李玉建与被告郑贵成民间借贷纠纷一案中，原告李玉建于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉建自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玉建负担。
审判员 章建来
二〇一五年一月八日
书记员 吴泉源
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第274-1号
申请执行人覃亚红。
被执行人韦加龙。
本院在执行覃亚红申请执行韦加龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韦加龙出外打工，下落不明；到房产、车辆登记部门查询均无财产登记记录；此外，到银行查询没有发现其有存款，到其所在村委了解也没有发现其可供执行的财产。因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时再恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十月十一日
代书 记员 韦作鼎
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01785号
原告张红军，男，1970年11月28日生，汉族。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人岳朝龙，河南葛天律师事务所律师助理。
被告王春鹏，男，1982年2月13日生，汉族。
原告张红军诉被告王春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理，2014年8月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红军的委托代理人赵书战、岳朝龙到庭参加了诉讼，被告王春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2013年7月20日，被告王春鹏向原告借款10万元，后再次向原告借款8.5万元，经原告追要，被告不予归还本金及利息，无奈，原告诉至法院，请求判决被告王春鹏偿还借款本金18.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王春鹏未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2013年7月20日借据及收到条各一份，证明2013年7月20日被告王春鹏向原告张红军借现金10万元；2、2013年8月16日借据及收到条各一份，证明2013年8月16日被告王春鹏向原告张红军借款8.5万元。
被告王春鹏未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年7月20日，被告王春鹏向原告张红军借款10万元，并向原告张红军出具借据和收到条各一份；2013年8月16日，被告王春鹏向原告张红军借款8.5万元，并向原告出具借据和收到条各一份，上述两笔借款共计18.5万元，该两笔借款均无约定借款期限和利息，后原告多次追要，被告不予归还。原告为追要上述借款及利息，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告王春鹏向原告张红军借款18.5万元事实清楚，被告王春鹏怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担全部民事责任。按照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告请求的利息，因双方没有明确约定，根据法律规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自起诉之日即2014年6月25日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王春鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉、不举证、不答辩，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张红军借款18.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王春鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 燕 良
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第184号
原告杨应勇。
被告孙胜祥。
本院在审理原告杨应勇与被告孙胜祥民间借贷纠纷一案中，原告杨应勇向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封、冻结被告孙胜祥价值28万元的财产或财产权益，并已提供担保。
本院认为，原告杨应勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候冻结被告孙胜祥在四川义金煤业有限公司10%的股权。轮候冻结期间，被告孙胜祥对该股权不得转让，不得设定质押。本案冻结限额28万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年十月八日
书记员 李 碧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第2号
原告：孙某甲，女，1975年8月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙某乙，男，1969年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋春露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第110号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告范贵清，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王洪西，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告武志环，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告张玉柱，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告李杰，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告范贵清、王洪西、武志环、张玉柱、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟、被告范贵清到庭参加诉讼。被告王洪西、武志环经公告送达开庭传票，被告张玉柱、李杰经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年6月25日，哈尔滨银行阿城支行与五被告签订农户贷款合同一份，共向五被告发放贷款81，000.00元，借款月利率9.54‰，借款期限自2009年6月25日至2010年4月1日，五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，尚有被告范贵清未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令范贵清偿还借款本金18，000.00元，利息15，434.77元（计算至2014年9月1日）；承担案件受理费、违约罚息及实现债权的费用；其他四被告承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张成立，开庭审理时提交了如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件一份。意在证明被告范贵清在原告处借款18，000.00元；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息明细一份。意在证明被告范贵清借款尚欠本金18，000.00元，利息计算至2014年9月1日为15，434.77元。
被告范贵清辩称，贷款是村长于生办的，联保成员不认识，其没有在农户贷款合同上签名。
被告王洪西、武志环、张玉柱、李杰在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭质证的权利。被告范贵清对原告所举的第一、二份证据无异议。对原告所举的第三、四、五份证据有异议，认为农户贷款合同及借款凭证手印不是其捺的，但被告范贵清既不申请鉴定，又未提供任何反驳原告诉讼请求的证据，本院对原告所举的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2009年6月25日，范贵清、王洪西、武志环、张玉柱李杰自愿组成农户联保贷款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：范贵清、武志环作为借款人分别借款18，000.00元，张玉柱作为借款人借款15，000.00元，借款月利率9.54‰，王洪西、李杰作为借款人分别借款15，000.00元，借款月利率8.88‰，借款期限自2009年6月25日至2010年4月1日，五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，范贵清尚欠借款本金18，000.00元，利息15，434.77元（利息计算至2014年9月1日），其他四被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告范贵清未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。被告范贵清辩称，农户贷款合同的名字不是本人所签，因范贵清不申请鉴定，故其抗辩不予支持。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告王洪西、武志环经公告送达开庭传票，被告张玉柱、李杰经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贵清偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金18，000.00元，给付利息15，434.77元（利息计算至2014年9月1日），合计33，434.77元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告王洪西、武志环、张玉柱、李杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元、公告费600.00元，由被告范贵清、王洪西、张玉柱、李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初736号
原告：刘峰，男，1978年9月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：山东鑫炬建工有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：毕志恒，总经理。
本院在审理原告刘峰诉被告山东鑫炬建工有限公司合同纠纷一案中，原告刘峰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费1927元、诉讼保全费1408元，由原告刘峰负担。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝灵姗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1487号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市。
被告：崔京连，男，汉族，住淄博市.
淄博市碧桂园房地产开发有限公司与崔京连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1346.00元，由淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 任 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 班金叶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2302号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。
法定代表人:张红武,总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：杨志文，男，1969年12月29日出生，汉族，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告杨志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年十月十日
书记员 高 芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第779号
申请人晋江市质量技术监督局（以下简称质监局），
法定代表人郑添寿，
委托代理人高泉忠。
委托代理人罗恒凯。
被执行人福建省晋江市水产公司深沪水产购销站（以下简称深沪水产站），
法定代表人陈志生，该公司负责人。
申请人质监局向我院申请强制执行被执行人深沪水产站质量监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人质监局于2014年元月17日以被执行人深沪水产站所使用的特种设备（压力容器）投入使用前或使用后30日内，未向特种设备安全监督管理部门登记，擅自将其投入使用，且逾期未改，违反《特种设备安全监察条例》第二十五条之规定为由，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项的规定，作出了晋质监罚字（2013）第66号行政处罚决定书，决定对被执行人深沪水产站处以罚款人民币10000元等。
本院经审查认定，申请人质监局于2014年1月17日依法送达晋质监罚字（2013）第66号行政处罚决定书给被执行人深沪水产站，又于5月5日送达（晋）质监催执字（2014）第7号催告执行通知书给被执行人深沪水产站。被执行人深沪水产站对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告执行通知书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人质监局申请执行的晋质监罚字（2013）第66号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人深沪水产站不自动履行行政处罚决定的义务，申请人质监局申请我院强制执行被执行人深沪水产站缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋质监罚字（2013）第66号行政处罚决定书中被执行人深沪水产站未缴纳罚款人民币10000元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十六日
书记员 许珊俐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第197号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，系该行员工。
被告：王阿高，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：卢海萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告王阿高、卢海萍金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议由，于2015年7月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取751元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 罗晓冰
二〇一五年七月十日
书记员 孙 萌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1321号
原告唐山盛财货物运输有限公司。
负责人高文刚，该公司经理。
委托代理人何宝英，该公司员工。
被告锦州圣凯运输有限责任公司。
负责人刘洪岩。
被告李立双。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人赵枫，该公司经理。
原告唐山盛财货物运输有限公司与被告李立双、锦州圣凯运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山盛财货物运输有限公司的委托代理人何宝英到庭参加诉讼。被告李立双�锦州圣凯运输有限责任公司负责人、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山盛财货物运输有限公司诉称，2015年3月29日0时10分许，原告唐山盛财货物运输有限公司雇佣的司机周仲朋驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向唐海服务区入口匝道时，与从右侧行车道变更车道进入服务区入口匝道的，由被告李立双驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂货车尾部右侧相撞，造成两车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出道路交通事故认定书认定，李立双承担此次事故主要责任，周仲朋承担事故次要责任。
被告锦州圣凯运输有限责任公司所有的车辆辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告损失如下：车辆损失费113687元，施救费4000元，公估费5684元，合计123371元。原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围赔偿原告损失2000元，超出部分按照80%的赔偿责任比例在商业第三者责任保险金额范围赔偿原告损失97096.8元，合计99096.8元。请求法院依法判决。
被告李立双未答辩。
被告锦州圣凯运输有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司未答辩。
经审理查明，2015年3月29日0时10分许，周仲朋驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向唐海服务区入口匝道内时，与从右侧行车道变更车道进入服务区入口匝道的，由被告李立双驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂货车尾部右侧相撞，造成两车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出道路交通事故认定书认定，李立双违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定承担此次事故主要责任，周仲朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故次要责任。
冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车系原告唐山盛财货物运输有限公司所有。原告因此次交通事故造成合理损失为：冀B×××××号车辆损失费113687元，施救费4000元，公估费5684元，合计123371元。
辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂货车车辆行驶证登记所有人为被告锦州圣凯运输有限责任公司。辽G×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿限额总额为122000元�其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险金额为50万，商业三者险不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、辽G×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险有保险单证实。
3、原告的车辆损失费及公估费有泛华保险公估有限公司公估报告书及其公估费票据证实；施救费有滦南县荣达停车场票据证实。
4、其他事实有原告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的事故责任认定书，事实清�、程序合法，本院予以采纳。被告锦州圣凯运输有限责任公司为辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂货车车辆行驶证登记所有人，原告未提供证据证实被告锦州圣凯运输有限责任公司存在过错，故被告锦州圣凯运输有限责任公司不承担赔偿责任。被告李立双作为事故侵权人，其负此次交通事故70%主要责任，应对原告损失承担70%赔偿责任。因辽G×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，此次交通事故属于保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应先在交强险财产损失赔偿限额承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额的部分由该被告保险公司在商业第三者责任保险金额内按承保事故车辆承担的赔偿责任比例承担。
原告车辆损失费本院采纳泛华保险公估有限公司公估的数额。公估费是原告�确定其损失程度支付的必要的、合理的费用，该项损失由保险人承担。原告损失以本院核定为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司2000元；在商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司84959.7元，合计86959.7元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易�序，案件受理费减半收取1138元，被告李立双负担987元，原告唐山盛财货物运输有限公司负担151元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在7日交纳上诉费，逾期按照放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 董 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1768号
申请执行人熊忠玉。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2957号民事调解书，于2015年9月21向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾银行存款224111元（暂未计算逾期付款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏语珊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01189号
原告刘琼。
委托代理人贾鹏辉，乾县城关法律服务所法律工作者。
被告乾县城关镇花口村第四村民小组（以下简称花口村四组）。
负责人李建忠，该组组长。
原告刘琼与被告花口村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托代理人贾鹏辉、被告花口村四组参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称：原告自小成长在花口村，系花口村四组村民。2005年，原告结婚后，户籍仍留在村中，承包地一直未变，在男方家也未分配到承包地。2012年，原告离异后返回娘家居住至今，再未结婚。因无一技之长，也没有工作，便一直耕种自己的承包地作为生活主要来源。原告的农村村民新型合作医疗也一直以花口村四组村民的名义办理缴费等手续。2013年，房地产开发商购置本组80亩地。2014年7月，被告陆续向村民发放土地补偿款每人15000元。原告分文未得，但与原告同样情况的其他人都分到土地补偿款。原告便向被告询问讨要应得款项，遭拒绝。综上，原告作为花口村四组村民，户口承包地一直在被告处，从2012年至今生产生活未脱离被告，应视为被告村组的成员，理应享有同其他村民一样参与分配土地补偿款的权利。现协商无果，原告诉至法院，要求被告及时给付原告土地补偿款15000，并由被告承担本案诉讼费。
被告花口村四组辩称：2013年7月，因旧城改造征地。2014年，被告向本组村民每人分配土地补偿款15000元。根据村民会议决定的分配方案，所有出嫁的人员不参与分配。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、身份证、户籍证明信各一份。证明原告的身份及系被告村组村民的事实。
2、离婚证一份。证明原告于2011年9月1日协议离婚的事实。
3、户口本（6页）。证明原告作为户主刘林生的家庭成员，长期居住在花口村花口巷81号，与家庭成员同样具有农村村民资格。
4、乾县新型农村合作医疗证（4页）。证明原告作为被告村组的成员，享受农村合作医疗补助，原告的村民身份业已被乾县新型农村合作医疗经办中心确认的事实。
5、乾县信用合作联社的储蓄存单一份。证明被告向原告的家庭户内其他成员支付了土地补偿款人均15000元的事实。
6、乾县城关镇西街村民委员会证明一份。证明原告在前夫居住地并未享受低保及社会救济等待遇的事实。
7、乾县司法局城关司法所的证明一份。证明原告就本次土地补偿费分配问题向司法所申请调解未果的事实。
8、证人刘林明（系原告叔父）出庭证明。证明原告的户口一直在被告处，是花口村四组的成员。
上述证据，被告质证认为，对证据1至证据7均无异议；证据8不真实。本院经审查认为，原告提供的证据1至证据7，被告均无异议，予以认定。被告对证据8虽有异议，但无充分有效证据证明，对证据8予以认定。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
综合当事人陈述、举证、质证、辩论及本院认定的合法有效证据，可确认以下案件事实：
原告的户籍在乾县城关镇花口村四组，系被告花口村四组的村民，其合作医疗亦通过被告予以办理。2011年9月1日，原告与高建国办理了离婚登记手续。2014年，被告向本组村民分配土地补偿款每人15000元，但被告未向原告分配。后双方就此土地补偿费分配问题经乾县司法局城关司法所调解，无果。
本院认为：原告刘琼的户口、承包地一直在被告花口村四组，其农村合作医疗证亦通过花口村四组办理，故原告具有花口村四组集体经济组织成员资格，享有与该组其他村民同等的土地收益分配权。被告于2014年分配土地补偿款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付土地补偿款15000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告乾县城关镇花口村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘琼土地补偿款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告乾县城关镇花口村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 李 彦
人民陪审员 马 剑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 扬
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初101号
原告：王建峰，男，1970年2月21日生，汉族，住保定市满城区满城镇东村南元*号胡同**号。
被告：高京京（又名高京），男，1984年1月8日生，汉族，住保定市清苑区姜庄村。
原告王建峰与被告高京京租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告王建峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告高京京立即归还5009塔吊一台及租金118160元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告高京京是同行，高京京于2015年3月11日前找到我，想租用我的塔吊，我与高京京于2015年3月11日签订塔吊租赁协议。双方约定租期为不定期，每月租金7000元，于每月月底支付，如不到一个月按天计算，在工程完后付清租金。高京京于2015年10月份给付租金17000元，2016年6月给付租金2500元，之后高京一直推脱自己手头比较紧，过一段时间再给钱，直到现在仍未给付剩余118160元租金。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年二月十五日
书记员 范 烨
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异27号
异议人（被执行人）孙娟,女,1971年7月26日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人孙雪冬,男,1990年5月7日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人孙雪成,男,1994年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人孙雪梅,女,1987年6月2日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人孙娟,女,1971年7月26日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在执行申请执行人孙雪冬、孙雪成、孙雪梅与被执行人孙娟排除妨碍纠纷一案中，异议人孙娟提出了书面异议，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人孙娟称，1、（2015）灌执字第1610号执行依据是（2014）灌民初字第01209号民事判决书，判决：一、被告孙娟于本判决生效十日内立即搬出�告孙雪冬、孙雪成、孙雪梅占有的位于灌云县伊山镇东门小区30排1号的房屋，并将该房屋恢复原状。判决书内容并将未此房还给申请执行人孙雪冬3人，而法院公告执行内容竟将涉案房屋要我交给申请执行人无依据，我是从孙善明（三个申请执行人父亲）手里拿到涉案房屋，我应交给孙善明。故法院该公告执行行为错误，要求撤销。
本院经审查查明：本院于2015年4月1日作出（2014）灌民初字第01209号民事判决书，判决：被告孙娟于本判决生效十日内立即搬出原告孙雪冬、孙雪成、孙雪梅占有的位于灌云县伊山镇东门小区30排1号的房屋，并将该房屋恢复原状。孙娟不服上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2015年9月30日本院作出（2015）连民终字第01454号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，本案在执行过程中，本院于2016�4月24日在涉案房屋处张贴公告，责令被执行人孙娟于2016年5月4日前将坐落于灌云县伊山镇东门小区30排1号的房屋腾空，恢复原状并返还给申请执行人孙雪冬、孙雪成、孙雪梅。
上述事实，有本院（2014）灌民初字第01209号民事判决书连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01454号民事判决书、本院于2016年4月24日张贴的公告以及异议人陈述的部分内容等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依法于2016年4月24日张贴公告，责令被执行人腾空涉案房屋，恢复原状并返还给申请执行人，并无不当。异议人认为其不应将涉案房屋交给申请执行人，经形式审查，因无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
执 行 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年六月十三日
书 记 员 昝莉莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00987号
原告刘亚东。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告曹海平。
原告刘亚东诉被告曹海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚东的其委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告曹海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告向原告借款10000元，约定期限自2011年8月29日起至2011年12月28日止，月利率2%，若逾期偿还承担约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告给付至2012年12月28日的借款利息，余欠款项一直拒不归还。原告为维护其合法权益诉求判令被告偿还借款10000元，并从2012年12月29日起按月利率2%承担该款利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年8月29日，被告向原告出具“今借到刘亚东人民币（大写）壹万元整（￥10000.00），期限自2011年8月29日起至2011年12月28日止，月利率2%”的借条一张。该借款到期后，被告向原告给付至2012年12月28日的借款利息，其余款项经原告催要被告未给付。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实有借条证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合约定及相关法律规定，本院予以支持。但对原告主张的利息因有部分超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海平在本判决发生法律效力后7日内偿还原告刘亚东借款10000元，并从2012年12月29日起按银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息至判决给付之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年七月十八日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09740号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告姜凯，男，1987年2月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告姜凯信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由法官曹红卫适用简易程公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陆宇晨到庭参加了诉讼。被告姜凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2013年3月24日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币97011.42元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年5月11日的欠款本金74938.56元、利息7094.77元、滞纳金14954.09元、取现手续费24元，共计97011.42元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2013年3月24日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币97011.42元，其中本金74938.56元、利息7094.77元、滞纳金14954.09元、取现手续费24元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，姜凯偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年五月十一日的信用卡欠款本金七万四千九百三十八元五角六分、利息七千零九十四元七角七分、滞纳金一万四千九百五十四元零九分、取现手续费二十四元，共计九万七千零十一元四角二分；
二、本判决生效之日起十日内，姜凯支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年五月十二日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十三元，由姜凯负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一四年十月十七日
书记员 谢宇婷
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀委赔监37号
李勇：
你以错误执行赔偿为由申请唐山市路南区人民法院（以下简称路南法院）国家赔偿一案，不服唐山市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）唐法委赔字第22号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉主张：唐山市中级人民法院赔偿委员会作出的驳回国赔申请的决定，认定事实、适用法律错误。理由是：1、申诉人提供了法院作出的先予执行裁定和执行通知，且申诉人的房屋已经被拆除，该院赔委会认定申诉人未提供与先予执行有关的证据材料与事实不符；2、无论是唐山市路南区政府向法院申请先予执行时，还是路南法院作出准予执行裁定时，房屋补偿决定都在行政诉讼审理过程中，唐山中院决定认定“路南区法院依据已经发生法律效力的房屋补偿决定书作出准予执行的裁定符合法律规定”错误；3、唐山中院赔委会认为申诉人应向路南区政府主张权利是在帮助路南区法院推卸责任；4、申诉人在唐山市政府作出行政复议决定后，即在法定期限内向唐山市中级人民法院提起了行政诉讼，但该院并未及时立案，在此期间，申诉人房屋被政府强行拆除，因为最终侵害申诉人权利的是路南区人民法院的司法权，最终强制执行申诉人房屋的裁定也是该院作出的，路南区法院应当为其枉法裁定承担法律责任。
本院赔偿委员会审查认为，非诉行政执行是法院依据行政诉讼法的规定，依行政机关的申请，对未经诉讼审查的行政行为进行受理、审查和执行的活动。和法院判决进入执行程序的案件不同，这类案件的执行依据是行政机关作出的行政行为。根据《国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第19条关于“行政机关依据行政诉讼法第六十六条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。”的规定，如果据以执行的基础行政行为错误或违法，导致人民法院审查、执行错误，或者人民法院虽裁定准予强制执行，但由行政机关具体组织实施造成损害的，应由作出行政行为的行政机关承担责任，而不属于国家赔偿法第三十八条规定的司法赔偿范围。本案中，路南区政府在征收你房屋过程中，先后作出房屋征收决定和房屋补偿决定的行政行为，在房屋征收决定已经生效的情况下，对你房屋被征收的后果，政府已经作好补偿准备。虽然路南区政府的房屋补偿决定被路北区法院撤销，且路南法院已经依据房屋补偿决定采取了执行实施行为，但因路北区法院撤销补偿决定是以行政行为作出的程序不合法为由，判决同时已经责令路南区政府重新作出补偿决定，路南区政府也正在履行判决内容，完善程序，准备重新作出。如果新作出的补偿决定合法，则对你所主张的房屋被拆除的损失，只能通过补偿方式给予救济，并不能产生国家赔偿的后果。如果补偿决定违法，则对你主张赔偿房屋被拆除损失的主张，也应通过行政赔偿方式予以救济。在路南法院对原房屋补偿决定执行实施过程中不存在扩大执行范围、执行对象错误、执行行为侵害他人合法权益等情形的情况下，你向路南法院申请国家赔偿缺乏法律依据。况且，你已经就房屋被拆除的损失向路南区政府提起了行政侵权赔偿诉讼，对你提出的国家赔偿主张是否合法及应否赔偿，应在该程序中予以审理确定。唐山市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你对路南法院提出的国家赔偿申请并无不当，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十九日
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第556号
原告石开义，男，1975年10月19日出生，侗族，住贵州省榕江县。
被告王琼红，女，1968年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告熊绍龙，男，1975年2月2日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住麻江县。
本院在审理原告石开义诉被告王琼红、熊绍龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告石开义于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉权，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石开义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石开义承担。
审判长 吴 茂 标
审判员 陈 礼 华
审判员 田 蓉
二〇一六年十月九日
书记员 吴长莲（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2078号
罪犯阿恩古机，男，1981年6月8日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2007年12月26日作出（2007）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人阿恩古机犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年6月17日作出（2008）川刑复字第273刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年7月3日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1097号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年1月7日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿恩古机在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿恩古机减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿恩古机减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿恩古机在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年6月止获考核积分216.5分。期间，获记功1次、表扬3次、评为2013年度监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿恩古机在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿恩古机予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更213号
罪犯吴开林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年1月30日作出（2011）即少刑初字第7号刑事判决书，认定被告人吴开林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳）。2013年11月减刑一年四个月，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯吴开林减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴开林的悔改表现，有罪犯吴开林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更645号
罪犯胡明明，男，生于1991年7月27日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年7月30日作出（2012）什邡刑初字第117号刑事判决，以被告人胡明明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2014）广刑执字第1098号刑事裁定，将罪犯胡明明的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年2月获得标准分103.38分，且罚金6000元已全部履行。
经审理查明，罪犯胡明明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯胡明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡明明减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，减刑后刑期至二0一六年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升