上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1908号
原告艾普（上海）纺织品有限公司。
法定代表人JosephRogerDagenais，董事长。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告李孔辉。
委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
艾普（上海）纺织品有限公司（以下简称“艾普公司”）与李孔辉劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院起诉。本院于2014年6月27日立案受理后，列先起诉方艾普公司为原告，后起诉方李孔辉为被告，予以合并审理，并依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年9月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿卿、段雅玲、被告李孔辉及其委托代理人孙峰到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告艾普公司诉称，被告于2011年7月11日入职原告处，职务为生产经理，至2014年2月18日离职，被告于2014年4月9日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，原告于2014年6月10日收到区仲裁委作出的仲裁裁决书。原告认为被告工作期间在一个月之内累计十几次迟到、早退、旷工，并找他人代替打卡，被告在工作期间还不止一次与同事打架，并曾经受到公安机关的治安处罚，被告严重违反了单位的规章制度，已达到解除劳动合同的程度，原告据此解除与被告之间的劳动合同是合法的。在仲裁过程中，原告和被告分别提供了一份原告公司董事长JosephRogerDagenais向被告发出的邮件的中文译本，两份译本内容截然不同，区仲裁委采纳了被告提供的译本，并据此认为原告解聘的理由与被告实际的违纪行为不匹配，从而认定原告系违法解除与被告之间的劳动合同，原告认为区仲裁委采纳了错误的译本并在此基础上作出了错误的裁决。因此，原告诉讼至法院请求判令：一、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金人民币（以下币种同）88，200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、劳动合同一组，证明原被告双方系劳动合同关系，双方最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2014年7月31日，劳动合同并约定了劳动纪律和双方权利义务；
2、劳动手册、收条一组，证明被告劳动手册上载明了劳动合同起止时间，与劳动合同的时间相吻合，原告与被告签订了期限为2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同；
3、新线存款历史交易明细清单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单一组，证明被告工资福利发放情况，以及原告发放被告工资至2014年2月19日；
4、监控视频光盘、情况说明一组，证明被告2013年12月和2014年1月有二十多次迟到、早退、旷工、代人打卡的情况；
5、被告2013年12月至2014年2月考勤卡、出勤记录一组，证明被告迟到、早退、旷工、代人打卡的情况；
6、证人证言一组，证明被告让他人代为打卡；
7、员工手册、员工手册公告一组，证明原告处的劳动纪律；
8、行政处罚决定书一份，证明被告殴打同事、违反劳动纪律，受到行政处罚；
9、处分决定书一份，证明原告对被告的行为予以记过处罚；
10、2013年12月至2014年2月银行交易明细、工资构成明细、税收完税证明一组，证明原告已支付被告2014年1月至2月的工资；
11、休假申请表一组，证明被告已享受年休假；
12、奉劳人仲（2014）办字第905号裁决书一份，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服裁决结果；
13、函件往来及其中文译本、翻译单位资质证明一组，证明原告的法定代表人对被告殴打同事、迟到早退旷工等违纪行为的书面答复以及解雇被告的理由。
被告李孔辉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2006年9月16日至2008年6月10日期间是原告公司的员工。2011年7月，被告又进入原告公司，在生产部门担任生产经理职务，每月基本工资为12，000元，合同期限为一年，自2011年7月11日至2012年8月12日。合同期满前，被告与原告签订了2012年8月1日至2013年7月31日期限为一年的劳动合同，每月基本工资增加至14，700元。自2013年7月31日后，原告未再与被告签订劳动合同，但被告依旧在生产部门任生产经理职务，原告按以前的标准发放被告的工资、加班费。2014年2月，原告单方辞退了被告。被告不服仲裁裁决书，诉讼至法院请求判令：一、原告支付被告2014年1月基本工资14，700元，加班费用1，336.36元，饭贴189元，合计16，225.36元；二、原告支付被告2014年2月基本工资14，700元，加班费用1，336.36元，饭贴189元，合计16，225.36元；三、原告支付被告2013年7月31日至2014年2月未订立书面劳动合同的双倍工资差额117，600元；四、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金88，200元；五、原告支付被告2011年7月11日至2012年8月12日应休未休年休假3天的工资4，909.1元、2012年8月至2013年8月应休未休年休假3天的工资6，013.6元；2013年9月至2014年2月应休未休年休假2天的工资4，009.1元。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、劳动合同一组，证明原告与被告签订了2006年9月16日至2007年9月16日、2011年7月11日至2012年8月12日、2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同，之后未再签订；
2、新线存款历史交易明细清单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、浦东发展银行客户卡对账单、工资单一组，证明被告工资发放情况、工资收入，原告未足额发放被告2014年1月、2月的工资；
3、邮件、函件及快递单、翻译件一组，证明原告解除被告劳动合同的理由；
4、社保个人缴费、公积金缴费凭证一组，证明原告未依法为被告缴纳社保及公积金；
5、2014年1月15日至1月18日病历卡一份，证明被告XX病假的事实，被告并非旷工；
6、误工证明一份，证明原告在另案中出具过虚假证据材料，原告不诚信；
7、2014年5月5日、5月28日仲裁庭审笔录一组，证明原告以中英文书面函件的形式邮寄给被告解除劳动关系，该翻译件与原告仲裁、诉讼时提供的中文翻译件不一致；
8、邮件一组，证明原告对被告与崔少霞间的纠纷不予处理。
庭审中，根据原告申请，本院依法传唤证人夏某某、缪某某、陈某某出庭作证。
证人夏某某陈述：证人是原告处的人事兼行政。被告劳动合同快要到期的时候老板让证人准备续签事宜，证人就按照前一份劳动合同的期限、职位，在空白合同上填好后交给老板，当时合同上并未盖章，公司的印章在老板手里。之后某天早上被告把签好的合同给了证人，给了一份还是两份证人记不清。合同落款处盖章是签字前盖的还是签字后盖的证人记不清楚。证人看了一下被告给的劳动合同有被告签字，就和其他员工的劳动合同一起存放起来。证人拿到合同时该合同有单位盖章和被告签字。
证人缪某某陈述：证人系原告处门卫，负责打卡，考勤卡放在门卫处。被告如果还没到下班时间出去，就让证人下班时间再代为打卡。2014年1、2月份被告有6次找证人代为打卡，证人代被告打卡都是周五下午。公司是在被告离职后发现代打卡的事情。陈某某也帮助被告代打过考勤卡。陈某某早上打完自己的卡后，再帮被告打卡。
证人陈某某陈述：证人是原告处机修工，自2007年2月24日开始在原告处工作。被告的职务的经理，是证人的领导。证人第一次代被告打卡是12月上旬，每个周六被告都让证人代打卡，证人有时下班时也帮被告打卡，证人8点上班先打自己的卡，因公司行政人员都坐班车，所以证人等班车来了再帮被告打卡。2013年12月份以来，被告经常让证人代打卡，次数证人记不清，仅2014年1月应该在十五次左右。公司后来知道了代打卡的事情，老板2月份上旬向证人了解代被告打卡的情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4、8、10、12以及证据5中的2014年2月考勤卡、证据7中的员工手册、证据11中的经老板批准的休假申请表、证据13中的英文邮件、翻译单位资质证明无异议，但被告认为原告提供的劳动手册与劳动合同期限不符，被告因工作需要经常外出并去医院就医，办公室人员周六不用上班，故有时未出勤，被告并认为原告没有足额发放2014年1月和2月的工资。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8以及证据3中的函件、快递单真实性无异议，原告并认为被告提供的证据5与本案无关。被告对原告提供的证据1不认可，认为是复印件，被告没有签过该份劳动合同；对原告提供的证据5中的2013年12月和2014年1月的考勤卡不认可，认为该两张考勤卡不是其本人的，且与出勤记录不相符；对原告提供的证据7中的员工手册公告不认可，认为该员工手册公告原告仲裁时未提供，是原告事后补的；对原告提供的证据9不认可，认为没见过处分决定书；对证据11中的未经老板批准的休假申请表不认可；证据13中的中文翻译件不认可，被告认为原告解除合同时向被告邮寄了英文邮件和中文翻译件，原告诉讼时提供的中文翻译件和邮寄给被告的不一致。原告对被告提供的证据3中的中文翻译件不认可，认为中文翻译内容应以原告提供的为准。对于证人夏某某、缪某某陈某某的证人证言以及原告提供的证据6，原告予以认可，被告认为三位证人是原告在职员工，与原告有利害关系，故原告不予认可。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据2、3、4、8、10、12以及证据5中的2014年2月考勤卡、证据7中的员工手册、证据11中的经老板批准的休假申请表、证据13中的英文邮件、翻译单位资质证明真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、4、6、7、8以及证据3中的函件、快递单真实性无异议，本院对上述证据均予以采纳。对于被告提供的证据5，与本案无关，本院不予采纳。对于原告提供的证据1即2013年8月1日至2014年7月31的《劳动合同》，该合同为复印件，原告无法提供原件，故本院不予采纳。对于原告提供的证据5中的2013年12月、2014年1月的考勤卡，被告不予认可，经本院对原告提供的监控视频光盘进行核对，2013年12月29日9时10分、2014年1月4日9时07分，原告门卫处没有任何员工进出并考勤，门卫亦不在门卫室内，但原告提供的考勤卡却显示该两个时间点被告有考勤，故本院认为原告提供的考勤卡和监控视频不能吻合，本院对2013年12月、2014年1月的考勤卡不予采纳。对于原告提供的员工手册公告，被告认可该《员工手册》，并且双方签订的几份《劳动合同》均明确《公司规章制度手册》是合同的一部分，本院对该证据予以采纳。对于原告提供的《处分决定书》，原告未提供证据证明已送达至被告，本院不予采纳。对于原告提供的《请／休假申请表》，本院对其中经被告审批的申请表予以确认。对于原告提供的证据13中的中文译本和被告提供的证据3中的中文翻译件，本院认为，被告与原告法定代表人一直以英文邮件形式进行沟通，故被告收到的邮件内容应以英文为准。被告主张其提供的中文翻译件是原告邮寄给被告的，但被告未提供原件，本院不予采纳。根据该英文邮件的内容，原告提供的中文译本更符合原意，并且与被告提供的证据3中的邮件能够相互印证，本院对原告提供的中文译本予以采纳。关于三位证人的证言，证人夏某某的陈述前后矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采纳；证人缪某某陈述：“公司在被告离职后发现了代打卡的事情”，本院认为即使缪某某的证言属实，被告劳动合同解除前原告尚未发现缪某某代被告打卡的行为，原告不可能以此作为解除劳动合同的依据，故本院对缪某某的证言的关联性不予认可；对于证人陈某某的证言，被告不予认可，且无其他证据印证，本院不予采纳。
经审理查明，被告于2006年9月16日入职原告处，并于2008年5月15日离职，双方曾于2007年1月12日签订了期限为2006年9月16日至2007年9月16日的《劳动合同》。后被告于2011年7月11日再次入职原告处担任生产经理，双方签订了期限为2011年7月11日至2012年8月12日及2012年8月1日至2013年7月31日的《劳动合同》。被告《劳动手册》载明，双方劳动合同期限情况为：合同于2011年7月11日起（由劳动行政部门填写），于2014年2月18日止（由艾普公司填写）。2013年8月19日被告与同事崔少霞发生肢体冲突，并于2013年10月29日受到公安机关行政处罚。2013年8月21日，原告法定代表人JosephRogerDagenais向被告发送邮件：“自从2011年发生你和洗衣房质检员纠纷后，我就提醒过你不要对任何员工动手。这周发生了同样的情况，你和Dina发生争执并且对她动手。……公司已经无法容忍这样的事情一再发生了，我希望不再发生此事，如果再发生这样的情况，我们将别无选择，只能不经通知解聘你了”。2014年2月19日，JosephRogerDagenais与被告进行面谈，口头通知被告解除劳动合同，并向被告发送英文邮件：“FurthertoourmeetingthismorningattheholidayInnShanghaiDowntown，thisistoconfirmourconversationinwhichweareterminatingyouremploymentwithourcompanyasoftoday”，对双方口头解除劳动合同事宜进行确认。2014年2月28日，原告通过圆通速递向被告寄送了一份函件：“Mr.JerryLee，Youremployhasbeenterminatedbyourcompanyduetoseriousirregularitiesasperoure-
mailandmeetingatmyhotelonthe19thofFebruary2014……”（“李孔辉先生，基于我们之间的邮件往来以及2014年2月19日在我入住酒店的会面，我公司对你的严重违规行为作出解聘决定……”）。
另查明，被告2011年7月至2012年8月的月工资标准为12，000元，自2012年8月起，被告月工资标准调整为14，700元。原告支付了被告2014年1月工资9，334.4元（14，700元÷22天×11天＋加班工资1，336.36元＋饭贴189元-公积金个人部分818元-社保个人部分310元＋费用报销1，908元）、2014年2月1日至2月19日的工资8，460.1元（14，700元÷22天＊15天＋饭贴56元-公积金个人部分818元-社保个人部分310元-个人所得税490.60元）。2012年至2014年春节被告均放假10天，其中3天为年休假。被告另于2013年7月30日、9月3日共休年休假2.5天，庭审中原被告均确认被告每年享受的年休假天数为5天。
又查明，原告提供的视频光盘中，3号XXX号光盘的视频均有剪辑；6号、7号光盘的拍摄内容系厂房，没有反映出门卫考勤情况；1号、5号光盘中，在原告所称的被告找人代打卡的时间点，没有员工打卡；2号光盘中，2014年1月5日9时18分，有一女性员工进入被告处并打卡；8号、9号、10号光盘的视频中均未显示时间。另原告处《员工手册》第一章第3.2.2规定：“连续旷工5个工作日，或一年内累计旷工超过10个工作日，公司将与之解除劳动合同，且不支付任何经济赔偿”。第五章第2.2.3规定：“员工受到两次通报批评，公司有权解除劳动合同，并不支付任何经济补偿”。
再查明，2014年4月9日，被告李孔辉向区仲裁委申请仲裁，要求原告艾普公司：一、支付2014年1月基本工资14，700元，加班费用1，336.36元，饭贴189元，合计16，225.36元；二、支付2014年2月基本工资14，700元，加班费用1，336.36元，饭贴189元，合计16，225.36元；三、支付2013年7月31日至2014年2月未订立书面劳动合同的双倍工资差额117，600元；四、支付违法解除劳动合同的赔偿金88，200元；五、支付2011年7月11日至2014年2月2日应休未休年休假工资14，931.8元。2014年6月6日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第905号《裁决书》，裁令：一、艾普公司支付李孔辉违法解除劳动合同的赔偿金88，200元；二、对李孔辉的其他请求不予支持。
根据原告提供的出勤记录，2013年12月被告未出勤6天，其中4天为周末，另2天为法定工作日且被告出勤半天。2014年1月被告未正常出勤18天，其中6天为周末，12天为法定工作日（其中1月9日、1月13日、1月14日、1月16日、1月21日出勤半天）。对于被告在法定工作日缺勤的原因，被告辩称因联系生产订单、采购机器配件，故1月9日、1月13日、1月14日仅出勤半天；1月15日、1月16日其至医院看病，并于1月16日下午出勤半天；1月16起其休5天病假，并于1月21日至单位提交病假单；另1月2日、1月4日其休年休假。根据被告提供的门急诊病历，被告2014年1月15日、1月16日有医院就诊记录。原告认为周末也是高管的固定工作日，工资里有固定的加班费。被告则主张：“因之前周六上班工资太高，老板就不让上了，后来我就自己决定周六是否来上班”。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否足额支付了原告2014年1月、2月的工资；二、原告是否与被告续签了书面劳动合同；三、原告解除与被告间的劳动合同系合法解除还是违法解除；四、原告是否已安排被告休完年休假。
对于争议焦点一，本院认为，工资是劳动者通过劳动获得的劳动报酬。本案中，被告主张其2014年1月、2月的工资应按照满勤计算，即基本工资14，700元＋加班费用1，336.36元＋饭贴189元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，关于被告2014年1月、2月是否应全额获得基本工资14，700元的问题，被告每月均按照14，700除以22天的计算方式计算原告的日工资，故该基本工资14，700元不包括双休日。根据庭审查明的事实，被告2014年1月未正常出勤的天数有12天，但其中5天为半天，故被告2014年1月共缺勤9.5天，被告虽主张缺勤的原因系联系生产订单、休病假、年休假，但未向本院提供证据证明，被告提供的病历上亦未载明“建议休一周”等内容，故本院对被告的主张不予采信。现原告按照缺勤11天计算被告的基本工资，亦属计算有误，故原告应支付被告2014年1月基本工资8，352.27元。根据被告提供的邮件及双方在庭审中的陈述，2014年2月19日原告法定代表人JosephRogerDagenais与被告进行面谈，口头通知被告解除劳动合同，并向被告发送英文邮件对双方口头解除劳动合同事宜进行确认，故原被告间劳动合同已于2014年2月19日解除，原告支付给被告2014年2月1日至19日共计15天的工资10，022.73元，金额正确，本院予以确认。第二，关于原告应否支付被告加班费1，336.36元，本院认为，原告提供的工资条中确认该1，336.36元系加班费，被告在庭审中亦陈述：“因之前周六上班工资太高，老板就不让上了，后来我就自己决定周六是否来上班”，说明该1，336.36元系双休日加班费。现被告2014年2月周六上班一天，故原告还应支付被告2014年2月一天的周六加班工资334.09元；第三，关于饭贴，伙食补贴属于公司福利，原告已经按照标准以及被告的出勤天数进行了足额支付，本院予以确认。综上，原告应支付被告2014年1月9，877.63元，原告应支付被告2014年2月工资10，412.82元，上述两项合计20，290.45元。现原告已支付被告18，954.09元，故原告还应支付被告2014年1月至2月的工资差额1，336.36元。
对于争议焦点二，本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告双方第二份劳动合同于2013年7月31日到期后，被告继续为原告提供劳动，原告未表示异议，原告应自2013年8月1日起一个月内及时与原告续签书面劳动合同。现原告未能向本院提供双方续签的书面劳动合同文本原件，其提供的劳动合同复印件无其他证据佐证，被告提供的劳动手册也仅仅载明了原告的入职时间和离职时间，故原告未能向本院举证证明其已经与被告续签了劳动合同，或是将续签书面劳动合同的意愿告知了被告并与被告进行了磋商。因此，原告应当支付被告2013年9月1日至2014年2月19日未签劳动合同的双倍工资差额77，175元（14，700元／月×4个月＋8，352.27元＋10，022.73元）。
对于争议焦点三，原告主张其解除与被告间劳动合同的理由是被告让人代打卡、迟到、早退及旷工。关于被告是否存在让他人代为打卡的行为，本院认为，第一，经本院对原告提供的视频光盘进行核对，3号、4号光盘中的视频均有剪辑，8号、9号、10号光盘中未显示视频拍摄时间，6号、7号光盘中摄像头对准的是厂房，没有反映出门卫考勤情况，故本院认为该7份光盘均不能证明被告有找人代打卡的行为。第二，1号、5号光盘中，在原告所称的被告找人代打卡的时间点，被告处没有员工打卡，2号光盘中，2014年1月5日9是18分，有一女性员工进入被告处并打卡，而出庭作证的证人陈某某为男性，故该3份光盘同样不能直接证明被告有找人代打卡的行为；第三，原告认为其提供的光盘证明了被告在视频录制的时间内没有上过班，但考勤卡却有考勤记录。本院认为，如前所述，原告提供的考勤卡显示，被告在2013年12月29日9时10分、2014年1月4日9时07分有考勤，但原告提供的视频中，在该两个时间点，原告门卫处没有任何员工进出并考勤，门卫亦不在门卫室内，故原告提供的考勤卡与视频存在矛盾之处，被告在庭审中对2013年12月和2014年1月考勤卡亦不予认可。因此，原告提供的证据不能证明被告有找人代打卡的行为。关于被告是否存在迟到、早退的行为，被告2014年2月考勤卡显示，被告该月上下班时间基本正常，原告未提供其他证据证明被告有迟到早退行为或对被告进行过处理，且原告在职期间工资一直正常发放，原告处《员工手册》亦无关于迟到、早退行为处罚的规定。故原告以被告迟到早退为由予以解除劳动合同依据不足。关于被告是否存在旷工的行为，被告2014年1月法定工作日期间缺勤9.5天，另有6天双休日没有上班记录。原告虽主张周末也是高管的固定工作日，但根据其提供的工资条，原告按照每月法定工作日即22天计算被告的基本工资，双休日另有加班工资，故本院认为双休日系法定工作日之外的时间，原告亦将员工双休日工作视作加班，并全额支付了被告2014年1月的双休日加班工资，现原告又主张被告双休日旷工，依据不足。另被告在2013年12月虽亦有缺勤，但已不属于一年之内，不能累计。原告处《员工手册》第一章第3.2.2规定：“连续旷工5个工作日，或一年内累计旷工超过10个工作日，公司将与之解除劳动合同，且不支付任何经济赔偿”。故本院认为被告缺勤的行为尚不能达到《员工手册》的解除条件，原告据此解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金88，200元（14，700×6个月）。
对于争议焦点四，本院认为，被告请求原告支付2011年、2012年应休未休年休假工资已经超过了仲裁时效。庭审中原被告均确认被告每年享受的年休假天数为5天，被告还确认2012年至2014年春节其均放假10天，其中3天为年休假，并且2013年7月30日、9月3日被告共休年休假2.5天，故原告已经安排被告休完2013年度带薪年休假，另被告2014年度应休未休年休假天数经折算不足一天，故本院对于被告要求原告支付2011年7月至2014年2月应休未休年休假工资的请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告艾普（上海）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李孔辉2014年1月至2月的工资差额人民币1，336.36元；
二、原告艾普（上海）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李孔辉2013年9月1日至2014年2月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币77，175元；
三、原告艾普（上海）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李孔辉违法解除劳动合同的赔偿金人民币88，200元；
四、驳回被告李孔辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告艾普（上海）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。