江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00976号
原告王业厅。
被告常熟市恒隆物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方塔街106号。
法定代表人叶志军，该公司总经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陶耀倪。
原告王业厅诉被告常熟市恒隆物业管理有限公司（以下简称恒隆公司）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行审理。原告王业厅、被告恒隆公司委托代理人徐钊、陶耀倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业厅诉称：原告于2007年11月3日进入常熟市太谷百货商业有限公司上班。后因2009年4月29日该公司组织调整和工作变更，原告于2009年5月1日与被告建立劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告未足额支付工作日延时加班工资以及休息日加班工资，同时满勤奖、餐补、工龄奖、绩效奖均没有支付。因被告存在上述行为，原告要求解除劳动关系，被告支付加班工资等各项费用。因原告对仲裁委裁决不服，诉至法院，要求被告支付：1、2015年2－4月的满勤奖600元；2、工龄奖1500元；3、餐补450元；4、岗位补贴1500元；5、绩效奖1020元；6、解除劳动合同经济补偿金27000元；上述合计32070元。
被告恒隆公司辩称：原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告王业厅于2009年5月1日进入被告恒隆公司从事保安工作，平时工作地点包括但不限于恒隆区或海城区。原告在被告处工作期间，被告按月支付原告工资并发放工资条供原告核对工资。2013年1月以来的工资条显示，原告的工资由基本工资、节日加班费和平时加班三项构成。2015年2月至4月期间，被告仅在2015年2月支付了原告加班工资（节日加班费+平时加班）1732.5元。2015年3月和4月，被告未支付原告加班工资，其中原告在2015年3月份的应发工资为1680元，2015年4月份的应发工资为1663.64元。
2015年5月5日，被告制作《通知》一份，明确原告王业厅自2015年5月6日起工作岗位从恒隆区调至海城区，工作岗位不变，仍隶属于被告保安部。原告王业厅应于2015年5月6日上午9点10分持本通知到海城区人事部门报到。至5月7日上午9点10分仍未到海城区报到，将视为自行离职，被告将作除名处理。原告王业厅已于2015年5月6日收到该份《通知》。
原告正常工作至2015年5月，并于同年5月17日通过EMS邮件向被告送达了解除劳动关系函，被告于同年5月18日签收。同年5月19日，被告公司保安主管于山华向原告发送手机短信一份，载明：“如不签名，我视作未见此涵”的内容。
另查明：2011年4月起，被告开始为原告缴纳社会保险，并于2015年7月1日以“个人辞职”为由为原告办理了退工减员手续。
又查明：2014年11月1日起，常熟市适用的最低工资标准为每月1680元。
再查明：2015年5月20日，王业厅向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人恒隆公司支付：1、2015年2月至4月期间工作日延时加班工资、休息日加班工资合计2497.91元、2015年2月至4月期间的满勤奖600元、工龄奖1500元、餐补450元、岗位补贴1500元、绩效奖1020元和解除劳动合同经济补偿金27000元，合计34567.90元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年7月24日作出常劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟市恒隆物业管理有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人王业厅加班工资1313.71元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。王业厅不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
庭审中，关于加班工资，原告认为，因其对仲裁裁决被告给付其加班工资1313.71元不持异议，故在起诉时并未作为诉讼请求提出，被告应按仲裁裁决履行付款义务。被告则认为，对于仲裁裁决其应支付原告加班工资1313.71元没有异议，但因原告在诉请中并未提出，应视为放弃了该部分权利，在本案中不应理涉。
关于满勤奖、工龄奖、餐补、岗位补贴、绩效奖，被告认为，其公司的保安人员均不发放上述奖金和餐补，故在原告每月的工资条上均没有岗位补贴和工龄奖项目，工资条上的餐补、绩效和全勤奖项目栏均为空白，故原告的该项主张缺乏事实依据，不应予以支持。原告亦确认自2013年1月起被告发放的工资条上没有岗位补贴和工龄奖项目，工资条上的餐补、绩效和全勤奖项目栏均为空白，对于该项诉请亦未能进一步举证加以证实。
关于双方劳动关系的解除方式和原因，原告认为，其在接到被告发出的去海城区上班的通知后，于5月7日上午9点前至海城区报到。其以往至海城区工作时均未被要求提供调动单，而此次报到中却被要求提供，故离开海城区并再未和被告联系。2015年5月17日，其向被告送达《解除劳动关系函》一份，载明：“王业厅于2007年11月3号进入太谷百货后，2009年5月1号和恒隆物业管理有限公司签订劳动合同关系。公司不按法律安排上班做出违法的事件：扣双休加班费；给我排班不和其他员工一样；叫人每天都上班；每年都没有年假。本来想做下去，但你公司个别人做出违法事件，叫我无法做下去，我将于2015年5月份和你公司解除劳动关系。敬礼申请人：（空白）2015年5月日”。被告在收到上述函件后，其保安部主管于山华发送短信要求其在函件上签字，但其并未完成签字手续。
被告则认为，其于2015年5月3日通知原告被调至海城区工作，在原告未报到的情况下于当月5日再次发出通知，告知原告最晚于2015年5月7日上午9时10分前至海城区报到，但被告仍旧未上班。被告向法庭提交《解除劳动关系涵》和快递单各一份，其中《解除劳动关系涵》载明：“王业厅于2007年11月3日进入太古百货后，2009年5月1号和恒隆物业管理有限公司签订劳动合同关系。本来想做下去，担（但）你公司个别人做出违法事件，叫我无法做下去，我将于2015年5月份和你公司解除劳动关系。敬礼2015年5月8日”。被告提交上述证据并解释称，原告于2015年5月17日向被告送达的解除劳动关系函并非原告当庭出示的那份，而是其所提交的函件。在其收到该函件后，于山华才发送原告短信，因此《解除劳动关系涵》上的“涵”字和短信内容中的“涵”字是同一个字。从原告向其送达《解除劳动关系涵》的行为可以看出，原告并非基于自己主张的理由而提出辞职，系自动辞职，故原告主张解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
经质证，原告坚持认为被告提供的《解除劳动关系涵》并非其制作。
上述事实，由仲裁裁决书、《解除劳动关系函》、《解除劳动关系涵》、《通知》、仲裁案卷及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告王业厅在被告恒隆公司工作期间，其合法的劳动权益应当依法予以保护。关于加班工资，因原、被告对于仲裁裁决被告应给付原告加班工资1313.71元均不持异议，原告在庭审中亦明确表示要求被告在本案中给付上述加班工资1313.71元，故本院予以支持。
关于满勤奖、工龄奖、餐补、岗位补贴、绩效奖，因原、被告双方均确认自2013年1月以来被告交付原告进行核对的工资条中未设定岗位补贴、工龄奖项目，设定的餐补和绩效、全勤栏目均为空白或零，根据谁主张谁举证的原则，应由原告对其工资组成中包含上述各项奖金和补贴进一步举证证实，但原告未能尽到相应举证义务，故原告该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，因被告于2015年5月5日通知原告最迟于同年5月7日至海城区报到否则视为自动离职，原告自述其因海城区要求提供调动单未能完成报到而自行离开，并在5月7日至5月17日期间除向被告邮寄解除劳动关系函外无其他任何联系，亦未至被告处上班，原告的行为可以认定其系在明知可能被认定自动离职的情况下采取了放任的态度。原告于2015年5月17日向被告送达解除劳动关系函的行为更直接证明了其解除与被告之间劳动关系的意思表示。庭审中，原、被告双方对于原告实际向被告邮寄的是哪份解除劳动关系函存在异议，原告在双方各自提交的函件上“申请人”处均未签字，故原告对上述争议事实负有进一步举证的义务。因原告未能进一步举证证实，故本院碍难认定原告提供的函件即为其邮寄给被告的函件。此外，即使从原告提供的解除劳动关系函上列明的被告过错因素分析，亦不足以认定被告存在主观过错。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告常熟市恒隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王业厅加班工资人民币1313.71元（如采用转账方式支付，请汇入原告王业厅指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王业厅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市恒隆物业管理有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 姜壮志
二〇一五年十一月九日
书记员 邱文娟