吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初883号
原告：杨金艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇北山村村民委员会。
代表人：王敬波，村主任。
第三人：康学良，住敦化市。
第三人：吉林省敦化林机厂建筑安装公司。
第三人：王光锦，其他自然情况不详。
原告杨金艳与被告敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村村委会）及第三人康学良、吉林省敦化林机厂建筑安装公司（以下简称林机建安公司）、王光锦确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金艳的委托诉讼代理人李星、被告北山村村委会代表人王敬波及第三人康学良到庭参加诉讼，第三人林机建安公司、王光锦经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨金艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨金艳与北山村村委会之间的房屋买卖合同有效；2.北山村村委会为杨金艳办理房屋产权登记手续。本案诉讼过程中，杨金艳放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2005年8月17日，杨金艳通过第三人康学良购买了北山村住宅2号楼6单元4楼东门，面积79平方米，价款为每平方米950元，合计金额75050元，由康学良将房屋钥匙交付给杨金艳。因北山村村委会以房屋抵债给康学良，又因康学良刑事犯罪被判刑，北山村村委会以此为由至今未给杨金艳办理房屋产权登记。现得知康学良已出狱，故提起诉讼，请求法院依法公正判决。
北山村村委会辩称：北山村村委会不可能给杨金艳出具任何手续，在村委会没有整理清楚前，不能给杨金艳办理房照。在房屋存在纠纷的情况下，我们不能办任何手续，如果涉案的房屋没有争议，我们可以办理房照。涉案的房屋是否有争议我们不清楚。虽然村委会给康学良开出了房票，但是康学良给我们铺设地暖的活没有干完，他没有干完的活我们又找别人干的，所以这个房屋我们不能给康学良。
康学良述称：我给北山村村委会盖楼房，因北山村村委会没有钱支付我工程款，就用房屋抵账。我在施工过程中欠杨金艳的钱，当时没有还款能力，所以北山村村委会开具楼票时，我就直接出具给杨金艳用房屋顶账。北山村村委会也同意房屋卖给杨金艳，房票直接开出杨金艳名下。林机建安公司有建筑资质，我没有，给北山村村委会建楼房时我挂靠林机建安公司，当时出具房票时，时任北山村村主任杨永祥、林机建安公司经理李茂勤、王光锦都同意的，所以在北山村村委会出具的房票上都签字了。
林机建安公司、王光锦未到庭进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨金艳提交的身份证复印件、（2003）延州民一初字第99号民事调解书以及申请法院在房产部门调取的房地产转让合同、公证书、收据、房权证、公告、销售不动产统一发票2份、税收通用完税证3份，北山村村委会及康学良对证据的真实性均无异议，予以采信；对杨金艳提交的敦化市江南镇北山村向林机建安公司以楼抵北山村综合楼工程款明细表及2005年8月19日北山村、林机建安公司、王光锦、康学良四方协议书，北山村村委会对该证据虽有异议，但并未提出相反证据加以反驳，且其在庭审中亦认可涉案房屋曾抵债给康学良的事实，故对该证据予以采信；对杨金艳提交的2005年8月17日收据，北山村村委会及康学良对真实性无异议，故对证据本身予以采信。
本院依职权调取的（2014）敦民初字第887号民事判决书，（2014）敦行初字第52号行政判决书，当事人均无异议，且均系生效法律文书，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2001年，北山村村委会与第三人林机建安公司签订建设工程施工合同，北山村村委会将其开发的综合楼建筑工程承包给第三人林机建安公司施工，该工程于2003年竣工。因北山村村委会拖欠工程款，2003年第三人林机建安公司向法院起诉，索要工程款。2005年8月16日，经延边州中级人民法院（2003）延州民一初字第99号案件调解，北山村村委会与林机建安公司达成如下调解协议：“一、敦化市江南镇北山村村民委员会给付敦化林机厂建筑安装公司工程款80万元，于2005年8月19日前支付68万元，于2006年8月16日前支付12万元保修金。二、敦化林机厂建筑安装公司于2005年9月16日前，就该工程存在的质量不合格部分进行维修，并维修完毕，费用由敦化林机厂建筑安装公司负担。”此案调解后，北山村村委会以物抵债将北山村综合楼部分房屋抵债给林机建安公司，其中含涉案的房屋。2005年8月17日，因康学良在施工过程中向杨金艳借款，将涉案楼房抵债给杨金艳，北山村村委会为杨金艳出具购房收据，载明：“交款单位杨金艳，收款单位北山村村委会，人民币柒万伍仟零伍拾元整（75050元），上款系北山村住宅楼2号楼6单元4楼东侧79平方米×950元。”时任北山村村主任杨永祥、林机厂代表李茂勤、王光锦在该收据上签名，并加盖北山村村委会财务专用章。2005年8月19日，康学良与北山村村委会及林机建安公司、王光锦四方达成协议，约定用北山村村委会开发的价值八十万元的北山村住宅楼抵顶给康学良，作为第三人康学良通过建安公司、王光锦承建北山村住宅楼房的应收款。
另查明，本院审理（2001）敦经初字第626号，案外人李树森诉王光锦拖欠工程款纠纷一案中，2001年9月12日经法院调解，双方达成调解协议，约定王光锦于2001年12月31日前一次性给付李树森工程款58000元，并承担诉讼费用。该案调解书生效后，在本院执行过程中，王光锦与李树森达成执行和解协议书，王光锦向本院提供由北山村村委会给其开具的房票（房票号0142102号）以北山村住宅楼毓秀花园2号楼6单元4楼东侧房屋抵顶执行案款，2002年10月14日，本院作出（2002）敦执字第272号民事裁定书，执行终结。2008年8月14日，本院作出（2008）敦执字第854-1号民事裁定书，将涉案房屋产权变更到李树森名下，并同年8月28日下发（2002）敦执字第272-1号协助执行通知书，通知北山村村委会将涉案房屋所有权变更为李树森所有，并办理产权过户手续。
再查，2011年1月12日，涉案房屋所有权登记在案外人王玲名下，2014年李树森起诉北山村村委会和王玲，要求确认北山村村委会与王玲之间的房屋买卖合同无效。2014年7月8日，本院作出（2014）敦民初字第887号民事判决，认定李树森通过法院生效的法律文书取得涉案的房屋，虽因客观原因未能办理房屋所有权证，但已实际取得物权，北山村村委会与王玲之间的房屋买卖合同无效。2014年9月，李树森提起行政诉讼，请求撤销王玲名下核发的房屋所有权证，2014年9月15日，本院作出（2014）敦行初字第52号行政判决，撤销敦化市房产管理局于2011年1月12日为王玲核发的敦房权证FQ001199**号《私有房屋所有权证》。
本院认为，杨金艳所持有的2005年8月17日的收据，其实质是基于其与康学良之间的债权债务关系而产生的债权债务凭证，而杨金艳本人并未向北山村村委会交纳涉案房屋价款，该房屋在办理所有权变更登记手续之前，房屋所有权并不能发生转移，因此北山村村委会为杨金艳出具收据的行为并不能引起抵债的法律效果，该抵债行为并未生效。同时，北山村村委会就涉案房屋为杨金艳出具收据时，应当知晓该房屋已交付给其他人的事实，杨金艳本人也没有就涉案房屋是否存在权利瑕疵进行合理检验。故在此情况下，杨金艳与北山村村委会之间并未成立房屋买卖合同关系，对其要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金艳的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告杨金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 顾媛媛