wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2106号
罪犯梅耀闯，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）大刑一初字第183号刑事附带民事判决，以罪犯梅耀闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年1月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅耀闯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯梅耀闯的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梅耀闯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅耀闯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年1月30日起至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执964号
申请执行人陈柏宝，男，1989年1月26日出生，住福建省顺昌县元坑镇东郊村**号，公民身份号码:3507211989********。
被执行人邵嘉琪，男，1995年2月27日出生，住金华市婺城区白龙桥镇下邵村石桥路**号，公民身份号码:3307211995********。
申请执行人陈柏宝与被执行人邵嘉琪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初10959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月27日立案执行。
本案执行标的为20000元,诉讼费150元。本院在执行过程中，向被执行人邵嘉琪邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。综上，本案依法予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 虞 帆
二〇一七年八月二十八日
代书记员 钱历程
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初220号
原告：宁夏红海投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。
法定代表人：晁有铎，系该公司总经理。
委托代理人：马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马虎，男，1982年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：田小燕，女，1989年4月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马俊和，男，1981年7月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马小虎，男，1985年12月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏红海投资有限公司诉被告马虎、田小燕、马俊和、马小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员曹佳宝适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司委托代理人马宝龙、被告马虎到庭参加诉讼，被告田小燕、马俊和、马小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏红海投资有限公司诉称：2014年11月27日，被告马虎、田小燕向原告借款10000元并出具20000元借条一张，承诺于2014年12月27日还清，如果逾期不还则承担30%的违约金。被告马俊和、马小虎、白天祥为担保人。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马虎、田小燕偿还原告借款本金10000元，违约金3000元，共计13000元；2.判令被告马俊和、马小虎对上述借款及违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马虎辩称：实际借款为9500元，双方约定每月利息为500元，借款当天扣除了一个月的利息，之后其每月向原告支付过500元的利息。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.借条、担保承诺书各一份，证明2014年12月27日，被告马虎、田小燕向原告借款10000元的事实，同时证明被告马俊和、马小虎为该笔借款提供担保的事实；
2.结婚证复印件一份，证明被告马虎、田小燕系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。
被告马虎质证后无异议。
被告马虎未向法庭提交证据，被告田小燕、马俊和、马小虎缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告马虎、田小燕向原告借款10000元及被告马俊和、马小虎为被告马虎、田小燕的借款承担担保责任的事实，予以认定。
经审理查明：马虎、田小燕系夫妻关系。2014年11月27日，被告马虎、田小燕向原告宁夏红海投资有限公司借款10000元并出具20000元借条一张，双方约定借款期限自2014年11月27日至2014年12月27日，逾期不还违约金为30%。白天祥、被告马俊和、马小虎向原告出具了担保承诺书，承诺书载明若借款人不能按期还款，被告马俊和、马小虎自愿承担归还该笔担保借款的全部责任，直至还清为止。还款期限届满后，被告马虎、田小燕拒不偿还借款，白天祥、被告马俊和、马小虎亦不承担担保责任。
本院认为：原告宁夏红海投资有限公司与被告马虎、田小燕之间形成民间借贷关系，被告马虎、田小燕应当偿还原告借款本金10000元，故对原告要求被告马虎、田小燕偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金3000元的诉讼请求，因原告与被告马虎、田小燕约定逾期不还违约金为30%，高于年利率24%，按年利率24%计算，从2014年12月28日计算至起诉之日（2016年1月27日），违约金为2597.26元（24%÷365天×10000×395天），超出的部分不予支持。关于被告在庭审中辩解实际借款为9500元的意见，其未提供证据予以证明，不予采纳。被告马俊和、马小虎作为担保人，但担保承诺书中对担保方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任，故被告马俊和、马小虎应对借款本金及利息承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告马虎、田小燕追偿。被告田小燕、马俊和、马小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马虎、田小燕于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏红海投资有限公司借款本金10000元，支付违约金2597.26元，共计12597.26元；
二、被告马俊和、马小虎对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马虎、田小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理125元，减半收取63元，由被告马虎、田小燕、马俊和、马小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 曹佳宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第6307号
原告深圳市世纪华谊科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李将来，该公司总经理。
委托代理人文开齐，广东律人律师事务所律师。
委托代理人蒋勇，住址重庆市开县，该公司职员。
被告杭州市来涞科技有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陈安俊。
委托代理人李建秋，住址浙江省松阳县，该公司职员。
委托代理人盛培基，住址上海市黄浦区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日受理后，由审判员廖劲锋独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院裁定驳回被告的异议。被告不服，提起上诉。2013年1月15日，广东省深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2013年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李将来、委托代理人文开齐律师、蒋勇，被告的委托代理人盛培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日原告从被告处网购美国风火轮测速仪1台（网址：www.any17.com.cn），价值人民币1万元。购买方式为款到发货。原告将货款1万元打给被告，款到后被告发货给原告。2012年7月20日原告收到货，当打开使用时，原告发现该产品属于三无产品，并且包装也是坏的，产品外观都不符合网上介绍。于是原告将货物发回给被告，并要求被告换货或者退货。由于换货没有谈妥，原告要求被告退款。被告不给退款，并将原来的产品发回给了原告。请求判令：1、被告将风火轮测速仪货款1万元退回原告；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等；3、被告赔偿20％违约金给原告。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求系仅指诉讼费，第3项诉讼请求的金额为2000元。
被告辩称，2012年6月底，原告与被告双方的工作人员经过沟通，原告最终决定订购风火轮雷达测速仪J2359。原告收到货后，第一说是三无产品。但包装里合格证、保修卡、说明书齐全。第二说没有型号，做工差。型号机器上有，产品是客户网上查资料看图片后指定要订购的，被告只是按照原告提供牌子型号供货。第三说没有CE认证和国家计量局鉴定书。双方此前的沟通中从未提及CE认证及计量局鉴定书。被告承认原告提到的包装里无充电器，被告可以补上。原告要求退款，其实可以说就是原告的客户不知道为何原因不要了，然后原告寻找理由要求被告退款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告以传真方式签订了一份《雷达测速仪订购合同》，约定：原告向被告定购1台风火轮雷达测速仪J2359，价格人民币1万元（不含税价格）；产品的性能标准、质量标准为符合国家相关标准；被告给予1年质保；包装标准为原厂包装；款到1天发货；被告保证所提供的产品质量符合或优于技术规范，原告同意按照合同技术规范接受产品并按照付款条件支付货款；双方均应遵守上述条款，若未按上述条款执行将被视为违约，按货款的20％偿付给原告，作为违约金；如产品出现质量问题，被告应按原告要求维修或换货，采取补救措施直至合格，解决不了原告可以退货。
合同签订后，原告向被告汇付了1万元货款，被告通过快递向原告交付了1台雷达测速仪。被告交付的测速仪上没有标示生产厂厂名和厂址。
据原告工作人员与被告工作人员的QQ聊天记录显示，2012年7月23日10时15分，原告工作人员对被告工作人员说：“很糟糕，部队军区处长说我们是拿三无产品过去，还当时骂了我们，说我们去骗他，什么牌子、型号都没有一个，做工很差，叫我们拿CE认证，还有国家计量局鉴定书，他们采购的都要这些资料。都搞砸了。你们这个机器上没有牌子，也没有型号，说不知道我们哪里找来的。现在搞到我生意都做不了。郁闷啊！没有想到你们这个产品是这样的。”10时48分，原告说：“不谈这些了，解决不了问题。我下午把机器发回去吧。”被告说：“好的……我叫你买另一个你又不买，反正你不要的话也没关系，老板本来就不太想卖那个的。下个月就要调价了。”7月25日上午，双方工作人员继续联系时，被告表示不同意退款。
庭审调查中，本院询问被告“涉案产品是由谁在哪里生产的”，被告回答称：“不知道。”本院问被告“是如何获得这些产品用来销售的”，被告称：“不方便透露。”
本院认为，原告与被告间成立合法有效的买卖合同关系。
依双方签订的合同约定，被告提供的产品应符合国家相关标准。没有证据证明原告与被告约定购买“三无”产品。被告提供的产品没有标示厂名厂址，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，属不合格产品。原告依法有权解除合同。
双方未约定检验期限。对于上述外观瑕疵，原告应在收到货物后的一个较短的期限内发现并向被告提出异议。但原告不仅未提出异议，反而将产品提供给其客户。原告的行为表明其接受该不合格的产品并放弃行使解除权，变更了书面合同中对产品质量的约定。待原告的客户表明不同意接收涉案产品后，原告才向被告提出异议并要求退货退款，意即解除合同。原告此时主张解除合同，已超过合理期限且缺乏正当理由。
随后，在双方继续联系的过程中，被告同意原告将产品发回，并表示原告不要的话也没关系，被告本来就不太想卖的。据此，可以认定被告已同意原告退货，双方已协商一致解除合同，被告应向原告退还货款，原告应将货物退还被告。被告后来反悔，单方表示不同意退款，违背了双方的合意和诚实信用原则。
综上，涉案合同已经原告和被告双方协议解除，原告请求被告退还货款1万元，符合法律规定，本院予以支持。因合同已协议解除，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州来涞科技有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市世纪华谊科技有限公司退还货款10000元。
二、驳回原告深圳市世纪华谊科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年四月十一日
书记员 钟鸣（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0040号
原告陈海波，居民。
委托代理人封其东。
被告方建，居民。
原告陈海波诉被告方建买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托代理人封其东到庭参加诉讼。被告方建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，原告从事废旧品收购，被告在潮河湾北侧经营翻砂业务。被告于2013年6月22日在原告处购买价值8000元的废旧品，当时被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果。现原告要求被告给付货款8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方建未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告购买原告废旧品，因未支付货款向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今陈海波人民币捌仟元整￥8000元方建2013、6、22”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告废旧品，双方之间已形成合法的买卖关系。原告将货物交付被告，被告应及时给付货款。被告向原告出具8000元欠条，予以证实购买废旧品时货款未付。后在原告多次催要下，被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行义务。现原告要求被告归还货款8000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海波货款人民币8000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一四年三月五日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01621号
原告：方某某，女，1975年11月23日出生，汉族，安徽省郎溪县。
被告：李某甲，男，1974年1月4日出生，汉族，安徽省郎溪县。
原告方某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员李明芳于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2005年8月9日在郎溪县民政局登记结婚。婚后于2006年8月4日生育一子李某丙。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常发生矛盾。最近几个月被告再次与原告发生争执，夫妻感情确已破裂，特具状至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随被告共同生活；3、家庭财产由法院判决；4、诉讼费由被告承担。
李某甲在庭审中答辩：原、被告尚有夫妻感情，有和好可能，原告没有证据证明双方感情已破裂；两个孩子还小，还在读书，现在原、被告离婚对孩子影响很大，希望原告从子女和家庭着想，回心转意。综上，被告不同意离婚。
方某某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、方某某、李某甲身份证复印件，证明：当事人的身份情况；
2、结婚证复印件，证明：方某某、李某甲系合法夫妻关系。
李某甲未向法庭提交证据。
庭审质证时，李某甲对方某某所举证据均无异议，本院经审查予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
方某某与李某甲于2004年年底经人介绍相识后确立恋爱关系，于2005年8月9日在郎溪县民政局登记结婚。方某某婚前与案外人生育一女，取名李某乙，现在读初中；方某某与李某甲于2006年8月4日生育一子李某丙，现在读小学。婚后双方夫妻感情尚可。现双方因生活上的琐事发生争执，方某某遂于2014年11月5日具状至法院，诉请与李某甲离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告系自由恋爱，双方婚前感情基础良好；婚后共同生活近十年，期间生育一子，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生子尚年幼等家庭状况分析，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告李某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一四年十二月三日
书记员 李大财
附：裁判文书适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第28号
原告：任竹青。
委托代理人：夏时群。
被告：康小亮。
本院在审理原告任竹青与被告康小亮（良）农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方已自行和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任竹青撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告任竹青负担。
（此页无正文）
代理审判员 林鹰
二〇一四年三月十二日
代书 记员 赵丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2133号
原告：孙建华，（曾用名孙强），男，1973年5月25日生，汉族，大专文化，执业医师，住天长市。
被告：顾立新，男，1966年8月21日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
被告：刘家梅，女，1969年5月29日出生，汉族，保姆，住天长市。
原告孙建华与被告顾立新、刘家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及被告刘家梅到庭参加诉讼，被告顾立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款30000元。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率1.3%计算，用期一年。但借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由予以搪塞至今未还。现被告顾立新外出躲避，至今下落不明，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾立新未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
被告刘家梅辩称：顾立新向原告借钱的时候我不知情，现在我和顾立新已经离婚了。顾立新借的钱是他自己用的，没拿到家庭用和我无关，所以我不同意还款，原告只有找顾立新要钱。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告孙建华借款30000元，并约定借款利息按月利率1.3%计算，用期一年。当日，顾立新向孙建华出具借条一张，孙建华将现金30000元给付顾立新。借款到期后，经原告多次催要，被告顾立新至今未还。后被告顾立新外出至今下落不明，现原告认为，被告顾立新向原告借款的时间发生在被告顾立新与被告刘家梅婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故向本院依法提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金30000元，不要求两被告承担借款时约定的利息。
另查明：被告顾立新、刘家梅于1989年12月13日登记结婚，2016年10月31日协议离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告顾立新欠原告孙建华借款本金30000元未还，有顾立新出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力。顾立新向孙建华借款的时间发生于被告顾立新、刘家梅婚姻关系存续期间，被告刘家梅辩称其不知情，借款未用于家庭生活和经营，但刘家梅对自己的辩解未能提供证据加以证明，所以该笔债务应属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告顾立新未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告孙建华主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾立新、刘家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾立新、刘家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一七年十月九日
法官 助理 韩玉惠
书 记 员 刘艾婕
附1：证据目录
原告孙建华提交了如下证据：
证据1、顾立新于2015年2月5日出具的借条一张，”今借到孙强人民币3万元整，月息1.3%，期限一年”，证明顾立新向原告借款3万元的事实；证据2、结婚登记申请书，证明顾立新借钱的时间发生在两被告夫妻关系存续期间。证据3、安徽大圹圩农场和天长市大圹圩第三社区居民委员会共同出具的证明，证明原告孙建华曾用名是孙强
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2133号原告：孙建华，（曾用名孙强），男，1973年5月25日生，汉族，大专文化，执业医师，住天长市。被告：顾立新，男，1966年8月21日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。被告：刘家梅，女，1969年5月29日出生，汉族，保姆，住天长市。原告孙建华与被告顾立新、刘家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及被告刘家梅到庭参加诉讼，被告顾立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款30000元。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率1.3%计算，用期一年。但借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由予以搪塞至今未还。现被告顾立新外出躲避，至今下落不明，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾立新未作答辩，也未向法庭提交相关证据。被告刘家梅辩称：顾立新向原告借钱的时候我不知情，现在我和顾立新已经离婚了。顾立新借的钱是他自己用的，没拿到家庭用和我无关，所以我不同意还款，原告只有找顾立新要钱。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告孙建华借款30000元，并约定借款利息按月利率1.3%计算，用期一年。当日，顾立新向孙建华出具借条一张，孙建华将现金30000元给付顾立新。借款到期后，经原告多次催要，被告顾立新至今未还。后被告顾立新外出至今下落不明，现原告认为，被告顾立新向原告借款的时间发生在被告顾立新与被告刘家梅婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故向本院依法提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金30000元，不要求两被告承担借款时约定的利息。另查明：被告顾立新、刘家梅于1989年12月13日登记结婚，2016年10月31日协议离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告顾立新欠原告孙建华借款本金30000元未还，有顾立新出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力。顾立新向孙建华借款的时间发生于被告顾立新、刘家梅婚姻关系存续期间，被告刘家梅辩称其不知情，借款未用于家庭生活和经营，但刘家梅对自己的辩解未能提供证据加以证明，所以该笔债务应属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告顾立新未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告孙建华主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾立新、刘家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告顾立新、刘家梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李锦章人民陪审员  郑同祥人民陪审员  万有富二〇一七年十月九日法官 助理  韩玉惠书 记 员  刘艾婕附1：证据目录原告孙建华提交了如下证据：证据1、顾立新于2015年2月5日出具的借条一张，”今借到孙强人民币3万元整，月息1.3%，期限一年”，证明顾立新向原告借款3万元的事实；证据2、结婚登记申请书，证明顾立新借钱的时间发生在两被告夫妻关系存续期间。证据3、安徽大圹圩农场和天长市大圹圩第三社区居民委员会共同出具的证明，证明原告孙建华曾用名是孙强附2：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1049号
原告陈锋。
委托代理人张超英，法律工作者。
被告李一锋。
原告陈锋与被告李一锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告的委托代理人张超英到庭参加诉讼，被告李一锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，2012年1月7日，被告向原告借款人民币30000元，约定还款时间为2012年12月31日，自借款之日起按月利率3%计付利息。借款逾期后，经原告多次追索，被告未偿还借款和支付利息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，并从2012年3月10日起。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及住址；2、被告身份证复印件，证明被告的身份及住址；3、借款协议书，证明被告于2012年1月7日向原告借款30000元。
被告李一锋未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
本院对证据的认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告所举证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合本案的证据及原告的陈述，本院确定如下法律事实：2012年1月7日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2012年1月7日起至2012年12月31日止，按月利率3%计付利息。签订协议后，原告将现金人民币30000元交给被告。借款逾期后，经原告追索被告未向原告还款付息。为此，原告诉至本院，庭审中，原告请求从2012年3月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率的四倍计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有双方签订的《借款协议书》证实，《借款协议书》是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告已依协议向被告履行了借款的义务，被告则应按约定期限履行偿还借款本金及支付利息的义务。但借款逾期后，被告未向原告履行偿还借款义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。由于双方约定按月利率3%计付利息，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分的利息不予保护。故原告请求被告偿还借款30000元及从2012年3月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一锋应偿还借款人民币30000元给原告陈锋；
二、被告李一锋应支付利息给原告陈锋（利息的计算：以本金30000元为基数，从2014年3月10日起至本生效判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案收取受理费人民币550元，由被告李一锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张璐思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更914号
罪犯刘艳昌，男，1969年3月1日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2012）延中分刑初字第1号刑事判决，认定刘艳昌犯盗伐林木、滥伐林木、非法收购盗伐的林木、行贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金280万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1076号刑事裁定，对罪犯刘艳昌的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳昌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分303.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘艳昌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳昌的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金镒珠
审判员 柳南洙
审判员 张玉石
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第606号
原告夏爱民。
委托代理人孙炳青，
被告蔡玉中，
原告夏爱民为与被告蔡玉中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏爱民的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡玉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间存在货物买卖。被告于2008年9月27日向原告购苗红板并写欠夏爱民红板款叁万壹仟玖佰壹拾伍元（31915元）的条子一份和2008年11月25日又向原告购买了七层竹胶板332张，每张98元计叁万贰仟伍佰叁拾陆元（32536元）。二次货款共计陆万肆仟肆佰伍拾壹元（64451元）。经原告多次催讨被告至今未归还。现请求法院判令：1、被告支付原告货款陆万肆仟肆佰伍拾壹元（64451元）及从2009年1月1日起至付清日的逾期利息叁万伍仟元（35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.销货清单1份、欠条1份，待证原告已经向被告履行了发货，同时待证了被告向原告出具了一张欠条并约定了还款时间以及约定利息的事实。
被告蔡玉中未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2008年9月27日，被告向原告购买红板一批，计货款31915元未付。当即被告出具欠条一份，借条载明：“欠夏爱民红板款叁万壹仟玖佰壹拾伍元（31915元），10月10日付壹万伍仟元；11月10日付壹万元整；余款12月10日前付清。逾期按月息2分利计息”。被告在欠条中签字确认。2008年11月25日，被告又向原告购买七层竹胶板332张，计货款32536元未付。两次购货被告共计欠原告货款64451元，经原告多次催讨，被告于2012年8月6日在欠条中签署“如有纠纷由金华市婺城区法院裁决”的文字，在销货清单中签署“此清单为蔡玉中欠夏爱民的材料款，如有纠纷由金华市婺城区法院裁决”的文字，并分别在欠条中和销货清单中签字确认。事后，该两次货款共计64451元仍未支付给原告。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的买卖关系成立，也足以证实被告尚欠原告货款64451元的事实。被告逾期支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。其中2008年9月27日的欠款31915元，双方约定了预期付款利息，现原告主张31915元货款的逾期付款的利息按约定月息2分计算，该请求合理合法。原告的诉请并无不当，依法予以支持。被告蔡玉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玉中于本判决生效后5日内支付原告夏爱民货款64451元，同时支付31915元货款的逾期付款利息，利息按月息2分计算，从2009年1月1日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元（已减半收取），由被告蔡玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月一日
代书记员 方 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终782号
上诉人（原审被告）：董刚，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区。
原审被告：陈大琼，女，汉族，1987年6月11日出生，住河南省社旗县。
上诉人董刚因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间并未就借款合同发生纠纷的管辖法院作出约定，本案应由上诉人住所地河南省社旗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》第五十四条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。贷款人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年五月十八日
书记员 宋孟颖
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢1号
申请执行人杜建生与被执行人余樟全等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢1号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5137号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张婷婷，女，1988年12月18日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张婷婷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18738号判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18738号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执935号
申请执行人伍永明，男，1980年11月7日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人童文生，男，1980年9月9日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人林丹，女，1988年2月10日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行伍永明与童文生、林丹民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执897号
申请执行人广西雄基伟业广告有限公司柳城分公司，住所地广西柳州市柳城县白阳中路126号一楼。
法定代表人侯月萍，该公司经理。
委托代理人廖宗玉，该公司员工。
被执行人柳州市博浩营销策划有限公司，住所地广西柳州市柳南区红光路新区70号一楼，组织机构代码：581999835。
法定代表人徐诰临，该公司经理。
本院根据申请执行人广西雄基伟业广告有限公司柳城分公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2926号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人柳州市博浩营销策划有限公司仍在经营，其法定代表人承诺于近期履行相应债务。现本执行案执行期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2926号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 谢 睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆 洋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民商初字第512号
原告陈学军，农民。
被告石华华，农民。
被告孙玉国，农民。
原告陈学军与被告石华华、孙玉国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学军、被告石华华、孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，2014年6月份，两被告在被告石华华村设立西瓜收购点，收购原告无籽西瓜6347斤，计款8242元，被告孙玉国并给原告出具收货条一张。后经原告多次催要，被告均无理拒还。为此，请法院判令被告偿还欠西瓜款8242元，诉讼费由被告承担。
被告石华华辩称，我和被告孙玉国不是合伙关系，是孙玉国雇佣的，收购点是我提供给孙玉国的。瓜的价格是孙玉国出的，客户也是孙玉国的。
被告孙玉国辩称，欠款情况属实，但我现在没有钱，我想2年之内付清。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，被告石华华的名片一张，证明被告石华华在其村边设立了西瓜收购点，经营西瓜收购业务，上面有经营范围和联系电话。
2号证据，原告与石华华的通话记录详单两份，证明收购原告的西瓜是石华华打电话联系的。
3号证据，证人刘某的证言，证明原告的西瓜是石华华和孙玉国收购的。
4号证据，证人陈某的证言，证明他的西瓜是被告石华华、孙玉国两人一块收购的。西瓜款是石华华从银行支取后给的孙玉国，由孙玉国支付的。
5号证据，证人崔某的证言，证明原告的西瓜是用他的车拉到石华华的西瓜收购点去的。
6号证据，收条一份，证明被告欠原告西瓜款8242元。
7号证据，原告的陈述，证明原告与石华华认识，与孙玉国不认识，到西瓜棚里看西瓜是石华华和孙玉国两人去的，石华华支付的定金，所以两被告都有还款义务。
8号证据，原告的陈述，证明向两被告催要欠款的情况。
以上证据经被告质证，孙玉国对1、2、3、4、5、6、7、8号证据均无异议，但是主张他是雇佣的石华华。石华华对1、2、6、7、8号证据无异议，对其他证据有异议，主张受孙玉国雇佣，每斤西瓜提1分钱。经审查，石华华开门头，设地磅并发放收购西瓜的名片，并和孙玉国一块到地里看西瓜，协商西瓜价格，向原告支付定金，且没能提供出两人是雇佣关系的有关证据。因此，被告石华华称是受雇于孙玉国的主张不成立。
经审查，原告提供的1到8号证据，客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告石华华、孙玉国未向法庭提供证据。
经审理查明：被告石华华在自己村头公路边建有沿街房，并设有地磅经营西瓜、蔬菜收购业务，并发放名片。2014年6月份，被告石华华、孙玉国两人一块到原告地里看西瓜，并支付了订金。6月13日，原告接到被告石华华要西瓜的电话后，将6347斤西瓜送到被告石华华的收购点，过完磅秤后，由被告孙玉国给原告打了收到条：总斤数为6347斤，钱数为8442元。扣除押金200元后尚欠8242元。后经原告催要，被告至今未付。原告诉来本院，要求两被告偿还欠西瓜款8242元。被告石华华以被告孙玉国雇佣为由，被告孙玉国以无钱为由拒还。案经调解无效。
本院认为，被告石华华、孙玉国收购原告陈学军的西瓜，双方形成买卖合同关系，该合同系原被告真实意思，不违背法律规定，属有效合同，原被告应按合同的约定履行各自的义务。因此，原告要求两被告偿还欠西瓜款8242元，事实清楚，证据充分，被告石华华、孙玉国理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告陈学军要求被告石华华、孙玉国自起诉之日支付利息，因双方对利息并无约定，按照法律规定利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百零七条，判决如下：
一、被告石华华、孙玉国于判决生效之日起五日内偿还原告陈学军西瓜款8242元及利息（利息自9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告石华华、孙玉国互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石华华、孙玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘承芳
附：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4156号
原告肖某，男。
被告丁某，女。
原告肖某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告肖某，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告于2003年6月28日到盘县保田镇人民政府办理了结婚登记，领取了保婚登xxxxxxx号结婚证，婚后于2004年1月31日生育男孩肖某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，且被告系回族，生活习惯和生活环境与原告不同。自2007年7月起，原告长期不在家，原被告分居已达七年之久，彼此极少过问对方生活，现夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。原告做生意，有稳定的生活来源，由原告抚养肖某某更有利于孩子成长，原告不要求被告支付抚养费。原被告共同债务有490
000元。请求判令：1、准予原告肖某与被告丁某离婚。2、原被告共同生育的男孩肖某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、原被告共同债务490
000元，由被告承担。
原告肖某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告及肖某某的户口簿复印件各一份，用以证明原被告及所生子女的身份信息。2、盘县保田镇人民政府出具的证明一份，用以证明原被告属合法的婚姻关系。被告丁某对上述证据无异议。
原告肖某当庭提交了以下证据：1、2013年9月2日的借条复印件一张、2013年6月1日的借条复印件一张、2013年5月9日的借条复印件一张、2014年11月1日的借条复印件一张，用以证明原被告的共同债务数额。被告对真实性有异议，认为其对借款事实不清楚，不应当作为共同债务。2、2014年8月17日的借条原件一张、2014年10月16日的借条原件一张、2011年12月27日的借条原件一张、2014年8月1日的借条原件一张、2014年1月17日的欠条原件一张，用以证明上述债务属原被告共同债务。被告对证据“三性”有异议，认为系原告伪造的，被告不予认可。3、委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议及留置协议各一份，用以证明上述债务系原被告共同债务。被告不予认可，认为其不知情。
被告丁某辩称，1、原告所述离婚的事实及理由纯属捏造，原被�系自由恋爱，夫妻感情一直很好，原被告并未分居，夫妻感情未达到破裂程度。2、原被告共同财产有位于贵阳市花果园住房一套，现已交纳首付款80
000元；保田镇移民安置小区集资房一套价值50 000元，上述共同财产价值130 000元，应当平均分割。3、原被告共同债务有310
000元，分别为欠肖某某50 000元、欠范某某30 000元、欠盘县农业银行贷款50 000元、欠保田信用社贷款30 000元、欠张某某30
000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30
000元，上述债务系原告于2006年在盘县响水镇经营修理厂欠下的。4、原被告共同生育的孩子今年已11岁，由谁抚养，应当由孩子自己决定。5、原告诉称其从2007年开始就长期不在家，原告在这七年中在外做生意，被告则在家挣钱还债，借钱还债，原告在此期间未支付过孩子抚养费，也没有共同抚�过孩子，因此，被告要求原告支付2007年至2014年孩子的抚养费210
000元（以每年30
000元计算）。综上，被告认为原被告之间的夫妻感情并未破裂，为了家庭的圆满和孩子的健康成长，被告希望原告负起家庭责任，若原告执意要求离婚，请求法院平均分割共同财产及共同债务，否则被告不同意离婚。
被告丁某在举证期限内未提交证据，当庭提交了以下证据：丁某的贷款证、张某某的贷款证、丁某的客户回单、肖某某的客户回单、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、范某某的业务凭证各一份，用以证明原被告的共同债务数额。原告肖某认为其对贷款的事实不清楚，对该组证据不予认可，不应当属于原被告共同债务。
对证据的分析认定，1、原被告及肖某某的户口簿、盘县保田镇人民政府出具的证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告系合法婚姻关系，原被告及所生子女身份信息的依据。2、2013年9月2日的借条复印件、2013年6月1日的借条复印件、2013年5月9日的借条复印件、2014年11月1日的借条复印件，2014年8月17日的借条原件、2014年10月16日的借条原件、2011年12月27日的借条原件、2014年8月1日的借条原件、2014年1月17日的欠条、委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议及留置协议，该组证据中提交原件的借条及欠条，原告庭审中承认借款时未出具借条，该部分借条系其个人制作的，因此该部分借条不具有真实性及合法性；其余借条及委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议、留置协议，因无其他证据相印证确系原被告共同债务，因此不能作为认定本案事实的依据。3、丁某的贷款证、张某某的贷款证、丁某的客户回单、肖某某的客户回单、肖某某的借款凭证、肖�某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、范某某的业务凭证，该组证据中借款主体并非均为本案原被告，且又无其他证据相印证，不能作为认定系原被告共同债务的依据。
经审理查明，原告肖某与被告丁某于2003年6月28日到盘县保田镇人民政府办理了结婚登记，领取了保婚登xxxxxxx号结婚证，婚后于2004年1月31日共同生育了男孩肖某某。
本院认为，本案的争议焦点是：原告肖某与被告丁某的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。”的规定，原告肖某主张原被告夫妻感情确已破裂，应当提供相应的证据予以证明，由于原告肖某未能提举证明原被告的夫妻感情确已破裂的证据，故原告肖某要求与被告丁某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告肖某负担；财产分割费1 450元，不予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一四年十二月�六日
书记员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第4156号原告肖某，男。被告丁某，女。原告肖某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告肖某，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原告与被告于2003年6月28日到盘县保田镇人民政府办理了结婚登记，领取了保婚登xxxxxxx号结婚证，婚后于2004年1月31日生育男孩肖某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，且被告系回族，生活习惯和生活环境与原告不同。自2007年7月起，原告长期不在家，原被告分居已达七年之久，彼此极少过问对方生活，现夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。原告做生意，有稳定的生活来源，由原告抚养肖某某更有利于孩子成长，原告不要求被告支付抚养费。原被告共同债务有490 000元。请求判令：1、准予原告肖某与被告丁某离婚。2、原被告共同生育的男孩肖某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、原被告共同债务490 000元，由被告承担。原告肖某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告及肖某某的户口簿复印件各一份，用以证明原被告及所生子女的身份信息。2、盘县保田镇人民政府出具的证明一份，用以证明原被告属合法的婚姻关系。被告丁某对上述证据无异议。原告肖某当庭提交了以下证据：1、2013年9月2日的借条复印件一张、2013年6月1日的借条复印件一张、2013年5月9日的借条复印件一张、2014年11月1日的借条复印件一张，用以证明原被告的共同债务数额。被告对真实性有异议，认为其对借款事实不清楚，不应当作为共同债务。2、2014年8月17日的借条原件一张、2014年10月16日的借条原件一张、2011年12月27日的借条原件一张、2014年8月1日的借条原件一张、2014年1月17日的欠条原件一张，用以证明上述债务属原被告共同债务。被告对证据“三性”有异议，认为系原告伪造的，被告不予认可。3、委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议及留置协议各一份，用以证明上述债务系原被告共同债务。被告不予认可，认为其不知情。被告丁某辩称，1、原告所述离婚的事实及理由纯属捏造，原被�系自由恋爱，夫妻感情一直很好，原被告并未分居，夫妻感情未达到破裂程度。2、原被告共同财产有位于贵阳市花果园住房一套，现已交纳首付款80 000元；保田镇移民安置小区集资房一套价值50 000元，上述共同财产价值130 000元，应当平均分割。3、原被告共同债务有310 000元，分别为欠肖某某50 000元、欠范某某30 000元、欠盘县农业银行贷款50 000元、欠保田信用社贷款30 000元、欠张某某30 000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30 000元、欠肖某某30 000元，上述债务系原告于2006年在盘县响水镇经营修理厂欠下的。4、原被告共同生育的孩子今年已11岁，由谁抚养，应当由孩子自己决定。5、原告诉称其从2007年开始就长期不在家，原告在这七年中在外做生意，被告则在家挣钱还债，借钱还债，原告在此期间未支付过孩子抚养费，也没有共同抚�过孩子，因此，被告要求原告支付2007年至2014年孩子的抚养费210 000元（以每年30 000元计算）。综上，被告认为原被告之间的夫妻感情并未破裂，为了家庭的圆满和孩子的健康成长，被告希望原告负起家庭责任，若原告执意要求离婚，请求法院平均分割共同财产及共同债务，否则被告不同意离婚。被告丁某在举证期限内未提交证据，当庭提交了以下证据：丁某的贷款证、张某某的贷款证、丁某的客户回单、肖某某的客户回单、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、范某某的业务凭证各一份，用以证明原被告的共同债务数额。原告肖某认为其对贷款的事实不清楚，对该组证据不予认可，不应当属于原被告共同债务。对证据的分析认定，1、原被告及肖某某的户口簿、盘县保田镇人民政府出具的证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告系合法婚姻关系，原被告及所生子女身份信息的依据。2、2013年9月2日的借条复印件、2013年6月1日的借条复印件、2013年5月9日的借条复印件、2014年11月1日的借条复印件，2014年8月17日的借条原件、2014年10月16日的借条原件、2011年12月27日的借条原件、2014年8月1日的借条原件、2014年1月17日的欠条、委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议及留置协议，该组证据中提交原件的借条及欠条，原告庭审中承认借款时未出具借条，该部分借条系其个人制作的，因此该部分借条不具有真实性及合法性；其余借条及委托担保合同、反担保保证合同、履约保证金协议、留置协议，因无其他证据相印证确系原被告共同债务，因此不能作为认定本案事实的依据。3、丁某的贷款证、张某某的贷款证、丁某的客户回单、肖某某的客户回单、肖某某的借款凭证、肖�某的借款凭证、肖某某的借款凭证、肖某某的借款凭证、范某某的业务凭证，该组证据中借款主体并非均为本案原被告，且又无其他证据相印证，不能作为认定系原被告共同债务的依据。经审理查明，原告肖某与被告丁某于2003年6月28日到盘县保田镇人民政府办理了结婚登记，领取了保婚登xxxxxxx号结婚证，婚后于2004年1月31日共同生育了男孩肖某某。本院认为，本案的争议焦点是：原告肖某与被告丁某的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。”的规定，原告肖某主张原被告夫妻感情确已破裂，应当提供相应的证据予以证明，由于原告肖某未能提举证明原被告的夫妻感情确已破裂的证据，故原告肖某要求与被告丁某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告肖某负担；财产分割费1 450元，不予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 建二〇一四年十二月�六日书记员 迟延龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终183号
上诉人（原审被告）：许昌东方威尼斯酒店有限公司,住所地:许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段.
法定代表人：苗得雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘花英，女，汉族，1967年12月27日生，住许昌县。
上诉人许昌�方威尼斯酒店有限公司与被上诉人刘花英劳动争议管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人地址位于许昌市××区,经常经营地亦在许昌市××区,本案应当由建安区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段，属于魏都区人民法院管辖范围，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 亚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1946号
原告：高建成，居民。
委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：吴仕英，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
主要负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
原告高建成与被告吴仕英、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，因原告伤未治愈，于2016年5月13日裁定中止诉讼，于2017年3月28日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建成及其委托诉讼代理人王超、被告吴仕英、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。后因被告阳光财保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，于2017年3月29日裁定中止诉讼，于2017年5月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。
高建成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失30000元；2.诉讼费用由被告负担。高建成在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至71029.31事实和理由：2016年4月30日16时许，被告吴仕英驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由西向东行驶至66千米处，与顺行的原告高建成驾驶的电动三轮车相撞，致原告高建成受伤，车辆部分受损。事故经临沭县交警大队认定，被告吴仕英负事故全部责任，原告无事故责任。被告吴仕英驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业险。
吴仕英辩称，事故发生属实，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。
阳光财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，我公司待核实被告驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日16时许，被告吴仕英驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至66千米处，与顺行的原告高建成驾驶的电动三轮车相撞，致原告高建成受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告吴仕英负事故全部责任，原告高建成无事故责任。被告吴仕英驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告重新鉴定检查费657元；被告吴仕英为原告垫付医疗费5300元，本院予以确认。
原告主张医疗费26054.11元（不含重新鉴定检查费），提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告辩称原告存在挂床现象及治疗自身疾病现象，但未提供相关证据证明，原告提供的该组证据真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告主张其损伤构成十级伤残，提供临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年2月23日作出的司法鉴定意见书予以证明，被告阳光财保公司辩称原告伤残等级过高，三期过长，但仅对原告的伤残等级申请重新鉴定，支出重新鉴定费1600元。经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所，该所于2017年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残。重新鉴定的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。被告阳光财保公司对原告的三期有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供反证，原告提供的司法鉴定意见书关于三期的鉴定结果真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告主张车损505元，提供山东天诺价格评估有限公司于2016年5月18日出具的价格评估报告书予以证明，被告对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，原告提供的价格评估报告书由具备评估资质的评估机构作出，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴仕英驾驶的机动车与原告高建成驾驶的非机动车发生交通事故，被告吴仕英负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告阳光财保公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告阳光财保公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告吴仕英承担全部赔偿责任。
被告阳光财保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定的伤残等级与原告主张的伤残等级一致，故重新鉴定费用由被告阳光财保公司负担。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为830元。定残时，原告的实际年龄为45周岁，故其残疾赔偿金按20年计算。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告高建成的合法损失为：医疗费26711.11元（含重新鉴定检查费）、误工费59.39元/天×120天＝7126.80元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费830元、营养费30元/天×60天＝1800元、残疾赔偿金12930元/年×20年×10%＝25860元、车损505元、施救费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1610元、评估费100元，合计69206.31元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高建成的医疗费10000元、误工费7126.80元、护理费3563.40元、交通费830元、残疾赔偿金25860元、车损505元、施救费100元、精神损害抚慰金1000元，合计48985.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告高建成的医疗费16711.11元、营养费1800元，合计18511.11元；
三、被告吴仕英于本判决生效后十日赔偿原告高建成的鉴定费1610元、评估费100元，合计1710元（已垫付5300元）；
四、重新鉴定费1600元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已预付1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告吴仕英负担788元；申请费320元，由被告吴仕英负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月十六日
书记员 杨进倩
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初907号
原告：徐建松，男，1980年8月1日出生，汉族，河北省饶阳县肖店村人，村民，现住。
委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被告：赵兴卫，男，1983年5月5日出生，汉族，河北省曲阳县东流德村人，现住。
被告：杨忠军，男，1970年3月27日出生，汉族，河北省曲阳县沙道村人，现住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：孙伟中，男，该公司职工。
原告徐建松与被告赵兴卫、杨忠军、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建松的委托代理人王建壮，被告保险公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告赵兴卫、杨忠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建松向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、二被告共同赔偿原告各项损失20842元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日21时30分许，王迎春驾驶原告徐建松所有的冀Ｔ×××××号小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至正港线128KM+593M处交叉口左转弯时，与沿正港线由北向南行驶赵兴卫驾驶的冀Ｆ×××××、冀A3B**挂号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘验认定，赵兴卫与王迎春负事故的同等责任。此事故给原告造成的损失：车辆损失26112元、公估费1305元，施救费1500元，合计28197元。被告赵兴卫驾驶的车辆实际车主为杨忠军，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，根据双方过错，第一、二被告应共同赔偿原告20842元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告赵兴卫、杨忠军未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司庭后称，肇事车辆超载，按商业三者险条款保险公司免赔10%。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日21时30分许，王迎春驾驶原告徐建松所有的冀Ｔ×××××号小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至正港线128KM+593M处交叉口左转弯时，与沿正港线由北向南行驶赵兴卫驾驶的超载冀Ｆ×××××、冀A3B**挂号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘验认定，赵兴卫与王迎春负事故的同等责任。被告赵兴卫驾驶的冀Ｆ×××××、冀A3B**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险1份、50万元商业第三者责任保险1份，事故发生在两份保险的有效期内。原告的车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为26112元；原告为公估支出公估费1305元；拖车费1500元。冀Ｆ×××××所有人为杨忠军。上述确认事实有事故认定书、赵兴卫的驾驶证、冀Ｆ×××××、冀A3B**挂号重型半挂牵引车行车证、交强险、商业险保单复印件、河北千美保险公估有限公司公估报告1份、公估费票据1份、拖车施救费票据1张等证据的在卷相佐证。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，事故认定书已生效，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一�车辆损失。原告提交了河北千美保险公估有限公司公估报告1份，被告保险公司对公估报告有异议，认为公估数额过高，但未在规定的期限内申请重新鉴定，该公估报告是饶阳县交通警察大队委托河北千美保险公估有限公司依照法定程序作出的报告，本院予以确认，故车辆损失为26112元。二、公估费。原告提交了河北千美保险公估有限公司收取的公估费发票1张1305元，这是原告为查明财产的实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。三、拖车费。原告提交了饶阳县恒通汽修厂施救费票据1张1500元，这事事故发生后原告为减少损失合理必要的支出，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计28917元。
本次事故被告赵兴卫所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险限额内对原告直接予以赔偿。在财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险的范围的损失为26917元（车辆损失24112元，公估费1305元，施救费1500元），按照事故责任认定书的认定双方负同等责任，赵兴卫应承担50%的赔偿责任，即：26917×50%=13458.5元。由于赵兴卫驾驶的冀Ｆ×××××、冀A3B**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，车辆超载，依据商业三者险条款，保险公司免赔10%。故保险公司在商业三者险内负担12112.5元（13458.5×90%=12112.5元）。赵兴卫负担1346元（13458.5×10%=1346元）。因赵兴卫驾驶的车辆所有人为杨忠军，故上述损失由赵兴卫和杨忠军共同负担。保险公司应赔偿原告损失共计14112.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐建松损失14112.5元（直接汇入徐建松在中国农业银行饶阳县支行62×××78账户内）。
二、被告赵兴卫、杨忠军于本判决生效后十日内赔偿原告徐建松损失1346元（直接汇入徐建松在中国农业银行饶阳县支行62×××78账户内）。
三、驳回原告徐建松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告赵兴卫、�忠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一六年十二月七日
书记员 王佳庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2394号
上诉人（原审被告）高增良，男，1963年10月6日出生。
委托代理人李中平，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**号。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人高增良与被上诉人北京西马坡物业服务中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人高增良与被上诉人北京西马坡物业服务中心达成庭外和解，上诉人高增良于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高增良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高增良撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由高增良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武原野
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执323号
申请执行人张殿江，男，1963年1月11日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人丛延辉，男，1972年2月18日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人黑龙江省五常市万源物流有限公司，住所黑龙江省哈尔滨五常市。
申请执行人于占国与被执行人丛延辉、黑龙江省五常市万源物流有限公司交通事故责任纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2014）绿民一初字第691号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因被执行人黑龙江省五常市万源物流有限公司的住所地、丛延辉的户籍地及二被执行人的财产所在地均在五常市人民法院管辖范围内，本院已将本院委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月一日
书记员 胡 澍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第228号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇人民路。
负责人权天香，行长。
委托代理人王忠、刘雪雪，江苏理华律师事务所律师。
被执行人扬州洁亨旅游用品厂，住所地在扬州市广陵区杭集工业园。
投资人姚圣宏，厂长。
被执行人陆昌杰。
被执行人王卫东。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人扬州洁亨旅游用品厂、陆昌杰、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广李商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院立案执行。
执行中查明，本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广李商初字第0150号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年一月四日
书记员 杭际宾
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1384号
原告郭某某，男，1978年9月12日出生，汉族。
委托代理人刘景明，男，1952年8月22日出生，汉族。
被告张某某，女，1980年4月5日出生，汉族。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告经人介绍结婚，婚后生育一男一女。原、被告为谋生去南方打工，夫妻感情时好时坏。被告生完孩子后，脾气见长，时而不时地与公婆产生些隔阂。2009年9月，被告去广东惠州打工，开始几个月有时还给家人联系，但从2010年起至今，被告杳无音讯。原告为找被告寻遍了南方几个省，耗尽了全部家当，而且债台高筑。被告的种种行为使原告对婚姻彻底失去信心，更导致了夫妻感情破裂。综上所诉：原、被告夫妻感情确已破裂，已无共同生活的可能性。现原告特向贵院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女郭某田、郭某阳由原告抚养，由被告一次性支付一个子女的抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某1999年经人介绍建立恋爱关系。2002年11月21日，二人在上蔡县民政局办理了结婚登记手续。2003年5月18日，原、被告生育一女郭某田；2008年5月2日，原、被告生育一子郭某阳。现均随原告生活。共同生活期间，原、被告不断因家务琐事生气、吵架。2010年11月份，被告张某某要求外出务工，原告允许，但被告从此便杳无音信。原告郭某某以其婚姻已名存实亡、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚，形成本案诉讼。本案在审理过程中，原告郭某某表示放弃要求被告张某某承担子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记证明、证人吕某某当庭证言、邵店镇集北村委证明、本院对被告张某某的母亲孙某某、父亲张某山的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原告郭某某和被告张某某婚后不珍惜夫妻感情，不断因家务琐事生气、吵架，造成本案纠纷，双方均有过错。同居生活是婚姻的重要表现，经本院调查被告张某某父母，其父母称被告张某某与原告郭某某已三年未在一起生活。原、被告双方非因客观原因分居已满二年，足以说明双方夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于两周岁以上的子女抚养归属，应当考虑父母双方的思想品德、抚养能力、生活环境、与子女的感情等诸多因素加以确定。关于原、被告婚生子女郭某阳、郭某田的抚养问题，被告张某某现外出，音讯全无，无法对子女进行抚养。且二子女现均随原告及其父母生活，仍由原告抚养为宜。原告郭某某放弃要求被告承担子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求分割夫妻共同财产的请求，因原告没有提供充分证据证明其夫妻共同财产的存在，为此，原告的该项请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子女郭某阳、郭某田由原告郭某某自行抚养，被告张某某不承担子女抚养费。
三、驳回原告郭某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 李子恒
人民陪审员 武雪峰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 耿继昌
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保17号
申请人朱雄林。
被申请人侯俊。
申请人朱雄林于2016年3月29日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，为了判决顺利执行，保证申请人的利益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人的银行存款800000元或者查封等价财产。朱雄林以其位于荆州区张居正街19号1栋3门606号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱雄林的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯俊的银行存款800000元或者查封相应价值的财产；
二、查封朱雄林位于荆州区张居正街19号1栋3门606号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1960号
原告：余帅强，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告：陈新卫，男，。
原告余帅强诉被告陈新卫合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告余帅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余帅强撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年三月一日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1960号原告：余帅强，男，1978年3月12日出生，汉族。被告：陈新卫，男，。原告余帅强诉被告陈新卫合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告余帅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余帅强撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年三月一日书记员  任永刚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终867号
上诉人（原审原告）：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
上诉人淮北维科印染有限公司因与被上诉人闫芳、原审第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮北维科印染有限公司于2017年10月16日提出撤回上诉的申请。
本院认为，淮北维科印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北维科印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由淮北维科印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 王永进
审判员 葛 侠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3621号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人沈×，男，1991年4月30日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3351号起诉书指控被告人沈×犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人沈×于2014年8月期间，在北京市朝阳区华贸购物中心店内，趁人不备，多次窃取店内被害单位无印良品（上海）商业有限公司北京朝阳第一分公司的迷你时钟、橡胶闹钟、吸油面纸、棉天竺可拉长卡片盒等商品共计117件（经鉴定价值共计人民币2052.97元）。被告人沈×后被抓获归案，并积极退还全部所窃赃物。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料，证人肖×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，照片，视听资料，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈×法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人沈×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且案发前主动退回全部所窃赃物，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人沈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 妮
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第418号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告叶玉春。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告叶玉春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆健鸿参加诉讼，被告叶玉春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年6月15日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××78；授信额度为1万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议；开卡后被告进行了信用消费但未按时归还透支款；经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、被告归还拖欠的借款本息计人民币12,604.99元，并支付从2014年12月17日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶玉春未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法人身份证明书（原件）各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定，原告经审核同意后向被告发放1元额度信用卡；
4、信用卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡透支的金额及因逾期还款产生的逾期还款利息、滞纳金等事实，截至2014年12月17日，被告欠原告本息合计人民币12,604.99元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告下辖的中国建设银行股份有限公司鄱阳支行营业室提出办理信用卡的申请并填写了一份龙卡信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告的个人银行事业部经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××78的信用卡，信用额度为1万元；被告领取信用卡后于2012年8月8日起进行信用卡取现和跨行消费，但自2013年2月11日起未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2014年12月17日，被告欠原告本息合计人民币12,604.99元。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告叶玉春自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉春于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2014年12月17日的借款本息人民币12,604.99元以及从2014年12月18日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止的利息（含复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告叶玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 倩
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2364号
原告：李某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：黄某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李 博
二〇一六年十月九日
书 记 员 王玉莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9619号
罪犯栾绍亮，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年12月25日作出了（2013）李刑初字第2�刑事判决，以被告人栾绍亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯栾绍亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾绍亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栾绍亮在服刑期间，�有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾绍亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00881号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：张一新。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告张一新金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1662号
申请执行人：韩福，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
韩福与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2788号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人韩福于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更816号
罪犯宋启祥，男，1991年4月8日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2010年12月22日作出(2011)宁南刑初字第6号刑事判决，以被告人宋启祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月，刑期自2010年9月10日起至2019年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯宋启祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋启祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋启祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋启祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月至2017年5月获表扬6个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋启祥减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第323号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人伍小科，男，汉族，初中文化，无业。2007年2月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年12月因购买、使用伪造的身份证被行政拘留十日；2007年12月因吸毒被强制戒毒六个月；2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年12月29日刑满释放。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人伍小科犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人伍小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
1、2013年7月26日凌晨3时许，被告人伍小科伙同伍尤根（另案处理）来到长沙市芙蓉区上东印象C栋1928房，伍小科在楼道负责望风，伍尤根用自制的胶片插门入室盗得房间内被害人綦某的惠普牌笔记本电脑1台、苹果4型手机1台（经鉴定，价值人民币2100元）、三星手机1部、手表1块，得手后两人逃离现场。后两人将盗得的电脑和手机以3600元的价格销赃，每人分得赃款1800元，所得赃款已被挥霍。
2、2014年3月7日凌晨5时许，被告人伍小科来到长沙市芙蓉区马王堆新桥小区10栋3单元706房，用自制的塑料卡片将房门打开，在卧室盗得被害人宁某某的联想牌笔记本电脑（鉴定价值2430元）一台，得手后逃离现场。伍小科将盗来的电脑以800元的价格销赃，所得赃款已经挥霍。
2014年3月11日10时许，民警在长沙市芙蓉区远大一路翔云山水酒店楼下电游室内清查时，发现伍小科形迹可疑遂对其传唤审查，伍小科主动交代了自己的上述犯罪事实。
被告人伍小科对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来某，现场监控截图资料，辨认笔录，勘验、检查笔录，鉴定意见，被害人綦某、宁某某的陈述，证人黄某某的证言，被告人伍小科的户籍证明及现实表现材料、劳动教养决定书、刑事判决书等前科材料，被告人伍小科的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人伍小科以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍小科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人伍小科仅因形迹可疑被盘查，便如实交代自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍小科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执159号
申请执行人河南XX特消防设备有限公司
被执行人濮阳XXXX石油化工有限公司
河南省XX消防设备有限公司申请濮阳XXXX石油化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，台前县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。河南省XX消防设备有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人河南省XX消防设备有限公司与被执行人濮阳恒润筑邦石油化工有限公司对生效法律文书确定的义务已无争执，申请人河南省XX消防设备有限公司自愿撤回申请。经审查，该申请系申请人河南省XX消防设备有限公司自己的真实表示，本院应准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结终结本判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱泽荣
执行员 马 彪
执行员 孙建峰
二〇一六年八月十六日
书记员 姜云青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执573号
申请执行人刘英玲，女，汉族，1978年4月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘俊生、张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司，住所地娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。
法定代表人刘艳贞，该公司执行董事。
申请执行人刘英玲与被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初1156民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，未查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，为避免本案久执不结。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初1156民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初1156民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。