广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1565号原告：广西新晶科技有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路和泰科技园内综合楼A717号房。法定代表人：黄尚顺，执行董事。委托诉讼代理人：彭洪，系广西广来律师事务所律师。被告：广东道氏技术股份有限公司，住所地：恩平市圣堂镇三联佛仔坳。法定代表人：荣继华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，男。原告广西新晶科技有限公司（以下简称广西新晶公司）诉被告广东道氏技术股份有限公司（以下简称广东道氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西新晶公司的委托诉讼代理人彭洪、被告广东道氏公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西新晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款73000元；2、判令被告向原告支付拖欠货款利息（从2016年1月25日计至还清款项日止，按银行同期同类贷款利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月16日至2011年底期间，原告向被告供应五批货物三聚ATP-I，共25吨，发货金额315000元。其中包括：1、2008年6月16日，被告先付款70000元；2008年6月17日，原告供应2吨，金额28000元；2008年6月19日，原告供应3吨，金额42000元，发货金额共70000元；2008年6月20日，给被告开70000元的增值税发票。2、2009年3月9日，原告供应5吨，金额60000元，被告当天支付60000元；2009年9月24日，给被告开60000元增值税发票。3、2009年6月20日，原告供应5吨，金额60000元；2009年6月23日，被告支付货款60000元；2009年9月24日，给被告开60000元的增值税发票。4、2009年11月5日，原告供应5吨，金额60000元，当天进行托运，当天被告收到这批货物；并且2011年11月7日，给被告开60000元增值税发票。5、2010年4月27日原告供应5吨，金额65000元，当天托运被告当天收到。这批货物没有开增值税发票。第四、五批货物被告没有付货款：60000+65000=125000元，拖欠货款125000元。2015年5月15日，原告委托律师发出《律师函》追讨欠款。2015年10月13日，原告开出4吨货金额为52000元的发票，并寄给被告。2016年1月25日，被告支付52000元货款给原告。现被告尚欠货款73000元。多次追讨欠款未果，原告诉讼到庭。被告辩称，一、原告于2009年11月5日发出的货物，被告没有实际收到，原告要求被告支付货款没有事实依据。原告提供的《托运协议书》没有经被告签收，而《货物回执单》中收货人落款签署的文字信息仅有“王”字、日期及身份证号码，被告公司并无该身份证号码的“王”姓工作人员，该批货物并非由被告的工作人员签收。二、原告于2010年4月27日发出的货物，被告方实际收到4吨，并已经按照实际收到的货物数量支付货款，原告要求被告支付5吨货物的货款与事实不符。被告的工作人员在签署2014年4月27日的广西新晶科技有限公司货物回执单时尚未确认货物数量，签字只是对货物到达状态予以确认。《科赛物流公司托运协议书》第三联并未经被告签收，而被告在收货后查验实际收到货160包共计4吨，工作人员于第四联签字确认签收并标注实际收货情况，其后被告于2015年10月27日支付了4吨货物的货款52000元。综上，被告在与原告的交易中共计收到货物19吨，并已实际支付货款242000元。原告起诉的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与被告广东道氏公司在2008年至2010年期间存在多次买卖三聚ATP-1交易，由原告向被告供应三聚ATP-I。2008年6月16日被告先预付70000元；2008年6月17日原告供货2吨，金额28000元；2008年6月19日原告供货3吨，金额42000元；2008年6月20日，原告向被告开出了70000元的增值税发票。2009年3月9日，原告供货5吨，金额60000元，被告当天支付60000元；2009年9月24日原告向被告开出了60000元的增值税发票。2009年6月20日原告供货5吨，金额60000元。2009年6月23日被告支付货款60000元；2009年9月24日原告向被告开出60000元的增值税发票。2009年11月5日原告供货5吨，金额60000元；被告收到这批货物后签收了货单回执，但没有支付货款，原告于2011年11月7日给被告开出了60000元的增值税发票。2010年4月27日原告供货5吨，金额65000元，被告收到这批货物后签收了货单回执，但没有支付货款。被告共欠原告货款125000元未付。原告多次催收，其中，2015年5月15日原告的律师彭洪再次向被告发出《律师函》追讨欠款。2015年10月13日，原告向被告开出金额为52000元的增值税发票，2016年1月12日，被告支付了52000元的货款。余下的73000元货款尚未支付。被告广东道氏公司对原告广西新晶公司提供的证据《2009年11月5日送货单》和《货物回执单》有异议，主张这两份单据没有被告公司员工签名和盖章，对《货物回执单》上签收人的“王”姓人员签名不予认可；对《2010年4月27日送货单》和《货物回执单》有异议，《送货单》没有被告公司员工签名和盖章，而《货物回执单》的签名只是证明货物到达情况，并不是验收实际收到多少货物，最后核实收到的货物只有4吨。被告对上述质证意见没有提供反驳证据予以证明。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原、被告双方的庭审质证意见，本案的争议焦点是：一、原告主张被告2009年11月5日的60000元货物的交易是否有发生和被告欠款的问题；二、原告2010年4月27日的货物交易实际数额为多少，被告是否存在未付清本次交易货款的问题；三、关于逾期付款利息的问题。一、原告主张被告2009年11月5日的60000元货物的交易是否有发生和被告欠款的问题。原告提供了2009年11月5日的《发货单》、《托运协议书》、《货物回执单》和2011年11月7日的增值税专用发票各1份，证明原告于2009年11月5日供货5吨，货款金额为60000元，被告收取了该批货物未付款。原告提交的《发货单》、《托运协议书》上记载的货物名称、数量均能与增值税发票记载的内容相对应，被告亦确认已收取了原告于2011年11月7日开出的增值税专用发票，因此，本院确认被告已收取了该批货物。被告没有证据证明已支付该批货物的货款，本院确认被告尚欠原告该批货物的货款60000元。被告抗辩称该批货物的回执单上的签收人不是其员工，其公司没有招聘过这样的人作为工作人员，因此不予确认收取该批货物。被告没有举证证明已将增值税发票退回原告或作废，本院可视为被告已将该增值税发票作入账处理。因此，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。原告请求被告应支付该笔货款60000元的主张，理据充分，本院予以支持。二、原告2010年4月27日的货物交易实际数额为多少，被告是否存在未付清本次交易货款的问题；原告主张其于2010年4月27日供货为5吨，货款为65000元，并提供了2010年4月27日的《发货单》、《托运协议书》、《货物回执单》。原告提供的上述证据之间关于货物数量及金额系相一致的，能相互印证，构成完整的证据链，可以认定原告向被告供货5吨，金额为65000元。被告抗辩称其实际收到的货物是4吨，其工作人员在签署2010年4月27日的《广西新晶科技有限公司货物回执单》时尚未确认货物数量，签字只是对货物到达状态予以确认。被告对其抗辩没有提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院确认原告于2010年4月27日向被告供货5吨，货款金额为65000元。被告于2016年1月12日通过银行支付了52000元给原告，余下的13000元货款一直未支付。现原告请求被告清偿拖欠的货款，理由充分，证据充足，本院予以支持。三、关于原告诉请的逾期付款利息问题。被告在收到原告的供货后一直不支付货款，经原告多次催收均无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告一直拖欠货款不予支付，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，应予支持。由于原告与被告没有约定结算时间，涉案买卖发生于2010年4月底前，被告已有足够的付款准备，而仅在原告多次催收后才于2016年1月12日支付了部分货款后再也没有支付余下的货款。因此，原告请求从2016年1月25日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。但原告请求按银行同期同类贷款利率6%计付逾期付款利息，没有相关法律依据，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，原告广西新晶公司请求被告广东道氏公司支付货款73000元及利息的理由充分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东道氏技术股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币73000元及该货款的逾期付款利息（从2016年1月25日起至被告付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）给原告广西新晶科技有限公司。二、驳回原告广西新晶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告广东道氏技术股份有限公司负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一六年十二月十三日书记员  梁海权