wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初429号
原告赵焱飞，男，生于1988年03月28日，汉族。
被告温秀丽，女，生于1989年12月10日，汉族。
委托代理人温选胜，男，生于1967年07月04日，汉族，系被告父亲。
原告赵焱飞诉被告温秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任寒秋适用简易程序于2016年3月3日，公开开庭进行了审理。原告赵焱飞到庭参加了诉讼，被告温秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，口头委托其父亲温选胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵焱飞诉称，2015年2月12日，被告温秀丽向原告赵焱飞出具借条，借款2.5万元人民币，定于2015年12月31日前还清。欠款到期后，被告未按承诺还款，经催收无果。现原告诉至本院要求被告归还欠款2.5万元人民币。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的身份；
2、被告出具的借条一份。证明被告向原告借款的事实；
3、被告代理人出具的2.5万元收条一份。证明原告向被告代理人支付了2.5万元人民币欠款。
被告代理人温选胜辩称：对原、被告借款事实不予否认。庭审中被告代理人提出，2015年10月被告及其父母到原告位于达州市石梯镇水塘村家看望孩子赵雯珺时，原、被告父母发生抓扯，导致被告父母的两条项链、一对耳环全部落在原告父母家里，原告父母拒绝返还，现要求折抵被告所欠借款。
被告为支持其主张，举证如下：
被告父母购买项链及耳环发票，证明该项链及耳环确属被告父母所有；
被告母亲与原告母亲通话录音，证明该项链及耳环确系在被告母亲手中。
原告赵焱飞针对被告代理人温选胜的答辩提出了以下反驳意见：1、项链及耳环在是否在我母亲手里，我不知情，与我没关系；2、被告代理人所说的事实与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，无直接关系，不同意折抵借款。
对原、被告提供的证据，经过双方当事人充分质证，本院认证如下：原告提供的借条、收条、身份证，来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告提供购物发票、录音证据，与本案民间借贷法律关系不具有关联性，就认定本案法律事实而言不予采纳。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，在原、被告离婚过程中双方约定夫妻共有房子归被告温秀丽所有，对原告赵焱飞岳父温选胜的共同债务2.5万元人民币由温秀丽偿还，同时还约定原告赵焱飞先行垫付偿还共同债务，原告赵焱飞向其岳父温选胜偿还了2.5万元人民币欠款，被告代理人温选胜并于2015年1月13日出具了2.5万元人民币收条；被告温秀丽于同年2月12日向原告赵焱飞出具了2.5万元人民币借条，定于同年12月31日前还清。逾期被告温秀丽未如约还款。经原告赵焱飞催收无果，现原告诉至本院要求被告偿还2.5万元人民币。
本院认为，原告赵焱飞与被告温秀丽自愿约定代为偿还欠款，进而形成新的民间借贷法律事实，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款2.5万元人民币的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。对被告代理人温选胜辩称其夫妻所有的项链和耳环落在原告父母家里要求返还的请求，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵焱飞欠款2.5万元人民币。
如被告温秀丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告温秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任寒秋
二〇一六年三月三日
书记员 鲁小飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4281号
上诉人（原审被告）：张文泽，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人:黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏达华，广东一言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深业南方地产（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路深业中心27楼，组织机构代码：61884577-7。
法定代表人：梁开平，董事长。
上诉人张文泽因与被上诉人深业南方地产（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11208号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案属因房产所有权纠纷提起的诉讼，属于不动产纠纷，根据中国民事诉讼法的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于罗湖区深南东路，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡华东（兼）
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第795号
罪犯汪长仁，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，小学文化，无业，现在福建省建阳监狱服刑。
2010年7月7日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人汪长仁犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188062.28元（已执行115000元）。继续追缴赃款4360元。宣判后，汪长仁不上诉。本院于2010年10月14日作出（2010）闽刑复字第46号刑事裁定，核准汪长仁死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。于2010年10月27日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第4号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯汪长仁在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯汪长仁的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年9月22日报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪长仁在死刑缓期执行期间，2次违规被扣6分。被减为无期徒刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯汪长仁原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188062.28元，服刑期间月平均消费480元，本次审理履行民事赔偿8000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯汪长仁减刑的异议。
本院认为，罪犯汪长仁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在死刑缓期执行期间有违规行为被扣分，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪长仁的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2015年10月19日起至2034年3月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 培 新
审判员 林小超代理审判员刘勤贵
二〇一五年十月十九日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桂0521民初940号
原告：湛江市赤坎虾宝生物工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区海棕路30号。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：吴召文，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
本院在审理原告湛江市赤坎虾宝生物工程有限公司与被告吴召文买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁龙全
二〇一七年五月十六日
书记员 苏雯雯
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1015号
申请执行人陆玉成。
被执行人淮安宝泰钢铁有限公司。
法定代表人黄信约，该公司董事长。
陆玉成与宝泰公司代通知金争议一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的淮开劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人代通知金2900元。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人违约金1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已于2014年3月停产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有车辆登记，银行存款余额不足，房产已抵押给银行，房产、土地均被法院另案查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和被查封的房屋、土地外，未发现其他可供执行的财产。执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第239号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月六日
书记员 汪晗聪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第179-1号
申请执行人李瑶，女，1973年12月23日生，汉族，住所地长春市南关区。
被执行人赵云成，男，1971年3月12日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人李瑶与被执行人赵云成抚养费纠纷一案，由于被执行人赵云成未能按照本院作出的（2012）绿民一初字第255号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人李瑶向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2012）绿民一初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙万晨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第209号
申请执行人王金春。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2012年3月5日立案执行王金春申请王治强、孙利根买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王治强、孙利根应支付申请人王金春案款744.5元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有744.5元未执行，现因被执行人王治强、孙利根暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第209号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00026号
申请人代正尧，男，1930年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人代正尧于2014年4月21日向本院申请，要求申请变更监护人一案，申请人代正尧于2014年4月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人代正尧在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，其提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人代正尧撤回申请。
审判员 王东友
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00290号
原告：潘金梅，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。
被告：方真妹，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告潘金梅诉被告方真妹变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金梅诉称：原、被告于2013年8月12日经法院调解离婚，婚生子由原告抚养。离婚后，原告既没有自己的住房，也没有稳定的工作，生活非常困难，的确无力独自照顾儿子方某某。原告多次找被告协调变更抚养关系，均未果。故为维护自身及婚生子的合法权益，原告请求法院依法判决婚生子方某某由被告抚养，并承担案件的诉讼费用。
方真妹辩称：原告要求变更抚养关系的理由不成立。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，原、被告经本院调解离婚，双方约定婚生子由原告抚养，被告从2013年9月份起每月给付婚生子抚养费1200元。现原告以没有住房，也没有稳定的工作，生活非常困难为由，要求变更抚养关系。但对上述理由未提供证据，仅提供了身份证及本院制作的民事调解书。
上述事实有身份证、本院（2013）迎民一初字第00510号民事调解书、庭审笔录等佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方在离婚时已对子女抚养进行了约定，距今一年不到，双方的经济状况及居住条件并未发生大的变化，且原告也未提供应变更的证据。故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘金梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年六月十一日
书记员 苏曼琳（实习）
本案依据的法律条款如下：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00171号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告任素平，男，41岁。
被告李西艳，女，38岁。
被告张威，男，24岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告任素平、李西艳、张威等金融借款、担保合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年6月15日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，当日本院向被告任素平、李西艳送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，6月26日向被告张威送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告任素平、李西艳、张威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2014年3月30日，被告任素平由被告李西艳、张威以及康新兴担保向其借款2万元，借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日，月息11.04‰，自逾期之日按月利率16.56‰计算。合同签订后，原告山阳联社依约将借款2万元发放与被告任素平。借款到期后，经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告任素平返还剩余借款16836元及利息，由被告李西艳、张威承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告山阳联社提供的证据：个人借款合同、保证合同、借款借据等。
被告任素平、李西艳、张威经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2014年3月30日，原告山阳联社（贷款人）、被告任素平（借款人）签订借款合同，借款金额2万元，借款用途购煤炭，借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日，月利率11.04‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原利率的基础上加收50%（即月息16.56‰）。当日，原告山阳联社（债权人）、被告李西艳、张威以及康新兴（已亡故）签定保证合同，被告李西艳、张威、康新兴对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告任素平支付了借款2万元。2015年3月30日借款期限届至后至今，被告任素平并未返还上述借款及全部利息。被告李西艳、张威等也未履行担保责任。原告山阳联社起诉后，被告任素平返还了其中3164元借款，并结清了2015年5月20日前的利息（含罚息）。
本院认为，原告山阳联社与被告任素平、李西艳、张威等之间系双方真实的意思表示，上述借款、保证合同分别依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经按约定履行了支付借款的义务，被告任素平作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告李西艳、张威作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任素平于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社剩余借款16836元并支付罚息（罚息自2015年5月21日起按月利率16.56‰计算至判决确定清偿之日）。
二、被告李西艳、张威对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取即150元，由被告任素平、李西艳、张威各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年七月十六日
书记员 郝筱月
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初00062号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人毛某某，男，1963年3月2日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市岳池县。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日9时许，被告人毛某某去至重庆市合川区钱塘镇会龙场镇“巧巧”超市门前，趁肖某某不备之机，利用随身携带的刀片，划破肖某某的上衣左侧内包，扒走黑色钱包一个，钱包内装有现金199元等财物。被告人毛某某在扒窃过程中被陈某某发现，陈某某跟踪其后，在被告人毛某某继续寻找扒窃目标，准备再次进行扒窃时被陈某某抓住，并扭送至重庆市合川区公安局钱塘派出所。随后，该所民警将追回的现金199元等财物发还给了被害人肖某某。
另查明，被告人毛某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毛某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人肖某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、衣服概貌、刀片、赃款照片、扣押、发还清单，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。同时，考虑被告人毛某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫志学
二〇一六年二月十八日
书记员 曹 蕾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1718号
原告兴隆县钟鼓寺旅游开发有限公司。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇大东区村。
组织机构代码：75027959-1。
法定代表人董丽莉，董事长，身份证号码：×××，联系电话：188XX****XX。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
被告承德市普乐建筑总公司。
住所地：河北省承德市狮子沟。
组织机构代码：1308021400804。
法定代表人刘文保，总经理，身份证号码：×××，联系电话：138XX****XX。
委托代理人宋洁霞，北京市雨仁（天津）律师事务所律师。
被告刘文宝，住河北省承德市。
委托代理人宋洁霞，北京市雨仁（天津）律师事务所律师。
被告承德市双桥区狮子沟人民政府
统一社会信用代码：111308020005016651
住所地：承德市双桥区狮子沟镇
负责人张良元，镇长，身份证号码：×××，
联系电话,180XXXX****。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告兴隆县钟鼓寺旅游开发有限公司与被告承德市普乐建筑总公司、刘宝文、承德市双桥区狮子沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告兴隆县钟鼓寺旅游开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县钟鼓寺旅游开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县钟鼓寺旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14,800.00元，立案时缓交，不再收取。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘中如
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 雨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第148号
申请执行人敖长勇，男，1977年2月19日出生，汉族。
被申请人敖继，男，1967年11月5日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第1138号民事调解书，于2015年3月31日立案受理敖长勇申请执行敖继民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人敖长勇和被执行人敖继。自愿达成和解协议。申请人敖长勇便于2015年7月30日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人敖长勇撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第148号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王正榜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3822号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3055号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡乙出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月2日7时许，被告人陈乙在上海市浦东新区高东镇高东新路XXX号游戏机房内，趁人不备，采用拉开写字台抽屉的方法，窃得被害人胡甲的现金人民币7700元。
2015年6月8日，被告人陈乙被抓到案后，如实供述了上述事实。后被告人陈乙退赔被害人胡甲7700元。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲、郭某某、林某的证言、被害人胡甲的陈述、辨认笔录、案发经过、收条、公安业务档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其已退赔被害人经济损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年九月二十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
刑 事 判 决 书
广东省江门市蓬江区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0703刑初106号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人贺某甲，男，于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，建筑工人，户籍所在地：岳池县。2015年10月3日因本案被拘传，次日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后，于2016年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月份一天，被告人贺某甲在本区江会路70号楼下发现被害人彭某甲停放在该处的一辆价值人民币6180元的粤J×××××雅马哈牌JYM125-B男装摩托车（车架号：LBPPCJLL3C0031639，发动机号：12002855），遂将该车盗走。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某乙的陈述材料，证人贺某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，被害人彭某乙提交的机动车购买发票及行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证，被告人贺某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币6180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人贺某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人贺某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害人，且其主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年一月二十七日
书记员 李树培
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2114号
申请执行人：时风巨兴轮胎有限责任公司。住所地：高唐县。
法定代表人：刘成勇。
被执行人：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：李爱平。
本院在执行时风巨兴轮胎有限责任公司与山东瑞泽重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款16000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第922号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 颖
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00414号
原告刘常金，男，1954年12月2日出生，汉族，小学文化程度，陕西省延川县杨家圪台镇仙芝行政村人，农民，住该村。
被告刘志元，男，1959年12月11日出生，汉族，高中文化程度，陕西省延川县杨家圪台镇仙芝行政村人，农民，住该村。
原告刘常金与被告刘志元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，在法定期限内向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。依法由审判员张慧阳适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘常金、被告刘志元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常金诉称：2013年7月，原告到仙芝村的山上放牛时，被告刘志元家的牛将原告家的牛顶的掉到山下，致使原告家的牛当场死亡。事故发生后，原告找村长和被告协商，被告置之不理。原告认为，原告家的牛的死亡是被告家的牛造成的，原告的损失理应由被告承担，被告不予赔偿损害了原告的合法权益，现起诉法院，要求被告赔偿原告因牛死亡的财产损失23000元。
被告刘志元辩称：原告的牛是怎么掉下山的，我不清楚，就凭原告一个人说不是事实。原告要求我赔偿他的牛没有根据。我不可能给他赔偿。
原告刘常金向法庭提供杨家圪台镇仙芝行政村的情况反映一份，用以证明村里调解过原、被告家牛的事。
经审理查明：2013年9月，原告刘常金的牛死了，原告认为是被告刘志元家的牛顶的掉山下造成的，但被告不予认可。牛死后第二天，原告将牛以3600元的价格卖给他人。之后，村里领导及政府干部给双方调解，双方未达成协议。原告起诉要求被告牛死亡的财产损失23000元。
本院认为：原告对自己的主张，有责任提供证据。原告认为他家的牛的死亡是由被告家的牛顶到山下造成的，被告对此不予认可，原告就应提供证据加以说明。但原告只提供村委会的情况说明，该说明只能证明村里调解过此事，无法证明原告家的牛是被告家的牛顶到山下造成的死亡。故对原告的提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘常金的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘常金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 波
本案所依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1320号
原告：张金华。
委托代理人：杜加利。
被告：楼斌。
原告张金华与被告楼斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金17万元并支付利息及违约金（其中12万元的违约金自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，另5万元的利息自2011年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除2015年8月3日归还的35000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告楼斌因资金周转需要，于2011年12月22日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定若逾期，自借款日起按月息25%计算利息，未明确约定借款期限。2013年11月9日，被告再次向原告借款12万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限至2013年11月17日，逾期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金。原告张金华分别于出具借条当日将5万元、12万元现金交付被告楼斌。借款到期后，经原告张金华多次催讨，被告楼斌仅于2015年8月3日向原告归还35000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼斌于判决生效之日起十日内归还原告张金华借款本金17万元并支付利息及违约金（其中5万元自2011年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至上述本息实际归还之日止；另12万元自2015年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算违约金至上述款项实际归还之日止，应扣除已支付的违约金35000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告楼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 周巧萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1320号
原告：徐翔。
被告：张虎军。
原告徐翔与被告张虎军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金55万元并支付逾期利息（自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中逾期利息的起算时间为2013年12月31日。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张虎军因资金周转需要，于2012年向原告徐翔借款55万元，2013年12月9日向原告出具借条一份，约定于2013年12月30日归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告徐翔催讨，被告张虎军至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎军于判决生效之日起十日内归还原告徐翔借款本金55万元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半），由被告张虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 周巧萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03243号
原告：唐某，女，汉族，1975年11月20日生，住安徽省肥西县。
被告：叶某，男，汉族，1974年01月02日生，住肥西县。
原告唐某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻性格差异，经常吵架。自2013年开始分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决：依法解除原被告婚姻关系。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告之间是合法的夫妻关系。
被告叶某辩称：我不同意离婚4阮飞。
被告叶某没有向法庭提供证据，证明自己的答辩意见。
经法庭质证，被告叶某对原告唐某的提供的证据1-2均无异议。
经审查，本院对原告唐某所举证据1-2证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。现原告唐某以夫妻感情已经完全破裂为由要求与被告叶某离婚，因未充分举证，难以认定双方感情确已破裂，故本院对原告唐某请求判决的离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告唐某与被告叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第410号
上诉人（原审原告）刘兴志，农民。
被上诉人（原审被告）刘金江。
被上诉人（原审第三人）临朐县沂山镇坨峪村村民委员会。住所地：临朐县沂山镇坨峪村。
临时负责人刘文强。
上诉人刘兴志因与被上诉人刘金江、临朐县沂山镇坨峪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第3261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，刘兴志依据其与临朐县沂山镇坨峪村村民委员会签订的承包合同而主张涉案土地的承包经营权，刘金江则依据临朐县沂山镇坨峪村村民委员会向其收取的“2002年建房押金”而主张涉案土地的宅基地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，双方就涉案土地使用权发生的争议应由人民政府处理；且刘金江已在涉案土地上建设了房屋并居住使用，对于房屋建设的合法性审查亦不属于人民法院的受理范围，故刘兴志的起诉不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兴志的起诉。
宣判后，上诉人刘兴志不服原审裁定，上诉称：1、本案案由为土地承包经营权纠纷，根据法律规定，土地承包经营权纠纷属于人民法院的受理范围。2、原审法院驳回刘兴志起诉不符合《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条规定，原审适用法律错误。3、原审裁定认为刘金江已在涉案土地上建设了房屋并居住使用，对于房屋建设的合法性审查不属于人民法院的受理范围错误，刘金江建设房屋的行为侵犯了刘兴志的土地承包经营权。综上，原审裁定驳回刘兴志的起诉不符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人刘金江未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘兴志主张其承包了涉案土地，并对涉案土地享有承包经营权，而刘金江则主张临朐县沂山镇坨峪村村民委员会将涉案土地作为宅基地分配给刘金江使用，其对涉案土地享有集体土地使用权，双方争议问题实际为涉案土地的使用权问题。双方均未能提供相关机关对涉案土地使用权进行确权的证据，且对刘金江在涉案土地上建设的房屋合法性审查不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审认为双方就涉案土地使用权发生的争议应由人民政府处理、不符合法律规定的民事案件受理范围，并裁定驳回刘兴志的起诉并无不当。刘兴志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖维克
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1367号
罪犯贾克俊。
天津市第一中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）一中刑初字第159号刑事判决，以被告人贾克俊犯故意杀人罪，判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2004年7月9日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年1月19日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯贾克俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯贾克俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾克俊系老年罪犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾克俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年1月19日起至2021年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第208号
上诉人（原审被告）：闻斌。
委托代理人：胡多杰。
被上诉人（原审原告）：李桐余。
上诉人闻斌为与被上诉人李桐余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服立山区人民法院（2014）立民二初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人闻斌自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人闻斌撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闻斌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闻斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 娄 群
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第264号
原告张永猛。
被告陈洪梅。
本院在审理原告张永猛与被告陈洪梅民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张永猛向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永猛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张永猛承担。
审判员 张 琪
二〇一四年四月八日
书记员 胡安敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第82号
原告宁波中立实业有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村。
法定代表人闻长庆，总经理。
委托代理人张金煜（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人徐鹏翀（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线136-138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人孙国冲（特别授权代理），系慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告宁波中立实业有限公司因不服被告慈溪市国土资源局于2015年6月10日作出的慈土资执法（2015）9号行政处罚决定，依法向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月25日予以受理。本案审理过程中，因被告主动改变被诉行政行为，原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波中立实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波中立实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告宁波中立实业有限公司负担。
审 判 长 史 久 瑜
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2017号
原告杨建明，农民。
被告于晓冬。
本院在审理原告杨建明与被告于晓冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建明负担。
审判员 郭晓玲
二〇一三年六月六日
书记员 冯 丽
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高行执字第130-1号
申请执行人高阳县人口计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人祁小言。
被执行人魏永刚。
本院于2014年6月16日做出（2011）高行执字第130号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于祁小言名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年七月�五日
书 记 员 杨丽娜
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初85号
原告：曾庆彬，男，1987年2月6日生，汉族，住全南县。
委托代理人：赖贵桂（系原告曾庆彬之母），女，1961年6月4日生，汉族，现住全南县。代理权限为特别授权。
被告：徐志兴，男，1985年6月7日生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：钟丹，女，1986年6月22日生，汉族，住全南县，现住全南县。
原告曾庆彬与被告徐志兴、钟丹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，定于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆彬申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆彬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾庆彬负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 陈勤英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何 华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1328号
原告ＸＸ，男，1977年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市台江区。
被告林政，男，1983年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告ＸＸ与被告林政民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告林政经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ称，原、被告系朋友关系。被告林政多次以做生意需要资金为由向原告借款共计450000元，被告于2011年1月1日出具借条一张交原告收执，借条约定“还款期限为贰年，第一年还清借款额的百分之七十（即为叁拾壹万伍仟元整），剩余款项（即为拾叁万伍仟元整）第二年内还清”。被告却未依约偿还原告第一期款项315000元。原告于2012年3月起诉至福清市人民法院，该案民事判决业已发生法律效力。现原、被告约定的第二期还款135000元期限也已届满，被告仍拒不按约定偿还借款，经原告多次催讨无果。请求判令被告偿还原告借款135000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告林政未作答辩。
经审理查明，被告林政因经商需资向原告ＸＸ借款。2011年11月1日，被告林政向原告出具借条一张，借条载明向原告借款450000元，并约定“还款期限为贰年，第一年还清借款额的百分之七十（即为叁拾壹万伍仟元整），剩余款项（即为拾叁万伍仟元整）第二年内还清”，借条中未约定借款利息。因被告未按约偿还第一年应偿还的315000元借款，原告诉至本院，并经本院判决被告林政应偿还原告ＸＸ借款315000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月6日起计至判决确定的履行期限之日止。现双方约定的第二年应偿还款项135000元的还款期限业已届满，被告仍未偿还，故原告再次诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告出具的借条一张、福清市公安局渔溪派出所出具的被告户籍证明以及本院（2012）融民初字第1761号民事判决书为证，被告林政经合法传唤逾期未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料，视为放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告林政向原告ＸＸ借款450000元，约定分两年内还清，事实清楚、债权债务关系明确。其中第一年应还的315000元经本院判决并生效，第二年应偿还的135000元借款的还款期限业已届满，被告对到期的135000元借款应予偿还。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林政应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ借款135000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月20日起计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3097元，由被告林政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张松华
代理审判员 姚金清
人民陪审员 吴品明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2240号
罪犯朱某国，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年6月21日作出（2013）龙新刑初字第307号刑事判决，以被告人朱某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月5日起至2015年9月4日止）。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）岩刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月考核达标分累计6.0分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某国减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市六合区春秋农资店，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道双桥路**号。
经营者：王静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天刚。
再审申请人南京市六合区春秋农资店（以下简称春秋农资店）与被申请人王天刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春秋农资店申请再审称，一、二审法院根据案涉记账本最后一页有手写的“√”即认为王天刚已经支付了货款与事实不符，对于已结清货款的客户，春秋农资店会用横线划掉而非仅仅打“√”。春秋农资店有清账后将记账单返还欠款人的习惯，之所以未按交易习惯将陈春风清账后的记账单返还给陈春风，是因为该页记账单背面记载了王天刚的欠款账目。王天刚一审申请出庭作证的证人均为其亲戚或朋友，所作证人证言不应采信。王天刚2013-2014年度的货款记账单系春秋农资店誊抄形成，因此没有打“√”，二审认定事实存在错误。此外，王天刚系于2012年9月4日拿到的检验报告，其又于9月17日到春秋农资店赊账购货，显然是恶意行为，且其陈述其还款是在11月13日王静出具5万元欠条之前，双方在此期间就购货赔偿一事发生争议，王天刚不可能在此期间付款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
王天刚提交意见称，王天刚一审中提交的证人证言陈述的还款时间和地点基本一致，且有两名证人陈述王静都是以在记账清单上打“√”或者划掉用于作为销账的标记，足以认定王静在账本上打“√”系货款结清的证明。王静在王天刚2013-2014年度货款记录中并未打“√”，并据此向王天刚主张权利，其并未就案涉款项一并向王天刚主张偿还，不符合常理。王天刚案涉账目单的前一页有陈春风的账目，故王静当时无法将该记账单撕下交给陈春风或王天刚。本案因还款时间距离诉讼时间较长，王天刚也无法记清还款的具体时间，只能是大概时间，王天刚提交的证人证明其与王天刚一同前往春秋农资店还款，并看到王静打“√”进行确认，又有两名证人证明交易习惯是打“√”表示结清账款，足以认定本案的事实。况且，如果2012年11月13日之前王天刚差欠货款，王静应当主张冲账抵消，而不是出具欠条。欠条出具的背景是王天刚认为春秋农资店进货肥料不合格并非其故意行为，故当时双方协商王静退还货款5万元，王天刚放弃零头。所以王天刚在2013-2014年仍然在春秋农资店处购买肥料。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回春秋农资店的再审申请。
本院经审查认为，春秋农资店的再审请求不能成立。理由：
春秋农资店主张王天刚2011年－2012年从春秋农资店赊欠货款共计57920元未结清，并提交相应记账凭证予以证明，但该记账凭证中，打有“√”标记。对于该标记王静解释称，其每年年底盘账后有对未结账目打“√”进行标记的习惯，但该陈述与其向王天刚主张2013年-2014年货款的记账单中并无“√”标记的事实相矛盾。鉴于案涉原始记账凭证及账目均由王静保管和记录，故一、二审法院根据案涉记账单、2012年11月13日欠条、证人证言、陈春风记账单等证据，结合春秋农资店与王天刚之间先赊账、待粮食收获后归还所欠货款的交易习惯，综合分析认定春秋农资店于赊账人归还款项后在相应账目上打“√”表示账目已结清符合民间交易方式，进而认定王天刚已归还春秋农资店案涉款项并无不当。
综上，春秋农资店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回春秋农资店的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市六合区春秋农资店，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道双桥路**号。经营者：王静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天刚。再审申请人南京市六合区春秋农资店（以下简称春秋农资店）与被申请人王天刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春秋农资店申请再审称，一、二审法院根据案涉记账本最后一页有手写的“√”即认为王天刚已经支付了货款与事实不符，对于已结清货款的客户，春秋农资店会用横线划掉而非仅仅打“√”。春秋农资店有清账后将记账单返还欠款人的习惯，之所以未按交易习惯将陈春风清账后的记账单返还给陈春风，是因为该页记账单背面记载了王天刚的欠款账目。王天刚一审申请出庭作证的证人均为其亲戚或朋友，所作证人证言不应采信。王天刚2013-2014年度的货款记账单系春秋农资店誊抄形成，因此没有打“√”，二审认定事实存在错误。此外，王天刚系于2012年9月4日拿到的检验报告，其又于9月17日到春秋农资店赊账购货，显然是恶意行为，且其陈述其还款是在11月13日王静出具5万元欠条之前，双方在此期间就购货赔偿一事发生争议，王天刚不可能在此期间付款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。王天刚提交意见称，王天刚一审中提交的证人证言陈述的还款时间和地点基本一致，且有两名证人陈述王静都是以在记账清单上打“√”或者划掉用于作为销账的标记，足以认定王静在账本上打“√”系货款结清的证明。王静在王天刚2013-2014年度货款记录中并未打“√”，并据此向王天刚主张权利，其并未就案涉款项一并向王天刚主张偿还，不符合常理。王天刚案涉账目单的前一页有陈春风的账目，故王静当时无法将该记账单撕下交给陈春风或王天刚。本案因还款时间距离诉讼时间较长，王天刚也无法记清还款的具体时间，只能是大概时间，王天刚提交的证人证明其与王天刚一同前往春秋农资店还款，并看到王静打“√”进行确认，又有两名证人证明交易习惯是打“√”表示结清账款，足以认定本案的事实。况且，如果2012年11月13日之前王天刚差欠货款，王静应当主张冲账抵消，而不是出具欠条。欠条出具的背景是王天刚认为春秋农资店进货肥料不合格并非其故意行为，故当时双方协商王静退还货款5万元，王天刚放弃零头。所以王天刚在2013-2014年仍然在春秋农资店处购买肥料。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回春秋农资店的再审申请。本院经审查认为，春秋农资店的再审请求不能成立。理由：春秋农资店主张王天刚2011年－2012年从春秋农资店赊欠货款共计57920元未结清，并提交相应记账凭证予以证明，但该记账凭证中，打有“√”标记。对于该标记王静解释称，其每年年底盘账后有对未结账目打“√”进行标记的习惯，但该陈述与其向王天刚主张2013年-2014年货款的记账单中并无“√”标记的事实相矛盾。鉴于案涉原始记账凭证及账目均由王静保管和记录，故一、二审法院根据案涉记账单、2012年11月13日欠条、证人证言、陈春风记账单等证据，结合春秋农资店与王天刚之间先赊账、待粮食收获后归还所欠货款的交易习惯，综合分析认定春秋农资店于赊账人归还款项后在相应账目上打“√”表示账目已结清符合民间交易方式，进而认定王天刚已归还春秋农资店案涉款项并无不当。综上，春秋农资店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回春秋农资店的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月十八日书 记 员  庆姝驿
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商初字第12号
原告：浙江飞宇光电科技有限公司。
法定代表人：徐学飞。
委托代理人（特别授权代理）：郑奕。
被告：上海超日太阳能科技股份有限公司。
法定代表人：倪开禄。
本院在审理原告浙江飞宇光电科技有限公司与被告上海超日太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江飞宇光电科技有限公司在法律规定的期限内未预交案件诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江飞宇光电科技有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 余慧娟
人民陪审员 王华东
二〇一四年一月九日
书 记 员 楼 宁
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第428号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司，住所地崇礼县西湾子镇长青路。
法定代表人路广，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司风险资产管理经营中心经理。
被告裴世铁
被告李燕鹏
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告裴世铁、李燕鹏借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理。依法由审判员闫洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县农村信用联社股份有限公司委托代理人张华、被告裴世铁、李燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年3月9日签订编号为农信借字（2011）第37号《个人借款合同》，借款合同的约定及事实为：被告裴世铁向原告借款4万元，借款期限为1年（2011年3月9日至2012年3月8日），还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告李燕鹏与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年3月9日，依约向被告发放了借款，但被告到期未按照约定归还贷款本息，且经原告多次催收，被告仍不承担还款义务，截止2015年7月16日欠本息合计64929.38元，严重影响原告信贷资产安全。原告为维护自身合法权益及国有资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告立即偿还借款本金4万元；2、被告承担截止到2015年7月16日的借款利息和罚息共计24929.38元，2015年7月16日之后的利息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息；4、本案的受理等费用均由被告承担。
被告裴世铁在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，魏千种大棚想借信用社的钱，同条件不够，信用社不贷给他，魏千找我，以我的名义向信用社贷款，钱都不是我花的是魏千花的，他种大棚赔了，没有还上信用社的钱，一直到现在。
被告李燕鹏在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，我也是魏千找去的担保人，魏千有三层楼房，认为他能还了款我就为其去担保，第一年种大棚效益不好赔钱了，第二年出了车祸也没有赚钱，故没有还上信用社的钱。
经审理查明，被告裴世铁于2011年3月9日向原告借款4万元，借款利率（月利率）11.615‰，借款期限从2011年3月9日至2012年3月8日，结息方式为利随本清，担保人为被告李燕鹏，保证方式为连带保证。被告裴世铁2011年9月25日归还利息3090元，2011年12月30日归还利息1490元，2012年3月30日归还利息1600元，2012年12月31日归还利息3000元，以上共计9180元。之后被告裴世铁未归还本金及相应的利息。依照借款合同关于双方违约责任的约定，被告裴世铁未按照合同约定期限归还借款本金的，原告对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。截止到2015年7月16日法院开庭审理之时，除被告杨翠兰清偿9180元利息外，被告杨翠兰还欠原告借款本金4万元、利息及罚息24929.38元，本息共计64929.38元。
以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的被告裴世铁借款借据一份，被告裴世铁借款合同书一份，被告李燕鹏保证合同一份，被告裴世铁贷款利息明细一份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告裴世铁从原告处借款的事实成立，原被告之间的借款合同、担保合同合法有效，在借款到期后被告应给付原告本金、利息及逾期后相应的罚息，担保人承担相应的担保责任。对于原告主张被告裴世铁归还借款本金4万元，利息及罚息24929.38元，本息共计64929.38元，本院予以支持。对于原告主张被告李燕鹏对被告裴世铁借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条之规定判决如下：
被告裴世铁于本判决生效后十日内给付原告崇礼县农村信用联社股份有限公司本金、利息及罚息共计64929.38元。被告李燕鹏承担连带给付责任。
案件受理费712元由被告杨翠兰承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一五年七月三十日
书记员 刘德华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1493号
原告：王某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方调解和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑爱华
二〇一六年五月十八日
书记员 方婉昀
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00232号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，初中文化，现住重庆市合川区。2014年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市合川区公安局捉获，次日因吸食毒品被该局行政拘留五日。2014年5月15日经本院决定，同月19日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年2月27日16时许，被告人秦某某在重庆市合川区某网吧与郑某某、张某某、陈某某相遇后，由郑某某提议一起吸食毒品，被告人秦某某等人均表示同意。随后，被告人秦某某出资由郑某某联系购买毒品冰毒，并又以30元的价格在重庆市合川区交通街某日租房开房一间，自制吸毒工具冰壶一个，容留郑某某、张某某、陈某某在该房间共同吸食毒品冰毒、麻古。
另查明，2014年2月27日21时许，重庆市合川区公安局民警将被告人秦某某等人当场查获，并当场收缴被告人秦某某等人用于吸毒的自制工具冰壶一个。归案后，被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，吸毒人员张某某和陈某某均系未成年人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人郑某某、张某某、陈某某、王某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，日租房照片，证据保全清单，吸食毒品使用的工具照片，办案说明，捉获经过，重庆市合川区公安局公安行政处罚决定书，户口证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某出资购买毒品并容留他人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某归案后坦白认罪，依法可对其从轻处罚。关于被告人秦某某提出对其适用缓刑的辩解意见，经查，被告人秦某某容留未成年人吸食毒品，其行为不符合刑法关于适用缓刑的相关规定，故本院对该辩解意见不予采纳。对被告人秦某某用于容留他人吸食毒品的工具依法应予没收。据此，根据被告人秦某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年5月19日起至2015年1月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人秦某某作案使用的吸毒工具冰壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年五月二十六日
书记员 孔令明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第796号原告邓某。委托代理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告刘某。本院在审理原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案减半收取受理费人民币150元，由原告邓某负担。审判员陈业锋二〇一五年六月十日书记员梁欢
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终261号
上诉人（原审被告）：曹某某，男，生于1967年2月1日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。
上诉人（原审被告）：张某某，女，生于1971年3月4日，汉族，农民，住甘肃省积石山县，系曹某某妻子。
被上诉人（原审原告）：安某某，女，生于1994年4月25日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。
上诉人曹某某、张某某因与被上诉人安某某抚养权纠纷一案，不服积石山县人民法院（2017）甘2927民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某某、张某某上诉请求：撤销原判、发回重审，并判令安某某承担本案一、二审全部诉讼费。理由如下：原审法院查明事实不清，适用法律错误，孩子满月后，安某某大部分时间外出打工，孩子一直由上诉人抚养，上诉人与孩子已经建立了深厚的感情，孩子判由上诉人抚养对其健康成长更有利；2016年12月11日，上诉人是为了给孩子打疫苗才将孩子抱回家，并非藏匿孩子；该案是抚养权纠纷案，不应适用《中华人民共和国继承法》的法条，且在本案中处理上诉人儿子的遗产不合适，应另案处理。
安某某对一审判决表示服判。
安某某向一审法院起诉请求：1、抚养其与曹某平所生女孩曹某盼，两被告从曹某平的死亡赔偿金中向安某某给付孩子抚养费；2、两被告给付安某某生活费，从曹某平的死亡赔偿金中支付，分割同居时所购买的廉租房。
一审法院认定事实:为了使安某某与曹某平顺利结婚,曹某某和曹某平父子二人购买了积石山县吹麻滩镇的一套廉租房,2015年农历10月24日，安某某与曹某平按照农村习俗举行了婚礼,但未办理结婚登记。2016年8月3日曹某平在施工现场触电身亡。同年8月4日女孩曹某盼出生，现在7个月，出生后女孩曹某盼由安某某和曹某某夫妇共同抚养，2016年12月11日曹某某、张某某两人以孩子接种疫苗为由将孩子藏匿，由曹某某、张某某抚养。曹某平触电身亡后工程老板一次性赔偿了死者曹某平的死亡赔偿金、子女抚养费及赡养费共计43万元，其中曹某某、张某某为曹某平花去丧葬费及他人帮助处理曹文平善后事宜等各项花费（参照2016年甘肃省交通事故损害赔偿标准的相关规定）酌定确认为5.5万元，故再剩余37.5万元。
一审法院认为，安某某要求抚养女孩曹某盼的诉讼请求正当；安某某是曹某盼的母亲，是法定的第一顺序监护人，故曹某盼应由安茵连抚养。安某某与曹某平虽举办了婚礼，但未办理结婚登记，其婚姻不受法律保护,亦不能享受婚姻法所规定的权利,因曹某某、张某某、曹某盼三人系曹某平的直系近亲属，剩余的37.5万元的死亡赔偿金等理应由三人分割，为了照顾襁褓中的曹某盼的合法权益，故剩余赔偿金等由曹某某、张某某、曹某盼三人平均分割较为妥当。位于甘肃省积石山县吹麻滩镇的廉租房是曹某某、张某某在曹某平与安某某同居前购买的，不属于分割的财产。综上所述：安某某要求抚养女孩曹某盼的诉讼请求正当，予以支持。安某某要求分割曹某平赔偿金等的诉讼请求部分正当，予以支持。安某某要求两被告给付生活费的诉讼请求不当，不予支持。安某某要求分割廉租房的诉讼请求不当，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第（一)款、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第四十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款之规定，判决：1、女孩曹某盼由安某某抚养；2、曹某某、张某某给付安茵连曹某盼名下的死亡赔偿金和子女抚养费共计12.5万元；3、驳回安某某分割廉租房的诉讼请求和分割曹某平死亡赔偿金的诉讼请求。案件受理费100元，由安某某承担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安某某作为孩子的母亲，是法定第一顺序的监护人，且具有监护能力，孩子由母亲抚养更有利其健康成长，而曹某某夫妇是法定第二顺序监护人，在孩子母亲有能力抚养的情况下，不能行使法定监护权。故二上诉人要求孩子抚养权的上诉理由本院不予支持；一审法院基于安某某的诉讼请求，在判决孩子抚养权的同时适用《中华人民共和国共和国继承法》对相关财产作出判决并无不当。
综上所述，曹某某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人曹某某、张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨灵珍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第291号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：孙某某。
被告：谢某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告孙
某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月25日
立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年6月2
9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐某某到
庭参加诉讼。被告孙某某、谢某某经本院公告传唤未到庭应诉
。
原告起诉称：2007年4月6日，原告与被告孙某某、谢某
某订立了保证借款合同一份，约定被告孙某某向原告借款10万
元，由被告谢某某提供连带责任保证，借款到期日为2008年3
月31日，借款利率为月利率9.375‰。原告按约放贷。该款到
期后，经过多次催讨，被告至今未偿付借款本息。诉请判令被
告孙某某归还借款10万元，支付自2007年4月6日至2010年1月31日止的利息42625元及以后按合同约定的利息，被告谢某某对
上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
被告孙某某、谢某某未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本
院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告孙某某、谢某某之间的保证借款
合同合法有效。原告依约放贷后，被告孙某某未按约归还借款
本息，应负相应的民事责任；被告谢某某作为连带责任保证人
，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。被告孙某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款10万元
，并支付自2007年4月6日起至判决确定的履行之日止按合同约
定的利息；
二、被告谢某某对被告孙某某上述借款本息承担连带清
偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的
款项向被告孙某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定
的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3153元，由被告孙某某、谢某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第291号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，主任。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，原告单位职工，住。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，原告单位职工，住。被告：孙和芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：谢华东（公民身份号码：3302061977********），男，1977年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告孙和芬、谢华东金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告孙和芬、谢华东经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉称：2007年4月6日，原告与被告孙和芬、谢华东订立了保证借款合同一份，约定被告孙和芬向原告借款10万元，由被告谢华东提供连带责任保证，借款到期日为2008年3月31日，借款利率为月利率9.375‰。原告按约放贷。该款到期后，经过多次催讨，�告至今未偿付借款本息。诉请判令被告孙和芬归还借款10万元，支付自2007年4月6日至2010年1月31日止的利息42625元及以后按合同约定的利息，被告谢华东对上述借款和利息负连带清偿责任。原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。被告孙和芬、谢华东未作答辩，也无证据提交本院。经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告孙和芬、谢华东之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告孙和芬未按约归还借款本息，应负相应的民事责任；被告谢华东作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙和芬、谢华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孙和芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款10万元，并支付自2007年4月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息;二、被告谢华东对被告孙和芬上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告孙和芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年�向本院申请执行。本案受理费3153元，由被告孙和芬、谢华东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年六月二十九日代书 记员  顾美君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00549号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告张安军，男，1967年8月14日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张安军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第675号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年4月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月6日21时许，被告人朱某到杭州市余杭区临平•东湖街道邱山大街新三元饭店西侧人行道上，直接打开被害人仲某停放在该处的浙A×××××号黑色别克君越轿车车门（车门未关牢）后，从该车内窃得人民币10000元及阳光利群香烟1包。经鉴定：赃物价值人民币35元。
案发后，被告人朱某已退赔被害人经济损失，获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人仲某的陈述；证据制作说明、光盘；关于对香烟价格的鉴定结论；扣押清单及照片、发还清单、收条；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某积极退赔被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方世宏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02098号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告扬州金桃化工设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江阳工业园纬八路东段。
法定代表人娄金桃，该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告扬州金桃化工设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第141号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年7月28日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。1992年6月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2000年12月1日减刑刑满释放。2014年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月1日被延长拘留，同年3月7日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月21日至11月2日期间，被告人曾某某分别在恩平市恩城新平中路71号吉祥楼楼下及恩城如意街十一巷1号被害人谭某华家中，以可以帮被害人谭某华办理到深圳海关工作为由，分两次共骗取被害人谭某华现金人民币45000元。
在审理期间，被告人曾某某家属代其向被害人谭某华退赔人民币45000元，被害人谭某华向法庭出具谅解书，对被告人曾某某的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某华的陈述、证人谭某成、李某想、禤某波的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、被告人曾某某户籍资料、抓获经过、破案经过、视听资料、电子数据、李某想中国工商银行交易明细单、刑事判决书、释放证明、收款收据、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人在开庭审理期间认罪态度较好，且与被害人是近亲关系，庭后主动全部退赔并取得被害人的谅解，可对被告人曾某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑丽仙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3243号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，1963年1月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，后于2015年11月18日被取保候审。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人赵×犯危险驾驶罪一案，分别于2015年11月9日和同年12月7日作出（2015）门刑初字第197号刑事判决及刑事裁定。原审被告人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2015年10月22日19时20分，被告人赵×酒后驾驶帕萨特小轿车由东向西行驶到北京市门头沟区三家店新河小区门前桥上时，驶入道路左侧，与刘×驾驶的别克小轿车发生接触，造成两车损坏，赵×继续驾车离开现场，在门头沟区三家店新河小区门前停车时被刘×拦住。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人赵×负事故全责。经抽取被告人赵×的血液进行检测，其血液酒精含量为259.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另，事故发生后，被告人赵×明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了罪行。被告人赵×在家属帮助下赔偿了被害人刘×的经济损失并取得了刘×的谅解。
上述事实，被告人赵×在一审法院庭审过程中无异议，且有经一审法院庭审举证、质证的被害人刘×的陈述，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，血液提取登记表，酒精检验报告，车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，户籍证明，到案经过证明材料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人赵×醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并驾车离开现场，负事故全部责任，应依法从重处罚；其血液中酒精含量达259.7mg／100ml，亦应依法从重处罚；其明知他人报警在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
上诉人赵×的上诉理由为，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据赵×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了赵×所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当之处，故上诉人赵×所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于赵×醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负交通事故的全部责任，且其血液酒精含量达到259.7mg／100ml，应对其从重处罚。考虑赵×在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且其明知他人报警在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。一审法院根据赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾昕
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被执行人：孟凡保。
被执行人：管仁彬。
被执行人：钟建伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人管仁彬、孟凡保、钟建伟（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1200号
原告巩某某，又名郭某某，女，汉族。
法定代理人郭某甲，女，汉族。
被告巩某甲，男，汉族。
原告巩某某与被告巩某甲抚养费纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月十七日
书记员 宗晓晓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02694号
原告：孔德华，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告孔德华与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔德华于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德华申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德华负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，该单位职工。
委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘玉芬，无业。
委托诉讼代理人：许晓丹（刘玉芬之外孙女）。
原审被告：马兆隆，个体。
原审被告：赵慎业，个体。
委托诉讼代理人：马兆隆，身份信息同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人刘玉芬，原审被告马兆隆、赵慎业机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈红、景慧，被上诉人刘玉芬的委托诉讼代理人许晓丹，原审被告马兆隆同时作为原审被告赵慎业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿天公司上诉请求：依法改判，减少赔偿责任95590.00元。事实和理由：1、根据伤者病历、鉴定报告记载，综合考虑伤者自身年龄等情况，刘玉芬的伤情不构成七级伤残，人保公司曾申请重新鉴定，但被驳回；2、失地农民应由村委会出具证明，并由乡镇政府、国土资源局签字盖章；3、精神抚慰金不予认可；4、鉴定费属间接损失，不予认可。
刘玉芬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
马兆隆、赵慎业述称，对人保公司的前三点上诉理由无异议；鉴定费间接损失不应由马兆隆、赵慎业承担。
刘玉芬向一审法院起诉请求：马兆隆、赵慎业、人保公司赔刘玉芬各项损失共计147325.78元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月8日6时00分，马兆隆驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺张店区山泉路由北向南超速行驶，行至马庄村路口处，将推人力三轮车由东向西步行过路口准备向南行驶的刘玉芬撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定马兆隆承担全部责任，刘玉芬不承担责任。为维护合法权益，刘玉芬诉至法院，提出诉求。另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号小型普通客车在人保公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定马兆隆承担事故的全部责任，故依据该认定书判定本案赔偿责任。对方对刘玉芬所主张的医疗费40885.78元无异议，故对刘玉芬该项主张予以支持。马兆隆不认可人保公司的非医保用药计算方式，而人保公司亦未对非医保用药提出鉴定申请，故对人保公司扣除非医保用药的辩称不予采信，认定刘玉芬医疗费40885.78元的赔偿责任应由人保公司负担。刘玉芬住院25天，故支持刘玉芬主张的住院伙食补助费750.00元（30.00元/天×25天）。司法鉴定意见书载明刘玉芬护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，故支持刘玉芬护理费9200.00元（80.00元/天×25天×2人+80.00元/天×65天×1人）。经鉴定刘玉芬伤情系七级伤残，人保公司虽提出重新鉴定申请，但该申请缺乏法律依据，不予支持。根据刘玉芬提供的司法鉴定意见书、户口簿、证明等证据，支持刘玉芬主张的残疾赔偿金88326.00元（31545.00元/年×7年×40%）。刘玉芬年老且出院后需到医院复查，故支持刘玉芬交通费450.00元。结合刘玉芬的伤残等级，支持刘玉芬精神损害抚慰金4000.00元。刘玉芬主张的司法鉴定费3264.00元和复印费100.00元证据充分，予以支持。赵慎业虽系车主，但刘玉芬未提供证据证明其具有过错，故认定赵慎业不应承担赔偿责任。以上损失，应当由人保公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由马兆隆予以赔偿。马兆隆为刘玉芬垫付医疗费14498.00元，刘玉芬无异议，予以确认。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内于判决生效后十日内赔偿刘玉芬医疗费10000.00元、护理费9200.00元、交通费450.00元、残疾赔偿金88326.00元、精神损害抚慰金4000.00元，共计111976.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者责任保险限额内于判决生效后十日内赔偿刘玉芬医疗费30885.78元、住院伙食补助费750.00元、鉴定费3264.00元，共计34899.78元；三、马兆隆于判决生效后十日内赔偿刘玉芬复印费100.00元；四、马兆隆已支付的14498.00元，可从上述赔偿款项中予以扣减；五、驳回刘玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.50元、诉讼保全费920.00元，共计2543.50元，由刘玉芬负担6.50元，马兆隆负担2537.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人保公司提提交对刘玉芬的询问笔录一份，拟证明刘玉芬受伤后说话连贯，精神没有问题，与鉴定书内容不吻合。刘玉芬主张该证据的真实性无法确认，且通过询问内容恰可证实刘玉芬受伤严重。马兆隆、赵慎业对该份证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，因该证据系人保公司单方制作，且刘玉芬不予认可，故真实性存疑，且该证据所记载的文字内容并无法体现刘玉芬的具体精神状况，故对该份证据，本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金问题。本案中，刘玉芬因涉案交通事故致伤，经依法鉴定构成七级伤残，人保公司虽对伤残等级持有异议，但未能举证证实鉴定意见具有瑕疵，故异议不能成立，原审亦据此对人保公司的重新鉴定申请未予准许，亦无不当。刘玉芬提交的证明已盖有政府部门、村委会公章，足以证明刘玉芬系失地农民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。人保公司虽对此持有异议，但并未举证证实刘玉芬非系失地农民，故异议不能成立。
关于精神损害抚慰金问题。本案中，涉案交通事故致刘玉芬七级伤残，脑外伤致精神障碍，原审支持其精神损害抚慰金4000.00元，与刘玉芬的实际伤情相符，并无不当。
关于鉴定费负担主体问题。本案中，人保公司作为涉案车辆的商业三者险承保公司，未能提供保险合同证实鉴定费属免赔范围，故原审认定应由人保公司在商业三者险范围内承担鉴定费赔偿责任，并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 巩俊杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06415号
原告罗琳，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨建华，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗琳，身份情况同第一原告。
被告重庆荣立房地产开发有限公司，住所地：合川区双槐镇。
法定代表人熊维云，该公司经理。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告罗琳、杨建华诉被告重庆荣立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗琳、杨建华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琳、杨建华申请撤诉的理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗琳、杨建华撤回起诉。
案件受理费4998元，减少收取2449元，由原告罗琳、杨建华承担。
审判员 李 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 温蕾蕾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2378号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姬利红，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人姬利红未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1540号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1540号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1540号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1540号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇