广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第142号
原告：张小笔，男，汉族，1986年9月7日出生，住址：江西省丰城市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所：。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所：；208号101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：韩卫众。
被告：广州罗莱贸易有限公司，住所：。
法定代表人：高林。
委托代理人：黄海，广东晨光律师事务所律师。
原告张小笔诉上述三被告产品责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小笔，被告广州罗莱贸易有限公司（以下简称“罗莱公司”）的委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳超市”）、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店（以下简称“百佳超市黄埔分店”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小笔诉称：因生活需要，原告于2014年3月12日在百佳超市黄埔分店处购买了罗莱公司经销的“可大天然乳胶枕”一个，单价584.8元／个。回家之后，朋友笑原告受骗了，于是仔细查看产品，得知该产品6940085235918，规格：60＊40CM，配枕套含量：100%棉，枕芯：100%天然乳胶（广检号：440000／W08K6514），制造商：越南万成商业有限公司。该产品宣称：防螨抗菌，抗过敏，根据人体工程学原理设计，有效减少打鼾，促进睡眠。案涉产品不是药品，只是一个普通的枕头，却含有大量暗示治疗保健作用的措辞。明显违反了《中华人民共和国药品管理法》第61条之规定，夸大宣传，暗示有治疗作用。同时也违反《产品质量法》第四十条第三项之规定，以不符合产品的说明从而暗示产品质量的情况。原告认为，百佳超市黄埔分店作为国内大型知名超市，未能依法核实案涉产品虚假宣传，明知案涉产品有不符合产品质量的虚假描述，却依旧销售，其行为构成了欺诈。据此，原告请求：l.判令百佳超市黄埔分店退还原告货款584.8元，并赔偿一倍货款584.8元；2.判令百佳超市黄埔分店承担本案诉讼费用。
被告百佳超市、百佳超市黄埔分店均无答辩。
被告罗莱公司辩称：1.原告在法律适用上存在错误。原告以《药品管理法》第61条为依据，但本案所涉产品为一般商品，不属于《药品管理法》规范的范围；原告依据《药品管理法》和《产品质量法》的规定主张罗莱公司存在虚假宣传，但依据《消费者权益保护法》的规定而主张罗莱公司存在欺诈行为，虚假宣传和欺诈是不同的行为表现，适用不同法律，原告存在适用法律错误。2.罗莱公司不存在虚假宣传。罗莱公司在产品包装上的用语是对产品一般固有特征的表述，该特征描述符合百度百科、搜狗百科及普遍的一般认识，用语也被广泛认可。罗莱公司所使用的词汇不存在暗含有治疗作用的语句。案涉产品为枕头，原告没有说明该用语使其误认为具有何种治疗疾病的功效。案涉产品非食品9类和化妆品，不属于法律禁止使用医疗用语的商品范围。3.罗莱公司不存在欺诈。根据《民法通则》司法解释第68条对“欺诈行为”的规定及《消费者权益保护法》的规定，原告要求赔偿的条件有两个：一是罗莱公司存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是原告因罗莱公司的上述行为而购买了案涉产品。罗莱公司所销售的产品不存在任何一种欺诈行为，原告作为职业打假人，对商品的认知要高于一般人群，其购买案涉产品为故意行为，其购买的目的是为了提出索赔，行为并非善意，也无受罗莱公司的欺诈，不能认定原告为受害者，也不能认定其适用《消费者权益保护法》中的欺诈而受赔。
经审理查明：原告于2014年3月12日在百佳超市黄埔分店处购买了“可大天然乳胶枕”一个，价格584.8元。该产品的经销商为罗莱公司，制造商为越南万成商业有限公司。该产品在外包装上宣称：防螨抗菌、抗过敏，根据人体工程学原理设计，有效减少打鼾，促进睡眠。
庭审中，本院要求罗莱公司庭后七个工作日内向法庭提交有检测资质的机构出具案涉产品具有“防螨抗菌、抗过敏”功能的检测结论，但罗莱公司没有提供。
上述事实有当事人的陈述、发票、产品包装照片等证据予以证实。
本院认为：根据原告与罗莱公司双方的诉辩，双方争议的焦点是：百佳超市黄埔分店销售的案涉产品是否存在虚假宣传。
百佳超市黄埔分店销售的“可大天然乳胶枕”的包装上宣称防螨抗菌、抗过敏，并称该产品具有减少打鼾、促进睡眠的作用。原告认为上述产品存在虚假宣传。罗莱公司抗辩称，该产品的宣传符合百度百科等对天然乳胶枕头商品特征的描述，不存在欺诈行为。我国《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”百佳超市黄埔分店和罗莱公司作为案涉产品的销售者和经销商，均未提供能够证明案涉产品具有“防螨抗菌、抗过敏、减少打鼾、促进睡眠”作用的相关检测报告，因此，本院认定，百佳超市黄埔分店在销售案涉产品时存在虚假宣传的欺诈行为，违反了上述法律的规定。本院认为，百度百科等不是具有相应资质的检测机构，其对天然乳胶枕头商品特征的描述不能作为案涉产品宣传是否合法的依据，故对罗莱公司的抗辩理由，本院不予采纳。根据我国《产品质量法》第四十条第一款第（三）项的规定，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。我国《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告要求百佳超市黄埔分店退还货款584.8元，并赔偿一赔货款，没有超出上述法律的规定，本院予以支持。百佳超市黄埔分店是百佳超市的分店，故百佳超市对百佳超市黄埔分店的债务承担补充清偿责任。根据上述法律的规定，原告要求退还货款，实际上应是指要求退货，故其要求退还货款的同时应将所购的案涉产品退还给百佳超市黄埔分店。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店于本判决生效之日起五日内向原告张小笔返还货款584.8元、支付赔偿金584.8元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司对上述第一项的债务承担补充清偿责任；
三、原告张小笔于本判决生效之日起五日内向被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店返还可大天然乳胶枕一个（外包装完好无损），如不能返还上述商品的，则按584.8元的价格折抵被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应返还给原告张小笔的货款。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店迳付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王桂江
二〇一四年六月十五日
书记员 胡梓苑
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条第一款售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。