广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1373号
原告：开百玲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
被告：陈敏麟，住广东省广州市番禺区。
被告：赵芳，住广东省广州市番禺区。
两被告共同委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。（委托期限：2014年9月9日至2015年1月5日）
两被告共同委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。（委托期限：2015年1月6日至一审终结）
原告开百玲诉被告陈敏麟、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告开百玲的委托代理人司保卫、被告陈敏麟及两被告共同委托代理人王启星、庾铭智到庭参加了诉讼。本案后因案情需要转为普通程序审理，并于2015年1月6日第二次公开开庭进行了审理。原告开百玲的委托代理人司保卫、被告陈敏麟、赵芳及两被告共同委托代理人王启星、张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开百玲诉称：原告开百玲与被告陈敏麟合伙开公司，是陈敏麟欠陈某亮的钱，原告开百玲是在签订借款合同之前一个月给陈某亮转账，替陈敏麟还款，当时转了64.7万元。借款一个月后签的借款合同，在原有的款项之上加了三个月的利息（月利率1%），双方约定一个整数为67万元。从2009年11月19日到2013年6月期间，陈敏麟总共支付了21.3万元利息，大部分是通过银行转账的，少部分是现金支付。2013年6月后就没有再给利息。到起诉之日前被告也不接电话，但是没有关机，后来我们2014年6月24日到借款合同上提到的地址找被告陈敏麟，陈敏麟把房子已经卖给别人了，但是还是住在这房子里。我们叫被告还钱，但是被告说没有钱，要延期，后来我们到派出所协调，整个过程没有对被告动手，当时去了原告本人和原告的两个亲戚，后来派出所建议我们到法院处理。原告于2009年11月19日与被告陈敏麟签订借款合同，约定由原告借款人民币67万元给被告，为期一个月。同日，被告陈敏麟书写借款借据证实收到原告借款67万元，并约定每付一个月利息可延长一个月还款期。合同签订后，被告陈敏麟一直有支付利息给原告，但到起诉时止，被告陈敏麟一直拖延本金一分未还。2014年6月14日原告再次向被告陈敏麟提出立即还款的要求，陈敏麟表示同意偿还，但需要时间。由于被告陈敏麟和被告赵芳为夫妻关系，其婚姻存续期间所欠的债务理应由夫妻共同承担。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币67万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈敏麟辩称：原告起诉的67万元已经过了民诉法规定的合同期届满之日起两年内为有效的诉讼期限。借款合同是一个实践性的合同，也就是说不能从原告的单方陈述和简单合同来认定借款的事实，法院应当查明是否真实存在借款及借款数额是多少。根据原告的陈述，被告根本没有和原告开公司，不存在合伙关系，而原告诉状称存在借款和利息，是没有事实依据的。根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复，原告开百玲取得的其与陈敏麟对话的录像资料是不合法的，被告陈敏麟也没有还款的意思。经过陈敏麟、赵芳与陈某亮核实，发现当初的借款，是陈某亮在用的，陈某亮当初实际收到64.7万元，原告说67万元，但是扣了3个月利息，本金拿了64.7万元，合同到期是2009年12月19日，到期后陈某亮不能及时偿还本金64.7万元，后来原告与陈某亮达成协议，总数按67万元算。陈某亮分30个月偿还67万元欠款，每月偿还2万3左右，后来因为陈某亮实在是资金周转不了，最后一期是2012年5月19日，原告是在2014年7月21日起诉的，过了诉讼时效。我们主张只收到64.7万元本金，不是67万元。陈某亮、陈敏麟从2009年12月起累计偿还本案借款本金46万元给原告。上次开庭之后至今派出所也没有处理结果。我们还的是本金不是利息，被告每月通过固定收入分30期，67万元的本金，每月还2.3万元。赵芳是不知情的，这笔钱数额巨大，也不是用于夫妻共同生活的，我们感情也不好，生活是独立的，这笔债务是个人债务。
被告赵芳辩称：我对这笔借款不知情，也没用过这笔钱，也没有用于日常生活，不应当承担连带偿还责任。我认为原告起诉我是没有事实与法律依据的，首先我不是借款人，原告起诉的材料与我无关，我没有签订借款合同，也没有收到任何款项，我没有向原告借款意图。原告知道合同的对象是被告陈敏麟，而不是我，我与被告陈敏麟是2009年10月13日登记结婚的，2009年11月28摆酒，本案的借款发生于2009年11月19日，我那时候与被告领证时间是1个月，按照当地风俗，我们还没有摆酒，夫妻关系没有真正建立，当时我与被告陈敏麟没有一起生活，如果我知道了我不会跟他结婚。被告陈敏麟一直在隐瞒我，这笔借款以夫妻关系的存续期间就认定为夫妻共同借款是不合理的，钱是直接汇入第三人的账户，不是被告陈敏麟，我对这件事是不知情的，原告是知道这个借款是被告陈敏麟的个人债务，不是夫妻共同债务，借款已经5年了，原告没有告诉我这笔债务的存在，或者催我还钱，直到我接到法院的通知才知道。这笔资金的流向、借款时间及过程等都没有证明是夫妻的共同债务，法律也没有规定，从我了解的婚姻法，夫妻存续期间共同举债的行为是用于夫妻共同生活的，才能认定为夫妻共同债务，我没有用过这笔钱，债权人没能证明这笔钱用于夫妻生活，那么就不应该认定为共同债务。这笔钱进入陈某亮账户后就立刻划出去了，也没有在我账户名下。我提供的银行卡流水证明我的生活是靠自己解决的，我有稳定工作，我用我自己的工资、刷自己的卡，这笔债务没用于夫妻共同生活。原告在签约时没有叫我签名，原告自己也有责任，这笔债务与我无关。我同意被告陈敏麟说的诉讼时效已超过。原告对被告陈敏麟的催收不代表对我也催收，我们是独立的个体，我与被告陈敏麟感情也不好，他对我不关心，不关心家庭，当时被告陈敏麟也签过悔改书的。直到这件事我才知道被告陈敏麟一直在隐瞒我，今年9月我已跟被告陈敏麟离婚了，他们的还款我也不清楚。
经审理查明：原告开百玲与被告陈敏麟系朋友关系。2009年11月19日，原告开百玲作为贷方（甲方）、被告陈敏麟作为借方（乙方）签订了一份借款合同（合同编号为20091119号），内容为：“乙方因资金周转紧张向甲方借款。甲方同意在乙方提供约定的担保物及保证人提供连带责任担保的情况下，借款给乙方，用于经营周转。为此，甲、乙双方经协商一致，自愿达成本合同，以资信守。第一条、借款本金：人民币陆拾柒万元（小写：￥670000）整。乙方向甲方出具的《借款借据》中确认的借款金额与前款约定不同的，以《借款借据》中确认的借款金额为准。乙方同意甲方将前述全部款项直接存入如下账户，乙方确认甲方存入该款项后即为乙方已收到全部借款。开户行：工商银行广州番禺平康支行，账号：62×××65，户名：陈某亮。第二条、借款用途：用于乙方经营周转资金。第三条、借款期限：自2009年11月19日起至2009年12月19日止。……”当天，原告通过其农村信用社账户转账64.7万元至上述借款合同中指定的户名为陈某亮的收款账户，被告陈敏麟于当日向原告出具借款借据一份，内容为：“本人陈敏麟（借款人）已收到开百玲（债权人）出借的借款人民币：陆拾柒元（大写：￥670000万元整）。借款期限自2009年11月19日起至2009年12月19日止。特此立据。借款人：陈敏麟。”上述借款合同及借据上均书写有“每付一个月利率可延一个月”字样，原、被告双方均称不清楚这句话是谁写的。
原告称其实际交付给被告陈敏麟的款项是64.7万元，预先扣除了一个月的利息2.3万元。被告陈敏麟通过自己的账户及陈某亮的账户于2009年12月24日至2012年1月12日期间共计向原告转账还款46万元。原告于第一次庭审时称被告陈敏麟已经将2013年6月之前的借款利息支付完毕，共计支付了21.3万元利息，是按月利率1%计算，2013年6月之后的利息就没有还过；原告于第二次庭审时主张被告陈敏麟的上述转账46万元是支付给原告自借款之日至2012年1月期间的利息，是按月息2.3万元计算的。被告陈敏麟称其与原告并未约定利息，上述46万元偿还的是借款本金而不是利息。
另查明，被告陈敏麟与赵芳于2009年10月13日在广州市番禺区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方于2014年9月2日登记离婚。
本院认为：原告开百玲与被告陈敏麟签订的借款合同中约定借款数额为67万元，但原告实际交付给被告陈敏麟的款项为64.7万元，根据合同法的规定，被告陈敏麟的借款数额应认定为64.7万元。该借款有双方签订的借款合同及银行转账明细为证，原告开百玲与被告陈敏麟之间的借贷关系成立并合法有效。
被告陈敏麟于诉讼中主张原告的债权已超过诉讼时效。本院认为，从被告陈敏麟连续还款46万元及原告开百玲提供的其向被告陈敏麟追讨借款的手机短信、录像资料来看，原告开百玲一直积极的向被告陈敏麟主张债权，并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于银行转账46万元是偿还本金还是利息的问题。原告开百玲与被告陈敏麟在借款合同及借据中均未约定利息条款，双方均称不清楚借款合同及借据中的“每付一个月利率可延一个月”该句话是谁书写的，原告于第一次庭审时称被告陈敏麟按月利率1%已经支付借款利息至2013年6月共计21.3万元，但原告于第二次庭审时称被告陈敏麟的上述转账46万元是支付自借款之日至2012年1月期间的利息，是按月息2.3万元计算的。本院认为，原告两次庭审对利息的主张并不一致，先称月利率是1%，后又称月息为2.3万元，经计算月息2.3万元对应的利率远高于1%，原告陈述前后矛盾，因此对于原告提出的该46万元转账系偿还利息的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”对于被告陈敏麟提出的该46万元转账系偿还借款本金的主张，本院予以支持。至起诉之日，被告陈敏麟尚欠原告借款18.7万元未予归还，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此被告陈敏麟应向原告开百玲归还借款18.7万元，对于原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告赵芳是否应对上述债务承担共同清偿责任的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”可见，夫妻共同债务的认定，主要审查所借债务是否有夫妻合意，或者债务为夫妻共同生活、共同经营、履行抚养、赡养等法定义务所用；如是，则认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；如否，则不能认定为夫妻共同债务，应由夫或妻个人承担偿还义务。本案中，借款合同仅有陈敏麟一人签名，赵芳称其在陈敏麟向开百玲借款时并不知情，陈敏麟所借款项是转入了案外人陈某亮账户，该款项未用于家庭生活开销，被告陈敏麟也在庭审中承认该笔款项与赵芳无关，系其个人债务，且没有用于家庭共同生活。开百玲作为债权人，对自己债权的风险应当有一定的注意义务，其在出借款项前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人的偿还能力、借款是否属于夫妻双方合意等等，在本案借款金额较大的情况下，如开百玲希望由陈敏麟、赵芳夫妇共同偿还债务，可以要求债务人夫妻达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。原告既不能举证证明本案借款是陈敏麟和赵芳夫妻合意借款，也不能举证证明本案借款用于陈敏麟和赵芳夫妻共同生活、共同经营或履行法定义务。因此，开百玲主张本案借款属于陈敏麟和赵芳的夫妻共同债务，依据不足，对开百玲要求赵芳对陈敏麟的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开百玲归还借款本金18.7万元。
二、驳回原告开百玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告开百玲负担7570元，由被告陈敏麟负担2930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹洁文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。