广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终644号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，出生地广东省兴宁县，中共党员，广东省妇幼保健院儿科副主任医师，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
辩护人王金水、吴倩，广东博浩律师事务所律师、实习律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日作出（2016）粤0103刑初1083号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日22时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市荔湾区南岸路63号荔港南湾停车场内寻找停车位过程中，与被害人李某丙、孙某乙分别停放在路边的车辆发生碰撞，导致两部小轿车被刮花，后民警接警后到场将被告人曾某抓获归案。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为176.9mg/100ml。经交警认定，被告人曾某对事故负全部责任。
原判以经庭审质证的书证、视听资料、检验报告、事故责任认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人曾某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
上诉人曾某上诉认为：1、案发的荔港南湾小区在20时以后不对外开放，是封闭性的，况且其是在人行道上慢速挪车，旁边无行人，所以案发时行车路段并不属于危险驾驶罪中的“公共道路”，也不存在“危害公共安全”；2、证人李某乙不是荔港南湾的物管人员，其证言不是事实。证人保安赖某乙已失联，其证言真实性也值得怀疑；3、其已与被害车主达成和解，赔偿对方的经济损失；4、其因挪动车位而醉驾，属于情节显著轻微，不需要判处刑罚。
辩护人的意见与上述上诉意见相同。
经审理查明，2016年9月8日22时许，上诉人曾某酒后乘坐他人驾驶的车牌号为粤A×××××号小型轿车返回其居住的广州市荔湾区南岸路63号荔港南湾小区。在其朋友及代驾司机离开后，上诉人曾某驾驶上述车辆在该小区内寻找停车位。期间，上诉人曾某驾车与停放在路边的两辆小汽车发生碰撞，造成两车损坏。民警接警后到场抓获上诉人曾某（经鉴定，上诉人曾某血液中的乙醇（酒精）含量为176.9mg/100ml）。
另查明，上诉人曾某与被撞车辆的车主李某丙、孙某乙达成协议，并按协议赔车辆修理费合共3000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的执勤经过证实：2016年9月8日23时30左右，该所接报警称，在广州市荔湾区南岸路荟文三街1号后面有醉酒男子闹事。民警到达现场后，发现在荟文三街1号后面有一辆正在发动着的灰色小轿车（车牌号码为粤A×××××）尾部撞上了停靠在路边的小货车的左侧前车门。经询问发现，驾驶灰色小轿车的司机曾某一身酒气，涉嫌醉酒驾驶。民警立即通过分局指挥中心通知荔湾交警过来处理。
2.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的受案登记表、立决定书、查获经过、处警说明证实:2016年9月8日23时50分许,该大队接报称，在南岸路荔港南湾停车场内，发生小车碰撞路边停放车辆的交通事故。南源派出所民警到场后，发现粤A×××××号小型轿车驾驶员曾某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。交警在现场对曾某进行呼气式酒精测试，结果为213mg/100ml，后交警将曾某带至广州市中医医院提取血液备检。
3.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的情况说明证实：2016年11月30日，该大队民警没有表明身份，驾驶私家车领取临租卡进入荔港南湾小区停车场内停放车辆。小区停车场管理人员收取停车费9元。
4.赔偿协议证实：上诉人曾某与被害人李某丙、孙某乙达成的协议书，曾某分别向两被害人赔偿车辆修理费500元、2500元。
5.粤A×××××小型轿车的车辆登记信息证实：事故车辆粤A×××××小型轿车的基本情况。
6.被告人曾某的驾驶人员信息证实:上诉人曾某有驾驶机动车的合法资格。
7.广州市公安局交通警察支队荔湾大队制作的道路交通违法照片证实：案发现场的情况、上诉人曾某进行呼气式酒精测试及被抽血的情况。
8.广州市公安局交警支队荔湾大队出具的呼气式酒精测试证实：上诉人曾某的测试结果为213mg/100ml。
9.南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心【2016】毒检字第1558号鉴定检验报告书证实：上诉人曾某血液中的乙醇（酒精）含量为176.9mg/100ml。
10.广州市公安局交通警察支队荔湾大队调取的现场监控录像及视频截图证实：（1）2016年9月8日22时24分49秒，上诉人曾某的粤A×××××号小轿车进入荔港南湾小区停车，从车上先下来两名男子；（2）22时25分10秒，上诉人曾某从小车后排的右侧下车，并与其朋友说话；（3）22时29分37秒，上诉人曾某打开车门，进入小车驾驶座，后22时38分14秒启动车辆；（4）22时39分20秒，上诉人曾某拐弯进入事发路段后，发现前方没有车位于是开始倒车；（5）22时39分33秒，碰撞第一辆停靠车辆；（6）22时40分06秒，上诉曾某下车查看，并与前来查看情况的保安说话；（7）22时41分17秒，上诉人曾某在保安离开后继续倒车，并于22时41分35秒，碰撞第二辆停靠车辆。
11.被害人李某丙（粤S×××××号小车的车主）的陈述：2016年9月8日晚，我停放在荔港南湾小区停车场的粤S×××××号小车，被一辆车经过碰撞。
12.被害人孙某丙（粤M×××××号小车的车主）的陈述：我停放在荔港南湾小区停车场的粤M×××××号小车，被一醉驾的人驾驶车辆刮碰了左侧。车辆的前后护杠、车门、后翼多处刮碰痕迹。
13.证人李某乙（城启大厦管理处的员工）的证言：我在城启大厦管理处工作了一年七个月。荔港南湾小区的物业和停车场是由城启大厦管理处负责管理。荔港南湾小区允许除了业主车辆以外的其他车辆进入通行和保管。荔港南湾小区临时停车是要收费的。
14.证人赖某乙（荔港南湾小区保安）的证言及辨认笔录：2016年9月8日22时25分左右，其在荔港南湾F栋值班,一辆车牌号为粤A×××××号小轿车进入该路段停车。后从该车上下来三人，其中两人离开，剩下一人问我荔港南湾A1栋在哪，我告诉他是在车停的东边。后来该人驾车由东往西方向行驶到停车场的拐角向左转弯时碰撞到路停放在路边的一辆小车，我上前告诉他撞了车，他下车看了一下，说没有撞到，然后又上车往后倒车，车尾又碰撞到停放的另一辆小车。那人下车，我用电话告诉保安总部，后有派出所民警到现场处理，再后来交警也到场处理，并将那人带走。司机驾驶该车行驶了大约二三十米，我发现他有明显的酒气。
经辨认照片，证人赖某乙指认上诉人曾某就是在荔港南湾停车场内驾驶粤A×××××号小型轿车发生交通事故的驾驶员。
15.上诉人曾某的供述与辩解:2016年9月8日19时左右，我与朋友在唐某吃饭，期间我们共喝了一斤左右的白酒，我喝了有三两。当天22时左右，我的朋友郑某春帮我叫了代驾司机，搭载我和郑某春回荔港南湾小区的家里。代驾司机驾驶我的粤A×××××小轿车开到荔港南湾停车场后，因该小区内没有停车位，代驾司机及郑某春先行下车离开，然后我驾车去寻找停车位。在倒车期间，我将停在路边的两辆小车刮花。附近值班的保安闻讯过来处理，后来派出所民警和交警也到现场。我驾车行驶了十多米的距离。代驾司机是郑某春叫的。
关于上诉人曾某及其辩护人提出证人李某乙、赖某乙的证言不属实的上诉及辩护意见，经查，证人李某乙证实荔港南湾小区是开放性小区，允许社会车辆通行和停放。该证人证言与民警调查的情况相印证，应予采信；证人赖某乙的证言是公安机关依法取证的证据，且与现场监控、上诉人曾某的供述所反映的事故经过相印证，亦应予以采信。故上述上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人曾某及其辩护人提出案发的荔港南湾小区不属于危险驾驶罪中规定的“道路”，其没有醉酒在道路上驾驶机动车的上诉及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。涉案的荔港南湾小区虽是住宅小区，但该小区允许社会车辆交纳一定的停车费后进入停车，其通行条件并无特定的人身依附关系，对象不特定，范围面向社会大众，属于允许社会车辆通行的地方。该小区道路具有公共性，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项所规定的“道路”。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人曾某及其辩护人提出上诉人曾某即使构成犯罪，应属于情节轻微，不需要判处刑罚的上诉及辩护意见，经查，1、上诉人曾某饮酒后将车交给代驾司机驾驶，表明其已认识到在道路上醉酒驾驶机动车具有高度危险性，且是违法行为，并采取了一定的避免措施；2、上诉人曾某为寻找车位而挪车，其主观恶性明显小于其他主动醉酒驾驶机动车的行为人；3、上诉人曾某醉酒驾驶的距离短，且车速缓慢，该行为的危险性明显小于醉酒驾驶机动车高速行驶、长距离行驶的情形。综上，上诉人曾某的醉驾行为虽然发生了实际的危害后果，但只是轻微的车辆碰撞，且积极赔偿被害方的经济损失。其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故上述上诉及辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曾某在醉酒道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人曾某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，有认罪和悔罪表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法。关于本案的量刑，原判对上诉人曾某判处缓刑并无明显不当，但综合考虑上诉人曾某作案的动机、手段、危害后果，以及归案后的认罪、悔罪表现等量刑情节，对上诉人曾某免予刑事处罚更符合人情、法理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初1083号刑事判决的定罪部分判决。
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初1083号刑事判决的量刑部分判决。
三、上诉人曾某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 张春和
审判员 伦铭健
审判员 王 婧
二〇一七年五月八日
书记员 王 瑞