江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01443号
上诉人（原审被告）山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市钢山街道办事处后八里沟村。
法定代表人宋海生，该公司董事长。
委托代理人冯莹莹，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人赵欣，山东丰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
诉讼代表人金志峰，该分公司负责人。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司（以下简称鑫琦实业公司）因与被上诉人江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司（以下简称嘉捷电梯苏州分公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
嘉捷电梯苏州分公司一审诉称：嘉捷电梯苏州分公司根据与鑫琦实业公司签订的《设备安装合同》、《安装合同补充协议》，为鑫琦实业公司安装63台电梯，安装费用总计295.6万元，但鑫琦实业公司仅支付126.425万元，至今尚欠安装费169.175万元，故起诉至法院，请求判令：1、鑫琦实业公司支付安装费人民币169.175万元并支付逾期付款利息损失6.7577万元（按银行1-3年期的贷款年利率的1.5倍计算自2014年7月23日起至实际履行日止，暂算至2014年12月31日为6.7577万元）；2、本案诉讼费用由鑫琦实业公司承担。
鑫琦实业公司一审辩称：鑫琦实业公司已按合同约定支付安装费用，合同总价的45%按约定于设备安装竣工验收合格之日起一周内支付，但嘉捷电梯苏州分公司未履行安装设备及竣工验收的义务，故剩余安装费用付款条件至今未成就。另，嘉捷电梯苏州分公司并非涉案合同实际履行方，故无权向其主张安装款。
原审法院经审理查明：鑫琦实业公司原名称为邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司。2011年10月，嘉捷电梯苏州分公司（安装方、乙方）与鑫琦实业公司（被安装方，甲方）签订一份设备安装合同，约定由嘉捷电梯苏州分公司为鑫琦实业公司安装电梯40台，安装费总价人民币183.20万元；付款方式为根据甲方现场施工进度，设备分批进场前三天付该批次安装合同总价的50%计91.6万元，设备安装竣工验收合格之日起一周内，甲方应向乙方付合同总价的45%计82.44万元，预留5%质保金，质保期满一年后，无质量问题或其他违约责任后10日内一次付清；安装、调试结束乙方进行安装质量自检和甲方应做相关设施是否符合申报验收条件的检查，如甲方有不符合验收条件上，甲方应负责完善，符合申报验收条件后，由甲、乙双方共同赴政府主管部门预约验收，验收费用由乙方负责；经政府监管部门验收合格，为设备安装验收合格日，乙方即向甲方办理合同设备移交手续；特殊情况下，甲方不付款或不办理移交手续的，则在乙方递交验收资料之日起视为已经移交；乙方移交后，甲方应安排专门人员负责设备的日常管理，制定相关的安全使用管理制度、制订乘客须知；由乙方安装的设备自安装验收合格之日起，即开始进入为期24个月的免保期，其中第二年乙方只承担保养及维修的人工费用；如设备分批验收，免保期内按实际验收合格之日起分批计算；并约定电梯的安装通过乙方或者其委托的具有合格资质的单位实施，乙方对其委托单位的安装行为进行监督指导并在本合同范围内承担责任；等等。
2012年6月，嘉捷电梯苏州分公司、鑫琦实业公司签订一份《安装合同补充协议》，由嘉捷电梯苏州分公司为鑫琦实业公司增加安装电梯27台，价款127.6万元，变更后设备交货期为2012年6月，并约定本协议安装付款方式与原合同的付款方式一致，合同条款全部和原安装合同一致，等等。
上述合同签订后，嘉捷电梯苏州分公司委托山东安达安防工程有限公司进行安装，其中安装合同项下4台电梯（安装价款合计15.2万元）因鑫琦实业公司至今未提货而未安装，其余63台电梯已安装完毕。2012年11月至2014年7月30日期间，山东省特种设备检验研究院等有关部门出具上述已安装63台电梯的电梯监督检验报告，检验结论均为合格。
以上事实，由《设备安装合同》、《安装合同补充协议》、电梯监督检验报告及当事人一审陈述予以证实。
一审庭审中，鑫琦实业公司陈述，其向江南嘉捷电梯股份有限公司购买电梯，并委托嘉捷电梯苏州分公司安装，将电梯货款与安装费混同支付给江南嘉捷电梯股份有限公司，已支付679.175万元，远超过已届履行期合同总价50%的安装费即147.8万元。嘉捷电梯苏州分公司陈述，涉案电梯安装费，由江南嘉捷电梯股份有限公司在鑫琦实业公司付款金额中扣除电梯货款后付给其，其收到126.425万元，如鑫琦实业公司主张已付50%的安装费147.8万元，其亦予以认可，那么鑫琦实业公司尚欠安装费总价的45%即133.02万元，而电梯价款鑫琦实业公司仅支付531.375万元，关于逾期付款利息损失，统一按最晚的电梯检验合格日后一周的次日起算。
原审法院认为，嘉捷电梯苏州分公司、鑫琦实业公司签订的设备安装合同、安装合同补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。嘉捷电梯苏州分公司委托山东安达安防工程有限公司安装电梯，不违反双方合同约定，故嘉捷电梯苏州分公司已履行了合同项下安装电梯的义务，鑫琦实业公司抗辩称嘉捷电梯苏州分公司并非合同实际履行方，无权向其主张安装费，依据不足，原审法院不予采纳。涉案已安装的63台电梯，安装费总价295.6万元，已经山东省特种设备检验研究院等有关部门验收合格，鑫琦实业公司应履行付款义务，鑫琦实业公司辩称电梯安装至今未按约验收故安装费总价45%的付款条件尚未成就，依据不足，原审法院不予采纳。合同约定鑫琦实业公司应在电梯验收合格之日起一周内支付合同价款的45%，鑫琦实业公司表示其付至江南嘉捷电梯股份有限公司的电梯款679.175万元中有含安装费总价50%即147.8万元，嘉捷电梯苏州分公司亦予以认可，故鑫琦实业公司应支付嘉捷电梯苏州分公司电梯安装费总价45%即133.02万元，该款鑫琦实业公司至今未付，故嘉捷电梯苏州分公司要求鑫琦实业公司支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但应自2014年7月30日后一周的次日即2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司于判决生效后的十日内支付江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装费1330200元及该款自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20634元，由江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司负担人民币634元，山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司负担人民币20000元。
上诉人鑫琦实业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。鑫琦实业公司与嘉捷电梯苏州分公司及其总公司江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称嘉捷电梯公司）之间都存在合同关系。鑫琦实业公司与嘉捷电梯公司之间签订了设备买卖合同，而与嘉捷电梯苏州分公司签订是安装合同。但是嘉捷电梯苏州分公司根本没有按照合同要求履行电梯安装义务，在违反合同约定情况下委托第三方实施电梯安装，且至今未向鑫琦实业公司移交电梯设备及手续，导致电梯因质量瑕疵及手续缺失而不能进行合法登记。二、一审判决证据不足。嘉捷电梯苏州分公司在一审中并未提供任何其履行合同义务的证据，其所提交的安装合同、补充协议及电梯监督检验报告不能证明其履行了合同义务。而且在电梯监督检验报告中，根本没有作为合同主体的嘉捷电梯苏州分公司，实际安装人也不是嘉捷电梯苏州分公司，其亦未提供证据证明实际安装人与其之间存在的关系，更未证明实际安装人的资质问题。且监督检验报告多为书面检验，并无现场验收，根本不是电梯合格的证据。三、原审程序违法。1、嘉捷电梯苏州分公司并非本案一审适格原告。嘉捷电梯苏州分公司虽然与鑫琦实业公司签订了电梯合同，但是其并未履行合同义务，其所提交的证据中并未明确记载嘉捷电梯苏州分公司，故其不是适格的原告。2、涉案合同中电梯安装质量问题尚在另案审理过程中，原审直接判决支付电梯安装费不当。由于嘉捷电梯苏州分公司在签订安装合同后，根本不履行合同义务，而其总公司嘉捷电梯公司又严重违反合同约定，混乱履行电子买卖合同及安装合同，导致电梯产品质量及电梯安装质量均存在严重质量问题，使电梯至今没有移交使用。鑫琦实业公司就电梯产品质量问题及安装质量问题向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，此案尚在审理中，且三方当事人就完善初步合同义务已经初步达成协议，嘉捷电梯苏州分公司索要安装服务费应当以电梯安装质量的合格为前提，在济宁市中级人民法院案件审结之前，本案应当中止审理。原审法院未作中止审理，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，本案诉讼费用由嘉捷电梯苏州分公司负担。
被上诉人嘉捷电梯苏州分公司二审答辩称：一、嘉捷电梯苏州分公司是本案适格的原告，鑫琦实业公司与嘉捷电梯公司签署的《设备买卖合同》，与本案《设备安装合同》合同权利义务并不相同，相互独立。且嘉捷电梯苏州分公司系经苏州市吴中区工商部门核准登记取得营业执照，能够承接电梯安装业务。二、嘉捷电梯苏州分公司已经履行合同约定安装义务，鑫琦实业公司未能按约支付价款构成违约。根据《设备安装合同》约定“本合同电梯的安装通过乙方或者其委托的具有合格资质的单位实施”，嘉捷电梯苏州分公司已经将合同项下的电梯设备安装完毕，并且在一审中提交了山东省特种设备检验研究院出具的检验合格报告，根据合同第七条约定“经政府监管部门验收合格为设备验收合格日”，嘉捷电梯苏州分公司的合同义务已经履行完毕。三、山东省特种设备检验研究院出具的验收报告具有公信力，鑫琦实业公司以电梯服务质量存在争议抗辩付款不能成立。根据特种设备安全法的规定，经检验合格的设备即可使用，嘉捷电梯苏州分公司在一审中提交了山东省特种设备检验研究院出具的检验合格报告，而山东省特种设备检验研究院是山东省质量技术监督局直属的从事电梯特种设备法定检验的事业单位，具备国家认可的特种设备法定检验资格，其出具的报告具有公信力。现因鑫琦实业公司怠于履行书面交接手续，怠于履行维修和保养及年检等义务导致案涉电梯可能存在安全隐患，鑫琦实业公司试图将其自身不作为导致的风险强加在嘉捷电梯苏州分公司身上，显然有违商业诚信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，上诉人鑫琦实业公司二审提交如下证据：鑫琦实业公司另案起诉的民事起诉状及其在济宁市中级人民法院（2015）济商初字第165号案件中提出电梯产品质量及安装服务质量鉴定申请书和邮寄凭证，证明鑫琦实业公司与嘉捷电梯苏州分公司之间在济宁市中级人民法院审理的案件中，曾协商先完善电梯质量及安装服务质量问题再付安装费并签订协议，该协议曾向一审法院提供，因该协议没有履行下去，鑫琦实业公司向济宁市中级人民法院申请恢复鉴定，现电梯质量及安装服务质量正在鉴定过程中。
针对上诉人鑫琦实业公司二审提交的证据，被上诉人嘉捷电梯苏州分公司质证后认为：对函件本身的真实性无异议，但不认可其内容。该鉴定申请书、邮寄凭证与本案无关联；对民事起诉状的质证意见同鉴定申请书。
二审经审理查明，本案所涉《设备安装合同》首页以黑体字载明：“本合同电梯的安装通过乙方或其委托的具有合格资质单位实施，乙方对其委托单位安装行为进行监督指导并在本合同范围内承担责任。”
另查明，2015年4月2日，鑫琦实业公司以嘉捷电梯公司、嘉捷电梯苏州分公司为共同鑫琦实业公司向其济宁市中级人民法院提起诉讼，主要的理由是嘉捷电梯公司、嘉捷电梯苏州分公司未能按约履行合同义务，导致电梯产品质量及安装服务质量均存在严重质量瑕疵，故请求法院判令两公司全面履行合同义务，并且减少电梯安装服务收费、赔偿损失2142920元等。
以上事实，由嘉捷电梯苏州分公司一审提交的《设备安装合同》、鑫琦实业公司二审提交的民事起诉状予以证实。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：鑫琦实业公司主张嘉捷电梯苏州分公司起诉主体不适格及要求给付安装价款条件不成就依据是否充分？
本院认为，首先，本案所涉《设备安装合同》、《安装合同补充协议》系鑫琦实业公司与嘉捷电梯苏州分公司的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据本案安装合同中明确约定安装方式为“本合同电梯的安装通过乙方或其委托的具有合格资质单位实施”，及《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案嘉捷电梯苏州分公司委托山东安达安防工程完成本案合同项下的安装义务，并不违反合同及法律的规定。嘉捷电梯苏州分公司以委托第三方完成案涉合同安装义务，并据此请求鑫琦实业公司给付安装服务价款并无不当。关于鑫琦实业公司主张电梯安装质量存在瑕疵问题，即便确因第三人安装不当造成，理当由委托人嘉捷电梯苏州分公司承担相应的法律责任，但不能因此否定嘉捷电梯苏州分公司的合同主体资格。其次，根据《安装服务合同》的明确约定，案涉合同第二笔安装费的支付条件系在设备安装竣工验收合格之日起一周内，而设备安装验收合格之日合同约定为经政府监管部门验收合格，现嘉捷电梯苏州分公司为证明案涉电梯已安装验收合格已提交63份由山东省特种设备检验研究院就案涉电梯安装出具的检验合格报告，故嘉捷电梯苏州分公司请求鑫琦实业公司支付第二笔安装费的条件已经成就，原审法院据此支持其诉讼请求并无不当。第三，关于鑫琦实业公司主张本案应中止审理的上诉理由，经审查，本案就嘉捷电梯苏州分公司依据合同约定主张安装费诉请的审理，并非必须以鑫琦实业公司另案起诉的电梯安装质量问题赔款纠纷案件审理结果为依据，鑫琦实业公司主张本案应中止审理不能成立，原审法院程序并无不当。
综上，鑫琦实业公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20634元，由上诉人山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。