云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民一初字第42号
原告付金水，男，1966年6月23日生。
委托代理人石亚琴，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘学华，男，1984年10月10日生。
被告王官林，男，1985年1月12日生。
被告溥恩斌，男，1977年4月6日生。
被告蒋家葵，男，1965年11月15日生。
被告阜阳市好朋友物流有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路阜阳市公路局颍东分局机关服务中心。
法定代表人赵永飞，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路***号。
负责人陆彬，该公司经理。
委托代理人王军，该公司职工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。住所地玉溪市通海县秀山镇西大街。
负责人马永辉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。住所地云南省玉溪市龙马路**号。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人刘红萍，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
原告付金水因与被告刘学华、王官林、溥恩斌、蒋家葵、阜阳市好朋友物流有限公司（以下简称好朋友物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称中财险太和公司）、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称中财险通海公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司（以下简称中财险新兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告付金水及其委托代理人石亚琴，被告中财险太和公司的委托代理人王军，中财险新兴公司的委托代理人刘红萍到庭参加诉讼。被告刘学华、王官林、溥恩斌、蒋家葵、好朋友物流公司、中财险通海公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付金水诉称，2012年11月23日上午，因被告刘学华在昆磨高速公路违规停车，造成后续车辆多车追尾的交通事故。原告的长子付小波在交通事故中死亡，其所驾驶的渝BC91**号货车严重受损。玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字（2012）第24号道路交通事故认定，其中第四项：对“最终造成罗运生、罗忠林、付小波三人现场死亡、付顺受轻伤，皖K9U**挂车尾部损坏和云JVL8**号车严重损坏及渝BC91**号车、货物损坏的道路交通事故”的认定：当事人付小波承担此次事故的主要责任，刘学华、王官林、蒋家葵承担此次事故的次要责任。被告刘学华驾驶的皖KG05**号车投保于中财险太和公司；被告王官林驾驶的云F455**号车投保于中财险通海公司；被告蒋家葵驾驶的云F428**号车投保于中财险新兴公司。被告溥恩斌系云F455**号车的登记所有人，被告好朋友物流公司系皖KG05**号车的登记所有人。现请求判令：由被告中财险太和公司、中财险通海公司、中财险新兴公司在交强险、商业三者保险范围内赔偿原告的财产损失共计136905.51元（其中车辆施救费5000元，车辆损失费、修理费112289.01元、车辆停运损失59585元／年÷243天×（203天-123天）=19616.5元），剩余部分由其余被告承担连带赔偿责任。
被告中财险太和公司辩称，依据道路交通事故责任认定，对原告合理的诉讼请求，该公司仅承担10%的赔偿责任，对诉讼费及鉴定费该公司不承担赔偿责任。
被告中财险新兴公司辩称，对原告合理部分的诉讼请求，该公司同意在交强险财产损失险2000元限额内进行赔偿，超过部分按事故责任划分后，该公司仅承担10%的赔偿责任，对于原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费，该公司不承担。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡（复印件）各1份，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书（复印件）1份，证明事故责任认定情况及原告车辆损坏的事实；
3、保险卡、保险单（复印件）各1份、机动车保险车辆损失确认书（复印件）1份、机动车保险车辆损失确认书零部件更换项目清单（代询价单）（复印件）1份、机动车保险车辆损失确认书修理项目清单（复印件）1份、情况说明（原件）1份、施救费发票（原件）1份，证明渝BC91**号车辆的保险情况和在该事故中该车的定损情况及修理项目与产生的施救费5000元的事实情况；
4、（2013）峨民一初字第118号民事判决书（复印件）1份，证明该起交通事故的相关事实在该判决中已查明，且该判决已生效。
经质证，被告中财险太和支公司、中财险新兴公司对第1、2、3、4组证据均无异议，但补充说明一点，对于原告提交的情况说明如庭后原告提交该施救费的正规发票，请法院核实后予以认定。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
根据庭审的举证、质证，本院确认以下法律事实：
2012年11月23日，当事人刘学华驾驶皖KG05**号重型半挂牵引车牵引皖KAR**挂号重型普通半挂车沿昆磨高速公路由南向北方向行驶，8时12分许，该车行至昆磨高速公路K110＋800米路段时，刘学华将车停于道路右侧路边（占慢速车道0.65米）检查车辆（8时17分许，朱红平驾驶云G409**号重型仓栅式货车与刘学华所停车辆发生轻微刮擦，但朱红平所驾车肇事后停于刘学华所停车辆前方路边，未导致新的安全隐患），8时20分许，当事人王官林驾驶云F455**号重型牵引货车牵引云F13**挂号重型仓栅式半挂车行驶至此处时，该车车头右侧与刘学华停放的皖KAR**挂号重型普通半挂车左后尾部相刮擦，造成两车轻度损坏，且两车造成道路堵塞，后续车辆不能通行。
事故发生后，当事人普文祥驾驶云F489**号中型自卸货车、当事人罗顺德驾驶云JB71**号轻型普通货车（车载李春艳）先后行驶至该路段时，因前方发生交通事故导致道路堵塞停于慢车道内，8时24分许，当事人刘国涛驾驶皖KF77**号重型半挂牵引车牵引皖KAN**挂号重型仓栅式半挂车行驶至该路段，该车车头与罗顺德所驾的云JB71**号车尾部相撞，导致云JB71**号车车头与云F489**号车尾部相撞，云F489**号车车头又与前方一辆货车尾部相撞，造成罗顺德受重伤、李春艳受轻伤、三车不同程度损坏；
8时26分许，当事人齐从涛驾驶皖KF95**号重型半挂牵引车（车载齐从见）牵引皖KAR**挂号重型普通半挂车行驶至该路段，其所驾车车头与刘国涛所驾的皖KAN**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成齐从涛受重伤、齐从见受伤（其未做伤情鉴定），两车及货物不同程度损坏；
随后，当事人董辉驾驶的皖K993**号重型半挂牵引车（车载周海英）牵引皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车行驶至该路段，其所驾车车头与齐从涛所驾的皖KAR**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成周海英受重伤、董辉受伤（其未做伤情鉴定）、两车及货物不同程度损坏；
随后，当事人罗运生驾驶云JVL8**号轻型普通货车（车载罗忠林）行驶至该路段停于董辉驾驶的皖K993**号重型半挂牵引车牵引的皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车车后；紧接着，当事人付小波驾驶渝BC91**号重型厢式货车（车载付顺）行驶至该路段，先后与罗运生驾驶云JVL8**号轻型普通货车、董辉所驾的皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，云JVL8**号车被撞推移至皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车下方；随后，当事人蒋家葵驾驶云F428**号重型仓栅式货车又与付小波所驾的渝BC91**号车尾部相撞，最终造成罗运生、罗忠林、付小波现场死亡，付顺受轻伤，蒋家葵受轻伤，四车及货物不同程度损坏的道路交通事故。
玉公高交巡事认字（2012）第024号道路交通事故认定书认定刘学华、王官林均承担后续来车系列相撞事故的次要责任。
后续来车系列相撞事故中各事故当事人的责任：
1、当事人刘国涛驾驶皖KF77**号重型半挂牵引车牵引皖KAN**挂号重型仓栅式半挂车与罗顺德所驾的云JB71**号车尾部相撞，导致云JB71**号车车头又与普文祥驾驶的云F489**号车尾部相撞，云F489**号车车头又与前方一辆货车尾部相撞，造成罗顺德受重伤、李春艳受轻伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。此事故中，当事人罗顺德、李春艳、普文祥无过错。认定当事人刘国涛承担此事故的主要责任，刘学华、王官林均承担此次事故的次要责任。
2、当事人齐从涛驾驶皖KF95**号重型半挂牵引车牵引皖KAR**挂号重型普通半挂车与刘国涛所驾的皖KAN**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成齐从涛受重伤、齐从见受伤（其未做伤情鉴定）、齐从涛所驾车损坏和皖KAN**挂号车尾部损坏的道路交通事故。此事故中，当事人刘国涛、齐从见无过错。认定当事人齐从涛承担此事故的主要责任，刘学华、王官林均承担此事故的次要责任。
3、当事人董辉驾驶的皖K993**号重型半挂牵引车（车载周海英）牵引皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车与齐从涛所驾的皖KAR**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成周海英受重伤、董辉受伤（其未做伤情鉴定）、董辉所驾车损坏和皖KAR**挂号车尾部损坏的道路交通事故。此事故中，当事人齐从涛、周海英无过错。认定当事人董辉承担此事故的主要责任，刘学华、王官林均承担此事故的次要责任。
4、当事人付小波驾驶渝BC91**号重型厢式货车（车载付顺）先后与已停车的罗运生驾驶的云JVL8**号轻型普通货车（车载罗忠林）、董辉驾驶的皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，云JVL8**号车被撞推移至皖K9U**挂号重型仓栅式半挂车下方；随后当事人蒋家葵驾驶云F428**号重型仓栅式货车又与渝BC91**号车尾部相撞，最终造成罗运生、罗忠林、付小波三人现场死亡，付顺受轻伤，皖K9U**挂号车尾部损坏和云JVL8**号车严重损坏及渝BC91**号车、货物损坏的道路交通事故（未含蒋家葵本人和车的损伤、损失）。此事故中，当事人罗运生、罗忠林、付顺、董辉无过错。认定当事人付小波承担此事故的主要责任，刘学华、王官林均承担此事故的次要责任。另外当事人蒋家葵驾驶云F428**号重型仓栅式货车与渝BC91**号车尾部相撞，对加重付小波、付顺两人的事故损害后果和渝BC91**号车的车损有一定作用，因此当事人蒋家葵也承担此事故的次要责任。
5、当事人蒋家葵驾驶云F428**号重型仓栅式货车与付小波驾驶的渝BC91**号车尾部相撞，造成蒋家葵受轻伤、其所驾车损坏的道路交通事故。此事故中，当事人付小波无过错。认定当事人蒋家葵承担此次事故的主要责任，刘学华、王官林均承担此事故的次要责任。
被告刘学华驾驶的皖KG05**号重型半挂牵引车及皖KAR**挂号重型普通半挂车登记所有人为被告好朋友物流公司。在被告中财险太和公司投保交强险、商业三者险及不计责任免赔险，其中第三者责任保险50万元（主车）、5万元（挂车），共计55万元。
被告王官林驾驶的云F455**号重型牵引货车登记所有人为被告溥恩斌，云F13**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告王官林。云F455**号重型牵引货车及云F13**挂号重型仓栅式半挂车在被告中财险通海公司投保交强险、商业三者险及不计责任免赔险，其中第三者责任保险50万元（主车）、20万元（挂车）共计70万元，车上人员险（司机）5万元（主车），车上人员险（乘客）10万元（主车）。
被告蒋家葵驾驶的云F428**号重型仓栅式货车登记所有人为蒋家葵。在被告中财险新兴公司投保交强险、商业三者险及不计责任免赔险，其中第三者责任保险30万元。
付小波系原告之子，其驾驶的渝BC91**号重型厢式货车登记所有人为被告神州运输万盛公司，实际所有人为原告。事故发生后，原告车辆的定损金额为112289.01元，残值作价金额为3000元，产生施救费5000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”
本案中，付小波负主要责任，被告刘学华、王官林负次要责任，被告蒋家葵对加重付顺的损害后果有一定作用，被告蒋家葵负次要责任，因此，被告中财险太和公司、中财险通海公司、中财险新兴公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告损失。原告放弃对董辉、罗运生的诉讼权利和实体权利，本院予以认可。原告因该次交通事故产生的财产损失费共计114289元（112289.01元-3000元＋5000元）。原告的车辆自该事故发生后至开庭前未实际进行修理，对原告主张的停运损失亦未提交其他证据加以证实，故本院对原告主张的停运损失不予支持。
对原告的财产损失费114289元，由被告中财险太和公司、中财险通海公司在交强险财产损失费限额内各赔偿400元（2000元×20%）；被告中财险新兴公司在交强险财产损失费限额内赔偿50%，即1000元（2000元×50%）；董辉、罗运生所驾车辆的保险公司在交强险财产无责任限额内各赔偿50元，共计100元（已放弃），原告的财产损失费114289元，扣除交强险内赔偿的1900元后剩余112389元。因在该起交通事故中被告刘学华、王官林对后续车辆均负次要责任，被告蒋家葵仅对原告及罗忠林的车辆承担次要责任，结合本院2013年审理的该起交通事故中受伤人员的赔偿比例及后续车辆的损坏程度，确定由被告刘学华、王官林对原告的车辆损失承担15%的赔偿责任，被告蒋家葵对原告及罗忠林的车辆损失各承担20%的赔偿责任。即剩余部分由被告中财险太和公司、中财险通海公司在商业三者保险内各赔偿15%，即16858元（112389元×15%）；被告中财险新兴公司在商业三者保险内赔偿20%，即22478元（112389元×20%）。综上，被告中财险太和公司、中财险通海公司在交强险及商业三者保险范围内各赔偿原告车辆损失费共计17258元，被告中财险新兴公司在交强险及商业三者保险范围内赔偿原告财产损失费共计23478元。付小波在该事故中承担主要事故责任，被告刘学华、王官林、蒋家葵在此事故中承担次要责任，该三人应承担的赔偿责任已由被告中财险太和公司、中财险通海公司、中财险新兴公司在保险范围内赔偿完毕（总计57994元），故本院对原告请求被告好朋友物流公司、溥恩斌赔偿的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者保险范围内赔偿原告付金水财产损失费共计17258元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者保险范围内赔偿原告付金水财产损失费共计17258元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者保险范围内赔偿原告付金水财产损失费共计23478元；
四、驳回原告付金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由原告付金水负担1762元，被告刘学华、王官林各负担383元，被告蒋家葵负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判长 普加平
审判员 施凤明
审判员 柴金燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 殷 欣