辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初30号
原告：袁某，男，1975年4月出生，汉族，锦州市交警支队干警，住锦州市凌河区。
原告：袁某某，男，2004年9月出生，汉族，学生，住址同袁某。
法定代理人：袁某，身份情况同原告袁某。
原告：田某某，女，1952年4月出生，汉族，锦州铁路第一招待所退休职工，住锦州市凌河区。
委托代理人：袁某，身份情况同原告袁某。
委托代理人：王伟，男，1961年7月出生，汉族，北京伟雪达医疗信息咨询有限责任公司职员，住北京市海淀区北西环。
被告：锦州市中心医院，住所地锦州市古塔区上海路二段**号。
法定代表人：张某某，该院院长。
委托代理人：韩洪武，该院介入科代理主任。
委托代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
原告袁某与被告锦州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁某、田某某及委托代理人王伟、被告委托代理人韩洪武、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、袁某某、田某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失813667.17元；诉讼费由被告负担。
事实与理由：患者高某因头痛、恶心3小时，急诊行脑部CT检查显示“蛛网膜下腔出血”。于2017年8月21日11时02分入住被告医院，入院时“无肢体活动不灵及言语不清”。入院时被诊断为：头痛待查、蛛网膜下腔出血。8月21日13时31分，医方给予患者实施脑血管造影检查，显示患者“左后交通见囊状造影剂治疗影”，约3-5毫米。对此，医方“确诊”患者为脑动脉瘤，并决定对患者实施介入手术治疗动脉瘤。于8月21日晚8时左右，对患者实施“颅内动脉瘤介入栓塞术”。依据当时手术记录，医方植入两个弹簧圈后，发生了弹簧圈移位至大脑中动脉M4段，医方随后将弹簧圈取出，取出之后又植入两个弹簧圈。介入手术后，患者陷入深度昏迷状态，术后3小时（8月22日2时45分），患者双侧瞳孔散大5毫米，光反射消失，医方给予患者送入重症监护病房治疗，经4天治疗无效，患者于2017年8月25日0时55分死亡。原告方认为：医方使用未经注册、无产品合格证明、无中文产品名称的“动脉鞘、导丝”对患者实施介入治疗，违反相关法规规定，应承担相应责任。被告医院过错经司法鉴定机构鉴定认定存在医疗过错且与患者死亡存在因果关系，另外，鉴定机构未对患者出现脑血管痉挛进行评价，因此我方要求被告医院承担75%责任，赔偿上述经济损失。
被告锦州市中心医院辩称，我方对患者诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，我方认为司法鉴定结论不客观，不具体，不同意承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告袁某、田某某身份证复印件、结婚证复印件、袁某某出生证；2、患者高某在被告医院的住院病志；3、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书；4、医疗费票据收据复印件、用药明细；5、高某工资条；6、鉴定费票据。
被告对原告提供的证据1、2、3、6真实性没有意见。对证据4认为保险公司已经报销不同意赔偿；对证据5，认为不能证明高某实际误工损失。同时提供了介入手术使用医疗器材医疗标识等相关证据。
原告对被告提供的证据没有异议，放弃主张被告承担使用不合格医疗器材产品责任。
对无争议证据，本院予以确认，对证据4真实性、合法性、与本案事实关联性予以确认，就医疗费损失数额综合认定。证据5，因原告未能在规定时间内补交相关证据，证明不了患者实际误工损失，该证据不予采纳。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：患者高某（1977年12月13日出生，殁年39周岁）系原告袁某之妻、袁某某之母、田某某之女。2017年8月21日，患者高某因头痛、恶心3小时到被告锦州市中心医院就诊，初步诊断为头痛待查，蛛网膜下腔出血，入院治疗。入院当日行全脑血管DSA检查术，术后诊断为左后交通动脉瘤。于当日晚21时30分行颅内动脉瘤介入栓塞术，术中出现弹簧圈脱落，取出后再次植入弹簧圈，23时50分手术结束。术后2017年8月22日2时45分出现双侧上肢屈曲伴有双侧瞳孔散大等情况，继而出现昏迷状态。患者高某于2017年8月25日0时55分死亡，实际住院4天，住院期间重症监护，8月21日至8月24日医嘱禁食水，8月24日10时流食。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托北京博大司法鉴定所于2018年5月11日作出司法鉴定意见，认为：1、被告医院在患者高某手术前行脑血管DSA检查术符合诊疗常规；2、患者高某经检查诊断为左后交通动脉瘤，医方为其选择实施颅内动脉瘤介入栓塞术有手术指征，但未在手术知情同意书中向患方说明替代治疗方案，存在缺陷。3、被告在手术操作时发生弹簧圈移位，是被告术前准备和操作欠严谨，注意义务不到位，存在缺陷。4、患者手术结束后，患者神志模糊、躁动，术中出现弹簧圈脱落取出，应给出严密观察护理意见为好，自0时20分返回病房重症监护至2时44分双侧瞳孔散大中间无观察记录，应为医方存在缺陷或不足。5、患者手术过程中发生弹簧圈脱落情况，属于手术并发症，医方予以捕捉取出不违反操作常规，对于术中并发症的情况及需要使用的支架捕捉弹簧圈、植入动脉支架及再次植入2枚弹簧圈应向患方说明知情签字，医方告知义务不到位，存在不足。6、医方在病历书写方面欠规范。综上，医方在诊疗过程中上述缺陷与不足已构成医疗过错，其过失与患者的死亡之间存在一定因果关系。术中发生弹簧圈脱落及术后出现深昏迷再次脑出血与手术相关联，属于手术并发症，但并非属于完全不可避免的手术并发症。结合患者自身情况和医方上述医疗过失情况，综合分析认为，医方的责任程度应为同等责任。原告为此支付鉴定费15000元。
另查，原告在被告医院住院期间花费医疗费122926.23元，有部分医疗保险统筹支付，原告个人支付58140.37元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告锦州市中心医院在为患者高某诊治过程中，存在告知义务不完善，手术操作时注意义务不够，出现并非不可避免的弹簧圈脱落并发症，与患者术后出现昏迷再次脑出血具有因果关系，经鉴定机构认定被告承担同等责任，该鉴定结论本院予以采纳。被告应按50%责任比例赔偿原告经济损失。关于原告主张被告存在手术操作致脑血管极度痉挛过错一节，该主张原告在鉴定听证会时已阐述，鉴定机构未予认定，故该节事实本院不予确认。医疗费，按照填平原则，对于医保统筹支付部分不计算在内，按原告个人支付部分计算。护理费，原告在住院期间处于重症监护，虽不需要家人直接护理，但因患者病情危重，随时有生命危险，家属随时在重症监护室外等候，因此保护二个人护理费，标准按本地区城镇居民收入计算。住院伙食补助费、营养费，因患者从住院至8月24日期间禁食水，该期间不保护伙食补助费及营养费，8月24日至25日保护1天住院伙食补助费及营养费，标准均按每天50元计算。死亡赔偿金，按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。被抚养人生活费，原告袁某某在患者死亡时未满十三周岁，按照6年计算。交通费，考虑鉴定等实际花费情况，本院酌定1000元。丧葬费按法律规定计算，鉴定费按实际支出计算。被告在为患者诊治过程中存在过错致患者死亡严重后果，使年幼孩子失去母亲，年迈母亲白发人送黑发人，使丈夫失去完整家庭，给其亲属造成精神伤害，考虑被告的过错程度，被告应适当赔偿原告精神抚慰金，数额以6万元为宜。因原告提供的误工费证据不足，故原告主张误工费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告锦州市中心医院赔偿原告袁某、袁某某、田某某经济损失478021.19元（见赔偿明细）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11843元，由原告袁某、袁某某、田某某负担3373元，由被告锦州市中心医院负担8470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏芳
人民陪审员 丁岩
人民陪审员 张璇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨光
赔偿明细
1、医疗费58140.37元
2、住院伙食补助费50×1=50元
3、营养费50×1=50元
4、护理费32876÷365×4×2=720元
5、交通费1000元
6、死亡赔偿金32876×20=657520元
7、被抚养人生活费24996×6÷2=74988元
8、丧葬费28574元
9、鉴定费15000元
合计836042.37元
被告应承担：836042.37×50%=418021.19元
10、精神抚慰金60000元
以上合计被告应承担418021.19+60000=478021.19元