wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2042号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄雪松，男，1967年6月21日出生于陕西省兴平市，汉族，户籍地陕西省兴平市；因本案于2015年6月3日被取保候审，7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李勇，上海臻至律师事务所律师。原审被告人高勇，男，1966年3月10日出生于上海市，户籍地上海市静安区；因本案于2015年6月3日被取保候审，7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄雪松、高勇犯集资诈骗罪一案，于2016年8月26日作出(2016)沪0115刑初455号刑事判决。原审被告人黄雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人黄雪松及辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：2015年3月至6月期间，被告人黄雪松、高勇等人虚构“赛欧帕克（江苏）干细胞生物工程项目投资基金”（以下简称赛欧基金）、“龙翔明都房地产项目投资基金”（以下简称龙翔基金）项目，指使业务员通过发放宣传单、拨打电话、召开酒会并允诺年化收益率7%-11%高额回报的手法，以缘毅公司名义与被害人赵某1等7人签订投资基金合伙协议，共计骗取59万元，后将上述资金绝大部分用于支付员工工资、佣金、办公场地租金、偿还公司债务等，致使集资款不能返还。同期，被告人黄雪松、高勇虚构“恒大集团长沙恒大雅苑房地产项目投资基金”（以下简称“恒大基金”）项目，通过上述手法，以中融鸿海公司名义与被害人杨某等52人签订投资协议，共计骗取505万元，案发前以归还本金或分红利方式返还部分被害人共计5.2万元，其余绝大部分用于支付员工工资、佣金、办公场地租金、偿还公司债务等，致使集资款不能返还。2015年6月2日，被告人黄雪松、高勇在接受公安机关协助调查期间，高勇主动供述了上述犯罪事实，黄雪松未作供认。原审判决认定上述事实的证据有：被害人赵某1、王某1、陈某1、戴某、沈某1、周某、顾某1、杨某、焦某、王某2、陈某2、李某、马某、汪某、陆某1、朱某、陶某、熊某、翟某、陈某3、王某3、汤某、叶某、吴某1、陈某4、王某4、赵某2、顾某2、蔡某、乔某、樊某1、高某、孙某、陆某2、徐某2、陈某5、顾某3、张某2、张某3来、忻某、恽某、章某、樊某2、胡某、张某4、邢某的陈述，证人徐某1、王某5、张某1、王某6、华某、黄某、吴某2、赵某3、陈某6、钟某、卢某、陈某7、沈某2、沈某3、赵某2、厉某、张某4的证言，缘毅公司股东会决议、公司章程、房屋租赁合同、股权转让书、营业执照、档案机读材料、中汇支付持卡人存根、赛欧基金合伙协议、恒大基金合伙协议、股权回购、投资确认函、募集说明书、上海XX管理中心龙翔基金合伙协议书、中鸿志胜公司授权委托书等书证，上海XX事务所有限公司司法鉴定意见书，被告人黄雪松、高勇的供述，公安机关出具的案发及抓获经过等。原审法院认为，被告人黄雪松、高勇以非法占有为目的，采用虚构投资项目等诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。高勇具有自首行为，依法减轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄雪松犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；被告人高勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；扣押冻结的涉案财物发还被害人，不足部分予以继续追缴或者责令退赔。上诉人黄雪松辩称：他并非缘毅公司董事长，也没有参与非法集资活动，而是被中鸿志胜公司董事长徐某1陷害，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院宣告其无罪。上诉人黄雪松的辩护人认为，黄雪松的行为不构成集资诈骗罪，理由如下：其一，黄雪松并非缘毅公司董事长；其二，黄雪松对于公司项目系虚构并不知情；其三，黄雪松没有实施非法集资的客观行为；其四，黄雪松未占有集资款，没有非法占有的故意；其五，原判认定的是个人犯罪，而黄雪松本人没有实施诈骗行为，不能将缘毅公司的集资行为归责于黄雪松。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人黄雪松及原审被告人高勇犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，且审判程序合法。黄雪松的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。关于黄雪松及其辩护人所提无罪的上诉理由和相关辩护意见。经查，证人徐某1、王某5的证言和相关授权委托书证实，徐某1因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押后，委托黄雪松、高勇经营相关公司，被告人高勇的供述以及证人张某1、王某6、华某、厉某、张某4、黄某等诸多证人的证言证实黄雪松参与中鸿志胜公司、缘毅公司经营，并以缘毅公司董事长名义开展业务，黄雪松的相关辩解缺乏合理性，本院不予采信。黄雪松在参与相关公司经营过程中，明知徐某1因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，仍继续以此前的“赛欧基金”、“恒大基金”等项目名义吸收公众资金，且吸收的钱款并未用于生产经营活动，应认定其主观上具有非法占有的故意。黄雪松作为相关公司经营负责人，应当对相关时段内吸收的全部资金承担相应责任，原判鉴于缘毅公司成立后以实施犯罪为主要活动，而认定黄雪松、高勇个人犯罪，并不能据此认为黄雪松不应对相关公司吸收资金承担责任，黄雪松个人是否实际取得钱款也并不影响集资诈骗罪的认定。综上，黄雪松及其辩护人所提无罪的上诉理由和相关辩护意见不能成立。本院认为，上诉人黄雪松和原审被告人高勇以非法占有为目的，采用虚构投资项目等诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。高勇具有自首行为，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。黄雪松的上诉理由和辩护人的相关辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第382号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托代理人：刘永承，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：刘清，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告刘清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉称：被告刘清的父亲刘文生向原告借款一笔，金额为55900元，约定月利率8.19‰到期日为2010年7月27日。借款到期后，借款人一直没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，借款人刘文生和其妻子于2014年死亡，借款人的父母均已死亡。至2015年7月21日止尚欠借款本金55900元及利息，经我社多次催收无果。因借款人刘文生与被告刘清是父子关系，他是借款人的遗产继承人，他应在继承遗产价值范围内承担还款责任。特向法院起诉，请求法院判令被告刘清在继承遗产价值范围内承担偿还借款本金及支付利息给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据一、高州市东岸镇甘川村民委员会于2015年5月30日出具并由东岸派出所确认的《证明》及刘文生、葛日群的《身份证》复印件各一份。证明借款人及其妻子的身份，他们均已死亡，借款人的父母也已死亡。被告刘清是借款人刘文生的儿子。
证据二、《信用借款合同》及《广东省农村信用合作社借款借据》复印件各一份。证明借款人刘文生于2007年7月28日借到原告借款本金人民币55900元，借款于2010年7月27日到期，双方约定月利率8.19‰。
证据三、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明本案的借款没有超过有效的诉讼时效。
证据四、《计息说明》复印件一份。证明本案贷款欠息的计算过程。
被告刘清既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告刘清的父亲刘文生于2007年7月28日与原告签订了《信用借款合同》。合同主要内容有：刘文生向原告借款一笔，金额为55900元，约定月利率为8.19‰，到期日为2010年7月27日。逾期贷款在本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告向借款人刘文生履行支付借款55900元的义务。借款后，借款人刘文生及被告刘清没有偿还借款本金及支付利息给原告。借款人刘文生于2014年12月死亡，原告于2015年8月7向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘清在继承遗产价值范围内承担偿还借款本金55900元及利息给原告。由被告负担本案的诉讼费用。
另查明：一、借款人刘文生的妻子葛日群已于2014年死亡。他们夫妻生育有儿子刘清。二、刘文生的父亲、母亲均已死亡。被告刘清在开庭前没有作出放弃继承遗产的表示。
本院认为，刘文生向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款55900元的事实，有刘文生与原告签订的《信用借款合同》和《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。
根据原告与刘文生签订的合同约定，合同约定月利率为8.19‰，原告也请求按约定的月利率计算利息，符合法律规定。在刘文生死亡后，被告刘清在原告向本院起诉后，并没有做出放弃对刘文生的遗产继承的表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本院对原告请求被告刘清在继承刘文生遗产价值范围内承担责任予以支持。
被告刘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘清于本判决生效后十日内在继承刘文生遗产实际价值为限偿还借款本金55900元及支付利息（该利息按本金55900元从2007年7月28起计算至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元由被告刘清在继承刘文生遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 卫 华
二〇一五年十月十六日
书记员 钟 一 平
速录员 ：李观令
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00525号
原告徐以进。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告徐以进诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告徐以进的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以进诉称：原告系被告公司职工，自2009年2月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达109560元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资109560元（2009年2月至2014年3月）。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：被告已经按照合同约定全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告徐以进于2009年2月25日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2009年2月25日起至2011年2月25日止为期二年的劳动合同。双方约定徐以进的工资为每月总薪2087元，其薪资结构为：基薪850元，职贴1237元（未含当月四个周六8小时加班费313元），加班费以薪资结构中的基薪数为计算标准。徐以进对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给徐以进。双方约定实行每周40小时工时制，同时实行星期六固定加班制度。苏州宜铨电子科技有限公司安排或者批准徐以进加班的，应安排及时补休或者支付加班工资。上述合同到期后，原告徐以进与被告苏州宜铨电子科技有限公司续签了自2011年2月25日起至2014年2月25日止为期三年的劳动合同，该份劳动合同载明双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，续签本合同。合同中约定徐以进的工资为基薪960元，职贴1237元，徐以进加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准，其余内容与第一份劳动合同内容基本相同。合同到期后，原告徐以进与被告苏州宜铨电子科技有限公司续签了自2014年2月25日起至法定退休日的无固定期限劳动合同，该份劳动合同载明双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，续签本合同。合同中约定徐以进的工资为基薪1530元，职贴1837元，徐以进加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准，其余内容与前两份劳动合同内容基本相同。
另查明：2014年4月11日，徐以进等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向徐以进等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付徐以进等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与徐以进等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整徐以进等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了徐以进等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，徐以进等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故徐以进等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对徐以进等41人的仲裁请求不予支持。徐以进不服仲裁裁决，依法向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。原告表示，原告的工资分为两部分，基薪和职贴，被告仅仅以原告的基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，被告应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，被告不能以此免除支付加班费的责任。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资，且所有员工均未向被告书面提出异议。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，双方一致确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐以进的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐以进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一四年九月二十日
书记员 黄佳惠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00579号
原告张和贵，武钢北湖农场职工。
被告汪荒英，武钢快餐食品公司退休职工。
本院在审理原告张和贵诉被告汪荒英民间借贷纠纷一案中，原告张和贵于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和贵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和贵撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告张和贵负担。
审判员 邓学军
二〇一四年九月三十日
书记员 杨锐翔
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00118号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗某甲（别名：罗某乙），男，1971年8月29日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月1日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人王之军，重庆政远律师事务所律师。
被告人周某甲（别名：周某乙），女，1972年9月26日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月1日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市合川区看守所。
辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被告人罗某丙（别名：罗某丁），女，1970年5月18日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月1日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市合川区看守所。
被告人张某某，女，1965年7月19日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月1日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘某某，女，1963年2月24日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月1日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人王之军、被告人周某甲及其辩护人刘松、被告人罗某丙、张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月初，被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某五人经共谋后，决定通过使用中药材“海燕”冒充能治百病的虚构名贵中药材“雪山燕”来实施诈骗获取钱财。五人共谋后，被告人罗某甲负责采购了14包“海燕”（经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币7元）。其具体犯罪事实如下：
1、2013年9月18日清晨，被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某来到重庆市江津区白沙镇教育路农贸市场。当日7时许，被告人罗某甲在该农贸市场摆摊卖药。被告人罗某丙、张某某欺骗到该农贸市场买菜的被害人赵某某，谎称“雪山燕”药效好，能治病补血；被告人周某甲冒充重庆市江津区白沙镇卫生院医生从旁印证，并指出被告人罗某甲所卖的“雪山燕”是“真货”，诱骗被害人赵某某购买。被告人刘某某在一旁伺机帮衬。被告人张某某在取得被害人赵某某信任后，谎称自己也要购买，并在被害人赵某某提出钱不够时，主动佯装借钱给被害人赵某某。被告人张某某在被告人罗某甲药摊前装作付钱以后，取得7小包“雪山燕”，并以人民币16000元的价格卖给了被害人赵某某。后被告人张某某陪同被害人赵某某来到重庆市江津区几江街道长城路邮政储蓄银行取钱，在得到被害人赵某某给自己的人民币16000元后，迅速离开，与其他四名被告人汇合。后被告人张某某在私吞其中1000元人民币现金后，将剩余的人民币15000元交予被告人罗某甲。随后上述五名被告人将现金人民币15000元平分。
2、2013年9月24日9时许，被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某来到重庆市江津区石门镇泰兴街农贸市场，按照同样的分工和相同的手法作案。被告人刘某某在取得被害人杨某某的信任后，主动佯装借钱给被害人杨某某。随后，被告人刘某某在被告人罗某甲药摊前装作付钱，取得3小包“雪山燕”后，以人民币6000元的价格卖给了被害人杨某某。后被告人刘某某又陪同被害人杨某某在重庆市江津区石门镇邮政储蓄银行取钱，在得到被害人杨某某给自己的人民币6000元后，迅速离开去与其他四名被告人汇合。后上述五名被告人将该现金人民币6000元平分。
2013年11月1日23时许，公安民警在贵州省遵义市红花岗区延安路一旅馆内将被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某抓获。上述五名被告人在归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，并主动退还赃款22000元。被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某甲及其辩护人、被告人周某甲及其辩护人、被告人罗某丙、张某某、刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、辨认现场照片、扣押物品照片、取款凭单、领条、办案说明、户籍资料、证明等书证；
2、证人郑某某、欧某某的证言；
3、被害人赵某某、杨某某的陈述；
4、被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江津区公安局物证鉴定所计量报告；
6、退赃笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；
7、同步录音录像、银行监控视频资料等。
本院认为，被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某甲、周某甲、罗某丙、张某某、刘某某归案后均如实供述了犯罪事实，并已退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2014年4月30日止）；
二、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2014年4月30日止）；
三、被告人罗某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2014年4月30日止）；
四、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2014年4月30日止）；
五、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2014年4月30日止）。
上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第823号罪犯李海文，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月18日作出（2012）藤刑初字第232号刑事判决，以被告人李海文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月24日起至2027年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务，提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李海文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警李旭以及罪犯证人黃金文、黄振桥、董连坤出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李海文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李海文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李海文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年3月24日起至2026年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第593号
申请人：孙娟娟，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孙庆忠，男，1982年1月5日出生，汉族，住沂南县。
申请人孙娟娟与被申请人孙庆忠申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙庆忠银行存款5万元，并以张晓华所有的鲁QLXX**号红旗牌小型轿车向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人孙庆忠银行存款5万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年九月十日
书记员 徐道印
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第74号
原告朱富正，男，汉族，生于1966年5月，民乐县永固镇牛顺村九组人，农民。
被告单登明，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县洪水镇单庄村农民。
被告单金，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县洪水镇单庄村农民。
本院在审理原告朱富正与被告单登明、单金劳务合同纠纷一案中，原告以被告单登明、单金外出，具体住址不详为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱富正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱富正负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年一月五日
书 记 员 张宗丁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第783号
原告：梁某某，女，1988年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：章某，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告梁某某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元（已交），由原告梁某某负担。
审判员 秦森
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨欣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01054号
原告国网重庆忠县供电有限责任公司，住所地忠县忠州镇山东路31号，组织机构代码75622925-1。
法定代表人唐军，该公司总经理。
委托代理人刘亚玲，女，1970年12月19日出生，汉族，该公司职工，系特别代理。
被告吴淑华，女，1964年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告国网重庆忠县供电有限责任公司与被告吴淑华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网重庆忠县供电有限责任公司撤回对被告吴淑华的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告国网重庆忠县供电有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一四年五月四日
书记员 万林朋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1617号
原告：谢东强，男，1978年6月28日出生，住龙泉市。
被告：徐悦，女，1992年5月18日出生，住龙泉市。
原告谢东强与被告徐悦民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告返还原告借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%自2017年1月16日计算至款项还清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金15000元及逾期利息（按年利率6%自2017年1月16日计算至款项还清之日）。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢东强到庭参加了诉讼，被告徐悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，徐悦向谢东强借款20000元并出具借条一份，双方约定该笔借款于2017年1月15日归还，未约定借款利息。2017年4月，徐悦先后分两次归还谢东强借款本金共计5000元。后经原告多次催收，被告怠于归还剩余本金，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐悦于判决生效之日起十日内返还谢东强借款本金15000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年1月16日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年十月十八日
代书记员 蔡永霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1336号
罪犯章带林，男，1978年9月17日出生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住该县太平镇天星村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年3月15日作出（2013）镇刑初字第31号刑事判决，认定被告人章带林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人章带林不服，提出上诉。本院于2013年4月22日作出（2013）安市刑终字第98号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年12月17日起至2015年12月16日止。于2013年4月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯章带林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯章带林执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章带林予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第944号
上诉人（原审原告）张志华，男，1968年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人付庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洪涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈国宁，男，1983年1月25日生，汉族，黑龙江树人文化传播有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张志华因与被上诉人于洪涛合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人张志华及其委托代理人付庆翔，被上诉人于洪涛及其委托代理人陈国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张志华与于洪涛系朋友，张志华为盖房子、买车等于1999年向于洪涛借款9800元。为还欠款，张志华将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台鱼种场建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了于洪涛，双方于2002年3月24日签订了《房屋买卖协议书》，约定：一、张志华将其居住的位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台鱼种场建筑面积36平方米平房作价9800元抵给于洪涛；二、该房为其1987年自建、无房照；三、如房管部门办照，张志华应协助于洪涛办理房照；四、该地区在3-4年内动迁，张志华应给予一定补偿，4年后动迁，张志华不负任何责任；五、该房自2002年4月1日归于洪涛所有，此前该房如有任何问题均由张志华负责。2012年房屋所在地区拆迁，于洪涛于2012年7月19日以A-38号房屋所有人身份填写《住宅房屋征收调查登记表》，张志华在表的下方签字认可。现该地区已经拆迁结束。
张志华诉称：2002年3月24日，于洪涛将张志华灌醉后，让张志华在于洪涛写好的《房屋买卖协议书》上签字，将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台鱼种场面积为36平方米的平房（经道里区房屋征收办公室及哈尔滨日鑫房屋拆迁有限公司确认为编号A-9号）卖给于洪涛。因该房屋系张志华父亲张林所有，张志华无权对该房屋处分，张志华与于洪涛私自订立的《房屋买卖协议书》无效。于洪涛将张志华灌醉后签订买卖协议的行为已侵害张志华的合法权益，现请求确认张志华与于洪涛私自订立的《房屋买卖协议书》无效。
于洪涛辩称：张志华与于洪涛签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，买卖房屋行为合法有效。张志华与其妻吴晓红在婚姻存续期间，为盖房子、买车等向于洪涛借款9800元，因无力偿还，便将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台鱼种场建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了于洪涛，双方于2002年3月24日签订了《房屋买卖协议书》，于洪涛合法取得房屋所有权，并享受房屋出租的收益，同时于洪涛一家的户籍已经迁到此处。2012年房屋拆迁时，张志华及其妻吴某找到于洪涛，称卖给于洪涛的平房A-9号因家里有纠纷，恳求于洪涛将平房A-9号调换到对面张志华自家建造的三层楼房的第三层即A-38号，因A-38号面积比A-9号大，于洪涛才同意调换。2012年7月19日的《住宅房屋征收调查登记表》清清楚楚的写着A-38号房屋所有权人是于洪涛，原房平面示意图写着A-36、A-37、A-38为三层楼，其中一层为张志华、二层为张某甲、三层为于洪涛，张志华在表的下方签字认可。张志华还亲自领着于洪涛到拆迁部门确认A-38号楼房的面积。可张志华在起诉中却称：于洪涛将张志华灌醉后签订的《房屋买卖协议书》，房子是其父亲的，均不属实。双方房屋买卖关系成立后，于洪涛委托张志华对此房进行出租，张志华将房出租后租金交给了于洪涛。综上所述，请求法庭确认《房屋买卖协议书》有效，驳回张志华的诉讼请求。
原审判决认为，张志华与于洪涛签订《房屋买卖协议书》，张志华将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台鱼种场建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了于洪涛，此协议是双方真实意思表示，并已经履行。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张志华与于洪涛之间协议不存在上述情况，故张志华要求确认双方签订《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，不予支持。张志华关于协议是酒后签订，房屋系其父亲建造，自己无权处分房屋等主张，因证据不足，不予认定。据此判决：驳回张志华的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由张志华负担。
张志华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。双方买卖的房屋系张志华父亲张林所有，有证人张某甲、尹某某、张某乙的证人证言予以证明，并且张林已将该房屋卖给贺彦峰并签订协议有实际履行完毕。张志华与于洪涛签订《房屋买卖协议书》时及签订协议之后，既没有取得该房屋的所有权人张林的同意和授权，也没有经过该房屋所有权人张林的追认，应当认定双方签订的《房屋买卖协议书》是无效协议。原审中已申请证人出庭作证，但原审法院无故拒绝证人出庭作证，剥夺了张志华的举证权利。原审庭审中，张志华提出于洪涛提交的《房屋买卖协议书》中关键地方使用不同颜色的笔进行书写有明显伪造的迹象，原审法院采纳该协议错误。
于洪涛辩称：张志华主张诉争房屋为案外人张林所有，未提供有效的权属证明，而张志华与于洪涛之间签订了《房屋买卖协议书》，应该认定于洪涛为合法的房屋所有人。于洪涛对于诉争房屋已经构成善意取得。张志华与于洪涛签订的《房屋买卖协议书》不存在无效合同情形。于洪涛取得诉争房屋所有权后，委托张志华将房屋出租，取得房屋租金，可以证明于洪涛对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
二审期间，双方均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：张志华主张其在醉酒意识不清的情形签订买卖协议，但未举示证据加以证明。因案涉房屋属无照房，于洪涛与张志华签订《房屋买卖协议书》后，将其及家人户口登记在案涉房屋地址，此间案外人张林并未主张对案涉房屋享有所有权，张志华举示的现有证据不足以证明案涉房屋所有权人为案外人张林的事实。故张志华关于其与于洪涛签订的《房屋买卖协议书》无效的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王春贺
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第112号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日17时许，被告人徐某与朋友郑某在义乌市某路128-6号旁的102饭店吃饭，期间被告人徐某喝了四两左右药酒。同日20时39分，被告人徐某驾驶号牌为浙c×××××号小型轿车途经义乌市某路146号处与陈某乙驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经事故认定书认定，被告人徐某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某体内血液酒精含量为2.09mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人徐某已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人郑某、陈某甲的证言，事情经过，理化检验报告，辨认笔录，现场照片，抽血视频，事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，行政处罚告知笔录，收条，谅解书，查获经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年一月十五日
代书记员 楼云超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2184号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2184号原告（反诉被告）：郭昌，个体。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘栋卿，个体。委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告（反诉被告）郭昌（以下简称原告郭昌）与被告（反诉原告）刘栋卿（以下简称被告刘栋卿）房屋买卖纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。被告刘栋卿在2015年6月8日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭昌及其委托代理人张福岭，被告刘栋卿的委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌诉称：2014年12月9日原被告签订《厂房买卖合同》，被告将坐落于黄骅市开发区二号路南六号路南侧的房地产（四间二层楼偏房两肩院落厂房，建筑面积891.3平方米）卖给原告，上述房地产的交易价格为240万元。原告向被告交清房款，被告已经交付钥匙。原告多次催促被告协助办理房屋及土地使用权的过户手续，但是被告一直拖延。为此，原告依法向你院起诉，请求判令被告立即协助原告办理转让房屋和土地使用权的过户手续。被告刘栋卿辩称：因为原告未按约定的付款期限履行付款义务，所以原告无权要求被告协助办理相应的过户手续。被告刘栋卿反诉称：2014年12月9日，双方签订《厂房买卖合同》，依照该合同第三条之规定，双方签订之日起被反诉人给付反诉人购房款20万元，2014年12月15日前给付30万元，余款190万元2015年2月16日前付清。但根据实际履行的情况，被反诉人并未按约定的付款期限履行付款义务。因此，被反诉人无权要求反诉人协助其办理转让厂房的房屋和土地使用权的过户手续。同时，根据该合同第六条之规定，被反诉人之行为已构成违约，依照约定应支付违约金48万元。故反诉人提起反诉，要求被告承担逾期付款的违约责任，支付违约金48万元。原告郭昌辩称：被告提出的反诉与本诉没有因果关系，不属于合并审理的反诉请求，本诉标的是要求被告履行一定的行为，被告反诉的请求标的是要求给付违约金，因此这两个诉求标的是完全不同的，这两个诉求之间没有因果关系，原告的请求所依据的是合同的条款与被告反诉所依据的事实和理由不同，因此我们认为被告的反诉内容不成立。退一万步讲，即使被告反诉的违约金成立，原告在实际履行中已经将违约金偿付完毕，另外我们认为原、被告所签订的合同中约定的违约金过高，由法院按实际损失进行调整，原告起诉被告本身就说明了被告没有按照合同第五条的约定配合原告办理过户手续，被告也存在严重的违约行为，对于是否追究被告的违约金，我们保留诉权。经审理查明：原告郭昌与被告刘栋卿双方本着公平自愿的原则于2014年12月9日签订《厂房买卖合同》，被告将坐落于黄骅市开发区二号路南六号路南侧的房地产，四间二层楼偏房两肩院落厂房，建筑面积891.3平方米（详见2010第319号土地证）卖给原告，双方约定上述房地产的交易价格为人民币240万元。约定的交款时间为双方签订之日起原告给付被告购房款20万元，2014年12月15日前给付30万元，余款190万元2015年2月16日前付清。协议第六条约定如任何一方违约，支付守约方48万元违约金。原告于2014年12月9日付款20万元，12月15日付款20万元，12月20日付款10万元（比约定付款时间晚5天），2015年1月16日付款20万元、15万元，2015年2月6日付款15万元、20万元，2015年2月15日付款20万元，2015年3月10日原告与被告一同在沧州银行为被告偿还房屋抵押贷款100万元及利息4800元（比约定付款时间晚22天），至此原告将全部买房款已经交付给被告，被告给原告出具收条一张，并将房产证及房屋的钥匙交付给原告。后原告请求被告协助办理房屋及土地使用权过户手续，被告以原告违约应支付违约金为由，至今未办理。中国人民银行2014年12月份六个月以内同类贷款利率为5.6%。上述事实，有双方当事人陈述、《厂房买卖合同》、2010第319号土地证、黄骅市第11××14号房产证、农业银行及沧州银行的对账单在案佐证。本院认为：原告郭昌与被告刘栋卿本着自愿公平的原则，经双方协商就坐落于黄骅市开发区二号路南六号路南侧的房地产（房产号119914，土地证2010第319号）买卖达成协议，并于2014年12月9日签订《厂房买卖合同》，就购买价款、交付时间、履行方式、违约责任等进行了约定。该合同系双方自愿签订且不违背法律的相关规定，本院予以确认。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2015年3月10日将最后一批购房款100万元按被告指示在沧州银行替被告偿还贷款本金100万元及利息4800元。原告履行合同义务后，被告给原告出具了收款凭证并将房产证及房屋的钥匙交付给原告。至此，双方履行合同无争议。但被告之后未按合同第五条之约定，积极协助原告办理过户事宜，虽经原告多次请求，被告以原告逾期付款为由，拒不履行合同义务。因此，对原告请求法院判令被告协助原告办理厂房的房屋和土地使用权的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告刘栋卿反诉请求原告给付违约金48万元，但庭审中，双方对给付购房款的时间及数额均无争议，原告方即使构成违约，也仅仅是第二期10万元晚交付5天，且被告未能提供证据证实原告迟延履行给其造成损失，故被告请求按双方约定违约金48万元给付明显过高。因原告要求对该部分应按实际损失进行调整，因此对被告之主张，应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，按本金10万元支付5天的利息即115.07元。而被告所主张的最后一期100万元，系原、被告双方对履行方式的变更，原告已按被告之要求，履行了给付义务并支付银行贷款利息4800元。因此，在本合同履行过程中，原告之履行未构成根本违约，对被告的反诉请求，本院酌情予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘栋卿于本判决生效之日起三日内配合原告（反诉被告）郭昌办理房产号119914房产，土地证2010第319号土地的所有权过户手续；二、原告（反诉被告）郭昌于本判决生效三日内给付被告（反诉原告）刘栋卿违约金元人民币115.07元。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘栋卿承担；反诉案件受理费4250元，由原告（反诉被告）郭昌承担50元，被告（反诉原告）刘栋卿承担承担4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一五年六月二十五日书记员 高宪玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1499号
原告张志强，男，1973年7月29日出生，汉族，居民。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告翁同新，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，（水木莲花）8幢4层401室。
本院在审理原告张志强与被告翁同新定金合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方就本案纠纷达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告张志强负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年三月十三日
书记员 高蕾（代）
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第862-2号
申请执行人：李吉
被执行人：张建伟
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第161号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张建伟的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第920号
上诉人（原审被告）张允华，男，1977年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张凯旗，男，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，该公司总经理。
上诉人张允华因与被上诉人张凯旗、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2158号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张允华，被上诉人张凯旗的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。被上诉人林州建总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯旗于2013年12月26日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告张允华赔偿原告各项损失50000元，由被告林州建总公司承担连带责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求为100000元，由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年5月，被告张允华雇佣原告张凯旗从事建筑工作。同年5月5日，原告和张允乾、张克安受被告张允华指派到被告林州建总公司承包的郑州市优胜南路“城中央”9号楼工地拆除电梯外架。在拆卸过程中，原告从电梯上摔下受伤，经诊断为胸口椎体压缩性骨折。原告先后住院共计37天，支付医疗费及检查费共31865.37元，其中被告张允华垫付35542.9元。原告购买脊柱矫形器支出2680元。
原审法院认为，原告受伤所在郑州市优胜南路“城中央”9号楼建筑工地系被告林州建总公司承建，原告在该建筑工地工作时，其工资由张允华发放，其受伤后的医疗费也由张允华支付，其与张允华之间形成了雇佣关系。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告张允华承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。由于雇主张允华作为自然人不具有承包建筑工程的相应资质，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告要求该公司承担连带责任的请求，予以支持。原告的损失如下：一、伤残赔偿金，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，原告伤残等级八级，为50852元（8475.34元／年×20年×30%）。二、营养费每天15元，住院37天为555元。三、住院伙食补助费每天30元，住院37天为1110元。四、残疾器具费2680元。五、护理费，按照河南省上一年度服务行业年平均工资29041元计算，住院37天，护理费为2944元（29041元／年÷365天×37天）。六、误工费，按照河南省上一年度建筑行业年平均工资32746元计算，误工期限酌定100天，误工费为8972元（32746元／年÷365天×100天）。七、医疗费31865.37元。八、鉴定费700元。九、结合原告的伤情和实际治疗情况，原告要求交通费155元，本院予以支持。十、原告伤情构成八级伤残，精神抚慰金本院酌定15000元。以上共计114833.37元。扣除被告张允华垫付的35542.9元，下余79290.47元，由被告张允华予以赔偿，被告林州建总公司承担连带责任。原告要求二被告赔偿100000元过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张允华于本判决生效后十日内赔偿原告张凯旗各项损失79290.47元。被告林州建总建筑工程有限公司承担连带责任。二、驳回原告张凯旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担517元，被告负担1783元。
宣判后，张允华不服，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人张凯旗一同为他人干活，一审判决认定双方存在雇佣关系，证据不足缺乏法律依据，被上诉人张凯旗提交的证人证言不能作为认定事实的依据，且无证据证明上诉人承包了林州建总公司的工程，被上诉人张凯旗不能清楚陈述其受伤地点，对其受伤自身存在过错，上诉人支付被上诉人张凯旗医疗费不能作为认定双方存在雇佣关系的理由；2、一审程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称张凯旗辩称，上诉人承包了被上诉人林州建总公司承建的位于郑州市优胜南路城中央9号楼建筑工程，被上诉人在该工地施工时受伤，上诉人雇佣被上诉人为其施工，应当承担赔偿责任，被上诉人林州建总公司将工程发包给无资质的上诉人，应当承担连带赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被上诉人张凯旗在一审提交的证人证言、收条等证据，能够相互印证，证明被上诉人张凯旗在上诉人张允华承包的被上诉人林州建总公司涉案工地上干活受伤的事实，上诉人张允华否认与被上诉人张凯旗系雇用关系，称其与被上诉人张凯旗系一同为他人干活，但对此未提交相关证据予以证明，亦未能提供其所称雇主的相关信息，故其该项上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。另，上诉人张允华称一审程序违法，但未提出实质性理由及相关证据，对该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人张允华的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事对实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张允华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪 静
安徽省桐城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02620号
原告：安徽省自力塑业有限公司。
法定代表人：程超华，公司经理。
委托代理人：孙海林，公司法律顾问。
被告：朱继旺，男，1981年12月3日出生，住桐城市。
委托代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽省自力塑业有限公司诉被告朱继旺民间借贷纠纷一案中，因原告安徽省自力塑业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安徽省自力塑业有限公司负担。
审判员 吴 丽
二〇一五年十二月�日
书记员 吴金峰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2137号
原告国产实业（苏州）混凝土有限公司。
法定代表人林信智。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告中厦建设集团有限公司。
本院在审理原告国产实业（苏州）混凝土有限公司诉被告中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国产实业（苏州）混凝土有限公司以双方当事人自行协商达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告国产实业（苏州）混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告国产实业（苏州）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2212元，由原告国产实业（苏州）混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张志斌
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 陈
第2页，共2页
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第121号
原告：王明山，男，1973年6月29日生，汉族，工人，住靖宇县。
委托代理人：王桂萍，女，1975年7月1日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告王明山诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施文
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第23号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
本院于2015年7月22日收到�请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局申请强制执行许家桥乡征决（2014）617号征收社会抚养费决定申请书。常德市鼎城区人口和计划生育局经调查认定被征收人罗隆进、钦林珠违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年3月18日对两被征收人作出各征收社会抚养费10676元，合计21352元的决定，并于当日送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的许家桥乡征�（2014）617号征收社会抚养费决定书的生效日期是2014年6月18日，申请执行期限于2014年9月18日届满。因此申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 周丽平
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申�执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00931号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：季顺仓。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王增初追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00931号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王增初。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王增初追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第571号
原告：单德佳，乾安县人。
被告：邹建龙，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告单德佳与被告邹建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单德佳到庭参加诉讼，被告邹建龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单德佳诉称：2014年8月16日，邹建龙在其处借款人民币10000元，约定月息2分，一个月后还款，出具欠据一枚。逾期没有给付，故起诉。请求判令被告给付借款人民币10000元，并支付利息。
邹建龙未予答辩。
经审理查明：2014年8月16日，邹建龙在单德佳处借款人民币10000元，未约定月息，仅约定一个月内还款，出具欠条一枚，邹建龙逾期未偿本付息，故单德佳呈诉。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述的事实、原告提供的借据。
本院认为：因邹建龙经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告双方以欠条的形式确立了双方借贷关系的存在，对于还款日期有约定，因此原告的诉求于理有据，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建龙于本判决生效后立即偿还原告单德佳本金人民币10000元，并自2014年9月16日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费560元由被告邹建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 悦
原 告 单 德 佳 与 被 告 邹 建 龙 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第571号原告：单德佳，男，1984年10月29日出生，汉族，乾安县人。被告：邹建龙，男，1990年9月26日出生，汉族，乾安县人，现下落不明。原告单德佳与被告邹建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单德佳到庭参加诉讼，被告邹建龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单德佳诉称：2014年8月16日，邹建龙在其处借款人民币10000元，约定月息2分，一个月后还款，出具欠据一枚。逾期没有给付，故起诉。请求判令被告给付借款人民币10000元，并支付利息。邹建龙未予答辩。经审理查明：2014年8月16日，邹建龙在单德佳处借款人民币10000元，未约定月息，仅约定一个月内还款，出具欠条一枚，邹建龙逾期未偿本付息，故单德佳呈诉。认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述的事实、原告提供的借据。本院认为：因邹建龙经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告双方以欠条的形式确立了双方借贷关系的存在，对于还款日期有约定，因此原告的诉求于理有据，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建龙于本判决生效后立即偿还原告单德佳本金人民币10000元，并自2014年9月16日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率支付上述本金的利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费560元由被告邹建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张永民助理审判员  韩兰杰人民陪审员  张立杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初197号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖煌珺，男，1983年11月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。因本案于2017年9月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2017年9月19日被抓获），同年10月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]165号起诉书指控被告人赖煌珺犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人赖煌珺及其辩护人谢敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年9月9日13时31分至15时34分，被告人赖煌珺冒充淘宝网客服人员，多次拨打被害人肖某的电话，称其2017年6月在淘宝网上购买的衣服有质量问题可以退款，要求被害人肖某在支付宝上借款1.6万元，并谎称该款系卖家的，随后被害人肖某通过ATM柜员机分两笔转账共计人民币15900元到被告人赖煌珺提供的银行账户。2017年9月19日，公安人员在龙岩市新罗区东肖镇洋潭村中瑞尚某抓获被告人赖煌珺。公诉机关提供被告人的户籍证明，到案经过，证人证言，被害人肖某的陈述，被告人的供述和辩解等证据支持公诉。公诉机关认为被告人赖煌珺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赖煌珺对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人认为被告人赖煌珺具有坦白情节，且能积极退赃，建议从轻处罚并判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：2017年9月9日13时31分至15时34分，被告人赖煌珺冒充淘宝网客服人员，多次拨打被害人肖某的电话，称2017年6月被害人肖某在淘宝网上购买的衣服有质量问题可以退款，要求被害人肖某在支付宝上借款1.6万元，并谎称该款系卖家的。随后被害人肖某通过ATM柜员机分两笔转账共计人民币15900元到被告人赖煌珺提供的银行账户。
2017年9月19日，公安人员在龙岩市新罗区东肖镇洋潭村中瑞尚城1号楼909室抓获被告人赖煌珺。
本案审判过程中，被告人赖煌珺家属向被害人肖某退赔人民币15900元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，电脑页面截图，银行账户流水清单，司法鉴定意见书，证人覃某1、覃某2的证言，辨认笔录，被害人的报警材料、电话清单、存款交易记录，被害人肖某的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖煌珺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额共计人民币15900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人赖煌珺未能如实供述主要犯罪事实，不构成坦白；但被告人赖煌珺能当庭自愿认罪，且能积极退赃，予以从轻处罚。被告人赖煌珺的辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳；提出被告人能积极退赃，建议从轻处罚并判处一年以下有期徒刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖煌珺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效的第二日起十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）。
二、公安机关向被告人赖煌珺扣押的黑色华硕笔记本电脑一台、诺基亚手机七部、深灰色苹果5手机一部、白色VIVO手机一部、白色华为手机一部、华为上网卡二个、中兴上网卡一个、手机号码卡卡槽二张、黑卡一套、金斯顿U盘一个，属作案工具，予以没收，上缴国库；向被告人赖煌珺扣押的灰色苹果6SPLUS手机一部，向覃儒丽扣押的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部，向覃艳丽扣押的灰色苹果6SPLUS手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 郭 永 平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 易小燕(代)
书 记 员 章娜 ( 代)
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01173号
上诉人（原审被告）贺云德，男，1970年2月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）贺猛，男，1993年7月21日生，汉族。
二上诉人的委托代理人史宗敏、刘大雪，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪浩，男，1984年2月3日生，汉族委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。
上诉人贺云德、贺猛因与被上诉人倪浩为提供劳务者责任纠纷一案，倪浩于2013年12月25日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失193240.64元。桐柏县人民法院于2014年9月12日作出（2014）桐民初字第00445号民事判决。贺云德、贺猛不服原判，向本院提起上诉。本院2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人贺云德、贺猛及其二上诉人的委托代理人史宗敏、刘大雪，被上诉人倪浩及其委托代理人仵占有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月2日，原告经被告召集在被告家吃完饭和其他6名村民乘坐一辆昌河车前往山西晋城捉豆虫。到山西后，原告等人白天休息，晚上出工，每天捉虫的地点由被告带人勘察，工人捉虫的数量和收益由贺猛记账并当众宣布，所有的报酬在捉虫结束到被告家中领取。2013年9月5日夜里12点钟左右，原告在捉虫过程中掉进一口二十余米的废弃机井中，2013年9月9日13时，原告被救出。原告先后在山西泽州县人民医院和河南省洛阳正骨医院抢救治疗共计66天，支付医疗费23149.43元。2013年12月23日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告为捌级伤残。
2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元，人均支出为5032.14元。农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年。2012年居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元。
原告母亲为穆昌勤，出生于1954年1月12日；原告育有两个子女，男孩倪继翔，生于2009年10月10日，女孩倪涵雨生于2011年1月25日。
本院认为：本案争议焦点为原告倪浩和被告贺云德、贺猛之间是否形成了雇佣关系。
原告和证人李和旭的陈述证实了二人先在被告贺云德家吃饭，然后前往山西晋城捉虫，每天捉虫的数量和收益由贺猛记账并当众宣布。被告提供的证人也证实了捉虫所得收益，当天并不结算，而是由贺云德父子记账，然后在所有人回老家后到被告贺云德家领取。由此可看出原告等人去山西晋城捉虫是有组织的，而不是二被告辩称的无人组织。
原告称在山西时被告父子先带人在白天勘察捉虫地点，然后安排晚上捉虫的地点。根据实际情况，原告等人在山西晋城系外地人对当地情况并不熟悉，捉虫人在白天休息，晚上捉虫的情况下，如无人勘察并带领到相应的地点，是不可能找到合适的捉虫地点的，故对原告该项陈述，本院予以采信。
被告贺云德辩称其系受江苏老板雇佣，为其工作，每天三百元，但根据被告提供证人贺继东所述，贺云德也在当地收虫，故对其辩解，本院不予采信。
综上，被告贺云德父子在原告等人捉虫时记账并当众宣布，为原告等人捉虫勘察地点，在捉虫结束后所有人到其家中领取报酬，应当视为原被告双方形成了事实上的雇佣关系，故原告在劳动工程中受伤致残，二被告应当予以赔偿，但原告作为成年人，在劳动过程中未尽到安全注意义务，应对自身的损失承担相应的责任，另外发生事故的废弃机井的管理人和所有人，没有在机井上设置警示标示，也没有对机井安装安全防护设施，没有尽到管理责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告倪浩、二被告、机井管理人三者的责任比例应为2：5：3为宜。由于原告未对机井管理人主张权利，本案不予处理，原告可另行主张权利。
对于原告因伤残造成的各项经济损失为：1、医疗费67149.43元（含后续治疗费7000元）；2、误工费20732元／年÷365天×104天=5907.2元（从原告受伤之日计算至定残日前一天为106天，原告请求104天，本院予以认可）；3、护理费25379元／年÷365天×66天=4589.08元；4、住院期间伙食补助费30元／天×66天=1980元；5、营养费10元／天×66天=660元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×30%=45149.64元。被扶养人生活费（5032.14元／年×14年÷2人＋5032.14元／年×16年÷2人＋5032.14元／年×19年÷2人）×30%=36986.23元（三名被扶养人的生活费乘于伤残系数后未超出当年度农村居民人均支出，故倪继翔计算14年，倪涵雨计算16年，穆昌勤计算19年）；8、精神抚慰金6000元；9、交通费10600元。以上共计179031.58元，根据责任比例，二被告应赔偿原告89515.79元。
原审法院判决：被告贺云德、贺猛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪浩各项经济损失共计89515.79元。案件受理费3700元，鉴定费1000元，共计4700元，由原告倪浩承担1200元，二被告贺云德、贺猛承担3500元。
上诉人贺云德、贺猛上诉称：我与被上诉人倪浩之间不是雇佣关系，判令我们承担50%责任错误；误工费应按农村标准赔偿，被抚养人生活费精神抚慰金过高。
被上诉人倪浩辩称：我与上诉人之间是雇佣关系，其承担50%责任正确，被抚养人生活费、精神抚慰金不高。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方之间是否构成雇佣关系？赔偿数额计算是否正确？
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人倪浩经人介绍与他人一起随上诉人贺云德、贺猛到山西捉豆虫，按照捉豆虫的数量分配报酬并列上诉人父子家中领取，因此，双方之间形成雇佣关系。被上诉人倪浩在捉豆虫期间掉入机井受伤，上诉人贺云德、贺猛作为雇主，应承担相应的赔偿责任。被上诉人倪浩在受雇期间未尽到安全注意义务，致使自己掉入机井受伤也有一定的责任，故原判认定上诉人贺云德、贺猛承担50%责任正确。原判按照农、林、牧、渔业平均工资计算误工费并无不当，三被抚养人生活费计算中按照30%伤残系数并未超过人均年生活消费支出额，符合法律规定，被上诉人倪浩的损伤构成八级伤残，原判虽支持精神抚慰金6000元，但在实际计算赔偿数额是按照50%比例分担，精神抚慰金实际支持3000元，明显不高。综上所述，上诉人贺云德、贺猛上诉称双方之间不构成雇佣关系，赔偿费用计算错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2025元，由上诉人贺云德、贺猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年一月二十九日
书记员 张艳霞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊法执字第191号
申请执行人赵淑华，女，1962年10月9日出生。
被执行人韩亮，男，1985年3月3日出生。
申请执行人赵淑华依据已经发生效力（2014）伊民终字第182号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人韩亮无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）伊法执字第191号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一四年十月三十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第0025号
原告仲伟阁，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告苏进高，居民。
被告徐秋琳，居民。
本院在审理原告仲伟阁诉被告苏进高、徐秋琳买卖合同纠纷一案中，原告仲伟阁于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告仲伟阁撤回对被告苏进高、徐秋琳的起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 祥
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初766号
原告：陈留战，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳永金劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17幢1－101号，统一社会信用代码9141030569997545XO。
法定代表人：赵克锋，执行董事兼总经理。
被告：赵龙聚，男，汉族，1969年9月22日出生，住河南省伊川县。
被告：李益俊，男，汉族，1963年8月21日出生，住河南省洛龙区。
被告：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心17楼，统一社会信用代码91410300727029867T。
法定代表人：郑德超，董事长兼总经理。
原告陈留站与被告洛阳永金劳务有限公司、赵龙聚、李益俊、洛阳亚威置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告陈留站向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵龙聚、李益俊及洛阳永金劳务有限公司立即支付原告工程款余款48740.25元，以及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息5848.83元（利息从2016年1月20日暂计算至2018年1月20日；2、判令被告洛阳亚威置业集团有限公司对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洛阳永金劳务有限公司承包被告洛阳亚威置业集团有限公司的亚威金城项目6#楼的主体工程。原告承包了被告洛阳永金劳务有限公司的亚威金城6#楼的砌体及二次结构工程，并于2014年10月11日，被告洛阳永金劳务有限公司的项目负责人李益俊签订了承包协议，协议约定承包范围、工程质量、承包价格、付款方式等内容。被告赵龙聚系被告洛阳永金劳务有限公司的项目经理，负责该项目具体事宜。原告按照协议约定进行施工并全部完工，由被告洛阳永金劳务有限公司验收后，于2016年元月20日，李益俊给原告出具砌体工程结算单，工程款共计452640.25元，并有被告洛阳亚威置业集团有限公司的项目负责人张振红在工程结算单上签字确认。2015年初，原告经被告赵龙聚在被告洛阳亚威置业集团有限公司借支403900元，余款48740.25，各被告至今未支付，给原告带来一定的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵龙聚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宜阳县人民法院受理本案属“无权受理”，在违民事诉讼“法院受理案件”应原告就被告的属地管辖原则。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。但作为一审被告申请人的住所地，是在伊川县××葛寨乡××山村；该案中相关的另外三被告的住所地在洛阳市区域内，被告李益俊住洛阳市××李村；被告“永金公司”住所地为洛阳市涧西区××（××）；被告“亚威公司”住所地为洛阳市××××号亚威金港商务中心（17楼）。综上，作为原告的被申请人所诉的申请人及诸被告住所地，都不在宜阳县人民法院的管辖区域，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案依法应由伊川县人民法院或洛阳市西工区或洛龙区人民法院管辖。请将本案移送伊川县人民法院（或其他有管辖权的人民法院）审理，以护法律对案件有序的受理。
本院经审查认为，本案系原告陈留战承包宜阳亚威金城6#楼砌体及二次结构工程，向被告洛阳永金劳务有限公司、赵龙聚、及李益俊主张给付工程款及利息，请求被告洛阳亚威置业集团有限公司承担连带责任的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据上述规定本案所施工工程在宜阳县境内，本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵龙聚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赵龙聚负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一八年四月十二日
书记员 马龙豪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1197号
申请执行人：陈某某，男，1954年5月10日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1944年5月15日出生，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某共有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民一初字第235号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月十八日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1197号申请执行人：陈某某，男，1954年5月10日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1944年5月15日出生，汉族。申请执行人陈某某与被执行人杨某某共有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民一初字第235号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月十八日书记员  石 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第839号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：刘世联。
委托代理人：曹军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑心建，男，1967年10月10日出生，汉族。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：林倩容，广东合邦律师事务所律师助理。
原审被告：罗艳舞，男，1982年6月26日出生，汉族。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：广州交通集团出租汽车有限公司。
法定代表人：邓志诚。
原审被告：广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司。
负责人：林美洪。
上述两原审被告共同委托代理人：周炳君，男，1982年10月22日出生，汉族，系广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司的职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司）因与被上诉人郑心建、原审被告罗艳舞、广州市交通集团出租汽车有限公司番禺分公司、广州市交通集团出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在该判决生效之日起7日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，向郑心建赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神上赔偿金11万元，在商业险第三者责任险50万元的赔偿限额范围内，向郑心建赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共15694.54元；二、驳回郑心建的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2648元，由郑心建负担400元，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2248元。上述受理费已由郑心建预交，郑心建同意由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在履行该判决时，将其应负担部分直接支付给郑心建。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案原审曾多次开庭，在第二次开庭时，郑心建的诉求为残疾赔偿金53794.96元，护理费1600元，扶养费10424.68元，在第二次开庭时各方已充分发表了意见，法庭辩论也已经终结。广州交通集团出租汽车有限公司也同意承担应由广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司承担的赔偿责任，而原审法院却不管不顾，就为了增加广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司一个原审被告召开了第三次开庭，在第三次开庭时郑心建当庭提交增加诉求申请，原审法院也未给予各原审被告答辩举证期就径直开庭，这于理不符。故，请求二审法院变更残疾赔偿金为53794.96元，护理费1600元，扶养费10424.68元。
被上诉人郑心建在二审答辩称：其同意原审判决，请二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
原审被告罗艳舞在二审陈述称：其认为上诉人所提出的上诉理由是合理合法的。
原审被告广州交通集团出租汽车有限公司及其番禺分公司在二审陈述称：其同意上诉人的上诉意见。
讼争各方在二审均未提交新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，讼争各方未有异议，本院予以确认。
另查明：本案原审于2013年6月14日进行了两次开庭审理，后因追加广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司为被告，本案于2013年9月17日进行第三次开庭审理。郑心建于2013年9月11日向原审法院提交增加诉讼请求后的民事起诉状。在2013年9月17日的开庭审理中，郑心建陈述了其增加后的诉讼请求，罗艳舞、广州交通集团出租汽车有限公司及其番禺支公司表示不同意郑心建增加诉讼请求。原审法院告知罗艳舞、广州交通集团出租汽车有限公司及其番禺支公司：按照证据规则，郑心建增加诉请符合规定，原审法院接受郑心建增加诉请，决定一并审理。罗艳舞、广州交通集团出租汽车有限公司及其番禺支公司表示知道。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案原审于2013年6月14日进行了两次开庭审理，后因追加广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司为被告，本案于2013年9月17日进行第三次开庭审理。根据上述规定，原审法院在第三次开庭审理的法庭辩论结束前接受郑心建增加的诉请并决定合并审理并无不当，且保险公司在原审并未向原审法院要求就郑心建增加的诉请给予相应的答辩期，故保险公司上诉请求本院按照郑心建变更前的诉请进行处理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第700号
原告刘华增。
委托代理人王爱妮，山东东方未来律师事务所律师。
被告周福智。
被告邹本花。
原告刘华增与被告周福智、邹本花确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华增撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年九月一日
书记员 李芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0900号
原告胡松巧。
委托代理人孙兴阳。
被告泗阳县三庄初级中学，组织机构代码46978172-1，住所地泗阳县三庄乡三庄街。
法定代表人唐善胜，校长。
委托代理人臧延东。
被告江波。
原告胡松巧诉被告泗阳县三庄初级中学（以下简称三庄中学）、江波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2014年10月28日和12月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡松巧委托代理人孙兴阳、被告三庄中学委托代理人臧延东和被告江波到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告胡松巧委托代理人孙兴阳和被告江波到庭参加了诉讼，被告三庄中学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松巧诉称，原告在三庄街开饭店，被告三庄中学因招待来客，常在原告的饭店就餐。2012年5月30日，时任三庄中学校长的江波和原告结账，被告欠原告64517元，被告江波出具了一张条据。被告三庄中学在2013年前共计还款14624元，余款经原告多次催要未果。现要求被告支付49893元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告三庄中学辩称，被告江波在2008年至2013年期间在任三庄中学校长。原告于2013年12月从三庄中学拿了一张8000多元洗洁精发票，后被告付了4800元，现被告只欠原告3000多元洗洁精费用。2014年9月份，原告从被告处拿走了10张发票（40000多元），发票的名字是史修栋。被告与原告之间不存在餐饮合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江波辩称，被告曾是三庄中学校长，原告是开饭店的，学校来人需要招待，就在原告处就餐，就餐后都有经办人签字。因被告江波系校长，原告就找被告要求结账，被告就将其记录的流水账条据给了原告。条据上1.2.3.4项内容及签名是被告写的，付款记录不是被告写的。在被告担任校长期间，学校已经支付了将近20000元。被告三庄中学通过做账的方式将欠原告的债务化解了，是以史修栋的名义化解的，但发票上写的内容是洗洁精、橱柜等费用，实际上是餐饮费。该款应该由被告三庄中学支付。
经审理查明，原告经营饭店，被告江波在2008年至2013年期间任三庄中学校长。被告江波于2012年5月30日向原告出具了一张条据，条据内容：“1.已开票未付挂在账上的还有8952＋8482=17434元；2.2011年7月1日至2012年5月30日28083元；3.陈账里还有19000元；4.上述总计欠款64517元。原告在该条据上写了：“付4824=54693-4800=49893”。
另查明，被告江波提供了被告三庄中学于2013年3月5日制作的负债情况登记表，登记表上显示被告三庄中学欠史修栋以下费用：竹席（4950元）、大型钢盆（3356元）、塑料杯、牙刷（4880元）、碗（4900元）、塑料盆（4560元）、试卷用纸（4888元）、三件套（4968元）、A4纸（4796元）、不锈钢桶、和面机、剥皮机（4945元）。
还查明，被告三庄中学向史修栋开具了负债情况登记表中相关费用的发票（系原告提供）。
上述事实由原被告的陈述，原告提供的条据、发票和被告江波提供的三庄中学负债情况登记表等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原告与被告三庄中学是否存在餐饮合同关系；二、被告江波是否属于履行职务行为。
为了查明案件事实，本院依法向史修栋进行了调查，其陈述：胡松巧是开饭店的，其是饭店厨师，三庄中学在胡松巧饭店招待来客，三庄中学欠胡松巧的餐饮费，三庄中学招待费透支了，无法报销，想从别的地方走账，胡松巧就拿我的身份证到三庄中学开了票据，其实票据与我没有任何关系。
原告质证认为，对史修栋的证言予以认可。
被告江波质证认为，对史修栋的证言中关于招待费透支无法报销不予认可，对其他内容予以认可。
被告三庄中学未到庭质证。
针对第一个争议焦点，本院认为，史修栋系负债情况登记表和发票上载明的权利人，但其却作出了对自己不利的证言，史修栋的陈述与被告江波的陈述也基本一致，史修栋虽系原告雇佣的厨师，但其证言具有一定的客观性，本院予以采信。原告和被告江波均认为该费用系餐饮费用，史修栋也证实了被告三庄中学是因欠原告的餐饮费，而以史修栋的名义开具发票的，被告虽辩称该费用不属于餐饮费，但没有提供证据证明，故本院对被告三庄中学的辩解不予采信。被告自认原告拿走了以史修栋名义开具的发票，结合史修栋的证言，能反映出原告系相关权利人。考虑到原告系饭店的经营者等情况，本院认定原被告之间系餐饮服务关系，双方的餐饮服务合同合法有效。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告江波在任三庄中学校长期间向原告出具了条据，其具有履行职务的身份特征。被告江波提供的被告三庄中学负债情况登记表、原告提供的史修栋名义的发票与史修栋的陈述相互印证，能够说明被告三庄中学将招待来客而欠原告的餐饮费化解为其他费用，并将债务进行了登记，债务人是被告三庄中学。故被告江波系履行职务行为，相关后果应该由被告三庄中学承担。
对于所欠餐饮费的数额，应该以被告江波出具的条据数额64517元为准，因原告自认被告已经付了14624元，故被告三庄中学还应向原告支付49893元。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县三庄初级中学于本判决生效后十日内向原告胡松巧支付餐饮费49893元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月13日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费524元（已减半收取），由被告泗阳县三庄初级中学负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1048元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 亮
第页共页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申3号
申请再审人（原审被告）崔茹婷，女，1974年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张峰，男，1961年6月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵臣斌、马晓红，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审原告林岳，男，1986年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告林岳与被告崔茹婷、张峰申请执行人执行异议之诉一案，于2015年9月2日作出（2015）兴民初字第3514号民事判决，判决：驳回原告林岳的诉讼请求。崔茹婷不服该判决，向本院申请再审。
申请再审人崔茹婷申请再审称，1.原判决认定崔茹婷与张峰形成了事实上的房屋买卖合同关系，同时认定张峰已将499000元购房款支付给崔茹婷缺乏证据证明；2.崔茹婷与林岳签订了书面房屋买卖合同并在房管部门办理了备案登记；3.张峰一直未亲自参加诉讼，不利于查清案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销（2015）兴民初字第3514号民事判决，2.判决撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第18号执行裁定书，恢复执行程序；3.本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人张峰辩称，原审程序合法、适用法律正确，判决结果符合法律规定，请求驳回申请再审人的再审申请。
原审原告林岳辩称，其认可原审被告崔茹婷的再审请求。其已与原审被告崔茹婷签订了合法有效的书面房屋买卖合同并足额支付了购房款，而张峰并未足额支付购房款，因此涉案房屋应归其所有，原审判决结果错误。
各方当事人在再审审查中均未提交证据。
再审审查查明事实与原审一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”在本案中，被申请人张峰与申请再审人崔茹婷虽未就涉案房屋订立书面的买卖合同，但申请再审人崔茹婷先后向被申请人张峰出具两份书面承诺，载明了涉案房屋的位置、面积、单价、总价、过户时间及过户费用承担方式等，符合房屋买卖合同的构成要件。同时申请再审人崔茹婷自2007年就将涉案房屋交付给被申请人张峰占有使用至今，被申请人张峰也向申请再审人崔茹婷支付了499000元购房款。从双方的上述民事行为，可以推定双方有订立房屋买卖合同的意愿，应认定是以“其他方式”订立的房屋买卖合同。该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2014年12月10日，申请再审人崔茹婷将涉案房屋以75万元价格再次出售给原审原告林岳，上述两份房屋买卖合同均合法有效。就合同标的物取得所有权而言，先签订房屋买卖合同、先接受标的物或者已完成登记的买受人应取得标的物的所有权，出卖人向不能取得标的物所有权的其他买受人承担违约赔偿责任。申请再审人崔茹婷已与被申请人张峰形成事实上的房屋买卖合同关系，申请再审人崔茹婷收取被申请人张峰购房款及向被申请人张峰交付房屋均发生在原审原告林岳与申请再审人崔茹婷签订《房地产买卖契约》之前，故原审原告林岳要求对涉案房屋继续执行的诉讼请求不应予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请再审人崔茹婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，经本院审判委员会讨论决定不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔茹婷的再审申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 宋兰芳
代理审判员 俞德渊
二〇一六年二月二日
书 记 员 李文雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第744号
申请执行人邵高明。
被执行人张利利。
被执行人叶剑锋。
原告邵高明与被告张利利、叶剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）绍越商初字第2938号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告张利利、叶剑锋应归还邵高明借款60000元，于2014年1月至6月间，每月月底前支付10000元；如被告张利利、叶剑锋违反上述约定，即应加付给原告邵高明违约金20000元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张利利、叶剑锋，长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第744号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年三月十八日
书记员 范海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第752号
罪犯贾春河，男，1972年7月10日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月16日，吉林省红石林区基层法院作出（2014）红刑初字第1号刑事判决，认定贾春河犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾春河在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分162.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯＊＊＊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾春河予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2016年8月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0073号
起诉人，程晓虎，男。
代理人刘淑静，女。
起诉人诉称2013年5月12日收到天津市人民政府作出的津政复决字（2010）2-13《天津市人民政府行政复议决定书》，诉请确认天津市人民政府行政行为违法并予以撤销；判令天津市人民政府重新作出行政行为。
本院经审查认为，起诉人所诉《行政复议决定书》未改变原行政行为，且发生于新修改的行政诉讼法实施之前，起诉应以作出原行政行为的行政机关为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程晓虎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月三日
书 记 员 马传石
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2495号
原告陈红，男。
委托代理人万娟。
被告金来军，男，汉族。
被告金玉娥，女，汉族。
本院在审理原告陈红诉被告金来军、金玉娥民间借贷纠纷一案中，现原告陈红申请撤回对被告金来军、金玉娥的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回对被告金来军、金玉娥的起诉。
本案诉讼费2640元减半收取1320元，保全费1105元，共计2425元由原告陈红负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年十月十七日
书记员 张雪峰