wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终759号
上诉人（原审原告）陈遵迎，工人。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市上海路2号。
法定代表人孙秀林，该公司总经理。
委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
上诉人陈遵迎因与被上诉人江苏新大纸业有限公司健康权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03394号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告原系被告单位机修岗位职工。1995年左右，原告在被告单位工作期间摔伤。后原告因左胫骨下段、左手指、左颧骨、咽炎牙痛在新沂市中医院、新沂市人民医院治疗、检查。2013年10月12日，江苏新大纸业有限公司申请破产，一审法院予以受理，并于2014年1月30日裁定宣告被告江苏新大纸业有限公司破产。被告进入破产程序后，原告向被告递交材料，要求享受工伤待遇。2014年6月10日，被告书面通知原告，对其请求未予准许。原告于2014年8月25日申请仲裁，新沂市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由不予受理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。原告诉称1995年在被告单位工作期间遭受伤害事故，但在2004年1月1日《工伤保险条例》施行后，原、被告均未就该伤害申请工伤确认。另，自原告受伤至被告进入破产程序期间，被告曾多次为其他职工办理工伤认定、伤残等级鉴定、老工伤确认，但均未通知原告办理。庭审中，原告也未能提供初诊病历资料等证明1995年受伤情况，导致法院无法认定原告目前腿部伤害是在被告单位工作期间形成后遗留、复发。故原告的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告陈遵迎的诉讼请求。案件受理费2527元，由原告陈遵迎负担。
上诉人陈遵迎不服上述判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。l、上诉人提供的证据能够证明上诉人目前左腿伤害是在被上诉人处工作期间形成后遗留、复发的。上诉人1993年7月进入江苏新大纸业有限公司工作，1995年10月，上诉人在被上诉人厂内安装造纸机过程中摔伤，被送到新沂市人民医院，诊断为左脚粉碎性骨折，进行了手术治疗，此次手术却留下了后遗症，1998年第二次手术，2009年7月第三次住院，被诊断为骨髓炎，至今仍未痊愈。被上诉人均支付了医疗费。受伤后上诉人一直不断找被上诉人赔偿，被上诉人均答应赔偿。此外，2014年2月份被上诉人通知上诉人提交病历、身份证等资料，承诺赔偿，上诉人按照要求填写了老工伤人员工伤确认申请表，被上诉人进行了确认。这也能充分说明被上诉人对上诉人的受伤是认可的，一审法院在查明事实部分也确认了上诉人在工作中摔伤，其他证人证言也能证明上诉人目前的伤情系工作受伤后遗症所致。
二、上诉人的主张没有超过诉讼时效。
首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》弟二十一条明确规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2014年2月份被上诉人通知上诉人提交病历身份证等资料，承诺赔偿，并对上诉人的申请进行了确认，被上诉人应当进行相应的赔偿。其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。上诉人目前受伤仍未治愈，伤情仍处于后遗症复发情况，受伤已在持续中，因此，上诉人的诉讼时效仍未届满。
综上，一审法院认定事实和适用法律错误，所做判决明显不公，请贵院撤销一审判决，发回一审法院重新审理或查明事实后依法改判，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人江苏新大纸业有限公司答辩称：上诉人并没有证据证明在被上诉人工作期间受过伤，上诉人和被上诉人从未就所谓的受伤进行了工伤申请或认定，上诉人目前所受伤没有证据证明是在工作期间发生。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审判决认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案争议焦点：1、上诉人左脚损伤是否在给被上诉人的工作过程中受伤。2、本案是否超过诉讼时效。
二审期间双方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈遵迎主张，1995年10月9日其为被上诉人安装切草机时从高处坠落，造成左脚粉碎性骨折，被上诉人江苏新大纸业有限公司侵犯了其健康权，要求被上诉人江苏新大纸业有限公司承担赔偿责任，并以侵权法律关系提起诉讼。一般说来，侵权行为的构成应同时包括四个方面，即：行为的违法性、损害事实存在、因果关系、行为人主观上有过错。首先，上诉人陈遵迎没有提供充分的证据证明，其于1995年10月9日为被上诉人安装切草机时从高处坠落，并造成左脚粉碎性骨折。在2004年1月1日《工伤保险条例》施行后，双方当事人均未就该伤害申请工伤确认。另，被上诉人曾多次为其他职工办理工伤认定、伤残等级鉴定、老工伤确认，但均未通知上诉人办理。上诉人也未能提供初诊病历资料等证据证明1995年10月9日受伤情况，本院无法认定上诉人目前左脚伤害是在工作期间形成后遗留、复发。其次，上诉人陈遵迎没有提供证据证明被上诉人江苏新大纸业有限公司存在过错。如前所述，上诉人陈遵迎没有提供充足的证据证明1995年10月9日其在为被上诉人安装切草机时从高处坠落，并造成左脚粉碎性骨折的事实。退一步，即使上诉人1995年10月9日在为被上诉人安装切草机时从高处坠落，并造成左脚粉碎性骨折的事实存在，上诉人陈遵迎也没有提供被上诉人对于上诉人的损害存在过错的证据，上诉人陈遵迎也应当承担不利的损害后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人陈遵迎没有证据证明其于1995年10月9日为被上诉人安装切草机时从高处坠落，造成左脚粉碎性骨折，也没有证据证明被上诉人存在过错，故上诉人陈遵迎应当承当不利的法律后果。
综上，上诉人陈遵迎的上诉理由不能成立，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527元，由上诉人陈遵迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王宣琪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3397号
被执行人许杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊市＊＊县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住＊＊市＊＊站职工宿舍出租房。2000年3月13日因本案被抓获，同年3月14日被刑事拘留，2000年4月29日被逮捕。
关于被执行人许杰犯贩卖毒品罪一案，本院于2000年9月13日作出（2000）城刑初字第171号刑事判决，以许杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人许杰目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第171号刑事判决对许杰罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08066号
罪犯张化龙，男，汉族，1988年6月16出生，安徽省利辛县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省利辛县人民法院于2013年4月22日以（2013）利刑初字第00086号刑事附带民事判决，认定被告人张化龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张化龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张化龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张化龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06813号
原告：张莉。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
原告：袁文广。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：刘杰。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：任国松，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：黄汉祥。
被告：李小欢。
原告张莉、袁文广与被告刘杰、黄汉祥、李小欢第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张莉、袁文广诉称，原告二人系夫妻关系，2013年4月6日，原告二人与被告黄汉祥、李小欢签订书面房屋买卖合同，约定原告以95万元的价格购买被告李小欢、黄汉祥位于西安市高新区枫林华府的房屋，房屋所有权证书号为西安市房权证雁塔区字第1050XXXXX-
X-X-20XXX-X，合同签订生效后原告随即按照合同约定向被告李小欢、黄汉祥支付了全部款项，后因黄汉祥涉嫌故意杀人罪被羁押于西安市看守所，原告因故未能办理该房屋过户手续。
2015年5月底，原告再次联系被告李小欢一同去往西安市房屋管理局办理过户手续时发现，该房屋已于2013年11月4日被西安市雁塔区法院以（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书查封冻结。后经多方查询，发现被告刘杰于2013年9月以被告李小欢、黄汉祥欠款80万元为由向西安市雁塔区法院提请诉讼，后经公告送达，雁塔区法院分别做出了（2013）雁民保字第00062-2民事裁定书及（2013）雁民初字第05692号民事判决书，现判决书已经生效。原告认为雁塔区法院在审理刘杰诉黄汉祥、李小欢借贷纠纷一案中，应当依法追加原告张莉、袁文广为本案第三人参加诉讼，但雁塔区法院没有审理查明案件情况，做出了（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书查封冻结了西安市房权证雁塔区字第××号房屋，导致该房屋无法办理过户手续，侵害了原告合法权益，故诉请法院：1、请求法院依法撤销（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书；2、诉讼费由被告承担。
经审查，（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书中载明本院在审理（2013）雁民初字第05692号刘杰诉黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案中，刘杰于2013年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告李小欢所有的位于西安市雁塔区民洁路25号6幢20602号房屋进行查封，刘杰提供了相应的担保，后本院作出了（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书，对李小欢所有的位于西安市雁塔区民洁路25号6幢20602号房屋（权属证号：1050XXXXXX-
X-
X-X-20XXX～X）予以查封。刘杰诉黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）雁民初字第05692号民事判决书，判决黄汉祥向刘杰偿还借款本金80万元，李小欢对黄汉祥上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效，刘杰已申请执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条之规定，该保全措施已转为执行中的查封措施。本案中，原告张莉、袁文广申请撤销（2013）雁民保字第00062-2号民事裁定书，该裁定系在本院审理刘杰诉黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案中经刘杰申请，本院对李小欢财产采取的保全措施而下发的，本案原告并非刘杰诉黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案中的第三人，且上述案件已审结，该保全措施已转为执行中的查封措施。该裁定亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定的生效判决、裁定的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第二百零八条、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张莉、袁广文的起诉。
本案案件受理费100元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 华
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方 嫒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更395号
罪犯程文君，男，1973年4月12日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年12月24日作出（2010）平刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人程文君犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索罪判处有期徒刑九年。被告程文君等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）豫法刑四终字第99号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程文君自1996年以来参加了以赵洪亮、赵明章为首的黑社会性质组织，该组织为获得经济利益，多次有组织地实施一系列犯罪活动，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。程文君参与敲诈勒索2次，共敲诈45000元。
罪犯程文君在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，作为监区患病罪犯的护理员，不怕苦不怕累，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次，监狱级积极分子2次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程文君自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程文君减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第0827号
原告蒋惠芬，女，1950年5月25日生，汉族。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。
被告周秋红，女，1969年9月26日生，汉族。
被告王海忠，男，1968年8月29日生，汉族。
原告蒋惠芬与被告周秋红、王海忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋惠芬到庭参加诉讼。被告周秋红、王海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠芬诉称：2011年3月30日，被告周秋红以丈夫王海忠做生意为由，向原告借款20万元，双方约定借期一年。借款到期后，被告未支付本息。被告周秋红与被告王海忠系夫妻关系，以上债务系夫妻共同债务。故要求判令二被告共同归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告周秋红、王海忠均未作答辩。
经审理查明：被告周秋红与原告蒋惠芬经朋友介绍相识。2011年3月30日，被告周秋红向原告蒋惠芬借款人民币20万元，借款为现金交付，双方约定借期一年。借款到期后，原告蒋惠芬多次向被告周秋红催讨未着。
另查明：被告周秋红、王海忠系夫妻关系，于1992年4月21日登记结婚。
上述事实，由原告蒋惠芬提供的借条、被告的婚姻登记申请书、借款借据和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周秋红向原告蒋惠芬借款200000元，应予偿还。被告周秋红、王海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担相应法律责任。因该借款发生在周秋红与王海忠夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，由周秋红、王海忠共同承担还款责任。原告蒋惠芬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周秋红、王海忠于本判决生效后立即归还原告蒋惠芬借款本金200000元，并支付原告蒋惠芬利息损失（以200000元本金为基数，自2012年3月30日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的4倍计付到本判决给付之日止）。
如果被告周秋红、王海忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元由被告周秋红、王海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王筱玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 崔晓平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第602号
申请执行：南京丰彩印务有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路三步两桥5号-3。
法定代表人李翠英，该公司总经理。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京美境堂视觉设计有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园26幢823室。
法定代表人吕俊。
申请执行人南京丰彩印务有限责任公司与被执行人南京美境堂视觉设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第703号民事判决书，确认：被告南京美境堂视觉设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京丰彩印务有限责任公司加工费、运费合计61967元，并自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其名下在南京无车辆、无房产、无银行存款，工商登记年检至2012年5月。本案申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。待执行条件成熟时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第602号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年七月十四日
书记员 濮正亚
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5096号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街二中路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：王会芳，女，1972年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：郭清亮，男，1969年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木市东兴街北段江泰公司三楼。
法定代表人刘文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明裕，男，1955年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告王会芳、郭清亮、神木华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人张祥林、李菊歌到庭，被告王会芳、郭清亮未到庭，被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔明裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放贷款，即由被告王会芳、郭清亮共同偿还原告全部贷款本金及利息、复利共计654927.33元，其中包括本金595520.9元，至2017年4月16日产生的逾期利息53548.53元、逾期罚息2233.02元、逾期复利3624.88元，之后产生的利息、罚息按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、确认原告享有神木市神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区2幢2单元2403号房产的抵押权，并对上述全部债务享有优先受偿权；3、判令被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司对被告王会芳、郭清亮上述债务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费用及实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告王会芳、郭清亮与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款63万元用于购买位于神木市神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区2幢2单元2403号房屋。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定（借款发放日贷款利率为年利率6.55%），采用浮动利率方式计收。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告王会芳、郭清亮提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年4月15日办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记后三年内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。截至2017年4月16日被告已经连续21期没有按照合同清偿本息，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告王会芳、郭清亮未到庭答辩亦未提交相关证据。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司辩称：被告同意原告的第二项诉讼请求，但应驳回原告的第一、三、四项诉讼请求，理由如下：1、由法院判决宣布提前收回贷款本息没有法律依据；2、原告应起诉借款人偿还没有按期偿还的贷款本息，而非收回全部贷款本息；3、向被告收取罚息、复利等，违背公平原则；4、合同约定办理商品房抵押权预告登记后，本被告不再承担保证责任；5、借款由借款人提供购买房产抵押担保，故保证人只对拍卖抵押物后不足部分承担保证责任；6、诉讼费用及律师代理费用不属于保证担保范围。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实没有争议本院予以确认。
另查明截止2017年8月24日（开庭前一日）被告累计欠款共计118832.96元，其中包括逾期本金46318.87元、逾期利息64878.68元、逾期罚息2960.51元、逾期复利4674.9元。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2017年8月24日借款人未如约偿还借款本金，则应按约定支付逾期利息、罚息、复利，故被告王会芳、郭清亮应偿还2017年8月24日前所欠逾期本息合计118832.96元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司为阶段性保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续后3年且保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告王会芳、郭清亮购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司此答辩理由，本院亦不采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王会芳、郭清亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行所欠2017年8月24日前借款本息118832.96元（含逾期本金46318.87元、逾期利息64878.68元、逾期罚息2960.51元、逾期复利4674.9元），被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告王会芳、郭清亮、神木华夏亿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 邱艳萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 桃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1607号
原告：肖明铭，男，l963年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：覃祖有，男，1963年11月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告肖明铭诉被告覃祖有民间借贷纠纷一案�本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明铭到庭参加诉讼。被告覃祖有经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明铭向本院提出诉讼请求：?l、判令被告归还原告本金贰拾捌万元整（￥280000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日至2015年1月5日，被告因急用，向原告陆续借款人民币280000元整，并出具借条，借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。现原告检查出患××，急需钱做手术，原告起诉至法院，请求被告连本带利还清欠款。被告覃祖有未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借肖明铭人民币壹拾万元整（￥100000元），一年内还清”。2014年11月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到肖明铭人民币肆万元整（￥40000元）”。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到肖明铭贰万元整（￥20000元），10天内还清，从2015元1日到元月10号还清”。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到肖明铭人民币肆万元整（￥40000元）”。2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到肖明铭人民币捌万元整（￥80000元）”。上述五笔借款共计280000元。庭审中，原告主张上述借款均是在被告办公室通过现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款280000元，有原告持有的五张借条原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故被告应向原告偿还借款本金280000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃祖有向原告肖明铭偿还借款本金280000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费700元，共计6200元（原告已预交），由被告覃祖有负担。
如不服本判决，可�本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第133号
原告王清友，农民。
被告王洪德，农民。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王伟建
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）。
负责人石双文，行长。
被告卓越，男，1976年2月16日出生，土家族。
被告万辉元，男，1958年7月29日出生，土家族。
被告黄大平，男，1970年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行与被告卓越、万辉元、黄大平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1176元，依法减半收取588元，保全费570元，共计1158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0829执336-3号
申请人嘉祥县环境保护局。
法定代表人孙晓伟，男，局长。
被申请执行人王书宏。
本院于2017年2月21日作出（2017）鲁0829执3361号行政裁定书，对被执行人王书宏在中国建设银行嘉祥支行华府分理处帐户62×××98存款人民币100000.00元予以冻结。鉴于被执行人王书宏依法履行法律义务的情况，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人王书宏在中国建设银行嘉祥支行华府分理处帐户62×××98存款人民币100000.00元予以解除冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王于建
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一七年三月十日
书记员 李倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1175号
申请执行人陈正轩。
被执行人大高锋电子（深圳）有限公司。
申请执行人陈正轩申请强制执行被执行人大高锋电子（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人陈正轩以被执行人大高锋电子（深圳）有限公司已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许 冬 强
执行员 陈 锐 钊
执行员 陶 雪 松
二〇一四年十月二十九日
书记员 邱文君（兼）
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第186号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马广中，男，1944年10月21日，汉族，无业。1995年9月因盗窃被劳动教养二年；2001年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年1月因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因盗窃被劳动教养一年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2012年7月5日刑满释放。2014年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人马广中犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人马广中到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月9日，被告人马广中在本市窃得他人价值人民币1866元的移动电话1部。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人马广中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人马广中对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年3月9日14时许，被告人马广中在本市玄武区红山森林动物园熊馆附近，趁被害人李某不备，窃得李某挂在儿童车上的包内的小米3型手机1部（价值人民币1866元），后被红山森林动物园工作人员抓获。
另查明，公安机关已追缴上述赃物，并发还被害人李某。
上述事实，被告人马广中供认不讳。本案事实还有被害人李某的陈述，证人苍某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书及被告人马广中的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人马广中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人马广中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马广中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马广中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄俊波
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01514号
上诉人（原审原告、反诉被告）闫振军，男，汉族，农民。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘西平，男，汉族，退休干部。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告闫振军与原审被告刘西平建设工程施工合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2008年4月25日受理后，刘西平提起反诉，灵宝市人民法院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，于2009年8月10日作出了（2008）灵民一初字第946号民事判决。刘西平不服提起上诉，本院于2010年9月30日作出（2010）三民三终字第26号民事判决，已经发生法律效力。刘西平向河南省高级人民法院申请再审，该院于2011年5月13日作出（2010）豫法民申字第04678号民事裁定，指令本院再审，本院于2012年7月20日作出（2011）三民再字第00046号民事判决，维持了本院（2010）三民三终字第26号民事判决和灵宝市人民法院（2008）灵民一初字第946号民事判决。刘西平仍不服，向河南省高级人民法院申诉，该院于2013年12月24日作出（2013）豫法民提字第00200号民事裁定，撤销三门峡市中级人民法院（2011）三民再字第00046号民事判决、（2010）三民三终字第26号民事判决和灵宝市人民法院（2008）灵民一初字第946号民事判决，发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日作出（2014）灵民一初字第397号民事判决。闫振军、刘西平不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人闫振军的委托代理人宋卫革，上诉人刘西平及其委托代理人刁复兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第397号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费6666元，闫振军已预交2131元，刘西平已预交4535元，均予以退回。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第01514号上诉人（原审原告、反诉被告）闫振军，男。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）刘西平，男。委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告闫振军与原审被告刘西平建设工程施工合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2008年4月25日受理后，刘西平提起反诉，灵宝市人民法院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，于2009年8月10日作出了（2008）灵民一初字第946号民事判决。刘西平不服提起上诉，本院于2010年9月30日作出（2010）三民三终字第26号民事判决，已经发生法律效力。刘西平向河南省高级人民法院申请再审，该院于2011年5月13日作出（2010）豫法民申字第04678号民事裁定，指令本院再审，本院于2012年7月20日作出（2011）三民再字第00046号民事判决，维持了本院（2010）三民三终字第26号民事判决和灵宝市人民法院（2008）灵民一初字第946号民事判决。刘西平仍不服，向河南省高级人民法院申诉，该院于2013年12月24日作出（2013）豫法民提字第00200号民事裁定，撤销三门峡市中级人民法院（2011）三民再字第00046号民事判决、（2010）三民三终字第26号民事判决和灵宝市人民法院（2008）灵民一初字第946号民事判决，发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日作出（2014）灵民一初字第397号民事判决。闫振军、刘西平不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人闫振军的委托代理人宋卫革，上诉人刘西平及其委托代理人刁复兴到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第397号民事判决；二、发回灵宝市人民法院重审。二审案件受理费6666元，闫振军已预交2131元，刘西平已预交4535元，均予以退回。审 判 长  李会强审 判 员  张 玮代理审判员  马 艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘艳红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更485号
罪犯葛宇航，男，1987年05月27日出生，汉族，河南省孟津县人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年12月25日作出(2013)西刑初字第286号刑事判决，认定被告人葛宇航犯职务侵占、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币50万元，罚金五万元。被告不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年03月25日作出(2014)洛刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人葛宇航于2011年10月，在担任洛阳永乐生活电器副店长时，利用职务之便，采取虚假退货、骗取销售凭证的方法，提走电器低价销售（价值1029.7728万元），并向王黎明等人行贿财物46.5万元。
罪犯葛宇航在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛宇航自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯葛宇航减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月01日起至2025年04月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00566号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月7日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王凡凡
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初85号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人刘某某，男。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被周至县公安局刑事拘留，5月27日被周至县公安局取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员安天旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年5月23日14时25分许，被告人刘某某酒后驾驶陕A039**号小型轿车行至周至县太白路西两公里处时，被周至县公安局交警大队民警查获，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某驾车时的血醇浓度为106.20mg/100ml。
据此，公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金7000元（限判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一七年六月十六日
书记员 赵凌雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更657号
罪犯汤冬龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月15日作出（2012）临兰刑初字第447号刑事判决，以罪犯汤冬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯汤冬龙有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤冬龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯汤冬龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤冬龙准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月28日起至2023年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07951号
原告王少卫，男，1958年11月22日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
原告王少卫与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少卫及其委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少卫诉称：我于2013年11月4日起在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了38天，每天劳务费130元，共计4940元，这期间我领取了1000元，剩余3940元住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我劳务费3940元；2.住总公司承担本案诉讼费。
被告住总公司辩称：
不同意王少卫的诉讼请求，据王少卫提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从王少卫提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与王少卫之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回王少卫的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
王少卫受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供小工劳务，劳务费标准为每天130元。王少卫共工作38天，已从李志强处领取劳务费1000元。王少卫所在班组班长为王文合。
李志强书写记工单一份，内容包括姓名王少卫，工作日38天，现金支取1000，日工资130，实工资4940，总计数3940……。
2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。
上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、计工单、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对王少卫工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对王少卫的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王少卫劳务费三千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 池红艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初122号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人邓某香。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。同年12月4日被益阳市赫山区人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年3月18日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）84号起诉书指控被告人邓某香犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人邓某香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日19时48分，被告人邓某香驾驶湘H412**（临）小型轿车，在益阳市赫山区朝阳市场同升巷停车坪掉头时，撞倒在路边行走的儿童张某，致张某当场死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某香驾驶机动车未按照规范安全驾驶，且遇行人在道路上通行时未避让，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定,其违法行为是造成交通事故的直接原因,负事故的全部责任。被害人张某在交通事故中无违法行为，不负事故责任。
案发后，被告人邓某香在现场向交警投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人邓某香车辆已购买保险，除保险赔偿款外，另赔偿被害人家属246800元，共计656800元。被害人家属对被告人邓某香表示谅解，并请求法院对被告人邓某香免予刑事处罚。
上述事实，被告人邓某香在开庭审理中亦无异议，且有证人曹某波、邓某飞、张某和的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学鉴定意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人邓某香的供述与辩解、身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某香违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人邓某香在事故现场向交警投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓某香系在校学生，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人邓某香犯罪情节轻微且其认罪态度好，确有悔罪表现，不需要判处刑罚，依法可对被告人邓某香免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓某香犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡 俊 青
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陈燕附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1050号
罪犯辜聪松，男，1989年8月28日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人辜聪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止），剥夺政治权利一年；被告人辜聪松对六同案犯及一同案人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币220026.4元（包括已预交的赔偿款10000元）承担连带赔偿责任。辜聪松不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2012年5月16日以（2012）泉刑终字第469号刑事裁定，准许上诉人辜聪松撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）721号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯辜聪松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯辜聪松在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分21分，2013年受到监狱年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。累计缴纳赔偿款人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯辜聪松在服刑期间，特别是2015年4月被本院裁定不予减刑后，仍然能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，履行赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑条件。但其共同赔偿款大部分未交纳，且月均消费308.86元，对其减刑幅度应当予以适度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辜聪松减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月8日起至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1430-3号
申请执行人沈昌定。
被执行人孙罗粉。
被执行人沈琴。
被执行人马念。
申请执行人沈昌定与被执行人孙罗粉、沈琴、马念合伙纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）扬江小民初字第066号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙罗粉、沈琴、马念应向申请执行人沈昌定给付转让款人民币147.5万元及诉讼费15800元。因被执行人未履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，被执行人马念于2015年11月6日前给付申请人沈昌定人民币8万元（此款已到位）；被执行人马念向本院出具由扬州市江都区小纪镇人民政府开具的担保函一份，保证在2016年1月30前向申请人沈昌定拨付人民币100万元（担保函已收到）；余款及利息被执行人在2016年2月5日前付清。
本院已并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人沈昌定表示同意并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，双方达成和解协议，被执行人马念于2015年11月6日前给付申请人沈昌定人民币8万元（此款已到位）；被执行人马念向本院出具由扬州市江都区小纪镇人民政府开具的担保函一份，保证在2016年1月30前向申请人沈昌定拨付人民币100万元（担保函已收到）；余款及利息被执行人在2016年2月5日前付清，申请执行人同意并向本院提出终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扬江小民初字第066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月七日
书记员 邵 辉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2224号
原告成都某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘英某才，总经理。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师，特别授权。
被告谢某。
被告李某强。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某汽车销售服务有限公司诉被告谢某、李某强追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员熊冰、刘昌贵组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告成都某某汽车销售服务有限公司的委托代理人刘先海，被告李某强的委托代理人刘宗宇到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月20日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（下称农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（主合同），约定被告谢某为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额2000000元，分36期偿清贷款，原告为保证人，被告李某强、谢某为抵押人对该笔借款提供担保。同日，被告李某强、谢某与原告签订了《成都某某汽车销售服务有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，协议约定由原告为被告在农行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告李某强、谢某多次不按约定归还农行贷款，出现违约行为，农行根据农行与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，直接从原告账户中扣划共计66700元，代被告李某强、谢某垫付了农行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促被告李东海、叶丹偿付原告代垫的款项，但至今未果。为此，原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告代垫款（已实际代垫数额为准，截止到2014年5月22日为66700元）、违约金（以担保协议约定的数额为准，截止到2014年5月22日为200000元）、实现债权费用10000元，共计366700元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某强辩称，被告李某强现在德阳看守所服刑无法到庭参加诉讼；本案所涉车辆已经于2014年4月11日被原告收回代管，我方只承担该日期之前产生的损失，对于汽车收回后的损失由原告依法拍卖汽车取得；合同约定的违约金过高，其违约金基数应以未还款数额计算，请求法院调整违约金；原告提供的证据不能证明实现债权产生的费用，故不认可原告主张的实现债权费用。
被告谢某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（下称农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（主合同），约定被告谢某为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额2000000元，分36期偿清贷款，原告为保证人，被告谢某、李某强为抵押人对该笔借款提供担保。同日，被告谢某、李某强与原告签订了《成都某某汽车销售服务有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，协议约定由原告为被告在农行的购车贷款2000000元提供保证担保，合同约定在承担保证责任后，原告有权要求被告立即归还原告代偿的全部款项，并承担违约金。被告发生一期未按时、足额履行还款义务行为，被告违约，应承担本担保总金额10%的违约金。合同签订后，因被告谢某、李某强未及时向农行归还贷款，2014年5月19日原告作为保证人代借款人谢某履行贷款合同项下款项66700元。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告谢某向原告购买的车辆（车牌号为川F＊＊＊**）于2014年4月11日被原告收回代管。截止2014年10月8日，原告分别于2014年5月19日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日代被告偿还款项334900元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告身份证复印件；中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、成都某某汽车销售有限责任公司个人汽车贷款专用委托担保合同、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单5份、按揭车辆代管确认书、车辆行驶证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谢某、李某强之间的委托担保合同合法、有效，受法律保护。原告和被告双方均应按照约定履行合同义务。被告在原告代为向农行归还贷款后未依约向原告偿还垫付款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付代垫款66700元的诉讼请求予以支持。因原告主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为担保总金额的5%的，即（2000000×5%=100000元）。对原告主张的实现债权费用10000元的诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某、李某强于本判决生效之日起十日内向原告成都某某汽车销售服务有限公司偿还垫付款66700元和违约金100000元，共计166700元；
二、驳回原告成都某某汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6800元、保全费2354元，由原告成都某某汽车销售服务有限公司负担3800元，被告谢某、李某强负担5354元（此款已由原告垫付，被告谢某、李某强在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 熊 冰
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱利娟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初68号
原告李某。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘宝文、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年农历八月，双方在未依法登记领取结婚证书的前提下就先依民俗举行了婚礼，2005年6月28日，原被告补领了结婚证。2002年生一女，名叫杨某乙，现在太谷县某中学就读。婚初双方感情尚可，2011年原被告在双方共同生活期间，经常因一些家庭琐事及待人处事方面发生分歧，经常吵闹，难以彼此沟通，形成共识，夫妻间形成感情隔阂较大。尤其近一年来，被告对原告及女儿不闻不管，不履行其作为人夫、人父的家庭责任，夫妻关系每况愈下，难以为继。现在原告认为原被告之间只有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，彼此间感情业已完全彻底破裂，根本无和好可能。因此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女杨某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，直至婚生女儿成人为止；3、婚姻财产依法分割。
被告杨某甲辩称，我认为我与原告还有感情，而且女儿需要一个完整的家庭，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方自由恋爱一年多后在未领取结婚证书的情况下，于2001年农历八月依民俗举行了典礼，2005年6月28日，原被告领取了结婚证书。年月日生一女，取名杨某乙，现在太谷县某中学就读。婚初双方感情尚可，2011年原被告因一些家庭琐事发生争执导致夫妻之间不和。诉讼中，被告杨某甲表示该与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证书以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系自由恋爱登记结婚，婚后多年夫妻感情正常，有感情基础，后虽因家庭琐事发生不和，但只要今后互谅互让，改正各自的缺点，增强家庭观念，夫妻之间仍有和好的可能。在诉讼中被告杨某甲不同意离婚，可见其对改善夫妻关系有一定的信心，于情于理，本院应给其机会。而且女儿杨晋茹正在接受教育的关键阶段，一个完整的家庭有利于女儿的成长，故本院对原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 时雅飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第508号
原告：中山市新粤物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1964年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。
原告中山市新粤物业管理有限公司（以下简称新粤物业公司）诉被告杨建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托代理人芦道宾到庭参加诉讼。被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司诉称：原、被告是中山市豪逸华庭小区的物业管理者和该小区＊＊期＊＊房的业主。原告已经依约向被告等所有业主提供了物业管理服务，被告却没有及时向原告支付物业服务费。被告拖欠的物业服务费期间为2013年3月至2014年10月。按照物业服务合同的约定，被告应从逾期付款之日起每日按应交物业服务费0.3%缴纳滞纳金，也即违约金。据此，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告2013年3月至2014年10月期间的物业费16611.6元及逾期付款违约金（从逾期之日起按每日0.3%计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将违约金标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.收款收据；2.豪逸华庭单元／商铺／车位交接书；3.客户缴费通知书；4.《前期物业管理服务协议》。
被告杨建辉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系位于中山市石岐区岐关西路豪逸华庭开发商中山市华创置业有限公司委托的前期物业服务企业，被告系中山市石岐区迎阳大街1号之一豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房业主。2009年2月9日，被告与原告签订了豪逸华庭三期《前期物业管理服务协议》，约定由原告从协议签订之日起至业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理协议之日止为豪逸华庭三期物业提供前期物业服务，包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等物业服务事项；物业服务费按照物业建筑面积每月每平方米2.3元计算，于每月五日前交纳当月费用；逾期则从逾期之日起按每日千分之五交纳滞纳金；除上述内容之外，合同还约定了其他内容。新粤物业公司按照上述合同的约定对豪逸华庭小区实施物业管理。因被告从2013年3月起未交纳物业服务费，原告经催收无果后遂于2015年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告杨建辉购买中山市石岐区迎阳大街1号之一豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房，并于2007年10月16日办理了商品房销售登记备案，该建筑面积为338.08平方米，用途为住宅，被告已于2009年2月9日收楼。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案《前期物业管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。按照合同约定，被告每月应向原告交纳其所有的豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房物业服务费为777.58元（2.3元／平方米×338.08平方米），被告从2013年3月起拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及合同约定的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的2013年3月至2014年10月的物业服务费在15551.6元（777.58元／月×20月）范围内的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将违约金标准降低为银行同期同类贷款利率的四倍，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该违约金标准进行抗辩，本院准其主张。被告杨建辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建辉于本判决生效之日起三日内向原告中山市新粤物业管理有限公司支付拖欠中山市石岐区迎阳大街1号之一豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房从2013年3月至2014年10月的物业服务费15551.6元及逾期付款违约金（自2013年3月开始以每月实欠费用777.58元为本金从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍逐月分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市新粤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（原告已预交），由被告杨建辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭小琪
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执621号
申请执行人蔡玉珍。
委托代理人蔡娴（受蔡玉珍的特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人周金义。
申请执行人蔡玉珍与被执行人周金义机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）南民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人32261.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年4月29日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年十月十八日
书记员 吕安祺
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1581号
上诉人（原审被告）信阳平桥电厂有限公司。
清算组负责人，刘恭清，清算组组长。
委托代理人宋文阁，河南天风律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人蔡曙光，该公司经理，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）平顶山市晶瑞贸易有限公司。
法定代表人高锭，该公司经理
委托代理人李文奇，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人信阳平桥电厂有限公司因与被上诉人平顶山市晶瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳平桥电厂有限公司的委托代理人宋文阁、蔡曙光，被上诉人平顶山市晶瑞贸易有限公司的委托代理人李文奇、袁洪涛均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第382号民事判决。
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费15780元，退还上诉人信阳平桥电厂有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈其洋
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第47号
原公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘跃成。2012年9月26日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月2日因涉嫌合同诈骗罪、抽逃出资罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人王桂香，北京雍顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓海泉。2012年10月17日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪被逮捕，羁押场所同上。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
辩护人岳鹏，河北王广有律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田文利。1977年因犯流氓罪、盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑10年。2012年10月31日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪被逮捕，羁押场所同上。
辩护人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人刘跃成、邓海泉、田文利犯合同诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第239号刑事判决，认定被告人邓海泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元；被告人被告人刘跃成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；被告人田文利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
追缴犯罪所得返还被害人。被告人刘跃成、邓海泉、田文利不服，以其不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第239号刑事判决。
二、发回廊坊市安次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 陈其虎
代理审判员 刘国民
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛 炜
廊坊市中级人民法院（函）
安次区人民法院：
你院移送我院审理的被告人刘跃成、邓海泉、田文利犯合同诈骗罪一案，经审查认为，此案存在下列问题：
1、被告人刘跃成是否将朱成金的50万元返给张国辉的情节需进一步查证。
2、被告人邓海泉收取各承包商保证金、材料款后的资金去向需进一步查清。
3、被告人田文利收取邱勇华10万元的主观故意需进一步查清。
二○一五年九月七日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1524号
原告尹某某，女，汉族，1978年9月20日出生。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告申某甲，曾用名申康洪，男，汉族，1976年8月1日出生，住址同上。
原告尹某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人赵鹏、被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年2月25日登记结婚，2001年2月2日生女孩申某乙，2008年1月21日生男孩申某丙。婚姻期间双方因性格不合经常发生争吵，被告有时动手殴打原告。2012年正月，原、被告吵架后双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂。原告诉请法院判决原、被告离婚；婚生小孩申某乙由原告抚养，婚生小孩申某丙由被告抚养。
被告申某甲辩称，原告诉称与事实不符，原、被告感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年2月25日登记结婚，2001年2月2日生女孩申某乙，2008年1月21日生男孩申某丙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明、常住人口信息在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但并未提交充分证据予以证明，为维护婚姻家庭的和谐、稳定、完整，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00652-1号
申请执行人：邱红霞。
委托代理人：戴志良、徐建，湖北××律师事务所律师。
被执行人：武汉麒麟物资有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：戢运军，该××总经理。
原告邱红霞与被告武汉麒麟物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00855号民事判决书，已发生法律效力。权利人邱红霞于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月10日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人武汉麒麟物资有限责任公司名下无银行存款，位于武昌区彭刘杨路片A栋6号门面已于2011年5月24日办理了注销手续，名下登记的车辆下落不明，多数车辆已强制注销或转出且车龄均为十年以上，无法有效处置。本院于2016年3月21日作出（2015）鄂武经开执字第00652号执行决定书，将被执行人武汉麒麟物资有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人武汉麒麟物资有限责任公司名下确无其他财产可供执行。申请执行人邱红霞亦不能提供被执行人武汉麒麟物资有限责任公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00855号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉麒麟物资有限责任公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商终字第00855号民事判决书确定的义务。申请执行人邱红霞如发现被执行人武汉麒麟物资有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林继雄
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1842号
上诉人（原审被告）吴明星，1988年12月6日出出生。
被上诉人（原审原告）周宗英。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
上诉人吴明星因与被上诉人周宗英租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2014年7月3日上午9时40分在宿迁市中级人民法院第十法庭公开开庭进行审理。
经审查，开庭前本院按照上诉人吴明星提供的地址、联系电话，以法院特快专递邮件方式向吴明星邮寄了开庭传票，该邮件被邮政部门于2015年6月28日以“电话空号、无人签收”为由退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人吴明星自己提供的送达地址、电话不准确或送达地址、电话变更未及时告知人民法院，导致本院开庭传票未能被其实际接收，传票被退回之日即应视为送达之日。上诉人吴明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴明星自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人吴明星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯 邻
第1页／共3页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初238号
原告：伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区。
法定代表人：曹星云，系该公司总经理。
委托代理人：李绪东，男，1984年7月24日出生，住伊宁县。
被告：王某，女，1986年1月15日出生，住伊宁市，
委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
本院在审理原告伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司诉被告王某商品房买卖合同纠纷一案，原告依法请求撤回起诉，要求另案诉讼，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司负担。
审判员 吴顺新
二〇一八年一月二十二日
书记员 拉扎提
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1806号
罪犯邓优平，男，1973年11月20日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月18日作出（2012）珠香法刑重字第7号刑事判决，以被告人邓优平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）珠中法刑终字第452号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓优平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓优平获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓优平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓优平减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1353号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘李辉，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省龙川县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1279号起诉书指控被告人刘李辉犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人刘李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘李辉系被害单位东莞市清溪镇全鑫模具厂的员工。2016年4月7日22时许，刘李辉趁员工下班车间无人看管之机，盗走厂里车间内十五块铜公电极，并将其中三块铜公电极卖给路边废品站，将另外十二块铜公电极卖给清溪镇康怡路一废品站。同年4月13日22时30分，刘李辉再次趁员工下班车间无人看管之机，再次盗走厂里车间内一块铜公电极，并将该铜公电极卖给上述清溪镇康怡路的废品站。同年4月16日9时许，公安人员根据被害单位的报案在全鑫模具厂内将刘李辉抓获。破案后，公安人员在刘李辉的带领下，在上述清溪镇康怡路的废品站起回其中十三块铜公电极（价值人民币8604元），其余三块铜公电极（价值约人民币8895元）未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位代表刘坤乾的陈述，证人刘某的证言，身份材料等书证，涉案铜公电极等物证，被告人刘李辉的供述等证据，据此认为被告人刘李辉的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人刘李辉对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出未起回的三块铜公电极价值认定过高、赔偿了被害单位损失并取得谅解等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方赔偿了被害单位人民币15000元，被害单位出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人刘李辉以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘李辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘李辉已赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。关于被告人刘李辉对未起回铜公电极的价值所提的辩解意见，经查，根据公安机关已起回的铜公电极、被害单位的陈述、涉案财产价格核定表、采购合同等证据，可证实被告人所盗窃的铜公电极规格型号及重量不一、价值差异较大，而被害人所陈述的被盗财物价值与法定估价部门鉴定的价值差异较小，鉴于该三块铜公电极未缴回，对未起回的铜公电极采信被害人的陈述价值为8895元具有合理性，被告人该辩解意见本院不予采纳。被告人刘李辉所提的其他辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘李辉的身份问题。根据被告人刘李辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘李辉以其自报身份予以判决。
根据被告人刘李辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币628元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1353号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘李辉，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省龙川县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1279号起诉书指控被告人刘李辉犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人刘李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘李辉系被害单位东莞市清溪镇全鑫模具厂的员工。2016年4月7日22时许，刘李辉趁员工下班车间无人看管之机，盗走厂里车间内十五块铜公电极，并将其中三块铜公电极卖给路边废品站，将另外十二块铜公电极卖给清溪镇康怡路一废品站。同年4月13日22时30分，刘李辉再次趁员工下班车间无人看管之机，再次盗走厂里车间内一块铜公电极，并将该铜公电极卖给上述清溪镇康怡路的废品站。同年4月16日9时许，公安人员根据被害单位的报案在全鑫模具厂内将刘李辉抓获。破案后，公安人员在刘李辉的带领下，在上述清溪镇康怡路的废品站起回其中十三块铜公电极（价值人民币8604元），其余三块铜公电极（价值约人民币8895元）未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位代表刘坤乾的陈述，证人刘某的证言，身份材料等书证，涉案铜公电极等物证，被告人刘李辉的供述等证据，据此认为被告人刘李辉的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人刘李辉对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出未起回的三块铜公电极价值认定过高、赔偿了被害单位损失并取得谅解等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告方赔偿了被害单位人民币15000元，被害单位出具谅解书对被告人表示谅解。本院认为，被告人刘李辉以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘李辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘李辉已赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。关于被告人刘李辉对未起回铜公电极的价值所提的辩解意见，经查，根据公安机关已起回的铜公电极、被害单位的陈述、涉案财产价格核定表、采购合同等证据，可证实被告人所盗窃的铜公电极规格型号及重量不一、价值差异较大，而被害人所陈述的被盗财物价值与法定估价部门鉴定的价值差异较小，鉴于该三块铜公电极未缴回，对未起回的铜公电极采信被害人的陈述价值为8895元具有合理性，被告人该辩解意见本院不予采纳。被告人刘李辉所提的其他辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘李辉的身份问题。根据被告人刘李辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘李辉以其自报身份予以判决。根据被告人刘李辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币628元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月九日书 记 员  胡伟兴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02395号
原告龚必超，男，1974年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足。
被告蒋建军，男，1980年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龚必超诉被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚必超、被告蒋建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚必超诉称：原被告经人介绍认识。后被告以自己承包工程需要资金为由向原告借款。2013年2月19日，被告向原告借款168786元，被告于当日向原告出具借条一份，其中约定借款时限为2013年2月19日至2014年1月25日。若超过还款时限未偿还借款，则按月息3%支付利息。被告借款后一直未支付借款本息，原告多次找到被告要求支付本金及利息，但被告一直推诿不付，现原告为维护自己的合法权利特诉至法院。请求：1、判令被告蒋建军立即偿还原告借款本金168786元及利息（利息以168786元为本金，自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告蒋建军辩称：被告于2013年2月19日向原告龚必超借款本金为10万元，10万元中有83350元是2013年2月19日借的，余下的16650元以前借的，本案借条是2014年1月10日书写的，本案借条上多余的68786元是2013年2月19日至2014年1月10日的借款利息，怎么计算出来的不清楚，之前的借条就当场撕毁了。
原告龚必超为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2013年2月19日被告出具的借条原件一份，拟证明被告蒋建军向原告龚必超借款168786元和约定还款时间为2014年1月25日以及超过还款时间未还款则按每月3%支付利息的事实。
证据3、中国邮政储蓄转账凭单原件一份，拟证明原告于2013年2月19日转账给被告蒋建军83350元以及现金支付给被告蒋建军68786元的事实；
被告蒋建军质证后认为：对以上证据均无异议。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月19日，被告向原告借款168786元，原告通过转账给被告蒋建军83350元以及现金支付给被告蒋建军68786元，加上以前借款16650元，共计168786元。被告于当日向原告出具借条一份，其中约定借款时限为2013年2月19日至2014年1月25日。若超过还款时限未偿还借款，则按月息3%支付利息。被告借款后一直未支付借款本息，借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、中国邮政储蓄转账凭单原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告请求被告蒋建军立即偿还原告借款本金168786元及利息（利息以168786元为本金，自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蒋建军在本判决生效后十日内返还原告龚必超借款168786元及利息（利息以168786元为本金，从2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐 铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2932号
原告：巴州中舜建筑有限公司。（以下简称中舜公司）
住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人：刘永信，该公司董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告：陈德军，男，汉族。
委托代理人：杨帅，四川省遂宁市射洪县天仙法律服务所法律工作者。
原告中舜公司诉被告陈德军劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由审判员林进依法独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告中舜公司之委托代理人王剑华、被告陈德军及其委托代理人杨帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中舜公司诉称，2014年8月26日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2014）173号仲裁裁决书在未查明案件事实的情况下就认定原告与被告之间存在劳动关系，而原告从来未以任何形式雇佣或者聘请过被告，双方从来未建立过任何形式的劳动关系，仲裁裁决错误，故原告诉诸法院，请求依法判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈德军辩称，原告中舜公司经其承建的62号小区幸福家园工程部分项目包括搭建、拆卸脚手架等承包给任勇个人，被告是被任勇招用到工地担任代班工作的，双方口头约定每月工资8000元。2013年8月18日下午，被告在拆除脚手架时从六楼摔下受重伤，后被任勇和原告公司总经理送往医院救治。原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告为此向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出库劳仲案字（2014）第173号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年3月20，原告中舜公司与任勇签订劳动承包协议书，双方约定：原告将其承建的库尔勒南市区62号小区4号楼工程中的梁板柱支模搭设脚手架等各种防护均包含在内及以上工程拆除的劳务承包给任勇。2013年8月18日，被告陈德军因全身复合伤被送往巴州人民医院救治。
被告陈德军于2014年6月27日以要求确认与原告存在事实劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出库劳人仲字（2014）第173号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，在法定时间内提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳仲案字（2014）第173号仲裁裁决书、劳动承包协议书、住院病历及原、被告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈德军主张与原告之间存在事实劳动关系，则应当提供相应证据证实。对被告当庭提供的劳务承包协议，原告虽然当庭否认任勇签名的真实性，但认可其法人刘永信签字的真实性，当庭亦未提供反驳证据，故可以确认原告与任勇之间存在劳务承包关系；原告当庭提供的住院病历只能证实其于2013年8月18日因全身复合伤被送往巴州人民医院救治的事实，被告当庭提供的证据不能证实被告系从事任勇在原告处承包的劳务工作中受伤的事实。原告主张与被告之间不存在劳动关系的理由充分，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告巴州中舜建筑有限公司与被告陈德军之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一四年十一月十日
书记员 刘蓓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第993号
原告：盛某。
被告：吴某。
本院在审理原告盛某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告盛某负担。
代理审判员 吴 微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑期鸣