wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第247号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇天鹅中路10号。
负责人丁呈皓，该行行长。
委托代理人方煜,该行职员。
委托代理人袁一新，该行职员。
被上诉人（原审被告）郭禺，职工。
委托代理人王京，职工，系岳阳县城乡居民社会养老保险管理服务中心推荐委托代理人。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
原审被告胡华生。
上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称农行岳阳县支行）因与被上诉人郭禺及原审被告胡华生金融借款合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农行岳阳县支行的委托代理人方煜、袁一新，被上诉人郭禺及其委托代理人王京及原审被告胡华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月6日，胡华生向农行岳阳县支行借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率基础上浮50%确定为9.84%，借款时间12个月（自2012年3月6日至2013年3月5日）；2、借款担保方式为连带责任保证；3、保证期间为借款期限届满之日起二年；4、郭禺对胡华生的借款提供了担保，并在担保一栏签了名。上述合同签订后，胡华生向农行岳阳县支行出具了借据，农行岳阳县支行将50000元的借款汇入了胡华生的账号。借款偿还期届满后，农行岳阳县支行曾要求胡华生履行偿还借款本息的义务，胡华生借故未履行。至2014年3月23日止，胡华生欠农行岳阳县支行借款本金50000元及利息7359.24元，借款本息合计57359.24元。2015年5月15日，为维护其合法权益诉诸人民法院，请求判令胡华生偿还借款本息57359.24元，郭禺对胡华生应偿还借款本息承担连带偿还责任。
原审法院认为，胡华生向农行岳阳县支行借款时，与其签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效。农行岳阳县支行按合同约定向胡华生发放了贷款，履行了合同的义务，胡华生应按合同的约定时间偿还农行岳阳县支行的借款本息。胡华生未按合同约定偿还农行岳阳县支行的借款本息，系胡华生违约。故农行岳阳县支行要求胡华生偿还借款本息的诉请，予以支持。农行岳阳县支行提供的证据不足以证明在合同约定的二年保证期间，农行岳阳县支行向郭禺主张了权利，要求其对此借款本息承担保证责任，郭禺的保证责任则应免除。故农行岳阳县支行要求郭禺对胡华生所欠借款本息承担连带偿还责任的诉请，不予支持。胡华生辩称其不是借款人的抗辩意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决：一、由胡华生在判决发生法律效力后十日内偿还农行岳阳县支行借款50000元和自借款之日至2014年3月23日止按年利率9.84%计算的利息7359.24元，合计57359.24元；二、驳回农行岳阳县支行要求郭禺对胡华生应偿还的以上借款本息承担连带清偿责任的诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由胡华生负担。
一审判决后，农行岳阳县支行不服，上诉认为该行在贷款到期后，在保证期内多次催收，郭禺虽不予配合签字，但有影像证据证明，法院应予采信，请求二审改判郭禺承担保证责任。
郭禺答辩认为农行岳阳县支行所称的见过郭禺是虚假的。
胡华生发表意见认为借款是别人拿走了，自己没有收到钱；与郭禺互相不认识。
二审期间，农行岳阳县支行提供了如下证据：
1、照片一张，拟证明2013年7月31日面见郭禺催收贷款；
2、岳阳县人民法院受理案件通知书复印件一份；
3、岳阳县人民法院（2014）岳民初字第887号民事裁定书；
4、岳阳县人民法院（2014）岳民初字第887号案全部正卷卷宗材料。
上述证据2、3、4拟证明该行通过诉讼方式向郭禺主张过权利。
郭禺认为上述证据1、2与本案没有关联性，对证据3、4没有异议。
胡华生没有发表质证意见。
经审核，农行岳阳县支行提供的证据1照片中不能辨识出郭禺在场，证明力不足，不能作为认定本案事实的证据使用，证据2受理案件通知书虽然填写不全，但经与岳阳县人民法院（2014）岳民初字第887号案卷宗材料核对无误，其与证据3、4一并均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年9月10日，农行岳阳县支行以与本案相同的事由理由将胡华生、郭禺诉至岳阳县人民法院。岳阳县人民法院受理后，将起诉状副本及相关诉讼文书送达给了胡华生，但没有送达给郭禺。其后，因农行岳阳县支行没有预交诉讼费，原审法院于2014年10月16日作出（2014）岳民初字第887号民事裁定，将该案按自动撤诉处理。
本院认为，本案的焦点问题在于农行岳阳县支行是否在保证期间内向郭禺主张过权利。农行岳阳县支行与郭禺关于保证期间的约定是“借款期限届满之日起二年”，即2013年3月6日到2015年3月5日。在此期间，农行岳阳县支行并无确凿证据证明直接向郭禺主张过权利。而该行虽然向人民法院提出诉讼，但起诉状副本并未送达至郭禺即按自动撤诉处理，故该行的请求权仅到达法院，而请求权作为相对权，未经送达给相对人，不发生法律效果，故此不能视为农行岳阳县支行向郭禺主张过权利。况且，保证期间作为除斥期间，不因任何事由，包括前次的诉讼发生中断、中止、延长的法律后果，因此农行岳阳县支行在2015年5月15日提起本案诉讼超过了约定的保证期间。鉴于农行岳阳县支行不能证明在保证期间内向郭禺主张过权利，郭禺的保证责任应当免除。农行岳阳县支行关于在保证期间内向郭禺催收过，郭禺应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1234元，由上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马任聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终283号
上诉人（原审被告）：丁洪昌，男，生于1965年3月3日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，生于1973年12月20日，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住社旗县。
上诉人丁洪昌因与被上诉人张玉兰买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉兰、被上诉人丁洪昌及其委托诉讼代理人郭懿到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
丁洪昌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案认定事实不清。上诉人汇款给被上诉人10000元属于事实，被上诉人陈述该笔款项已经予以核减，应提供相关证据。上诉人之所以给被上诉人出具16200元的欠条，是因为有两笔钱未予统计，其实上诉人已经不欠被上诉人任何款项。被上诉人销售的化肥经检验系假冒伪劣产品，被上诉人应退回货款并赔偿上诉人相关损失。
张玉兰辩称，其与上诉人有多年业务往来，每年算账，上诉人在年度结算都会出具一张总的欠条。新的欠条出具后，原来的欠条就作废了。10000元汇款是2011年汇给我的，在双方之前算账的时候就已经核减过了。本案欠条是在双方2016年算账的基础上所出具的，是经过上诉人认可的。原审判决正确，请求予以维持。
张玉兰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告货款16200元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院确认事实：原、被告系化肥买卖合作关系，2016年2月3日双方算账后，被告向原告出具欠条一份，欠原告化肥款16200元。后经原告多次催要，但被告以被告于2011年9月26日转账给原告的1万元货款及2011年12月27日付给原告业务员朱金明的6000元货款在2011年算账时未核减为由拒绝支付，双方因此产生纠纷。
另查明，2011年12月27日被告通过原告业务员朱金明支付给原告的6000元货款在2011年算账时未核减。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告从原告处购买化肥，经双方算账后被告于2016年2月3日向原告出具欠条一份，欠原告化肥款16200元。现原告要求被告支付该16200元货款，但被告于2011年12月27日通过原告业务员朱金明支付给原告的6000元货款在2011年算账时未核减，故原告诉求的16200元货款，本院支持10200元。被告关于2011年9月26日通过邮政银行转账给原告的1万元货款在2011年算账时没有核减的辩解理由本院不予采信。
一审法院判决：被告丁洪昌支付原告张玉兰货款10200元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告张玉兰负担37.5元，由被告丁洪昌负担65元。
二审中上诉人提供记账清单一份，证明10000元汇款在之前的算账中已经予以核减。被上诉人质证认为该记账清单属于单方记账凭证，不予认可。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，对于双方当事人之间系买卖合同关系，上诉人丁洪昌于2016年2月3日向被上诉人张玉兰出具欠条的事实，各方均无异议，本院予以确认。虽然欠条上载明欠款16200元，但上诉人陈述其曾向被上诉人的业务员支付6000元，该款项应予以核减，二审中被上诉人亦表示认可，本院予以确认。关于上诉人所称其曾汇款的10000元应予以核减的上诉理由，被上诉人不予认可，称该笔款项在双方之前的核算过程中已经予以扣减。本院认为，丁洪昌所称汇款系2011年所汇，本案涉诉欠条系丁洪昌于2016年本人签字确认，依据庭审中双方当事人陈述及各方提供证据来看，双方之间有多年业务往来，双方定期会对来往货物数量及支付货款数额进行核算，现上诉人无证据证明该10000元在之前的核算中未予核减，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，丁洪昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人丁洪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月十七日
书 记 员 秦 震
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初592号
原告：李智洪，男，1974年10月2日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：马弘，四川龙正律师事务所律师。
被告：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告：邵联巧，男，1979年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
二被告共同委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
原告李智洪与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智洪的委托诉讼代理人马弘、被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托诉讼代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李智洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款186161元及其资金占用利息（计算方法：从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率进行计算）、违约金200000元及赔偿因装修货架的损失280000元。事实及理由：被告在南部县南隆镇新世纪广场负1楼经营吉麦隆超市期间，原、被告双方协议联合经营，即原告占用被告的部分场地并由原告装修、经营，由被告的收费系统收取货款并提成，现被告停止经营，经双方结算，被告尚欠原告货款186161元。
吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的联营事实，但认为对所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。原告在经营过程中违约在先，应由原告向被告承担违约责任。对装修工程损失，原告所举证据既是复印件，又与事实不符，且没有其他证据支持。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。2013年7月24日，原告与南部县好又多超市签订《租赁合同》，在该超市内经营床上用品。嗣后，被告吉麦隆公司承继了南部县好又多超市的部分债权、债务，并将其在南部县新世纪广场负1楼经营的“好又多超市”更名为“吉麦隆超市”进行经营，同时，原、被告双方经协商达成口头联合经营模式。事后，被告未如数向原告支付应付货款，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，下欠货款被告未向原告支付，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款进行了结算，被告认可尚欠原告货款186161元。同时，原告撤回对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉。
本院认为，被告下欠原告货款186161元的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告在被告处销售商品，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款186161元，并从起诉之日起按银行基准利率标准计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付200000元违约金，因原告签订合同主体是南部县好又多超市，根据主体相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，本案中，原告没有证据证明被告承继了上述合同中主体资格与合同约定的权利和义务，且被告否认承继了上述权利和义务，故被告不应按该合同约定承担相应责任，对该主张本院不予支持。原告还主张被告赔偿因装修货架的损失，但没有举出相关有效证据予以佐证，对该主张本院不予支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李智洪支付货款人民币186161元，并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以186161元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率标准计付利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息损失计算至货款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年十二月六日书记员利海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1135号
驻马店市浙商物业管理有限公司：
你单位与日立电梯(中国)有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）开民初字第10970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日立电梯(中国)有限公司河南分公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向日立电梯(中国)有限公司河南分公司支付电梯保养费45900元,违约金459元,共计46359元。
二、向日立电梯(中国)有限公司河南分公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费959元，执行费610元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定�被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初3号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月4日被长海县公安局取保候审，同年12月7日被长海县人民检察院取保候审，于2017年1月5日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2016年9月6日5时30分许，在长海县小长山乡房身村盐场屯居民王某家门前，被告人董某某与被害人孙某甲的母亲王某因琐事发生争执，被告人董某某遂用铁锹拍打被害人孙某甲，导致孙某甲左手腕受伤。后经鉴定，被害人孙某甲左腕部外伤造成左侧尺骨崁顿性骨折，未累及关节面，其损伤程度构成轻伤二级。被告人董某某在公安机关立案后，未对其采取强制措施之前，经电话传唤主动到案，并如实交代犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人董某某犯故意伤害罪的立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过等有关书证；证人王某、王某甲、孙某乙、王某乙等人的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人董某某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度的鉴定书等证明材料，认为被告人董某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人董某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2016年9月6日5时30分许，在长海县小长山乡房身村盐场屯居民王某家门前，被告人董某某与被害人孙某甲的母亲王某因琐事发生争执，被告人董某某遂用铁锹拍打被害人孙某甲，导致孙某甲左手腕受伤。后经鉴定，被害人孙某甲左腕部外伤造成左侧尺骨崁顿性骨折，未累及关节面，其损伤程度构成轻伤二级。被告人董某某在公安机关立案后，未对其采取强制措施之前，经电话传唤主动到案，并如实交代犯罪事实。
另查，被告人董某某赔偿被害人孙某甲经济损失人民币1.5万元，并取得被害人孙某甲的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：书证立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过；证人王某、王某甲、孙某乙、王某乙等人的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人董某某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的对被害人孙某甲所作的（长）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]53号法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，导致他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董某某在未被采取强制措施之前经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人董某某赔偿被害人孙某甲的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人董某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第291号
申请执行人许平，女，生于1972年10月5日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人刘成义，男，生于1977年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄雪松，男，生于1975年4月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘维琴，女，生于1974年5月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第16号号民事判决书，受理许平、刘成义申请执行黄雪松、刘维琴车辆租赁合同纠纷一案。申请执行的金额为租金14400元及利息、垫缴的案件受理费160元、公告费600元。同时被执行人黄雪松、刘维琴还应当承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人刘维琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行账户、在中国农业银行股份有限公司叙永城西分理处账户内有存款，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人刘维琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行账户内的存款14300元（大写：壹万肆仟叁佰元整）；
二、扣划（划拨）被执行人刘维琴在中国农业银行股份有限公司叙永城西分理处账户内的存款550元（大写：伍佰伍拾元整）；
三、请将上述案款扣划（划拨）至开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，账号内并注明“法院案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 云
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第67号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人秦晓云一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第40号
上诉人（原审原告）罗建平，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人黄新妹，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人刘奕淇，平安银行股份有限公司上海分行工作。
委托代理人周玮，平安银行股份有限公司上海分行工作。
上诉人罗建平因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9870号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗建平自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1，175元，减半收取人民币587.50元，由上诉人罗建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第40号上诉人（原审原告）罗建平，*生，汉族，住***。委托代理人黄新妹，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司上海分行，住所地***。负责人**，行长。委托代理人刘奕淇，平安银行股份有限公司上海分行工作。委托代理人周玮，平安银行股份有限公司上海分行工作。上诉人罗建平因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9870号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗建平自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1,175元，减半收取人民币587.50元，由上诉人罗建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  范德鸿二〇一五年一月二十一日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2257号之一
申请执行人：刘文奎，男，汉族，1958年5月20日，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘凤祥，男，汉族，1970年7月13日，现住鄂尔多斯市。
申请人刘文奎申请执行刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于做出的（2015）东民保字第342号民事裁定书，依法冻结了被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行的账户，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行账户的冻结；
二、扣划被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行账户内存款至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 尤森
二〇一六年七月一日
书记员 杨敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2257号
申请执行人：刘文奎，男，汉族，1958年5月20日，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘凤祥，男，汉族，1970年7月13日，现住鄂尔多斯市。
申请人刘文奎申请执行刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初896号民事调解书所确定的义务，现查明，被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行的账户；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 尤森
二〇一六年六月三十日
书记员 杨敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2257号申请执行人：刘文奎，男，汉族，1958年5月20日，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘凤祥，男，汉族，1970年7月13日，现住鄂尔多斯市。申请人刘文奎申请执行刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初896号民事调解书所确定的义务，现查明，被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘凤祥在鄂尔多斯银行的账户；本裁定书送达后立即执行。执行员  尤森二〇一六年六月三十日书记员  杨敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6469号
原告：倪文奎，经商。
被告：邱国生。
原告倪文奎与被告邱国生买卖合同纠纷一案，原告倪文奎于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款17446元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告倪文奎到庭参加诉讼，被告邱国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年3月27日，双方经结算，被告邱国生尚欠原告倪文奎货款27346元。嗣后，被告仅支付货款9900元，其余款项至今未付，为此，原告于2015年10月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国生于本判决生效后十日内支付原告倪文奎货款17446元并赔偿利息损失（从2015年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），由被告邱国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月四日
代书记员 朱军军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初109号
原告：吴某某，女，汉族，1935年3月17日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者.
被告：孙某1，男，汉族，1968年11月28日出生，住淮安市淮阴区。
被告：孙某2，男，汉族，1970年12月18日出生，住淮安市淮阴区。
原告吴某某诉被告孙某1、孙某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告提供基本居住房屋及每人每月给付赡养费800元，庭审中，原告当庭将该项诉讼请求变更为要求两被告每人每月给付赡养费1000元（含赡养费和租房费），不再要求两被告提供住房；2.原告当庭增加一项诉讼请求，要求从2018年1月19日起，原告的医疗费（凭医院的正式票据）由两被告各承担三分之一。事实和理由：原告共生育二子一女，现要求两个儿子每人每月给付赡养费1000元，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙某1辩称：1.只承担原告赡养费的三分之一；2.每月1000元负担不起，只愿意每月给付500元。
被告孙某2对原告的诉讼请求未提辩称意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某共生有三个子女，即长女吴某1、长子孙某1、次子孙某2，三个子女均已成家。现原告以两被告不尽赡养义务为由，要求两被告履行赡养义务。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴某某与被告孙某1、孙某2系母子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告吴某某年事已高，已无劳动能力，要求两被告给付赡养费的请求，理由正当，应予支持。被告孙某1、孙某2对原告吴某某负有赡养扶助的义务，应履行给付其应分担份额的赡养费义务。对于原告要求两被告每人每月给付1000元（含赡养费和租房费）的请求，结合当地实际生活水平、房租情况以及原、被告的实际情况、原告的子女情况，本院依法酌定两被告每月各给付原告赡养费750元（含房租），多给不限；原告要求其医疗费由两被告各承担三分之一的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告孙某1关于其只承担原告赡养费三分之一的辩称意见，本院予以采纳；对其提出1000元负担不起，只愿意每月给付500元赡养费的辩称意见，本院认为，原告虽有三个子女，但在需租房居住的情况下，三子女每人每月给付赡养费500元，显然过低，故对此意见，本院不予采纳。乌鸦尚知反哺，为人子女，亦当如是。赡养父母是每个子女应尽的义务，亦是中华民族的传统美德。作为普通的农民，原告与丈夫能将三个子女均抚养成人，付出的艰辛可想而知，现在，三个子女大了，各自有了自己的小家庭，而曾经为三个子女撑起一个家的原告却老了、病了，面临着衣、食、住、行、医的困境，需要被告同其他子女共同为其养老，三个人养育一个老人，只要不互相推诿，都极易做到，两被告在力所能及的情况下，应把自己的爱和关怀传递给自己的父母，象父母曾经搀扶、养育、关爱你一样搀扶、养育、关爱她。养儿能知父母恩，两被告人至中年，早已为人父母，能体会、理解父母心，为人子女应当尽自己所能，给父母一个衣食无忧的晚年，把孝心传承下去。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2018年2月份起，被告孙某1、孙某2于每月的10日前，各给付原告吴某某赡养费750元（含房租）。
二、自2018年1月19日起，原告吴某某的医疗费（凭医院正式票据）在扣除医疗保险报销的部分后，由被告孙某1、孙某2各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某1、孙某2各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 郭云红
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2014）江法民管异初字第00655号
原告彭世伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
本院在审理（2014）江法民初字第08308号原告彭世伟与被告李晓梅民间借贷纠纷一案中，被告李晓梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年10号）的精神，应确定贷款方所在地即本案原告住所地为合同履行地。本案中，原告住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李晓梅对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告李晓梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐琳琳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第205号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告王远富，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告王远富劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书记员 拉毛才让
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第336号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，出生于福建省。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人彭某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月27日作出（2014）仙刑初字第337号刑事判决：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人彭某某不服，以原判部分事实认定不清，未区分主从犯，原判量刑畸重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人彭某某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人彭某某撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄金森
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年六月十八日
书记员 林嘉伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1215号
申请执行人：韦美凤
被执行人：南宁市桂塑塑料制造有限责任公司
本院在执行韦美凤申请执行南宁市桂塑塑料制造有限责任公司关于劳动争议一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的
规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第1215号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆抒俊
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00055-1号
申请执行人王亮亮，男，住所地盘锦市双台子区。
委托代理人王波，男。住所地盘锦市双台子区。
被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人崔正来，该公司董事长。
委托代理人国强，该公司员工。
被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人周莹，该公司董事长。
委托代理人张志多，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的盘仲裁字{2013}第18号裁决书。在执行过程中，被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，向申请执行人王亮亮自动履行全部欠款。现裁定如下：
盘仲裁字{2013}第18号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 吕 焕 山
审判员 �俊阁
二〇一四年十二月十日
书记员 魏 廷 坤
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00856号
原告陈某，女，1984年生，汉族，住平山县。
委托代理人齐某，男，1968年生，汉族，住平山县。
被告孙某甲，男，1985年生，汉族，住鹿泉市。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年原、被告建立恋爱关系，2007年11月22日登记结婚，2010年2月21日生育一女儿取名孙某乙。由于婚前了解不够，仓促结婚，婚前感情基础薄弱，婚后因性格不和经常发生争吵。被告经常无故殴打原告，2013年原告因夫妻感情不和回娘家居住分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，要求同被告离婚。婚生女儿随原告共同生活，被告按每年5000元承担抚养费至孩子独立生活止。依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称，原、被告在建立了一定的夫妻感情后登记结婚，并生育一女儿，在生活中发生过矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年11月22日登记结婚，2010年2月21日生育一女儿取名孙某乙。自2012年双方为生活琐事经常发生争执，于2013年8月开始分居生活。现原告认为同被告的夫妻感情已完全破裂，要求同被告离婚。关于婚生女儿，原、被告双方均要求抚养，均不要求对方负担抚养费，女儿现随被告共同生活。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后，双方登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，但没有达到完全破裂的程度，只要双方相互理解、互帮互助，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年四月三日
书记员 张晓岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00216号
申请执行人吴建芬。
�托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
吴建芬与常熟市锦绣经纬编有限公司经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决：常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢道军等53人解除劳动关系经济补偿共计893405.2元，其中应支付吴建芬27360元；补足53位申请人2014年1月至3月工资共计36028元，其中应支付吴建芬738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市�绣经纬编有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，被执行人自动履行了执行标的中的工资部分。关于解除劳动关系经济补偿部分，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决中关于吴建芬解除劳动关系经济补偿部分履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 凯
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1594号
原告李秋来，男，1954年7月5日出生，汉族，保定市满城区大册营镇北宋村人，住该村。
委托代理人李永占，男，成人，汉族，保定市满城区大册营镇北宋村人，住该村。
被告张海青，男，1965年9月3日出生，汉族，保定市满城区大册营镇六间房村人，住该村。
本院在审理原告李秋来与被告张海青身体权、健康权、生命权纠纷一案的过程中，原告李秋来于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李秋来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秋来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秋来负担。
审判员 耿 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 韩晴晴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2203号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽碧海鸿庭物业楼四楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人张进德。（其他情况不详）
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第1972号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张进德银行存款1627.49元（含案件受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初35号
原告：雷占利，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市宏程农业专业合作社
法定代表人：陈自娟，女，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
住所地：青铜峡市被告：马军，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市邵岗镇东方红村委会
法定代表人：宋军武，系该村村长
住所地：青铜峡市邵岗镇东方红村
原告雷占利与被告青铜峡市宏程农业专业合作社、马军、青铜峡市邵岗镇东方红村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告青铜峡市邵岗镇东方红村委会的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷占利撤诉。
审判员 薛正林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王元峰
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第615号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告梁远拓，男，汉族，1991年8月1日出生，住郁南县。
被告莫均良，男，汉族，1983年12月11日出生，住郁南县。
被告岑梓均，男，汉族，1955年11月28日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告梁远拓、莫均良、岑梓均金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第206号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，住台州市黄岩区。因本案于2015年1月13日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年12月23日23时40分，被告人陈某甲酒后驾驶浙j×××××小型越野客车，至台州市椒江区白云山路与康平路交叉口时，碰撞停在交叉口西南角深蓝概念酒店前的浙j×××××轿车、浙a×××××轿车，造成陈某甲受伤、三车不同程度损坏的交通事故。后群众报警，民警至医院传唤陈某甲到案。经检验，其血液中的酒精含量为110mg／100ml。陈某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某乙、陈某丙、袁某、章某、陶某的证言，辨认笔录，物证检验报告，交通事故照片，到案经过，交通事故认定书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，驾驶证，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视社会公共安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一五年三月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第519-1号
申请执行人刘自超，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人马传尧，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈金贝，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行刘自超申请执行马传尧、陈金贝建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼中依法冻结了马传尧、陈金贝在鄄城县的质保金20000元，现因被执行人马传尧、陈金贝未履行（2015）鄄民初字第322号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人马传尧、陈金贝在鄄城县的质保金20000元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年七月十五日
书记员 王庆国
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3199号
申请执行人陈亚南。
被执行人屈亚平。
关于陈亚南与屈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）泰民初字第0895号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈亚平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0895号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二日
书记员 卢月华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初447号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人高某，男，1980年8月2日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年12月8日被龙岩市公安局刑事拘留（同年12月5日被抓），同年12月11日被龙岩市公安局变更为取保候审，2016年5月13日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）452号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：被告人高某于2011年11月向中国建设银行龙岩分行申请办理一张卡号为43×××68的信用卡。2013年开始，被告人高某通过套现的方式累计对该卡透支人民币计38873.09元。
中国建设银行龙岩分行多次对被告人高某进行电话催收，2015年1月21日，中国建设银行龙岩分行在《闽西日报》发布债务催收公告。至2015年9月9日，中国建设银行龙岩分行以被告人高某恶意透支向公安机关报案，同年9月14日公安机关立案侦查。2015年12月5日21时许，被告人高某在福建省南靖县一宾馆被公安人员抓获。
另查明，2015年12月10日被告人高某向中国建设银行股份有限公司龙岩分行信用卡中心还款39000元，结清建行卡号43×××68的逾期本金。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪前科查证经过、情况说明、抓获经过、中国建设银行龙卡汽车申请表及机动车行驶证等、信息查询资料、分期帐单说明、信用卡还款说明、龙卡信用卡欠款还款通知书、信用卡消费及逾期催收说明、交易明细、维护日志信息查询结果、建设银行信用卡催收公告、证人黄某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计人民币38873.09元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人高某案发后认罪态度较好，且已归还所透支本金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一六年五月二十日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第59-3号
申请执行人林文星，男，汉族，1982年2月24日出生，、1306室。
委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
被执行人苏瑞荣，男，汉族，1965年6月9日出生。
被执行人惠安大明房地产开发有限公司。
法定代表人苏鸿翔，总经理。
被执行人源发（福建）化工有限公司，组织机构代码66505517-X。
法定代表人苏文辉，总经理。
林文星与苏瑞荣�惠安大明房地产开发有限公司、源发（福建）化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据林文星保全申请，于2013年1月24日作出（2012）厦民保字第141-1号民事裁定，查封被申请人惠安大明房地产开发有限公司名下车牌号为闽C939**、闽C605**的汽车，被申请人源发（福建）化工有限公司名下闽C696**、闽C007**的汽车，并于2013年1月29日作出（2012）厦民初字第1085-1号民事裁定，查封被申请人惠安大明房地产开发有限公司名下车牌号为闽C697**的汽车，被申请人源发（福建）化工有限公司名下车牌号为闽C697**、闽C865**的汽车。2014年1月16日，本院作出（2014）厦执行字第59号执行裁定书，继续查封上述惠安大明房地产开发有限公司名下3部车汽车，源发（福建）化工有限公司名下4部汽车。2014年5月23日，苏瑞荣、惠安大明房地产开发有限公司、源发（福建）化工有限公司以其与林文�民间借贷纠纷案已执结为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，林文星与苏瑞荣、惠安大明房地产开发有限公司、源发（福建）化工有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人业已履行了全部付款义务，本案已执行终结，对被执行人财产所采取的强制措施，应予以解除。被执行人要求解除对上述财产查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人惠安大明房地产开发有限公司名下车牌号为闽C939**、闽C605**、闽C697**共计3部汽车，被执行人源发（福建）化工有限公司名下车牌号为闽C696**、闽C007**、闽C697**、闽C865**共计4部汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 郭晓璇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000038号
申请人范帮合，居民。
申请人徐琴，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人范帮合、徐琴申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人范帮合、徐琴因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月5日经谷城县公安局交通警察部门诉前主持调解，达成如下协议：
范帮合于2015年2月28日前一次性赔付徐琴车辆维修费、折旧费合计3200元，范帮合车损自负，此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第76号
原告何某某。
被告黄某某。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告何某某诉称：我与被告接触时间短，了解不够，加之被告回台湾后不与我联系，致夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，同年12月9日登记结婚，未生育子女。婚后不久，被告就只身返回台湾，此后双方无任何联系，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏必要的了解便草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重夫妻感情的培养，分居达八年之久，表明夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 詹 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈良敏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1338号
原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人:曹殿君，系该单位理事长。
委托代理人:曾雯娜，系该单位法律顾问。
委托代理人:袁赫男，系该单位职员。
被告：李纯岩，男，1972年10月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告李纯岩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，由原告负担1650元。
审判员 李 波
二〇一七年六月一日
书记员 苗伟伦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02333号
起诉人杨国忠，男，1939年8月23日出生，汉族，长沙县星沙镇动物防疫站退休工人，住长沙县星沙镇爱琴海岸。
2015年6月29日，本院收到起诉人杨国忠提交的民事起诉状，杨国忠称，起诉人系长沙县星沙镇动物防疫站（原长沙县星沙镇畜牧水产站）退休职工，依据长沙县计划局长计基字（2001）101号《关于星沙镇畜牧水产站建设办公、住宅综合楼基建计划的批复》、长沙县住房支付改革领导小组办公室长现房改办字（2001）21号《关于星沙镇畜牧水产站新建办公、宿舍综合楼的批复》及长沙县星沙镇人民政府《关于星沙镇畜牧水产站拆迁安置用地使用方案》等三个政府批文可知，长沙县星沙镇动物防疫站（原长沙县星沙镇畜牧水产站）的在职职工均享受了分地建房的待遇。但起诉人作为单位的退休职工，却没有享受到职工分房的待遇。起诉人认为，退休职工亦属于集体单位职工，依法应与在职职工享受平等的财产分配权。而被起诉人长沙县人民政府没有拆迁批文，没有对被起诉人长沙县星沙镇动物防疫站依法进行拆迁，也没有对所有职工进行妥善安置，严重侵犯了退休职工享受分房待遇的财产权利。被起诉人长沙县星沙镇动物防疫站（原长沙县星沙镇畜牧水产站）属集体企业，起诉人作为集体成员，依法应对集体企业的财产享有分配的权利。故提起诉讼，请求法院判令被起诉人长沙县人民政府、长沙县星沙镇动物防疫站对起诉人按照在职职工进行房屋安置。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理民事诉讼案件范围应为平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的纠纷。本案起诉人杨国忠因退休职工待遇问题要求被起诉人长沙县人民政府和长沙县星沙镇动物防疫站按照在职职工的标准对其进行房屋安置，其诉争的职工待遇及房屋安置问题均不属于平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系。故起诉人杨国忠的起诉不属于民事诉讼受案范围，本院依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于起诉人杨国忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗艳华
二〇一五年七月二日
书记员 邓斯洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1510号
原告张南南，男，生于1991年2月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人单化魁。
被告尹隆隆，女，生于1990年8月9日，汉族，住邓州市。
被告张贵英（系尹隆隆母亲），女，生于1957年7月2日，汉族，住址同上。
原告张南南与被告尹隆隆、张贵英为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南南及其委托代理人单化魁，被告尹隆隆、张贵英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告尹隆隆经本院（2013）邓法民初字第1809号判决书判决离婚，但因该被告未到庭参加诉讼，致使婚约财产部分未能处理。因原告为结婚支付二被告“彩礼”及其他财产96000元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼等共计96000元等。
原告张南南为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1：身份证，用于证实原告身份；
证据2：本院（2013）邓法民初字第1809号判决书；
证据3：证人张群年、李香改、鲁兴、鲁俊峰证言，用于证实原告支付被告10100元“见面礼”、“三金”等折合现金人民币13000元、51000元“彩礼”、原告与被告尹隆隆在郑州开办服装店投资情况的事实等。
被告尹隆隆、张贵英辩称：彩礼51000元及10100元“见面礼”属实。但订婚时原告支付的10100元“见面礼”属赠予行为；金项链等“三金”折现13000元被告并不知情；被告陪送物品远超彩礼数额；请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明其主张，向本院提交身份证及户口本，以证明被告身份情况等。
二被告对原告张南南提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3证人证言中的彩礼51000元及10100元“见面礼”无异议，本院予以认定；对该证人证言中金项链等“三金”折现13000元及在郑州开办服装店投资情况，被告认为未见到该13000元，且被告尹隆隆对在郑州开办服装店投资情况不予认可，本院结合案情予以认定。原告张南南对被告提交的证据无异议，本院予以采信。对上述原、被告均不持异议的证据，本院予以采信，对双方提出的异议，本院结合案情予以认定。
依据有效证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：
原告张南南通过媒人与被告尹隆隆相识，后双方于2013年3月14日补办结婚登记手续。在订婚之日，由原告张南南支付被告尹隆隆“见面礼”10100元。在举行婚礼前原告张南南还支付“彩礼”现金51000元。原告张南南支付被告尹隆隆“三金”钱13000元。2013年11月25日，本院（2013）邓法民初字第1809号判决书判决原告张南南与被告尹隆隆离婚，但因被告尹隆隆未到庭参加诉讼，对财产部分未作处理。
2014年7月9日，原告张南南再次诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼及其他财产96000元等。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”原告张南南与被告尹隆隆虽按传统习俗举行婚礼，并补办结婚登记手续。但由于双方共同生活时间较短，故对原告请求返还彩礼的请求，本院予以部分支持。关于原告请求判令被告返还的“三金”、“见面礼”，是原告基于为与被告尹隆隆缔结婚姻关系而支出的费用，属赠与，被告方可不予返还。关于被告辩称的彩礼款应不予退付的理由不成立，且与事实不符，本院不予支持。至于原告返还原告与被告尹隆隆在郑州开办服装店的投资款的诉请，考虑到双方确在在郑州开办服装店，应当有投资，因双方均未能提供足够的证据予以佐证，以陪嫁的40000元存折为限作为投资，双方按份共有。在本案中，被告辩称的为结婚陪嫁了戒指、雷诺手表等，虽未提供购置上述物品的正规发票，但被告确实用部分彩礼购置了上述物品，故对该部分合理花费予以扣除，酌定上述物品等价值10000元。综上，考虑到农村实际情况，为保护当事人的合法权益，被告应返还的彩礼款为20000元。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：
被告尹隆隆、张贵英于本判决生效后十日内返还原告张南南彩礼金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告张南南承担1400元，被告尹隆隆、张贵英共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周海鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19527号
原告赵X，女，1983年2月13日出生。
委托代理人张敏，北京市华泰律师事务所律师。
被告台州X整形美容中心，住所地浙江省台州市*号。
法定代表人梁国雄，董事长。
原告赵X（以下称原告）与被告台州X整形美容中心（以下称被告）名誉权、肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我系大陆著名演员。2013年，我发现被告在其主办的网站上未经授权擅自使用我的照片，作为介绍其所经营的美容整形类项目文章的配图。我认为被告上述未经允许擅自使用他人照片并用于商业宣传的行为构成�对肖像权的侵犯。同时，其使用照片的用途易于使公众产生误解，降低了我作为演员的社会评价，对我的演艺事业造成极大的损害，亦是对我名誉权的侵害。虽被告现已撤去图片的链接，但仍需就此承担相应的侵权责任。据此，我要求被告就上述侵权行为在全国公开发行的报纸及其网站上连续一个月公开书面道歉，并赔偿我经济损失60000元、精神损害抚慰金40000元，同时被告需承担因保全证据产生的公证费1040元。
被告未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：第一，在收到法院送达的起诉材料后，我单位积极主动的删掉相关照片，配合按照相关程序进行沟通，已在行为方面表现出了相关的歉意。我单位无损害原告形象的主观恶意，也没有进行人格侮辱，故不接受在报纸和网站上刊登道歉信。第二，原告不能算作当红影视演员，我单位网站上使用的文章链接浏览�也不高。我单位没有对原告进行负面报道，也没有引发原告与整形手术之间有关联的误解，故原告要求赔偿的主张不具有合理性。
经审理查明：2013年12月6日，北京市公明公证处出具（2013）京公明内民证字第1741号《公证书》，固定彼时网址为http：／／www.X.com的网站中名为“乳晕过大怎么办”的文章中使用的一女性形象照片作为配图的情形。原告表示涉案照片由己方享有肖像权，被告擅自使用作为其主办网站内宣传美容整形类经营项目内容的文章配图，此情形构成对肖像权、名誉权的侵害。由此，原告支付公证费1040元。
经查，http：／／www.X.com网站的ICP／IP地址备案主体信息载明网站主办单位及网站名称均为被告。
庭审中，原告提交由百度图片搜索网页打印件及网易网站新闻截图打印件，拟证明原告与涉案照片的同一性。另，原告提交《平面广告合同》一份，拟作为其主张经济损失及精神损害抚慰金的依据。
上述事实，有网页打印件、《公证书》、公证费发票、《平面广告合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片等内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。且根据涉案照片刊载网站显示的内容及宣传的联络方式等，可知系被告未经原告同意擅自将原告肖像用于己方经营项目的介绍和宣传，确是对原告肖像权的侵害。而涉案照片作为配图的文章及被告的经营项目具有一定的特殊性，易�使公众产生误解，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。原告有权据此要求被告承担侵权法律责任。
就此，本院根据被告实施的侵权行为、主观过错及损害后果予以合理评价，并根据避免损害后果扩大的原则作出相应的认定处理。原告诉讼请求中主张的维权成本依照其举证及费用的合理性予以认定并依法支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州X整形美容中心于本判决生效后七日内向原告赵X以书面形�赔礼道歉（书面致歉的内容需经本院审核）；
二、被告台州X整形美容中心于本判决生效后七日内赔偿原告赵X经济损失五千元、精神损害抚慰金二千元，以上共计七千元；
三、被告台州X整形美容中心于本判决生效后七日内给付原告赵X公证费一千零四十元；
四、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如被告台州X整形美容中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告赵X负担203元（已交纳）；由被告台州X整形美容中心负担200元（原告赵X已交纳，被告台州X整形美容中心于本判决生效后七日内给付原告赵X）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 杨燕笙
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡莉芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01021号
原告张良亭，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告吴凌云，居民。
本院在审理原告张良亭诉被告吴凌云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良亭撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张良亭负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5116号
罪犯陈淑贤，女，1989年11月4日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2009年12月24日作出（2010）宽刑初字第13号刑事判决，以被告人陈淑贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈淑贤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯陈淑贤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈淑贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈淑贤减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2015年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人赵冬梅，系该行行长。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨涛，男，1979年1月28日生，汉族。
被告上官玉萍，女，1976年6月26日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨涛、上官玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的委托代理人陈星子、被告上官玉萍到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日原告与被告杨涛、上官玉萍夫妇签订额度存续期最长为8年支用期为3年的授信额度为30万元的《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》，借款期限为一年，还款方式为一次性还本付息，由于被告开始尚能按时还款，因此在2015年5月26日我方又给被告发放29.2万元的贷款，于2016年5月26日到期，还款方式为一次性还本付息，约定以被告杨涛、上官玉萍夫妇名下的位于渑池县安泰华庭的房产进行抵押，现二被告的行为已构成严重违约，根据《个人额度借款合同》第四十七条的规定，我方有权单方解除合同，宣布本合同的一切债务提前到期并立即清偿。为此诉求法院依法解除双方于2013年1月16日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；判令二被告立即偿还贷款本金29.2万元及相应的利息和罚息；判令原告依法对被告杨涛、上官玉萍贷款时抵押给原告的位于渑池县安泰华庭的房产享有拍卖价款优先受偿权。
被告上官玉萍在法定期限内未书面答辩，庭审中口头辩称：贷款第一年我签字了，之后又贷款我没有签字，并且这笔贷款后我和杨涛已经协议离婚了，即使法院判决，也应当一人承担一半。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告杨涛、上官玉萍的身份证复印件及户口本复印件各一份；2、《个人额度借款合同》一份；3、《个人最高额抵押合同》及抵押财产清单、房产证复印件各一份；4、他项权利证书复印件一份；5、《抵押人声明》一份；6、《未出租情况声明》一份；7、被告出具的个人额度支用单、个人贷款借据、贷款受托支付清单、个人贷款受托支付转账凭证复印件各一份。上述证据材料以证明原告的主张成立。
被告上官玉萍对上述原告提交的证据材料真实性无异议，予以认可。但未向法院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院依法确认以下案件事实：2013年1月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨涛、上官玉萍夫妇签订额度存续期最长为8年，支用期为3年的授信额度为30万元的《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》，借款期限为一年，还款方式为一次性还本付息，原告按照合同约定向二被告贷款，二被告也按期还款。2015年5月26日，原告又给被告杨涛贷款29.2万元，约定使用期12个月，还款方式为一次性还本付息。并约定以被告共有的位于渑池县安泰华庭的房产抵押，办理了抵押登记手续。现该笔贷款已经逾期，二被告未予偿还。原告诉求本院要求依法解除双方于2013年1月16日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；二被告立即偿还贷款本金29.2万元及相应的利息和罚息；并依法享有所抵押房产拍卖价款的优先受偿权。诉讼过程中，原告要求撤回解除双方订立的《个人最高额抵押合同》的诉求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制规定，系有效合同。被告杨涛按照与原告签订的《最高额度借款合同》在原告处贷款29.2万元，贷款使用期一年，现已逾期，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求依法解除双方于2013年1月16日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，并要求二被告立即偿还贷款本金29.2万元及相应的利息、罚息；享有对二被告贷款时抵押给原告的位于渑池县安泰华庭房产拍卖价款的优先受偿权。符合法律规定，应予支持。被告上官玉萍辩称该贷款自己没有签名，且贷款后自己和被告杨涛离婚，自己应承担一半还款义务，不符合有关法律规定，不予支持。此借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，理应共同承担还款义务。被告杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨涛、上官玉萍于2013年1月16日签订的《个人额度借款合同》；
二、二被告杨涛、上官玉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告贷款本金29.2万元及相应的利息和罚息（利息按双方约定的年利率7.65%从借款之日算到2016年5月26日止；罚息按年利率7.65%的1.5倍从2016年5月27日算至本院确定还款之日止）；
三、原告对被告杨涛、上官玉萍贷款时抵押给原告的位于渑池县安泰华庭D座8层04室（房产证号为渑房管字第××号）房产享有拍卖价款优先受偿权。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由二被告杨涛、上官玉萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一六年七月一日
书记员 周 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1263号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司），住所地临沂市兰山区涑河北路泰和花园小区东区沿街房第7号。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人高立超，山东易知律师事务所律师。
被告公绪亮。
被告临沂市金腾缝制设备有限公司，住所地临沂市兰山区澳龙国际物流城2号楼201号。
法定代表人吴成笋，经理。
二被告共同委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告公绪亮、临沂市金腾缝制设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高立超、被告公绪亮、临沂市金腾缝制设备有限公司的共同委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2011年8月26日17时许，被告公绪亮无证驾驶鲁Q×××××号中型普通客车，与李加营驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成李加营受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，伤者将我司及被告诉至法院，法院（2011）临兰民初字第4903号和（2012）临民一终字第1260号判决我司赔偿伤者交通事故损失13918元，判决生效后，我司已向伤者支付完赔偿金。现根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，请求法院判决被告返还我司为其垫付的交通事故赔偿金13918元。本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告公绪亮辩称，本人并不存在原告所说的无证驾驶的情形，原告驾驶该车辆时具有合法有效的驾驶证件，而且道路交通事故认定书中也没有说明本人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“无证驾驶”的法律规定，因此原告起诉本人要求追偿损失，没有任何理由。在《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》中，并没有规定原告可以向本人追偿。车辆是我所购买，归我所有且由我驾驶，与被告临沂市金腾缝制设备有限公司没有任何关系。
被告临沂市金腾缝制设备有限公司辩称，车辆在发生事故前已经卖给了被告公绪亮，和我公司无任何关系。
经审理查明，2011年8月26日17时许，被告公绪亮持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶鲁Q×××××号中型普通客车，与李加营驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成李加营受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李加营将安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司及公绪亮诉至本院，本院作出（2011）临兰民初字第4903号民事判决，后李加营上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1260号民事判决，判决安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿李加营各项损失计13918元，判决生效后，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2012年8月28日支付了赔偿款13918元。
还查明，2008年8月27日，被告公绪亮取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1。2011年8月26日17时许，被告公绪亮在发生交通事故时驾驶的车辆是鲁Q×××××号中型普通客车，该车登记在被告临沂市金腾缝制设备有限公司名下，实际车主为被告公绪亮。
另查明，鲁Q×××××号中型普通客车应该由持准驾车型为B1或以上的机动车驾驶证的驾驶人员驾驶。
上述事实，主要有交通事故认定书、银行打款凭证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告公绪亮未取得相应驾驶资格而驾驶肇事车辆发生道路交通事故，致受害人李加营受伤及财产受损，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内已向受害人支付了赔偿款，现要求被告偿还赔偿款13918元，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告公绪亮偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司13918元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费148元，由被告公绪亮承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 李 晓 菲
二〇一四年十二月十日
代书记员 张 婷 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2843号
原告刘玉平，男，汉族。
委托代理人寇桂君，四川三才律师事务所律师。
被告李晓静，女，汉族。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被告夏文芬，女，汉族。
委托代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉平诉被告李晓静、夏文芬民间借贷纠纷一案中，原告刘玉平于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉平撤回起诉。
案件受理费5560元，由刘玉平承担。
审判员 陈雨婷
二〇一四年十二月一日
书记员 申潇潇
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执申字第00003号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市宁阳西路22号。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：李根柱，男。
被执行人：李爱玲，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人李根柱、李爱玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）123号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2012年9月17日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。�此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2012年9月17日作出的征决（2012）123号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3006元，由被执行人李根柱、李爱玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一三年三月七日
书记员 戴 皓
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01716号
原告张华平，男，汉族。
委托代理人张华安，男，汉族，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告陈国中，男，汉族。
委托代理人王建武，男，汉族，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所法律工作者。
被告张景芳，女，汉族。
原告张华平与被告陈国中、被告张景芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华平的委托代理人张华安与被告陈国中及其委托代理人王建武到庭参加了诉讼。被告张景芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华平诉称，二被告在婚姻关系存续期间，被告陈国中多次向原告购买建筑机械，后经双方对账，被告尚欠货款49300元未付，并于2010年2月26日出具欠条一份，后经我多次催要，被告未能支付，故起诉至法院要求依法判令二被告支付货款49300元；诉讼费由二被告承担。
被告陈国中辩称，首先，原告所述内容无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。其次，本案中原告张华平与被告陈国中之间纠纷与被告张景芳无关，原告主张不属于家庭债务，被告张景芳不应当承担本案还款责任。再次，原告申请诉讼保全被告银行存款等已经超出原告主张的诉讼标的，对于超出部分应当解封。最后，因保全给被告造成的经济损失应当由原告承担赔偿责任。
被告张景芳未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告张华平与被告陈国中系老乡，于2005年左右双方开始进行业务往来，由被告陈国中向原告购买机器设备，双方无签订书面合同。2010年2月26日被告陈国中给原告张华平出具了欠条一份，内容为，今欠张华平货款49300元，并在欠条中标注2010年以前双方手续全清。被告陈国中与被告张景芳系夫妻关系，于1984年左右登记结婚。现双方就欠款金额发生争议，故原告起诉至法院要求依法判令二被告支付货款49300元；诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告提供的欠条1份，被告提供的证明1份、证人证言2份以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。2010年2月26日被告陈国中给原告张华平出具的欠条，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，被告陈国中应当在合理期限内偿还原告欠款。庭审中，被告陈国中提供的代原告偿还欠款的证明，因无双方签字认可代偿协议，且未提供其他证据形成证据链，原告对此也不予认可，本院不予采纳。关于被告提供两份证言，虽然两名证人当庭佐证，证明双方买卖交易已即时结清，但证词与其提供上述证明内容自相矛盾，本院不予采纳。原告主张要求被告张景芳承担还款责任的诉讼请求，因本案为买卖合同纠纷，欠款是在双方业务往来过程中所形成，虽然二被告为夫妻关系，但欠条中无被告张景芳签字，原告也无其他证据证明该欠款应当由二被告共同承担，故对原告要求被告张景芳承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国中于本判决生效后五日内支付原告张华平货款49300元。
二、驳回原告张华平要求被告张景芳支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1033元由被告陈国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5950号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。
负责人：张赟。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：潘鸿洋。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）为与被告潘鸿洋金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘鸿洋立即偿还原告贷款本金2647911.32元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息【利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息从2013年9月20日起至实际履行完毕之日止按《个人经营银保贷款暨担保合同》的约定计算：贷款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%（即年利率为6.6%）计算，拖欠本金的罚息利率、应收利息的罚息以上述贷款利率水平上加收50%执行（即年利率为9.9%），利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计算至2014年9月24日为287455.72元（其中2013年10月12日起至2014年2月11日期间拖欠本金罚息以贷款本金330万元为基数）】；二、案件受理费以及实现债权的费用（包括公告费、律师费）由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年9月15日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的拖欠本金的罚息是指以借款本金为基数所产生的逾期利息，应收利息的罚息是指以借款期限内应付未付的利息为基数所产生的复利。
本院经审理查明：2012年9月14日，被告潘鸿洋向原告申请贷款330万元。2012年10月10日，原告与被告潘鸿洋签订了编号为2012欧洲城7250125的《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定：贷款金额330万元，借款期限为12个月，自2012年10月10日起至2013年10月10日贷款人实际放款日起算；贷款利率为固定利率，年利率为6.6%，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知被申请人，贷款期限内利率不变；按季结息和付息，每季度的20日为结息日和付息日，到期一次还本；若被告潘鸿洋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收罚息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；上述债务由被告潘鸿洋以其所有的坐落于温州市鹿城区双龙路银竹花苑××幢××室的房产提供抵押担保以及由中银保险有限公司为借款人提供全程个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险（保险金额为831185.78元）。
2012年10月12日，原告按约向被告潘鸿洋发放贷款330万元。被告潘鸿洋已足额支付利息至2013年9月20日，后于2013年10月12日支付利息1533.79元、于2013年12月21日支付利息0.27元，并于2014年2月11日偿还本金652088.68元（由中银保险有限公司赔付）。截止2015年9月11日，被告潘鸿洋尚欠原告借款本金2647911.32元及利息11775.94元、逾期利息530874.86元、利息的复利2264.76元。
原告于2014年1月6日日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年1月22日作出（2014）温鹿商特字第6号民事裁定书，裁定对潘鸿洋所有的坐落于温州市鹿城区双龙路银竹花苑××幢××室的房产，准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，中国银行鹿城支行对变价后所得款项优先受偿；案件受理费16600元，由潘鸿洋负担。后原告就上述生效裁定书向本院申请强制执行，该案目前尚在执行中。
本院认为，原告主张的律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鸿洋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金2647911.32元及利息、逾期利息和复利（截止2015年9月11日的利息为11775.94元、逾期利息为530874.86元、利息的复利为2264.76元，之后的逾期利息以本金2647911.32元为基数、复利以利息2264.76元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止），但上述主债务应扣除（2014）温鹿商特字第6号民事裁定书执行受偿的金额。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30283元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担16600元，被告潘鸿洋负担13683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第873号
原告：石秋华，乾安县人，现住乾安县。
被告：梁继华，乾安县人，现住乾安县。
原告石秋华与被告梁继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秋华到庭参加诉讼，被告梁继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年7月6日和2014年11月3日分两次从原告处借款人民币3.8万元，被告给原告出具了借据两枚，其中一枚约定了利息按1.5分计算。后此两笔款项及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款共计人民币3.8万元及利息。
被告梁继华未到庭未予答辩。
经审理查明：被告梁继华分别于2013年7月6日在原告处借款人民币1万元，约定月利息1.5分；2014年11月3日在原告处借款人民币2.8万元，约定还款期限为2013年11月30日，被告为原告出具借据2枚。现原告以此款经催要未果为由诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款共计人民币3.8万元及利息。
原告为证明自己的主张提交：借据2枚（原件）。
本院认为：被告梁继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，被告梁继华应按约定偿还原告借款，其应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁继华于本判决生效之日偿还原告石秋华借款人民币3.8万元，并自2013年7月6日起至给付之日止按月利息1.5分计算给付本金人民币1万元的利息，自2013年12月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算给付本金人民币2.8万元的利息。
如逾期不履�本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元减半收取，由被告梁继华负担375元，退还原告375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年六月十八日
书记员 侯宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第393号
原告许永锋。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告马兆俊。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，总经理。
委托代理人许玲。
原告许永锋与被告马兆俊、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告许永锋的委托代理人钱吉飞、被告马兆俊到庭参加诉讼，被告天安保险莱芜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许永锋诉称，2015年3月7日，本人驾驶电动三轮车载带许文雄，沿扬中市三丰路由南向北行驶至丰裕兴达绝缘厂路段时，与被告马兆俊驾驶皖19-829**变型拖拉机追尾相撞，致本人及许文雄受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：本人负事故主要责任，被告马兆俊负事故次要责任，许文雄不负事故责任。因被告马兆俊驾驶的皖19-829**变型拖拉机在被告天安保险莱芜公司投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费1098元、住院伙食补助费500元、营养费1980元、误工费10500元、护理费3600元、残疾赔偿金137384元、被扶养人生活费44604.4元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、车损900元、鉴定费2360元。
被告马兆俊辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，本人垫付的医疗费693.87元，请求一并处理。
被告天安保险莱芜公司未到庭，但书面答辩时称，被告马兆俊驾驶的皖19-829**变型拖拉机在我公司投保了交强险，我公司赔付原告合理损失。另一受害人许文雄受伤，应保留赔偿份额。
经审理查明，2015年3月7日，原告许永锋驾驶电动三轮车载带许文雄，沿扬中市三丰路由南向北行驶至丰裕兴达绝缘厂路段时，与被告马兆俊驾驶的皖19-829**变型拖拉机追尾相撞，致原告许永锋及许文雄受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：原告许永锋负事故主要责任，被告马兆俊负事故次要责任，许文雄不负事故责任。事故发生后，原告于2015年3月7日起多次在扬中市人民医院治疗，花费医疗费1791.87元，其中被告马兆俊垫付693.87元。2015年7月6日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告许永锋构成交通事故9级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期60天。
另查明，被告马兆俊驾驶皖19-829**变型拖拉机在被告天安保险莱芜公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告许永锋事故发生前在扬中市银华不锈钢经营部工作，月平均工资3500元。另一受害人许文雄虽受伤，但不要求在交强险中保留赔偿份额，交强险优先给原告许永锋使用。原告许永锋有2个被扶养人，一是儿子许文雄，2009年4月24日生；二是女儿许晓婷，2004年5月11日生。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、交通事故责任认定书、扬中市银华不锈钢经营部工作出具的收入减少证明、营业执照、工资表、司法鉴定意见书、结婚证、出生证等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告许永锋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告许永锋事故发生前在扬中市银华不锈钢经营部工作，月平均工资3500元，有其提供的减少证明、营业执照、工资表等证据证实，本院予以认定。原告的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出23476元/年的标准计算，被扶养人生活费应为44604.4元（23476元/年×7年×20%÷2+23476元/年×12年×20%÷2）。原告没有住院治疗，要求赔付住院伙食补助费，本院不予支持。受害人许文雄虽受伤，但不要求在交强险中保留赔偿份额，交强险优先给原告许永锋使用，本院予以准许。
因本起交通事故原告许永锋在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认合理部分为：医疗费1791.87元（被告马兆俊垫付693.87元）、营养费900元（60天×15元/天）、误工费为10500元（3500元/月÷30天×90）、护理费2100元（70天×30元/天）、残疾赔偿金137384元（34346×20×20%）、被扶养人生活费为44604.4元、精神损害抚慰金本院酌定为3000元、交通费酌定200元，车损900元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、营养费合计2691.87元，由被告天安保险莱芜公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告2691.87元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计197788.4元由被告天安保险莱芜公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余款87788.4元由被告马兆俊赔付原告26336.52元（87788.4元×30%），余款61451.88元由原告自行负担。原告的车损900元由被告天安保险莱芜公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告900元。综上，被告天安保险莱芜公司共赔付原告113591.87元，被告马兆俊赔付原告26336.52元。扣减被告马兆俊已赔付的693.87元，被告马兆俊还应当赔付原告25642.65元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔付原告许永锋113591.87元。
二、被告马兆俊赔付原告许永锋25642.65元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，鉴定费2360元，合计2892.5元由原告许永锋负担2025元，由被告马兆俊负担867.5元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一五年八月七日
书记员 朱 莹