wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民初字第480号原告严四洲，男，1968年7月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人杨长甫，总经理。被告长泰县文化体育新闻出版局，住所地长泰县武安镇解放路82号县政府四楼。法定代表人薛东文，局长。被告龙海市角美丽新活动房安装厂，住所地龙海市角美镇东山村。法定代表人林国斌，总经理。被告王伟平，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。第三人福建宇宏工程项目管理有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路598号佳益大厦4层。法定代表人王丽琼，总经理。第三人福建华合现代建筑设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路1628号C-3单元。法定代表人黄苍胜，总经理。第三人福建省闽中地质工程勘察公司，住所地福建省永安市东坡路568号。原告严四洲与被告长业建设集团有限公司、被告长泰县文化体育新闻出版局、被告龙海市角美丽新活动房安装厂、被告王伟平、第三人福建宇宏工程项目管理有限公司、第三人福建华合现代建筑设计有限公司、第三人福建省闽中地质工程勘察公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告严四洲依据建设工程施工合同、定作合同及侵权等不同法律关系将长业建设集团有限公司、长泰县文化体育新闻出版局、龙海市角美丽新活动房安装厂、王伟平均列为本案被告，在同一案件中提出诉讼，违反“一事一理”的诉讼原则。且原告对上述被告诉讼请求没有进行区分，要求各被告共同承担各项责任，诉讼请求亦不明确。原告严四洲经本院释明仍拒绝进行法律关系的选择及相关诉求的变更。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告严四洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  俞志凌审 判 员  姚若贤人民陪审员  张梓睿二〇一五年二月十二日书 记 员  康少敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执460号
申请执行人叶冠男。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人叶冠男申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司存款人民币30000元，或扣留、提取其收入人民币30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年三月二日
书记员 罗 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3557-1号
申请执行人刘付会。
被执行人任双喜。
被执行人蒋雪。
刘付会诉任双喜、蒋雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、原告刘付会的经济损失为住院伙食补助费为720元、营养费540元、护理费2537.90元、误工费2868.20元、残疾赔偿金为81770.48元、被抚养人生活费3433.24元，以上共计91869.82元，原告自行承担40%即36747.93元，被告任双喜赔偿60%即55121.90元，被告任双喜应当于本判决书生效后10日内支付原告刘付会55121.90元；二、被告蒋雪对被告任双喜上述债务承担补充赔偿责任；案件受理费3237元、公告费560元，由被告任双喜、蒋雪负担。任双喜、蒋雪未履行生效判决确定的义务，权利人刘付会于2014年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋雪名下车牌号为豫A×××××的丰田牌小型汽车一部予以查封、扣押；
二、责令被执行人任双喜、蒋雪于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 张楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3599号
申请执行人石桂香，女，1956年9月18日生，汉族。
委托代理人郭小毛，女1955年10月5日生。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人杨旭红，张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人石桂香与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第416号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠石桂香12208元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还给石桂香。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则石桂香有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费69元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给石桂香。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第416号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3512号
本院2015年10月30日对原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案做出的（2015）平民初字第3512号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第一页第七行、第八行中“于2015年9月28日公开开庭进行了审理。”补正为“于2015年9月28日不公开开庭进行了审理。”
审判员 王淑双
二〇一五年十一月一日
书记员 李青云
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3512号原告吴某某，住平泉县。被告赵某某。原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院审判员王淑双独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我18岁时与被告在网上相识，被告花言巧语哄骗，双方很快建立了恋爱关系，在不到法定结婚年龄就与被告同居，并生育一男孩，到年龄后双方又补办了结婚证。孩子出生后被告就经常与原告打架生气，并无端猜疑原告，每次生气被告动手打原告。原告无法忍受被告的打骂，于2015年8月份回到娘家，被告不但不找原告回家，还总是发信息怀疑原告有外遇。2013年原告生孩子，孩子有病，被告向原告父（吴宏）母（李艳华）借款人民币50000.00元给孩子治病。后原告与被告又向原告父母借款5000.00元。两笔欠款至今未还。现在原告要求与被告离婚，被告则威胁原告称：“如果你离婚，你妈的钱我就不还了”。综上，因原告年纪小，与被告相关13岁，草率结婚，双方无感情基础，使得被告一直对原告不放心，现双方已无感情，要求与被告离婚，婚生子赵鑫泽由被告抚养，原告每月承担抚养费300.00元；婚后共同债务我不承担，因为当初借钱的时候我不知道，我知道后他们说了这个钱不用我还。我没有婚前个人财产，也没有婚后共同财产、共同债权。被告赵某某辩称，我不同意离婚，因为我心里还有原告，而且孩子也太小，不能让孩子没有妈。我打原告是因为原告总给别人打电话，发信息，我打原告是我不对，以后我不会再打她了，我要好好保护她、爱护她，我们没有达到感情破裂的程度。关于我们借50000.00元外债的事，是因为当时原告生产是做的剖腹产，孩子出生后是肛门闭锁，当时怕原告着急，因此借钱的孩子有病的事没有让她知道。后来我们为了日常生活又与原告父母借了5000.00元。经审理查明：原、被告于2011年网上相识，随后一起共同生活，于2013年11月12日生育一子赵鑫泽，2014年6月18日双方办理了结婚登记。婚后因原告生育小孩子剖腹产，再加上孩子生出有病，为了更好的照顾原告及孩子，原、被告与被告的父母共同生活。婚后由于原告交友问题，双方发生矛盾进而打架生气，后原告为了避免双方矛盾加深，不再用打电话及发信息等方式交友。2015年8月份，双方因家庭琐事发生矛盾，原告气急之下回了娘家，9月份向本院提直离婚诉讼。在原、被告共同生活期间。因原告生育及为了给孩子治病等日常生活需要，原、被告向原告父母共借款55000.00元，原告无婚前个人财产、双方无婚后共同财产及共同债权。上述事实有原、被告的当庭陈述，足以证明本庭查明的以上事实。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但双方感情并没有达到破裂的程度，原告对于自己的诉讼请求当庭又未提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。为了维护婚姻自由，保障婚姻家庭的相对稳定性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告赵某某离婚。案件受理费300.00元，本案适用简易程序审理减半收取，即150.00元，由原告吴某某负担（庭前已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费300.00元。审判员  王淑双二〇一五年十月三十日书记员  李青云附页：中华人民共和国婚姻法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22699号
原告邹国林。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告邹国林与被告顾成雷、上海衡山汽车服务有限公司（以下简称衡山公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告顾成雷的起诉，本院予以准许。原告邹国林，被告中华财险的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告衡山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹国林诉称，2014年11月9日晚上1时31分许，顾成雷驾驶牌号为沪FWXX**的出租车在闵行区虹梅南路联曹路口由北向南行驶时碰撞了等红绿灯的原告车辆，车牌号浙A1XX**，造成原告车辆尾部及车内物品受损。因与被告协商不成，故原告起诉请求判令：要求被告赔偿原告车辆维某费18，612元，物品损坏费1，050元。
被告衡山公司未到庭，亦未提供答辩意见。
被告中华财险辩称，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对于商业保险，因被告衡山公司既未到庭，也未提供相关资格证书，故不同意赔偿商业保险。对于原告的维某费用有异议，被告中华财险认可10400元定损金额。对于原告陈述的维某过程不认可。
经审理查明，2014年11月9日晚上1时31分许，顾成雷驾驶牌号为沪FWXX**的出租车在闵行区虹梅南路联曹路口由北向南行驶时碰撞了等红绿灯的原告车辆，车牌号浙A1XX**，造成原告车辆尾部及车内物品受损。
另查明，顾成雷系被告衡山公司的驾驶员，事故发生时正在进行履行职务。肇事车辆沪FWXX**的轿车在被告中华财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。该车辆投有商业保险，商业三者险保险条款第五条第七款第六项约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门合法的有效资格证书，保险人不承担保险合同项下的赔偿义务。
再查明，因为事发后原被告就赔偿金额无法协商一致。原告在2014年11月委托上海道路交通事故物损评估中心对受损的浙A1XX**进行损失评估，2014年11月18日，该中心出具评估意见，认为该车辆损失金额为18，612元，原告为此支付了590元的评估费和资料费。上海本佳汽车服务有限公司在2014年11月24日开出车损发票一张，金额18，612元。原告在庭审中承认，维某材料系自行购买，由维某单位维某安装。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、上海道路交通事故物损评估中心评估意见书、定损照片、评估费发票、维某费发票，被告中华财险提供的保险公司定损流程单、第三者责任保险条款、上海本佳汽车服务有限公司工商信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，当事人也无异议，故本院予以采纳。顾成雷履行职务，责任应由被告衡山公司承担。由于被告衡山公司为肇事车辆投保了相应的交强险，故原告的损失首先由被告中华财险在交强险范围内承担。对于商业险部分，虽然原告要求一起处理，但因被告衡山公司未到庭，也未提供符合商业险理赔的证据，原告也不能提供证据，由于被告中华财险不认可，本院认为商业险无法在本纠纷中一并处理，为保护各方当事人的合法权益，本案中不处理商业险。对于交强险不足部分应由被告衡山公司赔偿。
本案中，原告与被告中华财险争议的主要是对于原告车辆的损失金额，此案经被告中华财险定损与案外人上海道路交通事故物损评估中心两次定损，定损价格差异较大。本院认为，首先，被告中华财险系最终赔偿责任的承担方，与定损金额存在利害关系，在原告不认可被告中华财险的定损金额的情况下，被告中华财险主张的10，400元难以让人信服，且从原告车损照片上看，原告车辆尾部损失的确较为严重，如果定损金额导致没有维某单位愿意维某或者根本无法修复成原状，那么定损将失去意义，故被告提供的定损证据并不能推翻原告提供的定损依据；其次，定损的目的是确定原告车辆损失的金额，即被告衡山公司的侵权行为给原告造成了多少损失，本案中虽然原告自己购买材料让案外人维某，在实际未能全部修复的情况下开具了维某费发票，但修复费用与损失金额应相等，故责任者应按照损失金额予以赔偿，即便原告未能修理，责任者也应予赔偿；第三、由于车辆维某在不同地方维某，材料以及人工费用的确存在差异，故定损意见存在合理的差异是允许的，但超出合理范围应不被允许。综上，本院考虑原告与被告中华财险提供的两份定损意见，车辆受损程度、维某材料、人工费差价等，本院酌情支持原告车辆损失15，000元。赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于物损1，050元，被告中华财险无异议，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邹国林人民币2，000元；
二、被告上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹国林人民币14，050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计145.77元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第77号
原告姜某，女，1978年9月12日生，汉族，个体。
被告吴某，男，1973年9月22日生，汉族，司机。
本院在审理原告姜某与被告吴某离婚纠纷一案中，查明原告提供的结婚证载明丈夫姓名为吴士泉，双方没有证据证明吴士泉即本案被告吴某。故，不能认定原、被告之间存在合法的婚姻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市�级人民法院。
审判员 张建山
二〇一四年二月十七日
书记员 王 琳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第956号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，2009年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2009年4月24日刑满释放。因本案，2013年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、席宛秋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日上午，被告人李某窜至海宁市硖石街道恒大网吧，采用顺手牵羊手段，窃得被害人周某放在该网吧65号机位上的步步高X1手机1部，价值1620元。窃后销赃，部分赃款已挥霍，剩余赃款402元已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某的证言，调取证据清单、收购手机登记簿、销售凭证，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，上网记录，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，共计价值1620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张佳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第69号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：杨涛
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人杨涛养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人杨涛养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1118号
罪犯于明，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）潍刑二初字第11号刑事判决，以被告人于明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金25000元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年8月17日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年；2013年4月23日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2017年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]864号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于明减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第5号
原告：礼泉友弟贸易有限公司。
委托代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：张忠辉。
被告：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司。
原告礼泉友弟贸易有限公司与被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告礼泉友弟贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年2月3日向本院提出撤回对被告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告礼泉友弟贸易有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告礼泉友弟贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元（原告已预交），减半收取即2195元，由原告负担。剩余2195元由本院退回给原告。
审判员 马 瑛
二〇一五年二月三日
书记员 武瑞娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1343号
原告：葛毅，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：葛新光，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
第三人：薛湖村村民委员会，住所地：蒙涡路田桥至马集6公里薛湖村路口。
法定代表人：葛绍俊，该村委会主任。
原告葛毅与被告葛新光、薛湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案于2018年2月1日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛毅撤诉。
案件受理费人民币50元，由葛毅负担。
审判员 李 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 张曦曦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执211号
申请执行人李任英，女，1939年2月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码45212819390204002X。
申请执行人李秋玲，女，1965年8月22日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196508220026。
申请执行人李秋月，女，1963年9月25日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196309250062。
申请执行人李志明，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128197110200070。
申请执行人李志生，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128197003040032。
被执行人扶绥县新宁镇城厢居委会南三队，住所地扶绥县城厢居委会南三队。
法定代表人梁碧华。
李任英、李秋玲、李秋月、李志明、李志生与扶绥县新宁镇城厢居委会南三队物权纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）扶民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扶绥县新宁镇城厢居委会南三队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李任英、李秋玲、李秋月、李志明、李志生于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人扶绥县新宁镇城厢居委会南三队的财产进行了查证，未发现被执行人有可供分配的78XX平方米的土地给申请执行人。
本院认为，本案被执行人扶绥县新宁镇城厢居委会南三队目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李任英、李秋玲、李秋月、李志明、李志生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扶绥县新宁镇城厢居委会南三队新的财产线索，申请执行人李任英、李秋玲、李秋月、李志明、李志生可持本通知向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第973号民事判决书执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第973号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃 璞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初1547号原告杨致远，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。原告李文全，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省泸州市江阳区。被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所泸县。法定代表人易定渊。本院在审理原告杨致远、李文全诉被告四川省科茂建筑工程有限公司、罗学云民间借贷纠纷一案中，原告杨致远、李文全于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省科茂建筑工程有限公司在金融机构的存款1300000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，原告李文全自愿提供其所有的车牌号为川EPXX**、川ENXX**、川EPXX**车辆以及案外人舒东梅自愿提供其所有的车牌号为川EUXX**车辆为该申请提供担保。本院认为，原告杨致远、李文全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封原告李文全所有的车牌号为川EPXX**、川ENXX**、川EPXX**车辆；二、查封案外人舒东梅所有的车牌号为川EUXX**车辆；二、冻结被告四川省科茂建筑工程有限公司在金融机构的存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  童荣彬二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭玉霞
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第126号
申请执行人磨日先，男，现住上林县。
被执行人韦健水，男，现住上林县。
本院在执行申请执行人磨日先与被执行人韦健水民间借贷纠纷一案中，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查封被执行人韦健水所有的位于上林县的房产，但现不宜处理。本案先后到金融、土地、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周义杰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第126号
刘三民申请执行彭勃民间借贷纠纷一案，本院（2013）上民一初字第1773号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一四年五月十三日
书记员 张豪杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00803号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院
被告人胡某某，男，1984年12月10日出生于四川省武胜县。2010年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）773号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日，被告人胡某某在沙坪坝区大学城熙街某酒店附近，趁被害人陈某不备之机，用镊子将陈某放在衣兜内的步步高VIVOXplay3S手机一部盗走，后被民警当场抓获，追回的被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗的步步高VIVOXplay3S手机价值1840元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曾某、吴某某、刘某、钟某某、熊某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认现场笔录，指认现场、赃物作案工具的照片，价格鉴证意见书，到案经过，本院（2010）沙法刑初字第558号刑事判决书及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，所盗财物共计价值1840元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年七月一日
书记员 李欣欣
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执397号
申请执行人蔡江汉，男，1956年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人顾杰峰，男，1971年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人蔡江汉与被执行人顾杰峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月3日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00065号民事调解书确定:被告顾杰锋于2016年9月30日前偿还余款900000元。该判决生效后，申请执行人蔡江汉向法院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人顾杰锋发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。申请执行人蔡江汉未提供被执行人顾杰锋的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人顾杰峰有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年七月二十日
书记员 敖四明
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5382号
原告陈桂治，女，1954年1月20日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告陈克佩，女，1951年8月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告陈渊源，男，1946年12月16日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈桂治与被告陈克佩、陈渊源民间借贷纠纷一案中，原告陈桂治于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已自行庭外解决为由，申请撤回对被告陈克佩、陈渊源的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂治撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈桂治负担。
审判员 洪良直
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管初字第8号
原告李军，男，1981年10月20日出生，汉族，住包头市东河区。
被告包头市昆都仑区中医院，住所地包头市昆都仑区白彦道**号。
法定代表人王虎军，系该院院长
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师
本院受理原告李军诉被告包头市昆都仑区中医院合同纠纷一案，被告包头市昆都仑区中医院在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案为承包经营合同纠纷，标的额为777824.48元，地域管辖与级别管辖都不在包头市中级人民法院，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
经审查，2013年1月22日，原、被告签订了《包头市昆都仑区中医院技术服务协议书》（以下简称《技术服务协议》），建立康复技术合作关系，合作期限自2013年5月1日至2018年4月31日。《技术服务协议》的主要内容是：1、被告将疼痛康复科经营权交给被申请人，并且提供开展诊疗工作所必须的办公场所和一切辅助工作；2、原告全面接管被告疼痛康复理疗科的工作；3、原告每年支付给被告医疗收益350万元，协议签订后先支付150万元，剩余价款按季度逐渐付清。根据《技术服务协议》约定，原告于2013年1月22日预先支付了150万元，而被告至今未履行任何义务，并陆续归还投资款80万元。故原告诉至我院请求将剩余投资款及银行同期利息共计777824.48元全部返还。
本院认为，本案所签订的协议名称虽然是“技术服务协议”，但从内容来看，并非是以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不是合同法意义上的技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条规定，“技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由。”本案属于一般的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同履行地均在包头市昆都仑区，包头市昆都仑区有管辖权。被告包头市昆都仑区中医院对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 杨清玉
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 王睿璇
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第50号
原告邵加奇。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被告火尊祥。
被告酒泉远豪房地产经纪有限公司。
法定代表人仲萍，公司总经理。
委托代理人金虎，公司经理。
本院在审理原告邵加奇与被告火尊祥、酒泉远豪房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告邵加奇于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵加奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵加奇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告邵加奇承担。
审判员 李晓红
二〇一五年二月五日
书记员 杨茗涵
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00030号
被执行人陈争。
根据本院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决，被告人陈争犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。本院于2014年4月18日立案执行被告人陈争罚金刑一案。在执行过程中，被执行人陈争缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决对被执行人陈争的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张艳
二〇一四年四月二十一日
书记员代 少锋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03832号
原告刘如申，男，1957年8月15日出生
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告尹昭林，男，成年，汉族
被告赵玉荣，女，成年，汉族
原告刘如申与被告尹昭林、赵玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年1月9日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘如申的委托代理人史姣姣到庭参加诉讼，被告尹昭林、赵玉荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹昭林与赵玉荣系夫妻。2014年1月6日，被告尹昭林以家庭急需用钱为由，向其借款28000元，并给其出具借条一张。现其急需用款，但被告一直拖延还款，故要求二被告共同偿还借款28000元及利息。
被告尹昭林、赵玉荣未到庭答辩。
原告提供的证据有：2014年1月6日，被告尹昭林出具的借条一张，证明尹昭林从其处借款的时间及数额。
二被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月6日，被告尹昭林从原告处借款28000元，并出具借条，内容为：今借刘如申现金贰万捌仟元（28000）元，尹昭林。借款至今，尹昭林未予偿还。另原告称其在婚姻登记机关未查到尹昭林与赵玉荣的婚姻登记信息。
本院认为：2014年1月6日，被告尹昭林从原告处借款28000元的事实，有尹昭林出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求尹昭林偿还28000元，理由正当，本院予以支持。双方在借条中对支付利息没有约定，根据法律规定，应视为不支付利息，现原告要求尹昭林支付借款利息，本院不予支持。因婚姻登记机关没有二被告的婚姻登记信息，原告以赵玉荣系尹昭林的妻子，该笔债务应为夫妻共同债务要求赵玉荣承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹昭林于本判决生效后五日内偿还原告刘如申28000元；
二、驳回原告要求被告赵玉荣承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告尹昭林负担，被告尹昭林负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵夏伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00842号
原告吴某某。
委托代理人张庆华。
委托代理人陈宏。
被告王某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告武汉某建材销售有限公司。
原告吴某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进�了审理。原告吴某某的委托代理人张庆华、陈宏到庭参加了诉讼。被告王某某、王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司下落不明，本院在2014年12月24日的《人民日报》上刊登公告，向上述被告送达了民事起诉状、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2014）鄂东西湖民初字第00842号民事裁定书，届时以上被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年7月25日，被告王某某向原告借款人民币1，000，000元，约定借款期限为2013年7月25日至2013年10月24日，并由被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司承担担保责任。若被告王某某逾期不能归还欠款，三位担保人愿承担连带还款责任，并各自签有担保书为证。上述借款到期后，原告向被告王某某多次催促还款，但王某某均以种种理由推诿。原告为维护自�合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告王某某偿还原告借款1，000，000元，并按借条约定支付违约金；判令被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司承担借款1，000，000元的连带还款责任；判令被告王某某承担诉讼费用及财产保全费用。
原告吴某某为支持其诉讼请求，在审理期间向本院提交了以下证据：
证据1、《借条》原件一张，证明王某某于2013年7月25日向原告借款1，000，000元的事实；
证据2、《担保书》原件三份，证明被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司为以上借款提供担保并承担连带还款责任的事实；
证据3、中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2013年7月25日向被告王某某汇款1，000，000元的事实；
被告王某某、王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及举证。
经审理查明，原告吴某某与被告王某某系朋友关系。2014年7月25日，被告王某某因经营周转需要，向原告吴某某借款人民币1，000，000元整，并于当日出具《借条》一张，内容为：“今借到吴某某人民币壹佰万元整，借款时间为三个月（2013年7月25日至2013年10月24日），如到期未还，我愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。经双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。”同日，原告吴某某通过中国建设银行账户向被告王某某账户汇款人民币1，000，000元。王某某收到汇款后在《借条》下书名“今收到银行转款人民币壹佰万元整”并签字。被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司均于2014年7月25日向原告吴某某提交了《担保书》，表示愿意为上述借款承担连带保证责任。以上借款到期后，经原告吴某某�要，被告王某某未偿还任何欠款。原告吴某某诉至法院，要求如诉称。
以上审理查明的事实有原告吴某某提交的证据及庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴某某提交了被告王某某出具的借条及银行转账凭条，双方之间的借款事实存在，被告王某某应当依照约定偿还原告吴某某的借款人民币1，000，000元。原告吴某某要求被告王某某按照借条约定即日千分之五支付逾期违约金，此处的违约金应当理解为逾期利息的损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍”之规定，被告王某某应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍由借款到期之日起即2013年10月25日起至借款实际还清之日止向原告吴某某支付逾期利息的损失。被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司分别向原告吴某某出具了担保书，担保书约定保证内容，即应当按照约定履行连带担保义务，其在履行义务后，有权向被告王某某追偿。被告王某某、王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款人民币1，000，000，元，并按中国人民银行同期借贷基准利率的四倍自2013年10月25日起给付至借款实际还清之日止的利息；
二、被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司对被告王某某的借款人民币1，000，000元向原告吴某某承担连带偿还责任；
三、被告王某甲、王某乙、武汉某建材销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，116元，财产保全费5，000元，公告费300元，共计19，416元（已由原告吴某某预交），由被告王某某负担，并于履行上述义务时一并支付给原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费14，116元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0457号
申请执行人张玮
被执行人苏峥
申请执行人张玮与被执行人苏峥修理、重作、更换纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013辰民初字第0667号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款14700元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年三月二十三日
书记员 石全祥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2115号
原告杨学林，男。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告吴家国，男。
原告杨学林与被告吴家国返还不当得利纠纷一案，原告杨学林于2013年6月24日向本院起诉，并于2013年7月8日补齐材料，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨学林及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告吴家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学林诉称，原告亲戚何某2012年高中毕业后，志愿就读于中国传媒大学南广学院，被告提出可以帮助办理入学手续。原告遂委托被告办理。原告分两次给付被告14000元，后被告要求原告再汇40000元学费，故原告又给付被告40000元。但被告以何某没有达到学校的录取要求为由，没有为何某办理入学手续，54000元学费也没有返还原告。原告认为被告拒绝返还54000元没有根据，故诉至法院，要求被告返还54000元。
被告吴家国未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年原告的亲戚何某高中毕业后，志愿就读于中国传媒大学南广学院，但其考试分数较低，达不到该学校的录取分数线。原告遂委托被告帮助办理入学手续，并分别于2012年8月23日汇款10000元、8月31日汇款4000元给被告，被告称“我来联系杨厅长，等我电话”、“晚上厅长另有安排，上学一事我会全力的，等我电话”。9月7日，原告再次汇款40000元给被告，后被告称“小孩上学一事因分数太低，难度很大，早点办还可以花点钱给学院，现办要花多钱给学院，我为这事找了多位领导，都尽力了，我也没办法了”。之后原告将银行卡号给被告，意图要求被告将钱款返还到银行卡中，而被告称“待忙完联系你把那事解决”，但至今未将钱款返还原告。
以上事实，有当事人陈述、银行卡对账单、（手机）电子信息等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。也就是说，当事人在从事民事活动时不单需遵守法律和国家政策，还需不与公序良俗相悖。否则，该民事活动将不受法律保护。
本案中，原告明知其亲戚何某未达到录取分数线，无法通过正常录取方式上大学，却委托被告为何某办理上大学事宜，并先后给付被告54000元。故本案的争议焦点是原、被告之间的请托行为是否受法律保护。本院认为，原告在请托该事项过程中，不仅通过人情，而且还以钱动情，而该行为的后果不仅可能损害其他考生的公平竞争权，而且在事实上容易滋生腐败、影响社会道德风尚，违反公序良俗原则，其行为不受法律保护。原告虽称最后所汇款的40000元系被告骗取原告支付的学费，但并未提供任何证据证明，故本院不予采信。现原告以被告没有成功办理何某的入学手续为由要求被告返还钱款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨学林的诉讼请求。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由原告杨学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 李朝红
二〇一三年十二月九日
见习书记员 张婉璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1051号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日出生，汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：陈海兰，女，1975年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告陈海兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告陈海兰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园14栋3单元601室房产业主，房屋建筑面积95.53平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费62.1元。但被告在物业费缴纳至2012年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠80个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币4968元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业管理费4968元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈海兰未答辩。
经审理查明：2005年3月18日被告陈海兰与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园14栋3单元601室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积95.53平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费62.1元，自2013年1月1日起被告未向原告缴纳物业费。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈海兰与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。被告物业费从2013年1月日起便未再缴纳，故其物业费从2013年1月1日至2017年2月28日应为3105元。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兰在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2013年1月1日至2017年2月28日止的物业服务费计人民币3105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄聪灵
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第857号
原告马啟福，男，青海省门源县人。
被告马建华，男，青海省门源县人。
原告马啟福诉被告马建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告马啟福、被告马建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马啟福诉称，2014年6月，原、被告经协商将原告的两匹马以总价10500元卖给被告。协议达成后被告先支付了购马款2000元，剩余部分承诺于2014年秋收后支付。但被告一直没有给付。诉请：依法判决被告给付剩余购马款8500元。
被告马建华未提出书面答辩。
经审理查明，2014年6月，原、被告经协商将原告的两匹马以总价10500元卖给被告。协议达成后被告先支付了购马款2000元，剩余部分承诺于2014年秋收后支付。但被告一直推脱，原告于2014年11月向青石嘴镇人民调解委员会申请调解，被告仍然推脱不付款。
根据原、被告的诉辩意见确定本案的争议焦点为：购马款是否全部给付。
原告认为，尚余8500元购马款没有给付。
原告为支持上述诉请提交如下证据：
1、2015年12月7日青石嘴人民调解委员会出具的证明一份。证明被告马建华一直推，拖了一年多，等有钱还马啟福。
2、对证人1的调查笔录一份。证明曾调解过该纠纷，马建华承认没给钱，剩8500元没有给。
3、对证人2的调查笔录一份。证明在调解室调解过，马建华承认没有给钱。
被告认为，购马款已付清。被告没有提交任何证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告提供相应证据，被告没有提交任何证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告马建华没有提交任何证据应承担不利后果。被告马建华在约定的期限内没有履行约定的给付义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告马建华给付原告马啟福剩余购马款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一六年一月十五日
书记员 马生莺
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第150号
原告张敏，女，汉族。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告高贵明，男，汉族。
委托代理人洪流，河南文开律师事务所律师。
原告张敏诉被告高贵明饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，原告张敏向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日及2014年4月3日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡中智、被告委托代理人洪流到庭参加诉讼。原告张敏及被告高贵明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年5月2日下午，原告张敏在淮滨县龙宇大酒店院内被被告饲养的动物咬伤，随后原告被送往淮滨县疾病预防控制中心、淮滨县人民医院进行治疗，2013年5月5日转入淮滨县安康医院治疗。原告受伤后，被告及其家人曾配合原告进行治疗，并支付了一部分医疗费用。后来，被告不再为原告支付剩余的医疗费用。故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失计37094.98元，并承担本案的诉讼费。
被告高贵明辩称，首先原告在被狗咬伤后，被告积极治疗，已经花费医药费总计9325.90元。其次，原告花费的医疗费用中，大部分的治疗费用并非治疗狗咬伤，因此，用于治疗其他疾病的费用，不应该由高贵明承担。再次，原告没有住院，其诉求不应支持。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、住院证、出院证、医生诊断证明、病例、费用票据原件各一份，证明原告住院治疗机医疗费用支出情况；3、原告受伤照片一组，证明原告被恶性饲养动物咬伤情况；4、被告所养的烈性犬照片一组；5、原告被撕裂的衣物照片一组；6、交通费票据一组，证明原告因伤治疗花费交通费用事实。
针对原告所举证据，被告代理人提出以下质证意见：1、从住院病例上看，原告只需要西医治疗，并不需要中医治疗，故使用中药是不需要的，应予扣除；2、对疾病控制中心与县医院的诊断证明书无异议；3、安康医院发票有异议，原告在县疾控中心和县医院治疗后，伤情基本转好，该票据是原告找安康医院私自开具的，而且原告并没有住院；4、河南中医学院第一附属医院的收费清单是临时票据；5、关于衣物照片，不能证明与本案有关，应当不予采信。六、交通费票据虚假的，原告受伤后一直由被告接送治疗。
被告为支持其辩称，向本院出示以下证据：1、为原告垫付的医疗费用票据清单一组（含为原告丈夫陈贵益做CT垫付1100元），合计9325.90元；2、安康医院费用清单一组，证明原告使用的中药以及部分西药与治疗狗咬伤无关；3、狂犬病暴露预防处置工作规范一份，证明狗咬伤后，需要进行抗破伤风处理，不需要使用中药。4、证人郑强及胡威书面证言各一份，证明原告受伤后一直由被告负责接送的情况，故原告主张交通费不合理；5、安康医院王应超医生（张敏主治医师）调查笔录一份，证明张敏没有在医院住院，只是办理入院手续。6、淮滨县物价管理办公室出具证明一份，证明原告张敏为退休干部。
针对被告所举证据，原告代理人称，证人胡威、郑强的证言只能证明原告在安康医院住院之前的情况，不能证明其后原告的治病情况；被告辩称垫付的医药费用不在原告的诉求之内，原告在安康医院住院治疗，其住院证和诊断证明可以证明；对原告是退休员工的事实无异议。
本院庭审中，根据被告的申请，当庭出示了法院对安康医院医生王应超、陈通、张敬涛的调查笔录以及安康医院书面证明各一份，原告对以上证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告认为张敏主治医生王应超关于出院手续的证言前后矛盾，其对原告张敏手术拆线后病情不了解的陈述恰恰说明张敏没有住院；张敬涛的证明，只能证明张敏住院，不能证明实际住院天数；陈通医生只是张敏使用中药的一个医生，不能说明张敏被狗咬伤后需要使用中药，而且其对张敏住院情况没有说清楚；安康医院的证明只能说明发票的真实性，但是住院实际情况是虚假的。
根据原、被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院对本案事实确认如下：原告张敏即淮滨县物价管理办公室退休职工。2013年5月2日下午，原告在淮滨县龙宇大酒店院内被被告高贵明饲养的动物咬伤，随后原告被送往淮滨县疾病预防控制中心、淮滨县人民医院进行治疗，期间注射防治狂犬病疫苗。后于2013年5月5日转入淮滨县安康医院进行治疗，并于2013年5月8日由王应超医生做外科手术，十几天后原告手术拆线。原告受伤后，被告垫付医疗费用5010元整，原告代理人予以认可。另被告高贵明给原告丈夫陈贵益垫付CT及相关费用1100元整。后被告拒绝支付原告遭受的其他损失。
本院认为，原、被告双方对原告为被告饲养的动物咬伤的事实均无异议，以上事实本院予以确认。原告主张的医药费中含有中药2744.48元，被告认为该中药与治疗狗伤无关，但是并未申请排除不合理用药的司法鉴定，故对其辩称，本院不予支持。由于原告为退休干部，其代理人亦认可，故其不存在误工费，原告主张误工费，本院不予认可。原告主张住院天数为173天，但未提交详细的住院病例，其提交的用药清单只表明2013年5月5日的用药情况，临时医嘱单上显示从2013年5月8日起，原告间断性用药，无法证明其每天住院用药情况，原告治疗医生王应超、陈通、张敬涛的调查笔录以及安康医院的书面证明说明原告于2013年5月8日做外科手术，其于2013年10月21日办理的出院手续，也没有证明原告的每天住院及用药情况，故对原告主张173天的住院天数，本院不予支持，结合其具体伤情，应酌定为30天较为适宜，原告主张护理费按每天60元计算，本院予以支持，故原告的护理费为1800元整（30天×60元）；原告主张营养费，由于原告未提交证据证明，故对其主张不予支持；原告主张住院生活补助费30元每天，符合法律规定，予以支持，其生活补助费为900元（30天×30元）；原告主张交通费用1430元，由于原告认可先期在淮滨县疾病控制中心及淮滨县人民医院治疗均有被告派人员接送，故其主张过高，应当为500元较合适。原告人身遭受伤害，给其精神造成一定的创伤，故对其主张精神抚慰金，本院予以支持，但主张2000元过高，以500元较为适宜。原告主张财产损失360元有照片加以证明，本院予以采信。被告为原告丈夫陈贵益垫付的CT及相关费用1100元整，应当在本案赔偿中扣除。综上，原告的实际损失为医药费8594.98元，护理费1800元，生活补助费900元，交通费500元，精神损害抚慰金500元，财产损失360元，以上合计12654.98元，被告已垫付6110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告张敏的各项损失12654.98元，扣除被告高贵明垫付的6110元，下余6544.98元，由被告高贵明赔偿。限于本判决法律生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告高贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
代理审判员 韩卓珂
人民陪审员 肖 蕊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵海峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0499号
原告周某，男，汉族，农民，住淮安市淮安区。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告王某，女，汉族，农民，住淮安市淮安区林集镇。
原告周某与被告王某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陆斌、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告曾经是夫妻关系，2007年9月14日，双方离婚，双方“婚生子”周某某随原告生活并由其抚养，原告不要被告承担子女抚养费。2012年7月23日，原告准备将周某某转到镇江上学，在体检时发现周某某非原告亲生，后原告向江苏省人民医院申请鉴定，证明周某某与原告没有亲子关系。2013年3月11日，原、被告共同委托的南京医科大学司法鉴定所作出了“不支持原告周某与被告王某之子周某某之间存在生物学父子关系”的结论。现请求判令周某某由被告王某抚养，被告王某赔偿原告抚养费134256元、周某某出生时的罚款4000元、鉴定费7946元、精神抚慰金40000元，合计186202元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿抚养费142647元。
被告王某辩称，小孩不是原告的，原告一开始就知道，原告主张的抚育费太高，出生时的罚款不存在，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年3月经人介绍相识，2003年6月举行结婚仪式，2004年3月18日领取结婚证，2003年8月1日生一子周某某。2007年9月14日，双方离婚，并约定：双方婚生子周某某随原告生活并由其抚养，原告自愿不要被告承担子女抚养费。2012年7月23日，原告发现周某某非原告亲生，并向江苏省人民医院申请鉴定，同年8月10日，江苏省人民医院司法鉴定所出具检测报告，证明周某与样品之间不符合遗传定律。后原告向本院起诉，要求变更抚养关系。被告对江苏省人民医院的检测报告不服，双方共同委托的南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2013年3月11日，南京医科大学司法鉴定所作出“不支持周某与王某之子周某某之间存在生物学父子关系”的鉴定意见。同年8月21日，原、被告在本院主持下就原告与周某某之间无亲子关系，被告与周某某之间有亲子关系，周某某随被告生活并由其抚养达成调解协议。2013年10月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计186202元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的江苏省人民医院司法鉴定所检测报告、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见、本院（2007）楚民一初字第1833号民事调解书、本院（2013）淮法林民初字第437号民事调解书、鉴定费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告王某隐瞒周某某系其与其他人生育的事实，且在双方离婚时，亦未告知原告，而是协议周某某随原告生活并由其抚养。给原告造成了伤害，被告理应赔偿。原告主张被告赔偿其抚养周某某的抚育费142647元，被告认为太高，原告是依据2012年江苏省城镇居民消费性支出的标准计算的，原、被告均系农村居民，且之前的标准较2012年标准要低，故被告的异议成立，综合考虑本案事实及本地生活水平等因素，本院酌情确定被告赔偿原告抚育费80000元。原告主张被告赔偿周某某出生时罚款4000元，被告予以否认，原告未能举证证明，故对原告的这一请求，本院不予支持。原告主张鉴定费7946元，因其有相关票据证实的为7146元，故本院确定鉴定费为7146元。原告主张精神抚慰金40000元，被告不予认可，因被告隐瞒周某某不是原告亲生的情况，致原告在离婚后将周某某视为亲生儿子独自抚养长达6年多，后发现周某某不是其亲生，这给原告的精神造成较为严重的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，应予支持，综合本案实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为30000元。综上，原告的各项损失合计117146元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某各项费用合计117146元；
二、驳回原告周某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4192元，由原告周某负担1492元，被告王某负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年三月十八日
书 记 员 左 斌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17623号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号，组织机构代码63369××××。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人张建军，男，1976年2月6日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告朱祥，男，1962年10月12日出生，公民身份号码×××。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）与被告朱祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托代理人张建军，被告朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新月公司诉称：2015年6月11日3时，朱祥驾驶河×××农用车与张建军驾驶的新月公司所有的×××出租车发生事故，造成出租车损坏。交管部门认定朱祥负此事故全部责任。经查，朱祥所驾驶车辆未投保保险。此事故造成新月公司如下损失：车辆修理费17380元、拖车费620元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.朱祥赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告朱祥辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理损失，但无赔偿能力。
经审理查明：
2015年6月11日3时26分许，在北京市顺义区白马路与木北路交叉路口，朱祥驾驶河×××农用车由西向东行驶时，适遇张建军驾驶×××出租车由南向北行驶至此，徐掌文驾驶×××／冀GH**挂货车由东向西停放，农用车右前部与出租车左前部相撞后，农用车、出租车又与货车相撞，造成张建军受伤，三车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定朱祥负此事故全部责任。
×××出租车由新月公司所有。此事故发生后，新月公司支付了车辆修理费17380元以及拖车费620元。
朱祥驾驶的农用车由其实际所有，朱祥未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。本案审理过程中，经本院明确询问，原告新月公司及被告朱祥均不申请追加承保徐掌文驾驶车辆的保险公司作为被告参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、拖车费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费17380元、拖车费620元属于新月公司因此事故造成的合理损失.
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，基于朱祥负此事故全部责任且未就其驾驶车辆投保交强险及三者险，故对于新月公司因此事故造成的合理损失，应当由朱祥承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告朱祥赔偿原告北京新月联合汽车有限公司一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元（已由原告北京新月联合汽车有限公司全部预交），由被告朱祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 石 笑
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码:91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托诉讼代理人：胡燕宏，该公司业务部客户经理。
被告：王文启，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：邸继飞，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：邸贺祥，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王文启、邸继飞、邸贺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人胡燕宏到庭参加诉讼。被告王文启、邸继飞、邸贺祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王文启偿还借款29889.33元并按合同约定支付利息，被告邸继飞、邸贺祥承担连带清偿责任。事实和理由：被告王文启于2014年7月15日在我行办理农户小额贷款30000元，到2015年7月14日，借款余额为29889.33元，借款用途为购销葡萄，借款期限1年，自助可循环，利率年息4.85%上浮50%，最后到期日为2016年7月13日，贷款方式为三户联保，担保人为邸继飞、邸贺祥。借款到期后，经我行多次上门催收，被告王文启称无力偿还，担保人邸继飞、邸贺祥也无力承担保证责任。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款29889.33元及利息。
被告王文启、邸继飞、邸贺祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王文启签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告王文启向原告借款30000元，到2015年7月14日，借款余额为29889.33元，借款用途为购销葡萄，借款期限1年，自助可循环，利率年息4.85%上浮50%，到期日为2016年7月13日，担保人为被告邸继飞、邸贺祥。合同期满后，被告王文�、邸继飞、邸贺祥至今尚欠原告借款29889.33元及利息。后经原告多次催要，三被告以种种理由拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告王文启偿还借款本金29889.33元及利息，被告邸继飞、邸贺祥承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王文启签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告王文启应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告邸继飞、邸贺祥承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文启于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款29889.33元并按合同约定支付利息，被告邸继飞、邸贺祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告王文启、邸继飞、邸贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十月十七日
书记员 王钰惠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01590号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告冯卫民，男，58岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告冯卫民电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有�公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年九月十二日
书记员 陈长松
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审24号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人曲长元，男，51岁，汉族，住所地辽源市龙山区寿山镇三合村*组。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人曲长元对其作出的辽国土资执罚字[2016]25号行政处罚事项拒不履行为由，于2016年5月9日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2015年5月31日，申请执行人又以强制执行会给农民造成巨大损失，也会带来社会不稳定因素，并督促被执行人尽快办理相应的用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
审 判 员 王宏伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 苏 欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初408号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余建霞，女，汉族，45岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告余建霞劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告余建霞及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
经审理查明，原、被告曾就生活费问题和职工养老保险费问题经劳动仲裁后诉至本院，本院于2013年9月28日作出（2013）鼓民初字第313号民事判决书。在该判决中关于养老保险费的问题，法院认为“松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于被告余建霞要求原告松鹤网业公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。”关于生活费问题，法院认为“本案被告余建霞是原告松鹤网业公司的职工，在余建霞待岗期间，原告松鹤网业公司自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对被告余建霞要求原告松鹤网业公司补发生活费的请求，本院予支持。”判决后余建霞不服提出上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。现原告松鹤网业公司已不拖欠被告余建霞生活费。被告余建霞等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、（2013）鼓民初字第313号民事判决书、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：1、后诉与前诉的当事人相同；２、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告松鹤网业公司已不拖欠被告余建霞的生活费，关于原、被告之间职工养老保险费的问题属于重复起诉，故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初408号原告河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。住所地：开封市五一路。法定代表人张趁意，公司董事长。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余建霞，女，汉族，45岁。委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告余建霞劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告余建霞及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。经审理查明，原、被告曾就生活费问题和职工养老保险费问题经劳动仲裁后诉至本院，本院于2013年9月28日作出（2013）鼓民初字第313号民事判决书。在该判决中关于养老保险费的问题，法院认为“松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于被告余建霞要求原告松鹤网业公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。”关于生活费问题，法院认为“本案被告余建霞是原告松鹤网业公司的职工，在余建霞待岗期间，原告松鹤网业公司自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对被告余建霞要求原告松鹤网业公司补发生活费的请求，本院予支持。”判决后余建霞不服提出上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。现原告松鹤网业公司已不拖欠被告余建霞生活费。被告余建霞等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、（2013）鼓民初字第313号民事判决书、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：1、后诉与前诉的当事人相同；２、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告松鹤网业公司已不拖欠被告余建霞的生活费，关于原、被告之间职工养老保险费的问题属于重复起诉，故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  侯丹丹代理审判员  李传飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 灿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1913号
原告：蔡香英，农民。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈忠汉，农民。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告蔡香英为与被告陈忠汉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费685.51元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费18000元、护理费6737、交通费500元、鉴定费1170元，合计38122.51元。被告陈忠汉已支付1000元。现要求被告陈忠汉在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告陈忠汉承担90%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡香英的委托代理人赖法彬、被告陈忠汉的委托代理人张书达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告蔡香英系宁海县前童镇西山里村村民。2013年5月10日原告与义乌市邦吉文具有限公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年5月10日至2016年5月9日，工资为3000元/月，实际工作至事故发生前。2015年3月10日8时25分许，被告陈忠汉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车（悬挂临海13903登记牌）沿甬临线自北向南行驶至8KM+700M处时，该车与自东向西横过公路的行人即原告发生碰撞，造成原告与被告陈忠汉受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告陈忠汉负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗11天，共花去医疗费22109.94元。2016年1月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为180天、护理时限为75天、营养时限为90天、后续医疗费8000元。被告陈忠汉驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告陈忠汉已垫付医疗费21424.43元，支付现金1000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费22109.94元。
2.住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。
3.营养费2700元（30元/天×90天）。
4.后续治疗费8000元。
5.误工费18000元（3000元/月×6个月）。
6.护理费4817元（147元/天×11天+50元/天×64天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
7.交通费300元（原告未提供发票，本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）。
8.鉴定费1170元。
以上合计57426.94元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告拆除内固定的后续治疗费是根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告陈忠汉认为该费用不超过5000元，但未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。被告陈忠汉认为原告已达退休年龄，其提供的劳动合同有伪造嫌疑，不能证明原告在受伤前有实际工资收入，但其提供的宁海县前童镇梁皇村民委员会出具的证明不足以推翻原告提供的证据，对原告主张的误工费本院予以支持。因被告陈忠汉驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，故对原告要求被告陈忠汉在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉请本院予以支持。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告陈忠汉负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定被告陈忠汉与原告的责任比例为8:2。被告陈忠汉应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费18000元、护理费4817元、交通费300元，合计33117元。被告陈忠汉应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失57426.94元，扣除交强险赔偿金33117元，计款24309.94元的80%即19447.95元。综上，被告陈忠汉共需赔偿原告的金额为52564.95元（33117元+19447.95元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈忠汉应赔偿原告蔡香英医疗费等经济损失共计52564.95元，已支付22424.43元，尚需支付30140.52元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告蔡香英的其他诉讼请求。
如果被告陈忠汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费721元，减半收取360.5元，由原告负担65.5元，被告陈忠汉负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年六月十六日
代书记员 邬希熹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更190号
罪犯陈仕军，男，1982年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00九年八月十日作出(2009）永冷刑初字第104号刑事判决，认定被告人陈仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（已执行11000元）。刑期自2008年12月30日至2022年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1561号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1998号刑事裁定对其减刑八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈仕军减去有期徒刑七个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈仕军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈仕军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯在服刑期间表现不够稳定，对其减刑时应酌情考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年12月30日至2020年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初921号
原告叶崇，农民。
被告陈汉华，成年，农民。
原告叶崇与被告陈汉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，在诉讼期间，原告于2016年6月17日以双方已自行协商清楚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶崇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶崇负担。
审判员 李思鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈勇光
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审331号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，海安县和计划生育委员会主任。
被执行人曹胜。
被执行人边丽丹。
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会作出（2014）海计征决字第0604号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行，在本院审查过程中，申请执行人向本院出具书面撤回强制执行的申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请强制执行是法律赋予行政机关的权利，该权利行政机关可以自由处分，本案中申请执行人申请撤回强制执行申请，为申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予海安县卫生和计划生育委员会撤回对本案的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 彤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3013号
原告孙英凤。
委托代理人胡芸晓（受孙凤英特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告孙凤英与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤英的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称，其退休后被聘用在润元公司，双方解除聘用关系后，润元公司出具待遇结算说明，应支付其劳务报酬等合计20400元。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬20400元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，孙凤英为润元公司退休职工，退休后留用在润元公司，月薪2200元，双方解除聘用关系后，润元公司于2014年10月15日出具“关于孙凤英同志聘用期间的待遇结算说明”。润元公司结欠孙凤英2014年1月至7月份劳务报酬15400元，退休职工应享受的独生子女奖励3600元，以及解聘工资1400元，合计20400元。孙凤英催讨无果诉至本院。
上述事实，由待遇结算说明、吴乾的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙凤英为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。双方解除聘用关系后，润元公司出具的待遇结算说明真实有效，本院予以确认，对孙凤英的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孙凤英劳动报酬15400元、独生子女一次性奖励3600元、解聘工资1400，合计20400元。
案件受理费减半收取155元，由润元公司负担。该款已由孙凤英预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给孙凤英。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8987号
原告王海清，女，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人董子�，内蒙古大树律师事务所律师。
被告韩立新，男,汉族,农民。
被告池晓娟，女，汉族，农民。
原告王海清与被告韩立新、池晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩立新、池晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从我社借款30000元，并为我出具借据一枚。2016年6月26日，被告韩立新从我社借款15000元，并为我出具借据一枚。2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从我社借款55000元，并为我出具借据一枚。我多次向二被告索要二被告至今未还，故诉至法院，要求被告韩立新、池晓娟偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向�院提举如下证据，1、借条一枚，证明在2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从我处借款30000元。2、借条一枚，证明2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从我处借款55000元。3、借据一枚，证明2016年6月26日，被告韩立新在我处借款15000元。4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，原告起诉的三笔借款应由二被告共同偿还。
被告韩立新、池晓娟未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从原告处借款30000元，约定按月利率20‰给付利息。2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从原告处借款55000元。2016年6月26日，被告韩立新在原告处借款15000元。被告韩立新与被告池晓娟于2008年10月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告韩立新、池晓娟之间的债权债务关系明确，有被告韩立新、池晓娟为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。2016年6月26日，被告韩立新为原告出具的借据，虽没有被告池晓娟的签字，因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告韩立新与被告池晓娟夫妻关系存续期间所借，且被告韩立新未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告池晓娟有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原�要求被告韩立新、池晓娟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩立新、池晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立新、池晓娟于本判决生效后三日内向原告王海清偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩立新、池晓娟负担。保全费1020元，由被告韩立新、池晓娟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8987号原告王海清，女，汉族，农民。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人董子�，内蒙古大树律师事务所律师。被告韩立新，男,汉族,农民。被告池晓娟，女，汉族，农民。原告王海清与被告韩立新、池晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩立新、池晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从我社借款30000元，并为我出具借据一枚。2016年6月26日，被告韩立新从我社借款15000元，并为我出具借据一枚。2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从我社借款55000元，并为我出具借据一枚。我多次向二被告索要二被告至今未还，故诉至法院，要求被告韩立新、池晓娟偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向�院提举如下证据，1、借条一枚，证明在2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从我处借款30000元。2、借条一枚，证明2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从我处借款55000元。3、借据一枚，证明2016年6月26日，被告韩立新在我处借款15000元。4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，原告起诉的三笔借款应由二被告共同偿还。被告韩立新、池晓娟未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2016年5月18日，被告韩立新、池晓娟从原告处借款30000元，约定按月利率20‰给付利息。2016年7月6日，被告韩立新、池晓娟从原告处借款55000元。2016年6月26日，被告韩立新在原告处借款15000元。被告韩立新与被告池晓娟于2008年10月17日登记结婚。本院认为，原告与被告韩立新、池晓娟之间的债权债务关系明确，有被告韩立新、池晓娟为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。2016年6月26日，被告韩立新为原告出具的借据，虽没有被告池晓娟的签字，因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告韩立新与被告池晓娟夫妻关系存续期间所借，且被告韩立新未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告池晓娟有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原�要求被告韩立新、池晓娟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩立新、池晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立新、池晓娟于本判决生效后三日内向原告王海清偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩立新、池晓娟负担。保全费1020元，由被告韩立新、池晓娟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈立梅二〇一六年十月二十七日书 记 员  宋 佳
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）定中行初字第3号
原告窦政连，男，1946年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人。
被告渭源县人民政府，住所地渭源县城。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人周玉清，渭源县人民政府法制办公室主任。
原告窦政连以被告渭源县人民政府不履行土地确权的法定职责为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以对土地确权被告已决定立案处理为由，申请撤诉。
经审查认为，原告申请撤诉是其本人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院审理期间，被告渭源县人民政府已向原告窦政连发出受理案件通知书，对原告窦政连的诉讼请求决定依法受理，原告窦政连的目的已经得到了实际解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告窦政连撤回起诉。
案件受理费减半25元收取。
审判长 陈有良
审判员 赵云玲
审判员 张建文
二〇一四年二月二十八日
书记员 蔺晓莉