浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行初字第1号
原告汪建明，男，1952年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市斜桥镇庆云村许家浜**号。
委托代理人邹蔚华，女，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路**号弄*号*幢***室。
被告海宁市人民政府，住所地浙江省海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人陈海勤，被告海宁市人民政府工作人员。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
原告汪建明不服被告海宁市人民政府作出的2013年第2号-非告政府信息公开告知书，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月2日受理后，于同年1月6日向被告海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告汪建明的委托代理人邹蔚华、被告海宁市人民政府的委托代理人陈海勤、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海宁市人民政府于2013年9月16日作出2013年第2号-非告《政府信息公开告知书》（下称《告知书》），认为原告汪建明向被告海宁市人民政府申请公开的信息不属其掌握的范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，建议原告汪建明向海宁市斜桥镇人民政府咨询。被告海宁市人民政府在法定期限内向本院提交了作出《告知书》的证据，依据：
1.《海宁市人民政府办公室信息公开申请表》、政府信息公开申请书（复印件），证明原告汪建明申请政府信息公开的事实；
2.身份信息（复印件），证明原告汪建明的身份信息；
3.收件证明、政府信息公开告知书（复印件）各一份，证明被告海宁市人民政府办公室收到申请并依法告知原告汪建明所申请政府信息告知了相关情况的事实；
4.邮件全程跟踪查询单、国内挂号信函收据（复印件），证明被告海宁市人民政府办公室在法定期限送达信息公开告知书材料且由原告汪建明已经签收的事实；
5.海宁市城乡规划局关于海宁市斜桥镇2009年度13号地块农转用规划意见及红线图、海宁市国土测绘规划院2009415土地勘测报告、浙土字C[2009]--0003浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书、海征公[2010]第11号被告海宁市人民政府征收土地方案公告、海征公[2010]第11号海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告、海征公[2010]第15号被告海宁市人民政府征收土地方案公告、海政函[2010]36号关于同意海宁市2009年度城乡建设用地增减挂钩（04）批次建设用地项目征地补偿安置方案的批复（复印件），证明海宁市斜桥镇征迁办根据被告海宁市人民政府的指令主动送达原告汪建明申请公开的相关政府信息材料的事实；
6.回执、送达照片、送达人相关身份证、证明（复印件）各一份，证明海宁市斜桥镇征迁办已送达原告汪建明申请公开相关政府信息，原告汪建明本人拒收，留置送达的事实。
原告汪建明诉称：原告于2013年8月29日向被告海宁市人民政府申请公开海宁市斜桥镇庆云村五星组所在的集体土地进行征收的征地批文及红线图、征地公告及公告文件、征地补偿安置方案及公告文件、拟建设项目土地预审文件及申报材料、建设用地批准文件。被告海宁市人民政府2013年9月16日作出《告知书》，认定原告向被告海宁市人民政府申请公开的信息不属其掌握的范围，并建议原告向海宁市斜桥镇人民政府咨询。2013年12月2日嘉兴市人民政府作出嘉政复字（2013）231号行政复议决定书，维持了《告知书》的决定。原告认为以上的政府行为属于掌握信息而故意不告知的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例相关规定，政府是应当掌握以上信息的，同时依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定,被告海宁市人民政府应当向原告汪建明公开以上信息。据此，原告请求法院确认《告知书》书违法,并判令被告海宁市人民政府重新履行公开以上信息的义务。为证明其诉请，原告汪建明提供了下列证据：
1.被告海宁市人民政府2013年9月16日作出的《告知书》，证明被告海宁市人民政府认为涉案信息不属其掌握的范围，建议原告汪建明向海宁市斜桥镇人民政府咨询的告知行为违法；
2.2013年12月2日嘉兴市人民政府作出的嘉政复字（2013）231号行政复议决定书，证明该行政复议决定书维持了《告知书》的决定也是违法的。
被告海宁市人民政府答辩称：原告汪建明申请公开的文件均不属被告掌握的范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，据此被告建议原告汪建明向海宁市斜桥镇人民政府咨询。被告的以上行为符合法律规定。况且，依据根据《土地管理法》及实施条例相关规定，以上信息中的相当部分属应当主动公开的情形，原告汪建明亦不应向相关部门要求公开。被告请求本院驳回原告汪建明的诉讼请求。
经庭审质证，原告汪建明对被告海宁市人民政府所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据4虽然由原告汪建明签收了，但是没有收到应当公开的信息，该证据反而证明被告海宁市人民政府的违法行为。证据5、6是斜桥镇人民政府给原告汪建明的，并不是被告海宁市人民政府给原告汪建明的，所以与本案没有关联性。
被告海宁市人民政府对原告汪建明提供证据的质证意见为：对该二份证据的真实性、合法性均没有异议，但对原告汪建明所要证明的内容是有异议，被告海宁市人民政府认为以上证据涉及的行政行为是合法的。
综合以上质证意见，本院认证如下：
被告海宁市人民政府提供的证据：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。依据证据4能够认定被告海宁市人民政府向原告汪建明邮寄了有关文件；依据证据5、6认定海宁市斜桥镇征迁办将本案有关的材料送达了原告汪建明，其证明效力均予以确认。
原告汪建明提供的证据：对该二份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，至于以上证据涉及的行政行为是否合法，本院将在判决理由中予以阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告汪建明于2013年8月29日向被告海宁市人民政府申请公开征收海宁市斜桥镇庆云村五星组所在的集体土地征收的批文及红线图、征地公告及公告文件，征地补偿安置方案及公告文件，拟建设项目土地预审文件及申报材料、建设用地批准文件。被告海宁市人民政府2013年9月16日作出《告知书》，认定原告汪建明向被告海宁市人民政府申请公开的信息不属其掌握的范围，并建议原告汪建明向海宁市斜桥镇人民政府咨询。2013年12月2日嘉兴市人民政府作出嘉政复字（2013）231号行政复议决定书，维持了被告海宁市人民政府的《告知书》。庭审另查明，原告汪建明提起本案诉讼后，海宁市斜桥镇征迁办将原告汪建明申请公开的政府信息（除拟建设项目土地预审文件及申报材料之外）提供给了原告汪建明。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款规定，一是征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告；二是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因而，本案中，原告汪建明要求公开的信息，除拟建设项目相关信息外，属于被告海宁市人民政府在履行组织实施征地过程中制作或者获取的信息，原告汪建明依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，有权要求其公开。被告海宁市人民政府认为上述信息“不属于本机关掌握范围”，而建议原告向海宁市斜桥镇人民政府咨询，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第㈠项之规定，告知错误。即使，被告海宁市人民政府已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第㈢项之规定已公开上述征用土地的部分信息，其在接到原告申请后，也应当告知获取该政府信息的方式和途径，而不得以“不属于本机关掌握范围”理由拒绝。因此，被告海宁市人民政府出具2013年第2号-非告《政府信息公开告知书》行为违法。但鉴于诉讼过程中，海宁市斜桥镇政府已将原告汪建明申请公开的上述信息提供给了原告汪建明，如若再责令被告海宁市人民政府重新作出公开以上信息的具体行政行为已无实际意义。此外，原告汪建明申请公开的拟建设项目土地预审文件及申报材料因与其在生产、生活上没有利害关系，不属于公开的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告海宁市人民政府的2013年第2号-非告《政府信息公开告知书》违法；
二、驳回原告汪建明要求被告海宁市人民政府重新履行信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费50元由被告海宁市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575515001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈启清
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 张琳嫣