江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00475号
原告乔建杰。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告黄建明。
委托代理人孙雪千，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
原告乔建杰与被告黄建明、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序分别于2015年7月31日、2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告乔建杰的委托代理人钱晓瑜、被告黄建明的委托代理人孙雪千、被告人保公司的委托代理人钟正均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告乔建杰诉称：2014年8月29日12时，被告黄建明驾驶苏E×××××轿车在君临新城小区地下车库内由北向南行驶至车库路口时，与由东向西原告驾驶的三轮电动车相撞，相撞后苏E×××××轿车先后撞击地下车库墙体及原告人体，造成原告受伤，车辆损坏。当日原告被送往张家港市第一人民医院治疗，因伤势过重，转院至上海长征医院进行治疗，于2014年11月12日出院。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定在该起事故中，原告与被告黄建明承担事故同等责任。被告黄建明系苏E×××××轿车所有权人，在被告人保公司投保了交强险和商业险。为主张赔偿损失，请求法院1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计2662688.29元，由人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告112万元，超出部分由被告黄建明承担50%。2、案件受理费由被告负担。
被告黄建明辩称：依法进行赔偿。
被告人保公司辩称：对于本起事故的发生及责任认定没有异议，愿意依法赔偿。
经审理查明：2014年8月19日12时左右，黄建明驾驶苏E×××××轿车，在君临新城小区地下车库内由北向南行驶至车库路口时，该车左侧前部与在君临新城小区地下车库内由东向西乔建杰（2010年3月26日首次到达本市）驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车，车上乘坐冯要功）右侧中部相撞，相撞后苏E×××××轿车先后撞击地下车库墙体及乔建杰人体，造成乔建杰、冯要功受伤，车辆损坏。乔建杰、冯要功受伤后随即被送至本市第一人民医院进行救治，冯要功共住院18天，于2014年9月6日出院，住院期间产生医疗费29391.91元。乔建杰入院诊断为右髋部、右大腿上段毁损伤，骨盆开放性骨折，下腹部及左侧大腿严重软组织伤，失血性休克，在本市第一人民医院住院至2014年8月30日，产生医疗费184745.69元。2014年8月30日乔建杰转院至上海长征医院进行治疗，并于2014年9月2日办理了住院手续，于2014年11月12日出院，共产生医疗费421816.98元。事故发生后黄建明已垫付给乔建杰255000元。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月29日出具了第0106号道路外交通事故认定书，认为：黄建明驾驶机动车行经交叉路口时未保持安全车速，未注意观察路口的交通动态，导致未能采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；乔建杰持准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未做到停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成该起事故的另一方面原因，当事人冯要功无与该起事故发生有直接因果关系之过错行为或违法行为，认定黄建明、乔建杰各承担事故同等责任。
2015年4月30日，因乔建杰申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对乔建杰伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，2015年5月27日张家港市中医医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为乔建杰右下肢缺失构成XX伤残，骨盆严重畸形构成九级伤残，体表疤痕形成构成XX伤残，建议误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为首次住院期间可考虑予1人护理，出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人部分护理依赖。本次鉴定产生鉴定费2596元。后因理赔事宜，双方产生争议，为此乔建杰涉讼。
另查明，黄建明驾驶的苏E×××××轿车行驶证上载明的所有人为黄建明本人，该车在人保公司处投保了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔，保险期间均自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。
以上事实，有居住人员信息登记表、交通事故认定书、交强险保单、病历、医药费发票、费用清单、出院记录、出院证、诊断证明书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证明。
关于原告所主张损失的项目和金额，现依照相关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张661425.67元，提供了门诊病历、医药费发票、费用清单、出院记录、出院证、诊断证明书等证据。上述金额中包括了原告在本市第一人民医院治疗期间邀请上级专家会诊，产生的会诊费5000元，为此原告提供了2015年7月15日本市第一人民医院四病区以及骨科医生张兴祥出具的证明，证明中载明：乔建杰于2014年8月19日至8月30日在本市第一人民医院住院，住院期间肌肉坏死感染邀请上级专家会诊，会诊费伍仟元。原告主张的医疗费金额中还包括，原告在其治疗期间外购药品产生的医药费49803元（其中人血白蛋白15764元、湿润烧伤膏159元、弹性锌林320元、注射用替加环素5928元、MEEK软木盘无菌扩展载片刀片27632元），并提供了相应的外购药发票和凭证联。同时原告还提供了上海长征医药陪护用具管理中心的收费凭证两张，计60元，原告称是在院治疗租赁拐杖花费的费用。
两被告对外购药医药费以及专家会诊费有异议，因为外购药医药费没有相应的病历予以佐证，没有医嘱，专家会诊费没有正式发票。对于其他的医药费和拐杖费，两被告没有异议。但人保公司要求扣除25%的非医保用药。被告黄建明表示不同意人保公司扣除25%的非医保用药。
后原告又向本院补充提交了以下证据：1、2015年8月3日张家港市第一人民医院出具的证明一份，证明中载明：乔建杰大腿残端严重感染，需使用加环素，医院缺药，病毒人家属去百禾医药购药。证明原告因严重感染需购买外用药注射用替加环素。2、2015年8月3日上海长征医院出具的病情证明一份，证明中载明：乔建杰在住院期间因仓面渗出较多，并合并感染，出现低蛋白血症，为改善病情，需给予输注人血白蛋白纠正，考虑患者所需人血白蛋白需要量较多，而我院白蛋白供应紧张，患者外购白蛋白，并在住院期间予以输注补充。患者创面经清创换药处理后，于2014年10月21日行“清创探查＋头部取此MEEK植皮杰”，由于MEEK技术较新，所需刀片及软木盘为一次性耗材且我院尚未采购，因此需外购并在术中使用。上述情况属实，特此证明！证明原告因出现感染需外购白蛋白；原告因植皮需外购刀片及软木盘。
两被告要求法院依法认定。
经本院核对，原告在本市第一人民医院以及上海长征医药的医药费总额为606562.67元，有相应的出院记录、用药清单、发票、病历佐证，本院予以认定。原告主张的60元的拐杖租赁费用，提供了相应的收据，且两被告没有异议，本院予以认定，但该费用应属于××器具辅助费用。原告主张的外购药中人血白蛋白、注射用替加环素、MEEK软木盘无菌扩展载片刀片均有医院相应的证明佐证，也有相应的发票佐证，本院予以认定。对其应的金额49324元，本院予以支持。对于其他外购药本院不予支持。对于原告主张的会诊费，虽然医院出具的相应的证明，但原告未能提供正式的发票，故对该5000元，本院难予支持。故本院共认定医药费655886.67元（不包括拐杖租金60元）。被告人保公司虽主张扣除25%的非医保费用，但其未能提供任何证据证明其主张的合理、合法性，故本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张3550元（50元／天＊71天），两被告认可30元／天的标准。本院认为原告主张50元／天的标准符合一般伙食补助标准，现其主张71天未超出住院天数，并无不妥，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费3550元。
3、营养费，原告主张6000元（50元／天＊120天）。两被告认可30元／天的标准。本院按一般营养标准50元／天，参照鉴定意见，计算120天，认定营养费6000元。
4、护理费，原告主张758100元（100元／天＊281天＋100元／天＊20年），并出具了张家港市中医医院司法鉴定所张中医司鉴所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴定意见护理时限为首次住院期间可考虑予1人护理，出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人部分护理依赖。两被告对关于护理的鉴定意见有异议，认为原告安装了假肢，则不存在需要护理，对护理期限认可至定残之日，对之后的护理不予认可。
为此，本院通知鉴定机构出庭作证，产生出庭费用500元。鉴定人张家港市中医医院司法鉴定所称：被鉴定人乔建杰因右侧髋部、右大腿上段毁损而进行了右侧下肢及右侧大部分骨盆切除术，因此被鉴定人是一个肢体加部分躯体的残缺，从影像上可以看见被鉴定人乔建杰的骨盆仅存少量的骶骨和耻骨联合，因此他是一个特殊类型的截肢术，与平常保留下肢部分关节的截肢安装假肢后的功能存在很大区别，被鉴定人损伤术后所有能带动关节活动的肌肉均不存在，能带动假肢活动的仅靠腰部的力量来维持他的假肢的日常生活功能。所谓的护理依赖程度是指躯体残缺需要他人帮助的程度，他的评分标准总共有十项（中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008），十项内容是进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕，由于被鉴定人的假体及其使用假体存在一些特殊性，所以我们鉴定时根据这十项内容，分别给予打分，结果累计总分在55-60分之间，而护理依赖程度规定标准十项总分在41-60分为部分护理依赖，因此我们鉴定人认为被鉴定人符合今后存在长期一人部分护理依赖。关于部分护理依赖较正常的完全护理，鉴定人认为如果按完全部分护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖三级来分的话，部分护理依赖以50%较为合适。另外，鉴定人表示，在鉴定时已经考虑到被鉴定人安装假肢后的实际情况，而且单纯安装假肢被鉴定人在没有其他辅助××工具的支持下，还是无法进行日常生活的大部分活动。
原告对鉴定人陈某甲有异议。被告黄建明认为鉴定人员主观意识对鉴定的评分很大，对护理还是不予认可。即使要护理，按照字面理解，部分护理认为应较正常护理相比，应低于30%。被告人保公司对部分护理依赖的作出是在没有装假肢的情况下作出的，现在装了假肢，还是认为不存在部分护理依赖。对于部分护理以多少百分比合适，被告人保公司表示也不清楚。
本院认为，张家港市中医医院司法鉴定所作出的张中医司鉴所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，所依据的鉴定材料也是原告住院期间的原始材料，鉴定人就被告的异议已出庭作出了合理解释，其鉴定结论依据充足，其对乔建杰护理时限的鉴定意见本院予以采纳。关于部分护理依赖较正常的完全护理的比例，本院亦采纳鉴定人陈某乙50%的比例。对于原告主张之后20年的护理费，本院认为并无不当，可予支持。原告于2014年8月19日入院，至定残前一日为2015年5月26日共计281天，故对原告的护理费用，本院认定为393100元（281天＊100元／天＋365天＊20年＊100元／天＊50%）。
5、误工费，原告主张28100元（3000元／月＊281天），并提供了张家港市千思装饰工程有限公司出具的误工证明，证明中载明“乔建杰自2011年起在我公司工作，做搬运工一职，月薪3000元。2014年8月19日发生交通事故后因伤重请病假至今没有来上班，我公司在此期间未向其支付工资”。两被告对上述证据不予认可，认为应提供相应的劳动合同、银行打款记录予以证明，对误工费认可56元／天。
本院对张家港市千思装饰工程有限公司法定代表人李洪波作了调查，其称：乔建杰自2011年就在我们这边工作，他是零星工种，比如搬运、敲墙等，他的工资平均每月3000元左右，有时多有时少，根据他的工作量确定，公司项目经理安排他干活，项目经理有他的工作量记录的，但时间这么久了不一定保存了，他的工资是通过现金支付的，发生交通事故后再也没来上过班，也没给他发过工资。原告对该笔录予以认可，认为与事实一致。两被告对被调查人的陈述不认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供公司误工证明与本院调查笔录内容反映一致，且经公司法定代表人确认，且原告主张的金额也未高出同行业的平均工资，故本院予以认定，可以证明原告的收入及误工状况。参照鉴定意见本院认定误工费28100元（3000元÷30＊281）。
6、××赔偿金，原、被告一致确认为432759.6元，符合法律规定，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金或死亡赔偿金，本案原告主张的被扶养人生活费应当计入××赔偿金内，属于××赔偿金项目的一个组成部分。原告主张被扶养人生活费244033.02元，并提供了泌阳县羊册镇上安村民委员会及泌阳县公安局羊册派出所出具的证明，证明中载明：本村村民乔荣良（身份证号码××）和左青兰（身份证号码××）系夫妻关系，生育四个子女（乔书玲、乔书真、乔建新、乔建杰），乔建杰与赵月系夫妻关系，二人生育两个子女，儿子乔俊逸（身份证号码××、女儿乔春景（身份证号码××。同时村委证明中载明：乔荣良和左青兰没有缴纳养老保险，没有退休金，没有收入来源，靠四个子女赡养生活。乔俊逸与乔春景均未成年，随父母居住，靠父母抚养生活。证明被扶养人身份信息及被扶养状况。两被告对上述证据及被抚养人生活费均不予认可。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁止。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。泌阳县公安局羊册派出所出具的证明可以证明原告父母及子女的身份情况。原告父母及子女所在地的基层组织泌阳县羊册镇上安村村民委员会所作出的证明，可以证明原告父母乔荣良、左青兰及子女乔俊逸、乔春景的被扶养状况，至定残之日乔荣良已年满65周岁，左青兰已年满61周岁，应分别计算15年、19年。乔俊逸从定残之日至18周岁还有14年3.5个月，乔春景从定残之日至18周岁还有15年9个月，故该四人的被扶养人生活费应分别为乔荣良23476元＊15年＊0.63÷4人、左青兰23476元＊19年＊0.63÷4人、乔俊逸23476元＊14.29年＊0.63÷2人、乔春景23476元＊15.75年＊0.63÷2人，考虑到原告的被扶养人有数人，本院认定被扶养人生活费为242184.29元{［（23476元＊15年＊1）＋（23476元＊4年÷4人）＋（23476元＊0.75年÷2人）］＊0.63}。综上，包括被扶养人生活费在内的××赔偿金合计674943.89元。
7、精神抚慰金，原告主张30000元，两被告认可15000元。本院结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院认定精神抚慰金15000元。
8、××器具辅助费，原告主张假肢费380000元（76000＊20年÷4），维修保养费50400元。××辅助器具（假肢）证明、发票（2015年4月13日）、假肢制作师执业证书、营业执照副本、康复辅助器具生产装配企业资格认证书，证明原告需安装假肢的费用为76000元，每四年更换一次，每年维修费用为假肢款总价的8%，初次装配训练期约为25天，食宿费每天80元／人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。两被告对上述证据不认可，认为如需要安装假肢，应当由法院委托相应的机构对假肢的费用、维修费用及更换期限进行鉴定，不能仅以原告出具的证据作为依据。为此被告人保公司对原告安装假肢的费用、维修费用及更换期限申请鉴定。本院委托南通市假肢修配站进行了鉴定，该站出具通假肢鉴（2015）33号文件，鉴定意见为：乔建杰装配的骨骼式普通适用型髋离断假肢装配价格为58500元，假肢每四年更换一次，初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次，价格为7500元，假肢每年维修费约为安装价格的8%，安装期间食宿费用每人每天80元，大约40天，需陪护一名。原、被告对鉴定意见均无异议。对于维修保养费原告主张109700元（7500元＋维修费58500元＊8%＊3年＊5次＋80元／人／天＊2人＊40天＊5次）。
本院认为，原告假肢安装的费用、维修费用及更换期限，本院委托南通市假肢修配站进行了鉴定，该站出具通假肢鉴（2015）33号文件，鉴定程序合法，依据充分，且原、被告均无异议，其鉴定意见本院予以采纳。故本院认定安装假肢价格为58500元，原告今年才28周岁，现原告主张按20年需更换5次并无不妥，每次安装连同陪护人员产生食宿费为6400元（80元＊2人＊40天），原告第一次安装时间为2015年4月13日，故本院认定假肢费及安装期间的食宿费为共324500元［（58500元＋6400元）＊5次］。假肢每年的维护费用，初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次，价格为7500元。因原告第一次的假肢已经安装，由此产生的其后三年每年维护费用可以确定为4680元／年（58500元＊8%），共需维修年数为15年，故维护费用本院认定70200元（4680元／年＊15年）。综上，本院参照南通市假肢修配站的鉴定意见，认定原告的假肢费、维修保养费及安装期间的食宿费共计402200元（324500元＋7500元＋70200元）。另外，加上原告在住院期间租用拐杖费用60元，本院共认定××器具辅助费402260元。
9、交通费及住宿费，原告主张6500元，并向本院提交了1500元的救护车费，但未能提供其他交通费及住宿费。两被告认可交通费800元。本院认为，除救护车费外，原告虽然没有提供有效的交通费及住宿费票据，但是原告受伤并到外地就医其与必要的陪护人员因就医等发生相应的交通费用、住宿费用客观上无法避免，故本院酌定认定交通费及住宿费为4000元。
11、鉴定费，原告主张2596元，提供了鉴定机构的鉴定费票据。人保公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为2596元。
综上，本案中，本院共认定原告损失为2185436.56元（其中医药费用部分665436.67元、死亡伤残部分为1517403.89元、鉴定费2596元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告乔建杰因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故同时造成原告和冯要功受伤，冯要功尚未主张损失赔偿，故对于交强险部分本院预留50%比例60000元（医疗费部分5000元＋死亡伤残部分55000元）。因此，被告人保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付60000元（包括精神抚慰金15000元），超过责任限额部分的2125436.56，因本案中原告乔建杰与被告黄建明负事故同等责任，对超过交强险的部分，由被告黄建明承担50%的赔偿责任即1062718.28元，因黄建明在人保公司投保了商业三责险，故对该损失应由被告人保公司在商业三者险范围内进行赔付，故被告人保公司应根据保险合同在商业三者险范围内直接向原告方赔偿1000000元，超出部分62718.28元由被告黄建明予以赔付。因被告黄建明已垫付255000元，而本案中黄建明只需承担62718.28元，多余部分192281.72元原告方应予返还，为减少诉累，该款可从人保公司的赔偿款中扣除并直接给付被告黄建明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告乔建杰因2014年8月29日的道路交通事故造成的损失2185436.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业险范围内赔付1060000元，由被告黄建明赔付62718.28元（因被告黄建明已垫付给原告乔建杰255000元，原告乔建杰应返还给被告黄建明192281.72元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司从应给付原告的上述赔偿款中扣除，并将192281.72元给付被告黄建明）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告乔建杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3598元，由原告乔建杰负担645元，被告黄建明负担2953元；鉴定人出庭费500元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司和黄建明各负担250元；假肢鉴定费3500元，由原告乔建杰负担1167元，由被告黄建明负担1166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1166元。在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十二月四日
书记员 朱麒达