福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3044号
上诉人（原审被告）：林某荣，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1987年出生。
委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某元，男，1963年出生。
原审被告：洪某彬，男，1947年出生。
上诉人林某荣因与被上诉人黄某、吴某元，原审被告洪某彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林某荣上诉请求：请求一审判决，将本案发回重审，或改判吴某元对黄某的各项经济损失承担直接赔偿责任。事实和理由：一、一审判决超出黄�的诉讼请求程序上错误。一审庭审中黄某的诉讼请求只是笼统地要求林某荣、吴某元、洪某彬对其经济损失承担连带赔偿责任，一审径直判决林某荣对黄某的各项经济损失承担赔偿责任超出了黄某的诉讼请求，违反了“不诉不理”原则，在程序上的严重错误。二、一审判决认定事实。1.一审庭审中林某荣主张其将讼争工程的模板发包给吴某元，对于吴某元再叫谁、再请谁进行施工林某荣完全不清楚，同时对于工程施工过程中一切设备工具及安全防护设施也是由吴某元自己去处理，林某荣从未安排或是指挥吴某元及黄某等人进行工作，对于该事实吴某元在一审庭审中也予以确认，但是一审对该事实却只字未提。2.一审判决认定“林某荣虽主张黄某系吴某元所雇佣，但吴某元予以否认，林某荣亦未能提供证据证明”，“黄某与林某荣之间存在劳务关系”没有任何依据，�审庭审中黄某陈述其来钉模板工资一天约200-300元／天（吃住自已负责），而林某荣与吴某元谈工程价款时是按50元／平方米来谈的，很显然，从这一方面来看谁是黄某的雇主就一目了然，此外，林某荣与黄某完全不相识，完全不可能从黄某手中接受任何的劳务，如果工程确有存在问题的话其找的也只能是吴某元，同时工程完工后其也只能是从吴某元处来接受劳务并结算给其工程款，而完全不可能与一个完全不相识的人来结算工程款。一审判决认定林某荣与黄某之间存在劳务关系是错误的。3.一审判决认定，林某荣作为接受劳务的一方，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生亦存在过错也完全没有依据。首先林某荣不是接受黄某劳务的一方，其次，在林某荣将本案的钉模板工程发包给吴某元之后对于吴某元之后的工程施工情况完全不清楚，而是由吴某元自行组织工人，自行准备工具设备及安全防护设施进行施工，林某荣没有义务再为工程的实际承包施工人提供任何的工具、设备或是安全防护措施。4.对于本案中各方的法律关系，当初边防派出所的经办民警曾经有记录在案。三、一审判决认定黄某的经济损失部分缺乏依据。1.营养费10000元没有依据，因为本案中黄某没有任何的医嘱说明需要加强营养，同时一审判决认定10000元偏高，最多也就是医疗费的5-10%。2.后续治疗费25000元偏高，且没有实际发生。3.院外完全护理180天没有依据，虽然黄某申请了鉴定机构的鉴定，但是该鉴定意见不完整，并没有护理程度的鉴定意见，不足以证明其出院后仍需要专人完全护理，故最多只能按部分护理30%计算。4.残疾生活辅助具器1800元没有依据，没有任何医疗机构的意见或是建议为证，不应予认定。5.被抚养人生活费79924.04元依据不足，首先黄某关于部分丧失劳动能力的鉴定意见是自行委托鉴定，该鉴定意见程序不合法，故不应予认可；其次其父亲黄某玉没有提供任何没有劳动能力且无其他生活来源的证据。6.鉴定费，黄某自行委托鉴定的700元鉴定费不应当予以认定。7.精神抚慰金10000元也缺乏依据，虽然在本案中黄某受伤造成伤残，但是其在本案中的受伤是其自身原因造成的，不存在任何直接侵权行为人，林某荣更没有在工作中有任何支配或是指示黄某进行工作的行为，因此一审单独判决林某荣赔偿黄某10000元的精神抚慰金完全没有任何依据。此外，一审判决对房东是谁的事实也没有查明，黄某进入工程做工没有得到房东以及林某荣的许可。
黄某辩称，一、一审判决未超出黄某的诉讼请求。一审中黄某仅知道系为洪某彬修建房屋时受伤，并不清楚林某荣、吴某元及洪某彬三人究竟为何种法律关系，黄某起初也仅起诉洪某彬，洪某彬主张其将工程项目发包给了林某荣，故申请追加了林某荣，林某荣又主张其将定模板工程分包给了吴某元并追加吴某元为原审被告。黄某在法院未查明林某荣、吴某元及洪某彬三人究竟为何种法律关系前，只能请求判令洪某彬、林某荣及吴某元三人对黄某的损失承担连带赔偿责任，一审判决根据查明的情况明确承担责任的主体，其余各方承担连带赔偿责任正确。二、一审判决认定事实清楚、正确。林某荣主张将讼争工程的模板发包给吴某元，但并未提供任何有效证据，而吴某元在对林某荣该主张又予以否认，根据民事诉讼“谁主张谁举证原则”，林某荣无法提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据本案查明的事实，林某荣作为承包人，即作为接收劳务者一方，根据法律规定应对黄某损失承担赔偿�任。同时，林某荣作为承包人，未提供工具设备及安全防护设施便组织进行施工，致黄某受伤过错严重。而洪某彬作为发包人，将工程发包给没有资质的个人林某荣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，洪某彬应与林某荣对黄某的损失承担连带赔偿责任。三、具体赔偿项目。1.营养费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案来看，黄某因本事故右股骨中段粉碎性骨折；左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折并下尺绕关节脱位等，构成九级附加一处九级及两处十级伤残，虽无医嘱需加强营养，但经鉴定，黄某伤情需加强营养，参照目前厦门市司法审判实践，营养费一般按医药费20%酌定，一审判决认定黄某营养费10000元已显著偏低。2.后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“…根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案来看，黄某后续取内固定物费用经法院委托的鉴定机构鉴定为25000元，该费用系确定必然发生的费用，根据前述规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3.院外护理费。本事故致答辩人右股骨中段粉碎性骨折；左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折并下尺绕关节脱位等，构成九级附加一处九级及两处十级伤残，伤情严重且医嘱明确注明出院后六个月内禁止下地活动，即出院后半年内都只能躺在床上，因此，出院后180日内需护理情况与住院期间一样，都需完全护理依赖，林某荣主张仅需部分护理依赖，但在举证期限内却无法提供有效反驳证据，林某荣该主张无依据。4.残疾辅助器具费。如前所述，结合黄某的伤情，医嘱需使用支具，因此，黄某购买使用矫形器是治疗伤情所需，且有明确医嘱。5.被抚养人生活费。首先，黄某关于劳动能力丧失程度鉴定系法院依鉴定程序选定福建义成司法鉴定所后，黄某发现漏做劳动能力丧失程度鉴定，未避免讼累，特意到法院选定的福建义成司法鉴定所补做劳动能力丧失程度鉴定项目，虽然该鉴定项目非通过法院委托，但都是同一家鉴定机构鉴定，该项目的鉴定效力与法院委托的其他鉴定项目的效力是一致的，林某荣以此主张程序不合法无依据。其次，退一步讲，林某荣对该鉴定项目结论有异议也未对该项目申请重新鉴定，或提供效力相当的反驳证据，因此，林某荣应承担举证不能的不利后果。最后，事故时黄某的父亲已达退休年龄，在法律上已视为丧失劳动能力人。据法律规定，根据已知事实能推定的事实，无需举证，黄某的父亲已达退休年龄，在法律上已视为丧失劳动能力人，这是根据已知事实能推定的事实，无需再举证证明，因此，一审判决认定黄某的父亲为黄某的被抚养人正确。6.鉴定费。该费用系黄某因本事故鉴定伤残所发生的费用，也是黄某因本事故产生的损失，应由林某荣及洪某彬连带赔偿。7.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本事故致黄某右股骨中段粉碎性骨折；左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折并下尺绕关节脱位等，构成九级附加一处九级及两处十级伤残，该伤情严重影响黄某今后的工作、生活，因此，黄某主张精神损害抚慰金40000元合理，一审判决认定精神损害抚慰金10000元已显著偏低。至于谁是房东的问题，一审中洪某彬当庭确认房子是他的，是他在修建并将该工程发包给林某荣，报酬也是和林某荣结算的。
吴某元辩称，吴某元系受林某荣的雇佣，第一天是4个人工作，林某荣支付给每人250元工资。因人手不够，第二天吴某元才根据林某荣的指示又联系黄某到案涉工地工作的，黄某是在第二天才去到案涉工地工作的，但只工作一小时左右即从楼上摔下来。
洪某彬未作答辩。
黄某向一审法院起诉请求判令：洪某彬、林某荣、吴某元连带赔偿黄某因本起事故造成的各项损失120229.54元（取内固定�疗费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后再行确定），保留主张进行后续治疗产生的相关费用及损失的权利。
一审法院认定事实：2015年2月8日，黄某在为洪某彬新建的房屋钉模板时从四楼摔下受伤，后被送往厦门市第五医院，被诊断为右股骨中段粉碎性骨折等。黄某住院治疗23天，花费医疗费83204.02元。事故发生后，林某荣为黄某垫付医疗费33000元。
2015年4月1日，黄某再次到厦门市第五医院住院治疗13天，花费医疗费7978.1元。2015年9月10日，黄某到厦门市第五医院复诊，支出医疗费2011元。
审理中，黄某申请对其伤残等级、取内固定续疗费、误工期、营养期、出院后护理期进行司法鉴定。一审法院依法委托福建义成司法鉴定所予以鉴定，该所于2015年11月14日出具法医临床司法鉴定意见书认为：1.黄某的损伤后遗情况构成九级伤残附加一处九级伤残两处十级伤残；2.黄某伤后误工期至定残前一日，营养期90日，出院后护理期180日；3.黄某后续需行有桡骨远端、右股骨及左胫骨内固定物取出术治疗，约需25000元。黄某为此支出鉴定费1900元。
2016年1月6日，黄某自行委托福建义成司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行鉴定。1月7日，该所出具法医临床鉴定意见书，认为黄某的后遗情况属劳动能力部分丧失。黄某为此支出鉴定费700元。
黄某根据鉴定意见变更诉讼请求为：洪某彬、林某荣、吴某元连带赔偿黄某因本起事故造成的各项损失569459.94元［包括：1.医疗费93193.12元；2.住院伙食补助费（23天＋12天）×100元／天＝3500元；3.营养费93193.12元×20%（无医嘱）＝18638.62元；4.后续治疗费25000元；5.护理费（23天＋12天＋180天）×70元／天＝15050元；6.误工费278天×5061元／月／30天＝46898.6元；7.交通费（23＋12）天×30元／天＝1050元；8.残疾赔偿金39625元／年×20年×24%＝190200元，被抚养人生活费20年×27402元／年×24%＝131529.6元；9.矫形器1800元；10.精神损害抚慰金40000元；11.鉴定费1900元＋700元＝2600元］，保留主张进行后续治疗产生的费用及相关权利。
2015年3月2日，黄某在厦门市美林康医疗器械有限公司购买矫形器一只，价格为1800元。
贵州省印江自治县新业乡后河村民委员会出具证明，称辖区居民黄某玉（1954年7月18日出生）与吴某琴（1963年6月2日出生）共育有黄某和黄某仙两个子女。黄某夫妻育有黄某明（2011年3月12日出生）和黄某青（2009年6月25日出生）两子女。
一审法院对黄某因事故造成的经济损失认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1.医疗费。黄某主张因事故支出医疗费93193.12元，有相应的医疗费票据，予以确认。2.住院伙食补助费。黄某主张该项费用为（23天＋12天）×100元／天＝3500元，该计算标准和计算时间未超出法律规定，予以确认。3.营养费。黄某主张营养费93193.12元×20%＝18638.62元，该数额偏高，根据其治疗情况予以酌定为10000元。4.后续治疗费。黄某主张后续治疗费为25000元，福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见认为黄某后续需行有桡骨远端、右股骨及左胫骨内固定物取出术治疗，约需25000元，故予以照准。5.护理费。黄某主张护理费为（23天＋12天＋180天）×70元／天＝15050元，包括两次住院35天及出院后的护理期180天。因黄某事故发生后住院治疗35天，福建义成的鉴定意见认为出院后的护理期为180天，且黄某主张的计算标准符合法律规定，故予以确认。6.交通费。黄某主张交通费（23＋12）天�30元／天＝1050元，其虽未提供相应票据，但该项费用必然发生，结合黄某的住院时间，予以酌定为600元。
二、误工费。
黄某主张误工费为278天×5061元／月／30天＝46898.6元。因事故发生于2015年2月8日，黄某于2015年11月14日定残，故其主张的误工天数未超出法律规定。对于误工费的计算标准，因黄某未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且黄某提供的暂住信息不足以证明其事故发生前在厦门市居住生活满一年以上，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度厦门市农村居民人均纯收入17558元，黄某的误工费为278天÷365天×17558元／年＝13372.94元。
三、残疾生活辅助具费。
黄某主张其受伤后购买矫形器支出1800元，根据其伤情，矫形器确系康复所需，且有相应的发票，故予以支持。
四、残疾赔偿金。
�某主张残疾赔偿金为39625元／年×20年×24%＝190200元，被抚养人生活费为被抚养人生活费20年×27402元／年×24%＝131529.6元。根据鉴定意见，黄某的损伤后遗情况构成九级伤残附加一处九级伤残两处十级伤残，但黄某提供的暂住信息不足以证明其事故发生前在厦门市居住生活满一年以上，故残疾赔偿金应按厦门市农村居民标准计算为17558元／年×20年×24%＝84278.4元。对于被扶养人生活费部分，黄某的父亲黄某玉和母亲吴某琴有两个子女，黄某玉出生于1954年7月18日，吴某琴出生于1963年6月2日，因黄某的误工费已计算至2015年11月13日，综合考虑黄某的伤残等级和受伤的部位，黄某玉的被扶养人生活费应为15262元／年×18.68年×24%÷2人＝34229.61元，而吴某琴尚未年满55周岁，且黄某未举证证明吴某琴无劳动能力又无其他生活来源，故对吴某琴的被扶养人生活费不予支持。同时，黄某夫妻育有两子女，黄某明于2011年3月12日出生，其被扶养人生活费应为15262元／年×13.33年×24%÷2人＝24413.10元；黄某青于2009年6月25日出生，其被抚养人生活费应为15262元／年×11.62年×24%÷2人＝21281.33元。因此，被扶养人生活费为34229.61元＋24413.10元＋21281.33元＝79924.04元。综上，黄某的残疾赔偿金应为84278.4元＋79924.04元＝164202.44。
五、鉴定费。
黄某主张鉴定费为1900＋700元＝2600元，黄某在审理中申请对其伤残等级、取内固定续疗费、误工期、营养期、出院后护理期进行司法鉴定，所产生的1900元鉴定费具有相应票据，予以支持。对黄某委托福建义成司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行鉴定所支出的700元鉴定费，因系其自行申请鉴定，且被告方不予认可，故对上述700元鉴定费不予支持。因此，鉴定费为1900元。
综上所述，�定黄某因事故造成的各项经济损失为328618.5元。
一审法院认为，洪某彬将新建房屋钉模板工程按72元／平方米的价格发包给林某荣，报酬也是与林某荣进行结算并支付给林某荣。林某荣虽主张黄某系吴某元所雇佣，但吴某元予以否认，林某荣亦未能提供证据证明，故对林某荣的该项辩解意见不予采纳。黄某系经吴某元联系前去参与钉模板，但并不能据此认定其受雇于吴某元。综合本案已查明的事实，黄某与林某荣之间存在劳务关系。作为提供劳务的一方，黄某一直从事钉模板工作，应当对工作中的风险有充分的了解，但其在施工未尽到充分的注意义务，导致从高处跌落并受伤的后果，因此应当自行承担30%的责任。林某荣作为接受劳务的一方，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在过错，应承担70%的责任。洪某彬作为业主，将新建房屋�钉模板工程发包给不具备相应资质的林某荣施工，应当依法与林某荣承担连带责任。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据前述分析认定，黄某的各项经济损失为328618.5元，林某荣应承担其中70%即230032.95元的赔偿责任，扣除其事故发生后已支付的33000元医疗费用，林某荣还应赔偿黄某经济损失197032.95元。同时，黄某在事故中受伤致九级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，但其主张的40000元精神抚慰金数额过高，予以酌定为10000元。综上，林某荣还应向黄某赔偿经济损失197032.95元和精神抚慰金10000元，洪某彬对林某荣的上述赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、林某荣应于判决生效之日起十日内赔偿黄某的经济损失197032.95元和精神抚慰金10000元，共计207032.95元；二、洪某彬应对林某荣的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回黄某的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.林某荣主张其将案涉模板工程以50元／平方的价格转包给吴某元，相应的报酬也是直接和吴某元结算，再由吴某元进行分配。吴某元则主张其不是向林某荣承包该工程，而是受林某荣的雇佣。二审中，吴某元陈述，林某荣要按45元／平方算，因为楼层太高，后来林某荣就叫吴某元联系工人，按50元／平方算。吴某元还确认其是按照工作量和林某荣结算工资，叫多少工人是由吴某元自己定，吴某元叫的工人跟林某荣也不认识。本院认为，本案虽无直接证据证明林某荣将案涉工程转包给吴某元，但根据吴某元在二审审理中的陈述，吴某元系按工作量和林某荣结算工资，要叫多少工人由吴某元自己决定，吴某元所叫来的工人未与林某荣发生联系也不认识林某荣。该陈述与林某荣的主张相吻合，本院予以采信。可见吴某元叫多少工人、所叫工人的报酬系由吴某元自行决定，而不是由林某荣决定的，该情形不符合林某荣雇佣吴某元叫来的工人，而更符合吴某元向林某荣承包案涉工程后再自行雇佣工人施工的法律特征，故本院采信林某荣的主张，认定吴某元与林某荣之间系承包关系，黄某系由吴某元雇佣的。2.关于黄某的各项损失。⑴营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照医疗机构的意见系确定受害人营养费的根据之一，而不是唯一的根据。具体到本案，根据黄某所受伤害的情况，以及鉴定机构“营养期90日”的鉴定意见，一审判决酌定黄某的营养费10000元是适当的，林某荣主张医嘱没有建议加强营养不应支持黄某营养费的理由不能成立，本院不予采信。⑵后续治疗费。经鉴定机构鉴定，黄某后续取内固定物的费用为25000元，而该费用系确定必然发生的费用，故《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审判决将该后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿并无不当�林某荣主张不予支持后续治疗费的理由不能成立，本院亦不予支持。⑶黄某出院后的护理费。医嘱明确出院后六个月内禁止下地活动，鉴定机构的鉴定意见也明确黄某出院后的护理期为180天，据此可以认定，黄某出院后的180天内仍需要专人护理，林某荣主张护理费按部分护理30%计算的依据不足，本院不予采信。⑷残疾生活辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”根据黄某的伤情，购买矫形器确系康复所需，且该费用有相应的发票予以证明，未超出合理标准，林某荣主张该费用不应予以支持的理由不能成立，本院不予采信。⑸被扶养人生活费。林某荣虽对黄某自行�托福建义成司法鉴定所对其劳动能力丧失程度的鉴定结论持有异议，但林某荣对此未提供足以反驳的证据及申请重新鉴定，故该鉴定结论可作为本案的认定依据。根据鉴定结论，黄某后遗情况构成九级伤残附加一处九级伤残两处十级伤残，属劳动能力部分丧失，事故发生时黄某的父亲黄某玉已达退休年龄，故一审判决支持黄某的父亲黄某玉的被扶养人生活费正确，林某荣主张不应支持黄某玉被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。⑹精神抚慰金。案涉事故导致黄某九级伤残，确实给其造成了较大的精神痛苦，根据本案的具体情事，一审判决酌定精神抚慰金10000元适当，本院予以维持。
本院认为，一审判决黄某自行承担30%损害责任，黄某未提出异议，本院予以照准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规�“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案吴某元作为黄某的雇主，未采取足够的安全保障措施致黄某在施工中受到伤害，根据前述规定应对黄某其余的70%损失承担赔偿责任；洪某彬作为发包人将案涉工程发包给不具备相应资质的林某荣，林某荣作为分包人将案涉工程转包给不具备相应资质的吴某元，两者均存在过错，根据前述规定，两者均应与吴某元承担连带赔偿责任。
综上�述，林某荣的上诉理由部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1700号民事判决的第三项，即“驳回黄某的其余诉讼请求”；
二、变更厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1700号民事判决的第一项为：吴某元于本判决生效之日起十日内赔偿黄某的经济损失197032.95元和精神抚慰金10000元，共计207032.95元；
三、变更厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1700号民事判决的第二项为：林某荣、洪某彬应对吴某元的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回黄某一审的其他诉讼请求；
五、驳回林某荣的其他上诉请求。
一审�件受理费减半收取1598.5元，由黄某负担1017.5元，由吴某元、林某荣、洪某彬负担581元。二审案件受理费1385元，由吴某元、林某荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 承 茂
审 判 员 庄 伟 平
代理审判员 王 思 思
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庄维旸附页本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。