安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初559号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈其坤，男，1945年10月1日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，案发前系中国人民银行萧县支行（以下简称人行萧县支行）行长，住安徽省萧县。2017年11月10日被本院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审。
辩护人张广连，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2000］188号起诉书指控被告人陈其坤犯滥用职权罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日、2018年3月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈其坤及其辩护人张广连到庭参加了诉讼。因补充侦查，萧县人民检察院申请延期一次，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：一、1996年10月30日，人行萧县支行职员祁某个人经营的锦屏山煤矿因资金短缺，向人行萧县支行下属萧县金龙城市信用社（以下简称金龙信用社）社申请贷款18万元，信用社主任王某以祁某原来借款本息未还为由，予以拒绝。后祁某找到被告人陈其坤，陈其坤未对借款人祁某所办锦屏山煤矿经营状况进行调查，也未安排他人对祁某进行贷款调查，即于当日安排他人发放给祁某6个月的短期贷款18万元，祁某将该笔借款用于煤矿经营。
二、1995年7月，人行萧县支行成立萧县银龙煤炭经理部，由祁某负责经营。在经营的过程中，萧县银龙煤炭经理部于同年7月向人行萧县支行申请承兑汇票39万元用于贩卖煤炭，后该笔购煤款被他人诈骗。1997年元月4日，祁某为偿还此笔承兑借款，欲以个人所经营的锦屏山煤矿名义向金龙信用社申请1个月的短期借款20万元。祁某找到被告人陈其坤，由陈其坤签批后，因金龙城市信用社的账户资金不足，主任王某出差，被告人陈其坤遂安排金龙信用社张某1从萧县信用联社拆借20万元放给祁某。祁某用此款偿还了欠工行的承兑借款。
以上两笔贷款已逾期三年，至1999年12月20日，贷款本息累计达525990元。期间，金龙信用社多次口头或者书面向借款祁某催收贷款，至案发时为止，祁某一直无力偿还。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证户籍证明、到案经过，证人祁某、王某的证言，被告人陈其坤的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈其坤身为国家机关工作人员，滥用职权为他人谋取利益，致使国家和人民的利益遭受重大损失，构成滥用职权罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定惩处。
被告人陈其坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人认为公诉机关的指控事实不清，证据不足，指控不能成立。（一）被告人陈其坤签批的20万元贷款，是以贷还贷，还的是人行萧县支行下属单位的款，并为他人谋取利益，不具备滥用职权的构成要件。（二）被告人陈其坤于1996年补签的18万元贷款，实际上金龙信用社已于1996年10月30日将款拨付给锦屏山煤矿，被告人陈其坤的签批行为不具有贷款的决定权，被告人陈其坤没有滥用职权的主观故意，不具备滥用职权的主观要件。不构成滥用职权罪。（三）城市信用社贷款无法收回的后果，是城市信用社违法违规发放贷款造成的，其损失应由城市信用社自己承担。
经审理查明：
一、1996年10月30日，人行萧县支行职员祁某个人经营的锦屏山煤矿因资金短缺，向人行萧县支行下属金龙信用社申请贷款18万元，信用社主任王某以祁某原来借款本息未还为由，予以拒绝。后祁某找到被告人陈其坤，陈其坤未对借款人祁某所办锦屏山煤矿经营状况进行调查，也未安排他人对祁某进行贷款调查，即于当日安排他人发放给祁某6个月的短期贷款18万元，祁某将该笔借款用于煤矿经营。
二、1995年7月，人行萧县支行成立萧县银龙煤炭经理部，由祁某负责经营。在经营的过程中，萧县银龙煤炭经理部于同年7月向人行萧县支行申请承兑汇票39万元用于贩卖煤炭，后该笔购煤款被他人诈骗。1997年元月4日，祁某为偿还此笔承兑借款，欲以个人所经营的锦屏山煤矿名义向金龙信用社申请1个月的短期借款20万元。祁某找到被告人陈其坤，由陈其坤签批后，因金龙信用社账户资金不足，主任王某出差，被告人陈其坤遂安排金龙城市信用社张某1从萧县信用联社拆借20万元放给祁某。祁某用此款偿还了欠工行的承兑借款。
上述两笔款项金龙信用社诉讼至本院，本院于2002年4月10日判决萧县锦屏山煤矿归还金龙信用社上述两笔贷款及利息合计39.999万元。后金龙信用社申请核销贷款呆账清单，将萧县锦屏山煤矿的两笔贷款作为呆账处理。
另查明：陈其坤于2000年7月3日患食道癌，进行手术治疗。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍证明，证明陈其坤于1945年10月1日出生等基本情况。
（二）祁某向金龙信用社借款手续，证明萧县锦屏山煤矿于1996年10月30日在金龙信用社贷款并于当日拨付18万元，贷款期限为6个月，陈其坤于11月8日签批。
（三）贷款借据及金龙信用社转收入贷方传票及萧县工商行支票存根，证明萧县锦屏山煤矿于1997年1月24日在金龙信用社贷款20万元并于当日收款20万元，贷款期限为1个月，陈其坤于1月24日签批。
（四）萧县金龙城市信用社证明及催收逾期贷款通知书，证明萧县锦屏山煤矿于1996年10月30日、1997年1月24日两笔贷款均未归还。
（五）萧县银龙煤炭经理部向工商银行萧县支行借款的相关手续，证明萧县银龙煤炭经理部于1995年7月28日向工商银行萧县支行承兑活汇票借款39万元。
（六）关于投资开发锦屏山煤矿的协议书，证明祁某等三人于1995年11月24日与陈雷军签订协议，投资开发锦屏山煤矿。
（七）人民银行萧县支行会议记录，证明陈其坤负责城市信用社的工作。
（八）陈其坤病情资料，证明陈其坤于2000年7月3日因患食道癌进行手术治疗。
（九）人行萧县支行证明，证明陈其坤于1994年9月调于该支行任行长，1999年9月免去行长职务。
（十）协议、公证书，证明1998年2月17日，祁某将锦屏山煤矿转让给徐某，由徐某偿还煤矿经营期间的280余万元债务。1998年10月13日，萧县锦屏山煤矿与人行萧县支行达成协议，由锦屏山煤矿分期偿还原银龙煤炭经理部借金龙信用社的债务50万元，并对此偿还协议进行了公证。
（十一）《安徽省萧县人民法院民事判决书》（2002）萧民初字371号，证明2002年4月10日，本院判决萧县锦屏山煤矿归还萧县金龙城市信用社上述两笔贷款本金及利息合计39.999万元。
（十二）申请核销贷款呆账清单，证明萧县金龙城市信用社于已将萧县锦屏山煤矿的两笔贷款38万元作为呆账处理。
二、证人证言
（一）祁某证明，1995年7月12日人行萧县支行成立萧县银龙煤炭公司，他为公司经理，1996年公司撤销，他回人行萧县支行上班。1995年7月28日，他经营萧县银龙煤炭经理部期间，萧县银龙煤炭经理部向工商银行萧县支行承兑活汇票借款39万元，后这笔款被骗走。为还此款，1997年元月24日，他找陈其坤想在金龙信用社贷款，陈其坤让张某1带着印鉴到他办公室，张某1说账上无款，他让张某1拆借，张某1到联社拆借20万元贷给他。他用这笔贷款和银龙煤炭经理部的部分款还了向工商银行萧县支行的承兑汇票39万元；他投资经营萧县锦屏山煤矿，1996年10月30日他找到金龙信用社的王某想贷款，王某不同意，他又找陈其坤，陈其坤给王某打的招呼，张某1填好借据后他又找陈其坤批准的，钱是1996年10月30日拿到的。陈其坤批准日期是11月8日，应该是笔误，肯定是批准在前拿钱在后。贷款用于发放萧县锦屏山煤矿工人工资和开支了。因锦屏山煤矿经营不善，他于1998年将经营权转让徐某，并签协议由徐某偿还锦屏山煤矿的280余万元债务，后来该煤矿又转让给萧县孤山煤矿经营。
（二）王某证明，他是人行萧县支行原城市信用社主任，他签批发放贷款的权限为10万元，数额超过10万元的需经信用社领导小组讨论研究后报分管行长审批。陈其坤签批的两笔借给祁某的款合计38万元，放贷之前应对贷款人的信誉、经营情况及有无偿还能力、贷款用途进行综合考查，这两笔贷款都没有考察。两笔均未收回。第一笔18万元因为祁某没有抵押和可靠的担保，他没有同意；第二笔20万元借款时他出差不在家。18万元贷款时间是1996年10月30日，陈其坤签字是11月8日，应该是祁某后来找陈其坤批准的。经多次催要，祁某借的38万元，一直未归还。
（三）张某1证明，他是金龙信用社社职员，18万元贷款是王某主任安排他先发放给祁某，听王某说是陈其坤安排的；发放20万元贷款时，王某出差，陈其坤打电话让他到其办公室，他到后陈其坤安排给祁某贷款，当时信用社没有钱，陈其坤让他去县联社找的朱某拆借。这两笔贷款都没有考察，也没有担保单位，是陈其坤安排的。
（四）朱某证明，案发当天陈其坤联系他说金龙信用社资金周转有困难，安排张某1让他办拆借手续，款已还清。
（五）张某2、欧某证明，证明锦屏山煤矿系祁某个人承包。
三、陈其坤的供述和辩解，他负责城市信用社和经理部的工作。祁某找他以锦屏山煤矿的名义申请贷款18万元，因为祁某负责的银龙公司时，贷款50万元没有收回，祁某说其经营的煤矿需要投资，他为了收回这50万元，他同意给祁某贷款18万元。20万元是祁某要还工商银行的承兑汇票欠款，当时城市信用社没有钱，他安排从联社拆借的。这两笔贷款他自己没有考察也没安排他人考察，违反了贷款程序，两笔款一直没有收回。
本院认为：被告人陈其坤身为国家机关工作人员，滥用职权为他人谋取利益，致使国家和人民的利益遭受损失38万元，其行为已触犯了刑律，构成滥用职权罪，萧县人民检察院指控被告人陈其坤犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为公诉机关的指控事实不清，证据不足，指控不能成立的意见，经查，户籍证明、萧县金龙城市信用社借款手续、锦屏山煤矿的协议书，证人祁某、王某、张某1、朱某、张某2、欧某证言，被告人陈其坤的供述，能够证明锦屏山煤矿贷款未按规定对还款能力调查、抵押，未经金龙信用社领导小组讨论研究，被告人陈其坤违反规定签批给锦屏山煤矿两次贷款合计38万元未能归还，给国家造成损失的事实。被告人陈其坤的行为符合滥用职权的构成要件，构成滥用职权罪。被告人陈其坤当庭认罪，具有悔罪表现，且其年迈久病，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人陈其坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第十二条、第六十一条、全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第九条第二款之规定，判决如下：
被告人陈其坤犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 刘光荣
人民陪审员 王莉莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 周东艳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》
第九条第二款银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，玩忽职守或者滥用职权，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金，造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。