wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第75号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：倪金娜。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告倪金娜追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告倪金娜经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月16日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款36000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金10800元。合同签订后，渤海公司依约将36000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了47572.36元（其中本金32000元、拖欠利息14976元、扣款失败手续费200元、罚息396.36元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计47572.36元。2、被告支付违约金人民币10800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告倪金娜未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、倪金娜与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月16日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向倪金娜发放金额为人民币36000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；倪金娜自2012年12月起连续36个月以每月人民币1468元分期向渤海公司偿还本息；如倪金娜不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，倪金娜应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，倪金娜应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若倪金娜对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金10800元。合同签订后，渤海公司在2012年11月19日依约扣除贷款手续费720元后将35280元交付给了倪金娜。倪金娜借款后共归还了4个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向倪金娜发出《解除合同通知书》，解除了与倪金娜签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了倪金娜所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币47572.36元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向倪金娜进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的47572.36元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金娜于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币47572.36元。
二、被告倪金娜于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9500元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1259元，由被告倪金娜负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告倪金娜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1259元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2845号
罪犯蒋东伟，男，1989年7月2日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月23日作出（2011）龙泉刑初字第328号刑事判决，以被告人蒋东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年3个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚人民币3000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月1日起至2019年5月31日止。
该犯自减刑以来，确执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋东伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯蒋东伟被判处的罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋东伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一八年八月三十一止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法知民初字第349号
原告常州市万家耀灯饰有限公司。
法定代表人梁耀明，总经理。
委托代理人裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市宝安区城市管理局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人郭东伟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人罗鑫嘉，广东宝城律师事务所律师。
被告广东省建筑工程机械施工有限公司。
法定代表人陈国亮，总经理。
委托代理人何贵昌，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所实习律师。
被告中山市永安路灯有限公司。
法定代表人蔡长球，董事长。
案由：侵害外观设计专利权纠纷。
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司诉被告深圳市宝安区城市管理局、广东省建筑工程机械施工有限公司、中山市永安路灯有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL200430015810.1）纠纷一案期间，原告常州市万家耀灯饰有限公司以原、被告达成庭外和解为由于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币4300元，本院减半收取2150元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 蒋 筱 熙
代理审判员 杨 馥 维
二〇一二年五月十六日
书 记 员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第746号
原告：徐灵肖。
被告：陈凡。
原告徐灵肖与被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐灵肖到庭参加诉讼，被告陈凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐灵肖诉称：2012年11月11日，被告陈凡以经营所需向原告徐灵肖借款100000元。次日，原告与经手人叶凤辉共同将100000元存进张建军账户，后被告陈凡向原告出具了一份借条，约定借期一年。且口头约定利息按照月利率1%计算。后经原告多次催讨未果。原告遂请求：一、判令被告陈凡偿还借款本金人民币100000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈凡未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告陈凡出具的借条原件一份、证明、银行交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分。债务应当清偿。因被告出具的借条中约定的还款期限已届满，故原告可主张返还，被告应当承担继续履行的违约责任，且应当赔偿自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈凡于本判决生效后三十日内归还原告徐灵肖借款计人民币100000元，并支付自2014年12月12日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取计人民币1150元，由被告陈凡负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年一月十五日
代理书记员 陈琪
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第11号
申请执行人李月、李玉廷、刘淑香、于福荣。
被执行人李凤忠、李宝忠。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1463--
1号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凤忠、李宝忠在银行的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一四年二月十八日
书记员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第11号申请执行人李月、李玉廷、刘淑香、于福荣。被执行人李凤忠、李宝忠。本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1463—1号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李凤忠、李宝忠在银行的存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱秀刚二〇一四年二月十八日书记员  李艳明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2060号之一
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人蒙小全，该公司员工。
被执行人丹俭生，男，1972年6月8日生，回族，住址：河南省博爱县。
被执行人丁小波，男，1976年11月12日生，回族，住址：河南省博爱县。
被执行人丁小芳，女，1974年11月28日生，回族，住址：河南省博爱县。
广西通盛融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第614号民事判决书，申请执行丹俭生、丁小波、丁小芳关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。本院在执行广西通盛融资租赁有限公司申请执行丹俭生、丁小波、丁小芳关于融资租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐盛美
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2060号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人蒙小全，该公司员工。
被执行人丹俭生，男，1972年6月8日生，回族，住址：河南省博爱县。
被执行人丁小波，男，1976年11月12日生，回族，住址：河南省博爱县。
被执行人丁小芳，女，1974年11月28日生，回族，住址：河南省博爱县。
广西通盛融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第614号民事判决书，申请执行丹俭生、丁小波、丁小芳关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人丹俭生、丁小波、丁小芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丹俭生、丁小波、丁小芳在有关单位的存款人民币128359.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓珊珊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0144号
原告朱自英。
被告天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所，住所地天津市滨海新区开发区广达街29号。
负责人张立军，所长。
委托代理人孟辉，该所民警。
第三人杨立英。
第三人孙钲淇。
委托代理人孙胜利，个体出租车司机。
原告朱自英诉被告天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所公安行政处罚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告朱自英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱自英撤回对被告天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所的起诉。
案件受理费25元，由原告朱自英承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 孟艳楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于玲玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兴全，男，1962年3月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余新华，女，1947年3月11日出生，汉族，退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余新琴，女，1950年2月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兴美，女，1964年11月14日出生，汉族。
一审被告：王素梅，女，1929年11月15日出生，汉族。
一审被告：余嘉赓，男，1987年11月19日出生，汉族。
一审被告：周现华，女，1959年9月24日出生，汉族。
一审被告：余莉娜，女，1983年3月23日出生，汉族。
再审申请人余兴全因与被申请人余新华、余新琴、余兴美，一审被告王素梅、余嘉赓、周现华、余莉娜继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
余兴全申请再审称：王素梅办理的（2007）皖蚌华公证字第13946号公证书及原审中出具的三份承诺书，表明王素梅将其个人产权全部赠与余新广和余嘉赓并委托余兴全与蚌埠灯芯绒集团九通房地产开发有限公司（简称九通开发公司）签订房屋拆迁安置协议，九通开发公司在王素梅的有效承诺下，将案涉房屋产权办理到余新广、余嘉赓名下，王素梅对之前赠与余新广及余嘉赓个人财产的反悔不具有法律效力，案涉房屋所有权人应为余新广继承人及余嘉赓，原一、二审判决部分事实认定不清。余嘉赓、余新广已取得案涉房屋产权，并进行了产权登记，原一、二审判决认定该房屋为余同金的继承人共同所有，违反了“先行政后民事”的一般法律原则，同时也违反了《物权法》和《房屋登记办法》的相关规定。余新华、余新琴、余兴美认为其继承的财产被侵权，应适用《侵权责任法》，原一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院认为：案涉争议房产系余同金与王素梅夫妻共有财产。余同金去世后，其享有的上述财产中的一半应由王素梅及五个子女余新华、余新琴、余新广、余兴全、余兴美继承。（2007）皖蚌华公证字第13946号公证书公证的内容系王素梅处分属于其个人所有的财产，故该公证书与本案无关联性。余兴全提交三份《承诺书》证明对案涉争议房产的处分情况，但未提供证据证明该处分已经相关权利人的认可或同意。原审法院依据本案事实以及法律规定，判决余新华、余新琴、余兴美依法继承蚌埠市华美嘉园12号楼1层10、11号26.76平方米房屋，并无不当。本案系继承纠纷，原审法院适用《中华人民共和国继承法》等法律并无不妥。
综上，余兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余兴全的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初934号
原告：鹰潭市海景物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路69号，统一社会信用代码：91360600596538505R。
法定代表人杨曜祖，总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告:李琳，女，1970年5月18日出生，汉族，住余江县。
原告鹰潭市海景物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2016年年度的物业公共服务费1010.6元及电梯维保费、年检费230元；2、判令被告支付从2016年1月16日起至物业公共服务费、电梯维保费、年检费付清之日止的违约金（按日千分之五，从2016年1月16日起计算到2017年4月16日的违约金是2791.35元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为建鑫·帝豪国际一期8栋302号房屋业主。2013年12月27日，原、被告签订了《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》，约定了由原告提供物业服务，被告支付原告物业公共服务费并分摊电梯维保费、年检费，逾期交纳物业公共服务费及其他应缴费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总金额的千分之五的比例缴纳违约金等内容。被告享受了原告提供的物业服务，却拖欠2016年年度的物业公共服务费及电梯维保费、年检费，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
经查，本案所涉及的建鑫·帝豪国际一期位于江西省余江县境内的余江一中西门、白塔河江滨公园东侧。原、被告签订的《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》第十五条第4项约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向本物业所在地法院提起诉讼”。
本院经审查认为，本案所涉及的建鑫·帝豪国际位于江西省余江县境内，原、被告在《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》中对涉诉管辖进行了约定，明确约定可向本物业所在地法院提起诉讼，因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的江西省余江县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省余江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严志浩
二〇一七年六月十三日
书记员 胡梦茹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第842号
罪犯刘干泉，男，1968年6月1日出生，汉族，职高文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月8日作出（2012）岳刑初字第86号刑事判决，以被告人刘干泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。决定合并执行有期徒刑十八年，并处没收财产十五万元。宣判后，被告人刘干泉不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）潭中刑终字第191号刑事判决，维持原判对上诉人刘干泉犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的定罪量刑部分；撤销原判对上诉人刘干泉犯受贿罪的定罪量刑及合并决定执行刑罚部分；以上诉人刘干泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘干泉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘干泉提请减刑。
经审理查明，罪犯刘干泉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯刘干泉获得奖励分69.6分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘干泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘干泉减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1373号
原告：沈庆顺，男，1955年8月21日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳越胜企业经营管理有限责任公司。
法定代表人：白玉，该公司董事长。
委托代理人：杨传海，该公司法律顾问。
委托代理人：郑洁，该公司办公室主任。
本院在审理原告沈庆顺与被告沈阳越胜企业经营管理有限责任公司劳动争议一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈庆顺撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告沈庆顺负担。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李卓月
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04040-2号
原告徐思斌，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人张冠华、李静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告张文怀，男，1973年8月10日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
第三人西安圣凯诺酒店有限公司，住所地某地。
法定代理人韩建，其余不详。
原告徐思斌与被告张文怀、第三人西安圣凯诺酒店有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐思斌于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐思斌撤回起诉。
案件受理费22620元，本院全部退回原告。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马月梦
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1002行初22号
原告许昌高级中学，住所地许昌市魏都区健康路18号。
法定代表人宫少华，该校校长。
委托代理人齐彩亮，许昌高中南餐厅工作人员。
委托代理人李国勇，许昌高中北餐厅工作人员。
被告许昌市食品药品监督管理局，住所地许昌市芙蓉大道6号金融大厦13楼。
法定代表人王三宝，该局局长。
本院在审理原告许昌高级中学诉被告许昌市食品药品监督管理局撤销行政处罚一案中，原告许昌高级中学于2018年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市食品药品监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌高级中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌高级中学负担。
审 判 长 刘武子
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 洋
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1002行初22号原告许昌高级中学，住所地许昌市魏都区健康路18号。法定代表人宫少华，该校校长。委托代理人齐彩亮，许昌高中南餐厅工作人员。委托代理人李国勇，许昌高中北餐厅工作人员。被告许昌市食品药品监督管理局，住所地许昌市芙蓉大道6号金融大厦13楼。法定代表人王三宝，该局局长。本院在审理原告许昌高级中学诉被告许昌市食品药品监督管理局撤销行政处罚一案中，原告许昌高级中学于2018年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市食品药品监督管理局的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告许昌高级中学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌高级中学负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年三月三十日书 记 员  王 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5342号
原告：姜锡恩，男，1965年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：刁立军，系被告职工。
原告姜锡恩诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锡恩及其委托诉讼代理人孙汝亮、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆维修费用24479元、拖车费600元，共计25079元并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，姜磊驾驶原告所有的鲁Y516**号小型轿车与刘玉功驾驶的重型半挂车发生交通事故，莱州市公安局交通警察大队认定刘玉功负事故全部责任，姜磊无责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费24479元、施救费用600元，共计25079元。原告于2016年6月30日为鲁Y516**号车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的责任限额为7.4万元并投保不计免赔，保险期间为一年，该事故发生在保险期间内。
被告辩称，原告所有的鲁Y516**号车辆在我公司投保有车辆损失险，保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日。但该事故因对方系机动车，且负事故的全部责任，应由肇事方交强险先行赔偿2000元，剩余部分原告才能向我公司主张权利。原告还应提供驾驶员的驾驶证、行驶证、事故证明等，以核实真实有效。原告还应提供肇事方信息，以便我司代为求偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日8时54分许，刘玉功驾驶鲁M3C8**/鲁MT0**挂重型半挂车由南向北行驶至莱州市609省道程郭立交桥南处，与前方顺行的原告儿子姜磊驾驶的原告所有的鲁Y516**号小型轿车发生尾随碰撞，造成双方车损，致姜磊和乘姜磊车人房瑞婷受伤。莱州市公安局交通警察大队认定刘玉功负事故全部责任，姜磊无责任。原告在被告处投保有车辆损失保险，责任限额7.4万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张车辆维修费用24479元，提交了维修费单据，经质证，被告对真实性无异议，但对维修费合理性有异议，并申请对车辆维修费用的合理性进行鉴定，但在限期内未提交书面鉴定申请亦未缴纳鉴定费用。
原告主张事发后交警部门通知西苑路领航汽修部将车辆拖到停车场，产生拖车费600元，提交了西苑路领航汽修部出具的拖车费发票。经质证。被告对拖车费真实性有异议，虽拖车费在车损险保险理赔范围内，但称发票系定额发票，没有拖车费的字样，无法确定拖车费的数额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因交通事故花费车辆维修费24479元，提交了维修费发票，被告虽认为费用过高，但在限期内未提交书面鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，故对被告的该辩解本院不予支持。原告主张花费拖车费600元，虽提交的定额发票，但该发票上有拖车单位发票专用章，且数额合理，故原告主张花费拖车费600元，本院予以支持。综上，本院依法确认原告的合理经济损失有维修费24479元、拖车费600元，共计25079元。被告主张先扣除应由对方肇事车辆交强险赔偿的2000元后再予以赔偿，对此，原告不认可，被告未能提供出合同条款等相关依据。故对被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付维修费24479元、拖车费600元，共计25079元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告姜锡恩维修费24479元、拖车费600元，共计25079元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十二月二日
书记员 刘霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5342号原告：姜锡恩，男，1965年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刁立军，系被告职工。原告姜锡恩诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锡恩及其委托诉讼代理人孙汝亮、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆维修费用24479元、拖车费600元，共计25079元并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，姜磊驾驶原告所有的鲁Y516**号小型轿车与刘玉功驾驶的重型半挂车发生交通事故，莱州市公安局交通警察大队认定刘玉功负事故全部责任，姜磊无责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费24479元、施救费用600元，共计25079元。原告于2016年6月30日为鲁Y516**号车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的责任限额为7.4万元并投保不计免赔，保险期间为一年，该事故发生在保险期间内。被告辩称，原告所有的鲁Y516**号车辆在我公司投保有车辆损失险，保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日。但该事故因对方系机动车，且负事故的全部责任，应由肇事方交强险先行赔偿2000元，剩余部分原告才能向我公司主张权利。原告还应提供驾驶员的驾驶证、行驶证、事故证明等，以核实真实有效。原告还应提供肇事方信息，以便我司代为求偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日8时54分许，刘玉功驾驶鲁M3C8**/鲁MT0**挂重型半挂车由南向北行驶至莱州市609省道程郭立交桥南处，与前方顺行的原告儿子姜磊驾驶的原告所有的鲁Y516**号小型轿车发生尾随碰撞，造成双方车损，致姜磊和乘姜磊车人房瑞婷受伤。莱州市公安局交通警察大队认定刘玉功负事故全部责任，姜磊无责任。原告在被告处投保有车辆损失保险，责任限额7.4万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张车辆维修费用24479元，提交了维修费单据，经质证，被告对真实性无异议，但对维修费合理性有异议，并申请对车辆维修费用的合理性进行鉴定，但在限期内未提交书面鉴定申请亦未缴纳鉴定费用。原告主张事发后交警部门通知西苑路领航汽修部将车辆拖到停车场，产生拖车费600元，提交了西苑路领航汽修部出具的拖车费发票。经质证。被告对拖车费真实性有异议，虽拖车费在车损险保险理赔范围内，但称发票系定额发票，没有拖车费的字样，无法确定拖车费的数额。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因交通事故花费车辆维修费24479元，提交了维修费发票，被告虽认为费用过高，但在限期内未提交书面鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，故对被告的该辩解本院不予支持。原告主张花费拖车费600元，虽提交的定额发票，但该发票上有拖车单位发票专用章，且数额合理，故原告主张花费拖车费600元，本院予以支持。综上，本院依法确认原告的合理经济损失有维修费24479元、拖车费600元，共计25079元。被告主张先扣除应由对方肇事车辆交强险赔偿的2000元后再予以赔偿，对此，原告不认可，被告未能提供出合同条款等相关依据。故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付维修费24479元、拖车费600元，共计25079元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告姜锡恩维修费24479元、拖车费600元，共计25079元。限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一六年十二月二日书记员  刘霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复111号
复议申请人（申请执行人）张军林，男，汉族，1956年7月21日出生，籍住陕西省岐山县，现住西安市.
被执行人吕桂英，女，汉族，1938年12月26日出生，住西安市碑林区。
复议申请人张军林不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行过程中,于2016年12月14日向西安银行股份有限公司新城支行发出协助冻结存款通知书,冻结了被执行人吕桂英在该行2010110001607849的工资账户，吕桂英对此提出异议。
执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，法院在执行本案过程中冻结被执行人吕桂英的工资卡欠妥，应保留其生活必需费用，原执行措施应予变更。遂裁定变更冻结吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户存款为对吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户保留吕桂英生活必需费用，余额部分予以冻结。
张军林向本院申请复议称，被执行人家庭条件优越，足以一次性将所欠申请执行人的钱款还清；被执行人有转移财产的行为。综上，请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异97号执行裁定，继续全额冻结被执行人吕桂英的工资账户。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院对于被执行人的离休金、退休金、养老金，在留出必要的生活费用外，可以作为被执行人的财产予以执行。本案中，执行法院全额冻结被执行人的工资卡，未保留其生活必需费用明显不当。执行法院经异议审查后，裁定变更强制执行措施认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。综上，张军林的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张军林的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异97号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复111号复议申请人（申请执行人）张军林，男，汉族，1956年7月21日出生，籍住陕西省岐山县，现住西安市.被执行人吕桂英，女，汉族，1938年12月26日出生，住西安市碑林区。复议申请人张军林不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行过程中,于2016年12月14日向西安银行股份有限公司新城支行发出协助冻结存款通知书,冻结了被执行人吕桂英在该行2010110001607849的工资账户，吕桂英对此提出异议。执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，法院在执行本案过程中冻结被执行人吕桂英的工资卡欠妥，应保留其生活必需费用，原执行措施应予变更。遂裁定变更冻结吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户存款为对吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户保留吕桂英生活必需费用，余额部分予以冻结。张军林向本院申请复议称，被执行人家庭条件优越，足以一次性将所欠申请执行人的钱款还清；被执行人有转移财产的行为。综上，请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异97号执行裁定，继续全额冻结被执行人吕桂英的工资账户。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院对于被执行人的离休金、退休金、养老金，在留出必要的生活费用外，可以作为被执行人的财产予以执行。本案中，执行法院全额冻结被执行人的工资卡，未保留其生活必需费用明显不当。执行法院经异议审查后，裁定变更强制执行措施认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。综上，张军林的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张军林的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年七月十七日书 记 员  吴 曼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第297号
原告：金宝凤。
被告：俞甲子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告金宝凤诉被告俞甲子、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金宝凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金宝凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金宝凤负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 何红莲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00960号
申请执行人：秦春，男，1989年3月出生，汉族。
被执行人：万冬，男，1989年10月出生，汉族。
本院受理的秦春申请执行万冬不当得利纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结。本案执行标的为53212.5元。本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十一月九日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行。
被执行人娄某
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被执行人娄某信用卡纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）晋商初字第00118号民事判决书，该判决书已经�生法律效力。被执行人未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行不能提供被执行人可供执行的财产，经查被执行人娄某在银行没有存款，房产交易所没有房产登记信息，车辆管理所没有车辆登记信息，工商局没有开办企业信息，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期�限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月三日
书记员 刘 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5808号
原告朱淑兰，女，1944年7月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市海林林业局1委*组***号，身份证号码2310831944********。
委托代理人邱武起、刘英海，山东畅通律师事务所律师。
被告司文，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县火神庙街***号（原告诉状所列）。
被告曹友桥，男，1971年6月22日出生，汉族，住黄岛区北江路**号*单元***户（原告诉状所列）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市香港西路47号太平洋�险大厦（原告诉状所列）。
原告朱淑兰诉被告司文、曹友桥、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案，原告于2015年8月18日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱淑兰撤回起诉。
案件受理费163元（原告已预交），减半收取81.5元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一五年八月十九日
书记员 陈安新
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00845号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告王某甲承担。
审判员 王小青
二〇一五年四月一日
书记员 王海波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2828号
罪犯依玛姆·托合尼亚孜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO八年十一月十八日作出（2007）长中刑一初字第0072号刑事附带民事判决，以被告人依玛姆·托合尼亚孜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。该犯不服提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO九年十一月十八日作出（2009）湘高法刑终字第140号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年七月十八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O一六年九月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯依玛姆·托合尼亚孜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分119.8分。本次执行财产刑2100元，共计执行财产刑4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯依玛姆·托合尼亚孜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯依玛姆·托合尼亚孜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯依玛姆·托合尼亚孜减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年十月七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3026号
罪犯ＸＸ。1993年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年7月29日作出（2010）武刑少初字第22号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年1月13日起至2019年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第857号
罪犯党宝军，又名党海峰，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省延川县禹居镇党家沟村，因犯盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇〇三年十月十四日以（2003）宝刑初第148号刑事判决书判处十三年，并处罚金五仟元。剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇三年三月九日至二〇一六年三月八日止。判决发生法律效力后交付执行，于二〇〇三年十一月六日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）延刑执字第314号刑事裁定，对罪犯党宝军减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至二〇一四年三月八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯党宝军确有悔改表现，建议对罪犯党宝军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2007年11月至2013年1月计分考核成绩累计1522分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1522分。执行机关提出罪犯党宝军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯党宝军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯党宝军减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执645号
本院刑事审判庭移送。
被执行人施扬，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人薛云龙，男，汉族，住攀枝花市仁和区仁和镇。
被执行人刘杰，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行（2016）川0411执645号被执行人薛云龙、施扬、刘杰罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执645号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 骏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第422号
申请执行人刘凤阁，男，1963年2月15日出生，汉族，住承德市隆化县荣顺村1组179号，身份证号132628196302150053。
被执行人张岩，男，1993年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区红石砬村7组，身份证号130802199310052014。
本院在执行刘凤阁与张岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘凤阁于2016年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十日
书记员 傅再冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1261号
原告畅占奎，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告李向东，甘肃庆省阳市西峰区人。
原告畅占奎与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告畅占奎、被告李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告畅占奎诉称：2013年被告借原告155000元，言明用于临时周转，很快归还。但被告有借无还，原告多次催要无果，害怕丧失诉讼时效，故于2014年4月30日让被告更换了借条，被告承诺2014年8月30日前归还，但到期至今仍未归还，故起诉，请求1、被告归还原告借款本金155000元。2、被告支付2014年8月30日起至归还之日的借款利息。
被告李向东辩称：我借原告畅占奎的钱合适着，当时是用于做生意，现在因经济困难无力偿还。
经审理查明：2013年8月6日李向东以资金临时周转为由向畅占奎借款100000元。2013年10月畅占奎又通过银行给李向东转帐借款100000元。当时口头约定月息2分。2013年12月李向东归还借款50000元。2014年4月30日畅占奎让李向东更换了借条，载明：“本人因资金周转向畅占奎借款155000元，2014年8月30日前还清。”155000元中包括5000元借款利息。借条中虽然未约定借款利息，但双方均确认口头约定月息2分。借款到期后，李向东未归还本息，经畅占奎多次催要，李向李至今仍未归还，畅占奎向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借款条、银行转帐凭证在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告畅占奎与被告李向东之间的借贷关系明确，合法有效。故对畅占奎要求被告李向东归还借款本金155000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中虽然未约定借款利息，但均确认口头约定月息2分，畅占奎要求支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李向东在判决生效后十日内归还原告畅占奎借款155000元本金。
二、被告李向东支付原告畅占奎自2014年8月30日起至归还之日的借款利息（月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈维波
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01651号
原告正安县农村信用合作联社
住址正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰，男，系该联社理事长。
委托代理人王权，男，系该联社市坪信用社主任。
被告田仁丰，男，生于1973年2月8日，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告田仁丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告委托代理人王权到庭参加了诉讼。被告田仁丰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼，也未说明正当理由。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因发展养殖需要资金，于2009年12月7日向我方借款40，000元。借款时约定月利率为8.7‰，还款期限为2010年12月7日。被告取得借款后未按期偿还。经我方多次派员催收，被告至今仍未履行还款义务。为此，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金并按合同约定支付利息。
原告为证明上述主张，在举证期限内提交了以下证据：1、借款申请一份，用以证明被告以发展养殖需要资金为由向原告申请借款的事实；2、1017675号借款借据一份，用以证明被告于2009年12月7日向原告借款40，000元，约定期内月利率为8.7‰，还款期限为2010年12月7日的事实；3、借款合同一份，用以证明不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率水平上加收50﹪罚息，是合同规定被告应承担的违约责任；4、贷款催收通知书七份，用以证明原告多次上门向被告催收贷款、主张权利的事实。
被告田仁丰未予答辩。
本院依职权调取河渡村村民委员会的证明，证明被告全家外出，现下落不明的事实。
本院对本案证据的认证意见如下：原告提供的1、2、3号三组证据，有被告本人签名、捺印、身份证号码佐证，符合证据“三性”，证明效力予以确认；原告提供的4号证据，有被告的邻居及当地村委会签名、盖章，符合证据“三性”，证明效力予以确认；本院调取证据，原告无异议，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：2009年12月7日，被告与原告签订借款合同，向原告借款40，000元用于发展养殖所需周转资金。合同约定期内月利率为8.7‰，还款期限为2010年12月7日；同时约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率水平上加收50﹪罚息（即逾期月利率为13.05‰）。被告取得原告按合同提供的40，000元借款后，到期未予偿还。由于被告外出下落不明，原告从2010年12月23日至2015年7月11日，七次派员通过被告的邻居、村委会向被告送达了贷款催收通知书。
本院认为：借款合同是借款人向放款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款，在取得原告按合同提供的借款后，应按照合同约定的利率和还款期限向原告偿还借款本金并支付银行利息。被告未按合同约定向原告履行还款义务，又未获准展期，显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应向原告偿还借款本金并按照合同约定支付利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告田仁丰向原告正安县农村信用合作联社偿还借款本金40，000元，并支付银行利息（计息方式：2009年12月7日至2010年12月7日，按月利率为8.7‰计，2010年12月8日至还款之日止，按月利率为13.05‰计；给付时间：限于判决生效后一月内偿付）。
本案案件受理费800元，由被告田仁丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 祝恒井
审 判 员 谢世强
人民陪审员 李玉常
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢 会
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初5号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人刘某，绰号“水弟”，农民，户籍所地在：广西壮族自治区梧州市龙圩区新地镇四落村大塘肚组35-1号。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年10月17日被取保候审，于2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人连某，农民。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某、连某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、李玲出庭支持公诉，被告人刘某、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2015年2月2日22时许，被告人刘某、连某在梧州市龙圩区新地镇四落村大塘肚组黑石冲被害人黄某乙承包的果场内，趁人不备，盗走果场内的马水桔共582斤（经鉴定价值人民币1630元）。事后被盗的马水桔已依法予以扣押并发还给被害人黄某乙。2015年4月9日，被告人刘某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、连某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、情况说明、办案说明、缴款收据；证人练某甲、练某乙、黄某甲、彭某的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人刘某、连某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录（含图、照片）、辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1630元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。对两被告人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，两被告人共同合谋并实施了盗窃行为，事后共同销赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人连某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人连某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一六年一月十九日
书记员 孔庆军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第253号
上诉人（一审被告）梁群英，女，1979年5月28日出生。
被上诉人（一审原告）农忠烈，男，1943年5月26日出生。
委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）农绍源，男，1976年2月8日出生。
上诉人梁群英因与被上诉人农忠烈、农绍源民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员钟蕾担任审判长、代理审判员何丽敏、韦建参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员廖兰担任庭审记录。上诉人梁群英、被上诉人农忠烈及其委托代理人黄英山到庭参加诉讼，被上诉人农绍源经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，农忠烈与农绍源系父子关系。梁群英与农绍源原系夫妻关系。2008年5月18日，梁群英出具证明，承诺其在工行、农行、信用社的贷款以及其在外所有的借款均与农绍源无关，一切由梁群英偿还。梁群英分别于2011年1月27日向农忠烈借款7850元，2011年5月2日向原告借款44000元，并分别出具了借条，2013年4月26日，农忠烈以梁群英至今未偿还其借款为由，将梁群英诉至法院。一审庭审中农忠烈明确表示放弃对农绍源主张权利。
一审法院审理认为，综合双方的诉辩意见，案件的争议焦点是：1、农忠烈要求梁群英偿还51850元有无事实与法律依据；2、对于本案的借款，梁群英、农绍源是否应承担连带偿还责任。合法的借贷关系受法律保护。本案梁群英于婚姻关系存续期间向农忠烈借款，并出具了借条为凭据，当事人之间债权、债务关系明确，为合法的借贷关系。债务应当清偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，因梁群英辩称本案借款系其与农绍源的夫妻共同债务，其对该借款是否属于“为夫妻共同生活所负债务”应承担举证责任，现其举证不能，故梁群英向农忠烈借款系其个人借款，应由梁群英个人承担还款责任，对其该项辩解该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：梁群英偿还农忠烈借款51850元。案件受理费1096元（农忠烈已预交548元），由梁群英负担。
梁群英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误。理由：1.梁群英与农忠烈的借贷关系是非法的。本案债务系农忠烈在梁群英不知情且也无相关委托的情况下，帮梁群英偿还赌债而发生的；本案债务的凭证即农忠烈提交的两张借条虽系梁群英所立，但是在特殊的情况下受胁迫而写，因此无法律效力。2.即使本案债务合法，该债务发生于梁群英与农绍源婚姻关系存续期间，应属于梁群英与农绍源的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。农绍源在一审中提供的证据《证明》不是梁群英的真实意思表示，且该《证明》出具于2008年，梁群英仅承诺2008年及之前的债务为其个人债务、与农绍源无关，并未明确约定2008年之后的发生的借款均由梁群英个人偿还。请求：撤销上思县人民法院（2013）上民初字第438号民事判决，依法改判。
被上诉人农忠烈辩称，梁群英与农忠烈借款关系成立，有本案两张借条为凭，梁群英称本案债务是为偿还赌债而发生，非法债务不受法律保护的理由完全不成立；至于农绍源应否对本案债务承担连带偿还责任，梁群英于2008年出具《证明》，称其对外债务为其个人债务、与农绍源无关，本案借款也未用于夫妻共同生活，本案债务应由梁群英个人偿还。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人农绍源于庭前向本院提交书面材料辩称，本案债务虽系夫妻关系存续期间发生，但债务发生之时，农绍源对此并不知情，且该借款亦未用于夫妻或家庭共同生活，故本案债务应为梁群英的个人债务。一审判决梁群英单独偿还本案债务正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梁群英在二审期间向本院提供以下证据：1.梁群英与农绍源离婚案中，农绍源向法院提交的11张借条，证明梁群英嗜赌，本案债务系农忠烈为替梁群英偿还赌债而发生的；2.宅基地转让合同书，证明梁群英的父亲梁振东、叔叔梁振波将宅基地转让给第三人，并将所得款项借予梁群英以偿还对外债务；3.借条两张，证明梁群英向父亲梁振东65000元、向叔叔梁振波借款50000元以偿还对外债务。经质证，农忠烈认为梁群英提供的以上证据超过了举证期限，不属于新证据，不予质证。
本院对争议事实和证据的分析与认定，农绍源经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利；以上证据已超过举证时限，并非新证据，况梁群英其他对外债务与本案债务没有关联，故本院不予认定。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案借贷关系是否成立，农忠烈要求梁群英偿还借款有无事实和法律依据；二、本案债务是否属于梁群英与农绍源夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，关于第一个争议焦点。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中梁群英向农忠烈借款，并出具了两张借条，但其上诉主张借条系受胁迫而写、本案债务系农忠烈替梁群英偿还赌债而发生，依法不应受法律保护。对梁群英的上诉主张及理由，本院综合评判如下：首先，梁群英对农忠烈提供的本案两张借条的真实性无异议；其次，本案两张借条，一张系2011年1月27日出具，另一张则为2011年5月2日出具，两张借条出具的时间跨度长达3个多月，梁群英主张两张借条系受胁迫而写，但其没有提供证据予以证实；再次，梁群英对外所负的其他债务的清偿问题与本案债务无直接关联；最后，梁群英称本案债务系农忠烈替其偿还赌债而发生，其也无相关证据予以佐证。故对梁群英的该上诉主张及理由，本院不予支持。农忠烈要求梁群英偿还借款有相应事实和法律依据，一审判决梁群英偿还农忠烈借款51850元正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本案债务系梁群英与农绍源夫妻关系存续期间发生，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，梁群英于2008年出具《证明》，称其对外债务为其个人债务、与农绍源无关，由梁群英个人偿还。农忠烈当时尚与农绍源、梁群英夫妻俩共同居住生活且家庭关系较好，农忠烈对该《证明》内容是知晓的，故作为妻子梁群英一方对外所负的本案债务，应以梁群英所有的财产偿还。梁群英主张本案债务系夫妻共同债务，与本案事实不符，本院不予支持。一审判决梁群英个人偿还本案债务正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。梁群英的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元（已预交），由上诉人梁群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 蕾
代理审判员 何丽敏
代理审判员 韦 建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 廖 兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13288号
原告：傅微微，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：陈双伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告傅微微与被告陈双伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0080号
原告刘兵。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告蒋卫中。
被告马彩霞。
本院在审理原告刘兵诉被告蒋卫中、马彩霞民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘兵负担。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2575号
上诉人（原审被告）：倪柏钢，男，1966年11月24日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审原告）：项福定，男，1962年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人倪柏钢因与被上诉人项福定民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
倪柏钢上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回项福定的诉讼请求。事实和理由：倪柏钢与项福定之间存在磨床设备买卖关系，项福定向倪柏钢支付款项2000000元是由于其订购了磨床设备，现倪柏钢已经向项福定交付磨床设备，故无需再向项福定返还款项2000000元。倪柏钢与项福定之间的基础法律关系为买卖合同关系，并非民间借贷关系，一审法院认定双方之间的借贷法律关系成立系适用法律错误。
项福定答辩称：本案款项性质为借款，并非预付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
项福定以倪柏钢未按约归还借款本息为由向一审法院起诉，请求判令：倪柏钢返还项福定借款本金2000000元，并支付以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，自2013年7月19日起计算至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年7月19日，项福定向案外人徐亚君转账2000000元，徐亚君受项福定委托将该2000000元汇入倪柏钢指定收款人其子倪宏恩的银行账户。2014年1月22日，倪柏钢向项福定出具借条一份，载明“今向项福定借款人民币贰佰万元整，归还日期二〇一四年十二月底前”，倪柏钢在借款人处签名并备注身份证号码。
2016年6月2日，项福定向倪柏钢寄送函件一份，对涉案借款进行催讨，倪柏钢于2016年6月3日收悉。
一审法院认为，倪柏钢主张双方系买卖合同关系，项福定向倪柏钢交付的款项系预付款，倪柏钢已交付相应货物，项福定予以否认，且倪柏钢未提供证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。项福定提供的倪柏钢出具的借条及银行转账凭证已能证明倪柏钢向项福定借款且项福定已向倪柏钢交付借款的事实，双方民间借贷法律关系成立。现双方约定的借款期限已经届满，倪柏钢未按约返还借款，应承担相应的违约责任，故对项福定要求倪柏钢返还借款本金并支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：倪柏钢于判决生效之日起十日内返还项福定借款本金2000000元，并支付以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由倪柏钢负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：倪柏钢与项福定之间是否存在借款关系，倪柏钢是否应向项福定归还借款2000000元，并支付相应的逾期利息。
对此，本院认为，项福定持有的借条、汇款凭证可以证实其与倪柏钢之间存在借款关系。项福定向倪柏钢交付借款后，倪柏钢理应及时按约归还借款2000000元。倪柏钢称其与项福定之间为买卖合同关系，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另外，一审法院认定的倪柏钢需支付项福定的逾期利息计算方式并无不妥。
综上，倪柏钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人倪柏钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 蕾
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第31号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代�证号01449598-0。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人扬中市华是塑胶有限公司。
法定代表人丁永明，总经理。
2013年1月，被申请人在未办理用地批准手续的情况下，占用本市油坊镇油坊村东19组土地进行施工，欲建设厂房。2013年4月9日，申请人执法人员在巡查中发现了该起违法行为。当日，申请人立案查处，经测量，被申请人建设厂房所占用的土地面积为1737.54平方米，其中建筑占地面积为924平方米。另查明，被申请人占用的土地位于本市基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划所确定的土地用途。当即向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》，被申请人在收到上述通知书后未停止其建设行为。2013年5月22日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听�申请。2013年11月8日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）042号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市油坊镇油坊村东19组非法占用的1737.57平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币34751元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年2月21日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年3月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市�坊镇油坊村东19组非法占用的1737.57平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币34751元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）042号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月十三日
书记员 倪莉莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初161-1号
原告银川市兴庆区司贝照明经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者潘新生，男，汉族，1957年4月16日出生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县庆丰镇。
被告宁夏埃德瑞商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人马志海，该公司经理。
被告马志海，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区司贝照明经销部与被告宁夏埃德瑞商贸有限公司、马志海买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区司贝照明经销部于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马志海名下位于银川市金凤区金海明月某号楼办公某室房屋的产权产籍。案外人吴横发以其名下的宁A某雅阁牌轿车提供担保；案外人潘书超以其名下的宁A某蒙迪欧牌轿车提供担保；案外人潘程章以其名下的宁A某雅阁牌轿车提供担保。
本院认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马志海名下位于银川市金凤区金海明月某号楼办公某室房屋的产权产籍（保全价值：939332.79元）。
二、冻结案外人吴横发名下的宁A某雅阁牌轿车车辆户籍；案外人潘书超名下的宁A某蒙迪欧牌轿车车辆户籍；案外人潘程章名下的宁A某雅阁牌轿车车辆户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马桂香
二〇一六年一月十一日
书记员 郭 慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更188号
罪犯姚永强，男，生于1980年1月6日，汉族，陕西省城固县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年5月19日作出了（2009）东二法刑初字第694号刑事判决，以被告人姚永强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2012年6月29日、2014年5月20日分别裁定对罪犯姚永强减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姚永强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯姚永强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达193.2分。以上事实，有对罪犯姚永强改造表现的评审鉴定材料，罪犯姚永强的个人总结，对罪犯姚永强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯姚永强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯姚永强的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑一年四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚永强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2017年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2126号
原告刘燕，女，汉族，四川省泸州市人。
被告曾耀，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘燕诉被告曾耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告曾耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘燕诉称，被告曾耀于2014年5月16日向原告刘燕借款20，000.00元用于生意周转，约定于2014年7月16日前归还，逾期未归还按照银行利息计算到支付清为止。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20，000.00元，并按照银行同类贷款支付逾期利息至完全清偿时止；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明2014年5月16日被告曾耀向原告刘燕借款20，000.00元，并约定于2014年7月16日前归还，逾期未还的按照银行利息计算到支付清为止的事实。
被告曾耀未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告曾耀向原告刘燕借款20，000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“于2014年5月16号曾耀在刘燕手内借现金20，000.00元整，大写贰万元整，用于生意周转，定于2014年7月16号前归还，逾期未归还的按照银行利息计算到支付清为止。借款人：曾耀，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。证人：唐期权、徐辉，2014年5月16日。”逾期后，被告曾耀一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，其行为违约，故原告主张被告偿还借款本金20，000.00元的诉请，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，根据双方《借条》约定“逾期未归还的按照银行利息计算到支付清为止”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾耀在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘燕借款本金20，000.00元及利息（从2014年7月16日起至付清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，公告费300.00元，合计500.00元，由被告曾耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 母泽坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐启琼
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3046号
原告廖辉，男。
被告朱正发，男。
本院在审理原告廖辉诉被告朱正发民间借贷纠纷一案过程中，原告廖辉以与被告庭外和解为由，于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖辉向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖辉撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告廖辉负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何宇雨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3341号
申请执行人颜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住涟源市。
被执行人杨继凡，男，1973年9月10日出生，汉族，住涟源市石马山镇双河社区涟源茶厂宿舍.
被执行人周平华，女，1976年12月2日出生，汉族，住涟源市
申请执行人颜金荣与被执行人杨继凡、周平华民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）湘1382民初767号民事判决书确认：一、由杨继凡、周平华偿还颜金荣借款本金669600元，支付从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息，并支付从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担本案受理费20104元；三、负担本案执行申请立案费3200元。但被执行人杨继凡、周平华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人杨继凡、周平华无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人颜金荣与被执行人杨继凡、周平华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 德
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第1019号
原告刘喜军，男，汉族，1965年9月26日出生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘喜军诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋一套。2015年9月22日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告大部分房屋，剩余房屋已变成无法居住的危房。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。原告认为新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，按照相关法律规定，相应的权利义务应由被告承担。原告遂向郑州市人民政府申请行政复议。2015年10月30日原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，对其复议申请不予受理。故原告现依据行政诉讼法等相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》；3、（2015）新中行初字第152号行政判决书；4、郑政行复办（复答通）字（2016）227号行政复议答复通知书。上述证据证明原告等人在提起本案行政诉讼之前曾以相同事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，属于对相关行政复议和行政诉讼程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年10月8日，原告以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府收到其复议申请后，与其他5人的行政复议申请合并处理，2015年10月26日对原告等6人作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告等6人对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2015年11月9日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认郑州市人民政府所作该行政复议决定违法并予以撤销。2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第152号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年10月26日作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）227号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第152号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年11月9日，原告对强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议申请决定的过程后，受人民法院生效裁判文书的羁束，行政复议机关已经恢复该行政复议案件的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 王 冰
审判员 魏丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00182号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，1975年5月24日出生于河南省郸城县，初中文化，无业。被告人靳某某曾因犯非法经营罪，于2014年6月18日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人靳某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月5日被界首市公安局刑事拘留，同年1月16日界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由界首市公安局取保候审。2015年7月15日被界首市人民检察院取保候审，2015年7月29日被本院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2015年8月18日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年1月4日20时许，被告人靳某某驾驶豫P×××××“五菱”牌小型客车，沿S204线自南向北行驶，行驶至界首市靳寨乡魏庄路段时，与自东向西横穿马路的被害人魏某甲发生交通事故，致被害人魏某甲当场死亡，事故发生后，被告人靳某某拨打110、120电话，并在现场等候处理。2015年1月6日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人魏某甲车祸致颅脑损伤脑出血死亡。同日，界首市交管大队出具道路交通事故认定书，被告人靳某某负此次事故的主要责任，被害人魏某甲负次要责任。同年1月14日，被告人靳某某方与被害人近亲属委托代理人魏某乙达成调解协议，被告人靳某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计320000元，被害人近亲属对被告人靳某某表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人靳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人靳某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明：2015年1月4日20时许，被告人靳某某持C1驾驶证驾驶豫P×××××“五菱”牌小型客车，沿S204线自南向北行驶，行驶至界首市靳寨乡魏庄路段时，与自东向西横穿马路的被害人魏某甲发生交通事故，致被害人魏某甲当场死亡。事故发生后，被告人靳某某拨打报警电话，并在现场等候处理。2015年1月6日经界首市交管大队出具道路交通事故认定书，被告人靳某某负此次事故的主要责任，被害人魏某甲负次要责任。同年1月14日，被告人靳某某与被害人近亲属达成调解协议，被告人靳某某一次性赔偿被害人近亲属各项费用共计320000元，被害人近亲属对被告人靳某某表示谅解。
在审理过程中，本院委托河南省郸城县司法局对被告人靳某某进行社区评估，郸城县司法局出具社区影响评估意见，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人证言、被告人靳某某的供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某发生交通事故后，及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚。被告人靳某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人及被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，可对其酌情予以从轻处罚。被告人靳某某所在社区同意接受对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人靳某某犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李海锋
人民陪审员 苑文举
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 流
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3175号
罪犯李文海，男，1985年1月23日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）陇刑初字第82号刑事判决，以被告人李文海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第81号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第127号
上诉人（原审被告）段继山。
被上诉人（原审原告）樊飞虎。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。执业证号：14114201210249766.
上诉人段继山因民间借贷纠纷一案，不服庐山区人民法院（2014）庐民一初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：原、被告系朋友关系，2010年10月29日，被告段继山因承建工程，需发工人工资，因向原告樊飞虎借款30000元，有被告即时出具的借条为证。后被告未偿还原告借款，原告经催讨未果，诉至法院，要求被告偿付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告在2010年10月29日曾口头协议合伙承包了鄂尔多斯伊斯购物广场装修工程，后原告退伙，2011年3月23日经双方清算，被告共欠原告款55000元，有被告出具的欠条为证。根据双方约定，被告于2011年4月20日通过银行汇款偿付了28500元，余欠款26500元尚未偿还。
原审法院认为，原、被告的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该行为未违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告欠原告款30000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告辩称其已还款28500元，该笔还款已于原、被告另起合伙纠纷案中用以冲抵被告所欠原告合伙期间之欠款，故在本案中不宜重复抵付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决限被告段继山于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊飞虎借款30000元。案件受理费及其他诉讼费用550元，减半收取275元，由被告段继山承担。
宣判后，段继山不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人段继山上诉理由：一审认定上诉人归还被上诉人28500元系偿还上诉人与被上诉人另起合伙纠纷的欠款是错误的，上诉人已经偿还了28500元，尚欠被上诉人1500元。
被上诉人樊飞虎答辩称：上诉人段继山于2014年10月29日向被上诉人借款30000元，有段继山出具的借条为凭，事实清楚，借贷真实存在。上诉人主张其归还的28500元，系另案中的还款，与本案没有关联性，上诉人的上诉请求没有事实依据。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人段继山向被上诉人樊飞虎借款并出具了借条，该借贷协议是双方真实的意思表示，合法有效，依法依予支持。关于上诉人段继山提出其已经归还了28500元，经查，该还款在上诉人与被上诉人之间另一合伙承包中所欠款项中已经予以抵扣了，与本案没有关联性，上诉人该上诉理由不能成立，应与驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元由上诉人段继山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 江龙浔
代理审判员 张 耀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 洪 严
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4896号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4896号
申请执行人：周贤良，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：陈雷，男，1980年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告周贤良与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21144号民�判决已发生法律效力。因被告陈雷不履行生效民事判决确定的给付义务，原告周贤良向本院申请执行，要求被告支付货款583,160元；支付违约金(以583,160元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止，按每日万分之七计算)；加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费9,632元，财产保全费3,436元，合计诉讼费用13,068元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人陈雷名下有沪M1XX**揽胜极光牌汽车、沪C0XX**起亚牌汽车、沪C2XX**别克牌车辆，本院现已查封上述车辆，但目前均未查实车辆的实际下落；被执行人名下有中国民生银行上海松江支行、招商银行松江支行的账户开户，本院冻结上述账户，但目前均未冻结到可供执�的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券等其他可供执行的财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文