南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第417号
原告周某甲，男，1937年10月20日生，汉族。
委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人郎大勇，江苏薛济民律师事务所律师。
原告夏某甲，男，1951年12月14日生，汉族。
委托代理人夏某丙，男，1956年3月26日生，汉族。
原告夏某丙，男，1956年3月26日生，汉族。
原告夏某乙，女，1949年8月11日生，汉族。
被告杜某甲，女，1962年10月27日生，汉族。
被告杜某乙，女，1964年7月23日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人居碧云，女，1934年5月27日生，汉族。
被告周某乙，男，1962年8月10日生，汉族。
原告周某甲、夏某甲、夏某丙、夏某乙诉被告杜某甲、杜某乙、周某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人舒群，原告夏某丙、夏某乙，原告夏某甲的委托代理人夏某丙，被告杜某甲、杜某乙到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告杜某乙、杜某甲系夏某丁与前夫之女。1978年，杜某甲与杜某乙生父去世。1979年，我与夏某丁登记结婚时，我与前妻之子周某乙仅17周岁，与夏某丁形成了抚养关系。2011年1月28日，夏某丁去世，夏某丁与我共有的主要财产有：1、交通银行存款15万元、建设银行存款23348.83元、杜某乙取走的建设银行存款7300元、杜某甲、杜某乙从农业银行取走分别存入自己名下10万元；2、东南大学补发的夏某丁生活补贴21706元；3、我与夏某丁对杜某乙享有20万元的债权。上述款项总额为602354.83元，其中的301177.42元为夏某丁的遗产，应当按照法定继承处理。另外夏某丁去世后生前单位发放的抚恤金35526元和丧葬费600元应当归我所有。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、周某甲继承夏某丁遗产301177.42元中四分之一的份额；2、丧葬费600元、抚恤金35526元归周某甲所有。
原告夏某甲、夏某丙、夏某乙共同诉称，王某甲系夏某丁之母，晚于夏某丁死亡，依照法律规定，王某甲应继承的夏某丁的遗产应转由王某甲的继承人继承，他们三人作为王某甲的子女，享有法定的继承权，请求法院依法分割夏某丁的遗产。
被告杜某乙、杜某甲辩称，原告周某甲所述不实。夏某丁的存款一共只有45万元，其中35万元系出售成贤街房屋所得，剩余的10万元系其多年来的积累。被告杜某甲与杜某乙各取走10万元，剩余25万元已被周某甲取走，夏某丁去世后补发的工资及丧葬费也都被周某甲取走。两被告为夏某丁支付了医疗费5425.31元、护理费2480元、丧葬费15151元，应当在遗产中扣除。被告杜某乙从来没有向夏某丁借过20万元，原告所称的该笔债权并不存在。此外，周某乙与夏某丁没有形成抚养教育关系，不应享有继承权。请求法院依法判决。
被告周某乙未到庭应诉，但书面答辩称其同意原告的诉讼请求，不放弃自己应享有的继承权。
经审理查明，原告周某甲与被继承人夏某丁于1979年10月登记结婚，双方均系再婚。被告杜某乙、杜某甲系夏某丁与前夫之女，被告周某乙系周某甲与前妻之子。被继承人夏某丁于2011年1月28日因病死亡。王某甲系原告夏某丙、夏某甲、夏某乙及被继承人夏某丁之母。王某甲晚于夏某丁死亡。
至夏某丁2011年1月28日死亡之日，夏某丁及周某甲名下存款及资产情况：
1、夏某丁在中国农业银行(账号10×××09)有存款20万元，杜某甲、杜某乙于2009年12月9日分别支取10万元。
2、夏某丁在交通银行(账号320xxxxxx7211)有存款15万元，2010年11月9日，周某甲将该款转存至自己名下，并于2011年2月13日支取了该款。
3、2011年2月至11月，杜某甲从夏某丁的中国建设银行(账号13×××95)支取了7300元。
4、截至2011年1月28日，周某甲在中国建设银行(账号37×××26)有存款23348.83元。
5、夏某丁死亡后，周某甲从东南大学领取了夏某丁生活补贴21706元。
6、夏某丁死亡后，周某甲从东南大学领取了夏某丁的丧葬费600元、抚恤金35526元。
7、尾号为6508的南京银行存款5万元，2010年12月23日被支取；尾号为7981的南京银行存款1万元，2011年1月19日被支取；尾号为8703的中国建设银行的存款2万元，2011年3月14日被支取；尾号为6937的南京银行存款2万元，2012年4月20日被支取。双方均否认己方支取了以上四笔定期存款，上述四笔定期存款的数额在5万元以内，系到期后凭密码支取，银行未留取款人签名。因取款人尚不确定，双方均未主张分割该四笔款项，故对该四笔款项，本案中不予涉及。
另查明：
1、2011年4月22日，杜某甲、杜某乙诉至本院，主张按夏某丁2009年10月10日出具的遗嘱继承夏某丁的遗产22.5万元。遗嘱的内容为：“本人身体不佳，重病在身，说话困难，口齿不清，现在手中有存款45万元，平时两个女儿，长女杜某甲、次女杜某乙，他俩对我都很孝敬，对我的付出太多，对整个家庭照顾的也很周到，我想把45万元的一半赠送给二个女儿。剩下的一半留给丈夫周某甲自己补贴生活，并且还要付给杜某乙的房租。”本院于2011年5月18日开庭审理，庭审中，周某甲辩称22.5万元的遗产不存在，对遗嘱是否为夏某丁所写提出异议。本院向周某甲释明，如果对遗嘱笔迹的真实性有异议，可以在两天内申请笔迹鉴定。周某甲未在指定的期限内申请笔迹鉴定。同年7月7日，杜某甲、杜某乙向本院申请撤诉，本院予以了准许。
2、2011年9月2日，杜某甲、杜某乙又诉至法院，主张按法定继承依法分割夏某丁的遗产。在2012年5月16日的庭审中，周某甲认可遗嘱内容确实是夏某丁所写。周某甲为证明20万元的债权存在，提供了录音一份，在该录音中，杜某乙称该20万元是拿母亲的钱周转。杜某乙在该次庭审中辩称录音中关于20万元的陈述是随口而说，并未实际借款。法院认为该录音与杜某乙的辩称意见相比，具有明显的证明优势，故对周某甲的主张予以采信。关于继承人的范围，法院认为，周某乙虽系夏某丁的继子，但周某甲与夏某丁结婚时周某乙已满十七周岁，且周某乙未提供证据证明其曾与夏某丁共同生活，故现有证据不能证明其与夏某丁有抚养关系，因此周某乙不属于夏某丁的法定继承人，无权继承夏某丁的遗产。2012年6月1日，南京市玄武区人民法院作出（2011）玄民初字第2057号民事判决书，对双方讼争的夏某丁的遗产进行了分割处理。杜某甲、杜某乙不服判决，提出上诉。周某乙未提出上诉。二审法院以遗漏当事人等为由将案件发回重审。案件发回重审后，杜某甲、杜某乙提出撤诉，法院予以了准许。
3、杜某甲、杜某乙撤诉后，周某甲于2014年10月14日诉至本院，按法定继承提出本案诉讼请求。
上述事实有户籍资料、结婚证、死亡证明、银行定期存款存单复印件、存款凭条复印件、账户交易记录清单、储蓄利息水单复印件、银行账户销户记录、东南大学工资变动通知单、收条、发票及收据、谈话录音、取款录像、本院谈话笔录、工作笔录、本院（2011）玄民初字第2057号民事判决书、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2397号民事裁定书以及庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点之一：录音中提到的20万元债权是否存在。杜某甲、杜某乙于2009年12月9日分别支取的10万元属什么性质。
周某甲提供录音证据一份，证明夏某丁生前借给杜某乙的20万元应当作为夏某丁的遗产进行分割。录音的第37分钟，陈某甲(周某乙之妻)说：“爸爸(周某甲)意思是说借给你们20万元是你妈妈的名字。”杜某乙称：“我跟你讲这20万是怎么回事，我从单位下岗了，我自己搞的学校，那么当时要入股这个钱。”录音的第84分钟，陈某甲说：“还有华华(杜某乙)拿20万还有手续啊？爸爸，华华跟你借的20万你还有手续啊？还写条子啊？你没写条子啊？”周某甲说：“她承认哎。”杜某乙说：“我承认什么东西啊？我妈要给我钱，我妈的钱。”
杜某乙质证认为，对录音的真实性没有异议，但内容是断章取义的，陈某甲带着目的偷录的，在对话中陈某甲突然冒出一句话称我爸借给杜某乙20万元的话，陈某甲从来没有跟我们生活过，她所谓的20万元是听周某甲说的，故意设套的。我讲的20万元是拿我妈的，是和我姐姐一起拿的。因为当时我确实想办学，后来考虑办学不容易，加之母亲身体不好，我就放弃办学了。2009年12月9日这20万元到期，母亲就立了遗嘱，周某甲就在旁边，遗嘱所称的45万元存款虽然不是很特定，但母亲在立遗嘱后一个多月以实际行为分别赠与我们姐妹俩每人10万元，该20万元生前母亲已处理完毕，不应作为遗产进行分割。录音中所称的20万元就是指这20万元，根本就没有第二个20万元，如果周某甲认为另外还有20万元，应由周某甲说清楚资金来源是什么、如何交付的，并出示借款借据及银行取款记录。
另外，杜某乙提出，在同一录音的1小时24分处开始的录音证明其并没有承认拿过20万元。录音内容如下：
陈某甲：“那你们长辈讲，你拿20万，什么手续都没得，你说汽车是爸爸送给你，那就算了。”杜某乙：“他讲，他讲我拿100万呢，他讲20万元就20万元啦，你们就听一面之词啊？”陈某甲：“那你到底拿没拿呢？”杜某乙：“我不知道，你问他，40几万，你们兜就是了，他有多少存款，你们兜就知道，我随你们怎么讲，他讲100万就100万啊。”
在录音的1小时59分处的录音证明母亲夏某丁按遗嘱将存款中的10万元给我。录音内容如下：
周某甲：“华华我要讲句话，20万不是我的，是妈妈的，这个钱到底怎么样啦。”杜某乙：“妈妈讲你拿我这部分，我没有说你的，他的，你还承认这个有妈妈一份啊，妈妈写下东西给我的。”
周某甲质证认为，杜某乙已在上一个案件庭审中承认有借款20万元，从未提及20万元借款与农行取款的20万元是同一笔款项。
夏某甲、夏某丙、夏某乙质证认为，录音中提到的20万元夏某丁在生前已赠与给杜某乙、杜某甲，不属于遗产。
本院询问周某甲这20万元是什么时候借给杜某乙的。周某甲表示记不清楚时间。
本院另查明，在2012年5月2日的庭审中周某甲要求杜某甲、杜某乙返还2009年12月9日取走的20万元。杜某乙称，这20万元是母亲暂时放我们名下，到期后把钱还给她，这20万元应当由周某甲举证。法庭询问杜某乙何时还的。杜某乙称，我们到期后已经还了。在本次诉讼中，本院询问杜某乙，为何当时称已将20万元还给夏某丁了？杜某乙表示，虽然母亲实际上已将款赠与给我们，但是我怕法庭不认可赠与款，就说我们已经还了，我认为如果周某甲认为钱还在我们这里，应当由周某甲举证，我当时错误的理解举证责任了，所以才这么说的。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。周某甲主张其和夏某丁对杜某乙有20万元的债权存在，仅提供了录音一份加以证明，录音中的杜某乙的陈述是顺着陈某甲等人的话所作的陈述，录音中的内容前后亦存在一定矛盾，相关表述不够清晰明确，且该录音系孤证，无其它证据加以佐证，故对周某甲的主张的20万元的债权，因证据不足，本院不予采信。
关于杜某甲、杜某乙分别取走的10万元款项的性质。本院认为，夏某丁于2009年10月10日出具遗嘱，表示将45万元的一半赠送给两个女儿，在作遗嘱后的一个多月，即讼争的农业银行20万元存款到期日的同年12月9日，夏某丁分别给两个女儿每人10万元，夏某丁均分财产，符合一般的传统习俗，故本院认为夏某丁生前分别给付杜某甲、杜某乙的10万元系赠与款。因该20万元系夏某丁、周某甲的夫妻共同财产，故夏某丁处分的20万元中的一半，即属于周某甲的部分系无效处分，杜某甲、杜某乙应分别返还给周某甲5万元。
争议焦点之二：遗产应当如何分割。
对于周某甲主张的遗产，杜某甲、杜某乙提出，其支付的丧葬费及夏某丁生病住院时支付的医疗费与护理费应当在遗产中扣除。为此提供住宿费发票2张共816元、餐费发票5张共5580元、丧葬礼仪费150元、骨灰证10元、相片费180元、服务费3500元、乐队费110元、礼堂送灵费200元、寿衣费580元、寿碗2700元、香烟960元、用车费用365元，共计15151元。
杜某甲为证明其支付了医疗费5425.31元及护理费2480元，提供医疗费发票复印件及护理费收条各1张。
周某甲质证认为，认可护理费2480元，杜某甲支付的医疗费未提供发票原件，由法院审核具体的数额。对上述其他票据的真实性予以认可，但住宿费以及餐饮费数额过高，请求法院酌情予以调整。
原告夏某甲、夏某丙、夏某乙对上述证据的真实性没有异议。
因杜某甲未提供医疗费发票的原件，法院向东南大学公费医疗办公室进行调查，医疗费个人承担部分为5425.31元，该费用又二次报销了273.5元，故实际承担的医疗费为5152元(四舍五入)。
关于周某甲对住宿费以及餐饮费数额过高提出质疑的问题，杜某甲、杜某乙辩称，这些费用均系实际发生的费用，并且有部分费用如自带的餐饮用酒等因无发票未计算在内，因此实际发生的丧葬费用高于其主张的丧葬费。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。夏某丁生前已经处分的财产不属于遗产的范围。根据查明的事实，已查明的夏某丁的遗产有：交通银行存款15万元、杜某甲领取的建设银行存款7300元、周某甲名下的存款23348.83元、周某甲领取的生活补贴21706元。周某甲领取的抚恤金35526元虽不属于遗产，可以参照遗产进行分割。周某甲领取的丧葬费600元应在丧葬费支出中进行扣除，杜某甲、杜某乙支付的丧葬费支出不足以抵扣部分以及杜某甲支付的医疗费、护理费应在夏某丁的遗产分割前予以扣除。对杜某甲、杜某乙在辩称意见中主张需要扣除的费用，夏某甲、夏某丙、夏某乙等继承人未提出异议，本院主要结合周某甲的意见对这些费用进行审查。
关于杜某甲、杜某乙支付的丧葬费15151元，周某甲对证据的真实性无异议，认为住宿费、餐费的费用过高，但周某甲并未提供反驳证据。杜某甲、杜某乙主张的丧葬费支出基本合理，本院予以支持。杜某甲主张的医疗费5425.31元，本院根据其实际承担的费用据实支持5152元。杜某甲主张的护理费2480元，周某甲未提出异议，对该项费用，本院予以确认。
关于被告周某乙是否享有继承权，周某甲与夏某丁结婚时，周某乙已年满十七周岁，杜某甲、杜某乙等继承人否认周某乙与夏某丁形成抚养关系，周某乙未提供证据证明其与被继承人夏某丁形成抚养关系，且本院(2011)玄民初字第2057号民事判决书中认定周某乙不属于夏某丁的法定继承人后，周某乙未提出上诉，故本院认为周某乙与夏某丁未形成抚养关系，不能作为继承人继承夏某丁的遗产。周某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。周某甲、杜某乙、杜某甲、王某甲作为夏某丁的第一顺序继承人，每人各应继承夏某丁名下四分之一的遗产份额。2011年3月15日，王某甲去世，其四个子女夏某丙、夏某乙、夏某甲、夏某丁依法继承王某甲的遗产，每人各分得王某甲四分之一的遗产份额。由于继承人夏某丁先于王某甲死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，王某甲应继承的夏某丁的遗产份额由被告杜某乙、杜某甲代位继承，杜某乙、杜某甲每人各应分得夏某丁三十二分之一的遗产份额。综上，原告周某甲应分得夏某丁遗产四分之一的份额，原告夏某乙、夏某丙、夏某甲每人各分得夏某丁十六分之一的遗产份额，被告杜某乙、杜某甲各分得夏某丁三十二分之九的遗产份额。已查明夏某丁名下包含抚恤金等在内可供分割的遗产数额为118336.42元，周某甲应分得29584.10元。杜某甲、杜某乙每人应分得33282.12元。夏某甲、夏某丙、夏某乙每人应分得7396.03元。杜某甲、杜某乙每人应返还周某甲5万元。杜某甲应支付周某甲8810.38元。杜某乙应支付周某甲9142.38元。周某甲应分别支付夏某甲、夏某丙、夏某乙每人7396.03元。
周某甲与杜某甲、杜某乙之间几年来为夏某丁的遗产问题多次诉讼，牵涉了大量了的精力，也影响了双方之间的亲情。前几次是杜某甲、杜某乙起诉，本案是周某甲提起诉讼，希望本院的判决能化解双方的矛盾，恢复双方的亲情，周某甲晚年生活幸福。
综上，依照《中华人民共和国继承》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某甲于本判决生效之日起十日内支付周某甲8810.38元。
二、被告杜某乙于本判决生效之日起十日内支付周某甲9142.38元。
三、原告周某甲于本判决生效之日起十日内分别支付夏某甲、夏某丙、夏某乙每人7396.03元。
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费6361元，由周某甲负担3688元，夏某丙、夏某甲、夏某乙每人负担223元，杜某乙、杜某甲每人负担1002元。上述诉讼费周某甲已预交，夏某丙、夏某甲、夏某乙、杜某乙、杜某甲应负担的诉讼费可于本判决生效之日起十日内分别支付给周某甲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年六月十六日
见习书记员 褚孟莹