辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第01962号
上诉人（一审原告）：李长鑫，男，1987年12月25日出生，满族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：马丹丹，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：温介邦，该公司经理。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李长鑫与被上诉人沈阳龙湖新北置业有限公司（以下简称“龙湖新北置业”）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬（主审）参加的合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
李长鑫向一审法院起诉称：2013年6月李长鑫在龙湖新北置业单位从事售楼员工作，持续工作至2015年3月，因龙湖新北置业工作时间为每周六天工作制且经常加班，法定节假日也不休息，李长鑫曾多次申请要求按加班事实支付加班费，但龙湖新北置业一直拖欠不予给付。2015年3月7日李长鑫书面向龙湖新北置业提出支付加班费无果，后李长鑫于2015年3月12日再次提出支付加班费申请及解除双方劳动关系，现李长鑫诉至法院请求判令：1、龙湖新北置业支付李长鑫拖欠加班费129199.54元及25%赔偿金32299.88元；2、龙湖新北置业支付李长鑫拖欠年休假工资20634.84元（14天）；3、龙湖新北置业支付李长鑫2013年6月至2015年2月的经济补偿金21371.8元；3、龙湖新北置业依法将李长鑫劳动关系档案调转回李长鑫住所地。本案诉讼费由龙湖新北置业承担。
龙湖新北置业辩称：1、李长鑫曾向沈北新区劳动仲裁委提出仲裁后，该仲裁以不属于本委受案范围和超过仲裁时效为由，驳回李长鑫仲裁申请，根据劳动合同法解释四第一条的规定，在本案属于仲裁委管辖范围内的诉讼请求，应当由法院裁定驳回起诉，并告知劳动者向有管辖权的仲裁委提起仲裁，本案中李长鑫所诉的诉讼请求均为沈北仲裁委管辖，因此应当全部驳回李长鑫起诉。2、李长鑫不存在加班行为，网上打卡不能作为证明加班的证据，因为无论在公司内部还是在公司外均可以上网打卡；3、龙湖新北置业所诉求的年假时间不正确；4、李长鑫申请离职，已经与我公司办理完毕，双方对于龙湖新北置业应付李长鑫工资、待遇已经达成一致，龙湖新北置业无需支付经济补偿金；5、关于李长鑫要求龙湖新北置业将劳动关系档案转到李长鑫住所地，我公司已经明确通知其办理手续，李长鑫应自行办理，且该诉求不属于法院受案范围。
一审法院经审理查明：李长鑫与龙湖新北置业于2013年6月24日签订劳动合同，双方约定“劳动合同期限2013年6月24日至2016年6月30日，李长鑫在龙湖新北置业营销部置业顾问岗位工作，实行业绩综合考核工资制，基本工资为4500元／月，绩效奖金根据企业制度规定发放”。2015年3月12日李长鑫申请辞职，2015年3月16日龙湖新北置业出具离职证明，记载李长鑫因个人原因提出辞职，龙湖新北置业自2015年3月16日起与李长鑫终止、解除劳动合同，终止双方劳动关系。2013年度李长鑫年休假7天未休，2014年度和2015年度李长鑫年休假9天未休。2015年3月23日，李长鑫向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效”为理由出具了不予受理通知书。李长鑫自认当月工资组成包括当月的基础工资和上月的绩效工资。
上述事实，有劳动合同、离职申请、离职证明、终止劳动合同通知书、借记卡明细对账单、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、图片、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
一审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。
关于李长鑫请求龙湖新北置业给付其加班费129199.54元及25%赔偿金32299.88元的问题，所谓加班，一般指用人单位由于生产经营需要，安排劳动者在法定工作时间以外工作。本案中，李长鑫在龙湖新北置业单位从事营销部置业顾问工作，其自认工资组成包括基础工资和绩效工资，绩效工资是按照李长鑫的销售业绩计算，而李长鑫为增加自身销售业绩而增加的工作时间，因增加工作时间的部分工资已通过给付绩效工资的形式体现，绩效工资应包含加班工资成分，故对李长鑫主张给付其加班费和25%赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李长鑫请求龙湖新北置业支付其拖欠年休假工资20634.84元的问题，李长鑫在龙湖新北置业单位工作期间未休年休假天数为16天，但李长鑫主张未休年休假14天，故对李长鑫主张未休年休假14天予以认定。年休假工资计算基数应扣除绩效工资部分，李长鑫未能提供证据证明每月扣除绩效工资外剩余应发工资数额，因此应以李长鑫与龙湖新北置业签订的劳动合同中约定的基本工资每月4500元作为基数计算年休假工资，故对李长鑫主张龙湖新北置业给付其未休年休假工资5793.1元（4500元／月÷21.75天×14天×200%）的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于李长鑫请求龙湖新北置业支付经济补偿金21371.8元的问题，李长鑫于2015年3月12日以个人原因为由提出与龙湖新北置业解除劳动关系，龙湖新北置业同意后双方于2015年3月16日办理了解除劳动关系手续，李长鑫系因个人原因提出解除劳动合同，故对李长鑫主张支付其经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李长鑫请求龙湖新北置业将劳动关系档案调转回其住所地的问题，龙湖新北置业应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定出具解除劳动合同的证明和办理档案及社会保险关系转移手续，龙湖新北置业已于2015年3月16日向李长鑫出具了解除劳动关系的离职证明，故对李长鑫请求龙湖新北置业办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、沈阳龙湖新北置业有限公司向李长鑫支付未休年休假工资5793.1元；上述款项龙湖新北置业自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、沈阳龙湖新北置业有限公司于本判决生效后十日内为李长鑫办理档案及社会保险关系转移手续；三、驳回李长鑫其他诉讼请求。案件受理费10元，沈阳龙湖新北置业有限公司承担。
宣判后，李长鑫不服，向本院提出上诉称：1、一审法院错误认定绩效工资中含加班费的事实。绩效工资是综合工资，非销售人员的提成，龙湖新北置业《员工手册》明确规定绩效奖金分为“年终绩效奖”和“日常绩效奖”两部分，奖金适用龙湖新北置业全体员工，而非仅仅适用销售人员，两部分奖金均强调年度整体工作表现，并不包含加班费。请求法院判令被上诉人支付加班费。2、一审法院认定上诉人因个人原因离职属事实认定错误。龙湖新北置业长期拖欠加班费及长达二年的未休年假工资，年休假工资属于工资范畴，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者有权提出离职并主张经济补偿金。请求法院判令被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人龙湖新北置业答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于李长鑫提出要求加班费的问题。本案中，李长鑫在龙湖新北置业工作期间担任营销部置业顾问职务，其自述从事售楼、接待客户的工作，双方签订的劳动合同中关于劳动报酬的部分双方约定，“李长鑫在龙湖新北置业营销部置业顾问岗位工作，实行业绩综合考核工资制，基本工资为4500元／月，绩效奖金根据企业制度规定发放”，在这种工资体制下，李长鑫作为销售人员为提高销售业绩势必会相应增加工作时间，根据李长鑫所从事行业的特征，一审未支持李长鑫要求支付加班费的诉讼请求，并无不当。关于李长鑫要求支付经济补偿金的问题。根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列6个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”本案中，根据李长鑫所从事行业的特殊性及其工资构成特点，李长鑫以龙湖新北置业拖欠加班费、拖欠年休假工资为由提出解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的相关规定，故对李长鑫的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 席红跃