wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第513号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，因涉嫌危险驾驶，于2013年10月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）517号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年10月25日18时许，被告人谢某与朋友张某一起在南阳市新华东路周口小吃店吃饭喝酒。20时30分许，谢某酒后驾驶豫R-F35**号银灰色丰田锐志牌小型轿车沿新华路、仲景南路、仲景大桥、白河大道行驶至伏牛路农行对面区间道停车时与停在路边的豫R-
CJ2**号福田牌小型货车发生擦刮后自东向西逃逸，被南阳市公安局枣林分局治安巡防大队民警当场截获。经血醇鉴定，谢某血液内乙醇含量为211.88mg／100ml。经道路交通事故责任认定，谢某负事故的全部责任，马某某无责任。案发后，双方达成调解协议，谢某赔偿马某某修理费1000元整。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人谢某的供述；2、证人马某某、张某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人谢某的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年10月25日18时许，被告人谢某与朋友张某一起在南阳市新华东路周口小吃店吃饭喝酒。20时30分许，谢某酒后驾驶豫R-F35**号银灰色丰田锐志牌小型轿车沿新华路、仲景南路、仲景大桥、白河大道行驶至伏牛路农行对面区间道停车时与停在路边的豫R-
CJ2**号福田牌小型货车发生擦刮后自东向西逃逸，被南阳市公安局枣林分局治安巡防大队民警当场截获。经血醇鉴定，谢某血液内乙醇含量为211.88mg／100ml。经道路交通事故责任认定，谢某负事故的全部责任，马某某无责任。
另查明：案发后，双方达成调解协议，谢某赔偿马某某修理费1000元整，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述；证人马某某、张某的证言；血醇鉴定报告；被告人谢某的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某认罪态度较好，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即谢某刑期自2014年12月日起至2015年1月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十月三十一日
书记员 马学宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3178号
原告：董艳，女，1981年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。
被告：焦良，男，1983年6月19日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市，现下落不明。
被告：刘锦萍，女，1983年10月4日出生，住襄阳市。
原告董艳与被告焦良、刘锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托诉讼代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼，被告焦良、刘锦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称，2015年3月9日，被告焦良因资金周转需要，借用原告董艳信用卡消费27920元，后被告偿还了5400元。2015年6月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠董艳信用卡钱23×××15元，分三个月还清！刷卡产生利息由我负责”。三个月还款期届满后，原告多次向被告催要欠款本息，被告一直推诿。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘锦萍应与焦良共同偿还原告借款及利息。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款23×××15元，并支付自2015年9月16日起，以23×××15元为基数按年利率6%至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告焦良、刘锦萍未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告董艳与被告焦良原系同事关系，2015年3月9日，被告焦良因资金周转需要借用原告董艳信用卡消费27920元，后被告偿还了部分借款。2015年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠董艳信用卡钱23×××15.00（贰万叁仟玖佰壹拾伍元整），分三个月还清！刷卡产生利息由我负责！焦良，2015年6月16日”。到期后，原告董艳多次向被告焦良催要上述款项，被告一直未付。
另查明，被告刘锦萍与被告焦良于2009年10月16日登记结婚，2015年5月21日登记离婚。实际借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告焦良偿还借款本金23×××15元，并按年利率6%支付借款期限届满后的借款占用期间的利息，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦良向原告董艳借款即实际消费信用卡时间，发生在与被告刘锦萍的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘锦萍应与被告焦良共同承担上述债务的偿还责任。被告焦良、刘锦萍未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦良、刘锦萍共同偿还原告董艳借款本金23×××15元；
二、被告焦良、刘锦萍共同支付原告董艳借款本金23×××15元的占用利息，从2015年9月16日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告焦良、刘锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 兰 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00122号
申请人：崔华娟，女，汉族，1974年1月5日出生，住淮北市相山区。
被申请人：张月堂，男，汉族，1970年4月28日出生，住淮北市相山区。
被申请人：刘颖，女，汉族，1983年6月10日出生，住淮北市相山区。
申请人崔华娟与张月堂、刘颖因民间借贷发生纠纷，申请人崔华娟于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张月堂、刘颖名下银行存款80万元或查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人崔华娟的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张月堂、刘颖名下银行存款80万元或查封其他等值财产。
二、查封担保人赵斌名下位于淮北市相山区某处房屋（产权号：第＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 项 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第10号
原告黎悦贞。
委托代理人崔铭滔、黄镔，均系广东金信方正律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司佛山南海翠宝支行。
负责人曾晓萍。
委托代理人杨颖梅，系该行员工。
原告黎悦贞与被告广发银行股份有限公司佛山南海翠宝支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔铭滔、黄镔及被告的委托代理人杨颖梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开设存款账户，并办理了与存折关联的借记卡（卡号：622568042100088XXXX）。原告于2013年8月28日0时53分左右在禅城家中收到刷卡短信通知，经查证后发现账户内资金被连续分四次异地转账和取款，累计金额25205元。原告已立即在0时53向公安机关报警，并电话申请暂停存款账户所有业务。目前，该克隆借记卡盗刷案件已由佛山市公安局禅城分局立案侦查。
为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告的损失25205元及利息（自2013年8月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至被告实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有妥善保管借记卡密码，导致账户内的存款被取走，被告没有过错，损失应由原告承担。借记卡密码是银行对客户身份识别的凭证，借记卡消费或取款都是通过密码来实现的，原告提供的银行存折也清楚注明支取方式为密码支取，故原告因泄露密码等原因产生的风险及损失应由原告自行承担。即使涉案交易系原告所声称的伪卡所为，第三人也只能复制磁条信息而不能窃取密码。其次，涉案四笔交易均非发生在被告的终端交易机具，原告认为被告的系统未能识别伪卡没有依据。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份）、被告的企业机读档案登记资料（复印件6份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。被告的前身是广发银行股份有限公司佛山新源支行，即系原告涉案银行卡的开卡行。
2、存折、银行卡（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，被告作为吸收存款方，应当对账户资金安全负有安全保障义务。
3、中国电信语音清单（打印件1份）、报警回执（复印件1份），用以证明原告在2013年8月28日0时53分拨打110报警，事后，原告马上拨打95508申请暂停存款账号的全部业务。
4、客户对账单（复印件1份），用以证明原告在2013年8月1日至2013年8月28日的全部业务记录，其中显示在2013年8月28日连续有4笔资金通过ATM机流出，第一笔是转账15005元，第二、三笔均取现5000元，第四笔取现200元，合计25205元。
5、短息记录（打印件1份），用以证明原告的银行储蓄卡被盗刷的时间及金额。
经质证，被告对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告出示的存折证明了银行卡通过密码支取款项，原告有保管密码的义务，原告因密码保管不善导致的损失应由其本人承担；对证据3、4、5无异议。
被告没有提供证据。
本院根据原告的申请，向佛山市公安局禅城分局调取了原告的报警资料及涉案交易的监控视频。
经质证，原告对上述证据材料的真实性合法性无异议，认为可以证明原告的存款被伪卡盗刷；被告对上述证据材料的真实性合法性无异议，认为原告未注意保护密码导致密码泄露。
经审查，因被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告证据2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院从公安机关处调取的证据均是公安机关依法取得，可以证明本案的事实，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告在被告处开立了银行账户，并办理了与存折关联的借记卡（卡号：622568042100088XXXX）。2013年8月28日晚0时30许，上述账户内存款25205元分四次被转账及提现的形式取走。同日0时44分至1时14分，原告拨打被告的电话服务号码9****反映情况。同日0时53分，原告到佛山市公安局禅城分局普君派出所报案，报称账户内存款被盗取。公安机关现以涉嫌信用卡诈骗进行侦查。根据公安机关提供的案发监控视频，一男子持银行卡在广州好信广场的自动柜员机进行了涉案的上述交易，该银行卡与原告持有的银行卡样式不一致。
另查明，被告原名称为广发银行股份有限公司佛山新源支行，后经工商行政管理部门核准变更为广发银行股份有限公司佛山南海翠宝支行。
本院认为：根据公安机关提供的监控视频可以确认，涉案交易不是由原告本人持涉案银行卡完成，而是由他人持伪卡完成；原告在得悉账户内存款被盗后即致电被告并立即报警，原告行为符合一般储户普遍掌握的处理方式。综上，可认定原告主张的涉案借记卡账户资金被他人非法盗取的事实成立。被告未履行保障原告存款安全的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。与此同时，凭密码取款是涉案借记卡款项被盗的另一必要条件，原告在其存款安全保障方面，负有妥善保管银行卡密码的责任。本案中，在原告不能提供证据证明被告对于其密码的泄露负有过错的情况下，不排除存在原告对密码的保管不善、使用不慎或密码设置过于简单被识破等自身原因。据此，依据公平原则，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任，被告应向原告赔偿17643.5元（25205元×70%）及自2013年8月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司佛山南海翠宝支行应于本判决发生法律效力之日起十日返还款项17643.5元及以该款自2013年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黎悦贞；
二、驳回原告黎悦贞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为216.31元（原告已预交），由原告负担64.9元，由被告负担151.41元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年二月二十八日
书记员 房观桃
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00025号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：王秀兰，女，48岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人王秀兰在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）82号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月6日向本院申请要求对行政处罚决定中的第3项处罚强制执行。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王秀兰土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2012年12月在界首市舒庄镇大顾行政村小高庄南侧，非法占地138平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2013年8月5日对王秀兰作出界国土监（2013）82号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令当事人王秀兰退还非法占用的138平方米土地；2、没收当事人王秀兰在非法占用的138平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；3、对当事人王秀兰非法占地建房，处以每平方米10元的罚款，共138平方米，计人民币1380元整。被执行人王秀兰在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年11月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）82号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）82号土地行政处罚决定第3项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘秋丽
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0229号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄某某，系苏州XX机械厂生产主管。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月25日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2012年10月，被告人黄某某在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式取得上海XX有限公司为苏州XX机械厂虚开的增值税专用发票5份，其中税款人民币84674.55元已被苏州XX机械厂申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人黄某某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人黄某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案税款已经补缴，被告人黄某某又缴纳了罚金保证金，认罪态度较好，同时具有社区矫正的条件，综上，建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名与事实均无异议，辩护意见为：因法律意识淡薄触犯法律，事发后主动补缴了抵扣的全部税款，另外还具有自首情节，又缴纳了罚金保证金，请求对其从宽处罚。
经审理查明：
苏州XX机械厂系个体工商户，经营场所为XX处，被告人黄某某系该厂的生产主管。2012年10月，苏州XX机械厂在无实际货物购销的情况下，由被告人黄某某通过他人，以支付开票费的方式，取得上海XX有限公司为苏州XX机械厂开具的上海增值税专用发票5份，税额合计人民币84674.55元。上述税额已向税务机关申报抵扣。
被告人黄某某于2013年8月6日在接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述虚开增值税专用发票的犯罪事实。
事发后，苏州XX机械厂已向税务机关补缴了已抵扣的全部税款，并交纳了抵扣税额1.1倍的税务罚款共计人民币93142.01元。在本案审理过程中，被告人黄某某另缴纳了罚金保证金人民币36857.99元。
对以上事实，被告人黄某某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人黄某某的供述、证人谢某某、朱某某、狄某某的证言、个体工商户营业执照及税务登记证、上海增值税专用发票及抵扣证明、银行对账单及现金支票、增值税抵扣凭证案件协查报告及回复函、情况说明、关于黄某某任职的证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书及电子缴款凭证、案发经过及抓获经过、人口信息表及户口本、江苏省暂扣款专用收据相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币86474.55元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人黄某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某所在的单位已补缴了抵扣的全部税款并承担了税务罚款，国家税收损失得以挽回，被告人黄某某又于庭前缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑以上从轻处罚的情节，被告人黄某某又具有社区矫正的条件，决定对被告人黄某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提请的量刑情节及量刑建议均符合法律规定，予以采纳。同时对被告人黄某某的相关辩护意见，亦予以采纳。
为维护国家税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳的税务罚款人民币九万三千一百四十二元零一分折抵罚金，另缴纳的罚金保证金人民币三万六千八百五十七元九角九分于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7278号
罪犯余念治，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年6月24日作出了（2013）丽庆刑初字第37号刑事判决，以被告人余念治犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯余念治减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余念治在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余念治在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务余�治在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余念治予以减刑二个月（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初832号
原告郑州市二七区全科医学书店，住所地郑州市。
被告平顶山市卫生学校，住所地平顶山市。
被告平顶山学院，住所地平顶山市。
本院在审理原告郑州市二七区全科医学书店诉被告平顶山市卫生学校、平顶山学院买卖合同纠纷一案中，郑州市二七区全科医学书店于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州市二七区全科医学书店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州市二七区全科医学书店撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年三月十日
书记员 刘淑华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1107号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨绪福，男，汉族，住所地：湖南省宁远县，身份证号码：×××8417。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××85，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年9月8日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年12月12日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告的请求如下：1、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年12月12日止）人民币本息及费用合计17778.53元（其中：本金13801.02元、利息及费用3977.51元）；2、判令被告支付2013年12月13日起至清偿日止的利息（以人民币13801.02元为基数，日利率为万分之五）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，被告向原告申请交通银行信用卡，声明全部阅读并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过Visa／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；人民币帐户转帐手续费每笔按转帐金额的1%支付手续费，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××85。自2012年9月8日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年12月12日止，被告共透支本金人民币13801.02元、利息及费用人民币3977.51元，合计人民币17778.53元。
本院认为，被告向原告申请开具贷记卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项行使权利，履行义务。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年12月12日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告，被告还应支付自2013年12月13日起至清偿之日止、以人民币13801.02元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绪福于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年12月12日止的透支本金及其利息、费用合计人民币17778.53元；
二、被告杨绪福于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月13日起计至清偿日止的利息（以本金人民币13801.02元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告杨绪福如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币122元，由被告杨绪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 魏春娜
二０一四年七月二十二日
书 记 员 黄小玲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第203号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某甲，无业，暂住本市李沧区，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯失火罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2015年5月5日12时许，至本市崂山区北宅街道鸿园社区石岭子山上，使用打火机燃放鞭炮，引燃地面杂草，引发山火，致过火林地面积达49.5亩（3.3余公顷），死亡树木为7167株。被告人刘某甲因形迹可疑，被有关人员盘问后，主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为对被告人刘某甲的行为应当以失火罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过，证人王某甲、王某乙、刘某乙、苏某、王某丙的证言，被告人刘某甲的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘查报告、现场照片，人口信息查询等证据证实。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某甲的行为构成失火罪，公诉机关指控成立。被告人刘某甲系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 徐德龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1869号
原告：刘玉娥，农民。
原告：刘元凤，农民。
被告：刘天令，农民。
原告刘玉娥、刘元凤诉被告刘天令为身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妃嫱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥、原告刘元凤、被告刘天令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母女关系，二原告与被告系同村邻居。2012年8月19日6时30分许，被告在原告家门口的街道上挖水沟，原告刘玉娥的丈夫刘奎邦前去阻止，被告不听劝阻，于是刘奎邦便去夺被告手中的铁锹，二原告担心刘奎邦与被告打架便上前劝阻。劝阻过程中，被告用拳头打了原告刘玉娥的面部，致刘玉娥左眼受伤，被告用手扇原告刘元凤的脸部，至原告刘元凤左耳受伤。二原告受伤后，均至普兰店市中心医院住院10天，原告刘玉娥花费医疗费4618.72元，原告刘元凤花费医疗费4055.37元。请贵院依法判令被告赔偿原告刘玉娥医疗费4642.72元、住院伙食补助费500.00元、误工费559.37元、交通费460.00元，合计6162.09元。依法判令被告赔偿原告刘元凤医疗费4055.37元、住院伙食补助费500.00元，误工费1496.00元，合计6051.37元。
被告刘天令辩称：不同意二原告的诉讼请求。被告与原告家打仗属实，但被告没有主动动手打二原告。被告在二原告等四人打被告时还手了，但被告不确定是否打到二原告。另外，原告的丈夫刘奎邦在此次打仗中将被告的眼睛打伤，给被告也造成了医疗费等经济损失。
经审理查明：二原告系母女关系。二原告与被告属同村相邻村民。2012年8月19日，被告在原告家门前的街道用铁锹挖水沟，原告的家人刘奎邦上前阻止未果，后刘奎邦就持铁锹至被告家门前挖水沟，为此双方发生争执。争执中，原告刘玉娥及刘元凤也赶到现场，与被告发生撕扯。撕扯中，被告用拳头打了原告刘玉娥的脸部，后又用手打了原告刘元凤的脸部。原告刘玉娥看到原告刘元凤被被告打了，便又动手打被告。次日，二原告均至普兰店市中心医院进行诊治，均住院10天。原告刘玉娥花费医疗费4652.72元，原告刘元凤花费医疗费4055.37元。
本院所确认的上述事实，有公安机关行政案件卷宗一份以及双方当事人的陈述笔录、二原告提供的住院病历、医疗费收据、出院证明书、用药明细等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二原告与被告因相邻水沟的琐事发生争执并相互厮打，致使二原告受伤。对此，双方均有过错，理由如下：1、被告与二原告系同村邻居，根据相关法律的规定，处理相邻水沟的排水问题时，当事人应秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。事发当日，被告在未与原告家协商的情况下便擅自至原告家的街门口用铁锹铲水沟，首先挑起事端，且在原告家人劝阻后仍未停止，进一步扩大了纠纷。发生争执后，被告不但没有道歉或者采取和平的手段解决问题，反而在撕扯中将二原告打伤。被告不理性的态度和做法加剧了矛盾，故被告对此次打仗造成的损失应承担主要责任。2、二原告在发生争执后亦没有理性处理，其在得知家人刘奎邦与被告发生争执后，不但没有将两方劝和，反而参与双方的厮打。原告刘玉娥在看到原告刘元凤被打后，便动手打被告的身体，这种以暴制暴的行为显然是不正确的。因此，二原告对此次打仗造成的后果也应承担一定的责任。综合案件情况，本院酌定被告对本次打仗给二原告造成的损失承担65%的责任，二原告对本次打仗给自己造成的损失承担35%的责任。至于被告在庭审中辩称的其并非主动动手打二原告，而可能是招架还手的时候打到了二原告，因被告的说法没有证据佐证，且被告在公安机关的询问笔录中已经自认在厮打中动手打了原告刘玉娥的面部及原告刘元凤的脸部，因此本院无法采纳被告的说法。关于二原告主张的医疗费，被告虽不认可，却未提出相反证据予以反驳，故本院予以支持。依照《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，出差人员伙食补助费按照出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元的规定，原告要求住院伙食补助费每天50.00元合理，本院予以支持。二原告主张误工费标准却未提供证据证明其固定收入或近三年的平均收入，考虑到二原告均属农村居民，本院参照大连市上年度农村居民纯收入的标准计算二原告的误工损失，因此二原告的合理的误工损失均为17717.00元／年÷365天×10天=”485.00元。原告刘元凤主张出院后休息7天因被告不予认可又无其他有力证据证明，本院无法支持。二原告主张交通花费，却未能就其提交的交通票据说明交通花费的具体时间、区间、次数、人数等，故本院亦无法支持二原告主张的数额，但考虑到二原告住院地点与常住地不在同一地点，二原告为治疗产生一定的交通花费当属合理，本院酌定二原告合理的交通花费分别为100.00元。综上，原告刘玉娥合理的经济损失有：1、医疗费4”652.72元；2、住院伙食补助费500.00元；3、误工费485.00元；4、交通费100.00元。以上合计5737.72元，由被告承担65%，即3729.52元。原告刘元凤合理的经济损失有：1、医疗费4055.37元；2、住院伙食补助费500.00元；3、误工费485.00元；4、交通费100.00元。以上合计5140.37元。由被告承担65%即3341.24元。因此，本院对二原告合理部分的诉讼请求予以支持，对被告合理部分的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘天令自本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告刘玉娥、原告刘元凤医疗费、住院伙食补助费等3729.52元、3341.24元，合计7070.76元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告刘天令承担64.00元，由二原告承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王妃嫱
二〇一四年六月三日
书 记 员 曲 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4138号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐建康,男，1954年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐建康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐建康系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,881.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,881.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4138号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐建康,男，1954年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐建康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐建康系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,881.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,881.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00240号
申请执行人：王永，男，1990年7月19日出生，汉族，住太和县。
被执行人：胡洪杰，男，1970年4月14日出生，汉族，住太和县。
被执行人：祝侠，女，1968年3月31日出生，汉族，住址。
被执行人：胡丽芳，女，1994年4月10日出生，汉族，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01397号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
我院以（2014）太民一初字第01397-3号、（2014）太民一初字第01397-4号民事裁定书冻结祝侠、胡丽芳在太和县农村商业银行14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人祝侠在太和县农村商业银行账号10048363900210200000027存款10万元至太和县人民法院执行局账户并解除对该账户存款的冻结。
二、扣划被执行人胡洪杰在太和县农村商业银行账号10025808232710200000141存款4551元至太和县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝兵
二〇一五年二月十二日
书记员 金利
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1242号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝永火，男，1971年11月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2012年7月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月17日因本案盗窃事实被绍兴市公安局越城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1191号起诉书指控被告人祝永火犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人祝永火到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年8月9日20时许，被告人祝永火溜门进入绍兴市越城区城南街道唐家池91号边上的空房子内，窃得被害人王某停放的价值人民币2074元的白天鹅牌电动自行车1辆，车内有价值人民币44元的利群香烟2包。
2016年8月16日20时许，被告人祝永火在绍兴市越城区城南派出所附近被警察抓获归案。案发后，电动自行车已被追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人祝永火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，电动自行车信息、防盗备案表，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人祝永火的前科劣迹由刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人祝永火曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝永火能自愿认罪，且大部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人祝永火有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝永火犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年一月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人祝永火退赔人民币44元，发还给被害人王吉康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈雨燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02754号
原告冉志林，男性，年龄26。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告冉志林诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张煊,男，1981年7月4日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张煊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张煊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,047.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,047.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12670号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张煊,男，1981年7月4日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张煊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张煊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,047.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,047.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第837号
原告李某。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告曹某甲。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
李某与曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2010年12月份相识，于××××年××月××日二人办理了结婚登记，××××年××月××日原告生育女儿曹某乙。婚后，因原、被告性格不和，常因生活琐事发生争吵，被告还经常打骂原告，双方之间已经没有共同语言。2015年1月12日，原、被告又因琐事发生争吵，原告负气搬回娘家居住至今，而被告不闻不问，原告认为双方已无法继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，被告返还原告的陪嫁物品，诉讼费由被告承担。
被告曹某甲辩称，原告所述夫妻感情已破裂并不是事实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年12月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交夫妻感情已彻底破裂的证据。被告对原告的离婚主张不认可，被告不同意离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提交相关证据，被告又不同意离婚，故对原告的离婚主张，不予支持。在今后的生活中，原、被告应共同处理好家庭中可能出现的各种矛盾，共同维护家庭的稳定，共同呵护女儿健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 常 青
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初56号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人何某1，男，1973年4月10日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月8日被信宜市公安局刑事拘留，同年2月15日被信宜市公安局决定取保候审，同年3月6日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人何某1犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日21时许,被告人何某1未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车，由信宜市朱砂镇安莪古令村往信宜市池洞镇中道村方向行驶，行驶至安莪拈子坪桥路段时，撞倒同方向在前行走的行人朱某，造成车辆损坏、朱某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，死者朱某符合外力致头部损伤导致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：何某1承担事故的全部责任。案发后，被告人何某1的女婿梁某支付了丧葬费人民币36000元给被害人朱某的家属朱某1。2017年2月9日，被告人何某1的家属唐日芳及车主梁某与被害人家属达成调解协议书，约定由被告人何某1和车主梁某赔偿被害人家属人民币350000元，被告人何某1已按协议支付了人民币15万元赔偿款给被害人家属，其余的款项则按协议约定分期支付，取得了被害人家属对被告人何某1的谅解，被害人家属请求不予追究被告人何某1的刑事责任。
另查明，被告人何某1因本案未取得机动车驾驶证驾驶摩托车发生事故被信宜市公安局决定处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元，行政拘留已执行完毕，被告人何某1已经缴纳罚款壹仟元。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息材料、到案经过、证人证言、公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。公诉机关指控被告人何某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某1的行为已构成交通肇事罪，应依法处予刑罚。被告人何某1归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其可以从轻处罚。案发后被告人何某1积极施救，积极赔偿被害人损失，取得了受害方的谅解，被害人家属请求不再追究被告人何某1的刑事责任。对被告人何某1可酌情从轻处罚。考虑到被告人何某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人何某1适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人何某1适用缓刑。根据被告人何某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年4月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1328号
罪犯何发奋。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪于一九八八年十二月八日被原湖南省株洲市东区人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪、脱逃罪于一九九四年十月十四日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪于二〇〇五年十二月十二日被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，二〇一〇年七月二十三日假释。
湖南省株洲县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）株县法刑初字第87号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人何发奋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万五千元。合并原犯诈骗罪尚未执行完毕的刑罚一年二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2012年11月2日交付执行。服刑期至二○一六年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何发奋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能认真履行勤杂职责，努力完成勤杂任务。2013年四季度至2014年四季度因较好地完成勤杂任务先后五次获奖励分共21分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共5分。截止2015年1月共获考核分117.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何发奋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何发奋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何发奋减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一五年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初151号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人田彬彬，男，1979年12月30日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌抢劫罪，2015年12月19日被曹县公安局邵庄派出所抓获，同年12月23日被鲁山县公安局刑事拘留，2016年1月29日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人田彬彬犯抢劫罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人田彬彬及其辩护人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，1998年10月3日18时许，被告人田彬彬伙同本村男青年田涛、杨国欣（二人已判刑）预谋后，去至鲁山县昭平台水库土坝上，强行将驾驶摩托车回家的江河厂职工胡某拦下，田涛上前用携带的酒瓶猛击胡的头部，将胡头部打伤后，逼胡交出随身现金。胡某被迫将兜内的50元现金交给田涛。被告人田彬彬又趁机将胡驾驶的凯特牌100型摩托车抢到手。抢劫得逞后，三人驾驶抢得的摩托车逃离现场。销赃后所获200余元赃款被田涛挥霍。经价格评估，被抢摩托车价值3000元。
被告人田彬彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是辩称是其同伙田涛先将摩托车弄翻后，其才驾驶摩托车带着田涛、杨国欣离开的。
被告人田彬彬的辩护人认为，1、被告人主观恶性较小，对社会造成的危害性较小。2、被告人没有逃避公安机关的追捕。3、被告人属初犯。4、案发后已取得被害人谅解。
经审理查明，1998年10月3日18时许，被告人田彬彬伙同本村男青年田涛、杨国欣（二人已判刑）预谋后，去至鲁山县昭平台水库土坝上，强行将驾驶摩托车回家的江河厂职工胡某拦下，田涛上前用携带的酒瓶猛击胡的头部，将胡头部打伤后，逼胡交出随身现金。胡某被迫将兜内的50元现金交给田涛。被告人田彬彬又趁机将胡驾驶的凯特牌100型摩托车抢到手。抢劫得逞后，三人驾驶抢得的摩托车逃离现场。销赃后所获200余元赃款被田涛挥霍。
上述事实有被告人田彬彬供述，同案犯田涛、杨国欣供述，被害人胡某陈述，证人武某、李某证言，指认笔录，价格评估鉴定结论书，同案犯刑事判决书，报案记录，案发证明，在逃证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彬彬以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认，所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。辩护人认为案发后已取得被害人谅解的意见，本院予以采信，其它辩护意见不予采信。鉴于被告人案发后已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身及财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2019年12月18日止。）
上述罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张红梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初427号
自诉人王某，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某某，女，1953年8月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人焦某某，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人孙某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某、王某某诉被告人焦某某、孙某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人王某、王某某于2016年11月18日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人王某、王某某于2016年11月21日与被告人焦某某、孙某某就执行案件已执行和解，被告人焦某某、孙某某已经按照和解协议履行。现自诉人王某、王某某申请撤回对被告人焦某某、孙某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某、王某某撤回对被告人焦某某、孙某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 亢 凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4106号
原告：徐子立，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李闯，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：许昌宏润置业有限公司，住所地河南省许昌市劳动路天宝社区院内。
法定代表人：于建国，任经理。
被告：韩国亮，男，1965年10月28日，汉族，住河南省许昌县。
被告：周保安，男，1965年2月22日，汉族，住河南省许昌县。
被告：牛俊茂，男，1963年1月15日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘志鹏，男，1971年5月2日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告徐子立与被告李闯、被告许昌宏润置业有限公司、被告韩国亮、被告周保安、被告牛俊茂、被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告徐子立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐子立撤诉处理。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩颖斐
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保115号
申请执行人王明江，男，1969年7月13日生，汉族。
被执行人于福林，男，1969年12月8日生，汉族。
申请执行人王明江与被执行人于福林民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑1124财保94号民事裁定书，解除被申请人于福林在孙吴＊＊＊银行存款账户查封，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月12日解除了被申请人于福林在孙吴＊＊＊银行存款账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保94号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月十二日
书记员 王逢瑞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初649号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县武康路中段。
法定代表人屈某，理事长。
委托代理人王某，洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告杨某某，女，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北城路**号。
被告王某某，男，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组，系被告杨某某丈夫。
被告张某某，男陕西省洋县人，住洋县洋州镇北街村一组大西街**号。
原告洋县农村信用合作联社与被告杨某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告张某某均到庭参加了诉讼。被告杨某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月16日与被告杨某某、王某某签订借款合同，双方约定借款金额为12万元，借款期限为3年，借款月利率为11.16‰，按季度清息。同日原告与被告张某某签订保证担保合同，被告张某某自愿为该借款提供连带责任保证。现借款逾期，被告未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判决被告杨某某、王某某偿还借款12万元及利息，并由被告张某某承担连带清偿责任。
被告张某某辩称，借款及担保都是事实，将积极配合信用社，尽快还本付息。
被告杨某某、王某某均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告杨某某、王某某以购买蔬菜车为由与原告洋县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款金额12万元，借款期限自2012年11月16日至2015年11月16日，借款月利率为11.16‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。该笔借款由被告张某某进行担保，同日原告与被告张某某签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨某某、王某某借款后，仅向原告清偿利息至2012年12月20日，其余借款本息至今未予清偿。
上述事实有原、被告当庭陈述，借款合同，保证担保合同，借据，催收通知书，洋县农村信用合作联社欠息情况说明，申请书，担保承诺书，保证贷款承诺书，营业执照，金融许可证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告杨某某、王某某向原告借款逾期后，未按合同约定及时向原告偿还借款本息，其行为显属违约，应依法承担相应违约责任。被告张某某与原告签订保证担保合同，自愿为该借款提供连带责任保证，其依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某、王某某于本判决生效后二十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款12万元及利息，利息从2012年12月21日起按约定利率向原告洋县农村信用合作联社计付，至判决确定的给付之日止。
二、被告张某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨某某、王某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 马忠成
审判员 叶宝云
审判员 梁 攀
二〇一六年四月十四日
书记员 任红武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8164号
原告：刘凯，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：常天桥，男，1983年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：崔妍妍，女，1984年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘凯与被告常天桥、崔妍妍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告常天桥、崔妍妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款68220元及利息（按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月15日被告向邳州市农村商业银行股份有限公司借款40万元，由原告等九人提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。2016年6月12日代为偿还68220元。
被告常天桥、崔妍妍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年3月15日被告向邳州市农村商业银行股份有限公司借款40万元，由原告等九人提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。2016年6月12日代为偿还68220元。原告提供最高额个人担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、用信申请书复印件一份、二被告结婚证复印件一份、邳州市人民法院（2016）苏0382民初3935号民事判决书一份、农商行收贷收息凭证一份，证明常天桥、崔妍妍向江苏邳州农村商业银行贷款40万元，由本案原告刘凯、佟庆华等人为其担保，借款到期后原告刘凯、佟庆华替被告常天桥、崔妍妍偿还信用社贷款68220元的事实。2、提交农商行撤诉申请书一份，证明因原告替被告还款，农商行已经撤销对本案原告的诉请。对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款68220元，被告应当偿还原告。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原告主张按原借款合同约定月利率2%计算利息。本院认为，原借款合同是被告与邳州市农村商业银行约定的利息，并未与原告约定垫付款的利息，故被告应自原告垫付款之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常天桥、崔妍妍于本判决生效之日起十日内偿共同还原告刘凯垫付款68220元及利息（以68220元为本金，自2016年6月12日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费600元，合计2106元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2252号
申请执行人邹青辉，女，1964年8月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄保荣，该公司经理兼执行董事。
申请执行人邹青辉与被执行人福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）晋民初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行。执行中，本院依法对福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司的法定代表人庄保荣采取机场布控措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1835号
原告李某，河北省安新县圈头乡采蒲台村。
被告黄某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李某已到庭，被告黄某未到庭。
查明案件事实：原告李某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名黄金赫，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据。
裁判结果：驳回原告李某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕云飞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更95号
罪犯胡银虎，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年8月29日作出（2014）鄂硚口刑初字第00463号刑事判决，以罪犯胡银虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年1月12日起至2016年3月11日止）。判决生效后，于2014年10月23日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯胡银虎减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯胡银虎余刑不满一年三个月，在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关2次监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡银虎余刑不满一年三个月，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯胡银虎余刑不足三个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡银虎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第266号
申请执行人：王顺保，男，1959年1月23日生，汉族。
被执行人：熊润朋，男，汉族，1971年7月12日生。
被执行人：抚州天鹰实业有限公司。
法定代表人：熊润朋。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人熊润朋、抚州天鹰实业有限公司未履行本院（2014）湖罗民初字第91号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊润朋、抚州天鹰实业有限公司存款、收入人民币289.992万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 何清川
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执异5号
异议人侯玉芹，女，1952年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
异议人刘浩然，男，1984年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市东昌府区湖南路6号。
被执行人刘迪，男，1977年8月8日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，青岛齐能化工有限公司及关联公司实际控制人。2013年12月4日因犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币七十万元。现在山东省聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人刘迪等人非法吸收公众存款一案中，异议人侯玉芹、刘浩然向本院提出书面异议，在异议中称执行二人在青岛、江门的房产、齐能化工名下及有关的土地、股票、车辆等财产是错误的。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人侯玉芹、刘浩然称，齐能化工旗下公司总计24家，是青岛当地的明星企业，董事长刘潮山去世后，公司旗下的财产大部分应由二异议人继承，司法机关对有关财产的执行侵犯了二异议人的财产权利。
现查明，2007年7月，被执行人刘迪伙同其父刘潮山（2011年8月去世）成立青岛东港投资管理有限公司，2010年1月14日更名为青岛齐能化工有限公司。公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动。为更大规模吸收公众存款，2010年9月至2011年8月，刘迪采取虚假出资的方式，在天津成立鑫汇股权投资基金（天津）有限公司等公司，并在青岛、聊城、淄博、泰安等地成立分公司。被执行人刘迪等人以上述公司为平台，以入股及投资的名义大肆向社会吸收公众存款，上述公司只是其实施非法吸收公众存款活动的平台和道具。2013年、2014年被告人刘迪等人先后被以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑。
另查明，本案所执行被执行人刘迪等人非法吸收公众存款案所涉土地、房产、车辆、股票、存款等财产，均系被执行人刘迪等人以所吸收公众存款所购置。
本院认为《最高人民法院关于执行刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定“对赃款赃物及其收益,人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东刑初字第91号《刑事判决书》及有关裁定书，对被执行人刘迪等人以非法所得所购置财产予以追缴执行，所得款项返还投资人，完全符合法律规定。虽然部分财产登记在异议人侯玉芹等人名下，因其系被执行人等人以非法所得所购置，仍应依法予以追缴执行，异议人侯玉芹、刘浩然的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯玉芹、刘浩然的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 赵 利
二〇一七年三月一日
书记员 张 坤
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执652号
申请执行人：丁汉春，男，1969年3月17日出生。
被执行人：吝付安（蔺付安），男，1961年7月31日出生。
被执行人：户小爱，女，1964年12月28日出生。
本院在执行丁汉春与吝付安、户小爱承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2117号民事判决书，向申请执行人丁汉春送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人吝付安、户小爱财产状况的线索。逾期，申请执行人丁汉春未能提供被执行人吝付安、户小爱可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2322号
申请执行人：ＸＸ，男，1990年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区高新大道41号。
申请执行人ＸＸ与被执行人天津塑力线缆集团有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字[2017]第94号调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执34号
申请执行人杜辉亮。
委托代理人王环，山东天颐临律师事务所律师。
被执行人刘彬。
被执行人刘翠苓。
申请执行人杜辉亮与被执行人刘彬、刘翠苓民间借贷纠纷一案于2015年8月10日审结，该案（2015）李民初字第1693号民事调解书已立案执行，在执行过程中，双方当事人进行协商，自愿发成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人借款本金人民币9万元、利息人民币11865元、律师费人民币5000元及诉讼费人民币1280元，执行费人民币1522元；共计人民币109667元。申请执行人同意被执行人于2016年5月31日前将上述数额全部付清。若被执行人未按照上述约定履行，则按照原调解书继续执行并自愿接受法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
（2015）李民初字第1693号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十二日
书记员 臧文慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初127号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李辉，男，1970年10月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯抢劫罪，于1998年9月2日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑六年，2003年1月29日刑满释放；因盗窃、诈骗，于2003年8月20日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2006年4月17日被解除教养；因犯盗窃罪，于2006年11月16日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,600.00元，2007年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］135号起诉书指控被告人李辉犯抢劫罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、齐政为出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李辉于2018年2月8日16时许，在吉林市龙潭区哈龙桥十字路口尾随被害人赵某某（女，73岁），至徐州路龙潭官邸小区28栋1单元1楼电梯口处，用橡皮锤击打被害人赵某某头部，致其倒地受伤，并强行夺取被害人背包。后因被害人反抗并大声呼救，被告人李辉在逃离现场时被小区物业人员抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李辉的供述；被害人赵某某陈述；证人葛某某、郐某某、王某某的证言；常住人口基本信息、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、抓捕经过、辨认笔录、现场勘查笔录、光盘一张、橡皮锤一把等。
公诉机关认为，被告人李辉以暴力手段，抢劫公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人李辉的刑事责任。被告人李辉曾受过刑事处罚、行政处罚，持械抢劫老年人并造成被害人轻伤一级的后果，均应在量刑时酌情予以考虑。被告人李辉到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。
被告人李辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李辉于2018年2月8日16时许，在吉林市龙潭区哈龙桥十字路口尾随被害人赵某某（女，73岁），至徐州路龙潭官邸小区28栋1单元1楼电梯口处，用橡皮锤击打被害人赵某某头部，致其头部外伤，构成轻伤一级，并欲强行夺取被害人背包，后因被害人反抗并大声呼救未果，被告人李辉在逃离现场时被小区物业人员抓获。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李辉供述。证实2018年2月8日16时许，在吉林市龙潭区政务大厅后面的楼，其尾随一名六七十岁的老太太（赵某某）进入楼道欲抢劫，在确认楼道无其他人的情况下，遂动手抢老太太随身携带的包，老太太呼救，遂用刚捡来的橡皮锤击打老太太数下逃跑，后被保安抓住。
2、被害人赵某某陈述。证实2018年2月8日下午，其从银行取五千元钱回家，途中，一名男子（李辉）尾随其，其进入楼道，该男子先是超过其，随后折返拽其领子将其推至墙角，称：“拿钱。”其呼救，该男子遂拿出一个硬物锤击其头部数下，后逃窜。
3、证人葛某某证言。证实2018年2月8日16时许，其与郐某某听到楼道内有人呼喊，郐某某遂查看并呼喊：“有人抢劫。”后其与郐某某将一名逃跑的男子（李辉）制服。
4、证人郐某某证言。证实其系吉林市龙潭区龙潭官邸小区保安。2018年2月8日16时25分，其听到一楼大厅有打斗声，遂出门查看，见一名老太太（赵某某）浑身是血，半蹲靠在墙边，一名男子（李辉）抓住老太太胸前衣服与老太太厮打，见其过来，遂逃跑，其追赶，追至大江集团和一网全城道口时，将该人扑倒，同事随后赶到，帮助其将该人制服。
5、证人王某某的证言。证实其系龙潭区宏泰物业官邸服务处的工作人员。2018年2月8日，其物业保安抓获一名涉嫌抢劫的男子（李辉），次日，其在小区内发现该男子抢劫时使用的橡皮锤，从监控录像上看，该男子尾随老太太进入楼道，用橡皮锤击打老太太，后逃跑。
6、常住人口基本信息。证实被告人李辉的自然情况。
7、照片、接收证据材料清单。证实公安机关依照法定程序在物业接收视听资料的情况。
8、情况说明。证实被告人李辉未能将赵某某的钱及包抢走。
9、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书。证实被告人李辉的前科劣迹情况。
10、抓捕经过。证实被告人李辉系被抓获到案。
11、辨认笔录。证实被告人李辉辨认现场情况。
12、现场勘查笔录。证实公安机关现场勘查情况。
13、鉴定文书。证实被害人赵某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级。
14、光盘一张。证实被告人李辉抢劫及逃跑过程。
15、橡皮锤一把。证实被告人李辉抢劫时使用犯罪工具情况。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，使用暴力抢劫公民财物，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对公诉机关认为被告人李辉曾受过刑事处罚、行政处罚，持械抢劫老年人，均应在量刑时酌情予以考虑；被告人李辉到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2022年12月7日止。罚金人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李辉的犯罪工具橡皮锤一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李国茹
二〇一八年七月二日
代理书记员 赵婉竹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2305号
上诉人（原审被告）：梁海华，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：盛志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟大伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人梁海华因与被上诉人盛志勇股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9849号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因履行双方签订的股权转让协议产生纠纷，双方对合同履行地并未明确进行约定，双方约定转让的是深圳市粤盾门业有限公司的股权，一审认定合同履行地为深圳市粤盾门业有限公司住所地并无不当，该公司住所地即位于深圳市光明新区；同时，被上诉人即原审原告提出的诉讼请求主要是要求上诉人支付款项即诉讼标的是给付货币，合同履行中接收货币一方当事人为被上诉人，被上诉人向本院提交深圳市社会保险参保证明、工作证明等证据证明其在深圳市粤盾门业有限公司工作、其经常居住地位于深圳市光明新区，即合同履行中接收货币一方当事人所在地位于深圳市光明新区。综上，本案合同履行地应为深圳市光明新区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 费娅男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第576号
原告宋立志。
被告董西如。
被告王西芳。
被告董立鹏。
被告缪园园。
本院在审理（2015）临兰民初字第4450号原告宋立志与被告董西如、王西芳、董立鹏、缪园园民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告董西如、王西芳、董立鹏、缪园园价值18万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十日
书记员 史运芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8641号
原告曹彤桐。
法定代理人曹建军。
法定代理人杜慌慌。
被告王杏花。
原告曹彤桐诉被告王杏花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹建军、杜慌慌和被告王杏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月27日19点左右，原告跟随母亲杜慌慌前往位于普庆路与银河路交叉口处的菜市场买菜，被被告所养的狗咬住大腿处，后原告前往郑州市××区总医院注射狂犬疫苗，共计花费医疗费1542元。原被告双方经金水区庙李派出所协商，被告以原告打的狂犬疫苗价格贵为由拒不支付医疗费。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付医疗费1542元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、人免疫球蛋白使用知情同意书一份；
2、河南省医疗门诊收费票据九份。
被告辩称：我的狗没有咬到原告，原告没有哭也没有伤疤。
被告王杏花就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2017年7月27日19时许，原告曹彤桐跟随其法定代理人杜慌慌在银河路菜市场家家粮油店门口同被告王杏花饲养的咖啡色泰迪狗玩耍时，被咬到右腿。原告曹彤桐于当日在郑州市××区总医院进行了诊治，医师建议处理伤口，××疫苗。原告遂于2017年7月27日、7月30日、8月3日、8月10日、8月24日接种了狂犬病疫苗，共花费医疗费1542元。
2017年9月11日，原告诉至本院。
审理中，1、经原告申请，本院从郑州市公安局东风局分局调取光盘及接警证明各一份。2、原告法定代理人杜慌慌称事故发生时杜慌慌在场，原告是在与被告的小狗玩耍，并称其告知了原告远离宠物，其拉原告离开，原告不离开，其就告诉原告玩几分钟后就走。
本院认为：公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中原告的法定代理人杜慌慌作为原告的法定监护人在原告与被告饲养的小狗进行玩耍时未尽到相应的监护责任，存在重大过失，应承担70%的责任。被告饲养的动物造成原告损害，被告作为饲养人应当承担30%的赔偿责任。现原告因该事故花费医疗费共计1542元，被告王杏花就此次事故承担30%的责任，应向原告赔偿462.6元（1542元×30%=462.6元）。被告辩称被告饲养的小狗并未咬伤原告，但郑州市××区总医院对原告进行了诊治并建议处理伤口，××疫苗。故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告王杏花于判决生效后十日内向原告曹彤桐赔偿462.6元。
二、驳回原告曹彤桐的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17.5元，被告王杏花负担7.5元。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵路路
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初154号
原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区聚四方土特产商店。住所地聊城市振兴西路金城小区A1号楼。
经营者刘庆刚，男，1962年2月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告聊城市东昌府区聚四方土特产商店侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以与被告聊城市东昌府区聚四方土特产商店达成和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告对被告聊城市东昌府区聚四方土特产商店撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨德亮
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执151号
申请执行人：沈秀红。
被执行人：柯建国。
本院在执行（2016）浙0482执151号申请执行人沈秀红与被执行人柯建国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为16725元，现查明，被执行人柯建国无可供执行的财产，尚有债款16725元未执行到位。申请执行人沈秀红未能提供被执行人柯建国可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执151号案的执行。申请执行人沈秀红发现被执行人柯建国有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月七日
书 记 员 屠征远
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9882号
申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室。
法定代表人张志刚，总经理。
被执行人董霖，男，1982年5月24日出生，职业不详。
懋元祥（北京）投资担保有限公司申请执行董霖追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20830号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人董霖名下无财产可供执行，申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第20830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9882号申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室。法定代表人张志刚，总经理。被执行人董霖，男，1982年5月24日出生，职业不详。懋元祥（北京）投资担保有限公司申请执行董霖追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20830号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人董霖名下无财产可供执行，申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第20830号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十七日书记员  王 权
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4592号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人李大金，男，1983年6月8日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与李大金信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书发生法律效力后，因李大金未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李大金履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李大金的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李大金其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人李大金有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人李大金有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4592号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人李大金，男，1983年6月8日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与李大金信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书发生法律效力后，因李大金未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李大金履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人李大金的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李大金其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4966号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人李大金有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人李大金有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初381号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人诸森达，农民。2009年3月5日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留五日（不执行）；2009年5月8日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2012年5月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年7月31日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放。因本案于2016年3月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人诸森达犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人诸森达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月14日左右的一天8时许，被告人诸森达窜至浦江县浦南街道中山南路2区29号早餐店内，趁被害人盛某离开收银台之际，将收银台抽屉里的一百元散币盗走。
2、2016年3月17日9时许，被告人诸森达窜至浦江县浦南街道南站路4号腊味煲仔饭店，趁被害人徐某离开收银台之际，将收银台抽屉里的二十五个一元硬币盗走。
3、2016年3月19日13时许，被告人诸森达窜至浦江县浦阳街道太白路20号欢客超市内，趁被害人毛某离开超市之际，将收银台抽屉里的一百元左右的散币盗走。
4、2016年3月23日凌晨0时7分许，被告人诸森达窜至浦江县浦南街道咖啡网吧内，趁被害人张某上厕所之际，将网吧柜台抽屉里的人民币735元盗走。
上述事实，被告人诸森达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、盛某、徐某、毛某的陈述；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，监控录像，被告人诸森达的户籍证明及抓获经过、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸森达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人诸森达在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人诸森达归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人诸森达的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸森达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人诸森达追缴赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈清清
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1086号
刘祥镜；陈文龙、刘剑君：
申请执行人刘祥镜与被执行人陈文龙、刘剑君民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年9月29日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第586号
原告王某。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告李某。
被告张某。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某、张某确认收养关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王某负担。
审判员 王峻
二〇一五年十二月十四日
书记员 尤然
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00452号
原告沈阳康福德高汽车服务有限公司，机构代码75551502-9。
法定代表人柯逢豹，系该公司总裁。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告姚佰华，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告沈阳卓宏投资管理有限公司，（2门）。
被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告沈阳康福德高汽车服务有限公司诉被告姚佰华、沈阳卓宏投资管理有限公司、太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经本院审查，原告沈阳康福德高汽车服务有限公司并非本案辽A×××××号受损车辆的实际所有人。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康福德高汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1，793元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年二月九日
书记员 王红蕾
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1251号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路。
负责人李磊，行长。
被告刘建强。
被告曲淑娜。
被告海阳市果润商贸有限公司，住所地徐家店镇驻地。
法定代表人刘建强，总经理。
被告冯绍波。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘建强、被告曲淑娜、被告海阳市果润商贸有限公司、被告冯绍波金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 郭淑芝
二〇一六年五月三日
书记员 李诗琪