wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2077号
原告李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告庄志标，男，1986年5月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈惠玲，女，1986年7月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月9日立案受理原告李钦河与被告庄志标、陈惠玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钦河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李钦河负担。
审判员 孙莉
二〇一六年四月十二日
书记员 姜静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第214号
罪犯陈晓得，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月19日作出（2012）汕澄法刑二初字第242号刑事判决，以被告人陈晓得犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓得在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈晓得在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓得在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓得予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初61号
原告张玉军，男，1980年3月25日出生，汉族。
委托代理人张铁峰，男，1951年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张玉军之父。
被告刘现举，男，1976年7月18日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
本院于2016年1月5日立案受理了原告张玉军与被告刘现举民间借贷纠纷一案，原告张玉军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉军撤回起诉。
案件受理费175元，已减半收取，由原告张玉军负担。
审判员 郭豪杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晓飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初138号
原告：何建永。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告何建永与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建永及其委托代理人董会云，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建永诉称，2015年12月6日13时许，李秋越驾驶原告名下冀B×××××号货车行驶至中易购物时，与前方张洪斌驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车受损。该事故造成原告经济损失127976元。原告要求被告人寿财险唐山支公司赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，原告在被告处投保了车辆损失险，在李秋越驾驶证、从业资格证、原告行驶证、营运证齐全且经年检有效的前提下，被告对于原告的损失按照保险合同约定进行赔偿。本次事故因原告司机未安全驾驶所致，应查明车辆是否存在超载情况，若存在超载，则应当免赔10％。原告主张的车辆损失，应当以维修发票上载明的数额为准，并扣除对方车辆交强险的100元。原告提交的公估报告系单方委托，维修更换项目与实际车损不符，存在夸大真实损失的可能性，被告申请重新鉴定。请法院查明原告的真实修车费用，并扣除应纳税款予以计算。原告主张的公估费系单方扩大损失，应由原告自行承担。施救费应当按照河北省道路救援服务标准进行计算。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2015年1月9日，原告何建永为其名下冀B×××××号货车在被告人寿财险唐山支公司投保了保险金额为252000元的机动车损失商业保险及不计免赔特约条款，保险期限自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年12月6日13时许，李秋越驾驶原告何建永名下冀B×××××号货车行驶至中易购物时，与前方张洪斌驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车受损。2015年12月6日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定李秋越负事故全部责任，张洪斌无责任。2015年12月22日，原告何建永委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，损失金额合计120650元，其中更换配件金额101150元，工时费22500元，残值估价金额3000元。支出公估费4826元。公估后，唐山市路南区奥红捷汽车电器修理部对事故车辆进行修理，原告何建永支出维修费123650元。原告何建永另提交唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司出具的发票1张，主张施救费2500元。被告人寿财险唐山支公司对以上费用均不认可，主张先扣除对方车辆交强险限额100元，并申请重新鉴定，但未提交相关证据。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保单、事故认定书、公估报告、及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，李秋越驾驶原告何建永名下冀B×××××号货车行驶途中发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车损失保险，该公司对该车因事故产生的合理损失应在承保范围内理赔。原告何建永主张的车辆损失有公估报告和维修发票为据，本院予以认定。被告人寿财险唐山支公司申请重新鉴定，但未提供相关证据，本院不予支持。因原告何建永提交的公估报告对车辆损失扣减残值过低，故本院酌情按所换配件价格的12%扣减残值，即12138元（101150元×12%）。冀B×××××号车辆损失应为111512元（101150元-12138元＋22500元）。原告何建永主张公估费2420元，但未提供证据证明其车损公估前已通知被告人寿财险唐山支公司，本院不予支持。其主张的施救费2500元，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，应为680元。原告何建永的上述合理损失合计112192元（111512元＋680元），扣除冀B×××××号车辆交强险限额100元后，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告何建永112092元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告何建永保险理赔款人民币112092元；
二、驳回原告何建永其他诉讼请求。
案件受理费人民币2860元，减半收取1430元，由原告何建永负担177元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘凯月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽景执民字第142号
申请执行人沈金绿等
被执行人吴根林，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽景商初字第00422号，依法向被执行人吴根林发出执行通知书，责令被执行人吴根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴根林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟晓芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦。
负责人麻保钢，该行行长。
被执行人闫树华，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省浚县。
中国农业银行股份有限公司郑州东明支行申请执行闫树华信用卡纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第5152号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告闫树华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限�司郑州东明支行27462.04元及利息（以19992.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年7月14日起计至判决规定的还款之日止）；案件受理费487元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执621号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13015号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告周平。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3583号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初1705号
原告赵某，身份证住址河南省郏县。
被告李某，户籍地址吉林省长春市农安县永安。
原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费人民币356元，因撤诉减半收取为人民币178元，由原告赵某负担。
审判员 郑云杉
二〇一六年四月十三日
书记员 谢雯琦
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初208号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
法定代表人孟繁悦，系行长。
被告刁淑海，男，汉族，住址通化市二道江区。
被告韩玉新，男，汉族，住址通化市二道江区。
被告周成贤，女，汉族，住址通化市二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告刁淑海、韩玉新、周成贤合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行不能提供被告刁淑海、韩玉新、周成贤的准确送达地址，又不能向法院提供被告�下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
预交诉讼费571元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一六年四月七日
书记员 ：肖国华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05300号
原告（反诉被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，职务董事长。
委托代诉讼理人：艾旭军，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋延德，湖南齐顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南省明威吊装运输服务有限公司，住所地湖南省常德市常德经济开发区德山镇枫树岚村二组。
法定代表人：刘旭明，职务�事长。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师。
本院受理原告湖南省建筑工程集团总公司与被告承揽合同纠纷一案以及反诉原告湖南省明威吊装运输服务有限公司与反诉被告湖南省建筑工程集团总公司承揽合同纠纷一案后，原告湖南省建筑工程集团总公司及反诉原告湖南省明威吊装运输服务有限公司于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告及反诉原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南省建筑工程集团总公司撤诉。
二、准许反诉原告湖南省明威吊装运输服务有限公司撤诉。
本诉案件受理费55515元，减半收取27757.50元，由原告湖南省建筑工程集团总公司承担。反诉案件受理费21600元，减半收取10800元，由反诉原告湖南省明威吊装运输服务有限公司承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 肖先敏
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 戎柯润
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初242号
原告山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司。
法定代表人叶正宝，经理。
被告内蒙古兴隆能源集团有限公司。
法定代表人刘四小，董事长。
本院在审理原告山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司与被告内蒙古兴隆能源集团有限公司合同纠纷一案中，因原告山西煤炭运销集团朔州平鲁有限公司在法律规定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巩文军
二〇一六年六月十三日
书记员 王 玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执18号
申请执行人:姜玉华，女，1965年1月27日出生，汉族，住所地巴马县。
被执行人:韦春梦，女，1965年1月10日出生，壮族，住所地巴马县。
姜玉华申请执行韦春梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂1227民初630号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦春梦未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姜玉华于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人韦春梦履行下列义务：（1）向申请执行人姜玉华返还借款本金20000元；（2）向申请执行人姜玉华支付迟延履行期间债务利息（待计）；（3）负担案件受理费150元，申请执行费203元。以上1、3项合计20353元。本院依法受理，并于2017年2月7日向被执行人韦春梦送达执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书。
执行过程中，本院依托执行查控系统对被执行人韦春梦银行存款进行查证，未发现足额有效的存款额度可供执行。被执行人韦春梦外出务工，计划自2017年3月至8月份每月还款1000元，剩余部分定于9月份等待位于巴马县巴马镇新建路132号门面出租后所得租金用于清偿全部债务。对于上述还款计划，被执行人韦春梦通过短信告知执行人员，亦电话与申请执行人沟通，申请执行人姜玉华表示同意。
本院认为，本案被执行人韦春梦无可供兑现债务的财产，其分期履行和预期收入用于清偿债务，申请执行人表示同意。鉴于本案执行标的数额及履行债务风险不大，执行期限即将届满，应予以执行结案。如被执行人韦春梦未如期履行，申请执行人姜玉华可持本裁定或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 李正南
代理审判员 黄锦官
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨秀声
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字第0301号
原告臧华。
被告程志平。
原告臧华诉被告程志平买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简单易程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告臧华到庭参加了诉讼。被告程志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧华诉称，被告程志平结欠原告铝材配件款12000元，原告多次索要未果，故请求法院判决被告程志平立即偿还欠款12000元，并承担诉讼费用。
被告程志平未应诉、答辩。
经审理查明，原被告曾发生铝材配件买卖业务。2013年2月9日被告程志平立据结欠原告货款12000元。此后，被告未能偿还。原告臧华诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条，在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告债务关系清楚，应受法律保护，原告持被告出具的欠条，要求被告给付欠款12000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志平偿还原告臧华欠款人民币一万二千元，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一六年三月二十三日
书记员 张荣兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9670号
原告谌某甲，男，1974年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。
委托代理人徐娟，上海申同律师事务所律师。
被告叶某，女，1977年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谌某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谌某甲及其委托代理人杨林兵、徐娟，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称，原、被告于2008年2月22日办理结婚登记，2008年9月30日生育女儿谌乙。婚初夫妻感情尚可，后原告发现双方性格不合，无法继续共同生活下去。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；女儿随原告共同生活，由原告独自抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告叶某辩称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2003年曾经分手，2007年春节原告主动联系其，因为之前有感情基础，双方又和好了。结婚及生育的情况无异议。双方恋爱期间及婚初感情都很好。2010年春节期间，其随原告回老家，因原告之兄谌建荣驾驶车辆发生车祸，导致其第四、第五胸椎爆裂性骨折，现在胸椎以下失去知觉。其现为残疾人，残疾XXX。其残疾至今已经6年，生活不能自理，每月还需要近千元的医疗费，又没有收入来源，故现在不能再失去家庭。其认为车祸是双方结婚后原告家人造成的，导致了其终生的痛苦，原告现以感情不合为理由提出离婚，其不能接受，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年10月经人介绍相识，于2008年2月22日办理结婚登记，2008年9月30日生育女儿谌乙。2010年春节期间，被告随原告回老家探亲，因原告之兄谌建荣驾驶车辆发生车祸，导致被告第四、第五胸椎粉碎性骨折，目前被告为高位截瘫状态。现被告为XXX残疾人，残疾XXX。原告原系军人，2015年9月11日转业至上海。2016年2月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、集体户口个人信息页、常住人口居民身份证申请登记表、转业干部通知书等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可。夫妻间有相互扶养的义务，现被告身患疾病，生活不能完全自理，且原、被告女儿尚年幼，在此情况下原告提起离婚诉讼显然不利于被告身体的恢复。本院希望作为丈夫的原告能珍惜以往的夫妻感情，并能给予被告更多的关心和体贴，现在被告更需要原告的照顾和鼓励。综上，本院认为只要今后双方均作出努力，珍惜、呵护以往建立的夫妻感情，平时多加强沟通，自省自身存在的不足，原告给予被告更多的关爱，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告谌某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谌某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一六年三月二十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初481号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，企业厂长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日22时19分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××小型轿车在宁波市鄞州区沿环城南路由西往东行驶至邱隘镇渔金村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告�张某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证词，呼气式酒精测试仪测试结果单、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，查获经过，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 钰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9160号
申请执行人梅华，女，1979年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩韬，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告梅华与被告韩韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的(2013)闵民五(民)初字第851号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告韩韬于本判决生效之日起十日内支付原告梅华自2012年8月16日起至2013年2月15日止欠付的租金79,200元；二、被告韩韬于本判决生效之日起十日内支付原告梅华逾期付款违约金40,000元。案件受理费3,884元，由原告梅华负担1,300元，被告韩韬负担2,584元。因义务人韩韬未能自觉履行义务，故权利人梅华于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩韬发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院除查实被执行人有几个无存款的银行帐户外，未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人梅华，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第851号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年三月二十三日
书记员 江隐龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2635号
申请人张某某。
申请人王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月27日一次性赔偿王某某人民币470元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与王某某于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0192行初3号
原告郑州兴荣餐饮管理有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人陈良发，经理。
委托代理人郭辉，河南华融律师事务所律师。
委托代理人丁忆慧，女，汉族，1990年11月28日出生，住山东省莱西市。
被告郑州航空港区地方税务局，住所地河南省郑州市航空港区。
法定代表人王大卫，局长。
委托代理人李曙衢，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人钟燕杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑州兴荣餐饮管理有限公司诉被告郑州航空港区地方税务局不服行政处罚一案中，原告郑州兴荣餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州兴荣餐饮管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州兴荣餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州兴荣餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 梁红涛
二〇一七年三月十日
法官 助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初291号
原告：王国华，男，1984年6月20日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王国华诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华向本院提出诉讼请求：请求确认王国华与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2014年7月21日，王国华在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，王国华商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第5栋1单元3层301室。由于王国华家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了首付款50000元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，扶沟博鑫置业公司至今未将房屋买卖合同交与王国华，也没有按照合同将房屋交给王国华。
扶沟博鑫置业公司辩称，王国华买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
王国华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、王国华缴纳房款的收据一份，证明目的：王国华已将该房款的首付款50000元交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同的义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供。扶沟博鑫置业公司未提供证据。扶沟博鑫置业公司对王国华提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，王国华与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、王国华购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××楼××单元××房××预售商品房××套；2、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人于2014年7月21日付首付款金额50000元，剩余款项办理银行按揭贷款;3、本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，王国华于2014年7月21日交纳蓝爵世家小区第5号楼1单元301号房的首付款50000元，扶沟博鑫置业公司向王国华出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向王国华交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，王国华未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。诉讼过程中，王国华与扶沟博鑫置业公司均未提交双方所签订的商品房买卖合同。扶沟博鑫置业公司交给王国华的收据上显示的有王国华购买房屋的房号为5号楼1单元301室。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号和扶周房预售证第077号（5、13幢楼）的商品房预售许可证各一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立,依法成立的合同，自成立时生效。王国华与扶沟博鑫置业公司虽均未提交商品房买卖合同，但双方均认可是2014年7月21日签订的合同，结合扶沟博鑫置业公司出具的收据，应认定王国华与扶沟博鑫置业公司签订的商品房买卖合同依法成立，虽然扶沟博鑫置业公司在2014年7月21日双方签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，但扶沟博鑫置业公司在起诉前取得了商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故王国华请求确认其与扶沟博鑫公司于2014年7月21日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告王国华与被告扶沟博鑫置业有限公司于2014年7月21日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 李 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 左 翔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初307号
原告：蔡某。
被告：林某。
本院在审理原告蔡某诉被告林某离婚一案中，原告蔡某以考虑子女成长为由，于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一六年三月九日
代书记员 谢小亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨效忠，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐雪，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人李智因与被申请人杨效忠、齐雪确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智申请再审称：一、（2016）辽02民终字第1786号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为公证书上李智委托杨效忠的委托权限上有代签合同，但并没有授权可以代收房款，房屋买卖是以交付对价为成立基础的，在李智不认识杨效忠的情况下，公证书是不真实的。杨效忠所讲的李智欠杨效忠的钱没有证据证明。二、（2016）辽02民终字第1786号民事判决认定的主要证据是伪造的。二被告的代理人身份是假的，其本人并未出庭。三、（2016）辽02民终字第1786号民事判决适用法律错误。四、李智的诉讼请求是确认合同效力及赔偿损失，而二审判决认为合同有效，但漏掉了赔偿损失，遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2014）大证民字第15165号公证书证明李智与杨效忠亲自来到公证处，在委托书上签字，李智委托杨效忠处理案涉房屋的偿还贷款、撤销抵押登记、出售房屋、签订售房合同、办理房屋产权证及产权过户手续等事宜。李智对案涉《委托书》上其本人签名的真实性予以认可，一审判决据此认定杨效忠有权处理案涉房屋的买卖事宜认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。李智申请再审主张其从未委托杨效忠代为出售案涉房屋，但其未能提供证据推翻案涉公证书的效力，其该项再审理由不成立，本院不予支持。关于李智主张杨效忠及齐雪的委托代理人的身份系伪造，因其未能提供相应证据予以支持，其该项再审理由不成立，本院不予支持。关于生效判决是否存在遗漏诉讼请求的问题，因杨效忠与齐雪之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，生效判决认定李智主张的案涉房屋买卖合同无效并赔偿损失的诉讼请求无法律依据而予以驳回，不存在遗漏诉讼请求的情况，李智的该项再审理由不成立，本院不予支持。
综上，李智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李智的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一七年一月二十日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨效忠，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐雪，住辽宁省大连市金州区。再审申请人李智因与被申请人杨效忠、齐雪确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智申请再审称：一、（2016）辽02民终字第1786号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为公证书上李智委托杨效忠的委托权限上有代签合同，但并没有授权可以代收房款，房屋买卖是以交付对价为成立基础的，在李智不认识杨效忠的情况下，公证书是不真实的。杨效忠所讲的李智欠杨效忠的钱没有证据证明。二、（2016）辽02民终字第1786号民事判决认定的主要证据是伪造的。二被告的代理人身份是假的，其本人并未出庭。三、（2016）辽02民终字第1786号民事判决适用法律错误。四、李智的诉讼请求是确认合同效力及赔偿损失，而二审判决认为合同有效，但漏掉了赔偿损失，遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2014）大证民字第15165号公证书证明李智与杨效忠亲自来到公证处，在委托书上签字，李智委托杨效忠处理案涉房屋的偿还贷款、撤销抵押登记、出售房屋、签订售房合同、办理房屋产权证及产权过户手续等事宜。李智对案涉《委托书》上其本人签名的真实性予以认可，一审判决据此认定杨效忠有权处理案涉房屋的买卖事宜认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。李智申请再审主张其从未委托杨效忠代为出售案涉房屋，但其未能提供证据推翻案涉公证书的效力，其该项再审理由不成立，本院不予支持。关于李智主张杨效忠及齐雪的委托代理人的身份系伪造，因其未能提供相应证据予以支持，其该项再审理由不成立，本院不予支持。关于生效判决是否存在遗漏诉讼请求的问题，因杨效忠与齐雪之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，生效判决认定李智主张的案涉房屋买卖合同无效并赔偿损失的诉讼请求无法律依据而予以驳回，不存在遗漏诉讼请求的情况，李智的该项再审理由不成立，本院不予支持。综上，李智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一七年一月二十日书记员 高梦茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4042号
原告：王玉晓，女，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托代理人：安阁，山东雅博律师事务所律师。
被告：薛涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告王玉晓与被告薛涛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉晓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判�刘鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 邵珠恺
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初464号
原告：广东一粤(阳江)律师事务所,住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号嘉华财智大厦***室。
负责人：王开明，该律师事务所主任。
被告：阳西县织篢镇联安村委会六舞垌经济合作社，住所地：广东省阳西县织篢镇联安村委会六舞垌村。
负责人：张德光，六舞垌村村长。
原告广东一粤(阳江)律师事务所诉被告阳西县织篢镇联安村委会六舞垌经济合作社法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告广东一粤(阳江)律师事务所于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告阳西县织篢镇联安村委会六舞垌经济合作社的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东一粤(阳江)律师事务所撤诉。
案件受理费1267元，由原告广东一粤(阳江)律师事务所负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十八日
书记员 叶文斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1241号
原告张某。
被告唐某。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告张某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年三月十六日
书记员 高 晗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第103号
原告仲波。
被告王光武。
原告仲波诉被告王光武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲波到庭参加了诉讼。被告王光武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告仲波诉称，2015年1月11日，被告王光武向原告仲波借款2万元，并立下借据。后经催要，被告拒不返还。原告起诉要求被告返还借款2万元。
被告王光武未答辩。
经审理本院查明，2015年1月11日，被告王光武向原告仲波借款2万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借仲波人民币20000.00元（贰万元整）。借款人：王光武（捺印）。2015.1.11。担保人：王越。担保人：王琳琳。”借款后，经原告索要，被告未返还。
以上事实有原告仲波提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王光武立据向原告仲波借款2万元，原、被告之间借贷关系客观真实。原告仲波向被告提供借款后，原、被告未约定借款期限，原告仲波随时有权要求被告王光武返还原告借款，故原告要求被告返还借款2万元的主张有理，本院予以支持。被告王光武既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光武自本判决生效之日起十日内返还原告仲波借款本金2万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，以上合计520元由被告王光武负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第103号 原告：林祥康，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建求实律师事务所执业律师。 被告：陈炜，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现羁押于福建省榕城监狱。 原告林祥康与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥康及其委托诉讼代理人吴金兰，被告陈炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥康向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自起至实际还款之日止利息，暂算一个月利息3000元。事实和理由：被告以其资金周转需要钱为由于2014年5月15日向原告借款15万元，被告出具《借据》。《借据》约定，今本人陈炜，身份证号码3501031977××××××××因生意周转资金不足需借款，今从林祥康，身份证号码3501051968××××××××借到15万元整，借款时间为214天，月利息为本金之百分之五（5%）。借款到期，原告多次向被告追讨，被告多次保证会归还，结果被告毫无诚信，至今分文未归还。 被告陈炜在本案诉讼过程中口头辩称，其和林祥康都是转账往来，本案借款本金的第一笔7万元是转给案外人陈清，加上2014年2月22日原告向其转款的5万元及2014年3月11日借了1.8万元，加上1.2万元的利息，合计15万元，利息支付了两笔。 林祥康就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈炜对林祥康提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈炜向林祥康借款，于2014年5月15日出具了《借据》一份，写明其向林祥康借款15万元，借款时间为214天，月利息为5%。本案诉讼中，林祥康认可，陈炜所陈述的借款经过属实，利息也的确支付了两、三个月。林祥康与陈炜双方一致同意将借款本金确认为13万元，利息按月利率2%自2014年8月15日开始计算。 本院认为，林祥康主张陈炜向其借款，已提供由陈炜出具的《借据》予以佐证，陈炜对此予以认可，且双方对借款经过也达成一致意见，本院认定林祥康与陈炜之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款到期后，陈炜没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约。现双方一致确认未还借款本金为13万元，未付的利息自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，属于双方处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百条规定，判决如下: 一、被告陈炜应于本判决生效之日起十日内向原告林祥康偿还借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数，自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告林祥康的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告陈炜负担3000元，原告林祥康负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  李锦堂 人民陪审员  黄 慧 二〇一六年十月十一日 书 记 员  林 洲 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初791号
原告：李刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：李梅，女，1979年6月19日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
原告：夏贤容，女，1956年1月18日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
原告：严淑华，女，1937年2月2日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
委托代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告：宜宾县顺源供水有限责任公司，住所地宜宾县孔滩镇新政街36号。
法定代表人：黄自勇，总经理。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。
本院于2016年3月24日立案受理原告李刚、李梅、夏贤容、严淑华诉被告宜宾县顺源供水有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序于2016年5月7日公开开庭进行了审理。原告夏贤容及原告李刚、李梅、夏贤容、严淑华的委托代理人李伟、被告宜宾县顺源供水有限责任公司的法定代表人黄自勇及其委托代理人罗超、陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、李梅、夏贤容、严淑华诉称：原告严淑华系本案死者李玉华的母亲。原告李刚和原告李梅分别是李玉华与其妻子夏贤容的子女。2009年8月起，李玉华开始一直在被告公司从事抽放水及相关工作。2016年1月27日7时许，李玉华在下班回家途中遭遇自己不负任何事故责任的交通事故，经抢救无效于2月1日死亡。因被告推卸责任，原告向宜宾县劳动人事争议仲裁委申请确认李玉华与被告的劳动关系，该仲裁委以超龄为由裁定不予受理，故原告起诉请求确认李玉华与被告自2009年8月至2016年2月1日期间存在劳动关系。
被告宜宾县顺源供水有限责任公司辩称：1.李玉华与被告不存在劳动关系，理由如下：从原告提供的领条的形式及内容看，李玉华与被告属劳务关系并非劳动关系，原告陈述李玉华的工资从150元/月至500元/月，均低于最低工资标准，故李玉华与被告之间不存在劳动关系；被告与李玉华没有签订劳动合同，也没有对李玉华进行考勤、领导等，李玉华也未到被告处坐班；即使李玉华在被告公司抽水的事实存在，李玉华在年满六十岁后领取了养老保险金，依据法律规定，领取养老保险的与单位建立的是劳务关系并非劳动关系。2.2014年8月以后，被告公司抽水组员工私自雇请李玉华帮被告抽水，李玉华在2014年8月起就没有在被告单位领取报酬了，原告申请劳动仲裁的时间应从2014年8月起计算，已经超过了仲裁时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李玉华（男，1954年8月19日出生）系原告严淑华之子、原告夏贤容之夫、原告李刚和原告李梅之父。李玉华自2013年7月至2016年1月期间帮被告宜宾县顺源供水有限责任公司抽水，即从事早、晚到被告公司的抽水站开、关电闸和其他维修事务。双方未签订劳动合同，其报酬按李玉华实际完成任务的情况进行计算。李玉华于2013年7月领取了21日专人抽水工资计1050元，2013年8月领取了做机架工、夜班抽水等工资共计450元，2013年9月领取修平交道7K管、换保险、抽水等工资750元。李玉华是农村居民，2014年10月至2016年1月期间按月领取了农村基本养老保险金。李玉华于2016年2月1日因交通事故死亡。原告于2016年3月22日向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李玉华与被告从2009年8月至2016年2月1日期间存在劳动关系，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于当日以李玉华超龄为由作出宜县劳人仲不[2016]6号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认李玉华与被告宜宾县顺源供水有限责任公司自2009年8月至2016年2月1日期间存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、宜宾县孔滩镇江湾村委会出具的证明二份、领条三张复印件、录音记录、证人证言、仲裁申请书、不予受理案件通知书及送达回执、李玉华在宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社的存折记录（一卡通）；被告宜宾县顺源供水有限责任公司提供的消毒记录、社会保险费申报表、劳动合同书、工资表及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告没有提供证据证明李玉华自2009年8月至2013年7月期间与被告存在用工关系，其请求确认李玉华在该期间与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告方提供了李玉华于2013年7月领取了21日专人抽水工资计1050元，2013年8月领取了做机架工及夜班抽水等工资共计450元，2013年9月领取修平交道7K管、换保险、抽水等工资750元的领条、证人证言等及被告的陈述可证明李玉华自2013年7月至2014年8月19日期间与被告公司存在事实劳动关系。被告公司以“李玉华自2014年8月后在被告公司从事抽水工作是被告公司抽水组员工私自雇请李玉华的行为，与被告公司无用工关系”进行抗辩，被告公司并未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采纳被告公司的抗辩意见，故本院确认李玉华在2013年8月至2016年1月期间与被告公司存在用工关系，但李玉华于2014年8月19日年满60周岁，并于2014年10月起按月领取了农村基本养老保险金，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，从2014年8月20日起李玉华与被告公司之间应按劳务关系处理。原告请求确认李玉华在2014年8月20日至2016年1月期间与被告公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条的规定，判决如下：
一、李玉华与被告宜宾县顺源供水有限责任公司在2009年8月至2013年7月期间不存在劳动关系；
二、李玉华与被告宜宾县顺源供水有限责任公司在2013年7月至2014年8月19日期间存在劳动关系；
三、李玉华与被告宜宾县顺源供水有限责任公司在2014年8月20日至2016年1月期间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李刚、李梅、夏贤容、严淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王根琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4261号
原告李伟丰，男，1964年4月13日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春，总经理。本院在审理原告李伟丰与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初853号
原告殷丽萍。
被告江苏迎江市政工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道港联社区393号。
法定代表人孙杰。
被告扬中市恒华农机有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道大众村5组。
法定代表人王勤。
第三人郭霞。
第三人江苏翰瑞投资控股有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路金港大道98号。
法定代表人王东晓。
本院立案受理原告殷丽萍与被告江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司，第三人郭霞、江苏翰瑞投资控股有限公司债权人撤销权纠纷一案后，原告无正当理由未能预交案件受理费，后虽经本院通知，但其在规定的期间内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告殷丽萍撤回对被告江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司的起诉处理。
审判员 王祥远
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡菁菁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初853号原告殷丽萍。被告江苏迎江市政工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道港联社区393号。法定代表人孙杰。被告扬中市恒华农机有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道大众村5组。法定代表人王勤。第三人郭霞。第三人江苏翰瑞投资控股有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路金港大道98号。法定代表人王东晓。本院立案受理原告殷丽萍与被告江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司，第三人郭霞、江苏翰瑞投资控股有限公司债权人撤销权纠纷一案后，原告无正当理由未能预交案件受理费，后虽经本院通知，但其在规定的期间内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告殷丽萍撤回对被告江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司的起诉处理。审判员  王祥远二〇一六年三月二十九日书记员  蔡菁菁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初499号
原告：底玉娥，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告底玉娥诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告底玉娥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告底玉娥负担。
审判员 曲继伟
二〇一六年三月二十九日
审判员 胡媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3534号
罪犯王浩，男，1993年3月24日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）朝少刑初字第10号刑事判决，认定被告人王浩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）长刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年至2011年间，王闯、王力斌、杨佰亮、王浩、张柏贺等十余人以心义社为名号结伙作案，在长春市朝阳区、南关区、绿园区等地实施多起聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。王浩系从犯，在实施部分犯罪时未成年，能积极返赃，赔偿被害人损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加收尾工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分303.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初65号
原告：辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司，住所地辽阳市宏伟区荣华街。
法定代表人：王路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1962年4月21日出生，汉族，辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司职工，住辽阳市白塔区。
被告：李秀敏，女，1964年5月29日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司与被告李秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司负担。
审判员 付娇华
二〇一七年二月十五日
书记员 王 冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第240号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。营业场所：广东省东莞市。
负责人：叶建光，系该行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：郑敏芝，广东众达律师事务所实习律师。
被告：韦小兰，女，壮族，1976年6月24日出生，住广西柳城县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称农商行厚街支行）诉被告韦小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行厚街支行的委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告韦小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行厚街支行诉称：2009年9月28日，农商行厚街支行与韦小兰签订了合同号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《楼宇按揭抵押贷款合同》，该合同约定：农商行厚街支行向韦小兰提供330000元的购房贷款，用于购买位于东莞市厚街镇宝屯大道边厚街颐和居＊＊号楼＊＊号房产，贷款期限为15年，从2009年9月28日起至2024年9月15日止；韦小兰将上述所购买的房产及其全部权益为该笔借款做抵押并办妥抵押登记手续。合同签订后，农商行厚街支行按照合同约定发放了贷款，但韦小兰却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息。经农商行厚街支行多次催讨，韦小兰至今仍未归还欠款，韦小兰的行为已经构成严重违约，根据合同约定，农商行厚街支行有权要求韦小兰提前归还全部剩余贷款本金并计收利息。为维护自身合法权益，请求依法判令：1.韦小兰即归还全部贷款本金246704.44元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按按揭借款借据、《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年12月2日利息、罚息、复利共计2881.39元），本息暂计至2014年12月2日为249585.83元；2.韦小兰支付农商行厚街支行为实现本案债权支出的律师费19479元；3.确认农商行厚街支行对韦小兰所有的座落于东莞市厚街镇宝屯大道边厚街颐和居＊＊号楼＊＊号房产（他项权证书号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由韦小兰承担。
被告韦小兰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：农商行厚街支行与韦小兰于2009年9月28日签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），约定：农商行厚街支行向韦小兰提供贷款330000元，用于购买东莞市厚街镇宝屯大道边厚街颐和居＊＊号楼＊＊号房屋，贷款期限为2009年9月28日至2024年9月15日止，贷款利率为月利率3.465‰，且采取一年一定的方式，随国家贷款利率的调整而调整，还款方式为月均还款法。从贷款发放的次月起，韦小兰分180期（按月计）归还贷款本息，每月于15日在指定还款账户扣收本息，如逾期归还，农商行厚街支行有权在原利率基础上加收50%的罚息；如韦小兰累计六期以上或者连续三期以上欠交供款的等，农商行厚街支行有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。同时，还约定韦小兰应当按照合同约定及时清偿贷款本金、利息、罚息、相关费用和因韦小兰违约而造成农商行厚街支行进行追索的一切费用，包括律师费等。
另查，为保证合同的履行，韦小兰将其所购买的东莞市厚街镇宝屯大道边厚街颐和居＊＊号楼＊＊号房屋抵押给农商行厚街支行，并作了抵押登记。
农商行厚街支行依约向韦小兰发放了贷款，现农商行厚街支行以韦小兰已连续四期、累计十五期逾期支付月供款为由，要求解除案涉的《楼宇按揭抵押借款合同》，并与广东众达律师事务所签订了民事诉讼委托合同，委托广东众达律师事务所以诉讼方式追索案涉贷款本息，并支付了律师费19479元。庭审中，农商行厚街支行称，韦小兰在其提起本案诉讼后归还了约11400元，截至2015年3月15日止，韦小兰尚欠贷款本金239479.73元，拖欠利息3472.91元、复利43.96元、罚息72.33元。
以上事实，有原告农商行厚街支行提交的《楼宇按揭抵押借款合同》、借款人欠供本息清单、按揭借款借据、商品房他项权登记证、民事诉讼委托合同、律师费发票，当事人陈述以及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告韦小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对农商行厚街支行的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在没有其他影响证据真实性的因素存在的情况下，对农商行厚街支行提交的证据，本院予以确认。
案涉的《楼宇按揭抵押借款合同》是合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方均应依照合同履行各自的义务。韦小兰连续四期、累计十五期未按期支付月供款，根据《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，农商行厚街支行有权宣布剩余贷款本金到期，故其诉请韦小兰立即偿还贷款本金及利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持，但由于韦小兰在农商行厚街支行起诉后归还了部分款项，故本金数额应以239479.73元为限，利息、复利、罚息暂计至2015年3月15日，以3472.91元、43.96元、72.33元为限，从2015年3月16日起，按合同约定的利率计至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
至于律师费，结合民事诉讼委托合同和律师费发票，本院确认农商行厚街支行已支付相关的费用，现其诉请韦小兰支付律师费19479元，合法有据，本院予以支持。
同时，农商行厚街支行与韦小兰对案涉抵押物办理了房产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。现农商行厚街支行要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，但应限于案涉的贷款本金、利息、复利、罚息和律师费范围内。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦小兰于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行贷款本金239479.73元及利息、复利、罚息（暂计至2015年3月15日利息为3472.91元、复利为43.96元、罚息为72.33元；从2015年3月16日起，利息、复利、罚息按合同约定的利率计至清偿之日止）；
二、限被告韦小兰于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行支付律师费19479元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行对抵押物（东莞市厚街镇宝屯大道边厚街颐和居＊＊号楼＊＊号房屋）享有抵押权，并在本判决第一项、第二项的债权范围内对其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2667.99元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行承担67.99元，被告韦小兰承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年四月十五日
书记员 王碧艳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初359号
原告王晓红，女，汉族。
被告阮大钢，男，汉族。
原告王晓红与被告阮大钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼，被告阮大钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓红诉称，2014年12月27日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据1枚。原告提起诉讼，请求被告偿还原告款30000元。
被告阮大钢未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据1枚。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款有原告提交的借据予以证实，被告理应偿还，原告请求由被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮大钢于本判决生效后10日内偿还原告款30000元。
案件受理费275元，由被告阮大钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 白 银
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执委字第1号
申请人任某某，女，1966年8月10日生，汉族，住所地河南省虞城县。
申请人陈某某，男，1969年5月7日生，汉族，住所地河南省虞城县。
被执行人姚某某，男，1945年6月12日生，汉族，住所地河南省民权县。
任某某、陈某某与姚某某因买卖合同纠纷一案，于2015年4月25日作出的（2015）睢民初字第227号民判决书，已于2015年10月21日发生法律效力。申请人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执委字第1号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李清运
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4745号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝庆国，男，1966年12月26日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初736号
原告包国祥，男，1984年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告七十三，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告包国祥诉被告七十三买卖合同纠纷一案中，原告包国祥于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包国祥因与被告七十三已庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告包国祥负担。
审判员 张国福
二〇一六年三月十四日
书记员 白银梅
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初34号
原告郭光辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人崔灵香（原告郭光辉之母），1964年3月14日出生，汉族。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告郭光辉诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告郭光辉于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭光辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭光辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭光辉负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年四月一日
书 记 员 王晓莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1732号
原告：冯科。
被告：洪健。
被告：韩国强。
原告冯科为与被告洪健、韩国强民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯科撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯科负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年六月十二日
代书记员 叶彬彬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第17号
原告郑荣茂，男，1942年9月30日生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郑洪德，男，1973年1月16日，汉族，莱州市土山镇政府工作人员，住莱州市。
被告郑永军，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘芳荣，女，1966年6月12日（农历）出生，汉族，农民，住址同上，系被告郑永军妻子。
原告郑荣茂与被告郑永军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣茂的委托代理人郑洪德，被告郑永军及委托代理人刘芳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是南北邻居。原告家正屋四间，东厢屋三间，八十年代初由村委规划批准建成。被告于八十年代末于原告的宅基地北向建房成为邻居。原告家正屋后檐与被告家天井南侧毗邻。2006年被告把厕所移到原告家正屋后窗外西侧。长期以来严重影响了原告家的正常生活，致使原告家常年不能开启正屋后窗进行正常通风。2006年至2013年，被告在原告家正屋后檐墙外私自垒起夹道墙一堵，超初很低，之后不断加高，2013年秋又加高至两米半以上，与原告正屋后檐高度基本持平，严重妨碍了原告正屋正常通风和采光。且由于夹道墙的封堵，原告的正屋北墙严重受潮，泛湿，正屋内地面、墙基一片潮湿，多年来原告无法对房屋正常修缮管理。经多次协调未果，原告诉至法院，请求法院判令被告1、拆除建在原告正屋后的夹道墙，2、判决被告移走建在原告正屋后窗外的厕所，3、把东山墙外面的墙拆除一部分留出通道，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、被告在自己的范围内建南院墙合法合理，并不妨碍原告的房屋修缮和管理，也不影响原告房屋的通风采光。被告的房屋是87年服从村委新村规划方案，拆旧房通大街在村委指定的地方建的，是经过政府部门的认真核。政府部门在1996年12月3日的土地登记审批表明确载明了被告使用宅基地合法，界址清楚，无争议。且并未多占、强占、乱建的情况。被告的南院墙距离原告房屋后檐平均距离超过50多公分。被告修建南院墙是为了被告的合法权益和正常生活。根据法律规定，被告并未侵犯原告的采光权。二、被告家中厕所是按农村习惯在自己家的范围内建造的与原告毫无关系。被告在建造厕所时，原告并未提任何不满。三、原告要求被告拆除东山墙外面的墙，在我家院内开门是无理要求，原告的院占我家四间屋的天井。农村建房要套院墙，无法拆除。
经审理查明，原告郑荣茂与被告郑永军系南北邻居。郑荣茂家居南，郑永军家居北。原告房屋系1981年经村委审批建造。被告房屋是1987年左右所建。1996年，被告建起南院墙，后来被风刮倒后，于2006年重新建起一堵高2.5米的院墙。该墙东侧距离原告后墙0.64米，西侧距离后墙0.42米。被告在其西平房南端建有厕所一处，厕所有封顶，留有0.77米×0.77米的出口。原告的东山冲着被告六间房屋的中间位置，原告房屋下檐距离原告南院墙0.15米。原告方向胡同西通行，被告向胡同东通行。
被告西平房南北长8米，房身4.7米，房屋出厦1.58米。被告西平房距离原告房屋后墙0.42米。
原告家正屋后窗户离地0.87米，窗高1.31米。原告家西屋离地1.61米，窗高0.65米。
原告为证明其主张当庭提交了以下证据：1、房屋所有权证，该证标明：建于1982年前，北侧与郑永军相邻；2、现场照片一宗，经质证上述证据，被告无异议。
被告为证明其主张当庭提交以下证据：1、莱州市沙河镇郑家村村民委员会出具的证明一份，载明：我村村民郑荣军于1987年拆旧房建新房六间，是经过村委同意，并经过统一规划和得到上级部门批准后才建的，不有多建、乱建现象，符合村里住房规划，属于合法建房；2、地籍调查表一份，载明：……南至：与郑永茂后檐墙墙基外根相邻……房屋南北长15.1米。3、土地登记审批表；4、集体土地建设用地使用证。经质证上述证据，原告方无异议。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系南北邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告为保护其个人隐私，在其所有的宅基地上建有南院墙一处，且该院墙距离原告家正屋后檐墙外已留出0.42米至0.64米的距离，符合有关法律规定，原告要求被告拆除该院墙的诉讼请求不应支持，但根据本院实际勘验的情况，被告方南院墙过高，已影响原告方房屋的通风，应拆除过高部分。原告主张要求被告移走其所建厕所，但根据勘验，被告方无法将厕所移至他处，且被告方已将厕所封顶，仅在顶端留有0.77米×0.77米的出口，故对原告该主张亦不应支持。对于原告主张要求拆除其东山外面的院墙，留出通道的请求，因原告已向西通行，并不妨害原告方通行，且要求被告拆除东山外面的墙不利于保护被告家安全。对原告该请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、限被告郑永军于本判决生效后二十日内将西至西平房，东至原告家东山部分的南院墙拆除到1.8米高；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），由被告负担100元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 贾尉涛
-1-
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1623号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平坦居委会平安大道37号，组织机构代码55780397-8。
负责人：王文胜，行长。
委托代理人：丁士贵，该行职员。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁金海米业有限公司，住所地安徽省怀宁县三桥镇中联村，组织机构代码66623924-5。
法定代表人：李金海，经理。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）与被告怀宁金海米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行小市支行委托代理人丁士贵、张世龙到庭参加诉讼，被告怀宁金海米业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行小市支行诉称：2013年2月1日，怀宁农商行小市支行与被告怀宁金海米业有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定借款额度为人民币400万元；借款额度有效期自2013年2月1日至2016年2月1日；借款用途为粮食收购；单笔贷款利率为基准利率上浮50%。同时还约定单笔借款期限及利率等以借据记载为准，逾期还款的加收50%的罚息。为确保上述债权的实现，同日，原告与被告怀宁金海米业有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告将所有的位于怀宁县XX镇XX村318国道旁房产（房地产权证编号：房地权证三桥字第**号）及位于怀宁县XX镇XX村318国道旁土地使用权[土地使用权证编号：怀国用（2010）第8号]为上述债权提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于上述借款本金、利息、逾期利息、律师费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但借款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未及时偿还借款，致使原告债权实现遭受重大风险，严重侵害原告合法权益。起诉要求判令：一、被告怀宁金海米业有限公司立即向原告怀宁农商行小市支行偿还借款本金400万元及截止2016年7月19日的利息（含罚息）630478.83元及其后逾期利息{自2016年7月20日起至款清之日，按年利率[8.96%×（1+50%）]}计算；二、依法拍卖、变卖被告怀宁金海米业有限公司位于怀宁县XX镇XX村318国道旁房产（房地产权证编号：房地权证三桥字第**号）及位于怀宁县XX镇XX村318国道旁土地使用权[土地使用权证编号：怀国用（2010）第8号]，所得价款优先偿还上述借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用；三、案件受理费由被告怀宁金海米业有限公司负担。
怀宁金海米业有限公司未提出答辩。
经审理查明：2013年2月1日，安徽怀宁农村合作银行小市支行与被告怀宁金海米业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款额度为400万元；借款用于粮食收购；借款期限为36个月，借款额度有效期间自2013年2月1日至2016年2月1日；单笔贷款利率为基准利率上浮50%。同日，安徽怀宁农村合作银行小市支行与被告怀宁金海米业有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的位于怀宁县XX镇XX村318国道旁房产（房地产权证编号：房地权证三桥字第**号）及位于怀宁县XX镇XX村318国道旁土地使用权[土地使用权证编号：怀国用（2010）第8号]为上述债权提供担保，并办理了抵押登记，抵押的房屋他项权证号为怀宁房地产他证字第XX号，抵押的土地使用权他项权证号为（2013）第030号。
另查明：2015年1月9日，安徽怀宁农村合作银行改制为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。2015年1月23日，被告怀宁金海米业有限公司立据向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款400万元，借款年利率为8.96%，借款到期日为2016年1月23日。
以上事实，有原告的陈述、原告与被告怀宁金海米业有限公司签订的借款合同和最高额抵押合同、编号为0001456050借款借据、怀宁房地产他证字第XX号房地产他项权证、怀他项（2013）第030号土地他项权证等证据在卷佐证。
本院认为：安徽怀宁农村合作银行小市支行与被告怀宁金海米业有限公司签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同均合法有效，借贷及担保法律关系受法律保护。安徽怀宁农村合作银行小市支行改制为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，其权利义务由改制后的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行承继。原告要求被告还本付息及实现抵押权，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担其实现债权的一切费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀宁金海米业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金400万元及利息、逾期罚息（其中2015年1月23日至2016年1月23日的利息按年利率8.96%计算，2016年1月24日至还款之日的逾期罚息按年利率13.44%计算）；对抵押房屋及土地使用权予以拍卖或者变卖，所得价款优先偿还借款本金及利息、逾期罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43844元，由被告怀宁金海米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈艳元
人民陪审员 程起应
人民陪审员 陈为兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘燕飞
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初78号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化程，，农民。2006年11月17日因抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，罚金3000元，2008年5月4日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年2月27日，郑某某（已判决）发现同村村民郑某甲在西安市临潼区秦陵街办秦陵村姚池头小区对面耕地内盖房，该地与郑某某租赁给朱某某土地存在界畔纠纷，郑某某认为郑某甲将房屋北墙建到了自己的耕地内。2月28日，郑某某告知朱某某后，二人制止郑某甲建房未果，朱某某纠集杨某（已判决）给郑某某帮忙，郑某某与杨某二人再次制止郑某甲建房未果，3月1日凌晨1时许，由郑某某准备洋镐把，杨某纠集被告人李某等人到郑某甲建房现场欲推倒围墙被郑某甲儿子制止。3月1日中午，郑某某、朱某某、杨某等人在临潼区“关中老碗”饭店吃饭，商议决定，由朱某某联系铲车推倒郑某甲在建围墙，杨某纠集他人阻挡郑某甲家人。3月2日5时许，郑某某带铲车到建房现场将郑某甲在建的长12米，高3.5米围墙推倒，杨某伙同李某纠集张某某、张某甲、张某乙、姚某、张某丙、安星晨（均已判决）等人手持洋镐把、关公刀，与郑某甲及儿子郑某丙、郑某丁发生打斗，郑某丁被打伤，郑某甲家白色五菱之光面包车前挡风玻璃被毁坏。经鉴定：郑某丁头部损伤构成轻伤一级；车辆被损价值280元，推倒砖墙价值3360元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被害人陈述；同案犯供述；被告人李某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、法医学鉴定书、涉案物品简易价格鉴定结论书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证�。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致其轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李某伙同他人共同预谋且均积极实施故意伤害的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。但鉴于被告人李某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕 莎
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执287号
洪成军：
关雪梅与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2010）左民初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月21日9时之前履行案款20150元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费203元。
二〇一六年三月十四日
承办人：包恩泽联系电话：1348855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初701号
原告：刘某甲，男，2004年3月23日生，回族，学生，原籍乐亭县，现住乐亭县。
法定代理人：刘某乙，女，1974年12月19日生，回族，现住乐亭县。系原告母亲。
被告：曹某甲，男，1972年12月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘某甲与被告曹某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2005年10月10日原告的父亲即本案被告与原告母亲刘某乙协议离婚，依离婚协议，被告应自2005年10月10日起每月支付原告抚养费人民币100元至原告18周岁，但时至今日，虽经原告母亲每年多次催要，但被告分文未付原告的抚养费，且随着时代发展及原告年龄的增长，原告所需费用增加，每月100元的抚养费已经不能维持原告生活，现要求法院判令被告支付原告从2005年10月10日起至2016年2月23日期间的抚养费人民币3万元并从2016年2月23日起按每月500元的标准支付抚养费至原告18周岁止，被告承担诉讼费用。
被告曹某甲未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：被告曹某甲与刘某乙原系夫妻关系，二人于2004年3月23日生有一子原告刘某甲（曾用名曹某乙）。被告曹某甲与刘某乙于2005年10月10日在乐亭县民政局协议离婚，二人在离婚协议中约定曹某乙（刘某甲）由女方抚养，男方每月给付抚养费100元至18岁。原告刘某甲随刘某乙长期在乐亭居住生活，刘某甲现系乐亭县第三实验小学六年级在读学生。原告起诉称被告至今分文未付原告的抚养费，现要求法院判令被告支付原告从2005年10月10日起至2016年2月23日期间的抚养费人民币3万元并从2016年2月23日起按每月500元的标准支付抚养费至原告18周岁止。另查明，2015年河北省城镇居民人均年生活消费支出为17587元。
上述事实，由原告方陈述、书证等可证实。
本院认为:抚养和教育未成年子女是父母的权利，又是父母的义务；父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养孩子的一方仍有对子女抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告作为原告父亲，对原告仍有抚养教育的义务，应当给付原告抚养费，依被告与刘某乙离婚协议时约定，对原告要求被告给付的2014年2月至2016年1月的抚养费2400元，本院予以支持；结合原告实际需求与目前社会生活水平，关于原告要求增加抚养费至每月500元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某甲经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲在本判决生效后三日内给付原告刘某甲2014年2月至2016年1月抚养费人民币2400元；
二、自2016年2月起，被告曹某甲每月给付原告刘某甲抚养费人民币500元，当年抚养费在每年6月30日前付清，至刘某甲十八周岁止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告曹某甲负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张长浩
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1401号
申请执行人：程旭，个体。
被执行人：郭霖霖，个体。
申请执行人程旭与被执行人郭霖霖民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初4309号民事判决书生效后，申请执行人程旭于2017年8月16日向本院申请立案执行，经查被执行人郭霖霖应付程旭借款88000元及利息，案件受理费共计1080元，以上款项共计89080元至今未给付。执行中查询被执行人郭霖霖银行账户无存款，不动产中心没有登记有房产信息，现郭霖霖下落不明，经申请人程旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程旭待被执行人郭霖霖出现时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第100号
原告：佛山市南海区里水谊泰鞋材加工厂，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：彭增军。
委托代理人：梁润冰，系广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海迈士鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000208598。
法定代表人：芶雪辉，本案被告之一。
被告：芶雪辉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区里水谊泰鞋材加工厂（下简称谊泰厂）与被告佛山市南海迈士鞋业有限公司（下简称迈士公司）、芶雪辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁润冰到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告签订协议书，共同确认被告迈士公司拖欠原告货款1231760元，迈士公司同意在2014年6月前分期分批归还予原告，被告芶雪辉作为迈士公司的还款担保人。但迈士公司签订协议书后没有依约向原告归还过任何货款，原告为此于2013年7月24日向南海法院起诉，要求两被告归还货款60万元。南海法院开庭审理后，于2013年11月1日判决被告迈士公司支付货款60万元予原告，被告芶雪辉承担连带清偿责任。但两被告至今未支付原告任何货款。原告为维护自身合法权益，就剩余货款起诉请求法院判令：1.两被告支付原告货款631760元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告迈士公司的企业机读档案登记资料、被告芶雪辉的人口信息查询表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。
3.协议书（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告拖欠原告货款的事实及数额。
4.（2013）佛南法沥民二初字第315号民事判决书、申请执行受理通知书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告拖欠的货款中有一部分已经由法院判决，并已进入执行阶段，本案只就剩余货款起诉。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告谊泰厂与被告迈士公司及芶雪辉于2013年1月11日共同签订协议书，迈士公司确认欠原告2012年3-8月货款1231760元，并承诺把芶雪辉的房产证作为抵押担保延后分期付款给原告，具体为2013年1月支付131760元，2013年2-6月每月各付5万元，2013年7-12月每月各付6万元，2014年1-2月每月各付7万元，2014年3月支付8万元，2014年4-6月每月各付9万元。被告芶雪辉作为还款担保人同时在协议书上签名确认。但迈士公司之后并未依约付款，原告为此于2013年7月24日向本院起诉，要求两被告支付其中60万元货款。本院经开庭审理后，于2013年11月1日作出（2013）佛南法沥民二初字第315号民事判决，判决被告迈士公司支付60万元货款予原告，被告芶雪辉承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，原告于2014年5月6日向本院申请强制执行，至一审辩论终结时仍未执结。2015年1月29日，原告就上述协议书中剩余的631760元货款，再次向本院起诉。
本院认为，被告迈士公司拖欠原告谊泰厂2012年3-8月期间的货款共计1231760元的事实清楚，有双方签订的协议书为证。被告迈士公司签订协议书后并未依约分期分批付款予原告，原告为此已于2013年7月24日向本院起诉主张其中60万元货款，本院对此亦已作出判决支持。现全部剩余货款的最后履行期限均已届满，但被告迈士公司并未举证证实其有向原告支付过任何货款，原告为此就剩余的631760元货款再次向本院起诉，本院予以支持。被告迈士公司应当向原告支付尚余的631760元货款。被告芶雪辉作为还款担保人在协议书上签名确认，即应对迈士公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海迈士鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的631760元货款予原告佛山市南海区里水谊泰鞋材加工厂；
二、被告芶雪辉对上列第一项债务承担连带清偿责任。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10117.6元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 方
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执234号
张国平：
你持已生效的（2017）湘1381民初286号向本院申请执行与冷水江市智安煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2380号
罪犯赵彬彬，现在文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年5月29日作出（2011）弥刑初字第71号刑事判决，以被告人赵彬彬犯盗窃、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑9年零6个月。刑期自2010年4月6日至2019年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯赵彬彬减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵彬彬在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月30日获减刑5个月，从2013年7月至2014年5月改造中获表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为：罪犯赵彬彬确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬彬准予减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03480号
上诉人（原审原告）石克俭，男，1945年8月16日出生。
委托代理人石骏（石克俭之子），1979年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）崔俊莉，女，1968年7月19日出生。
委托代理人翟秋华，男，1963年9月21日出生。
上诉人石克俭因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石克俭之委托代理人石骏，被上诉人崔俊莉之委托代理人翟秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，石克俭起诉至原审法院称：我是北京市东城区×××14号院（以下简称14号院）内7号房（以下简称7号房）的产权人，崔俊莉是14号院内4号房（以下简称4号房）的产权人。崔俊莉在4号房南侧自建房屋1间，为2层结构。我认为该自建房影响了我家7号房的采光、通风，有安全隐患。因此，我要求崔俊莉拆除这间违法建筑。
崔俊莉辩称：石克俭所述双方系邻居关系及我家自建房的位置属实，但我认为自家自建房距离7号房较远，对7号房不构成影响，因此不同意石克俭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据法院现场勘验的结果，崔俊莉的自建房与石克俭的7号房距离较远，对7号房通风、采光不构成妨害。又，石克俭未出示证据证明涉案自建房构成安全隐患。因此，石克俭的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回石克俭的诉讼请求。
判决后，石克俭不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原诉请求。崔俊莉同意原判。
经审理查明：石克俭于2003年基于继承，取得了7号房的产权。崔俊莉于2013年基于购买，取得了4号房的产权。4号房和7号房均是北房，4号房位于7号房的东北侧。
原审法院审理中，原审法院曾至涉案现场勘验，现场所见：崔俊莉的2层自建房位于4号房的南侧、7号房的东北侧，其宽度与4号房基本相同，向北开门；该自建房南墙与7号房北墙之间的夹道宽约0.73米。
本院审理中，崔俊莉称涉案2层自建房在其购房时就已存在，但未对石克俭的7号房构成妨害。石克俭称该2层自建房大约在2002、2003年搭建，自建房自2003年建成后其就一直提出异议，但未提交证据佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、涉案房屋产权证复印件、原审法院勘验笔录及照片等证明材料在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。14号院属于北京市中心城区平房，住户们为解决生活所需，在院内建筑了一些自建房，有些甚至由来已久。人民法院在处理相邻纠纷时，对于石克俭所述侵权事实成立的，要按照上述法律规定作出处理；同时，也要尊重历史，考虑现状。本案中，根据原审法院现场勘验的结果及双方当事人确认，可以认定在崔俊莉4号房前的2层自建房形成已久，石克俭当时对此未提出异议，现又提起诉讼。因该自建房位于石克俭的7号房东北侧，距离7号房较远，且石克俭的7号房系北房，在北方地区，所留后窗采光作用有限，故涉案自建房对该房的通风、采光，未构成妨害。同时，本院考虑崔俊莉现阶段实际住房情况，一旦该自建房被拆除会对其生活造成很大影响。另，石克俭提出崔俊莉的自建房对其安全构成妨碍，但未就此出示相关证据，其以此为由要求崔俊莉拆除该自建房，依据不足。至于涉案自建房是否属于违章建筑，不属于人民法院认定的范围。石克俭可通过合法途径，另行解决。综上，原审法院根据本案实际情况，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由石克俭负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由石克俭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 房依彤
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1333号
原告田利超，男，1981年11月19日生，汉族，现住河南省滑县。
被告田吕平，男，1960年10月2日生，汉族，现住高平市。
被告高平市龙海物资贸易有限公司。
法定代表人：宋江刚。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：贾生金。
原告田利超诉被告田吕平、高平市龙海物资贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以“双方自行和解”为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田利超撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 钱玉霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 玲