上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1681号
原告上海同济建设有限公司。
法定代表人张晔。
委托代理人吴中权。
委托代理人施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
被告浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人周雪峰。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人王清坤，上海百悦律师事务所律师。
被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司。
法定代表人黄孔威。
委托代理人严韵辉。
委托代理人王振华。
原告上海同济建设有限公司（以下简称同济公司）诉被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，并因审理的必须依法追加上海宝地杨浦房地产开发有限公司（以下简称宝地杨浦公司）为被告参加诉讼，于2014年7月22日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。经征询，原、被告一致同意延长本案简易程序审理期间，为期一个月即至2014年10月26日。原告同济公司的委托代理人施锋，被告八达公司的委托代理人贺国良、王清坤，被告宝地杨浦公司的委托代理人严韵辉、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同济公司诉称，被告八达公司向被告宝地杨浦公司承包位于上海市唐山路XXX号杨浦区30街坊（西块）宝地广场基础工程，后将其中的二层地下室预应力项目分包于原告，签约后原告完成了约定工程。后两被告审定基础工程价款，其中结算清单第64、65项明确预应力工程有粘结预应力钢绞线工程数量是117.68吨、无粘结预应力钢绞线工程数量是189.094吨，根椐原告与八达公司关于上述两种钢绞线单价的约定，钢绞线工程价款应为人民币4，149，601.97元（本案货币单位均为人民币）。因长度超长故在施工过程中须绞断钢绞线，为此增加了锚具和人工即后浇带增量工程，施工图纸亦有变更，相应费用是合同之外的增量工程款，其中张拉端锚具1423套，市场单价为38元，共计54，074元、固定端锚具2593套，市场单价为22元，共计57，046元、人工260工，市场单价为120元，共计31，200元，故增量工程价款合计142，320元，现原告主张14万元，而上述锚具及人工数量均与两被告审定的审价清单第207、208项相符，原告主张的市场单价亦低于报告价。综上，原告完成的系争预应力工程总价款为4，289，601.97元，但八达公司至今仅支付了2，017，414.20元。至于支架成型材料费，虽然八达公司提供了支架及成型钢筋，但合同约定的单价涵盖全部费用，没有另行计取之说。现诉请要求：1、八达公司立即支付尚欠工程款2，272，187.77元；2、八达公司承担原告因诉讼而发生的公证费4020元。
被告八达公司辩称，两被告合同约定钢绞线工程量以米为计量单位，而原告与八达公司合同约定的计量单位是吨，且明确了米与吨的换算公式是1m=1.101kg。按照结算清单中第64、65项钢绞线米数并套用上述换算公式，可以分别计算出有粘结预应力钢绞线的重量为88.5456吨、无粘结预应力钢绞线的重量为142.278吨，按照与原告关于两种钢绞线单价的约定并扣除已付款，八达公司尚欠预应力工程款为1，096，704.1元，此外，原告应承担系争工程支架成型的材料费8131元，余款八达公司确应支付。两被告按上述64、65项确定的米数结算并切实履行工程价款，原告与八达公司的结算亦应以此为据。审价清单第207、208项后浇带工程确系原告实施，但分包合同约定的单价已包含该两项费用，不应另行计算，且原告主张的市场单价亦无依据。公证费系原告自行支出，与己无关。综上，不同意原告诉请。
被告宝地杨浦公司辩称，两被告之间的合同结算、付款现已全部完成，关于钢绞线两被告系按合同及审价报告确认的米数为结算单位。同济公司与八达公司的纷争与己无关，请法院依法处理。
经审理查明，2008年11月八达公司与宝地杨浦公司签订《杨浦区30街坊（西块）基础工程合同》，约定宝地杨浦公司将杨浦区30街坊（西块）商办项目基础工程发包于八达公司实施……。
2009年8月八达公司与同济公司签订《杨浦区30街坊（西块）基础工程-
预应力工程预应力专业分包合同》，主要约定：八达公司将上述基础工程中二层地下室预应力工程发包于同济公司；结算总价=综合单价╳钢绞线重量，其中后张法有粘结预应力工程综合单价为13，738元／吨、后张法无粘结预应力工程单价为13，395元／吨，该单价是综合包干单价、不再计取任何费率、包含为完成合同内容所发生的一切费用、不再调整；钢绞线重量=钢绞线长度╳1.101kg，对未经八达公司、现代设计院、业主、监理认可超出设计图纸范围的和因同济公司原因造成返工的工程量不予计量……。合同签订后，同济公司入场施工并完成预应力项目。
上述基础工程全部完工后，宝地杨浦公司委托上海东方投资监理有限公司进行工程审价。2014年1月14日两被告及上海东方投资监理有限公司签署《工程审价审定表》审定结算总价，其中附页《分部分项工程量清单计价表》第64项明确钢绞线工程数量为80，422.89米、换算为有粘结预应力钢绞线是117.68吨、第65项明确钢绞线工程数量为129，225.92米、换算为无粘结预应力钢丝束是189.094吨；第207项明确后浇带预应力锚具第二次增加费工程数量是4016只，综合单价为49.51元，合价198，832.16元；第208项明确后浇带预应力锚具第二次张拉增加费人工费为260工，综合单价为165.04元，合价42，910.4元。
审理中，接本院通知上海东方投资监理有限公司派员（系争工程造价工程师王文华）到庭作证，陈述：⑴系争预应力工程依两被告及监理确认的竣工图进行核算，只审核米数，报告清单第64、65项中的吨数非经审价公司核算，仅系八达公司自行汇报，最终版报告可以不出现吨数计数，以米数为准；⑵报告清单第207、208项内容根椐甲方提供的签证单予以确认，是变更和增加的工程。同济公司、宝地杨浦公司对上述证人证言没有异议，八达公司则坚持认为第207、208项内容在合同约定的单价范围内。
本案立案之前历经诉前调解，期间八达公司应诉抗辩称系争预应力工程并非由同济公司实施。审理中，同济公司补充提供上海市杨浦公证处出具的（2014）沪杨证经字第2206、2207号《公证书》，指称：同济公司朱竹君与八达公司周文斌是系争预应力工程联系人。2013年9月22日二人就预应力工程审计事宜进行邮件往来，当日朱竹君向周文斌发出函件，要求将系争预应力工程审计工作交同济公司负责，同日收到经八达公司修改的“承诺书”，主要内容：系争预应力工程审计核算由同济公司派员核对，审计确认的工程量作为与八达公司的结算依据，因多报工程量引起审计核减的相关审计费由同济公司承担。同济公司为此支付公证费4020元。八达公司对公证书的真实性不持异议，并认可上述二人确系工程联系人，但认为无法看出“承诺书”系经八达公司修改后经周文斌发向朱竹君，并不知道该“承诺书”所经的QQ邮箱“超7”指称的是谁。
另查明，2014年1月27日宝地杨浦公司向八达公司支付基础工程最后一笔工程款27，215，249.85元，至此工程款结算完毕。审理中，同济公司与八达公司一致陈述，系争预应力工程八达公司已付工程款为2，017，414.20元。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由两被告签订的《杨浦区30街坊（西块）基础工程合同》、八达公司与同济公司签订的《杨浦区30街坊（西块）基础工程-
预应力工程预应力专业分包合同》、两被告及上海东方投资监理有限公司签署《工程审价审定表》及附《分部分项工程量清单计价表》、上海市杨浦公证处出具的（2014）沪杨证经字第2206、2207号《公证书》、公证费发票、工程款支付凭证等证据予以证明。
本院认为，同济公司与八达公司签订的分包合同于法不悖，体现双方真实意思，合法有效，合同当事人应当按约履行。
合同约定同济公司实施的预应力工程结算以钢绞线重量（吨）计量，并明确钢绞线重量与长度（米）的换算方式，二者关于工程价款的结算当以如上条款为准。施工过程中同济公司与八达公司未就钢绞线重量或长度予以计量或确认，现双方一致认定以八达公司与宝地杨浦公司审定的即宝地杨浦公司委托工程审价确定的数据为准，符合意思自治，且如上工程审价人具备资质，关于预应力工程出具的数据客观真实关联，对本案具有证明效力，故本院采纳相关数据作为同济公司与八达公司工程结算的依据。审价清单分列了钢绞线重量与长度两种数据，对此审价人到庭陈述称长度数据系依当事人确认的竣工图审核而成，重量数据未经审核亦无从考证，就此陈述同济公司没有反驳证据，故同济公司与八达公司所作的不同计算，八达公司的主张成立。
关于同济公司主张的增量工程，八达公司对后浇带预应力工程确实存在并由同济公司实施不持异议，但辩称其价款涵盖于合同约定范围内，对此审价人陈述称相应工程量是依签证单确认的变更和增加工程，对此八达公司没有反驳证据，故其辩称本院不采纳。分包合同没有涉及增量工程价款，现同济公司以市场价为据，因其相关主张并未超过审价清单明确的数额，故本院应予采纳。
关于支架成型材料费，因分包合同明确单价涵盖一切费用、不再调整，故八达公司相关辩称不成立。
至于同济公司关于公证费的诉请，应当看到系因八达公司曾作否认同济公司施工等抗辩导致同济公司补充公证证明，然同时亦应看到公证证明并未能穷尽证明所谓的“超7”身份，因此公证费的承担由同济公司与八达公司视情分担最为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同济建设有限公司“杨浦30街坊西块基础工程预应力工程”工程款人民币1，244，835.1元；
二、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同济建设有限公司公证费人民币2010元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25，009.66元，减半收取计人民币12，504.83元，由上海同济建设有限公司负担人民币5627.17元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担人民币6877.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年十月十四日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。