wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1029号
原告周立平，男，1963年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告袁碧玉，女，1964年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告袁小伟，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告黄满庄，女，1969年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告周立平、袁碧玉诉被告袁小伟、黄满庄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员陈湘明组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周立平、袁碧玉到庭参加诉讼，被告袁小伟、黄满庄经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立平、袁碧玉诉称：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系，被告袁小伟与原告周立平系表兄弟关系。原告袁碧玉原系高坪供销社职工，1993年开始承包颜公供销社百货柜组。1997年两被告承包原告袁碧玉的柜组经营。双方经过清点，原告的货物按进货价（部分货物低于进货价）为32240元，不包括皮箱价值1617元，因两被告无现金支付，被告袁小伟于1997年11月9日向原告周立平出具了32240元的欠条，约定在1999年3月底付清。1998年4月，被告袁小伟离家出走，杳无音讯，原告只好向被告黄满庄催收，黄满庄于1999年7月12日向原告出具欠条，答应在1999年12月25日前付清10000元。不料到期后，被告黄满庄也没有付款，且黄满庄也外出，所有货物被处置。两被告经营期间，因拖欠供销社承包款未交，原告于2000年11月28日只好替两被告交纳了7个月的承包款2333.31元。2010年7月21日，原告好不容易找到被告袁小伟，袁小伟因无钱支付，又向原告出具了欠条，约定三年内还清。不料被告毫无诚信，虽经原告多次催讨仍至今未付分为。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款33857元，承包款2333.31元，并自支付之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁小伟、黄满庄未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、欠条三份，拟证明两被告欠两原告货款32240元；
3、高坪供销社收款收据一份，拟证明原告为两被告垫付了承包款2333.3元；
4、收条两张，拟证明货款32240元；
5、商品盘点明细报告表，拟证明原告为被告垫付了皮箱款1617元。
被告袁小伟、黄满庄未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系相关部门核发的证件，对此予以采信。对原告提供的证据2予以采信。原告提供的证据3的真实性予以采信，关联性不予认定。对原告提供的证据4的真实性予以采信，关联性不予认定。对原告提供的证据5，真实性予以采信，关联性不予认定。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。被告袁小伟又名袁小为。两原告将货物转卖给被告袁小伟，1997年11月9日，被告袁小为向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠周立平货款叁万贰仟贰佰肆拾元整。九八年三月底付壹万柒仟贰佰肆拾元整，余款在九九年三月底付清。欠款人：袁小为1997年11月9日”。俩被告并未按照双方约定支付货款。1999年7月12日，原告向被告黄满庄索要货款，被告黄满庄向原告袁碧玉出具一张欠条，欠条载明“袁碧玉货款壹万元整，限1999年8月初偿还壹仟元，1999年8月至10月还贰仟元，余款伍仟元在1999年12月25日以前还清欠款人黄满庄1999年7月12日”。但俩被告并未按照约定支付货款。2010年7月21日，被告袁小伟重新向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠周立平货款叁万贰仟贰佰肆拾元整，归还欠款时，将黄满庄所写欠条归还袁小为。所欠货款三年内还清袁小为2010.7.21”。两被告至今未支付两原告货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。两原告将货物卖给被告袁小伟后，被告袁小伟应当按照约定将货款支付给两原告。因此对于两原告要求被告袁小伟支付货款32240元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因被告袁小伟于2010年7月21日重新出具了一张欠条，在欠条中双方约定还款期限为三年，故被告支付逾期利息的起算时间为2013年7月21日，2013年7月21日后逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告袁小伟偿还货款之日止。被告袁小伟应支付两原告2013年7月21日至2015年6月16日间逾期利息3778.26元，2015年6月16日后逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告袁小伟偿还货款之日止。对于两原告要求被告袁小伟支付皮箱价款1617元及承包款2333.31元的诉讼请求，因两原告未提供充分、有效的证据证明两原告与被告袁小伟存在该债权债务关系，对两原告的该项请求本院不予支持。因两原告的买卖合同发生在被告袁小伟与被告黄满庄婚姻关系存续期间，被告黄满庄对被告袁小伟履行合同义务的行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告袁小伟、黄满庄于本判决书生效之日起十日内一次性连带支付原告周立平、袁碧玉货款32240元、逾期利息3778.26元及2015年6月16日后的逾期利息（2015年6月16日后逾期利息以本金32240元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告袁小伟、黄满庄偿还货款本息之日止）；
二、驳回原告周立平、袁碧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告周立平、袁碧玉负担100元，被告袁小伟、黄满庄负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
代理审判员 米青艳
人民陪审员 陈湘明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳 舒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第852号
原告李某，女，1988年3月21日生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告额某某，男，1987年9月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李某诉被告额某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告额某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚，婚后生育一子色某某。由于婚后未注重培养夫妻感情，无共同语言，夫妻关系逐渐淡漠，经常因家庭生活琐事发生争吵，现我已经失去与被告共同生活下去的信心，故诉至法院请求依法判令与被告离婚。
被告额某某辩称：我同意离婚，但是孩子应由原告抚养，由我每月负担500.00元抚养费至色某某18周岁止。原告提交的欠据是我本人签名，但当时我喝多了，并不知道情况。另外还欠有据外债总欠款共计151000.00元。
经审理查明，原告与被告系经原被告双方父亲介绍相识，2011年2月28日登记结婚，婚后生育一子色某某。由于婚后未注重培养夫妻感情，无共同语言，夫妻关系逐渐淡漠，经常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年腊月二十二离家就医，分居至今，现原告丧失了与被告共同生活下去的信心，故诉至本院请求依法判令与被告离婚。本案在审理当中，原被告均不同意抚养婚生子色某某，根据本案实际情况，原告现抚养与前夫的婚生子刘仕宦，且色某某现跟随被告一居生活，由被告抚养有益于色某某的身心健康、发育成长，故本院确认婚生子色某某由被告抚养。原告向法庭提供了借条一枚，系被告额某某本人签字、捺印，故本庭对该借条予以确认。被告额某某向法庭提交了十一枚借据，原告对此十一枚借据持有异议，本院无法对抗第三人的权利，可待第三人另行主张权利。双方均无财产争议。
证明上述事实的证据有原被告向法庭提交的结婚证两枚、原告提交的借条一枚、被告提交的借据十一枚，及原被告在庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李某诉被告额某某离婚纠纷一案，事实清楚，证据充分，由于原被告双方不注重培养感情，致使双方感情淡漠，双方均不作出修复的行为，导致双方感情破裂。现原告离婚态度坚决，被告也同意离婚，双方无和好可能，故本院确认原告李某与被告额某某感情破裂，准予离婚。在子女抚养问题上，原被告均不同意抚养婚生子色某某，根据本案实际情况，原告现抚养与前夫的婚生子刘仕宦，且色某某现跟随被告一居生活，由被告抚养有益于色某某的身心健康、发育成长，故本院确认婚生子色某某由被告抚养，原告每月负担300.00元抚养费。在共同财产与共同债务上，原被告无共同财产，对于共同债务，原告向法庭提供了借条一枚，系被告额某某本人签字、捺印，故本庭对该借条予以确认。被告额某某向法庭提交了十一枚借据，原告对此十一枚借据持有异议，本院无法对抗第三人的权利，可待第三人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定判决如下：
准许原告李某与被告额某某离婚；
原被告婚生子色某某由被告额某某抚养，原告每月给付300.00元抚养费，至色某某年满18周岁止，原告对色某某享有探视权，在不影响色某某正常学习、生活情况下，双方自行协商决定探视日期；
原被告夫妻关系存续期间共同债务欠原告父亲53200.00元由双方平均负担偿还，对于被告提出的151000.00的债务，因原告不认可，本院无法查清，不做分割处理，待债权人另行主张权利后另案处理。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150.00元，因本案适用简易程序减半收取75.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡光艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01952号
原告梅永芳，女，1975年5月20日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告雷见川，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周世麒，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
原告梅永芳与被告雷见川、周世麒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊平独任审判。在诉讼中，经原告申请，本院依法追加周世麒为本案被告参加诉讼。经公开开庭审理，原告梅永芳及被告周世麒到庭参加了诉讼，被告雷见川经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原、被告口头约定由原告向被告承建的璧山新塔农民还建房供应河沙。同年8月20日经双方结算，被告向原告出具欠条。但经原告多次催收后，被告承认还款，但一直不予支付，为此诉讼请求判令被告给付原告河沙款31000元，本案诉讼费由被告承担。
被告雷见川未答辩也未提交证据。
被告周世麒辩称，欠原告河沙款是2008年修新塔还建房产生的，本来是三人合伙的，当时另一人没有在，所以没有签字。原告也多次催收，现在没有支付原告，是因为还有工程款没有收到，收到了工程款就给付。还因为该工程是三人合伙，其中另一人联系不上。
经审理查明，2008年5月，原、被告口头约定由原告向被告承建的璧山新塔农民还建房供应河沙。2008年8月20日经双方结算，二被告向原告出具欠条，载明“今欠到梅永芳4#、5#楼河沙款人民币现金三万元正（31000元），欠款人：雷见川、周世麒”。之后原告多次向二被告催收，被告雷见川在欠条下方写明2008年8月20日、2011年1月29日雷见川、2015年4月12日雷见川。表明原告在此时间向被告催收过，被告周世麒在庭审中陈述原告向其催收过。
以上事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告出具的欠条载明欠原告河沙款，但该欠条大写金额为30000元，小写金额为31000元，对此原、被告未举证证明，本院以欠条载明的大写金额30000元予以认定。而二被告在出具欠条后，经原告多次催收未果已违约，应当承担民事责任，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷见川、周世麒于本判决生效后五日内支付原告梅永芳货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告雷见川、周世麒承担（此款原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 王明静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1880号
申请执行人任志勇，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司董事长。
宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]477号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案应�行标的21254元（含执行费216元），未执行标的21254元。本案执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]477号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1880号申请执行人任志勇，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司董事长。宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]477号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案应�行标的21254元（含执行费216元），未执行标的21254元。本案执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]477号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十七日书 记 员  张晶晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初610号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2015年11月14日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年11月10日17时许，被告人张某甲在其位于本市罗湖区金稻田路草埔新屋吓165号的住处室内焚烧元宝和衣服。被害人张某乙（张某乙与张某甲是父子关系）看到房内有火光，害怕张某甲的行为会引起火灾，便边骂边用水去灭火，双方为此发生口角。被告人张某甲遂拿放在楼梯处的一把铁铲击打张某乙的头部，后又持剪刀将张某乙面部捅伤。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙所受损伤属重伤二级别。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1.物证：作案工具、伤情照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，张某甲的身份信息，行政处罚决定书，情况说明；3.证人证言：证人何某的证言，公安机关出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人张某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人张某甲对指控的上述事实及上述证据有异议，否认控罪。辩称：其当时的行为是正当防卫，是对方先对手的�打其。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲关于其行为是正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，经查，被害人张某乙与被告人张某甲系亲生父子关系，被害人因发现被告人张某甲在室内焚烧物品，害怕被告人行为会引发火灾，便边骂边用水灭火，双方发生口角，被害人使用拖把击打被告人，但被告人张某甲则使用剪刀戳被害人面部、用铁铲击打被害人头部，主观上故意伤害他人意图明显，其行为不符合正当防卫的法律构成，被告人张某甲关于其行�属于正当防卫的辩解，与查明事实不符。被告人张某甲仅因琐事就使用剪刀、铁铲等凶器攻击其父亲面部、头部等要害部位，并造成其父左眼失明的重伤后果，在法庭上也未表现出真诚悔过的态度，其主观恶性较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月14日至2023年11月13日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年五月五日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初610号第3页，共3页
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初82号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某乙，曾用名田某甲，：贵州省铜仁市印江苗族自治县峨岭镇甲山村河边组。曾因犯抢夺罪，2008年9月23日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月8日被印江苗族自治县公安局逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
被告人代某乙，曾用名代某甲，：贵州省铜仁市印江苗族自治县峨岭镇普同村巨街组。曾因犯抢劫罪，于2004年2月20日被印江苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月18日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人田某乙、代某乙犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆，被告人田某乙、代某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日凌晨2时许，杨永强在印江县城县教育局对面被人砍伤住院，万某、代某丙、李某、严某、闫某（均已判）和被告人田某乙等人前往医院看望杨永强时，表示要找砍伤杨永强的人来付医药费，为杨永强报仇。当日10时许，李某、闫某、代某丙驾驶杨永强的白色标致牌3008型越野车路过印江县城民望中学门口时，发现被害人勾某，闫某便告知李某、代某丙，称勾某参与了砍伤杨永强。李某便停车，并打电话给万某，称在民望中学门口找到了砍伤杨永强的人。闫某、代某丙各持一把砍刀下车，用刀指着勾某，将勾某强行挟持上标致车后排座位。随后万某和被告人代某乙驾驶一辆红色雪佛兰牌轿车赶到现场，被告人代某乙下车坐到标致越野车上一起控制勾某，两车一同开往印江县人民医院，途中闫某打电话通知严某，称找到砍伤杨永强的人了，正在带往印江县医院的路上。到达印江县医院后，李某下车将勾某拉下车，随即打勾某耳光，并将被害人勾某带到印江县医院4号电梯口。此时电梯口已聚集杨永强的朋友十余人，万某、李某、严某和被告人田某乙等人便对勾某实施殴打，随后又将勾某强行带到印江县医院住院部13楼杨永强的病房内，万某、严某、李某和被告人田某乙等人叫勾某跪在杨永强病床前，随即对其进行殴打。殴打过程中万某用从勾某身上搜到的一把小刀，将勾某左前臂割伤，见流血不止又将勾某的伤口进行简单包扎。整个拘禁时间持续约2小时，拘禁过程中致受害人勾某双侧眼周和左手臂腕关节受伤。经印江自治县公安局司法鉴定中心鉴定，受害人勾某左手背之锐器伤属轻微伤。事后，万某与被害人勾某达成了赔偿协议，赔偿了勾某医疗、误工等费用共计5，000元人民币。
同时查明，被告人田某乙曾因犯抢夺罪，于2008年9月23日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人代某乙曾因犯抢劫罪，于2004年2月20日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人田某乙、代某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、代某丙、李某、严某、闫某、张某、钱某的证言，被害人勾某的陈述，被告人田某乙、代某乙的供述，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人基本信息表，到案经过，鉴定意见通知书，辨认笔录，印江自治县公安局司法鉴定中心（印）公（司）鉴（法活）字（2015）032号法医学活体检验鉴定书，广东省江门市蓬江区人民法院（2008）蓬法刑初字第639号刑事判决书，印江土家族苗族自治县人民法院（2004）印刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙、代某乙无视国家法律，为泄愤，采取拘押的方式，参与非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某乙、代某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯非法拘禁罪中，二被告人的作用、地位相当，系简单共同犯罪。被告人田某乙、代某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人田某乙归案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。代某乙系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日至2016年7月7日止。）
二、被告人代某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年六月十六日
代理书记员代 方 莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第218号
申请人倪建军
被申请人王华芳
被申请人赵静
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款35000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一四年三月十七日
书记员 程凤山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第4706号
原告刘启荣。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告王玉红。
被告陈久叶，女，1957年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区杏坛家园**号楼*单元***室。
原告刘启荣与被告王玉红、陈久叶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启荣及其委托代理人王廷珍，被告王玉红、陈久叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启荣诉称，2012年6月份，原、被告三人协商在临沂高新区马厂湖镇马厂湖村承租了几户村�的32亩承包地（和各户订有合同），栽种不同的绿化树，当时分9次投了被告处资金67200元，到了秋天，我退出不干了，所租32亩土地，未经我知情、同意又转租给他人，据第二被告陈久叶讲：转让了15万元，扣出人工及看大门的工资后，尚13万元，二人分了。以后第二被告给了我现金10000元。找第一被告追要时，反而耍赖说：“赔了”，拒不给我分文，调解多次未果。原告认为，二被告严重的侵犯了我的合法权益，给我造成很大精神负担和经济损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告返还共同承包土地出资款57200元，诉讼案由二被告承担。
被告王玉红辩称，我们三人是合伙关系，原告出资了54000元，陈久叶已经退给原告10000元。
被告陈久叶辩称，我们三人是合伙关系，原告出资了54000元，我已经退给原告10000元。
经审理查明，2012年6月份，原告�启荣与被告王玉红、陈久叶三人合伙承包了位于临沂市高新技术开发区马厂湖镇马厂湖村约32亩土地，通过当地村委成员与村民签订了承包合同。合同签订后，原、被告三人合伙投资栽种树苗。2012年底，原告刘启荣自动退伙，由二被告继续经营，三方没有进行清算。期间，被告陈久叶退还原告刘启荣投资款1万元。2013年底，二被告将上述土地承包经营权（包括地上的苗木等）转让于他人，转让费15万元，由二被告平分。2014年8月8日，原告刘启荣诉至本院，要求二被告退还出资款57200元（扣除已付10000元），本案诉讼费由二被告承担。
诉讼过程中，原告刘启荣称共计出资67200元，为此，提供其委托代理人王廷珍给被告陈久叶做的调查笔录一份，证明被告陈久叶认可原告刘启荣出资6万元，具体数额不明确。经庭审质证，被告王玉红称原告刘启荣投资54000元。被告陈久叶称当时都是随口所说，并非事实，原告刘启荣只出资54000元。
上述事实，主要依据当事人陈述、调查笔录及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘启荣与被告王玉红、陈久叶三人合伙承包土地栽种苗木的事实，原、被告三方均予以认可，本院对此事实予以认定。因三合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，没有订立书面协议，致使双方对原告刘启荣的投资数额产生争议。原告刘启荣主张出资数额为67200元，被告王玉红认为出资数额为54000元，被告陈久叶在调查笔录中承认为6万元，而在庭审中则承认为54000元。鉴于三方对此各有争议，而原告刘启荣亦未能提供其他证据加以佐证，故本院认定原告刘启荣出资额为54000元。
原告刘启荣在2012年底主动退伙，三方没有对合伙财产状况进行结算，由被告陈久叶退�原告刘启荣投资款10000元，应当认定二被告同意退还给原告刘启荣出资款。庭审中，因三合伙人均未提及在原告刘启荣退伙前，存在合伙利润分配及亏损分担的问题，故应认定在原告刘启荣退伙前合伙财产没有产生利润及亏损，退还给原告刘启荣的出资额应为出资全额，即为本院认定的54000元。此款在扣除被告陈久叶已付10000元后，尚有44000元未退，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确在困难的，可以折价处理。”的规定，二被告应当承担退还原告刘启荣出资款44000元的民事责任。原告刘启荣在退�后，二被告经营是否有赢亏则与原告刘启荣无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉红、陈久叶于本判决书发生法律效力后十日内返还原告刘启荣出资款44000元；
二、驳回原告刘启荣的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审判�李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 瑜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中山，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县煤炭运销公司一公司。住所地：山西省襄垣县城太行路**号。
法定代表人：张云生，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：孙宏泰，男，汉族。
再审申请人陈中山因与被申请人襄垣县煤炭运销公司一公司（以下简称襄垣煤运一公司）、一审第三人、二审被上诉人孙宏泰委托合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中山申请再审称：一二审法院将合同的内容有瑕疵作为合同成立的条件，认定其与襄垣煤运一公司之间不存在委托关系，委托合同不成立，是认定事实错误，适用法律错误。（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决没有证据支持缺乏合同成立要件的事实。其将代表学校的公章、单位交给襄垣煤运一公司，对方已接收，双方之间虽没有签订书面的委托合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，和第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，其与襄垣煤运公司之间的委托合同成立，法院应当支持其解除原被告之间托管合同，将韩州学校的经营管理权归还给原告之诉请。（二）原判适用法律确有错误。一审法院以“双方既未订立书面的委托合同，也未口头约定委托合同应有的委托期限、范围、委托费用以及双方的权利义务等合同内容”为由，认定双方委托合同不成立，实属认定事实错误，适用法律错误。二审法院以襄垣煤运一公司伪造的申请书即“经学校董事会研究决定，将学校的所有有形和无形资产转交被上诉人襄垣煤运公司管理。该申请的意思表示是转交，并非上诉人陈中山所称的委托”为由，认定其与襄垣煤运公司之间委托关系不成立，判决驳回上诉维持原判，是偷换概念强词夺理的错误判决。襄垣煤运一公司没有相反的证据推翻以委托关系形成“转交”事实。陈中山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是陈中山与襄垣煤运一公司之间是否存在委托合同关系。在案证据表明，陈中山系襄垣县私立韩州学校的举办者、股东之一和法定代表人。韩州学校租用襄垣煤运公司的房产。2003年10月13日陈中山、张瑞福将学校办公章、财务章、4本票据及民办登记证书、收费许可证、税务登记证、办学许可证等移交给张云生。2003年10月10日韩州学校给襄垣煤运公司的申请书表明：韩州学校因生源不足，当地政府不给贷款支持，学校难以维系，经学校董事会研究决定，将学校的所有有形和无形资产转交给襄垣煤运公司管理。陈中山主张该申请书系伪造，但未能提供力证据证明。当事人之间存在合同法律关系的必要条件是互负对应确定的权利义务。一二审法院以争议双方既未订立书面的委托合同，也未口头约定委托合同应有的各项内容，双方只是交接了学校相关证照及空白票据，在未对学生、教职员工情况、财产、财务状况、办学经费等全面交接的情况下，陈中山就退出了学校的经营管理，此后也未过问学校的经营情况为由，认定陈中山与襄垣煤运一公司之间不存在委托合同关系，并无不妥。
综上，陈中山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈中山的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 彭志祥
审判员 杨 超
二〇一五年五月十三日
书记员 殷晓鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初648号
原告：杨秀英，女，1983年12月21日出生，苗族，公民身份号码：5226361983********，住景宁畲族自治县沙湾镇毛山头村**号。
委托代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈进付，男，1975年6月6日出生，汉族，公民身份号码：3325291975********，住景宁畲族自治县沙湾镇毛山头村**号。
委托代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
原告杨秀英与被告陈进付离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告未婚先孕，又因与男朋友就孩子的去留问题存在分歧。恰逢被告陈进付来贵州上门提亲，在与被告相处一个星期后，在被告知晓原告有孕并且大方接受的情形下，原告怀着复杂的心情跟随被告到景宁生活。到达景宁一个星期后，原告生下儿子陈杨伟。之后，原、被告平平淡淡在乡下老家生活。为了满足被告想要亲生子的愿望，原告怀孕，但原告被查出宫外孕。之后，被告及其家人对原告的不满日渐增加，被告经常酗酒并在酒后乱骂原告，甚至说出原告是“不会生蛋的鸡”、贴钱都没人要、原告作风不正等伤及原告自尊的言语，导致争吵在这个家庭中不断出现。2015年，原告实在接受不了那些委屈无奈外出打工，双方分居至今。原告认为，原、被告虽为合法夫妻，但婚后的夫妻生活不融洽，且已分居，夫妻感情已完全破裂。故此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈杨伟由原告抚养，被告不需要承担抚养费。
被告辩称：一、原告诉请的离婚理由不成立，不符合判决离婚的条件。原、被告是经人介绍认识，当时，原告也确实已怀有身孕，而答辩人也大方接受原告，后双方经过相处，原告也觉得答辩人是值得托付之人，才答应与答辩人的婚事，而跟随答辩人来景宁生活。原告于2004年5月7日生育一子，取名陈杨伟。双方于2004年5月26日到景宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻互敬互爱，答辩人与原告彼此感情深厚。二、原告诉称的部分事实，与实际不符。婚后双方在共同的生活中已建立了良好的夫妻感情，答辩人不存在酒后乱骂原告的言语。2015年12月，原告不知何故，擅自离家出走，答辩人仍然边打工边悉心照料儿子。时至今日，答辩人相信原告能回心转意，会一起把孩子抚养好，共同把家庭建设好。答辩人认为，双方在一起生活了12年，已建立起了深厚的夫妻感情，为了家庭和儿子的健康成长，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年4月底，原、被告在贵州经人介绍认识，当时，原告已怀有身孕，而被告也大方接受原告，后双方经一个星期的相处，双方确定了婚事。之后，原告跟随被告到景宁生活。原告于2004年5月7日生育一子，取名陈杨伟。2004年5月26日，双方到景宁畲族自治县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾。2015年12月，原告离家去温州、丽水等地打工，被告则在家乡边打工边照料儿子。双方在2016年4月份才取得联系。2016年7月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、户口本、结婚登记材料、当事人的庭审陈述等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间系合法的婚姻关系。双方认识后自愿登记结婚，婚姻基础尚好，婚后双方共同生活了近12年，已建立起了一定的夫妻感情。由于原、被告性格差异，遇事缺乏沟通商量，导致夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但是只要双方多考虑家庭和睦和儿子健康成长，做到互敬互爱，彼此珍惜，各自改正自身的缺点，尤其是被告更应爱护原告，尊重原告，双方还是有和好可能的，夫妻感情还未到完全破裂的地步。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一六年八月四日
代书记员 叶 铭
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初373号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因吸毒，2016年4月18日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月18日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月25日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年年底一天，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇与七星街镇交界的“可止亭”，盗得在此居住的李某丙现金200元，钱用于购毒吸食。
2、2016年2月的一天，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大屋村廖昊君家，在其家翻找后，未找到值钱物品，随即离开。（未遂）
3、2016年2月24日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大屋村廖某壬家，盗得现金209元，用于购毒吸食。
4、2016年2月26日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大屋村邱某家，盗得现金650元后离开。
5、2016年3月1日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大新村廖某己家，盗得现金70元、电视机1台、毛毯1床，并用毛毯抱住电视机离开。在离开的途中遇到廖某己回家，廖某甲遂将视机及毛毯丢弃，后被廖某己找回。
6、2016年3月1日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大新村肖某家门前，盗得廖某庚停放在此处价值为2331元的钱江牌红色男式二轮托车1辆，并以100元的价格销赃在娄底市娄星区一修理店。
7、2016年3月的一天，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大新村聂某家，盗得现金20元及芙蓉王香烟1包、精白沙香烟1包。
8、2016年3月7日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大屋村廖贵仁家的“大屋代办所”，盗得和气生财香烟l包、蓝色芙王香烟5包、黄色芙蓉王香烟6包、红双喜香烟7包。
9、2016年3月的一天，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大新村廖瑞雄家，盗得收藏版人民币共计186元。
10、2016年3月10日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇五星村李某丁时家，正在撬窗户准备进入盗窃时被抓获。（未遂）
11、2016年3月的一天，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大新村廖某癸家，盗得电视机2台及皮鞋l双，后将电视机分别以300元、400元的价格销赃在娄底的“三湘寄卖行”。
12、2016年3月16日，被告人廖某甲来到涟源市七星街镇龙贵村王某乙家，盗得现金100元。
13、2016年4月的一天，被告人廖某甲居住在其叔叔廖某癸卿家时，因无钱吸毒，遂在其叔叔家盗得现金1000元用于购毒吸食。
14、2016年4月11日，被告人廖某甲来到涟源市桥头河镇大屋村王某甲家，盗得价值为3842元的木兰牌红白相间男式摩托车1辆，后以1300元的价格销赃在娄底市娄星区一修理店。
15、2016年4月16日，被告人廖某甲与罗平（另案处理）来到娄底市老大桥一店门口，由罗平望风，廖某甲盗得价值为4658元的红色男式二轮摩托车1辆，后该车被找回。（主犯）
综上，被告人廖某甲共盗窃15次（其中未遂2次），盗得现金、物质折款共计13266元，以及电视机、皮鞋、香烟、毛毯等物品，其中违法所得4535元。
2016年4月17日，被告人廖某甲在长韶娄高速收费站附近被涟源市公安局民警抓获，到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、廖某己、廖某庚、聂某、廖某辛、王某甲、廖某壬、李某丙、王某乙、李某丁时、廖某癸、谢某等人的陈述，证人廖某乙、廖某丙、吴某、肖某、廖某丁、李某甲、廖某戊、李某乙、欧某等人的证言，户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，价格鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等笔录，共同作案人罗平的供述以及被告人廖某甲的供述等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第十五起共同盗窃犯罪中，被告人廖某甲的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某甲在实施第二起盗窃犯罪时由于未找到值钱物品、实施第十起盗窃犯罪时由于被人发现这些意志以外的原因盗窃未得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人廖某甲违法所得人民币四千五百三十五元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月十二日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0043号
原告苏州治通资产管理有限公司。
法定代表人张美玲，该公司�事长。
被告张永波，男，汉族，1973年9月22日生。
原告苏州治通资产管理有限公司（以下简称治通公司）诉被告张永波股东资格确认纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告治通公司之法定代表人张美玲、被告张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告治通公司诉称，治通公司于2010年4月27日注册成立，股东为张美玲及俞治。2011年8月，大股东张美玲安排将俞治持有的10%股份转让给现股东张永波，但张永波不存在对原告真实的投资行为，取得原告股份没有支付交易对价，被告张永波取得原告10%股份无效，故其诉至法院，请求法院判令：1、请求确认被告张永波对治通公司不具备股东资格；2、被告所持有的治通公司10%股份无效；3、原告有权安排登记在张永波名下的10%的股份转让或变更。
被告张永�辩称，股权转让协议经其与张美玲、俞治三人协商一致签字确认，被告受让俞治的股份后作为原告的股东，张美玲、俞治均认可，且已经工商登记予以确认，其作为原告的股东资格已经合法确认，其系原告的合法股东。其作为原告股东，已参与公司经营运作，履行了股东义务。原告的请求，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，治通公司于2010年4月27日登记成立，住所地为苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园）X号，法定代表人张美玲，注册资金1000万元，股东为张美玲、俞治二人，根据苏州天安会计师事务所有限公司的验资事项说明记载张美玲货币出资900万元，俞治货币出资100万元。公司类型有限公司（自然人控股），经营期限自2010年4月27日至2020年4月26日。
审理中，本院至工商部门调查查明：2011年8月31日，俞治与张永波签订股权转让协议，主要内容：俞治将其持有的治通公司10%股权转让给张永波，转让金额为1元。张美玲与俞治于2011年9月1日召开股东会并作出股东会决议，主要内容为：张美玲、俞治出席股东会议，符合法定人数，会议由张美玲主持；同意公司股东俞治100万元股权转让给张永波，并由转让双方分别签订出资转让协议，其他股东自愿放弃对该转让股权的优先购买权；公司股东由张美玲、俞治变更为张美玲、张永波；由新股东决定公司的组织机构设置并对公司章程有关条款进行修改；自本决议作出之日30日内向公司登记机关申请变更登记，张美玲、俞治均签字确认。2011年9月1日，治通公司进行工商登记变更，由股东张美玲、俞治变更为张美玲、张永波，张美玲占90%股份，张永波占10%股份。同日，张美玲、张永波召开股东会议，对公司章程、股东人员及董事会组�人员等进行修改。
另查，张永波诉张美玲民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的（2012）黄浦民一（民）初字第2797号民事判决载明：张美玲归还张永波借款1044700元，利息122044.52元，执行费8400元及支付借款444700元的逾期利息。张美玲不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
再查，治通公司注册地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园）X号房屋系向苏州木渎科技创业园管理有限公司承租。审理中，本院至苏州木渎科技创业园管理有限公司调查，该公司负责人反映：治通公司承租了其公司一间61平方米的房屋，该公司仅有几名员工，几个办公桌及电脑，该公司已于2012年10月搬走。
庭审中，原告表示公司注册资金人民币1000万元是其向朋友所借，验资后已全部一次性归还。公司成立至今没有做成业务，故至今未纳税，现公司亏损200多万元。
以上事实，由工商登记材料、上海市第二中级人民法院作出的（2013）沪二中民一（民）终字第104号民事判决书、本院的调查笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。依工商登记记载，张永波受让俞治在治通公司的10%股权，张美玲、俞治召开股东会议，明确表示其他股东自愿放弃对该转让股权的优先购买权，同意公司股东由张美玲、俞治变更为张美玲、张永波，对此张美玲、俞治均签字确认，并经工商登记对治通公司股东予以变更，工商登记载明张永波享有治通公司10%股权。此后，张永波也参与治通公司股东会议，并参与对公司章程的修改。综上，张永波受让俞治股权不违反法律规定，经工商登记取得治通公司10%的股权，张永波依法取得�通公司的股东资格。故原告以被告未支付股权转让对价主张确认被告不具备股东资格，所持治通公司10%股份无效，并有权对被告名下10%股份转让或变更的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州治通资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币6980元，由原告苏州治通资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一三年五月二日
书记员 赵 强
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第617号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周超。
被告人张某乙。因本案于2013年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年2月26日被取保候审。
被告人余某。因本案于2013年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陆某。因本案于2013年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人姜某。因本案于2013年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王永伟。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某犯开设赌场罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，上述五被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年11月底以来，金斗平在诸暨市暨阳街道艮塔东路7号“百乐门电玩台球室”内摆放“双响马蹄蟹”、“金鲨银鲨”两台赌博游戏机，并雇佣被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某及“吴军”、“小朱”负责管理赌场，聚集社会人员赌博。被告人张某甲负责收银；被告人张某乙、余某、陆某、姜某等负责给赌博机上下分，退币兑现。至2013年1月18日被查获，被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某等人非法获利2.61万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某以营利为目的，利用电子赌博游戏机开设赌场，均应当以开设赌场罪追究刑事责任，系共同犯罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，均请求从轻处罚。
辩护人周超提出的辩护意见是，被告人张某甲一贯如实供述自已罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；在整个犯罪过程中起协助作用，仅参与收银工作；以前一贯表现较好，系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人王永伟提出的辩护意见是，从主观上看，被告人姜某为了生活打工赚取工资，当时也没有认识到自已的行为是犯罪的；客观上根据老板的安排从事管理赌场工作，负责上下分，仅得到1500元的工资，社会危害性不大；系初犯，一贯表现较好，这次犯罪是其法律意识淡薄所致；归案后能如实供述自已罪行，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月底以来，金斗平（另案处理）在诸暨市暨阳街道艮塔东路7号“百乐门电玩台球室”内摆放“双响马蹄蟹”、“金鲨银鲨”两台赌博游戏机，并雇佣被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某及“吴军”、“小朱”（均另案处理）负责管理赌场，聚集社会人员赌博。被告人张某甲负责收银；被告人张某乙、余某、陆某、姜某及“吴军”、“小朱”负责给赌博机上下分，退币兑现。至2013年1月18日被查获，被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某等人非法获利2.61万元，并当场予以扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人陈某、林某证言，检查、辨认笔录及照片，扣押物品清单，涉案物品照片，诸暨市公安局电子游戏设施设备认定意见书，扣押清单，抓获经过及被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某供述、人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、余某、陆某、姜某以营利为目的，利用电子赌博游戏机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于各被告人归案后能如实供述自已罪行，非法所得已追缴，均可依法予以从轻处罚。被告人张某乙积极预缴罚金，认罪悔罪态度较好，可依法适用缓刑。各被告人及其辩护人提出从轻处罚的要求和辩护意见本院予以照准和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十九日起至二0一三年九月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十九日起至二0一三年七月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十九日起至二0一三年七月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十九日起至二0一三年七月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
六、扣押在案的非法所得共计人民币26100元依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1275号
申请执行人蒲某某。
被执行人邵某某。
申请执行人蒲某某与被执行人邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）隆民二初字第330号民事判决书，该判决书判决，由邵某某承担抚养费36000元；该判决书发生法律效力后，邵某某没有履行义务，蒲某某向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行中查明，邵某某无财产可供执行。申请执行人蒲某某供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人邵某某财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民二初字第330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初75号
原告崔瑞党，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4838。
被告崔显金，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4834。
被告崔友仁，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4813。
原告崔瑞党诉被告崔显金、崔友仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2016年3月8日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告崔瑞党到庭，被告崔显金、崔友仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞党诉称，2015年11月29日下午4时左右，原告在家里焊不锈钢，突然间焊不锈钢的焊机冒烟，原告及时停了焊机，并致电霞洞供电所的工作人员和茂名市供电局服务热线95598。大约4点半左右，霞洞供电所的两位工作人员到达现场，经核实是被告崔显金请被告崔友仁在被告崔显金门口施工，钩机勾断了电线造成电压升高烧坏了原告电器，同时原告要求工作人员核实电器烧坏情况，经核实烧坏不锈钢电焊机一台、洗衣机一台、录像机一台、4个摄像头、电视机接收机一台、太阳能热水器控制器一个。并出具了供电部门及工作人员证明材料。霞洞供电所的工作人员让原告去找二被告索赔，原告即时去找到被告崔显金，被告崔显金说开钩机的人是同村其他人请来的，被告崔显金是顺便叫他做工的，被告崔显金给了30元工资让被告崔友仁帮忙勾一竹头，导致勾断电线。被告崔显金不认识开钩机的人，没办法找到他。
2015年11月30日上午9时左右，原告和被告崔显金去到被告崔友仁家里找到被告崔友仁，被告崔友仁称有时间要去看看原告家里电器烧坏的情况，但至今被告友仁还没去看过，并且对该事件一直推诿。2015年12月1日，原告拿霞洞供电所《关于山石村委会红坎陂村用户电器烧毁情况》书面材料，到霞洞镇人民调解委员会申请调解。经调委会多次调解，原告与被告之间都没法在赔偿问题上达成一致意见，然后原告多次找电话给被告，被告都故意挂机不接电话。
综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令二被告赔偿原告烧坏的不锈钢电焊机、洗衣机、录像机、4个摄像头、太阳能热水器控制器、电视机接收机等财产损失（不锈钢电焊机价值1600元，洗衣机价值1600元，录像机价值580元，摄像头4个价值共1120元，太阳能热水器控制器价值250元，电视机接收器价值150元），共计人民币合计5300元。二、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告崔显金、崔友仁不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月29日下午，被告崔显金雇请被告崔友仁开钩机到其家门前勾除竹头，被告崔显金支付被告崔友仁30元工钱。2015年11月29日下午4时左右，被告崔友仁的钩机在施工作业的过程中，不慎勾断了作业范围上方的电线（三相四线架空线路中下端的一条火线和一条零线），造成接用上端未断线路用电电压升高，导致原告崔瑞党的电器被烧坏。原告被损坏的电器有：不锈钢电焊机一台、洗衣机一台、录像机一台、摄像头四台、太阳能热水器控制器一台、电视机接收机一台。
2016年3月8日，原告申请对其被损坏的电器进行价值评估，本院依法委托了茂名市合众资产评估有限公司进行评估，该司于2015年5月20日作出《关于崔瑞党被损坏的洗衣机、电焊机等设备价值资产评估报告书》，评估结论：茂名市电白区人民法院委托评估的崔瑞党被损坏的洗衣机、电焊机等设备评估值为：3450元人民币。
本院认为，被告崔友仁按照被告崔显金的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成勾除竹头的工作，向被告崔显金交付工作成果，而被告崔显金则向崔友仁支付报酬。二被告之间的口头约定成立承揽合同关系，被告崔显金是定作人，被告崔友仁是承揽人。被告崔友仁在完成工作的过程中，将三相四线架空线路中下端的一条火线和一条零线勾断，造成接用上端未断线路用电电压升高，导致原告崔瑞党的洗衣机、电焊机等电器被损坏，造成原告的经济损失。被告崔友仁的行为与原告的电器被损坏之间存在因果关系，被告崔友仁对原告的电器被损坏存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。二被告承揽合同的合同履行地是被告崔显金的家门前。在被告崔友仁完成工作的过程中，被告崔显金有指示及安全监督的义务，但因其没有尽到该义务，致被告崔友仁在完成工作过程中勾断电线，因此其存在一定的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告崔显金应对原告的损失承担相应的赔偿责任。而且被告崔显金在承揽合同中受益，其亦应当依照公平合理的原则酌情给予原告适当的补偿。因此，被告崔显金应对原告的经济损失承担次要的责任，被告崔友仁应对原告的经济损失承担主要的责任。
茂名市合众资产评估有限公司作出的《关于崔瑞党被损坏的洗衣机、电焊机等设备价值资产评估报告书》，评估结论：茂名市电白区人民法院委托评估的崔瑞党被损坏的洗衣机、电焊机等设备评估值为：3450元。该评估报告书证据充分，本院予以采信。因此，被告崔显金应赔偿原告崔瑞党的经济损失1035元（3450元×30%），被告崔友仁应赔偿原告崔瑞党的经济损失2415元（3450元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔显金在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔瑞党的经济损失1035元。
二、限被告崔友仁在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔瑞党的经济损失2415元。
如果被告崔显金、崔友仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告崔瑞党负担8.73元，被告崔显金负担4.88元，被告崔友仁负担11.39元；评估费2000元，由被告崔显金负担600元，被告崔友仁负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一六年六月七日
书记员 崔元强
第6页共6页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新建，男，汉族，1978年7月4日出生，住金华市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中缝投资开发有限公司。住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市天佳物业服务有限公司。住所地：东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣，董事长。
再审申请人刘新建因与被申请人浙江中缝投资开发有限公司（以下简称中缝公司）、东阳市天佳物业管理有限公司（以下简称天佳公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新建申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决内容部分错误。（一）被申请人于2014年10月10日违约，委托收益直至11月24日才支付给被申请人，对此被申请人无异议，但判决书中对违约金没有计算。（二）依合同规定，违约金应按每次应付金额的日万分之五计算，但判决书中没有按合同规定精神算至实际支付日。（三）依合同规定，滞纳金按实际承租合同总价日千分之一计算，直至全额支付为止，判决书中没有明确滞纳金计算依据是实际承租合同总价。（四）合同法规定，违约金比例不超过30%的不算过高，年利率按照30%算合理合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即：是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在�判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”为由申请再审，但从具体主张看，主要是对原审判决的违约金、滞纳金计算存在异议。经查，一审法院对违约金的计算，符合合同约定。至于滞纳金，双方在合同中约定每日按实际承租合同总价的千分之一支付，天佳公司在一审中主张该计算标准过高并要求调整，一审法院依法调整为按年利率24%计算，有相应依据。原判并不属于认定事实和适用法律错误，也不存在行使自由裁量权显著不当的情形，申请人刘新建主张的再审事由不能成立。
综上，申请人刘新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新建的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申942号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新建，男，汉族，1978年7月4日出生，住金华市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中缝投资开发有限公司。住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。	法定代表人：袁梅君，董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市天佳物业服务有限公司。住所地：东阳市世贸大道199号。	法定代表人：陈国荣，董事长。	再审申请人刘新建因与被申请人浙江中缝投资开发有限公司（以下简称中缝公司）、东阳市天佳物业管理有限公司（以下简称天佳公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	刘新建申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决内容部分错误。（一）被申请人于2014年10月10日违约，委托收益直至11月24日才支付给被申请人，对此被申请人无异议，但判决书中对违约金没有计算。（二）依合同规定，违约金应按每次应付金额的日万分之五计算，但判决书中没有按合同规定精神算至实际支付日。（三）依合同规定，滞纳金按实际承租合同总价日千分之一计算，直至全额支付为止，判决书中没有明确滞纳金计算依据是实际承租合同总价。（四）合同法规定，违约金比例不超过30%的不算过高，年利率按照30%算合理合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。	本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。而最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即：是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在�判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。	本案中，申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”为由申请再审，但从具体主张看，主要是对原审判决的违约金、滞纳金计算存在异议。经查，一审法院对违约金的计算，符合合同约定。至于滞纳金，双方在合同中约定每日按实际承租合同总价的千分之一支付，天佳公司在一审中主张该计算标准过高并要求调整，一审法院依法调整为按年利率24%计算，有相应依据。原判并不属于认定事实和适用法律错误，也不存在行使自由裁量权显著不当的情形，申请人刘新建主张的再审事由不能成立。	综上，申请人刘新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回刘新建的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  王雅倩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2183号
原告：济南田健堂茶叶有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：陈滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：于秀奇，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
原告济南天健堂茶叶有限公司（以下简称天健堂茶叶公司）与被告于秀奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健堂茶叶公司的委托代理人周旭光、被告于秀奇及其委托代理人杨金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天健堂茶叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告还欠款人民币26160元，并自起诉之日起按人民银行同期基准贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告为被告加工茶叶80箱，每箱6斤，单价30元，计款14400元。同年8月28日，原告又为被告加工茶叶392斤，单价30元，计款11760元，两次共计26160元。被告分别于2014年5月22日和8月28日，向原告出具上述欠款的欠条两份。事后，原告多次催要欠款但被告一再拖延，无奈提起诉讼，请求判准诉请。
被告于秀奇辩称，一是原告加工的茶叶不合格，其没有权利要求支付加工费。二是原告所诉主体有误，被告为其出具欠条的行为属于职务行为，也就说从2014年4月19日至2014年8月28日原告与济南港基大峰山旅游有限公司（以下简称大峰山旅游公司）有茶叶加工承揽关系，于秀奇作为公司的经营人员受公司指派，与原告具体办理业务。原告所诉的两笔款项，原告已经向被告出具了收款收据，并加盖该公司公章，但是出具收款收据后被告并没有给付原告，所以被告又向原告分别出具了两张欠据，以此证明该款项没有支付。被告是属于职务行为，该两笔款项不应当由被告于秀奇来承担，如果原告所加工的茶叶是合格的，应当由大峰山旅游公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日、8月28日，被告于秀奇向原告出具了欠条两份，言明欠到加工茶叶费用14400元、11760元。在两份欠条的下方分别注明大峰山旅游区。两份欠条共计欠加工费26160元。对于两份欠条被告于秀奇认可系其本人书写。故对原告提供的两份欠条的真实性本院予以认定。
被告于秀奇虽对该两份欠据系其本人出具无异议，但主张其出具欠条系代表济南港基大峰山旅游有限公司的职务行为，其不应承担还款责任。被告于秀奇为证实自己的主张，向法院提交了大峰山旅游区合作协议、通讯录、费用报销单、收条、以及由原告分别同涉案的两份欠条同一天出具的两份收款收据上均有大峰山旅游公司的另一工作人员李胜民签字的证据。拟证明其系作为大峰山旅游公司的工作人员，代表公司委托原告加工制作茶叶。被告提供的上述证据已形成能够互相印证的证据链，本院予以采信。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但其理由不足以推翻被告的证据效力，故本院对原告的异议不予采信。
本院认为，原告天健堂茶叶公司虽持有被告于秀奇出具的两份欠条，但因被告的举证可以证实其向原告出具欠条的行为系职务行为，其系代表大峰山旅游公司委托原告加工茶叶。现原告向本院起诉要求被告玉秀奇本人偿还上述欠款，诉讼主体有误。当原、被告双方对本案的证据产生争议，且被告方提供了有证明力的反驳证据时，应由原告进一步提供证据来证明自己的主张。诉讼中，原告未能向本院提供直接与于秀奇的合作协议书，原告作为负有举证责任一方，在被告方提出异议并提供了具有证明力的反驳证据时，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释规定的程序和期间行使自己的权利，同时亦应积极提供相应证据来证明自己的诉讼主张，但本案中，原告的行为应视为怠于行使权利，故依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉请因主体有误，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南田健堂茶叶有限公司的诉讼请求。
案件受理费454元减半收取227元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年八月二十六日
书记员 房 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56127号
原告杨×，男，1960年11月28日出生。
被告杜×，女，1974年6月11日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告杜×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我与被告经人介绍认识，2013年9月12日登记结婚，双方均系再婚，二人在之前婚姻中即各生育子女，故婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，双方经常吵架。被告生活作息颠倒，家庭责任感极差，婚后我并未体会到夫妻之间互相照顾、关爱和家庭幸福。在婚后的两年多时间里，做饭、家务等都是我一人料理，我患有糖尿病，在低血糖发作的时候，浑身动弹不得，需要有人给我送糖送水，但仅此节，被告就无法满足，她经常不在我身边，不能给我及时照顾。我认为婚姻已经名存实亡，被告未能尽到妻子起码的义务，现在双方沟通越来越少，夫妻感情日益淡薄，即使偶尔沟通，也避免不了吵架。我认为现在的状况对彼此都是伤害，故要求法院判令解除婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告感情挺好，我也没有不管原告，是他不管我。原告说我与他生活习惯不同，经常吵架，实际上是原告自己玩牌九，玩得还比较大，我只是玩麻将，玩得比较小，原告输了就跟我吵架，他不输钱就没事。平时我要说他两句他就要跟我吵架。原告确实患有糖尿病，但他平时熬夜打牌，是自己对自己不负责任。原告平时负责孩子的接送，早上起得早，而我在家乐福超市售卡中心上晚班，上班时间是中午12点到晚上9点，我每天中午之前就走了，有时候不做饭，所以顾不上给家里人做饭，况且原告平时吃饭晚，赶不上饭点。原告起诉离婚的导火索是在我们婚后分得一套安置房，原告以其女儿的名义将房子卖了，被我发现后，原告女儿说既然我发现了就让原告跟我离婚。我与原告一直在北京市朝阳区姚家园东里×号院×号楼×单元×室租房居住，这套房子是原告妹妹的。原告与我结婚前分过两套安置房，一套在他女儿名下，一套被卖了。我们婚后分的安置房也由原告以其女儿的名义卖掉了。我觉得我与原告感情没有什么问题，主要是原告将房子卖了，房子和钱我都没有看到，我想把房子要回来，或者把钱拿回来，只要解决这个问题我们婚姻就会稳定。关于原告说我不照顾他，其实只要我有时间下班回来我也照顾原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年9月12日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告之前有三次婚姻，其中第一任妻子于×，育有一女杨××，1990年原告、于×协议离婚，婚生女杨××由原告抚养。后原告分别与赵×、胡×登记结婚，均未生育子女。被告前夫马×，二人于1992年、1993年左右登记结婚，1994年生育一女马××，1998年二人离婚，婚生女马××由马×抚养。
原、被告婚后最初在北京市朝阳区姚家园东里×号院×号楼×单元×室租房居住三年左右，2015年搬至姚家园东里×号院×号楼×单元×号房屋继续租房居住至今。
经查，2011年1月6日，原告（被腾退人）与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会（腾退人）签订《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，因绿化隔离带项目建设，被告腾退位于北京市朝阳区姚家园村×号院居住房屋，腾退范围内正式住宅房屋8间，建筑面积149平方米，用地面积149平方米，现有在册人口2人，应安置人口3人，分别为：原告、原告之女杨××、原告之女婿杨×××，应安置面积135平方米，拆迁补偿款合计594142.81元。原告定向安置在姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号房屋，定向安置面积86.9平方米，总价款324050.1元。原告另选择期房一套，预交购房款100000元。
2015年3月12日，因届时原、被告双方已婚，故原告（被腾退人）与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会（腾退人）签订《拆迁腾退安置协议》，仍以绿化隔离带项目建设需原告腾退姚家园村×号院房屋为由，确定在册人口0人、实际安置人口1人，即被告。应安置面积93.1平方米。原告获得定向安置在姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号、姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号房屋，定向安置面积分别为86.84平方米、89.54平方米。扣除原告已预交购房款100000元，原告支付差价款520452.86元。
经询，原、被告均认可上述位于北京市朝阳区姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号房屋已由原告出售他人。上述姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号房屋已装修完毕，现在空置。上述姚家园东里小区×号院×号楼×单元×号房屋亦已出售他人。原、被告双方就何人有权出售×号房屋一节存有争议。
以上事实，有结婚证、腾退通知、公开信、腾退公告、拆迁协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告从相识到结婚历经数年，且均系再婚，应属不易，双方目前形成了较为稳定的家庭关系，虽在共同生活期间发生一些摩擦和争执，但根据现有证据未见无法调和的矛盾和冲突，双方夫妻感情亦尚未达到完全破裂的程度。现被告表示愿意为增进夫妻感情、改善婚姻关系和维系家庭和睦作出努力。本院希望双方能够通过共同努力使经营多年的婚姻生活出现转机。综上，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘茵茵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6943号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：方晓华，女，1968年04月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告方晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告方晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月12日，被告在原告处申领金穗贷记卡网球白金信用卡，卡号62×××66；
（二）信用额度：50000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金39096.3元、利息1408.2元、滞纳金1927.89元、其他费用832.48元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费：按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金39096.3元、利息1408.2元、滞纳金1927.89元、其他费用832.48元（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告方晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方晓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金39096.3元、利息1408.2元、滞纳金1927.89元、其他费用832.48元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告方晓华实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告方晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨翠华，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨翠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨翠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,397.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,397.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执556号
申请执行人邓逸晖，女，1957年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人邓逸晖申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2668号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金635元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执556号邓逸晖申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执556号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第441号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区孝顺镇东张店村村民委员会。
法定代表人施顺敬。
申请执行人金华市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月3日作出的金土资（金东）罚（2015）鞋第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2012年7月，东张店村委会未经依法批准擅自在金东区鞋塘办事处东张店村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区鞋塘办事处东张店村以东，土名为“下八塘”地段；四至范围：东：空地南：路西：水渠、公路北：塘；建设用地面积367平方米，其中建筑占地面积161平方米，水泥面积128平方米，花圃面积57平方米，外挑投影21平方米；该地块土地类别为水田，在金东区孝顺镇鞋塘办事处土地利用总体规划中的用途属基本农田。到调查时止，已经建有三层砖混结构村议事中心。金华市国土资源局认为，东张店村委会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属破坏农用地、非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下行政处罚：1.责令孝顺镇东张店村村民委员会将非法占用的367平方米土地退还给东张店村集体经济组织。2、责令拆除东张店村村民委员会367平方米新建的建筑物和其它设施，恢复原状。3、对东张店村村民委员会非法占地367平方米耕地的行为处以每平方米57元（耕地开垦费每平方米28元的1.5倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，计人民币贰万零玖佰壹拾玖元整（¥20919）。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令拆除新建的建筑物和其它设施，处以罚款人民币贰万零玖佰壹拾玖元整（¥20919）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年6月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月4日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国�资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）鞋第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）鞋第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，第一、二项内容由金华市金东区人民政府鞋塘办事处负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 钱 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19447号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督210号
申请人王浩，男，1991年1月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王浩于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资32607元未给付，要求被申请人给付所欠工资32607元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王浩工资32607元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费205元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1904号
原告：河北润邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路438号和平商街A座2层。
法定代表人：刘宏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，女，1971年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市新华区。
原告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地五家渠市9区02小区035号。
负责人：刘宏生。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1980年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
原告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司与被告张志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司诉称，2013河北润邦房地产开发有限公司法定代表人刘宏生和被告张志伟达成协议，被告将新疆五家渠项目的股权以520万元转让给刘宏生。2014年3月21日被告通过法院达成《民事调解书》河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司支付给张志伟相应股权转让费，此后已实际履行了支付义务。2015年5月5日五家渠地方税务局稽查局《税务处理决定书》，认定张志伟工获得利息、股息、红利5111223.76元，应缴纳个人所得税1022244.75元。按照规定，原告为被告代缴了个人所得税的税款，但此款应为张志伟个人承担，几经催要，被告拒不承担，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
张志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》相关规定规定，请求将本案移送其经常居住地法院新疆五家渠垦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被告张志伟提交了新疆维吾尔自治区居住证，显示其现居住地为新疆五家渠市人民路街道办康宁巷195号2排11号，另提供李五家渠市人民路街道办事处青湖南路社区居民委员会出具的居住证明，证明张志伟居住在青××社区××号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，此地为被告经常居住地，故我院对该案无管辖权，被告张志伟所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
张志伟对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年四月五日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1904号原告：河北润邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路438号和平商街A座2层。法定代表人：刘宏生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，1971年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市新华区。原告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地五家渠市9区02小区035号。负责人：刘宏生。委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。被告：张志伟，男，1980年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。原告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司与被告张志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司诉称，2013河北润邦房地产开发有限公司法定代表人刘宏生和被告张志伟达成协议，被告将新疆五家渠项目的股权以520万元转让给刘宏生。2014年3月21日被告通过法院达成《民事调解书》河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司支付给张志伟相应股权转让费，此后已实际履行了支付义务。2015年5月5日五家渠地方税务局稽查局《税务处理决定书》，认定张志伟工获得利息、股息、红利5111223.76元，应缴纳个人所得税1022244.75元。按照规定，原告为被告代缴了个人所得税的税款，但此款应为张志伟个人承担，几经催要，被告拒不承担，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。张志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》相关规定规定，请求将本案移送其经常居住地法院新疆五家渠垦区人民法院审理。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被告张志伟提交了新疆维吾尔自治区居住证，显示其现居住地为新疆五家渠市人民路街道办康宁巷195号2排11号，另提供李五家渠市人民路街道办事处青湖南路社区居民委员会出具的居住证明，证明张志伟居住在青××社区××号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，此地为被告经常居住地，故我院对该案无管辖权，被告张志伟所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：张志伟对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年四月五日代书记员 靳陈星
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3954号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地:汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人:董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：李光辉，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告李光辉供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年四月十九日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3954号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地:汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人:董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：李光辉，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告李光辉供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年四月十九日书记员  张晓芳
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执50号
申请人：陈艳君，1960年9月21日出生，满族，住开原市业民镇业民村*组**号。
被执行人：铁岭市清河区第一城商贸有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街清河路67号。
法定代表人：李玉华，该公司经理。
陈艳君申请执行铁岭市清河区公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）清河证执字第1号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2015年6月29日铁岭市清河区第一城商贸有限公司（甲方）与陈艳君（乙方）签订借款合同一份，约定：“乙方贷给甲方人民币叁拾叁万元，于2015年6月30日前交付甲方，甲方同意将公司房产作为抵押担保并到公证处公证，房产局抵押登记，还款日期为2015年12月30日，还款方式为现金支付，违约责任：1如甲方到期未还此借款乙方有权申请法院拍卖此房产；2、争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交人民法院诉讼解决。”
本院认为，铁岭市清河区第一城商贸有限公司与陈艳君签订借款合同明确约定争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交人民法院诉讼解决，并未约定被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误的情形之一，人民法院应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第四项规定，裁定如下：
不予执行铁岭市清河区公证处（2018）清河证执字第1号债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾大鹏
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 董 洋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初498号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。
负责人：袁敏，任行长职务。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告：赵云海，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告：来书梅，女，1973年1月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行与被告赵云海、来书梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取为248元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行承担。
审判员 宋金莲
二〇一七年四月十四日
书记员 张学毅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2354号
原告吴知谋，男，汉族，1989年11月24日出生，住浉河区。
委托代理人吴恒刚，男，汉族，1963年8月16日出生，住址同上，系原告父亲，特别授权。
委托代理人王力文，男，汉族，1985年7月8日出生，信阳运输集团有限责任公司法制室主任，一般代理。
被告夏涛，男，汉族，1993年4月10日出生，住信阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地:信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：吴一军系该公司总经理。
委托代理人王西，该公司员工。特别授权。
原告吴知谋与被告夏涛、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴知谋及其委托代理人王力文，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人王西到庭参加了诉讼，被告夏涛经本院合法传票送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吴知谋诉称:2016年6月7日18时，原告吴知谋骑电动车在信阳市浉河区浉河北路人寿保险公司东100米处与被告夏涛驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第1054号事故认定书认定：夏涛和吴知谋负事故同等责任。事发后吴知谋被送往信阳市中心医院救治，经检查诊断为：1，右髋臼骨折。2，右趾骨支骨折。3，右腓骨骨折。4，右髌骨骨折。原告出院后经信阳明德法医鉴定所鉴定为八级伤残（受信阳市交警队委托鉴定）。经查，被告夏涛驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告二处购买有交强险和不计免赔的第三者责任险，且事发时仍在保险期限内。事发后原被告经协商未果，故请求法院依法判令二被告赔偿原告,医疗费﹑营养费﹑残疾偿金等，合计：212234元。本案诉讼费用由被告承担
被告夏涛未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称:对原告请求的合理部分损失，我公司在保险限额内承担保险责任，本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。详细意见质证环节补充。
经审理查明，2016年6月7日18时许，被告夏涛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿浉河北路由东向西行驶至人寿保险公司东100米处时，致沿浉河北路由西向东行驶的吴知谋驾驶的雅迪牌二轮电动车与路南侧防护栏相撞失控后，又与夏涛驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，吴知谋受伤的道路交通事故。该次事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队第1054号道路交通事故认定书认定原告吴知谋与被告夏涛承担事故的同等责任。事故当日，原告吴知谋入住信阳市中心医院，诊断为：右髋臼及坐骨骨折、右髌骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折。至2016年7月6日出院，住院28天，花费门诊检查费费570元（在154医院检查费）、住院医疗费41682.81元，共计42252.81元。出院注意事项为：1、院外继续卧床3月，期间陪护一人，加强营养……。3、术后6周、3月、6月及1年定期复查。4、二次手术取内固定物费用约八千元。另查明被告夏涛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业险30万元，交强险保险期为2015年12月3日12时至2016年12月3日12时，商业险保险期为2015年12月5日至2016年12月4日，保险金额为30万元。另2016年10月11日原告吴知谋在信阳市中心医院复查时，医师建议为继续全休2个月。同年10月31日原告吴知谋在信阳市中心医院花费放射费490元，在中国人民解放军第154医院花费CT费960元。原告吴知谋伤情经信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，信阳明德法医临床司法鉴定所出具的信明德司鉴所（2016）临鉴字第221号司法鉴定意见书鉴定意见为：吴知谋车祸伤属vIII级伤残,花费鉴定费1900元。对该鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司提出异议，但未申请重新鉴定。还查明，原告吴知谋交通事故前6个月平均工资为3300元。现原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，原告吴知谋、被告夏涛驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，承担事故的同等责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告夏涛驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围承担赔偿责任。原告吴知谋花费车辆修理费500元，无价格评估报告，本院不予认可。故原告起诉要求被告赔偿其各项合理损失分别计算为：①医疗费用43702.81元（42252.81元+490元+960元）；②住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；③护理费10946元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业33857÷365×118天）；④营养费560元（20元×28天）；⑤误工费为20020元（3300÷30×182天）；⑥后续治疗费8000元；⑦交通费500元。⑧伤残赔偿金163397元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92/年×20年×30%）；⑨精神抚慰金为20000元。原告吴知谋的各项损失共计269925.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴知谋120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告吴知谋74963元{(69925.81元﹣120000元）×50%}。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4484元、鉴定费1900元，由被告夏涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年八月二日
书记员 陈静