广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19078号上诉人（原审被告）：易江成。上诉人（原审被告）：冯慧玲。委托诉讼代理人：易江成。被上诉人（原审原告）：艾小锋。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人易江成、冯慧玲与被上诉人艾小锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4622号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人易江成、冯慧玲上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初4622号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一：被上诉人未能提供有效的借据，仅凭转账凭证，或者以被上诉人单方备注为借款的转账凭证，不能认定为借款的事实。上诉人易江成提供了资金去向及与被上诉人艾小锋对10万元资金未来处置计划的QQ聊天记录，被上诉人同意把补仓的10万元资金算在80万投资款一起结算，故该笔资金不应定义为民间借贷。依据：>第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。二：被上诉人提供的与上诉人易江成手机短信记录拼贴造假，歪曲上诉人易江成真实意思的表达。（附证据复制件，并可提供手机短信的证据原件。）被上诉人得知投资股指期货亏损，适逢其与他人共同经营的公司效益欠佳，且在其购买第二套房后面临资金需求，为极力避免在股指期货投资中承担损失，除采取各种非正常手段偷偷录音外，还在手机短信中违背常理，详细描述“保本投资”“借款”等词汇，但未获上诉人回应，遂自行拼贴成合乎其意图的虚假证据提交给法院。三：在获知投资款的亏损已无法挽回的情况下，被上诉人艾小锋与其配偶曹莉娜于2016年2月3日晚以好友串门为由，携带录音笔进入上诉人家中，被上诉人配偶曹莉娜大吵大闹，要求把补仓资金算作借款，上诉人易江成顾及左邻右舍，为保护家中小孩避免受到影响，在强大精神压力下，出于安抚好友情绪，表示：“你要说这10万元算我借的，我可以写欠条。”被上诉人明知理亏，最终，被上诉人及其配偶均未要求上诉人写欠条。四：双方QQ聊天记录显示：被上诉人艾小锋知晓10万元资金是用于投资亏损后补仓的用途，自愿向他人借款并承担利息，于2015年8月18日转入上诉人易江成银行账户用于补仓。2016年4月28日被上诉人在案号为(2016)粤0305民初第4623号提起标的额为80万元的投资理财诉讼，2016年5月26日进行了一审，同日2016年5月26日以上诉人家庭资金周转需要为由进行虚假起诉，故意把本属于同一案件的标的分开诉讼。五：2015年8月18日，10万元资金转账时，上诉人易江成与被上诉人艾小锋均未告知上诉人配偶冯慧玲，该资金也未用于上诉人的家庭生活开支。2016年2月3日上诉人配偶冯慧玲在不知内情的情况下，被上诉人艾小锋向冯慧玲谎称上诉人易江成借款10万元，介于双方家庭多年的友好关系，上诉人配偶冯慧玲善意表示如果是借钱应该归还，但不能以此认定为上诉人配偶冯慧玲作出过担保。六：一审判决上诉人支付利息的结论错误。被上诉人与上诉人既没有约定是借款，更没有约定利息。依据>第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被上诉人艾小锋答辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人艾小锋提出一审诉讼请求：1、两被告立即偿还所欠借款10万元及利息2584元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2015年9月18日暂计至2016年4月22日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：原告与两被告系邻居关系，两被告为夫妻关系。原告曾委托被告代为投资期货，双方未签订书面合同，双方已就期货投资问题发生纠纷，目前已经诉至我院，涉案标的额为80万元，2015年8月18日，原告分两笔向被告易江成共转账10万元，原告转账时在“交易摘要”栏注明为“借款”。2015年8月19日，被告易江成在收到上述款项后转出95000元，其陈述该款系用于期货投资补仓。被告易江成确认其用于投资期货的账户既有其自己的投资款，又有原告的投资款，并未作明确区分。原告与被告易江成的QQ聊天记录显示：2015年8月18日，被告易江成向原告发出消息：“10万元收到了，谢谢”、“你若需要，随时还给你”、“行，暂不需要就算在本金里到时一起结算吧”。2016年1月28日，原告向被告易江成发出消息：“我知道，所以我也没逼你拿那80万出来，我只拿后面10万”、“你看我这个月都没问你了，这10万我也是借别人补上去的，我给了1分的利息”。被告易江成回复：“这个息理应我承担”、“不能让你吃亏”。2015年12月8日，原告向被告易江成发出消息：“易哥，你上月25号答应还我借你的11万，今天能打给我吗？明天中午我要去银行打印对账单，和其他几个股东对账平账”。被告易江成回复：“我先把信用卡的1万给你吧”、“争取月中再转出15万，月底15万”。2016年1月29日，原告向被告易江成发出消息：“我只是拿后面10万，你没看见我最近2个月都快疯掉了，你也要考虑下我的感受”、“我欠别人钱，我还掉我才好过年”。被告易江成回复：“那等1号操作下来再看可以吗”。原告与被告易江成的短信记录显示：2016年3月28日，原告向被告易江成发出消息：“易哥，我那80万保本投资和10万借款都到期了，请把款打到开户行中国银行艾小锋6217582000024977241谢谢”。被告易江成回复：“好的”。此外，在2015年12月、2016年2月，原告均有与被告冯慧玲通过QQ聊天、发送短信谈及投资、借款的情况。2016年2月3日晚，原告与其配偶曹莉娜至两被告家中，两被告均在场。双方的对话显示：被告易江成说：“十万块，是我自己要补仓，你也有义务来补仓，我还等于是以我的名义来借你的补仓，是不是？”、“你要说这10万我算借你的我可以写欠条。”“你说写欠条10万可以，我可以写。”“后来我自己偷偷补钱进去了，后面实在没有钱了，我就跟小锋借10万，后来我自己连回家都没钱了，又借了一万。”一审法院认为，被告冯慧玲未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。本案双方当事人争议的焦点在于原告于2015年8月18日向被告易江成转账的10万元是属于投资款还是借款。首先，原告在向被告易江成转账涉案10万元的时候，在“交易摘要”栏特别注明为“借款”，即其在转账时明确该笔资金为借款；双方的QQ聊天记录、短信记录、对话录音均有显示原告要求被告易江成还款并明确为借款，被告易江成也有确认涉案款项为借款并表示愿意归还的表述。其次，虽然原告与被告易江成确曾存在委托投资期货的关系，但双方并没有确定涉案款项为原告的投资款；虽然被告易江成在收到涉案款项后即转出95000元，其称用于投资，但被告易江成也确认其用于投资期货的账户既操作原告的资金也操作被告易江成自己的资金，并未对双方的投资资金作明确甄别区分；双方的相关对话记录只能证明原告知道涉案资金用于投资期货，但并不能证明涉案资金系原告交由被告替原告投资期货。因此，本院采信原告主张，认定涉案款项属于原告向被告易江成出借的借款，被告易江成应当向原告予以返还，并应当支付相应的利息。原告虽反复要求被告易江成偿还涉案款项，但双方既未明确归还时间也未约定借款利息，本院依原告主张的标准按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率为利息的计算标准，以原告起诉之日作为利息的起算时间，计算至款项还清之日止。被告冯慧玲作为被告易江成的配偶对此知悉，其应当就上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告易江成应于本判决生效之日起十日内向原告艾小锋偿还借款10万元及利息（利息以10万元为计算基数，按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算，从2016年4月22日起，计算至款项还清之日止）；二、被告冯慧玲对被告易江成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告艾小锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175.80元，由原告负担29.62元，两被告负担1146.18元。本案二审中，双方当事人没有新证据提交。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人艾小锋要求上诉人易江成、冯慧玲偿还的10万元款项，艾小锋转款时在“交易摘要”栏特别注明为“借款”，且艾小锋与易江成的QQ聊天记录、短信记录、对话录音中，易江成均承认为借款并表示愿意归还，故原审认定该10万元是借款而非投资款，本院予以确认。上诉人易江成、冯慧玲上诉主张本案10万元款项为投资款，但是，艾小锋与易江成并未就案10万元款项的性质作出明确约定，艾小锋同意将本案10万元款项和80万元投资款一起结算，也不能证明10万元与80万元同属于投资款的性质。上诉人易江成、冯慧玲否认手机短信记录的真实性，并否认对话录音为其真实意思表示，但其在一审庭审中对上述证据的真实性均予以认可，故原审予以采信并无不当。上诉人冯慧玲为易江成的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其应当就上述债务承担连带清偿责任。因双方未明确还款时间和借款利息，被上诉人艾小锋请求上诉人支付从起诉之日至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，上诉人易江成、冯慧玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175.8元，由上诉人易江成、冯慧玲负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  李卫峰审判员  陈 亮二〇一六年十二月七日书记员  沈继宏