福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5536号
原告吴志喜，男，1978年3月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人陈丽静、郑长山，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告董新伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人傅开满，男，1967年12月20日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告吴志喜与被告董新伟因退伙纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日和18日两次公开开庭进行了审理。原告吴志喜的委托代理人陈丽静、被告董新伟及其委托代理人傅开满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，原、被告就原告退伙等事宜协商达成协议，被告同意于2015年6月2日之前一次性偿还给原告投资款等费用共计人民币530285.5元；若被告未能在约定时间内付款，则原告有权通过法律途径要求被告承担履行债务及利息的责任。达成上述协议的《关于合作项目退股及工资结算合同》（以下简称“《结算合同》”）签订后，被告仅支付了人民币488765元，拒不支付剩余的欠款人民币41520.5元，故请求判决：1、被告偿还给原告欠款人民币41520.5元并支付自起诉之日起，以欠款人民币41520.5元为基数，按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，《结算合同》中约定的人民币530285.5元并非最终结算金额。《结算合同》由两页组成，第二页为附件，原告起诉时故意隐瞒约定有“广告、耗材以实际为准”的附件。原告实际所做的广告期数及版面和所提供的耗材与附件中的款项明细单并不符，而且未达到数额。因原告无法按照附件约定提供相关的耗材实物及费用凭据，故暂扣其中款项人民币41520.5元。所以，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
现查明，原告与被告之间有医疗项目的合作关系。2015年5月31日，双方签订《结算合同》一份，合同约定：被告偿还原告在被告公司的医疗项目投资款、工作时的报销款及结欠工资款等费用共计人民币530285.5元；被告于2015年6月2日之前将全部款项汇到案外人林国英账户，在原告退还其所开具的发票后，并以被告的公司开具发票入库医院后，林国英将人民币530285.5元转汇给原告；等等。《结算合同》第二页附有款项明细单，具体列有：1、科室固定工资人民币120000元；2、提成人民币46200元；3、广告费10期共计人民币130000元；4、耗材微波刀10套，1400元／套，计人民币14000元；5、活检针50套，280元／套，计人民币14000元；6、工资款和报销款共计人民币206085.5元。同时，原告和案外人林国英又在该第二页上签字确认“广告、耗材以实际为准”的约定。此后，被告支付给了原告人民币488765元。现双方因广告、耗材费用是否已经结算以及被告是否应再支付给原告人民币41520.5元产生争议，故原告诉至本院，请求处理。
在本院审理过程中，原告提供证据有：1、《关于合作项目退股及工资结算合同》（1页）一份；2、刊登广告的报纸十份计十期，其中五份原件，五份复印件；3、医疗耗材发票一组十八份，票面总金额人民币401000元。被告提供证据有：4、《关于合作项目退股及工资结算合同》（2页）一份；5、中间人林国英的书面证明材料一份。
针对原、被告双方的争议以及围绕各自主张所提供的证据，本院作分析如下：
原告认为，一、广告、耗材实际费用应当以结算合同为准。《结算合同》如被告所述，是由两页组成，被告在结算金额人民币530285.50元上签名，说明被告对双方的结算金额是没有异议的，根据合同约定，被告应当继续偿还剩余欠款；二、被告未按照合同约定将双方结算的费用于2015年6月2日前一次性支付到担保方林国英的账户内，违反了合同约定，依法应当继续履行支付的义务；三、对于本案争议的广告和耗材费用，原告已经提供了证据证实。在广告费用部分，虽然有五期报纸是复印件，但被告对其真实性是没有异议的，所以原告已经尽到了举证义务，被告认为该十期的广告费用不是原告所垫付的，被告应当举证证实，否则应承担举证不能后果。关于耗材费用的部分，虽然发票的金额与款项明细单所列金额不一致，但原、被告双方一致认可这是进货价和销售价的差别。综上，被告应当按照合同的约定继续支付剩余的欠款人民币41520.5元。
被告认为，《结算合同》中约定的人民币530285.5元并非最终结算金额。《结算合同》是由两页组成的，第二页对广告和耗材费用有约定以实际为准，原告应当提供证据证实其实际发生的费用。在广告费用部分，原告不能提供全部十期广告的报纸原件以及支出费用的发票；在耗材费用部分，根据原告提供的相关发票，在其开具时，原告不具有开具此类耗材发票的资质，因此原告提供的耗材发票是虚假的。所以，广告和耗材的实际费用不明，原告又不能证明，被告就不需再支付所谓的剩余欠款。
本院认为，首先，原、被告双方均承认《结算合同》由两页组成，对各自签字无异议，双方持有合同约定内容一致，为双方真实意思表示，故该合同合法有效，本院予以确认；其次，在《结算合同》中，第一页的结算金额人民币530285.5元上有被告签字确认，第二页列有款项明细单，同时又有原告签字确认“广告、耗材以实际为准”。款项明细单对应第一页的结算金额，其中“广告、耗材以实际为准”的约定是双方对款项明细单所列广告、耗材费用的附条件约定，即第一页结算金额人民币530285.5元中涉及广告、耗材费用部分应以实际发生的金额为结算依据。从合同约定前后顺序来看，之后的约定效力应优于之前的约定，即前后约定冲突时，应以后约定为准。因此，被告辩称的人民币530285.5元并非最终结算金额理由成立，本院予以采纳；第三，《结算合同》签订后，原、被告双方未对广告、耗材费用进行再结算。原告提供上述2、3两组证据欲证实履行了款项明细单所列的提供广告、耗材的义务以及符合结算的金额。本院审查认为，原告所提供的十期广告的证据，被告对其版面及费用支出有异议，原告又不能提供相关费用凭证予以证实，本院无法认定其实际发生金额；原告所提供的耗材费用发票，其数量与单价均与款项明细单不符，原告认为是购、销价格差别，但被告否认发票的真实性，双方未能达成结算金额，本院亦无法认定耗材的实际发生金额。原告作为履行提供广告和耗材义务的一方，对其实际发生金额负有举证义务，否则应承担举证不能的后果；最后，关于被告所提供的中间人林国英的书面证明材料一份，因证人未出庭作证，其真实性存疑，本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《关于合作项目退股及工资结算合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。该合同附件明确约定“广告、耗材以实际为准”，双方对广告、耗材费用存有异议，而原告未能举证证实广告、耗材的实际发生金额，其请求被告按合同约定支付剩余欠款人民币41520.5元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴志喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币二百一十元，由原告吴志喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。