山东省东阿县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1524行初13号
原告：陈长春，男，汉族，农民。
委托代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕明生，系原告之妻兄。
被告：东阿县国土资源局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：孙开林，局长。
委托代理人：周哲，该局地籍科科长。
委托代理人：杨东启，山东胶城律师事务所律师。
原告陈长春诉被告东阿县国土资源局（以下简称东阿国土局）行政不作为一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈长春及委托代理人肖静、吕明生，被告东阿国土局副局长李某、委托代理人周哲、杨东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲陈某甲的宅基地于1991年6月进行初始登记，使用证面积为233.3平方米。该宅基北面是荒片，经村委会许可划给原告使用，原告在其上建设了门市房5间。2001年换证时，原告的父亲因病去世，原告为其父代办新土地使用证。同年8月被告为原告办理了（2001）第0810125号集体土地使用证，该证将原告及其父亲的土地使用面积合二为一，共同登记在原告名下。后该证因登记的土地使用面积超出法律规定，被东阿县人民法院（2012）东某甲初字第28号行政判决书予以撤销。
2011年10月原告的东邻刘某乙生翻盖房屋时，西墙向西侵占了原告的土地，导致双方存在土地争议，原告无法建房。2014年7月经原告母亲赵某申请，于2015年4月2日为其办理了陈某甲原有宅基的土地使用证。这样，原告剩余的土地使用面积就符合法律规定，被告应当为原告办理土地使用证。2015年4月29日，原告向东阿县陈集国土所提出其与东邻刘某乙生之间存在土地权属争议，2015年6月15日，东阿国土局对该土地争议予以受理，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，应当在6个月内结案，但被告受理至今已一年多的时间，仍未作出处理意见，属行政不作为，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告依法作出行政行为，为原告的申请作出调查处理意见，并为原告办理土地使用证。
原告提交证据如下：
1、2014年7月7日东阿县陈集乡胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委会）出具的证明1份、2015年5月28日胡庄村委会出具的证明复印件1份，证明胡庄村委会已对原告的宅基地进行过现场测量，对其宅基的东西、南北长均予以测量记载。
2、原告向东阿县陈集国土所邮寄文件的邮政快递单4份及邮件状态的说明复印件1份，东阿国土局于2015年5月9日向原告陈长春作出的土地权属调查处理申请补正材料通知书复印件1份。证明原告于2015年4月9日以邮寄方式提出申请后，被告要求补正材料，原告于2015年5月18日补正完成邮寄给东阿县陈集国土所。
被告辩称：原告陈长春提出土地权属调查处理申请后，我局于2015年6月15日予以受理，并于同年6月15日、6月19日向权属调查申请人陈长春、被申请人刘某乙生送达了土地权属争议调查受理通知书。被申请人刘某乙生未提交答辩及相关证据材料。根据原告陈长春提交的相关证明材料，我局马上组织工作人员同陈集国土所工作人员王爱民、周玉国及胡庄村委会主任刘某丙成对现场进行实地勘察与调查。经现场调查并结合原告提交的证明材料，原告的涉案地块在1991年是荒片，1993年4月30日原告陈长春提出建设用地申请，但该申请书中只有陈某乙胡庄信用站及陈某乙土地管理所的意见，县级土地管理机关的意见系空白，当时陈集乡土地管理所是陈集乡人民政府的组成部门，尚不是东阿县国土局的派出机构。故原告涉案地块的权属审批程序未履行完毕，原告一直未获得该地块的合法权属。原告提供的材料不能作为权属依据，不符合土地登记申请受理条件，更不具备发证条件。
鉴于本案的实际情况，本着化解矛盾、解决争议，2015年11月19日我局组织工作人员再次到胡庄村对双方的土地权属纠纷进行调解。由于刘某乙生在外务工，其委托其子刘某丙涛书写不同意协调解决权属争议的证明并签字。同日胡庄村两委经研究出具了关于陈长春、刘某乙生宅基使用权争议的意见，村支书刘靳岭、村主任刘进成在书面意见上签名并加盖了村委会公章。根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，结合调查情况，我局于2015年12月15日形成了关于陈集乡胡庄村陈长春、刘克生土地权属争议的调查处理意见，并报送东阿县人民政府。因此，原告诉称我局行政不作为不能成立，且在东阿县人民政府下达处理决定前，在现阶段为原告办理土地登记也是违法的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交证据、依据如下：
1、土地权属调查处理申请书复印件1份，证明原告提出的请求及依据的事实与理由。
2、东阿国土局向陈长春、刘克生下达的（2015）东土争受字第1号土地权属争议调查受理通知书复印件各1份，东阿国土局陈集国土所工作人员周某、刘某戊的国土资源执法监察证复印件各1份，证明被告已依法受理了原告提出的土地权属争议。
3、户主为陈茂叶（原告陈长春之父）的山东省村镇农（居）民建房许可证、山东省村镇建设申请、审批表、东阿农民建房建设用地申请书复印件各1份，证明原告提交的上述权属来源证明材料，只有房管部门的手续，没有合法的土地使用权手续。
4、东阿县人民法院（2012）东某甲初字第28号行政判决书复印件1份，证明原告要求为其解决争议的土地，其未获合法的土地使用权登记。
5、2015年11月19日刘某乙生之子刘某丙涛出具的不同意与陈长春协调解决宅基地权属争议的说明复印件1份，证明被告组织双方就土地权属争议进行调解，但刘某乙生不同意调解。
6、2015年11月19日胡庄村委会出具的关于陈长春、刘某乙生宅基使用权争议的意见复印件1份，证明涉争议的宅基地系老宅基，双方相邻边界因年代久远无法指明原边界位置。
7、东国土资呈[2015]114号关于陈集乡胡庄村陈长春、刘克生土地权属争议的调查处理意见的请示复印件1份，证明2015年12月15日被告形成双方土地权属争议的处理意见并呈报东阿县人民政府，并未超过6个月的法定期限。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为胡庄村委会2014年7月7日出具的证明与本案没有关联性，该证明出具时间早于我方提交的6号证据，且与我方提交的6号证据的内容矛盾，应当以后出具的即我方提交的6号证据为准。对胡庄村委会2015年5月28日出具的证明，因系复印件不予质证。原告则认为该证据证明胡庄村委会已对争议的宅基进行过实地测量，且该证据的出具时间早于被告提交的证据6，故后出具的证据应属无效。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，认为对于原告邮寄的文件，其并未收到，且其向原告送达土地权属争议受理通知书时，原告对受理期限并未提出异议，故我局并未超期受理原告的申请。原告则认为其于2015年4月9日以邮寄方式提出申请后，被告要求补正材料，其于2015年5月18日补正完成邮寄给被告，而被告于2015年6月15日予以受理，超出了法定的受理期限。
原告对被告提交的证据1无异议。
原告对被告提交的证据2提出异议，认为被告于2015年6月15日向原告下达土地权属争议受理通知书，其受理时间超出了法定的七个工作日的规定，程序违法。被告则认为原告提交的土地权属争议调查处理申请中显示的时间并不是原告向我局提出申请的实际时间，我局对原告申请的受理程序合法。
原告对被告提交的证据3的真实性无异议，但对被告要证明的事项有异议，认为原告只是按程序向有关单位提出建设用地申请，而对原告申请的审批是相关政府及土管部门应为的行为。被告则认为该证据证明了原告发生争议的宅基没有合法的土地使用权手续。
原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对被告要证明的事项有异议，认为该证据证实原告的宅基进行过初始登记，且原告土地使用权证的撤销是因土地使用面积超出了法律的强制性规定，而土地使用面积超出法律规定是因二证合一导致的，该错误是政府造成的。被告则认为该证据证实原告发生争议的宅基未获合法的土地使用权登记。
原告对被告提交的证据5提出异议，认为刘某丙涛与本案无关，刘某丙涛书写证明亦无刘某乙生的授权委托手续，对该证据不予认可。被告则认为该证据证实了刘某乙生不同意对其双方的土地权属争议进行调解。
原告对被告提交的证据6提出异议，认为该证据与胡庄村委会在先出具的证明矛盾，在先的证明已对原告的宅基、四至进行过实地测量，故在后出具的该份证据应为无效。被告则认为该证据证明了双方争议的宅基系老宅基，因年代久远无法指明原边界位置，且该证据与胡庄村委会在先出具的证明出现矛盾，应当以后出具的该证据为准。
原告对被告提交的证据7提出异议，认为该文件被告从未向原告予以告知，且被告未按规定将该文件报上一级国土资源管理部门，无法证明被告作出该文件的真实时间。被告则认为其在法定期限内形成土地权属争议的处理意见并呈报东阿县人民政府，且其没有向原告告知该处理意见的义务。
经审理查明：原告父亲陈某甲的宅基是1991年6月进行的初始登记，该宅基北到公路之间有一荒片，由原告陈长春使用（未登记）。2001年全县换发新版集体土地使用证时，陈某甲已去世，原告陈长春申领新证，东阿县人民政府根据原告陈长春实际使用土地的状况为其颁发了东集用（2001）第0810125号集体土地使用证，该证把陈某甲的宅基和该宅基北面的荒片一并包含在内，该证载明土地东至刘某乙生。原告陈长春与其东邻刘某乙生双方因宅基问题时常发生纠纷。2011年10月10日，原告陈长春不服东阿县人民政府为刘某乙生颁发东集用（2001）字第0810129号集体土地使用证的行政行为向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2011）东行初字第126号行政判决（已生效）：撤销了东阿县人民政府为刘某乙生换发东集用（2001）字第0810129号集体土地使用证的行政行为。2012年5月9日，刘克生不服东阿县人民政府为原告陈长春颁发东集用（2001）字第0810125号集体土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2012）东某甲初字第28号行政判决（陈长春提起上诉，中院维持一审判决，该判决已生效）：撤销了东阿县人民政府为原告陈长春换发东集用（2001）字第0810125号集体土地使用证的行政行为。2014年原告陈长春之母赵某申请恢复办理原登记在陈某甲名下的土地使用权登记，2015年东阿县人民政府为其办理了土地使用证。2015年4月9日，原告陈长春以现登记在其母亲赵某名下的宅基北面的由其实际使用的宅基地与东邻刘某乙生之间存在土地权属争议为由，向被告东阿国土局提出土地权属调查处理申请，并于2015年5月18日完成土地权属调查处理申请材料补正，邮寄给东阿国土局陈集国土所。2015年6月15日，被告东阿国土局受理了原告提出的土地权属争议调查处理申请，分别向原告陈长春及刘某乙生送达了受理通知书。被告东阿国土局通过对原告提交的证据材料的审查，在组织原告陈长春与刘某乙生调解未果的情况下，对胡庄村委会关于陈长春、刘某乙生土地权属争议的意见予以调查了解，在此基础上，被告于2015年12月15日形成东国土资呈[2015]114号关于陈集乡胡庄村陈长春、刘克生土地权属争议的调查处理意见的请示，报送至东阿县人民政府。原告以被告在法定期限内未对其申请作处理为由，诉至本院，要求被告东阿国土局依法作出行政行为，为其土地权属调查处理申请作出调查处理意见并为其办理土地使用证。
另查明：在本案审理过程中，东阿县人民政府就陈长春与刘某乙生之间的土地权属争议作出了东某丙行决字[2016]1号土地权属争议行政处理决定书。
本院认为：国土资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。第三十条第一款规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，被告于2015年6月15日受理了原告的申请后，在对原告提交的证据材料进行审查并组织调查了解的基础上，于2015年12月15日作出《关于陈集乡胡庄村陈长春、刘克生土地权属争议的调查处理意见》并报送至东阿县人民政府。故被告东阿国土局在法定期限内已作出了调查处理意见并向东阿县人民政府进行了报送，原告起诉被告不作为，要求被告作出调查处理意见的理由不能成立，对于原告的该项诉求，本院依法予以驳回。
根据国土资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款的规定，原告陈长春于2015年5月18日向被告提出土地权属争议调查处理申请，被告于2015年6月15日受理了原告的申请，被告对原告申请的受理超过了7个工作日的法律规定，违反了法律法规关于申请受理的时间规定，属受理程序瑕疵。但被告东阿国土局已作出调查处理意见并向东阿县人民政府进行了报送，该程序瑕疵不足以撤销被告作出的调查处理意见。
对于原告要求办理土地使用证的诉讼请求，原告须待土地权属争议解决后向不动产登记机关提出申请，该项诉求不属于本案
的审涉范围，依法予以驳回。
综上，被告东阿国土局已履行了其法定职责，原告起诉其不作为的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告陈长春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 岭