云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第16号
原告区某。
委托代理人李兴田，云南恒沁律师事务所律师。
被告富宁县金坝华侨林场。
地址：富宁县者桑乡者桑政府。
法定代表人陆炳辉，场长。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。特别授权代理。
原告区某与被告富宁县金坝华侨林场不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告区某及其委托代理人李兴田、被告富宁县金坝华侨林场法定代表人陆炳辉因故未到庭参加诉讼，委托其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日原告区某从同乡江某某处得知消息“富宁县金坝华侨林场（以下简称金坝林场）有荒山出租，一亩一年的租金在25-30元，先打款到金坝林场账上者在招标时优先考虑”。因此，原告没有到金坝林场核实情况，就按江某某给的账号：0700007832387012，于2013年3月21日分两次打款300，000.00元到金坝林场账上。打款后原告到金坝林场了解到并没有荒山出租，原告于2013年8月份至今多次要求金坝林场退还300，000.00元，但被告拒绝退还，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：第一，请求法院依法判决被告返还不当得利300，000.00元整人民币；第二，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，金坝林场收取的300，000.00元系依法收取土地承包金，是由韦某某租金坝林场的荒山，双方约定先使用土地后支付承包金，后韦某某让一个姓江的人来支付租金。第二，被告与原告之间无业务往来，原告汇的300，000.00元不是无故汇给被告的，是原告与别人内部之间的约定，被告对此并不知情。第三，原告诉状所诉的金坝林场有荒山出租并不属实，金坝林场已无荒山可供出租。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了一份证据：即云南省农村信用合作社现金进账单两张，用以证明原告于2013年3月21日分两次打款共计300，000.00元到金坝林场账上，一次200，000.00元，一次100，000.00元；金坝林场的账号是0700007832387012。
同时，原告向法庭申请证人区某某、江某某出庭作证，证人区某某证实租金信息及金坝林场的账号是同江某某在从百色回富宁的车上听一个姓陈的富宁人说的，他说金坝林场有林地出租，每亩租金30元，谁打钱快谁有优先权。原告在与区某某商量后到者桑乡信用社一起汇钱，打钱后得知林场没有地出租，曾两次到者桑林场的办公室找李副厂长，李副厂长当时答应退还，但后来金坝林场的领导称原告打给被告的钱是帮韦某某向被告支付租金的，事实上原告与证人并不认识韦某某。证人江某某证实租地信息是其本人提供给原告的，在从百色回富宁的车上听一个姓陈的富宁人说金坝林场有林地出租，之后证人将这一信息提供给原告。
经质证，被告对原告提交的证据的客观真实性无异议，对待证事实无异议，证明原告支付的300，000.00元用于支付土地承包金。原告对证人区某某、江某某的证言没有异议。被告对证人区某某的证言有异议，证人与原告之间存在利害关系，其证言并不客观真实且无法核实，亦无相关事实加以印证，金坝林场的账户并不是谁都知道的。被告对证人江某某的证言有异议，证人与原告存在利害关系，证人证言不客观真实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。证人区某某的证言能够证明原告打款300，000.00元到金坝林场账上，对该部分本院予以采信，对信息来源及汇款动机本院不予采信。证人江某某的证言无其他证据相互佐证且无法核实，本院不予采信。
被告针对其诉讼主张，向法庭提交了四份证据：
第一份证据《关于韦某某与金坝华侨林场与江某甲的林地承包关系说明》，用以证明其是如何与金坝林场租地，如何转包及如何收取租金的事实。
第二份证据韦某某与江某甲签订的《林地转包合同》，用以证明韦某某把金坝林场租地用于种植桉树，后又转包给江某甲的事实。
第三份证据金坝林场与韦某某签订的《土地承包合同》，用以证明金坝林场把508林区1774亩林地承包给韦某某经营的事实及双方约定的租金事实。
第四份证据（2012）文中民二终字第175号《民事调解书》，用以证明韦某某欠被告金坝林场承租林地租金660，100.40元的事实。
同时，被告向法庭申请证人韦某某出庭作证，证人韦某某证实的内容与被告提交的第一份证据一致，另外证实其欠金坝林场的租金是江某甲支付的，金坝林场的账号是江某甲自己去林场拿到的，2013年3月江某甲已经向金坝林场支付租金53万，剩余的13万也已支付，林场财务已经出具结账单。
经质证，原告对被告提交的第一份证据有异议，该证据与原告无关；对第二份证据有异议，该证据只能证明韦某某与江某甲之间的关系，与原告无关；对第三份证据有异议，只能证实韦某某与金坝林场的土地承包关系，与原告无关；对第四份证据的客观真实性无异议，但对待证事实有异议，只能证明韦某某与林场存在债权债务关系，与原告无关。被告提交的四份证据均与本案无关。被告对证人韦某某的证言无异议，原告对证人韦某某的证言有异议，证人与被告之间存在利害关系，证人证言与本案无关。
本院认为，被告提交的第一份证据部分客观真实，其证实韦某某与金坝林场之间存在林地承包关系，韦某某与江某甲之间存在林地转包关系的部分，因有其他证据相互佐证，本院予以采信，对其他部份本院不予采信；被告提交的第二、第三份客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信；被告提交的第四份证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。证人韦某某的证言证实其欠金坝林场的林地租金系由江某甲代为支付，故对其证言本院予以采信。
在审理过程中，法院依职权对江某甲进行了询问并制作《询问笔录》，江某甲证实本案争议的30万元系其本人向原告区某借款并由原告直接向被告金坝林场支付的，借款时双方签订了借款合同，一式两份，一份由区某保管，但江某甲的那一份已经遗失。
经质证，原告对《询问笔录》的来源无异议，但对待证事实有异议，没有借款合同证明原告与江某甲之间存在借贷关系；被告对该证据无异议。
本院认为，法院依职权调取的《询问笔录》来源合法、客观真实，与被告提交的1、2、3号证据相互印证了本案争议的30万元是原告代江某甲向被告支付租金的事实，故对该份证据本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
韦某某租用被告金坝林场林地，并欠被告金坝林场租金660100.40元，韦某某又将该林地转租给江某甲，并由江某甲支付其所欠被告金坝林场的租金。江某甲向原告区某借款，并由区某直接向金坝林场账户打款300，000.00元。原告区某于2013年3月21日分两次向被告金坝林场（账号：0700007832387012）打款共计300，000.00元。打款后原告多次要求被告退还300，000.00元，被告均拒绝退还。现原告以被告收取该笔款项没有合法依据为由起诉至法院，要求被告返还不当得利。
本院认为，原告区某向被告金坝林场账号打款300，000.00元系江某甲向原告借款并用于支付林地租金，其支付行为是代江某甲向被告金坝林场支付租金，是有法律依据的。原告主张被告收取该笔款项系不当得利，却未能提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告区某的诉讼请求。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告区某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 农文单