杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1061号
原告：冯长生。
委托代理人：斯淑芳。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：王历程。
原告冯长生诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下称东阳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序于2014年1月6日公开开庭审理。后因案情复杂依法组成合议庭并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告冯长生委托代理人斯淑芳、被告东阳建筑公司委托代理人王历程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长生起诉称：2011年8月17日，被告东阳建筑公司将其承建的枣庄广府一号工程中的4号、5号楼及商铺、地下室、地下车库的基础、主体清工大包的装饰工程以清包的方式分包给原告冯长生，合同约定原告冯长生向被告东阳建筑公司支付民工工资保证金一百万元，地下室做好，保证金退还百分之五十，项目主体封顶后半个月剩余保证金全部退还。合同签订后，原告冯长生依约支付保证金一百万元，被告东阳建筑公司出具收条一份。后被告东阳建筑公司因资金困难没有能依约退还保证金，并于2012年10月5日写下承诺书一份，承诺于2012年12月30日前退还保证金及违约金535000元，逾期则第一个月支付违约金百分之五，推迟一个月增加百分三的违约金，其后每月递增式的支付违约金；余下的500000元在2013年4月30日前退还，若推迟违约金同上。承诺签下后，被告东阳建筑公司分文未付，故诉至法院，请求判令：1.被告东阳建筑公司退还原告冯长生保证金100万元；2.被告东阳建筑公司支付自2012年10月30日至2013年5月30日的违约金549300元。
原告冯长生为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.收条1份，用以证明被告东阳建筑公司收到原告冯长生保证金100万元的事实。
2.承诺1份，用以证明被告东阳建筑公司未退还保证金的事实。
3.明细账查询2份，用以证明原告冯长生已经将保证金打入被告东阳建筑公司管理人员陈立民账号的事实。
4.枣庄广府一号工程中标公告、企业信用档案征信报告各1份（均为打印件），用以证明广府一号工程由被告东阳建筑公司承建的事实。
5.《建设工程施工劳务分包合同》1份（复印件），用以证明原告冯长生依合同支付被告东阳建筑公司保证金，并且被告东阳建筑公司退还保证金的条件已经成就的事实。
被告东阳建筑公司答辩称：原告冯长生不是本案适格诉讼主体。2011年8月17日，被告东阳建筑公司广府一号工程项目部与连云港正航建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同主体是连云港正航建筑劳务有限公司，原告冯长生作为委托代理人，虽然签了字，但合同主体没有变化。根据合同约定，保证金100万元是保证支付农民工资的证金，原告冯长生没有及时支付农民工工资，保证金不应该退还。广府一号工程项目部至今没有收到工程款，故被告东阳建筑公司向原告冯长生支付劳务费的条件没有成就。被告东阳建筑公司广府一号工程项目部已支付民工工资5187390元及材料费1563520.10元，合计6750910.10元。该款项应由连云港正航建筑劳务有限公司与原告冯长生支付，数额已经超过连云港正航建筑劳务有限公司及原告冯长生应得工程款及保证金。故请求驳回原告冯长生的诉请请求。
被告东阳建筑公司为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.《建设工程施工劳务分包合同》1份，用以证明东阳三建广府一号项目部与连云港正航建筑劳务有限公司签订合同，原告冯长生是代理人，合同约定的保证金退还条件没有成就的事实。
2.（2012）枣民初字第126号民事判决书1份，用以证明项目业主没有向被告东阳建筑公司支付工程款的事实。
3.收据76份（均为复印件），用以证明被告东阳建筑公司代为支付农民工工资5187390元的事实。
4.（2012）六民二初字第00199号民事调解书、民事诉状，举证通知书、应诉通知书、供销合同及承诺书各1份，用以证明被告东阳建筑公司支付应由原告冯长生负担的材料款888452元的事实。
5.（2013）秦商初字第21号民事调解书、购销合同、委托书各一份及身份证复印件3份，用以证明被告东阳建筑公司支付应由原告冯长生支付的购买木材款675068.10元的事实。
原告冯长生提供的证据，被告东阳建筑公司经当庭质证：证据1，真实性无异议，收取的根据是《建设工程施工劳务分包合同》。证据2，真实性有异议，陈化民在合同中没有签字，并且合同中公章没有盖在甲方的位置上，形成的时间有异议，该份承诺的效力低于《建设工程施工劳务分包合同》，其约定的内容与合同相冲突，应当以合同为依据；承诺约定的违约金过分高于原告冯长生的损失，根据合同法的规定，请求法院不予支持，如果原告冯长生有损失也是银行贷款利息损失。证据3，真实性有异议，是复印件并且银行没有盖章。证据4，真实性有异议，不符合证据形式要件。证据5，不符合证据形式要件，对真实性有异议。本院经审查后认为，证据1、2、4、5与其他有效证据相印证部分并结合双方当事人的陈述，可确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，原告冯长生未提供与之核对的原件，故不予确认。
被告东阳建筑公司提供的证据，原告冯长生经当庭质证：证据1，真实性及合法性无异议，关联性有异议；合同约定了保证金的支付方式及退还条件，恰好能证明被告东阳建筑公司应当退还保证金。证据2，真实性及合法性无异议，关联性有异议；该判决书可证明业主没有支付工程款，与本案保证金没有任何关联性。证据3，因为没有原件，对真实性无法做出判断，被告东阳建筑公司垫付的民工工资和本案所说的保证金没有关联性，如果被告东阳建筑公司代为原告冯长生支付工资，被告东阳建筑公司可另案起诉。证据4、5，恰好证明被告东阳建筑公司承认原告冯长生是该工程项目的实际施工人，原告冯长生在本案中是适格的原告主体；供销合同的盖章均为枣庄广府一号项目部的印章，可见被告东阳建筑公司对该印章是认可的，根据该两组证据恰能证明被告东阳建筑公司认可原告冯长生是该工程项目劳务部分的实际施工人。本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，可作为认定本案相关事实的依据；证据2、4、5，与双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据；证据3，被告东阳建筑公司未提供与之核对的原件，故不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月17日，东阳三建广府一号项目部（甲方）与连云港正航建筑劳务有限公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定甲方将位于山东省枣庄市广府一号部分工程的劳务承包给乙方。乙方按完成劳务作业的需要和甲方工程施工要求提供劳务，负责相应的劳务管理。其中，合同第八条约定，为确保工人工资的安全性，乙方向甲方交纳民工工资保证金50万元／栋，合计人民币一百万元整。地下室做好，保证金退还50%项目主体封顶后半个月内，剩余保证金全额退还。合同的甲方落款处盖有东阳三建枣庄广府一号项目部印章，并由陈立民签字。合同的乙方落款处盖有连云港正航建筑劳务有限公司印章，并由冯长生签字。合同还对其他相关权利义务进行了约定。
2011年8月11日，东阳三建枣庄广府一号项目部出具收条一份，载明“今收到冯长生广府壹号工程保证金壹佰万元整”。收款人处由陈立民签字及东阳三建枣庄广府一号项目部盖章。
2012年10月15日，东阳三建枣庄广府一号项目部出具承诺一份，载明“根据甲、乙双方签订的广府一号劳务合同约定，在结构±0.000线封顶后，一个星期内退还总保证金（壹佰万圆整）的50%（伍拾万圆整500000.00元）。由于资金困难，甲方至今未退还保证金，甲方（广府一号东阳三建项目部）同意支付给乙方（冯长生）保证金及违约金总计为：伍拾叁万伍仟圆整（535000.00元），在2012年10月30日之前全部退还给乙方。如甲方不能按本承诺支付给乙方，甲方将按第一个月总金额的5%的违约金支付给乙方，其后每推迟一个月甲方将增加3%的违约金，其后每月递增式的违约金进行支付给乙方，直到本金及违约金金额支付给乙方为止。另外保证金伍拾万圆在2013年4月30日前全部退还给乙方，若每推迟一个月将按以上承诺支付给乙方违约金。直到本金及违约金全额支付给乙方为止。但每批保证金退还时间最迟期限按本协议不超过3个月，本协议与工程款不存在任何关系，若到时不能按时支付给乙方，乙方有权在户籍所在地法院进行诉讼。”承诺的甲方落款处盖有东阳三建枣庄广府一号项目部印章，并由陈化民签字；乙方落款处由冯长生签字。后东阳三建枣庄广府一号项目部未按上述承诺支付相关款项。
2013年5月24，原告冯长生诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，收条及承诺均由东阳三建枣庄广府一号项目部盖章确认，并分别由其相关人员签字。收条及承诺均明确保证金的交纳人及退还对象均为原告冯长生，故原告冯长生有权利据此进行相关主张。根据承诺内容约定“本协议与工程款不存在任何关系”，东阳三建枣庄广府一号项目部应向原告冯长生履行付款义务；现未按约定履行付款义务，被告东阳建筑公司应承担相应的民事责任。故原告冯长生被告东阳建筑公司退还保证金1000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告冯长生主张的违约金549300元，被告东阳建筑公司认为该违约金过分高于原告冯长生的实际损失，本院综合原告冯长生的实际损失以及预期利益等因素，酌情确定违约金为120000元。故对原告冯长生要求被告东阳建筑公司支付违约金的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持。被告东阳建筑公司的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信；其余答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司返还原告冯长生保证金1000000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告冯长生违约金120000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告冯长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19540元，由原告冯长生负担6178元，被告杭州海都建设工程有限公司负担13362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙孝平