宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第753号
原告：陈月军。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：葛鹏程。
被告：徐燕波。
被告：顾兆娟。
被告徐燕波、顾兆娟共同的委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告陈月军与被告葛鹏程、徐燕波、顾某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日对本案公开开庭进行了审理，原告陈月军及其委托代理人杨惠康、被告徐燕波、顾某共同的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本院于2014年11月11日对本案再次公开开庭进行了审理，原告陈月军的委托代理人杨惠康、被告徐燕波、顾某及其共同的委托代理人徐明到庭参加诉讼。被告葛鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月军起诉称：2012年6月18日第三人邬海滨向原告借款人民币40万元。双方约定借款期限一年，利息为月息2分。被告葛鹏程作为担保人在借条上签名确认。借款期限到期后第三人没有归还借款，担保人也没有履行保证义务。故原告向法院提起诉讼，主张权利。现法院已依法作出（2014）甬镇骆商初字第30号民事判决，该判决已生效。被告葛鹏程与被告徐燕波系夫妻关系，被告徐燕波与被告顾某系母女关系。因被告葛鹏程有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务，反将属其共有的房产过户给被告顾某（其岳母）名下，以达到转移财产的目的。从买卖价格来看，原告认为被告顾某汇给被告徐燕波的70万元也不能够证明支付的就是房款，且涉诉房屋是被告葛鹏程、徐燕波共同所有的，作为母女间70万元的汇款是不能说明支付的是房款。从支付的数额来看，房屋计税价值102万元，也说明房屋买卖是不真实的，故原告认为上列被告的房屋买卖行为明显存在恶意串通，损害原告的利益。为维护自身合法权益，向法院起诉，诉讼请求为要求确认被告间的房屋（位于镇海区骆驼街道绿城·桂花园26幢503室）买卖行为无效。
被告徐燕波、顾某答辩称：被告葛鹏程欠原告60万元，同时，被告葛鹏程作为担保人要承担40万的保证债务，但担保债务与被告徐燕波是无关的，被告徐燕波无需承担担保责任。在2014年1月29日被告葛鹏程将60万元还给了原告，这笔钱是被告顾某出的，这笔钱还给原告之后，原告申请将涉诉房屋解封了。当时也是为归还陈月军的债务才把这套房屋卖掉的，但有纠纷的房屋一下子也卖不掉，所以就考虑到卖给了父母。被告顾某将房屋买来之后，是给被告徐燕波及其女儿住的。涉诉房屋是按份共有的房屋，被告葛鹏程、徐燕波各占50%的份额。被告顾某与被告葛鹏程的买卖合同是双方真实意思表示，在房管所通过正当的途径交税过户的，被告顾某支付了房款80万，被告顾某是善意取得涉诉房屋的。被告顾某是被告徐燕波的母亲，原告以此主张双方存在串通，被告徐燕波、顾某认为被告葛鹏程有可能存在恶意，在房屋解封之后就将房屋过户，但被告顾某不存在恶意串通，当时房屋买卖的时候，被告徐燕波、顾某不知道被告葛鹏程欠原告40万元的债务，且被告顾某与被告葛鹏程、徐燕波的财产是分开的，也不是混同的，法律也要保护被告顾某的利益，现房屋已经交付，故不应判决无效。如果该买卖合同无效，那么牵涉到被告徐燕波的50%的房产份额是可以买卖的。同时，被告葛鹏程在外有很多债务，被告徐燕波、葛鹏程在今年的6月份已经离婚。双方离婚是因为被告葛鹏程吸毒，并不是因为逃避债务而离婚。此外，涉诉房屋在保全过程中是存在抵押权的。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.（2014）甬镇骆商初字第30号民事判决书一份，欲证明判决书确定被告葛鹏程对原告负有债务。经质证，被告徐燕波、顾某对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.查询结果证明一份，欲证明被告葛鹏程曾拥有房产。经质证，被告徐燕波、顾某对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
3.房屋买卖契约、契证存根复印件各一份，欲证明被告葛鹏程以买卖形式转移了其拥有的共有房产。经质证，被告徐燕波、顾某对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
4.（2014）甬镇执民字第604-1号执行裁定书一份，欲证明被告葛鹏程至今已没有其他财产可供执行。经质证，被告徐燕波、顾某对该证据本身无异议，原告所说的执行问题，该案有三个被告，借款人是邬海滨，被告葛鹏程只是作为担保人，并非实际的借款人。本院对该证据予以认定。
5.询问笔录复印件一份，欲证明解封的原因是转贷。经质证，被告徐燕波、顾某认为这是被告葛鹏程自己说的，被告徐燕波、顾某对此是不知情的，当时是因为前一个案子60万元还了之后才予以解封的。本院对该证据的真实性予以认定。
被告徐燕波、顾某在举证期限内向本院提交收条二份、浙江省农村信用社（商业银行）客户回单联二份，欲证明被告顾某买卖房屋支付了80万元的事实。经质证，原告对浙江省农村信用社（商业银行）客户回单联二份的真实性无异议，但对证明对象及这笔钱是否支付房款有异议。原告对二份收条真实性有异议，三被告间本身就存在利害关系，故对该证据的真实性及证明对象均有异议。本院认为，因收条二份涉及本案争议焦点，本院将对该证据在下文进行分析认定。本院对浙江省农村信用社（商业银行）客户回单联二份的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权调取解除财产保全申请书、询问笔录、协助查询存款通知书、查询结果证明、民事调解书各一份。经质证，原告对民事调解书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告对该组其他证据无异议。被告徐燕波、顾某认为民事调解书上约定夫妻财产已经分割完毕，也就是说涉及到本案的房屋夫妻间已经分割完毕，家庭债务也是谁借谁承担，从本案来说，房屋在离婚前夫妻已经分割完了。被告徐燕波、顾某对该组其他证据无异议。本院对该组证据予以认定。
被告葛鹏程未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提供书面证据材料，视为放弃对原告诉称、被告徐燕波、顾某辩称进行辩驳及对原、被告提供的证据进行质证的权利。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月29日，在（2014）甬镇骆商初字第30号案件中，原告陈月军申请将原已保全的被告葛鹏程、徐燕波名下的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城·桂花园26幢503室的房屋解除保全（理由是被告葛鹏程因转贷需要于当日偿还先前欠原告的600000元借款，原告与被告葛鹏程案外达成协议），本院予以准许。2014年2月17日，本院对（2014）甬镇骆商初字第30号案件作出民事判决：一、被告邬海滨返还原告陈月军借款本金人民币400000元，并支付自2013年6月19日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金400000元为基数按5.31%的年利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周银柱、葛鹏程对上述第一条被告邬海滨应履行之义务承担连带清偿责任；被告周银柱、葛鹏程承担保证责任后有权向被告邬海滨追偿。同时，该判决书现已经生效。2014年2月21日，被告葛鹏程、徐燕波将他们名下的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城·桂花园26幢503室房屋存在的840000元的抵押贷款还清。2014年3月4日，被告葛鹏程、徐燕波与顾某签订房屋买卖契约一份，约定上述房屋转让给被告顾某。2014年3月11日，该房屋过户到被告顾某名下。2014年6月24日，被告葛鹏程、徐燕波经本院调解离婚，调解协议约定夫妻共同财产已自行分割完毕，家庭债务谁借谁还，各人自理。2014年7月11日，因查明被执行人邬海滨、周银柱、葛鹏程暂无财产可供执行，申请执行人陈月军亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，本院作出（2014）甬镇执民字第604-1号执行裁定书，裁定（2014）甬镇执民字第604号案件本次执行程序终结。
另查明，被告顾某系被告徐燕波的母亲。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而订立的合同无效。本案中，根据生效判决，被告葛鹏程需对邬海滨欠原告陈月军本金400000元及逾期利息的债务承担连带清偿责任，原告有权要求被告葛鹏程偿还本金及利息。根据本院执行程序终结的裁定，被执行人邬海滨、周银柱、葛鹏程暂无财产可供执行，但被告葛鹏程暂无财产可供执行与判决后被告葛鹏程、徐燕波将其共有的房屋转让给被告顾某有关。（2014）甬镇骆商初字第30号案件中，当时原告申请对本案的涉诉房屋进行保全，后因被告葛鹏程称银行转贷的需要，双方经过协商，原告申请解除了对本案涉诉房屋的保全。本院于2014年2月17日对（2014）甬镇骆商初字第30号案件作出民事判决后，三被告于2014年3月4日就签订了房屋买卖契约，于2014年3月11日将房屋过户到被告顾某名下，从时间上看三被告在解封之后较短的时间内完成了转移房产的所有手续。同时，从转让的价格来说，虽被告顾某、徐燕波认可房屋转让的价格为800000元，并提供了收条和银行转账凭证予以佐证，但被告徐燕波在2014年2月28日出具的收条载明收到其母亲打到储蓄卡上的买房款70万元，而部分银行汇款的时间在2014年3月3日，这一行为明显不合常理，且考虑到被告徐燕波、顾某系母女关系，即使涉诉房屋的转让价格为800000元且被告顾某也支付了相应的款项，但考虑到该房屋的实际市场价值（房屋计税价格为1023595元），转让的价格明显低于正常的市场价值，鉴于三被告之间的关系，被告葛鹏程身负债务且累经诉讼，作为家人不可能一无所知，被告徐燕波、顾某明知被告葛鹏程身负债务，且无财产可供执行，而签订协议将涉案房屋过户至被告顾某名下，三被告的上述行为违背善良风俗，明显存在恶意串通，且上述行为显然侵害了原告的利益，导致原告的债权无法实现。被告顾某辩称其系善意取得涉诉房屋且房屋在保全时存在抵押权，对此，本院认为，被告葛鹏程、徐燕波作为所有权人出卖涉诉房屋并非无权处分，被告顾某不符合善意取得的条件。同时，虽涉诉房屋在保全时存在840000元的抵押贷款，但该贷款于2014年2月21日已还清，故该抵押权的存在并不影响法律文书生效后原告债权的实现，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告徐燕波辩称其50%的涉诉房屋的产权份额是可以买卖的，本院认为，因房屋具有整体性和不可分性，被告徐燕波对房屋拥有产权份额并不影响三被告法律行为的评价，且三被告之间的合同无效后，并不影响被告徐燕波的权利，对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告葛鹏程、徐燕波与被告顾某于2014年3月4日签订的房屋买卖契约（宁波市镇海区骆驼街道绿城·桂花园26幢503室的房屋）无效。
本案案件受理费80元，由被告葛鹏程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张发生
代理审判员 孙君良
人民陪审员 石伟标
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 孙玉蓉