wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00180号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人卢某，男，1967年12月11日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1986年5月1日被郧西县人民法院判处有期徒刑八年，1993年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。经本院决定，于2013年11月22日对被告人卢某取保候审。
辩护人吴强，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人彭某和被告人卢某之间存在债务纠纷，2013年1月14日晚8时许，彭某到卢某经营的“北方木桶浴”洗浴店索要欠款，二人发生争执，卢某用拳头将彭某鼻梁骨打伤。经法医鉴定，彭某所受损伤造成鼻骨中段骨折，远折端向下明显移位、塌陷，评定为轻伤。
在本案审理过程中，被害人彭某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，被告人卢某赔偿了被害人彭某医疗费等经济损失1万元，彭某出具了对卢某予以谅解的书面意见。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人孙某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人卢某有犯罪前科的刑事判决书，当事人双方达成的调解协议及被害人彭某出具的书面谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某曾因犯罪被判处刑罚，有酌定从重处罚情节，但本案因民间矛盾引发，卢某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失且取得了被害人谅解，悔罪态度好，应酌情从轻处罚。被告人卢某的辩护人提出的卢某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好之观点成立，本院予以采纳。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李明杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保339号
申请人：东莞市长安同辉五金机械厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路301号。统一社会信用代码为914419006805905099。系一家个人独资企业。
投资人：屈仁雨，该厂董事长。
委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。
被申请人：东莞市兴拓自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙头南区合顺路21号二楼。组织机构代码为59403755-5。
法定代表人：蒋日后。
被申请人：蒋日后，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请人东莞市长安同辉五金机械厂于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市兴拓自动化机械有限公司、蒋日后价值139783.42元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为139783.42元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月15日向本院预交保全申请费1219元。
本院经审理认为，申请人东莞市长安同辉五金机械厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市兴拓自动化机械有限公司、蒋日后的银行存款139783.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雅萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19068号
原告：余锐杰。
委托诉讼代理人：韦崇健
被告：谢锐嘉。
被告：徐伟珊。
原告余锐杰与被告谢锐嘉、徐伟珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锐杰的委托诉讼代理人韦崇健到庭参加诉讼，被告谢锐嘉、徐伟珊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢锐嘉偿还原告贷款本金1250000元，利息、罚息342500元，暂合计金额为1592500元（按年利率24%计算自2015年8月18日起计算暂计至2016年11月1日，实际至全部款项还清之日止）；2.判令被告徐伟珊对被告谢锐嘉的全部欠款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费等。事实和理由：2013年11月18日至2015年8月17日，被告谢锐嘉向原告借款1250000元，原告已经分批向被告谢锐嘉支付了借款1250000元。原告与被告谢锐嘉于2015年8月18日签订《借款合同》，确认双方的借贷关系，借款利率为3%/月；还款方式为按月付息，借款期限到期，清息还本；借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日，实际借款日以款项划出之日为准，借款到期日按照实际出借日加上借款期限计算。2015年8月18日被告谢锐嘉向原告出具了收条。借款到期后，被告谢锐嘉无法按期偿还本金及利息，至今被告谢锐嘉仍拖欠原告贷款本金1250000元以及相应的利息、罚息。二被告于2012年11月2日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐伟珊应当对被告谢锐嘉的上述全部借款承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：
一、2015年8月18日，原告与被告谢锐嘉签订《借款合同》，约定被告谢锐嘉向原告借款1250000元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日。每月按实际借款金额的3%计收利息。借款用途为生意周转。借款期限到期或在借款期限内借款人未按照约定的方式偿还利息或本息的，借款人应按约定的借款利率的一倍按日支付罚息。当日，被告谢锐嘉向原告出具《收条》，确认收到1250000元。原告主张自2013年11月起，被告谢锐嘉就向原告借款，原告提供款项的具体情况为：2013年11月18日，原告向被告谢锐嘉转款200000元；2014年4月18日转款100000元；5月18日转款50000元；7月18日转款50000元；8月19日转款50000元；9月18日转款100000元；10月18日转款50000元；2015年1月19日转款50000元；2月15日转款50000元；3月18日转款100000元；5月18日转款50000元；5月20日转款50000元；7月20日转款100000元；8月17日转款230000元。原告向被告谢锐嘉合计转款1230000元。原告与被告谢锐嘉一直未签订《借款合同》，截至2015年8月18日，双方核算后一并签订《借款合同》，并约定了新的借款期限。
二、原告确认被告谢锐嘉有向其还款，具体还款情况为：2013年11月18日还款6000元；12月18日还款6000元；2014年1月17日还款6000元；2月19日还款6000元；3月18日还款6000元；4月18日还款9000元；5月18日还款10500元；6月19日还款10500元；7月18日还款12000元；8月18日还款12000元；8月19日还款1500元；9月17日还款13500元；9月18日还款3000元；10月19日还款18000元；11月18日还款18000元；12月18日还款18000元；2015年1月18日还款18000元；1月19日还款1500元；2月17日还款21000元；3月18日还款24000元；4月17日还款24000元；5月18日还款25500元；5月20日还款1500元；6月18日还款27000元；7月18日还款27000元；7月20日还款3000元。被告谢锐嘉总计还款328500元。
三、二被告于2012年11月2日登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2013年11月18日起至2015年8月17日，原告向被告谢锐嘉转款总计1250000元，2015年8月18日，双方签订《借款合同》并由被告谢锐嘉出具《收条》，确认1250000元借款的事实，双方之间形成了借贷法律关系，被告谢锐嘉应履行还款义务。2013年11月18日起至2015年7月20日，被告谢锐嘉每月向原告转款，原告主张是被告谢锐嘉按照合同约定的月3%的利率标准向原告偿还利息，经本院核算，被告谢锐嘉转款金额与原告向被告谢锐嘉转款的金额一一对应，本院采信原告的主张，被告谢锐嘉的前述转款是在偿还借款利息。原告主张被告谢锐嘉仍需偿还的借款本金为1250000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告谢锐嘉在合同中约定的借款利息和逾期利息过高，原告自动调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。因此，被告谢锐嘉应向原告偿还借款本金1250000元，并自2015年8月18日起按照年利率24%的标准支付借款利息至所有款项实际清偿之日止。二被告是夫妻关系，原告主张前述债务属于夫妻共同债务，二被告未答辩，本院采信原告的主张，被告徐伟珊须对前述还款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢锐嘉须自本判决生效之日起十五日内向原告余锐杰偿还借款本金1250000元，并以1250000元为本金自2015年8月18日起按照年利率24%的标准支付借款利息直至全部款项实际清偿之日止。
二、被告徐伟珊对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19132元，保全费5000元，公告费390元，均由二被告负担（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏立佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1856号
申请执行人韩丽伟。
被执行人李延奎。
韩丽伟与李延奎买�合同纠纷一案，本院于2014年5月27日审结。该案（2014）青法商初字第536号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1856号
申请执行人潘信静。
被执行人葛孚龙。
潘信静与葛孚龙离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日审结。该案（2013）青法弥民初字第252号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年十一月四日
书记员 郑帅帅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异117号
异议人（案外人）苗长英，女，汉族，1950年4月16日出生，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗长英对本院执行的土地使用权及地上建筑物提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
异议人苗长英称，绣阳房地产公司将土地使用权及地上建筑（景苑综合楼）2单元601室53.61平方出售给异议人，双方签订的商品房买卖合同有效，异议人已支付了购房金。异议人为该标的的最终受益人，有优先受偿权。请求终止对上述土地使用权及地上建筑的执行。
为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院查明，王卫与绣阳房地产公司等民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人绣阳房地产公司名下位于济南市历下区花园路东首路南、证号为历下国用（2007）第＊＊＊＊＊号和历下国用（2011）第＊＊＊＊�＊＊＊＊号项下的出让土地使用权及地上建筑物（景苑综合楼）。2015年2月2日，本院作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，上述地上建筑物（景苑综合楼）目前尚不具备交付条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条、第二条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。依照上述规定，商品房建成后具备交付条件的情形下，买受人的房屋交付请求权，优于包括建筑工程优先权在内的其他权利。此外，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。该条规定也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权。综合以上法律规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，并且已经验收合格具备了交付的条件。
本案中，异议人苗长英所购买的房产尚不具备交付条件，其权利不能排除本院对上述房地产的执行。因此，其请求本院终止对上述房地产执行的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苗长英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5796-5798号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人洪忠信，该司董事长。
委托代理人陆小璇、邱晓蕾，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告深圳市老东门物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道解放路宝华楼10楼，统一社会信用代码91440300755696181Q。
法定代表人蔡彬，该司董事长。
委托代理人张爽、黄璐璐，均为广东瑞特律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告侵害商标权纠纷三案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币300元，三案共计人民币900元，减半收取人民币450元，由原告负担。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 唐亦丽
人民陪审员 张文钊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵中山
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第220号
原告：万向钱潮股份有限公司，住所地：杭州市萧山区万向路。
法定代表人：鲁冠球，董事长。
委托代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江福士达集团有限公司，住所地：杭州市庆春路135号3层。
法定代表人：施建强。
被告：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区杭州江东工业园区。
法定代表人：庞青年。
原告万向钱潮股份有限公司诉被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。被告浙江福士达集团有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院经审理，裁定驳回被告浙江福士达集团有限公司的管辖权异议。被告浙江福士达集团有限公司不服本院裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持我院裁定。本案于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人周卫平到庭参加诉讼。被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月14日，原告作为供方与作为需方的二被告签订一份《买卖合同》，其上明确载明：产品名称为左右驱动轴总成，单价也清楚约定，数量具体以订单为准。合同签订并得到连续实际履行。2013年，双方又依据前述合同约定条件进行了数次连续之交易，被告也支付了部分货款。截止2014年10月18日，被告尚欠原告货款为221920元。该欠款原告业务员曾多次催讨，但未有结果。原告认为，双方所签订的买卖合同合法有效，原告已依约履行了义务，且无任何瑕疵，被告收货所欠之货款，理应及时予以偿付，拖欠不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故请求法院判令：1、二被告支付尚欠驱动轴总成货款人民币221920元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙江福士达集团有限公司递交书面答辩意见称：1、原告与浙ＸＸ年莲花汽车有限公司存在此三方合同之外的货物供应关系。故原告在无法区分三方合同内外货款的情况下诉请浙江福士达集团有限公司承担全部货款是无任何事实和法律依据的。依据原告提交的编号为YMCYC／FSD-20110714-3／28的买卖合同，签订时间为2011年7月14日，合同第十四条也明确约定“协议有效期为一年。”即合同有效期为2011年7月14日至2012年7月14日。而原告提交的增值税发票中，只有发票号为06940414、06942464、06942754、00800019、00800030、11733570的五张发票开票日期处于买卖合同约定的有效期限内，其余发票则是原告在买卖合同已经终止的情况下开具给浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的，故认为原告与浙ＸＸ年莲花汽车有限公司存在此三方合同之外的货物供应关系，原告未能明确区分三方合同内外的货款，且在没有浙江福士达集团有限公司所下订单的情况下，凭借在买卖合同关系已经终止后开具给浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的发票来要求浙江福士达集团有限公司承担还款责任是没有任何事实和法律依据的。2、即便是合同有效期内开具的发票，浙江福士达集团有限公司也从未收到过原告所开具发票，故本案中的货款与浙江福士达集团有限公司无关，买卖合同第六条对于货款的支付有明确约定：“甲方在收到产品，验收合格并收到乙方开具的增值税发票后，60日内甲方以现金或银行承兑汇票方式支付乙方货款。”而乙方所有的增值税发票均是开具给浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的，可知实际需货方为浙ＸＸ年莲花汽车有限公司，浙江福士达集团有限公司并未参与此些业务。况且浙江福士达集团有限公司从未收到过乙方开具的增值税，其不知也不具有付款责任。3、原告提供的证据尚不足以证明其已履行完毕供货义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，本案中，原告仅提供了增值税发票而无订单、送货单等材料，浙江福士达集团有限公司认为尚不足以证明原告已履行完毕供货义务。
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、2014年7月14日的买卖合同，证明双方买卖关系成立，并且对支付条件作出约定。
2、增值税专用发票11份，证明原告已依约履行合同义务出具增值税发票。
3、送货单6份，证明原告已经履行供货义务。
4、战略合作签字仪式，证明浙江福士达集团有限公司在与原告签订买卖合同时已经牵涉本案交易的全部过程。
被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。证据4，与本案无关，对证据效力不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告履行供货义务后，依据合同约定，两被告负有共同支付货款义务。对原告要求两被告支付货款221920元的诉请，本院予以支持。被告浙江福士达集团有限公司关于浙ＸＸ年莲花汽车有限公司与原告存在涉案合同之外的其他供货关系的抗辩意见，无有效证据佐证，本院不予采信。被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告万向钱潮股份有限公司货款221920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告万向钱潮股份有限公司2314.5元；其余案件受理费2314.5元，由被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 宓旭庆
二〇一五年七月十四日
书记员 戚文竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2095号
上诉人（原审被告）：青岛四机宏达工贸有限公司。
法定代表人：任华堂，经理。
委托诉讼代理人：张立敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐占涛，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛创业园科技发展有限公司。
法定代表人：王国强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
上诉人青岛四机宏达工贸有限公司因与被上诉人青岛创业园科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，青岛四机宏达工贸有限公司与青岛创业园科技发展有限公司对于双方实际交付使用的房屋是否为合同约定房屋存在争议，受青岛创业园科技发展有限公司委托管理涉案房屋的青岛太阳能电力研究院有限公司在诉讼过程中为青岛四机宏达工贸有限公司作证称青岛四机宏达工贸有限公司实际使用的房屋非合同约定房屋。青岛太阳能电力研究院有限公司作为青岛创业园科技发展有限公司的受委托方与本案的处理结果有利害关系，应当通知其参加诉讼，查明青岛太阳能电力研究院有限公司是否在受委托期间调整青岛四机宏达工贸有限公司使用房屋的位置，原审未通知青岛太阳能电力研究院有限公司参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第19号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人青岛四机宏达工贸有限公司预交的二审案件受理费11713元予以退回。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 韩明玉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1013号
申请执行人：陈可清，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：唐新明，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人陈可清与被执行人唐新明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人唐新明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人唐新明在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1013号申请执行人：陈可清，男，湖南省茶陵县人。被执行人：唐新明，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人陈可清与被执行人唐新明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人唐新明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人唐新明在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月二十七日书记员  王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1679号
申请执行人钱翠华。
被执行人深圳市思榕科技有限公司。
法定代表人罗永民。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第14号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市思榕科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第739号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁景兰。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兰帅。
委托代理人：兰庆付，系兰帅父亲。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兰百丹。
委托代理人：兰庆付，系兰百丹父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市金城房屋拆迁承办有限公司。
法定代表人：柴春林，该公司经理。
委托代理人：赵君宏，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰庆忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰百维。
再审申请人梁景兰、兰帅、兰百丹与被申请人七台河市金城房屋拆迁承办有限公司、兰百维、兰庆忠承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第115号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁景兰、兰帅、兰百丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第739号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：梁景兰。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：兰帅。委托代理人：兰庆付。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：兰百丹。委托代理人：兰庆付。被申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市金城房屋拆迁承办有限公司,住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路**。法定代表人：柴春林，该公司经理。委托代理人：赵君宏，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰庆忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰百维。再审申请人梁景兰、兰帅、兰百丹与被申请人七台河市金城房屋拆迁承办有限公司、兰百维、兰庆忠承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第115号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁景兰、兰帅、兰百丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年二月二日书 记 员  安伟亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3525号
原告徐某，女，1993年12月11日出生，汉族，农民，现住西乌珠穆沁旗。
被告王某某，男，1987年11月8日出生，蒙古族，工人，现住西乌珠穆沁旗。
原告徐某与被告王某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛艳丽适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年12月19日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩叫王某（曾用名王春），今年3周岁。因婚后双方无共同语言、被告经常酗酒，致夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割家庭财产三间半房屋及院落一处。
被告王某某辩称，我同意离婚；但原告要求分割的夫妻共同财产三间半房屋及院落一处是我父亲的。另外，我们还有夫妻共同债务20万元应该依法分割，原告还应返还借婚姻关系索要的彩礼14万元。
原告徐某为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证2枚，用以证明原、被告于2011年12月19日经政府登记结婚，系夫妻关系。
2、出生医学证明1份，用以证明王某的自然身份。
被告质证称无异议。
本院审查后认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王某某为了反驳原告的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借条1枚，时间：2012年12月10日，金额：10万元；
2、借条1枚，时间：2015年4月6日，金额：10万元。
证明被告两次在王秀芝处共借款20万元。
原告质证称有异议，认为这20万元债务不存在。
本院审查后认为，1、2号证据具有真实性，本院对其真实性予以确认，因原告对此债务不予认可，且被告亦未向本院提交相关证据证实该借款用于家庭共同生活，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2011年12月19日经政府登记结婚，婚后育有一名男孩叫王某（曾用名王春），现年3周岁。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权。庭审中，原告自愿放弃对位于巴林左旗林东镇罕吐柏村一组的三间半房屋及院落一处的分割。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，虽经本院调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对子女均有抚养教育的权利和义务，原告要求婚生男孩王某由被告抚养，其每月承担抚养费500元，并要求享有对王某的探望权，被告亦同意，本院对此予以准许。对位于巴林左旗林东镇罕吐柏村一组的三间半房屋及院落一处，原告自愿放弃分割，本院予以准许。被告主张依法分割共同债务欠王秀芝借款20万元，因原告对此债务不予认可，且被告亦未向本院提交相关证据证实该债务用于家庭共同生活，故可由债权人另行主张权利。对于被告要求原告返还借婚姻关系索要的彩礼14万元的主张，因其属于另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告徐某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某由被告王某某抚养，原告徐某自2016年7月起每月给付抚养费500元，至王某年满18周岁为止；
三、原告徐某对婚生男孩王某享有探望权，被告王某某负有协助义务，具体探望的方式、时间由双方自行协商。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高俊超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8464号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：阮建辉，男，1974年9月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告阮建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告阮建辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金499965.69元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月23日的利息58167.33元、罚息24037.76元，自2015年12月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金499965.69元、利息58167.33元、罚息24037.76元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金499965.69元、利息58167.33元、罚息24037.76元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万九千九百六十五元六角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月二十三日的利息五万八千一百六十七元三角三分、罚息二万四千零三十七元七角六分，自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百一十三元（含保全费三千四百三十一元、公告费五百六十元），由被告阮建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
王东旭
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘宇佳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第949号
罪犯郑关，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月15日作出（2012）东二法刑初字第1642号刑事判决，以被告人郑关犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑关在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑关在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得19次嘉奖；2013年7月表扬，2013年7、8、9、10、11、12月嘉奖、2014年1、2、3、5、6、7、8、9月嘉奖，2014年10月改造积极分子。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑关悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑关予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02764号
原告：重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道祥和路11-2号楼，组织机构代码66089909-0。
负责人：周伟，总经理。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县汇宇建材市场B栋4楼8、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，经理。
原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司诉被告重庆建雍房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告重庆建雍房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司诉称：2014年7月1日，被告委托原告在《荣昌报》第四版上进行广告宣传，双方为此签订《经宣协议书》，协议约定共作八期1／2版面宣传，被告需要支付原告宣传费用共计48000元。2014年7月7日原告向被告开具正式发票，并如期完成了被告的委托项目，但至今被告未将宣传费用支付原告。现原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司起诉至法院，请求被告重庆建雍房地产开发有限公司立即向原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司支付报刊宣传费48000元，并从2014年7月12日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至宣传费付清为止；本案诉讼费由被告重庆建雍房地产开发有限公司承担。
被告重庆建雍房地产开发有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月1日，原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司与被告重庆建雍房地产开发有限公司签订了一份《经宣协议书》。《经宣协议书》载明的主要内容如下：“甲方：重庆建雍房地产开发有限公司，乙方：重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司；一、宣传版面及价格如下：安排在《荣昌报》第四版上宣传，版面1／2宣传，共8期，共宣传费用为48000元（大写：肆万捌仟元整）。二、宣传时间：根据甲方需求在《荣昌报》刊登前两天由甲方提供完稿给乙方，按甲方要求时间刊登。三、付款方式：乙方需提供合法有效的等额发票，甲方需在5个工作日内支付宣传费。”原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司按合同约定全面履行义务，被告重庆建雍房地产开发有限公司至今未支付宣传费。现原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司以被告重庆建雍房地产开发有限公司未支付宣传费为由诉至法院，请求被告重庆建雍房地产开发有限公司立即向原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司支付宣传费48000元，并从2014年7月12日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至宣传费付清为止。
另查明，原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司于2014年7月7日向被告重庆建雍房地产开发有限公司开具国税发票一张。原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司分别于2014年7月18日、2014年7月25日、2014年8月1日、2014年8月8日、2014年8月12日、2014年8月15日在《荣昌报》第四版刊登被告重庆建雍房地产开发有限公司的宣传内容。
本院认为，2014年7月1日，原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司与被告重庆建雍房地产开发有限公司签订了一份《经宣协议书》，合同是双方真实意思表示，应受到法律的保护。原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司按合同完全履行义务，被告重庆建雍房地产开发有限公司在合同履行期届满后仍未履行义务，对原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司要求被告重庆建雍房地产开发有限公司支付宣传费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定付款方式条件为原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司提供合法有效的等额发票，被告重庆建雍房地产开发有限公司需在5个工作日内支付宣传费，原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司于2014年7月7日提供正规发票后，被告重庆建雍房地产开发有限公司就应当在2014年7月11日前支付原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司宣传费，对原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司要求被告重庆建雍房地产开发有限公司从2014年7月11日按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至宣传费付清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆建雍房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司荣昌分公司宣传费48000元，并从2014年7月12日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至宣传费付清为止。
如果被告重庆建雍房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交500元，实际收取500元，由被告重庆建雍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一五年六月十七日
书记员 胡晓艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3745号
罪犯吴志坤，男，1983年4月6日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市新罗区。
福建省武平县人民法院于2014年3月3日作出（2014）武刑初字第21号刑事判决，以被告人吴志坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币60000元（已交30000元），继续追缴违法所得15000元（已交清）。判决生效后，于2014年3月26日交付执行。刑期执行至2018年4月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴志坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯吴志坤到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年二月累计获得达标分十四点四分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次假释缴交罚金30000元。
另查明，福建省龙岩市新罗区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯吴志坤具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯吴志坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第66号
原告：崔某，男，1964年10月18日出生，汉族，司机（非农业），住喀左县中三家镇辘轳井村肖营子组。
委托代理人：崔某，男，1990年4月15日出生，汉族，工人（非农业），住喀左县中三家镇辘轳井村肖营子组。
被告：张某某，男，1979年3月11日出生，汉族，无业（非农业），住喀左县公营子镇大垤卜村二组。
本院在审理原告崔某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告崔某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年三月十六日
书记员 杜航亮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第585号
原告郭某某，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告苏某某，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
本院在审理原告郭某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某某申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某某担负。
审判员 张一榜
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈庆彪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1112号
原告：卢明汉，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××5916。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：党浩丹。
被告：黄文志，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1435。
本院在审理原告卢明汉诉被告黄文志承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢明汉撤回对被告黄文志的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1654元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一六年四月十八日
书记员 李慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13125号
原告赵志高，男，汉族，1986年2月1日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人邱波、韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
被告河南合美家居有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城四楼东南55110号。
法定代表人耿景枝。
被告耿景枝，女，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市金水区。
原告赵志高诉被告河南合美家居有限公司、耿景枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志高到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日被告耿景枝因经营需要，向原告赵志高借款本金人民币30万元，被告河南合美家居有限公司承担连带责任，三方签订《借款合同》，约定：1、借款期限自2014年6月27日至2014年8月26日；2、延期履行还款义务，须承担原告为实现债权发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等其他相关费用；3、河南合美家居有限公司对上述所有费用承担连带保证责任。原告依约履行合同义务。合同到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还相应的本金及利息，已经构成严重违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令被告耿景枝偿还原告借款本金30万元，并支付利息（从2015年1月27日至借款还清之日止，按照月利率2%标准计算）；判决被告耿景枝向原告支付因其违约导致原告实现债权所产生律师费2万元；被告河南合美家居有限公司承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年6月27日原告与二被告签订《借款合同》一份约定：原告向被告耿景枝提供借款叁拾万元，借款期限为贰个月，自2014年6月27日至2014年8月26日，借款利率为月息2%；被告河南合美家居有限公司向原告承担连带担保责任。合同签订后原告向被告耿景枝账户转款30万元，被告耿景枝为原告出具收据一份载明：“借款方耿景枝，于2014年6月27日收到出借方赵志高借款本金（人民币）叁拾万元整。收款账户：户名：耿景枝账号：62×××11开户行：兴业银行凤凰城支行”。被告河南合美家居有限公司在担保方一处盖章。
庭审中原告认可被告支付利息至2015年1月26日。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了给付款项的义务，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告耿景枝偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南合美家居有限公司自愿承担连带担保责任，对原告要求被告河南合美家居有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告没有提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿景枝于本判决生效后十日内偿还原告赵志高借款本金300000元，并支付利息（从2015年1月27日至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。
被告河南合美家居有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费8080元，由被告耿景枝、河南合美家居有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马丽亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01505号
原告：刘小丽，女，1981年3月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现无职业，租住湖北省。
委托代理人：吕龙珠、翁波，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市泓嘉伟业商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路23号8栋1层3号。
法定代表人：郭亚红，该公司总经理。
委托代理人：叶子盛，男，该公司法务。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘小丽与被告武汉市泓嘉伟业商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘小丽于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小丽撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审 判 长 施余芳
人民陪审员 曾学斌
人民陪审员 田 野
二O二O一六年四月二十八日
书 记 员 张静贤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第340号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年4月3日生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因犯非法持有毒品罪于2009年9月10日被海阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年12月24日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被莱州市公安局监视居住，2014年11月3日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘成进，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查建议本院延期审理，延期后本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人刘成进到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某甲与妻子王某乙在莱州市教育路十区经营足浴店。2014年4月15日22时许，李某某与朋友到店内准备洗脚时，因其朋友喝醉酒呕吐，后决定不洗脚。王某乙嫌已将洗脚水放好而对方不洗脚，遂与李某某等人发生争吵。期间，被告人王某甲持钢管（一端有铁钩）将李某某打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某左尺骨粉碎性骨折之损伤构成轻伤。本案由被害人李某某报案，被告人王某甲系被电话传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书的指控的事实无辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节且被害人对本案的引发具有过错，应当对被告人从轻处罚；另外被告人的行为虽不构成正当防卫，但有防卫意图，主观恶性较小，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲与其妻王某乙在莱州市教育路小区十区经营足浴店。2014年4月15日22时许，李某某与其朋友酒后至该店内做足浴，王某乙将足浴用的洗脚水等准备好后，李某某等人因其朋友醉酒呕吐欲离开时，双方发生争执。期间，被告人王某甲持该店内拉卷帘门的钢管将李某某打伤。案发后，被告人之妻王某乙拨打电话报警，被告人在现场等候。莱州市公安局民警赶到后，被害人被送往医院治疗。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某左尺骨粉碎性骨折之损伤构成轻伤一级。
审理过程中，被告人王某甲与被害人李某某就民事赔偿事宜达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币42000元，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获材料、指挥中心证明等，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）户籍证明，证实被告人的身份情况。
（3）莱州市公安局扣押物品清单、照片，证实本案作案工具的扣押情况。
（4）刑事判决书、监狱证明、电话查询记录，证实被告人的前科情况。
（5）莱州市人民医院体检报告、莱州市公安局办案说明，证实对被告人采取强制措施的依据。
2、鉴定结论
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
3、证人证言
（1）证人王某乙证实，其与被告人系夫妻关系，两人在莱州市教育路小区十区经营足疗店。2014年4月15日22时许，被害人李某某等至其店内做足疗，其中一人（王魁）在其卫生间内吐酒。其准备好房间、服务员、洗脚水后，被害人等提出不做足疗，后双方发生争执，并将其逼进店内。被告人发现后，用店内一根拉卷帘门的铁棍朝被害人等比划，让其离开。期间，被害人继续往前冲时致下巴出血受伤。
（2）证人王某证实，2014年4月15日晚，其和李某某等人吃完饭后，至莱州市教育路小区十区的足疗店洗脚，后因其呕吐不再洗脚。离开时，该足疗店女老板出来阻止，李某某不予理会，双方发生争吵。后该店内一男子（被告人王某甲）手持一根类似铁棍的物体朝李某某打，致其下巴出血。李某某遂让身边的朋友报警，并在民警赶到后被送往医院治疗。
（3）证人王某丙证实，2014年4月15日22时许，其接王魁的电话称在教育路小区喝多了，其驾车赶到足疗店外将王某扶上车，另外二男子乘坐另一辆车准备离开时，足疗店一女子阻止该二人离开，双方发生争吵。期间一个男的（被告人）手持一根铁钩子从店里出来，致其中一男子（被害人）下巴出血受伤，被害人遂让其朋友报警，后被送往医院治疗。
4、被害人陈述
被害人李某某陈述，2014年4月15日21时许，其与朋友王某等饭后至莱州市教育路小区十区足疗店内做足疗，后因王某醉酒在厕所内呕吐，遂放弃做足疗。期间王某的朋友开车过来接应。后该足疗店女老板不同意，其未予理会，双方发生争执，并被被告人用铁钩子将其下巴及胳膊打伤。案发后，不知谁报警，民警赶到现场后其被送往医院治疗。
5、被告人供述
被告人王某甲供述，其与妻子王某乙在莱州市教育路小区十区经营足疗店。案发时其在该店二楼，因听到吵闹声下楼，发现被害人等4人与其妻争吵。其上前询问时与被害人等因言语不和，发生争执。期间随手拿起店内一拉卷帘门的带铁钩的钢管朝被害人等比划，致被害人李某某伤。民警至现场后，被害人被送往医院治疗。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理经营活动中的业务关系，法制意识淡薄，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚且不适用缓刑。但案发后被告人明知他人报警而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张双红
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审45号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人周某某，男，高安市人，住高安市。
2018年7月19日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（个）罚决【2017】287号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（个）罚决【2017】287号《行政处罚决定书》，已于2017年7月4日送达被执行人周某某，该《行政处罚决定书》已于2017年1月5日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3049号
申请执行人：鲍成林，男，1957年5月29日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市上海路2号。
法定代表人孙秀林，该公司总经理。
申请执行人鲍成林申请执行被执行人江苏新大纸业有限公司健康权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人鲍成林撤回对被执行人江苏新大纸业有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第03392号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行长 窦金虎
执行长 张 峰
执行长 陈 良
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫昊铭
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1282号
申请执行人孟军瑞，男，1949年11月22日生，汉族,农民。
被执行人郭奶霞，又名郭金红，女，汉族,农民。
申请执行人孟军瑞依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初2637号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭奶霞给付案件费8000元及利息，并承担执行费50元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年12月30日前付清案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1282号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李婷
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢265号
欧伏秋；攸县兰村乡满江村腾冲煤矿：
欧伏秋申请执行与攸县兰村乡满江村腾冲煤矿工伤待遇纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月二十日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初5号
原告：小米科技有限责任公司，。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：程亚蓉、景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：大同市南郊区东信广场方悦手机店，。
经营者：兰涛，女，汉族，1977年3月19日出生。
委托代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师
原告小米科技有限责任公司与被告大同市南郊区东信广场方悦手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 柴 涛
审判员 石俊丰
审判员 薛 渊
二〇一七年五月九日
书记员 范佳旭
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初671-1号
原告王彦荣，女，1963年9月3日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋立新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第294号
原告吴东宝。
原告吴金兰。
原告吴红霞。
上述三原告的委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告束玉芳。
被告梁建中。
两被告的委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年1月13日依法立案受理了原告吴东宝、吴金兰、吴红霞与被告束玉芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，三原告申请追加梁建中为本案被告，本院依法予以准许。原告吴东宝及三原告的共同委托代理人臧晖，被告梁建中及被告束玉芳、梁建中的委托代理人周坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东宝、吴金兰、吴红霞诉称：被告束玉芳需要资金周转，于2010年6月11日向吴正华借款10万元，吴正华将10万元出借给被告束玉芳后，被告束玉芳出具了借条。吴正华于2013年5月4日在运输路途中发生交通事故死亡。三原告作为吴正华的法定继承人向被告方索要借款无果，起诉要求被告方给付借款10万元，并承担本案诉讼费。
三原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，证明1份，证明三原告与死者吴正华、李金青的亲属关系。
证据2，户口注销证明2份，证明吴正华、李金青已死亡。
证据3，借条1份，证明被告束玉芳借到吴正华人民币10万元。
证据4，收条1份，证明被告束玉芳收到吴正华购车款6.5万元。
被告束玉芳、梁建中共同辩称：原告诉称的不是事实，10万元借款并未真实发生，该款实际是苏L×××××号车辆的购车款。吴正华通过丹阳中顺运输有限公司（以下简称中顺运输）购买上述车辆。苏L×××××号车辆的实际车主是吴正华，该车挂靠在中顺运输名下经营。吴正华于2010年6月11日将10万元交给被告束玉芳，8月3日又将6.5万元交给被告束玉芳，共计16.5万元，当日中顺运输将16.5万元交付给丹阳市正阳汽车贸易有限公司（以下简称正阳汽贸）。若被告向吴正华借款，从2010年6月11日至2013年5月4日期间，吴正华从未向被告主张权利，不向家人说明，明显不符逻辑和客观事实。而被告束玉芳经济条件�好，无需向吴正华借款。综上，请求法院查清事实，驳回三原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，三原告于2013年5月25日出具的承诺书1份，证明苏L×××××号车辆实际车主是吴正华，且苏L×××××号车辆挂靠在中顺运输名下经营。
证据2，正阳汽贸于2015年1月23日出具的证明1份，证明2010年8月3日，中顺运输以转帐支票的方式将购车款16.5万元汇至正阳汽贸，同时苏L×××××号车辆购车业务洽谈及提车均由吴正华经手。
证据3，银行存折，证明2010年6月11日吴正华夫妇将购车款10万元交与被告束玉芳，然后被告束玉芳将10万元及自有的1万元存入自己中国银行的存折中。
证据4，中顺运输现金记帐本，证明2010年6月11日，被告束玉芳收到吴正华夫妇的购车款后，在该公司的现金记帐本中已经记载入帐。
证据5，2010年8月3日的现金交缴单1份，�明2010年8月3日，吴正华夫妇将剩余购车款6.5万元交给被告束玉芳，束玉芳与吴正华夫妇到丹阳市西郊农行将款项存入中顺运输帐上。说明一下，交款人为孙青梅，因为孙青梅在帮助中顺运输验资，故以孙青梅名义缴款。
证据6，转帐支票存根1张及中国农业银行对帐单1份，证明中顺运输于2010年8月3日出具了16.5万元的转帐支票，用于吴正华夫妇购车。
证据7，机动车销售统一发票1张，证明苏L×××××号车辆购车日期为2010年8月3日，并且是在正阳汽贸购车，该车挂靠在中顺运输名下经营。
经质证，两被告对原告提交的证据真实性均没有异议，借条所载的10万元及收条所载的6.5万元实际上就是苏L×××××号车辆购车款16.5万元。原告对两被告提交的证据1、证据2的真实性均没有异议，该两份证据证明该车是属吴正华所有，被告束玉芳只是替吴正华购车，而被告束玉芳出具的是借条，是民间借贷关系，与委托购车不是同一法律关系；对证据3的真实性没有异议，恰证明被告束玉芳于2010年6月11日收到吴正华给付的10万元；对证据4，该帐册只记载了收到吴正华购车款10万元，无法确定是否是6月11日当天收到，且该帐册是中顺运输单方制作；对证据5、证据6的真实性均没有异议；对证据7的真实性没有异议，证明汽车是中顺运输代吴正华购买的，该车已交付给吴正华。
经审理查明：原告吴东宝、吴金兰、吴红霞分别为吴正华的父亲、母亲和女儿。吴正华于2013年5月5日死亡。2010年6月11日，被告束玉芳出具借条给吴正华，言明借到吴正华10万元。同年8月3日，被告束玉芳又出具收条给吴正华，言明收到吴正华6.5万元。
另查明：吴正华通过中顺运输购买了苏L×××××号车辆，该车挂靠在中顺运输经营。2010年8月3日，中顺运输通过银行转账将16.5万元支付给正阳汽贸，正阳汽贸出具了相应的购车发票给中顺运输。
以上事实，有原告提供的借条、收条、家庭成员关系证明、户口注销证明，被告提供的承诺书、证明、银行凭证、购车发票及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：借贷关系的成立，需要同时具备借贷双方具有借款合意及借款已实际交付两个条件。三原告以被告束玉芳出具的10万元借条向被告方主张权利，但是被告方提供了足够的证据说明该10万元的具体用途，被告方的反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，而原告未能就借款合意及借款的交付进一步举证，故本院对三原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴东宝、吴金兰、吴红霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴东宝、吴金兰、吴红霞负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年四月八日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1270号
上诉人（一审被告）：中国共产党鄢陵县委党校。住所地：鄢陵县。
法定代表人：康改江，校长。
委托诉讼代理人：和优芬、孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张民生，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人中国共产党鄢陵县委党校（以下简称县委党校）因与被上诉人张民生财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人县委党校的委托诉讼代理人和优芬、孔宁，被上诉人张民生的委托诉讼代理人李国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人县委党校的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费，鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。案涉租赁合同的签订主体是上诉人与鄢陵县金星轻纺器材厂（以下简称金星厂），被上诉人仅是法定代表人。虽2007年金星长被工商部门吊销营业执照，但其既未清算也未办理注销程序。二、上诉人的行为不构成侵权。上诉人在合理期限内多次通知金星厂法定代表人张民生清空并交还租赁物，张民生拒不搬迁并继续占有租赁物。即使上诉人的行为略有不当，但金星厂对造成财产损害的结果有过错，根据法律规定，上诉人应承担小部分责任。三、上诉人对一审中被上诉人诉请赔偿的依据《评估报告》的真实性、合法性不认可。
被上诉人张民生辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
张民生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿损失20万元
一审法院认定事实：鄢陵县金星轻纺器材厂在组建时，鄢陵县经济贸易委员会与原告张民生协议合资兴建，因鄢陵县经济贸易委员会系行政机构，无资金注入，由原告张民生独资开办该名为集体、实为个人的企业。2007年12月8日，因该企业不按规定参加年检，被鄢陵县工商行政管理部门吊销营业执照。本案涉及的房屋租赁，是在2003年9月26日，鄢陵县金星轻纺器材厂与被告双方签订租赁合同，约定自2004年1月1日至2013年12月31日止由鄢陵县金星轻纺器材厂租赁被告的房屋，被告县委党校一直以张民生本人的名义收取租赁（管理）费。期满后仍有原告继续租用，双方未签订书面合同。2016年初，因拖欠房租费问题双方发生纠纷。2016年4月29日被告县委党校向鄢陵县金星轻纺器材厂张民生发出限期搬迁通知书，因原告张民生未在限定时间内将机器设备等物品搬离，被告县委党校于2016年5月12日，将原告租用的厂房推倒，砸毁原告的生产设备及相关财物。
另查明，原告张民生为清理房屋拆除现场，雇佣工人和吊车等设备共支付工资和租赁费4380元，支付现场清理录像及制作光盘费用2000元，被告拆除房屋砸坏原告生产设备及其它财产，经河南恒立资产评估事务所评估，损毁财产价值为152725元，原告支付评估费2790元。
一审法院认为：合法的财产受法律保护。被告县委党校在房屋租赁过程中与原告发生争议，应通过合法途径解决，而其却在原告财产未搬出的情况下，以强行拆除房屋的方式迫使原告搬迁，致使原告财产造成损害，违背了相关法律规定，对其侵权行为造成的损失应当承担赔偿责任。
原告张民生的财产损失包括：1、直接经济损失即拆除房屋损毁财产（评估）损失152725元；2、间接经济损失：（1）、工人工资和吊车租赁费4380元；（2）、清理毁损财产现场录像及制作光盘费用2000元；（3）、评估费2790元，以上损失数额共计161895元。被告县委党校辩称的原告主体不适格，砸毁的有被告的财产，以及对评估有异议，因其未提出相关证据佐证，或未在法定期限内申请重新评估，其异议均不予采信；原告超出此限的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国共产党鄢陵县委党校于本判决生效之日起日十内赔偿原告张民生各项财产损失费161895元。
二、驳回原告张民生的其它诉讼请求。
二审期间，上诉人提供生产的纸管和照片，证明被上诉人财产的基本情况。
被上诉人对该证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，证据来源不明，证据真实性和关联性不明。
本院经审查后认为，该证据不能显示与本案的关联性，本院不予采信。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人张民生的诉讼主体是否适格的问题，因本案相关的租赁合同的签订一方虽是鄢陵县金星轻纺器材厂，但该企业系被上诉人张民生独资开办，是名为集体实为个人的企业，且上诉人也一直向张民生本人收取租赁费，被上诉人张民生是本案的直接利害关系人，因此，一审让被上诉人参与本案诉讼，程序合法，主体适格；
另外，本案是侵权损害赔偿纠纷，与租赁合同中的违约和过错不是同一法律关系，被上诉人张民生在本案的侵权纠纷中不存在任何过错，故，一审判决上诉人承担本案的全部侵权赔偿责任，有事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人主张被上诉人主体不适格，被上诉人违约在先，对造成损失有过错及评估报告不真实等理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元由上诉人中国共产党鄢陵县委党校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 刘 兵
代理审判员 焦重阳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1853号
原告：崔某1，男，1974年9月27日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
被告：崔某2，女，1970年12月13日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王君，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。
原告崔某1与被告崔某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人柴建民，被告崔某2及其委托诉讼代理人王君、于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：依法对位于博山区西寨小区36号的房产进行分配。事实与理由：原、被告为同胞姐弟，父母去世后在博山区留有房产一套，针对该房产父亲崔景连在去世前曾立有遗嘱。为合法分割涉案房产，特向房产所在地法院提起诉讼。
被告崔某2辩称，承认原告主张双方系同胞姐弟且父母去世并留有遗产的事实，但对原告提供的遗嘱的真实性不予认可，对涉案遗产应当按照法定继承予以分割，且被告不主张涉案房屋所有权，要求原告给付相应房屋折价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的其父亲崔景连于2015年5月31日书写的遗嘱，原告提供了该遗嘱原件，并申请证人赵某、崔某3（两证人系遗嘱中的见证人）出庭作证，证明该遗嘱系崔景连自己书写，且两证人在庭审提问阶段，对崔景连书写遗嘱的地点、时间等情形表述一致；被告对遗嘱真实性不予认可，但经审判人员释明后，被告未在规定的时限内向法院提交鉴定遗嘱真实性的相关申请，其应承担举证不能的不利后果，故该遗嘱的证据效力，本院予以确认。此外，被告主张在2015年5月31日时，崔景连正处于住院治疗阶段，其不具有订立遗嘱的行为能力，××例予以佐证。对此，本院认为，被告提供的相关病例能够证明崔景连患病治疗的客观事实，但无法证明崔景连因住院治疗而不具有书写遗嘱的行为能力，且被告亦认可崔景连晚上回租住房屋休息的事实，故对被告主张崔景连不具有完全民事行为能力的事实，本院不予采信。综上分析，对原告提供的遗嘱，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权对岳唯利所做调查笔录，当事人对其证据属性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔景连与岳美芳系夫妻关系，双方共同共有坐落于博山区西寨小区36号楼2单元302号房屋（产权证号：淄博市房权证博山区字第××号）一套，并育有崔某2、崔某1二人。岳美芳于2012年6月16日去世，崔景连于2015年8月22日去世，其双方父母均早于二人去世。崔景连于2015年5月31日立遗嘱一份，内容为：”原博山区西寨小区36号楼三楼西户全产权归子崔某1所有荣训拿五万元给姐崔莹若有余资归荣训所有前一份遗嘱无效特此声明遗嘱人崔景连2015年5月31号见证人赵某见证人崔某3。”原、被告均认可其父亲崔景连于2015年5月31日前曾立有一份遗嘱，其母亲岳美芳未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
另查明，遗嘱中”崔莹”与被告崔某2系同一人，涉案房屋产权证书中登记所有权人”崔璟连”与原、被告父亲崔景连系同一人。
本院认为，原、被告系涉案房屋的合法继承人，对于涉案房屋，原告主张依据遗嘱处理，并主张涉案房屋的所有权，被告则主张按照法定继承处理，且仅主张涉案房屋折价款，因此，本案应在查明遗嘱效力基础上处理涉案房屋。本案中，崔景连于2015年5月31日所立遗嘱，系自身真实意思的表示，且为最后所立遗嘱，故崔景连去世后，对其遗产应当按照该遗嘱处理。但结合庭审查明情况，该份遗嘱所涉房屋系崔景连与其妻岳美芳共同共有，岳美芳享有涉案房屋1/2的所有权份额。而岳美芳已于2012年6月16日去世，在其未留有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，岳美芳对涉案房屋所享有的份额应由第一顺序继承人崔景连、崔某1、崔某2按照法定继承处理，即对涉案房屋，崔景连享有2/3的所有权份额，原、被告双方各享有1/6的所有权份额。因此，崔景连所立遗嘱中对涉案房屋的处分涉及处分了他人所有的财产，对遗嘱中处分他人财产的部分应认定无效。故按照遗嘱继承，原告崔某1仅能继承崔景连对涉案房屋享有的2/3的所有权份额，即在崔景连去世后，涉案房屋原告崔某1享有5/6的所有权份额，被告崔某2享有1/6的所有权份额。诉讼中，原、被告协商确认涉案房屋价值300000.00元。故根据相关法律规定、原、被告的主张及各自所占份额，本院依法确认涉案房屋由原告继承所有，原告应向被告支付涉案房屋折价款50000.00元。
此外，涉案遗嘱中有”荣训拿五万元给姐崔某2”的表述，原告主张此内容系崔景连考虑到涉案房屋由原告继承而对被告给予的适当补偿，而崔景连并不知晓遗嘱存在部分无效的情形，故在未完全按照遗嘱处理涉案房屋时，原告无需再支付该50000.00元。对此，本院认为，结合遗嘱内容、原告主张以及日常生活经验，崔景连在其妻子去世后，将涉案房屋作为自身所有财产予以遗嘱处分符合日常实际，但该实际情况无法推断出若崔景连知晓其对涉案房屋无完全处分权利后便不再对被告给予补偿的结论，故综合考量，在本院依法确认涉案房屋由原告继承所有的情况下，遗嘱中载明的补偿款原告仍应支付，但支付的数额应根据补偿款所占房屋价值的比例以及立遗嘱人实际享有的所有权份额予以适当调整。本案中，立遗嘱时间（2015年5月31日）与案件审理时间较为接近，而原、被告经协商确认涉案房屋价值为300000.00元，故该房屋价值具有较强参考性。因此，将崔景连自认为完全享有涉案房屋所有权作为前提，参照上述房屋价值，遗嘱中载明的补偿款50000.00元占房屋价值的比例为1/6，而立遗嘱人崔景连实际享有涉案房屋2/3的所有权份额，故将原告向被告支付的补偿款调整为33333.33元（300000.00元×2/3×1/6）较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区西寨小区36号楼2单元302号房屋（产权证号：淄博市房权证博山区字第××号）由原告崔某1继承所有；
二、原告崔某1于本判决生效之日起十日内向被告崔某2支付房屋折价补偿款83333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元，原告崔某1负担942.00元，被告崔某2负担1583.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 郭顺利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 君
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1460号
原告：严明，男，1957年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王红，女，1972年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王金林，男，1966年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告严明与被告王红、王金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼。被告王红、王金林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金25万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年9月18日，被告王红、王金林以经营需要为由向原告借款25万元。在收到借款后，两被告共同向原告出具借条一份，确认借到原告借款25万元并约定借款期限为24个月。借款期限届满后，两被告于2016年1-4月份陆续归还6000元。经原告多次催要，余款至今未给付。
被告王红、王金林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告王红、王金林向原告严明借款25万元。在收到原告严明给付的现金后，被告王红、王金林即于同日向原告严明出具借条一份，内容为：“借条今借到严明人民币贰拾伍万元正（整）（￥2500000）。据：王红2013年9月18日还款时间为2015年9月19日24个月王金林2013年9月18”。
被告王红、王金林分别于2016年1月至4月期间归还借款本金6000元。经原告严明催要，两被告至今未归还余款。原告严明诉至本院。
另查明，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队对原告严明持有会头王红借条，因系借贷关系没有按“打会”进行登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告严明向本院提供的被告王红、王金林出具的借条、及淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具的证明各一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红、王金林作为共同借款人向原告严明借款25万元有其共同出具的借条予以证实原告严明已履行交付借款的事实成立。该借款行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告严明主张被告王红、王金林共同归还本金24.6万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王红、王金林在约定的借款期限届满后经原告严明催要仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
被告王红、王金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红、王金林于本判决生效后十日内返还原告严明借款本金24.6万元；
二、驳回原告严明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，保全费1770元，合计7380元，由原告严明负担121元，被告王红、王金林共同负担7259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 葛景丘
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4335号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市砀山县，身份证号码：。
被告：成都家乐福超市有限公司府青路店，营业场所四川省成都市成华区。
负责人：吴勃。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉安东。
原告郭皖与被告成都家乐福超市有限公司府青路店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年七月十三日
书记员 赵小宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2003号
原告：李银明。
被告：周灵锋。
原告李银明与被告周灵锋为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金500元。本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李银明到庭参加诉讼，被告周灵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告借款500元未归还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周灵锋在本判决生效后十日内返还原告李银明借款本金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周灵锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年九月十六日
代书记员 叶彬彬
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初143号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吴怀胜，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，暂住于苏州市相城区，户籍所在地为河南省鹿邑县。被告人吴怀胜因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人吴怀胜犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人吴怀胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴怀胜于2017年8月27日中午，在苏州市相城区太平街道的暂住地内同殷某1、赵某隆一同饮酒。下午16时许，被告人吴怀胜无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车搭载殷某2峰沿苏州市相城区太平街道兴太路由南向北直行时，同沿兴太路由北向南掉头的徐某驾驶的苏Ｅ×××××相撞，致两车受损。后被告人吴怀胜打电话给赵某隆某赵某隆顶包，被告人吴怀胜在不远处观望，民警到达现场后要求赵某隆电话联系被告人吴怀胜，被告人吴怀胜遂到达现场接受处置。被告人吴怀胜负事故同等责任，与被害人达成赔偿协议且取得谅解。
被告人吴怀胜血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
被告人吴怀胜在找人顶包后主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴怀胜在庭审中无异议，并有被告人吴怀胜在公安机关的供述、证人赵某隆、殷某1、徐某等人的证言、苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见、事故责任认定书、发破案及查获经过等证据证实。
本院认为，被告人吴怀胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴怀胜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴怀胜醉酒驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人吴怀胜无证驾驶，发生事故后让人顶包，有逃逸情节，可酌情从重处罚；被告人吴怀胜与被害人达成赔偿协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴怀胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起，至2018年5月13日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 施 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1122号
原告明月。
被告家家悦集团股份有限公司。
法定代表人王培桓，董事长。
委托代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告明月与被告家家悦集团股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明月、被告家家悦集团股份有限公司之委托代理人杜祥国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明月诉称，2015年9月9日，原告到被告青年公寓店购物时被店里的广告牌砸伤，导致原告腿部及脚部软组织挫伤。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费100元、误工费3895.68元，共计3995.68元�
被告家家悦集团股份有限公司辩称，原告在被告处受伤属实，但是因原告碰到堆头导致板子掉落将原告砸伤。原告作为成年人应当有谨慎的注意义务，应当为受伤承担一部分的责任。原告共花费医疗费830.32元，其中被告垫付730.32元、原告自己支付100元。
经审理查明，2015年9月9日，原告在被告青年公寓店购物时被店里的广告牌砸伤。受伤当日原告在威海市立医院门诊进行诊治，花费门诊费用830.32元，其中被告垫付730.32元、原告自己支付100元。威海市立医院分别于2015年9月9日、9月16日出具诊断证明份各一份，证明原告需休养半个月，但原告仅主张休养时间为12天，被告对此无异议。
原告系威海威高血液净化制品有限公司职工，2015年1月至3月平均工资为6708.2元，并缴纳了个人所得税，原告自2015�4月9日至2015年9月8日期间休产假。原告向本院提交了误工证明、银行交易明细、完税证明、薪酬调整通知、休产假证明等，以证实原告2015年度的工资发放情况及误工减少收入情况。经质证，被告对原告提交的误工证明的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。对原告提交收费票据有异议，认为该部分费用没有依据，不同意支付。
上述事实，有原告向本院提供的门诊病历、诊断证明、误工证明、银行交易明细、完税证明、收费票据等及当事人陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中，双方对于原告于2015年9月9日在被告青年公寓店里被板子砸伤这一事实没有争议，本院依法予以确认。被告辩称原告作为成年人在消费过程中应尽到安全注意义务，应对其损害后果的发生承担一定的责任，但本案是因被告未尽到安全保障义务导致的，原告对事件的发生并没有过错，故对被告的该辩称，本院不予采纳。被告作为经营者，在经营过程中应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，故应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。双方对于原告花费的医疗费数额异议，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿其误工费3895.68的诉讼请求，虽原告向本院提交了薪酬调整通知书、误工证明，予以证实其绩效工资每月为811元，但原告自认其绩效工资与休假天数挂钩，而原告自同年的4月9日至9月8日期间休产假，故从原告提交银行交易明细无法确认原告绩效工资因此事件实际减少的情况，再结合原告的休养时间，故原告的该项诉讼请求以2683.28元为宜，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的因打印个人账户历史明细�支出的打印费20元的诉讼请求，因该费用系原告为维护自己的合法权益而支出的，且与被告的行为具有直接的关联性，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费830.32元、误工费2683.28元，共计3513.6元，其中被告垫付医疗费730.32元。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告家家悦集团股份有限公司赔偿原告明月医疗费100元、误工费2683.28元，共计2783.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告明月要求被�家家悦集团股份有限公司赔偿其余误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，由被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 王磊磊
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初307号
原告：肖芳，女，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台典尚服饰有限公司，住所地烟台市福山区。
原告肖芳与被告烟台典尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告肖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告未支付原告三个月工资。被告公司负责人金贞淑于2015年11月23日出具证明“典尚服饰未发工资总额为8880元，8、9、10三个月，总计8880元（捌仟捌佰捌拾元整）”。请求支持诉请。
本院经审查认为，原告主张被告应支付工资8880元，因被告烟台典尚服饰有限公司拖欠包括原告在内的全体职工工资一事，烟台市福山区人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出了烟福人社监理字[2015]042号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0611行审9号行政裁定书，现该案已进入执行程序，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年三月十五日
书记员 高惠芝
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初307号原告：肖芳，女，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台典尚服饰有限公司，住所地烟台市福山区。原告肖芳与被告烟台典尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告肖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告未支付原告三个月工资。被告公司负责人金贞淑于2015年11月23日出具证明“典尚服饰未发工资总额为8880元，8、9、10三个月，总计8880元（捌仟捌佰捌拾元整）”。请求支持诉请。本院经审查认为，原告主张被告应支付工资8880元，因被告烟台典尚服饰有限公司拖欠包括原告在内的全体职工工资一事，烟台市福山区人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出了烟福人社监理字[2015]042号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0611行审9号行政裁定书，现该案已进入执行程序，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一七年三月十五日书记员  高惠芝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1479-2号
申请执行人舟山华夏机械工业有限公司（组织机构代码为75493058-9），住所地舟山市定海区盐仓街道金达路15号。
法定代表人王颜林，董事长。
被执行人宁波市鄞州普雅电子科技有限公司（组织机构代码为06294918-2），住所地宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人焦石成，经理。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第5号申请执行人舟山华夏机械工业有限公司与被执行人宁波市鄞州普雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州普雅电子科技有限公司应支付执行款737503.8元及利息。在执行过程中，冻结了被执行人可得收益,但目前尚未可支取。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1479号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡静燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1506号
中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，机构代码××。
代表人伊付海，行长。
委托代理人李国营，该公司员工。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
被告刘攀伟，男，1981年12月8日生，汉族。
被告刘天需，男，1961年1月25日生，汉族。
被告刘军迎，男，1959年11月3日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告刘攀伟、刘天需、刘军迎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告刘攀伟、刘天需、刘军迎的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审判员 刘昊杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 聪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13920号
罪犯左显登，男,1977年11月1日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月十日作出（2005）保中刑初字第721号刑事判决,以被告人左显登犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年二月二十一日以（2006）云高刑终字第183号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1645号裁定书减为有期徒刑二十年。刑满后驱逐出境；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左显登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左显登在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左显登在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯左显登减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月28日起至2022年7月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第700号
罪犯贲冬，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年10月22日作出（2012）抚刑初字第287号刑事判决，以被告人贲冬犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯贲冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贲冬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贲冬减去有期徒刑八个月。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1245号
移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王马玉，女，1996年9月11日生，汉族，住贵州省毕节市郝章县。
被执行人：卯凤，女，1986年12月23日生，汉族，住贵州省毕节市郝章县。
本院在执行王马玉、卯凤诈骗罪一案中，于2017年9月15日向被执行人王马玉、卯凤发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初235号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金40000元并退所得赃款66000元，并在3日内向本院报告财产。但被执行人王马玉、卯凤不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月20日向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王马玉、卯凤的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人王马玉、卯凤有可供执行的财产。移送执行单位也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。
因被执行人王马玉、卯凤未向本院报告财产，本院于2018年6月20日决定对其罚款5000元，并责令其在3日内缴纳，但其未实际缴纳。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人王马玉、卯凤有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，本院在发现被执行人有可供执行的财产时将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨昊方
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00024号
原告王某。
被告魏某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执405号
申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地嫩江县繁荣街一委一组。
法定代表人孟庆通，男，职务董事长。
委托代理人张强，男，职务白云信用社主任。
被执行人嫩江县白云乡新民种植专业合作社，住所地嫩江县白云乡新民村。
法定代表人ＸＸＸ，公民身份号码232622196401032154.男，1964年1月3日出生，汉族，住嫩江县白云乡新民村。
本院在执行嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行嫩江县白云乡新民种植专业合作社借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初2971号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月五日
书记员 杨 勇