wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第93号
原告湛江宝盾保险柜有限公司，住所地湛江市霞山区湖石路之6。
法定代表人陈英强，该公司董事长。
委托代理人梁振坤，该公司经理。
委托代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告黄水建，男，1978年5月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。
委托代理人黄娟，女，1978年10月5日出生，住湛江市霞山区。系黄水建妻子。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
原告湛江宝盾保险柜有限公司（以下简称宝盾公司）诉被告黄水建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日上午，原告公司经理梁振坤将焊接合金刀工作发包给陈俊文。陈俊文确认该项工作可以施工，但却遭到了被告的无理取闹，并阻止焊接合金刀的施工，且扬言其他员工若进行焊接工作则关气，被告的行为导致原告焊接合金刀的工作延迟两天，造成原告两天的重大损失达4万元。且更为严重的损失是拖延原告的交货期，合同的对方取消了订单，造成原告约15万元的损失。综上，特提起诉讼，请求法院判令一、被告赔偿原告经济损失4万元。二、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的经济损失不存在。根据原告提交的合同、协议、其合同的对方是湛江荣泰进出口贸易有限公司，该公司并没有取消订单，也就不可能给原告造成任何损失。原告主张4万元经济损失缺乏依据证实，被告的行为即使是造成原告公司焊接合金刀工作延迟1天，但不等同于整个公司停产一天，某个工序、某个部门、班组停工，并非整个公司停产一天，二者没有必然联系。另，原告曾于2014年以相同的事实与理由诉至法院，请求被告赔偿损失20万元，后以变更赔偿数额及希望通过协商处理为由，向法院提出撤诉。现原告再次以相同的事实与理由诉至法院，属重复诉讼。综上，原告诉请被告赔偿其公司经济损失4万元的主张缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，被告黄水建原系原告宝盾公司的职员，在该公司钣金组从事焊接合金刀工作，2013年10月28日上午，宝盾公司的管理人员梁振坤安排钣金组焊接合金刀，时任钣金组班长的陈俊文接受任务后安排该组员工准备开始工作。但被告黄水建以焊接合金刀的单价未谈妥为由，拒绝焊接工作，并扬言其他员工若从事焊接工作则关气。被告上述行为导致原告宝盾公司当天的焊接合金刀工作全天未能进行。
庭审中，原告宝盾公司提供一份增值税纳税申报表证实其公司2013年度生产总值为3834439.37元，减除双修日及法定节假日后平均每天的生产值是18000元左右。被告对此不予认可，认为该3834439.37元是销售额而不是利润，且是原告自报的，不能证实原告公司一天的损失为2万元。
另查明，原告宝盾公司曾于2014年以相同的事实与理由诉至本院，请求被告赔偿损失20万元。后原告以请求的赔偿数额有变化以及希望通过调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院于2014年8月15日作出（2014）湛霞法民一初字第168号民事裁定书，裁定准许原告宝盾公司撤回起诉。
以上事实有原告提供的（2014）湛中法民三终字第198号民事判决书、增值税纳税申报表证以及开庭笔录在案可证实。
本院认为，本案是原告主张被告妨碍其公司焊接合金刀的工作正常进行导致公司经济损失，原告据此请求损害赔偿，应属财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告侵权行为造成其公司焊接合金刀的工作延误两天造成经济损失4万元并要求赔偿，其对此负有举证责任。原告需要证明被告确实存在侵权行为及存在与该侵权行为具有因果关系的损害事实。根据（2014）湛中法民三终字第198号民事判决书审理查明的事实，因被告的阻扰，原告宝盾公司焊接合金刀的工作系延误1天，但是原告提交的委托增值税申报表，未能证实原告公司一天的损失额为2万。但又考虑到被告确存在造成原告公司焊接合金刀的工作延误1天的事实，由此本院根据被告的过错，酌情支持被告赔偿原告公司损失3000元。另被告主张原告属重复诉讼的问题，原告曾以相同的事实与理由诉至本院，后又以请求的赔偿数额有变化以及希望通过调解处理为由提出撤诉申请，本院予以准许。后因双方未能协商处理解决纠纷，原告再次诉至本院请求解决纠纷，不属重复诉讼。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告黄水建在本判决生效之日起七日内支付原告湛江宝盾保险柜有限公司财产损失3000元。
本案受理费800元，由原告湛江宝盾保险柜有限公司负740元，被告黄水建负担60元（原告已预付受理费，被告应负担的受理费部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 黄桂乾
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文及法律解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第864、866-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号。
负责人：娄永海，系该行行长。
被执行人：田华丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第1、2号民事裁定书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田华丽名下位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1405室、1406室房屋（1405室建筑面积87.67平方米，土地使用权面积（分摊）51.57平方米，1406室建筑面积83.87平方米，土地使用权面积（分摊）49.33平方米，详见绍世法鉴房估字（2015）第0407号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁卿玲
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第533号
原告童某甲。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被告李某。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师（一般代理）。
原告童某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人郭娟，被告李某及其委托代理人韩林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在原北站区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女童某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告个性强，生活中产生矛盾经常生气争吵，导致夫妻感情破裂。原告多次与被告协商离婚事宜无果，现双方已分居生活，无和好的可能。为保护原告的合法权益不受侵害。诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系。2、共同财产依法分割。
被告李某辩称：1、不同意离婚，我和原告感情很好，原告每天回家，一家人和和睦睦。2、被告说要给我买车，让我学驾照，我说年龄大了不想学。3、为了女儿的前途，上山烧香，还让我水果，每天商量着女儿的教育的问题。4、被告自己身体不太好，他跟我说每天坚持喝一杯果汁有益健康，我就经常买各种水果打好果汁，端给他喝。5、我和被告认识到结婚，媒人是他大姨，被告主动提出结婚，虽然我家人不同意，我还是答应了被告的求婚。1991年3月领了结婚证。
根据原、被告诉讼请求及主张以及所述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂，能否和好共同生活。2、双方有哪些财产。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：新乡市凤泉区档案局的证明1份，证明原被告于××××年××月××日在原北站区民政局登记结婚，结婚证都在被告手里，原告才去开的证明。如果双方感情好，就没有必要藏匿结婚证。
被告对原告的上述证据材料质证后提出以下意见：对结婚登记证明无异议，
被告为证明其主张成立递交的证据材料有：1、原、被告女儿的书面证言1份。2、原告母亲王某的书面证言1份。3、证人王某当庭证言。证明原被告夫妻感情很好，原告父亲在世时被告尽到照顾义务。
原告对被告的上述证据材料质证后提出以下意见：对证人证言有异议。根据证据规则，证人应出庭作证接受质证。原告女儿未到庭，且证明形式不合法，基本情况不显示。法庭不应采信。
经庭审质证。对于原、被告递交的证据材料综合分析认证如下。新乡市凤泉区档案局的证明，证明原、被告于××××年××月××日在原北站区（现更名为凤泉区）民政局登记结婚。被告认可结婚证在家中。被告档案局的证明无异议，确认为有效证据。关于原、被告女儿的书面证言。由于原、被告的女儿未到庭接受质询，本院不予确认。关于原告母亲王某的书面证言及当庭证言。证人王某系原告的母亲，回答原告质询时，当庭陈述内容与其书面证言内容相一致。具有客观真实性。本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原北站区（现更名为凤泉区）民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女童某乙，现正在上大学。婚后，原、被告及女儿与原告的父母亲一起共同居住生活。近期，原告在新乡市区开办一投资质询公司，在市区居住。因此，双方在生活中发生矛盾，现已分居生活。庭审中，原告放弃了共同财产依法分割的诉讼请求。
本院认为：原、被告经介绍相识结婚并生育一女儿，原、被告及女儿与原告的母亲一起长期共同居住生活。现孩子已上大学，双方在婚后长期的共同生活期间，感情是比较好的。近期，原告在新乡市区开办一投资质询公司。双方在生活中开始产生了一些矛盾。在生活中，夫妻之间产生了一些矛盾是正常情况。原、被告对孩子的学习、生活都尽到了自己的责任，原告的母亲认可被告是一个好媳妇。说明夫妻感情并未彻底破裂。以后，双方只要能够互相信任，加强沟通交流，珍惜家庭和孩子，双方各自改正自己的不足，双方是有望和好的。原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。原告放弃了共同财产依法分割的诉讼请求，该请求按自行撤诉处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告童某甲与被告李某离婚
案件受理费300元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新民
审判员 李树全
审判员 尚明军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 闫帅锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初434号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：刘志乐，居民。
被告：刘化涛，居民。
以上二被告委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：曹德竹，居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘志乐、曹德竹、刘化涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆、被告刘志乐及刘志乐、刘化涛的委托代理人刘化群、被告曹德竹的委托代理人崔可举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘志乐于2005年3月6日在我社借款4万元，由被告刘化涛、曹德竹提供连带责任保证；借款到期后，三被告拒不偿还借款本息。要求：被告刘志乐、刘化涛、曹德竹偿还我社借款本金40000元及利息。
被告刘志乐辩称，担保借款属实，但已超过诉讼时效，且该借款由曹德竹所使用，我也多次向原告反映过，原告负有一定责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘化涛辩称，担保属实，但原告未在担保期内催收，已过担保时效，不应承担担保责任，且本案借款已有被告曹德竹偿还5000元，原告所诉数额与实际数额不符。
被告曹德竹辩称，担保属实，但原告未在担保期内催收，已过担保时效，不应承担担保责任。
经审理查明，2005年3月10日，原告与被告刘志乐签订借款合同，约定：被告刘志乐向原告借款4万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为11.04‰，有效借款期限为自2005年3月10日至2006年3月10日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告刘志乐签字捺印。后双方协议将借款展期至2007年3月10日。
同日，原告与被告刘化涛、曹德竹签订保证合同，约定：被告刘化涛、曹德竹自愿为被告刘志乐的短期借款4万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告刘化涛、曹德竹在保证人栏签字捺印。
2005年3月10日，原告将借款4万元提供给了被告刘志乐。
借款到期后，原告于2009年4月12日、2010年5月30日、2012年5月1日、2014年4月29日向被告刘志乐索要，被告刘志乐至今尚欠借款35000元及利息未向原告偿还。但没有证据证明原告在保证期间内向被告刘化涛、曹德竹要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告刘志乐签订的借款合同，与被告刘化涛、曹德竹签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告刘志乐提供了借款，被告刘志乐应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告刘志乐于2014年4月29日在原告出具的债务逾期催收通知书上签字确认，因此其主张已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。被告刘化涛、曹德竹本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告刘化涛、曹德竹要求承担保证责任，故被告刘化涛、曹德竹的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志乐偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告刘化涛、曹德竹承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘志乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年三月十一日
书记员 胡慧慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七少民初字第128号
原告李某。
被告连某。
本院在审理原告李某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 石海滨
二〇一五年六月十日
书记员 樊 玮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第680号
申请执行人李金光，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王伟，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人李金光与被执行人王伟借贷纠纷一案中查明，被执行人王伟应向申请执行人李金光支付现金225000元。现被执行人王伟无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第251号民事判决书本次执行程序。本案执行标的225000元，尚未支付225000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵庆国
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第365号
原告：郑秀峰。
被告：浙ＸＸ氏建设有限公司。
法定代表人：华泽群。
委托代理人：方立军。
被告：张冉冉。
委托代理人：黄群芳。
本院在审理原告郑秀峰与被告浙ＸＸ氏建设有限公司、被告张冉冉建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑秀峰于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以因收集证据需要为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑秀峰撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告郑秀峰负担。
助理审判员 姜 毅
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 汪蒙颖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1345号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：辛录才，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫俐君。
被上诉人（原审原告）：富平县孚盛物流有限责任公司。
法定代表人袁林江，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛、陈歌，系该公司员工。
中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“财保渭南支公司”）因与富平县孚盛物流有限责任公司（以下简称“孚盛物流公司”）保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。财保渭南支公司的委托诉讼代理人闫俐君与孚盛物流公司的委托诉讼代理人黄猛、陈歌参加了诉讼。本案现已审理终结。
财保渭南支公司上诉请求：撤销陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初字第230号民事判决书第一项，依法改判，剔除我公司赔偿款88720元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审以被上诉人涂改过的发票作为认定案件事实的依据是错误的。原审中，被上诉人提供的陕E987**号车的维修费、施救费发票均为涂改的发票，按照发票管理办法的规定，发票必须一次性开具，开具发票时发现填写错误需将该发票作废后重新开具，而不能自行进行涂改。按照我国法律及司法解释关于证据三性的要求，作为报销凭的依据违反证据应当具有合法性的规定，所以，原审将不合法的证据作为认定案件事实的根据违反法律的规定。退一步讲，即便是被上诉人维修费、施救费属实，也应当向上诉人提供符合法律规定的发票。
陕E98**号车辆维修费应该以我公司定损为准。事故发生后，我公司与阎良苏事成修理厂签订维修协议，该修理厂愿以11万元的价格对陕E987**进行修复。上诉人认为被上诉人将车辆交与其它修理厂修复，应当对扩大的损失自己承担责任，不应由上诉人承担。
孚盛物流公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付原告陕E987**号车辆的修理费198720元，陕AIM5**车辆修理费71745元，施救费12700元，合计283165元。
一审法院认定事实：2014年11月3日00时20分，原告公司司机黄佳明驾驶其所有的陕E987**号车沿振兴路街道办红荆村纪王组村道由北向南下坡行驶时，由于陕E987**号下坡过程中车辆失控，遇停放在阎良区振兴街道办红荆村纪王组村道头的陕AIM5**号轿车相撞，致司机黄佳明、陕AIM5**乘坐人李应存受伤，双方车辆受损。原告对陕E987**号车花去拖车费11700元，对陕AIM5**号车花去拖车费1000元。2014年11月13日，西安市公安局阎良分局交通警察大队做出了陕公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定原告公司司机黄佳明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，负事故的全部责任，陕AIM5**号轿车司机成亮亮不承担责任。陕E987**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险约定财产损失赔偿限额为2000元，商业险约定车辆损失险赔偿限额为272000元，第三者商业责任险赔偿限额为50万元。2014年12月31日，西安市阎良区道路交通事故车物损失价格阎价鉴字（2014）170号鉴定结论书认定：陕AIM5**号车损失金额为71745元。2015年1月8日，西安市阎良区道路交通事故车物损失价格阎价鉴字（2015）4号鉴定结论书认定：陕E987**号车损失金额为198720元。事故发生后原告对陕E987**号及陕AIM5**号车进行了修理。
一审法院认为，西安市公安局阎良分局交通警察大队做出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。该次事故造成的损失为：陕E987**号车的维修费198720元，施救费为11700元，陕AIM5**号车维修费为71745元，施救费1000元。依照法律规定，原告陕E987**号车的车损应由陕AIM5**号所投保的保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，按照交通事故责任划分予以承担,由被告财保渭南支公司赔偿权利人商业第三者责任保险金及车辆损失保险金，原告损失为198720元+71745元-200元+11700元+1000元＝282965元，故原告要求被告赔偿其损失，合理合法，本院予以支持。原告诉请高于该损失的，本院不予支持。被告提出原告提供的修理费票据一节，该票据虽有涂改，但已加盖了西安市阎良区国家税务局五屯税务所的公章，应当认定该票据是客观真实的；原告提出定损协议一节，因该协议无原告的签字，且被告也未提供证据证明原告对车辆维修内容有不合理之处，故被告的答辩意见本院不予采纳。原被告之间签订的商业险保险合同，并未约定诉讼费的承担主体，故本案的诉讼费由被告财保渭南支公司承担。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告富平县孚盛物流有限责任公司车辆修理费、施救费282965元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告承担50元，由被告财保渭南支公司承担5300元。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同合法有效，予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故所造成的损失，保险公司应按约赔偿。上诉人财保渭南支公司主张原审以被上诉人涂改过的发票作为定案依据错误。经庭审调查，被上诉人提供的维修费发票虽加有手写的车号，但手写加盖了税务机关的印章，显然手写部分非被上诉人的个人行为，被上诉人提供的票据可以作为定案依据，上诉人的主张不能成立。另，上诉人认为维修费应以其公司的定损为准，因其定损额被上诉人并不认可，且被上诉人主张的车损系交警部门委托第三方鉴定机构作出的评估结论，更具客观合理，故应当作为认定本案车损的依据。综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张瑞瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初485号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人钱某。2003年5月6日因犯故意伤害罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月27日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某系吸毒人员。2016年5月27日凌晨1时许，被告人钱某在其居住的本市某某区某某办事处某某台某号门口处以人民币100元的价格向刘某某出售毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，净重0.18克）。交易完毕后，被告人钱某被公安机关当场抓获归案，后从被告人钱某家中搜缴出甲基苯丙胺片剂39颗（净重3.67克）、甲基苯丙胺11包（冰毒，净重2.88克）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、赃款照片，身份材料、强制隔离戒毒决定书、戒毒证明、刑事判决书，证人证言，被告人供述，搜查笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.73克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2018年4月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十月十日
书记员 程 柯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1976-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人高加堪，男，1975年11月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人余玉花，女，1978年4月6日出生，汉族，住大田县。
被执行人永安市鸿雅装饰材料店，企业性质个体工商户，经营者高加堪，男，1975年11月25日出生，汉族，住永安市名流家居中心*****室，公民身份号码：3504251975********。
被执行人高加堪、余玉花、永安市鸿雅装饰材料店民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）永民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2420元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第861号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01392号
原告：朱某，女，汉族，1981年6月23日出生。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族，1982年4月4日出生。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
原告朱某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张敏，被告郭某甲及其委托代理人王暐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××011年经人介绍认识，不久即举行婚礼，并于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郭某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾。被告婚后一直无业，对家庭不管不问，不承担任何家庭生活开支，还时常回家偷钱，甚至殴打原告。几年来，婚生子郭某乙均是原告及被告母亲带大，所有家庭开支只靠原告两千多元的工资勉强维持。××015年××月10日，因孩子哭闹，被告殴打孩子，原告为保护孩子被被告严重打伤。原告报警后被告潜逃，原告经解放军105医院诊断为“右眼皮肤挫伤、右眼球挫伤”。此后，原告惧怕再次被殴打即搬至公司居住，与被告分居至今。原告认为，夫妻双方感情已完全破裂，没有和好可能。现为维护合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；××、婚生子郭某乙由原告抚养，被告自判决生效之日每月支付抚养费1000元至郭某乙十八周岁止。
原告朱某为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证；××、被告身份证；××、结婚证；4、原告就诊病历；5、照片一组。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚，我与原告是有感情基础的，感情一直不错。如果法院判决准予离婚，我的经济条件较好，婚生子郭某乙由我来抚养。
被告郭某甲未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于××011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后一段时间，原、被告感情尚可，但在共同生活中因生活琐事双方时有矛盾，甚至导致肢体冲突，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1、××、××、4、5在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某与郭某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴安华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1894-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲长周借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲长周拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲长周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初921号
原告：陈高全，男，1965年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：刘世万，男，1969年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告陈高全与被告刘世万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈高全及其委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，被告刘世万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高全向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款本金67056元及利息（利息按月利率0.8%计算至清偿之日止）。
原告陈高全主张的事实与理由：2009年11月，原、被告约定以原告陈高全名义在中国农业银行贷款50，000元交由被告使用，并由被告清偿相应贷款本金及利息，后被告未按约定清偿贷款本息，原告承担了相应贷款的清偿义务，并因此遭受了经济损失，2015年2月21日，原、被告清算双方的债权债务后，被告共应向原告支付66，000元，因当时被告无给付能力，遂向原告出具借条一张，同时约定按月利率0.8%计算此期间借款利息，于2015年4月21日清偿借款本息67056元，另，被告刘世万在借条上以说明的形式注明利息计算至借款清偿之日止。约定的借款期满后，经原告多次催收未果。
原告陈高全为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、借条、《关于刘世万借用陈高全户口本、身份证贷款一事的协议》、（2013）潼法民初字第02272号民事判决书、（2014）潼法民执字第00290号民事裁定书、（2014）潼法民执字第00290号结案通知书、中国农业银行还款业务凭证复印件（前述证据复印件与原件核对无异）。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2009年11月29日，原、被告约定以原告陈高全名义在中国农业银行贷款50，000元交由被告使用，并由被告清偿相应贷款本金及利息，之后被告未按约定清偿贷款本息，中国农业银行提起诉讼，向原告陈高全等人追收贷款，原告陈高全于2014年5月13日清偿前述贷款本息共计66159.24元；（3）2015年2月21日，原、被告清算双方的债权债务后，被告共应向原告支付66，000元，因当时被告无给付能力，遂向原告出具借条一张，同时约定按月利率0.8%计算此期间借款利息，约定于2015年4月21日清偿借款本息67056元，另，被告刘世万在借条上以说明的形式注明利息计算至借款清偿之日止。
被告刘世万未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
本院审查原告陈高全出示的证据，其来源、形式合法，借条与《关于刘世万借用陈高全户口本、身份证贷款一事的协议》能相互印证，（2013）潼法民初字第02272号民事判决书、（2014）潼法民执字第00290号民事裁定书、（2014）潼法民执字第00290号结案通知书与中国农业银行还款业务凭证复印件能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年11月27日，原告陈高全向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行申请农户小额自助循环贷款50，000元，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2009年12月2日向原告陈高全发放借款50，000元。2009年11月29日，原、被告签订《关于刘世万借用陈高全户口本、身份证贷款一事的协议》，约定被告承担清偿相应贷款的责任。原告陈高全获得中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行农户小额自助循环贷款50，000元后将贷款交给被告刘世万使用，但被告刘世万未按《关于刘世万借用陈高全户口本、身份证贷款一事的协议》的约定履行清偿贷款的义务，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行遂于2013年向法院提起要求原告陈高全告等人清偿贷款的金融借款合同纠纷诉讼，2013年9月26日，潼南区（原潼南县）人民法院以（2013）潼法民初字第02272号民事判决书判决本案原告陈高全等人清偿借款本金50，000元及利息，前述判决生效进入执行程序后，原告陈高全于2014年5月13日清偿前述贷款本息共计66，159.24元。原告陈高全清偿贷款后向被告刘世万追偿，2015年2月21日，原、被告清算债权债务后，被告共应向原告支付66，000元，因当时被告无给付能力，遂向原告出具借条一张，同时约定按月利率0.8%计算此期间借款利息，约定于2015年4月21日清偿借款本息67056元，另，被告刘世万在借条上以说明的形式注明利息计算至借款清偿之日止。约定清偿期届满后，被告刘世万未清偿借条约定的借款，经原告多次催收未果。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《关于刘世万借用陈高全户口本、身份证贷款一事的协议》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，原、被告均应全面履行前述协议约定的义务，本案，在被告未履行前述协议约定的义务的情形下，原告自行清偿了贷款，故原告有权依据前述协议向被告追偿，结合2015年2月21日原、被告清算债权债务后被告向原告出具借条的事实，本院认为，此系原、被告就彼此间的债权债务关系无异议的基础上以借条的形式将前述债务性质转换为借贷关系，系双方真实意思表示且不违反法律的规定，故本院应当认定原告主张的借贷关系成立且合法有效，所以原告有权要求被告清偿借款。因原、被告约定按月利率0.8%计算借款利息，且被告刘世万在借条上以说明的形式约定利息计算至借款清偿之日止，故本院对原告要求按月利率0.8%计算借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘世万于本判决生效之日起10日内清偿原告陈高全借款本金66,000元及利息（利息按月利率0.8%计算，利息起算于2015年2月21日，止于清偿之日）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元,由被告刘世万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖朝阳
二〇一七年五月五日
书记员 邓小艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第235-1号
原告熊巧，女，四川省珙县人。
被告杨晓东，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告熊巧诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告熊巧于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封属被告杨晓东所有的位于柏溪镇育才路万兴花园x区x组团（巴黎春天）x幢x单元x层x号（产权证号20130＊＊**）、蕨溪镇永利街（文星商住楼）x幢-
x层-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号、-2-9号、-2-10号、-2-11号、-2-12号、-2-13号、-2-13号、-2-14号、-2-15号、-2-16号，x幢-2层-2-1号、-2-2号、-2-3号、-2-4号、-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号，x幢-2层-2-1号、-2-2号、-2-3号、-2-4号、-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号，x幢-1层-1-2号、-1-3、-1-4号、-1-5号、-1-6号、-1-7号、-1-8号房屋价值20万元的部分。并已提供川A5QQ**号小型越野客车（所有人熊巧，女，四川省珙县人）作为财产担保。
本院认为，原告熊巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨晓东所有的位于柏溪镇育才路万兴花园x区x组团（巴黎春天）x幢x单元x层x号（产权证号20130＊＊**）、蕨溪镇永利街（文星商住楼）x幢-
x层-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号、-2-9号、-2-10号、-2-11号、-2-12号、-2-13号、-2-13号、-2-14号、-2-15号、-2-16号，x幢-2层-2-1号、-2-2号、-2-3号、-2-4号、-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号，x幢-2层-2-1号、-2-2号、-2-3号、-2-4号、-2-5号、-2-6号、-2-7号、-2-8号，x幢-1层-1-2号、-1-3、-1-4号、-1-5号、-1-6号、-1-7号、-1-8号房屋价值20万元的部分予以分割查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王东
二〇一四年九月三日
书 记 员 张杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1776号
移送执行人：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：查伟强，男，1994年1月26日出生，汉族，德化县人。
本院在执行查伟强罚金一案，依据本院作出的（2013）德刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金5000元。本案依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二日
书记员 赖丽娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2045号原告肖庆生，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告肖金松，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告肖庆生与被告肖金松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆生到庭参加诉讼，被告肖金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖庆生诉称：2011年和2014年，被告分别结欠原告海带款人民币19500元和2600元（以下货币均指人民币），在原告的要求下，被告于2015年3月25日向原告出具欠条为凭。后经原告不断催讨，被告拒不归还。请求判令被告立即归还原告货款人民币22100元，并自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告肖金松未作书面答辩。经审理查明，被告肖金松出具给原告肖庆生欠条一份，内载：“今有肖金松欠肖庆生2011年海带款计人民币壹万玖仟伍佰元正﹤19500.00﹥2014年海带款贰仟陆佰元正﹤2600.00﹥共计：贰万贰仟壹佰元正﹤￥22100.00﹥。欠款人（签字）肖金松签字日期：贰零壹伍年叁月贰拾伍日电话身份证号”。上述欠款，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有被告肖金松出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理、合法的，应予支持。被告肖金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：被告肖金松应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖庆生海带款二万二千一百元，并自二○一五年五月十八日起至本判决指定的还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告肖金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员柯元海二〇一五年七月十五日书记员谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟勇奇。
委托代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州嘉信电力工程有限公司。住所地：江苏省徐州市泰山路*号。
法定代表人：韩盛山，该公司总经理。
原审第三人：徐州恒兴金属冶炼有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇南马村。
法定代表人：厉轶，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟勇奇为与被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州嘉信电力工程有限公司（以下简称嘉信公司）、原审第三人徐州恒兴金属冶炼有限公司（以下简称恒兴公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钟勇奇申请再审称：一、原判决关于钟勇奇经营恒兴公司期间不存在利润的事实认定，缺乏证据证明。本案中当事人各方均确认钟勇奇在经营期间共亏损718.75万元，故没有产生相应的企业所得税；后因履行2009年的《和解协议书》，恒兴公司账面产生豁免债务1056万元和营业外收入476万元，该两部分均被计入应纳税所得额，减去2008年的累计亏损718.75万元，加上2009年度纳税报告调增额112.37万元，最终产生应纳税所得额925.62万元，相应税金为231.41万元，申请人钟勇奇已承担一半即115.7万元。申请人认为，该应纳税所得额应当认定为税前利润，原审法院认为“该应纳税所得额并不等同于利润”，没有法律和事实依据，属于认定事实错误。申请人在本案中请求分配的利润，实际是申请人履行《和解协议书》时的实际付出超出了申请人应当承担的亏损数额而形成的。根据《和解协议书》的约定，由申请人承担恒兴公司的债务合计1548.77万元。而在申请人经营管理期间亏损仅为718.75万元，申请人超额付出830.02万元，故在申请人经营期间恒兴公司的税前利润应当调整为830.02万元，而不应当是亏损718.75万元。二、恒兴公司2008年度存在925万元的应纳税所得额，以此为基数可以推导出恒兴公司有694万元税后利润，根据合同约定该利润应当归申请人所有。恒兴公司2008年度的应纳税所得额为925万元，业经生效法律判决确认，且双方当事人均已认可。原审法院以“应纳税所得额并不等同于利润”，而与申请人有关的应纳税所得额系被第三人记为豁免债务、营业外收入，因此并不能推定存有经营利润。该观点是片面的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项之规定，请求：依法裁定再审本案，纠正原审判决。
本院经审查认为，在2008年7月11日钟勇奇与嘉信公司签订的《股权转让合同》中已经约定，钟勇奇负责经营恒兴公司期间，盈利归其享有，亏损亦由其负担。2009年8月28日各方签订的《和解协议书》中，对于前述股权转让协议解除后的责任承担，亦体现了这一原则。《和解协议书》在约定由钟勇奇承担其经营恒兴公司期间所产生的债务及所使用的存货之后，专门就和解协议履行后的企业所得税承担问题进行了约定：因履行《和解协议书》发生的税金以及钟勇奇经营管理恒兴公司期间公司尚未缴纳的税金，由钟勇奇和恒兴公司各承担50%。据此，应当认定双方在《和解协议书》中已经就钟勇奇承担相关债务之后的税款缴纳事宜进行了明确的约定。一方面，各方当事人在本案中均确认，钟勇奇在负责经营期间，恒兴公司存在亏损。另一方面，所得税的课税对象是纳税人的纯收入或净所得，在恒兴公司亏损的情况下，原则上没有应缴企业所得税的分担问题，故双方在《和解协议书》中关于所得税对半承担的约定，应当认定为各方针对因钟勇奇承担债务这一行为改变了恒兴公司原先的收入状况，导致恒兴公司应当缴纳企业所得税这一结果所做出的安排，由此并不能得出钟勇奇有权再从恒兴公司中获取盈利分配的结论。故申请人钟勇奇关于其有权主张恒兴公司因账务调整而产生的企业利润的主张，无合同依据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，钟勇奇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟勇奇的再审申请。
审 判 长 杨永清
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一五年六月三十日日
书 记 员 侯佳明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第921号
原告：曾惠容，女，住广东省中山市，公民身份号码×××5708。
委托代理人：潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
被告：林晓源，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5736。
被告：蔡燕明，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5709。
原告曾惠容诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍适用简易程序独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告曾惠容的委托代理人潘建世到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾惠容诉称：2015年3月20日，被告林晓源以经营的灯饰配件生意需要资金周转为由向原告借款58000元，被告林晓源收款后即向原告立具借据确认借款事实，并注明三个月内归还。还款期限届满，被告林晓源仍没有还款。被告蔡燕明是被告林晓源的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令：被告林晓源、蔡燕明连带向原告归还借款58000元及�期还款资金占用期间的利息（按年利率6%自2015年6月20起至清偿之日止计算），并承担本案诉讼费用。
原告曾惠容就其诉请，提交如下证据：1.人口信息全项及夫妻关系证明；2.借据1张；3.个体户机读档案登记资料；4.（2015）中二法古民一初字第537号民事判决书。
被告林晓源、蔡燕明没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告蔡燕明与被告林晓源于2012年1月18日登记结婚。2015年3月20日，被告林晓源立下《借据》，确认借到原告曾惠容58000元，并承诺三个月内归还。逾期，被告林晓源没有还款，原告诉至法院，提出以上诉请。
另查明：中山市古镇淇源灯饰配件门市部成立于2007年8月7日，经营者为林伟成。
本院认为：原告曾惠容与被告林晓源形成合法有效的借贷关系。原告主张被告林晓源借款58000元，提供借据为�，被告林晓源没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告林晓源于借款期限届满后仍未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林晓源偿还58000元，并按年利率6%自2015年6月20起至清偿之日止计付资金占用期间利息的诉请有理，本院予以支持。被告林晓源与被告蔡燕明是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告不能证明被告林晓源与原告明确约定案涉债务为其个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告蔡燕明应承担共同清偿责任。被告林晓源、蔡燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曾惠容诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓源、蔡燕明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告曾惠容偿还58000元，并按年利率6%自2015年6月20起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告林晓源、蔡燕明负担（该费用原告曾惠容已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1820号
原告:姜颖。
被告:浙江申通快件服务有限公司金华分公司,住所地金华市东湄工业区金潭街368号。
法定代表人：吴林峰。
原告姜颖与被告浙江申通快件服务有限公司金华分公司关于邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年11月30日，原告的贷物由被告的快递员上门收取运输，被告快递员收取了运费10元。后货物一直未送达，原告查询后发现货物不知去向。经原告与被告多次进行索赔，但一直未能得到解决。为此，原告要求：1、判令被告赔偿丢失物品的实际货款1496元，退还运费10元。2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告浙江申通快件服务有限公司金华分公司系有限责任公司分公司，不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故被告浙江申通快件服务有限公司金华分公司不是承担民事责任的适格主体。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姜颖对浙江申通快件服务有限公司金华分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年七月十八日
书记员 范梦峥
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00168号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人胡如甫。
被申请执行人张成。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月9日作出的崇卫计征字（2014）0125号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0125号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月9日作出崇卫计征字（2014）0125号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 洪 柳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5165号
原告：宁波市海曙广润置业有限公司。统一社会信用代码91330203144151318H。住所地：宁波市海曙区中山西路***号**楼。
法定代表人：熊一凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小萍，该公司员工。
被告：董剑莲，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市海曙广润置业有限公司为与被告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司、董剑莲房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司的起诉，本院予以准许。宁波市海曙广润置业有限公司的委托诉讼代理人潘小萍到庭参加诉讼，被告董剑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙广润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付租金45120元；2.被告支付原告逾期付款的违约金4881元。事实与理由：原、被告于2012年5月12日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁波市中山西路298号海光大厦16层1609室房屋出租给被告使用，每月租金为3760元。后续租赁合同期限约定为2013年5月13日至2013年11月12日，但自2013年5月13日至2014年11月12日期间，被告未支付过租金，并于2015年5月1日向原告出具欠条两份。原告多次向被告催讨租金，均遭拒，故为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。
被告董剑莲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证1.房屋产权证一份，拟证明原告系涉案房屋所有权人的事实。
证2.房屋租赁合同二份，拟证明原、被告之间形成房屋租赁合同关系并对相关权利义务进行了约定的事实。
证3.欠条二份，拟证明被告拖欠租金45120元的事实。
被告董剑莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，能证明被告欠付原告租金45120元的事实，本院对证1至证3均予认定。
根据本院认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系位于宁波市中山西路298号<16-9><16-21><16-30><16-32>房屋（建筑面积657.53平方米）所有权人。2012年5月10日，原、被告签订《海光大厦办公用房租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市中山西路298号海光大厦16层1609室（建筑面积72.9平方米）房屋出租给被告使用，月租金3760元，租金三个月一付，先付后用，租赁期限为2012年5月13日至2013年5月12日，未按时支付租金的，按照日万分之一标准支付违约金。合同签订后，该租赁房屋被宁波海曙万锦冰源商贸有限公司用于经营金属材料、建筑材料、塑料制品、水泥、润滑油、化工产品、机械设备及零部件的批发、零售。宁波海曙万锦冰源商贸有限公司于2012年6月20日注册成立后，在原、被告签订的《海光大厦办公用房租赁合同》上加盖了公司公章。租赁合同期满后，原告与宁波海曙万锦冰源商贸有限公司于2013年6月25日签订《海光大厦办公用房租赁合同》一份，租赁期限为2013年5月13日至2013年11月12日，其余合同事项未做实质性变更。2015年1月26日，被告向原告出具欠条二份，其中一份写明被告欠原告租金（海光大厦1609室）20120元，并承诺于2015年1月29日付清；另一份欠条写明被告欠原告租金25000元，承诺于2015年5月1日付清。后原告催讨未果，诉讼来院。审理中，被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为，原告与宁波海曙万锦冰源商贸有限公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。宁波海曙万锦冰源商贸有限公司未按约支付租金，应向原告积极履行该笔债务，现被告向原告出具欠条并承诺对欠付的租金负责，构成债务加入，故原告诉请被告支付欠付租金45120元及逾期付款的违约金4881元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董剑莲于本判决生效后五日内支付原告宁波市海曙广润置业有限公司欠付租金45120元及逾期付款的违约金4881元，共计50001元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董剑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何解放
二〇一七年一月十八日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初5165号原告：宁波市海曙广润置业有限公司。统一社会信用代码91330203144151318H。住所地：宁波市海曙区中山西路***号**楼。法定代表人：熊一凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小萍，该公司员工。被告：董剑莲，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市海曙广润置业有限公司为与被告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司、董剑莲房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司的起诉，本院予以准许。宁波市海曙广润置业有限公司的委托诉讼代理人潘小萍到庭参加诉讼，被告董剑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市海曙广润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付租金45120元；2.被告支付原告逾期付款的违约金4881元。事实与理由：原、被告于2012年5月12日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁波市中山西路298号海光大厦16层1609室房屋出租给被告使用，每月租金为3760元。后续租赁合同期限约定为2013年5月13日至2013年11月12日，但自2013年5月13日至2014年11月12日期间，被告未支付过租金，并于2015年5月1日向原告出具欠条两份。原告多次向被告催讨租金，均遭拒，故为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。被告董剑莲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告宁波海曙万锦冰源商贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证1.房屋产权证一份，拟证明原告系涉案房屋所有权人的事实。证2.房屋租赁合同二份，拟证明原、被告之间形成房屋租赁合同关系并对相关权利义务进行了约定的事实。证3.欠条二份，拟证明被告拖欠租金45120元的事实。被告董剑莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，能证明被告欠付原告租金45120元的事实，本院对证1至证3均予认定。根据本院认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告系位于宁波市中山西路298号房屋（建筑面积657.53平方米）所有权人。2012年5月10日，原、被告签订《海光大厦办公用房租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市中山西路298号海光大厦16层1609室（建筑面积72.9平方米）房屋出租给被告使用，月租金3760元，租金三个月一付，先付后用，租赁期限为2012年5月13日至2013年5月12日，未按时支付租金的，按照日万分之一标准支付违约金。合同签订后，该租赁房屋被宁波海曙万锦冰源商贸有限公司用于经营金属材料、建筑材料、塑料制品、水泥、润滑油、化工产品、机械设备及零部件的批发、零售。宁波海曙万锦冰源商贸有限公司于2012年6月20日注册成立后，在原、被告签订的《海光大厦办公用房租赁合同》上加盖了公司公章。租赁合同期满后，原告与宁波海曙万锦冰源商贸有限公司于2013年6月25日签订《海光大厦办公用房租赁合同》一份，租赁期限为2013年5月13日至2013年11月12日，其余合同事项未做实质性变更。2015年1月26日，被告向原告出具欠条二份，其中一份写明被告欠原告租金（海光大厦1609室）20120元，并承诺于2015年1月29日付清；另一份欠条写明被告欠原告租金25000元，承诺于2015年5月1日付清。后原告催讨未果，诉讼来院。审理中，被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。本院认为，原告与宁波海曙万锦冰源商贸有限公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。宁波海曙万锦冰源商贸有限公司未按约支付租金，应向原告积极履行该笔债务，现被告向原告出具欠条并承诺对欠付的租金负责，构成债务加入，故原告诉请被告支付欠付租金45120元及逾期付款的违约金4881元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董剑莲于本判决生效后五日内支付原告宁波市海曙广润置业有限公司欠付租金45120元及逾期付款的违约金4881元，共计50001元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董剑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 何解放二〇一七年一月十八日代书记员 闻婉冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初90号
原告：郭继英，女，1968年7月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：郭庆怀，男，1956年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭银霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭继英与被告郭庆怀、郭银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继英的委托代理人陈建忠，被告郭庆怀到庭参加了诉讼。被告郭银霞经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭继英诉称，二被告在鲁河镇寨上村开一粮食收购站，原告多年将粮食卖到被告处。2016年农历8月5日，原、被告经结算欠原告47,920元。因被告多次违约未结清粮款，被告自愿约定利息1.5%，并出具欠条一张。后原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求二被告偿还原告粮款47,920元及利息3800元（自农历2016年8月5日起，按月息1.5%计算至2017年1月13日，之后利息按月息1.5%另计）。庭后，原告陈述，最初借款大概是2010年，她给被告郭庆怀现金15,000元，约定月息1%。2011年，她给被告郭银霞现金10,000元，约定月息1.3分，2012年，她卖给二被告小麦和玉米，共计9,500元，也直接出借给二被告了，约定月息1.3%。以上共计借款本金34,500元。被告按月息1.3%支付过部分利息，下欠部分利息未付。农历2016年8月5日，原、被告经过结算，二被告向她出具47,920元欠据，并约定月息1.5%。借据中的数额47,920元，包括借款本金34,500元，利息13,420元。其自愿要求本金34,500元按月息1.5%计息，结欠的利息13,420元不再主张利息。
被告郭庆怀辩称，其和原告是亲戚关系，欠原告的不是粮食款，是借款，是他向原告借的钱，钱条上的47,920元就是连本带利的钱，但是借款本金多少记不清了，利息是按照月息1.5%结欠的。农历2016年8月5日，欠条是他女儿郭银霞写，欠款人处的签名都是他女儿郭银霞写的，手印是他们自己按的。同意向原告支付借款。
被告郭银霞未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告娘家是濮阳县鲁河镇寨上村的，与被告郭庆怀是同族本家。农历2016年8月5日（公历2016年9月5日），被告郭庆怀、郭银霞给原告出具欠条一张。内容为，欠郭继英粮款47,920元整，并约定加利1.5%。原告催要无果以买卖合同诉至法院，要求被告偿还上述粮款及利息。被告对该欠据的真实性无异议，但以所欠并不是粮款而是借款，结欠的47,920元中包含本息。原告庭后陈述其大概于2010年开始先后出借给原告两笔借款共计本金25,000元，约定的利率有月息1%和1.3%。2012年其又出售给被告粮食，价款9,500元，也直接转为借款了，约定月息1.3%。后来双方给结算形成了47,920元的欠据，并约定月息1.5%。该欠款中包含本金34,500元，结欠利息13,420元。原告自愿对欠款47,920元中的结欠利息13,420元不再主张利息。对原告自认的本金及结欠利息，被告郭庆怀予以认可。
上述事实，由原告出具的借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告出具欠条内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，系其真实意思表示，合法有效。根据原、被告的陈述，可认定原、被告之间的欠款主要是基于借贷发生的，他们之间的主法律关系是民间借贷而非买卖合同，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告郭庆怀对欠款事实认可，故二被告应承担偿还本金及利息的责任，二被告未及时清偿债务，形成纠纷应负全部责任。原、被告双方约定的月息1.5%不违反法律规定，本院予以认定。原告放弃对计入本金的结欠利息再行计算利息，系其自愿，本院不予干涉。原告诉求的2016年9月5日至2017年1月13日期间本金34,500元的利息应为2,208元（34,500元×月息1.5%×4个月8天）。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆怀、郭银霞偿还原告郭继英借款本金34,500元及利息2,208元（利息自2016年9月5日起，按月息1.5%计算至2017年1月13日；自2017年1月14日起至本院确定的还款之日止的利息，按月息1.5%另计）；
二、被告郭庆怀、郭银霞偿还原告郭继英结欠利息13,420元；
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告郭继英其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由被告郭庆怀、郭银霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 聪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4378号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，总经理。
委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告杨学忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告杨学忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2014年6月的物业管理费人民币453.50元；2、判令被告支付公灯费12元；3、判令被告支付滞纳金100元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告杨学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区朱家角镇沈巷泖溪苑小区房屋的业主，该房建筑面积为107.98平方米。原告自2005年7月起至2014年6月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元，物业服务费用按季度交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2013年7月至2014年6月的物业管理费），并理应按照约定支付原告公灯费及滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费453.50元；
二、被告杨学忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司公灯费12元；
三、被告杨学忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年十二月十六日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民督165号
申请人马俊宝，男，1964年5月4日出生，住所地吉林省梨树县。
被申请人曹桂霞，女，1980年3月17日出生，住所地梨树县。
本院受理申请人马俊宝的支付令申请后，于2017年11月10日发出（2017）吉0322民督165号支付令，限令被申请人曹桂霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，在法定期限内，因申请人无法提供被申请人的准确住址，支付令无法送达。
本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月10日发生（2017）吉0322民督165号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费100.00元，由申请人马俊宝承担。
审判员 宋志军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张梦瑶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审176号
申请执行人义乌市环境保局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、鲍娴，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人陈剑洪。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出义环罚字（2015）101号行政处罚决定。认定：2015年4月23日，申请执行人对义乌市江东街道XXXXXXXXXX内被执行人经营的汽车修理加工厂进行现场检查，检查发现被执行人厂投资额约6万元，未经环保审批从2000年1月开始在该地址进行汽车修理加工，现场生产设备有空压机1台、风炮1个、员工10人，且建设项目无配套的污染治理设施，生产时产生的噪音无组织排放。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止经营，罚款人民币12000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2015年7月15日缴纳罚款12000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行“责令被执行人停止经营”行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出的义环罚字（2015）101号行政处罚决定书中“责令被执行人停止经营”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00021号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱松青，女，系襄阳市樊城区金钱柜会所业主。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告朱松青侵害权利人西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月26日以朱松青同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告朱松青起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告朱松青的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告朱松青的起诉。
案件受理费415元，减半收取207元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年七月一日
书 记 员 周宇昂
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异64号
案外人：贾勋华。
申请执行人：牛爱国。
被执行人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司经理。
被执行人：郑立新。
本院在执行牛爱国申请执行唐山市金凤桐房地产开发有限公司、郑立新民间借贷纠纷一案，依据原告牛爱国的申请作出（2015）北民初字第5541-1民事裁定书，案外人贾勋华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾勋华称，案外人与唐山市金凤桐房地产开发有限公司于2014年10月网签了该公司禾木花苑B2-2-2201等39套房产的买卖合同，并已全部支付了房款。唐山市路北区人民法院于2016年3月16日作出了对上述房屋的查封裁定，但上述房屋均已网签并支付了全部房款。案外人与唐山市金凤桐房地产开发有限公司的房屋买卖合同是合法有效的，且网签合同是通过房产登记部门完成的，同时网签合同也是公开的，案外人是上述房产的所有人，案外人要求对唐山北新西道南侧友谊路与光明路之间的禾木花苑的B2-2-2201等39套房产排除执行。
本院查明，2016年3月16日本院作出的（2015）北民初字第5541号民事调解书，双方达成调解协议，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于2016年6月16日之前一次性给付原告牛爱国借款本金1011万元，按照月息2%，从2014年4月30日计算利息至给付之日止；2015年11月24日我院依据牛爱国的申请做出（2015）北民初字第5541-1号民事裁定书查封了被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司名下唐山北新西道南侧友谊路与光明路之间的禾木花苑的B2-2-2201等39套房。2014年10月8日案外人与唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（B2-2-2201等39套房），编号为：GF-200-0171。
本院认为，（2015）北民初字第5541号民事调解书，已经生效，原被告各方应履行判决书确定的义务；（2015）北民初字第5541-1号民事裁定书，事实清楚，程序合法；贾勋华取得禾木花苑B2-2-2201等39套房产系通过支付合理的房屋价款，并与被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖合同，办理了网签登记。贾勋华事实上享有对禾木花苑B2-2-2201等39套房产的所有权，案外人的异议理据成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）北民初字第5541-1号民事裁定书的B2-1-601、B2-1-603、B2-1-802、B2-1-803、B2-1-902、B2-1-903、B2-1-1003、B2-1-1101、B2-1-1203、B2-1-1401、B2-1-1403、B2-1-1501、B2-1-1502、B2-1-1503、B2-1-1701、B2-1-1702、B2-1-1801、B2-1-1802、B2-1-1803、B2-1-1901、B2-1-1902、B2-1903、B2-1-2002、B2-1-2003、B2-1-2102、B2-1-2201、B2-1-2202、B2-1-2203、B2-1-2302、B2-1-1202、B2-2-1402、B2-2-1101、B2-2-1703、A1-1-1501、A1-1-1502、A1-1-1701、A1-1-1901、A1-1-2201、A1-1-2202房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 许金璐
代理审判员 赵 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 董爱霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3290号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：范国义，该公司经理。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学腾。
委托代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人杨学腾财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨学腾于2014年11月2日在被告英大泰和公司为自己所有的牌号为冀J×××××的轿车投保交强险，商业三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔特约条款。2014年12月25日，原告驾驶此车沿献县至尚庄镇公路由南向北行驶至崔尚庄路口北侧，与王长友（死亡）骑的电动自行车（王俊杰乘车人）发生碰撞，造成王长友死亡、王俊杰受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生在保险期间内。经献县公安交警大队认定，杨学腾承担该事故的主要责任，王长友承担该事故的次要责任，王俊杰无责任。
又查明，死者王长友，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，生前住献县高官乡崔尚庄村。王俊杰系王长友的女儿，1998年10月12日出生，事故发生时16周岁。王长友的妻子已经死亡，王长来与王长友系亲兄弟，献县高官乡崔尚庄村民委员会证明王长来为王俊杰的监护人。事故发生后，经双方自行调解，原告杨学腾已进行了民事赔偿，原告共赔偿医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金等共计330000元。原告的损失有施救费金额1000元，受害人的损失有：丧葬费21266元，死亡补偿金182040元，被抚养人生活费12268元，以上共计216574元。
原审法院认为，本案中所涉及的保险合同依法成立，原、被告双方均无异议，该保险合同有效。在本次交通事故中，原告所有的牌号为冀J×××××的轿车，在被告英大泰和公司投保交强险、商业三者险，并约定不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，被告英大泰和公司应当依照保险合同约定，在保险限额内予以赔偿。被告英大泰和公司对于本次道路交通事故的发生及责任认定有异议，认为原告在公安机关作了虚假陈述，导致了公安机关遗漏了重要证人，对事故发生过程及肇事车辆的认定与客观事实不符，献县公安交警大队认定牌号为冀J×××××的轿车为交通事故车辆有误，并提交了该公司对原告杨学腾的保险理赔调查询问笔录，证实本次交通事故发生时，杨学腾的车上有名叫杨肖的乘车人坐在副驾驶上，与本次交通事故卷中献县交通警察大队对原告杨学腾的询问笔录“杨学腾的车上没有乘车人”存在矛盾，但事故车辆上是否有乘车人并不影响公安部门对事故发生原因及责任划分的分析与认定。故本院对该事故责任认定书认定的交通事故的事实及责任划分予以确认。本案事故经献县公安交通警察大队认定，杨学腾承担该事故的主要责任，王长友承担该事故的次要责任，王俊杰无责任。因王长来驾驶的电动自行车是非机动车，本院酌定双方责任比例为8：2。被告英大泰和公司在交强险限额范围内赔偿原告杨学腾车辆损失费1000元、死亡赔偿金110000元，剩余部分105574元（216574元-1000元－110000元），按照80％的责任比例，由被告赔偿84459.2元（105574元×80％）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计195459.2元。
原审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨学腾保险赔偿金195459.2元。二、驳回原告杨学腾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告英大泰和公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：一、一审法院认定涉案事故系被上诉人驾驶的冀J×××××号车辆造成，与事实不符，证据不足。二、被上诉人在一审没有提交车辆损失的证据，一审法院认定本案存在车辆损失1000元并判决上诉人在交强险限额内赔偿于法无据。
被上诉人杨学腾辩称：一、上诉人不能推翻交警部门所作出的事故认定书，一审判决正确。二、关于车辆损失1000元，系原审原告实际支出的施救费1000元，一审已提交票据。
经本院审理查明的事实与原审一致，二审审理过程中双方当事人均无新证据提交。
本院认为，原审法院经审理认定涉案交通事故系冀J×××××号机动车造成，由献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。上诉人主张冀J×××××号车辆非交通事故车辆，但未能提供相应证据，故本院对其上诉理由不予支持。
关于上诉人主张不承担车辆损失费1000元的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案在一审审理过程中，被上诉人已经提供了施救费发票，上诉人对该票据的真实性不持异议，且施救费属于被上诉人支付的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿车辆损失1000元，符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高文洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1688号
原告乙克坐。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告乙克坐与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告乙克坐的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乙克坐诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资42960元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资42960元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告乙克坐等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告乙克坐2013年10月工资7540元，11月工资7800元，12月工资7540元，2014年1月工资6760元，2014年2月工资6920元，2014年3月工资6400元，以上合计42960元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告乙克坐于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告乙克坐诉至本院。
上述事实，有原告乙克坐提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付乙克坐劳务费42960元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告乙克坐的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乙克坐劳务费42960元。
如采用转账方式支付，请汇入原告乙克坐指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初53号
原告陈穗云，女，1967年2月13日出生，汉族，个体户，住古田县。
被告郭良江，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈穗云与被告郭良江买卖合同纠纷一案中，原告陈穗云于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈穗云撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告陈穗云负担。
审判员 罗世生
二〇一六年三月十日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初106号
原告王金忠，男，1966年3月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告范国昌，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王金忠诉被告范国昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告范国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金忠诉称，2014年1月28日，被告范国昌向原告王金忠借款40000元，约定2014年年末付清，约定年利1.5分，由范丽提供担保，同一天，被告范国昌又向原告王金忠借款15700元，由范丽提供担保，被告给原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求判令被告范国昌给付借款55700元及利息。
被告范国昌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
欠条一枚，证明2014年1月28日，被告范国昌向原告借款55700元，担保人系范丽的事实。
被告范国昌未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的借据，被告范国昌未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年1月28日，被告范国昌向原告王金忠借款55700元，并出具欠条一枚，载明：“2014年1月28日，从王金忠手里借40000元整，肆万元整，利息1分5，2014年年末付清。欠款人：范国昌（手印），收款人：王金忠（手印），担保人：范丽（手印），买车1万元整，治病500元，帮别人借3000元，买东西200元，化妆品200元，共15700元。欠款人：范国昌（手印），收款人：王金忠（手印），担保人：范丽（手印），2015年7月27日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告范国昌之间的借贷关系成立，原、被告签订的欠条合法有效，被告范国昌应依约偿还原告借款本息。关于原告要求被告范国昌给付借款本息的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告范国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国昌于本判决生效后立即给付原告王金忠借款55700元及利息（利息自2014年1月28日起算至实际给付之日止，按本金40000元、年利1.5分计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，退回746元，剩余747元，由被告范国昌负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月十七日
书记员 李 卓
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执143号
被执行人蔡经迪，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。
融水县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）融水刑初字第197号刑事判决书，判决没收作案工具银白色无车牌燃料助力车一辆，之后本院刑事审判庭移送立案执行。对该作案工具应予以拍卖，所得价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡经迪所有的银白色无车牌燃料助力车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 廖彦松
审判员 韦韩生
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执143号被执行人蔡经迪，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。融水县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）融水刑初字第197号刑事判决书，判决没收作案工具银白色无车牌燃料助力车一辆，之后本院刑事审判庭移送立案执行。对该作案工具应予以拍卖，所得价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡经迪所有的银白色无车牌燃料助力车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  廖彦松审判员  韦韩生二〇一六年五月二十五日书记员  梁冬冬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00507-1号
申请执行人广州广日电梯工业有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
被执行人湖南高顿机电设备工程有限公司。
法定代表人郭某，董事长。
申请执行人广州广日电梯工业有限公司申请执行被执行人湖南高顿机电设备工程有限公司的买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1986号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南高顿机电设备工程有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南高顿机电设备工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人广州广日电梯工业有限公司不能提供其它的财产线索。申请执行人广州广日电梯工业有限公司同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人湖南高顿机电设备工程有限公司有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1986号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年七月十五日
书记员 罗 琼
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初401号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：赵岗，男，汉族。
被告：梁彦萍，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告赵岗、梁彦萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执314号
申请执行人：樊明华，男性，住济宁市市中区南岸街*号楼*单元***号（现住嘉祥县
被执行人：许四翠，女性，嘉祥县
被执行人：司连成，男性，嘉祥县
被执行人：司方超，男性，嘉祥县
申请执行人樊明华与被执行人许四翠、司连成、司方超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4353号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人支付申请人案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4353号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟林强
二〇一八年七月十日
书记员 田 森
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1864号
罪犯ＸＸ，男，1979年4月7日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年10月28日作出(2010)新刑初字第106号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金10000元（未履行），刑期自2010年6月8日起至2022年4月7日止。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯ＸＸ共减刑二年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第545号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及第四十一条的规定，在行政处罚程序中，陈述权和申辩权是当事人的一项法定权利，听取当事人陈述和申辩是行政机关作出行政处罚决定前的一个法定程序。对于行政处罚程序中当事人提出的陈述和申辩，行政机关是否答复或采纳，是对行政处罚决定的合法性、有效性产生影响的程序性环节，该程序性环节不直接对外产生法律效果，对当事人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人润洋公司起诉认为被上诉人禅城交警队行政不作为，要求该队对《关于﹤佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书﹥的陈述与申辩》（以下简称《陈述与申辩》）作出答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。润洋公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、上诉人在收到禅公交no.440614691518911《佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书》（以下简称《通知书》）后，即携带《陈述与申辩》到被上诉人处提出申辩，但被上诉人无理由拒绝接受。后上诉人于2014年5月26日向被上诉人寄出《陈述与申辩》，但邮件被被上诉人拒收后原路寄回。被上诉人不听取上诉人的陈述与申辩已剥夺了上诉人的陈述与申辩权，侵犯上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关作出行政处罚决定前拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。上诉人根据《通知书》的指引向被上诉人提出陈述与申辩，但被上诉人拒绝听取，因此被上诉人作出的行政处罚决定依法不能成立。三、被上诉人作出《通知书》，却拒绝听取上诉人的陈述与申辩，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，被上诉人有作出答复的义务而拒不作出，剥夺上诉人的陈述与申辩权利，属程序违法，对当事人的权利义务产生重大影响。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案中，上诉人润洋公司以被上诉人禅城交警队在作出行政处罚前未对其陈述申辩意见予以答复为由，提起本案行政诉讼。经查，在行政处罚程序中，告知当事人陈述和申辩的权利是行政机关的法定程序义务，而对于当事人提出的陈述和申辩意见，行政机关是否采纳，是在最终作出行政处罚决定中予以体现，此前并不存在行政机关就当事人的陈述申辩意见专门答复的程序环节。且行政机关是否采纳当事人的陈述申辩意见属作出处罚决定前的过程性行为，并不直接对外产生法律效力，对当事人的权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人要求判令被上诉人对其陈述与申辩作出答复的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第574号
被执行人卢某某，男，生于1974年12月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第122号刑事判决书立案执行卢某某因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币10000元，同时被执行人卢某某还应承担本案的执行费用。
执行中，本院依法对被执行人卢某某的房产登记、车辆登记、银行存款、工商股权登记等进行进行查询，均未发现被执行人卢某某有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人卢某某暂无可供执行的财产且尚在服刑，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人卢某某仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第122号刑事判决中“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马 尚
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺执字第07072号
申请执行人李文彪，男，1976年10月26日出生，汉族，顺平县北关村人。
被执行人杨静安，男，1983年8月26日出生。汉族，顺平县峨山村人。
被执行人刘雪平，女，1982年2月28日出生。汉族，顺平县淋涧村人。
李文彪申请执行杨静安、刘雪平民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2012）顺民初字第05144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文彪于2012年6月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李文彪向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2012顺民初字第05144号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 卫
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第386号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任登云（小名斌则），男，1973年4月28日出生于山西省文水县，汉族，大学文化，原任山西省文水县南庄镇麻家堡村党支部书记兼村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月19日被山西省文水县人民检察院决定刑事拘留（在逃），同年5月15日投案自首，同日被取保候审，同年7月3日被执行逮捕，同月10日被取保候审。
原审被告人李世伟，男，1953年3月15日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，原任山西省文水县南庄镇麻家堡村会计、报账员。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月4日被取保候审。
原审被告人赵友前（又名赵占海），男，1953年11月2日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，原任山西省文水县南庄镇麻家堡村出纳、治保副主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月4日被取保候审，同年7月3日被执行逮捕，同年9月18日被取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人任登云、李世伟、赵友前犯贪污罪一案，于二〇一四年九月十日作出（2014）文刑初字第91号刑事判决，认定被告人任登云犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人李世伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人赵友前犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；赃款63424.8元依法没收，追缴国库。原审被告人任登云不服，以原判认定的事实有误、量刑偏重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员李文妍、魏亮珍出庭履行职务。上诉人任登云、原审被告人李世伟、赵友前到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第91号刑事判决；
发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年四月八日
书记员 阎 蕙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第592号
原告贺克胜（曾用名贺可胜），男，汉族，居民。
被告凌浩，男，成年，汉族，居民。
原告贺克胜与被告凌浩运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺克胜到庭参加诉讼，被告凌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺克胜诉称，请求依法判令被告凌浩给付原告运输费用5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告凌浩未答辩。
经审理查明，2014年7月12日被告凌浩找到原告贺克胜，由原告贺克胜为被告凌浩在费县薛庄镇南长行村村南承包的石矿运输渣土垫路。后经双方结算，被告凌浩共需支付原告贺克胜运输费8455元。已支付3450元，尚欠5000元未支付。后被告凌浩为原告贺克胜出具结算单一份。该款经原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结算单等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告贺克胜多次为被告凌浩运输渣土，双方已构成运输合同关系。原告贺克胜已依约履行合同义务，被告凌浩应当支付相应的运输费用。被告凌浩为原告贺克胜出具的结算清单系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告贺克胜要求被告凌浩支付运输费5000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌浩支付原告贺克胜运输费5000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 侯玉学
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘雪莲