广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第14号
原告广州市花都区华剑铝制品厂，住所地广州市。
投资人顾杰英。
委托代理人陈小林、倪淳湘，分别为广东邦南律师事务所律师和实习律师。
被告佛山市南海区宸翔金属制品有限公司，住所地佛山市。
法定代表人王翔。
委托代理人谢晓阳、谢祥兵，分别为广东龙浩律师事务所律师和实习律师。
原告广州市花都区华剑铝制品厂为与被告佛山市南海区宸翔金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林、倪淳湘、被告的委托代理人谢晓阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在业务往来中取得支票一张，支票出票人为被告，支票金额为52700元，支票号码为，付款行为南海农商银行里水支行。原告持该支票到银行请求付款，却因出票人即被告账户余额不足遭银行退票处理。原告认为，原告获得的支票来源合法，现却因为出票人即被告的账户余额不足使得原告无法兑现该支票，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。另外，鉴于被告所签发的涉案支票为空头支票，根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付支票款52700元及以52700元为本金自2014年9月28日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付因其签发空头支票的赔偿金1054元。
被告答辩如下：1、被告与原告没有直接的业务往来，原告如何取得涉案支票被告不清楚。原告取得涉案票据应当有合法来源和支付对价，但是原告没有举证证明。2、事实上，涉案票据是被告被别人拿走后不知为何到了原告处，当时涉案票据被拿走时除财务章和王翔的私章是被告加盖之外，其他的事项包括金额、出票日期、收款人、金额和用途均没有记载的。当时被告是将涉案票据给了被告的客户叫曾贵臣，曾贵臣与被告有业务往来，双方比较熟悉，当时曾贵臣向被告借款20000元，故被告就将涉案票据给了曾贵臣，也放心由其填写金额、出票日期、收款人、金额和用途等支票内容，但曾贵臣将涉案票据给了谁被告不清楚。后来曾贵臣就跟被告称其遗失了支票，被告也没有挂失支票，原告是否与被告的客户有正当往来，如何取得涉案支票被告是不知道的。故根据票据法的规定，持票人应当证明其获得支票是正当的，且有支付对价，才取得票据权利，原告应当经过正常的背书程序取得支票，但原告是没有任何证据证明其是通过背书等正当途径获得涉案票据，也没有证据证明原告支付了对价，除非原告能够证明其是合法取得票据并支付了对价才获得票据权利。3、付款期限是出票之日起十日，但原告进账的日期是超过了付款期限，原告应当更换票据或者通过其他途径取得其认为通过合法途径取得的票据。
原告针对被告的答辩意见作以下回应：1、按照票据法，只要被告开具票据就应当对付款承担责任。2、原告取得涉案支票并不是偷和捡得而来的，被告拒付的理由只能是涉案支票是被偷、被抢，但被告没有到公安报案称涉案支票是被偷走或者被抢走，如果任何人都以支票是丢了然后就拒付是不行的，故被告的答辩理由是不能成立的。3、原告是在2014年10月8日才进账是因为涉案支票需要跨行进账，国庆节是放假到10月7日，故原告没有超期承兑支票，且退票理由通知书不是以超期承兑拒付而是以账户余额不足而退票的。4、原告是向一名叫陈乾的客户取得涉案支票，且被告是与陈乾有业务关系的，被告的支票头应当拿出来核实支票的基本信息情况。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、南海农村商业银行支票、广东省票据交换退票理由书原件各1份，证明原告取得一张出票日期为2014年9月28日、出票人为被告、收款人为原告、支票金额为52700元的南海农村商业银行支票，原告持上述支票到银行承兑，但因被告账户余额不足被退票。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-2没有异议。对证据3中除了被告的财务章和王翔的私章予以确认外，被告对其余内容有异议，支票上除了财务章和王翔的私章是被告加盖的外，支票上的其他内容都不是被告填写的，且原告是从陈乾处取得支票但没有提供证据证明，原告与被告没有业务往来，原告从第三方取得支票应当举证证明其支付了对价，或者由第三方出具证明证实，故原告的回应意见不能反映被告的真实意思表示，且支票的进账日期已经超过出票日的十日，故原告不享有票据权利。关于票据的合法来源问题，应当追加曾贵臣或者陈乾作为被告或者第三人以查明本案的事实，或者由原告承担举证不能的责任。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院对其证据效力予以确认；原告提供的证据3，尽管被告对除出票人财务章和个人私章是确认外，对支票上填写的其他内容不予确认，但被告已确认其确曾其将内容空白的该支票交付他方，故本院对原告提供的证据3的支票的真实性予以确认，并认定以下事实：
原告持有出票人处盖有被告佛山市南海区宸翔金属制品有限公司印章的支票一张，金额为52700元，出票日期为2014年9月28日。
2014年10月9日，上述支票经原告向银行提示付款后，被银行以“账户余额不足”为由退回。
后原告提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权。本案中，原告持有被告出具的金额为52700元的支票，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故相应的利息应从2014年10月9日原告提示付款日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告超出部分的利息主张，本院予以驳回。原告请求被告支付支票金额2%的赔偿金，符合《票据管理实施办法》的规定，本院予以支持。本案所涉支票被银行退票的原因并非超过提示付款期而是出票人账户余额不足，而且持票人是否在期限内向银行提示付款，仅影响付款请求权，不影响票据追索权，被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告将未填写金额的空白支票交付他方，应预见可能的风险与损失；本案没有证据证明原告取得支票不合法；被告与第三方的法律关系，由被告与第三方另行解决，故被告关于追加第三人等的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区宸翔金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款52700元及以52700元为本金自2014年10月9日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州市花都区华剑铝制品厂；
二、被告佛山市南海区宸翔金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市花都区华剑铝制品厂赔偿金1054元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费571.93元（此款原告已预交），由被告承担，并应于给付上述欠款时一并给付予原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年三月十二日
书记员 黎秀萍