wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第126号
原告：沈建达。
被告：邵锡锋。
被告：符建波。
被告：宁波索思灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇雅贤工业园区。
法定代表人：符建波，该公司总经理。
被告：邵哲锋。
被告：宁波五洲灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇下坞工业园区。
法定代表人：邵哲锋，该公司总经理。
本院在审理原告沈建达与被告邵锡锋、符建波、宁波索思灯具有限公司、邵哲锋、宁波五洲灯具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈建达于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告沈建达自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建达撤回起诉。
本案案件受理费16073元，减半收取8036.50元，由原告沈建达负担。
审 判 长 谢桂荣
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 曹钟波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1809号
申请执行人王丰，男，汉族。
被执行人王阳，男，汉族。
本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1809号
申请执行人王丰，男，汉族。
被执行人王阳，男，汉族。
本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1809号申请执行人王丰，男，汉族。被执行人王阳，男，汉族。本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1809号申请执行人王丰，男，汉族。被执行人王阳，男，汉族。本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1809号申请执行人王丰，男，汉族。被执行人王阳，男，汉族。本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1809号申请执行人王丰，男，汉族。被执行人王阳，男，汉族。本院在执行王丰申请执行王阳民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳拒不履行(2015)文民一初字第365号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王阳名下银行存款2.3万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第2077号
申请执行人朱全英，居民。
被执行人邓娜，居民。
本院在执行申请执行人朱全英与被执行人邓娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓娜及其同住家庭成员名下在金融机构的存款360000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十日
书记员 公绪锦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00615号
原�：荚长友，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：吴艳云，女，汉族，住宁国市。
被告：胡益平，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告荚长友诉被告吴艳云、胡益平民间借贷纠纷一案中，原告荚长友于2014年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告吴艳云、胡益平的银行存款120000元或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡益平所有的位于宁国市西津街道办事处某某室价值120000元的财产份额予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一四年七月二日
书记员 唐嘉阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3634号
原告：张军妨，女，1972年4月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，1970年4月27日出生，汉族，住址北京市海淀区。
被告：和记黄埔地产（天津）有限公司（以下简称和记公司），住所地天津市和平区南京路189号津汇广场6层601室。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
原告张军妨与被告和记公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军妨及其委托诉讼代理人冯国栋、周燕，被告和记公司委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军妨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《世纪都会商厦商铺租赁合同》2016年4月28日解除；2.被告返还原告112989元，其中2016年5月租金14159元、装修保证金13355元、经营保证金63132元、物业管理费6885（预付一个月）及10328元（免租期内）、推广费1240元、装修协调费3390元、POS机租金500元；3.被告赔偿原告定做装修材料损失等各项费用共计215713元。事实和理由：原告专营idole品牌女装。2015年原告知晓被告出租世纪都会商厦场地，并有多个品牌如JNBY、速写等知名品牌女装入驻，经考察原告认为具备经营环境，且确认上述品牌均已签约，经2015年12月3日被告提供落位图标识具体位置，及12月29日的邮件中，再次明确上述品牌，且一层×号商铺未出租。经协商，2016年3月11日原、被告签订《世纪都会商厦商铺租赁合同》，约定租期2016年3月11日至2019年3月10日，装修免租期45天，原告如约交纳一个月租金及其它费用，并订制了相关的装修材料。装修前一天，被告表示上述品牌不再租赁上述商铺，原告明确表示不具备经营环境并要求解约，被告的靳总表示同意解约并可以退还全额费用，并赔偿相应的损失。4-28日被告实际使用涉案商铺用于车展。
和记公司辩称，同意解除租赁合同，但合同解除日期为5-27日，不同意张军妨其他诉讼请求。1.被告不存在违约，未承诺案外人商铺租赁情形作为租赁合同履行的前提，原告预付的费用确实均已经收到，但属于合同约定应支付的费用，现已经实际履行，属于履行了其合同义务，不同意退还。2.被告不存在约定，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：1.张军妨主张的JNBY、速写等知名品牌是否应作为原告经营的必要环境而应作为合同履行的必备条款。原告为支持该事实提交如下证据：新华网页截图，显示“天津世纪都会”将于2016年4月28日开业上写明三能公司名下六大潮牌竞相入住。对于该证据被告认为传媒信息不代表被告的意见，故不予认可。对该证据属于新闻报道，本院不予采信。2.张军妨为经营而对涉案商铺进行的专属装修，提交如下证据：经和记公司确认装修施工图及装修明细，发票、上海奕多服饰有限公司及成都展艺时尚展览展示有限公司出具的实际费用的证明。对该证据原告认可未实际到场就被拉走，上述证据不足以证明实际发生费用数额，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为张军妨主张的其它商户在此经营是否应属于和记公司提供的经营环境的一部分，其它商户解约是否可视为被告对原告的违约并应对原告承担合同责任。
双方约定为世纪都会商厦商铺的租赁，该类合同与普通房屋租赁合同相比有其特殊性，即商铺的经营构成商场经营的一部分，二者具有共荣俱损的关系，且双方合同约定该商铺仅限用于经营知名女装品牌服饰店，即该经营受限于商场经营区域和范围，但也同时构成该经营区域的一部分。
和记公司工作人员陈×与原告电子信件沟通情况，写明了主要的零售品牌，并在CAD图纸中标明上述品牌的具体位置，并声明该附件为最新品牌落位图及推荐位置，其中带颜色的位置为已签约客户。该信息具体明确，且足以影响原告的决策，且张军妨在4月14日被告知其它品牌解约的信息后即时作为要求解除合同的决定，亦可以佐证其它商户在此经营的环境构成原告在此经营的决定性因素。
但本院必须考虑，和记公司经营的世纪都会商厦处于经营初期，如允许商户任意违约，必将使商业环境的营造产生不确定性，张军妨作为知名女装的经营者，应对该商业风险予以预估，以防止签约和解约的任意性。而且其它商户的解约行为不在和记公司的控制范围内，全部风险作为违约责任由和记公司负担亦无法律依据。
综上所述，双方均认可租赁合同已经解除，对此本院予以确认。对于解除时间，4月14日作为承租人的张军妨已经明确表示不再经营。涉案商铺在和记公司管理之下，尽快收回房屋利用符合物的效益最大化原则，现张军妨主张4月28日解除并无不当，本院予以支持。而张军妨根本违约，应承担相应的违约责任。双方合同15.4条约定，如张军妨违约则和记公司无需返还经营保证金，原告要求返还经营保证金63132元的请求，本院不予支持。对于张军妨主张的装修损失，装修行为属于满足其经营需要，和记公司不应承担该损失。
对于2015年5月租金14159元、装修保证金13355元、预付的物业管理费6885元及免租期内的物业管理费10328元、推广费1240元、装修协调费3390元、POS机使用费500元，均未实际发生，考虑合同签订的前期及合同实际履行情况，本院酌定和记公司应予以退还。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认双方租赁合同已经于2016年4月18日解除；
本判决生效之日起十日内和记公司支付张军妨2015年5月租金14159元、装修保证金13355元、预付的物业管理费6885元和免租期内的物业管理费10328元、推广费1240元、装修协调费3390元、POS机使用费500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，减半收取3115.5元，张军妨负担2592.5元，和记公司负担523元（和记公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付张军妨）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年九月八日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2000号
原告孙瑞安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘淑春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会.
法定代表人王忠军，村委主任。
原告孙瑞安与被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞安的委托代理人刘淑春到庭参加了诉讼。被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会法定代表人王忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙瑞安诉称，1998年，因挖机井被告向原告借款38569元。原告向被告追要欠款无果。诉请判令被告给付欠款38569元及利息，并承担诉讼费。
被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会未答辩。
经审理查明，1998年，被告因挖机井向原告借款38569元，被告为原告出具借据，内容为“今借到孙瑞安叁万捌仟伍佰陆拾玖元整、月息6%”。2002年1月5日，原村支部书记王某某出具证明，内容为“今证明我村挖机井平塘用孙瑞安款叁万捌仟伍佰陆拾玖元正、利息6%”。原告于2013年8月19日诉至本院，要求被告给付欠款38569元及利息，并承担诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、欠条一份、证明一份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持；但对于超出同期人民银行贷款利率四倍以上部分利息，本院不予支持。被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会于判决生效后十日内偿还原告孙瑞安借款38569元，并承担借款自1998年1月5日至判决确定的付款之日、按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍逾期利息。
二、驳回原告孙瑞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 刘福东
人民陪审员 王兰田
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王志宏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2000号 原告孙瑞安，男，汉族,招远市人,农民，住招远市。 委托代理人刘淑春，女，汉族,招远市人,农民，住招远市。 被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会. 法定代表人王忠军，村委主任。 原告孙瑞安与被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞安的委托代理人刘淑春到庭参加了诉讼。被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会法定代表人王忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙瑞安诉称，1998年，因挖机井被告向原告借款38569元。原告向被告追要欠款无果。诉请判令被告给付欠款38569元及利息，并承担诉讼费。 被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会未答辩。 经审理查明，1998年，被告因挖机井向原告借款38569元，被告为原告出具借据，内容为“今借到孙瑞安叁万捌仟伍佰陆拾玖元整、月息6%”。2002年1月5日，原村支部书记王某某出具证明，内容为“今证明我村挖机井平塘用孙瑞安款叁万捌仟伍佰陆拾玖元正、利息6%”。原告于2013年8月19日诉至本院，要求被告给付欠款38569元及利息，并承担诉讼费。 以上事实，有当事人陈述、欠条一份、证明一份在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借款，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持；但对于超出同期人民银行贷款利率四倍以上部分利息，本院不予支持。被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会于判决生效后十日内偿还原告孙瑞安借款38569元，并承担借款自1998年1月5日至判决确定的付款之日、按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍逾期利息。 二、驳回原告孙瑞安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告招远市齐山镇立甲疃村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一四年三月十九日 书 记 员  王志宏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8052号
原告：邹隆辉，男，1961年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：何香玲，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：黄相伟，男，1961年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告邹隆辉诉被告黄相伟股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序审理,于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何香玲，被告黄相伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹隆辉提出的诉讼请求为1、请求贵院判令被告返还原告60,000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月28日，被告因投资需向原告借人民币70,000元整，写下借据承诺半年后还原告钱，半年后未还，原告理由是手里没钱，2013年还原告10,000元人民币整，至今尚欠60,000元整。
被告辩称，我现在经济能力有限，账我认，我尽力还，欠款也挺长时间了，欠债还钱是应该的。今年春节我想给原告5,000元，但是原告也没有接我的电话，这个钱我又还给别人了。
经审理查明：原告将价值70,000元的股权转让予被告，被告2012年4月28日为原告出具借据，借据内容为“今借邹隆辉先生人民币柒万元整。陆个月内奉还”，嗣后，被告给付原告10,000元，2014年5月5日，被告为原告出具内容为“黄相伟欠邹隆辉款我认账，现协商私下解决（陆万元）”的白条一张，2014年6月25日，原告以民间借贷纠纷为由来院诉请被告给付欠款，后于同年7月16日撤回起诉。此后，被告转账给付原告4,000元，现因被告未全额还款，故原告来院诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借据、白条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告以民间借贷纠纷为由来院诉请被告返还欠款，经庭审询问，双方均认可系股权转让款，故本案案由应为股权转让纠纷。现原、被告双方均认可被告购买原告价值70,000元的股权，已给付14,000元，尚欠56,000元未付，被告的行为已经构成违约，应承担相应的给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款之规定，判决如下：
被告黄相伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹隆辉人民币56,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄相伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕红娇
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5598号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李小芬，女，1979年12月6日生，住广东省英德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李小芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币54，575.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，575.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第62-1号
申请执行人：高凤明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：索传强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：闫凤芹，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人高凤明申请执行被执行人索传强、闫凤芹房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐民初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年一月十二日
书记员 彭文文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第696号
罪犯冯伟伟，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人冯伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年6月18日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第95号刑事判决，判处有期徒刑八年。刑期自2011年2月16日起至2019年2月15日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事炊事工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2013年12月、2014年5月、2014年5月四次获监狱表扬奖励。另该犯已将所判罚金1000元予以缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十�条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初183号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人劳某甲，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍地为广西壮族自治区灵山县）。2012年10月29日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月9日刑满释放。因本案于2015年11月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人劳某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人劳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月6日18时许，被告人劳某甲到本市白云区江夏青龙大街17号登喜电脑店内，盗得曾某甲某放于上址的华硕FX50J4720笔记本电脑、联想乐蒙K3无线移动电话机1台及人民币300余元后逃离。经鉴定，上述笔记本电脑及无线移动电话机各1台，共价值人民币1716元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人劳某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人劳某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。劳某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人劳某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月6日18时许，被告人劳某甲到本市白云区江夏青龙大街17号登喜电脑店内，盗得曾某甲某放于上址的华硕FX50J4720笔记本电脑、联想乐蒙K3无线移动电话机1台及人民币300余元后逃离。经鉴定，上述笔记本电脑及无线移动电话机各1台，共价值人民币1716元。
2015年11月10日3时许，被告人劳某甲被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、赃物照片、视频截图、调取证据清单、被告人劳某甲前科材料；被害人曾某乙的陈述；被告人劳某甲的供述；广州市白云区价格认证中心关于笔记本电脑等的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人劳某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人劳某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人劳某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案被盗财物未能缴回，造成被害人的经济损失，对被告人劳某甲酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人劳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 何丽和
二〇一六年二月二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第521号
罪犯王化，男，汉族，1979年1月4日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2009年11月6日作出（2009）西刑初字第100号刑事判决，以被告人王化犯贩卖毒品罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币4万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年12月22日作出了（2010）牡刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5608号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯努力完成劳动任务，的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王化自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加包装劳动，努力完成生产任务，累计为成品服装打包22500余件（套）。讲究文明礼貌，认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。获2012年度狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯王化予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王化确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王化在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王化的减刑建议应予采纳。根据该犯罪犯性质、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王化减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2009年5月12日起至2023年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第10号
原告刘某某，女，1967年12月28日出生，汉族，农民。
被告严某某，男，1963年9月23日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1986年经人介绍认识，于1987年办理结婚登记。婚后，双方生育两子，现均已成年。婚后初期，双方感情还好。生育小孩后，被告不负家庭责任，游手好闲，对原告也不体贴，家务事均由原告操劳。双方感情确已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判决：准许原告与被告离婚。
被告未向本院提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份、户口页4页，证明原、被告身份情况和婚生小孩身份情况；2、结婚证一本，证明原、被告夫妻关系。被告未出庭质证。本院认为，上述证据系公安机关、民政机关依法颁发的证据，故对其合法性、真实性及关联性予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告严某某于1986年经人介绍认识，于1987年1月19日在寻乌县晨光镇政府办理了结婚登记手续。双方于1988年1月17日生育长子严某春，于1989年10月24日生育次子严某明。婚后初期，双方感情尚可，后偶因生活琐事会产生纠纷。2013年12月17日，原告以双方感情确已完全破裂为由诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交并经法庭采信的证据和原告陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助。原告刘某某与被告严某某经人介绍后相识、相恋，并自愿办理结婚登记，婚后共同生活20余年，说明双方具有一定的感情基础。原告诉称被告不负家庭责任，致使双方夫妻感情完全破裂，但未提交充分有效证据证明其所称，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原、被告双方夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 任福生
二〇一四年二月二十五日
书记员 古红娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00300号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被告潘迎。
被告胡红梅。
被告胡乐志。
被告姚顺海。
被告潘柱。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海、潘柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷，被告潘柱到庭参加诉讼，被告潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月18日，被告潘迎、胡红梅在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于养殖，于2012年8月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告胡乐志、姚顺海、潘柱承担连带责任担保。借款后，被告累计偿还利息9309.78元。其余本息借款人及担保人至今未付。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息11551.30元，本息合计51551.30元（利息算至2014年9月16日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告潘柱辩称：担保借款属实，同意承担担保责任。
被告潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海未予答辩。
经审理查明：被告潘迎与被告胡红梅系夫妻关系。2011年8月18日，被告潘迎作为借款人，被告姚顺海、胡乐志、潘柱作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年8月18日起至2013年8月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告潘迎、胡红梅的签名捺印。
2011年8月18日，被告潘迎在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年8月10日到期，月利率为10.617‰，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证。被告潘迎等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告潘迎向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告潘迎未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告潘迎偿还所欠借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡红梅与被告潘迎系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告胡红梅承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚顺海、胡乐志、潘柱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告姚顺海、胡乐志、潘柱承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后，有权向被告潘迎、胡红梅追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘迎、胡红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2014年9月16日为11551.30元，以后利息按月利率15.9255‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告姚顺海、胡乐志、潘柱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由五被告负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年十月十七日
书记员 肖 伟
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00261号
原告祁某，男，汉族，工人。
委托代理人刘某甲，陕西金宝律师事务所律师。
被告咸阳胜达工贸有限公司。
法定代表人刘某乙，该公司经理。
原告祁某与被告咸阳胜达工贸有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人刘洋，被告咸阳胜达工贸有限公司法定代表人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2013年5月，经他介绍，咸阳胜达工贸有限公司（以下简称胜达公司）与北川新源商贸发展有限公司（以下简称北川公司）签订《煤炭购销合同》，由被告胜达公司将麟游县煤炭企业的煤炭集中后卖给北川公司。签订合同时双方约定，由原告支付被告收款保证金5000元，被告在麟游县拉煤时按每吨2元支付原告中介费。合同履行过程中，在被告给北川公司供应煤炭1362吨后供需双方因故解除合同。但被告不愿向原告支付居间报酬，并扣留原告保证金至今不予返还。请求被告支付居间报酬2724元，返还收款保证金50000元。
被告胜达公司辩解，欠款属实，已给原告准备归还。但原告现拖欠我公司煤款30000元未还。
根据原告的诉讼请求、陈述的事实理由及被告的答辩意见，双方争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、购销合同一份。拟证实胜达公司与北川公司签订煤炭购销合同的事实。
2、北川公司情况说明一份。拟证实经原告介绍胜达公司与北川公司签订煤炭购销合同，双方约定原告将收款保证金50000元汇入被告账户，居间报酬由被告（供方）按每吨2元支付给原告。待北川公司收到货物并支付货款后，由被告将保证金及居间报酬一并支付给原告。现合同已执行完毕，北川公司已付清胜达公司全部款项。
3、中国民生银行个人账户对账单一份。拟证实原告于2013年5月21日给被告指定账户汇入50000元收款保证金的事实。
被告法定代表人对上述证据均无异议。
围绕上述焦点，被告法定代表人未向法庭提供证据。
综上，经原、被告举证、质证，结合双方陈述，对本案证据认定如下：
对原告提供的购销合同、情况说明、账户对账单，客观、真实，被告亦无异议，依法予以认定。
根据原、被告举证、质证意见和法庭认定的证据，本案查明的事实为：2013年5月，经原告介绍，被告胜达公司与北川公司签订《煤炭购销合同》，由被告胜达公司将麟游县煤炭企业的煤炭集中后卖给北川公司。签订合同时双方约定，由原告先行支付被告收款保证金50000元，被告在麟游县拉煤后按每吨2元支付原告居间报酬。在北川公司收到煤炭并付清胜达公司货款后，由被告将保证金及居间报酬一并支付给原告。合同履行过程中，在被告给北川公司供应煤炭1362吨后供需双方因故解除合同。现合同已执行完毕，北川公司已付清胜达公司全部货款。但被告未向原告支付居间报酬2724元，并扣留原告收款保证金50000元至今未予返还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告祁某与被告胜达公司之间订立的居间合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照居间合同约定协助被告与北川公司订立煤炭购销合同，并先行支付收款保证金50000元，在该购销合同履行完毕，北川公司已将货款全部支付给被告的情况下，被告胜达公司应当按照居间合同约定及时向原告支付报酬并返还收款保证金，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条第一款，第六十条一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告咸阳胜达工贸有限公司给付原告祁某报酬2724元，返还原告收款保证金50000元，共计52724元。
本案案件受理费1100元，由被告咸阳胜达工贸有限公司负担。
以上判决给付内容，限被告咸阳胜达工贸有限公司于本判决生效后七日内履行清结。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一三年十二月九日
书记员 安鑫浩
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00261号
原告祁某，男，汉族，工人。
委托代理人刘某，陕西金宝律师事务所律师。
被告咸阳胜达工贸有限公司。法定代表人刘某某，该公司经理。
原告祁某与被告咸阳胜达工贸有限公司（以下简称胜达公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人刘洋，被告胜达公司法定代表人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2013年5月，经他介绍，被告胜达公司与北川新源商贸发展有限公司（以下简称北川公司）签订《煤炭购销合同》，由被告胜达公司将麟游县煤炭企业的煤炭集中后卖给北川公司。签订合同时原告与被告约定，由原告支付被告收款保证金50000元，被告在麟游县拉煤时按每吨2元支付原告中介费。合同履行过程中，在被告给北川公司供应煤炭1362吨后供需双方因故解除了合同。但被告不愿向原告支付居间报酬，并扣留原告保证金至今不予返还。请求被告支付居间报酬2724元，返还收款保证金50000元。
被告胜达公司辩解，欠款属实，已准备给原告归还。
根据原告的诉讼请求、陈述的事实理由及被告的答辩意见，双方对基本事实无争议。原告向法庭提供了以下证据：
1、购销合同一份。拟证实胜达公司与北川公司签订煤炭购销合同的事实。
2、北川公司情况说明一份。拟证实经原告介绍胜达公司与北川公司签订煤炭购销合同，双方约定原告将收款保证金50000元汇入被告账户，居间报酬由被告（供方）按每吨2元支付给原告。待北川公司收到货物并支付货款后，由被告将保证金及居间报酬一并支付给原告。现合同已执行完毕，北川公司已付清胜达公司全部款项。
3、中国民生银行个人账户对账单一份。拟证实原告于2013年5月21日给被告指定账户汇入50000元收款保证金的事实。
经质证，被告法定代表人刘志福对上述证据均无异议。
被告法定代表人未向法庭提供证据。
综上，经原、被告举证、质证，结合双方陈述，对本案证据认定如下：
对原告提供的购销合同、情况说明、账户对账单，客观、真实，被告亦无异议，依法予以认定。
根据原、被告举证、质证意见和法庭认定的证据，本案查明的事实为：2013年5月，经原告介绍，被告胜达公司与北川公司签订《煤炭购销合同》，由被告胜达公司将麟游县煤炭企业的煤炭集中后卖给北川公司。签订合同时，原、被告约定，由原告先行支付被告收款保证金50000元，被告在麟游县拉煤后按每吨2元支付原告居间报酬。在北川公司收到煤炭并付清被告胜达公司货款后，由被告将保证金及居间报酬一并支付给原告。合同履行过程中，在被告给北川公司供应煤炭1362吨后，供需双方因故解除合同。现合同已执行完毕，北川公司已付清胜达公司全部货款。但被告未向原告支付居间报酬2724元，并扣留原告收款保证金50000元至今未予返还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告祁某与被告胜达公司之间订立的居间合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定协助被告与北川公司订立煤炭购销合同，并先行支付收款保证金50000元，在该购销合同履行完毕，北川公司已将货款全部支付给被告的情况下，被告胜达公司应当按照居间合同约定及时向原告支付报酬并返还收款保证金，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条一款，第六十条一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告咸阳胜达工贸有限公司给付原告祁某报酬2724元，返还原告收款保证金50000元，共计52724元。
本案案件受理费1100元，由被告咸阳胜达工贸有限公司负担。
以上判决给付内容，限被告咸阳胜达工贸有限公司于本判决书生效后七日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一三年十二月十七日
书记员 安鑫浩
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终468号
上诉人（原审原告）丁兆清，男，汉族，住逊克县。
委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何亮，男，汉族，住逊克县。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仲维良，男，汉族，住逊克县。
上诉人丁兆清因与被上诉人何亮、仲维良农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁兆清及其委托诉讼代理人孟丽，被上诉人何亮及其委托诉讼代理人周广果，被上诉人仲维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁兆清上诉请求：请求撤销一审判决，改判何亮退还丁兆清应当得到的2014年国家对大豆种植户给予的大豆目标价格补贴，每亩60.5元，共计36,300元；案件受理费由何亮、仲维良承担。事实和理由：2013年1月1日丁兆清与仲维良签订土地承包合同书，丁兆清将其承包村集体的40公顷土地承包给仲维良，合同第七条约定，在承包期间和土地有关的优惠政策全部由丁兆清享受，与仲维良无关。2013年仲维良耕种一年，2014年仲维良将所承包40公顷土地又转包给何亮。2015年黑龙江省人民政府出台黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案，规定从2014年开始国家对大豆种植户给予大豆目标价格补贴，每亩60.5元，但争议40公顷土地的大豆目标价格补贴共计36,300元由何亮领取。一审判决认为“因本案争议款项为大豆目标价格补贴，与土地本身无关，故该约定不能对争议的补贴款产生约束……丁兆清与仲维良签订的合同中约定内容为与土地有关的优惠政策，限定条件与土地有关，应视为约定不明，应按本规定中‘合同中没有明确补贴归属关系的或者补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者’执行。”一审法院实属对合同理解有误，与土地有关的优惠政策包括了所有补贴，所有农作物都与土地有关，都要种植在土地上，大豆、玉米补贴都是优惠政策，约定十分明确，符合黑政发（2015）34号文件规定，也可以由双方按流转合同协商签订补偿归属，第三人领取属于不当得利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。
何亮辩称，丁兆清上诉没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。丁兆清在上诉状中认可本案所涉大豆目标价格补贴是补贴给实际种植者的，丁兆清与仲维良签订的土地承包合同书中没有明确约定大豆目标价格补贴由丁兆清享有，应视为约定不明，而该项补贴是国家为鼓励大豆生产和经营者的积极性给予的补贴，与原土地承包人无关。
仲维良辩称，与何亮答辩意见一致。
丁兆清向一审法院起诉请求：请求判令何亮、仲维良给付丁兆清2014年大豆目标价格补贴36,300元。
一审法院认定事实:2013年丁兆清与仲维良签订了土地承包合同书，约定将丁兆清位于柞树岗东的600亩土地承包给仲维良，承包期限为2013年1月1日至2015年10月1日，在承包期间和土地有关的优惠政策全部由丁兆清享受，与仲维良无关。2014年何亮在争议土地上种植大豆，取得政府发放的大豆目标价格补贴36,300元。丁兆清现向本院起诉，要求何亮、仲维良向其返还大豆目标价格补贴36,300元。
一审法院认为，丁兆清向本院提起的是财产损害赔偿之诉,丁兆清应提供充分的证据证明何亮、仲维良对其财产权利造成妨碍。丁兆清向本院提交的合同、证人证言、黑政发（2015）34号文件等证据均不能确定争议的大豆目标价格补贴应由其享有，何亮领取大豆目标价格补贴的行为对其合法权利造成侵害，丁兆清未能提供充分证据支持其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回丁兆清的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由丁兆清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丁兆清向本院提交下列证据：
1.证言3份，证明逊克县克林乡台山村村民向外包地都是2,500元到3,200元之间，所有大豆目标价格补贴都归土地拥有者，因此本案诉争大豆目标价格补贴应当归丁兆清享有。
何亮的委托诉讼代理人周广果认为该组证据不是新证据，多人在一份证言中签名，不符合证据格式要求，有共同书写证言之嫌疑，且该组证据与本案无关联性，不能证明双方争议的主要问题，不能作为有效证据。
仲维良的质证意见同何亮委托诉讼代理人周广果的质证意见一致。
2.黑市政办规(2016)10号《黑河市人民政府办公室关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放和总结工作的通知》复印件一份，证明大豆目标价格补贴与土地有直接关系，必须是合法土地种植的大豆才给予该补贴，一审判决认为与土地本身无关的理由不正确。
何亮的委托诉讼代理人周广果对证据的真实性及证明的问题均无异议，认为必须是合法的土地才有大豆目标价格补贴，但是与本案无关联。
仲维良的质证意见同何亮委托诉讼代理人周广果的质证意见一致。
本院经庭审认证认为，丁兆清提交的第1号证据与本案不具有关联性，故不予采信；第2号证据其证明的问题与一审判决认定并不矛盾，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，逊克县克林镇人民政府将2014年大豆目标价格补贴发放至何亮名下，丁兆清不服逊克县克林镇人民政府的这一具体行政行为，向逊克县人民法院提起行政诉讼，逊克县人民法院判决驳回丁兆清的诉讼请求。
本院认为，本案的案由应当为农村土地承包合同纠纷，一审判决将案由确定为财产损害赔偿纠纷有误，应当予以纠正。丁兆清主张何亮退还2014年大豆目标价格补贴36,300元的依据系2013年丁兆清与仲维良签订的土地承包合同书第七条，“在承包期间和土地有关的优惠政策全部由丁兆清享受，与仲维良无关”，而丁兆清根据该合同第七条一直领取的是诉争40公顷土地的直补款。2013年丁兆清与仲维良签订土地承包合同书时国家尚未出台大豆目标价格补贴这一优惠政策，因此双方在土地承包合同书中约定的和土地有关的优惠政策不包括本案诉争大豆目标价格补贴。根据黑政发（2015）34号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》内容，“个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者”，在本案土地承包合同书对该项补贴未有明确约定的情况下，逊克县克林镇人民政府核实何亮为实际种植者后，将2014年大豆目标价格补贴36,300元发至何亮名下。丁兆清不服逊克县克林镇人民政府的这一具体行政行为，向逊克县人民法院提起行政诉讼，逊克县人民法院判决驳回丁兆清的诉讼请求。故现丁兆清要求何亮退还2014年大豆目标价格补贴36,300元无事实根据和法律依据。一审判决驳回丁兆清的诉讼请求并无不当。
综上所述，丁兆清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由丁兆清负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一七年六月九日
书记员 仇长城
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县。
负责人：赵利，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，住黑龙江省宝清县。
被告：裴仲森，男，户籍地：黑龙江省宝清县宝清镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告裴仲森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李明鹤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01483号
原告：杨忠华。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
委托代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：樊小华。
被告：浙江广发建设工程有限公司，所在地：金华市婺城区双溪西路金衡街38号。
法定代表人：叶秋山，该公司经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
原告杨忠华为与被告樊小华、浙江广发建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，因无法以其他方式向被告樊小华送达诉讼文书，需公告送达，本院于2015年6月25日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠华及其委托代理人金跃林，被告浙江广发建设工程有限公司的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼，被告樊小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠华起诉称：常山县绿色产业集聚区二标段系由第二被告承包。2012年12月份，第一被告与原告联系并由原告承揽第二被告承包范围内的部分推土工作，至2015年1月份原告承揽工作全部完成。2015年3月16日，经与第一被告结算，尚欠原告承揽款471600元未付。后原告多次与两被告联系要求付款未果。原告认为，原告已经按要求进行了承揽作业，两被告应当支付原告相应的承揽款。故此，依法提起诉讼，请求判令：1.由两被告立即支付原告承揽款471600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告杨忠华向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、第二被告工商登记信息复印件各1份，用以证明原告及第二被告的主体身份情况。
2.欠条1份，用以证明第一被告向原告出具的常山二标段所欠原告承揽款471600元的事实。
3.常山县工业发展有限公司建设工程施工合同复印件1份，用以证明常山产业聚集区二标段由第二被告承包施工的事实。
4.证人张某的证言，用以证明常山县产业聚集区二标段浙江广发建设有限公司签的合同包给樊小华。
5.证人洪某的证言，用以证明原告的一台推土机是由其运输进出常山产业聚集区二标段。
被告樊小华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告浙江广发建设工程有限公司答辩称，第二被告与第一被告及原告之间都没有任何法律关系，包括本案诉讼的建设工程法律关系，故请求法庭驳回对第二被告的诉讼请求。
被告浙江广发建设工程有限公司未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由第二被告质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.第二被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认.
2.第二被告对原告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，提出由于第一被告没有出庭我们无法知道欠条的真实性，第二被告与第一被告及原告没有任何建设工程和其他的法律关系，这张欠条不能证明第二被告与原告之间有相应的欠款。本院认为，第二被告的异议成立，该证据只能证明第一被告欠原告机械款的事实，而不能证明该款应由第二被告承担支付责任。故本院对该证据的部分证明力予以确认.
3.第二被告对原告提供的证据3的真实性、关联性无异议，但是提出第二被告没有将该工程承包给第一被告，也没有承包给原告。本院认为，该证据能证明常山产业聚集区二标段由第二被告承包施工，本院对该证据的证明力予以确认。
4.第二被告对证人张某、洪某的证言有异议，提出两个证人的证言不能达到原告的证明目的，而且从第二个证人张某的陈述来看是与案件有利害关系，认定这样的事实与他本人有利。原告对证人张某、洪某的证言无异议。本院认为，仅凭证人张某的证言，不足以证明第二被告将常山县产业聚集区二标段包给樊小华施工；证人洪某的证言只能证明原告的一台推土机是由其运输进出常山产业聚集区二标段。两证人的证言不能证明原告要求第二被告承担支付承揽款的诉讼主张。本院对该两证人证言的部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告和第二被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年3月16日，第一被告樊小华向原告杨忠华出具欠条一张，载明：今欠杨忠华机械费肆拾柒万壹仟陆佰元整（￥：471600.00元）系常山县绿色产业集聚区二标段项目，中标单位浙江广发建设集团有限公司。具欠人：樊小华2015.3.16。后原告要求第一被告付款未果。
本院认为，原告诉请要求第一被告支付承揽款471600.00元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；原告诉请要求第二被告承担支付上述承揽款的证据不足，本院不予支持。第二被告的辩称理由成立，本院予以采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊小华于本判决生效之日支付原告杨忠华承揽款471600.00元。
二、驳回原告杨忠华的其他诉讼请求。
如果被告樊小华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8374元，由被告樊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年十二月十日
代书 记员 徐秀英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第892号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告苏宏林，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告王光，女，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苏宏林、王光金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元减半收取1152.00元，剩余1152.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1763号
上诉人（原审被告）李青云。
委托代理人周朕，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂荣，无职业。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
上诉人李青云因与被上诉人刘桂荣民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李青云于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李青云自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李青云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元，减半收取计575元，由上诉人李青云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第201号
申请执行人：贾某某，男，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人贾某某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市某某置业有限公司在安阳市住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第54号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：孙庆年，总经理。
委托代理人：张佩佩，该单位职工。
被告：王伟光。
被告：宋英民。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王伟光、宋英民追偿权纠纷一案中，原告山东安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年四月一日
书记员 王 卿
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1206号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告厦门汇宏铭模具贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新店村。
法定代表人周伟霞。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门汇宏铭模具贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币510元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币127.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年六月十二日
书记员（代） 谢家燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第2号
上诉人（原审被告）：河北华泰纸业有限公司。住所地：河北省赵县。
法定代表人：田居龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东瑞特精细化工有限公司。住所地：山东省广饶县。
法定代表人：延军，董事长。
上诉人河北华泰纸业有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2014）广商初字第605号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地和合同履行地均在河北省赵县。被上诉人提交的编号为0000000511的合同已履行完毕，其请求的欠款应为编号为CD11050500369合同所欠，该合同约定管辖为需方所在地即河北省赵县。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省赵县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在原审立案时提交了其作为供方与上诉人签订的编号为0000000511的合同，该合同约定的解决合同纠纷方式为：“双方友好协商，协商不成，提交到供方所在地管辖的法院处理”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于山东省广饶县经济技术开发区，故原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玲玲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第313号
上诉人郑明通，男，汉族，1961年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴挺明、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市马尾区房地产交易登记中心，住所地福建省福州市马尾区济安路**号瑞闽单身公寓楼。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人吴增锦、王浩云，福建建达（马尾）律师事务所律师。
一审第三人尤素玲，女，汉族，1966年11月16日出生，住福建省福州市马尾区。
一审第三人郑琦，女，汉族，1988年6月17日出生，住福建省福州市马尾区。
上诉人郑明通因诉福州市马尾区房地产交易登记中心房屋登记行政管理纠纷一案，�服福州市马尾区人民法院（2015）马行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案进行调查。上诉人郑明通的委托代理人陈钦，被上诉人福州市马尾区房地产登记中心的委托代理人吴增锦、王浩云到庭接受调查。一审第三人尤素玲、郑琦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：1998年4月2日，郑明雄向被告前称福州市马尾区房地产管理所申请办理位于福州市马尾区沿山五弄11号一层、二层房屋的产权变更登记，要求将该房屋的产权变更至其本人名下。郑明雄提供了榕马S字第00610号房屋所有权证，房地产买卖契约，申请卖房屋报告、申请买房屋报告，税费征收计评定表及完税发票，王碧珠的结婚证，郑明通、王碧珠、郑明雄的身份等材料。经调查初审后认为，该房屋丈量面积为35.20平方米，提供的证件�全，产权来源清楚，四至与实际相符。1998年7月6日，福州市马尾区房地产管理所最终审查确认产权，准予发证。1998年8月11日，福州市马尾区房地产管理所颁发了所有权证号为9800362的房屋所有权证，将位于福州市马尾区沿山五弄11号一层、二层房屋所有权变更登记至郑明雄名下。
另查，郑明雄已于2009年去世，尤素玲系郑明雄妻子，郑琦系郑明雄女儿。
一审法院认为，本案原告起诉的虽然是房屋登记的行政诉讼，但实际上各方争议的焦点在于原告郑明通与郑明雄之间的房屋买卖是否真实存在。原告主张申请房屋所有权变更登记的房屋买卖契约上的签字并非其本人所签，该房屋买卖契约是虚假的、无效的，第三人不能因此取得该房屋的物权，被告未尽到审查义务。根据各方提供的证据，虽然从表面上看，在房屋买卖契约的签字系可能同一人所签，但该契�上也盖有原告的印章，并不能因此否认买卖双方之间可能存在买卖房屋的真实意思表示，原告与郑明雄之间的买卖关系也可能存在，而对该房屋买卖关系进行认定并不属于行政诉讼的审理范围，应当通过民事诉讼予以认定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本院已经向原告释明，其应先通过民事诉讼，解决作为本案房屋登记行为基础的买卖关系是否存在有效的问题，之后再提起行政诉讼，但原告并未提起相关民事诉讼，也始终未明确表示是否提起该民事诉讼。在此情况下，一审法院�为，本案房屋登记行为的审查必须以原告与郑明雄之间的房屋买卖关系确认为前提，原告在不解决民事争议的情况下，执意要求被告撤销马尾区沿山路五弄11号对面一层、二层房屋至郑明雄名下的登记，并将该房屋重新登记至原告名下的起诉，应予以驳回，原告可待民事争议妥善处理之后，再行提起行政诉讼。一审法院依照根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定：驳回原告郑明通的起诉。
上诉人郑明通不服一审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条并未规定一审法院有权驳回上诉人的起诉。本案之前上诉人已先向一审法院提起民事诉讼，民事审判庭告知上诉人应通过行政诉讼维权，上诉人才撤回民事诉讼，通过提起行政诉讼方式维护合法权益。现一审法院以应先行解决民事争议为由，裁定驳回上诉人的起诉，不仅与法无据，更违背新行政诉讼法及新民事诉讼司法解释的立法本意。综上，上诉人请求：1.撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市马尾区房地产登记中心辩称，上诉人郑明通与郑明雄所签订的《房地产买卖契约》系买卖双方真实的意思表示。答辩人所进行的房产过户登记手续也完全符合法律规定，整个过户登记、审查过程无任何瑕疵与违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人尤素玲、郑琦未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”上述司法解释并没有规定如果当事人不先行解决民事争议的情况下，人民法院可以对已经受理的行政诉讼案件裁定驳回起诉。本案被诉的9800362号产权证是基于郑明雄因买受上诉人郑明通的房屋而申请房屋产权登记。现上诉人对房屋买卖关系产生的所有权归属持有异议，属上诉人与郑明雄平等民事主体之间的民事争议，依法应先行解决，但在一审法院已依法向上诉人释明后，上诉人仍坚持提起行政诉讼，本案则应当进入实体审理。但上诉人将福州市马尾区房地产交易登记中心列为被告不当，经本院依法告知上诉人应确定适格的被告，上诉人同意将起诉的被告变更为福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）。因此，上诉人的起诉符合法定条件，法院应予受理。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正，由一审法院将被告变更为福州市住房保障和房产管理局后继续审理本案。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2015）马行初字第9号行政裁定。
二、指令福州市马尾区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨华栋
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初300号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区，家住贵州省六盘水市六枝特区。2007年8月10日因犯招摇撞骗罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月4日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）176号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉,被告人何某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人何某于2017年9月28日9时许，在本市五华区环城西路99号圆通速递店内，盗窃了被害人何某1的苹果6Splus手机一部（价值人民币2300元），携赃逃离并销赃挥霍。
被告人何某于2017年9月25日9时许，在本市云纺花鸟市场7号云南普洱茶店内，盗窃了被害人胡某的魅族手机一部（因系数不全，无法鉴定价值），携赃潜逃，销赃挥霍。
被告人何某于2017年9月的一天，在本市船房新村雅丽专业美容店内盗窃了被害人蒋某1的OPPOR11手机一部（价值人民币2400元），携赃逃离并销赃挥霍。被告人何某于2017年10月15日在本市官渡区官渡古镇一出租房处被公安机关抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人何某1、蒋某1、胡某的报案材料及陈述，证人何某1某的证言，接受证据清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，监控视频辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控情况说明，现场检测报告书，情况说明，看守所被羁押人员体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币4700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年6月15日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人何某在判决书生效后三十日内退赔被害人何景人民币2300元；退赔被害人蒋映芬人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 侯迎春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02578号
罪犯艾五子，曾用名艾老五，男，1971年1月16日生，汉族，安徽省宣城市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年11月30日作出（2011）宣刑初字第00359号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人艾五子有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元）。被告人艾五子不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年1月30日以（2012）宣中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月20日交付执行（刑期自2011年6月23日起至2015年6月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以艾犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬2次，记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯艾五子减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯艾五子自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯大部分财产刑未能执行，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯艾五子减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第126号
原告：张彦玉，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：�城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）。
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），男，1963年5月24日出生，系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告张彦玉与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告张彦玉，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦玉诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计11270元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我11270元工资，诉讼费�由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括杨树广、黄功杰2名车间主任、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出�欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有指明具体人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证�1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告7、8、9月份工资数额为11270元（4550元+4340元+2380元）。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告张彦玉为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告张彦玉系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬11270元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告张彦玉劳动报酬11270元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10250号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告魏齐柜，男，1968年7月3日生，住上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告魏齐柜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告魏齐柜系中国银行信用卡持卡人。截止至2015年8月28日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，850.47元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告请求法院判令：1.被告清偿透支款人民币66，850.47元；2.判令被告支付从2015年8月29日起至判决生效日止的透支利息；3.判令案件诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年十月十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执344号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江茂盛农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人王茂军，系该公司总经理。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江茂盛农业发展有限公司行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年6月3日作出的镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书、本院于2017年1月11日作出的（2017）苏1112行审10号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人镇江茂盛农业发展有限公司应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村4、5、6组1922平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币37640元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人镇江茂盛农业发展有限公司仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江茂盛农业发展有限公司未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村4、5、6组1922平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人镇江茂盛农业发展有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 珩
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执189号
申请执行人济南铭泉房地产策划服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李保泉，董事长。
被执行人迟玉杰，女，1963年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南铭泉房地产策划服务有限公司与被执行人迟玉杰物权保护纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中查明，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执189号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十日
书记员 李雅洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4759号
原告：王罡，男，1981年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：王淑雅，女，1981年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告王罡与被告王淑雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王罡于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王罡的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王罡撤诉。
案件受理费23600元，减半收取即11800元，由原告王罡负担。
审判员 李维佳
二〇一七年五月十九日
书记员 卢 婧
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第196号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告张柏成。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告张柏成物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年7月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李俊璋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1973号
原告苏日娜，女，1990年9月28日出生，蒙古族，教师，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告花剑，男，29岁1988年7月22日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告苏日娜诉被告花剑不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人苏志荣，被告花剑到庭参加诉讼，原告苏日娜经合法传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志荣，被告花剑到庭参加诉讼，原告苏日娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告苏日娜与被告花剑结婚，2015年12月28日协议离婚。在原、被告婚姻存续期间原告苏日娜在五原包商银行办理了一张信用卡。此卡一直由被告使用，离婚后，被告仍在使用。被告花剑于2016年2月6日在五原县大丰粮油食品有限责任公司的POS机上套现14600元。2016年2月21日11时50分01秒，被告在五原县惠客隆超市消费39.70元。2016年2月21日14时45分53秒，被告用此卡在五原县隆华超市消费121.40元。2016年3月11日，因被告透支未还款，产生滞纳金92.99元，同时产生违约利息257.08元。2016年4月4日原告向五原包商银行存款15100元，偿还欠款共计15091.17元。被告非法使用原告信用卡透支获利，给原告造成损失，根据法律有关规定，应予以返还，故请求法院判令被告返还不当得利15091.17元。
原告提供了如下证据：
证据一，离婚协议书。证明原告与被告2015年1月26日登记结婚，并于2015年12月28日登记离婚，同时证明被告在2016年2月6日仍使用原告办的信用卡进行透支。
证据二，五原县大丰粮油有限责任公司2016年5月24日出具证明一份、原告包商银行信用卡交易明细、五原县惠客隆超市消费单、五原县隆华超市消费单各一份。证明被告于2016年2月6日使用原告的信用卡在大丰粮油公司套现14600元，超市两份消费单，证明被告在离婚后仍使用原告的信用卡进行消费，消费金额为39.7元和121.4元，交易明细，证明被告的消费与该明细相吻合，使用卡的时间均在离婚之后。
证据三，包商银行业务受理单一张。证明原告2016年4月4日存入银行15100元，偿还被告透支的款15091.17元。
证据四，原告与被告2016年3月17日的通话记录及录音。证明被告已承认使用原告的信用卡进行透支并未偿还。
证据五，原告提供的手机电话清单。证明2016年3月16日包商银行通知原告信用卡逾期未还，要求原告偿还，2016年3月16日16时49分原、被告通话。原告打电话给被告，要求被告偿还15091.17元，并向被告索要银行卡。
被告花剑辩称，原告的卡不在我手上，卡我没用。卡是原告自己的卡，原告应该自己偿还。
被告花剑未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
证据一，离婚协议书没有异议，但不能证明我用过原告的卡。
证据二，大丰粮油公司的证明我不认可，超市的消费单没有签我的名字，跟我没关系，包商银行的明细我不认可，谁的卡谁还钱。
证据三，原告自己还信用卡，跟我没有关系。
证据四，不是我接的电话，不知道是谁接的。
证据五，通话内容都是原告自己说的，与我没关系。
本院认证如下：
1、原告提供的离婚协议书、五原县大丰粮油有限责任公司2016年5月24日出具证明一份、原告包商银行信用卡交易明细、五原县惠客隆超市消费单、五原县隆华超市消费单各一份、包商银行业务受理单、原告手机电话清单。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
2、原告提供的原告与被告2016年3月17日的通话记录及录音。被告有异议，原告无其他证据相佐证，该证据不符合证据客观性、真实性和关联性，本院不予确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年1月26日,原告苏日娜与被告花剑结婚，2015年12月28日协议离婚。在原、被告婚姻存续期间，原告苏日娜在五原包商银行办理了一张信用卡。被告花剑于2016年2月6日使用原告的信用卡，在五原县大丰粮油公司套现14600元。此卡于2016年2月21日11时50分01秒，在五原县惠客隆超市消费39.70元。于2016年2月21日14时45分53秒，在五原县隆华超市消费121.40元。因未按约定期限还款，此卡产生滞纳金92.99元，产生利息257.08元。2016年4月4日原告苏日娜向五原包商银行卡存款15100元，偿还欠款共计15091.17元。原告诉至本院，要求判令被告返还不当得利15091.17元。
本院认为，被告花剑使用原告苏日娜信用卡，在五原县大丰粮油公司套现14600元，后原告苏日娜给银行返还了此款，造成原告经济损失，故被告花剑应当将取得的不当得利14600元返还原告。原告主张要求被告返还在惠客隆超市消费39.70元和隆华超市消费121.40元及滞纳金和利息，因未能提供证据证明是被告消费，故本院不予支持。原告主张被告返还14600元的滞纳金和利息，因未能提供14600元所产生滞纳金和利息数目的证据，对此本院不予支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告花剑辩称，原告的卡不在我手上，卡我没用，原告应该自己偿还。其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告花剑返还原告苏日娜人民币14600元，于判决生效后五日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费178元，由原告苏日娜负担13元，由被告花剑负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付晓宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1908号
原告：徐文生，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1997年8月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玫，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
主要负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。
原告徐文生诉被告陈峰、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文生及委托诉讼代理人唐俊、被告陈峰、被告人保财险南阳市分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告华泰财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文生向本院提出如下诉讼请求：判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17316.32元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月7日7时许，被告陈峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，从桐柏县淮源镇下高埠家门口倒车进入312国道时，与沿312国道自西向东行驶原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏之交通事故。2016年8月18日，桐柏县交警队认定被告陈峰承担此道路交通事故的全部责任。原告受伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗，产生了一定的医疗费用，被告分文未付。本案的事故车辆在被告华泰财险河南分公司处投保有交强险，在被告人保财险南阳市分公司处投保有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈峰辩称，本案肇事车辆系陈峰的父亲陈住根所有，且投保有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财险河南分公司未到庭，但向法庭提交答辩状称，本案肇事车辆在我公司投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告人保财险南阳市分公司辩称，在被告陈峰合法驾驶的前提下，本公司在第三者责任限额内依据事故责任承担替代支付责任，本公司有权对用药审核扣减超医保用药费用且不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告徐文生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、徐文生身份证复印件一份；2、桐柏县第三人民医院住院病历、住院证、诊断证、出院证；3医疗费票据2张及费用明细清单；4、摩托车修理清单一份、修理费发票15张；5、桐柏县交警队出具的道路交通事故认定书、不调解通知书、未复核证明；6、保险单2张；7、交通费票据10张。被告陈峰向本院提交如下证据：1、中国人民财险保险股份有限公司商业险保单；2、陈住根行驶证、陈峰驾驶证复印件各一份。被告陈峰及人保财险南阳市分公司对原告提交的上述第1、2、3、5、6五组证据不持异议，原告徐文生及人保财险南阳市分公司对被告陈峰提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院评析如下：1、原告提交有摩托车修理费票据1520元及维修清单，被告人保财险南阳市分公司对此提出异议，应申请鉴定，但未向本院提出申请鉴定，故本院对原告的摩托车损失费1520元予以认定。2、根据原告的伤情，住院期间由1人护理较为合理，应予以认定。
根据以上认定的有效证据，经庭审、质辩，本院确认以下事实：2016年8月7日7时许，陈峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，从桐柏县淮源镇下高埠家门口倒车进入312国道时，与沿312国道自西向东行驶徐文生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成徐文生受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，陈峰承担此交通事故的全部责任，徐文生无责任。原告受伤后入住桐柏县第三人民医院，该院诊断：1、右肘部、双小腿软组织损伤；2、右小腿腓肠肌内血肿；3、××。于2016年9月7日出院，支付医疗费8285.32元。事故造成原告摩托车损1520元。被告陈峰驾驶的肇事车辆在被告华泰财险河南分公司处投保有责任限额为122000元的交强险，保险期间自2015年8月18日11时起至2016年8月18日11时止；在被告人保财险南阳市分公司处投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈峰驾驶中的过错导致原告徐文生受伤，经桐柏县公安交通警察大队认定，被告陈峰承担此交通事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。被告陈峰驾驶的肇事车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，在被告人保财险南阳市分公司处投保有商业三者险，故原告的合理损失应先由被告华泰财险河南省分公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由被告人保财险南阳市分公司在商业三者险内予以赔付。原告徐文生的合理损失为：一、医疗费：8285.32元；二、误工费：2015年河南省农林牧渔业职工平均工资为28849元/年，28849元/年÷365天×32天=2529.23元；三、护理费：2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年，30482元/年÷365天×32天=2672.39元；四、住院伙食补助费：10元/天×32天=320元；五、摩托车损：1520元；六、交通费：结合原告就诊情况，酌定300元。原告请求营养费因未构成伤残，且医疗机构未出具需加强营养的诊疗意见，故本院不予支持。上述损失共计15626.94元，未超过交强险各分项限额，应由被告华泰财险河南省分公司赔付原告，被告陈峰不再另行承担支付责任，被告人保财险南阳市分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐文生各项损失15626.94元；
二、被告陈峰不再另行承担支付责任；
三、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的诉讼请求。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告徐文生负担23元，被告陈峰负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张得森
审判员 李文玉
审判员 张成哲
二〇一七年五月十二日
书记员 王文彬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2202号
原告：李亚，男，1965年5月9日生,汉族,农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：陆秀玉，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。被告：井瑞祥，农民。
委托代理人：王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：麻德礼，男，1953年1月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李亚诉被告井瑞祥、麻德礼买卖合同纠纷一案中，原告李亚于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取为96.5元，由原告李亚负担。
审判员 李文明
二〇一六年六月二十日
书记员 曹佩力
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1129号
上诉人（原审被告）隋玉新，男，1976年6月27日出生，满族，个体户，住林西县。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1976年1月29日出生，汉族，工人，住林西县。
被上诉人（原审原告）李志鹏，男，1978年10月26日出生，蒙古族，职工，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李洪祥，男，1953年10月13日出生，汉族，退休干部，住址同上，系被上诉人父亲。
上诉人ＸＸＸ、隋玉新因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第2095号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月10日，隋玉新、ＸＸＸ向李志鹏借款650000元，为李志鹏出具借据一枚，约定借款期限为一年，逾期不还，按月利率25‰计算利息。借款到期后经李志鹏催要，隋玉新、ＸＸＸ分别于2013年9月11日给付400000元、2013年11月29日给付100000元、2014年6月10日给付30000元。
原审法院认为，李志鹏与隋玉新、ＸＸＸ之间的债权债务关系明确，隋玉新、ＸＸＸ向李志鹏借款未全部偿还，应当承担偿还责任。关于李志鹏主张的利息，因隋玉新、ＸＸＸ向李志鹏借款对逾期还款支付利息有明确约定，同时约定了利率标准，该约定不违反法律规定，隋玉新、ＸＸＸ未按约定的期限偿还借款，应当按约定支付利息。关于隋玉新、ＸＸＸ尾欠借款的数额，按法律规定，隋玉新、ＸＸＸ逾期后给付的款项，应先冲抵利息，后偿还借款本金，隋玉新、ＸＸＸ于2013年9月11日给付400000元，冲抵自借款期限届满后至2013年9月11日的利息（650000元×25‰÷30天×61天）33041.67元，偿还借款本金366958.33元，尾欠借款本金283041.67元；2013年11月29日给付的100000元，冲抵自2013年9月12日至2013年11月29日的利息（283041.67元×25‰÷30天×79天）18633.58元，偿还借款本金81366.24元，尾欠借款本金201675.54元；2014年6月10日给付30000元，冲抵自2013年11月30日至2014年6月10日的利息（201675.54元×25‰÷30天×192天）32268.09元后，尚欠至2014年6月9日的利息2268.09元，因此，ＸＸＸ、隋玉新尾欠李志鹏借款本金的数额为201675.54元未还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：隋玉新、ＸＸＸ偿还李志鹏借款201675.54元并支付利息（其中2014年6月9日以前的利息2268.09元，应支付尾欠本金201675.54元的利息，自2014年6月10日开始，按月利率25‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
宣判后，隋玉新、ＸＸＸ不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不足，本金65万是不对的，本金应是50万，借款期限为1年，即从2012年7月10日至2013年7月10日一年，约定利息为月息2分5，打款只有50万，出具的借据中是含有利息的。隋玉新、ＸＸＸ已经给付了53万元，双方本金基本结清，故原审关于本息的结算错误，要求撤销原判，依法改判。被上诉人李志鹏答辩称，借款本金确实是65万，50万的银行转账，现金15万，ＸＸＸ和隋玉新所述不能否定其写的书面凭据，要求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，隋玉新、ＸＸＸ主张借款本金为50万，因该主张与其本人出具的借据不符，其亦未能提交证据证明借据中包含15万的利息，故对其上诉主张本院不予支持。原判依据隋玉新、ＸＸＸ为李志鹏出具的借据及隋玉新、ＸＸＸ的还款情况予以判决正确，应于维持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元及邮寄送达费60元由隋玉新、ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘亚楠