四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢玉廷，男，汉族，1983年7月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）因与被上诉人卢玉廷人身保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人财保成都分公司的委托代理人肖前容，被上诉人卢玉廷的委托代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月9日，卢玉廷向财保成都分公司投保并签署《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》，保险期限自2012年8月19日零时至2013年8月17日二十四时止。保险内容为“意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。投保单下方“投保人声明”记载：“1.保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。原告卢玉廷在“投保人签章”处签字。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2条残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。2.1.4（1）意外医疗保险责任约定：“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”。该条款附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。2013年7月21日，卢玉廷驾驶川A27S**摩托车搭载妻子张小英正常行驶到双流县临港路辅道“奔驰4S店”段时，案外人葛培生驾驶车辆川ATC5**出租车逆行，双方车辆相撞，致卢玉廷受伤，依据双流县公安局交警大队事故中队的责任划分，案外人葛培生承担全部责任，卢玉廷不承担责任。2013年10月12日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，载明：被鉴定人卢玉廷左上肢丧失功能约15%，伤残等级为十级。经对照，该伤残不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》范围内。
原审法院认定上述事实，有《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》、《法医学鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据佐证。
原审法院认为，卢玉廷与财保成都分公司之间的人身保险合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（以下简称《保险法解释二》）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》中第2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任，均涉及“免赔额、免赔率、比率赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”内容，但是以上条款均以宋体字印刷，与其他条款内容的字体、字号无异，相应2.2责任免除部分却以宋体加粗印制，与其他条款有异。故原审法院认为，财保成都分公司对《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任条款未尽“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”之义务，以上条款对卢玉廷不发生法律效力。同时，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》中虽记载保障内容及免赔比例，但该保单无原告签名，且仍属未尽提示义务，对其效力不予确认。原审法院对卢玉廷要求财保成都分公司支付保险赔偿金20000元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依据《保险法》第十七条、《保险法解释二》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：财保成都分公司在判决生效之日起五日内向卢玉廷支付保险赔偿金20000元。案件受理费减半收取150元，由财保成都分公司负担。
宣判后，财保成都分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判财保成都分公司不承担给付保险金的责任。其主要上诉理由为：1.原审法院认定上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款未尽明确说明义务错误。2.原审法院将保险合同中保险责任条款认定为免除保险人责任的条款错误。上诉人按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》核定被上诉人的残疾保险金给付情况，是保险合同中的保险责任条款约定，而并非免除保险人责任的条款。
被上诉人卢玉廷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评判如下：
一、投保人与保险人签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款2009版》第2.1.2残疾保险责任约定条款是否属于免责条款。上诉人认为，该条款不是免责条款而系保险责任条款，本院认为，该条款约定保险人计算保险金时，根据投保人不同残疾程度确定不同的保险金额赔付比例，属于《保险法解释二》第九条规定的比例赔付，故依据《保险法解释二》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，应当被认定为责任免除条款，上诉人的该项上诉理由不能成立。
二、上诉人对该条款是否尽到了明确的说明义务，该条款是否对投保人产生效力。本案中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009）版》第2.1.2涉及比例赔付的内容以宋体字印制，与其他条款内容的字体、字号无异，未尽到足以引起投保人注意的提示说明义务，因此不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该条款对投保人不产生效力，上诉人的该项上诉理由也不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费300元，由上诉人财保成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 冯 燕
代理审判员 戈金梁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 翔