wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04544号
原告汪文彪，男，1980年7月21日生。
委托代理人李云周，北京声驰律师事务所律师。
被告北京裕恒通建材综合交易市场有限公司，住所地北京市房山区良乡镇一街村。
法定代表人马国强，经理。
委托代理人朱春颖，女，1973年5月10日生。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日生。
原告汪文彪与被告北京裕恒通建材综合交易市场有限公司（以下简称裕恒通交易市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文彪的委托代理人李云周、被告裕恒通交易市场公司的委托代理人朱春颖、王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文彪诉称，2013年4月4日与被告签订了《北京市市场场地租赁合同》，租赁被告场地经营家具，按合同约定支付了保证金10000元，并于2013年6月、9月二次分别交付租金、物业管理费85684元。2013年12月5日，双方签订了终止铺位租赁协议书，终止了租赁合同，但被告未退还2013年12月6日至2014年1月20日租金、物业费43194.12元及保证金10000元，故起诉要求退还物业费、租金和保证金合计53194.12元。
被告裕恒通交易市场公司辩称，按照终止协议约定，在2013年12月5日后12个月内如无客户投诉、索赔等问题出现，保证金退还，故不同意原告要求退还保证金的请求；租赁合同终止后剩余租金问题，与原告口头协商另行提供租赁场地继续租赁经营，我公司正在履行中，故不同意退还租金；原告在租赁合同履行中，只能销售五木品牌家具，但原告还销售其他家具，违反了合同约定，未按照约定的用途使用场地，属于违约，故我公司反诉要求原告支付违约金85684元。
经审理查明，汪文彪、裕恒通交易市场公司于2013年4月4日签订了《北京市市场场地租赁合同》，该合同约定，汪文彪租赁裕恒通交易市场公司铺位面积313平方米，租赁期限为2013年4月5日至2014年4月20日，其中2013年4月5日至2013年4月20日为免租期，每平方米每天租金2.5元，每平方米每天物业费0.5元，汪文彪支付保证金10000元，合同约定了费用的支付期限，后汪文彪向裕恒通交易市场公司支付了保证金10000元和首期租金、物业费85684元后，即在裕恒通交易市场公司提供的场地经营五木品牌家具，汪文彪在租赁期间于2013年6月20日支付租金、物业管理费85684元、9月15日支付租金、物业费85684元，汪文彪在租赁场地期间除主要经营五木品牌家具外还经营其他家具。因汪文彪与北京五木家具有限公司终止合作，2013年12月5日，经双方协商终止了租赁合同，关于保证金退还问题约定”本协议（即2013年12月5日期满）后12个月内，如无客户投诉、索赔及本协议及其附件中约定的问题出现，保证金无息全额退还该商户；如有客户投诉、索赔等一切可能或实际影响裕恒通交易市场公司利益、声誉的事件发生，退款时间延续六个月，直至问题最终解决。汪文彪租赁期间已交付裕恒通交易市场公司2014年1月20日前的租金、物业费，至2013年12月5日解除租赁关系，裕恒通交易市场公司应退还汪文彪租金、物业费43194.12元、保证金押金10000元。
本案在审理中，裕恒通交易市场公司反诉要求汪文彪支付违约金85684元，但未在法院指定的期限内交纳案件受理费。
上述事实有以下证据证实，汪文彪、裕恒通市场公司均提供《北京市市场场地租赁合同》、《终止《铺位租赁协议》证明》、汪文彪提供的交付押金、交纳租金、物业费收据，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，汪文彪、裕恒通交易市场公司协商解除场地租赁协议后，裕恒通交易市场公司应当按照实际租赁期限收取租金，剩余部分租金应当退还汪文彪，现汪文彪要求退还剩余租金，本院应予支持；就保证金退还问题，汪文彪、裕恒通交易市场公司在解除合同时明确约定”本协议（即2013年12月5日期满）后12个月内，如无客户投诉、索赔及本协议及其附件中约定的问题出现，保证金无息全额退还该商户”，现汪文彪要求退还，因约定条件未成就，本院不予支持；裕恒通交易市场公司主张汪文彪协商另行租赁场地的事实，没有提供证据，本院不予认定；裕恒通交易市场公司未在指定的期限内交纳案件受理费，视为放弃反诉权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一被告北京裕恒通建材综合交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪文彪租金、物业费四万三千一百九十四元一角二分。
二驳回原告汪文彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由原告汪文彪负担六十五元（已交纳），由被告北京裕恒通建材综合交易市场有限公司负担五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年四月十八日
书记员 孙震颐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢仕虎，男，汉族。居民身份证住址：江西省宜春市宜丰县。
委托代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族。居民身份证住址：广东省深圳市福田区福华三路深圳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国宇，男，汉族。居民身份证住址：广东省深圳市福田区东方。
被申请人（一审第三人）：深圳市和磡股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：关海军，董事长。
再审申请人卢仕虎因与被申请人ＸＸ、李国宇、深圳市和磡股份合作公司（以下简称和磡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢仕虎申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实错误，卢仕虎仅收取20万元转让费，并非21万元。（二）卢仕虎转让案涉店铺的承租权取得的收益的对价是放弃了4年的租期，其转让行为合法有效，且各方当事人已经履行完毕，转让案涉店铺的承租权取得的收益应受法律保护。（三）本案遗漏当事人李某，程序违法。（四）ＸＸ未能承租案涉店铺是因为李国宇欲高价另行出租并单方解除租约所至，与卢仕虎无关，应由李国宇承担违约赔偿责任。（五）一审、二审法院在法庭调查中均未对涉案房产有无规划许可证和房产证进行质证调查，就以没有房屋产权登记和建设规划许可证为由认定合同无效证据不足。（六）卢仕虎因转让店铺造成了重大经济损失，所谓“转让费”远远无法弥补其实际损失。（七）本案系ＸＸ与李国宇之间成立的新的租赁合同纠纷，卢仕虎非合同当事人，与诉争合同没有权利义务关系，不应当列为本案被告。请求再审本案，撤销二审判决，驳回ＸＸ对卢仕虎的诉讼请求。
本院认为：根据二审法院确认一审法院查明的事实，卢仕虎出具收条确认2013年6月3日收齐ＸＸ费用共计225000元，其中转让费为210000元，该事实清楚。本案中，和磡公司、李国宇、卢仕虎分别作为涉案房屋各环节的出租人、转租人、租赁权转让人，均不能向法庭提交涉案房屋合法出租的依据。因此，二审法院确认一审判决认定涉案房屋相关的租赁行为均无效适用法律正确，据此维持一审判令卢仕虎返还ＸＸ210000元的判决并无不当。依法双方对无效民事行为都有过错的，应当各自承担相应的责任，即使如卢仕虎所称其因本案无效民事行为受到了损失，亦应自行承担。李某不是涉案房屋相关合同关系的当事人，不属于必须参加本案诉讼的当事人，故一审、二审法院审理程序适当。卢仕虎的再审申请理由不能成立。
综上所述，卢仕虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢仕虎的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年八月三日
书 记 员 黎嘉玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢68号
申请人执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县。
被执行人张欣婷，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1371号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28,000.00元及利息，案件受理费413.00元，并承担申请执行费500.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金28,000.00元及利息，案件受理费413.00元，并承担申请执行费500.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1371号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金28,000.00元及利息，案件受理费413.00元，并承担申请执行费500.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马云光
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00443号
原告王桂华，女，1951年5月15日生，汉族，系抚顺市第二十五中学退休教师，住抚顺市新抚区。
委托代理人代志山，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺万成房地产开发有限公司，地址抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人迟仁成，系该公司董事长。
被告迟仁成，男，1957年9月25日生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告王桂华诉被告抚顺万成房地产开发有限公司、被告迟仁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人代志山、被告抚顺万成房地产开发有限公司的法定代表人迟仁成、被告迟仁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为开发房地产于2013年5月16日向原告借款420，000.00元，约定利息为30%，期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金420，000.00元及利息，并承担30%的违约金126，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告抚顺万成房地产开发有限公司辩称，借款420，000.00元属实，利息过高，不同意支付利息及违约金。
被告迟仁成辩称，借款系抚顺万成房地产开发有限公司的公司行为。
经审理查明，2013年5月16日，被告抚顺万成房地产开发有限公司因缺乏资金，向原告王桂华借款420，000.00元。抚顺万成房地产开发有限公司工程部为原告出具“借条”一份，内容为“借条王桂华将自己的现金人民币，肆拾贰万元整借给迟仁成，利息为月息3%，期限一年，利息不足一个月的按天计算。到期后利随本清。借款人：抚顺万成房地产开发有限公司工程部（盖章）迟仁成（签字）2013年5月16日”。被告迟仁成的签字系以被告抚顺万成房地产开发有限公司法定代表人名义签字。借款到期后，上述借款本金及利息，被告一直未予支付。
本院确认的上述事实有原告提交的借条并有当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂华与被告抚顺万成房地产开发有限公司所签订的借款协议，除部分利息过高违反法律规定外，其余应认定有效，被告抚顺万成房地产开发有限公司借款后，应当按照约定期限偿还借款本金及利息，现原告主张的由被告抚顺万成房地产开发有限公司偿还借款本金420，000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持，但被告迟仁成作为被告抚顺万成房地产开发有限公司的法定代表人，借款420，000.00元亦用于公司的资金周转，故该笔借款应为被告公司借款，偿还义务应为公司，对原告王桂华要求被告迟仁成个人偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按双方约定的月息3%支付利息一节，因双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率4倍，本院对高出部分不予支持。关于原告主张的由被告支付违约金126，000.00元一节，因原、被告双方对此没有约定，故对原告此主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告抚顺万成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂华借款本金420，000.00元及利息（从2013年5月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7，600.00元，由被告抚顺万成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 单 哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第569号
原告：赵建成。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市附海欧亚电器厂。
经营者：吴松桥。
被告：岑丽君。
原告赵建成为与被告慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请判令：两被告即时支付原告货款403450元，并支付原告自2015年1月28日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：被告慈溪市附海欧亚电器厂系个体工商户，被告岑丽君与被告慈溪市附海欧亚电器厂的业主吴松桥系夫妻关系。自2012年起，被告慈溪市附海欧亚电器厂曾多次向原告购买碳纤维管。2015年1月27日，经双方对账，被告岑丽君以吴松桥的名义出具对账单一份，确认尚欠原告货款423750元。此后，被告慈溪市附海欧亚电器厂支付了货款20000元，并退还了价值300元的次品。至今，被告慈溪市附海欧亚电器厂尚欠原告货款403450元。后经原告多次催讨，被告均未予支付。
以上事实由原告提供的对账单一份、工商登记情况一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告和被告慈溪市附海欧亚电器厂之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告慈溪市附海欧亚电器厂应依法及时支付货款。被告慈溪市附海欧亚电器厂未及时支付货款，原告依法有权要求其赔偿相应的利息损失。因被告岑丽君不是诉争碳纤维管的买受人，故本院对原告要求被告岑丽君支付货款的请求不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海欧亚电器厂于本判决生效后七日内支付原告赵建成货款403450元，并支付原告自2015年1月28日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告赵建成的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7356元，减半收取计3678元，由被告慈溪市附海欧亚电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十二日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第207号
原告隋明财，男，62岁。
委托代理人李兴国，男。
被告赵德文，男，52岁。
被告李国安，男，57岁。
原告隋明财诉被告赵德文、李国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告隋明财及其委托代理人李兴国，被告赵德文、李国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋明财诉称：被告赵德文于2013年向其借款130，000元，并约定给付利息，但到期后被告未能按期偿还借款本息。后双方经协商一致，被告重新给原告出具两份借据，借款金额分别为100，000元和44，300元，所约定利息均为1%，两份借据均约定由被告李国安担保，如到期不还由担保人负责偿还，同时第一份借据中约定该款项的还款日期为：2014年秋天卖粮还款。借款到期后，经原告多次索要无果，至今被告赵德文、李国安仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告赵德文给付借款本金130，000元及其利息，并给付2014年1月5日之前的利息14，300元，本息合计158，000元，被告李国安对此承担连带责任；本案的案件受理费等费用也由二被告承担。
被告赵德文辩称：欠款属实，但现无偿还能力，正打工还款。对原告出具的两份借据无异议。
被告李国安辩称：其不清楚被告赵德文借款时间及借款缘由，但其担保时间是在2013年秋天卖粮时。对原告出具的两份借据上签名无异议，但第一张借据第五、六条是后添加的，包括前面的一、二、三、四、五、六的开头第一个字也是后添加的；第二张借据最后一行“由担保人负责担保和其他一切责任”的字样也是后添加的。
经审理查明：被告赵德文于2014年1月5日给原告出具两份借据，借款金额分别为100，000元和44，300元，所约定利息均为1%，两份借据均约定由被告李国安担保，在金额为100，000元的借据中约定该款项的还款日期为2014年秋天卖粮还款。借款到期后，经原告多次索要，被告赵德文、李国安仍未履行还款义务。故原告诉至法院要求二被告立即给付欠款144，300元，并自2014年1月5日起按本金144，300元，月利率1%计算给付利息，同时放弃原来要求158，000元的诉讼请求。被告赵德文对欠款事实及给付利息均无异议，但其现在无力偿还。被告李国安对在借据上担保签名无异议，但认为借据上有后添加的文字，同时表示其现也无力承担担保责任。
以上事实有原告提交的借据两份，原、被告的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告赵德文在原告处借款，有原告提交的被告签字的借据两份予以证实，事实清楚，证据确凿，被告赵德文确有给付原告该笔欠款的义务，故对原告主张被告赵德文给付借款144，300元及自2014年1月5日之后利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对该两份借款的保证方式没有明确约定，故对原告主张被告李国安该两笔借款承担连带责任的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵德文于本判决生效后十日内给付原告隋明财借款本金144，300元，并自2014年1月5日起按本金144，300元，月利率1%计算给付利息至全部欠款给付完毕之日止。
二、被告李国安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元由二被告负担3，186元，由原告自行承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明喜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第531号
原告：李某甲。
被告：齐某。
原告李某甲与被告齐某为离婚纠纷，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告在2013年6月26日起诉过一次要求离婚，被判决不准离婚，但仍未能共同生活，这次开庭，被告未到庭，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，应予准许。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随原告李某甲生活，为有利于孩子成长，以不改变孩子的成长环境为宜，原告要求抚养孩子李某乙，抚养自行承担，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告齐某离婚；
二、原、被告婚生儿子李某乙随原告李某甲生活，抚养费由原告李某甲自行负担。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 瑞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第171号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司职员。
被告陈开灼，男，1959年7月18日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈开灼物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元人民币，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一四年二月十三日
书记员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第171号原告吴某，女，1968年3月18日生，汉族。住连城县。被告江某，男，1972年9月24日生，汉族，个体户。住连城县。本院在审理吴某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告吴某以已与被告自行和好为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。审判员  杨映辉二〇一四年三月十三日书记员  马勋强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0071号
原告徐桂芳。
原告陆爱明。
原告陆爱梅。
原告陆爱华。
四原告共同委托代理人丁万祥，江苏宗申律师服务所律师。
被告张有本。
委托代理人宋银永，男，1978年11月10日生。
被告上海际远物流有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥环城西路2090号104室。
法定代表人袁国锋，任总经理。
委托代理人曹云宝。
委托代理人张遵兴。
被告浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地：上海市宝山区盘古路388弄6号102室。
负责人，舒陈梅。
委托代理人王世颖。
原告徐桂芳、陆爱明、陆爱梅、陆爱华与被告张有本、上海际远物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“浙商保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆爱明及原告徐桂芳、陆爱明、陆爱梅、卢爱华的共同委托代理人丁万祥、被告张有本的委托代理人宋银永、被告上海际远物流有限公司的委托代理人曹云宝、张遵兴到庭参加诉讼，被告浙商保险上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月9日5时45分左右，被告张有本驾驶沪D×××××、沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿仪征市308县道由东向西行驶至21KM＋500M路段，与同向由东向南横过道路的陆良志驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故致陆良志受伤经送南京医院集团仪征医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出仪公交认字（2013）第08007号道路交通事故认定书认定张有本、陆良志负该起事故同等责任。第二被告在第三被告保险公司处购买交强险和105万的商业三责险。由于被告未能及时赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿各项经济损失303985.9元。
原告提供的证据有：医疗费发票3张、青山镇房屋拆迁安置协议书1份、村委会证明2份、青山镇政府证明1份、肇事车辆交强险保单、肇事车辆驾驶证、肇事车辆行驶证、死亡医学证明书、调解协议书1份。
被告浙商保险上海公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪D×××××、沪G×××××挂号重型集装箱半挂车在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司在法定和合同约定的范围内承担赔偿责任，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。其未提供证据。
被告张有本辩称，与保险公司意见一致。其未提供证据。
被告上海际远物流有限公司辩称，与保险公司意见一致。
被告上海际远物流有限公司提供的证据有：医疗费发票、停车费发票1张、修理费发票1张、交警大队调解协议书1份、肇事车辆行驶证复印件1份。
经审理查明，2013年8月9日5时45分左右，被告张有本驾驶沪D×××××、沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿仪征市308县道由东向西行驶至21KM＋500M路段，与同向由东向南横过道路陆良志驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故致陆良志受伤经送南京医院集团仪征医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出仪公交认字（2013）第08007号道路交通事故认定书认定张有本、陆良志负该起事故同等责任。沪D×××××、沪G×××××重型集装箱半挂车在被告浙商保险上海公司购买交强险和105万的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告上海际远物流有限公司与四原告达成赔偿协议，在法律外一次性补偿原告6万元，该款已给付。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告浙商保险上海公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额1050000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告上海际远物流有限公司按责任予以赔偿。陆良志驾驶非机动车发生交通事故，其本人存在过错，应适当减少被告40%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失，结合原告提供的证据，本院认定医疗费1284.4元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金267093元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，其因交通事故致人死亡，客观上必然给其家人带来无法弥补的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元。原告主张衣物损失1000元、财物损失2000元，根据本次事故发生的实际情况，本院酌定衣物损失500元、财物损失500元。原告主张处理事故人员的误工费1000元，三被告均无异议，本院予以确认。原告的损失合计336016.9元，由被告浙商保险上海公司在交强险责任限额内赔偿原告112284.4元【医疗费用1284.4元＋死亡伤残赔偿金110000元＋财物损失1000元】，在商业三者险范围内赔偿原告111866.3元【（336016.9元-112284.4元）＊50%】。被告上海际远物流有限公司赔偿四原告22373.2元【（336016.9元-112284.4元）＊60%-111866.3元】。余款由四原告负担。被告浙商保险上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐桂芳、陆爱明、陆爱梅、陆爱华224150.7元（交强险内112284.4元＋商业险111866.3元）。
二、被告上海际远物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐桂芳、陆爱明、陆爱梅、陆爱华22373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告上海际远物流有限公司负担。此款四原告已垫付，由被告上海际远物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 姜 锐
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 卢燊绅
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00460号
原告任秀芳，女，汉族。
委托代理人张石仓，男，汉族。
被告皇甫小梅，女，汉族。
任秀芳与皇甫小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日下午6时，被告以她家凉晒玉米皮占用其宅基边与她发生纠纷，相互撕打中被告用铁叉撞打她，后被邻居拖开。当日她在杜康镇杨上卫生所诊治，经诊断为右手腕骨折，后在白水县骨科医院治疗，持续用药至同年10月29日，花去医疗费1858元。经村组多次调解无果。遂诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费共计12230元。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、照片一张，证明其并未占用被告宅基地面；2、医疗票据及门诊病历，证明原告伤情及医疗费。
被告辩称，由于原告家经常在她庄基旁边堆柴，给她家院落带来安全隐患。2012年9月8日下午，她去地里卸套袋时看见原告之子又将玉米包皮紧挨她家庄基边倾倒，她便上前阻止，但原告之子置之不理，地里回来后她便将原告堆放的玉米包皮往外仍，原告及家人和被告便发生争吵，原告儿子搧了她几个耳光，混乱中她们便撕打在一起，后她被邻居拉开。次日早，原告及其丈夫又到她家找事，原告丈夫还打了她两拳。对原告如何骨折不清楚，拒绝承担责任。
经审理查明，原、被告两家庄基被东西走向村道相隔，原告庄基座北向南居路北，被告庄基座东向西居路南。2012年9月8日下午，原告家将玉米包皮堆放在自己门前路南被告庄基北侧，当日傍晚，被告以原告堆放玉米包皮给自己院落带来安全隐患为由挪动玉米包皮，原被告为此发生争执，进而相互撕打，致原告右手腕骨折。后经杜康镇杨上卫生所、白水县骨科医院诊断治疗，花去医疗费1858元。经核实，确定原告的损失为：医疗费1858元、误工费100×60=6000元、护理费5×60=300元、共计8158元。庭审结束后法庭调取了杜康镇派出所对原被告的询问笔录，笔录记载内容与双方当事人当庭陈述基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告因相邻关系发生纠纷，应当协商或通过其他合法方式解决，二人因相邻纠纷发生互殴，致原告受伤，双方对损害的造成均有一定过错，对造成原告的损害应予赔偿，约按对半责任予以分担。对原告主张的营养费，因缺乏证据而不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告任秀芳医疗费、误工费、护理费共计8158元，由被告皇甫小梅承担4000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项，于本判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一三年八月六日
书记员 贾勇杰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第539号
原告：广州爱谱电气设备有限公司，住所地广州经济技术开发区，组织结构代码68130680-5。
委托代理人：林雨，住广东省英德市，系该公司员工。
被告：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈定中，住广州市海珠区。
原告广州爱谱电气设备有限公司（以下简称“爱谱公司”）诉被告广州永安房地产发展有限公司（以下简称“永安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告爱谱公司的委托代理人林雨、被告永安公司的法定代表人陈定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱谱公司诉称：原告于2013年3月16日交付被告广州永安房地产发展有限公司租用押金现金票共41000.00元。被告广州永安房地产发展有限公司不能履行其与原告签订的厂房租赁合同4.3条关于“合同签订后，乙方应向甲方交付相当于2个月租金的押金。合同期满后，如无继续合作，则由甲方在合同期满后的十个工作日内无息退还。如乙方所租赁场地不具备入场条件和生产经营条件，则甲方应无息全额退还乙方押金”的约定，及第4.4条关于“合同签订后，乙方应向甲方交付相当于2个月租金的期票做为装修保证金，当甲乙双方场地交付后，即转为租金。如乙方所租赁场地不具备入场条件和生产经营条件，则甲方应无息全额退还乙方装修保证金”的约定。原告于2013年3月13日与被告广州永安房地产发展有限公司签订合同，而被告不能履行合同中相关事项，不具备交付原告使用条件。由于甲方场地不具备提供入场条件及生产经营条件，甚至不具备当地区“街道注册备案”条件。从而导致原告直接经济损失及间接经济损失。综上，由于原告多次协商被告退还厂房押金及租金未果，多次上门被告方则避而不见，见而不谈，致电不接现状，为维护自身合法权益，原告特诉请法院要求判令：1.被告永安公司退还原告租赁押金41000.00元；2.被告永安公司赔偿原告直接经济损失约共8.5万元；3.解除被告永安公司与原告所签的合同及补充协议。
原告对其诉讼请求作出进一步说明：1.要求退还租赁押金的事实依据是合同不再履行，合同依据是双方在合同第4.3条中的约定；2.第二项诉讼请求中的8.5万元经济损失包含两部分，一是与原出租单位续租的管理费、租金，二是因被告未交付场地不能生产造成的违约金损失，由于涉及的金额比较多，暂未能计算出各部分具体金额。
被告永安公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我司未与原告签订过租赁合同和补充协议，从未收过租赁押金及装修保证金，与原告不存在合同关系，也不存在违约行为，不应承担违约责任。我司不认可对方诉请中的损失，理由如前所述。如果法院认定双方存在租赁关系，该损失的第一部分，不应由我司承担，因为即使我司将房屋交付给原告，原告也是要向我司支付租金及水电管理费的，因此其向原租赁方支付的租金及管理费不应计做其损失。关于第二部分损失需等原告明确金额及具体组成后发表答辩意见。在法院认定我司与原告确实存在租赁关系并收取了租赁押金的情况下我方同意按收取的金额退回。
经审理查明：原告爱谱公司作为乙方与作为甲方的被告永安公司于2013年3月13日签订《厂房租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告永安公司将位于广州市萝岗区永和经济开发区永顺大道摇田河大街171号A-1栋第二层面积为1025平方米的厂房出租给原告爱谱公司使用，租金每月每平方米20元（含服务管理费，含税），月度租金及管理费总计为20500元。合同第4.3条约定，“合同签订后，乙方应向甲方交付相当于2个月租金的押金。合同期满后，如无继续合作，则由甲方在合同期满后的十个工作日内无息退还。如乙方所租赁场地不具备入场条件和生产经营条件，则甲方应无息全额退还乙方押金”；第4.4条约定“合同签订后，乙方应向甲方交付相当于2个月租金的期票做为装修保证金，当甲乙双方场地交付后，即转为租金。如乙方所租赁场地不具备入场条件和生产经营条件，则甲方应无息全额退还乙方装修保证金”。
2013年6月15日，原被告双方签订补充协议，约定：一、为弥补乙方损失，甲方给予乙方所租赁厂房增加免租期30天，共计免租期42天……二、乙方于2013年6月15日前搬入田心工业园A1栋（第二层）办公。免租期自甲方提供“街道备案合同”日起算。甲方须于2013年6月25日前提供“街道备案合同”，逾期所造成乙方损失由甲方承担……。
合同签订后，原告于2013年3月18日经通过支票的方式向被告支付押金41000元，被告通过背书将该支票权利转让给案外人，该支票于2013年3月21日兑现。
截止至辩论终结之日，被告尚未取得双方在合同及补充协议中约定的案涉厂房的“街道备案合同”。被告确认案涉房屋没有交付原告，相关设施尚未完善，不具备交付条件，并表述同意不再继续履行合同及补充协议。
上述事实，有厂房租赁合同、补充协议、收据、支票存根、银行对帐单、银行出具的支票背书支取信息单及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是房屋租赁合同。原被告双方签订合同后，被告永安公司在约定的期限内未能按照合同及补充协议的约定向原告安谱公司提供具备入场条件和生产经营条件的厂房，已构成违约。同时根据原被告双方在诉讼中的意见，案涉合同及补充协议缺乏继续履行的基础，本院根据原被告双方的意愿，依法予以解除。被告继续占有原告支付的押金41000元已缺乏合法依据，应予返还。
由于原告在诉讼中撤回第二项诉讼请求，因此本院对原告的第二项诉讼请求涉及的相关事实及问题在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告广州爱谱电气设备有限公司与被告广州永安房地产发展有限公司于2013年3月13日签订《厂房租赁合同》及其补充协议自本判决生效之日解除；
二、被告广州永安房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州爱谱电气设备有限公司退还租赁押金41000元；
三、驳回原告广州爱谱电气设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，全部由被告广州永安房地产发展有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 邓毅君
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 慧
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执621号
申请执行人杨宏江，男，1971年7月4日出生，汉族，住侯马市。
被执行人张志军，男，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。系张志军妻子。
杨宏江与张志军、郑志红民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的（2015）侯民初字第1194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行张志军、郑志红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宏江于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还纠纷款3000000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯天福、王金花的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人杨宏江在指定期限内不能提供财产可供执行，本案执行标的3000000元及利息未执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋1081执621号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于慧珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1850号
原告：湖北凯帝装饰材料有限公司。住所地：蕲春县横车镇中天工业园。
法定代表人：周凯歌，该公司经理。
被告：熊金元。
原告湖北凯帝装饰材料有限公司与被告熊金元合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）鄂蕲春民一初字第01393号民事判决，被告熊金元不服，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院认为原判决认定事实不清，遂于2016年8月23日作出（2016）鄂11民终1031号民事裁定书，撤销本院（2015）鄂蕲春民一初字第01393号民事判决，并将该案发回重审。在重审期间，原、被告双方进行了结算，被告已履行债务，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北凯帝装饰材料有限公司撤回对被告熊金元的诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北凯帝装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费1801.85元，减半收取计900.93元，原告湖北凯帝装饰材料有限公司自愿负担。
审 判 长 雷卫东
审 判 员 何曙光
人民陪审员 游 兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 游 攀
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3841号
原告赵某，女，1976年3月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1974年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在适用简易程序审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方在法庭帮助下调解和好为由，于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告赵某承担。
审判员 尚荣江
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘朝勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09046号
上诉人（原审被告）中汇国际保险经纪股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO15号楼808室。
法定代表人牟宝喜，董事长。
委托代理人金亮，男，1979年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）张念，男，1963年10月13日出生。
上诉人中汇国际保险经纪股份有限公司因与被上诉人张念劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02653号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中汇国际保险经纪股份有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中汇国际保险经纪股份有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人中汇国际保险经纪股份有限公司撤回上诉，双方按一审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由中汇国际保险经纪股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费5元，由中汇国际保险经纪股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨艳娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第368号
申请人姚东厚。
被申请人朱淑琴。
被申请人杜水欣。
本院在审理申请人姚东厚诉被申请人朱淑琴、杜水欣为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱淑琴、杜水欣银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱淑琴、杜水欣银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人刘景周名下位于西工区纱厂南路17号迎宾雅园1-402建筑面积107.17平方米（房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第X419475号）和位于西工区汉屯1号1幢1-2001建筑面积102.53平方米（房屋所有权证号为洛市房权证（2002）字第X1966**号）的房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2068号
原告穆某甲，男，1978年2月10日出生，汉族，教师，住莱州市。
委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。
被告郝某甲，女，1978年12月23日出生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所实习律师。
原告穆某甲与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某甲、被告郝某甲及其委托代理池晓辉、郭春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月经人介绍与被告认识，于2008年1月29日到莱州市民政局领取结婚证。2009年1月4日生下女儿穆某乙。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，婚后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，被告性格跋扈，处处为难原告，原告一直忍让并多次被被告抓伤，导致夫妻双方感情破裂。2014年两人分居后提出离婚，且协议离婚无果，被告将两人共同财产9.5万元、汽车藏匿，并且不承认双方的共同财产，严重伤害了夫妻感情。再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女穆某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月，财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不实，双方并未分居，双方的住址均是同一住址；被告并未将共同财产藏匿；被告认为双方感情并未破裂，我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年春天经人介绍认识，2008年1月29日在莱州市民政局登记结婚，2009年1月4日生一女儿取名穆某乙。原、被告婚前感情较好。原告主张，婚后感情不好，原、被告性格不合，日常待人接物的态度不一样，分歧很大，无法再共同生活，亲属可以证明我们两个经常吵架、打仗，夫妻感情破裂没有再复合的可能，2014年9月份原告离家之后一直在母亲家居住。被告辩解，婚后感情一直很好，我们没有分居，原告起诉之后把自己的衣服拿走了，现在原告还有时候回家拿东西，有时候也在家里住，我不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后育有女儿，产生矛盾后，夫妻双方要多沟通交流，互相谅解，为女儿的健康成长创造良好的家庭环境，不宜草率离婚。原告提出离婚，没有提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告穆某甲与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一五年一月五日
书记员 任田田
-3-
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审48号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人邱蛟龙，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年7月13日向本院对其制发的池北管房征补[2017]21号《池北区管委会关于对邱乐发（现居住人邱蛟龙）房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年8月2日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 琪
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅立行初字第3号
起诉人曲祥生，男。
2014年3月29日，本院收到曲祥生的起诉状，其因不服旅顺口区房产局于2014年2月17日作出的《关于曲祥生上访问题的答复意见》，于2014年3月3日向旅顺口区人民政府申请行政复议，旅顺口区人民政府于2014年3月13日作出《不予受理行政复议决定书》，起诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人因不服旅顺口区房产局对其关于房屋权属确认、买卖、赔偿等问题的上访答复意见，向旅顺口区人民政府提出行政复议，旅顺口区人民政府作出不予受理决定，起诉人对此行为不服，并以旅顺口区人民政府为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和第四十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
对曲祥生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 琼
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4654号
申请人张存彪，男，汉族，1964年3月5日出生，住所地民乐县洪水镇叶官村六社，联系电话181XX****XX
被执行人张俊林，男，汉族，住所地甘州区吉庆花园小区*号楼*单元***室，联系电话151XX****XX
张存彪申请张俊林其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-1806判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张存彪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-1806判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年五月十二日
书记员 左治海
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第616号
上诉人（原审被告）吕信龙。
被上诉人（原审原告）王梅娟。
上诉人吕信龙与被上诉人王梅娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞崧商初字第74号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人吕信龙收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 何玉清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7846号
罪犯陆剑波，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）舟普刑初字第312号刑事判决，以罪犯陆剑波犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产计人民币三万元。陆剑波不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年一月六日作出（2012）浙舟刑终字第5号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、汪治刚出庭履行职务，罪犯陆剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆剑波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆剑波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆剑波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7846号罪犯陆剑波，男，1970年4月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，大学本科，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十一月十五日作出(2011)舟普刑初字第312号刑事判决，以罪犯陆剑波犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产计人民币三万元。陆剑波不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年一月六日作出(2012)浙舟刑终字第5号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、汪治刚出庭履行职务，罪犯陆剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆剑波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆剑波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆剑波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十一日书 记 员  戴皖涢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第145号
原告：王国法。
被告：张莲芝。
原告王国法为与被告张莲芝民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于次日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王国法到庭参加诉讼，被告张莲芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国法起诉称：因做生意资金周转需要，被告于2013年2月8日向原告借款100000元，约定借期为一年，利息为月息1.5%，并出具借条一张。后被告按约支付利息至2014年2月8日止。借款到期后，被告亦未归还借款本金，原告多次催讨未果。诉请判令被告立即归还借款本金100000元，并支付从2014年2月9日起按月息1.5%至判决确定清偿之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告张莲芝未作答辩。
原告王国法为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告张莲芝向原告王国法借款的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告张莲芝身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告张莲芝的签名，被告张莲芝未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告张莲芝未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，被告张莲芝向原告王国法借款100000元，并出具借条，约定月息1.5%，借期一年（农历年底前归还）。被告张莲芝支付上述借款利息至2014年2月8日止。原告王国法催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告王国法与被告张莲芝之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告张莲芝尚欠原告王国法借款本金100000元的事实清楚，被告张莲芝理应按照双方约定的借款期限及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告王国法的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张莲芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张莲芝于本判决生效后10日内归还原告王国法借款本金100000元并支付利息（利息自2014年2月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张莲芝负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年三月九日
代书记员 王丽娜
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第304号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人佟某某女，1952年11月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南十中路。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人何某某，男，1952年8月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南十中路。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人佟某某、何某某犯非法经营罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人佟某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人佟某某、何某某于2012年至2014年4月23日期间，在沈阳市铁西区九路市场其经营的“博望烟酒经销部”内，销售无标志外国卷烟、专供出口卷烟等走私香烟和烟草专卖公司不允许销售的外渠道卷烟。2014年4月23日，公安机关将被告人佟某某、何某某抓获后在沈阳市铁西区南十中路24号842室二人家中搜出“ESSE”、“红双喜”等无标志外国卷烟653条、“云烟”、“中南海”等专供出口卷烟107条、“南京（绿）”、“哈德门”等未在当地烟草批发企业进货卷烟428条、“玉溪（专供出口）”、“骆驼”等假冒注册商标且伪劣卷烟49条，“国宾”假冒注册商标卷烟9条，经辽宁省烟草专卖局认定，上述涉案卷烟非法经营数额共计人民币101695.75元，其中假冒注册商标且伪劣香烟价值人民币4689.3元，假冒注册商标卷烟价值人民币861.3元。
上述事实，被告人佟某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的证人吕某、佟彦某、吴某、佟某证言，公安机关出具的物证照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、移交清单，烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照、沈阳市沈北新区烟草专卖局证明、沈北新区烟草专卖局先行登记保存通知书，辽宁省烟草志卖局出具涉案卷烟价格证明、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人佟某某、何某某共同经营无标志外国卷烟、专供出口卷烟、未在当地烟草批发企业进货卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意适用非监禁刑的意见，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人佟某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳）
二、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人佟某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王瑞琪
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1732号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，系该行行长。
特别授权委托代理人杨荣恒，男，1957年9月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司武冈市支行风险管理部法律专干。
委托代理人蒋兴文，男，1973年7月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司武冈市支行邓家铺营业所副主任。
被告戴妙和，男，1957年8月26日出生，汉族。
被告戴开民，男，1957年8月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告戴妙和、戴开民借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日起诉；本院同日受理后，由审判员彭启玮依法独任审判，于2014年12月8日在武冈市人民法院邓家铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员沈子杰担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托代理人杨荣恒，委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。被告戴妙和、戴开民经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行诉称：被告戴妙和于2012年7月11日向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款50000元，期限为1年（正常还款年利率为8.1%，逾期还款年利率为11.34%），该借款于2013年7月10日到期。原告多次派人上门或通过电话催收，被告戴妙和一直未还，至2013年9月21日，被告戴妙和尚欠贷款本金50000元以及利息5533.38元，本息合计55533.38元。被告戴开民于2012年7月11日和原告签订《农户贷款借款合同担保协议》，并为被告戴妙和向原告出具了连带还款承诺书，一旦借款人借款到期后不能偿还时承担连带保证责任，即借款人拖欠贷款时，担保人戴开民负有连带偿还原告贷款本息的责任。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元及到借款结清日利息（庭审中确定本息数额为62865.46元）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告戴妙和的身份证明一份；
2、被告戴开民的身份证明一份；
3、被告戴妙和的借款申请报告一份；
4、被告戴开民的基本情况表一份；
5、被告戴开民的收入证明一份；
证据1-5拟证明被告戴妙和、戴开民的基本身份情况及被告戴妙和向原告申请借款、被告戴开民的基本收入情况；
6、《担保人连带还款承诺书》一份，拟证明被告戴开民对被告戴妙和的借款承担连带还款责任的事实；
7、《农户贷款借款合同书》一份，拟证明被告戴妙和向原告借款及被告戴开民对该借款承担连带担保责任的事实；
8、欠息明细查询单一份，拟证明被告戴妙和的欠息情况；
9、中国农业银行借款凭证一份，拟证明被告戴妙和向原告的借款金额、借款日期以及该笔借款的还息标准；
10、贷款催收通知书六份，拟证明被告戴妙和逾期未还款及原告多次向被告戴妙和、戴开民催收欠款的事实。
被告戴妙和、戴开民未应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
结合庭审，对原告提供的证据认定如下：
证据1-10形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性；且两被告均未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃；故对证据1-10予以认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
2012年7月11日，被告戴妙和出具借条，向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行所属的邓家铺营业所借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年。被告戴开民承诺承担连带担保还款责任，并签订了承诺书。原告与被告戴妙和约定了年息为8.1%，逾期年息即罚息以及未结清复利均按11.34%计算。借款到期后，原告多次向被告戴妙和、戴开民分别送达了贷款逾期通知书、贷款担保逾期通知书，被告戴妙和、戴开民虽在通知书上签了字，但一直未还款，原告遂于2014年11月18日向本院提起诉讼。到本案开庭之日为止，该笔欠款已逾期514天，共产生未结清正常利息4106.25元（50000元×8.1%÷12月÷30天／月×365天），逾期利息8094.45元（50000元×11.34%÷12月÷30天／月×514天），未结清复利664.76元（4106.25元×11.34%÷12月÷30天／月×514天），本息合计人民币62865.46元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告戴妙和之间系一种合法的借贷关系，应受法律保护。被告戴开民与原告之间就此笔借款签订了连带还款承诺书，双方成立担保合同关系。原告与被告戴妙和之间的借款合同上写明了利息、罚息以及未结清复利的计算方法，系双方的合意，被告戴妙和应按约定及时偿还。原告的借款本金及预期利息共计人民币62865.46元，被告戴开民作为担保人，应承担连带清偿责任；同时，被告戴妙和对2014年12月9日至债务还清之日为止的利息，也应按照借款合同的约定计算并支付，被告戴开民仍需承担连带清偿责任。被告戴妙和、戴开民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告戴妙和在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本息人民币62865.46元（2014年12月9日至债务还清之日的利息按照借款合同的约定计算），被告戴开民承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告戴妙和、被告戴开民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭启玮
二〇一四年十二月八日
代理书记员 沈子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1556号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺红梅信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人贺红梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人贺红梅未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人贺红梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第338号
申请执行人玉林市成龙建筑装饰工程有限公司。住址广西壮族自治区玉林市苗园路***号*号附楼*楼。
法定代表人樊伟宏，总经理。
被执行人玉林君悦餐饮有限公司。住址：广西壮族自治区苗园路388号玉林市浙商大酒店*号楼。
法定代表人金敏。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第223号民事调解书，于2015年3月10日申请执行人玉林市成龙建筑装饰工程有限公司与被执行人玉林君悦餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的107037元，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院在本案审理期间查封属被执行人玉林君悦餐饮有限公司的担保人温佳辉的车辆桂K×××××号，但暂时无法找到该车。除此之处未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，本院在本案审理期间查封属被执行人玉林君悦餐饮有限公司的担保人温佳辉的车辆桂K×××××号，但暂时无法找到该车。被执行人没有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第223号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月二十八日
书记员 周梦韵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4125号
原告孙萍。
委托代理人王立勇，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告栾雷先。
被告宫兆霞。
被告青岛鲁志荣发物资有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园孔雀河二路以南嵩山三路以北，组织结构代码：56118324-9。
法定代表人栾雷先，经理。
原告孙萍为与被告栾雷先、宫兆霞、青岛鲁志荣发物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立勇到庭参加了诉讼。被告栾雷先、宫兆霞、青岛鲁志荣发物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，三被告向原告借款6000000元，约定借款期限为5天，并指定被告会计宫淑花银行账户为收款账户。后原告通过银行向指定帐户转账5850000元。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告均拒绝还款，请求法院判令三被告偿还原告借款本金5850000元并支付原告自逾期还款之日即2014年3月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告栾雷先、宫兆霞、青岛鲁志荣发物资有限公司出具借条向原告借款6000000元，约定借款期限为5天，并指定被告会计宫淑花银行账户为收款账户，原告预先扣除利息150000元后通过银行向指定帐户转账5850000元。借款到期后，原告向三被告索要该借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、银行对账单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告栾雷先、宫兆霞、青岛鲁志荣发物资有限公司向原告借款事实清楚、证据充分，应予偿还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中进行扣除，因此被告应当按照实际借款数额5850000元进行偿还并支付利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾雷先、宫兆霞、青岛鲁志荣发物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙萍借款5850000元并支付原告自2014年3月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告负担52000元，由原告负担1800元；保全费5000元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第363号
上诉人（原审被告）：桐乡市轶球电器有限公司。
法定代表人：吴建明。
被上诉人（原审原告）：陈燕琼。
上诉人桐乡市轶球电器有限公司因与被上诉人陈燕琼公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，被上诉人陈燕琼到庭参加诉讼。上诉人桐乡市轶球电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市轶球电器有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人桐乡市轶球电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 宵
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焉垦民初字第261号
原告魏军，农二师二十二团九连职工。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（原中华联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司），住所地新疆库尔勒市建国路。
负责人吴铁牛，职务经理。
委托代理人张颖，男，汉族，1981年9月21日出生。
原告魏军与被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称“中华联财保巴州分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员迟万龙担任审判长，代理审判员张蕊、程蒙参加的合议庭进行审理。2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告魏军及其委托代理人魏勇、被告中华联财保巴州分公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军诉称，2012年5月22日，原告在被告处为其所有的新M-×××××长安牌小型轿车投保了机动车辆保险，保险期间为2012年5月28日至2013年5月27日，并支付保险费956.90元，双方建立保险合同关系。2012年12月2日，原告将该车停放在其母亲张玉华家院内车棚下，同日18时20分许，张玉华与邻居谢正勇两家交界处发生火灾并延伸到车棚将该车烧毁，经焉耆垦区公安局消防管理大队认定：火灾原因不明。事发后，原告多次找寻被告进行理赔无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失70000元。
被告中华联财保巴州分公司辩称，原告所有的新M-×××××长安轿车在被告公司投保商业险且在保险期限内是事实；对该车辆因发生火灾被烧毁以及焉耆垦区公安局消防管理大队认定“火灾原因不明”予以认可；对原告主张车辆损失70000元的事实予以认可；但根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第五项“被保险机动车因自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”的规定，被告保险公司不应当赔偿责任。
经审理查明：2012年5月22日，原告魏军在被告中华联财保巴州分公司处为其所有的新M-×××××长安SC71610轿车投保了机动车辆保险，并支付了保险费956.90元。该车辆保险期间为2012年5月28日至2013年5月27日，保险范围包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等。2012年12月2日，原告魏军将该车辆停放在农二师二十二团九连其母亲张玉华家院内车棚下。同日18时20分许，张玉华与邻居谢正勇两家交界处发生火灾，将包括该车辆、车棚在内的等物烧毁。经农二师焉耆垦区公安局消防管理大队认定：火灾原因不明。对于车辆实际损失70000元的事实，双方均予以认可。
另查明，中国联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款载明：保险责任第七条第五项，被保险机动车因不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。被告中华联财保巴州分公司在与原告魏军订立保险合同过程中，对免除其因不明原因火灾造成的被保险机动车损失的赔偿责任的格式条款，未尽到相应的提示说明义务。
认定上述事实的证据有：1、机动车登记证书一本、机动车销售统一发票一张、税收通用完税证一张；2、机动车辆保险单（正本）一份；3、农二师焉耆垦区公安局消防管理大队火灾原因认定书一份、火灾案件材料30页；4、中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份；5、双方当事人陈述。
本院认为：原告魏军与被告中华联财保巴州分公司之间存在保险合同，该合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应依约履行各自义务。原告魏军为被保险车辆向被告中华联财保巴州分公司投保，被保险车辆在保险期间内发生的车辆损失，属于被告中华联财保巴州分公司的承保范围，被告中华联财保巴州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中华联财保巴州分公司抗辩称，根据保险条款的规定不负责赔偿被保险车辆因不明火灾造成的损失。本院认为根据合同法、保险法等相关法律规定，采取格式条款订立的保险合同，提供格式条款一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款。本案中被告中华联财保巴州分公司在采取格式条款订立合同过程中，违反了合同法关于提供格式条款一方当事人负有提示说明义务的规定，免除其对被保险机动车因不明原因火灾造成的损失的赔偿责任，该条款无效。故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，原告魏军与被告中华联财保巴州分公司约定被保险车辆的保险价值为70000元并在保险合同中载明，被保险车辆发生损失时，应当以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告魏军要求被告中华联财保巴州分公司赔偿其车辆损失70000元的主张，证据充分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联财保巴州分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告魏军车辆损失70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中华联财保巴州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
代理审判员 张 蕊
代理审判员 程 蒙
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 樊晓龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01784号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
负责人：李仕权，该支行行长。
被告董长美。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告董长美金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年6月10日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费362.5元，全额退还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 勇
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初68号
原告白银全。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人中北大学，住所地：太原市尖草坪区学院路*号。
法定代表人刘有智，校长。
委托代理人岳文婷，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人薛慧锋，该校教师。
原告白银全诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于6月1日受理后，于6月2日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于8月8日公开开庭进行了审理。原告白银全委托代理人李九利，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人中北大学委托代理人岳文婷、薛慧锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告2015年11月25日作出并人社审工伤不认字（2015）060号《不予认定工伤决定书》（以下简称060号《决定书》），对原告白银全不予认定工伤。
原告白银全诉称，2015年10月14日11时许，原告在单位中北大学实习工房西门车工训练场地附近突发疾病，住院治疗，现生活不能自理。事故发生后，原告向被告申请认定工伤，被告却不予认定工伤。原告认为，被告不予认定工伤不合法，请求法院撤销其作出的060号《决定书》。
原告提供的证据：060号《决定书》。
被告市人社局辩称，2015年11月10日，中北大学为白银全向本机关申请工伤认定，本机关11月17日受理，并于11月25日作出060号《决定书》。根据申请人提交的材料，本机关认定如下事实：2015年10月14日11时，白银全在实习工房西门车工训练场地和同事说身体不适，随后拨打120抢救。本机关认为，原告2015年11月27日取走060号《决定书》，已经超过起诉期限。另外，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》规定应当认定工伤的情形。本机关作出的060号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、白银全的身份证复印件、授权委托书；2、中北大学教职工在职证明；3、诊断建议书及病历；4、事业单位法人证书；5、刘全维、张前的证人证言及身份证复印件；6、《工伤认定收件回执》；7、《工伤认定受理决定书》；8、060号《决定书》及送达回证。
被告提供法律依据：《行政诉讼法》，《工伤保险条例》第十四条、第十六条。
第三人中北大学述称，同意被告的意见。主观上，学校也希望认定为工伤，但原告的情形不符合认定的标准。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告证据的真实性均无异议，被告及第三人对原告证据的真实性也不持异议。
原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：因各方当事人对原、被告证据的真实性均不持异议，故对原、被告证据的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告白银全系第三人中北大学的职工。2015年10月14日11时左右，白银全在中北大学实习工房西门车工训练场地附近突发脑干出血，经抢救治疗后，现生活不能自理。2015年11月10日，第三人中北大学为原告白银全向被告市人社局申请工伤认定，被告11月17日受理，并于11月25日作出060号《决定书》。被告2015年11月27日送达给中北大学，同日原告收到060号《决定书》。
本院认为，原告白银全2015年11月27日收到060号《决定书》，于2016年5月23日向本院起诉，并未超过6个月的起诉期限。被告依据《工伤保险条例》第十四条作出的060号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所依据的《工伤保险条例》第十四条第一项是指“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。而本案中原告并未受到事故伤害，只是突发疾病，故原告要求撤销060号《决定书》的依据不足，理由不充分，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白银全的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告白银全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月八日
书 记 员 武ＸＸ
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03492号
上诉人（原审原告）张凤兰，女，1960年10月21日出生。
上诉人（原审原告）范学志，男，1982年1月17日出生。
二上诉人之共同委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟会来，男，1954年11月20日出生。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人张凤兰、范学志因与被上诉人孟会来租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张凤兰、范学志于2015年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张凤兰、范学志申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤兰、范学志撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1087元，由张凤兰、范学志负担50元（已交纳），由孟会来负担1037元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1087元，由张凤兰、范学志负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 江锦莲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3700号
原告：张敬丹。
被告：张向东。
被告：徐登梅。
本院在审理原告张敬丹与被告张向东、徐登梅民间借贷纠纷一案中，因被告张向东、徐登梅去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1880元，退回原告张敬丹。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年三月二日
书 记 员 李储友
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1470号
原告张兴艳，女，1975年12月30日生，汉族，九台市艺术宫幼儿园业主，现住九台市。
被告九台市兴华小学，地址：九台市沿河街幸福委379号。
法定代表人范国良，校长。
本院在审理原告张兴艳诉被告九台市兴华小学合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴艳撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 葛意兰
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第71号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，男，1993年8月10日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。2014年4月25日因吸毒被行政拘留15日，同年5月10日被决定强制隔离戒毒2年。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人江某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2013年6月期间，被告人江某甲在其位于揭阳市揭东区租住的房屋内先后容留吸毒人员江某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）约20次，容留柯某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四五次，容留江某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三四次。
公诉机关向法庭提供了证人江某丙、柯某某的证言，物证，辨认笔录，现场勘查材料，鉴定文书等证据。
公诉机关认为，被告人江某甲无视国家法律，在其住处多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年4月至2013年6月期间，被告人江某甲在其位于揭阳市揭东区租住的房屋内先后容留吸毒人员江某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）20次；容留柯某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人江某丙的证言。证实自己吸食毒品。2012年12月至2013年12月期间，我和江某甲在江某甲租住的位于揭阳市揭东区1间老厝一起吸食20多次冰毒，其中还有二三次和柯某某一起吸食。我们吸食毒品冰毒的工具是江某甲购买的事实。
2、证人柯某某的证言。证实自己自2012年12月开始吸食毒品。2012年12月至2013年4月期间，我和江某甲在江某甲位于揭阳市揭东区租住的1间老厝内吸食冰毒四五次，其中有2次还有江某丙一起吸食，我们吸毒的工具是江某甲提供的事实。
3、辨认笔录、指认现场笔录及照片。被告人江某甲与证人柯某某、江某丙相互进行了确认并对容留他人吸毒的作案现场进行了确认。
4、户籍证明。证实被告人江某甲的身份情况。
5、现场勘查材料。反映案发现场在位于揭阳市揭东区江某甲所住的出租屋。
6、检验报告书。经揭东公安司法鉴定中心于2013年11月7日、12月12日及2014年4月25日分别对证人江某丙、柯某某和被告人江某甲的尿液进行鉴定，3人的尿液中甲基安非他命麻醉毒品成分均呈阳性。
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。反映证人江某丙因吸毒被处以行政拘留并强制隔离戒毒，证人柯某某因吸毒被处以行政拘留；被告人江某甲因吸毒于2014年4月25日被处以行政拘留15日并处罚款1000元，同月28日被决定强制隔离戒毒2年的事实。
8、受案登记表、公安机关的抓获经过及案件综合材料。证实被告人江某甲于2014年4月25日因吸毒被行政拘留15日，同年5月10日被决定强制隔离戒毒2年。揭阳市公安局揭东分局刑侦大队接举报人举报后于2014年12月9日对被告人江某甲进行审查，江某甲供述其自2012年4月至2013年6月期间，在其位于揭阳市揭东区的出租屋内先后多次容留柯某某、江某乙、江某丙等人吸食冰毒。其中容留江某丙20多次，容留柯某某四五次，容留江某乙三四次的本案来源及侦破经过。
9、证明书。证实被告人江某甲所租住的房屋所有人江某丁已死亡。
10、被告人江某甲的供述。于2014年12月9日开始供述自己于2012年7月开始吸毒。我于2012年4月至2013年6月期间在位于揭阳市揭东区我租住的闲间容留柯某某、江某乙、江某丙等人吸食毒品。其中2012年6月至2013年年初容留柯某某吸食毒品冰毒四五次；2012年6月至2012年年底容留江某乙吸食冰毒三四次；2012年4月至江某丙被抓获前，容留江某丙吸食冰毒20多次。我们是以烫吸的方式吸食毒品的，吸食毒品所用的锡箔纸、吸管、矿泉水瓶、打火机等工具都是我去购买并制作的。我们吸食毒品的闲间是我向本村1个叫“鳖精”（江某丁）的中年男子租住的，我交给他3个月租金后，他就去世了的事实。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人江某甲明知他人吸毒，而先后多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人江某甲容留江某乙吸食毒品，经查，这仅有被告人江某甲的供述，缺乏其他证据佐证，不能认定。鉴于被告人江某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人江某甲因吸毒被行政拘留及决定强制戒毒并交由强制戒毒场所执行，至2014年12月9日被刑事拘留前的期间，其事由不是刑事犯罪行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，故此期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人江某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人江某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1055号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：徐志伟。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告徐志伟物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第1055�原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。。住址：河北省滦县新城华岩步行街光明综合楼。法定代表人：刘宝良，总经理。被告：徐志伟，男，1986年6月6日生，汉族，住滦县新城鑫府园小区1-2-1601。本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告徐志伟物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。审判员  杨海芸二〇一五年三月二十七日书记员  谢建晖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03204号
原告张义夫，男，1956年3月24日出生，汉族，现住新民市。
被告李井武，男，现住新民市大柳屯镇民主村。
委托代理人卢迪，男，系新民市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张义夫诉被告李井武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义夫撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱雨娇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初279号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2015年9月初的一天下午，被告人曾某某来到重庆市九龙坡区杨家坪盛世华城小区6幢8-3，利用失主遗忘在房门上的钥匙，趁屋内无人之机开门进入房间卧室，将失主何某放在床头柜的1根彩金项链、3条装饰项链、1枚TWSTEEL牌石英手表盗走。后曾某某将石英手表销赃获利200元、将彩金项链销赃获利220元。
2、2015年9月的一天凌晨，被告人曾某某再次来到上述地点，趁他人熟睡之机利用钥匙开门入室，将失主何某放在书房桌子上电脑包内的现金1000余元盗走。
3、2015年10月12日凌晨，被告人曾某某来到重庆市九龙坡区石坪桥地博春天小区，攀爬雨棚翻窗进入4栋1单元4-12内，将失主贾某某放在客厅沙发上黑色挎包内的现金1000余元盗走。
4、2015年11月15日凌晨，被告人曾某某在重庆市九龙坡区杨家坪盛世华城小区，攀爬外墙翻窗进入4栋18-5房间内，将失主程某某放在客厅沙发上黑色挎包内的现金1000余元盗走。
2015年11月24日3时许，被告人曾某某因形迹可疑被巡防队员捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，提取笔录，确认记录，现场勘验笔录，价格鉴证委托书、价格鉴证不予受理通知书，失主何某、贾某某、程某某的陈述，证人谢某某、杨某某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，共计价值3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人曾某某于判决生效之日起30日内退赔失主何某经济损失人民币1420元，退赔失主贾某某经济损失人民币1000元，退赔失主程某某经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月六日
书 记 员 高浩耘
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第347号
原告诸葛炳璋）。
委托代理人（特别授权）诸葛建英。
被告黄建红。
被告蒋爱君。
原告诸葛炳璋与被告黄建红、蒋爱君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员胡昕劼、许盼盼组成合议庭，于2015年2月10日进行了公开开庭审理，原告诸葛炳璋及其委托代理人诸葛建英到庭参加了诉讼，被告黄建红、蒋爱君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告诸葛炳璋诉称：被告黄建红以做生意需要资金为由，于2011年12月28日向我借款人民币50000元，双方约定月利息为人民币1000元，借款期限为一年。借款到期后，被告黄建红向我提出续借一年，我表示同意，双方约定利率不变。2013年3月29日起，被告黄建红就未再支付借款利息，后我再三催讨该笔借款，至今被告黄建红尚有借款本金人民币50000元及部分利息未归还。另外该笔借款是发生在被告黄建红与被告蒋爱君夫妻关系存续期间，因此该笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院请求判令：1、被告黄建红、蒋爱君立即归还我借款本金人民币50000元，利息人民币18000元（该利息计算至2014年9月28日，2014年9月29日至款清之日止的利息按月利息人民币1000元的标准另行计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
庭审中原告诸葛炳璋变更第一项诉讼请求为：被告黄建红、蒋爱君立即归还我借款本金人民币50000元，利息人民币18000元（该利息计算至2014年9月28日，2014年9月29日至款清之日止的利息按尚欠本金及年利率22.4%标准另行计算）。
原告诸葛炳璋为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件和加盖中国农业银行股份有限公司建德寿昌支行业务专用章的银行卡存款凭条复印件各一份，用于证明被告黄建红向原告诸葛炳璋借款人民50000元的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，用于证明被告黄建红与被告蒋爱君于1989年12月13日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告黄建红、蒋爱君未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告黄建红、蒋爱君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告诸葛炳璋与被告黄建红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄建红尚欠原告诸葛炳璋借款本金人民币50000元和部分利息的事实有原告提供的证据及到庭当事人庭审陈述在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务，被告黄建红未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告主张按尚欠本金及年利率22.4%标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告黄建红个人签订，但该借款发生于被告黄建红与被告蒋爱君婚姻关系存续期间，被告蒋爱君未提供证据证明被告黄建红向原告诸葛炳璋借款为被告黄建红个人债务的事实，故应认定为被告黄建红与被告蒋爱君的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告诸葛炳璋变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建红、蒋爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建红、蒋爱君于本判决生效后十日内归还原告诸葛炳璋借款本金人民币50000元，利息人民币18000元（该利息计算至2014年9月28日，2014年9月29日至款清之日止的利息按尚欠本金及年利率22.4%标准另行计算）。
本案案件受理费人民币1500元，由被告黄建红、蒋爱君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 胡昕劼
人民陪审员 许盼盼
二〇一五年二月十日
书 记 员 黎 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3543号
申请执行人李波。
被执行人青岛嘉邦工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区黄山路。
法定代表人王金强，职务经理。
申请执行人李波与被执行人青岛嘉邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2015）青黄劳仲案字第376号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币29200元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。又查，被执行人青岛嘉邦工贸有限公司下落不明、暂无财产可供执行，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3543号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2533号
原告：汤翠艳。
原告：张伟。
被告：山东海源置业有限公司，住所地：济宁市兖州区华金中心11楼101室。组织机构代码：079674744。
法定代表人：查仲强，职务：经理。
原告汤翠艳、张伟与被告山东海源置业有限公司（以下简称海源置业）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤翠艳、张伟到庭参加了诉讼，被告海源置业法定代表人查仲强经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤翠艳、张伟诉称，2014年6月，被告海源置业以经营房地产开发需要资金为由向二原告借款13万元，借款期限为三个月，月息1.6％。双方签订借款合同后二原告即将借款转入被告指定的账户，被告为原告出具了收据。现借款已逾期。原告多次向被告催要借款，被告的法定代表人一再推诿，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款13万元及利息。
被告海源置业未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年6月30日，原、被告双方签订了借款合同，被告海源置业向原告借款13万元，借款期限为3个月，自2014年6月30日至2014年9月30日止，借款利率为月息1.6％。同日，原告汤翠艳通过个人网银将10万元汇入被告海源置业的工作人员赵桂红在城市商业银行的账户，收款账号：62×××22，另交付现金3万元。被告向原告出具了收据一份，被告海源置业收到原告13万元。借款到期后，截止至2014年10月30日被告仅支付了利息，本金未偿还。原告于2014年12月4日向本院起诉，请求判令被告海源置业偿还借款13万元及2014年11月30日以后的利息，按照月利率1.6％计算，至欠款还清之日止。
上述事实，主要依据原告的陈述及原告提供的借款合同及借款收据认定的，上述证据均已记录在卷。
本院认为，二原告与被告海源置业签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告汤翠艳向借款人海源置业交付了借款，被告出具了收据，原告已履行了合同约定的义务。被告在合同约定的还款期限内未偿还借款本金，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告汤翠艳、张伟借款13万元及利息（利息自2014年11月30日起按照月利率1.6％计算至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 吕 杰
审判员 田 新
二〇一五年一月十五日
书记员 崇宏艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第998号
申请执行人廖永根，住广东省佛山市禅城区。
被执行人林江，住广东省佛山市禅城区。
关于廖永根诉林江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林江应向廖永根偿还借款本金20000元及利息，受理费165元。因被执行人林江未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人廖永根向本院申请执行。本案执行费226元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第998号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐志东