四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1081号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，经理。
委托代理人（特别授权）尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴明飞
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋斌
被上诉人（原审被告）唐清山
上述二被上诉人共同委托代理人（特别授权）张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瞿伟
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。
负责人曾义，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险江津支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险江津支公司的委托代理人尹晓娟、被上诉人吴明飞及其委托代理人ＸＸＸ、被上诉人蒋斌、唐清山的共同委托代理人张罗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日1时21分，蒋斌搭乘唐苗驾驶川RDG7**号小型汽车沿南充市顺庆区铁昌路由西往东行驶时与前方吴明飞（搭乘周治林）驾驶南充远程出租汽车有限公司所有的川RT07**号小车发生碰撞后，又与瞿伟停在路边的渝GF12**号车发生碰撞，造成周治林、吴明飞、唐苗三人受伤及三车受损的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属一大队认定蒋斌负事故的全部责任。吴明飞于事发当日被送往川北医学院附属医院住院治疗，同年5月5日出院，实际住院39天，之后又于2014年6月24日至同年7月8日、2014年7月21日至同年7月30日在南充市第五人民医院住院治疗两次，实际住院23天，2014年7月30日至同年8月10日再次入住川北医学院附属医院，实际住院11天，四次住院天数共计73天，用去医疗费1，134，55.96元。出院诊断为：脾破裂及肠梗阻。2014年7月16日吴明飞自行委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限及护理人数、营养费、误工时限进行了鉴定，鉴定意见为：吴明飞之伤残等级为八级。续医费10，000元。住院治疗期间给予2人护理，时间为64天。营养费认定为3，000元。误工时限认定为150天。吴明飞支付了鉴定费2，500元。2014年12月10日吴明飞起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，吴明飞于2008年9月在南充市高坪区公安分局办理了暂住证，并于2013年1月至今租房居住在南充市高坪区沁园路116号2�1单元5楼2号；2012年3月取得了道路运输从业人员资格证，并具备出租车服务资格，吴明飞承包南充远程出租汽车有限公司的出租车从事经营期间发生本次事故。吴明飞之子吴秋林，生于2004年8月26日，事故发生时9岁，系城镇居民。吴明飞的母亲张素容，生于1956年5月27日，事故发生时57岁，系城镇居民，生育了两个子女。
蒋斌已支付给吴明飞医疗费71，500元。蒋斌驾驶的川RDG7**号小型汽车所有权人系唐清山，蒋斌具有驾驶资质，借用该车时发生本次交通事故。唐清山在人保财险江津支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，交强险保险金额为122，000元，第三者责任险保险限额为500，000元，此次交通事故发生在该车保险期间内。
在审理过程中，人保财险江津支公司对吴明飞的伤残等级、续医费、营养费及误工时限提出重新鉴定申请，�法院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，人保财险江津支公司自愿放弃对吴明飞的伤残等级、营养费及误工时限的重新鉴定申请。鉴定意见为：吴明飞腹部损伤术后发生粘连性肠梗阻，建议其后续治费用为6，000元。该公司支付了鉴定费1，800元。
在审理过程中，蒋斌已与人保财险江津支公司按照保险合同的约定就医疗费的赔付达成协议，确定由蒋斌自行承担15%的医疗费为113，455.96元×15%＝17，018.39元。
另查明，2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22，368元，全省城镇居民人均消费性支出16，343元，全省就业人员平均工资为41，795元，交通运输、仓储和邮政业平均工资为52，331元。
原审认为，南充市公安局交通警察支队直属三大队经过对事故现场勘查和调查取证，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》等�关法律法规规定，认定蒋斌负事故的全部责任，该认定程序合法、责任划分准确，予以采信并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据。对人保财险江津支公司的重新鉴定申请委托鉴定机构所作的鉴定意见，双方当事人均无异议，予以采信。但因本次鉴定意见未颠覆性改变原鉴定意见，因此人保财险江津支公司支付的鉴定费由其自行承担。
吴明飞虽系农村居民，但其提交的房屋租赁合同、住所地居委会出具的证明、公安机关的居住证明、暂住证、驾驶证、出租车服务资格证、道路运输行业从业人员资格证等证据，可以证实吴明飞在事故发生前居住和主要收入来源地均在城镇，根据相关司法解释的规定及审判实践，吴明飞的残疾赔偿金应当按照城镇居民的相关标准予以计算。
为此，吴明飞因此次交通事故造成的损失依法确认如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定113，455.96元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每人每天30元予以确定，应为73天×30元＝2，190元；3、营养费，根据吴明飞的伤残程度并参照鉴定意见，认定3，000元；4、续医费，根据四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，认定为6，000元；5、护理费，根据相关司法解释的规定，参照鉴定意见中关于在住院期间给予2人护理的意见，认定为（41，795元÷365天）×73天×2人＝16，718元；6、误工费，吴明飞系多年从事道路运输行业的从业人员，根据相关司法解释的规定，认定为52，331元÷365天×150天＝21，505.89元；7、残疾赔偿金，根据相关司法解释规定，结合鉴定意见确定的伤残等级，其残疾赔偿金认定为22，368元×20年×30%＝134，208元；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，吴明飞之子吴秋林及其母亲张素容的被扶养人生活费为16，343元×［（1年－9年）＋20年］×30%÷2人＝71，092.05元；上述两项共计205，300.05元；8、精神抚慰金，根据本案的具体情况和审判实践，确定为15，000元；9、交通费，考虑到吴明飞住院次数较多，时间较长，酌情认定1，800元；10、鉴定费2，500元，系吴明飞因此次事故造成的实际损失，是索赔所必须产生的费用，予以认定。上述费用共计387，469.90元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔付；超过责任限额的部分，按照事故责任认定划分比例由当事人分别承担。因本次交通事故造成吴明飞与周治林、唐苗（无法联系，可另案起诉）三人受伤及吴明飞驾驶的四川远程出租汽车有限公司所有的川RT07**号轿车受损，且周治林及南充远程出租汽车有限公司亦向法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第8号民事判决已确认周治林因此次交通事故造成的损失为207，288.76元，（2015）嘉民初字第93号民事判决已确认南充远程出租汽车有限公司因此次交通事故造成的损失为89，835元。根据交警部门的责任认定，对于超过交强险部分的损失本院确定由蒋斌承担赔偿责任，因车辆所有权人唐清山为该车投保了第三者责任险，蒋斌系合法驾驶人，故本次事故经本院确认符合在机动车交通事故责任强制保险限额死亡赔偿金项下及应在第三者责任险限额内赔偿的金额为207，288.76元＋387，469.90元＋89，835元＝684，593.66元。因总额已超过了交强险及第三者责任险的赔偿限额，为了公平公正处理本次事故所涉及的纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，对三个案件中吴明飞主张赔偿的费用，按照各自应获赔偿金额占总赔偿金额的比例来确定应当由人保财险江津支公司直接赔偿的金额较为恰当。为此，吴明飞所主张的应由人保财险江津支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿的金额为620，000元÷（684，593.66元－2，000元）×387，469.90元＝351，939.01元。
因三个案件原告的经济损失总额在扣减应由蒋斌自行承担的自费药品费及鉴定费后仍超过交强险与第三者责任赔偿限额，故不应从人保财险江津�公司的理赔款扣减上述费用。因此蒋斌应赔偿吴明飞387，469.90元－351，939.01元＝35，530.89元，因蒋斌已支付给医疗费71，500元，故应从人保财险江津支公司支付给吴明飞的理赔款中扣减35，969.11元（71，500元－35，530.89元）支付给蒋斌。故判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内赔偿吴明飞经济损失351939.01元，其中向吴明飞支付315，969.90元，向蒋斌支付35，969.11元；二、驳回吴明飞的其它诉讼请求。
判后，人保财险江津支公司不服，上诉至本院称：一、一审法院未判决被上诉人太平洋财险重庆分公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任错误。蒋斌驾驶川RDG7**号小型汽车与前方吴明飞驾驶的川RT07**号小车发生碰撞后，又与瞿伟停在路边的渝GF12**号车发生碰撞，虽然渝GF12**号车车主无责，但太平洋财险重庆分公司仍应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。二、此次交通事故涉及其他伤者唐苗，一审判决没有在交强险限额内为其预留份额，损害了唐苗的合法权益。三、在一审过程中，上诉人对吴明飞的续医费申请重新鉴定，且垫付了鉴定费1，800元，重新鉴定意见将吴明飞主张的续医费10，000元降低至6，000元，所以该重新鉴定的鉴定费1，800元，应当在吴明飞的赔偿款中予以扣除。四、上诉人认为一审法院判决被上诉人吴明飞的各项赔偿金额过高，请求二审人民法院查明案件事实基础上，依法降低周治林的各项赔偿金额。
其余各方当事人均未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故系蒋斌驾驶川RDG7**号小型汽车与前方吴明飞驾驶的川RT07**号小车发生碰撞后，又与瞿伟停在路边�渝GF12**号车发生碰撞。吴明飞驾驶的川RT07**号小车与瞿伟停在路边的渝GF12**号车并没有发生碰撞，故渝GF12**号车对川RT07**号小车上的乘客周治林不应承担赔偿责任。人保财险江津支公司上诉称承保渝GF12**号车交强险的太平洋财险重庆分公司应在交强险无责限额内赔偿周治林的损失缺乏事实依据，本院不予支持。
人保财险江津支公司上诉称此次交通事故涉及其他伤者唐苗，应在交强险限额内为其预留份额。因本次事故由蒋斌负全责，二审中，蒋斌称事故发生后已与唐苗协商处理了，同时，蒋斌表示如果唐苗以后真的起诉，他愿意按法律规定承担唐苗全部损失，故本次交通事故所涉及三案将交强险限额分配完毕并不损害另一伤者唐苗的利益。对人保财险江津支公司要求预留唐苗的上诉请求本院不予支持。
人保财险江津支公司在二审中提出蒋斌与该�司在一审中就吴明飞的自费药品费用达成协议，约定由蒋斌按医疗费的15%承担自费药品费用，一审未予以扣除不当。二审中，蒋斌同意按15%扣除自费药品费用。据此，确定由蒋斌自行承担15%的医疗费为113，455.96元×15%＝17，018.39元。一审未扣除自费药品费用不当，本院依法予以纠正。
人保财险江津支公司要求重新鉴定费1，800元由吴明飞承担。二审中吴明飞表示愿意承担该笔重新鉴定费1，800元，故人保财险江津支公司执行时在案款中将该1，800元予以扣减即可。
经审查，本案纳入保险理赔范围的金额为370，451.51元；本次交通事故涉及的其余两案：本院（2015）南中法民终字第1078号民事判决确认的纳入保险理赔范围的金额为62，535元，本院（2015）南中法民终字第1082号民事判决确认的纳入保险理赔范围的金额为202，314.65元。本次交通事�涉及的三案中纳入保险理赔范围的总金额为635，301.16元（202，314.65元＋62，535元＋370，451.51元）。人保财险江津支公司为蒋斌驾驶的川RDG7**号汽车承保的交强险及商业险限额共为622，000元，本次交通事故人保财险江津支公司在保险理赔范围内应支付的总金额已超过交强险及商业险限额之和。因蒋斌在本次交通事故中负全责，故人保财险江津支公司应当在交强险及商业三者险限额内对纳入保险理赔范围内的金额进行理赔，对保险理赔范围之外的金额及超出保险限额的金额应由蒋斌赔偿。即使对三案相关项目的金额进行调整，亦不会减少人保财险江津支公司在保险限额内的理赔金额，一审判决结果并未加重人保财险江津支公司的理赔责任。由于三案的赔偿总金额并未发生改变，如果对三案部分项目金额进行调整，亦仅是对权利人获赔方式进行了部分改变，对权利人获赔�总金额并未产生影响。二审中，三案权利人均向本院表示，对一审确定的赔偿方式无异议，待人保财险江津支公司将理赔款汇入一审法院后各权利人统一结算，侵权人蒋斌亦表示对人保财险江津支公司理赔不足部分及时按人民法院的生效判决予以履行。同时，在二审中，本院对本次交通事故侵权人的垫付费用进行了统计。各权利人及侵权人蒋斌均认可一审认定的蒋斌垫付的金额，另吴明飞提出其为周治林垫付了护理费、营养费、医疗费共10，800元，周治林予以认可，各权利人均同意在执行中对垫付金额予以扣减。故一审判决结果并未损害各方当事人利益，本院依法予以维持。
综上，一审判决适用法律虽有部分瑕疵，但判决结果并无不当，并未损害各方当事人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，006元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年九月二十九日
书记员 何 超