河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2084号
上诉人（原审原告）：关合飞，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：余海锋，河南咸佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双强，河南咸佑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董甲永，男，1977年5月27日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：王浩擂，男，汉族，1992年11月19日出生，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：孙坤英，女，汉族，1988年3月2日出生，住新乡县。
上诉人关合飞因与被上诉人董甲永、王浩擂、孙坤英教育培训合同纠纷一案，不服河南省新乡市新乡县人民法院（2016）豫0721民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人关合飞及其委托诉讼代理人余海锋到庭参加诉讼，董甲永、王浩擂、孙坤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关合飞上诉请求:撤销原审判决，依法改判支持关合飞诉讼请求。理由如下：1、即使董甲永为关合飞办理准考证，也不影响董甲永等欺诈的事实。董甲永等在无电焊培训资质的情况下对外宣传本身就是欺骗行为，一审法院未对其资质问题进行认定存在不当。一审法院认为关于高薪工作问题应按照合同办理，存在不当。2、董甲永等不具备培训资质和能力，采用大量印发宣传页的形式进行宣传，骗取费用，主观上存在欺诈他人的故意，客观上实施了欺诈他人的行为，欺诈事实成立，应予以三倍赔偿。3、王浩擂、孙坤英明知董甲永无培训资质，依旧在网络上发布虚假信息，谋取不当利益，应当承担连带责任。
董甲永、王浩擂、孙坤英未到庭，亦未向本院提交答辩状。
关合飞向一审法院起诉请求:判令：1、董甲永、王浩擂、孙坤英连带退还关合飞交纳的培训费5300元；2、按照三倍标准赔偿其交纳的培训费15900元，共计21200元3、董甲永、王浩擂、孙坤英承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年11月2日、30日关合飞分两次向新乡市电气焊培训中心交费5300元，并接受该组织电气焊培训。培训结束后新乡市电气焊培训中心未能给关合飞办理考试手续，关合飞未参加考试。董甲永系该培训中心负责人，王浩擂、孙坤英当时在该培训中心工作。
原审法院认为：消费者权益依法受保护，经营者提供商品或服务有欺诈行为的应当依法承担相应的民事责任。本案中关合飞交费5300元在新乡市电气焊培训中心接受电气焊培训，董甲永对此予以认可。培训结束后，董甲永未能给关合飞办理焊工考试手续，关合飞也未参加考试。董甲永称其培训中心都是经过正规培训后考试办证，而对于关合飞的情况其不清楚。关合飞称当时培训中心向其说明不用经过考试就可以办理证书。关于董甲永未能给关合飞办理考试手续，关合飞未能参加考试获得相关证书，与关合飞同期培训、共同起诉的吴某、梁洛元，梁洛元已通过考试获得相关证书，吴某未领取准考证而未能按时参加考试，这又进一步说明，董甲永所在培训机构具有为学生提供培训并通过考试获得证书的资质，而关合飞未能通过考试领取证书，关合飞称其在培训结束后董甲永让其两个月后来领证，并且在2016年麦天时董甲永告诉关合飞一个半月后领取证书，但是关合飞均未按时领到证书。而董甲永称所有证书必须经过考试，关合飞未通过考试，不可能获得证书。在庭审中，关合飞坚称培训机构应该不通过考核就向其发放相关资格证书，否则即构成欺诈。但根据相关法律法规，国家发放焊工相关资格证书都需要通过考试，而董甲永所在的相关培训机构已为与关合飞同期的梁洛元、吴某安排相关考试，梁洛元已通过考试获得焊工资格证书，由此可以看出董甲永具备为其学生提供考试并获得证书的资质，关合飞以自己不参加考试就要董甲永为其办理证书，而董甲永未能办理为由认定董甲永存在欺诈行为，不予支持。关于高薪工作，应在关合飞考取焊工证书后由董甲永按照双方约定办理，因此关合飞诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回关合飞的诉讼请求。一审案件受理费165元，由关合飞承担。
本院二审期间，关合飞向本院提交新证据：证人吴某出庭证言一份，据此证明董甲永存在欺诈行为；董甲永等未参加庭审，视为放弃质证权利；本院认为:尽管出庭证人称董甲永曾承诺无需考试直接发证等情况，但无其他证据相互印证，故对该证人证言效力不予采信。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：1、在新乡市卫滨区劳动就业训练中心国家职业技能鉴定所出具的《职业技能鉴定人员名册》中载明关合飞申报四级焊工的鉴定，但成绩显示为零；2、关合飞所缴纳费用中包含600元的办理中级资格证费用；3、在庭审中关合飞明确表示，即使董甲永等再次为其办理考试手续，关合飞将不再参加考试，认为没有必要。
本院认为：本案系因双方当事人对培训是否存在欺诈等存在争议而引起的教育培训合同纠纷，关合飞上诉称董甲永在履行合同中存在缺乏培训资质、未向其直接办理相关证书及安排高薪工作等情形，前述情形构成欺诈，故董甲永应返还培训费（5300元）并三倍赔偿培训费（15900元）；董甲永则认为其履行了合同义务、不存在欺诈情形，其不应返还关合飞培训费及赔偿三倍培训费，故本案二审争议焦点是董甲永是否应返还关合飞培训费及赔偿三倍培训费共计21200元，即本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）中关于返还服务费用及三倍赔偿的规定。
首先，关于董甲永是否应返还关合飞培训费用的问题。《消法》第五十二条规定：“经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照法律规定或者当事人约定承担修理、重做、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。本案中，关合飞向董甲永缴纳培训费用4700元，董甲永安排关合飞接受大约两个月时间的培训，双方形成事实上的培训合同，且该合同已经履行完毕，关合飞并未提供有效证据证明董甲永提供的服务造成其自身财产损害，董甲永对该主张又不予认可，且关合飞在庭审中仍坚持无需考试即可获取资格证书，亦明确表示即使董甲永再次为其办理考试手续，其也不同意参加考试，而是直接要求返还培训费用，该主张不符合《消法》五十二条规定的适用情形，故对关合飞要求董甲永返还培训费用的主张，不予支持。但是董甲永收取关合飞5300元费用中包含600元的办理资格证书的费用，因董甲永并未向关合飞办理相关资格证，故该笔600元的费用应予以退还关合飞，原审法院对该部分事实未查清楚，本院予以纠正。
其次，关于董甲永是否应三倍赔偿关合飞培训费用的问题，即本案是否适用《消法》第五十五条惩罚性赔偿的规定，而能否适用该规定的关键问题是本案中董甲永是否存在欺诈行为。《消法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中关合飞主张董甲永存在欺诈行为的理由有三：一是董甲永所设立的培训机构缺乏资质和师资；二是董甲永未履行其关于无需考试、直接发证的承诺；三是董甲永未履行安排高薪就业的承诺。法律、法规对开办培训班资质方面的规定，并非禁止培训合同的缔结，而是禁止市场主体在未取得交易资格时从事培训行为，该规定有利于规范市场秩序，保护交易双方合法权益，但是违反该管理性的禁止规定，合同并不必然无效，董甲永是否具有开设培训班的经营资质和能力，属于行政法律法规调整范围，可以由行政机关根据实际情况予以处理。尽管关合飞称董甲永未履行无需考试、直接发证和安排高薪就业的承诺，但双方并未就该情况签订书面协议或约定，关合飞亦未提供其他有效证据证明该主张，董甲永又不予认可，且通过考试程序才能取得焊工等技工资格证是国家法律法规的强制性规定，即使双方当事人有此类的口头或者书面约定，亦是无效的，作为成年人的关合飞应对该常识有所认识，其应对自身的认识错误承担一定责任，故对该上诉理由不予采信。另外，王浩擂、孙坤英在董甲永开办的培训机构工作，履行的是职务行为，关合飞要求该二人承担责任缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市新乡县人民法院（2016）豫0721民初1637号民事判决；
董甲永于本判决生效之日起十日内退还关合飞资格证书办理费用600元；
驳回关合飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费165元，由关合飞承担115元，由董甲永承担50元；二审案件受理费330元，由董甲永负担50元，由关合飞负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 坤