荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00653号
原告：付传虎。
委托代理人：简小平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：唐鑫。
委托代理人：王玥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：田玖红，该公司经理。
委托代理人：罗金玮、张晗，该公司员工。
原告付传虎诉被告唐鑫、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称联合财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年5月25日，被告联合财保荆州公司对原告的伤残等级有异议，认为原告自身存在疾病，其伤残程度与其自身疾病有关联，故申请对原告的残疾程度和自身疾病参与度予以鉴定。本院经审查认为被告联合财保荆州公司的申请符合法律规定，准予上述申请。2014年9月22日，原告付传虎与被告唐鑫就赔偿事宜达成一致意见，签订了调解协议，并已实际履行完毕。2014年9月23日，本院依法组成合议庭公开审理本案，原告付传虎的委托代理人简小平，被告联合财保荆州公司的委托代理人罗金玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付传虎诉称：2013年9月19日18时52分许，原告付传虎未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶荆州8l426二轮轻便摩托车，沿荆沙大道由东向西至红门路交叉路口以东50米路段时，与前方第一被告唐鑫持c1驾驶证驾驶鄂dak077普通二轮摩托车尾随相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事发后被告唐鑫驾驶肇事摩托车逃逸事故现场。原告受伤后，三次入住荆州市第一人民医院治疗118天，医院诊断为：脑出血术后，右锁骨，肩胛骨骨折术后，右侧2-7肋骨骨折等。2013年9月29日，交警部门认定，原告付传虎和被告唐鑫对本次事故承担同等责任。2014年4月7日，原告在荆州楚凤司法鉴定中心对其伤情予以鉴定，该中心认为原告付传虎肢体偏瘫伤残程度为六级，右侧肋骨骨折伤残承担为十级，后续治疗费评定为7000元。经查，被告唐鑫系鄂dak077车辆所有人，该车在被告联合财保荆州公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。为保护原告合法权益，故请求人民法院判令：1、判令被告唐鑫赔偿原告各项损失189442元；2被告联合财保荆州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告联合财保荆州公司答辩称：1、被告唐鑫持不符合准驾车型的机动车驾驶证驾驶机动车辆，属于交强险的免赔情形；2、原告付传虎与被告唐鑫于2013年11月22日签订《交通事故私了协议》一份，协议约定：被告唐鑫一次性赔偿原告付传虎各项损失3万元，原告放弃对被告唐鑫及其机动车保险人的诉讼，原告向人民法院起诉没有依据。
诉讼中，原告付传虎和被告唐鑫经本院主持调解，双方达成如下一致意见：1、被告唐鑫在交强险赔偿限额以外一次性赔偿原告付传虎各项损失3万元（已支付）；2、原告付传虎自愿放弃被告唐鑫超出交强险赔偿范围及已支付3万元以外的赔偿诉讼请求。被告唐鑫撤回其向本院提交的两份交通事故调解协议。
经审理查明：2013年9月19日18时52分许，原告付传虎未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶荆州8l426二轮轻便摩托车，沿荆沙大道由东向西至红门路交叉路口以东50米路段时，与前方第一被告唐鑫持c1驾驶证驾驶鄂dak077普通二轮摩托车尾随相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告遂即被送往荆州市第一人民医院救治。2013年9月19日，荆州市公安交通管理局四大队作出道路交通事故认定书，认定原告付传虎、唐鑫对本次事故负同等责任。2013年11月23日，原告出院，荆州市第一人民医院诊断原告为：1、重型内开放性颅脑损伤；2、右侧气胸、右肺创伤性湿肺、右侧2-7肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折；3、2型糖尿病；4、高血压。该院还医嘱原告病情变化随诊。2013年12月2日，原告因突发右侧肢体无力2月余再次入住荆州市第一人民医院治疗；2014年1月24日，原告出院，该院仍诊断原告为1、脑出血术后；2、右侧气胸、右肺创伤性湿肺、右侧2-7肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折；3、2型糖尿病；4、高血压。2014年4月1日，原告付传虎自行前往荆州楚凤司法鉴定中心对其伤情、后期医疗费予以鉴定，该鉴定中心认为原告付传虎肢体偏瘫的伤情已构成六级伤残、右侧肋骨骨折伤情构成十级伤残，需后续医疗费7000元。原告付传虎认为其权益被侵害，故而成讼。
诉讼中，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告付传虎的伤残等级及其自身疾病与伤残等级的参与度予以鉴定，该鉴定所认为原告付传虎的肢体偏瘫残疾程度构成六级伤残，右侧肋骨多处骨折构成十级伤残；其伤情特征符合外伤作用所致，认定与其高血压、糖尿病发生有关的依据不足。被告联合财保荆州公司为此支出鉴定费、交通费4418.10元（含支付原告800元费用），原告付传虎支出1163.50元（其中联合财保荆州公司交付原告800元，原告付传虎自行支出363.50元），为本次重新鉴定双方共同支付4781.60元。
被告联合财保荆州公司对重新鉴定结论再次提出异议，认为该公司向人民法院提起的参与度鉴定是指，原告自身疾病在伤残鉴定在伤残鉴定中所占的比例，而鉴定机构只认为原告的受伤是因交通事故造成的，鉴定结论未对我公司的鉴定申请予以答复。对此，本院再次致函询问鉴定机构，鉴定机构书面答复：原告因车祸致头颅伤，且高血压不可能造成偏瘫，该疾病没有参与度的依据；另原告的送检病历无糖尿病记载，确定原告血糖高指数没有客观检查依据。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述载卷作证。
本院认为，公民享有身体健康权。被告唐鑫无有效机动车驾驶证驾驶鄂dak077普通二轮摩托车在行驶过程中致使原告付传虎受伤，应承担本次事故给原告造成损失的民事赔偿责任，因原告在本次事故中也有过错，应减轻被告唐鑫的民事赔偿责任。综合考虑，被告唐鑫对本次事故给原告造成的损失承担50%的民事赔偿责任，原告付传虎自行承担50%。原告主张被告联合财保荆州公司承担机动车交通事故责任强制保险责任，被告联合财保荆州公司认为：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，无有效驾驶证的，保险人免除保险责任；2、原、被告签订的《交通事故私了协议》已经约定将保险公司的责任免除，故不应承担机动车交通事故责任强制保险责任。本院认为：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，保险人并不因驾驶保险车辆的驾驶员没有有效驾驶证而免除保险责任，法律仅赋予保险人有向驾驶员行使追偿权的权利；2、原、被告签订的《交通事故私了协议》时间是在2013年11月22日，其后原、被告又在荆州市交通事故纠纷调解委员会签订一份《交通事故调解协议书》，该协议书上未载明保险人责任的免除，这份协议应该视为后协议对前协议的变更；3、再根据合同的相对性，原告付传虎与被告唐鑫在诉讼中达成协议，被告唐鑫书面向本院撤回了前述两份调解协议，说明上述两份协议对协议的当事人均不再发生约束力，被告联合财保荆州公司作为合同的非权利人和义务人主张原告放弃法定权利，没有法律依据。综上，被告联合财保荆州公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告唐鑫为其驾驶的鄂dak077普通二轮摩托车在被告联合财保荆州公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告联合财保荆州公司应在保险范围内承担保险责任。被告联合财保荆州公司还认为原告的自身疾病在其伤残等级中有参与度，并对此申请了鉴定。经本院委托鉴定机构对其参与度予以鉴定，但鉴定机构认为原告的伤情是因外伤引起，认定原告伤残与自身疾病发生有关的依据不足，故本院对鉴定机构的鉴定结论予以采纳，确认原告的伤残系本次交通事故引起，被告联合财保荆州公司的抗辩理由不能成立。
因原告付传虎仅向本院主张机动车交通事故责任强制保险赔付部分，其后期医疗费7000元、住院伙食补助3000元（50元／天×116天），合计10000元，已在医疗费项下满额，本院不再另行计算医疗费项下其他损失；原告付传虎残疾赔偿金110000元（20840元／年×20年×52%）亦满额，故本院不再计算伤残赔偿项下其他损失。
综上，被告联合财保荆州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费项下内赔偿原告付传虎医疗费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告110000元，合计120000元。超出机动车交通事故责任强制保险部分，因原告付传虎和被告唐鑫已达成协议，本院不予处理。被告联合财保荆州公司向原告付传虎承担保险责任后，对被告唐鑫依法享有追偿权。被告联合财保荆州公司申请重新鉴定而产生的费用4781.60元，属于该公司的举证责任，因该举证行为产生的费用由被告联合财保荆州公司自担（原告付传虎为重新鉴定支出的费用363.50元被告联合财保荆州公司应予给付）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付传虎120000元。
案件受理费4089元，由原告付传虎负担；重新鉴定费4781.60元由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担（其中原告付传虎垫付363.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司应予给付）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇款财政专户，账号：260301040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚丽蓓
审 判 员 吴庆生
人民陪审员 姜声权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨振香