wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初125号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，女。（系被害人和某某妻子）
附带民事诉讼原告人和某甲，女。（系被害人和某某长女）
附带民事诉讼原告人和某乙，女。（系被害人和某某次女）
三原告人诉讼代理人滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。
被告人郭某某，男。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，1月18日被取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
诉讼代理人顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称保险公司）
负责人叶青，系该公司经理。
诉讼代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙以要求被告人郭某某、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙及其诉讼代理人滕龙，被告人郭某某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年11月10日6时10分,被告人郭某某驾驶辽AX号小型轿车沿苏长线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区时，与行人和某某发生交通事故，致行人和某某当场死亡。经认定，被告人郭某某承担该交通事故全部责任，和某某无责任。
被告人郭某某于2017年11月10日到案。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人郭某某的行为使其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币439441元。
被告人郭某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，没有能力赔偿。
被告人诉讼代理人顾玉辉称，被告人想赔付，但没有能力。被扶养人生活费需具备未满18周岁或丧事劳动能力，或生前依靠被害人扶养，故不应赔付。精神损害抚慰金被告人确实没有能力，按照法律规定不应支持。被告人除保险公司以外能承担三万元的赔偿。
附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人马洪博称，肇事车辆投保了交强险，及商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的诉求精神抚慰金在刑事附带民事诉讼不应赔偿，被扶养人生活费不符合法律规定，被扶养人没有达到法定年龄，且死亡赔偿金也涵盖被扶养人生活费，另该费用应包含在丧葬费中，不应另行主张。办理丧事误工费应包含在丧葬费中，除直系亲属从外地赶回外需要花费的交通费外都应计算在丧葬费中。
经审理查明，2017年11月10日6时10分,被告人郭某某驾驶辽AX号小型轿车沿苏长线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区时，与行人和某某（被害人）发生交通事故，致和某某因重度颅脑损伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人郭某某承担该交通事故全部责任。肇事后，被告人郭某某在现场等待公安民警对其的处理，并如实供述其肇事的事实经过。案发后，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币七万元，被害人家属对被告人表示谅解。
另查明，肇事车辆辽AX号小型轿车，系被告人所有，该肇事车辆在保险公司投保交通事故责任强制险（保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止）；与第三者商业险（保险金额50万元，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止）。
又查明，被害人和某某系居民家庭户口，出生于1955年7月19日。附带民事诉讼原告人金某甲系被害人妻子，附带民事诉讼原告人和某甲系被害人长女、附带民事诉讼原告人和某乙系被害人次女。由于被告人郭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：丧葬费人民币28574元，死亡赔偿金人民币231858元，处理丧事期间误工费人民币3226元，尸检费人民币2430元、交通费人民币3000元、合计人民币269088元。
上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片，报警记录，案件来源和到案经过，自首情况说明，保险单，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车忽视瞭望未安全驾驶，遇情况操作不当，在没有道路中心线的道路上超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人郭某某系自首，且能赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在交通事故责任强制险赔偿后，在第三者责任险中予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人郭某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙经济损失人民币十一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在第三者商业责任险中赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙经济损失人民币十五万九千零八十八元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年六月十五日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=203e95ad-8a40-4842-b324-a92d00afe2dc&imgId=MjAzZTk1YWQtOGE0MC00ODQyLWIzMjQtYTkyZDAwYWZlMmRjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初125号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人金某甲，女。（系被害人和某某妻子）	附带民事诉讼原告人和某甲，女。（系被害人和某某长女）	附带民事诉讼原告人和某乙，女。（系被害人和某某次女）	三原告人诉讼代理人滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。	被告人郭某某，男。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，1月18日被取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	诉讼代理人顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。	附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称保险公司）	负责人叶青，系该公司经理。	诉讼代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙以要求被告人郭某某、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙及其诉讼代理人滕龙，被告人郭某某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年11月10日6时10分,被告人郭某某驾驶辽AX号小型轿车沿苏长线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区时，与行人和某某发生交通事故，致行人和某某当场死亡。经认定，被告人郭某某承担该交通事故全部责任，和某某无责任。	被告人郭某某于2017年11月10日到案。	检察机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。	附带民事诉讼原告人诉称，因被告人郭某某的行为使其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币439441元。	被告人郭某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，没有能力赔偿。	被告人诉讼代理人顾玉辉称，被告人想赔付，但没有能力。被扶养人生活费需具备未满18周岁或丧事劳动能力，或生前依靠被害人扶养，故不应赔付。精神损害抚慰金被告人确实没有能力，按照法律规定不应支持。被告人除保险公司以外能承担三万元的赔偿。	附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人马洪博称，肇事车辆投保了交强险，及商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的诉求精神抚慰金在刑事附带民事诉讼不应赔偿，被扶养人生活费不符合法律规定，被扶养人没有达到法定年龄，且死亡赔偿金也涵盖被扶养人生活费，另该费用应包含在丧葬费中，不应另行主张。办理丧事误工费应包含在丧葬费中，除直系亲属从外地赶回外需要花费的交通费外都应计算在丧葬费中。	经审理查明，2017年11月10日6时10分,被告人郭某某驾驶辽AX号小型轿车沿苏长线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区时，与行人和某某（被害人）发生交通事故，致和某某因重度颅脑损伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人郭某某承担该交通事故全部责任。肇事后，被告人郭某某在现场等待公安民警对其的处理，并如实供述其肇事的事实经过。案发后，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币七万元，被害人家属对被告人表示谅解。	另查明，肇事车辆辽AX号小型轿车，系被告人所有，该肇事车辆在保险公司投保交通事故责任强制险（保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止）；与第三者商业险（保险金额50万元，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止）。	又查明，被害人和某某系居民家庭户口，出生于1955年7月19日。附带民事诉讼原告人金某甲系被害人妻子，附带民事诉讼原告人和某甲系被害人长女、附带民事诉讼原告人和某乙系被害人次女。由于被告人郭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：丧葬费人民币28574元，死亡赔偿金人民币231858元，处理丧事期间误工费人民币3226元，尸检费人民币2430元、交通费人民币3000元、合计人民币269088元。	上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片，报警记录，案件来源和到案经过，自首情况说明，保险单，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车忽视瞭望未安全驾驶，遇情况操作不当，在没有道路中心线的道路上超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人郭某某系自首，且能赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在交通事故责任强制险赔偿后，在第三者责任险中予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：	一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人郭某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙经济损失人民币十一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	三、附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在第三者商业责任险中赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、和某甲、和某乙经济损失人民币十五万九千零八十八元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年六月十五日	书 记 员  尹金金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第629号
原告颜某。
被告王某。
原告颜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，现已分居，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年年初相识，××××年××月××日登记结婚，结婚证号为：J371302-2012-007587。原告颜某系再婚，结婚时带一女孩高某某，原、被告婚后未生育子女。双方在共同生活过程中有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有些疏远，原告于2015年1月26日诉至本院。
庭后，被告王某到庭陈述其与原告夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通和交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告王某离婚。
案件受理费300减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 王前之
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2718号
罪犯邵冲，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）满刑初字第49号刑事判决，以被告人邵冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失人民币40290元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵冲在服刑期间，于2013年7月11日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇一〇年四月十五日因犯盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2010年6月24日刑满释放。系累犯。该犯部分犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵冲减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年6月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第01088号
原告韩飞，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告宋海艳，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告韩飞与被告宋海艳离婚纠纷一案中，原告韩飞于2015年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩飞自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩飞负担。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年三月六日
书 记 员 宝 玥
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字2888号
原告李某某，男，生于1971年2月15日，汉族，居民。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘某某，男，生于1974年11月23日，汉族，居民。
被告黄某某，男，生于1986年9月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李某某负担。
审判员 张华杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 勋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06023号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生。
被告王玉梅，女，1964年6月12日出生。
委托代理人范利明，男，1964年12月29日出生，北京基建设备研究所职员。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰供热公司）与被告王玉梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰供热公司委托代理人铁荣霞、刘怀军，被告王玉梅及其委托代理人范利明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告环宇恒丰供热公司诉称：原告于2006年11月进驻北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区，接受北京珠光物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费人民币30元的标准收取供暖费。被告居住在珠光御景小区×，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付2007年11月15日-2008年3月15日的供暖费3813.9元、滞纳金1615元；2、诉讼费由被告负担。
被告王玉梅辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告提供的证据是物业公司在被告不知情的情况下单方与其签订的合同，上面没有我们的签字。合同中也存在不平等条款，侵犯了被告的合法权益。被告2007年到2008年并没有入住，所以原告起诉的应该是物业公司或者开发商；第二，因为房屋质量问题，物业公司已经免除了我2007年到2008年的物业费，我们的房屋不具备入住条件。我们的物业费是从2009年1月开始交纳的；第三，在房屋维修期间，也就是2007年到2008年期间原告并没有供暖；第四，我们2008年以后的供暖费全部如期交纳并无拖欠；第五，2011年7月，原告已经起诉过一次，现在又起诉，原告用意不良；第六，本案是2007年到2008年的供暖费，已经过了诉讼时效。
经审理查明：王玉梅系位于北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积127.13平方米。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光物业公司），珠光物业公司委托环宇恒丰供热公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，主要约定：环宇恒丰供热公司负责珠光御景小区的锅炉供暖设施的运行管理；环宇恒丰供热公司负责入户收取供暖费等。经核实，王玉梅未交纳2007年至2008年度的供暖费。
另查，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为：建筑面积30元／平方米；非居民供暖费收取标准为：建筑面积35元／平方米。
庭审中，环宇恒丰供热公司与王玉梅均认可自2008年始至2013年，双方每年都协商解决王玉梅未支付2007年至2008年供暖费一事，均未果。
上述事实，有供暖形式证明、供暖承包运行管理合同、照片、房屋质量证明、说明、协议书、民事起诉书、供暖协议书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。王玉梅系位于北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景小区×号房屋的所有权人，接受环宇恒丰供热公司提供的供暖服务，王玉梅应支付相应的供暖费用，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于环宇恒丰供热公司要求王玉梅支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。王玉梅辩称环宇恒丰供热公司在2007年至2008年期间未给其供暖，但未向法院提供相关证据予以佐证，故本院对此辩称意见不予采信。诉讼中，双方均认可自2008年至2013年期间环宇恒丰供热公司向王玉梅连续主张权利，故本院认定在2008年至2013年期间发生诉讼时效中断的事由，现环宇恒丰供热公司提起诉讼没有超过诉讼时效，故对王玉梅关于本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日的供暖费三千八百一十三元九角；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担七元四角（已交纳），由王玉梅负担十七元六角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈靖文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2364号
上诉人（原审原告）佛山市南海名歌娱乐有限公司，住所地，工商注册号码＊。
法定代表人魏桂添。
委托代理人邹汉忠。
上诉人（原审被告）徐志峰，男，1985年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李来斌。
委托代理人赵文敏。
被上诉人（原审被告）龚新武，男，1981年10月10日出生，住湖北省石首市。
委托代理人李来斌。
委托代理人赵文敏。
上诉人佛山市南海名歌娱乐有限公司（以下简称“名歌公司”）、上诉人徐志峰因与被上诉人龚新武财产损害赔偿纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、徐志峰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5000元予名歌公司；二、驳回名歌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取129.31元（名歌公司已预交），由徐志峰负担并于给付赔偿款时迳付还予名歌公司，法院不另收退。
上诉人名歌公司上诉提出：一、一审法院认为“由于并无证据证明被告龚新武在本案中有过错”是错误的。名歌公司已经申请一审法院调查证据，但一审法院没有调查，该档案可以证明龚新武有过错。二、名歌公司的经济损失是客观存在的。名歌公司的消费单据虽然显示时间为20时许，但KTV的消费是连续性的，通常都是消费几个小时的。三、如果没有徐志峰带头暴力和其团伙集体攻击郝某，本不会发生刑事案件和民事案件。徐志峰、龚新武不但不承认其自己的严重暴力、团伙性的暴力行为的过错，反而将其过错造成的后果推给名歌公司。上诉请求：改判判决第一项，改判为徐志峰、龚新武连带赔偿原告的经济损失18345元。
徐志峰、龚新武答辩认为：一审法院认为由于无证据证明龚新武在本案中有过错，故不予支持龚新武负连带责任是符合法律规定的，应当予以维持；名歌公司出具的消费单据是单方出具，是否存在并不确定，同时该消费单据属于自述性材料，不属于证据范畴，不具有证明力；其他意见与徐志峰的上诉状内容一致。
上诉人徐志峰上诉提出：一审法院认定徐志峰赔偿5000元给予名歌公司不合理，请求二审法院依法改判徐志峰不承担赔偿责任。一、对名歌公司提供的名歌商务量贩KTV消费单8份的真实性、合法性、关联性不予确认。该消费单系名歌公司单方面出具，是否已经付款及付款金额系多少没有任何证据证实，没有经办人及经办公司盖章，从消费记录来看，8份消费时间为20时许，而事故发生时间为22时，根据常识，开房时及期间应当要顾客的签名，而消费单没有顾客的签名确认，故不能证明系名歌公司的消费单据，也不能证明系名歌公司因事故疏散客户所造成的损失，因此徐志峰不应当承担赔偿责任；二、根据（2013）佛南法刑初字第954号刑事判决书可知，参与本次事故的人数有9-10人，并且名歌公司作为管理人未尽到安全保障义务，因此就算名歌公司的损失达18344.6元，徐志峰也不用承担多达5000元的赔偿责任。上诉请求：1.改判徐志峰不承担赔偿责任；2.上诉费由名歌公司承担。
名歌公司答辩认为：一审认定龚新武无过错，不代表没有民事责任，具体要看档案内容。消费单是消费记录，肯定是名歌公司方单方出具，但不是自述性材料，可以看出时间与内容，是实际发生的，名歌公司的损失是存在的。
龚新武答辩认为：同意徐志峰的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据已经发生法律效力的刑事判决认定，徐志峰与郝某等人对斗殴事件的发生均存在过错，应对名歌公司由此遭受的损失承担连带赔偿责任。名歌公司现请求部分连带责任人承担责任，符合法律的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”名歌公司开设的KTV作为娱乐场所，消费者在该场所内饮酒及醉酒的情况较为普遍，而人在酒后的行为易于失控，故KTV作为娱乐场所应当比普通的经营场所设置更为严密的安全保障机制并承担相对更为苛严的安全保障义务。在本案中，郝某在名歌公司KTV因琐事与徐志峰发生冲突，初始阶段双方仅发生拉扯及拳脚殴打，后逐渐演变为群殴及持刀伤害事件，其间名歌公司KTV的安保人员本有较为充裕的时间予以及时劝阻、制止，防止纠纷的扩大与事态的恶化，但其并未采取有效措施避免双方的矛盾升级，说明其存在一定的过错，未尽到合理的安全保障义务，故名歌公司应对其自身损失承担一定的责任。名歌公司主张龚新武在事件中有过错，由于并无证据证明，故本院不予采纳。
关于损失数额，虽名歌公司提供的名歌商务量贩KTV消费单据是名歌公司单方出具，但斗殴事件发生在娱乐场所营业高峰期，且涉及人数众多，性质恶劣，按经验判断，名歌公司的正常经营必然受到影响，损失确实存在，且徐志峰、龚新武未能提供证据予以反驳，故本院予以采信。
综上，原审考虑当事人在事件中的过错及损失金额，酌定徐志峰赔偿名歌公司损失5000元并无不当。名歌公司、徐志峰的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人佛山市南海名歌娱乐有限公司预交的二审案件受理费133.63元，由上诉人佛山市南海名歌娱乐有限公司负担。上诉人徐志峰预交的二审案件受理费50元，由上诉人徐志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雅静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第240号
罪犯米色作合，男，1990年7月8日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）鄂刑一初字第10号刑事，认定被告人米色作合犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）内刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月13日交付执行。刑满日期2015年11月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯米色作合在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯米色作合在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年3月、8月、2011年2月、6月、11月、2012年3月、7月、12月；2013年5月连续记功9次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯米色作合在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯米色作合在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米色作合减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第108-1号
申请执行人詹北川，女，汉族，住简阳市。
被执行人邱万丽，女，汉族，住简阳市。
被执行人王军，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民终字第22号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的案款92000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邱万丽有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱万丽所有的房屋一间。
二、被执行人邱万丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年一月十六日
书记员 曾良和
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第248号
原告：陈朝阳。
委托代理人：郑慧清。
被告：毛华明。
委托代理人：徐方忠。
原告陈朝阳与被告毛华明保证合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈朝阳委托代理人郑慧清，被告毛华明及其委托代理人徐方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝阳起诉称，2010年10月26日，借款人祝水因资金周转之需从原告处借款200000元，并出具借条一份，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定于2010年11月24日归还，如逾期未还承担为实现债权所发生的所有费用。被告为该笔借款承担连带保证责任，保证期限自主债务到期之日起两年。2010年11月23日，借款人归还借款90000元，后原告多次向借款人及被告催款，被告于2012年7月29日支付原告利息20000元，现借款人下落不明，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还借款本金110000元及利息26200元（利息暂计算至2012年8月24日为46200元，扣除被告已支付的20000元，尚欠26200元，以后仍按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、被告赔偿律师代理费损失7800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈朝阳为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《借条》一份，《银行转账凭证》一份，证明借款人祝水于2010年10月26日向原告借款200000元，被告毛华明为该借款提供连带责任保证担保的事实。二、《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为主张债权所产生的律师代理费损失7800元。
被告毛华明为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《收条》一份，证明2012年7月29日被告归还的20000元是本金，而非利息。二、《借条》复印件八份，《借款协议》复印件1份，《证明》三份，证明祝水在外有大量的借款，其行为构成集资诈骗，应将案件移送公安。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告所举的证据，被告没有异议，本院予以确认。对被告所举的证据一，被告对其真实性没有异议，但认为无法证实归还的本金，而是利息，对原告的该意见，本院予以采纳。对证据二，原告认为该组证据无法证明被告构成集资诈骗，对原告的该意见，本院予以采纳，对该组证据，本院不予认定。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月26日，祝水向原告陈朝阳借款200000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定借款于2010年11月24日归还借款，如逾期未还，承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）。该借款被告毛华明提供连带责任保证。后被告祝水归还借款本金90000元，余款110000元未及时归还。被告毛华明于2012年7月29日支付原告陈朝阳20000元。
本院认为，连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就2012年7月29日被告支付给原告的20000元性质进行约定，该款项应视为被告支付给原告的借款利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告毛华明于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝阳借款110000元及利息（利息从2011年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告毛华明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年十月九日
书记员 陈 惠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2060号
原告朱红星，男，生于1981年6月15日，汉族，住郑州市金水区金水路***号院**号楼*单元****号。身份证号码：4110811981********。
被告连明镜，男，生于1971年12月8日，汉族，住禹州市文殊镇陈东村*组。身份证号码：4110811971********。
被告杨彩红，女，生于1970年2月7日，汉族，住禹州市文殊镇陈东村*组。身份证号码：4110811970********。
被告高雷，男，生于1981年4月7日，汉族，住禹州市和平路**号。身份证号码：4110811981********。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
原告朱红星诉被告连明镜、杨彩红、高雷民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱红星，被告杨彩红、被告高雷的委托代理人姜超峰到庭参加了诉讼。被告连明镜经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告连明镜、杨彩红向原告借款300000元，约定借款期限1个月，后又延长期限1个月，并由被告高雷为该笔借款作担保。但借款到期后，经原告催要，被告未履行还款和担保义务，因此为维护原告合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告连明镜、杨彩红偿还原告借款300000元并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告高雷承担连带还款责任。
被告连明镜缺席未答辩。
被告杨彩红辩称：借款属实，但现在我没有能力还款。
被告高雷辩称：一、借条有人和物的担保，首先应用物的担保，不能用人的担保；二、保证期内没有要求保证人偿还，已超过保证期限，不应承担保证责任；三、债权人和债务人私下对债务合同的主体和期限进行变更并没有经过保证人的书面同意，保证人不应承担责任。
原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告连明镜、杨彩红向原告借款300000元，被告高雷系担保人的事实。
被告连明镜缺席未向本院提供证据。
被告杨彩红向本院提供的证据材料有被告杨彩红与连明镜的离婚证一份，证明被告连明镜与杨彩红于2012年8月7日离婚的事实。
被告高雷未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据中本人的签名无异议，高雷称该借条中仅有“高雷”和“10月25日”字样的签名即日期和指纹以及其本人的身份证号系其本人所写、所捺，其只对2012年9月25日至2012年10月25日之间的借款承担保证责任；借条显示有房产抵押，应以抵押担保在先；高雷签名以下的黑色字体和原先的不一样，是连明镜后来所写，没有杨彩红的签名，也没有经过保证人高雷的同意，可以确认债权人和连明镜之间形成了新的借贷关系，和原先的借贷没有关系。本院经审查，该借条确系原、被告及保证人所写，对该证据的真实性本院予以确认，对于连明镜所写延长还款期限的约定，杨彩红予以认可，原告未提供高雷知道该约定的证据，本院对高雷所称不知道延长期限的内容予以采信。对于被告杨彩红的证据，双方对真实性无异议，但原告称与本案无关，因被告已将房产证原件交给原告作为抵押，本院认为，离婚证系有关机关依法颁发，属合法证件，对该证据本院予以认定。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告连明镜、杨彩红原为夫妻关系，2012年8月7日二人办理了离婚手续。2012年9月25日，连明镜、杨彩红作为借款人，高雷作为担保人向原告朱红星借款300000元，并于当日出具借条一份，标明“今借到朱红星（滨河路西段化轻公司）现金叁拾万元整（300000.00元）以腾飞花园房产（大同路东段路南A2幢五单元四层东户）作担保抵压，以连明镜和杨彩红，如房产证丢失或便卖由连明镜自己承担。（从2012年9月25日—10月25日）”。借款人连明镜、杨彩红、担保人高雷均签字按指印，连明镜、杨彩红将腾飞花园的房屋所有权证交给朱红星。后连明镜又在借条上注明“从今天到期再延长一个月，此条有效，2012年10月25日到11月25日还”，连明镜将延期还款情况向杨彩红说明，杨彩红未表示反对。
本院认为：债务应当清偿。被告连明镜、杨彩红借原告朱红星现金300000元，有被告连明镜、杨彩红给原告朱红星出具的借条为凭，足以认定。在约定还款期限到期后，连明镜要求再延长一个月，杨彩红知晓且未表示反对，可视为延期还款已经杨彩红认可同意，对于原告朱红星要求被告连明镜、杨彩红偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高雷在借条上以担保人的身份签字按指印，依法确认担保合同成立，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告朱红星与被告连明镜在未取得担保人书面同意的情况下，将还款期限再延长一个月，担保人对该延期还款条款不再承担担保责任。在原借款期限届满之日起6个月内，被告高雷否认原告要求其以担保人的身份承担保证责任，原告也未提供证据证明向担保人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告高雷承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告在借款时约定以被告在腾飞花园的房产作抵押，未办理抵押物登记手续，双方之间的抵押合同未生效，因此对于原告要求以被告的抵押房产偿还借款的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原被告之间对支付利息没有约定，视为无利息，现原告要求支付利息，可参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决确定还款之日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连明镜、杨彩红于本判决生效后十日内共同支付原告朱红星借款300000元，并支付原告朱红星自2014年7月2日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告朱红星的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告连明镜、杨彩红承担。暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张惠君
审 判 员 ：关培红
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 赵 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02786号
原告姚某某。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告喻某某。
上列原告姚某某与被告喻某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月三十日
书记员 张 夏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8108号
原告晋江市华滨鞋材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁爱军，该公司总经理。
委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被告奥骄（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林友言，该公司总经理。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
原告晋江市华滨鞋材贸易有限公司与被告奥骄（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄进辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买皮革，截止2011年4月13日，被告结欠原告货款242200元，后被告陆续支付部分货款，尚欠117200元经原告催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款117200元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告提出书面答辩，原告提供的结欠单所加盖的公章不是被告公司的公章，并申请对该公章的真实性进行鉴定。
原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况及组织机构代码证各一份，证明被告的基本情况；3、结欠单一份，证明被告尚欠原告货款117200元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。本院根据被告的申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，因被告未能预交鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买皮革，截止2011年4月13日，被告结欠原告货款242200元，后分六次支付共计125000元，尚欠117200元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奥骄（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市华滨鞋材贸易有限公司货款117200元及逾期付款利息（自2014年10月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年一月十二日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商外初字第96号
原告：刘士周。
委托代理人：陈敏。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
原告刘士周为与被告宁波鼎丰工艺品有限公司加工合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘士周及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘士周起诉称：自2011年起，被告委托原告加工各种纸制品。2013年4月至7月，原告为被告加工吊卡计19930686个、贴不干胶（大）计17241220只、贴不干胶（小）计9164496只，共计加工价款727344.60元。但被告仅向原告支付加工价款190000元，余款537344.60元至今未付。为此，请求判令被告支付原告加工价款537344.60元。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未到庭进行答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了对帐单、情况说明、支付凭证各一份和送货单一组，用以证明2013年4月至7月，原告为被告加工吊卡、贴不干胶共计加工价款727344.60元，被告仅向原告支付加工价款190000元，尚余537344.60元未付的事实。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：其原系被告的车间主任，被告委托原告加工吊卡、贴不干胶，其中吊卡穿铁丝为0.018元／件，贴不干胶为0.015元／件，原告完成加工后，其对原告实际加工吊卡及贴不干胶的数量进行了核实，即为对帐单所载数量。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据和证人证言，虽未经被告质证，但是上述证据客观真实无瑕疵，能相互印证，且经本院向被告原法定代表人汪维明核实对帐单所载吊卡、贴不干胶数量及单价均属实，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为证明双方之间存在加工合同关系，提供了对帐单和送货单，故本院根据原告提供的有效证据认定原、被告之间的加工合同关系真实、合法有效以及原告已经按约履行了加工义务并交付了加工产品的事实。被告理应按照对帐单及时履行付款义务，逾期不付，显属无理，现原告诉请要求被告立即支付加工价款537344.60元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后七日内支付原告刘士周加工价款537344.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，减半收取4686.50元，由原告刘士周负担100元，被告宁波鼎丰工艺品有限公司负担4586.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年二月十四日
代书 记员 王夕雷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第74号
申请人：王金荣，住隆化县。电话：131XX****XX。
被申请人：何小辉，住隆化县。电话：139XX****XX。
被申请人：邓新蕊，住隆化县。电话：139XX****XX。
申请人王金荣因与被申请人何小辉、邓新蕊申请诉前财产保全一案，于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人邓新蕊名下的坐落于隆化县隆化镇景泰世纪城一期101号2单元102号房屋予以查封，申请人以自有的坐落于隆化县隆化镇世纪新城102幢1-402号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人王金荣的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邓新蕊名下的坐落于隆化县隆化镇景泰世纪城一期101号2单元102号房屋予以查封，查封期间指定由被申请人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、将申请人王金荣所有的坐落于隆化县隆化镇世纪新城102幢1-402号房屋予以查封，查封期间指定由申请人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭英杰
二〇一五年四月十六日
书记员 李 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第125号
原告：田友和，男，汉族，62谁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，36岁。
原告田友和与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月23日由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田友和及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田友和诉称：2014年2月25日，田友和将玉米卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，玉米款合计19048元。2015年2月18日，任伟给付9000元，尚欠10048元至今没未予给付。田友和认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的玉米款10048元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年2月25日向田友和赊购玉米，玉米款19048元。2015年2月18日，任伟给付9000元，现尚欠10048元未给付。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证二份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买田友和玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与田友和之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向田友和支付拖欠的玉米款10048元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告田友和玉米款10048元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03458号
原告李德培，女，1982年8月12日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆泰佛凌达汽车织物有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金川大道9号。
法定代表人张智，该公司总经理。
本院在审理原告李德培诉被告重庆泰佛凌达汽车织物有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李德培于2015年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德培在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆泰佛凌达汽车织物有限公司的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德培撤回对被告重庆泰佛凌达汽车织物有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德培负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年八月二十日
书记员 刘思言
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：余芳芳。
委托代理人：周孝明、叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：秦为烟。
被告：范军亭。
被告：周兆森。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉被告秦为烟、范军亭、周兆森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人叶建德，被告秦为烟、周兆森到庭参加诉讼，被告范军亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2014年1月3日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，被告范军亭、周兆森、秦为烟三人成立联保小组，推选被告范军亭为联保牵头人，原告于2014年1月1日起至2016年1月1日止可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过60000元且联保小组合计贷款不超过180000元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2014年1月3日，被告秦为烟与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：原告贷款给被告秦为烟60000元，期限12个月，年利率13.5%，被告秦为烟按阶段性等额本息还款法归还原告借款本息。另外，合同还约定被告秦为烟没有按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告秦为烟放款60000元。后被告秦为烟归还部分本金，尚欠本金15409.92元未归还。为此，原告起诉请求：1、判令被告秦为烟立即归还原告借款本金15409.92元，并赔偿利息损失（利息按合同约定的结算办法计算，暂算至2015年3月30日利息为843.66元）；2、判令被告范军亭、周兆森对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦为烟答辩称：借款事实，愿意归还，但现在无能力归还。
被告范军亭未作答辩。
被告周兆森答辩称：担保事实，虽有委屈，也只能承担担保责任。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款借据及银行查询单各一份，证明被告秦为烟向原告借款尚欠本金15409.92元并由被告周兆森、范军亭提供担保及原告按约发放贷款的事实。
被告范军亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告秦为烟、周兆森质证无异议。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告秦为烟签订的小额贷款借款合同合法有效，被告秦为烟应当按约及时归还借款本息，现被告秦为烟未能如期偿还本息，已构成违约，故对原告要求被告秦为烟归还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范军亭、周兆森作为保证人依约应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦为烟在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金15409.92元、利息843.66元及其余利息（利息按合同约定的利息结算办法自2015年3月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告范军亭、周兆森对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告秦为烟、范军亭、周兆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年七月二十日
代书 记员 凌 秀
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15589号
原告陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告乔寅书，男，1981年1月4日出生。
被告吴建超，男，1973年2月24日出生。
被告周世彪，男，1979年6月28日出生。
原告陈志毅与被告乔寅书、吴建超、周世彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志毅到庭参加了诉讼，被告乔寅书、吴建超、周世彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔寅书偿还原告借款2万元；2、判令被告乔寅书支付原告利息（自2016年3月22日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；3、判令被告乔寅书支付原告律师费3000元；4、判令被�吴建超、周世彪对上述款项承担连带清偿责任。5、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告与被告乔寅书于2015年7月22日签订了《借款合同》，约定乔寅书向原告借款2万元，月利率3.2%，利息按月支付，吴建超在担保人处签名；周世彪作为保证人与原告签订担保书，承诺对上述款项承担连带责任保证担保。原告以银行转账形式给付被告。后被告未偿还借款，仅偿还了2016年3月21日之前的利息，保证人也没有承担保证责任。
乔寅书、吴建超、周世彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借款合同一份、收据一份、担保书一份，晋城银行电子业务凭证一张，晋城银行账户流水明细一份，证人豆某出具的证人证言一份，三被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告乔寅书于2015年7月22日签订借款合同一份（合同编号JK-
HC15F0720-03），约定乔寅书向陈志毅借款2万元，借期自出借日始30天。借款利率为每月3.2%，按日计息。如借款人未在借款到期时全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。约定如借款人为到期全额还清借款本息，出借人为追索债权而支出的律师费、诉讼费、保全费，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%。同时约定本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。当日，被告周世彪向陈志毅签订担保书一份（编号：15F0720担字03号），承诺对上述借款合同中乔寅书的债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。2015年7月23日，陈志毅通过户名为豆某的晋城银行账户（账号×××）向乔寅书的中国工商银行账户（账号×××）转账2万元。2015年7月23日，乔寅书向陈志毅出具收据一份，载明“今收到陈志毅出借的人民币贰万元整”同时备注了指定的出借账户为豆×的晋城银行账户（账号×××）及收款账户为乔寅书的中国工商银行账户（账号×××）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔寅书从陈志毅处取得的借款，签订借款合同并出具收据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈志毅要求乔寅书返还借款并支付利息，本院予以支持。陈志毅自认乔寅书已经支付了2016年3月21日之前的利息，本院不予否认。吴建超、周世彪作为连带责任保证人，应与乔寅书承担连带还款责任。被告乔寅书、吴建超、周世彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对陈志毅要求乔寅书给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对陈志毅要求吴建超、周世彪对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔寅书于本判决生效后十日内给付原告陈志毅二万元。
二、被告乔寅书于本判决生效后十日内给付原告陈志毅利息（计息方法为以二万元为基数，自二零一六年三月二十二日起至实�给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、被告乔寅书于本判决生效后十日内给付原告陈志毅律师费三千元。
四、被告吴建超、周世彪对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告吴建超、周世彪承担上述债务后有权向乔寅书追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，公告费五百六十元，由被告乔寅书、吴建超、周世彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 朱维元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王亚昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第557号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人张峰、宋振波债权纠纷一案中，查明被执行人张峰、宋振波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5665号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月相识，双方认识前，被告曾结婚并生育一女孩，但原告于2013年4月结婚前夕，才了解过被告曾结过婚和生育小孩的情况，原告感觉受骗，但是考虑到已经请客和被告已怀孕，原告才与被告举行了结婚仪式，2013年4月11日，因为涉及孩子入户的问题，原告迫于无奈才与被告登记结婚，2013年5月15日，双方的婚生子李某乙出生，孩子出生后，被告对孩子不管不问，且被告经常与原告及其家人发生争吵，至2013年10月原、被告双方分居，双方感情已经无法维系，遂起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费，被告返还原告婚前个人财产35000元及购置的价值约30000元的家具及家电。
被告辩称，原、被告结婚及生育子女的情况属实。被告确实曾结过婚，但是在2008年与前夫离婚，且与前夫生育了一个女孩。原告在婚前已经了解了被告的结婚史及生育情况，不存在欺骗原告的情况。婚后，被告确实与原告及家人发生过矛盾，但是主要是由于精神压力及家庭琐事等问题。除此之外，原、被告双方之间并没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲于2012年4月相识，后双方同居生活，在双方相识前，被告离异并生育一女孩。2013年4月11日原、被告双方在凉州区民政局登记结婚，2013年5月15日婚生子李某乙出生，后双方因家庭琐事发生矛盾，且原告认为被告在年龄及婚前史方面欺骗了原告，双方遂发生矛盾并分居，后原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在年龄方面确实存在差距，但是，认定离婚的要件主要在于夫妻感情是否确已破裂，在庭审中，原被告的主要矛盾症结在于家庭矛盾和原被告的年龄差距等问题，除此之外再无大的矛盾，加之原被告生育的婚生子年龄尚小，需要有一个稳定、健康的成长环境，故本院对原告诉请离婚不予支持。只要双方能正确对待处理家庭矛盾，互相关心，夫妻关系仍能改善。综上，为了双方和孩子的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年十二月四日
书记员 马景瑞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01409号
申请执行人：庄家成，自由职业。
被执行人：刘江，凤阳县××岗子社区主任。
买卖合同纠纷（2015）凤执字第01409号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00374号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘江应偿还申请人庄家成货款28000元及利息。本院在执行中，查明被执行人刘江暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年四月十四日
代理书记员 杨新光
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第86号
申请执行人：吕翠华，女，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市宏运拆除有限公司。
被执行人：张道太，男，汉族，个体户。
被执行人：王忠，男，汉族，个体户。
被执行人：纪长龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吕翠华与被执行人桦甸市宏运拆除有限公司、张道太、王忠、纪长龙商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第495号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）桦民执字第86号 申请执行人：赵清林，男，汉族，农民。 被执行人：李玉臣，男，汉族，无职业。 申请执行人赵清林与被执行人李玉臣承揽合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第33号民事调解：一、被告李玉臣于2015年2月11日前给付原告赵清林建楼欠款7，000.00元；案件受理费212.50元，由原告赵清林负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年3月25日，被执行人李玉臣将全部执行款7，000.00元交到本院，本院于2015年3月25日将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下： 桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第33号民事调解书全部执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李逢珠 审 判 员  张文亮 代理审判员  朱北斗 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  王 元
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审351号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人闵亚楠，男，汉族，生于1984年2月18日，住武汉市汉阳区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人闵亚楠为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年6月26日申请撤回对被执行人闵亚楠的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人闵亚楠的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第768号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邵某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）72号起诉书指控被告人邵某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人邵某某于2014年3月在安徽省亳州市车管所附近，以人民币160元的价格向他人购得伪造的A2驾驶证1本。之后，被告人邵某某在无A2驾驶证的情况下使用上述伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车。2014年5月21日20时50分许，被告人邵某某驾驶上述重型半挂牵引车至本市军工路XXX号上港集团宜东分公司四号门进场道口处时，向检查驾驶证的公安人员出示了上述伪造的驾驶证，因被发现系伪造的驾驶证而被当场抓获。
以上事实，被告人邵某某在庭审中无异议，并有证人徐某的证言，上海港公安局出具的《到案经过》、《扣押清单》及调取的《全国公安交通管理信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某买卖国家机关证件且用于违法犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邵某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人邵某某案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止。）
二、非法获取的相关证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年六月五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、买卖、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1383号
罪犯卢逍，男，1995年1月26日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年4月19日作出（2013）雨法刑初字第78号刑事判决，以被告人卢逍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）潭中刑终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2013年9月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯卢逍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月内务扣0.1分，2014年10月违反队列纪律扣1分。现累计考核分94.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯卢逍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢逍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢逍减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00610号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月27日因吸毒被行政拘留十二日。2014年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月26日15时许，被告人李某某按照事先电话约定，在重庆市江北区某路的中国电信营业厅门口，将1包净重0.24克的冰毒贩卖给何某，获毒资200元。交易完毕后，李某某即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机一部。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对李某某依法判处。
被告人李某某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李某某的供述、证人何某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月6日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪琳琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执257号
申请执行人张昌楼。
被执行人陈永国。
被执行人肖育翠。
关于申请执行人张昌楼与被执行人陈永国、肖育翠民间借贷纠纷执行一案，我院（2014）北黄民初字第0133号民事调解书已经发生法律效力，依该�方当事人于2014年7月11日自愿达成以下协议：一、陈永国、肖育翠归还张昌楼借款50000元、利息2000元，合计52000元。还款方式：自2014年8月起至同年12月止，每月25日前支付2000元，自2015年1月起至同年12月止，每月25日前支付3500元。二、案件受理费1050元减半收取为525元、保全费620元，二项合计1145元，由陈永国、肖育翠负担。该款已由张昌楼预付，陈永国、肖育翠于2014年12月25日前直接支付给张昌楼。三、如陈永国、肖育翠未按上述第一款、第二款的约定付款，则应再支付违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人陈永国、肖育翠的银行账户内无大额存款信息。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人陈永国、肖育翠名下无车辆登记信息。
三、房产登记方面，经无锡市不动产登记中心查询反馈，被执行人陈永国、肖育翠名下有位于无锡市惠山区金岸世家XXXX室的房产，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行拥有抵押权，数额为48.5万元，本案为轮候查封，无处置权，申请人申请参与分配。
四、公积金存款方面，经无锡市公积金管理中心查询反馈，被执行人陈永国、肖育翠名下无公积金存款信息。
现被执行人下落不明，本案无执行到位款项，本院依法将被执行人陈永国、肖育翠列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北黄民初字第0133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 琦
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00209号
原告詹敬璀。
被告郭均花。
被告田翔。
原告詹敬璀与被告郭均花、田翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、高邦增参加评议的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告詹敬璀到庭参加诉讼，被告郭均花、田翔经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹敬璀诉称，两被告系夫妻关系，2010年5月10日至2011年2月20日，被告郭均花因家庭建房急需资金分七次向原告共借款57000元，口头约定按年利率4%计算利息。2011年9月，原告到两被告家中准备协商还款事宜，发现其房屋已出租他人居住，两被告音讯全无，至今拖欠原告57000元本息未还。请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金57000元及利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据材料：
一、户籍证明；证明两被告之间的夫妻关系。
二、2010年5月10日、同年5月25日、同年7月11日、同年9月13日、同年12月11日、2011年1月30日、同年2月20日，被告郭均花向原告出具的5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、2000元、20000元的借据七份；证明被告郭均花因家庭建房急需资金分七次向原告共借款57000元的事实。
被告郭均花、田翔没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，应予认定。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：两被告系夫妻关系。2010年5月10日、同年5月25日、同年7月11日、同年9月13日、同年12月11日、2011年1月30日、同年2月20日，被告郭均花因家庭建房急需资金分七次向原告分别借款5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、2000元、20000元，共计57000元。七次借款被告郭均花均向原告出具了书面借据，七张借据没有约定利息及还款日期。2011年9月，原告发现两被告房屋已出租他人居住，两被告音讯全无，因至今两被告未能还款，原告遂于2014年3月3日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭均花分七次向原告詹敬璀借款共57000元未还的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效。因被告郭均花借款用于建房，则该债务为夫妻共同债务，两被告应当共同承担向原告清偿借款的民事责任。原告与被告郭均花之间没有约定还款期限，则原告可以随时主张权利，主张权利之日为债务履行期届满之日，原告与被告郭均花之间没有约定借款利息，则自借款之日至原告主张权利之日的期限内，应视为不支付利息；两被告依法应当在原告主张权利之日起至还款之日止，按照国家的有关规定向原告支付逾期利息。被告郭均花、田翔经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭均花、田翔于本判决生效后三日内共同向原告詹敬璀偿还借款本金57000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 涂晓玲
审判员 田 昕
审判员 高邦增
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜 莉
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1684号
原告毛某某，女，1990年6月6日出生。
被告王某某，男，1986年11月22日出生。
本院在审理原告毛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审判员 修军旗
二〇一四年十二月十七日
书记员 李贝贝
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第498号
罪犯闫石，男，36岁（1977年9月24日出生），汉族，出生地北京市，职业高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）二中刑初字第2517号刑事附带民事判决，认定被告人闫石犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。闫石不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）高刑终字第60号刑事判决，认定闫石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯闫石的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯闫石在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据闫石的改造及奖励情况，提出对闫石的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫石在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及闫石综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯闫石在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫石减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月29日起至2023年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1039号
上诉人（原审被告）：王虎令，城镇居民。
上诉人（原审被告）：梁新英，城镇居民。
二上诉人共同委托代理人：苗俊纲，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辛学春，城镇居民。
委托代理人：辛娟娟，城镇居民。
上诉人王虎令、梁新英因与被上诉人辛学春返还财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳穴民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告辛学春诉称，我女儿辛娟娟与二被告之子王俊峰于2009年4月登记结婚，在他们结婚之前，二被告于2008年6月7日与辛娟娟、王俊峰签订了房屋赠与协议，将坐落在莱阳市汇龙湾小区7号楼3单元303室的楼房一套赠与给辛娟娟和王俊峰。为了给女儿操办婚事，我于2008年6月12日与莱阳市金鸿装饰公司签订了装修合同，出资31000元为上述房屋进行了装修。2012年二被告起诉辛娟娟、王俊峰赠与合同纠纷，莱阳市人民法院作出判决，将赠与合同撤销，原告无奈诉至原审法院，请求：1、依法判令二被告返还莱阳市汇龙湾小区7-3-303楼房的装修款31000元；2、诉讼费用由被告负担。
原审被告王虎令、梁新英辩称，涉案房屋的全部装修费用都是两被告支付的，木工是两被告找的亲戚装修的，瓦工是原告与其表弟无偿帮工。
原审法院审理查明，原告女儿辛娟娟与二被告之子王俊峰于2009年4月登记结婚，在结婚之前，二被告于2008年6月7日与辛娟娟、王俊峰签订了房屋赠与协议，将坐落在莱阳市汇龙湾小区7号楼3单元303室的楼房一套赠与给辛娟娟和王俊峰。2012年二被告起诉辛娟娟、王俊峰赠与合同纠纷，莱阳市人民法院作出（2012）莱阳民一初字第360号民事判决，撤销赠与合同。原告于2008年6月12日与莱阳市金鸿装饰公司签订了装修合同，对上述房屋进行了装修。
另查，二被告之子王俊峰现在潍坊监狱服刑，为了查明真相，本庭应二被告申请，到潍坊监狱进行了调查，并做了询问笔录，在笔录中王俊峰承认原告提供的工程预算表中，除了瓷砖是自己买的外，其他都是原告完成的，但是装修款是其给原告，原告负责结算的，但是没有提供证据证实自己上述主张。因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
原审法院认为，原告起诉二被告要求返还房屋装修款31000元，并提供了相关的证据证实，二被告不予认可，主张装修款是其打给王俊峰，王俊峰再把款给原告，由原告负责装修，并提供了二被告给王俊峰银行转账的证明，但是二被告（包括王俊峰）不能提供证据证明王俊峰将上述款项给了原告，因此，二被告的反驳理由，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，2014年12月15日判决：被告王虎令、梁新英于判决生效之日起十日内返还原告辛学春房屋装修款31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王虎令、梁新英不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人捏造事实并伪造证据，起诉上诉人称其为上诉人的房屋装修支付给莱阳市金鸿装饰公司31000元装修费，要求二上诉人返还装修款。原审法院违背事实判决上诉人返还装修款31000元，该判决明显认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人购买涉案楼房后东借西凑装修款将近3万元，并通过银行将装修款分几次打给上诉人儿子王俊峰。而被上诉人只带一个会干瓦匠的亲戚义务帮工。装修木匠是上诉人找的，根本没有什么装修公司参与过房屋装修。2、原审法院对上诉人提供的有效证据不予认定而认定被上诉人伪造的所谓装修合同是错误的。上诉人按揭贷款购买的房屋确实是给儿子王俊峰结婚之用，上诉人共打给王俊峰26000多元，有银行打款凭证为证。原审法院为调查房屋装修费的出处，也专门到王俊峰所在的潍坊监狱调查，王俊峰证实了其将上诉人打的每一笔款项全部用于上述房屋装修，且将装修款全部交给了被上诉人。而原审法院让上诉人提供被上诉人收到王俊峰上述装修款的证据显然是错误的，王俊峰作为被上诉人的女婿不可能将装修款交给被上诉人后让被上诉人出具收条。3、被上诉人原审提供的其与莱阳市金鸿装饰公司签订的装修合同，原审法院经调查有关部门，根本没有这个公司，因此被上诉人不能证实是其出资装修的房屋。被上诉人提供的装修合同是虚假的，原审法院不应采信，还应追究被上诉人伪造证据妨害诉讼的法律责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛学春答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明，原审时被上诉人提供了其与金鸿装饰工作室签订的装修合约书、预算表及金鸿装饰工作室出具收取31000元装修费的收款收据。经质证，上诉人对上述证据的真实性不予认可。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人提供其与莱阳市金鸿装饰工作室签订的装修合约书、预算表及收款收据，主张涉案房屋除木工装修外均是被上诉人装修并支付装修款31000元。上诉人对被上诉人提供的上述证据不予认可，主张装修款是上诉人打给其子王俊峰，王俊峰把款给了被上诉人。王俊峰在原审法院调查时，对被上诉人提供的装修预算表没有异议，提出将装修款给了被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人及王俊峰均未能提供证据证实王俊峰将装修款给了被上诉人。故上诉人此上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人提供的装修合约书是伪造，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原审法院依据上诉人提供的装修合约书、预算表及收款收据认定被上诉人支付房屋装修款31000元，并判决上诉人予以返还并无不当。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人王虎令、梁新英负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年七月八日
书记员 肖 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16629号
上诉人（原审被告）杨×，男，1970年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）郝×，女，1982年3月27日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月，郝×诉至原审法院称：我与杨×于2007年自行相识，2009年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。我是初婚，杨×是第三次婚姻。因杨×结婚目的不纯，与我结婚完全是为了获得北京户口。双方性格不合，经常发生争吵，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年我曾向贵院起诉要求与杨×离婚，但被判决驳回诉讼请求。之后，我与杨×关系没有改善。故诉至法院，请求法院判令：准我与杨×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
杨×辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我的名下没有大额存款，只有几千块钱。
原审法院经审理查明：郝×、杨×于2009年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。郝×曾于2014年起诉至原审法院要求与杨×离婚，原审法院于2014年11月19日作出（2014）朝民初字第40995号民事判决，驳回了郝×的诉讼请求，该判决已于2014年12月12日生效。现郝×再次诉至法院要求与杨×离婚。双方于2014年10月开始分居。
在原审法院庭审中杨×称，位于北京市朝阳区×7室的房屋（以下简称常营房屋）是夫妻共同财产，要求分割。郝×对此不予认可。经查，常营房屋系拆迁定向安置房，被拆迁房屋位于宣武区×号，被拆迁人系郝×之母张×，2009年7月15日拆迁人北京大栅栏投资有限责任公司与张×签订了《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被安置人为张×及郝×，2009年8月3日签订安置房合同并交纳房款，房款系张×以拆迁款支付，共439328元，后常营房屋登记在郝×名下，登记时间是2011年11月28日。杨×称，拆迁安置时，根据政策，一户两口人最多分一居室，为了分两居室，张×让郝×与杨×赶紧登记结婚，才分到的两居室。就此，杨×提交了其拍摄的《西城区定向安置房购买资格及配售意见》予以证明，该文件第六条规定：“原则上购房家庭为二人及二人以下户配售一套一居室（子女满10周岁的异性单亲家庭配售两居室），三人户最大配售一套两居室，四人及四人以上户最大配售一套三居室。”对此，郝×认可该文件的真实性，但主张该条文仅原则性规定，当时郝×为大龄青年，可以分户口予以照顾，才分得两居室，房屋安置在拆迁协议签订时就已协商好，与杨×无关。
杨×称，其与郝×婚后曾在老家其名下宅基地上盖房，房子是三间砖混结构二层房屋，位于江苏省泰兴市×4号（以下简称×村房屋），因该房屋是婚后财产，故同意分割。为盖此房，借了外债，包括：向郝×的五舅和四姨各借了一万，向杨×的哥哥借了约三万，向杨×的二姐借了两万多，向杨×的大姐借了一万，向杨×的张家港老乡张×1借了一万。郝×称盖房事实属实，是杨×给其母亲在老家农村盖的，也确实向其五舅和四姨借了钱，但不清楚杨×向其亲友借钱的具体情况。郝×主张不要求分割×村房屋，同意归杨×所有，债务也由杨×承担。
另查，双方当事人在婚后购买车牌号为京Q×××的奇瑞A5小客车一辆，现登记在郝×名下。郝×主张杨×名下还有一辆沃尔沃小客车，主张应予分割。杨×称，其名下确有车牌号为京P×××的沃尔沃小客车一辆，但并非其所有，系其将车牌出租给案外人赵×使用，由赵×全额出资购买该车。杨×提交《用车合作协议》一份，证明其出租购车指标的事实，对此，郝×不予认可。经原审法院询问，双方当事人皆称各自名下无大额银行存款，双方亦未举证证明对方名下存款情况。
原审法院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。郝×与杨×婚后未能妥善处理二人关系，造成夫妻感情产生隔阂并分居生活，郝×曾向法院起诉杨×要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方感情并未得到明显改善。现郝×再次提起离婚诉讼，坚持要求离婚，杨×虽不同意离婚，但并未举证证明双方夫妻感情尚未破裂，故双方的婚姻关系应以解除为宜。夫妻共同财产分割方面：关于常营房屋，系拆迁定向安置房，该房屋虽登记在郝×名下，且登记时间在郝×、杨×婚后，但结合房屋来源、被拆迁人及被安置人情况、安置协议签订时间、房款来源等情况，法院认为该房屋的权益系张×及郝×于婚前取得，不宜认定为夫妻共同财产，故不应予以分割。杨×虽称其与郝×登记结婚的行为对取得常营房屋具有贡献，并提供相关文件予以证明，但该文件的规定仅为原则性规定，且杨×并未举证证明其与郝×结婚与取得常营两居室房屋之间存在因果关系，故法院对其该项意见不予采信。关于×村房屋，系双方婚后杨×借债所盖，应属夫妻共同财产，郝×表示同意归杨×所有，不要求分割，属其对自身权益之放弃，法院不持异议；郝×要求因盖房所欠债务一并由杨×承担，亦属合理，法院予以支持。关于京Q×××号奇瑞A5小客车，系双方婚后所买，属夫妻共同财产，应予分割，法院结合案件具体案情及车辆登记状态，按照适当照顾女方权益的原则，确认该车辆归郝×所有。关于京P×××号沃尔沃小客车，依现有证据，可以认定该车并非杨×实际所有，故不应作为夫妻共同财产予以分割。夫妻共同存款方面，双方皆称名下无大额存款，且均未提交证据证明双方名下存款情况，故法院酌定双方名下存款归各自所有。据此，原审法院于2015年9月判决：一、准郝×与杨×离婚；二、位于江苏省泰兴市×4号的房屋一处归杨×所有，为盖该房屋所产生债务由杨×负担；三、车牌号为京Q×××号的奇瑞A5小客车一辆归郝×所有；四、郝×与杨×各自名下银行存款分别归各自所有。
判决后，杨×不服，上诉至本院。上诉理由及要求为：1.常营房屋系夫妻共同财产，要求该房屋归郝×所有，郝×支付杨×房屋折价款60万元；2.×村房屋共同使用，因该房屋产生的债务双方各负担一半；3.奇瑞轿车归郝×所有，郝×支付车辆折价款5000元。郝×同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书、生效证明、房屋拆迁货币补偿协议、用车合作协议等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，根据本案实际情况，原审法院判决双方解除婚姻关系，并无不当，本院予以确认。关于上诉人杨×主张分割常营房屋的问题，依据本案现有证据，原审法院对该房屋的性质认定并无不当，杨×主张系夫妻共同财产，依据不足，对其要求分割该房屋的请求，本院不予支持。关于上诉人杨×要求共同使用×村房屋并共同负担该房屋产生的债务一节，因该房屋地处杨×的老家，且郝×已经表示放弃该房屋的相关权利，原审法院在综合考虑该房屋的实际状态及当事人陈述意见的情况下，所作处理并无不妥。上诉人杨×的该项上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于分割奇瑞小客车一节，原审法院从保护妇女权益角度出发所作处理并无不当，上诉人杨×要求该车折价款的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由郝×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 衡珊珊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1667号
原告李洪旭
被告李宝平
本院在审理原告李洪旭与被告李宝平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪旭撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，原告李洪旭负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨安福
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第906号
罪犯方丽，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）银刑初字第12号刑事判决，以被告人方丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。被告人方丽不服，提出上诉。2011年11月1日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2011）宁刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以（2014）银刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年3月21日起至2017年4月20日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年8月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方丽自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯方丽予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯方丽符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯方丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方丽减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月六日
书记员 李裕慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑1202刑更字1号
罪犯姜某，男，1987年4月2日出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码XXX，汉族，初中，住绥化市北林区。2014年12月2日因涉嫌寻衅滋事于被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年12月19日被绥化市公安局北林分局取保候审，2015年5月28日本院决定对其取保候审。同年7月22日因判决宣告缓刑。2015年12月31日因吸毒被行政拘留，2016年1月18日被绥化市公安局北林分局刑事拘留。现羁押于绥化市看守所。
2015年7月22日，本院作出了（2015）绥北刑初字第166号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人姜某有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。绥化市北林区司法局于2016年1月7日书面建议本院撤销罪犯姜某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绥化市北林区司法局提出罪犯姜某在缓刑考验期内有违法行为，具体事实为：罪犯姜某在接受社区矫正期间，因吸毒被绥化市公安局北林分局在2015年12月31日行政拘留。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员姜某撤销缓刑，收监执行。
经本院审理查明，罪犯姜某因犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被本院作出的（2015）绥北刑初字第166号刑事判决书认定，被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自2015年8月4日起至2017年8月3日。2015年12月30日，罪犯姜某在绥化市北林区华晨家园小区2号楼3单元701室容留王某并以烫的方式吸食毒品“冰毒”，2015年12月31日被公安机关查获。经甲基安非他命试剂检测方法，对罪犯姜某的检测样本经现场检测结果呈阳性。同日被绥化市公安局北林分局给予行政拘留二十日的处罚。2016年1月18日被绥化市公安局北林分局刑事拘留。
上述事实，有绥化市北林区司法局提交的社区矫正人员姜某的现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、询问、讯问笔录、现场检测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜某在缓刑考验期内，接受社区矫正期间，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，吸食毒品并被行政拘留，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绥北刑初字第166号刑事判决中对罪犯姜某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯姜某收监执行原判有期徒刑一年零六个月。
（刑期自执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王珂丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第935-1号
原告：刘琨。
被告：韩文奇。
被告：胡腾。
本院在审理原告刘琨与被告韩文奇、胡腾劳务合同纠纷一案中，原告刘琨于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘琨撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告刘琨负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年九月九日
书 记 员 毕佳琦