wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初3933号原告：马军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住汝州市。被告：ＸＸ旭，女，1963年5月28日出生，汉族，住汝州市。被告：赵东民，男，1962年12月1日出生，汉族，住汝州市。被告：赵艺斐，男，1987年11月17日出生，汉族，住汝州市。原告马军伟诉被告ＸＸ旭、赵东民、赵艺斐民间借贷纠纷一案，原告马军伟于2017年4月11日向本院起诉，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告马军伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马军伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款100000元及利息，利息按约定月息2分，自2015年9月2日起计算至实际还款之日止。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告ＸＸ旭、赵东民、赵艺斐在汝州市卖安利产品，原告马军伟是ＸＸ旭的客户。2013年6月16日被告ＸＸ旭找到原告马军伟说要进货资金周转不开，让原告马军伟借给她给10万元，约定月息2分。当天原告马军伟通过其妻子耿晓利的账户给被告ＸＸ旭转款100000元。被告ＸＸ旭收到钱后给原告马军伟出了一份借条。后经原告马军伟多次讨要借款，被告ＸＸ旭只偿还了两年的利息48000元。2015年6月16日，原告马军伟再次找到ＸＸ旭要求还钱，被告ＸＸ旭说没钱再等等。原告马军伟怕第一次打的借条不正规就又让被告ＸＸ旭出具了借条一份，约定还款日期为2016年6月16日，月利息2分。借款到期后，被告ＸＸ旭未及时偿还借款及利息。2016年7月16日，被告ＸＸ旭偿还利息5000元，利息已支付至2015年9月1日。现三被告举家外出，为维护合法权益，故起诉。三被告未到庭亦未提交出面答辩意见。经审理查明，2015年6月16日，被告ＸＸ旭向原告马军伟借款100000元。当天，被告ＸＸ旭给原告马军伟出具借条一份，内容主要为：“今借到马军伟现金（小写：100000元），（大写：壹拾万元），此款用于合法业务，月利息2分，借款期限2015年6月16日至2016年6月15日”。借款到期后，被告ＸＸ旭未及时偿还借款及利息。2016年7月16日，被告ＸＸ旭偿还利息5000元，利息已支付至2015年9月1日，借款本金及至今的利息未还，现原告马军伟起诉来院，要求判如所诉。另查明，被告赵东民系被告ＸＸ旭的丈夫，被告赵艺斐系被告ＸＸ旭、赵东民之子。上述事实，由庭审笔录、借条等证据在案佐证。本院认为，债务应予以清偿。本案中，被告ＸＸ旭在原告马军伟处借款100000元，由被告ＸＸ旭给原告马军伟出具的借条为凭，被告ＸＸ旭应当予以偿还。双方关于月息2分的约定，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告ＸＸ旭已将利息支付至2015年9月1日，应自2015年9月2日起按月利率2分即2%计算至实际还款之日止。被告赵东民系被告ＸＸ旭的丈夫，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵东民亦应承担还款责任。被告赵艺斐虽系被告ＸＸ旭、赵东民之子且已成年，但原告马军伟未提供证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活所需，故原告马军伟要求被告赵艺斐承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告ＸＸ旭、赵东民于本判决生效后十日内偿还原告马军伟借款100000元及利息，利息按月利率2%自2015年9月2日起计算至实际还款之日止；驳回原告马军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告ＸＸ旭、赵东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  康可可人民陪审员  王永斌二〇一七年七月二十日书 记 员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 高 苏 亚 拉 图 与 被 告 吴 全 保 等 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2015）达民初字第880号
原告高苏亚拉图，男，1966年3月8日出生，身份证号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达茂联合旗巴音花镇吉呼龙图嘎查**号。
被告吴全保，男，1966年2月22日出生，身份证号码×××，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂联合旗种羊场场部。
被告宁来娃（又名宁金栋），男，1963年1月8日出生，身份证号码×××，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂联合旗种羊场场部。
原告高苏亚拉图与被告吴全保、宁来娃民间借贷纠纷一案，原告高苏亚拉图2015年11月9日向本院提出对被告宁来娃、吴全保的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高苏亚拉图撤回对被告宁来娃、吴全保的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元（原告高苏亚拉图已预交），由原告高苏亚拉图负担。
审判员 白伟苇
二〇一五年十一月九日
书记员 师慧敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1278号
原告史某。
被告张某甲。
原告史某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月登记结婚，年月日育有一女，取名张某乙。1998年被告下岗失业后一直无固定工作，也没有固定收入，一直是原告辛苦养家。不仅如此，被告还瞒着原告借了巨额高利贷，瞒着原告向亲朋好友借钱后于2015年5月离家出走，至今联系不上，现债主到法院起诉我，才知道这些事。原告认为，被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实义务，双方感情已经完全破裂，无和好的可能，应当结束这段婚姻。综上所述，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，年月原、被告登记结婚，年月日生育一女取名张某乙。2016年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且婚后育有一女，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上,依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王子玄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执806号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：81779076-4。
负责人：卜仁校，系该单位行长。
被执行人:林伟红,女，1985年10月21日生，住内蒙古通辽市。
被执行人：赵纪东,男，1979年12月24日生，内蒙古通辽市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人林伟红、赵纪东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00371号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行工程中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执806号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢10号
申请执行人周林秀，女，1952年11月17日生，汉族。
申请执行人卜国斌，男，1942年11月5日生，汉族。
被执行人王俊，男，1978年6月5日生，汉族。
被执行人卜晓琳，女，1978年3月13日生，汉族，务工。
周林秀、卜国斌申请执行王俊、卜晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日做出（2014）浦江民初字第102号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：王俊、卜晓琳归还周林秀、卜国斌借款110000元，支付利息130000元。此款自2014年起每年10月30日前给付30000元，至上述借款本息付清时止。本案案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元，合计人民币2320元，由被告王俊、卜晓琳负担（此款原告已预交，被告于2014年10月30日前一并给付原告）。调解生效后，申请执行人周林秀、卜国斌向本院申请执行，本院于2014年12月6日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年1月6日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人卜晓琳名下无银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人王俊名下无银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区江浦街道河滨路乐居城市花园006幢2单元604室的房产已被本院拍卖，根据分配方案，本案申请执行人周林秀、卜国斌分得执行款84100元。本案尚未执行到位157150元。本院已将王俊、卜晓琳纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢10号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王俊、卜晓琳名下查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢10号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1212号
原告顺德区陈村镇地军金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者张地军。
委托代理人李振华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省连南瑶族自治县，系公司员工。
被告李英和，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4410。
被告佛山市三水区西南街和锋五金厂，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码440683600057498。
经营者李英和。
本院受理原告顺德区陈村镇地军金属制品厂诉被告李英和、佛山市三水区西南街和锋五金厂买卖合同纠纷一案，经审理查明，双方书面协议选择由顺德区人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方书面协议选择由顺德区人民法院管辖，不违反法律的规定，应依法移送顺德区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙东成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5372号
原告周某甲，女，2008年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。法定代理人杨某某（系原告之母），女，1964年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告周某某，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周某甲诉被告周某某抚养费纠纷一案，原告诉请：判令被告自2016年6月起每月支付原告生活费人民币1,000元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）由被告负担50%，至原告年满18周岁止。本院于2016年5月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王爱铭独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人杨某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，一年来物价确有攀升，原告日常生活开销必然有所增加，本院（2014）青民一（民）初字第2902号民事调解书确定的被告每月负担原告生活费400元稍显偏低。基于以上事实，本院综合考虑子女实际生活需要、当地生活水平及父母负担能力等多方面因素，酌定被告每月负担原告生活费600元，并负担原告教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周某某自2016年6月起每月负担原告周某甲生活费600元，并负担原告周某甲教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告周某甲年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王爱铭
二〇一六年六月二十日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2937号
原告：石某某，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：俞某某，女，1977年3月26日出生，汉族，住宁海县。
原告石某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月24日被告向原告借30000元，并出具借条一份。后被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效后十五日内归还原告石某某借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴雪美
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9089号
原告：郭某某。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
委托诉讼代理人：张金芳。
原告郭某某与被告黄某甲、黄某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告郭某某于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告郭某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄荣飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4377号
原告李长修，男，1941年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李红丽，女，1974年2月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系原告女儿。
被告洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦1910号。
法定代表人：张少武，张少武，总经理。
本院在审理原告李长修诉被告洛阳天林房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一六年十月十九日
书记员 朱智慧
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初192号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人宁某某，男，1965年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。2013年11月29日因吸食毒品被驻马店市驿城区公安局强制戒毒二年；2016年11月22日被平舆县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月4日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月12日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年9月2日上午10时许，被告人宁某某在平舆县东和店镇街上，以200元的价格卖给吸毒人员陈某一小包毒品用于吸食。2016年12月2日，被告人宁某某在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证明，书证：被告人宁某某的户籍证明、宁某某的吸毒人员管控信息表证明宁某某于2013年11月29日、2016年11月22日因吸食毒品被驻马店市驿城区公安局和平舆县公安局分别强制戒毒二年、陈某的吸毒人员管控信息表证明陈某系吸毒人员、自首材料一份、驻马店市公安局强戒所监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局禁毒大队民警出具被告人宁某某的到案经过、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人宁某某在强制戒毒期间主动交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的涉案毒品系海洛因的证据不足，因所涉毒品已不存在，应按其它毒品对待。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晓慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2310号
上诉人（原审被告）：李洪波，男，1977年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：花勇军，男，1968年8月19日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
原审被告：杨建民，男，1952年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：滨州市扬天农牧有限公司，住所地：滨州市滨城区里则街道办事处。
法定代表人：庞振红，经理。
上诉人李洪波因与被上诉人花勇军，原审被告杨建民、滨州市扬天农牧有限公司劳务合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
李洪波上诉请求：1.撤销滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初105号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在建设工程施工合同，属认定事实不清，适用法律错误。首先，双方并未签订书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条及五十二条之规定，建设工程合同应当采用书面形式，违反法律强制性规定的应当认定合同无效。而本案中上诉人与被上诉人之间仅有口头协议，没有书面的施工合同，因此双方之间的施工合同应认�无效。其次，被上诉人作为个人并没有施工资质，其与上诉人之间的合同也应依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当认定建设工程施工合同无效。而本案中被上诉人作为个人并未取得任何建筑施工企业资质，因此双方之间的建设工程施工合同应依法认定无效。2.被上诉人所施工工程存在严重质量问题，并未进行竣工验收，被上诉人请求支付工程价款不应得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特具状贵院，望依法裁判。
花勇军答辩称，1.工程质量不存在问题，上诉人已经使用涉案工程。2.上诉人为被上诉人施工，工程量20多万元，上诉人对前期工程款的支付比较及时，截至起诉时，上诉人尚欠被上�人43953.5元工程款。该工程量的统计系由上诉人及其员工杨建民等予以统计，可见上诉人对上诉人与被上诉人之间的工程量及拖欠的工程款是无异议的。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告杨建民陈述称，对一审认定的欠款数额没有异议，是我跟马树军一起核算工程量。当时李洪波不在工地上，我说等老板回来再验收一遍，李洪波回来之后叫花勇军结算过，但是花勇军在别的地方施工一直拖着没有结算。花勇军干的是路面、设施等工程，工程一直没有使用，因为存在质量问题。
原审被告滨州市扬天农牧有限公司未到庭陈述。
花勇军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款43953.5元及利息（以43953.5元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告�担。
一审法院认定事实，2013年4月初原告与李洪波达成口头协议，约定原告为李洪波投资的滨州市扬天农牧有限公司做基建工程。2013年4月13日，原告开始进驻施工，至2013年9月施工完毕。2013年9月22日，李洪波方工作人员杨建民与原告结算工程款为98953.5元。后李洪波支付原告55000元，尚有43953.5元没有支付。
一审法院认为，被告李洪波对原告施工事实、双方之间存在建设工程施工合同关系、欠付原告工程款数额均无异议，双方之间已经形成了债权债务关系。原告要求被告李洪波支付剩余工程款43953.5元有事实和法律依据，应予支持。原告要求杨建民、滨州市扬天农牧有限公司支付工程款无事实和法律依据，不予支持。被告李洪波辩称涉案工程存在严重的质量问题，至今没有验收使用，未提交证据证明，且与双方已经对涉案工程价款进行结算并支付�分工程款的事实不符，其抗辩主张不能成立。由于被告李洪波未能按时支付原告工程款，应承担原告因此造成的利息损失，双方没有约定付款时间，原告主张被告李洪波按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日2017年2月7日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告李洪波的抗辩，于法无据，依法不予支持。被告杨建民、滨州市扬天农牧有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百四十四条、第一百五十二条规定判决：一、被告李洪波于本判决生效之日起十日内支付原告花勇军工程款43953.5元及利息（以43953.5元为基数，自2017年2月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告花勇军对被告杨建民的诉讼请求；三、驳回原告花勇军对被告滨州市扬天农牧有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计450元，由被告李洪波负担。
二审中双方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人达成口头协议，被上诉人依据协议为上诉人施工，对此双方均无异议。该协议系双方当事人真实意思表�，且不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人工作人员杨建民、马树军与被上诉人结算了工程款，被上诉人据此提起诉讼。一审中，上诉人对欠款数额并无无异议，一审判决上诉人向被上诉人支付欠款并支付利息并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人施工存在质量问题，但在一审中并未就此提起反诉，亦未提交相应证据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人李洪波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人李洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一八年一月十六日
书记员 张 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22381号
原告陆桂心，女，1934年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人任井春，总经理。委托代理人金炜，男。原告陆桂心诉被告马秀云、俞惠兴、上海巴士第四公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，原告于2016年3月30日申请撤回了对马秀云、俞惠兴的起诉。本案依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆桂心的委托代理人秦涛，被告上海巴士第四公共交通有限公司的委托代理人金炜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆桂心诉称，2015年5月28日9时01分许，原告乘坐俞惠兴驾驶的被告所有的号牌号码为沪B1XX**的公交车(以下简称肇事车辆)。该车由西向东行驶至上海市浦东新区灵山路出德平路东约80米处时，恰逢马秀云由北向南通行于该处，肇事车辆为躲避马秀云采取急停措施，导致原告倒在肇事车辆内受伤。交警部门认定，马秀云与被告承担事故的同等责任，原告无责任。诉请：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)115,998.70元、二期治疗费16,000元、治疗辅助用品费772元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金58,258.60元、营养费3,600元、护理费5,510元、物损费(指原告所穿的衣服在事故中受损)300元、交通费300元、住院伙食补助费440元、律师费5,000元、精神损害抚慰金12,000元。被告上海巴士第四公共交通有限公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。本案事故中，原告无责任，被告与案外人马秀云承担事故的同等责任，马秀云也应承担40%的赔偿责任。对医疗费金额无异议，其中的111,779.10元是被告为原告垫付的医疗费，已经扣除了住院期间的护理费、伙食费，要求在本案中一并处理。二期治疗费16,000元有医院出具的证明，同意赔偿。治疗辅助用品费772元，并无医院开具的对应的处方笺，不予认可。同意赔偿鉴定费2,300元、残疾赔偿金58,258.60元同意赔偿、营养费3,600元、护理费5510元、物损费300元、交通费300元、住院伙食补助费440元、律师费5,000元。对精神损害抚慰金12,000元不予认可，本案系合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金并无法律依据。经审理查明，原告(本市城镇户籍)乘坐俞惠兴因履行被告的职务而驾驶的上海巴士六汽公共交通有限公司所有的肇事车辆。2015年5月28日9时01分，该车由西向东行驶至上海市浦东新区灵山路出德平路东约80米处时，恰逢案外人马秀云由北向南横穿马路通行至此，肇事车辆采取了急停措施(肇事车辆与马秀云有相撞)，致原告倒在肇事车辆内受伤。交警部门认定，马秀云与俞惠兴承担事故的同等责任，原告无责任。原告为治疗花用了医疗费4,219.60元，住院共计22天。原告为治疗而购买一次性水凝胶护眼、一次性使用输注泵、一次性使用备皮包、乳腺带、腹带、大便器、医疗器械(即原告诉请的治疗辅助用品)花用了772元。事发后，被告垫付了原告住院医疗费111,779.10元、住院医疗费票据中的护理费236元、住院期间的伙食费144元。事发后，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告受伤后的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定。2016年1月18日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致：1、右侧第3-9后肋、第11肋骨骨折，该损伤构成XXX伤残；2、右侧锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后，目前右上肢丧失功能10%以上，该损伤构成XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日(其中含内固定物拆除的后续治疗休息期60日)、营养期90日(其中含内固定物拆除的后续治疗营养期30日)、护理期90日(其中含内固定物拆除的后续治疗护理期30日)。附注：原告肋骨骨折及右锁骨骨折术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其后续医疗费用。原告为该鉴定花用鉴定费2,300元。原告为本案诉讼花用了律师费5,000元。审理中，原告明确其系以运输合同法律关系提起本案诉讼。审理中，原、被告达成一致意见：被告同意赔偿原告二期治疗费16,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金58,258.60元、营养费3,600元、护理费5,510元、物损费300元、交通费300元、住院伙食补助费440元、律师费5,000元。对于有争议的医疗费、治疗辅助用品费、精神损害抚慰金，由法院依法判决。以上事实，有原告提供的户口本、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、陪护服务费发票、费用清单、关于治疗辅助用品的相关材料、处方笺、自费材料清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、律师费发票，被告提供的其垫付的住院医疗费单据，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告作为公交车的运营者，有义务保障乘客的安全，被告的驾驶员俞惠兴因履行被告的职务而驾驶上海巴士六汽公共交通有限公司所有的肇事车辆从事营运活动，在营运过程中与案外人马秀云发生交通事故，原告在此过程中受伤，被告应对原告在乘坐被告营运的公交车的过程中的受伤承担赔偿责任。医疗费应以病历及医疗费单据为准，住院期间的伙食费不应计算在医疗费中。原告主张的治疗辅助用品费，系其因本次治疗而实际发生的费用，被告应予赔偿。但原告在合同之诉中主张赔偿精神损害抚慰金，没有相应的法律依据，本院对于原告的该诉请，不予支持。事发后，被告垫付原告的住院医疗费111,779.10元、住院医疗费票据中的护理费236元、住院期间的伙食费144元，应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：一、被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆桂心医疗费115,998.70元、治疗辅助用品费772元、二期治疗费16,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金58,258.60元、营养费3,600元、护理费5,510元、物损费300元、交通费300元、住院伙食补助费440元、律师费5,000元，合计208,479.30元；二、原告陆桂心应于本判决生效之日起十五日内归还被告上海巴士第四公共交通有限公司垫付的住院医疗费111,779.10元、住院医疗费票据中的护理费236元、住院期间的伙食费144元，合计112,159.10元；三、驳回原告陆桂心的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256元，减半收取计1,128元，由原告陆桂心负担56元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担1,072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年六月七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初177号
原告朱来春。
委托代理人周娜，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人段国栋，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告柳迎顺。
被告泰州市中兴船务有限公司，住所地泰州市经济开发区江洲南路100-7号。
法定代表人宋梅俊。
原告朱来春与被告柳迎顺、泰州市中兴船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱来春及其委托代理人周娜、段国栋到庭参加诉讼；被告柳迎顺、泰州市中兴船务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱来春诉称，2015年3月26日，原告与两被告签订《理财合同》一份，约定被告柳迎顺向原告借款人民币33万元，借款期限6个月，自2015年3月26日至2015年9月26日止，月息为2.5%，被告泰州市中兴船务有限公司为该借款提供连带担保，担保范围包括本金、利息、违约金、执行费用。2015年5月5日，原告与两被告再次签订《理财合同》一份，约定被告柳迎顺向原告借款人民币5万元，月息为2.5%，被告泰州市中兴船务有限公司为该借款提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、执行费用。被告柳迎顺于2015年10月4日支付原告利息3万元，于2015年10月9日支付原告利息1万元，其清偿的4万元为本金33万元自2015年3月27日至2015年8月22日期间的利息，已清偿利息按月息2.5%计算。被告此后不愿还款，原告多次催要未果，其行为已损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告刘迎顺偿还原告借款本金人民币380000元及利息（其中330000元利息自2015年8月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，50000元利息自2015年5月6日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告泰州市中兴船务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由诸被告共同承担。
被告柳迎顺未作答辩。
被告泰州市中兴船务有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告朱来春（出借人）与被告柳迎顺（借款人）、泰州市中兴船务有限公司（保证方）签订理财合同一份，载明：“出借人：自愿将人民币叁拾叁万元整出借给借款方用于经商，期限为陆个月，自2015年3月26日到2015年9月26日止。双方经协商自愿达成如下协议：1、双方约定利率：月息2.5%到期结清。2、借款期满借款人如不能如期还款，须承担每天1‰违约金。3、此借据双方签字盖章后生效，双方共同遵守。4、借期内如有特殊情况，需提前一个月告知，出借人可收回资金，但须向借款人支付1%违约金。5、保证方泰州市中兴船务有限公司向出借方提供无限连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、执行费用。”2015年5月5日，原告朱来春（出借人）与被告柳迎顺（借款人）、泰州市中兴船务有限公司（保证方）签订理财合同一份，载明：“出借人：自愿将人民币伍万元整出借给借款方用于经商。双方经协商自愿达成如下协议：1、双方约定利率：月息2.5%到期结清。2、借款期满借款人如不能如期还款，须承担每天1‰违约金。3、此借据双方签字盖章后生效，双方共同遵守。4、借期内如有特殊情况，需提前一个月告知，出借人可收回资金，但须向借款人支付1%违约金。5、保证方泰州市中兴船务有限公司向出借方提供无限连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、执行费用。”被告柳迎顺于2015年10月4日向原告朱来春支付人民币30000元，又于2015年10月9日向原告支付人民币10000元。现因原告朱来春多次向诸被告索要借款未果而涉讼。
以上事实，有理财合同、银行卡交易记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳迎顺分别于2015年3月26日、2015年5月5日向原告借款合计人民币380000元，有理财合同证实，本院对该借贷事实予以确认。因2015年3月26日理财合同约定借款期限至2015年9月26日，2015年5月5日理财合同未约定借款期限。现原告朱来春主张被告柳迎顺偿还借款本金人民币380000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款时约定月息2.5%，因该约定已超过法律规定，原告自行调整为按年利率24%计算，另被告柳迎顺已支付以330000元为本金自2015年3月27日起至2015年8月22日止的利息，故原告主张被告支付利息（其中以330000元为本金，自2015年8月23日起至实际清偿之日止；以50000元为本金，自2015年5月6日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算），本院予以支持。被告泰州市中兴船务有限公司在两份理财合同中作为保证方签字担保，合同约定担保方式为连带保证责任，故被告泰州市中兴船务有限公司对本案债务应承担连带偿还责任。被告柳迎顺、泰州市中兴船务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告柳迎顺于本判决生效之日起十日内归还原告朱来春借款本金人民币380000元及利息（其中以330000元为本金，自2015年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以50000元为本金，自2015年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告泰州市中兴船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币7000元，公告费人民币600元，诉讼保全费人民币2420元，合计人民币10020元，由被告柳迎顺、泰州市中兴船务有限公司共同负担（原告朱来春已预交，被告柳迎顺、泰州市中兴船务有限公司共同于本判决生效之日起十日内迳交原告朱来春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币7000元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马珍海
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00030号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834－8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人重庆前跃环境治理有限公司。
住所地：秀山土家族苗族自治县清溪场镇望明村。
组织机构代码：05427506－9。
法定代表人金云琦。
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行重庆前跃环境治理有限公司行政处罚一案，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申执行请人于2014年10月22日以材料不齐全，需重新整理完备后再行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的请求，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予申请人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3636号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑明贤，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人郑明贤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人郑明贤之委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金本金金额的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人郑明贤辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年7月18日，郑明贤诉至一审法院，请求判令：1、解除郑明贤、金盛公司于2007年12月25日签订合同编号为M40-102-32的《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付拖欠租金人民币（以下币种相同）54,046.50元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。
一审法院认定事实：郑明贤系位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。
2007年12月25日，郑明贤（作为出租方，签约甲方）与金盛公司（作为承租方，签约乙方）签订合同编号为M40-102-32的《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（68.8/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确郑明贤委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入郑明贤指定的上海交通银行帐号内。
上述合同签订后，郑明贤按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金，未再向郑明贤支付自2015年1月1日起至今的租金。郑明贤经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起诉讼。
一审中，关于金盛公司代扣税金之问题，郑明贤已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。
一审法院认为：郑明贤、金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。金盛公司租赁并经营郑明贤的商铺，应按时向郑明贤支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司屡次迟延支付租金，从迟延的时间上看，已远远超过双方合同约定的三个月宽限期限，构成实质性违约。现郑明贤依据合同约定主张解除租赁合同，符合双方的合同约定，但考虑到双方的租赁合同已于2016年12月31日自然届满，故对郑明贤要求解除双方签订的《商铺租赁合同》之诉请，已无实际判决意义。金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向郑明贤支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对郑明贤构成实质性违约，应向郑明贤支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现郑明贤虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对郑明贤造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌情调整至35,000元。另郑明贤已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年一月四日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付郑明贤自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付郑明贤违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,190.47元，由郑明贤负担171.63元，金盛公司负担1,018.84元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 李兴
代理审判员 何建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5527号
原告李成堂，男，1951年2月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告闻子波，男，1982年7月13日出生，汉族，农村，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告李成堂与被告闻子波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李成堂的委托代理人李书亮其代理权限只是代为保全，原告李成堂并未授权其代为参加诉讼。
本院认为，原告李成堂经本院传票传唤，无正当理由，未按规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年六月二十一日
书记员 张昆
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初187号
原告黄青松。
被告郭志成。
本院在审理原告黄青松诉被告郭志成劳务合同纠纷一案过程中，原告黄青松于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青松在开庭审理前以被告郭志成已付清工资为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄青松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄青松承担。
（此页无正文）
代理审判员 郭彬彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第171号
原告王燕，女，汉族，1974年3月29日出生，住西安市新城区。
被告徐斌，男，34岁，住本市，其它情况不详。
本院受理原告王燕诉被告徐斌协议纠纷一案，原告于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担。
代理审判员 雷霆
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 王晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1248号
原告贺某某，男，汉族，住湖南省攸县城关镇。
原告贺某，女，汉族，住湖南省攸县城关镇。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告贺某某、贺某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺某某、贺某及被告凯通公司委托代理人徐冰清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某、贺某诉称：2010年11月13日，贺某某、贺某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第*栋6层*房屋（以下简称*房）。贺某某、贺某已经按照合同约定支付了全部房款。凯通公司应于2012年2月28日前向贺某某、贺某交付商品房。依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年7月21日前办理房屋产权证，但凯通公司向贺某某、贺某办理的房屋产权证的登记时间是2015年1月26日，已逾期542天。凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿贺某某、贺某35056元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了贺某某、贺某的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，贺某某、贺某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年11月13日，贺某某、贺某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：贺某某、贺某购买凯通公司开发建设的*房，购房款总金额646794元。待贺某某、贺某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向贺某某、贺某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理贺某某、贺某的房屋所有权证，270日内申请办理贺某某、贺某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果贺某某、贺某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向贺某某、贺某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，贺某某、贺某按照合同的约定付清了购房款。2012年7月23日贺某某、贺某与凯通公司办理了*号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了*号房屋所在楼栋即凯通国际城*栋的栋证。2015年1月26日，凯通公司为*房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：贺某某、贺某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年7月18日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年7月28日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对贺某某、贺某违约，也不影响凯通公司依法应对贺某某、贺某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于贺某某、贺某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付贺某某、贺某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿贺某某、贺某3000元。
驳回贺某某、贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2611号
原告：王某，女。
被告：张某甲，男。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员戴卫东适用简易程序独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2010年6月在广东省打工时相识，确立恋爱关系后，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后因双方性格不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系较差，被告还经常参与赌博，原告多次劝阻，不但无任何作用，被告还恶语伤害原告。原告在剖腹生孩子时，被告不闻不问，无奈，原告于2012年10月带孩子回娘家生活居住，被告对孩子没有尽到做父亲的责任，对原告没有尽到做丈夫的义务。现原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告每月承担孩子抚育费1000元。
原告王某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1-2身份证、户口本复印件，证明身份及户籍情况。3、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。
被告张某甲未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据1-3的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2010年在广东省打工时相识，并自由恋爱，确立恋爱关系后于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月生育一女孩，取名张某乙。原被告在共同生活期间，因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告于2012年带孩子回娘家生活，后外出务工至今。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可并生育一女，虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多沟通交流，多看对方的长处，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴卫东
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 铸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16659号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安。
委托代理人巴秋萍、丁燕红。
被告杭州朵娟鞋帽有限公司。
法定代表人汤建良。
被告杭州莹晖机械制造有限公司。
法定代表人缪祖良。
被告汤建良。
被告缪祖良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州朵娟鞋帽有限公司（以下简称朵娟公司）、杭州莹晖机械制造有限公司（以下简称莹晖公司）、汤建良、缪祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告朵娟公司、莹晖公司、汤建良、缪祖良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朵娟公司于2015年6月16日向原告借款400万元，借期至2015年9月30日止，月利率12.03‰。借款由莹晖公司、汤建良、缪祖良在最高限额400万元内提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约履行还款义务。原告起诉请求法院判令：1.朵娟公司返还借款3999999.99元，支付计算至2016年8月18日止的利息、罚息、复利1001899.74元及此后按合同约定计算至实际付清日止的利息、罚息、复利；2.朵娟公司支付律师代理费39209元；3.莹晖公司、汤建良、缪祖良在最高限额400万元范围内承担连带责任。
各被告未作答辩，也未提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、最高额保证合同、借款借据、受托支付划款单、法律服务委托合同、代理费发票和入账通知书等证据材料。上述证据经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，民泰银行与朵娟公司签订借款合同，与莹晖公司、汤建良、缪祖良签订最高额保证合同，上述合同约定：朵娟公司向民泰银行借款400万元，借款期限为2015年6月16日起至2015年9月30日止，月利率12.03‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，付息日为每季末月的20日，逾期按罚息利率计收复利，并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。莹晖公司、汤建良、缪祖良在最高限额400万元范围内提供连带责任保证。同日，民泰银行向朵娟公司发放借款400万元。
借款期限届满，朵娟公司、莹晖公司、汤建良、缪祖良未按约定履行还款义务。截至2015年9月30日止，朵娟公司应返还民泰银行借款3999999.99元，支付自2015年6月21日起至2015年9月20日止的利息147568元，自2015年9月21日起至2015年9月30日止的利息14436元及147568元利息的复利532.57元。2016年10月23日，民泰银行委托浙江凌亿律师事务所代理诉讼事务，并支付代理费39209元。
本院认为：案涉借款合同、最高额保证合同依法成立并有效。朵娟公司、莹晖公司、汤建良、缪祖良未按约定的期限履行合同义务，应当承担相应的民事责任。民泰银行对借款期限内不能按期支付的利息，可以按借款合同约定计收复利。民泰银行要求按借款约定利率计算借期内的复利，以及其中的14436元利息自2015年12月21日起计算复利，系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。民泰银行对逾期借款已计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。综上，民泰银行的诉请，本院对其合理部分予以支持。莹晖公司、汤建良、缪祖良承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向朵娟公司追偿。朵娟公司、莹晖公司、汤建良、缪祖良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州朵娟鞋帽有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999999.99元，支付计算至2015年9月30日止的利息162004元，复利532.57元，以及自2015年10月1日起至2015年12月20日止以借款本金及利息之和4147567.99元为基数，自2015年12月21日起至实际付清日止以借款本金及利息之和4162003.99元为基数按月利率18.045‰计算的罚息；
二、杭州朵娟鞋帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费39209元；
三、杭州莹晖机械制造有限公司、汤建良、缪祖良对第一、二项付款义务在最高限额400万元范围内承担连带责任；
四、杭州莹晖机械制造有限公司、汤建良、缪祖良在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州朵娟鞋帽有限公司追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47088元，减半收取23544元，由杭州朵娟鞋帽有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。杭州莹晖机械制造有限公司、汤建良、缪祖良负连带责任。浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年一月十三日
书记员 喻彩霞
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初14号
原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：杨帆，该局民警。
委托代理人：朱伟，该局民警。
原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年2月23日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告赖国安，被告区公安分局委托代理人杨帆、朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书违宪违法。2016年1月18日，原告进京向党和政府递交控告书和申诉书控告区公安分局上河街派出所，后由省驻京办护送回乐山。区公安分局以原告违反治安管理为由进行处罚无依无据，系打击报复。现起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告区公安分局辩称：原告于2015年12月7日、2016年1月18日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫。经查，原告因个人诉求未得到满足，不听劝阻，多次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年1月21日，原告被四川省政府驻京办工作人员遣返回乐山市市中区。2016年1月22日，被告在工作中发现此案后及时开展调查取证，查清了原告到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月18日，因征地赔偿问题原告赖国安到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。1月20日，原告被送返回乐山市市中区。同年1月22日，被告在对原告予以立案调查后作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩，原告拒绝在该告知笔录上签字，被告工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，被告作出乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，决定给予赖国安拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。原告不服，在法定期限内诉至本院请求判如前述。
另查明，原告曾于2011年12月15日、2012年5月25日、2013年4月8日、2014年3月3日、10月、2015年1月27日、5月12日、6月12日、12月7日多次到北京中南海周边非正常上访，并于2014年3月11日、2015年5月15日被区公安分局分别处以行政拘留七日、十日的行政处罚。
上述事实，有被告提交的受案登记表、传唤证、情况说明三份、训诫书、省驻京办移交表、权利义务告知书、赖国安询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、常住人口登记表、赖国安上访前科材料，原告提交的控告信、EMS寄件单及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外“的规定，区公安分局具有对乐山市市中区行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。原告的居住地位于乐山市市中区，区公安分局可以对其涉嫌在北京非正常上访，扰乱公共秩序的违法行为行使管辖权。
本案中，被告提交的北京西城分局府右街派出所训诫书、四川省人民政府驻京办情况说明、区公安分局对赖国安的询问笔录以及原告赖国安本人提交的控告信、寄件单等证据材料可以形成证据锁链，证明原告于2016年1月18日到北京中南海周边上访的事实。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告赖国安到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。因此，赖国安到北京中南海周边上访，属非正常访的违法上访行为，扰乱了信访秩序和公共场所秩序，应当受到相应的治安管理行政处罚。《治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二条规定，有下列情形之一的，构成情节较重：1.多次扰乱公共场所秩序的；4.曾因扰乱公共场所秩序受过处罚的。原告于2014年3月11日、2015年5月15日两次因扰乱公共场所秩序被市中区公安分局予以行政处罚后，又再次到北京中南海周边违法上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形，被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚符合上述规定，处罚幅度并无不当。同时，被告区公安分局在作出行政处罚前，制作了公安行政处罚告知笔录保障了原告陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条有关告知程序的规定，行政处罚程序合法。
综上事实和理由，被告作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赖国安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赖国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初14号原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘刚生，局长。委托代理人：杨帆，该局民警。委托代理人：朱伟，该局民警。原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年2月23日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告赖国安，被告区公安分局委托代理人杨帆、朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书违宪违法。2016年1月18日，原告进京向党和政府递交控告书和申诉书控告区公安分局上河街派出所，后由省驻京办护送回乐山。区公安分局以原告违反治安管理为由进行处罚无依无据，系打击报复。现起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告区公安分局辩称：原告于2015年12月7日、2016年1月18日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫。经查，原告因个人诉求未得到满足，不听劝阻，多次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年1月21日，原告被四川省政府驻京办工作人员遣返回乐山市市中区。2016年1月22日，被告在工作中发现此案后及时开展调查取证，查清了原告到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月18日，因征地赔偿问题原告赖国安到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。1月20日，原告被送返回乐山市市中区。同年1月22日，被告在对原告予以立案调查后作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩，原告拒绝在该告知笔录上签字，被告工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，被告作出乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，决定给予赖国安拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。原告不服，在法定期限内诉至本院请求判如前述。另查明，原告曾于2011年12月15日、2012年5月25日、2013年4月8日、2014年3月3日、10月、2015年1月27日、5月12日、6月12日、12月7日多次到北京中南海周边非正常上访，并于2014年3月11日、2015年5月15日被区公安分局分别处以行政拘留七日、十日的行政处罚。上述事实，有被告提交的受案登记表、传唤证、情况说明三份、训诫书、省驻京办移交表、权利义务告知书、赖国安询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、常住人口登记表、赖国安上访前科材料，原告提交的控告信、EMS寄件单及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外“的规定，区公安分局具有对乐山市市中区行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。原告的居住地位于乐山市市中区，区公安分局可以对其涉嫌在北京非正常上访，扰乱公共秩序的违法行为行使管辖权。本案中，被告提交的北京西城分局府右街派出所训诫书、四川省人民政府驻京办情况说明、区公安分局对赖国安的询问笔录以及原告赖国安本人提交的控告信、寄件单等证据材料可以形成证据锁链，证明原告于2016年1月18日到北京中南海周边上访的事实。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告赖国安到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。因此，赖国安到北京中南海周边上访，属非正常访的违法上访行为，扰乱了信访秩序和公共场所秩序，应当受到相应的治安管理行政处罚。《治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二条规定，有下列情形之一的，构成情节较重：1.多次扰乱公共场所秩序的；4.曾因扰乱公共场所秩序受过处罚的。原告于2014年3月11日、2015年5月15日两次因扰乱公共场所秩序被市中区公安分局予以行政处罚后，又再次到北京中南海周边违法上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形，被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚符合上述规定，处罚幅度并无不当。同时，被告区公安分局在作出行政处罚前，制作了公安行政处罚告知笔录保障了原告陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条有关告知程序的规定，行政处罚程序合法。综上事实和理由，被告作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赖国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  王焱明二〇一六年六月二十日书 记 员  张 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初269号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人薛某甲，无固定职业。2016年5月13日因开设赌场被钟祥市公安局行政拘留十日，同年9月26日涉嫌犯开设赌场罪被钟祥市公安局取保候审。现在家。
被告人李某（绰号”哈哈”），无固定职业。2015年4月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限至2016年5月10日止），并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月27日被钟祥市公安局取保候审，2017年10月9日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人薛某甲、李某犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人薛某甲、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年1月的一天，项士斌（已判刑）找被告人李某商量，称自己以前在钟祥市郢中城区开游戏机赌博场子亏了不少钱，想在胡集镇区开个游戏机赌博场子赶本，请李某帮忙在胡集为其找场地和工作人员，并承诺赚钱后付给李某一定的工资报酬。李某同意后，开始帮助项士斌寻找场地和工作人员。不久，李某带着项士斌到被告人薛某甲家里，双方约定以年租金1.8万元的价格租赁薛某甲（位于胡集镇襄沙大道南路17号）的房子后院一楼大厅开设游戏机赌博场子。
随后，项士斌从荆门、广州等地购买了三台电子游戏机（共26个机位）安装到薛某甲房屋后院一楼大厅开始营业。游戏机室采用拿钱买分，在游戏中定赔率以小博大的方式进行赌博。
游戏机赌博场子开业不久，因群众举报被公安机关查处。之后，项士斌又与薛某甲联系，决定继续到薛某甲房屋后院一楼大厅开设游戏机室进行赌博活动。
期间，李某还找来王某甲等人到游戏机室帮助上分、记账、收钱兑钱，并介绍他人到游戏机室赌博。
2016年5月12日，胡某甲、胡某乙、陈某等人在游戏机室利用电子游戏机进行赌博时，被钟祥市公安局治安大队民警当场查获，现场收缴电子游戏机三台、赌资2138元。
经鉴定，游戏机室内三台电子游戏机共26个机位，均具有赌博功能，且能正常使用。
另查明，2016年7月27日，被告人李某在胡集镇胡家街被胡集派出所民警抓获。2016年9月26日薛某甲主动到钟祥市公安局治安管理大队投案。
本院委托社区矫正机构对被告人薛某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人薛某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人薛某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场扣押的电子游戏机等物证（照片），检查笔录、扣押物品、文件清单，受案登记表，在逃人员登记信息表、抓获经过，户籍证明，情况说明，营业执照复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，证人王某甲、谢欠欠、胡某甲、曹某、胡某乙、薛某乙、陈某、陆某、任某、马某、王某乙、王豫强等人的证言，罪犯项士斌的供述，被告人薛某甲、李某的供述，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，现场方位示意图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、李某为他人开设赌场提供直接帮助，属开设赌场的共犯，其行为均构成开设赌场罪。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。钟祥市人民检察院指控被告人薛某甲、李某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲、李某在帮助他人犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。案发后，被告人薛某甲自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人薛某甲的行为符合适用管制的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人薛某甲判处管制刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第七十七条、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款、第三条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂钟祥刑初字第00102号刑事判决书中被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分。
二、被告人薛某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除行政拘留10日。罚金已缴纳）。
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的35天。即自2017年10月9日起至2018年6月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一七年十月十八日
书记员 伍静
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第234号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2014年11月25日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2015年7月7日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年7月20日被阳江市阳东区人民法院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕220号起诉书指控被告人罗某犯非法经营罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某于2010年1月11日注册成立阳东县××钢材购销部经营钢材，并向中国工商银行阳江分行申领了POS机。在2012年至2014年间，被告人罗某利用永丰钢材购销部的POS机，以虚构交易的形式，使用其丈夫黄某的信用卡为自己刷卡套现165000元，为关某刷卡套现918678.2元，为许某乙刷卡套现890000元，为冯某刷卡套现90500元，为吴某刷卡套现50000元，共刷卡套现2114178.2元。2014年11月25日，被告人罗某在阳江市阳东区××镇××钢材经销部被抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、许某甲、许某乙、冯某、吴某、黄某的证言；被告人身份证明；到案经过；辨认笔录；POS机开户资料及交易流水、银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式为他人套取现金人民币共2114178.2元，严重扰乱市场秩序，被告人的行为构成非法经营罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人罗某非法经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的POS机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年七月二十七日
书记员 ＸＸ苏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1799号
原告：王德贵，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告：张勋东，男，满族，辽宁省桓仁满族自治人，农民。
委托诉讼代理人：张选军（系张勋东父亲），男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休干部。
原告王德贵与被告张勋东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德贵，被告张勋东委托诉讼代理人张选军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德贵向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告拾万零伍仟元整。事实和理由：张勋东于2014年12月30日，向我借拾万零伍仟元整，说急用，用期二个月，到期未还，多次讨要无果，现要求被告速还欠款。
被告张勋东辩称，借款属实，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王德贵提供的2014年12月30日借据原件，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告张勋东向原告王德贵借款105000元，用于偿还银行贷款利息。被告张勋东为原告王德贵出具借据一份，约定借款期限为一个月，未约定利息。现原告王德贵诉至本院，要求被告张勋东偿还借款。
本院认为，原告王德贵持有被告张勋东出具的借据，被告张勋东对此借据无异议，对于双方之间的民间借贷事实，本院予以确认。原告王德贵已经履行了提供借款的义务，被告张勋东应承担偿还借款的责任。
综上所述，原告王德贵要求被告张勋东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张勋东于判决生效后立即偿还原告王德贵借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告王德贵缓交），由被告张勋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执192号
申请执行人：牛军增，男，1971年生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人：邢台龙泉矿业有限公司，住所地：邢台县龙泉寺。
法定代表人：王清海。
本院在执行牛军增与邢台龙泉矿业有限公司劳动仲裁一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执192号申请执行人：牛军增，男，1971年生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：邢台龙泉矿业有限公司，住所地：邢台县龙泉寺。法定代表人：王清海。本院在执行牛军增与邢台龙泉矿业有限公司劳动仲裁一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月二十八日书记员  翟艳荣
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3677号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘国丰。
被告：杭州福贵物流有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房360-1号。
法定代表人：付大安。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层、秋涛路238-2号。
负责人：钱心葵。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告刘国丰、杭州福贵物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年八月二十四日
书记员 金雪丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1800号
原告：杜丽丽，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，男，1978年1月30日出生，汉族，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛康大食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：高岩绪，总经理。
委托代理人：童建飞，男，汉族，该公司法务经理，住青岛市黄岛区。
原告杜丽丽与被告青岛康大食品有限公司（以下简称康大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔满良担任审判长，由审判员李宁主审，与人民陪审员吴国洲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽丽及其委托代理人张金真，被告康大公司的委托代理人童建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽丽诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，业经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2013]第811号裁决书。对该裁决书的裁决事项，原告认为青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会在审理过程中，认定事实不清，适应法律不当，严重侵害了原告的合法权益，对此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付经济补偿金15000元，2013年7月至9月的工资9000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告康大公司辩称：原告系被告处职工，原告于2013年6月开始没有到被告处工作，2013年9月被告多次电话通知原告回公司上班，原告一直未回被告处上班，被告于2013年9月10日、9月23日分别以邮政特快专递的方式两次向原告送达限期上班通知，原告拒绝接收。2013年10月16日，被告通过青岛日报公告通知原告回公司上班，原告仍未回被告处上班，后被告于2013年9月18日以邮政快递的方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告拒收。2013年10月21日被告通过青岛日报公告通知原告解除劳动合同，要求原告于公告之日起三日内到被告处办理相关解除劳动合同手续，2013年10月31日，被告为原告办理了解除劳动合同备案手续。综上，被告因原告旷工于2013年10月21日解除劳动合同，是因原告旷工违反公司规章制度及劳动合同法的相关规定。由于原告旷工自2013年6月份就没有到被告处上班，其主张2013年7-9月份工资及经济补偿的主张无事实及法律依据。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜丽丽于2009年2月到康大公司上班，双方签订了劳动合同，康大公司为杜丽丽投缴了社会保险，杜丽丽自2013年5月28日开始没有到康大公司上班，此前的工资已经全部发放。2013年9月，康大公司以邮政特快专递的方式两次向杜丽丽送达限期上班通知，2013年10月16日，康大公司通过青岛日报公告通知杜丽丽回公司上班。康大公司再次通过邮政特快专递的方式向杜丽丽送达解除劳动关系通知书，2013年10月4日该邮件以“收件人外出电话拒收”为由退回。2013年10月21日，康大公司再次通过青岛日报公告通知杜丽丽“到单位办理相关劳动手续。”2013年10月31日，康大公司为杜丽丽办理了解除劳动合同备案手续。
另查明，2013年10月24日，杜丽丽向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1、解除杜丽丽与康大公司之间的劳动关系。2、康大公司给付经济补偿金15000元，2013年7月至9月的工资9000元。2014年1月13日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字[2013]第811号裁决书，裁决：驳回杜丽丽的仲裁请求。杜丽丽不服仲裁裁决，诉来本院。
杜丽丽主张2014年5月28日后未上班的原因是康大公司安排其回家待岗；康大公司称杜丽丽是无故旷工，其从未通知杜丽丽在家待岗。杜丽丽主张2014年10月21日公告送达的是让其办理相关劳动手续，并没有明确是办理解除劳动关系手续，康大公司提交的解除劳动合同报告书的解除劳动关系的原因是个人申请，原告也不予认可；康大公司主张登报和劳动合同报告书是备案告知用的，不是向劳动局解除批准用的，所以康大公司解除劳动合同符合法律规定。
上述事实，有原、被告分别提交的相关证据、双方当事人的当庭陈述笔录及青黄劳仲案字[2013]第811号裁决书在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，杜丽丽主张康大公司安排其回家待岗，但是并未提交证据证明，而且在此期间康大公司多次向杜丽丽邮寄送达限期上班通知，因此对于杜丽丽的该主张，本院不予采信。康大公司已经通过邮政特快专递及青岛日报公告的方式向杜丽丽送达了解除劳动合同通知书，因特快专递被退回，解除劳动合同的时间应该以青岛日报公告的时间为准，即2014年10月21日。康大公司解除劳动合同的过程和手续符合法律规定，杜丽丽主张解除劳动合同报告书、登报公告送达存在的问题并不足以否定解除劳动合同的合法性。杜丽丽在向仲裁委申诉时，康大公司已经解除了与其的劳动关系，且杜丽丽并不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此，杜丽丽主张的经济补偿金本院不予支持。因杜丽丽自2014年5月28日后停止在康大公司工作，此后康大公司通知杜丽丽上班，杜丽丽也再未回来，其主张的2014年7月至9月的工资本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《山东省劳动合同条例》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杜丽丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘立娜
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初689号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告：丁某某。
原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.与丁某某离婚；2.孩子丁某甲由赵某某抚养，丁某某每月承担抚养费1500元，直到丁玥成年为止；3.位于武山县城关镇住宅楼归赵某某所有，可以由丁某某暂时居住生活，待孩子丁某甲18岁后丁某某搬出，由赵某某及孩子居住生活。事实与理由：2006年4月，赵某某、丁某某经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式并共同生活。2008年1月22日在武山县民政局办理了结婚登记。2011年5月25日生儿子丁某甲。婚后夫妻感情一般，双方常因琐事发生矛盾。2015年11月9日，赵某某向武山县人民法院起诉离婚，后在法院工作人员的劝说下，赵某某于2015年12月3日向武山县人民法院提出撤诉申请，武山县人民法院于同日作出（2015）武民初字第835号民事裁定书，准许赵某某撤回起诉。此后双方因感情不和继续分居生活。
丁某某辩称，2006年4月，丁某某、赵某某经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式并共同生活。2008年1月22日在武山县民政局办理了结婚登记。2011年5月25日生儿子丁某甲。丁某某同意离婚，孩子丁玥由赵某某抚养，丁某某每月承担抚养费为其工资的20%，直至丁某甲18周岁为止，位于武山县城关镇住宅楼为丁某某婚前财产，归丁某某所有。
本院经审理认定的事实如下：2006年4月，赵某某、丁某某经人介绍相识，于2006年12月举行结婚仪式并共同生活，于2008年1月22日在武山县民政局办理了结婚登记。2011年5月25日生儿子丁某甲。2015年11月9日，赵某某向本院起诉要求与丁某某离婚，2015年12月3日，赵某某向本院提出撤诉申请，同日，武山县人民法院作出（2015）武民初字第835号民事裁定书，准许赵某某撤回起诉。2016年6月，双方因琐事发生矛盾分居生活。丁某某系武山县给排水公司职工，2016年7月份其工资收入为2513元。
本院认为，赵某某、丁某某经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现双方经历了多年的婚姻生活及生活琐事矛盾，均认为感情破裂，无和好可能，一致同意离婚，故对赵某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于双方所生孩子丁某甲的抚养权，双方一致同意由赵某某抚养，故对赵某某要求抚养丁某甲的诉讼请求本院予以支持。关于赵某某要求丁某某承担孩子丁某甲抚养费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，不直接抚养孩子的丁某某应承担孩子至18周岁的抚养费，故对该项诉讼请求本院予以支持。丁某某称其愿意每月承担孩子的抚养费为其工资的20%，且同意一次性付清的意见，不违反法律规定，本院予以确认。孩子丁某甲于2011年5月25日出生，距年满18周岁尚有12年零9个月，故丁某某应承担的抚养费为76897.8元[2513×20%×（12×12+9）]。关于赵某某要求位于武山县城关镇住房一套归其所有的诉讼请求，因赵某某未提供任何证据证明该房屋系夫妻共同财产，故对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告丁某某离婚；
二、孩子丁某甲由原告赵某某抚养，被告丁某某承担孩子抚养费共计76897.8元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初753号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1452号
原告黄顺华，男，1976年6月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李祝兰，女，1981年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告石林，男，1979年8月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人郭胜华，湖南湘南律师事务所律师。
原告黄顺华与被告李祝兰、石林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告黄顺华的委托代理人唐崇云、被告李祝兰及被告李祝兰、石林的共同委托代理人郭胜华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄顺华诉称：二被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告将款汇入李祝兰的账号，后由石林向原告出具欠条。现原告急需用钱，多次找被告催收，被告拒还。为维护原告合法权益不受侵害，诉请法院，请依法判决二被告：1、立即偿还原告借款30000元；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、被告石林出具的欠条。拟证实被告向原告借款30000元的事实；
证据二、银行存款回单。拟证实原告将借款直接存到被告李祝兰的账户。
证据三、冷水滩区民政局结婚证明一份。拟证实被告李祝兰与被告石林系夫妻关系，夫妻共同债务应共同承担。
被告石林、李祝兰答辩称：原告提出的借款不是真实的。原告虽然提供了借条，但是借条上只有签名，没有按手印；2、落款日期有更改；3、本地银行的回执不应存在50元手续费的事实；4、虽然李祝兰与石林是夫妻，但被告李祝兰对被告石林借款的事情不知情，故被告李祝兰在本案中不承担偿还的责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告对自己主张的事实，未提交任何证据予以证实。
经庭审质证，被告李祝兰对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性。关联性均有异议。认为证据一中没有李祝兰的签字加盖手印、借款日期有变更；证据二李祝兰生活在冷水滩区，没有外地卡；对证据三的真实性，合法性没有异议，但认为虽然此借款有可能在二被告夫妻关系存续期间，但借款不是用于夫妻双方共同生活，被告李祝兰不承担偿还责任。
被告石林对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议。认为证据一：1、此借条并没有石林加盖手印。2、借款日期有所变更，欠条上的日期2012年1月30日刚好不在石林和李祝兰的婚姻存续期间，因二被告的夫妻关系自2012年3月30日开始；证据二由于被告李祝兰没有外地卡，不存在手续费的事实，故对其三性不予认可；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
本院对原告提交的证据的作如下认定：原告的证据一、两被告虽有异议，认为不能确定是否是被告石林所写，但未在规定的时间内向本院提交申请及预交鉴定费用，故本院依法对该证据予以采信。原告证据二两被告虽未认可，但并没有提供证据予以反驳，故本院依法予以采信。证据三两被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
被告石林、李祝兰因需资金周转向原告借款30000元，原告于2013年1月25日将借款直接存入被告李祝兰的账户，2013年1月30日被告石林向原告补写了一张欠条，欠条上写到“今欠到黄顺华人民币叁万元整”，该借款双方未约定利息也未约定还款期限。借款后，原告多次找被告催收，被告均未归还。原告遂诉至法院。
同时查明：二被告于2002年登记结婚，2011年1月18日离婚，2012年3月30日复婚。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律的保护。原告与二被告的借款是出于双方的自愿行为，合法有效，应受法律保护。二被告在借款后，拒不归还借款，其行为违反了诚实信用的原则。被告辩称原告虽提供了借条，但借条上没有按手印，但被告没有提供其借条不是被告石林书写的证据，因此对该辩称本院不予采信。被告辩称借条落款日期有更改，以及回执上不应存在手续费，与事实不符，因借条与存款相互印证，因此该辩称本院不予采信。被告辩称两被告虽是夫妻但被告石林的借款，被告李祝兰不知情，与本案事实不符，因该借款是存在被告李祝兰的账户上的，因此该辩称本院不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告石林、李祝兰在本判决生效后十日内偿付原告黄顺华借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费370元，合计645元，由被告李祝兰、石林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周亚丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1452号
原告永州市安顺物业管理有限公司，住所地：永州市冷水滩区育才路。
法定代表人程精忠，系该公司董事长。
委托代理人聂绍武，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别权限。
被告戴小将，男，1978年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告永州市安顺物业管理有限公司诉被告戴小将物业服务管理合同纠纷一案中，原告永州市安顺物业管理有限公司经本院传票传唤未在2014年4月15日8时40分出庭。申请继续参加诉讼的永州市首创物业服务有限公司也未在2014年4月15日8时40分出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条（原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 赵文复
二〇一四年四月十八日
代理书记员 周 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13562号
原告李真龙，男，汉族，1964年1月28日生，户籍地址四川省渠县。
被告唐旭富，男，汉族，1980年8月15日生，户籍地址广西大化瑶族自治县。
被告深圳市鹏胜土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道岗大道围浅楼703。
法定代表人曹锡胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄，职务总经理。
本院在审理上列当事�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣