广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1470号
上诉人（原审被告）：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：杨钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋香群，女，1990年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人广州盛成妈妈网络科技股份有限公司（以下简称盛成妈妈公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简�富昱特公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。盛成妈妈公司的委托诉讼代理人蒋香群到庭参加诉讼，富昱特公司及微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛成妈妈公司上诉称：一、富昱特公司不具有原告主体资格。1.《授权委托书》是2014年10月31日出具，无法确认2014年10月31日时涉案图片已存在于××.tw网站。2.根据工业信息化部网站查询，××.tw是富昱特公司网站而非富尔特数位影像股份有限公司的。该网站审核时间为2013年6月4，按照《互联网信息服务管理办法》相关规定，该网站2013年6月4日后方可向用户提供信息服务，即在2013�6月4日后方在网站公开发表涉案图片，并标注该图片的拍摄日期为2006年4月19日及图片号、关键字等信息。其发布时间晚于盛成妈妈公司发布的2011年12月7日。3.中国天气于2011年6月9日发表了《夏季如何判断饮食健康牙齿和嘴唇说了算》（网址为：http://www.weather.com.cn/life/gdt/06/1355819.shtml）中使用了涉案图片，且印有“昵图网nipic.com”水印，其发布时间早于盛成妈妈公司，按照《著作权法》第十一条规定，该涉案图片所有权应当属于最早署名公开发表的昵图网，而非富尔特数位影像股份有限公司，因此其无权授权给富昱特公司维权。二、一审法院判赔过高。富昱特公司未能就实际损失及合理支出提供任何证据，按照《著作权法》第四十九条规定，实际损失难以计算的，可按照侵权人的违法所得给予赔偿。富昱特公司提供的微博截图显示，转发量和评论量均为0，即涉案微博受关注度低，影响范围小。盛成妈妈公司内容是发布在微博上，供网友免费阅读，不能带来任何经济利益。综上，请求二审法院：1.撤销（2017）粤0106民初9151号民事判决；2.改判驳回富昱特公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费全部由富昱特公司承担。
富昱特公司答辩称：一、富昱特依公司依据一审证据一取得富尔特公司的授权确认，已举证证明富昱特公司主体适格。证据一、二已证明富昱特公司对涉案作品享有著作权，在盛成妈妈公司无相反证据下，富昱特公司对涉案作品享有著作权无可争议。虽然盛成妈妈公司二审提交的网络打印件有昵图网网站名，但该名并非一个有效署名，其亦无法进一步证明昵图网为权利人，也没有提供昵图网的版权声明以证明昵图网为权利人。二、一审法院依照著作权法的法定赔偿原则判赔，数额合情合理。
微梦公司未答辩。
一审法院经审理查明：
一、作品名称：图片编号19635016；
二、作品类型：摄影作品;
三、作品内容：一名穿白色背心用勺子吃水果的女人为内容的图片，图片有“IMAGEMORE”“××”字样的水印，并附有图片版权声明；
四、作品著作权授权或转让情况：2014年10月31日富尔特数位影像股份有限公司（ＩＭＡＧＥＭＯＲＥＣｏ，Ｌｔｄ.以下简称富尔特公司）出具《授权委托书》确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播其展示于×××.tw及该网址所属所有二级域名对应网站上享有著作权的摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等，确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三�侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续；
五、盛成妈妈公司使用涉案图片的证据：富昱特公司于2016年3月19日申请联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》；
六、盛成妈妈公司的使用情况：盛成妈妈公司在其经营的微博“妈妈网”上发表的1篇微博正文使用了与富昱特公司作品相同的配图一幅，配图下文显示的时间为2011年12月7日，来自皮皮时光机，富昱特公司确认涉案微博已删除涉案照片；
七、涉案图片与富昱特公司作品比对情况：除部分图片略有裁剪外，其余内容均一致；
八、盛成妈妈公司的经营性质和规�：企业管理咨询服务、网络技术的研究、开发、计算机技术服务、商品信息咨询服务等，注册资本人民币5675.5809万元的其他股份有限公司（非上市）；
九、盛成妈妈公司使用涉案图片来源：没有证据证明；
十、富昱特公司因盛成妈妈公司侵权行为所遭受的实际损失：未向法庭提供证据，无法查明；
十一、盛成妈妈公司涉案侵权行为的违法所得：未向法庭提供证据，无法查明；
十二、富昱特公司主张为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费5000元（提交了民事委托代理合同，未提交发票）、调查取证费500元（未提交相关证据予以证明）；
十三、其它：富昱特公司另提供了2010年8月至10月期间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司各自从富昱特公司处购买了案外图片一幅，价格依次为5000元、10000元、5000元，拟证明图片的实际销售价格。
一审法院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就涉案图片的权属，富昱特公司提交的富尔特公司《授权委托书》的授权内容与经时间戳证书认证的的网站××.tw登载涉案图片的水印署名、版权声明内容能相互佐证，在盛成妈妈公司未提供相反证明的情况下，一审法院认定富昱特公司经著作权人富尔特公司合法授权取得了在中国大陆地区通过信息网络传播涉案图片等权利，并有权以自己的名义对已经存在的及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼。
富昱特公司提供的经时间戳证书认证的网页内容可以证实，盛成妈妈公司注册的“妈妈网”微博使用了富昱特公司享有著作权的涉案图片，该种图片使用行为属于商业使用，盛成妈妈公司未能提供证据证明使用涉案图片已经过合法授权，其行为已构成对富昱特公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。
富昱特公司提供的图片订购合同显示的图片大小、用途与盛成妈妈公司使用涉案图片并不具有可比性，故富昱特公司因盛成妈妈公司的侵权行为所遭受的实际损失和盛成妈妈公司因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，一审法院综合考虑富昱特公司的作品类型、盛成妈妈公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及富昱特公司所支出公证费、律师费的合理程度等因素酌情确定经济损失的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛成妈妈公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿富昱特公司经济损失包括合理开支共计人民币1600元；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由盛成妈妈公司负担
二审期间，盛成妈妈公司提供的证据有：1.工业和信息化部网站备案截图（打印件），用于证明××.tw网站属于富昱特公司，备案时间为2013年6月4日；2.涉案图片公开署名发表的截图（打印件），用于证明2011年6月9日公开发表了有昵图网署名的涉案图片，昵图网是涉案图片的权属人。
富昱特公司、微梦公司没有提供新的证据。
对于盛成妈妈公司提供的上述证据，富昱特公司质证如下：1.对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为网站备案通过时间并不等同于富昱特公司对本案作品享有著作权的时间，该网站只是一个展示平台，且备案审核时间不断更新，每审核一次更新一次，并非固定。同时，审核通过时间也并非等同网站开办时间。2.对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为网络打印件只能说明图片引用于昵图网，没有证据证明昵图网为本案作品的权利人，网站也没有权利声明。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，www.imagemore.cn、××.tw网站由富昱特公司主办，审核时间为2013年6月4日。富昱特公司提交的认证书记载涉案作品的拍摄日期为2006年4月19日。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。富昱特公司提交的富尔特公司出具的《授权委托书》的授权内容与认证书显示的网站××.tw登载涉案图片的水印署名、版权声明内容能相互佐证，一审法院认定富昱特公司经著作权人富尔特公司合法授权取得了在中国大陆地区通过信息网络传播涉案图片等权利，并有权�自己的名义对侵权行为提起诉讼，适用法律正确。其次，将涉案被诉图片与富昱特公司享有著作权的图片比对，二者构成相同，盛成妈妈公司无法提供其使用被诉图片是经合法授权的证据，也无合理使用的法定事由，该使用已构成侵权。盛成妈妈公司辩称××.tw网站属于富昱特公司而非富尔特公司，但网站仅仅是展示图片的一个平台，对于图片保存在哪个网站并不影响盛成妈妈公司对涉案图片是否构成侵权的判断。再次，盛成妈妈公司提供的印有“昵图网”水印的图片，因该图片所在网站并未声明对涉案图片的版权权利，相反富尔特公司则在网站上进行了声明，且标注的拍摄日期2006年早于“昵图网”公开涉案图片的时间。结合本案实际情况，仅凭“昵图网”水印不能认定涉案图片著作权属于“昵图网”。因此，一审法院认定盛成妈妈公司使用涉案图片构成侵权适用法律正确，本院予以维持。
对于判赔金额，一审法院已综合考虑作品类型、盛成妈妈公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及富昱特公司所支出公证费、律师费的合理程度等因素，酌情确定经济损失赔偿金额为1600元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，盛成妈妈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州盛成妈妈网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 闽 松
审 判 员 谭 卫 东
审 判 员 刘 培 英
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李秀�
书 记 员 余 铭 瑶