温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第974号
原告：李启东，系受害人潘某之夫。
原告：李桃，系受害人潘某之子。
原告：李旭珍，系受害人潘某之女。
原告：李晓梅，系受害人潘某之女。
委托代理人（特别授权）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：徐勇飞，现服刑于浙江十里丰监狱。
被告：颜乐文。
委托代理人（特别授权）：陈根凤、项波，浙江联英律师事务所律师。
被告：刘ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅为与被告徐勇飞、颜乐文、刘ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日适用简易程序立案受理后，因案件审理需要于2016年2月3日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李桃、李晓梅及四原告的委托代理人张青腾、被告徐勇飞、被告颜乐文的委托代理人陈根凤，被告刘ＸＸ及委托代理人孙成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅诉称：原告李启东与原告李桃系父子关系，与原告李旭珍、李晓梅系父女关系。2015年9月5日6时13分，被告徐勇飞驾驶不符合技术标准无号牌轻便二轮摩托车从状元街道驶向滨海园区方向，途径龙湾区海滨街道海宁中路蟾钟村孝智桥北侧引桥地段，碰撞道路右侧的行人潘某受伤，事故发生后被告徐勇飞驾驶车辆逃离现场。2015年9月10日因潘某伤势严重，并经抢救无效死亡，2015年9月14日被告徐勇飞被公安机关查获，并关押于温州市看守所。该交通事故于2015年9月21日经温州市公安局交通警察支队三大队作出了“温公交叁认字2015A-0033号”事故认定书，认定被告徐勇飞未依法取得机动车驾驶证驾驶，被告刘ＸＸ系该肇事电动车所有人，被告颜乐文系实际所有人，并认定被告徐勇飞对该事故承担全部责任，潘某不承担事故的责任。由于本案原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅系潘某法定继承人，有权主张要求被告赔偿损失。而被告徐勇飞作为被告颜乐文的雇工，在雇佣期间，被告颜乐文明知被告徐勇飞没有驾驶证，而提供该肇事车辆作为其上、下班的交通工具使用，没有应尽安全义务，以及在工作期间因雇工的过错行为致人死亡。被告刘ＸＸ系肇事车辆所有人因未尽法定注意安全义务，将该车辆放任由被告徐勇飞驾驶。故三被告均负有不可他却的法定之赔偿责任。故四原告诉请判令：1、被告徐勇飞、颜乐文、刘ＸＸ共同赔偿原告各项经济损失共计925979.71元（赔偿清单如下：医疗费62426.71元（住院57754.26元、门诊4672.45元），护理费2人×6天×200元/天=2400元，死亡赔偿金40393元/年×19年=767467元，丧葬费48372元/年×6个月=24186元，误工费15000元，交通费、住宿费2000元，鉴定费2500元，精神抚慰金50000元，以上共计925979.71元）。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。
为证明上述事实，原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体。2、户口簿，证明潘某死亡时的年龄与法定继承人的情况。3、村委会证明，证明潘某属于失地农民。4、交通事故责任认定书，证明三被告身份情况，本案事故责任认定，肇事车辆与三被告的关系。5、医疗费发票，证明门诊与住院抢救费用。6、鉴定费发票，××理鉴定费用。7、司法鉴定意见书，证明潘某系交通事故致高度颅脑损伤而死亡。8、病历，证明潘某住院抢救时间及经过。9、被告颜乐文的询问笔录，刑事判决书，检察院起诉书，证明车辆买卖经过及车辆转移时间，颜乐文明知徐勇飞系无证驾驶，徐勇飞系颜乐文雇佣的，车辆是用于徐勇飞上下班使用。10、温州市人民政府的征地补偿安置方案的批复2份，以证明潘某属于失地农民。
被告徐勇飞辩称：对事故发生及责任认定无异议。但原告诉请数额过高，被告无力赔偿，具体由法院依法判决。
被告徐勇飞未向本院提供证据。
被告颜乐文辩称：1、颜乐文不是本案事故发生的主体。徐勇飞才是实际车主，颜乐文从刘ＸＸ那买过来就送给徐勇飞了。2、死亡赔偿金应按农村标准计算，原告均系农业户口，失地农民证明应由相关部门进行联合证明才行。护理费、误工费、交通费、住宿费未提供任何票据依据，应不予支持。丧葬费计算错误。精神抚慰金过高，且已经包含在死亡赔偿金里面，应予以驳回。综上，请求驳回原告对被告颜乐文的诉请。
被告颜乐文未向本院提供证据。
被告刘ＸＸ辩称：1、本案中被告刘ＸＸ不是适格主体。2、本案原告诉请数额应由肇事车辆实际车主进行赔偿，由刘ＸＸ赔偿无任何法律依据。3、刘ＸＸ承担共同赔偿责任没有依据。车辆卖给颜乐文之前车辆制动性能一切良好，卖给颜乐文一个月后才出现问题，故此与刘ＸＸ无关。综上，请求驳回原告对被告刘ＸＸ的诉讼请求。
被告刘ＸＸ未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告徐勇飞质证如下：证据1-9均无异议，证据10由法院核实。被告颜乐文质证意见如下：证据1-2无异议。证据3合法性、真实性有异议，是否系失地农民的证明职权不在村委会，并且上面也没有村委会经办人签字。证据4对部分事实有异议，颜乐文是文盲，只是会签字，在交警队所在笔录根本不清楚笔录内容，颜乐文并不是实际车主，对其他无异议。证据5-8无异议。证据9询问笔录真实性有异议，颜乐文在不知真实意思的情况下签字，判决书中对颜乐文是实际车主的事实有异议，起诉书无异议。证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因这份文件中没有潘某的名字，不能反映潘某的土地是否被征收，故应按农村标准进行赔偿。被告刘ＸＸ质证意见如下：证据1-2三性无异议。证据3与被告颜乐文意见一致。证据4三性无异议，刘ＸＸ在卖给颜乐文之前车辆是好的。证据5-8无异议。证据9真实性无异议，车辆转让时间应是7月底。证据10由法院核实。本院认为，各被告对证据1-2、5-8三性均无异议，故均予以确认；证据3、10真实性予以认可，可以证实本次事故发生前潘某土地已被征收，属于失地农民的事实；证据4、9的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，至于各被告的责任承担问题，本院将在下文再行进行阐述。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月5日6时13分，被告徐勇飞未依法取得机动车驾驶证驾驶防盗备案登记号为温州LW030536的二轮电动车(经鉴定为轻便二轮摩托车)从状元街道方向驶向滨海园区方向，途径龙湾区海滨街道海宁中路蟾钟村孝智桥北侧引桥地段，碰撞道路右侧的行人潘某，造成潘某受伤经抢救无效于9月10日死亡的道路交通事故。事故发生后被告徐勇飞驾驶车辆逃离现场，于9月14日被公安机关查获。为此，潘某共在温州医科大学附属第一医院住院5天，四原告共支出医疗费62426.71元。
2015年9月21日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2015]A-0033号道路交通事故认定书，认定被告徐勇飞未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准(前轮制动技术状况差)的无号牌轻便二轮摩托车，碰撞道路右侧的行人，以致造成事故，是造成该事故的根本原因，且肇事后逃离现场，应承担事故的全部责任；潘某不承担事故的责任。
另查明，潘某系农业户口，于1954年3月24日出生，在本案事故发生时其承包地已经被征收，系失地农民。原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅系潘某的第一顺序法定继承人。轻便二轮摩托车系被告徐勇飞在使用。2014年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为40393元。被告徐勇飞系被告颜乐文的雇员。防盗备案登记号为温州LW030536的二轮电动车的登记车主是被告刘ＸＸ，2015年8月被告刘ＸＸ以540元的价格将二轮电动车转让并交付给被告颜乐文，本次事故发生前几天，被告颜乐文将二轮电动车交给被告徐勇飞作为上、下班工具使用。
审理中，被告徐勇飞表示颜乐文将二轮电动车无偿交给其使用的时候，前轮就不怎么好。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为62426.71元，数额合理，予以确认；潘某住院5天，护理费可按2015年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准来计算，即护理费总计为708.5元；四原告主张的因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，本院酌情确认为5000元；四原告主张的丧葬费24186元，数额合理，予以确认；虽然受害人潘某为农村户口，但在本案事故发生时土地已经其承包地已经被征收，属于失地农民，故其死亡赔偿金应按城镇居民的标准确定，四原告主张死亡赔偿金767467元（40393元/年*19年）符合规定的标准，予以确认；潘某在此次交通事故中死亡，确实给四原告造成较大的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为50000元；鉴定费2500元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。综上,本次事故已造成四原告各项损失共计912288.21元。
本院认为，被告徐勇飞驾驶二轮电动车(经鉴定为轻便二轮摩托车)碰撞被害人潘某，并导致潘某受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，四原告作为潘某的第一顺序法定继承人是本案民事赔偿的权利人。
关于各被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告颜乐文将二轮电动车无偿交给被告徐勇飞作为上、下班工具使用，应认定系出借性质，因出借的车辆前轮制动技术状况差，故被告颜乐文作为实际车主对事故的发生也存在一定的过错。虽然被告刘ＸＸ是防盗备案登记号为温州LW030536二轮电动车的登记车主，但在本案事故发生前被告刘ＸＸ已经将该车辆转让给被告颜乐文，被告刘ＸＸ作为登记车主对本案事故的发生并不存在过错，故四原告要求被告刘ＸＸ承担共同赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。结合本案当事人的过错程度，四原告的损失应由被告徐勇飞承担80%的民事赔偿责任、由被告颜乐文承担20%的民事赔偿责任为宜。被告徐勇飞虽然系被告颜乐文的雇员，本案也是徐勇飞在上班途中发生事故，但该情形并不属于在从事雇佣活动中致人损害，四原告要求被告颜乐文作为雇主与被告徐勇飞承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因本案交通事故已造成四原告各项损失共计912288.21元，由被告徐勇飞承担80%的民事赔偿责任，数额为729830.57元；由被告颜乐文承担20%的民事赔偿责任，数额为182457.64元。综上，四原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐勇飞于本判决生效之日起十日内赔付原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅729830.57元。
二、被告颜乐文于本判决生效之日起十日内赔付原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅182457.64元。
三、驳回原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13060元，由原告李启东、李桃、李旭珍、李晓梅负担138元，由被告徐勇飞负担10338元，由被告颜乐文负担2584元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱捷敏