湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1423号
上诉人（原审原告）：祝定宜，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈耀升，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郴州市司法局。
法定代表人：袁少雄，该局局长。
委托诉讼代理人：王小平，女，系该单位行政审批科副科长。
委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市强制隔离戒毒所。
法定代表人：蒋传斌，该所所长。
委托诉讼代理人：李卫平，女，系该戒毒所政治处主任。
委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。
上诉人祝定宜因与被上诉人郴州市司法局（以下简称市司法局）、郴州市强制隔离戒毒所（以下简称市戒毒所）人事争议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝定宜上诉请求：撤销一审判决，改判支持祝定宜在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、市司法局对祝定宜作出自动离职处理，祝定宜的身份已不是公职人员，双方是平等民事关系，属民事法律规范调整，人民法院可以管辖。二、祝定宜在2015年4月23日才收到市司法局作出的《关于对祝定宜作自动离职的处理决定》，起诉没有超过诉讼时效。三、祝定宜没有收到离职文件，无从取得参加灵活就业社会保险资格。市司法局和市戒毒所没有妥善保管祝定宜的档案，应当赔偿损失。
被上诉人市司法局辩称，一、祝定宜对自动离职处理决定有异议，不是本案审理范围，且已过复核与申诉期限。二、祝定宜主张其自1988年起一直是停薪留职与事实不符。三、祝定宜的人事档案丢失不属于本案审理范围。四、祝定宜因其人事档案丢失向市司法局主张社会养老保险与医疗保险费用没有事实和法律依据。一审判决认定事实，适用法律准确，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人市戒毒所辩称，一、一审法院认定祝定宜的起诉超过诉讼时效正确。二、祝定宜不能享有社会保险养老金和医疗保险金待遇的后果应由其自身承担，与市戒毒所无关。市戒毒所没有义务为祝定宜购买社会保险。三、祝定宜人事档案的丢失与其社会养老保险金和医疗保险金的损失无因果关系。一审判决认定事实，适用法律准确，请二审驳回上诉，维持原判。
原审原告祝定宜向一审法院起诉请求：判令市司法局和市戒毒所赔偿祝定宜应有的单位社会养老保险金177,124元和城镇职工社会保险医疗金70,849.6元。
一审法院认定事实：祝定宜于1976年3月参加工作，1981年12月19日经招干被录取到原郴州地区劳动教养所（即现市戒毒所）工作。1988年1月，祝定宜申请停薪留职，经批准后办理了相关手续，并被委聘于原“郴州地区财贸实业开发总公司”任副总经理。1990年10月，原郴州地区司法局（即现市司法局）根据上级“政法干警不能停薪留职”的指示精神，通知祝定宜办理好移交手续回单位上班，祝定宜于1991年1月正式回单位上班。从1991年7月8日开始，在未办理请假手续的情况下，离单位外出，经单位多次派人做工作仍未回来上班。市司法局于1992年3月1日作出郴地司人字（92）第13号《关于对祝定宜作自动离职的处理决定》，对祝定宜作出了自动离职的处理决定，但未提供送达给祝定宜的依据。作出该处理决定后，祝定宜的人事档案即由市戒毒所移交至市司法局处，但现该档案已无从查找。祝定宜因无法办理原单位养老保险事宜，故诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，行为人因有过错侵害他人民事权益，才应承担侵权责任。本案中祝定宜已被市司法局作出了自动离职处理，已非单位职工不能再办理原单位社保养老金及社会保险医疗金；祝定宜对自动离职处理决定不服不属本案处理范围，且祝定宜人事档案的丢失并不影响其办理灵活就业人员社保；故对祝定宜的诉请不予支持。关于祝定宜的诉请是否超过诉讼时效的问题，祝定宜称自己一直停薪留职，2015年去市戒毒所办理退休手续才知道已被自动离职。因祝定宜办理过停薪留职手续，后又回单位上班，对需经批准才能停薪留职的程序已清楚，在未得到单位批准的情况下认为自己一直停薪留职，显然不合常理，故祝定宜的起诉已超过诉讼时效。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：“驳回原告祝定宜的诉讼请求。案件受理费909.20元，由原告祝定宜承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因市司法局对祝定宜作出自动离职的处理决定，而引发的祝定宜要求市司法局和市戒毒所向其赔偿社会养老保险金及医疗保险金的纠纷，一审将案由定为用人单位责任纠纷，系定性错误，本院予以纠正。参照《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应定为人事争议纠纷。庭审中，本院归纳二审争议焦点并经当事人确认，当事人在二审中的争议焦点是：一、本案当事人的纠纷是否属于人民法院的受案范围；二、祝定宜的起诉是否超过了诉讼时效；三、祝定宜在一审中的诉讼请求是否应予支持。
《中华人民共和国公务员法》第九十条第二项、第七项规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……(二)辞退或者取消录用；……(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，市司法局和市戒毒所均系机关法人，祝定宜当时系公务员。祝定宜因市司法局对其作出自动离职的处理决定，其认为自己并未自动离职，双方对祝定宜是否属自动离职及市司法局和市戒毒所是否应向祝定宜赔偿社会保险养老金及医疗保险金的纠纷，根据上述法律的规定，不属于人民法院的受案范围，祝定宜应依法向相关单位申请解决。因本案当事人之间的纠纷不属于人民法院的受案范围，故对当事人之间的其他争议焦点问题，本院不作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国公务员法》第九十条第二项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1448号民事判决；
二、驳回一审原告祝定宜的起诉。
一审案件受理费909.2元，退还一审原告祝定宜；上诉人祝定宜预交的二审案件受理费909元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国公务员法》第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：
(一)处分；
(二)辞退或者取消录用；
(三)降职；
(四)定期考核定为不称职；
(五)免职；
(六)申请辞职、提前退休未予批准；
(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；
(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。
对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。
行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。