wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1081号
上诉人（原审被告）张黑旦，男。
委托代理人张英，男。代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）兀建新，男。
被上诉人（原审被告）张毅杰，男。系张黑旦之子。
上诉人张黑旦因与被上诉人兀建新、张毅杰民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张黑旦及其委托代理人张英，被上诉人兀建新到庭参加诉讼。被上诉人张毅杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：兀建新与张黑旦、张毅杰均系朋友关系，张黑旦、张毅杰系父子关系。2011年11月3日，张黑旦、张毅杰以合伙在山西平陆做石灰生意缺乏资金为由，由张毅杰出面从兀建新处借款并书写借条1份，载明：“今借到兀建新肆万元整（40000）月息1.8分。期限为一年，”落款签名人为张毅杰，借款逾期后，兀建新就一直找张黑旦、张毅杰向其讨要借款，张毅杰、张黑旦以无能力偿还为由，迟迟不还，期间，张黑旦承诺将房屋变卖还款的计划，也未实现。2013年11月27日，兀建新起诉来院请求处理。
审理中，因张黑旦、张毅杰下落不明，本院依法向其二人公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期内，张黑旦到庭应诉，承认张毅杰借到兀建新400**元，并书写借条的事实。但在开庭审理时亦未到庭，张毅杰在公告期限届满后，未到庭参加诉讼，致使庭审调解工作无法进行。
原审法院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张毅杰借原告40000元，有张毅杰向兀建新出具的借条在卷佐证，双方之间的债权、债务关系成立。张毅杰依法应当予以偿还，张黑旦系张毅杰之父，张毅杰将所借的款项用于张黑旦、张毅杰共同经营的石灰生意中，且在兀建新向其要款时，张黑旦以无能力偿还为由推诿。上述事实清楚，证据确凿，张黑旦依法应当承担连带清偿责任。兀建新请求的利息之诉，因双方有明确的约定，且双方约定的月利率为1.8分，并未超出同期银行基准利率四倍，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张毅杰自本判决生效后二十日内清偿所欠兀建新400**元及利息，利息按月利率1.8分计算，从2011年11月3日起至款还清之日止。张黑旦承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由张黑旦、张毅杰共同负担。
宣判后，张黑旦不服，向本院提起上诉称：一、我没有与张毅杰合伙做过生意，也不认识兀建新以及证人王明波、兀鹏。且我并未承诺过还款。一审认定事实错误，应予纠正；二、一审程序违法，一审法院未向我送达应诉通知书、举证通知书和当事人权利义务告知书，剥夺我诉讼权利。请求撤销原判，驳回兀建新诉讼请求。
被上诉人兀建新答辩称：张毅杰找我借钱时明确说过借款要用做其与张黑旦在山西平陆做石灰生意用，当时张毅杰的朋友证人王明波、兀鹏在场，该二证人证言可以证实上述事实。借款发生后，我因重病需用钱，我儿子与王明波、兀鹏找到张黑旦索要借款，张黑旦承诺还款但要求宽限时日，后其一直未还。一审判决正确，应予维持。
被上诉人张毅杰未答辩。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，张毅杰出具的借条可以证明其向兀建新借款40000元的事实。证人兀鹏的证言能够证实张毅杰借款理由是与其父亲张黑旦做石灰生意需要资金，并证明涉案款项由张毅杰交付给张黑旦。证人兀鹏、王明波证言相互印证证明在催要借款的过程中，张黑旦承诺还款。张黑旦上诉称其没有与张毅杰一起做生意，与事实不符，本院不予支持。
关于程序问题，一审法院将诉讼文书依法通过公告送达张黑旦和张毅杰。公告期内张黑旦到法院询问涉案情况时，一审承办人明确告知其开庭时间。张黑旦一审未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应诉讼权利。张黑旦称一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由张黑旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 李 剑
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭肖辉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初字第76号
原告冯某。
被告张某。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间，生育女儿两个，长女张怡15岁，次女张子悦9岁。近年来，因被告做直销双方产生矛盾，原告为了家庭多次劝说被告，但被告不思悔改。现夫妻之间已无感情，再无和好可能。为此起诉法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女各自抚养一名。
被告张某辩称，原告说的不是事实，我认为我们还可以继续生活，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后起初夫妻感情较好。在婚姻关系存续期间，双方共同生育两个女儿，长女张怡，2001年1月4日出生，现上中学。次女张子悦，2007年农历10月20日出生，现上小学。后在共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。现双方无共同财产、债权及存款。庭审中，被告主张有共同债务5、6万元，但未能提供相关证据。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。在开庭审理中，经本院做和好工作未果，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。考虑原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且育有两女。后原、被告虽因生活琐事发生矛盾，如在今后的生活中，双方能够加强沟通，相互珍惜，原、被告夫妻感情尚有和好的可能。应以不准予原、被告离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年一月二十一日
书记员 马飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3755号
原告濮阳市顺达药业有限公司。
法定代表人陈西顺，该公司经理。
委托代理人宋豫黔，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人吉冠清，男，汉族，系该公司职工。
被告马洪献，男，汉族。
被告张瑞娟，女，汉族，住址同上，系被告马洪献之妻。
原告濮阳市顺达药业有限公司与被告马洪献、张瑞娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋豫黔、吉冠清，被告马洪献到庭参加诉讼。被告张瑞娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营生化药品、抗生素、化学药制剂、中成药、生物制品的批发、保健食品的批发业务，向被告马洪献、张瑞娟二人经营的大庆路实德大药房销售药品。2013年7月20日，双方经过对账，被告马洪献向原告出具欠药款73775元的欠条一张，后原告继续送药8477元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付药款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告支付原告药款82252元，并承担本案诉讼费。
被告马洪献辩称，被告曾经欠原告药款73775元，但现在已经付清，另外的8477元也已经支付完毕。
被告张瑞娟未答辩。
经审理查明，被告马洪献、张瑞娟系夫妻关系。濮阳市大庆路实德大药房为个体工商户，登记业主为被告张瑞娟。被告张瑞娟委托被告马洪献全权经营实德大药房。自2014年前后被告陆续从原告处赊购药品。后原告和被告马洪献对账，2013年7月20日，被告马洪献向原告出具欠条一张，内容为：“今有实德欠濮阳市顺达药业有限公司药款73775元，金额大写柒万叁仟柒佰柒拾伍元欠款人住宅地址：大庆路1325号，欠款人马洪献，顺达药业经办人吉冠清”。
庭审中，被告马洪献对73775元的欠条予以认可，但认为其已经偿还了上述借款，为证明其主张提交由原告的员工吉冠清书写的收到条两份，其中2013年8月4日收条内容为：“今收到实德货款10000元壹万元正顺达吉冠清，2013年8月4日；8.22收实德10000元正吉冠清；6.9收实德11940元。吉冠清。”原告对上述收条真实性无异议。二被告在出具73775元欠条后确已经偿还20000元，但6月9日的11940元偿还的是出具73775元欠条之前的账目。
原告员工吉冠清向被告出具的另一份收条为“今给顺达结账表”，表上显示，吉冠清收取被告共计12笔货款，其中部分货款金额有改动现象，改动后金额经核算为73600元。被告马洪献称结账表中“收11940元、2013.10.31号、73600元、13.2.16”的字样是其书写，原告对此并无异议，但原告认为，73600元是2013年2月16日之前收取的货款，不应包含在2013年7月20日出具的73775元中，被告自行书写的落款时间2013年10月31日原告不予认可。被告马洪献认可6月9日支付11940元与被告马洪献在顺达结账表中书写的11940元为同一笔款项。
又查明，除上述2013年7月20日欠条外，原告又向被告送药价值8477元，被告未向原告出具欠条。被告马洪献当庭认可收取8477元药品，但称已将该药款支付原告。
本院认为，被告马洪献欠原告药款73775元的事实，有被告马洪献向原告出具的欠条为证，本院予以确认，经过双方核对，被告马洪献出具73775元欠条后，已经偿还了20000元，对此双方均无异议，应从欠款中扣除，被告马洪献应支付原告药款53775元。原告另要求被告支付药款8477元，被告马洪献认可该笔债务的存在，其虽辩称已将该药款支付原告，但未举证证实，故被告马洪献也应当予以偿还。被告马洪献称，所有的欠款均已还清并提交结账表为证，本院认为，被告马洪献庭审中认可6月9日支付11940元和被告马洪献在顺达结账表中书写的11940元为同一笔款项，从现有证据可以得知，被告马洪献支付原告顺达结账表中最后一笔款项11940元的时间应为2013年6月9日，而非被告马洪献自行书写的时间2013年10月31日，可以认定顺达结账表为2013年7月20日出具73775元欠条之前结算凭证，不应从73775元中予以扣除，故对被告马洪献的辩解意见本院不予采信。综上，被告马洪献应支付原告药款共计62252元（73775-20000＋8477）。针对原告要求被告张瑞娟承担责任请求本院认为，被告张瑞娟为濮阳市大庆路实德大药房的登记业主，其将药房委托被告马洪献经营，且二被告系夫妻关系，故原告要求被告张瑞娟共同承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪献、张瑞娟于本判决生效后10日内向原告濮阳市顺达药业有限公司支付药款62252元。
驳回原告濮阳市顺达药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由原告负担596元，被告马洪献、张瑞娟负担2452元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 靳伟华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2036号
上诉人（原审原告）：辽宁金盾混凝土有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：段存忠，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：高兴文，该公司经理。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市山林山建材经销部。
个体经营者：侯永发，男，1963年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人辽宁金盾混凝土有限公司（以下简称：金盾混凝土）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称：河南国基）、沈阳市山林山建材经销部（以下简称：山林经销部）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员张维佳、刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：根据本案当事人之间签订的《混凝土供需合同》可知，当事人双方为金盾混凝土和河南国基辽宁分公司，侯永发为河南国基辽宁分公司的委托代理人，原审法院依据《抹房协议》否定《混凝土供需合同》中项下的合同依据是否充分，应当重新认定。
关于《抹房协议》的性质问题，从该《抹房协议》的意思表示可以确认，山林山经销部加入本案混凝土买卖合同承担债务，因该《抹房协议》中，并未体现当事人之间有债务转让的意思表示，以及金盾混凝土同意原合同相对人不再承担合同义务的意思表示，故对山林山经销部是属于何种性质的债务加入问题，应当重新认定。但山林山经销部应当在《抹房协议》约定的范围内承担付款责任。
关于河南国基辩称，王晓波曾经是我公司辽宁分公司的负责人，因为私刻公章已被采取刑事措施，本案的合同公章存在虚假的可能一节。本院认为，河南国基辽宁分公司的负责人是王晓波，王晓波以河南国基辽宁分公司的名义对外所实施的商业行为，应当由河南国基负责，河南国基不能以王晓波存在私刻公章行为为理由拒绝对外承担应由河南国基辽宁分公司承担的责任。故河南国基不承担责任的上诉主张，理由不足，不能成立。
鉴于原审法院对于上述基础法律关系未能查明，故应当将本案发回重新审理，发回重审时应对金盾混凝土提出的违约金计算方式有误等问题一并审查，并在查明相关事实的基础上，作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02409号民事判决；
二、发回人民沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人辽宁金盾混凝土有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 冲
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第469号
原告:SamsungElectronicsCo，Ltd.(三星电子株式会社)。住所地:（Maetan-dong）,129,Samsung-
ro,Yeongtong-guSuwon-si,Gyeonggi-do,Korea[大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞)]。
法定代表人：KwonOh-Hyun(权五铉)，该株式会社会长。
委托代理人：郑嘉鑫。
委托代理人：林晓蓉。
被告：许斌。
委托代理人：管义江。
本院在审理原告SamsungElectronicsCo，Ltd.(三星电子株式会社）与被告许斌侵害商标权纠纷一案中，原告SamsungElectronicsCo，Ltd.(三星电子株式会社）于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告SamsungElectronicsCo，Ltd.(三星电子株式会社）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告SamsungElectronicsCo，Ltd.(三星电子株式会社）负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 卢 清
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张伟斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第553号
原告张某。
委托代理人王川峰，河北浩博律师事务所律师。
被告任某。
原告张某与被告任某为离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王川峰，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年5月21日生一男孩，取名张子骞。原、被告双方由于性格不合，感情基础薄弱，多次因家庭琐事争吵，长期分居并且双方不能沟通化解矛盾纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，起诉法院，要求1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告任某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、张子骞常住人口登记卡，证明与原告的关系；4、郑州北方汽车职业培训学校证明，证明原告的月收入数额。被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年5月21日生一男孩张子骞。现双方因生活琐事，产生矛盾，发生争吵。故向本院提起诉讼。请求判令所请。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自主结婚。婚后感情尚可，且生一男孩。虽然双方在共同生活中因家务琐事产生纠纷，但只要双方能够谅解和宽容，多一些忍让和关爱，相互体谅对方，就能建立真挚的夫妻感情，和睦如初。原告称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 常雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2839号
原告：梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李伟清，男，1990年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告梁鹏腾与被告李伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏腾到庭参加诉讼，被告李伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁鹏腾向本院提出诉讼请求：1、判令李伟清偿还借款本金10000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止利息10600元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，被告因自身需要，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率2%，并写下借条一张给原告。后经原告多次催讨拒不还款。为此，特提起诉讼。
李伟清未作答辩，也未提供相关证据材料。
梁鹏腾围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，李伟清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，梁鹏腾提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，李伟清因缺乏资金，向梁鹏腾借款人民币10000元，约定月利率按2%计算利息，并出具借条一份交由梁鹏腾收执，借条未约定借款期限。嗣后，李伟清未偿还该借款本息。
本院认为，李伟清向梁鹏腾借款人民币10000元未偿还，有梁鹏腾提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李伟清应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，梁鹏腾要求李伟清支付自借款日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，梁鹏腾的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李伟清应在本判决生效后十五日内偿还梁鹏腾借款人民币10000元及利息（自2013年3月28日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李伟清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督68号
申请人杨玉顺，男，1973年7月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨玉顺于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28585元未给付，要求被申请人给付所欠工资28585元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨玉顺工资28585元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费172元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09629号
原告牟小勇。
原告杨玉亮。
两原告共同委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1。组织机构代码证号码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
原告牟小勇、杨玉亮诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牟小勇、杨玉亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟小勇、杨玉亮共同负担。
审判员 程 智
二〇一四年十二月一日
书记员 王家蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第03049号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
被上诉人（原审原告）冯世贵，男，1963年12月21日出生。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人冯世贵买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的法定代表人朱孝、被上诉人冯世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯世贵在一审中起诉称：2003年至2004年期间，三义德公司从冯世贵处购买砂石料，经结算，价款共计76914元。2012年8月28日，三义德公司向冯世贵出具欠条1张。2012年8月29日，三义德公司单位工作人员李维栋在欠条上签字确认欠款数额。冯世贵多次索要，三义德公司一直拖延，故诉至法院，要求三义德公司给付冯世贵砂石料款76914元，诉讼费由三义德公司负担。
三义德公司在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：三义德公司于2003年至2004年期间，多次从冯世贵处购买砂石料，经结算，价款共计76914元。冯世贵多次索要，三义德公司一直拖延，冯世贵诉至法院。
一审法院判决认定：冯世贵与三义德公司之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。冯世贵要求三义德公司返还货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，法院予以支持。三义德公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：北京市三义德建材有限责任公司于判决生效后三日内给付冯世贵砂石料款七万六千九百一十四元。如果北京市三义德建材有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。1、三义德公司与冯世贵之间不存在任何形式的买卖合同关系，冯世贵所诉主体不适格。事实是三义德公司一直由李维栋租赁经营，在租赁协议上规定三义德公司由李维栋租赁经营，租赁期内所产生的一切债权债务均由李维栋个人负责，与三义德公司无关。因此租赁期内李维栋经营所产生的债务应由李维栋直接偿还。2、一审法院没有通知到三义德公司，造成三义德公司未到庭。3、冯世贵所提交的欠据上的三义德公司印章与三义德公司的印鉴不符。综上，三义德公司请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回冯世贵的诉讼请求，一、二审诉讼费由冯世贵承担。
冯世贵针对三义德公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三义德公司主张印章不符，但没有证据证明。请求二审法院驳回三义德公司的上诉。
二审审理中，三义德公司提交了2份北京市房山长安建筑实业公司（出租方，以下简称长安公司）与李维栋（承租方）签订的《租赁合同》，用以证明长安公司将三义德公司租赁给李维栋经营，承租期间的全部债权债务均由李维栋负责，三义德公司不负任何责任。冯世贵对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院另查明，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，签收人为三义德公司的法定代表人朱孝。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：冯世贵与三义德公司形成的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。冯世贵向三义德公司供应砂石料，三义德公司向冯世贵出具欠条对货款数额予以确认，三义德公司应履行还款义务。三义德公司上诉称李维栋实际经营三义德公司，租赁期内的债务应由承租人李维栋偿还，与三义德公司无关。对此，本院认为，长安公司与李维栋签订的租赁协议系双方之间的约定，不具有对外效力，不能据此对抗债权人，故三义德公司的主张不成立。三义德公司上诉称一审法院未通知其到庭，但经本院查实，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，传唤程序合法，故对三义德公司的主张不予采信。三义德公司主张印鉴不符，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，三义德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1723元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1723元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹颖异
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初403号
原告高铁柱，身份号码xxx，男，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区新发镇。
被告赵长江，身份号码不详，男，农民，住肇源县和平乡。
被告赵广伍，身份号码不详，男，农民，住肇源县和平乡。
原告高铁柱与被告赵长江、赵广伍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告赵长江以办驾驶证为名收取原告5900元。并于2014年9月12日与其父亲赵广伍分别给原告出具欠条。原告多次索要，被告无理拒付。现原告诉请二被告返还5900元。
二被告缺席，无答辩意见。
审理查明，原告通过张德辉联系被告赵长江办驾驶证，原告交给张德辉5900元。之后因未能办理，2014年9月12日被告赵长江给张德辉出具欠条，2014年9月14日被告赵广伍给张德辉出具欠据，约定赵长江办证欠款由其代为偿还。之后张德辉将欠条交给原告。现原告起诉二被告给付欠款。
本院认为，学习驾驶机动车辆的学员应通过培训，考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应证件。原告不通过正当途径考取驾驶证，想以非正常价格直接取得驾驶证，其行为违反国家相关规定。被告虽出具欠条，但双方的行为不是平等主体之间的民事法律关系，依法不属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第802号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人陈炳章，行长。
被告李志强，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林美玉，女，1983年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司，住福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦10层02室。
法定代表人李志强。
被告雷霖雯，男，1983年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘辉华，男，1979年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈少霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告李志强、被告林美玉、被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司、被告雷霖雯、被告刘辉华、被告陈少霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款2314199元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告李志强、被告林美玉、被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司、被告雷霖雯、被告刘辉华、被告陈少霞银行账户内存款2314199元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽霞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第802号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人陈炳章。
被告李志强，男，1978年11月17日出生，汉族。
被告林美玉，女，1983年6月10日出生，汉族。
被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司，住福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦10层02室。
法定代表人李志强。
被告雷霖雯，男，1983年9月10日出生，汉族。
被告刘辉华，男，1979年11月14日出生，汉族。
被告陈少霞，女，1976年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告李志强、被告林美玉、被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司、被告雷霖雯、被告刘辉华、被告陈少霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款2314199元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告李志强、被告林美玉、被告福州市鼓楼区必蓝盛隆贸易有限公司、被告雷霖雯、被告刘辉华、被告陈少霞银行账户内存款2314199元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×1。
委托代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×3。
再审申请人刘×1因与被申请人刘×2、刘×3共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第8254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘ｘ1申请再审称：涉案房屋的拆迁补偿款是我母亲生前所承租公房使用权价值的补偿，应归所有子女共有，应按共有关系进行分割。刘ｘ2、刘ｘ3不是涉案房屋的合法承租人，不是拆迁安置补偿对象，无权独占拆迁补偿款。住宅房屋拆迁货币补偿协议的有效，并不能认定为刘ｘ2等人当然成为合法被拆迁安置人并有权取得全部补偿款。我一直与父母共同居住，并对他们进行照顾，母亲生前曾表示房屋拆迁时按份额分配。现刘ｘ2独占拆迁补偿款构成侵权，其私分拆迁补偿款没有法律依据。一、二审认定事实缺乏依据，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：北京市土地整理储备中心西城区分中心根据被拆迁房屋的实际居住人及户籍人口情况所签拆迁货币补偿协议的效力，已经人民法院生效判决确认。刘ｘ1并非被拆迁房屋的承租人，其户籍不在该房屋内，拆迁时亦未在此实际居住，现其主张对拆迁补偿款享有相应权利，缺乏依据。刘ｘ1提出实际拆迁利益应由公房的承租人享有，在原承租人去世的情况下，应由所有继承人继承该项权益的意见，不予支持。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，刘ｘ1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘ｘ1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 刚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第70号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生。
被告：张建丽，女，1974年6月5日生。
被告：张玲义，女，1978年7月4日生。
被告：赵庆珍，女，1961年8月18日生。
被告：刘付芝，女，1959年11月18日生。
被告：贾玉柱，男，1971年5月5日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张建丽、张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告贾玉柱、张建丽、张玲义、赵庆珍、刘付芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月21日，被告张建丽由张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱保证担保在原告处借款300，000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，2012年8月29日归还利息16，905元，2012年11月30日归还利息9，765元，2012年12月28日归还利息3，255元，2013年2月27日归还利息2，940元，2013年3月21日归还利息2，205元，共计35，070元。本金及下欠利息被告未归还。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金300，000元及利息至款清之日止。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2012年3月21日个人借款合同一份；
⑵、2012年3月21日借款借据第一、二联两份；
⑶、身份证核查责任书；
⑷、保证合同一份；
⑸、取款凭条一份。
被告张建丽、张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月21日，被告张建丽由张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱保证担保在原告处借款300，000元，双方签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为300，000元，借款用途为化肥农药，借款期限为12个月，利率为月息10.5‰。在合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人张建丽签名并按指印，担保人栏内担保人张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱签名并按指印。经原告追要，2012年8月29日归还利息16，905元，2012年11月30日归还利息9，765元，2012年12月28日归还利息3，255元，2013年2月27日归还利息2，940元，2013年3月21日归还利息2，205元，共计35，070元。本金及下欠利息被告未归还。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金300，000元及至2014年3月10日的利息41，580元，2014年3月10日以后的利息按合同约定逾期贷款利率标准给付至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、借款借据、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且合同签订后，原告已履行为被告张建丽放款的义务，被告张建丽也履行了部分归还利息的义务，应为有效合同。张建丽应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告张建丽归还借款本金300，000元及利息41，580元的理由成立，本院予以支持。被告张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱因在贷款合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾玉柱、张建丽、张玲义、赵庆珍、刘付芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金300，000元及至
2014年3月10日的利息41，580元，2014年3月10日以后的利息按合同约定逾期贷款利率标准给付至款清之日止。
二、被告张玲义、赵庆珍、刘付芝、贾玉柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，公告费560元，由被告张建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 刘小静
审判员 孔 超
二〇一四年十月三十一日
书记员 王任华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04028号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路25号。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：王甲军。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告王甲军挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1198号
原告胡文娟。
委托代理人胡宝安，系胡文娟之父，特别代理。
被告张辉。
被告常丽萍。
委托代理人贺昆仁，系甘肃富达实业集团有限公司监事。特别代理。
原告胡文娟与被告张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高正泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文娟的委托代理人胡宝安、被告张辉及常莉萍之委托代理人贺昆仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文娟诉称，被告于2014年10月15日借其现金120000元，约定月利率为2%，按季度结息，随要随还。被告利息支付至2015年1月15日，经催要被告至今本息未归，现要求被告归还借款本金并支付利息。
被告张辉、常莉萍辩称，原告所诉属实。因其资金困难，未按约定清息归款亦属实。
经审理查明，2014年10月15日，被告张辉、常莉萍共同在原告胡文娟处借款人民币120000元，并出具借据一份，约定月利息2%，按季度结息，并承诺借款随要随还，被告按约定给原告支付利息至2015年1月15日，后经原告多次催要，被告以其资金紧张为由至今未归还借款本息。原告遂提起诉讼，审理中，原告胡文娟申请对被告所有的位于庆阳市西峰区广场南路永安花园住宅小区1幢3单元603号家属楼一套（面积62.72㎡）予以保全，经审查，原告申请符合法律规定，本院于2015年7月23日依法裁定予以查封。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身；
2、原、被告陈述、借款明细账及借条，证实原、被告借款及付息的事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款并出具了借据，约定借款利息未违反法律强制性规定，双方借贷关系成立。被告未按约定期间归还借款本金及支付本息，属违约行为。原告诉请被告归还借款本金及支付利息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张辉、常莉萍归还原告胡文娟借款本金120000元，并按约定月利率2%支付自2015年1月16日起至执行完毕之日的借款利息。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由张辉、常莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一五年八月二十八日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1198号原告陈宗芝，女，汉族，1942年12月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告谢明松，男，汉族，现年35岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈军，男，汉族，现年28岁，云南省镇雄县人，农村居民，住住镇雄县。原告陈宗芝诉与被告谢明松、陈军返还原物纠纷一案，本院于二〇一五年五月十三日受理后，原告陈宗芝于二〇一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗芝申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈宗芝撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈宗芝承担。审判员 邹 熹二〇一五年九月十六日书记员 刘成尧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00060号
申请执行人张某甲，男，1966年8月3日生，汉族。
被执行人张某乙，男，1964年8月29日生，汉族。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00282号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人张某乙送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日：1、给付申请执行人张某甲借款42000元及该款从2011年3月29日至还款之日按月利息840元计算所产生的利息及预交的案件受理费425元；2、缴纳案件执行费530元。本案经本院主持调解，被执行人张某乙与申请执行人张某甲自愿达成执行和解协议：由被执行人张某乙给付申请执行人张某甲借款本息56000元及预交的案件受理费425元，以上共计56425元（即时履行），申请执行人张某甲自愿放弃剩余利息，被执行人张某乙缴纳了案件执行费530元。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00282号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 勇
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 王省利
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第1433号
申请人：杨先会，男，1968年3月8日出生，汉族。
被执行人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张永祥。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2015年12月4日向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司银行存款338600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年三月四日
书记员 刘平平
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第31号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人叶某某，男，1991年10月4日生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，四川省合江县人，住合江县佛荫镇。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月12日被合江县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日、2月10日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日11时许，被告人叶某某驾驶川EB28**号轻型普通货车，从合江县高速路收费站方向沿荔城大道往合江县城区方向行驶，当车行驶至合江县荔城大道三河学院门前道路处时，因超速行驶加之操作不当，导致车辆发生甩尾，将横过人行横道的被害人徐某某撞倒，造成徐某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人叶某某承担此次事故全部责任。案发后被告人积极救助伤者，且在到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、受理交通事故案件登记表、户籍证明、到案说明、案情说明、证人胡某某、徐某甲的证言、泸州科正司法鉴定所徐某某尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、送达回执、道路交通事故过程技术分析报告、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、调取证据通知书、抢救病历、鉴定聘请书、机动车驾驶证、行驶证复印件、徐某某户口注销证明、调解协议书、谅解书、合江县佛荫镇里村村民委员会证明、通话清单及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人叶某某积极救助被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2218号
上诉人（原审被告）俞天原。
上诉人（原审被告）韩永忠。
被上诉人（原审原告）周海童。
上诉人俞天原、韩永忠因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人俞天原、韩永忠，被上诉人周海童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，周海童持有上海信鸽协会号码为2014-031574的足环证。
2014年10月16日，俞天原拿足环号为“14031574”的信鸽参加上海市徐汇区信鸽协会100公里级双轨制模拟活动。
另查明，2014年11月5日，上海市公安局徐汇分局就办理的“周海童信鸽被盗案”，因没有犯罪事实，作出撤销案件决定书。
本案中，周海童请求判令俞天原和韩永忠共同连带返还周海童价值人民币（以下币种同）5，000元的失窃赛鸽（足环号为14-031574）并赔偿特比环参赛费100元。
原审庭审中，周海童为证明足环号为2014-031574的信鸽价值，提供信鸽出售人邱A的证明，证明上由上海市信鸽协会对邱A身份及其幼鸽价值予以盖章确认。另提供徐汇区信鸽协会对周海童与俞天原信鸽领用足环证号码的证明。
俞天原和韩永忠对周海童提供的邱A证明不予认可，表示不能以此证明鸽子的血统和价值。对徐汇区信鸽协会证明无异议。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周海童诉称俞天原和韩永忠偷盗其信鸽，但无法就偷盗行为予以举证，该节事实也已由公安机关确认无犯罪事实。且信鸽本身可以自由飞动，周海童与俞天原和韩永忠的鸽棚相邻，偶有信鸽飞错鸽棚也符合常理，故法院无法认定俞天原和韩永忠有偷盗周海童信鸽的行为。但俞天原和韩永忠也确实实际占有周海童信鸽，虽其辩称未注意信鸽是否属于自己饲养，但信鸽协会对领用的信鸽足环号均有登记，即便俞天原和韩永忠在平时喂养时未注意信鸽足环号，但在拿信鸽参赛时应对信鸽的归属有所注意，现其中1羽信鸽遗失，俞天原和韩永忠对此应负赔偿责任。至于赔偿金额，法院将综合考虑遗失信鸽价值、俞天原和韩永忠对遗失信鸽的照顾喂养情况等因素，酌情判决。至于周海童要求俞天原和韩永忠赔偿特比环参赛费用，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、俞天原、韩永忠于判决生效之日起十日内共同连带赔偿周海童3，000元；二、驳回周海童的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周海童负担10元，俞天原、韩永忠负担15元。
俞天原、韩永忠不服原判，上诉请求撤销判，不同意承担连带赔偿责任。两上诉人称：14－031574信鸽是天落鸟1月龄，有游棚现象，它飞进上诉人鸽棚，上诉人并不知晓。之后当天平派出所来调查时，这只信鸽又再次飞失，所以上诉人无从返还信鸽，不应承担责任。关于信鸽的价值，被上诉人既没有买卖合同，又没有血统证书，仅凭邱A出具的证明无法确定其真实价格。
被上诉人周海童辩称：上诉人占有被上诉人信鸽是蓄意而为，他们还利用被上诉人套有足环的信鸽参加比赛，该节事实已经查实。原审法院并没有采纳被上诉人主张的信鸽价格，而是酌情确定，对于该价格，被上诉人表示认可。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，信鸽通过登记、佩戴足环证以标识其所有权人。现两上诉人将登记在周海童名下足环证号2014－031574信鸽参加双轨制活动，并确认活动结束后该信鸽曾回棚，应认定其已构成非法占有他人财产。两上诉人称该信鸽在公安机关搜查时又再次飞失，显然与信鸽经驯养后的习性不符，且具有掩饰之嫌，故本院对上诉人不同意承担连带赔偿责任的请求，不予支持。原审法院判决赔偿信鸽的价格，是综合考虑诸多因素而酌情确定，具有合理性，本院予以认同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞天原、韩永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00248号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月25日被本溪市森林公安局取保候审，2014年11月27日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2014年1月份期间，未经林业主管部门批准，擅自在古城镇坑伙洛村小洞沟段家沟门自家购买的林地内，砍伐落叶松35株，合立木蓄积23.5524立方米。案发后，被告人李某某于2014年1月24日经审查归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、证人胡某、董某某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能自愿认罪，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1437号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谢×，男，1987年11月29日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月29日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]1230号起诉书指控被告人谢×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月至2015年1月间，被告人谢×持卡号为×××的中信银行信用卡在本市丰台区等地多次透支消费、取现，截止2015年1月26日共计透支本金人民币19469.39元，经发卡银行多次催缴拒不偿还欠款。案发后被告人谢×家属代被告人谢×向中信银行归还人民币29628元。
公诉机关认为被告人谢×具有恶意透支信用卡,数额较大，经发卡银行催收后仍不归还的犯罪事实，建议判处被告人谢×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人谢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢×恶意透支信用卡，且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后偿还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马 昕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第167号
原告杨云云，女。
被告安福，男。
本院在审理原告杨云云与被告安福民间借贷纠纷一案中，原告杨云云于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告杨云云的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云云撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担，退还原告455元。
审判员 温朝晖
二〇一五年三月十八日
书记员 岳 禄
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第884号
原告胡某某，女，汉族，住庆云县。
被告窦某某，男，汉族，住庆云县。
原告胡某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告窦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2006年1月26日经民政局登记结婚，婚后于2007年8月27日生女儿窦某某，现随原告生活。在婚后的几年里，因种种原因，发展到与被告无共同语言，感情破裂，要求离婚，并抚养女儿窦某某。
被告窦某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，原告在起诉以后才搬出住处，被告还接送原告上下班，在一起吃饭，双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月26日经民政局登记结婚，婚后于2007年8月27日生女儿窦某某，现随原告生活。关于原被告夫妻感情是否破裂这一焦点，原告主张，原被告在两三年前感情已经破裂，原告对被告的所作所为都看不惯，彼此之间也没有共同语言，双方不沟通，被告挣多少钱做任何事原告都不知道，夫妻感情已经破裂，要求离婚并抚养孩子。被告认为原告所述不是事实，原被告一直没有分居，一直都在楼上住着，夫妻感情没有破裂，原告起诉后才搬出住处，但被告还是接送原告上下班，有时还在一起吃饭，双方还有感情，且有了孩子不同意离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原被告夫妻共同生活期间发生矛盾是难免的，双方理应多沟通和理解。原被结婚多年，已生育女儿，且被告不同意离婚，原告陈述的事实不足以证明二人夫妻感情破裂。原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省
德州市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一四年十月十日
书记员 李美娜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民特1号
申请人刘守彬，女，1982年3月29出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人段永成，男，1980年10月26日出生，汉族，住所地不详。
本院在审理申请人刘守彬与被申请人段永成申请宣告公民死亡一案中，申请人于2016年1月25日以请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘守彬的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘守彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人刘守彬负担。
审判员 高雪松
二〇一六年二月四日
书记员 程 亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第790号
原告：王德锦。
委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：陈荣华。
原告王德锦诉被告陈荣华民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王德锦的委托代理人吴星星到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德锦起诉称：2010�12月20日，被告陈荣华以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利息4分，还款期限为一年。同日被告向原告出具借据，借据约定违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等）。收到借据后，原告将现金10万元交付被告陈荣华。借款到期后，被告陈荣华未偿还借款本息，经协商双方同意续借，约定原利息计做增加的本金重新结算，应还利息48000元减免零头8000元以40000元作为增加的本金，并于2011年12月20日由被告陈荣华重新出具10万元借据及利息4000元借据各一份，原借条由被告收回。新借条出具后，本金和利息被告至今未归还，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款责任。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告陈荣华偿还借款本息179200元（本金为100000元，利息自2010年10月20日期按年利率21.6%计算�截至2014年8月2日为79200元）并承担从起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王德锦在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据二份，证明原被告借款关系的事实及利息结算的事实。
被告陈荣华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年12月20日，被告陈荣华向原告王德锦借款100000元。2011年12月20日，原被告双方结算利息为40000元，同�被告陈荣华出具100000元借款借据一份及利息款40000元借款借据一份。其中100000元借据中约定借款金额100000元，月利息4%，未约定还款期限，并由被告陈荣华签字捺印。借款借据出具后，借款本金及利息被告均未偿还。
本院认为：原告王德锦与被告陈荣华之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告陈荣华欠原告王德锦借款本金100000元，事实清楚，应予偿还。原告王德锦与被告陈荣华未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告主张利息按年利率5.4%的四倍即21.6%自2010年12月20日起计算至实际偿还之日止，本院认为，原告主张借款期限为一年，但无法提供证据证明，故本案借款应认定为不定期借款。原被告约定借款月利率为4%，已超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，故原告可就自2010年12月20日起至判决确定履行之日止起按年利率20.4%计算的利息进行主张。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告王德锦借款本金100000元及利息（截至2011年12月20日为20740元，自2011年12月21日起按年利率20.4%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3884元，由陈荣华负担3818元，王德锦负担66元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3884元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈唯芝
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1884号
罪犯刘仲伟，男，1962年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2001年6月4日作出（2001）杏刑初字第151号刑事判决，认定被告人刘仲伟犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑十九年。刑期自2001年2月14日起至2020年2月13日止。2001年7月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘仲伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年10月、2013年10月、2014年3月、2015年3月、2015年6月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仲伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲伟减去所余有期徒刑（刑期自2001年2月14日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第373号
原告郑开泽，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张明建（系被告郑开泽表弟），男，汉族，湖南省沅陵县人，农民，代理权限：一般代理。
被告郑宏亮，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向秀月，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告郑宏光，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告郑开泽诉被告郑宏亮、向秀月、郑宏光财产损害赔偿纠纷一案，因本案原告郑开泽起诉时诉称被告郑宏亮、向秀月、郑宏光故意将其房屋损坏造成直接经济损失22135元，三被告这一行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏公私财物罪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案全案移送至沅陵县公安局。
审判员 姚祖坤
二〇一四年六月三十日
书记员 李迪明
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00776号
原告李德宝
被告罗保谋
被告杨千民
本院在审理原告李德宝与被告罗保谋、杨千民劳务合同纠纷一案中，原告李德宝于2014年10月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李德宝申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德宝承担。
审判员 孙国强
二〇一四年十月十四日
书记员 薛 朵
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更473号
罪犯何亚东，男，1986年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十月二十九日作出(2010）郴北刑初字第167号刑事判决，认定被告人何亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年12月2日起到2022年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯何亚东减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何亚东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何亚东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何亚东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亚东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年12月2日起到2019年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5146号
原告:杨学根，男，1957年9月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正林，该公司员工。
原告杨学根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（太平洋财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学根及其委托诉讼代理人胡晓辉，被告太平洋财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人朱正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿杨学根因交通事故造成的各项损失合计92636.45元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日19时50分，夏红根在驾驶证停止使用期间且在饮酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至事发路段划向道路左侧，与相对方向杨学根驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨学根受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告夏红根驾车逃逸，上述事故经大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：夏红根负此事故的全部责任，杨学根不负事故责任。原告的部分损失曾于2015年9月向本院提起诉讼，被告太平洋财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿了原告27363.55元，另杨学根与夏红根于2016年6月15日达成了除精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金之外的刑事附带民事赔偿调解协议（已部分履行），故本案中杨学根申请撤回对夏红根的起诉，现为维护杨学根的合法利益，要求太平洋财保盐城中心支公司在交强险限额内对夏红根未赔偿的部分款项予以赔偿。
太平洋财保盐城中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，夏红根与夏友祥系父子关系，夏友祥将车子给无证人员，饮酒后驾驶，发生事故后逃逸，夏友祥的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已履行了（2015）大民初字第02330号民事判决书，为夏友祥垫付23367.5元。该案件保险公司在交强险限额内承担垫付责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即对交通事故的发生经过和事故责任认定，夏红根驾驶的事故车辆在被告太平洋财保盐城中心支公司的投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财保盐城中心支公司在（2015）大民初字第02330号一案中，在交强险限额内赔偿原告23367.5元，本院予以确认。双方有争议的事实：原告残疾赔偿金是否应适用城镇标准，原告提供了劳动用工协议书、大丰市林海物业服务有限公司银河花园管理处证明复印件、盐城市大丰区草堰镇三新村村民委员会证明复印件，拟证明其在事故发生前居住在城镇，并从事非农工作，本院结合原告提供的证据，认定其残疾赔偿金应适用城镇标准计算。
本院认为，原告主张的残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×0.5）、精神损害抚慰金25000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：残疾赔偿金371730元、精神损害抚慰金25000元，合计396730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨学根的损失合计396730元，该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨学根92636.45元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××55、户名：杨学根）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告杨学根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐中宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第476号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人滕开文，男，公民身份号码3208291986********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇贺接村二节圩北路**号。
被执行人汤建，男，公民身份号码3208291980********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇王集村高湖中路**号。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人滕开文、汤建金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人滕开文、汤建应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币45299元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第308号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第367号
原告：杨光照，男，1982年3月7日生。
被告：王颜锋，男，1980年10月4日生。
原告杨光照与被告王颜锋民间借贷纠纷一案，2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨光照到庭参加了诉讼，被告王颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告向张彬借款30000元，由原告提供连带担保责任。后因被告未及时还款，张彬将被告和原告诉至法院，法院判决被告支付张彬借款本金30000元及利息，原告承担连带责任。在执行过程中，被告王颜锋拒不还款，法院向原告送达执行通知书，原告通过法院执行局代被告偿还了张彬借款本息等31150元。后被告王颜锋给原告出具了一份30000元的借条，并承诺还本付息，后经原告多次向被告追要无果，故此诉至法院。要求：依法判令被告偿还原告借款31150元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：
证据一、《借条、还款计划》一份。证明被告欠原告款31150元的情况。
证据二、（2012）襄民初字第415号民事判决书、《被执行人申报财产通知书》、《执行通知书》、《现金缴款单》各一份。证明被告拖欠原告的钱是因原告为被告担保后，经法院执行原告代被告归还被告欠张彬的欠款，被告为原告出具证据一的借条。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据一由被告在欠条上书写名字并加盖指印，系被告的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二系法院生效的法律文书及相关执行文书，该证据均与本案有关联性，且不违反有关法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2011年11月12日，被告向张彬借款30000元，由原告提供连带担保责任。后因被告未及时归还，张彬于2012年3月28日将被告和原告诉至本院。经本院审理后于2012年8月28日作出（2012）襄民初字第415号民事判决书，判决被告王颜锋归还张彬借款30000元及利息，原告杨光照承担连带清偿责任。该判决书生效后，张彬申请本院强制执行。因被告未及时还款，原告于2013年6月24日代被告归还了张彬本息等31150元。2012年12月27日，被告为原告出具《借条、还款计划》一份。其中还款计划载明：因被告在拘留所服刑，无法还款，约定待被告出狱后当月偿还原告借款1000元，以后每月偿还原告借款1000元；如不按时归还，由被告加倍偿还欠原告的借款。后被告出狱后未按约定归还欠款，原告诉至我院。诉讼中，因被告外出地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状、开庭审理传票等。公告期间届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：当事人应当依照约定全部履行自己的义务。原告为被告担保借张彬30000元，经法院处理，原告代被告归还借张彬本息等31150元，由被告为原告出具的借据、还款计划等证据予以证明。被告应当按照约定归还原告欠款，现原告要求被告立即归还，理由正当，证据充分，应予支持。被告王颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颜锋于本判决生效后三日内归还原告杨光照欠款人民币31150元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王颜锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第367号
原告：杨光照，男，1982年3月7日生，汉族。
被告：王颜锋，男，1980年10月4日生，汉族。
原告杨光照为与被告王颜锋民间借贷纠纷一案，2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨光照到庭参加了诉讼，被告王颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告向张彬借款30000元，由原告提供连带担保责任。后因被告未及时还款，张彬将被告和原告诉至法院，法院判决被告支付张彬借款本金30000元及利息，原告承担连带责任。在执行过程中，被告王颜锋拒不还款，法院向原告送达执行通知书，原告通过法院执行局代被告偿还了张彬借款本息等31150元。后被告王颜锋给原告出具了一份30000元的借条，并承诺还本付息，后经原告多次向被告追要无果，故此诉至法院。要求：依法判令被告偿还原告借款31150元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：
证据一、《借条、还款计划》一份。证明被告欠原告款31150元的情况。
证据二、（2012）襄民初字第415号民事判决书、《被执行人申报财产通知书》、《执行通知书》、《现金缴款单》各一份。证明被告拖欠原告的钱是因原告为被告担保后，经法院执行原告代被告归还被告欠张彬的欠款，被告为原告出具证据一的借条。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据一由被告在欠条上书写名字并加盖指印，系被告的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二系法院生效的法律文书及相关执行文书，该证据均与本案有关联性，且不违反有关法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2011年11月12日，被告向张彬借款30000元，由原告提供连带担保责任。后因被告未及时归还，张彬于2012年3月28日将被告和原告诉至本院。经本院审理后于2012年8月28日作出（2012）襄民初字第415号民事判决书，判决被告王颜锋归还张彬借款30000元及利息，原告杨光照承担连带清偿责任。该判决书生效后，张彬申请本院强制执行。因被告未及时还款，原告于2013年6月24日代被告归还了张彬本息等31150元。2012年12月27日，被告为原告出具《借条、还款计划》一份。其中还款计划载明：因被告在拘留所服刑，无法还款，约定待被告出狱后当月偿还原告借款1000元，以后每月偿还原告借款1000元；如不按时归还，由被告加倍偿还欠原告的借款。后被告出狱后未按约定归还欠款，原告诉至我院。诉讼中，因被告外出地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状、开庭审理传票等。公告期间届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：当事人应当依照约定全部履行自己的义务。原告为被告担保借张彬30000元，经法院处理，原告代被告归还借张彬本息等31150元，由被告为原告出具的借据、还款计划等证据予以证明。被告应当按照约定归还原告欠款，现原告要求被告立即归还，理由正当，证据充分，应予支持。被告王颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颜锋于本判决生效后三日内归还原告杨光照欠款人民币31150元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王颜锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 白晓燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1065号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
法定代表人：郦挺，经理。
委托代理人：沈欢兴。
被告：周永胜。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告周永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈欢兴，被告周永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道大西门阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区3-9-401室的业主，房屋面积为83.71平方米。自2006年8月21日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费2253元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费2253元。
原告浙江钱江物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份，证明原告自2004年2月22日起开始为阳光天地小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积收取的事实；2、告示及证明各一份，证明原告于2012年3月16日正式退出阳光天地小区物业管理服务，由长兴县大自然物业管理有限公司接管物业的事实；3、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明雉城县前西街阳光天地小区3-9-401室房屋在原告提供物业服务期间为被告周永胜所有，房屋面积为83.71平方米的事实；4、公证书一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告辩称，对于欠费期间和欠费金额没有异议，但由于原告提供的物业服务不到位，故不同意支付物业服务费。1、因原告未尽监管义务，导致本物业内绿化地被其他业主私占，至今未解决；2、楼道内的公用设施及消防设施毁坏，原告未能予以维护；3、因他人装修导致本住宅内衣柜、卫生间墙面和木制门框渗水，经多次与原告联系，至今未能解决。
被告为证明自己的主张，向本院提交一组照片。
经原被告质证，本院审查后对双方提交的证据认定如下：被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以认定。原告认为被告提供的证据不能证明待证的事实，但对绿化地被其他业主私占的事实予以认可，本院对该事实予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告周永胜原系长兴县雉城镇县前西街阳光天地小区3-9-401室的房屋所有权人，房屋建筑面积为83.71平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业协议一份，约定由原告提供前期物业服务协议签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订物业管理服务委托合同生效时的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。现被告以公共绿化地被占、公用设施、消防设施未修复及室内因他人装修造成渗水未解决为由拒交2006年8月21日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务，并实际服务至2012年3月31日。
再查明，原告对其张贴相关催缴费用公告及欠费名单的行为及过程于2014年3月25日向浙江省长兴县公证处申请证据保全，浙江省长兴县公证处对此事实予以公证。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2006年8月21日至2012年3月31日期间的物业管理费2253元，本院予以支持。被告辩称其家中衣柜、卫生间墙面和门框因他人装修而渗水，该相邻关系问题不属于本案的审理范围。此外，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通；作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，即使原告的物业管理服务存在不规范之处，被告可以通过投诉、行使请求权，直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，以拒付物业服务费对抗物业服务瑕疵的行为并非明智之举。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告周永胜给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业管理费2253元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永胜负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 慧
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人刘海军，男。
被执行人刘明鑫，男。
被执行人刘玉辉，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与刘海军、刘明鑫、刘玉辉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特176号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年6月16日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-20）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为9568.86元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-20）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人何宇所欠借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人何宇可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额60000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人何宇申请向其发放贷款54000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计54000元，利息7171.74元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-20）的房产为案外人何宇的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用；
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人何宇、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人何宇理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-20）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费696元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑璐娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审14号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰
被执行人：栾发丽
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年01月15日向本院提出申请，要求对栾发丽强制执行。
本院于2016年01月20日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）057号行政决定的合法性进行了审查。合议庭认为，霍邱县人民政府国土资源局应当申请对安徽俊捷建筑架业租赁有限公司强制执行，申请对栾发丽个人强制执行错误，本案不能进入强制执行程序。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局申请对栾发丽强制执行不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局申请的对栾发丽强制执行一案不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年一月二十五日
书记员 董苗苗
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第296号
上诉人（原审被告）应县凯迪汽车销售服务有限公司。
法定代理人次锦全。
委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）张官，男，1977年5月8日出生，汉族，应县X乡X村人。
上诉人应县凯迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人张宫买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人王琛峰、被上诉人张官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月5日，张官在应县凯迪汽车销售服务有限公司经汽车销售员吕恒接待购买广汽吉奥奥轩SUV轿车一辆，车价为人民币133000元（底盘号LCR6R5149DD101999），当时，交给销售员人民币11.3万元，剩余两万于两天后再次付给销售员吕恒。张官提取了购买的汽车一辆。销售员吕恒承诺于十日内办理完发票、合格证交接手续。2014年9月10日，吕恒因涉嫌挪用资金罪被应县公安局刑事拘留，涉嫌犯罪事实之一有“2013年10月份开始，吕恒以凯迪公司股东名义，先后向张官借贷45万元，后该吕因无力偿还贷款制作虚假合同协议，私自将公司所有的一辆已出售未上牌的自卸车（车主：张雪玲，芒果黄色红岩牌CQ3314HMG366重型自卸车，车架号为：LZFF31M67DD254435、发动机号为：16138024699）以25万元的价格；以及涉及本案诉讼标的物商品展示车广汽吉奥奥轩SUV（车架号为：LCR6R5149DD101999）以133000元的价格卖给原告张官。”
另查明：吕恒为应县凯迪汽车销售服务有限公司招录的汽车销售员，负责车辆销售工作，并保管公司印件（公司章、财务章），吕恒于2013年11月13日向张官借款人民币拾万元整，2013年12月12日，向张官借款人民币拾万元整，2014年3月5日，向张官借款贰十五万元整，并给张官写有借条，此借条现在张官手中，欠张官借款未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述以及证明、借据在案为凭，并经庭审质证，原审予以采信。
原审认为：应县凯迪汽车销售服务有限公司销售人员吕恒，作为公司工作人员，并且保管公司印章，与张官订立汽车买卖合同，张官有理由相信吕恒的行为代表公司，吕恒的行为应认定为表见代理。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。至于吕恒涉嫌挪用资金。应县凯迪汽车销售服务有限公司可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条之规定，判决，应县凯迪汽车销售有限公司与张官的汽车买卖合同有效，应县凯迪汽车销售有限公司应在判决生效后五日内交给张官所购车辆的发票、合格证。案件受理费100元，由应县凯迪汽车销售服务有限公司负担。
一审宣判后，上诉人应县凯迪汽车销售有限公司不服提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，且程序不合法。1、吕恒因涉嫌犯罪被应县公安局刑事拘留、被应县人民检察院批准逮捕，该案已被移送起诉，正在审查当中。其判决结果对本案起到关键作用，依据先刑事后民事的原则，法院应当中止审理本案。2、吕恒的行为已涉嫌犯罪，其所作的行为是个人行为，不是公司行为，不能代表公司。根据合同法的相关规定，其行为损害国家、集体和他人的权益，应当认定为无效合同。3、吕恒和张官有借款的事实，吕恒是在张官逼债的情况下，私自用公司展示车（车辆所有权属于大同汽贸分公司）抵顶借款。吕恒和张官均为恶意占有。4、上诉人的营业执照上表明上诉人的经营范围不能经营小汽车，本案中，上诉人只是中间人，具体经销商为大同公司，所有车辆买卖协议以及车辆手续必须和大同汽贸分公司办理，上诉人无权办理车辆任何手续。
被上诉人张官答辩称，我在上诉人公司买的车，我把钱给了吕恒，车我开走了，但是手续没有给我。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，（一）、关于原审程序是否合法的问题。虽然吕恒因涉嫌犯罪被应县公安局刑事拘留、被应县人民检察院批准逮捕并移送起诉，但是吕恒涉嫌的是挪用资金罪，与本案买卖合同无关，原审程序合法。上诉人的该项上诉理由，与事实不符，本院不予支持。（二）、关于双方订立的汽车买卖合同是否有效的问题。加盖上诉人公司公章、财务章的证明可以证实张官与其订立了汽车买卖合同并实际交付了车款，故双方订立的汽车买卖合同有效。上诉人的该项上诉理由，无事实依据，本院亦不予支持。（三）、关于吕恒和张官存在借贷关系的问题。上诉人称吕恒是在张官逼债的情况下，私自用公司展示车抵顶借款，吕恒和张官均为恶意占有。上诉人无证据证实上述事实，本院不予认可。另，上诉人称其公司不能经营小汽车、系涉案汽车买卖合同的中间人，无权办理车辆任何手续的上诉理由，亦与事实不符，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人应县凯迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张海梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07592号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
被告韦键光，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西藤县。
被告黄献芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住广西藤县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告韦键光、黄献芳民间借贷纠纷一案中，因原告重庆汽车金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任中杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第699号
申请人杜耀杰，男，个体。
申请人孟克，男，个体。
本院于2014年6月9日受理了申请人杜耀杰、孟克劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人杜耀杰、孟克劳务合同纠纷，于2014年6月9日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人孟克于2014年12月20日前一次性给付申请人杜耀杰劳务工资款10000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜耀杰、孟克达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年六月九日
书记员 王文惠
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初44号
原告高志强。
委托代理人李小薪，女，系原告高志强的配偶。
被告马五娃，出生年月不详。
被告马栋栋，出生年月不详。
原告高志强与被告马五娃、马栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志强的委托代理人李小薪到庭参加了诉讼，被告马五娃、马栋栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强诉称，二被告系父子关系，2015年2月19日，被告马五娃向原告借款41000元，双方约定2015年3月19日还清，同时被告出具欠条一张，并由马栋栋做担保。款到期后，被告至今未付，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款41000元并按银行同期贷款利率支付从2015年3月19日起至付清之日止的利息。
被告马五娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
被告马栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，二被告系父子关系，2015年2月19日被告马五娃向原告借款41000元，同日二被告为原告出具欠条一张，写明：今欠高志强人民币肆万壹仟元（41000）正，最迟三月十九日还清，五娃不在家由儿子马栋栋支付。落款为马五娃、栋栋。此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以二被告出具的欠条诉至本院，要求二被告偿还欠款41000元，理由与证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付其逾期付款利息，因银行同期贷款利率没有超出年利率6%的计算标准，故对原告此主张，本院予以支持，但逾期付款的起算日期应从2015年3月20日起至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马五娃、马栋栋于本判决生效后十日内偿还原告高志强欠款人民币41000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月20日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元（原告已预交），由被告马五娃、马栋栋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年二月十五日
书记员 武 飞