浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绍行初字第4号
原告俞永根。
委托代理人俞国斌。
委托代理人李吏民。
被告绍兴县国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人何建航。
委托代理人赵卓。
第三人绍兴县齐贤镇人民政府。
法定代表人陈立根。
委托代理人蔡炎炯。
委托代理人骆孝龙。
原告俞永根要求被告绍兴县国土资源局履行查处非法占地行为法定职责一案，于2012年12月11日向本院提起行政诉讼，因起诉材料欠缺，本院书面通知其补正，后于12月24日立案受理，并于12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绍兴县齐贤镇人民政府与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞国斌、李吏民，被告委托代理人何建航、赵卓以及第三人委托代理人蔡炎炯、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月28日，原告俞永根向被告绍兴县国土资源局邮寄土地违法查处申请书，要求被告依法对非法占用原告宅基地所属地块的违法行为进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任。被告于原告起诉前未作出处理决定。
原告俞永根诉称：原告在绍兴县齐贤镇迎驾桥村珠二有合法房产。绍兴县齐贤镇人民政府于2011年初开始对原告房屋所在地块实施大规模拆迁，现已基本拆迁完毕。绍兴县齐贤镇人民政府未取得合法征地批准文件，对原告宅基地所属地块集体土地上房屋拆迁、对集体土地占用，属于重大土地违法案件，被告应当立案查处。原告于2012年7月28日分别向被告和绍兴市国土资源局申请对违法占地行为进行查处，但时至今日，被告既未立案查处，也未给原告任何回复。为此，诉请法院依法判令被告履行法定职责，对非法占用原告宅基地所属地块的违法行为进行立案查处以及诉讼费由被告承担。
被告绍兴县国土资源局辩称：绍兴县齐贤镇人民政府与齐贤镇珠二村村民签订拆迁协议，并实施了珠二村地块拆迁工作。因原告对拆迁安置补偿政策有异议，一直不肯签订拆迁协议，故绍兴县齐贤镇人民政府对原告房屋未实施拆迁。被告收到原告申请后，依法进行了调查取证。原告宅基地所属其它地块虽未通过上级主管部门批准征地、农转用等用地手续，但绍兴县齐贤镇人民政府根据已达成的拆迁协议，对该地块上的房屋及附着物进行拆除，对村民另行安置，并未在已拆迁地块上动工建设，原告申请缺乏事实和法律依据。绍兴县齐贤镇人民政府至今未对原告所有房屋实施拆迁，原告要求被告履行职责，不存在法律上的利害关系。故请法院驳回原告诉讼请求。
第三人绍兴县齐贤镇人民政府述称：第三人仅对齐贤镇珠二村除原告土地外的地块上的房屋及附属物进行拆迁，拆迁后既未进行建设，也未占用该地块，不存在非法占地行为。即使第三人存在非法占地行为，也应由利害关系人申请被告履行查处职责并起诉。原告不是行政相对人，其起诉缺乏法律依据。因第三人不存在非法占地行为，被告查明事实后未立案查处，符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、原告身份证及集体土地使用证各一份，证明原告主体资格；
2、绍兴县国土资源局政府信息公开告知书一份，证明拆迁地块没有合法征地手续；
3、土地违法查处申请书及国内特快专递邮件详情单各一份，证明原告申请被告依法履行法定职责的事实；
4、绍兴市国土资源局国土资源信访事项告知书及国内特快专递邮件详情单各一份，证明绍兴市国土资源局收到原告申请后要求被告履行职责的事实；
5、浙江省国土资源厅告知书一份；
6、浙江省人民政府办公厅答复意见一份；
证据5和6，证明没有征地批文，第三人拆迁行为违法。
被告于2013年1月7日向本院提供了以下证据及依据：
1、绍县拆任（2011）47号工作任务书复印件一份，证明第三人对原告宅基地所属地块拆迁行为的依据；
2、绍兴县报上“房屋拆迁公告”复印件一份，证明第三人对涉案地块拆迁的程序依据；
3、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议复印件一份，证明第三人对涉案房屋拆迁与被拆迁村民签订协议的事实；
4、拆迁红线图复印件一份，证明拆迁范围依据；
5、照片复印件二页四张，证明被告调查的事实。
二、依据
《土地违法案件查处办法》第二条、第十三条和第十七条。
被告证据系向第三人调取，第三人在庭审中出示被告证据1、3和4的原件。第三人未向本院提供其它证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告证据1－6，被告与第三人对真实性均无异议。被告认为，不能证明被告应对原告申请事项予以立案查处；第三人认为，不能证明第三人存在违法侵占原告所属地块的事实。本院认为，证据1，可以证明原告在齐贤镇珠二村有宅基地的事实，予以确认；证据2、5和6，拆迁行为是否合法与本案无关，不予确认。证据3和4，可以证明原告已向被告提出过履职申请，予以确认。二、对被告证据1－5、第三人均无异议。原告认为，证据1，不具有合法性，第三人无权对原告宅基地所属地块进行拆迁；证据2，系复印件，真实性有异议，且公告主体、程序及拆迁行为违法；证据3，第三人没有合法征地即进行拆迁，拆迁及占地行为违法；证据4，原告所属地块在红线标识范围内，原告具有诉讼主体资格；证据5，系复印件，真实性有异议，且照片能证明第三人存在违法占地行为，被告应当立案查处。本院认为，证据2和5，原告对真实性有异议，被告未提供原件，不予确认；证据1、3和4，与本案无关，不予确认。
根据采信的证据及当事人质证意见，可以认定以下事实：原告俞永根在齐贤镇珠二村有宅基地及房屋（土地证号绍兴县集用（齐贤）字第68**号，地号343，图号04－6－09）。2011年初，第三人绍兴县齐贤镇人民政府对齐贤镇珠二村等地块进行拆迁。因原告与第三人未达成拆迁补偿协议，原告上述房屋未被拆迁。2012年7月28日原告分别向被告绍兴县国土资源局和绍兴市国土资源局邮寄了土地违法查处申请书，申请被告对非法占用原告宅基地所属地块的违法行为进行立案查处。被告收到申请后，未对原告申请事项进行立案查处，也未给原告任何答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《土地违法案件查处办法》第五条和第六条的规定，被告绍兴县国土资源局具有对绍兴县域内土地违法案件查处的法定职责。本案中，原告俞永根申请被告绍兴县国土资源局立案查处非法占地行为，因申请事项涉及原告宅基地，故原告与申请被告立案查处涉及原告宅基地的非法占地行为具有法律上的利害关系，但对申请被告立案查处原告宅基地以外其它土地的非法占地行为，原告不具有法律上的利害关系。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。第三人绍兴县齐贤镇人民政府虽对齐贤镇珠二村实施拆迁，但因未与原告俞永根达成拆迁协议，故未对原告房屋进行拆迁，也未对原告宅基地非法占用。原告关于第三人要求原告搬迁，并不时骚扰原告系土地违法行为的抗辩缺乏事实和法律依据。因原告宅基地上不存在土地违法行为，被告绍兴县国土资源局不作立案查处，并无不当。但被告未对原告进行任何答复，存在不足，本院予以指正。综上，原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告俞永根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 俞江忠
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年三月十九日
书记员 胡雪莉