wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1406号
原告杭州新世纪万向节有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇解放村。
法定代表人倪张土，董事长。
委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告上海艾西姆进出口有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2819号425室。
法定代表人王蓓蓉，董事长。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人陈骥，上海小城律师事务所实习律师。
原告杭州新世纪万向节有限公司诉被告上海艾西姆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，先适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告原委托代理人张林子、被告原委托代理人张忞昕参加了第一次庭审，原告现委托代理人任飞及潘伟军、被告现委托代理人陆宇及陈骥参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杭州新世纪万向节有限公司诉称，原、被告于2011年3月8日签订了一份《采购合同》，约定原告向被告供应万向节产品。后原告按照合同约定先后于2011年5月30日、同年6月16日向被告供应了总价人民币191，000元的货物并开具了相应的增值税专用发票。然而，被告仅支付货款108，200元，尚欠货款82，800元。原告催讨无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款82，800元；2、被告赔偿利息损失（自起诉日2014年4月16日至判决生效之日，按照银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海艾西姆进出口有限公司辩称，被告确实与原告签署了采购合同并支付了108，200元货款。原告仅供应了合同约定的2101型号的产品，因此仅支付了这部分的钱款。合同约定的另一型号的产品被告没有收到，因此没有付款。此外，被告最后一笔货款是在2012年1月16日支付的，至原告起诉时已超过两年诉讼时效。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订了一份《采购合同》，编号为XSHJ-001，约定，被告向原告购买万向节产品，其中型号为2101-2202025的万向节10，000套，计94，000元，型号为2105-2202025的万向节10，000套，计97，000元，合计191，000元；被告先支付定金38，200元，货物验收合格后三日内支付余70%即133，700元，原告收到被告开票资料后向被告寄送足额发票，被告在开票前结清剩余的10%即19，100元货款等内容，合同上原、被告分别盖具了各自公司的合同专用章。合同签订后，被告于2011年3月9日支付原告定金38，200元。原告于同年5月31日向被告交付了10，000套2101-2202025型万向节、同年6月16日交付10，000套2105-2202025型万向节，并于同年8月11日向被告开具了两张编号分别为08958930、08958931的浙江增值税专用发票，金额合计191，000元。被告将上述两份发票向税务机关申报了认证。被告于2011年10月13日支付原告5万元，2012年1月18日支付原告2万元。被告合计付款108，200元，尚欠82，800元未付。后因原、被告就货物质量发生争议，原告于2014年1月2日向被告出具一份《情况说明》，声称原告货物全部合格，提出与被告的协调方案为，由被告于2014年1月15日开始与客户联系查明库存情况并答复原告，原告于得到信息后一周内答复是否需要退回货物；如需退货，原�承诺承担退货发生的费用；如不需退货，由被告与客户沟通解决方案，于2014年1月25日前答复原告。被告在这份《情况说明》上盖具了合同专用章。此后，双方未能就此达成一致，被告也未支付剩余货款，导致本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《采购合同》、产品出库单、杭州骏马物流有限公司出具的证明、付款凭证、浙江增值税专用发票、上海市浦东新区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、《情况说明》等证据结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提供的产品出库单、物流公司送货证明、增值税专用发票及税务认证证明之间形成了完整的证据链条，能够证明原告已向被告交付了采购合同项下的全部货物。被告关于合同项下仅收到2101-2202025型万向节而未收到2105-2202025型万向节的主张与事实不符，本院�予采信。原告供货总计191，000元，被告已付108，200元，尚欠82，800元未付。被告虽对原告诉请的诉讼时效提出异议，但原告提供的盖有被告合同专用章的《情况说明》能够证明诉讼时效因双方协商质量争议而自2014年1月2日中断的事实，因此原告于2014年4月16日提起本案之诉并未超过法律保护的两年诉讼时效。虽然，双方在合同履行过程中曾就货物质量发生争议，但未就该争议达成一致，被告在本案中也未提出质量异议的抗辩，故被告应当付清尚欠原告货款82，800元。原告要求被告支付欠款并自起诉之日2014年4月16日主张利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告上海艾西姆进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新世纪万向节有限公司货款82，800元；
二、被告上海艾西姆进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州新世纪万向节有限公司利息损失（以82，800元为基数，自2014年4月16日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，870元，财产保全费848元，合计2，718元（原告已预交），由被告上海艾西姆进出口有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 张友根
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）砀行初字第00017号
原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县
被告：萧县国土资源局。住所地安徽省萧县。
法定代表人：孟华，主持工作。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
第三人：李文华，男，1960年7月13号，汉族，住安徽省萧县。
原告刘怀彬诉被告萧县国土资源局行政确认不予受理一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月18日裁定我院审理，我院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘怀彬；被告委托代理人邵华；第三人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月11日，原告申请被告对其与第三人之间河滩地使用权作出处理，2013年10月12日，被告依据《安徽省实施＜中华人民共和国河道管理条例＞》、《安徽省土地权属争议处理条例》的规定，认为原告的诉求不属于该局职权范围，作出不予受理通知书。被告在法定期限内提交以下证据：1、申请书。证明原告提出了确权申请。2、不予受理通知书。证明被告作出了具体行政行为。3、举报材料。证明原告曾经举报第三人违法占地。4、告知书。证明被告对原告的信访诉求已作答复。5、送达回执。证明告知书已向原告送达。6、宿州市中级法院行政判决书。证明司法机关已对原告的诉求作出处理。7、萧县人民政府文件。证明争议的河滩地属萧县水利部门管理。
原告诉称：2009年9月11日，安徽省宿州市中级人民法院作出行政判决，责令萧县人民政府对原告与第三人之间河滩地纠纷进行处理。在砀山县人民法院执行该判决期间，被告函告法院，其受萧县人民政府委托进行处理，后砀山县人民法院裁定终结判决的执行。从1976年挖河后萧县水利局开始放弃河滩地使用管理权已38年，全县统一把河滩退耕还林并交给村民使用、管理，签订土地承包合同，该河滩政府没有确权而产生纠纷。被告是县政府的职能部门，负责经办。被告作出不予受理通知书，不盖萧县人民政府公章，与萧县水利局扯皮推诿，适法错误，行为越权。请求法院确认被告的行政行为违法，予以撤销，并由被告作出盖有萧县人民政府的确权决定。原告在举证期限内提交以下证据：1、身份证。2、不予受理通知书。3、行政复议决定书。4、执行裁定书。5、申请书。6、宗地图。7、村委会讨论记录。8、承包合同书。9、证人证言。10、管理闸合同。11、公函。12、宿州市中级人民法院行政判决书。13、林权证。原告提交以上证据以证明起诉符合法律规定条件。
被告辩称：被告函告砀山县人民法院是按萧县人民政府的安排进行的，被告已经履行了宿州市市中级人民法院的判决和县政府的部署。原告于2013年9月11日再次申请被告对纠纷进行处理，被告认为不属于其职权范围，故作出不予受理通知书。法院应维持被告的不予受理决定。
第三人述称：因本案的审理与第三人有法律上的利害关系，因而依法参加诉讼。第三人使用的土地已经确权，原告所谓申请确权没有依据。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告的证据1、2、6没有异议，原告认为证据3、4、5、7与本案没有关联性，第三人对被告的证据均无异议。本院对原告没有异议的证据予以确认，证据3、4、5系原告有关信访材料，与本案没有关联性，原告的异议成立，本院对该三份证据不予采信。因生效的判决已责令萧县人民政府对争议的河滩地进行处理纠纷，被告关于争议的河滩地属萧县水利部门管理的主张不能成立，本院对证据7不予采信。
被告对原告的证据1、2、3、5、12，没有异议，被告认为证据4、6、7、9、10、11、13与本案没有关联性，证据8证明争议土地存在承包经营权纠纷，被告无权对承包经营权纠纷进行处理。第三人对原告的证据6、9、10、13提出异议，认为证人孙某某不是水利局工作人员，宗地图是原告自己绘制，没有任何效力，管闸合同虚假，林权证与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据能够证明其与第三人之间存在河滩地使用权纠纷，起诉符合法律规定，本院予以确认。
查明事实：2007年9月及2008年，原告向萧县人民政府提出申请，要求解决其与第三人之间0.7亩河滩地使用权纠纷，萧县人民政府未作答复。原告向萧县人民法院提起诉讼，要求萧县人民政府履行法定职责。萧县人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2009年9月11日，宿州市中级人民法院作出判决，撤销一审判决，责令萧县人民政府对河滩地纠纷进行处理。判决生效后，萧县人民政府未主动履行，原告申请法院执行。砀山县人民法院在执行过程中，被告向法院出具公函，称萧县人民政府已责成萧县国土资源局按照判决的内容进行处理。2011年1月6日，砀山县人民法院作出裁定，终结判决的执行。2013年9月13日，原告向被告催办案件并递交该争议河滩地的确权申请。2013年10月12日，被告以争议的土地为水利部门负责管理的河滩地为由，依据《安徽省实施＜中华人民共和国河道管理条例＞》、《安徽省土地权属争议处理条例》的规定，认为原告的诉求应向县水利行政主管等部门提出，作出不予受理通知书。原告不服，向宿州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告作出的不予受理的行为。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：安徽省宿州市中级人民法院作出的生效判决已经认定，原告和第三人之间的纠纷属土地使用权纠纷，并判决责令萧县人民政府对河滩地纠纷进行处理。而被告以争议河滩地属水利行政主管部门管理，应由县水利行政主管部门对纠纷进行处理为由不予受理，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：
撤销被告萧县国土资源局于2013年10月12日作出不予受理通知书的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的。
程某诉顾某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
河北省涿鹿县人民法院
民事裁定书
（2014）涿民初字第251号
原告程某，女，1990年1月21日生，汉族，河北省深州市。
被告顾某某，男，1987年8月14日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告程某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年三月二十一日
书记员 李瑞霞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第172-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海童伟实业发展有限公司。
法定代表人杨国清，总经理。
被执行人杨国清，男。
被执行人赵丽珍，女。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海童伟实业发展有限公司、杨国清、赵丽珍、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金5991263元及利息。
本院在执行过程中，曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况。执行中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海童伟实业发展有限公司租赁在上海市松江区泗砖公路八卦区外环33号的办公场地已被业主收回，法定代表人杨国清亦下落不明。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海童伟实业发展有限公司以及杨国清、赵丽珍在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1000号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
被告：张金涛，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李喜华，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：张金刚，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：张金虎，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：张金强，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社与被告张金涛、李喜华、张金刚、张金虎、张金强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费1035元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年三月十三日
书记员 张昆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4093号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。系该行员工。
被告：覃定东，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张露，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：邹地云，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李道群，女，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告覃定东、张露、邹地云、李道群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 周娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王唯
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第8号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人朱永福，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第206号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人朱永福作出大住建裁字（2014）第206号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人朱永福选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第206号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第206号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初551号
原告：王林，1971年3月24日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：徐斌，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告王林与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，定于2016年4月6日公开开庭进行审理。因徐斌外出不在本地，而王林提供的徐斌联系电话已停机。本院要求王林提供徐斌下落不明证明，准备公告送达相关法律文书及开庭传票，但王林至今未能提供。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，王林理应提供相应明确地址，法院才能送达相关法律文书，进行审理。现王林不能提供徐斌明确的地址且至今未能提供徐斌下落不明证明，应承担送达不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费75元（王林已预交），依法退给原告王林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告明确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终318号
上诉人(原审被告)：贾喜军。
被上诉人（原审原告）：山东华明建设有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
法定代表人：刘明，总经理。
上诉人贾喜军因与被上诉人山东华明建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2040-1号民事裁定，向本院提起上诉。
贾喜军上诉称，本案系侵权纠纷而非劳务纠纷，原审法院定性错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。另本案属于仲裁前置案件，应首先由劳动仲裁部门审理。应将本案移送有管辖权的沂水县人民法院审理。
经审查本院认为，2014年9月23日，上诉人贾喜军和被上诉人山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，协议约定服务周期24个月。因上诉人在服务期限未满时离职，被上诉人起诉要求上诉人赔偿相关损失，属于因履行劳动合同发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，故本案系劳动争议纠纷而非侵权纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位住所地在淄博市，故原审人民法院有管辖权。另，被上诉人曾向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出不予受理决定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。故本案被上诉人向人民法院提起诉讼符合法律规定，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人贾喜军请求将本案移送沂水县人民法院审理，而沂水县既非被告住所地又与本案没有任何实际联系，上诉人的该请求无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 群
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第882号
原告周建平，男，江西省鄱阳县人。
被告金侠君，女，江西省鄱阳县人。
原告周建平诉被告金侠君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告金侠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建平诉称，2014年11月2日上午，被告打电话给原告称其需8万元资金周转，原告将8万元送其家中，被告当场出具借条。当日下午被告再次打电话给原告说还要3万元，原告又将3万元送其家中，被告当场出具了3万元的借条。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还欠�11万元。
被告金侠君未到庭亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年11月2日被告需资金向原告借款8万元，被告当即向原告出具借条。下午被告再次向原告借款3万元，并出具了借条。原、被告既未约定还款期限亦未约定利息。借款后原告曾多次向被告催收，被告未能还款，故原告诉至法院要求被告返还借款本金11万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。该借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告偿还借款本金11万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金侠君于本判决生效之日起十日偿还原告周建平借款本金人民币11万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金侠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一五年十一月十九日
书记员 张国华
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）包铁刑初字第17号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人王某，男，1983年10月11日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，粮农，住河北省邢台市清河县。因本案于2015年7月1日被包头铁路公安处刑事拘留；同年7月21日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
被告人刘某某，男，1976年5月11日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥西区（现住河北省邢台市桥东区）。因本案于2015年7月1日被包头铁路公安处刑事拘留；同年7月21日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某、刘某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员孙时颖出庭支持公诉，被告人王某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2015年6月23日凌晨1时许，被告人王某、刘某某从河北省邢台站乘上包头开往南昌西的K1275次旅客列车伺机行窃。当列车运行至邯郸站时，由被告人刘某某望风，被告人王某趁1号车厢115号座位旅客王某某熟睡之机，从其挂在座位旁的衣帽钩上盗走黑色电脑包一个，包内装有黑色联想牌E49型笔记本电脑一台，价值人民币3060元，还有手机充电器、充电宝等物品。得手后，王某将电脑包交给刘某某，二人从邯郸站下车逃逸，后将该笔记本电脑销赃，得款400元，赃款二人已挥霍。破案后，追回全部被盗物品，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主王某某的报案材料和陈述，证人王某某等人的证言及辨认笔录，物品价格鉴定书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其协助公安机关抓捕刘某某，具有立功表现，予以从轻处罚；自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至二年；对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至二年的量刑偏重，不予采纳。故此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹晓春
二〇一五年十月二十一日
书记员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第783号
原告主振涛。
被告张西好。
被告刘海霞。
本院在审理原告主振涛与被告张西好、刘海霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张西好、刘海霞银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张西好、刘海霞银行存款10万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月二日
书 记 员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第783号
原告主振涛。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张西好。
被告刘海霞。
本院在审理原告主振涛与被告张西好、刘海霞民间借贷纠纷一案中，原告主振涛于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主振涛自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告主振涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费1020元，由原告主振涛负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕 雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第53号
原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司。地址山西省晋中市榆次区经纬北路6号。
法定代表人赵亮，系该公司董事长。
被告山西科煤生产经销有限公司。地址山西省五寨县阳岢西路（佳泰花园）。
法定代表人侯晓华。
被告山西门路融资担保有限公司。地址太原市金刚堰145号410室。
法定代表人赵云霞。
被告常桂源，女。
被告海南鸿盛煤炭有限责任公司。地址海南洋浦经济开发区宏利苑2层207室。
法定代表人常桂源。
本院审理原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司与被告山西科煤生产经销有限公司、山西门路融资担保有限公司、常桂源、海南鸿盛煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司于二0一四年六月二十四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西科煤生产经销有限公司、山西门路融资担保有限公司、常桂源、海南鸿盛煤炭有限责任公司银行存款2415160元或查封、扣押其相应价值的财产。原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司向本院提供该公司所有的晋KS**奥迪轿车、晋KM**帕萨特轿车、山西明亮房地产开发有限公司所有的晋KU**凯宴越野车、晋KB**宇通大巴车作为担保。
经审查，本院认为，原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西科煤生产经销有限公司、山西门路担融资保有限公司、常桂源、海南鸿盛煤炭有限责任公司银行存款2415160元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即晋中市开发区明亮小额贷款有限公司所有的晋KS**奥迪轿车、晋KM**帕萨特轿车、山西明亮房地产开发有限公司所有的晋KU**凯宴越野车、晋KB**宇通大巴车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年六月二十四日
书记员 武友梅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执444号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
法定代表人陈贤榜。
被执行人王逢胜，男，1968年11月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人周红芹，女，1968年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王逢达，男，1972年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王璐安，女，1993年8月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩久龙制冷科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道半洋王村，组织机构代码:55862837-4。
法定代表人王璐安。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人王逢胜、周红芹、王逢达、王璐安、台州市黄岩久龙制冷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）台椒商初字第4085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书，要求五被执行人支付借款本金人民币1900000元及利息、案件受理费11581元、执行费22853元。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到五被执行人有可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人王逢胜、周红芹、王逢达、王璐安、台州市黄岩久龙制冷科技有限公司目前无财产可供执行，本院拟对本案终结本次执行程序，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执444号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代书 记员 郭健谦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第212号
上诉人（原审被告）陈继青。
被上诉人（原审原告）何晓烽。
上诉人陈继青因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈继青向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈继青撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈继青撤回上诉。
二审案件受理费1863元，依法减半收取计931.50元，由上诉人陈继青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 余建维
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00045号申请执行人英山县食品药品监督管理局。组织机构代码42088007-5。法定代表人冯矫正，该局局长。被申请执行人湖北古泉酒业有限公司。组织机构代码79056277-9。法定代表人方威，该公司经理。申请执行人英山县食品药品监督管理局于2015年8月14日向本院申请强制执行英食药监食罚（2014）732号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县食品药品监督管理局提供的英食药监食罚（2014）732号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人英山县食品药品监督管理局做出的英食药监食罚（2014）732号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长江军审判员冯勇人民陪审员叶桂斌二〇一五年九月九日书记员陈世革
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1698号
上诉人（原审原告）：宋长飞，男，1966年9月7日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋信刚，男，1962年7月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
上诉人宋长飞因与被上诉人宋信刚相邻纠纷一案（原审立案案由为排除妨碍），不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初422号民事判决；
二、本案发回长顺县人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退回上诉人宋长飞。
审判长 熊元伦
审判员 王 锦
审判员 李颖敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 温洁皓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第68号
上诉人（原审原告）李丽英。
被上诉人（原审被告）王淑珍。
上诉人李丽英与被上诉人王淑珍生命权、健康权、身体权纠纠纷一案，不服林口县人民法院（2014）林民初字第390号决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李丽英到庭参加诉讼，被上诉人王淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年4月1日6时许，因自来水漏水一事，村长魏兴宝将李丽英叫到王淑珍家调解，双方争吵之后在大门外大道上又争吵。王淑珍用手推李丽英前胸一下，李丽英倒地。当天李丽英被送往林口县人民医院急诊科门诊治疗，于2014年4月3日转入综合内科住院治疗，于2014年4月12日出院，共住院治疗11天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ。花医疗费共计4378.76元。牡一院司鉴所（2014）临鉴字第258号鉴定意见为：李丽英本次因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺激致所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状与体征加重有一定因果关系。另查明，李丽英系非农业户口。
原审认为：公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。一般侵权责任的构成有四个要件：1.行为人有过错；2.行为具有违法性；3.有损害事实；4.侵害行为与损害事实有因果关系。本案被告推原告行为有过错、具有违法性；且有原告住院治疗的损害事实发生，被告的推人行为符合侵权责任前三个构成要件，本案争议的焦点是被告行为与原告损害有无因果关系及导致民事责任大小。司法鉴定意见确定李丽英本次因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺激致所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状与体征加重有一定因果关系。该意见明确阐明被告行为与原告病发有一定因果关系。被告实施推人行为诱发了原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状，其行为和原告的损害后果之间是一种外在的，非本质联系，侵权行为未直接产生不良后果，只是由于诱因行为介入，偶然地和原告自身情况因果锁链发生了联系，共同作用造成了损害后果。双方因自来水漏水一事发生争吵，被告将原告推倒导致住院治疗。双方均不冷静而导致冲突各有责任。被告行为诱发原告突发心脏病、高血压，其行为造成原告人身损害的原因力较大，应承担主要责任，即80%责任。原告与被告相互争吵，导致矛盾激化亦有过错，亦应承担相应责任，即20%责任较为公平。李丽英损失有：关于医疗费4378.76元，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费为165元（15元／天×11天）；依据第二十条规定，2013年全省居民服务和其他服务业就业人员平均工资是49320元，平均每天135元，而原告主张的误工费每天119.71元，在其合法范围内。因此其误工费应为1316.81元（119.71元／天×11天），所以本院对原告有关误工费1316.81元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的交通费30元，符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费四项共计5890.57元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王淑珍按80%的责任应承担
4712.46元。关于原告主张护理费、营养费因原告未提供相关医疗机构医嘱或司法鉴定意见予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。根据最高人民法院《精神损害赔偿司法解释》第10条规定，结合本案被告的侵权行为，对原告要求的精神损失费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，最高人民法院《关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王淑珍于本判决生效之日起十日内赔偿李丽英医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计4712.46元；二、驳回李丽英其他诉讼请求。
宣判后，李丽英不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求撤销一审判决，改判或发回重审。上诉的理由是：一是上诉人主张的护理费、营养费一审未给予支持无事实根据和法律依据。在上诉人受伤后，派出所将其送往医院时昏迷抽搐，经氧气和药物抢救过来时被上诉人的大儿子尹续彬在护理，后尹续彬让上诉人的家人过来护理，当时上诉人病情严重，住院期间必然需要专人护理。上诉人主张住院期间营养费也符合相关法律规定。二是本案在划分责任比例上适用法律错误。上诉人不存在不冷静，并没有与对方争吵，一直在躲避。上诉人既没有病史，鉴定意见中也明确阐明被上诉人行为和上诉人病发有因果关系，被上诉人应该承担全部责任。三是上诉人精神上造成极大伤害，主张2000元精神损害费符合公平原则。
被上诉人未答辩。
本案的争议焦点为：1.一审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失4712元是否有事实根据及法律依据；2.上诉人主张护理费、营养费、精神损害抚慰金是否应当支持；3.责任划分是否正确。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人李丽英提出一审未支持其主张的护理费、营养费无事实根据和法律依据的问题。因为上诉人在原审并未提供证据证实其住院有人护理，在二审也未提供有效证据证实其住院有人护理。故一审未保护其主张的护理费并无不当。被上诉人王淑珍用手将上诉人推倒后，住院11天，上诉人也未提供医疗机构关于其住院后需要加强营养的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，一审未保护其主张的营养费并无不当。关于上诉人提出一审责任划分比例错误的问题。因为鉴定意见是：李丽英因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺激致所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状与体征加重有一定因果关系。故一审认定被上诉人将上诉人推倒诱发其突发心脏病、高血压病，被上诉人承担80%责任，上诉人自负20%责任并无不当。关于上诉人提出其主张2000元精神损害赔偿一审未支持的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，精神损害的赔偿数额应按照侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人获利情况等因素来确定。本案中，被上诉人用手将上诉人推倒，上诉人住院11天。司法鉴定意见是：李丽英因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺激致所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状与体征加重有一定因果关系。故一审对上诉人主张的精神损害赔偿不予支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3838号
原告时军霞。
被告李世赟。
被告李天庆。
被告郑然兴。
被告郑然清。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
本院在审理原告时军霞诉被告李世赟、李天庆、郑然兴、郑然清、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时军霞于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告时军霞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时军霞撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李晓龙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1021号
原告：白砚军，男，汉族，1980年11月28日出生，农民，籍贯河北省高碑店市，住河北省高碑店市白沟镇芦辛庄村**号。
被告：于春生，男，汉族，1977年1月3日出生，农民，籍贯河北省雄县，住河北省雄县北沙乡茫茫口村。
原告白砚军诉被告于春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告白砚军到庭参加诉讼，被告于春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白砚军诉称，原告是生产箱包配件的个体户。被告于春生从原告处购买箱包配件，期间原、被告多次送货结帐，2011年底因被告拒绝付款，原告停止供货。后经原告多次催要，被告于2013年5月6日亲自书写欠条一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿付欠款12100元及欠款期间的利息。
被告于春生经本院送达起诉书及开庭传票等法律文书后，在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告白砚军与被告于春生间订有口头买卖合同，被告于春生从原告处购买箱包配件，被告累计欠下原告货款12100元。后经原告催要，2013年5月6日被告为原告出具了欠据，载明：“今欠白砚军现金壹万贰仟壹佰元整”。上述欠款经原告催要未果，遂诉至本院要求被告偿付欠款12100元及欠款期间的利息。
以上事实有原告白砚军提交的欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告白砚军与被告于春生间的口头买卖合同关系，及被告在履行合同过程中所写下的欠条，其意思表示真实，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行。被告未按合同约定履行构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。故原告白砚军要求被告于春生给付12100元欠款及逾期付款的利息的诉讼请求本院予以支持。利息自欠款之日始至本院判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于春生偿还原告白砚军欠款12100元及逾期付款利息（利息自2013年5月6日始至本院判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告于春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一四年九月十日
书记员 李 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2512号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
法定代表人：郑福信，行长。
委托代理人：张志勇，该公司职工。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：王兴刚。
被告：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城街乌托邦*号楼*楼。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告王兴刚、潍坊御泉置业有限公司（以下简称御泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广正、张志勇到庭参加诉讼，两被告王兴刚、御泉公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款236000元，使用期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。该贷款担保方式为抵押担保，约定被告以其位于寿光市高层次创业园1号楼1单元702号住房作抵押，并办理了抵押登记；并由被告潍坊御泉置业有限公司提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约将借款打入借款合同的约定账户。但是被告并没有依照合同约定的日期积极的履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依照合同的约定，决定提前收回全部借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告王兴刚立即偿还原告借款本金及利息222178.64元（利息计算至2015年6月22日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、依法确认原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并优先受偿；3、依法判令被告潍坊御泉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴刚、御泉公司未答辩。
经审理查明：2010年12月3日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王兴刚（借款人、抵押人）、被告御泉公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额为236000元；借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买位于寿光市高层次人才创业园1#-1-702的房产；贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至御泉公司账户，账号：20×××77；贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率4.35‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还采用按月等额本息还款法，还款期数共计240期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生的保证人或借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下任何权利的行使；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；合同同时约定了其他事项。合同签订后，原、被告就寿光市高层次人才创业园1#-1-702室房产到房管部门办理了预售商品房抵押预告登记手续（证书编号：寿房预寿光字第2010060263号）。至今该房产尚未办理房屋所有权证书，亦未办理抵押登记手续。
借款合同签订当日，原告与被告王兴刚签订个人贷款凭证一份，约定：借款金额为236000元，借款期限自2012年12月3日至2030年12月2日；借款月利率4.35‰。原告根据被告王兴刚的授权将借款236000元汇入潍坊御泉置业有限公司银行账户。借款发放后，被告王兴刚依约还息至2014年6月3日，之后不再还款，截至2015年6月22日，被告共欠原告借款本金211636.39元及利息10542.25元，共计本息222178.64元未付。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证、抵押预告登记证书、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证能够证明其已按合同约定发放了借款，被告王兴刚作为借款人，未按合同约定期限及时偿还还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，原告按照借款合同约定亦有权提前收回全部贷款。对于原告要求确认预售商品房抵押预告登记有效的诉请，本院认为，借款合同中明确约定了被告以所购商品房为涉案债权提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押预告登记手续，该行为系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，因此该预售商品房抵押预告登记合法有效。被告御泉公司作为阶段性连带责任保证人，因借款人提供抵押的房产尚未办理权利权属证书，亦未办理抵押登记，因此保证人依照合同约定需对合同项下已经发生和正在发生的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王兴刚、御泉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴刚于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金211636.39元及利息10542.25元（利息计算至2015年6月22日，之后利息按借款合同约定利率标准计算至生效判决确定的履行之日）；
二、寿光市高层次人才创业园1号楼1单元702室房产房产预售商品房抵押预告登记有效（寿房预寿光字第2010060263号）；
三、被告潍坊御泉置业有限公司对本判决第一项所确定的债务担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王兴刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，减半收取2317元，保全费1631元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 唐 静
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1596号
上诉人（一审被告）沭阳瑞通汽车贸易有限公司，住所地沭阳县沭城镇天津南路陶瓷商城。
法定代表人王跃平，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张连香。
被上诉人（一审原告）徐绪响。
法定代理人张连香，系徐绪响母亲。
二被上诉人委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
一审被告卞伟康。
上诉人沭阳瑞通汽车贸易有限公司（下简称瑞通公司）因与被上诉人徐绪响、张连香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月6日12时50分，张连香、徐绪响亲属徐兆干驾驶普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇上海南路由南向北行驶至与学院路交叉路口处，违反交通信号灯指示，与对向左转弯行驶的卞伟康驾驶的皖A×××××临牌（挪用）厢式运输车相撞，致车辆损坏，徐兆干受伤。徐兆干受伤后被送至沭阳县人民医院进行治疗，入院诊断为重型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，原发性脑干损伤等，8月11日经抢救无效死亡，住院6天，产生医疗费38354.84元。
公安机关经过处理，认为徐兆干未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，通过设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按交通信号灯指示通行，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；卞伟康驾驶安全技术性能不符合技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过设有交通信号灯控制的交叉路口，行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。8月14日，沭阳县公安局对徐兆干进行了尸检，分析意见为徐兆干前额部皮肤擦伤，下颌缘左侧软组织挫裂伤，敲击头颅有明显破罐样音提示颅骨骨折，躯干部多处皮肤擦伤，右锁骨骨折；伤后经医院抢救，诊断为重型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，原发性脑干损伤等，经医治无效死亡。结合案情分析认为，徐兆干符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
一审法院另查明，徐兆干于1968年3月21日出生，生前与张连香系夫妻关系，生育孩子徐绪响，在事故发生时，徐绪响未满15周岁。徐兆干的父母均已去世。张连香、徐绪响及徐兆干系沭阳县沭城镇沭河村村民，其承包地已全部被政府征用，现在安置房居住。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，人均消费性支出为18825元。瑞通公司系皖A×××××临牌（挪用）厢式运输车的所有权人，未为该车投保机动车交强险。事故发生时，瑞通公司与卞伟康系雇佣关系，卞伟康在为瑞通公司送货的路上发生了本起交通事故。瑞通公司已向张连香、徐绪响付款40000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案当事人对发生本起事故的事实经过无异议，予以确认。瑞通公司对公安机关作出的责任认定有异议，但未提供证据证实，故对责任认定予以确认。因卞伟康系在为瑞通公司提供劳务期间发生了本起交通事故，且负本起事故的次要责任，故卞伟康侵权产生的民事责任应由其雇佣单位即瑞通公司承担。因瑞通公司未为肇事车辆投保机动车交强险，该公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其按责赔偿。瑞通公司辩称卞伟康与其公司系临时帮工关系，只同意承担管理不慎的责任，无事实和法律依据，不予采纳。
徐兆干因交通事故产生的医疗费38354.84元、误工费487.86元、护理费487.86元、住院伙食补助费108元、死亡赔偿金631190元（含被抚养人生活费37650元）、丧葬费22993.5元、交通费60元，瑞通公司、卞伟康均不持异议，予以确认。因徐兆干负本起事故的主要责任，其要求给付精神抚慰金，无法律依据，不予支持。张连香、徐绪响自愿撤回对卞伟康的起诉，不违反法律规定，予以准许。遂判决：一、张连香、徐绪响亲属徐兆干因交通事故死亡产生的医疗费38354.84元、误工费487.86元、护理费487.86元、住院伙食补助费108元、交通费60元、死亡赔偿金631190元、丧葬费22993.5元，共计693682.06元，由沭阳瑞通汽车贸易有限公司在交强险责任限额内赔偿120000元；余款573682.06元由沭阳瑞通汽车贸易有限公司赔偿30%计172104.62元；二、驳回张连香、徐绪响的其他诉讼请求；以上合计，沭阳瑞通汽车贸易有限公司共赔偿张连香、徐绪响款292104.62元，冲除其已付款40000元，再赔偿252104.62元，于判决生效后十日内给付。案件受理费1776元，减半收取888元，保全费420元，共计1308元，由沭阳瑞通汽车贸易有限公司负担。
一审法院判决后，瑞通公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：卞伟康不是上诉人公司雇员，与上诉人公司不存在雇佣关系，至于王跃平在交警队的询问笔录是王跃平从上诉人公司了解到的，交款的4万元也不是上诉人公司交的。另外，事故车辆为商品车辆，因未登记注册故不购买交强险。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张连香、徐绪响答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、徐兆干死亡损失的赔偿责任主体如何确定。2、事故车辆应否购买交强险。
关于第一争议焦点。本院认为，卞伟康驾驶的厢式运输车与徐兆干驾驶的普通二轮摩托车相撞致徐兆干受伤，后徐兆干经医院抢救无效死亡，本起事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队责任认定为：徐兆干承担主要责任，卞伟康承担次要责任。关于卞伟康的责任承担主体问题。瑞通公司法定代表人王跃平在沭阳县公安交警部门的询问笔录中称“卞伟康驾驶的事故车辆是我的车，是商品车，我是该车销售商，卞伟康是将我卖出的车子送给买主的，销售部营业执照上登记的全称为沭阳瑞通汽车贸易有限公司，出事的这辆车产权是我的，因为该车没有到买主手里，卞伟康是朋友家小孩，他爸妈在外地打工，在我公司开车有两个月时间。”，加之瑞通公司在本案审理中陈述“每个月给卞伟康千把块钱左右，相当于生活费”，结合卞伟康驾驶的事故车辆为瑞通公司所有的事实，可以认定卞伟康与瑞通公司之间存在雇佣关系，卞伟康系在为瑞通公司从事雇佣活动中发生交通事故，卞伟康在本次交通事故中赔偿责任应由瑞通公司承担，瑞通公司为卞伟康在本起交通事故中的赔偿责任承担主体。
关于第二争议焦点。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，因卞伟康驾驶的厢式运输车在道路上行驶，故即使该车辆为商品车，其所有人或者管理人也应为该车购买交强险。因该车辆未投保交强险，故一审判决由该车辆所有人的瑞通公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任正确，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人瑞通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1776元，由上诉人沭阳瑞通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第468号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号，组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：高美玲。
被告刘凤麟。
被告王树青。
被告邵秀萍。
被告王鹏。
被告李娜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤麟、王树青、邵秀萍、王鹏、李娜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人高美玲到庭参加诉讼，被告刘凤麟、王树青、邵秀萍、王鹏、李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月11日，被告刘凤麟经被告王树青、邵秀萍、王鹏、李娜担保向原告借款600000元，还款期限为2013年8月20日。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。该借款已逾期，对原告已构成风险。请求依法判令被告连带返还借款600000元及利息83372.92元（计算至2014年2月20日，以后利息另计）。
被告刘凤麟、王树青、邵秀萍、王鹏、李娜未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘凤麟与被告李娜系夫妻。2012年8月9日，被告刘凤麟、王树青、邵秀萍自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2012年8月9日至2014年8月2日在原告处发生的借款所形成的债务最高余额提供担保，其中，被告刘凤麟最高借款额600000元、王树青最高借款额1000000元、邵秀萍最高借款额800000元。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王鹏与原告签订保证合同一份，约定自愿为原告依主合同与被告刘凤麟、王树青、邵秀萍形成的债权承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。同年8月11日，被告李娜作为被告刘凤麟之妻出具共同清偿及连带责任保证书，约定以夫妻共同财产及个人财产对被告刘凤麟的借款承担保证担保的连带清偿责任。以上借款合同、保证合同及担保书签订后，原告于同年8月11日转给被告刘凤麟借款600000元，约定还款期限为2013年8月10日，月利率为9.75‰。被告刘凤麟借款后，支付利息至2013年5月21日，以后本息至今未还，被告王树青、邵秀萍、王鹏、李娜亦未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘凤麟未按合同约定全额返还原告借款，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息、逾期利息的请求，理由正当，应予支持。被告王树青、邵秀萍作为联保小组成员，被告王鹏对以上借款提供担保，被告李娜出具共同清偿及连带责任保证书，均应按合同约定及承诺承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告刘凤麟追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤麟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款600000元；
二、被告刘凤麟支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（本金600000元自2013年5月22日起，按合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告王树青、邵秀萍、王鹏、李娜对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘凤麟追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘晓燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00613号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋林伟。
原告钱焕诉被告蒋林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告蒋林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年9月1日，被告蒋林伟向原告借款60000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋林伟归还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋林伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告蒋林伟向原告借款60000元。
被告蒋林伟未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告蒋林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年9月1日，被告蒋林伟向原告借款60000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告蒋林伟至今未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告蒋林伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蒋林伟取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林伟归还原告钱焕借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（缓交），由被告蒋林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第948号
原告金华大冶矿山机械有限公司。
法定代表人黄伟东。
委托代理人郑荣华。
被告斯晓阳。
被告乐文彬。
原告金华大冶矿山机械有限公司为与被告斯晓阳、乐文彬买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金华大冶矿山机械有限公司的委托代理人郑荣华、被告乐文彬到庭参加诉讼。被告斯晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金华大冶矿山机械有限公司诉称：二被告合伙共同开发、平整舟山黄泽山岛，用于广厦集团做油库。2014年3月9日，第一被告与原告订立《产品买卖合同》，向原告购买矿山机械设备，共计人民币3449000元，后第二被告分5次支付了货款3200000元，原告按约定全面履行了合同义务，二被告至今尚欠货款249000元未予支付。请求判令：被告支付原告货款249000元，并由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告金华大冶矿山机械有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人代表身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、《产品买卖合同》2份，用以证明原、被告签订合同及约定双方权利义务的事实。
3、送货单6份，用以证明原告已送货到被告工地的事实。
被告斯晓阳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告乐文彬辩称：答辩人是企业的一个部门，不应该成为被告。合同也非答辩人本人所签，所有的出货单未经答辩人经手，出库单上签名的人答辩人不认识，况且原告方提供的设备到现在都无法使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐文彬未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院依法对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其有异议，认为被告斯晓阳未签字。本院认为，庭审过程中已查明，被告已收到该合同中的货物，原告已经履行合同的全部义务，故对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告有异议，认为收货人没有签字。本院认为，庭审中，第二被告已明确承认收到原告提供的货物，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2013年12月23日始至2014年4月24日止，原告分四次向被告提供货物。原告于2014年3月9日，签写合同一份，约定由原告向被告提供总计货款为3449000元的货物。第二被告陆续向原告打款共计3200000元，尚有249000元的尾款未付。嗣后，该款经原告多次催讨，均未果。被告斯晓阳、乐文彬至今尚欠原告货款249000元未予支付。
本院认为：原告金华大冶矿山机械有限公司与被告斯晓阳、乐文彬之间的买卖关系事实清楚。被告斯晓阳、乐文彬尚欠原告货款249000元未予支付的证据确凿。被告斯晓阳、乐文彬虽然未在合同上签字确认，但原告已经履行了合同的全部义务，被告也已经履行了主要的付款义务，该合同视为双方的一致合意，现二被告违约未支付剩余货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告斯晓阳、乐文彬支付货款的请求合法合理，本院依法予以支持。被告乐文彬的抗辩，于法无据，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告斯晓阳经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯晓阳、乐文彬于本判决生效10日内，支付原告金华大冶矿山机械有限公司货款249000元。
本案受理费2518元（已减半收取）、保全费1800元，由被告斯晓阳、乐文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 傅聪杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申241号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，该分局局长。
再审申请人张义因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义申请再审称，被申请人鼓楼公安分局认定再审申请人于2014年4月18日穿“状衣”在南京市人民政府门口扰乱单位办公秩序错误，该局据此于2014年6月4日对再审申请人作出鼓公（幕）行罚决字[2014]1417号《行政处罚决定书》（以下简称1417号《行政处罚决定书》）亦错误。原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的1417号《行政处罚决定书》。
本院认为，被申请人鼓楼公安分局根据对再审申请人张义的询问笔录、相关视频资料等证据材料，认定再审申请人于2014年4月18日存在穿“状衣”在南京市人民政府门口扰乱单位办公秩序的行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。故被申请人在履行了调查询问、告知等程序后，于2014年6月4日对再审申请人作出1417号《行政处罚决定书》，决定给予再审申请人行政拘留十日的处罚符合上述法律规定。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。
综上，张义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张义的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡志成
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1230号
原告武某某，女，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，住沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告武某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告武某某负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年六月二十四日
书记员 李夏夏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2208号
罪犯容汉斌。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月17日作出（2013）南刑初字第1551号刑事判决，以被告人容汉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币5000元，退出违法所得款人民币1625元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月10日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯容汉斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年6月至2016年7月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯容汉斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯容汉斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月30日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00329号
原告程某，武钢重工集团职工。
被告黄某，武钢快餐公司职工。
本院在审理原告程某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 彭涛
二〇一四年五月十九日
书记员 苏琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第132号
原告冯某，女，32岁。
委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告戴某，男，32岁。
本院在审理原告冯某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年6月16日向本院提出撤回对被告戴某的起诉申请。
本院认为：原告冯某撤回对被告戴某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 姚海斌
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 兵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00815号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码78599248-3，住所地泰州市海陵区宫涵花园C幢112-114室。
负责人林蔚，该公司总经理。
委托代理人薛秀琴。
被上诉人（原审原告）王秀琴，女，1974年12月4日生，汉族。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告戴中华，男，1960年11月13日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）与被上诉人王秀琴、原审被告戴中华机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年7月11日（2014）泰靖民初字第0752号民事判决。上诉人阳光财保泰州公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月27日17时45分，戴立银驾驶戴中华所有的苏M×××××号小型普通客车，由东向西左转弯行至靖江市公新公路五圩港桥西侧路段时，其车右侧与同方向行驶的王秀琴驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致王秀琴受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，戴立银承担本起事故的全部责任，王秀琴无责任。苏M×××××号小型普通客车在阳光财保泰州公司投保了交强险和商业三责险（限额20万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，王秀琴至靖江市人民医院两次住院治疗17天，经诊断为左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤，共用去医疗费43136.32元（其中膳食费132.9元），戴中华垫付23000元。
原审审理过程中，王秀琴申请原审法院委托靖江市人民医院司法鉴定所对王秀琴的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：王秀琴构成道路交通事故十级伤残。误工日为180天，护理期为60天内限1人护理，营养期为60天。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。戴立银驾驶小型轿车与王秀琴发生交通事故并承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在阳光财保泰州公司投保了交强险和商业三责险，故王秀琴损失应由阳光财保泰州公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，超出部分，戴中华自愿承担赔偿责任，于法不悖且王秀琴同意，予以照准。
王秀琴的事故损失，应依据王秀琴举证依法确定。医疗费，王秀琴提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等，应予认定，伙食费予以扣除；住院伙食补助费，参照本地人均消费性支出标准据实计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，王秀琴提供的证据可以证明其事故发生前的从业情况，其主张的误工费计算标准不超过上年度本地区同行业职工平均收入标准，应予支持。误工、营养、护理期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，王秀琴参加了城镇职工养老保险，应按照城镇标准确定；王秀琴因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合王秀琴治疗及处理事故等因素酌情确定。阳光财保泰州公司辩称商业险应扣除20%的非医保用药费用，因未能提供证据证明王秀琴哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等，相关辩称意见不予采纳。阳光财保泰州公司又称因王秀琴鉴定时未通知该司到场，应降低赔偿比例，无法律依据，也不予采信。综上，原审法院认定王秀琴因本起交通事故造成的损失为：医疗费43003.42元、住院伙食补助费306元、营养费1200元、护理费4200元、误工费19800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计139185.42元。上述损失均在交强险和商业三责险限额范围内，应由阳光财保泰州公司赔偿。戴中华事故发生后垫付王秀琴23000元，为避免讼累，该款由阳光财保泰州公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原审法院作出判决如下：王秀琴因本起事故造成的损失139185.42元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内赔付王秀琴116185.42元，给付戴中华23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元减半收取610元，鉴定费1560元，合计2170元，由戴中华负担（此款王秀琴已缴纳，戴中华在判决生效后10日内直接给付王秀琴）。
上诉人阳光财保泰州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，保险合同约定保险人根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔付金额，一审判决阳光财保泰州公司承担全部医疗损失不合理；被上诉人治疗机构及鉴定机构均为同一家医院，未通知其到场，对伤残的真实性不予认可；被上诉人工资应为2000元以下，请求二审法院依法改判。
被上诉人王秀琴答辩称，上诉人的上诉理由没有道理，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告戴中华答辩称，我已经按照有关协议支付分期付款，银行也同意由阳光财保泰州公司将应当支付给我的理赔款直接支付给我。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案二审争议焦点是，认定被上诉人王秀琴十级伤残、误工费以及上诉人要求扣除非医保用药的医疗费是否有事实依据？对于是否扣除非医保用药的医疗费，因上诉人并未举证对医疗费中非医保用药、替代药品及差价的具体内容和数额予以证明，故上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。被上诉人王秀琴的伤残等级的确定，原审法院依据靖江市人民医院司法鉴定处的司法鉴定意见书及其他证据予以认定，上述司法鉴定意见书经原审法院委托，程序合法，依据充分，依法可作为认定本案事实的证据。上诉人认为被上诉人王秀琴受伤治疗的医疗机构与鉴定机构为同一家医院，王秀琴伤残等级的真实性不予认可的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。至于误工费的确定，王秀琴在原审中提供的江苏长阳金属材料市场有限公司的证明及工资核算表等证据可以证明其事故发生前的从业情况，且其主张的误工费标准符合法律规定，原审法院对王秀琴误工费的主张予以支持并无不当。上诉人阳光财保泰州公司上诉认为其只应赔偿实发部分而不是税前收入、王秀琴工资在2000元以下，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人阳光财保泰州公司所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人阳光财保泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区。
负责人：曹峰，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市劳动西路***号。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
两再审申请人共同委托代理人：肖超元、戴国凤，均系湖南汗青律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎国有，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：汕头市建安实业（集团）有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
原审第三人：汕头市建安实业（集团）有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蔡少斌，该公司总经理。
再审申请人湖南省第六工程有限公司深圳分公司（下称湖南第六公司深圳分公司）、湖南省第六工程有限公司（下称湖南第六公司）因与被申请人黎国有及原审第三人汕头市建安实业（集团）有限公司（下称汕建公司）、汕头市建安实业（集团）有限公司广州市分公司（下称汕建公司广州分公司）合作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司申请再审称：（一）2008年6月汕建公司起诉广州市南谊房地产开发有限公司等六被告要求赔偿已完成工程损失及建筑材料被埋损失，并赔付利息。广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第2459号民事判决认定已完成工程损失7297212.3元，建筑材料被埋损失954377.54元，六被告赔偿财产损失共计7942155.22元及从2005年10月13日起计算利息。2012年12月湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司起诉黎国有及汕建公司、汕建公司广州分公司，要求支付工程赔偿款3971077.61元及利息，广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第57号民事判决判令汕建公司、汕建公司广州分公司向湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司支付工程赔偿款1786708元。因此，根据黎国有与湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司签订的《合作协议书》，黎国有也可从汕建公司、汕建公司广州分公司处获得工程赔偿款1786708元。（二）根据广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第2459号民事判决认定，涉案工程塌方前已完成工程损失应为7297212.3元，该款项即应为湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司和黎国有的实际支出，原审判决认定黎国有实际支出7730429.57元，与该案判决相矛盾。（三）涉案工程塌方前所有的支出为7297212.3元，现黎国有从汕建公司、汕建公司广州分公司处有权获得1786708元工程赔偿款，则工程的实际损失应为5510504.3元，湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司只应分担2755252.15元，减去湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司已投入的120万元，湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司实际只应向黎国有支付工程损失分担1555252.15元。综上，湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司与黎国有共同挂靠汕建公司施工海珠城广场项目，双方属合作合同关系。二审判决根据双方《合作协议书》中关于“共同出资，共同施工，共同管理，风险共担，利益共享”的约定，以及双方按照各50%的比例进行利润分配和亏损承担的约定，判令双方共同分担因承建工程施工以及发生基坑坍塌事故后的支出，处理正确。双方因上述项目所发生的支出，一审法院已经委托广东立信长江会计师事务所有限公司进行审计，审计程序合法，鉴定人员亦出庭接受了当事人质询，鉴定结论依据充分。一、二审法院采信该鉴定结论，并据此认定双方因项目的支付费用合计为7442766.21元，合法有据。湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司以另案判决认定涉案工程塌方前已完成工程损失7297212.3元为由，主张其与黎国有为项目所发生的支出即为该7297212.3元，理由不能成立。
湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司与黎国有是合作关系，双方对项目共享利益，共担风险。湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司根据（2013）穗海法民三初字第57号民事判决可获得1786708元工程赔偿款，黎国有同理亦可向汕建公司、汕建公司广州分公司索取该款项，这是双方共享利益的体现。一、二审判决双方对共同支出费用7442766.21元进行分担，则是双方共担风险的体现。湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司在获得1786708元工程赔偿款的收益后，要求从双方共同支出中扣除黎国有可预期获得的1786708元工程赔偿款收益，再作为工程实际损失进行风险分担，明显缺乏依据。
综上，湖南第六公司深圳分公司、湖南第六公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南省第六工程有限公司深圳分公司、湖南省第六工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈爱姬
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第145号
原告冯某某，女，1985年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人鲁红艳，山东兴鲁律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年4月10日出生，汉族，住济南市。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人鲁红艳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告在打工过程中相识，于2011年4月8日登记结婚。2012年5月10日生一女孩张某甲，现随原告冯某某生活。原、被告结婚后由于性格不合，经常吵架，两人已分居生活。现原告冯某某诉至本院，要求：1、与被告张某某离婚；2、婚生女张某甲由原告冯某某抚养。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告张某某于2005年在打工过程中相识，于2011年4月8日登记结婚。2012年5月10日生育一女张某甲。2014年8月18日原告冯某某诉至本院，要求：1、与被告张某某离婚；2、婚生女张某甲由原告冯某某抚养。
上述事实，有原告冯某某的陈述及被告张某某的答辩，并经结婚证、出生医学证明、村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经历多年恋爱后自愿登记结婚，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告冯某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一四年十月九日
书记员 梁甜甜
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00845号
原告绥中县某有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
委托代理人杨某，该公司法律顾问。
被告杨智，个体。
原告绥中县某有限公司诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告绥中县某有限公司于2015年12月8日以被告已偿还借款及利息为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告绥中县某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥中县某有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告绥中县某有限公司负担。
审判员 刘国荣
二〇一五年十二月八日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第143号
申请执行人欧阳维珍，男，1940年12月2日出生。
申请执行人李桂玉，女，1945年4月12日出生。
申请执行人欧阳佳，女，1997年4月21日出生。
申请执行人欧阳加慧，女，2004年3月19日出生。
申请执行人欧阳加文，女，2006年7月1日出生。
被执行人李桂成，男，1961年11月19日出生。
本院在执行申请人欧阳维珍等人与被执行人李桂成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李桂成户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李桂成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第107号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行受初字第4号
起诉人：王春法。
关于王春法诉“鄞州区集士港镇人民政府”，要求法院判决被告依法赔偿2005年6月违法强行拆除、毁灭、转让、侵占王氏村民共同共有的全部财产损失和王家村原生产队村民共同共有的全部财产损失一案（涉及王氏宗祠公弄和明堂等）。
经审查，本院认为：起诉人陈述涉案王氏宗祠公弄和明堂等属于宁波市鄞州区集士港镇杨家村汇头王自然村王氏族人所有，故起诉人不是适格的原告。而且权利人请求赔偿的时效为两年，赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现起诉人未提供证据证明其在知道或者应当知道权利受侵犯之日起两年内主张过权利，且起诉人单独提起行政赔偿之前也未向赔偿义务机关提出过赔偿要求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对王春法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬鄞行受初字第4号起诉人：王春法。关于王春法诉“鄞州区集士港镇人民政府”，要求法院判决被告依法赔偿2005年6月违法强行拆除、毁灭、转让、侵占王氏村民共同共有的全部财产损失和王家村原生产队村民共同共有的全部财产损失一案（涉及王氏宗祠公弄和明堂等）。经审查，本院认为：起诉人陈述涉案王氏宗祠公弄和明堂等属于宁波市鄞州区集士港镇杨家村汇头王自然村王氏族人所有，故起诉人不是适格的原告。而且权利人请求赔偿的时效为两年，赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现起诉人未提供证据证明其在知道或者应当知道权利受侵犯之日起两年内主张过权利，且起诉人单独提起行政赔偿之前也未向赔偿义务机关提出过赔偿要求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：对王春法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月十一日书 记 员  李丽红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1302号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈陶，女，1988年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：张杰，男，1993年7月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)因与被上诉人陈陶、原审被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对陈陶重新鉴定后计算残疾赔偿金。事实和理由：陈陶的伤情不足以构成伤残，人保上海分公司向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未予准许。请求二审法院对陈陶伤残等级进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。
陈陶答辩称，不同意人保上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张杰未作陈述。
陈陶向一审法院起诉请求：1、要求张杰、人保上海分公司共同赔偿陈陶因交通事故造成的各项损失合计人民币(以下币种均为人民币)147,923.6元〔其中医疗费1,289.6元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(20年×57,692元/年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆维修费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元〕；2、人保上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余部分由张杰承担；3、诉讼费由张杰、人保上海分公司承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿陈陶医疗费1,289.6元、营养费2,700元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、误工费8,507元、交通费200元、衣物损失费200元，合计71,936.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿陈陶鉴定费1,950元；三、张杰赔偿陈陶律师费2,000元，扣除已经支付的980.6元，故张杰应于判决生效之日起十日内支付陈陶1,019.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,238元，减半收取计1,619元，由陈陶负担788元，张杰负担831元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保上海分公司上诉称，上海市东方医院司法鉴定中心(所)作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映陈陶在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。陈陶因本案交通事故致左足跟前缘骨折，目前遗有左下肢功能丧失10%以上(＜25%)，其损伤被评定XXX伤残并无不当，人保上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。人保上海分公司申请对陈陶的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对人保上海分公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立军。
委托代理人：叶金余。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶余贯。
李立军与鲁琴、叶余贯机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年6月6日作出（2013）泰燕民初字第1311号民事判决，李立军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）泰中民四终字第00484号民事判
决，已经发生法律效力。李立军仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院查明：2013年7月24日7时40分，叶余贯无证驾驶未定期进行安全技术检验，制动不合格的苏M×××××普通正三轮摩托车沿泰兴市胡曲线由北向南行驶，行至泰兴市姚王镇政府门前时，因避让车辆驶入东侧车道，与鲁琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致鲁琴受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定叶余贯负事故的全部责任。鲁琴受伤后，在泰兴市中医院住院治疗59天，共花去医疗费123241.50元，其中叶余贯支付10000元，社会救助基金垫付17243.83元，通过工伤医疗待遇报销95997.67元。后鲁琴在扬州五台山医院门诊治疗花费445元，在复旦大学附属华山医院门诊治疗花费209元。事发后，叶余贯除支付10000元医疗费外，另支付现金1500元给鲁琴。
原审另查明，李立军雇佣叶余贯安装彩钢瓦，工资每天110元，另叶余贯用自己的三轮摩托车为李立军送货，按运输距离确定每次送货的运费。运费与工资分开结算，本次交通事故系叶余贯在为李立军送货途中发生。
原审又查明，鲁琴户籍所在地为泰兴市济川街道三泰新村，其工作单位为泰星减速机股份�限公司，月收入为2000元。
本案审理过程中，经鲁琴申请，原审委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对鲁琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2014年3月1日作出司法鉴定意见书，结论为：鲁琴构成三个十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鲁琴支付鉴定费5812.2元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，鲁琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，叶余贯在本次交通事故中负事故的全部责任，已由交警部门的事故认定书得以确认，且其对此无异议，故叶余贯应当赔偿鲁琴因事故造成的损失。李立军与叶余贯为雇佣关系，但叶余贯为李立军送货，按送距和次数另行结算，其送货行为应为承揽关系，李立军选用无机动车驾驶证的叶余贯为其送货，应承担选任不当之过错，对叶余贯所负赔偿责任分担25%的赔偿责任。关于鲁琴�损失原审确认如下：1、医疗费27897.8元；2、营养费1800元（90天×20元／天）；3、误工费12000元（6个月×2000元／月）；4、护理费7200元（90天×80元／天）；5、残疾赔偿金78091.2元（32538元／年×2年＋32538元／年×2年×10%×2）；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费800元；8、鉴定费5812.2元；9、车辆损失因鲁琴未举证加以证明，不予支持。以上合计139601.2元。叶余贯赔偿104700.9元（139601.2元×75%），扣减其已支付的11500元，尚应赔偿鲁琴93200.9元。李立军赔偿鲁琴34900.3元。遂判决：一、叶余贯于本判决生效后10日内赔偿鲁琴93200.9元。二、李立军于本判决生效后10日内赔偿鲁琴34900.3元。三、驳回鲁琴的其他诉讼请求。案件受理费600元，由叶余贯负担。
李立军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人按照运输距离远近给付叶余贯运输费用，双方之间建立的应该是运输合同关�。2、叶余贯系具有民事行为能力人，其从事运输活动有无驾照，与上诉人毫不相干，上诉人不应该对此次事故承担法律责任。3、驾驶机动车必须购买交强险是叶余贯的法定义务，不能将叶余贯的过错强加于上诉人。综上，一审判决上诉人承担25%的赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法驳回鲁琴对上诉人的诉讼请求。
鲁琴答辩称：1、上诉人与叶余贯之间根本不是运输合同关系，而是承揽关系。2、上诉人明知叶余贯已年满70岁，没有驾驶资质，仍选用叶余贯为其送货，存在明显的选任过错。且在叶余贯因无证驾驶未经年检的车辆被交警部门扣车后，上诉人主动替叶余贯缴纳了罚款，并请人代驾将车辆从交警部门取出后，又让叶余贯继续驾车送货，可见上诉人对叶余贯无证驾驶、车辆未年检是明知的，对未经年检的车辆无法交纳保险也是知道的，可见上诉人对于让叶余贯继续驾车送货可能会发生交通事故的风险也是明知和放任的。故一审以选任不当之错判决上诉人对全部损失承担25%的赔偿合情合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
叶余贯答辩称：叶余贯与上诉人之间是雇佣关系，在此次运输活动中，叶余贯并没有收到上诉人的运费。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中鲁琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门的事故责任认定书认定叶余贯在本次交通事故中负全部责任，叶余贯对此未表示异议，故叶余贯依法应当赔偿鲁琴因本次事故所造成的损失。关于上诉人与叶余贯之间的法律关系，因叶余贯安装彩钢瓦的工资与运送彩钢瓦的运费是分别与上诉人结算的，故应当对上述安装与运输行为分别进行分析和定性。李立军雇佣叶余贯安装彩钢瓦，工资110元／天，双方之间应为雇佣关系。叶余贯为李立军运送彩钢瓦，系按运输距离和次数另行结算，故双方之间应为承揽关系。李立军选用无机动车驾驶证的叶余贯驾驶未经年检、无交强险的机动车为其送货，存在明显的选任过错，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。一审据此判决上诉人对鲁琴的总损失承担25%的赔偿责任并无不当。上诉人认为其与叶余贯之间系运输合同关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人认为：1、原审认定再审申请人与叶余贯之间为承揽关系不当；2、再审申请人选择叶余贯为其送货主观上不存在过错；3、原审适用法律及所作判�不当，请求依法再审。
本院经审查认为：叶余贯为李立军运送彩钢瓦，系按运输距离和次数结算报酬，原审据此认定双方之间为承揽关系，并无不当。李立军选用无机动车驾驶证的叶余贯驾驶未经年检、无交强险的机动车为其送货，存在明显的选任过错，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。原审据此判决再审申请人对鲁琴的总损失承担25%的赔偿责任亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李立军的再审申请。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 徐 华
代理审判员 顾连凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 伟