广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7292号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张俊彦，住河南省上蔡县。
法定代理人任印，住河南省上蔡县。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶蕾，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
代表人徐如财，该公司总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人肖磊，广东深天成律师事务所律师。
上诉人张某为与被上诉人陶蕾、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月27日晚上9点许，陶蕾驾驶粤B×××××号小型越野车在福田区皇岗路由北往南方向行驶至福华人行天桥路段时，该车底盘与从该人行天桥北侧水泥护栏上坠落的张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出深公交（福田）认字[2014]第B00006号道路交通事故认定书，认为张某从人行天桥上坠落至机动车道内，实施了妨碍道路交通安全的其他行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，没有证据证明陶蕾有导致此事故发生的过错。认定张某应承担此事故的全部责任，陶蕾无责任。同日，张某被送往深圳市第四人民医院（福田医院）治疗，入院诊断：1、重度复合伤，左锁骨骨折，左肋骨骨折，右肺挫伤，右侧气胸，脾挫伤待排，骶骨粉碎性骨折，腰椎骨折，左小腿骨折，多处软组织挫裂伤；2、失血性休克；3、重度失血性贫血；4、急性酒精中毒。
法院向深圳市公安局福田派出所调取案发视频及对张某的询问笔录。张某在询问笔录中确认事发前喝醉酒且案发现场并没有其他人在场。该案发视频显示，2014年2月27日，张某于事发之前20时55分9秒倚靠在福华人行天桥北侧水泥护栏上，于20时58分53秒坐在该人行天桥北侧的水泥护栏上且双腿在水泥护栏天桥内侧，于21时8分35秒将腿挪到水泥护栏天桥外侧，随后于21时8分40秒从该人行天桥上坠落。
张某向法院提出的诉讼请求为：1、陶蕾、人保公司向张某支付各项损失合计521328.7元；2、本案诉讼费由陶蕾、人保公司负担。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，张某虽然提出异议，但并未提交有效证据进行反驳，法院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”在本案中，根据案发视频及询问笔录内容显示，事发时张某处于醉酒状态并且独自一人，在没有外力的干扰下，张某擅自爬出人行天桥的水泥护栏并从该天桥上坠落，不排除张某系故意实施自杀行为的可能性。同时，张某亦未能提交证据证明陶蕾与张某的受伤存在因果关系，因此陶蕾对本案事故的发生不存在过错。张某的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，原审法院判决：驳回张某的诉讼请求。一审案件受理费3107元（已由张某预交），由张某负担。
一审宣判后，上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院依法撤销原审判决，予以改判被上诉人向上诉人支付各项损失合计521328.70元（其中包括医疗费2000000元、住院伙食费23800元，住院期间护理费47600元，终生护理费480000元，误工费35700元、营养费3000元，交通费3000元，法医鉴定评残费1600元，残疾赔偿金893062.20元，精神损害抚慰金50000元，共计1737762.20元、要求被上诉人赔偿30%的损失为521328.70元）。2、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年2月27日晚上9点许，被上诉人驾驶粤B×××××号小型越野车在福田区黄岗路由北往南方向行驶至福华人行天桥路段时，该底盘与从该人行天桥北侧水泥护栏上坠落的上诉人发生碰撞，造成上诉人受伤的交通事故，被上诉人的粤B×××××号小型越野车在人保公司购买了交强险和商业险。二、2014年6月13日深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》认定被上诉人不承担责任，上诉人承担此事故的全部责任。被上诉人陶蕾不承担本次事故的全部责任或者主要责任，也应当承担本次事故的次要责任，因为肇事车辆投保了交强险和商业险，所以，即使其承担本次事故的次要责任，也无需其本人来赔偿，依法也是由肇事车辆投保的交强险和商业险保险公司来赔偿，交通事故发生后，上诉人被送至深圳市福田区人民法院住院治疗，共花去医疗费三十多万于元。上诉人向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，并被鉴定为壹级伤残，被上诉人一份医疗费也没有支付，上诉人关于住院费的发票原件在开庭之后也是提交到原审法院的，而法院并没有采纳上诉人提交的证据，于法于理都是说不过去的。三、根据上诉人了解的情况，陶蕾驾驶的车辆在撞上上诉人方后，并没有立即刹车停车，将上诉受害人拖行了一段路程后，才停下，导致上诉人张某全身多处骨折，严重受伤。根据《道路交通事故处理办法》第二十条规定：“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。”且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条又规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。被上诉人认定上诉人承担本次事故的全部责任是错误的，法院予以纠正。综上所述，上诉人因本次事故受伤住院，用去医疗费用十五万元左右，后继治疗费用无着落。被上诉人的车辆购买了交强险和商业险，但其至今没有支付给上诉人任何医疗费用。此次事故给上诉人的身体造成巨大的伤害，为维护上诉人的合法权益，恳请法院予以改判。
被上诉人陶蕾答辩称，1、责任事故应当依据交通事故责任认定书认定，该责任认定书认定被上诉人没有责任，因此不应当承担任何责任。2、一审法院是依据案发视频和询问笔录确定是上诉人自行坠落桥下，被上诉人无过错，且与交通事故无因果关系，被上诉人无须承担任何赔偿责任。
被上诉人人保公司答辩称，上诉人从天桥突然坠落，驾驶员不可能应对突如其来的坠落立即停车，因此拖行一段路程也并不意味着驾驶人存在逃逸的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一、张某一审申请了免交诉讼费，一审法院已经予以准许，张某并未预缴诉讼费。二、上诉人张某一审提交了以下证据：1、张某在深圳市福田区人民医院2014年2月27日、5月1日的病历，2014年2月27日的病历上加盖了深圳市福田区人民医院证明诊断专用章，5月1日的病历只有医生的姓名印章；2、张某2014年2月27日至2014年4月19日在深圳市福田区人民医院住院治疗的住院诊断证明书和出院记录、2014年5月1日至2014年5月19日在深圳市福田区人民医院住院治疗的住院诊断证明书和出院记录，2014年2月27日至2014年4月19日的住院诊断证明书、出院记录均加盖了深圳市福田区人民医院证明诊断专用章，2014年5月1日至2014年5月19日的住院诊断证明书和出院记录没有加盖上述公章，只有医生的签名和姓名印章；3、张某2014年10月8日至2014年10月26日在香港大学深圳医院住院治疗的出院小结和出院证明，加盖了香港大学深圳医院住院医学证明专用章。4、张某在香港大学深圳医院住院治疗的医疗费发票一张，日期为2014年10月26日，金额为10565.87元。5、深圳市福田区人民医院脊柱骨病科2014年9月2日出具的《病情介绍》，加盖的印章为“深圳市福田人民医院外三科诊断专用章”。××患者至今已用医药费20万元左右，欠医院5.6万（其中ICU5万），后续手术费用：颈椎手术费用估计20万（不包括干细胞移植）；泌尿系统手术估计5万，褥疮手术3万元。陶蕾和人保公司对《病情介绍》不予认可，对其他上述证据的真实性予以认可。陶蕾和人保公司认为《病情介绍》仅是预测没有法律效力，实际医疗费应以票据为准。三、原审法院询问张某住院医疗费情况，张某称2014年10月8日至2014年10月26日在香港大学深圳医院住院，花费医疗费10565.87元，此前都在福田区人民医院治疗，但因欠费，住院相关资料无法开具，2014年10月26日张某转到北京就医，之后到河南医院做康复治疗。张某称其实际已缴纳医疗费大约14万元，香港大学深圳医院和北京医院的病历本已经丢失。四、本院二审要求张某在本院指定期间内对其治疗期间的全部病历以及费用清单、医疗费票据以及目前治疗情况提交情况说明并予以举证，还要求对其上诉主张的医疗费20万、住院伙食费23800元、住院期间护理费47600元等各项损失的统计期间、计算标准提交说明和相应证据。张某未在本院指定的期间向本院对上述情况予以回复说明和举证。五、张某于2014年9月12日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，评定为一级伤残。张某一审确认其为农村户籍，并称住院时由其父母尽孝护理。六、人保公司一审确认陶蕾在人保公司已投保交强险、商业第三者责任险，并购买了不计免赔，确认事故发生在保险期限内。人保公司确认没有垫付过费用。
原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于责任认定问题。根据本案交通事故责任认定书的认定，上诉人张某从天桥坠落至机动车道内与陶蕾驾驶的涉案车辆底盘碰撞受伤，实施了妨碍道路交通安全的行为，对本案事故负有全部责任，陶蕾无责任，公安交警部门的认定符合事实情况和法律规定，本院对此予以确认。上诉人主张陶蕾撞到上诉人后，没有立即刹车，属于逃逸，应当承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《道路交通安全法》第七十六第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的部分按照下列规定承担赔偿责任：….（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且陶蕾作为机动车一方没有过错，陶蕾为涉案车辆在人保公司处投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。因此首先应当由人保公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险无责险限额的损失，本院酌定陶蕾承担5%的赔偿责任，该赔偿责任由人保公司在商业三者险范围内承担。如仍有不足，则由陶蕾承担。因此原审判决认定人保公司、陶蕾均不应承担赔偿责任错误，本院予以纠正。
关于张某的损失问题。一、医疗费。上诉人主张医疗费20万元，仅提供了10565.87元的医疗费票据，上诉人提交的深圳市福田区人民医院脊柱骨病科2014年9月2日出具的《病情介绍》虽载明已经用医疗费20万元左右，但该份证据所使用的公章“深圳市福田人民医院外三科诊断专用章”与张某病历、住院诊断证明书、出院记录上加盖的医院诊断专用章不同，亦无相应的住院费用清单佐证，本院对此不予采信。上诉人亦未按本院要求向本院提交其在各医院完整的住院治疗情况说明、相应票据或费用清单，因此本院根据现有医疗费票据认定张某医疗费损失为10565.87元，张某主张的超出上述金额的医疗费可待取得相应证据后另寻法律途径解决。二、住院伙食费。因张某未按本院要求向本院提交其在各医院完整的住院治疗情况说明和相应证据，亦未向本院说明其主张住院伙食费的统计期间，本院根据张某已提交的部分病历、住院诊断证明书、出院记录认定张某先后在深圳市福田区人民医院、香港大学深圳医院住院共计89天（52+19+18），住院伙食补助费为8900元。张某主张的伙食补助费超出上述金额部分，可待取得证据后另寻法律途径解决。三、住院期间护理费。根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资的标准，张某住院期间护理费应为14445.4元（58431元/年÷12÷30×89天）。张某主张的护理费超出上述金额部分，可待取得证据后另寻法律途径解决。关于终身护理费问题。张某主张的终身护理费为后续护理费，张某因本次事故受伤，并于2014年9月12日定残为一级伤残，本院根据其年龄、健康状况及伤残情况支持其定残后5年的后续护理费，即270480元（108192元×50%×5年）。张某主张终身护理费超出上述金额部分本院不予支持。超过5年后，如张某确需继续后续护理的可以另行诉讼。四、误工费。张某主张其在深圳工作已满一年以上，但未提交任何证据证明，且张某事故发生时年龄14岁，为未成年人，因此对其误工费的主张，本院不予支持。五、残疾赔偿金。张某系农村户籍，本院按照农村标准计算其残疾赔偿金，即244912元（12245.6元/年×20年）。张某主张按照城镇标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、精神损害抚慰金。根据张某因本次事故造成的伤害以及伤残等级程度，张某主张精神损害50000元合理，本院予以支持。七、营养费酌定3000元。八、交通费酌定3000元。九、鉴定费1600元。
张某以上损失共计606903.27元（10565.87+8900+14445.4+270480+244912+50000+3000+3000+1600）。人保公司应在交强险无责险限额内赔偿上诉人张某12000元。超出交强险无责险限额的损失594903.27元，根据本院认定的责任划分比例，由陶蕾承担5%的赔偿责任，余下损失由张某自行承担，因此陶蕾应向上诉人赔偿29745.16元。陶蕾在人保公司已投保商业第三者责任险，上述款项数额未超过商业第三者责任险限额，由人保公司向上诉人承担该笔款项的赔偿责任。
另外，张某一审申请了免交诉讼费，一审法院已经予以准许，张某并未预缴诉讼费。原审判决认定一审案件受理费3107元已由张某预缴，并判决由张某承担该笔诉讼费存在错误，本院予以纠正。
综上所述,上诉人张某上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：判决如下:
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1278号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日在交强险无责险限额内向上诉人张某赔偿12000元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日在商业第三者责险限额内向上诉人张某赔偿29745.16元；
四、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3107元，一审法院已准予免交。二审案件受理费3107元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟文俊（兼）