wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21241号
原告张海蓉，女，1985年1月2日出生。
委托代理人裴宝（原告张海蓉之夫），男，1980年12月2日出生。
被告田玉海，男，1982年9月9日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
原告张海蓉与被告田玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海蓉及其委托代理人裴宝，被告田玉海的委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海蓉诉称：2013年4月10日，被告田玉海以家庭困难为由向原告张海蓉借款400000元，并约定在2013年10月10日前归还，每月给付原告张海蓉利息8000元。借款到期后，被告田玉海拖延偿还借款，最终于2013年11月1日偿还借款200000元及利息4000元，剩余借款本金及利息至今尚未偿还，故原告张海蓉诉至法院，请求判令：1、被告田玉海偿还原告张海蓉借款20000元；2、被告田玉海按照每月利息4000元的标准，支付原告张海蓉自2013年10月10日计算至借款实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告田玉海承担。
被告田玉海辩称：认可借款事实和借款数额，确实如原告张海蓉所述已偿还借款200000元，但剩余借款200000元已经于2015年6月通过被告田玉海的朋友张超偿还给了原告张海蓉的老公裴宝，因此不同意原告张海蓉的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，被告田玉海向原告张海蓉出具借据一份，内容记载：“兹因田玉海近来手头不便，而向张海荣借金额，共得款项人民币400000元（四十万元整），预计在2013年10月10日前如期归还，期间每个月利息人民币8000元整，需于每个月初支付不得有误。2013年4月10日。”原告张海蓉与被告田玉海在借据的下方签字并书写本人身份证号码、电话号码。因借据中书写的“张海荣”与原告“张海蓉”名字不符，同日被告田玉海在借据的背面重新书写：“田玉海家中有事向张海蓉借款肆拾万元整（400000），还款日2013年10月10日。”截至2013年10月底被告田玉海偿还借款本金200000元，并按照月息8000元的标准给付了自2013年4月10日至2013年9月10日的利息。
庭审中，被告田玉海称已通过其朋友张超将剩余借款本金200000元偿还给原告张海蓉之夫裴宝，通过现金方式给付。原告张海蓉及其夫裴宝对此不予认可，称张超的确联系过原告张海蓉并口头称要替被告田玉海偿还借款，但一直未实际给付。至今被告田玉海未偿还剩余借款及利息。
上述事实，有借据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告田玉海向原告张海蓉借款400000元，并出具借据一张，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田玉海应依约履行还款义务，现被告田玉海已偿还借款本金200000元，尚欠借款本金200000元，故对原告张海蓉要求被告田玉海偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对被告田玉海所述已通过张超给付原告张海蓉之夫裴宝现金200000元偿还剩余借款的抗辩意见，因原告张海蓉及其夫裴宝未予以认可，被告田玉海对其所述亦未提供证据，本院不予采信。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据中双方约定利息为每月8000元，经核算即为年息24%，未超出法律规定，故对被告田玉海已经按照此标准给付的自2013年4月10日至2013年9月10日的利息本院不持异议。现原告张海蓉要求被告田玉海支付自2013年10月10日起至借款实际还清之日止，按照每月月息4000元标准的借款利息，即年息24%的标准，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田玉海偿还原告张海蓉剩余借款本金人民币二十万元元及自二〇一三年十月十日起计算至借款实际还清之日止的利息（按照年息百分之二十四的标准），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十元，由被告田玉海负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3198号
原告姚某某，女，汉族，农民，生于1972年2月1日，住鲁山县。
被告王某某，男，汉族，农民，生于1971年8月27日，住鲁山县。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告姚某某诉称，1995年秋天，原、被告双方经媒人介绍相识。1997年1月8日双方到鲁山县民政部门领取结婚证。由于双方来往较少互不了解，因此双方没有良好的婚姻基础。而且婚后，被告经常酗酒闹事，无故殴打原告，酒醒后又向原告道歉认错。原告一直为子女着想没有与被告离婚，但2014年4月份以来，被告对原告的殴打行为变本加厉，经常把原告打得遍体鳞伤，致使原告旧伤未好又添新伤，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次女王某由原告抚养，婚生长女王某甲和婚生长子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产存款4万元，原、被告均分；4、征地补偿款9.6万元，原、被告各一半。
被告王某某未作答辩。
本院根据当事人陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告姚某某与被告王某某于1995秋天经人介绍相识，经过近两年的接触、交往和了解，双方于1997年1月8日在鲁山县民政局登记结婚。婚后感情较好。原、被告婚后于1997年9月18日生育长女王某甲，2004年生育次女王某，2006年4月5日生育长子王某乙。原、被告在婚后共同生活中，因家庭事务等琐事发生纠纷后，原告姚某某曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚，经法院做调解工作后原告撤回诉讼。近半年来双方再因琐事发生争执，原告遂再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求离婚，由此引发本次诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后经过近两年的接触交往，在相互了解的情况下自愿登记结婚。婚后感情较好。且生育三个子女，现三个子女均系在校学生，品学兼优。原告本次起诉离婚的主要原因系夫妻双方因家庭生活琐事产生纠纷所致，诉讼中三个子女王某甲、王某、王某乙分别向法院递交了本人陈述，希望爸爸和妈妈能够和好，希望能够有一个完整、幸福的家。被告王某某亦向本院递交其本人陈述及保证，保证在今后的生活中体贴、关爱妻子、子女，改掉酗酒毛病。夫妻长期共同生活中为家庭琐事产生摩擦在所难免。在今后生活中被告王某某若彻底改掉酗酒恶习，呵护关爱妻子、子女，避免事端，夫妻偶尔产生争执也应及时与妻子沟通，积极化解夫妻双方的矛盾，原、被告夫妻之间仍有和好可能。原告姚某某本次请求离婚，证据不足、理由不充分，故本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00350-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：张小国，该行行长。
被执行人：安徽银湖商贸集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张宏文。
被执行人：张宏文。
被执行人：江燕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00040号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人安徽银湖商贸集团有限公司、张宏文、江燕价值为19736809.73元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付双全
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1076号
上诉人（原审被告）：江西汇力建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼2102室。
法定代表人黄英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢群，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县恒基建材有限公司，住所地江西省鄱阳县三庙前乡东朗村。
法定代表人方真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁帅发，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘清，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇风雨山脚下。
法定代表人方真，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁帅发，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人刘清，该公司销售部经理。
上诉人江西汇力建筑工程有限公司（以下简称汇力公司）因与被上诉人鄱阳县恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇力公司的委托诉讼代理人韩健、卢群，被上诉人恒基公司及恒泰公司的共同委托诉讼代理人袁帅发、刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇力公司上诉请求：请求二审法院撤销鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1227号民事判决第一项，依法改判驳回恒基公司和恒泰公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人负担。汇力公司称：上诉人与两被上诉人不存在合同关系，一审判决认定事实严重错误。被上诉人提交的《预拌商品混凝土购销合同》、授权书、结算单等证据均没有上诉人的盖章或有授权代表签字。并且，文件中的签章“江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部”并非上诉人所刻。一审法院在未对印章真实性进行查明的情况下，认定《预拌商品混凝土购销合同》、授权书、结算单属于上诉人真实意思表示违反法律规定。
恒基公司和恒泰公司辩称：一、被上诉人与上诉人签订的《预拌商品混凝土购销合同》程序合规、手续完备，系双方一致意思表示，应受到法律保护。1、上诉人授权代表付斌系上诉人在“鄱阳月亮湾汽车城”项目的现场负责人，系上诉人管理人员。2、汇力公司鄱阳月亮湾汽车城项目部系上诉人为了完成鄱阳月亮湾汽车城项目而设立的项目管理部门，对外代表上诉人。3、上诉人授权代表付斌持有盖有上诉人公章的营业执照复印件、受权书等手续与被上诉人签订购销合同，是上诉人与被上诉人意思表示一致的民事法律行为，应得到法律保护。二、在合同履行过程中，上诉人向被上诉人支付了部分货款，以实际履行行为对涉案购销合同表示承认。三、上诉人所述项目部印章系他人所刻，没有事实根据。该项目部印章不仅与被上诉人使用，也使用在上诉人承建的鄱阳月亮湾汽车城项目中的甲方，且上诉人对该印章予以认可。被上诉人在上诉人授权代表付斌持有加盖上诉人公章的营业执照复印件、授权书等手续的前提下，并考察了上诉人承建的项目基础上，有理由相信项目部印章的授权代表行为。上诉人也未举证证明该印章系私刻的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年10月30日，汇力公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部授权付斌以汇力公司为甲方与恒基公司、恒泰公司为乙方签订《预拌商品混凝土购销合同》，《预拌商品混凝土购销合同》对预拌混凝土强度等级、单价、数量、交货地点及交货时间、订货与发货方式、甲方责任、乙方责任、混凝土质量标准及数量验收方法、结算方式及付款、违约责任等十一个方面进行了约定。合同签订后，恒基公司、恒泰公司依约向汇力公司供货，汇力公司也履行了给付货款的部分义务。2015年11月8日，恒基公司、恒泰公司、汇力公司双方结算，汇力公司至今尚欠恒基公司、恒泰公司货款805,031元。结算以后，汇力公司至今未向恒基公司、恒泰公司支付货款，故恒基公司、恒泰公司诉至人民法院。
一审法院认为，恒基公司、恒泰公司与汇力公司签订《预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，恒基公司、恒泰公司、汇力公司应按照合同的约定履行各自的义务。恒基公司、恒泰公司诉称，经结算汇力公司仍欠货款805,031元，至今未给付。恒基公司、恒泰公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对恒基公司、恒泰公司诉称予以采信。恒基公司、恒泰公司要求汇力公司给付货款805,031元，予以支持。恒基公司、恒泰公司要求汇力公司支付违约金，因合同未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西汇力建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付鄱阳县恒基建材有限公司、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司货款人民币805,031元；二、驳回鄱阳县恒基建材有限公司、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,850元，由江西汇力建筑工程有限公司负担。
二审期间，上诉人汇力公司未提交新的证据。被上诉人恒基公司和恒泰公司提交以下证据：第一组证据：2014年12月29日的转账记录，证明上诉人对鄱阳月亮湾汽车城项目工程部使用公章与上诉人签订合同实际履行，以其行为表示追认；第二组证据：工程联系单两份、鄱阳月亮湾汽车城综合楼计划进度表一份，证明上诉人以项目工程部公章签订的行为，也应该认可。上诉人质证认为，该两组证据均没有原件，待核实后质证。本院认为，被上诉人提供的以上两组证据均为复印件，真实性难以确认，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人恒泰公司、恒基公司于2014年10月30日与江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部签订《预拌商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人汇力公司虽称该合同上的印章系他人私刻，但其未能举证否认该合同上加盖的该公司项目部公章的真实性。且“江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部”系上诉人汇力公司为承建鄱阳月亮湾汽车城项目而设立的，属于上诉人汇力公司的内设机构或职能部门，并不具有独立的法人资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，应由设立该项目部的法人即上诉人汇力公司作为当事人，对涉案货款的民事责任亦应由其承担，故原审判决上诉人汇力公司支付涉案货款并无不当。综上，上诉人汇力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,850元由上诉人江西汇力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 徐志锋
审判员 李少琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1076号上诉人（原审被告）：江西汇力建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼2102室。法定代表人黄英，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢群，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄱阳县恒基建材有限公司，住所地江西省鄱阳县三庙前乡东朗村。法定代表人方真，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁帅发，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘清，该公司销售部经理。被上诉人（原审原告）：鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇风雨山脚下。法定代表人方真，该公司董事长。委托诉讼代理人袁帅发，该公司法律顾问。委托诉讼代理人刘清，该公司销售部经理。上诉人江西汇力建筑工程有限公司（以下简称汇力公司）因与被上诉人鄱阳县恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇力公司的委托诉讼代理人韩健、卢群，被上诉人恒基公司及恒泰公司的共同委托诉讼代理人袁帅发、刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇力公司上诉请求：请求二审法院撤销鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1227号民事判决第一项，依法改判驳回恒基公司和恒泰公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人负担。汇力公司称：上诉人与两被上诉人不存在合同关系，一审判决认定事实严重错误。被上诉人提交的《预拌商品混凝土购销合同》、授权书、结算单等证据均没有上诉人的盖章或有授权代表签字。并且，文件中的签章“江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部”并非上诉人所刻。一审法院在未对印章真实性进行查明的情况下，认定《预拌商品混凝土购销合同》、授权书、结算单属于上诉人真实意思表示违反法律规定。恒基公司和恒泰公司辩称：一、被上诉人与上诉人签订的《预拌商品混凝土购销合同》程序合规、手续完备，系双方一致意思表示，应受到法律保护。1、上诉人授权代表付斌系上诉人在“鄱阳月亮湾汽车城”项目的现场负责人，系上诉人管理人员。2、汇力公司鄱阳月亮湾汽车城项目部系上诉人为了完成鄱阳月亮湾汽车城项目而设立的项目管理部门，对外代表上诉人。3、上诉人授权代表付斌持有盖有上诉人公章的营业执照复印件、受权书等手续与被上诉人签订购销合同，是上诉人与被上诉人意思表示一致的民事法律行为，应得到法律保护。二、在合同履行过程中，上诉人向被上诉人支付了部分货款，以实际履行行为对涉案购销合同表示承认。三、上诉人所述项目部印章系他人所刻，没有事实根据。该项目部印章不仅与被上诉人使用，也使用在上诉人承建的鄱阳月亮湾汽车城项目中的甲方，且上诉人对该印章予以认可。被上诉人在上诉人授权代表付斌持有加盖上诉人公章的营业执照复印件、授权书等手续的前提下，并考察了上诉人承建的项目基础上，有理由相信项目部印章的授权代表行为。上诉人也未举证证明该印章系私刻的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年10月30日，汇力公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部授权付斌以汇力公司为甲方与恒基公司、恒泰公司为乙方签订《预拌商品混凝土购销合同》，《预拌商品混凝土购销合同》对预拌混凝土强度等级、单价、数量、交货地点及交货时间、订货与发货方式、甲方责任、乙方责任、混凝土质量标准及数量验收方法、结算方式及付款、违约责任等十一个方面进行了约定。合同签订后，恒基公司、恒泰公司依约向汇力公司供货，汇力公司也履行了给付货款的部分义务。2015年11月8日，恒基公司、恒泰公司、汇力公司双方结算，汇力公司至今尚欠恒基公司、恒泰公司货款805,031元。结算以后，汇力公司至今未向恒基公司、恒泰公司支付货款，故恒基公司、恒泰公司诉至人民法院。一审法院认为，恒基公司、恒泰公司与汇力公司签订《预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，恒基公司、恒泰公司、汇力公司应按照合同的约定履行各自的义务。恒基公司、恒泰公司诉称，经结算汇力公司仍欠货款805,031元，至今未给付。恒基公司、恒泰公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对恒基公司、恒泰公司诉称予以采信。恒基公司、恒泰公司要求汇力公司给付货款805,031元，予以支持。恒基公司、恒泰公司要求汇力公司支付违约金，因合同未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西汇力建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付鄱阳县恒基建材有限公司、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司货款人民币805,031元；二、驳回鄱阳县恒基建材有限公司、鄱阳县恒泰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,850元，由江西汇力建筑工程有限公司负担。二审期间，上诉人汇力公司未提交新的证据。被上诉人恒基公司和恒泰公司提交以下证据：第一组证据：2014年12月29日的转账记录，证明上诉人对鄱阳月亮湾汽车城项目工程部使用公章与上诉人签订合同实际履行，以其行为表示追认；第二组证据：工程联系单两份、鄱阳月亮湾汽车城综合楼计划进度表一份，证明上诉人以项目工程部公章签订的行为，也应该认可。上诉人质证认为，该两组证据均没有原件，待核实后质证。本院认为，被上诉人提供的以上两组证据均为复印件，真实性难以确认，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人恒泰公司、恒基公司于2014年10月30日与江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部签订《预拌商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人汇力公司虽称该合同上的印章系他人私刻，但其未能举证否认该合同上加盖的该公司项目部公章的真实性。且“江西汇力建筑工程有限公司鄱阳月亮湾汽车城项目工程部”系上诉人汇力公司为承建鄱阳月亮湾汽车城项目而设立的，属于上诉人汇力公司的内设机构或职能部门，并不具有独立的法人资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，应由设立该项目部的法人即上诉人汇力公司作为当事人，对涉案货款的民事责任亦应由其承担，故原审判决上诉人汇力公司支付涉案货款并无不当。综上，上诉人汇力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,850元由上诉人江西汇力建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 徐志锋审判员 李少琴二〇一六年十一月二十八日书记员 刘 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更305号
罪犯苏明光，男，1964年10月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)湛中法刑三初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苏明光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人苏明光赔偿附带民事诉讼原告人人民币459853.78元。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月19日入监狱服刑。2012年5月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年5月4日起至2032年5月3日止），剥夺政治权利改为七年。2014年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2031年9月3日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯苏明光在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯苏明光予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏明光的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏明光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分90.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏明光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2659号
原告:宁波市北仑海晨物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206725152087D），住所地：宁波市北仑区新矸中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：朱红俊男，1976年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告朱红俊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回对被告朱红俊的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告朱红俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二Ο一七年五月二无
代书记员 胡翼天
?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0\\\s???
_1420287355.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初2659号原告:宁波市北仑海晨物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206725152087D），住所地：宁波市北仑区新矸中河路36号（海晨大厦二楼）。法定代表人：陈天昊，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：朱红俊男，1976年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告朱红俊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回对被告朱红俊的起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告朱红俊的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。审 判 员 张新荣二Ο一七年五月二无代书记员 胡翼天?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s???_1420287355.unknown
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5792号
原告王洪艳，女，1979年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
原告北京三源力创电子科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号8号楼三层B区。
法定代表人徐涛，总经理。
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
原告王洪艳与被告北京三源力创电子科技有限公司（以下简称三源力创电子公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳的委托代理人付玉阁、被告三源力创电子公司的委托代理人池影松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪艳诉称：原告于2014年4月1日到被告处工作，岗位总经理，月工资3700元，被告未与原告签订劳动合同，未给缴纳社会保险。原告为了维护自己的合法权益，现诉至贵院请求判令：1、判令被告支付原告2014年4月1日至2015年7月31日工资56000元；2、判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金5250元。共计61250元。
被告三源力创电子公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果，我们认为双方不是劳动关系，而是一种合作关系，双方既无建立劳动关系的意思表示也没有履行劳动关系的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三源力创电子公司成立于2014年3月27日，公司注册资本为100万元人民币，其中自然人股东龚伟出资95万元人民币，自然人股东王洪艳出资5万元人民币，2015年8月28日自然人股东王洪艳将其所持股份全部转让给了徐涛。公司成立后至2015年9月1日王洪艳一直担任公司法定代表人，同时任公司总经理，并负责公司全面经营。王洪艳称其于2014年4月1日到三源力创电子公司处工作，职位为总经理，月工资为3700元，其中基本工资3500元，全勤奖200元，三源力创电子公司未与其签订劳动合同。三源力创电子公司称其与王洪艳之间不存在劳动关系，双方无建立劳动关系的合意，而是一种合作关系，双方曾口头约定公司由龚伟主要投资，由王洪艳及其丈夫主要经营，待收回双方投资后，双方再重新进行股权分配，由龚伟占55%，王洪艳及其丈夫占45%，但是双方没有签订书面约定。
2015年9月18日，王洪艳曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请三源力创电子公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金5250元；2、支付2014年4月至2015年7月的工资56000元。该委于2016年3月16日作出京昌劳人仲字［2015］第3086号裁决书，裁决驳回王洪艳的申请请求。王洪艳不服该仲裁裁决于法定期限内诉至本院，三源力创电子公司未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，王洪艳提交的工牌显示其在三源力创电子公司处任总经理，三源力创电子公司对该工牌的真实性认可。王洪艳提交的完税证明用以证明三源力创电子公司每月给王洪艳申报个税及王洪艳每月应领取工资。该完税证明显示王洪艳2014年4月至2015年7月间每月实缴税额为6元，三源力创电子公司对完税证明的真实性认可，但不认可其证明目的。王洪艳提交的股东会决议显示2015年8月27日公司股东会形成决议免去王洪艳执行董事职务，并解聘其经理职务。
上述事实，有工牌、完税证明、2014年3月26日公司章程、2015年8月28日公司章程、股东会决议、出勤表、工资表、京昌劳人仲字[2015]第3086号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪艳提交的工牌证明其在三源力创电子公司担任总经理一职，提交的完税证明可以证明三源力创电子公司每月为王洪艳申报个税，且三源力创电子公司亦认可王洪艳在2014年4月至2015年7月间一直负责公司全面经营，三源力创电子公司虽主张公司与王洪艳之间不存在劳动关系而是一种合作关系，但未提交充分证据予以证明。王洪艳提交的证据足以证明其与三源力创电子公司之间存在劳动关系。关于王洪艳的月工资标准，三源力创电子公司作为负有管理职责的用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在两年保存期内的由用人单位承担举证责任。三源力创电子公司未就王洪艳的月工资标准举证，故本院采信王洪艳月工资为3700元。三源力创电子公司认可其从未支付过王洪艳工资，且王洪艳主张的2014年4月至2015年7月工资56000元未超出每月工资相加之和，故本院对其该项诉求予以支持。2015年8月27日形成的三源力创电子公司股东会决议显示公司解聘王洪艳经理职务，后王洪艳便未到公司上班，双方就解除劳动关系达成合意，三源力创电子公司理应支付王洪艳解除劳动关系经济补偿金，王洪艳主张的5250元未超出法定标准，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京三源力创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪艳二〇一四年四月至二〇一五年七月期间的工资五万六千元；
二、被告北京三源力创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪艳解除劳动关系经济补偿金五千二百五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京三源力创电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 李 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张思维
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初174号
原告：孟庆长，男，1963年９月７日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：连占禄，男，1950年1０月１８日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：李明申，男，1965年1２月１９日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：连增凡，男，195９年1１月２日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：徐彦峰，男，19６７年９月２７日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：王士军，男，195６年３月１３日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：董志合，男，19６７年２月１７日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：王香丽，女，19７４年５月１６日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：徐延起，男，19７２年1月１９日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
原告：崔景章，男，195９年４月４日出生，汉族，深州市前么头镇白家村人，现住。
被告：耿庆祥，男，19７６年1０月１７日出生，汉族，深州市穆村乡穆村人，现住。
原告孟庆长、连占禄、李明申、连增凡、徐彦峰、王士军、董志合、王香丽、徐延起、崔景章诉被告耿庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月1９日立案。原告方于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告负担。
审判员 李青竹
二〇一七年一月二十日
书记员 宁玲玲
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0714行审2号
申请执行人伊春市公安局乌伊岭分局。
法定代表人王莉冬，该局局长。
被执行人姜庆海，男，1964年1月26日出生，现住伊春市乌伊岭区。
申请执行人伊春市公安局乌伊岭分局申请强制执行公安交通管理行政处罚非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的乌伊岭大队公安交通管理行政处罚决定书（乌伊公交公交决字[2017]第230714-8000005026号）的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人姜庆海于2017年5月4日11时，在乌伊岭区原二中路口实施已达报废标准的车辆上道路行使，上道路行使的机动车未悬挂号牌，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1002，1717，1005）。以上事实有交通违法行为人姜庆海的陈述和申辩等证据证明。被执行人姜庆海的行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条、《黑龙江省道路交通安全条列》第一百四十五条规定的违法行为。伊春市公安局乌伊岭分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条、《黑龙江省道路交通安全条列》第一百四十五条规定，作出责令被执行人姜庆海限期缴纳罚款4，200.00元，并处逾期每日按罚款数额3%加处罚款126.00元，罚款的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其它明显违法和损害被执行人合法权利的情形。
本院认为，申请执行人提供的执行根据制作合法有效依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人伊春市公安局乌伊岭分局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人姜庆海确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人伊春市公安局乌伊岭分局作出的乌伊岭大队公安交通管理行政处罚决定书(乌伊公交公交决字[2017]第230714-8000005026号)。
申请执行费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 郭庆文
审判员 刘丽萍
审判员 梁义清
二〇一七年十月十九日
书记员 崔丽萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第371号
原告林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路**号。
法定代表人姚刚，男，理事长。
委托代理人许磊，男，汉族，林口县农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人洪刚，男，汉族，林口县农村信用合作联社营业部副主任。
被告杨开俊，男，汉族，无固定职业。
原告林口县农村信用合作联社与被告杨开俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，本院依法由代理审判员李卫权适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人洪刚到庭参加诉讼，被告杨开俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告杨开俊于2012年1月8日在原告营业部贷款共计150000元，于2012年7月10日到期，利率9.3‰，用途综合零售，现已逾期，经原告方多次催要，故原告要求被告杨开俊立即偿还借款本金150000元、利息55688.25元，本息合计205688.25元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨开俊未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告林口县农村信用合作联社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年12月31日最高额联保借款合同一份及2012年1月8日借款凭证一份，意在证明：原告与被告之间有借贷关系。
被告杨开俊未出庭质证。
本院认为，此组证据是原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，应当予以确认，被告杨开俊经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告杨开俊均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2011年12月31日，原告林口县农村信用合作联社与被告杨开俊签订（林营）农信高联保借字（2012）第01080004号《最高额联保借款合同》，其中约定杨开俊借款金额为150000元，期限为2012年1月8日至2012年7月10日。2012年1月8日，原告林口县农村信用合作联社向被告杨开俊发放150000元贷款，约定月利率为9.3‰，到期日期2012年7月10日，到期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。截至2014年7月8日，被告杨开俊尚欠贷款本金150000元，利息55688.25元，本息合计205688.25元。
本院认为，原告林口县农村信用合作联社与被告杨开俊签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，借款到期后，被告杨开俊应当积极履行还款义务。原、被告在合同中明确约定借款期间利率为9.3‰，逾期利率按加收50%即13.95‰计算，因此，逾期利率应当按照13.95‰计算，综上，对于原告林口县农村信用合作联社主张被告杨开俊给付借款本金150000元、利息55688.25元，本息合计205688.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨开俊既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨开俊于判决生效之日起五日内给付原告林口县农村信用合作联社借款本金150000元，利息55688.25元，本息合计205688.25元（从2012年1月8日按月利率9.3‰计算至2012年7月10日止，从2012年7月11日按月利率13.95%标准至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385.30元，减半收取2192.65元由被告杨开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李瑞琦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第371号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告田兆龙，男，1972年8月11日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告王永军，男，1975年7月9日出生，汉族，大庆市房屋职业担保有限责任公司职员，住林甸县
原告林甸县农村信用合作社诉被告田兆龙、王永军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年11月4日，被告田兆龙（王永军）以进货为由，三次向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请保证借款（10000.00元、20000.00元、30000.00元）60000.00元。并签订了担保借款合同，双方在合同中约定：借款金额分别为10000.00元、20000.00元、30000.00元；借款利率为6.195‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告田兆龙（王永军）至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告田兆龙（王永军）尚欠原告借款本金60000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告田兆龙、王永军偿还借款本金60000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年6月14日经林甸县人民法院（2010）林商初字第201号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费1300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1889号
原告：杨军兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王贵强、王东，河北万强律师事务所律师。
被告：范华增，男，1966年12月9日出生，汉族，住武安市。
被告：郅苏云，女，1968年3月11日出生，汉族，1965年5月12日出生，住武安市。
被告：河北玉皇山实业有限公司，住所地：武安市贺进村北河滩院内。
法定代表人：范华增，该公司经理。
被告：河北玉皇山庄农业开发股份有限公司，住所地：武安市贺进村北河滩院内。
法定代表人：郅苏云，该公司经理。
被告：河北景国颜文化交流有限公司，住所地：武安市贺进村北河滩院内。
法定代表人：范华增，该公司经理。
本院在审理原告杨军兵与被告范华增、郅苏云、河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年9月19日原告杨军兵向本院申请撤回对被告范华增、郅苏云、河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司的起诉。
本院认为，原告杨军兵申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨军兵撤回对被告范华增、郅苏云、河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司的起诉。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 莹
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初14号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人刘安贵，1988年7月出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
会理县人民检察院以会检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘安贵犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉。被告人刘安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2015年8月31日，被告人刘安贵驾驶摩托车搭乘刘某甲由会理县爱国乡方向往鹿厂镇方向行驶，当车行至会理县鹿厂镇至爱国乡路段（小地名：大梁子）处时，与相对方向张某某驾驶的摩托车相撞，造成张某某、刘安贵、刘某甲受伤，两车受损的交通事故。张某某于2015年9月6日在会理县人民医院医治无效死亡。经会理县公安局交通警察大队认定，被告人刘安贵负此次事故的主要责任。
指控事实有受案登记表，归案情况说明，证人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录及图片，被告人刘安贵的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘安贵违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人刘安贵对指控事实予以供认。
经审理查明，2015年8月31日，被告人刘安贵驾驶摩托车搭乘刘某甲由会理县爱国乡方向往鹿厂镇方向行驶，当车行至会理县鹿厂镇至爱国乡路段（小地名：大梁子）处时，与相对方向张某某驾驶的摩托车相撞，造成张某某、刘安贵、刘某甲受伤，两车受损的交通事故。张某某于2015年9月6日在会理县人民医院医治无效死亡。经会理县公安局交通警察大队认定，被告人刘安贵负此次事故的主要责任。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、归案情况说明证实，2015年8月31日19时40分，何某某报案称，在爱国乡政府上面，摩托车与摩托车相撞，两人重伤，一人轻伤，已送往医院。接到报案后，民警赶赴现场进行勘查，初步查明交通事故事实。被害人张某某于2015年9月6日在会理县人民医院医治无效死亡。犯罪嫌疑人刘安贵于同年9月8日到交警部门接受调查。
2、证人刘某甲的证言证实，2015年8月31日，我乘坐刘安贵驾驶的摩托车从会理县爱国乡小地名叫大窝铺的地方出发准备回鹿厂镇，当时在下雨。我们的摩托车来到小地名叫大梁子的地方，不知怎么回事我就昏过去了，第二天才醒过来，我才知道是出了车祸。
3、证人刘某乙的证言证实，2015年8月31日，刘某甲搭乘刘安贵驾驶的摩托车在前面，我搭乘张某甲驾驶的摩托车在后面。行驶了几分钟后，我看见刘安贵前面有一辆摩托车与我们相对行驶过来，这辆摩托车前面有一个水塘，水塘占了这辆摩托车的行驶位置，对方的车刚刚绕过水塘就与刘安贵驾驶的摩托车相撞，对方摩托车的驾驶员和刘安贵、刘某甲都躺在地上。
4、证人秦某某的证言证实，2015年8月31日19时47分，我听说丈夫张某某驾驶摩托车在大梁子出事了，到现场后，见张某某伤势有点严重，随即联系车子送他去医院，2015年9月6日11时57分医治无效死亡。
5、证人何某某的证言证实，2015年8月31日下午6点过，刘安贵驾驶的摩托车搭乘他姐姐超过我的车走在最前面，行驶到事故地点时，我看见刘安贵的摩托车倒在另外一辆摩托车上面，摩托车旁有一片积水路面，往鹿厂方向的摩托车还没过积水路面，往爱国乡方向的摩托车已经过了积水路面，刘安贵和另外那辆摩托车的驾驶员已经昏迷，我立即用电话打了120和报警。
6、证人张某甲的证言证实，2015年8月31日19时许，刘安贵驾驶摩托车搭乘刘某甲走在前面，我驾驶摩托车搭乘刘某乙走在后面，两车相距100米左右，我听见前面响了一声，我往前行驶看见刘安贵驾驶的摩托车与另外一辆摩托车相撞，现场的公路上有一个水塘，两辆摩托车倒在公路右侧。
7、尸体检验报告证实，死者张某某系车祸致重型颅脑损伤医治无效死亡。
8、司法鉴定意见书证实，死者张某某的血液中未见酒精成分。
9、交通事故车辆检验记录证实，铃木牌摩托车前护泥壳、前轮损坏，前钢圈损坏面积32CM×4CM，前减震扭曲变形；川WFR7**号大阳牌摩托车左转弯灯、仪表台损坏，前减震扭曲变形，已断裂，前轮钢圈损坏。
10、现场勘查笔录及图片证实，被告人刘安贵交通肇事的现场位于会理县鹿厂镇至爱国乡路段（大梁子），以及肇事车辆细目。
11、道路交通事故认定书证实，被告人刘安贵驾车在对方车辆已驶入障碍路段的情况下，未让对方车辆先行是造成此次事故的主要原因，张某某驾车未确保安全行车是造成此次事故的次要原因，刘安贵负此次事故的主要责任，张某某负此次事故的次要责任。
12、赔偿协议书、收条，谅解书证实，被告人刘安贵与死者家属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款，取得谅解。
13、驾驶证证实，张某某准驾车型为A2、E，刘安贵准驾车型为E。
被告人刘安贵供述2015年8月31日骑摩托车搭乘刘某甲从爱国乡返回鹿厂镇，行驶到事故路段时，与对面一辆为避开积水路面的摩托车相撞，至对方驾驶员抢救无效死亡，与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘安贵违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘安贵当庭认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿受害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人刘安贵有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘安贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邱 云
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条第一款，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第155号
原告陈亮，男，1985年8月12日出生，汉族，广州奇星药业有限公司山西办事处地区经理，住太原市。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西华海伟业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区东桥村警民苑0102号。
法定代表人卫福川，董事长。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
原告陈亮与被告山西华海伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人何晋霞、贾志兵，被告山西华海伟业房地产开发有限公司委托代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2011年12月29日，原、被告双方就原告购买被告开发房屋一事签订了一份编号为2011-562的《商品房内部认购协议》。协议约定：原告购买被告开发的位于太原市小店街道东桥村东榆公路南侧宗地所属甲壳虫（现为汾东花园）小区的3号楼4单元21层1号房屋一套，该房屋建筑面积81.9平米，合同总价为275000元。协议签订时，被告承诺其所售房屋能够办理大红本并已取得商品房预售许可证。之后，原告按照协议约定支付了220000元购房款，房屋至今未交付。2012年11月左右，原告才得知被告出售房屋尚未取得商品房预售许可证书，不能办理房屋所有权证书。原告多次要求被告退房，但均被被告无理拒绝。请求法院依法判决确认原、被告于2011年12月29日签订的《商品房内部认购协议》无效；被告返还原告已付购房款220000元及其利息14684元（截止起诉前）；被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，即人民币220000元；诉讼费由被告承担。
被告山西华海伟业房地产开发有限公司辩称，同意返还原告购房款220000元，但对原告主张支付利息及赔偿220000元的请求不予认可。我公司并未承诺原告办理房产证，双方签订的只是内部认购协议，而不是商品房买卖合同。原告购房时的价格仅为3300元，若是有大红本价格不会这么便宜。另外原告购房时对房屋情况是知情的，是出于房屋价格便宜才购买的。原告要求给付一倍购房款违约金没有法律依据。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，协议约定：被告将位于太原市小店街道东桥村东榆公路南侧宗地”甲壳虫”小区3号楼4单元21层01号建筑面积为81.9平方米的房屋卖与原告，房屋总价款为275000元。原告于2011年12月12日交购房认购定金10000元，余款原告采取分期付款方式支付房款。2011年12月29日原告应交首期款220000元，交房时支付剩余房款55000元。双方约定于2013年6月30日将经验收合格的房屋交付原告。协议还对其他事项进行了约定。2012年11月原告得知其所预购的房屋未取得商品房预售许可证书，不能办理房屋所有权证书，遂提出退房请求，因双方对利息的支付及赔偿问题差距较大，协商未果。庭审中被告对”甲壳虫”小区未取得商品房预售许可证的事实予以认可。
上述事实有原告提供的商品房内部认购协议、收据1张以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订商品房内部认购协议时，被告未取得商品房预售许可证，根据法律规定，其与原告签订的商品房内部认购协议属于无效合同。对无效合同的产生双方均有责任，但主要责任在被告。被告应当返还原告已付购房款220000元并赔偿原告的损失。原告主张被告给付从2011年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。由于原、被告签订的商品房内部认购协议未写明”甲壳虫”小区的商品房预售依据，原告也未提供被告虚假房屋买卖的证据，原告要求被告赔偿已付购房款一倍220000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告于2011年12月29日签订的《商品房内部认购协议》无效；
二、被告山西华海伟业房地产开发有限公司返还原告已付购房款220000元并给付原告从2011年12月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元（原告已预交），减半收取4110元，由被告山西华海伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵 龙
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05397号
原告孙有刚
被告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司
法定代表人王有，经理。
本院在审理原告孙有刚诉被告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1246号
原告:谢晓亮，男，1974年3月5日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:齐齐哈尔景泰商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街西侧中心广场地下（万城汇商场）G109号。
法定代表人:张军，董事长。
被告:张大勇，男，1977年4月17日出生,住广东省珠海市市港昌路.
委托代理人:查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
被告:张军，男，1968年6月25日出生，齐齐哈尔景泰商业经营有限公司董事长，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道.
被告:孔令宝，男，1968年8月30日出生，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇。
原告谢晓亮与被告齐齐哈尔景泰商业经营有限公司、被告张大勇、张军、孔令宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告谢晓亮于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢晓亮的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢晓亮撤回起诉。
案件受理费30,800.00元，减半收取15,400.00元，由原告谢晓亮负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 罗文博
人民陪审员 韩 勇
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1246号
原告赵某某，住所地东辽县。
被告王某某，住所地辽源市。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘禹良
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03480号
原告孙某。
委托代理人闫小利，吕欣，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告北京恒富物业服务有限公司西安分公司。
负责人齐伟珍。
委托代理人焦阳、林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
被告北京恒富物业服务有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人张西萍。
本院在审理原告孙某与被告北京恒富物业服务有限公司西安分公司、被告北京恒富物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙某于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费76元，原告已预交，减半收取，由原告孙某承担。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈商初字第58号
原告：海盐县××超化纤有限公司。住所地：海盐县×
×××村。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：沈某某。
被告：嵊州××××服装有限公司。住所地：嵊州市×
×江东街××号。
法定代表人：楼某某。
原告海盐县××超化纤有限公司为与被告嵊州××××
服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年2月20日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由王海燕独任审判，并于2012年
3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某到庭
参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年2月至4月期间，原、被告签订多份
产品购销合同，约定被告向原告购买尼龙产品，付款方式为交
货后一个月内付款；解决纠纷的方式为向原告住所地法院诉讼
。原告依约交付货物，被告未即时清结货款。2011年11月19日
，原、被告签订对账单一份，确认被告结欠原告货款合计3832
80.80元。后经原告多次催讨，被告未予支付。原告认为，被
告未依约支付货款的行为，已侵害原告合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支某某告货款383280.80元；2
、被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、产品购销合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同
关系的事实；
2、对账单一份，证明被告结欠原告货款383280.80元的
事实；
3、供货协议二份，证明原、被告之间的交易情况，并约
定协议履行地为原告处的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭，不能对上述证据进行
质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意见及当庭
陈述进行认证。上述证据，能够证明其待证事实，具有真实性
、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在尼
龙买卖业务关系，2009年8月29日至2011年5月27日，原、被告
双方签订了多份供货协议及买卖合同，约定由被告向原告购买
尼龙，合同履行地为原告方，解决纠纷的方式为双方友好协商
，如果协商不能解决，可向原告所在地法院提起诉讼；合同并
对其他内容作出了约定。2011年11月19日，原、被告之间进行
对账并签订了对账单一份，确认截至2011年11月10日，被告尚
欠原告货款383280.80元。对账单签具后，被告未支付相应款
项。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双
方均应按照约定履行各自的义务。被告结欠原告货款383280.8
0元的事实，有原告提供的对账单予以证实，现被告未提供已
付款的证据，故原告主张被告支付其货款383280.80元，事实
清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告嵊州××××服装有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告海盐县××超化纤有限公司货款383280.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，减半收取3525元，财产保全费2520
元，合计6045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一二年三月十二日
书记员 陶沈薇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1333号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司，住所地，韶关市浈江区。
法定代表人：李斌斌，总经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：彭启中。广东宜方律师事务所实习律师
被告：陈辉，男，汉族，住湖南省株洲县。
被告：刘云，女，汉族，住武汉市洪山区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告陈辉、刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动交清欠费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.50元，由韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初1333号第2页
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1542号
原告：杨爱凤。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨帆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，
组织机构代码：××。
本院在审理原告杨爱凤诉被告杨帆、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨爱凤于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱凤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱凤撤回起诉。
案件受理费88元，由原告杨爱凤负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年十月三十日
书记员 白若艺
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终135号
上诉人（原审原告）郑亚勤,女,1950年6月20日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
上诉人郑亚勤诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑亚勤，被上诉人惠安县公安局的委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2016年7月1日作出惠公（治安）行罚决字［2016］第0072号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月29日17时许，郑亚勤到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。经查郑亚勤于2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。郑亚勤于2015年4月4日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日，郑亚勤于2016年4月29日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对郑亚勤处以行政拘留十日。被告于2016年7月1日将郑亚勤送至拘留所执行拘留。原告不服该行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定：“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。……被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。”本案中，被告对原告家属送达的行政拘留家属通知书于2016年7月2日邮寄给陈亚清，而陈亚清已于2009年12月23日去世，被告主张陈亚清户口还没有注销，其地址是惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街608号，但被告提供的证据中并未体现该信息，并且，被告也没有提供其他证据证明其正确履行了将行政拘留事项通知家属的程序。因此，原审法院认定被告履行送达行政拘留家属通知书的程序不合法，但对原告权利不产生实际影响。所以原审法院确认被告惠安县公安局于2016年7月1日作出惠公（治安）行罚决字［2016］第0072号行政处罚决定书的行政行为违法，原告请求撤销理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告惠安县公安局于2016年7月1日作出惠公（治安）行罚决字［2016］第0072号行政处罚决定书的行政行为违法；二、驳回原告郑亚勤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告惠安县公安局负担。
郑亚勤不服，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定证据错误。被上诉人对所谓发生在北京治安案件，没有北京公安机关移交给被上诉人的手续，被上诉人没有管辖权，严重违反法定程序超越职权。被上诉人提交的《询问笔录》、《证人询问笔录》、《训诫书》等证据严重违法，不能作为认定事实的依据。本案行政处罚决定涉及的上诉人在北京天安门周边地区扰乱公共秩序却没有违法事实和情节严重的证据支撑，严重违反法定程序、超越职权。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、被上诉人认定上诉人郑亚勤的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被上诉人对上诉人郑亚勤的违法行为处以行政拘留十日的裁决，量罚得当、适用法律正确。三、被上诉人对上诉人郑亚勤的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。综上所述，被上诉人对上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为裁决行政拘留十日，不仅事实清楚、证据充分、程序合法，而且适用法律正确，量罚得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，郑亚勤提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，根据被上诉人提供的上诉人本人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、信访局的函，可以证明上诉人于2016年6月29日17时许到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫的事实。因北京市中南海周边不是信访接待场所，被上诉人惠安县公安局认定上诉人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于上诉人郑亚勤还于2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告，于2015年4月4日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日，于2016年4月29日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日。因此，被上诉人按情节较重的情形，对上诉人处以行政拘留十日量罚并无不当。另，上诉人提出被上诉人送达行政拘留家属通知书给陈亚清（已故）程序违法的问题，因送达行政拘留家属通知书属于行政处罚执行环节，故不属于本案审查范围。原审法院认定被上诉人处罚程序违法错误，本院予以纠正。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，应判决驳回上诉人的诉讼请求。原审判决确认被诉行政行为违法错误，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人在没有收到北京市公安机关的移交手续就对上诉人处以行政拘留是错误的。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。因此，作为上诉人居住地的公安机关，被上诉人具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初219号行政判决；
二、驳回上诉人郑亚勤诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元由上诉人郑亚勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00464号
原告刘绍兵。
被告汪海波。
原告刘绍兵与被告汪海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍兵、被告汪海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍兵诉称，2013年3月，被告汪海波向我借款270000元用于偿还贷款。我为向原告提供借款，便向他人借款，并承担了五分的借款利息。同年4月2日，我借款270000元给被告汪海波，被告向我出具了欠条，并注明十日内还清。同年4月12日，被告汪海波向我偿还借款200000元，余款及利息经我多次催要仍未偿还，故请求被告偿还借款75000元及利息90000元，并承担本案的诉讼费。
被告汪海波辩称，我向原告借款270000元是事实。
经审理查明，2013年4月2日，被告汪海波为偿还在银行的贷款欲向原告刘绍兵借款，原告刘绍兵同意后，通过从其银行账户转款方式为被告汪海波偿还银行贷款共计268274.25元。同日，被告汪海波向原告刘绍兵出具借条一张，内容为：“借条今借刘绍兵现金贰拾柒万元整，利率5分，拾天内还。借款人：汪海波2013.4.2。”2013年4月12日，被告汪海波向原告刘绍兵偿还借款200000元。被告汪海波未按照双方约定偿清余下借款本息，原告刘绍兵遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告汪海波为偿还在银行的贷款而向原告刘绍兵借款，有被告汪海波所出具的《借条》、原告刘绍兵替其偿还贷款的银行凭证为证，且庭审中被告汪海波对该借款事实无异议，故双方债权债务关系成立。虽然被告汪海波出具的借条中所写借款金额为270000元，但原告刘绍兵实际为被告汪海波偿还贷款金额为268274.25元，故双方之间的借款金额应认定为268274.25元，被告汪海波已偿还200000元，尚欠原告刘绍兵借款本金为68274.25元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分利息不予保护。”原、被告约定的借款利率为5分，明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪海波于本判决生效之日起七日内偿还原告刘绍兵借款本金68274.25元及利息（利率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘绍兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告汪海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘馥烁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00811号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月28日17时5分许，被告人程某某驾驶渝CMJ1**二轮摩托车，沿重庆市江津区白永公路由白沙镇往永兴镇方向行驶，当行驶至江津区永兴镇大圆洞街永兴派出所路段时，因未确保安全行驶、操作不当，车辆越过实线与其车行方向道路左侧的行人被害人唐某某相撞，致唐某某受伤倒地。事故发生后，被告人程某某请求群众打电话报警，并在现场等待“120”急救车和警察。被害人唐某某被送往江津区第二人民医院抢救，于2014年5月14日22时许抢救无效死亡。2014年6月16日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人唐某某符合交通事故损伤并因颅脑损伤死亡。2014年4月3日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人程某某承担此次事故的全部责任。被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，并已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人程某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年2月28日17时5分许，被告人程某某驾驶渝CMJ1**号二轮摩托车，沿重庆市江津区白永公路由白沙镇往永兴镇方向行驶，当行驶至江津区永兴镇大圆洞街永兴派出所路段时，因未确保安全行驶、操作不当，车辆越过实线与其车行方向道路左侧的行人唐某某（本案被害人）相撞，致被害人唐某某受伤倒地。事故发生后，被告人程某某拨打了“120”急救电话，附近永兴派出所工作人员打电话报警。被害人唐某某被送往江津区第二人民医院抢救，于2014年5月14日22时许抢救无效死亡。2014年6月16日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人唐某某符合交通事故损伤并因颅脑损伤死亡。2014年4月3日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人程某某承担此次事故的全部责任。被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，并已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶至复印件、现场照片、抓获经过、民事调解书、收条、谅解书、被害人唐某某的病历资料、死亡证复印件，证人吴某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人程某某的供述和辩解，乙醇检验报告、交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，交通事故照片、现场勘查、提取笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某归案如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人程某某已与被害人的近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据对被告人程某某的犯罪情节、悔罪态度等，对其适用缓刑不致于对其所居住的社区产生重大不良影响，故本院决定对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 李 英
人民陪审员 马恩平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异923号
案外人：胡忠奇，男，汉族，1980年8月19日出生，住址沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国。
在本院执行申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡忠奇对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2011）沈中民二初字第90号民事判决书，本院于2013年3月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第136号。在执行中，本院于2015年9月8日预查封被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司位于沈阳市沈河区X路X号X的房屋。
案外人胡忠奇请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人在2009年10月14日以现金支付方式购买，一次性付清。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：胡忠奇以293480元向辽宁昊宇房地产开发有限公司购买位于沈河区X路X号第X（幢）（座）X（单元）（层）X号的房屋，用途为写字间。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁昊宇房地产开发有限公司于2009年10月14日向胡忠奇出具金额为293480元的收据。该收据中货物名称为写字间X幢X。
此外，案外人还提供了其缴纳垃圾清运费、物业费、水电费的证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区X路X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐 璐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执665号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人赵刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人崔淑丹，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初155号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄森昌，男，1993年1月14日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，务工，住广东省梅州市梅江区。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年6月8日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人黄森昌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄森昌表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人黄森昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄森昌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：2017年4月28日23时许，被告人黄森昌饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车由梅州市梅江区广梅三路小花园经梅正路往环市路方向行驶，行驶至梅正路路段时，与郑某生停放在路边的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成郑某生受伤和车辆损坏的交通事故。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄森昌血液检出乙醇成分，含量为132.6mg/100ml；郑某1血液未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，黄森昌负主要责任，郑某生负次要责任。
案发后，被告人黄森昌赔偿了郑某生的全部损失共计人民币2000元，得到了郑某生的谅解。
上述事实，被告人黄森昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某生的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，疾病诊断证明书，鉴定委托书，道路交通事故经济赔偿凭证及请求书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，协议书，被告人黄森昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄森昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人黄森昌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄森昌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人黄森昌判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄森昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年六月二十日
书记员 麻丹丹
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执455号
申请人郑刘瑞，男，1964年3月27日出生，汉族，沁水县人。
被执行人沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会，住所地沁水县
法定代表人杨小文，沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会主任。
申请人郑刘瑞与被执行人沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）晋0521民初891号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月6日，申请人郑刘瑞向本院申请强制执行，执行标的额为19796元，执行费197元。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0521民初891号民事调解书向被执行人沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行，后被执行人履行了5000元。本院于2017年7月11日依法裁定冻结了被执行人的账户存款14993元，于2017年7月24日将该款扣划至本院账户，并于2017年9月5日将执行案款14796元交付申请人。现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00027号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年11月5日出生，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月4日下午，被告人杨某在秀山土家族苗族自治县东大街大运摩托专卖店附近，以200元的价格将一小包“冰毒”贩卖给王某。
2.2014年9月10日，被告人杨某在秀山土家族苗族自治县中和街道七星幼儿园附近，以100�的价格将一小包“冰毒”贩卖给李某。
3.2014年9月19日下午，被告人杨某在秀山土家族苗族自治县中和街道七星幼儿园附近，以500元的价格将一小包“冰毒”贩卖给李某，交易完毕后被抓获归案。秀山土家族苗族自治县公安局民警从杨某身上查获毒资500元、一部手机及一包净重2.85克的“冰毒”；从李某身上查获一包净重1.37克的“冰毒”。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从杨某、李某身上查获的“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有：证人王某、李某的证言；被告人杨某的供述和辩解；检查笔录；扣押物品清单及笔录、通话清单；毒品称重记录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、检材提取笔录；重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见；情况说明；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2017年9月18日止。）
二、对被告人杨某的违法所得予以追缴，上缴国库；对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 凡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1471号
上诉人（原审原告）屈万蓉，女，1960年10月8日出生，汉族，宜昌市钢琴公司退休员工，住宜昌市西陵区。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）韩厚茂，男，1956年10月28日出生，汉族，宜昌市印刷机械厂退休员工，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）胡开英，女，1956年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上述二位被上诉人共同委托的代理人王正国，系韩厚茂、胡开英姐夫，1942年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区珍珠路******号。
上诉人屈万蓉因与被上诉人韩厚茂、胡开英饲养动物损害责任纠纷，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案案件实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初20号民事判决。
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
屈万蓉已预交的二审案件受理费1443元，本院予以退还。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁昌芹
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终46号
上诉人（原审原告）福建南安市盛荣石业有限公司，住所地南安市水头镇科技工业走廊，统一社会信用代码：91350583768599145P。
法定代表人李丁山，董事长。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。组织机构代码：00383782-6。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少峰、孙少榕，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王甘生，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈奕山、黄晰，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建南安市盛荣石业有限公司诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0502行初131号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2017年3月21日上午开庭审理，上诉人福建南安市盛荣石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人福建南安市盛荣石业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 何淑婷
附本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终46号上诉人（原审原告）福建南安市盛荣石业有限公司，住所地南安市水头镇科技工业走廊，统一社会信用代码：91350583768599145P。法定代表人李丁山，董事长。被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。组织机构代码：00383782-6。法定代表人黄活泼，局长。委托代理人李少峰、孙少榕，南安市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人王甘生，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托代理人陈奕山、黄晰，福建安凯律师事务所律师、实习律师。上诉人福建南安市盛荣石业有限公司诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0502行初131号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2017年3月21日上午开庭审理，上诉人福建南安市盛荣石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人福建南安市盛荣石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年四月七日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。。第六十三条裁定适用于下列范围：。（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5746号
原告：青岛恒茂建筑材料有限公司
法定代表人：丁志梅，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：王某
被告：罗某一
被告：罗某二
本院在审理原告青岛恒茂建筑材料有限公司与被告王某、罗某一、罗某二排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒茂建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛恒茂建筑材料有限公司负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董萃萃
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1215号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信集团有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告赵龙，男，1988年2月22日出生，汉族，原住陕西省澄城县韦庄镇马庄村*组12。
原告李春平与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年8月28日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融信公司）作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借钱款42420.18元，被告自2013年9月16日每月偿还借款1985元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融信公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费12420.18元后，将剩余3万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2014年7月16日起，被告就不再偿还借款，下欠借款本金25906.34元。其多次催要，但被告仍拒不履行义务，现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其本金25906.34元，并按剩余本金年利率24%支付2014年7月16日至实际还款之日的违约金；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告赵龙未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告赵龙与融信公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，原、被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，被告自2013年9月16日起每月向原告分期还款1985元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，融信公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费合计12420.18元后，将剩余3万元转至被告赵龙名下。被告向原告分期还款数次后，自2014年7月16日开始就再不归还剩余款项25906.34元。原告诉至法院，酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。
以上事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告赵龙所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书，被告赵龙应向原告李春平归还剩余借款本金25906.34元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付2014年7月16日至实际还款之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告李春平借款本金25906.34元，并按照年利率24%支付2014年7月16日至实际还款之日的违约金。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，公告费800元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尚拥郃
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第341号
原告：于某甲。
被告：张某某。
原告于某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：2001年原、被告经人介绍相识，2003年12月23日在冀州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于2004年9月13日生育男孩于某乙现随原告生活。由于婚前了解不多便草率结婚，婚后因性格不合，双方经常发生争吵，被告对原告不信任并将夫妻存款私自隐藏，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某辩称：不同意与原告离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养孩子，共同财产平均分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年12月23日在冀州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于2004年9月13日生育男孩于某乙现随原告父母生活。原告在被告处无个人财产，被告在原告处有个人财产一部，双方有共同存款17.3万元，在衡水市购买楼房一处首付153166元。现原告以在共同生活中被告无端猜疑原告，双方经常发生争吵，夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育了儿子于某乙，共同生活中培养建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的生活中，应互敬互爱，相互信任，各自克服不足之处，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年三月十九日
书记员 李 铁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第155号
上诉人（原审原告）陈伟，男。
委托代理人许永承，眉山永成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川京厦建筑有限公司。
法定代表人朱丽容，该公司总经理。
委托代理人彭仁祥，该公司项目经理。
委托代理人彭家孝，该公司法律顾问。
上诉人陈伟因与被上诉人四川京厦建筑有限公司（以下简称京厦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日，京厦公司项目经理彭仁祥与徐超签订《龙门架安装协议》，该协议约定：“1.甲方（彭仁祥）将自己承包的丹棱县境内的龙门架安拆人工费承包给乙方（徐超）单价每台16**元，安拆完毕后一次性付清。2.安全施工、文明施工、必须听从施工人员统一安排，服从管理，工作时必须戴安全帽、安全绳，若发生大小安全事故，全由乙方负责，甲方不承担任何责任及经济责任”。2014年8月3日徐超雇佣李杰和陈伟对京厦公司承建的位于丹棱县双桥小学教学楼施工工地龙门架拆除，16时许，陈伟与李杰在拆除龙门架过程中因钢丝绳断裂摔伤。同日，陈伟被送丹棱县人民医院住院治疗，京厦公司支付了全部住院医疗费和部分生活费。嗣后，陈伟向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与京厦公司的事实劳动关系。2014年10月15日，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字第（2014）16号《仲裁裁决书》，陈伟与京厦公司之间不存在事实劳动关系，陈伟不服提起诉讼。
另查明，陈伟系徐超工人，劳动一天，计算一天的报酬，工资由徐超支付；陈伟在拆除龙门架过程中未戴安全帽、未系安全绳；陈伟与京厦公司之间无招工登记表、京厦公司未向陈伟发放过工作证、工资、缴纳养老保险和考情记录。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的事实的，应当承担举证不能的法律后果。个人与个人之间形成的劳务关系，应由提供劳务一方承担责任。陈伟自称是徐超工人，其劳动报酬由徐超支付，该自述足以证明陈伟是在为徐超提供劳动并接受徐超给付的劳动报酬，故陈伟与京厦公司之间不构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈伟与被告四川京厦建筑有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元（原告未预交），由原告陈伟负担。
陈伟上诉称，上诉人系京厦公司丹棱县双桥镇小学校教学楼施工工地的架子工，在施工过程中受伤，京厦公司垫付了全部医疗费和部分生活费。双方虽然没有签订劳动合同，但上诉人在京厦公司工地劳动的客观事实足以证明双方之间形成了事实劳动关系。请求撤销原判，依法确认上诉人与京厦公司之间存在事实劳动关系。
京厦公司答辩称，陈伟不是为答辩人公司工作，而是案外人徐超雇佣的工人，工作内容由徐超安排，劳动报酬由徐超支付，受徐超管理。答辩人与徐超系承揽关系，陈伟与答辩人之间并无事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份证、丹棱县劳动人事争议仲裁委员
会仲裁裁决书、证人证言、京厦公司龙门架安装协议以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：陈伟与京厦公司之间是否存在事实劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。陈伟主张与京厦公司之间存在事实劳动关系。根据本案查明事实，徐超与京厦公司之间系承揽关系，而陈伟是徐超雇佣的工人，其与京厦公司之间既没有订立劳动合同，无雇佣或建立劳动关系的合意，也无相关工作凭证。陈伟的工作不受京厦公司安排和指示，报酬也不从京厦公司处领取。故陈伟该主张不成立，本院不予支持。一审认定陈伟与京厦公司之间不存在事实劳动关系正确。
因此，陈伟上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
代理审判员 罗卫平
二〇一五年三月二日
书 记 员 余 娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初356号
原告马某某，男，汉族，生于1974年12月6日，小学文
被告马某甲，男，东乡族，生于1970年2月8日，农民，小学文化。
本院于2017年4月5日受理了原告马某某诉被告马某甲买卖合同纠纷一案,依法由审判员马玉龙独任进行审理。
经审理查明；原告在龙泉乡街道经营家具专卖店，2016年元月份被告从原告处购买家具，购买后因没钱支付，故给原告出具了6300元的一份欠条。于2016年12月份在原告的催要下被告给付了家具款1000元，剩余的5300元经原告多次向被告催要，被告未归还。原告于2017年4月5日向本院起诉要求被告偿还原告欠款5300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
马某甲于2017年5月22日前给付马某某欠款2300元；
马某甲于2017年6月20日前给付马某某欠款3000元。
其它无争议
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马玉龙
二〇一七年五月二十日
书记员 马进成
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03352号
罪犯刘明海，男，生于1971年10月4日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2008年5月9日作出（2008）荆刑初字第00028号刑事判决，以被告人刘明海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2010年9月、2014年5月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘明海在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘明海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘明海在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅