北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36698号
原告：北京世纪祥和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层905。
法定代表人：忻定康，总经理。
委托诉讼代理人：应英，北京市国韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永财，男，1979年7月27日出生，汉族，北京世纪祥和物业管理有限责任公司项目经理。
被告：尤炜，女，1970年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京世纪祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告尤炜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应英、杨永财，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理费24970.47元；2.要求被告支付物业管理费的滞纳金7491.14元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XX房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2014年10月11日，原告与北京市朝阳区亚运花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《北京市朝阳区亚运花园小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同期限自2014年10月11日至2017年10月10日止。且《物业服务合同》约定，原告有权向被告追索其之前未交纳的物业费。现被告享受了物业管理服务，却不履行交纳物业管理服务费的义务，自2011年7月11日至2015年10月10日期间，拖欠物业管理费共计24970.47元、滞纳金7491.14元。原告曾多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已将物业费交至业委会的临时账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《物业服务合同》，证明原告与被告形成了物业服务关系。原告未收到被告涉诉期间的物业费。被告对上述证据的真实性予以认可，但称：“原告未按照合同履行义务，擅自挪用物业费、没有建立共管账户。且合同约定物业服务采取酬金制，原告只是代收物业费，管理主体是业委会，物业公司须经过业委会授权才能诉讼，物业公司未经业委会同意私自更换水泵；重复大修电梯；擅自粉刷楼道；重复建设楼顶防水；重复投资门禁设备和车辆管理设备；擅自将小区的房屋出租，而房屋性质是小区所有业主共有的共建房。”
2.2016年8月31日向被告邮寄的律师函，证明原告曾向被告催缴物业费和滞纳金，但是被告至今未交纳。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。
被告提交了以下证据：1.业委会出具的收据、亚运花园小区各项收费规定，证明我方已将物业费交至业委会，收款人系现业委会主任，该收据是业委会监制的收据。原告对收据的真实性不认可，对亚运花园小区各项收费规定的真实性认可，并称：“该收据未加盖原告公章，正规的收据应由我方及业委会共同加盖公章。即使业委会认为原告有过错，亦应先终止合同，而不是拒绝将收据交给原告。且被告交纳物业费的开票时间为2016年11月26日，说明其2014年之前的物业费亦未交纳，故被告的理由并不成立。”
2.业委会收据和现有收据的对比照片，证明原告擅自用自己的收据收费。原告对该份证据的真实性认可，并称：“我方之所以使用自己的收据，是因为业委会先行违约，未将财务共管收据交予我方，为了方便业主交纳物业费，我方只能先使用自己的收据，业委会没有收费的权利。”
3.业委会暂管物业管理费说明，证明业委会在小区内张贴公示，建议业主将物业费交至业委会。原告对该份证据的真实性、证明目的不认可。并称：“我方并未见过该说明，署名人之一吴某系业委会主任，掌管业委会公章，现亦拖欠物业费。”
4.证明，证明业委会没有授权物业公司起诉。原告对该证据的真实性不认可，并称：“业委会成员都是欠缴物业费的人员，不可能给我方授权。”庭审中，尤炜申请证人吴某出庭作证称：“原告未按照合同约定建立共管账户，滥用、擅自挪用物业费及公共收益，经多次交涉无效，故业委会有权暂时保管物业费，对资金进行保护。合同附件五第二条有相关约定，如原告欲使用资金，需业委会审批同意。物业服务采取酬金制，原告只是代收物业费，管理主体是业委会。原告必须经过业委会授权才能诉讼，原告未经业委会同意私自更换水泵；重复大修电梯；擅自粉刷楼道；重复建设楼顶防水；重复投资门禁设备和车辆管理设备；擅自将小区的房屋出租，而房屋是小区所有业主的共建房；侵占小区公共收益，累计超过300万元。另，被告的物业费已交至业委会，是我以个人名义开立的账户，用于业委会收取物业费。自2016年7月26日开始，业委会的公章由我保管，之前是由上届业委会委员卜瑞华及其母亲张会然保管。”原告对上述证人证言不予认可，并称：“业委会与原告之间的争端与业主无关，被告应交纳物业费。且该证人既是未交纳物业费的业主，又是业委会主任。原告无法分辨其言行代表的是自己还是业委会，我方怀疑被告提交的收据系掌管业委会公章的业委会成员自行出具的，因业委会公章保管在欠缴物业费的业主手里。”被告认可证人证言。
庭审中，双方确认:原告的物业服务期限自2014年10月11日至2017年10月10日，物业费标准为2.79/月/平方米，即被告每年应交物业费金额为5875.41元。被告称：“2015年-2016年及2016年-2017年春节期间小区多次发生入室盗窃，且出现过着火、停电现象。”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告作为该小区业主与原告之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。但原告主张的2011年7月11日至2014年10月10日期间的物业服务费并非其服务期间的费用，本院无法确定前物业公司的服务情况，且《物业服务合同》中亦未明确约定原告可追缴前物业公司的物业费，故本院对原告主张的该部分诉讼请求不予支持。
关于被告抗辩其已将欠缴的物业费交至业委会，该小区物业服务采取酬金制，原告只是代收物业费，管理主体是业委会，原告未经业委会授权不能提起诉讼一节，因原告系为小区提供物业服务的主体，被告在享受了原告提供的物业服务后应按照合同约定的收费标准和收费时间及时交纳物业服务费用。原告与业委会亦未约定由业委会代收物业费，且业委会收取的物业费存放于以业委会主任吴某个人名义开立的账户中，不符合相关规定，被告可要求业委会退回。故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。关于被告抗辩原告未按照合同履行义务，擅自挪用物业费，未建立共管账户，未经业委会同意私自更换水泵，重复大修电梯，擅自粉刷楼道，重复建设楼顶防水，重复投资门禁设备和车辆管理设备，擅自将小区的公共房屋出租的问题，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。
关于滞纳金，虽然《物业服务合同》进行了约定，但违约金标准过高。且根据庭审当事人陈述，原告并非无故不交纳物业费，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，原告要求被告支付2014年10月11日至2015年10月10日期间的物业管理费，理由正当，本院应予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尤炜于本判决生效后七日内给付原告北京世纪祥和物业管理有限责任公司二〇一四年十月十一日至二〇一五年十月十日期间的物业服务费共计五千八百七十五元四角一分；
二、驳回原告北京世纪祥和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告北京世纪祥和物业管理有限责任公司负担二百五十一元（已交纳），被告尤炜负担五十五元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 张小鸥