贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1014号
上诉人（原审被告）邱某某，汉族，贵州省瓮安县人，1998年1月3日生，住瓮安县。
法定代理人贾志琴，女，汉族，贵州省瓮安县人，1974年7月11日生。
委托代理人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆添翔汽车运输有限公司,住所地重庆市。
法定代表人柴波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陶容，女，汉族，1974年10月12日生，重庆市潼南县人，现住重庆市。
二被上诉人共同委托代理人马骏，贵州望江律师事务所律师。
上诉人邱某某与被上诉人重庆添翔汽车运输有限公司、陶容机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2015年8月20日作出(2015)福民初字第114号民事判决后，邱某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月30日，邱某某驾驶未登记二轮摩托车由牛场往瓮安方向行驶，11时00分许，当车行至205省道线154公里加300米处会车时未减速靠右行驶与对向由张友祥驾驶超载的渝BR73**号重型自卸货车相碰，造成车辆损坏，邱某某受伤的交通事故。此次事故经福泉市公安局交警大队调查、勘验认定：邱某某承担此次事故的主要责任，张友祥承担此次事故的次要责任。交通事故发生当日，属陶容实际所有挂靠在重庆添翔汽车运输有限公司上经营货物运输的渝BR73**号重型自卸货车被福泉市公安局交通警察大队以当事人于2014年5月30日11时00分在S205线154公里加300米实施交通肇事的违法行为为由扣留。同年7月16日，福泉市公安局交警大队将渝BR73**号重型自卸货车返还给陶容。在扣押期间，原告支付了1400元的停车费。尔后，原告于返还当日至同年7月20日将车送至贵州省瓮安县新业汽车服务站进行维修，支付了修理费3410元。2015年6月2日，贵州省皓天价格评估司法鉴定所对渝BR73**号重型自卸货车2014年5月30日至2014年7月20日期间的停运损失进行价格评估，结论为：经过测算，取整确定渝BR73**号车2014年5月30日至2014年7月20日期间的停运损失为73596元。原告为此支付了5000元的鉴定费。
原审原告重庆添翔汽车运输有限公司、陶容一审共同诉称：2014年5月30日，被告邱某某驾驶车辆在福泉境内与原告车辆碰撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门作出责任认定：被告邱某某承担事故主要责任，原告车辆驾驶员承担事故次要责任。因该起事故造成原告车辆停运二个月，给原告造成严重的经济损失，而被告未履行赔偿义务。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆停运期间的损失费100000元（具体金额以损失司法鉴定确定的数据为准），维修费3410元；停车费1400元。总计104810元；2、本案案件受理费由被告承担；3、鉴定费由被告承担。
原审被告邱某某一审辩称：原告主张的停车费不认可；修理费愿按比例承担；鉴定费是原告自己去鉴定的，与其无关；停运损失，因为原告的车辆是交警部门扣押的，属行政处罚行为，与其无关，不愿意承担赔偿责任。
一审审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：邱某某承担此次事故的主要责任，张友祥承担此次事故的次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。故原告因此次交通事故而产生的财产损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条关于：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，对原告因此次交通事故产生的财产损失确认如下：1、维修费3410元，原、被告均无异议，予以确认；2、停车费，原告主张1400元；被告主张与其无关，不应承担；停运损失费，原告主张73596元，被告主张因为原告的车辆是交警部门扣押的，属行政处罚行为，与被告无关，故原告不应承担赔偿责任。因停车费及停运损失费系渝BR73**号重型自卸货车被交警部门以当事人于2014年5月30日11时00分在S205线154公里加300米实施交通肇事的违法行为为由扣留时产生的，交警部门的扣押行为与此次交通事故的产生具有因果关系，故扣押期间产生的停车费及停运损失费应属于本案财产损失赔偿的范围。原告停车费主张1400元，结合本案实际及当地经济水平，予以支持；原告主张停运损失73596元，因贵州省皓天价格评估司法鉴定所对渝BR73**号重型自卸货车2014年5月30日至2014年7月20日期间的停运损失进行价格评估，结论为：经过测算，取整确定渝BR73**号车2014年5月30日至2014年7月20日期间的停运损失为73596元，故原告主张予以支持；3、鉴定费5000元。故原告因此次交通事故而产生的财产损失总计83406元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”的规定，及结合原告在诉讼中表示对所造成的损失不扣除交强险，按责任比例划分的主张。结合此次交通事故的发生经过及责任事故认定，认为原、被告按3：7承担责任，更为适宜，即对原告的财产损失，被告应承担58384.2元的赔偿义务。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告邱某某在本判决生效后十日内赔偿原告重庆添翔汽车运输有限公司、陶容因交通事故而产生的财产损失五万八千三百八十四元二角；本案案件受理费2396元，减半收取1468元，保全费1070元，合计2538元，由原告重庆添翔汽车运输有限公司、陶容承担1000元，被告邱某某承担1538元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，邱某某不服，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案改判由上诉人仅赔偿被上诉人被损车辆修复期间的停运损失3963元；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要理由为：1、本案所涉及车辆的停运损失，最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定停运损失只应该是修复期间的停运损失，本案中，车辆修复时间为4天，因此其停运损失只应该为3963元。2、被上诉人在一审中提出的被损车辆维修费3410元、停车费1400元的赔偿问题，曾经提起诉讼后撤回诉讼，现再次提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。3、被上诉人在一审中提出的鉴定费5000元不属于交通事故的赔偿范围，一审法院该项判决无法律依据。
被上诉人重庆添翔汽车运输有限公司、陶容二审中未作书面答辩
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2014年12月20日，福泉市人民法院作出的（2014）福民初字第717号民事判决就本次事故的责任承担比例具体明确为邱某某承担70%，张友祥（即本次交通事故发生时渝BR73**号重型自卸货车的驾驶员）承担30%，该判决已生效。
本院认为，一、停运损失的问题，被上诉人的车辆是从事货物运输的，因本次交通事故共停运52天，其停运损失经有资质的鉴定部门鉴定结果为73596元。根据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条关于：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，被上诉人主张的该项损失于法有据，本院予以支持。二、由于修车费与停车费，被上诉人起诉后，在法院进行实体处理前其自愿撤回诉讼，现重新提起诉讼并未违反一事不再理的原则，因此其起诉是符合法律规定的，同时其对修车费无异议，虽然对停车费有异议，一审法院酌情予以考虑为1400元并无不当。三、由于上诉人与被上诉人为停运损失无法达成一致意见，被上诉人委托有资质的鉴定机构对其进行鉴定，为此支付的鉴定费5000元属查明案件事实的需要所产生的费用，上诉人也应该承担。对于双方责任承担比例问题，已有福泉市人民法院作出的（2014）福民初字第717号生效民事判决明确上诉人承担70%的责任，故本院予以维持。
综上，上诉人邱某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 武文峰
审判员 莫玉魁
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 艺