贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔05执复29号复议申请人（利害关系人）：张静，女，1965年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：郑蓉，女，1970年7月26日出生，住贵州省金沙县。被执行人：张卫平，女，1956年2月29日出生，贵州省毕节市人，现住广西防城港市港口区。复议申请人张静不服金沙县人民法院（2016）黔0523执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金沙县人民法院查明：被执行人张卫平因做生意缺周转资金，向郑蓉借款，郑蓉于2014年4月13日、2014年6月13日、2014年6月25日分三次通过银行转款230万元借给张卫平。因双方对还款发生纠纷，郑蓉于2014年9月10日诉到金沙县人民法院，请求依法判决张卫平归还借款本金人民币230万元及利息，同时向金沙县人民法院申请了财产保全。金沙县人民法院受理后，于2014年9月12日召集双方当事人进行调解，张卫平对郑蓉提出的请求无异议，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议的主要内容为：张卫平自愿在2014年12月10日前偿还郑蓉借款人民币230万元；如不能按期还款，自愿用位于金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路225号房屋属于自己的部分以及用位于广西防城港市行政中心区南北大道南段滨海名仕4号楼15层1505号房屋两套评估折价清偿；如2014年12月10日不能按期还款，位于金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路225号房屋属于张卫平部分的租金从2014年12月起，由郑蓉领取至还清欠款止。另查明：郑蓉在诉讼中于2014年9月10日向金沙县人民法院提出财产保全申请，要求保全张卫平与他人共有的坐落在金沙县城关镇中华路225号房屋一栋（房权证号为金房权证金府房字第030138**号）。郑蓉已提供其侄女郑懋所拥有的坐落在金沙县城关镇黎明村四组房屋一栋（房权证号金府房字第9**号）作担保。金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1327-1号民事裁定书（该裁定书下发时间为2014年9月10日）裁定：对张卫平共同共有的坐落于金沙县城关镇中华路225号房屋，房产权证号为金房权证金府房字第030138**号予以诉讼保全，在保全期间不得办理有关产权证照的转移过户手续。2014年9月16日，金沙县人民法院将该民事裁定书及（2014）黔金民初字第1327-2号协助执行通知书送达金沙县房产管理局，请求金沙县房产管理局协助执行（2014）黔金民初字第1327-1号民事裁定书，对上述房屋进行诉讼保全。在本案进入执行程序后，被执行人张卫平一直未履行生效法律文书确定的义务。金沙县人民法院于2015年3月11日作出（2015）黔金执字第12号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张卫平所有的位于金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路225号（房权证号为：金房权证金府房字第030138**号）房屋六分之一的份额，并委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该份额的价格进行评估，评估价为：人民币2636480.00元。金沙县人民法院于2015年6月8日至6月23日以2636480.00元人民币的起拍价在贵州省金沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张卫平所有的该房屋六分之一的份额进行公开拍卖。经过三次拍卖，因无人竞买而流拍。第三次拍卖保留价为1972086.70元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定。金沙县人民法院在第三次拍卖结束后，征求申请执行人郑蓉意见，郑蓉同意以第三次拍卖的保留价1972086.70元（扣留申请人垫付评估费30000.00、诉讼费18080元和被执行人应负担的执行费21400.00元后）折抵张卫平应偿还申请执行人郑蓉的债务1899906.70元。金沙县人民法院以（2015）黔金执字第12-1号民事裁定书作出裁定：将被执行人张卫平所有的位于金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路225号（房产证号为：金房权证金府字第030138**号）房屋的六分之一份额作价1972086.70元（扣除本案的评估费30000.00元、诉讼费18080.00元和执行费21400.00元后）交付申请执行人郑蓉，用以抵偿被执行人张卫平应偿还申请人郑蓉的债务1899906.70元。该房屋份额的所有权自本裁定送达承受人郑蓉时起转移；申请执行人郑蓉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定书于2016年2月1日送达申请执行人郑蓉，并邮寄送达被执行人张卫平。由于被执行人张卫平暂无其他可供执行的财产，经征求申请人同意，金沙县人民法院以（2015）黔金执字第12-2号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，该执行裁定书已于2016年2月2日送达申请执行人郑蓉。张静于2016年8月15日向金沙县人民法院提出执行异议，请求撤销（2015）黔金执字第12-1号执行裁定书，并同意按比例参与分配涉案房屋。金沙县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，郑蓉申请执行张卫平民间借贷纠纷一案，金沙县人民法院于2014年9月16日到金沙县房产管理局裁定保全被执行人张卫平等所有的位于金沙县鼓场街道中华路225号房产证号为“金府字第030138**号”的房屋。毕节市七星关区人民法院于2015年1月16日到金沙县房产管理局裁定查封被执行人张卫平等所有的位于金沙县鼓场街道中华路225号房产证号为“金府字第030138**号”的房屋。故郑蓉对被执行人张卫平等所有的位于金沙县鼓场街道中华路225号房产证号为“金府字第030138**号”的房屋享有优先受偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第92条“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况”之规定，金沙县人民法院在执行本案过程中至被执行人张卫平之房产被执行完毕前，未收到其他法院转交债权人申请参与分配的相关资料。本案异议人张静也未提供证据材料证明在被执行人张卫平之房产被执行完毕前向金沙县人民法院申请参与分配。综上所述，异议人张静申请执行张卫平民间借贷纠纷案中，对本案张卫平之房产采取执行措施的时间后于郑蓉申请执行张卫平民间借贷纠纷案件。且异议人张静未申请参与本案分配，其请求金沙县人民法院撤销以物抵债裁定并同意按比例参与分配涉案房屋之异议，无法律依据。异议人张静所提执行异议理由不成立，不予支持。据此裁定驳回张静要求撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金执字第12-1号执行裁定书并参与分配的异议。复议申请人张静不服异议裁定，向本院申请复议，其复议请求是：1、撤销金沙县人民法院作出的（2016）黔0523执异5号执行裁定书；2、依法裁定撤销金沙县人民法院关于申请执行人郑蓉与被执行人张卫平之间的以物抵债裁定书，并裁定复议申请人按照债权比例参与分配被执行人张卫平的财产。事实与理由：一、先采取财产保全措施的债权人具有优先性是具有条件限制的，并不是所有保全在先的债权人均对保全财产具有优先受偿的权利。申请人认为金沙县人民法院对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条的理解是错误的，金沙县人民法院认为，该88条是规定财产保全申请人的优先受偿权。但申请人认为，对该88条的理解应当结合第90条进行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，除了享有抵押权等法定优先受偿权的特殊情形外，其他的债权均为普通债权，普通债权在法律规定清偿顺序上没有谁具有优先性，即所有普通债权的债权人均应当按照债权比例受清偿。本案中，被执行人张卫平已无其他可供执行财产，即涉案房产为债务人张卫平唯一可供执行财产，因此，张静和郑蓉均为不具有担保物权的普通债权人，均有参与分配该涉案房产的权利。金沙县人民法院在明知还有其他债权人的情况下，将被执行人张卫平唯一的财产以以物抵债的方式处分给被执行人郑蓉，严重侵害申请人的合法债权。二、金沙县人民法院的拍卖程序及以物抵债程序违法，严重侵害了申请人作为债权人及房产共有人的合法权利。金沙县人民法院在拍卖张卫平的房屋时，对该房屋是属于共有财产的状态是明知的，即金沙县人民法院明知张卫平仅享有涉案拍卖房屋六分之一的份额，依据共有人优先购买权的规定，人民法院在拍卖属于共有的财产时，应当通知所有财产共有人有权主张优先购买权。本案中，金沙县人民法院拍卖该房屋时，包括申请人在内的其他五个共有人均不知情，且金沙县人民法院也未通知任何共有人。因此，金沙县人民法院的拍卖程序违法，侵害了申请人的优先购买权。且在明知申请人也为债权人之一时，仍然将张卫平唯一的财产以以物抵债的方式处分给郑蓉，严重侵害申请人的合法债权。金沙县人民法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张静是否享有参与郑蓉分配被执行人张卫平所有的位于金沙县鼓场街道中华路225号房屋六分之一份额的权利？二、金沙县人民法院在拍卖时是否存在未通知张静对以物抵债的财产享有优先购买权的违法情形？关于焦点一：张静是否享有参与郑蓉分配被执行人张卫平所有的位于金沙县鼓场街道中华路225号房屋六分之一份额的权利？本院认为，张静不享有此项权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”金沙县人民法院于2016年2月1日将以物抵债裁定书送达接受抵债物的债权人郑蓉，故本案的执行标的物所有权自2016年2月1日转移给郑蓉，也即本案被执行人的财产执行终结时间为2016年2月1日。由于张静在此之前并未向金沙县人民法院提交过申请参与分配的书面材料，故其不享有参与分配的权利。另外，优先受偿权是法定的权利，必须由法律明文规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条并未明确规定在诉讼中最先查封者享有优先分配执行款的权利，故金沙县人民法院依据该条规定认为郑蓉享有优先受偿权的理解不当，本院予以纠正。尽管郑蓉不能依据此条规定享有优先受偿权，由于张静未在财产执行终结前提出参与分配的书面申请，其仍不享有参与分配的权利。关于焦点二：金沙县人民法院在拍卖时是否存在未通知张静对以物抵债的财产享有优先购买权的违法情形？本院认为，金沙县人民法院的拍卖程序不存在上述违反法定程序的情形。金沙县人民法院第一次拍卖的时间是2015年6月8日至6月23日，金沙县人民法院于2015年6月9日以手机短信的形式向张静的手机（号码为1508578****）发送公开拍卖的相关信息，并明确告知其作为共有人，在同等条件下享有优先购买权的相关事项。综上所述，张静的复议理由不能成立，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金沙县人民法院将利害关系人张静在执行异议程序中的法律地位确定为案外人不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张静的复议申请，维持金沙县人民法院（2016）黔0523执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谌珊珊审 判 员  黄世军代理审判员  王泽云二〇一六年十二月八日书 记 员  沈 颖