安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00438号
原告：桐城市环宇塑业有限公司。
法定代表人：张泽军，该公司总经理。
原告：张泽军。
原告：吴牡丹，女，1980年10月24日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：项斌，江苏玄博律师事务所律师。
被告：桐城市欧朗光电科技有限公司。
法定代表人：吴莉，该公司总经理。
被告：张长青，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴莉。
三被告共同委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告桐城市环宇塑业有限公司（以下简称环宇公司）、张泽军、吴牡丹诉被告桐城市欧朗光电科技有限公司（以下简称欧朗公司）、张长青、吴莉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人项斌、三被告的委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：第一被告欧朗公司系第二被告张长青、第三被告吴莉共同设立的夫妻公司。第二、第三被告将欧朗公司的股权整体转让给原告张泽军、吴牡丹夫妇，双方先后达成两份协议。张长青自愿以其自有的门面房作为担保。原告环宇公司为张泽军、吴牡丹提供连带责任担保。到期后，被告未按协议履行其义务。原告多次催告未果，请求法院判令三被告连带给付原告265万元及违约金50万元；三被告对265万元，自给付之日起至清偿完毕之日止，按月息24‰，连带支付逾期利息；诉讼费、保全费由三被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告环宇公司营业执照、组织机构代码证、原告张泽军、吴牡丹身份证复印件，证明三原告的身份信息。
2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付转让款的事实。
3、协议书及底稿各二份，证明原被告之间就公司股权转让的相关事宜反复协商，最后达成协议。
4、承诺书一份，证明被告张长青为保证双方协议书的履行而以自有房产向原告方提供了担保的事实。
三被告共同辩称：对原告诉讼请求中要求给付265万元无异议。对给付违约金50万元及支付利息不予认可。原告的陈述与事实不符。原、被告以转让土地使用权为目的进行形式上的股权转让，转让协议及补充协议应属无效，故原告要求被告承担违约责任及给付利息应不予支持。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告欧朗公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告张长青、吴莉身份证复印件，证明三被告主体身份。
2、《土地转让协议》一份，证明原告张泽军与被告张长青于2013年9月11日签订一份《土地转让协议》，协议约定：将被告所有的位于桐城市开发区南三路一处土地使用权转让给原告。该合同应认定为无效合同。
3、《补充协议书》一份，证明原、被告就2013年9月11日签订的《土地转让协议》未履行后，于2014年5月21日签订以转让被告欧朗公司全部股权的名义进行土地使用权转让的协议，该行为系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。
4、《第二次补充协议书》一份，证明双方因2014年5月21日签订的《补充协议书》未履行后，于2014年7月4日再次签订以转让被告公司全部股权的名义进行土地使用权转让的协议，该行为系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。且被告欧朗公司以及被告吴莉未在该合同上签名盖章，合同未成立。
5、报告一份，证明双方因土地使用权转让无法履行后，双方口头约定，由被告向桐城市国土局报告要求退还前期张长青交付的土地出让金，在收到土地出让金后退还原告支付的265万土地转让费。
经庭审举证、质证，被告认为原告证据3中底稿没有双方当事人签名，不能作为证据使用。对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据2系土地转让款而非股权转让款。第二次补充协议仅有张长青的签名，没有生效，由此承诺书亦是无效的。原告对被告证据5的真实性不能确认，不发表质证意见。对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两份补充协议是双方围绕股权转让反复磋商的结果，协议已生效。本院认为，原、被告对相对方证据真实性无异议，仅对证明目的有异议，不影响证据的证明效力，故本院对上述证据予以认定。原告证据3中底稿，本院采信被告的质证意见，不予认定。被告证据5与本案无关联性，本院亦不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告张泽军、吴牡丹系夫妻关系。被告张长青、吴莉系夫妻关系。2013年9月11日，张长青（甲方）与张泽军（乙方）签订《土地转让协议》一份，约定张长青将位于开发区南三路，宗地挂牌号为12-98#，面积为9974.35平方米的土地转让给张泽军；土地性质为工业用地；转让总价为人民币340万元（其中开竣工保证金30万元，土地效益保证金75万元，其他总计235万元）；付款分三期：第一期，乙方在双方签订协议书后4天内支付200万元，第二期在15天内支付120万元，余款20万元在乙方签订国有土地使用权出让协议，取得该土地的国有土地使用证后3个工作日内支付；该地块土地证由甲方负责办理于乙方名下，办理过程中相关费用由乙方承担…2013年9月26日、10月28日、11月21日，张泽军分别支付土地转让款15万元、150万元、100万元，合计265万元。2014年5月21日，三原告（甲方）与三被告（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方在30日内将该宗地的土地使用权证办至乙方公司名下，若乙方超过最长期限40日才办理完毕土地使用权证，则视为违约，被告除继续履行办证义务外，还应向甲方一次性支付违约金50万元；甲乙双方四个自然人共同签署股权转让协议，确定乙方夫妇将欧朗公司的全部股权转让给甲方夫妇后，甲方不迟于20日内将330万元的股权转让款及乙方所垫付的办理土地使用权证而产生的税费支付给乙方夫妇，甲乙双方于当日共同到工商部门办理变更登记。…同年7月4日，三原告（甲方）与三被告（乙方）签订《第二次补充协议书》，约定乙方承诺在本月18日之前将该宗地的土地使用权证办至乙方公司名下。…甲乙双方同意将股权转让款下调为320万元，此款在2014年10月18日之前由甲方支付给乙方；若乙方未能在此日前办理完毕土地使用权证并将该证的复印件签字盖章后交付甲方，则视乙方违约，乙方除应在次日一次性向甲方支付违约金50万元外，乙方还应将甲方前期支付给乙方的本金265万元，按月息3%的标准支付利息至全额清偿完毕之日止。…被告欧朗公司与吴莉未在此协议书上签名盖章。2014年8月15日，三原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理期间，本院根据原告的申请，对被告张长青所有的位于桐城玉雕文化产业园3幢108室房产及涉案土地使用权予以查封。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点，1、本案纠纷的性质是土地使用权转让还是股权转让？2、涉案的三份协议是否有效？3、如合同无效，引起合同无效的过错责任在于何方？从《土地转让协议》内容及庭审查明的事实看，本案原、被告双方转让的是被告张长青竞得的一宗工业用地，虽然两份《补充协议书》提到股权转让，但内容仍是协商建设用地使用权转让的相关条款，由此可以认定本案原、被告转让的是建设用地使用权。被告张长青虽然竞得涉案工业用地，但三被告目前均未取得该宗地的土地使用权，而我国物权法规定不动产物权的取得采用登记生效主义，故三被告尚不是该宗地土地使用权人，无权转让该国有土地使用权，被告以转让公司全部股权的名义与原告签订国有土地使用权转让协议，不符合法律规定，双方签订的《土地转让协议》及两份《补充协议书》应认定无效。三被告对土地的性质及其是否有权转让涉案土地使用权，应是十分清楚，但其仍与原告签订《土地转让协议》，对合同无效负有主要责任。原告在未充分了解土地性质及出让主体情况下，即与被告签约，也有相应的过错。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应向原告返还已收取的土地转让款265万元，同时原告因此受到的利息损失，由于被告有过错，应当向原告予以赔偿，赔偿标准，可按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。为保护当事人的合法权利，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告桐城市欧朗光电科技有限公司、张长青、吴莉共同向原告桐城市环宇塑业有限公司、张泽军、吴牡丹返还土地转让款265万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐城市欧朗光电科技有限公司、张长青、吴莉共同向原告桐城市环宇塑业有限公司、张泽军、吴牡丹赔偿本判决第一项土地转让款金额的利息损失（自2014年7月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告桐城市环宇塑业有限公司、张泽军、吴牡丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，财产保全费5000元，合计37000元，由原告桐城市环宇塑业有限公司、张泽军、吴牡丹负担8800元，被告桐城市欧朗光电科技有限公司、张长青、吴莉负担28200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。