wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第265-1号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。
法定代表人翟海，男，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司借款合同纠纷执行案件，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂远安民初字第00842号民事调解书于2014年9月23日查封了被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司名下登记的国有土地（证号为×××，流水号远土国用2013年××号，面积为5546㎡，用途为风景名胜设施用地），以及远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所有的位于远安县花林寺镇老子问天风景区拓展运动休息房、位于远安县花林寺镇花林寺村一组的房屋、位于远安县花林寺镇木瓜铺村的风景名胜设施用地{国用（2013）第×号，面积5546㎡，宗地编号：×××-×}。并多次责令被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司按期履行义务，但被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所有的位于远安县花林寺镇龙潭河风景区的房产、土地等所有资产（已评估资产以及龙潭河溶洞经营权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年一月十九日
书记员 詹立朝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27834号
原告刘美玲，女，1953年1月7日出生。
被告王明，男，1949年10月27日出生。
原告刘美玲与被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官汤普一担任审判长、人民陪审员董爱丹、果振敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美玲到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘美玲起诉称，2014年10月，被告王明以有病需要医治为由向原告借款2000元，并承诺十余日后归还，但之后被告一直拖延，不愿还款。现刘美玲诉至法院请求：判令被告王明返还借款2000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月2日，被告王明向原告刘美玲出具借据，其上写明“王明借刘美玲2000元（贰千元整）2014.10.15还给刘美玲”。该借据上有王明签名及日期。被告王明至今未偿还借款。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘美玲与被告王明之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，王明应依约及时偿还借款，但时至今日被告王明未予偿还，对于刘美玲要求王明支付借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起三日内向原告刘美玲支付借款二千元。
如果被告王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元由被告王明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤普一
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第796号
原告：吴海泉。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。住所地：湖州市新华路687号。
法定代表人：何雪峰，该公司董事长。
本院在审理原告吴海泉与被告湖州随缘置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴海泉于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州随缘置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吴海泉在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海泉撤回对被告湖州随缘置业有限责任公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴海泉负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01046号
原告：武体光，男，1976年5月11日出生。
被告：房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被告：路国基，男，1964年9月4日出生。
原告武体光诉被告房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告武体光到庭参加诉讼。被告房仲梅、路国基经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武体光诉称：被告房仲梅、路国基合伙经营芜湖机电职业技术学院1楼食堂1号窗口。自2011年4月1日起至2011年10月止原告多次向被告供应面条，被告累计拖欠原告货款13349.5元未付，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告支付原告货款13349.5元。
原告武体光提交了送货单八十四份，证明被告房仲梅、路国基欠原告货款共计13349.5元。
被告房仲梅、路国基未作答辩，也未提交证据材料。
被告房仲梅、路国基对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：被告房仲梅、路国基合伙经营芜湖机电职业技术学院1楼食堂1号窗口。2011年4月1日起至2011年10月23日止原告武体光向被告房仲梅、路国基供应面条共计79次，价值共计12458.5元。上述款项被告一直未予支付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、送货单等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武体光与被告房仲梅、路国基虽未签订相关的买卖合同，但从原告所出具送货单可以认定，双方存在事实上的买卖合同关系，被告房仲梅、路国基应当按照送货单所载明的金额支付货款。原告提供的送货单有5张未签名，故对该部分主张，本院不予支持，综上，对原告武体光要求被告房仲梅、路国基支付货款12458.5元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房仲梅、路国基于本判决生效之日起十日内给付原告武体光货款12458.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，公告费560元（已交至报社），由被告房仲梅、路国基负担（诉讼费原告武体光已预交，被告房仲梅、路国基在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5861号
罪犯魏江鹏，男，1990年12月23日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，以被告人魏江鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏江鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年3月20日罪犯魏江鹏已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯魏江鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏江鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏江鹏减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏江鹏减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 舟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保12号
申请人哈尔滨松江工业电炉制造有限责任公司。
法定代表人苑兆海，男，总经理。
委托代理人张春玲，女。
委托代理人蒋桂茹，女。
被申请人鸡西煤矿机械有限公司。
法定代表人李中锋，男，总经理。
申请人哈尔滨松江工业电炉制造有限责任公司因与被申请人鸡西煤矿机械有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对开户名为被申请人鸡西煤矿机械有限公司、开户行为中国XX银行股份有限公司XXXX、账号为XXXX号中的存款659180元进行冻结。申请人哈尔滨松江工业电炉制造有限责任公司已向本院提供开户名为蒋XX、开户行为中国XX银行股份有限公司鸡西市分行XX支行XXXX所、账号为XXXX号中的存款66万元作担保。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨松江工业电炉制造有限责任公司提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结开户名为被申请人鸡西煤矿机械有限公司、开户行为中国XX银行股份有限公司XXXX、账号为XXXX号中的存款659180元；
二、冻结申请人哈尔滨松江工业电炉制造有限责任公司提供担保的开户名为蒋XX、开户行为中国XX银行股份有限公司鸡西市分行XX支行XXXX所、账号为XXXX号中的存款66万元。
上述财产在冻结期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨桂波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执110号
申请执行人甘敬娥，女，汉族。
被执行人甘智勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第666号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人甘智勇在柳州银行账号为62×××04内的人民币15490元至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：21×××05）。
二、扣划被执行人甘智勇在柳州银行账号为62×××13内的人民币23142.30元至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：21×××05）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 龙 华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第772号
原告李某某，男，1976年12月25日生。
被告申晓红，女，1978年12月4日生。
本院在审理原告李某某与被告申晓红同居关系子女抚养纠纷一案中，李某某于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈红超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3746号
原告姚增，下岗工人。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告姚勤，农民。
委托代理人王晓明，女，原告妻子。
原告姚增与被告姚勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟，1984年10月5日（农历九月十一日）原告与父亲姚永宽经中人说和，签订了分家协议，约定父母盖的位于本村西沟的房屋分给原告两间半（位于房屋西面），当时该院落的另一半归大哥姚顺所有（位于房屋东面）。之后姚顺的一半房屋卖与父母，父母又将房屋给了姚勤，姚勤得房后，又于2003年以3000元的价格卖与三哥姚增，即本案原告，同时将本房房本交予姚增，并约定房款在姚增将房屋卖出后给付。现姚增想将买房款给付姚勤，并由姚勤协助办理房屋过户手续遭到拒绝。现姚增已将相当于所购房屋价款的50000元钱提存到村委会，但因为没有姚勤的签字还是不能办理房屋过户手续。特起诉，请求人民法院依法判令姚勤协助姚增办理位于西樊各庄二村房屋的过户手续（东邻姚俭、西邻姚友宝，土地使用证号254407）。将该房屋的户口变更为姚增，以保护合法的房屋买卖协议。
被告姚增辩称，分家协议我有一份，是滦县东安各庄镇信访办主任给我的，这份分家协议是姚增从北京传给镇信访办的。此分房协议上面，没有我父亲（姚永宽）的签字，应该没有法律效力。分家协议上显示是1984年写的，而房本是1996年由土地部门签发的。请问：房子产权归谁所有是以国家法律为准，还是以一个没有当事人签字的协议为准呢？房本是1996年经本委会核实后，签发给被告的，此房本应当具有法律效力，充分证明此房所有权应该归被告所有，对于原告提供的2003年的房屋买卖协议，我予以否认，因为此房屋买卖协议上面没有甲乙双方（即现在的原告与被告）的签字。请求法院对此协议视为无效，依法判定此房屋所有权归被告所有。
经审理查明：原告姚增与被告姚勤系兄弟关系。座落在滦县东安各庄镇西樊各庄二村西沟的平正房一处系原、被告父亲姚永宽所建。原告姚增提交一份1984年10月5日的分家协议，证明其父姚永宽将该房屋的西两间半分给原告，但该协议上即无原告姚增的签字也无其父姚永宽的签字。原告姚增还提交了一份2003年3月4日签订的“立卖房契”，该卖房契写明被告姚勤愿将自己的住房两间（原房本东至姚俭，西至姚友宝）卖给姚增为业，原房本四间房所有权归姚增，言明卖价3000元整，房款在姚增把房子出售以后一次付清。但此协议上没有原告姚增的签字及手印，被告姚勤对此协议予以否认。原告还提交了证号为254407号的集体土地建设用地使用证，称该土地使用证系被告姚勤在2003年3月4日签订房屋买卖协议后交付给原告。但被告姚勤于2008年12月9日的唐山劳动日报上已将该土地使用证滦集建（92）换4407号挂失，声明作废。现原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及书证等相关证据证实。
本院认为，原、被告2003年3月4日签订的房屋买卖协议没有双方当事人的签字，没有明确的协议履行期限，原告以此为据要求被告协助办理房屋产权过户手续，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚增的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告姚增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一三年四月十七日
书记员 董建春
江苏省东�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0283号
原告李树声，居民。
被告胡双林，居民。
被告张星，居民。
本院在审理原告李树声与被告胡双林、张星民间借贷纠纷一案中，原告李树声于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡双林、张星的起诉。
本院认为，原告李树声申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树声撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告李树声负担。
代理审判员 张学军
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱 明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第379号
原告孙某甲，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人朱世友,蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告齐某，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人闫蕾，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人朱�友、被告齐某及其委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活。
被告辩称，我们夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某乙。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。现原告向本院起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿随原告生活，庭审中被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，婚后虽因生活琐事等原因发生过争执，但双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台�中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年十月二十日
书记员 李琳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第206-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
代表人郭瑞松，行长。
被执行人赵红印，男，汉族，1974年6月15日生，住郸城县城郊乡杨集行政村赵老家村001号。
被执行人贾运莲，女，汉族，1974年6月7日生，住址同上。
被执行人赵传生，男，汉族，1974年10月4日生，住郸城县城郊乡杨集行政村赵老家村。
被执行人张英，女，汉族，1970年9月27日生，住址同上。
被执行人孙建朝，男，汉族，1980年5月1日生，住郸城县城郊乡时洼行政村赵小庄村。
被执行人张春云，女，汉族，1978年8月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第850号民事判决书，于2012年8月16日向被执行人赵红印等发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵红印、贾运莲、赵传生、张英、孙建朝、张春云名下的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第77-1号
申请人：林少锋，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区左竹园**号***房，公民身份号码4401061972********。
被申请人：梁肇伟，男，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区塔脚路群庆街**号，公民身份号码4412021969********。
被申请人：麦云娟，女，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州六路**号*幢***房，公民身份号码4412021975********。
关于申请人林少锋与被申请人梁肇伟、麦云娟民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人林少锋向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额人民币50万元范围内查封被申请人麦云娟名下的肇庆市端州区108区信安路西侧华英城二期（北园）3幢11层1108房及地下室C150号车位（人防工程），肇庆市联合担保有限公司已为申请人林少锋的上述申请向本院提供等额的信用担保。
经审查，本院认为，申请人林少锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人麦云娟名下的肇庆市端州区108区信安路西侧华英城二期（北园）3幢11层1108房及地下室C150号车位（人防工程）
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 邓惠英
代理审判员 张伟强
代理审判员 林 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 廖思敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00727号
原告陆步桥，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告朱咸友，居民。
原告陆步桥与被告朱咸友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆步桥的委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆步桥诉称：2014年3月26日，被告朱咸友因资金周转需要向原告借款人民币40万元，并向原告出具一份借条。原告按约向被告履行了出借义务，后原告多次向被告催要借款未果。故具状请求：依法判令被告朱咸友立即向原告偿还人民币40万元，并承担自起诉之日起按照�国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱咸友未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告朱咸友向原告陆步桥借款40万元，并出具了借据，由案外人李标提供担保，借据载明“借条，今借到陆步桥现金肆拾万元整，￥400000，借款人：朱咸友，2014.3.26，担保人：李标，2014.3.26”。后被告朱咸友未能履行还款义务，原告陆步桥遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆步桥与被告朱咸友之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆步桥仅向债务人即被告朱咸友主张权利，符合法律规定。被告朱咸友未能按约还款，还应承担自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告陆步桥的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱咸友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆步桥支付借款40万元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告朱咸友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00043号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人刘某甲，务农。因本案，于2015年1月21日被英山县公安局行政拘留十日并处罚款二百元，2015年1月30日被英山�公安局刑事拘留，2015年2月10日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年1月19日18时许，因被告人刘某甲家的牛吃了王某家菜园里的菜，王某与被告人刘某甲发生争吵。王某的丈夫刘某丙（被害人）听到后，便与被告人刘某甲扭打起来，后被王某扯开。被告人刘某甲与站在自家房屋走廊上的刘某丙继续斗狠，后刘某丙冲到被告人刘某甲家门口。被告人刘某甲转身到家里抓一把灰并随手拿一把尖刀，将灰洒在刘某丙眼睛上，并用尖刀往刘某丙喉咙处戳了一刀，致刘某丙受伤。经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某丙的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲与被害人刘某丙达成了赔偿协议，取得了被害人刘某丙的谅解。
被告人刘某甲于2015年1月21日主动到英山县公安局雷家店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某甲的供述和辩解；被害人刘某丙的陈述；证人王某、刘某乙的证言；物证；鉴定意见；勘验、检查、提取笔录；视听资料；行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议书、谅解书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自动投案，如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲与被害人刘某丙达成了赔偿协议，并取得了被害人刘某丙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一五年五月十八日
书记员 陈柳军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19203号
罪犯王光祥，男,1985年11月10日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十月十九日以被告人王光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。在执行期间因发现漏罪，昆明市西山区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）西法刑初字第660号刑事附带民事判决,以被告人王光祥犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王光祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王光祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次。另查明，该犯有余漏罪，系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王光祥减去有期徒刑六个月(刑期自2010年3月17日起至2017年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第538号
原告：陈锁福，男，汉族。
被告：张跃月，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告陈锁福诉被告张跃月分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告陈锁福经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1147元，由原告陈锁福负担。
审 判 长 潘吉萍
人民陪审员 王静月
人民陪审员 许 玮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执555号
申请执行人刘柏花，女，1968年10月28日出生，汉族，现住奈曼旗。
被执行人魏晓明，男，1983年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张宏，男，1972年2月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人窦俊祥，男，1972年12月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人刘柏花与被执行人魏晓明、窦俊祥、张宏劳务合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4526号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘柏花向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4526号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴贺彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第833号
原告：施建峰。
被告：张利明。
本院在审理原告施建峰诉被告张利明民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年十一月六日
代书记员 王瑶炯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第41号
上诉人（原审被告）：四川旭坤建筑工程实业有限公司。
法定代表人：任杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沐川金丰置业有限公司。
法定代表人：汪广森，该公司董事长。
上诉人四川旭坤建筑工程实业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第366号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案是上诉人与被上诉人之间签订并履行建设施工合同纠纷，被上诉人玩弄起诉不涉及诉讼金额，请求解除合同，而依法解除合同必然涉及结算工程款，要求发包人向承包人履行支付工程款的义务，在被上诉人拖欠上诉人工程款上千万元的情况下，基层人民法院允许被上诉人玩弄起诉不涉及诉讼金额，企图通过地方关系达到既不支付工程款，又达到解除合同，上诉人立即撤离项目施工场地的目的，这种恶意诉讼得到沐川县人民法院的支持；为维护合法权益，上诉人以被上诉人为被告，请求判令确认合同无效，折价返还工程款和履约保证金计11824108元，乐山市中级人民法院以（2014）乐民初字第112号立案，这种同一主体、客体、内容的法律关系的建设施工纠纷案件，依照《民事诉讼法》的相关规定应当合并审理，对此，依照《民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，请求撤销沐川县人民法院（2014）沐川民初字第366号民事裁定，将本案依法移送乐山市中级人民法院合并审理，以避免浪费诉讼资源。
经审查查明，2013年4月8日，发包人沐川金丰置业有限公司与承包人四川旭坤建筑工程实业有限公司签订《建设工程施工补充合同》，约定由四川旭坤建筑工程实业有限公司总承包承建“金悦湾”项目工程，暂订合同总价3460万元，同年5月3日，双方签订《合同协议书》，约定金悦湾商住楼工程合同价款为24815040.72元。2014年7月10日，沐川金丰置业有限公司以四川旭坤建筑工程实业有限公司在未达到支付工程进度款支付节点的情况下，多次毫无依据地要求支付其单方提出的工程款，现已超支付节点支付工程款，四川旭坤建筑工程实业有限公司多次要求在混凝土框架工程完工后即撤离，不再履行合同未完工的施工义务为由，向四川省沐川县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令解除原被告签订的建设工程施工合同；2、请求判令被告立即撤离项目施工场地，并向原告提交项目施工资料；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。另查明，四川旭坤建筑工程实业有限公司于2014年7月31日以双方无招投标，沐川金丰置业有限公司为规避法律应付上级监督，搞了黑白两份合同，且经常寻找借口不拨或少拨工程进度款，拖欠民工工资，至今拖欠工程款9824108元等为由，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法确认双方签订的《“金悦湾”项目工程建设工程施工补充合同》及《“金悦湾”项目施工合同》无效；2.判令被告对原告所付出的劳动和垫资修建“金悦湾”项目施工已完工部分工程按约定价格计算拖欠的工程款及民工工资折价补偿人民币9824108元，退还原告履约保证金2000000元，合计11824108元，依照《合同法》第286条认定原告建设工程承包人工程款的优先受偿权；3.判令被告因无效合同的过错赔偿原告损失费人民币317500元；4.由被告承担本案的财产保全费和损失费。此案本院已立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第一条“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”的规定，本案被上诉人沐川金丰置业有限公司在诉讼请求中要求解除合同，判令四川旭坤建筑工程实业有限公司立即撤离项目施工场地，并向被上诉人提交项目施工资料，并无具体的请求数额，因此，原审法院审理本案没有违反级别管辖的规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第123号
原告：何福良。
委托代理人：陈雪祥。
被告：赵军。
原告何福良为与被告赵军合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还股金50000元，支付利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员徐仁奎、吴金观组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告何福良委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告赵军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年11月1日，被告赵军向原告出具欠条一份，欠条载明其欠原告合伙开水洗厂股金90000元。2013年3月17日，被告赵军又向原告出具欠条一份，欠条载明“以前一张九万欠条作废，其中九万中已付四万元余额为五万元正，加上付利息壹万正”及“赵军欠何福良陆万正”。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军支付原告何福良欠款人民币50000元，并支付利息10000元，合计60000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 吴金观
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 元
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初56号
原告：吕辉军，男，1975年10月29日生，汉族，个体户。
委托代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：辽宁润多生物科技有限公司。
法定代表人：袁忠彪，该公司经理。
原告吕辉军与被告辽宁润多生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉军的委托代理人马威到庭参加了诉讼，被告辽宁润多生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉军诉称：2013年5月8日原被告签订了《水磨石地面施工合同》，合同约定由原告包工包料为被告的厂房进行水磨石地面工程施工。原告于2013年6月12日完成施工，被告应于2013年8月12日前交付全部工程价款。但被告没有全部交付工程款，尚欠工程款55000元。被告于2013年8月26日给原告出具欠条，后经多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、被告给付原告工程款55000元及逾期付款利息（从2013年8月12日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担诉讼费用。
被告辽宁润多生物科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原被告于2013年5月8日签订《水磨石地面施工合同》，原告承揽被告在西丰县工业园区的厂房地面水磨石施工工程。工程完工验收合格后被告应于2013年8月12日给付原告全部工程款，但被告给付部分工程款后尚欠55000元拒不给付，被告于2013年8月26日给原告出具欠条一张。原告提起诉讼，请求被告给付原告工程款55000元及逾期付款利息（从2013年8月12日起至付清时止，按同期银行逾期贷款利率计算）。由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《水磨石地面施工合同》一份、欠条一张和原告的陈述笔录在卷为凭。这些证据经本院的审查核实，予以采信。
本院认为：原告承揽被告厂房地面水磨石工程，被告尚欠原告工程款55000元的事实成立，被告未按约定给付原告工程款已构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告给付工程款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁润多生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕辉军工程款55000元；
二、被告辽宁润多生物科技有限公司按中国人民银行逾期贷款利率支付原告吕辉军上述工程款的利息（从2013年8月13日起至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 攀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第838号
原告：潘忠波，农民。
原告：逯怀通，市民。
委托代理人（代理以上二原告）：董传海。
被告：闫乃强，农民。
被告：闫德宪，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。组织机构代码：79248994－X。
代表人：李杰。
委托代理人：陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族。
原告潘忠波、逯还通与被告闫乃强、闫德宪、中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称大地菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘忠波、逯怀通的共同委托代理人董传海、被告闫乃强、被告大地菏泽公司的委托代理人陆丕超到庭参加了诉讼，被告闫德宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘忠波、逯怀通诉称：2014年3月8日，被告闫乃强驾驶闫德宪所有的鲁R×××××号小型客车沿菏泽市解放街自北向南行驶，与前方等待信号的原告驾驶的鲁R×××××号轿车追尾，致原告潘忠波及乘车人逯怀通受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告闫乃强负全部责任。为维护我方合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告逯怀通医疗费400元，赔偿原告潘忠波医疗费、车损、停车费、评估费、施救费、交通费、营运损失34700元。
被告闫乃强辩称：涉案车辆系我向闫德宪借用，因该车投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为50万元且有不计免赔。故原告损失应由保险公司赔付。
被告大地菏泽公司辩称：在查清事故事实，核实驾驶员及车辆等证件合法有效的情况下，我公司对符合保险约定的项目承担赔偿责任。对原告要求过高、无关联的不符合保险约定的项目以及诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失我公司不承担。
被告闫德宪未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日9时30分，被告闫乃强驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿菏泽市解放街自北向南行驶取至与长江路交叉口时，与前方等待信号的原告潘忠波驾驶的鲁R×××××号轿车发生追尾，致鲁R×××××号轿车又与其前方等待信号的杜中华驾驶的电动车发生追尾，此事故造成原告潘忠波、逯怀通等人受伤。三车受损。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告闫乃强承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告逯怀通花费门诊检查费400元，原告潘忠波花费门诊检查费854.20元。
2014年3月25日，依原告潘忠波的申请，本院委托菏泽国瑞资产评估事务所对鲁R×××××号车损及单日营运损失予以评估。结论为鲁R×××××号车辆损失价值为20929元，单日营运损失为247.76元。潘忠波交纳评估费2000元。原告主张车辆维修日期为14天，被告闫乃强予以认可。另因涉案事故，原告潘忠波交纳停车费1360元，施救费400元。
另查明，鲁R×××××号车系出租营运车辆，原告潘忠波系该车实际车主。被告闫德宪系鲁R×××××号小客车车主，该车在大地菏泽公司投保了交强险、商业第三者责任险，且有不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为500000元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、CT报告单、医疗费单据、评估报告、费用单据、车辆行驶证、营运证、证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告闫乃强驾驶鲁R×××××号轿车与原告潘忠波驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致原告潘忠波、逯怀通受伤，车辆受损，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的闫乃强负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告潘忠波因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、车损、施救费、评估费、交通费、营运损失。关于医疗费，根据医疗费单据确定为854.20元；车损根据评估报告确定为20929元评估费根据单据确定为2000元；停车费根据单据确定为1360元；施救费根据单据确定为400元；交通费酌情认定为50元；营运损失根据评估报告确定的单日营运损失及双方认可的维修天数计算为3468.64元（247.76元×14天）。综上，原告潘忠波的损失共计29061.84元（854.20元＋20929元＋2000元＋1360元＋400元＋50元＋3468.64元）。
原告逯怀通因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费及交通费共计450元（400元＋50元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，上述各项损失中，原告潘忠波的上述损失中，财产损失超出了保险限额，在交强险限额内，应由被告大地菏泽公司赔偿原告潘忠波医疗费、交通费、财产损失2904.20元（854.20元＋2000元＋50元）。赔偿原告逯怀通医疗费、交通费450元。交强险限额之外的车辆损失及施救费为19329元（20929元＋400元-2000元），未超出第三者责任险保险限额，且被告闫乃强负事故的全部责任，故应由被告大地菏泽公司在商业第三者责任险范围予以赔付。营运损失、评估费及停车费根据保险条款的约定，被告大地菏泽公司不予赔付。综上，被告大地菏泽公司应当赔偿原告潘忠波医疗费、交通费、车辆损失22233.20元（2904.20元＋19329元），赔偿原告逯怀通450元。
被告闫乃强对涉案事故承担全部责任，故对保险公司不予赔偿的营运损失、评估费、停车费应当承担全部赔偿责任，即赔偿原告潘忠波营运损失、评估费、停车费6828.64元（2000元＋1360元＋3468.64元）。被告闫德宪作为涉案车辆的实际车主，将车出借给闫乃强，对涉案事故的发生无过错，故对原告损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告潘忠波医疗费、交通费、车辆损失22233.20元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告逯怀通医疗费、交通费450元。
三、被告闫乃强赔偿原告潘忠波营运损失、评估费、停车费6828.64元。
上述一至三项，限判决书生效后五日内履行完毕。
四、被告闫德宪在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回二原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告闫乃强负担568元，二原告负担100元。财产保全费220元由被告闫乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 孔保华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张卫芳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第648号
原告：刘某某
委托代理人：罗介，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告：周某甲
原告刘某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员乔红、廖传英、人民陪审员毛焰林组成合议庭，由乔红担任审判长，于2015年7月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗介、肖瑶到庭参加了诉讼。被告周某甲经（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年相识恋爱，2005年3月8日在什邡市民政局登记结婚，2006年1月21日生女周某乙。婚后初期感情较好，后来被告染上吸毒恶习，经常殴打原告，对家庭极不负责，在外打工长期不回家，也不给家里拿钱，对孩子也是不闻不问。被告父母多次对被告劝导和教育，均无效果。原告2009年5月便带孩子回娘家生活至今。期间被告从未过问和看望过原告母女。2013年原告起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告撤回起诉，后双方仍然没有联系。孩子的抚养费被告也未支付。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女周某乙随原告生活，由被告每月承担其女生活费400元，教育费、医疗费、保险费凭票承担50%至其女独立生活。
被告周某甲在法定期限内未进行答辩亦未提交证据。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原告与被告的身份证（复印件）及女周某乙的户籍证明，以证明原告、被告的主体资格及其女的身份信息。
2.结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，用以证明原告与被告系合法的夫妻关系。
3.（2013）什邡民初字第1346号民事裁定书一份。用以证明原告于2013年10月向法院提起离婚诉讼的事实。
4.彭州市白鹿镇关沟村村民委员会证明一份，主要内容：“该村村民刘某某与女儿周某乙从2009年起一直居住在娘家与其父母生活”。用以证明原告与被告分居的事实。
5、彭州市白鹿镇小学教导处证明一份，主要内容：“刘某某之女周某乙从2012年9月至今在白鹿镇小学学习”。用以证明婚生女周某乙一直随原告在彭州市白鹿镇生活。
证人王某某到庭证明：证人与原告父母是邻居，原告刘某某与女儿周某乙2009年就一直在娘家生活。
本案在审理过程中，为查明案件事实，法院依法调取以下证明材料：
什邡市南泉镇桂花村村文书阳某证实：周某甲是他们村的村民，与他们父母住在一起，但他已经很久没有回家，很少回家，刘某某已经走了很久了，他们的孩子跟着女方生活。
原告刘某某对法院的调取的证人证言不持异议，本院予以采信。
本院对原告提交的证据审查后认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5均系相关职能部门出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信。证人王某某的证言与本院调取的证人阳某的证言能相互印证，本院予以采信。
综合判断原告的陈述及本院采信的证据，本院查明的案件事实为：原、被告于2003年相识恋爱，2005年3月8日在什邡市民政局登记结婚，2006年1月21日生女周某乙。2009年原告与女周某乙回娘家生活至今。2013年10月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤回起诉。2015年4月原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。案件在审理过程中，因被告未到庭应诉，本院无法主持调解。庭审中，原告表示自愿独自抚养其女周某乙并放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因家庭矛盾原告回娘家居住，导致夫妻感情淡化。被告在原告离家后不是积极主动挽回婚姻，而是采取不闻不问的态度，甚至在原告提出离婚诉讼后也不积极面对，选择逃避。现在原告离婚态度坚决，无和好可能，可视为双方夫妻感情已破裂。对原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。原告庭审中主张要求自愿独自抚养其女周某乙并放弃分割夫妻共同财产是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙随原告刘某某生活并由其独自承担其女抚养费至其女独立生活时止。
三、夫妻共同财产归被告周某甲所有。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 红
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄诺成
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02044号
原告任德清，男，1950年5月10日出生，汉族。
委托代理人范忠平、谭明，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。
被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组
负责人雷亚平，该组组长。
被告忠县经济和信息化委员会，住所地忠县忠州镇行政中心，组织机构代码75305555-9。
法定代表人雷亚平，该单位主任。
二被告共同委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，系特别代理。
本院在审理原告任德清与被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组、忠县经济和信息化委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院�为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任德清撤回对被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组、忠县经济和信息化委员会的起诉。
案件受理费777元（已减半收取），由原告任德清负担。
审判员 付荣慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 易小凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第132号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏。
被告：秦向明。
被告：郭红。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告秦向明、郭红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜展鹏到庭参加诉讼，被告秦向明、郭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与被告秦向明签订《融资租赁合同》（合同编号212EX103136），根据合同约定，被告秦向明以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌挖掘机（型号DX260LC，机号22081），租赁成本为1005000元，被告郭红提供连带担保责任。合同签订后，被告提走设备。原告根据约定履行了合同项下全部义务，但被告秦向明在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，经原告工作人员催要后仍没有支付，已构成严重违约。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，合同编号：212EX103136；2、判令被告返还原告斗山牌挖掘机一台（机型：DX260LC、机号：22081）残值：35000元；3、请求判令被告支付原告已到期租金136525元；4、判令被告支付原告利息24915.81元；5、判令被告郭红承担连带给付责任。
被告秦向明、郭红未进行答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
融资租赁合同一份、执行日程一份、付款明细一份、租赁物交付证书一份。证明被告以分期付款方式购买原告斗山牌挖掘机一台，裸机价1005000元，截止2014年9月15日被告应付款为647811元，实际还款490939元，尚欠设备款156872元未付，原告只主张了136525元。设备在被告处。被告秦向明、郭红未到庭质证。本院对该组证据真实性予以确认。
被告秦向明、郭红未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：
2012年7月，原告与被告秦向明签订《融资租赁合同》（合同编号212EX103136）。约定被告秦向明以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌挖掘机（机型：DX260LC、机号：22081），租赁成本为1005000元，每期租金27093元。合同约定，原告为出租方，被告秦向明为承租方，被告郭红为担保人。承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物。担保人为承租人对本合同所约定的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期限为本合同项下债务履行期届满后两年。逾期罚息条款约定，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失或其他任何应付款项时，应根据逾期罚息利率向出租人支付从到期到实际支付日期间产生的逾期罚息，罚息利率18.25％。违约金按照未到期本金的2%收取。因本合同导致争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，原告将合同标的物交付被告秦向明。合同履行过程中，截至2014年9月15日，被告应付款为647811元，实际还款490939元，尚欠设备款156872元未付，原告只主张136525元。另查明，设备现仍在被告处。
本院认为，原告与二被告签订的编号212EX103136的《融资租赁合同》系三方当事人真实意思的表示，合同内容未违返国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。原告依约履行了将租赁物提供给被告秦向明的义务，被告秦向明在承租期内未能按照约定及时足额交付租金，已构成违约。原告要求解除与被告签订的编号为212EX103136的《融资租赁合同》，由被告归还机型：DX260LC、机号：22081的斗山牌挖掘机的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付已到期设备租金136525元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据融资租赁合同附件明细表中第11条的约定，原告要求被告支付利息24915.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭红系连带责任保证的保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告秦向明、被告郭红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告秦向明签订的编号为212EX103136的《融资租赁合同》；
二、被告秦向明返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司型号DX260LC、机号：22081的斗山牌挖掘机一台；
三、被告秦向明支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司已到期设备租金136525元（截止时间2014年9月15日）；
四、被告秦向明支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司利息24915.81元（合同约定）；
五、被告郭红对上述一、二、三、四项债务承担连带责任；
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528.82元（原告已预交），减半收取1764.41元。由被告负担。余款1764.41元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 薇 薇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第631号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人时某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2014年7月18日被重新取保候审。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月21日被取保候审，同年7月18日被重新取保候审，系被告人时某甲妻子。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉字（2014）第628号起诉书指控被告人时某甲、汪某犯开设赌场罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉，被告人时某甲、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院查明，被告人时某甲、汪某于2014年2月至4月间，在东海县黄川镇时湖村家中开设赌场，为韩某甲、韩善松、时某丁、时某戊等人赌博提供场地、赌具、赌资，并从中渔利约二万元。
案发后，被告人时某甲主动上缴违法所得两万元。
上述事实，被告人时某甲、汪某庭审中亦无异议，并有东海县公安局收缴物品清单，时某甲、汪某借款给参赌人员赌博记账单一份，罚没款缴款单一份，东海县公安局行政处分决定书；证人刘某、时某乙、倪某、韩某甲、韩某乙、时某丙、时某丁、时某戊、时某己等人的证言，被告人时某甲、汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲、汪某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人时某甲、汪某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时某甲、汪某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人时某甲、汪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人时某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹梦忆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0835号
原告周高祥。
被告梁秀生，（现下落不明）。
原告周高祥诉被告梁秀生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，因被告梁秀生下落不明，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周高祥到庭参加诉讼，被告梁秀生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高祥诉称，被告因做生意需要资金急用，于2010年10月10日向原告借款人民币100000元，在盱眙县城区的车上交付的款项，由被告当场出具借条一份：“今借到周高祥人民币现金壹拾万元”，承诺随要随还。到期后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求依法判决被告偿还借款人民币100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告梁秀生未作答辩。
经审理查明，2010年10月10日，被告梁秀生以做生意缺少资金为由向原告周高祥借款100000元，借款当日被告梁秀生书写了一份借条给原告持有，并由案外人黄飞鸽（现已去世）在借条上签名担保。后原告向被告催要未付，引起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告梁秀生出具的借条一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告梁秀生借原告100000元事实清楚，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁秀生欠原告周高祥100000元，于本判决生效后十日内付清。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告梁秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 曹爱棠
人民陪审员 范立春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保150号
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码：91440700090117463Q。
法定代表人吕泽。
委托代理人黄思博、伦健文，系该行员工。
被保全人高楚苗，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人陈炳炎，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人黄文强，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人高楚苗、陈炳炎、黄文强因金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人高楚苗、陈炳炎、黄文强价值110000元的财产。申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司并就其提出的财产保全申请向本院提供了财产担保。本院于2017年2月20日作出（2017）粤0705民初787号民事裁定书，准许申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初787号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币110000元价值范围内，查封、冻结被保全人高楚苗、陈炳炎、黄文强的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴美笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00008号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
被告：孙文，1987年12月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告孙文物业服务合同纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，现原告自愿于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第179号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯盗窃罪于2010年3月18日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年3月14日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2014年9月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年5月1日至2016年10月31日止。因本案于2014年12月15日被解回再审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月3日凌晨，被告人潘某在绍兴市上虞区盖北镇珠海村进士湾北路6号，采用撬门锁的方式进入被害人徐某住宅，后在二楼卧室床头柜上窃得苹果牌五代手机一只，经鉴定价值人民币3150元。
另查明，上述赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某供述，被害人徐某陈述，证人伍某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人潘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人潘某在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人潘某系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘某归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯抢劫罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月一日起至二〇一七年四月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第179号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘辉，农民。因犯盗窃罪于2010年3月18日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年3月14日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2014年9月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年5月1日至2016年10月31日止。因本案于2014年12月15日被解回再审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人潘辉犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人潘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月3日凌晨，被告人潘辉在绍兴市上虞区盖北镇珠海村进士湾北路6号，采用撬门锁的方式进入被害人徐某住宅，后在二楼卧室床头柜上窃得苹果牌五代手机一只，经鉴定价值人民币3150元。
另查明，上述赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘辉供述，被害人徐某陈述，证人伍某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人潘辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘辉在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人潘辉在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人潘辉系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘辉归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人潘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯抢劫罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月一日起至二〇一七年四月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0007号
原告陈汝志。
被告陈立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告陈汝志与被告陈立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝志及其委托代理人杨泽友、被告陈立军到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈汝志诉称，2013年11月5日，陈立军驾驶拖拉机撞倒电线杆将原告房屋压坏。后经交警部门认定，陈立军承担此事故的全部责任，陈汝志无责任。陈立军驾驶的皖xx-
xxx**号拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。现诉至法院要求被告赔偿原告财产等各项损失计8171.61元。
被告陈立军辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我只同意赔偿原告500元。
被告人民财保公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月5日18时许，陈立军驾驶皖xx／xxx**号变型拖拉机在射阳县四长线38KM＋300M路段由西向东倒车时，撞上电线杆，电线杆倾倒将陈汝志的房屋压坏造成交通事故，致陈汝志的房屋损坏。2013年11月11日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：陈立军承担此事故的全部责任，陈汝志无责任。陈立军驾驶的皖xx／xxx**号变型拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。受射阳县公安局交通巡逻警察大队委托，射阳县价格认证中心对原告陈汝志的受损房屋进行了价格鉴定，于2013年11月19日出具了射价证（2013）200号价格鉴定结论书，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总额为人民币伍仟壹佰元整。
以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信。本案肇事的皖03／741**号变型拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险，原告因此次事故造成的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。对超出责任限额部分，由被告陈立军赔偿。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，价格鉴定书鉴定程序合法，结论合理可作为确定原告相关损失的依据。关于原告主张误工和交通费损失无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的财产损失：据价格鉴定结论，本院确认为5100元。由被告人民财保公司在交强险范围内向原告陈汝志赔付2000元，余款3100元，由被告陈立军向原告陈汝志赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈汝志因交通事故造成的财产损失计人民币2000元。（此款汇至户名：陈汝志，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××00）
二、被告陈立军赔偿原告陈汝志因交通事故造成的财产损失计人民币3100元。
上述一、二款项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈汝志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，鉴定费200元，合计250元，由原告陈汝志负担50元，被告陈立军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终338号
上诉人（原审被告）镇江东业电镀有限公司（原用名镇江东烨电镀有限公司），住所地镇江新区镇澄路99号。
法定代表人何尚颖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山裕盈电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路363号319室。
法定代表人崔海艳，该公司董事长。
上诉人镇江东业电镀有限公司与被上诉人昆山裕盈电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江东业电镀有限公司在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江东业电镀有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18655号
原告北京世纪广祥物业管理有限公司，住所地：北京市西城区红莲南里30号6-1幢B座2058室。
法定代表人郭长友，总经理。
委托代理王秀静，女，北京世纪广祥物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告殷华宇，男，1978年8月19日出生。
原告北京世纪广祥物业管理有限公司与被告殷华宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北京世纪广祥物业管理有限公司的委托代理人王秀静，被告殷华宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京世纪广祥物业管理有限公司诉称，原告与被告于2006年7月12日和被告签订了《前期物业管理委托合同》，原告依约尽职尽责的对万润风景小区提供了物业服务，得到了园区业主的认可与支持。被告系万润风景3号楼×单元×室业主，被告一直未交纳2010年7月15日至2014年7月14日的物业费9228.2元，故诉至法院要求被告支付上述费用并支付滞纳金9278.96元。
被告殷华宇辩称，欠费时间认可，但不交费是有原因的：入住时，因楼下装修，原告怕我家漏水，未经过我同意给我家卫生间作了防水。小区门禁形同虚设，闲杂人员随意进出，管理混乱。原告将我的联系方式泄露给中介公司，经常有中介人员半夜给我打电话问我是否要将房屋出租或出售。我认为2010年7月15日至2012年7月14日的物业费已超过诉讼时效。故我要求减免部分物业费，不同意承担滞纳金和诉讼费。
经审理查明，2006年7月12日原、被告签订《前期物业管理委托合同》，约定被告居住的位于丰台区万泉寺万润风景小区3号楼×单元×室的房屋，建筑面积88.19平方米，由原告负责物业服务，收费标准为2.18元每平方米；同时约定被告逾期交纳各项费用，原告有权收取滞纳金。凡逾期七日以上的，每逾期一日将收应付金额的千分之一为滞纳金。现被告未交纳2010年7月15日至2014年7月14日的物业费9228.2元。
另查，原告曾因被告未交纳2007年7月15日至2010年7月14日的物业费诉至本院，后双方自行和解。
以上事实有原被告陈述、物业管理委托合同、和解协议等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订前期物业管理委托合同后，双方均应按约定履行自己的义务。被告主张原告提供的物业服务存在问题，但不能否认原告已履行了合同的主要义务，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院认为，物业服务是一种持续性行为，且原告公司没有明显怠于行使权利，故对被告的该项主张，本院不予采纳。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，可免除被告支付滞纳金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告殷华宇于本判决生效之日起七日内给原告北京世纪广祥物业管理有限公司二〇一〇年七月十五日至二〇一四年七月十四日的物业费九千二百二十八元二角。
二、驳回原告北京世纪广祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告北京世纪广祥物业管理有限公司负担六十五元五角（已交纳），由被告殷华宇负担六十五元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 建
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1256号
原告：李明秀。
委托代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：黄野。
被告：王秀英。
第三人：黄娅。
原告李明秀诉被告黄野、王秀英房屋买卖合同纠纷案，本院于2012年4月24日立案受理，依法由审判员陈萍适用简易程序独任审理，于2012年5月24日、2012年6月19日、2013年10月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员陈萍担任审判长并主审本案，人民陪审员汪广秀、人民陪审员何流参加评议。案件审理中，本院通知黄娅作为第三人参加诉讼，2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李明秀的委托代理人彭野到庭参加了诉讼。被告黄野、王秀英、黄娅经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明秀诉称：2011年7月17日，原告与二被告（系夫妻关系）签订一份房屋买卖协议，约定二被告将其位于成都市龙泉驿区佳美路392号长远二小区6栋1单元5楼9号（面积为109平方米）房屋出售给原告，总房价为29.5万元。协议签订后，原告依约于2011年7月18日向被告支付购房款29.5万元，被告向原告出具收条1份。同时，双方签订了房屋交接书。但事后被告并未将该房屋交付给原告，在此期间原告曾多次要求被告交付房屋，但被告均置之不理，也不协助原告办理该房屋过户手续。原告请求法院判令原、被告签订的房屋买卖协议无效并退还原告购房款29.5万元。案件受理后，原告变更其诉讼请求为：请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效。
原告对其主张提供以下证据：1、柏合镇长远社区出具的证明1份，证明被告王秀英拥有案涉房屋。2、居民危房重建协议1份，证明案涉房屋系安置房，房屋归二被告及其女儿所有。3、房屋买卖协议、房屋交接书、收条各1份，证明双方之间的房屋买卖合同关系，原告已经履行完付款义务。4、二被告身份证、结婚证复印件各1份，证明二被告的主体资格以及二被告之间的关系。5、黄娅的身份证明。
为查明案件事实，本院走访了成都市龙泉驿区国土资源管理局，对案涉房屋所在楼栋占用土地的性质、是否办理国有土地使用权证、能否为该宗土地上所建房屋办理分户国土证等情况进行了核实。
被告黄野、王秀英、黄娅未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据成都市龙泉驿区国土资源管理局对本院的书面复函，认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。第三人黄娅系二被告之婚生女。2011年7月17日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》1份，约定二被告将其位于成都市龙泉驿区佳美路392号长远二小区6栋1单元5楼9号住房1套出售给原告，总房价为29.5万元。协议签订后，原告依约于2011年7月18日向二被告支付购房款29.5万元，被告黄野向原告出具收条1份。但被告未将该房屋交付给原告。
案涉房屋系农民拆迁安置房，已于2009年9月21日办理房屋所有权证，登记所有权人为被告王秀英、第三人黄娅。现该房屋分户国土证仍未办理。
案涉土地系国有土地，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2006年经登记取得该宗国有土地使用权，土地证号为龙国用（2006）614**号，土地使用权类型为划拨，土地用途为住宅、商业；案涉房屋所在的“长远二小区”系国有土地上建设的安置房项目，现已具备办理分户国有土地使用证的条件。
本院认为，本案原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且无法定的无效情形，该协议应为有效。原告请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效，合法得当，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李明秀与被告黄野、王秀英于2011年7月17日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，由原告李明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 何 流
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 何章科
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3257号
原告：李东悦，男，汉族，1976年3月5日生，现住农安县。
被告：席俊凤，女，汉族，50岁，现住农安县。
本院在审理原告李东悦诉被告席俊凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告李东悦于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费837.5元减半收取由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年十月八日
书记员 刘玉岚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00365号
原告刘燕子。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告俞洪。
原告刘燕子诉被告俞洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘燕子的委托代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告俞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕子诉称：2014年10月份，被告告知原告其承揽了常熟远洋药业污水处理二期工程，双方口头约定由原告负责管道及机电安装，总费用35000元。原告按照工程图纸完工后被告只支付了10000元，余款出具欠条承诺在2015年7月、8月9月分三次付清，但经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院要求被告支付该结欠的劳务费25000元。
被告俞洪未作答辩。
经审理查明：被告俞洪从他人处承接了常熟远洋药业污水处理二期部分工程后，将其中的管道及机电安装分包给原告刘燕子，双方口头约定劳务费为35000元。原告安装完成后，被告于2014年11月19日，通过银行转账向原告支付了10000元。2015年6月11日，被告俞洪出具欠条确认结欠原告刘燕子安装人工费25000元，并注明在2015年7月、8月、9月分三次付清，但经原告多次催讨未果，故诉讼来院。
以上事实，有银行转账明细、欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告俞洪结欠原告刘燕子安装劳务费25000元有其出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告出具欠条之后，未能按约定支付该结欠的劳务费，责任在于被告，现原告要求其支付该结欠的劳务费合法有据，本院予以支持。被告俞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪给付原告刘燕子劳务费人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告俞洪负担（原告刘燕子同意其预交的案件受理费由被告俞洪向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾逸飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4059号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告苏莲风，女，汉族，1962年05月06日出生，河北省文安县兴隆宫镇大龙华村人，住。
被告王和苓，男，汉族，1965年03月11日出生，河北省文安县兴隆宫镇大龙华村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告苏莲风、王和苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告苏莲风、王和苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告苏莲风于2011年10月19日在任丘市农村信用合作联社陵城分社贷款6000元，约定还款日期为2014年10月18日，担保人为被告王和苓，利率11.6375‰。贷款到期后，被告苏莲风未按合同约定履行还款义务，被告王和苓未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金6000元，利息248.61元（利息计算至2014年10月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告苏莲风偿还原告借款本金6000元，利息248.61元（利息计算至2014年10月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告王和苓负连带清偿责任。
被告苏莲风未答辩。
被告王和苓未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，任丘市农村信用合作联社陵城分社与二被告苏莲风、王和苓签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2011年10月19日至2014年10月18日，利率月息11.6375‰，被告苏莲风的借款数额为人民币6000元，被告王和苓负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社陵城分社按约给付被告苏莲风借款人民币本金6000元。借款到期后，被告苏莲风未按期还款，被告王和苓亦未代偿，截止至2014年5月7日，尚欠借款本金6000元，利息248.61元。
另查明，任丘市农村信用合作联社陵城分社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏莲风、王和苓与任丘市农村信用合作联社陵城分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社陵城分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告苏莲风偿还借款本金6000元和相应利息，要求被告王和苓承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏莲风偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金6000元和利息248.61元（利息计算至2014年10月18日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告王和苓对上述款项承担连带清偿责任。被告王和苓承担保证责任后，有权向被告苏莲风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苏莲风承担，被告王和苓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第432号
上诉人（原审被告）吕娟，女，1979年6月17日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘根，男，1955年6月4日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系吕娟父亲。
被上诉人（原审原告）刘艳，女，1983年7月23日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人吕娟与被上诉人刘艳买卖合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年1月23日作出（2014）乌前民初字第1751号民事判决。吕娟不服，向本院提出上诉。本院2015年4月28日立案后，依法组成合议庭，并于6月17日公�开庭进行了审理。上诉人吕娟及其委托代理人刘根，被上诉人刘艳的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院查明，吕娟认可确从刘艳处购买过化妆品。刘艳出示欠条一份，内容为：“结止2012、12、30号，吕娟总欠产品款9176元，玖仟壹佰元，欠款人吕娟，2012、12、30。另欠150＋300元产品李引以提没提。”吕娟申请对欠条中所书写字迹进行鉴定，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2014年10月27日作出巴羽司法鉴定所（2014）文鉴字第29号鉴定检验意见书，鉴定意见为欠条上内容“欠条结止2012、12、30号吕娟总欠产品款9176元玖仟壹佰元欠款人2012、12、30号另欠150＋300元产品李引以提没提”不是吕娟本人所写，欠条上欠款人“吕娟”的签名是吕娟本人书写。吕娟对该鉴定报告有异议，要求对欠条中内容形成时间及欠款人是否为吕娟本人书写进行重新鉴定，巴彦淖尔市中级人民法院于2014年12月11日由于不符合重新委托条件将案件退回。2014年7月，刘艳向法院起诉，请求判令吕娟给付化妆品款9326元。
乌拉特前旗人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘艳出示欠条一份用以证明吕娟下欠其化妆品款9326元未付，吕娟认可从刘艳处购买过化妆品，但吕娟辩称其所购买的化妆品已经全部结清货款，刘艳所出具的欠条是虚假的。对刘艳出具的欠条经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2014年10月27日作出巴羽司法鉴定所（2014）文鉴字第29号鉴定检验意见书，鉴定意见为欠条上内容“欠条结止2012、12、30号吕娟总欠产品款9176元玖仟壹佰元欠款人2012、12、30号另欠150＋300元产品李引以提没提”不是吕娟本人所写，欠条上欠款人“吕娟”的签名是吕娟本人书写。吕娟虽对该鉴定报告有异议，但其未提供充份的证据予以证明其主张。根据日常的交易习惯欠款人在欠条主要内容后签名，是对主要内容的确认，经鉴定欠条中欠款人“吕娟”的签名为其本人书写，故吕娟对欠条主要内容中的欠款金额应承担给付责任。另在欠条的主要内容中所欠金额的大小写不一致，根据法律规定应以大写为准。吕娟应给付刘艳化妆品款9100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决：一、吕娟于本判决生效后十日内给付刘艳化妆品款9100元。二、驳回刘艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由吕娟负担。
吕娟不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人提供的欠条不能完全证明上诉人欠被上诉人化妆品款，因为欠条欠款人处有修改痕迹；上诉人会写字，为何除“吕娟”二字为上诉人书写，其他内容是别人所写；欠条虽有上诉人签字，但是没有上诉人捺印；欠条中没有明确化妆品的种类、名称、数量及单价。所以，被上诉人提供的欠条是虚假的，不能证明上诉人赊购9326元的化妆品。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案刘艳持吕娟签字的欠条向吕娟主张权利，吕娟否认欠条中“吕娟”系其本人所签，经吕�申请鉴定，欠条中“吕娟”签名是吕娟本人书写。吕娟称刘艳提供的欠条是虚假的，不能证明其欠刘艳化妆品款的理由，因未提供证据加以证明，故对其该理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月七日
书记员 李 娜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执132号
申请执行人张桂亮。
被申请执行人李全成。
本院在执行张桂亮申请李全成买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年六月二十四日
书记员 路亚楠
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第137号
申请执行人王代军。
被执行人张思元
本院在执行申请执行人王代军与被执行人张思元民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完义务，裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1790号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十二月十一日
书记员 张连强
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00077号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人石登，农民。
被申请执行人刘晓燕，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月22日作出的冶卫计征决（2014）第010701号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第010701号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第010701号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第847号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘年军。
委托代理人：王志华。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：舟山市鑫鹏实业投资有限公司。
法定代表人：韩传旺。
被申请人（一审被告）：舟山新豪大酒店有限公司。
法定代表人：邱月祥，兼总经理。
被申请人（一审被告）：邱月祥。
再审申请人刘年军与被申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）、舟山新豪大酒店有限公司（以下简称新豪公司）、邱月祥民间借贷纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第178号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘年军申请再审称：1.鑫鹏公司在新豪公司的出资额490万元系被申请人邱月祥从他人处借得用于临时验资，鑫鹏公司对此系明知且认可的。故鑫鹏公司虽未直接实施抽逃出资行为，但其对邱月祥实施的抽逃出资行为持默认和放任态度，系共同侵权行为，应承担法律责任；2.鑫鹏公司在财务处理上对该490万元以“其他应付款”科目入账，而非对外投资科目，亦可表明，其与邱月祥共同实施侵权行为。3.鑫鹏公司将持有的被申请人新豪公司49%的股份零价格转让给林承晔，该转让价格亦表明其对邱月祥事后抽逃出资的行为是明知且认可的。4.邱月祥作为新豪公司的股东，应对其已抽逃的出资额510万元本息范围内承担补充责任。刘年军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人鑫鹏公司提交书面陈述意见称，刘年军的再审申请事由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，邱月祥与鑫鹏公司共同出资1000万元成立新豪公司，后邱月祥将公司注册资本1000万元分两次全部转出，用于归还设立公司时所借资金1000万元，该行为构成抽逃出资和侵占公司财产，上述事实清楚，可予认定。而鑫鹏公司并未直接实施抽逃出资的行为，目前亦无证据表明其积极协助邱月祥实施了抽逃出资的行为，原判据此判令邱月祥在抽逃的1000万元本息范围内对新豪公司的债务承担补充赔偿责任，鑫鹏公司无须承担连带责任，符合前述规定，并无不当。刘年军申称，鑫鹏公司对新豪公司的490万元出资系邱月祥从他人处借得用于临时验资，故其对邱月祥的抽逃出资行为事前知晓，事后认可，应当认定其与邱月祥共同实施了抽逃出资行为。然即使鑫鹏公司的出资系由邱月祥对外借入，也仅能表明鑫鹏公司就出资部分与邱月祥或实际出借人存在其他法律关系，与邱月祥所实施的抽逃出资行为缺乏关联，更不足以表明鑫鹏公司明知、默认抑或协助邱月祥实施抽逃出资行为。刘年军所提再审申请理由缺乏相应事实依据，难以成立。
综上，刘年军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘年军的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚 聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第15号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市佳瑞商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市文化小区11-2号。
法定代表人：吴正明，系公司经理。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人克拉玛依市佳瑞商贸有限责任公司合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年2月2日作出（2015）克民二初字第47号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案的标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，被告住所地、合同的履行地均在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且不违反法律关于级别管辖的规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条第（二）项规定，当事人一方或者双方人数众多的诉讼，第一审由基层人民法院管辖，该条第（三）项规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，应层报高级人民法院批准后中级人民法院方可审理。根据上述规定，即使对上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司提起诉讼的人数众多，也应由基层人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 旭