新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终219号
上诉人（原审原告）朱世新，男，土家族，1966年7月24日生，重庆石柱县人，个体。
上诉人（原审原告）王洪秀，女，汉族，1968年9月9日生，重庆市人，无固定职业。
共同委托代理人孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆中博置业有限公司（以下简称中博置业公司），住所地：新疆库尔勒市
法定代表人赖梦萍，系公司经理。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人朱世新、王洪秀因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱世新、王洪秀及其委托代理人孔令霞,被上诉人中博置业公司的委托代理人曹胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的库尔勒市天合花园房屋，建筑面积113.17平方米，2078元/平方米，总价235167元。2010年9月21日，原告办理了涉案房屋产权证。2011年6月，原告将该房屋装修后入住后发现房屋客厅、餐厅、大、小卧室屋顶局部出现了不同程度裂缝，后原告委托巴州建筑学会对其房屋相关质量进行鉴定。2013年1月21日，巴州建筑学会作出《质量鉴定报告》。鉴定结论为：涉案房屋屋顶裂缝分为两种，一种是由于装饰石膏过厚所造成的空鼓裂缝，此裂缝表现为不规则裂缝，对房屋结构安全无影响。另一种是由于混凝土施工缝处理不当所造成的现浇板结构性裂缝，此裂缝会对该房屋的结构安全造成一定影响；该房屋卫生间和主卧室间漏设的拉梁（XL-4）为抗震拉梁，该拉梁的漏设会对房屋的抗震性能造成一定影响；建议该建筑物的开发商立即责成施工单位会同原设计单位商议对该房屋的质量缺陷做出加固补强方案，并及时将最终确定的加固补强方案对该房屋进行加固补强处理。原告支付鉴定费8000元。庭审中，原告申请对涉案房屋卫生间和主卧室漏建的拉梁是否存在质量缺陷，安全隐患。如存在安全隐患维修费用；涉案房屋客厅、卧室断裂的拉梁原因及修复费用；涉案房屋客厅、卧室墙壁裂缝原因及修复费用进行鉴定。本院准许后，委托新疆中远工程检测有限公司鉴定。新疆中远工程检测有限公司接受我院委托后，将鉴定事项“库尔勒市天合花园3号楼1单元402室房屋卫生间楼板取消XL-4后，是否存在安全隐患”转委托给了新疆西域建筑勘察设计研究院。2015年3月11日，新疆西域建筑勘察设计研究院作出《结构复核验算意见》。意见为：库尔勒市天合花园3号楼1单元402室房屋卫生间楼板取消XL-4后满足结构设计规范要求，不存在安全隐患。2015年3月25日，新疆中远工程检测有限公司作出《新疆中远（2014）文鉴字第251号》鉴定书，原告支付鉴定费8000元。鉴定意见为：库尔勒市天合花园3号楼1单元402室房屋卫生间楼板取消XL-4后满足结构设计规范要求，不存在安全隐患；客厅、卧室梁无断裂现象，仅抹灰层开裂，修复费用为870元。新疆中远工程检测有限公司未经我院准许将鉴定事项转委托给新疆西域建筑勘察设计研究院，对其鉴定书本院不予采信。原告再次申请司法鉴定，申请事项为十项，本院告知其与本案有关的申请事项予以准许，与本案无关的不予准许。事后，原告拒不配合鉴定，致使鉴定无法进行。
另查明，涉案房屋设计单位农二师设计院有限责任公司于2008年7月出具《设计变更通知单》取消了房屋卫生间和主卧室间的拉梁设计；于2013年6月2日出具《取消XL-4的处理意见》，认为取消后经抗震验算满足要求；于2010年3月22日出具《涉案房屋楼板裂缝的处理意见》，裂缝处理方法采用灌浆法，材料采用环氧树脂加玻璃丝布，具体作法详03G611图集E20-25页，施工中严格按照图集中所注方法及要求施工。2008年12月17日，涉案房屋经过竣工验收并备案。
原审认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，为合法有效合同。合同签订后，原告支付了全额购房款，被告将房屋交付原告。涉案房屋卫生间和主卧间的拉梁，设计单位农二师设计院有限责任公司已变更设计，取消该拉梁。设计变更在先，原告购房在后，涉案房屋已验收合格且办理了房屋产权证，恢复拉梁已不符合实际情况。原告未举证证明取消该拉梁，不符合房屋结构设计规范要求，存在安全隐患。故原告要求被告恢复拉梁或对卫生间和主卧间进行加固，本院不予准许。原告单方委托无司法鉴定资质的巴州建筑学会进行鉴定，其作出《质量鉴定报告》，本院不予采信，鉴定费由原告自行承担。新疆中远工程检测有限公司接受我院的鉴定委托后，未经我院准许将鉴定事项转委托给新疆西域建筑勘察设计研究院，并按照其作出的《结构复核验算意见》作出《新疆中远（2014）文鉴字第251号》鉴定书，对其鉴定书本院不予采信，收取的鉴定费8000元应当退还原告。涉案房屋出现的裂缝，被告应按设计单位出具的处理意见进行维修。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，遂判决：一、被告新疆中博置业有限公司本判决生效后十日内对原告朱世新、王洪秀所有的位于库尔勒市天合花园3号楼1单元402室房屋的裂缝按照设计单位农二师设计院有限责任公司出具的处理意见，采用灌浆法进行修复。二、驳回原告朱世新、王洪秀的其他诉讼请求。本案诉讼费1750元，由被告新疆中博置业有限公司承担（原告已预付，由被告付给原告）。
朱世新、王洪秀不服一审判决，提起上诉称：1、在重审时被上诉人认为上诉人委托巴州建筑学会对其房屋相关质量鉴定没有资质，要求重新鉴定。一审法院要求上诉人垫付鉴定费。由于委托单位未经授权转委托，致使该鉴定结论无效。一审法院认为上诉人单方委托巴州建筑学会无资质。判令被上诉人依据农二师设计院有限责任公司出具的处理意见采用灌浆进行修复，没有事实依据和法律依据。2、经原审法院确定涉案楼房设计图未经住建局备案。且原设计该楼房的设计人员对所谓的农二师设计院变更楼房结构也未签字认可。鉴于以上事实，一审法院依据农二师设计院有限责任公司出具的处理意见作出判决，事实不清，适用法律错误。3、上诉人委托相关部门对维修费用进行预算，但一审法院对该预算不予理睬，而依据被上诉人委托的农二师设计院的处理意见作出判决。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人交付的房屋存在严重质量问题请求判令被上诉人按设计图纸维修和赔偿，由被上诉人承担二次的鉴定费16000元。诉讼费由被上诉人承担。
中博置业公司答辩认为，新疆中远工程检测有限公司出具的鉴定报告程序合法、结论客观公正，应当作为定案的依据。其次，修复房屋裂缝的行为属于双务行为，一审只判决我公司修复裂缝，而不判决上诉人予以配合，如该判决结果生效的话，在上诉人不配合的情况下，该判决结果同样无法执行。请求二审判决阐明上诉人应承担的配合义务，以便于修复裂缝的判决能够顺利得以执行。综上，请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于涉案房屋卫生间和主卧间的过梁经过设计变更，未设拉梁是否导致房屋存在质量问题。上诉人朱世新、王洪秀诉讼前单方委托巴州建筑学会作出鉴定，被上诉人中博置业公司对该鉴定意见提出异议。巴州建筑学会的鉴定意见因鉴定资质不合法导致鉴定意见依法不能采信。新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见因未得到授权的情况下将鉴定事项转委托，上诉人对此也提出了异议，故该鉴定意见亦不能作为定案依据。二审庭审中，上诉人当庭陈述，其申请重新鉴定，因鉴定机构说其申请的鉴定事项做不了，所以上诉人就没有缴纳鉴定费，重新鉴定也未做。涉案房屋是2008年7月取消了卫生间和主卧间的拉梁设计，2013年6月2日设计单位出具了《取消XL-4的处理意见》，认为取消后经抗震验算满足要求，2008年12月17日，涉案房屋竣工验收备案。上诉人认为涉案楼房设计图未经住建局备案，原设计该楼房的设计人员对所谓的农二师设计院变更楼房结构也未签字认可。本案属合同之诉的民事纠纷，对于楼房设计变更的审批手续是否完善，并不在本案的审理范畴之内。纵观本案，上诉人在购得房屋之前，涉案房屋就已经完成设计变更，并竣工验收备案。现上诉人提出房屋因漏设拉梁存在质量问题的主张，缺乏有效证据能够证实，其要求被上诉人按设计图纸维修和赔偿的上诉请求，依法不能得到支持。对于巴州建筑学会的鉴定费，因系其单方委托，鉴定意见也未作为有效证据采信，由此产生的鉴定费按照法律规定，应由上诉人自行负担。对于新疆中远工程检测有限公司收取的鉴定费，因鉴定机构擅自转委托，导致鉴定意见不能作为定案依据，上诉人要求被上诉人承担此次鉴定费用缺乏法律依据。被上诉人对于涉案房屋出现裂缝的事实予以认可，并根据设计单位出具的专业性意见，采用灌浆法可以进行修复，鉴于涉案房屋已实际交付上诉人使用，被上诉人在履行房屋修复工作时，上诉人负有配合的义务。如果因为上诉人没有尽到配合义务,致使房屋修复工作不能完成时,由此产生的后果应由上诉人自行负担。关于上诉人提出新疆中远工程检测有限公司在鉴定过程中造成房屋损坏以及鉴定费未退还的问题，与本案不属同一法律关系，对此问题二审不宜作出处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1750元，由上诉人朱世新、王洪秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
代理审判员 董 攀
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 佘梦斐