吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1003号
原告吉林省辽电纸业有限公司。
法定代表人包国秋，董事长。
委托代理人包亮，该公司职员。
委托代理人王世平，该公司法律顾问。
被告长春市国英再生资源循环利用有限公司。
法定代表人李新国，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司经理。
委托代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
原告吉林省辽电纸业有限公司（以下简称辽电公司）诉被告长春市国英再生资源循环利用有限公司（以下简称国英公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省辽电纸业有限公司委托代理人包亮、王世平，被告长春市国英再生资源循环利用有限公司委托代理人李朋朋、杨国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省辽电纸业有限公司起诉称，原告与被告的受托人李朋朋于2017年2月23日在辽源市签订了《打包站租赁合同》，内容为被告自2017年2月23日起至2020年2月23日期间将位于长春市南关区新城大街与博学路南行200米右侧的，由被告独立拥有所有权且无任何权利负担的打包站及全部配套机械设备出租给原告独立使用。原告自2017年2月27日接管该打包站从事打包作业并于2017年3月10日向被告一次性支付了2017年2月27日至2017年3月10日期间的打包款15184.60元，被告接受了该款项。被告在接受该款项后，将原告的工作人员驱逐出厂区，非法扣留原告货物共计207.5包，以实际行动表明终止合同，并单方宣布解除合同，其行为构成被告单方违约。现诉至人民法院，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《打包站租赁合同》；2、请求判令被告按照实际违约天数向原告赔偿因其单方违约给原告造成的8234.33元/天的损失；3、请求判令被告向原告返还其非法扣押原告的207.5包货物对应的价款290500.00元及利息；4、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金300万元；5、请求判令被告依据合同约定，按照实际天数向原告支付10000.00元/天的罚金；6、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
被告长春市国英再生资源循环利用有限公司答辩称，2017年2月23日原告委托代理人与被告委托代理人李朋朋就打包站租赁合同协商，并由原告起草的打包站租赁合同，由原告以电子邮件的形式发给被告，被告盖章后以电子邮件形式发给原告，该合同应由原告盖章后发给被告，但被告没有收到原告的合同。原告按照合同于2017年2月27日到被告处经营打包站，在经营过程中因原告没有正常给付送废品的客户收付款，导致客户不满意将送货大门封堵，该大门不仅是打包站一家，其中还有很多经营方，导致找到原房主，原房主得知将打包站转租未征求其同意，要求被告同原告终止打包站合同，为此被告委托代理人李朋朋于2017年3月11日与原告代理人高伟峰进行协商，协商中原告按照打包站租赁合同应于3月9日前给付被告货款、材料费、人工费等，原告方承认尚欠被告4万多元材料费、人工费而且就原告方在经营过程中没有及时给付货款导致房东找被告方要求中止合同，高伟峰同意中止协议原告重新选址，承认所欠货款晚上结算，但截止今天原告欠被告材料费40500元没有给付。于是原、被告于2017年3月13日对经营打包站货物进行盘点，双方清点后原告代理人及被告代理人在清单上签字，原告的几位工作人员自动撤离现场。原告所说是由被告人员驱赶是没有法律依据，更不存在被告单独违约终止合同，双方是经过协商后原、被告一致同意后终止合同，原告诉讼请求中所要求2、3、4、5等四项诉讼请求因不存在被告违约，所以该诉讼请求没有法律依据，被告不存在给付义务。相反原告没有按照合同约定时间给付货款按照合同规定依法承担违约责任，按照合同规定支付违约金、罚金至原告给付为止，同时原告将其货物无故滞留在被告场地，被告多次向原告要求将其货物运走，而且在诉讼中被告代理人曾向法官要求原告将货物运走，因货物滞留场地导致被告生产中造成不便，造成损失，要求同原告协商将货物运走至今天没有解决方案，该货物露天在场地，7、8月份雨天被告对该货物实施了防雨措施，但是仍然存在很大经济损失，该货物经过雨淋后存在损失，我方保留对该货物的保管当中出现的费用的诉讼权利。我方认为原告起诉没有事实和法律依据，该案诉讼费、保全费应由原告自行承担。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、授权委托书一份、打包站租赁合同一份，证明被告将享有所有权的位于南关区新城大街与博学路南200米右侧的打包站及全套设备出租给原告使用。证明租赁期限为2017年2月23日至2020年2月23日，原告在双方签订确认单三日内向被告付款，被告保障厂房场区及设备的正常使用，在租赁期间原告独立享有厂房、场区的设备使用权，生产经营不受干扰，在租赁期间内被告不得将厂房、场区等租给他人，因被告原因影响原告正常生产经营的被告每日向原告支付1万元罚金，无法正常经营达到30天视为被告单方违约，并向原告支付违约金300万元，合同约定传真件、扫描件与原件有同等效力，李新国为被告法定代表人。被告质证：原告所提供的证据不是扫描件和传真件，不是证据原件，单一复印件不能作为证据使用，也不能证明原告所要证明的问题。我方于2017年2月23日收到打包站合同该内容第一条属于原告打印错误，因为我方的打包站是租赁的不具有所有权，而且不存在无任何权利负担，8条违约责任是原告方单方起草约定违约金、罚金均高于国家规定不具有法律效力，按照双方签订协议应一式两份，至今天原告没有将合同给付被告方，我方认为原告所提供证据不具有证明力；2、被告经理李朋朋与原告副总包亮通话录音一份，证明被告于2017年3月12日将原告工作人员赶走，被告在租赁场所内自己生产经营，被告将原告赶走原因是原告承租标的物房东不允许将承租标的物转租他人，也能证明被告违反双方签订租赁合同第1、3、7、8条的约定属于被告违约。被告质证：真实性无异议，证明内容有异议，在录音中谈到被告开干了但没有明确是租赁的打包站开干了，不存在被告的根本性违约，房东是否让转让因为在合同中没有将该打包站的租赁性质和所有权性质说清楚，应该属于原、被告双方过错不能认定为被告单方过错，因为原告在承租打包站中没有要求被告提供该打包站所有权、使用权相关证据，而是单方起草的合同，所以该合同内容大部分与客观实际不相符合，过错责任应当由原告承担。被告在租赁的过程中包括协议签订中均不存在过错责任，所以该通话内容不能证明原告所要证明的内容；3、原告工作人员王广勇建行客户交易查询单一份，证明原告汇入被告法定代表人李新国尾号5015银行卡15184.60元，依照双方合同原告将每吨20元的款项支付给被告。被告质证：真实性无异议，但是对王广勇身份有异议，无法证明是原告公司业务员。汇款日期为2017年3月10日，即使汇款到被告李新国账号按照合同应该是2017年3月9日之前三日内向被告付款，即使是原告业务员原告也存在违约，该证据能证明原告在履行合同中没有按照合同中5条2项中约定违约；4、原告验收员杨扩与被告经理的确认单、原告与杨扩的劳动合同书、杨扩身份证复印件，证明材料，证明2017年3月13日杨扩为原告单位验收员与被告确认单为履行职务行为截止2017年3月13日被告扣原告货物207.5包，其中A级47.5包、B级160包。被告质证：劳动合同本身真实性无异议，对证明材料有异议，证明材料是原告自己出具不能作为证据使用，确认单无异议，但不能证明是被告扣留原告货物，是双方清点后原告应该及时运走，但没有运走；5、2017年2月27日至2017年3月8日原告入库验收结算单10份，证明原告外收购A级货物每吨1610元、B级每吨1460元。被告质证：真实性有异议，因为当时市场价格A、B级达不到原告所提供的单价，原告所提供证据与事实不符合。A级是1500元、B级是每吨不超过1300元，原告所提供的证据是虚假的；6、2017年2月27日至2017年3月12日原、被告履行合同期间包括由于被告违约非正常经营的5天期间原告收购货物统计表14份，证明在14天合同履行期间原告共计收到985.37吨货物支出货款1334815.67元。被告质证：真实性有异议，因该表是电子版打印版只有原告公章无法证明该14份统计表是当时真实的统计表，而且无法证明被告违约导致非正常经营5天原告收购货物的统计表，所以我们认为14份证据是原告自行制作，该证据不能作为本案证据使用；7、日平均收益明细表2份，证明由于被告违约在14天合同履行期原告外收购相同数量货物支出的货款应为1422534.40元，14天直接损失为1422534.40元减去1334815.67元等于87718.73元，每天为损失：9天损失共计74108.6元除以9天为每天8234.28元。35天损失共计288199.80元。被告质证：真实性有异议，该表是原告自行打印自行盖章，该证据与本案无关。14天直接损失1422534.40元是原告想像的数额没有确切的符合实际的计算方法，而且1334815.67元也没有提供该货物的单价、数量、原告给付货款接收人、接收单位，所以该2组数额是原告自己想象不具有事实和法律依据，计算过程也没有证明原告有经济损失和实际的经济损失为多少，该证据不能作为证据使用。
被告向本院提交如下证据:1、被告营业执照一份，证明被告的主体身份和经营范围。原告质证：无异议；2、打包站租赁合同一份、补充协议一份，证明原、被告于2017年2月23日原告将打包站租赁合同用电子版传给被告，被告盖章后将该合同传给原告，原告盖章后应传送给被告，但时至今日被告没有收到该打包站租赁合同。并且被告方于2017年2月5日给原告发送租赁站补充协议，对于合同内容进行部分变更，但该合同及补充协议均没有得到原告的认可。原告质证：补充协议有异议，原告不清楚有补充协议，租赁合同无异议，能够证明双方在2月23日签订合同的真实性；3、租赁合同一份，证明该打包站场地是被告合法租赁的被告没有所有权和独立使用权。原告质证：真实性有异议，曾经被告给我看过手写的租赁协议与本协议不符；4、通话录音一份，证明原告方代理人明确表示同意终止合同同意另选地方本来就没有相中被告方地方。原告工人的撤离是经过原、被告双方协商一致认可，不存在被告将工人清除，证明原告欠被告材料费、人工费4万多元是原告按照合同规定违约在先。原告质证：该证据无法证明通话双方人员和身份，不排除通话过程中是否存在欺诈、胁迫情形，该证据不予认定。假使存在4万元欠款，是与本合同没有关系的另外的法律关系；5、结算单一份，证明原、被告双方按照2017年3月11日的录音内容与3月13日进了货物清单、结算，之后原告员工自行撤离，不存在被告驱赶。原告质证：真实性无异议，但该证据能证明被告扣留原告货物207.5包；6、证人刘志光出庭证言，证明我在辽电上班，工资没有给我，因为与客户发生纠纷没有打款，客户把门堵住后报警。第二天房东来了不让干了，因为院内还有其他商户，害怕影响他们生意。原告质证：被告提供该证人证明原告撤离场地是房东赶走的及经营场地有7家商户，对被告不利的事实法院应当作为认定案件事实的依据；7、证人郭立彬出庭证言，证明双方公司共同清点包数。原告质证：有异议，被告与证人之间有利害关系。
经审理查明，2017年2月23日，原告吉林省辽电纸业有限公司（乙方）与被告长春市国英再生资源循环利用有限公司（甲方）签订打包站租赁合同，合同约定：“一、厂房、场区及设备概况：甲方将公司下属独立享受所有权且无任何权利负担的打包站及全部配套机械设备出租给乙方使用，并将全套经营手续无偿提供给乙方经营使用。二、租赁用途：乙方租赁该厂房、场区及设备用于处理废旧纸壳打包等经营项目。三、租用设备的所有权和使用权：1、甲方拥有租赁厂房、场区及设备的所有权。2、乙方在租赁期限内独自拥有该租赁厂房、场区及设备的使用权。四、租赁期限及续租：自2017年2月23日起至2020年2月23日止，租期3年。租赁期满，乙方将设备完好返还给甲方办理退租手续，若乙方继续使用，在同等条件下享有优先承租权。五、结算方式：（1）计算方式：乙方每吨向甲方支付20元，以双方核定后过磅数为准。（2）当月费用于次月6日由双方对磅数进行核对并确认，乙方在双方签订确认单后3日内向甲方付款。六、设备租赁的维修保养和费用：甲方负责厂房、场区及设备、车辆的维修、维护，保持设备良好，费用由甲方承担。七、双方权利、义务：（一）、甲方权利、义务：1、按本合同第五条收取费用；2、在移交设备时甲方应保证厂房、场区及设备的正常使用；3、甲方保证水、电供应，费用由乙方按实际发生数量计量支付；4、甲方负责办理全套手续的年检，费用由甲方承担。（包括但不限于工商、税务、消防、道路运输等）。（二）、乙方权利、义务：1、在承租期间独立享有厂房、场区及设备使用权，生产经营活动不受干扰；2、按本合同第五条支付费用。3、乙方自行雇佣员生产经营并支付工资，承担生产经营期间发生的水费、电费、生产车辆用油费用。八、违约责任：1、甲方在租赁期限内，不得将厂房、场区及设备的部分或者全部再租给他人。2、如因甲方手续、水电供应等问题影响乙方正常生产经营的，甲方每日向乙方支付壹万元罚金。如无法正常生产经营达30天，视为甲方单方违约致使本合同目的不能实现，乙方享受单方解除权、违约金标准执行本条第三款。3、如一方违约，提前终止本合同的，应向对方支付违约金人民币300万元。十、争议的解决：有关本合同的一些争议，甲、乙双方应根据《合同法》及其他法律有关条款友好协商，协商不成，双方约定向合同签订地法院提起诉讼，费用由败诉方承担。十一、本租赁合同一式贰份，具有同等法律效力，传真机电子扫描件均有效，双方各执一份。未尽事宜，甲、乙通过协商解决，作出的补充规定与本合同具有同等的法律效力。十二、本合同自甲、乙双方签字并盖章后生效，双方必须严格遵守本合同，至设备完全交还甲方并结算完租赁后，本合同自动废止。”合同签订后，原告接管该打包站从事打包作业，2017年3月10日原告给付被告打包款15184.60元。原告在该租赁场地有货物207.5包，其中A级47.5包、B级160包。另查明，该租赁厂房、场区是被告公司租赁，2015年7月1日国英公司与邓少华签订协议，约定邓少华将位于吉林农业大学校园外新城大街西面积750平方米的库房约2200平方米的场地租给国英公司，用于合法经营，国英公司不得未经同意私自进行租赁转让，租期四年，租金每年13万元整。国英公司以原房东不同意转租单方停止合同，自行经营。
本院认为：原告辽电公司（乙方）与被告国英公司（甲方）签订打包站租赁合同，合同约定双方签字盖章后生效，传真机电子扫描件均有效。国英公司先签字盖章的条件下，辽电公司签字盖章后合同即生效，合同双方均应恪守履约。合同签订后，原告依约定使用厂房、场区及设备并向国英公司给付打包款15184.60元，国英公司以原房主得知将打包站转租给辽电公司未征求同意为由终止合同并自行经营构成单方违约，故原告请求解除原、被告之间签订的《打包站租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告公司向本院提交的收购货物统计表、日平均收益明细表仅为原告公司单方出具的计算过程，无法证明原告辽电公司实际的经济损失数额，故原告辽电公司请求判令被告按照实际违约天数向原告赔偿因其单方违约给原告造成的8234.33元/天的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告辽电公司（乙方）与被告国英公司（甲方）签订打包站租赁合同约定“如因甲方手续、水电供应等问题影响乙方正常生产经营的，甲方每日向乙方支付壹万元罚金”对于该罚金约定应为违约金。故原告请求被告公司支付违约金300万元及按照实际天数向原告支付10000.00元/天的罚金的诉请，因约定违约金数额过高，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同已经实际履行且合同约定租期为三年，本院认为两项违约金数额为约定违约金300万元的20%为宜即60万元。原告辽电公司诉请被告国英公司返还其非法扣押原告的207.5包货物对应的价款290500.00元及利息的诉请，因被告国英公司认可原告辽电公司货物滞留在被告场地且同意将其货物运走，故本院不予支持，被告国英公司应返还原告辽电公司在其场地207.5包货物（其中A级47.5包、B级160包）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、确认解除原告吉林省辽电纸业有限公司与被告长春市国英再生资源循环利用有限公司签订的《打包站租赁合同》。
二、被告长春市国英再生资源循环利用有限公司待本判决生效之日起十日内支付原告吉林省辽电纸业有限公司违约款60万元。
三、被告长春市国英再生资源循环利用有限公司待本判决生效之日起十日内返还原告辽电公司在其场地207.5包货物（其中A级47.5包、B级160包）。
四、驳回原告吉林省辽电纸业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，保全费3020.00元，由被告长春市国英再生资源循环利用有限公司负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 付丽梅
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马业成