广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5646号原告：曾丽洁，女，汉族，1988年3月26日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：陈思盈，女，汉族，1988年8月10日生，住陕西省石泉县，委托诉讼代理人：张燕玲，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金爱，广东豪益律师事务所律师。被告：李劲恒，男，汉族，1989年11月12日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：陈紫毅，广东豪益律师事务所律师。被告：佛山市甜美欧尼美容管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区湖景路8号1区三十九座首层P2号，统一社会信用代码91440604MA4UPTNF66。法定代表人：陈思盈。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。原告曾丽洁与被告陈思盈、李劲恒、佛山市甜美欧尼美容管理有限公司（以下简称甜美欧尼公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严树阳，被告陈思盈的委托诉讼代理人张燕玲、被告李劲恒的委托诉讼代理人陈紫毅、被告甜美欧尼公司的委托诉讼代理人陈逸逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告陈思盈签订的《股权合作协议》；2.被告陈思盈返还原告529178.8元，并赔偿原告资金占用期间的损失，自出资之日起至清偿之日止，按同期同类商业银行贷款利率4.35%计算，计至起诉日为9000元；3.被告李劲恒、甜美欧尼公司对被告陈思盈的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本案诉讼标的为538178.8元。事实和理由：一、合同的协商、签订过程。2015年年底，原告通过朋友认识美甲店的陈思盈，并从陈思盈的朋友圈了解到其有意开美容店的意向。2016年1月至4月，原告夫妇与陈思盈在美甲店旁边的西餐厅正式谈过四次合作，其中有两次李劲恒参与谈判，并发表意见。2016年4月后原告和陈思盈多次寻找经营场所，最终双方于2016年6月14日签订《股权合作协议》，作为双方合股经营“佛山市甜美欧尼美容管理有限公司”的合作依据。二、合同的约定及履行。陈思盈和曾丽洁是“佛山市甜美欧尼美容管理有限公司”的实际出资人和股东；陈思盈出资45万元，曾丽洁出资55万元，占公司55%股权；股东不得同业竞争等。合同签订后，原告依约共出资529178.8元，陈思盈出资387765.2元。这些出资款构成了公司租赁希尔顿酒店经营场所、购买设备、装修、发放员工工资的全部资金。三、被告违约情况。2016年11月23日前后，为了增加公司的经营范围，原告前往工商部门办理变更手续，从工商局窗口了解到自己并不是“佛山市甜美欧尼美容管理有限公司”的股东，经查询该公司股东是陈思盈和李劲恒，公司成立时间为2016年5月20日，公司注册资本为300万元。嗣后原告向陈思盈询问此事，陈思盈称她知道没有将原告列为股东，可以补加；但公司需要继续购买设备，要求原告增加出资。自公司成立至今，陈思盈以收取巨额加盟费的方式在中山设立门店，将佛山公司的人员派往中山工作，所做出的决定，所获得的利益都未与原告商议、分享，原告一直被催促交钱买设备。四、解除合同理由。原告认为，陈思盈在双方谈判期间通过中介注册“佛山市甜美欧尼美容管理有限公司”，公司股东及注册资金与双方签订的《股权合作协议》根本不同，而该公司自成立后除了原告和陈思盈的实际出资外，根本不存在300万元的注册资金，该公司的设立程序、公司章程与原告的合作要求完全不符。由双方签订的《股权合作协议》明确了各方的权责利，然陈思盈违反约定，合同的核心内容均没有兑现，并以欺瞒的手段侵害原告的合法权益，导致原告合同目的无法实现，故请求法院予以解除。被告李劲恒担责理据：本案中陈思盈与李劲恒是夫妻关系，李劲恒参与了本案的谈判，“佛山市甜美欧尼美容管理有限公司”的注册地址所在的商铺是李劲恒的物业，以及李劲恒是公司股东。原告认为两被告存在恶意串通，且属于夫妻共同债务，基于此请求判令李劲恒承担连带清偿责任。综上，股权合作基础是人的整合，利用双方在各自领域的优势共同创造一项事业，而陈思盈根本违反合同约定，只是将原告当作提款机，致使原告的合法权益得不到保障，合同目的无法实现，根据法律的规定应当解除合同以获得救济。故恳请人民法院查明事实，依法解除双方的合同，并判令被告承担违约责任。被告陈思盈辩称：一、原告的第1项诉讼请求没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第24条的规定，该《股权合作协议》应被认为合法有效。原告与被告在甜美欧尼公司成立后，于2016年6月14日签订《股权合作协议》，约定双方作为甜美欧尼公司的实际出资人，并就实际的股权比例、分红比例、甜美欧尼公司的日常管理、骨干管理人员的分红设置、股东权利义务等作出约定，双方按照约定履行部分出资义务，并按照分红条款的约定，原、被告双方在2017年1月份进行了利润分红。合作期间，原告曾亲自办理甜美欧尼公司的员工社保、增加经营范围等公司业务，对股权情况、注册资本知悉且从未提出异议，原告以其不是登记注册为股东为由，诉称被告违约，没有事实依据。在原、被告已经履行《股权合作协议》主要内容后，且已收取了投资利润的情况下，要求解除《股权合作协议》没有法律依据。二、原告的第2项诉讼请求没有事实依据和法律依据。1.根据原告的质证意见三，根据原告提供的证据五《银行转账凭证》、证据七的《证明》可知，原告的实际出资额为479178.97元，构成部分详细分为：①转账给被告陈思盈的15万元；②转账给装修公司汤财清账户的15万元（以上1、2有原告提供的证据7《证明》可以证明）；③原告在淘宝网上购买公司用品合计40683.97元（有原告提供的证据8《淘宝、支付宝支付凭证》可以证明）；④原告支付的宽带安装费499元、外卖184元、激光尾款66000元、店内高温消毒柜349元、瑞珍机票855元、店面电视退费款200元以及西西宿舍费用1500等八项费用，合计138495元（有原告提供的证据4账目表可以证明）。以上4项可以证明原告向甜美欧尼公司共计出资为479178.97元，而不是原告诉称的529178.80元。2.原、被告在签订《股权合作协议》后，已经按照合同约定履行了主要的出资义务，也按照合同约定收取了相应的利润分红，《股权合作协议》正在履行当中，并未出现合法解除合同的事由，原告在未与被告商议的情况下，要求法院判决解除《股权合作协议》没有法律依据，请人民法院依法驳回。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第24条的规定，实际出资人（原告）并不享有任意解除《股权合作协议》的权利，也不享有要求名义出资人或公司退还实际出资人出资的权利，因此，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告的第3项诉讼请求没有法律依据。本案是名义股东与实际出资人之间的纠纷，被告李劲恒与被告甜美欧尼公司与本案没有关联，不应列为被告。四、原告在甜美欧尼公司需要继续投入资金的情况下，拒绝按照合同约定履行继续投资，已构成违约。根据被告提供的证据七，可以证明在2017年春节过后，甜美欧尼公司需要缴纳下一季度的租金、水电费、空调费时，由于2017年1月份进行了分红，导致甜美欧尼公司现有资金不足以支付，被告要求原告按照《股权合作协议》1.1条的约定投入资金，原告拒不履行投资义务，已构成违约。正因为原告的违约行为，导致被告陈思盈全额支付上述费用共计128373.10元。综上所述，原告在自身违约的情况下，起诉被告，要求解除《股权合作协议》并退还出资，没有事实和法律依据，请求人民依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李劲恒辩称：一、李劲恒仅是形式上作为甜美欧尼公司工商登记注册的股东，其原因是基于李劲恒与陈思盈的夫妻关系，仅是代陈思盈持有公司股权。因甜美欧尼公司成立时，为办理工商登记注册，注册地址是工商登记注册必须填报的项目之一，为工商登记注册的方便，就使用了李劲恒名下的房产地址作为甜美欧尼公司的工商登记地址。李劲恒确实出于为配偶方便办理工商登记的目的而代配偶陈思盈持有甜美欧尼公司的股权，李劲恒的代持股权实际与原告并无关系。二、李劲恒并非《股权合作协议》的当事人，不是本案的适格被告。其一，李劲恒并没有在该协议上署名签字，而且李劲恒也没有在该协议以合作人或者股东身份出现并由陈思盈作代表签字；其二，在原告与被告陈思盈签订《股权合作协议》的前后包括一直的履行过程中，李劲恒从未以合作者的身份参与其中，确实不是该协议的权利义务主体。另外，若李劲恒对甜美欧尼公司确实享有股权，唯独是根据婚姻法中有关夫妻共有财产的规定而取得股东的共有权，但此为依法取得的权利，而非根据意定所取得的权利。李劲恒通过法定方式取得甜美欧尼公司的股权，就本案而言，亦与原告不存在任何关系。三、被告代为持有股权，并非公司的股东身份，实际不享有股东权利，承担股东义务。四、原告与被告陈思盈之间的股权协议合法有效，不存在任何解除情形，至原告起诉之日，原告作为股东其出资是履行作为公司股东的投资义务，原告全部出资款已用于公司设立经营开支。现原告要求解除协议，意味着原告要求退股，退股应按公司法的有关股东退股的相关规定处理。不应直接要求本案三被告连带返还出资款。五、被告可以随时配合公司股东将代持的股权转至最终的股东持有。综上所述，原告对李劲恒的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院支持李劲恒的主张，驳回原告对李劲恒的诉讼请求。被告甜美欧尼公司辩称：1?甜美欧尼公司不是本案的适格被告，原告起诉是要求解除其与陈思盈签订的《股权合作协议》，并不是要求确认其股东身份或主张其股东权利的纠纷，所以不应将答辩人列为本案的被告身份参与诉讼。2、根据原告所提交的证据显示，原告是公司的股东之一，虽然原告在工商登记中没有显示其作为公司股东之一，但公司及公司的其它股东从未否认其股东身份，而且原告也一直享受着公司股东的权利，包括分享利润、了解公司的经营财务状况等。原告作为公司隐名股东并没有违反法律规定。3、原告与陈思盈之间签订的《股权合作协议》没有违反合同法第五十二条的规定，故就依照最高院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，认为该《股权合作协议》合法有效，并不存可以解除的情形，故原告必须按该协议约定履行其作为公司股东的义务，包括履行出资等义务或不得有损害公司利益的行为。4?原告现有按该协议履行对公司出资的义务，已违反了协议的约定，应承担相应的法律责任。综上，原告的起诉是没有事实与理由，是为了逃避其股东身份及股东责任的不法目的，违反了法律规定和诚信原则，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据中，1.陈思盈微信朋友圈截图14页、陈思盈微信对外发布的信息3页、陈思盈利用公众号对外推广的微信内容3页，被告均予以否认，且原告未能当庭操作微信朋友圈或公众号予以验证上述证据的真实性，故本院不予采信；2.通知1份、邮单1份、邮件查询信息1份，被告均予以否认，且根据邮件查询信息显示，收件人并非陈思盈本人，而是他人签收，故本院不予采信；3.原告与被告陈思盈于2017年1月12日的微信聊天记录6页，被告虽予以否认，但其确认该证据只是对聊天内容进行了删减，而并未篡改，故本院对该证据的真实性予以采信；4.原告与甜美欧尼公司前院长的聊天记录3页，被告虽予以否认，但并未提供证据予以反驳，且原告直接操作手机中的微信向本院展示了聊天内容，故本院对真实性予以采信。被告提交的证据中，收据、财务说明、邮件发送截图、工资表均为被告单方制作提交，本院对其真实性不予采信。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年6月14日，原告（乙方）与被告陈思盈（甲方）签订《股权合作协议》，约定，陈思盈出资45万元，占公司45%股权，曾丽洁出资55万元，占公司55%股权；因公司需要增加投资，或者基于公司业务发展需要的其他投资，出资比例一样，双方在经营过程中的持股比例不变，公司股东会表决权以股东所持股份比例为准；在公司正常经营期间，曾丽洁自愿拿出5%的股份分红权，以干股的形式配置给陈思盈，使得在公司正常经营期间双方各占公司50%的股权分红权；甲乙双方开办的甜美欧尼公司经营范围包括：皮肤管理、机器产品销售，主营业务为皮肤管理，股东不得在外从事与公司经营范围相同，或主营业务相同，与公司存在明显竞争的经营、工作，因股东违反竞业禁止规定，应当赔偿公司的损失；甲乙双方个人在外经营的企业（业务），应当及时向合作方披露，并在公司股东会会议中备案，如该项经营业务与甜美欧尼公司不存在直接竞争关系，则不受竞业禁止的限制。甜美欧尼公司账目明细表载明，日期2016年6月18日，支付类目为300W注册资金万分之五税，费用为1500元，费用支付人为崎崎；崎崎投入费用为387765.2元；曾小姐投入费用为529178.8元。案外人谭毅的工商银行转账凭证显示，2016年7月11日、7月29日、9月19日，谭毅分三次向汤财清转账50000元，合计150000元；2016年6月28日，谭毅分别向陈思盈转账10000元、40000元，2016年7月1日，谭毅向陈思盈转账50000元，2016年7月12日，谭毅向陈思盈转账50000元，合计150000元。谭毅于2017年4月20日出具证明，说明其与曾丽洁是夫妻关系，曾丽洁与陈思盈于2016年6月14日签订的《股权合作协议》是夫妻共同的投资项目，合同签订后，其向陈思盈的银行账户转入投资款150000元，向装修公司支付甜美欧尼公司装修款150000元，同意配偶曾丽洁以个人名义对外主张夫妻共同债权。原告提交的收据载明，“今收到曾丽洁2016年佛山希尔顿酒店店面装修款总计200000元”，收款单位处盖有广州铭洋装饰工程有限公司财务专用章，经手人处有汤财清签名。原告提交的其与被告陈思盈的微信聊天记录显示：2017年1月12日，原告问陈思盈，“半永久和超声刀的帐在哪里呀”；陈思盈回答，“半永久、超声刀都是代理和我外地的客人，店里的客人没有，你看他们提成可以看到的，没有人推广到，我也着急呢”；原告说，“你别说这些了，全部是公司做的，宣传都在公司，即使是代理来，机器老师来，全部都在店里，那为什么开始谈合作的时候你不和我讲清楚，现在有利润的时候就不和我分享了，那风险是不是你一个人承担”；陈思盈回答，“我没赚钱我给你怎么分，新店开业我叫客人来做发视频，基本都没赚钱”；原告说，“我们共同的公司，什么叫该给我的一分不会少我的，请问你是诚心和我合作吗？营业执照那里的事情，不是你现在找人搞定了，是你诚信有问题，你老公在股东内，你和我说了吗？从一开始就没和我讲清楚这个问题，什么叫我们两人的公司，根本就是你们夫妻开店在拉我来投钱，你存心欺骗吧”；陈思盈回答，“铺位位置拿执照的是我们买的铺位，他的名字是因为铺位是他的，没有那个拿不到营业执照，他是出自抵押方”。被告陈思盈提交的微信群名称为“清潭洞T&M财务”（群成员包括曾丽洁、陈思盈及甜美欧尼公司财务人员）的聊天记录显示，2016年8月27日，财务人员在群里发布了文件“开业前账目明细”，曾丽洁在群里回复“收到，谢谢”；2016年9月2日，财务人员又在群里发布了文件“开业前账目明细”，并注明账目更新，曾丽洁亦进行了回复；2016年9月21日，财务人员在群里发布了文件“开业前账目并2016+年9月份支出明细”，当日曾丽洁亦有在群里发言；2017年1月24日，财务人员在群里发布了文件“2016年账目汇总”及“2016年纹绣账目”，并注明此为总账，曾丽洁亦在群里回复“收到，辛苦”；2017年1月24日，陈思盈向曾丽洁发送微信，内容为“231206.2-50000（店内储备进货资金）=181206.2÷2=90603.1-8000（超声刀）=82603.1元”，此后陈思盈向曾丽洁转账82603.1元，自记用途为货款，并附言：明年翻十倍。根据陈思盈提交的其与原告的微信聊天记录显示，2016年9月26日，双方商议，由原告在国庆后带院长去办理外国人工作签证，同时办理店里员工的社保及公司营业范围变更事宜。陈思盈告知原告，办理营业范围变更须提交营业执照正副本原件、两个股东身份证复印件、公章等。诉讼中，被告陈思盈的委托代理人当庭陈述，因甜美欧尼公司资金不足，故其本人垫付了甜美欧尼公司2017年2月到7月的租金以及2016年10月到2017年3月的水电费、空调费等，合计128373.1元，并提供了相关发票、收据及聊天记录等予以佐证。另查明一，原告确认其实际投资的款项为479178.8元，并非529178.8元，账目中记载的一笔50000元的款项为重复计算。被告陈思盈确认甜美欧尼公司是从2016年9月起开始正式营业。另查明二，根据账目记载，原告投入的479178.8元中，有15万元用于支付店面装修款、68888元用于支付风水师傅现金红包，15万元汇入陈思盈的个人账户，其他款项用于支付美容设施设备及其他费用支出。庭审中，被告陈思盈未能回复汇入其个人账户的15万元的使用去向。另查明三，佛山市甜美欧尼美容管理有限公司成立于2016年5月20日，注册资本为300万元，法定代表人为陈思盈，其中陈思盈持股90%，李劲恒持股10%。该公司于2016年12月20日办理了公司经营范围变更。再查明，根据原告提供的结婚证显示，谭毅与曾丽洁是夫妻关系，登记日期为2010年1月15日。陈思盈与李劲恒于2016年2月29日登记结婚。本院认为，原告主张虽投入资金，但未能依据当事人各方的约定成为目标公司的股东，故而请求退回投资款，因此本案实际涉及的法律关系为出资纠纷。双方的主要争议焦点在于：1.《股权合作协议》是否应当解除；2.若应当予以解除，则需退回给原告的投资款金额是多少。对此，本院分析如下：一、关于案涉合同是否可以解除。首先，陈思盈虽抗辩是曾丽洁主动要求不登记为公司股东，但从双方往来的微信记录来看，陈思盈只是向其解释称因商铺的所有权属于李劲恒所有故需要登记李劲恒为股东，并未提及是曾丽洁主动要求隐名，且《股权合作协议》中也并未约定曾丽洁要求隐名，从该协议内容来看，曾丽洁明显具有成为公司股东的意思表示，故陈思盈关于曾丽洁主动要求隐名的抗辩意见，本院不予采纳；其次，曾丽洁与陈思盈签订《股权合作协议》的目的，是期望通过投资设立甜美欧尼公司取得公司股东身份，以股东身份的名义获得公司收益或者股权增值的财产利益，若曾丽洁尚未被登记为股东，其可以单方选择终止为自己设立股东身份的权利；第三，本案的《股权合作协议》在本质上是一种协作合同关系或合作关系，双方没有对待给付的义务，而是基于相互信任分工合作，共同完成公司的设立和经营，具有非常强的人合性，如果一方投资人丧失信任不想继续合作，而其他投资人却强迫要将双方捆绑在一起，人心背离很难达到经营公司创造财富的目的，且只会造成更多的诉累；最后，从微信聊天记录可以看出，曾丽洁在投资后也仅是查看、过问了表面的账目数据，对于公司收入来源、客户资源等核心内容并不掌握，也未参与甜美欧尼公司的实际经营，对公司没有实际控制权，无法实现其合同目的。综上，在《股权合作协议》未约定曾丽洁不能撤回投资且未登记为公司股东、双方已经发生分歧争议不再具有继续合作可能的情况下，强行捆绑继续完成公司经营情况有违民事主体的自由意志，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……，(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;”的规定，曾丽洁主张解除《股权合作协议》并返还投资款的诉请，符合法律规定以及双方利益最大化原则，本院予以支持。因曾丽洁的起诉状副本是于2017年5月10日送达给陈思盈，故案涉《股权合作协议》应于2017年5月10日起解除。二、关于应返还金额以及三被告各自责任承担的问题。1.关于金额。首先，根据陈思盈的微信记录，可知231206.2元是2016年9月至2016年12月期间公司的利润，虽然其未提及该部分款项是否属于公司经营所得的纯利润，但根据曾丽洁庭后提交的《2016年营业汇总》表格，可知该部分款项属于扣除所有成本开支之后的净利润，由此可知公司至少在2016年仅开业4个月即盈利231206.2元；其次，根据原告提交的微信记录可知，曾丽洁在2017年1月份即提出为何公司未将其列为股东，双方此时已经发生争议，即2017年1-4月份期间，曾丽洁实际已基本没有参与公司经营，陈思盈亦未告知曾丽洁具体的公司收支内容，该期间公司的经营、收支情况亦是只有陈思盈一人知晓和掌控；第三，根据2016年年尾的盈利状况，公司在2017年年初即陷入亏损，也不符合一般常理，即使按照陈思盈提交的公司2017年1-9月7日的账务说明，公司截至2017年9月也仅亏损2359.1元；最后，曾丽洁陆续投入资金479178.8元，其中有329178.8元是用于支付美容店的装修款、设备购买等费用，另有15万元支付至陈思盈个人账户，即曾丽洁投入的绝大部分资金已转化为公司固定资产及陈思盈的个人资产，现其要求退回全部投资本金，并未对公司及陈思盈个人造成额外损失。综上，曾丽洁主张退还全部投资本金，理据充足，本院予以支持，扣除已经收到的82603.1元，尚需退回396575.7元。2.关于利息。曾丽洁向甜美欧尼公司投资入股的行为，本身存在一定风险，故在合同解除之前的利息，本院不予支持。利息应当从合同解除之日起开始计算，即以396575.7元为本金，从2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。3.关于三被告的责任。曾丽洁投资入股的对象是甜美欧尼公司，投资款项大部分亦转化为公司资产，故甜美欧尼公司应当承担上述款项的清偿责任。陈思盈用其个人账户管理公司收支，且收取了曾丽洁投入的15万元，亦是用个人账户向曾丽洁支付分红，对于曾丽洁而言，陈思盈的个人财产已经与公司财产产生混同，故陈思盈应当对甜美欧尼公司的债务承担连带清偿责任。李劲恒与陈思盈是夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，故李劲恒需对陈思盈的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告曾丽洁与被告陈思盈于2016年6月14日签订的《股权合作协议》于2017年5月10日解除；二、被告佛山市甜美欧尼美容管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽洁返还出资款396575.7元及利息（以396575.7元为本金，从2017年5月10日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；三、被告陈思盈对上述第二项判决主文确定的被告佛山市甜美欧尼美容管理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告李劲恒对上述第三项判决主文确定的被告陈思盈的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告曾丽洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费9182元、财产保全费3211元，合计12393元，由原告负担3260元，被告佛山市甜美欧尼美容管理有限公司、陈思盈、李劲恒负担9132元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  高慧玲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。