wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第658号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告张文喜，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭东屯。身份证号：220111196901213218
被告张文忠，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭东屯。身份证号：220111197107283213
被告谢立宝，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭西屯。身份证号：220111197908303210
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告张文喜、张文忠、谢立宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告张文喜、张文忠、谢立宝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告张文喜与原告于2009年11月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900217401，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月26日至2012年11月25日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月25日。最后一笔贷款期限为2012年11月19日至2013年5月18日，借款金额为3万元。被告张文忠、谢立宝为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿清借款。现请求：1、判令被告张文喜偿还借款本金29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元，以上款项合计35,307.58元，2015年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令被告张文喜承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令被告张文忠、谢立宝对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告明确第1项诉请中的利息部分，计算至给付完毕时止；明确第2项诉请，即依法判令被告张文喜承担本案的诉讼费用及公告费。
原告为证明自己的主张，向本庭提交以下证据：
1、小额贷款业务申请表，证明被告张文喜向原告申请贷款，有被告张文忠、谢立宝担保签字。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张文喜之间的借款合同关系，原告与被告张文忠、谢立宝之间的保证担保关系。
3、记账凭证，证明原告给被告张文喜转款30,000.00元。
4、农业银行核心业务系统截图，证明截至2015年1月20日被告张文喜拖欠借款本金29,350.65元，利息5,956.93元。
5、借记卡账户历史明细查询表，证明被告张文喜还款及拖欠的明细。
6、被告张文喜的借记卡，证明原告为被告张文喜开户办卡。
被告张文喜、张文忠、谢立宝未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2009年11月24日，被告张文喜为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请可循环贷款额度30,000.00元，额度有效期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款方式。该申请表担保人处有被告张文忠、谢立宝签名。2009年11月26日，被告张文喜、张文忠、谢立宝与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“贷款人（即原告）在额度有效期（自2009年11月26日至2012年11月25日）内向借款人（即被告张文喜）提供借款，借款用途种植业，采用自助可循环方式借款，借款金额人民币30,000.00元整，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。”被告张文喜在该合同的借款人处签字按手印，被告张文忠、谢立宝在该合同的担保人处签字按手印。合同签订后被告张文喜在原告处开设借记卡账户，原告于2009年11月26日向被告张文喜发放第一笔贷款30,000.00元，后循环贷款，最后一次发放贷款时间为2012年11月19日，贷款金额为30,000.00元。截至2015年1月20日被告张文喜尚欠借款本金29,350.65元，利息5,956.93元，导致原告诉讼来院。
以上事实，有小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行核心业务系统截图、借记卡账户历史明细查询表、借记卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告张文喜、张文忠、谢立宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告依约向被告张文喜发放贷款，被告张文喜未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元。关于原告主张2015年1月21日后产生的利息，因被告张文喜逾期未还款，故被告张文喜应承担本金29,350.65元从2015年1月21日开始至给付完毕时止的利息，按照合同约定的利息标准计算。被告张文忠、谢立宝在《借款合同》担保人处签名按手印，原告与被告张文忠、谢立宝之间的保证合同关系成立，原告向被告张文喜最后一次发放贷款的时间为2012年11月19日，借款到期日为2013年5月18日，《借款合同》约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，保证期间确定为2013年5月18日至2015年5月18日，原告在保证期间内要求被告张文忠、谢立宝履行保证责任，符合法律规定，另合同约定担保债务最高额为33,000.00元，故被告张文忠、谢立宝应当在33,000.00元的限额内承担连带保证责任。被告张文喜、张文忠、谢立宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文喜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金人民币29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元，并承担借款本金29,350.65元从2015年1月21日开始至给付完毕时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告张文忠、谢立宝对被告张文忠的上述本金及利息在33,000.00元的限额内承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元、公告费260.00元由被告张文喜承担，被告张文忠、谢立宝对此承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏 李
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第658号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，经理。委托代理人柳景瀚，该公司职员。委托代理人孙长贵，该公司职员。被告张文喜，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭东屯。身份证号：220111196901213218被告张文忠，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭东屯。身份证号：220111197107283213被告谢立宝，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于岭西屯。身份证号：220111197908303210原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告张文喜、张文忠、谢立宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告张文喜、张文忠、谢立宝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行乐山分理处诉称，被告张文喜与原告于2009年11月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900217401，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月26日至2012年11月25日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月25日。最后一笔贷款期限为2012年11月19日至2013年5月18日，借款金额为3万元。被告张文忠、谢立宝为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿清借款。现请求：1、判令被告张文喜偿还借款本金29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元，以上款项合计35,307.58元，2015年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令被告张文喜承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令被告张文忠、谢立宝对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告明确第1项诉请中的利息部分，计算至给付完毕时止；明确第2项诉请，即依法判令被告张文喜承担本案的诉讼费用及公告费。原告为证明自己的主张，向本庭提交以下证据：1、小额贷款业务申请表，证明被告张文喜向原告申请贷款，有被告张文忠、谢立宝担保签字。2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张文喜之间的借款合同关系，原告与被告张文忠、谢立宝之间的保证担保关系。3、记账凭证，证明原告给被告张文喜转款30,000.00元。4、农业银行核心业务系统截图，证明截至2015年1月20日被告张文喜拖欠借款本金29,350.65元，利息5,956.93元。5、借记卡账户历史明细查询表，证明被告张文喜还款及拖欠的明细。6、被告张文喜的借记卡，证明原告为被告张文喜开户办卡。被告张文喜、张文忠、谢立宝未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。经审理查明，2009年11月24日，被告张文喜为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请可循环贷款额度30,000.00元，额度有效期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款方式。该申请表担保人处有被告张文忠、谢立宝签名。2009年11月26日，被告张文喜、张文忠、谢立宝与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“贷款人（即原告）在额度有效期（自2009年11月26日至2012年11月25日）内向借款人（即被告张文喜）提供借款，借款用途种植业，采用自助可循环方式借款，借款金额人民币30,000.00元整，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。”被告张文喜在该合同的借款人处签字按手印，被告张文忠、谢立宝在该合同的担保人处签字按手印。合同签订后被告张文喜在原告处开设借记卡账户，原告于2009年11月26日向被告张文喜发放第一笔贷款30,000.00元，后循环贷款，最后一次发放贷款时间为2012年11月19日，贷款金额为30,000.00元。截至2015年1月20日被告张文喜尚欠借款本金29,350.65元，利息5,956.93元，导致原告诉讼来院。以上事实，有小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行核心业务系统截图、借记卡账户历史明细查询表、借记卡及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告张文喜、张文忠、谢立宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告依约向被告张文喜发放贷款，被告张文喜未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元。关于原告主张2015年1月21日后产生的利息，因被告张文喜逾期未还款，故被告张文喜应承担本金29,350.65元从2015年1月21日开始至给付完毕时止的利息，按照合同约定的利息标准计算。被告张文忠、谢立宝在《借款合同》担保人处签名按手印，原告与被告张文忠、谢立宝之间的保证合同关系成立，原告向被告张文喜最后一次发放贷款的时间为2012年11月19日，借款到期日为2013年5月18日，《借款合同》约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，保证期间确定为2013年5月18日至2015年5月18日，原告在保证期间内要求被告张文忠、谢立宝履行保证责任，符合法律规定，另合同约定担保债务最高额为33,000.00元，故被告张文忠、谢立宝应当在33,000.00元的限额内承担连带保证责任。被告张文喜、张文忠、谢立宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文喜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金人民币29,350.65元及截止2015年1月20日的利息5,956.93元，并承担借款本金29,350.65元从2015年1月21日开始至给付完毕时止的利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告张文忠、谢立宝对被告张文忠的上述本金及利息在33,000.00元的限额内承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元、公告费260.00元由被告张文喜承担，被告张文忠、谢立宝对此承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  魏 睿二〇一五年八月十八日书 记 员  苏 李
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00332号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被依法逮捕，2014年10月14日被取保候审。
辩护人叶军，重庆渝仁律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，（一）2009年底至2012年12月期间，被告人罗某某担任某甲招标有限公司重庆分公司招标一部部长，工作职责包括对外跟踪联系开展招标代理业务，负责招标一部招标代理项目的开发、操作、实施等。2011年2月初，被告人罗某某利用其负责重庆市某区某段道路工程项目招标代理工作的职务便利，在该项目招标过程中，将投标单位的资质要求、人员配置要求、工程业绩要求等招投标的相关信息透露给某集团有限公司投标代理人第一工程有限公司副总经理蒋某某，后某集团有限公司中标。2011年2月的一天，被告人罗某某在重庆市某区某大酒店一楼茶楼收受蒋某某人民币现金20万元。（二）2012年12月27日至2014年3月期间，被告人罗某某担任某乙招标有限责任公司重庆分公司副总经理，工作职责包括联系开展招标代理业务及招标代理项目的开发、操作、实施等。2014年2月，被告人罗某某利用其负责重庆市某区某安置房工程项目一期（1-17号及车库）电梯采购及服务项目招标代理工作的职务便利，将投标单位的资质要求、人员配置要求等招投标的相关信息透露给重庆某电梯安装工程有限公司法人邓某某。邓某某又将上述信息提供给其合作伙伴某（中国）电梯有限公司。后某（中国）电梯有限公司中标，重庆某电梯安装工程有限公司取得该项目的电梯安装工程。2014年3月左右，被告人罗某某打电话给邓某某索取好处费，后于当月的一天，被告人罗某某在重庆市某区某小学门口在其驾驶的轿车内收受邓某某人民币现金9.5万元。
2014年11月11日19时许，被告人罗某某带领侦查人员在重庆市某区某酒店门口抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人游某。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人罗某某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物、非法收受他人财物各一次，共计人民币29.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人罗某某带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某某对指控的犯罪事实和所定罪名均无异议，认为收受9.5万元的事实是他到案后主动向司法机关交待的。
辩护人对指控无异议，主要有以下辩护意见：1、被告人罗某某到案后主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，并能如实供述其全部犯罪事实，依法可予从轻处罚；2、被告人罗某某已全额退出赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人罗某某系初次犯罪，此前无犯罪前科，一贯表现良好，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
（一）2009年底至2012年12月间，被告人罗某某担任某甲招标有限公司重庆分公司招标一部部长，工作职责包括对外跟踪联系开展招标代理业务，负责招标一部招标代理项目的开发、操作、实施等。2011年2月初，被告人罗某某利用其负责重庆市某区某段道路工程项目招标代理工作的职务便利，在该项目招标过程中，将投标单位的资质要求、人员配置要求、工程业绩要求等招投标的相关信息透露给某集团有限公司投标代理人第一工程有限公司副总经理蒋某某，后某集团有限公司中标。2011年2月的一天，被告人罗某某在重庆市某区某大酒店一楼茶楼收受蒋某某现金20万元。
（二）2012年12月27日至2014年3月间，被告人罗某某担任某乙招标有限责任公司重庆分公司副总经理，工作职责包括联系开展招标代理业务及招标代理项目的开发、操作、实施等。2014年2月，被告人罗某某利用其负责重庆市某区魔偶安置房工程项目一期（1-17号及车库）电梯采购及服务项目招标代理工作的职务便利，将投标单位的资质要求、人员配置要求等招投标的相关信息透露给重庆某电梯安装工程有限公司法定代表人邓某某。邓某某又将上述信息提供给其合作伙伴某（中国）电梯有限公司。后某（中国）电梯有限公司中标，重庆某电梯安装工程有限公司取得该项目的电梯安装工程。2014年3月左右，被告人罗某某打电话给邓某某索取好处费。2014年3月的一天，被告人罗某某到重庆市某区某小学门口在其驾驶的轿车内收受邓某某给予的现金9.5万元。
2014年7月16日，被告人罗某某被传唤到案。
2014年11月11日19时许，被告人罗某某协助公安人员在重庆市某区某酒店门口抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人游某。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：案件线索移送函、立案决定书、逮捕证、户籍材料；证人蒋某某、唐某某、邓某某、李某、罗某、童某某、杨某某、游某、廖某、黄某某年的证言；劳动合同书、工商登记材料、中标结果公示表、陌陌通话记录、银行流水账、辨认笔录；被告人罗某某的供述。上述证据经庭审质证、认证，收集程序合法，内容真实且相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某身为公司的工作人员，利用其职务上的便利，向他人索取或收受贿赂，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。被告人罗某某犯罪后揭发他人的犯罪行为，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可予减轻处罚。被告人罗某某到案后能如实供述其犯罪事实行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得二十九万五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 寇丽缨
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邵 丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初958号
原告：兰普成，男，1966年12月10日，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜群、杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：沈启明，男，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告兰普成诉被告沈启明委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰普成及其委托诉讼代理人姜群到庭参加了诉讼，被告沈启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰普成向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告350000元；二、请求判决被告支付原告经济损失91997.26元（从逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至2016年10月20日，为91997.26元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日被告沈启明以承诺帮原告儿子兰正芝办理学籍、军籍学院为由，分别于2012年2月25日、2012年3月6日以及2012年6月4日共计收取原告350000元整。被告并未按照承诺实现原告儿子的学籍、军籍等，并且至今都未归还原告支付给被告的350000元。事后，原告多次向被告索要款项，被告都以各种理由推脱拒绝偿还给原告。经原告多次催款后，被告于2014年5月2日出具了1份《欠条》给原告，并约定在2014年6月底归还150000元，9月底前还清余款。还款到期后，被告仍未按时归还欠款。自2014年至今，原告多次催款，被告仍以种种理由拒不归还。现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定计算被告逾期利息，应予支持。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告沈启明未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的原、被告身份信息证明，承诺书，2012年2月25日、2016年6月4日洪都农商银行回单3份，洪都农商银行储蓄存取凭条3份，欠条，录音光碟2份，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以能帮原告儿子兰正芝办理入学相关事宜为由，分别在2012年2月25日、2012年3月6日、2012年6月4日收取了原告100000元、200000元、50000元，合计350000元。2012年3月6日，被告给原告出具了《承诺书》1份，载明：本人沈启明，受兰普成委托，帮其办理兰正芝入学相关事宜（学校、专业服从调剂）。本人郑重承诺，兰正芝入学后享受正规军籍生同等待遇（具有正规的学籍、军籍的军校学员），否则本人将退还委托人所交的相关费用。后被告未办成委托事项，被告也未退还原告的款项。2014年5月2日，被告向原告出具了1份《欠条》，载明：今欠到兰普成人民币叁拾伍万元整，于2014年6月底归还壹拾伍万元整，9月底前还清余款。承诺的还款期限届满后，被告未还款。后原告多次向被告催讨该款，包括在2016年10月10日、2016年10月15日、2016年10月29日等多次向被告电话催款，被告均承诺还款，但至今仍分文未付，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告委托被告办理其儿子入学事宜，已形成委托民事法律行为，根据原告所提供被告出具的《承诺书》及录音内容可知，双方委托事项是原告委托被告以非正规途径办理原告儿子兰正芝享受正规军籍生待遇的事宜，原、被告的上述行为扰乱了高校的正常录取秩序，也侵害了其他高考考生的利益，违反了社会公共利益，损害了国家、集体或者第三人利益，属无效民事法律行为，被告收取原告的350000元应返还原告，对于原告要求被告返还其350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其经济损失91997.26元的诉讼请求，因原告在本案中对于合同的无效存在过错，应承担相应的责任，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈启明于本判决生效之日起十五日内返还原告兰普成350000元；
二、驳回原告兰普成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由原告兰普成负担930元，被告沈启明负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 万谋红
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2917号
申请执行人严如标。
被执行人张亚南。
申请执行人严如标依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5017号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行严如标与张亚南民间借贷纠纷一案中，查明经查被执行人无银行存款、车辆、土地，唯一房产有抵押和查封不适合在本案处分，没有其他可供执行的财产。经通知被执行人与申请人达成分期协议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5005号
罪犯毛伟，男，1988年1月11日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）萍刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定毛伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第193号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院先后以（2010）洪刑执字第2288号、（2012）洪刑执字第4115号、（2014）洪刑执字第2627号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年一个月、十一月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2021年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0153号
原告徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64#。
法定代表人冯杰，总经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告蒋超。
本院在审理原告徐州香城物业管理有限公司诉被告蒋超物业服务合同纠纷一案中，原告徐州香城物业管理有限公司于2015年10月19日自愿申请撤回对被告蒋超的起诉。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回对被告蒋超的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙廷华
审 判 员 赵呈玲
人民陪审员 张前进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2013）双执字第697号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
代表人陈东亮，该支行行长。
被执行人齐国富，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人高长江，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨文峰，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人齐国富、高长江、杨文峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双
执字第697号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年二月二十日
书记员钟诚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申585号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄文华，男，1973年10月7日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志斌，男，1966年3月4日生，汉族，住楚雄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，女，1967年4月13日生，白族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:云南省楚雄州金贸房地产开发有限公司。住所地:楚雄市团结路北段。
法定代表人：陈永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，男，1971年9月25日生，汉族，住云南省楚雄市。代理权限：一般授权代理。
再审申请人庄文华因与被申请人何志斌、高俊、云南省楚雄州金贸房地产开发有限公司（以下简称金贸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄文华申请再审称，申请人与被申请人金贸公司之间的商品房购销合同合法有效，具有法律约束力。理由：（1）依照合同法第四十四条规定“商品房购销合同无需办理批准、登记即可生效。”因此申请人与金贸公司之间的商品房购销合同一经签订即告生效。（2）金贸公司出售该房屋无需征得“鹿城花园项目领导小组”许可或追认。金贸公司作为该房屋的开发商，在项目竣工后依法取得了该项目所有房屋的房屋所有权证，依据物权法第十七条的规定，金贸公司在项目竣工后依法取得了包括涉案房屋在内的所有房屋的所有权，因此金贸公司对涉案房屋有处分权，无需征得任何人的许可或追认。（3）金贸公司在与何志斌、高俊签订商品房购销合同后，再次与申请人签订商品房购销合同、办理商品房买卖合同备案登记并向申请人交付房屋的情况下，应当优先保护申请人取得房屋的合法权益。庄文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2007年12月5日金贸公司与何志斌、高俊签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。何志斌、高俊未按约定交清房款构成违约，但依据合同约定该违约并不导致双方所签商品房购销合同的解除，2014年1月16日金贸公司向何志斌、高俊发出解除商品房购销合同的通知，亦并非双方在合同中约定的单方提出解除合同的方式，因此，原判决认为双方签订的商品房购销合同尚未解除，对双方均具有法律约束力并无不当。金贸公司与庄文华于2014年11月12日针对涉案房屋签订商品房购销合同，原判决对该合同效力的认定已进行了较为详尽的评述，不再赘述，庄文华的再审申请理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，庄文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄文华的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申585号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄文华，男，1973年10月7日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志斌，男，1966年3月4日生，汉族，住楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，女，1967年4月13日生，白族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:云南省楚雄州金贸房地产开发有限公司。住所地:楚雄市团结路北段。法定代表人：陈永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，男，1971年9月25日生，汉族，住云南省楚雄市。代理权限：一般授权代理。再审申请人庄文华因与被申请人何志斌、高俊、云南省楚雄州金贸房地产开发有限公司（以下简称金贸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄文华申请再审称，申请人与被申请人金贸公司之间的商品房购销合同合法有效，具有法律约束力。理由：（1）依照合同法第四十四条规定“商品房购销合同无需办理批准、登记即可生效。”因此申请人与金贸公司之间的商品房购销合同一经签订即告生效。（2）金贸公司出售该房屋无需征得“鹿城花园项目领导小组”许可或追认。金贸公司作为该房屋的开发商，在项目竣工后依法取得了该项目所有房屋的房屋所有权证，依据物权法第十七条的规定，金贸公司在项目竣工后依法取得了包括涉案房屋在内的所有房屋的所有权，因此金贸公司对涉案房屋有处分权，无需征得任何人的许可或追认。（3）金贸公司在与何志斌、高俊签订商品房购销合同后，再次与申请人签订商品房购销合同、办理商品房买卖合同备案登记并向申请人交付房屋的情况下，应当优先保护申请人取得房屋的合法权益。庄文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2007年12月5日金贸公司与何志斌、高俊签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。何志斌、高俊未按约定交清房款构成违约，但依据合同约定该违约并不导致双方所签商品房购销合同的解除，2014年1月16日金贸公司向何志斌、高俊发出解除商品房购销合同的通知，亦并非双方在合同中约定的单方提出解除合同的方式，因此，原判决认为双方签订的商品房购销合同尚未解除，对双方均具有法律约束力并无不当。金贸公司与庄文华于2014年11月12日针对涉案房屋签订商品房购销合同，原判决对该合同效力的认定已进行了较为详尽的评述，不再赘述，庄文华的再审申请理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，庄文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄文华的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十二日书记员 吴丽萍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执535号
申请执行人：吕春波，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市万和家俱有限公司。
本院在执行申请执行人吕春波与被执行人公主岭市万和家俱有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吕春波申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海亮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢343号
申请执行人江西省万载县株谭兴发花炮厂。
被执行人汤代标。
本院在执行申请执行人江西省万载县株谭兴发花炮厂与被执行人汤代标买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汤代标暂无财产可供执行。申请执行人江西省万载县株谭兴发花炮厂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浏民初字第04529号裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 左 凯
审判员 卢方荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭小兰
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初301号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人罗某，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2014年12月19日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月29日被监视居住，经本院决定，于2016年8月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年6月2日，被告人罗某同失主符某蕃在桃江县桃花江镇班德尔城网吧玩耍。因之前罗某欠符某蕃50元钱，在符某蕃要求罗某还钱时，罗某要求借用符某蕃的手机登录自己微信，以叫其男友发微信红包来偿还欠款。在罗某接收了其男友微信红包并偿还了符某蕃50元欠款后，在班德尔城网吧厕所内，罗某分三次从符某蕃手机支付宝账号转账1000元至自己支付宝账号内。
被告人罗某于2016年6月15日被岳阳市公安局君山分局民警抓获归案。案发后，被告人罗某已退还全部赃款。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：户籍信息，抓获进过，本院（2014）第459号刑事判决书，收条、谅解书，符某蕃支付宝交易记录、转账单，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人高某兰的证言；被害人符某蕃的陈述；被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人罗某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；已退还全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2016年8月26日起至2017年1月10日止。先行羁押的15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 彬
附：1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00038号
原告杜金凤，男。
原告杜海龙，男。
原告杜海琼，女。
被告荆门市公安局东宝分局，住所地荆门市东宝区象山二路18号，组织机构代码01124143-2。
法定代表人王才富，局长。
委托代理人（特别授权）吴月鹏，荆门市公安局东宝区分局副局长。
委托代理人（特别授权）贾中清，荆门市公安局东宝分局法制大队副大队长。
原告杜金凤、杜海龙、杜海琼诉被告荆门市公安局东宝分局公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，1993年5月17日，因纠纷原告杜金凤爱人薛应美被张艳初朝胸部捅了一刀，薛应美经抢救无效死亡，张艳初潜逃。2011年10月15日张艳初在重庆市被抓获归案。2012年5月15日荆门市中级人民法院开庭审理此案。由于被告荆门市公安局东宝分局在侦查办理此案中将原始档案丢失，无法还原当时的案发经过，导致了案件对三原告不利，并且使原告丧失了刑事附带民事诉讼的证据。诉请人民法院：1、判令被告向原告提供案件的原始材料，即1993年的询问笔录；2、判令被告对档案丢失承担赔偿责任。
被告辩称，第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条明确规定了人民法院的受案范围及提起行政诉讼应该符合的条件，被告依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，人民法院应当驳回原告起诉；第二、原告提出被告将部分刑事侦查案件档案丢失致使三原告丧失了刑事附带民事诉讼的证据，要求被告承担赔偿责任无事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审查，1993年5月17日下午，原告杜海龙与案外人程泽发生矛盾，案外人张艳初得知后伙同他人到原告杜海龙家评理，与原告杜海龙及其母亲薛应美发生争吵。其间，原告张海龙从家里拿了一把铁锹追赶张艳初一伙，因雨天路滑摔倒，张艳初等人返回殴打杜海龙，薛应美见状上前帮忙，张艳初用水果刀朝薛应美胸部捅了一刀后潜逃。薛应美经抢救无效死亡。1993年5月17日被告刑事立案侦查，2011年10月15日，案外人张艳初被抓获归案。荆门市中级人民法院以故意伤害罪判处张艳初有期徒刑十四年六个月。一审期间，在荆门市中级人民法院组织调解下，刑事附带民事诉讼原告人杜金凤、杜海龙、杜海琼与张艳初就民事赔偿部分达成赔偿6万元经济损失的协议。三原告对张艳初的行为已表示谅解。2011年11月13日，原告找到荆门市公安局掇刀分局，要求查看刑事侦查档案材料，荆门市公安局掇刀分局出具了两份情况说明：“1、原有卷宗没有现场勘验资料；2、证人刘德忠等三人因系外来人员，下落不明，未能制作询问笔录。”原告认为被告丢失询问笔录，致使张艳初在庭审中竭力狡辩，否认案发当场用刀子桶伤原告杜金凤、杜海龙的事实，导致三原告丧失刑事附带民事诉讼的证据。因此，三原告于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，张艳初故意伤害一案，经公安机关立案侦查终结后，移送检察机关，由检察机关公诉到法院，并已作出了生效判决。原告诉称，被告的侦查档案里应当还有相关人员的询问笔录，从而认为被告将原有档案丢失，该诉称实际上是对被告的刑事侦查行为提出质疑。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》法释（2000）8号第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，被告依照刑事诉讼法授权实施的侦查行为，包括受理、立案、询问、现场勘查等工作属于刑事侦查活动，而非行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜金凤、杜海龙、杜海琼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冉国庆
审 判 员 周 军
人民陪审员 任显荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱小丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18523号
原告：任重，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴骏，男，1979年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告任重与被告吴骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告任重到庭参加诉讼。被告吴骏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告任重向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款135,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月13日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款150,000元，约定于2016年11月12日前归还。期限届满，经原告催讨，被告归还原告15,000元，余款135,000元至今未还，原告遂向法院提起诉讼。
被告吴骏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告出具借条一份，约定被告于2016年10月13日向原告借得150,000元，被告于2016年11月12日向原告归还157,500元，其中150,000元为本金，7,500元为借款利息。当日，原告通过银行转账支付被告150,000元。借款期�届满后，被告归还原告借款15,000元，余款135,000元至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150,000元的事实，有被告出具的借条、转账凭证为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告未能按约归还全部借款，原告要求被告归还剩余借款135,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴骏于本判决生效之日起十日内归还原告任重借款135,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告吴骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第95号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2011年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2011年11月28日晚上20时许，被告人杨某在德清县武康镇丰庆街阿里杜巴2幢南侧弄堂内，采用推车等手段，窃得失主王成伟停放在该处的黑色立马牌TDP05Z型电动自行车1辆，价值人民币2322元。案发后，公安机关已追回赃车，现已发还失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王成伟的陈述、扣押发还物品清单、估价鉴定结论书、抓获经过、人口信息表、辨认笔录、情况说明、指认现场和赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2012年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一二年二月二十八日
书记员 林芳琴
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1190号
申请执行人：昆山松弘丰磁电制品有限公司,住所地苏州市昆山开发区前进东路289号楼1618室。
法定代表人：张名昶，昆山松弘丰磁电制品有限公司监事。
被执行人：南京正中科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人：沈正杰，南京正中科技有限公司执行董事。
被执行人：南京北度电气有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4421号。
法定代表人：沈正杰，南京北度电气有限公司执行董事。
申请执行人昆山松弘丰磁电制品有限公司与被执行人南京正中科技有限公司、南京北度电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的为56463.5元。
本院在执行该案中，申请执行人昆山松弘丰磁电制品有限公司与被执行人南京正中科技有限公司、南京北度电气有限公司于2017年9月27日达成执行和解协议，申请执行人昆山松弘丰磁电制品有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初621号
原告:锦州市现代服务学校，住所地锦州市太和区凌南东里4号，统一社会信用代码122107004639021584。
法定代表人：蔡庆君，该校校长。
委托诉讼代理人：白海燕、王磊，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1956年6月21日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1955年1月20日出生，退休职工，汉族，住址同被告。
第三人：韩某，男，1950年2月11日出生，民族不详，住锦州经济技术开发区。
原告锦州市现代服务学校与被告杨某某、第三人韩某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市现代服务学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告锦州市现代服务学校负担。
审判员 张莹
二〇一七年八月一日
书记员 杨璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢5号
申请执行人罗昭群。
被执行人蒋奕。
申请执行人罗昭群与被执行人蒋奕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以执行人已同意将本案的借款还给其为由，申请撤回本案的执行，本院认为符合法律规定，依法予以准许。且申请执行人已将本案执行费481元存入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1736号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年一月十九日
书记员 周梦韵
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3222号
原告：张振栋，男，1972年2月13日出生，住莘县。
被告：赵代军，男，45岁，住莘县。
原告张振栋与被告赵代军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告张振栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵代军偿还欠款1250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月21日，被告从我处购买大棚膜一块，价值1250元，被告未带现金，给我书写欠款条一张，此款经我多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址，无法联系到被告赵代军，经本院释明，原告未在本院指定的期限内提供被告赵代军的具体住址，亦未向本院缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张振栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初3222号原告：张振栋，男，1972年2月13日出生，住莘县。被告：赵代军，男，45岁，住莘县。原告张振栋与被告赵代军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告张振栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵代军偿还欠款1250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月21日，被告从我处购买大棚膜一块，价值1250元，被告未带现金，给我书写欠款条一张，此款经我多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址，无法联系到被告赵代军，经本院释明，原告未在本院指定的期限内提供被告赵代军的具体住址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张振栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年十二月十五日书记员  秦 跃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第438号
原告：徐成林。
委托代理人：汪武祥。
被告：王阿根。
原告徐成林与被告王阿根承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐成林的委托代理人汪武祥，被告王阿根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成林起诉称：被告在承建安吉蓝海汤泉农家乐期间，将部分清理工程交由原告承揽，原告依约用挖机将工程完工。2011年1月26日，双方结算，被告共结欠原告承揽款124938元，被告口头承诺于一个月内支付。到期后，经原告催讨，被告于2012年12月30日支付原告50000元，余款74938元拒不支付，原告催讨无着，故诉请判令：1.被告支付原告承揽款74938元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃关于逾期付款利息的诉请。
被告王阿根答辩称：其已于2013年2月7日通过银行转账支付原告2万元，故尚欠原告承揽款54938元。
原告徐成林为证明其主张，向本院提供对账单一份，以证明2011年1月26日，双方结算，被告共结欠原告承揽款124938元，后被告支付原告50000元，尚欠原告承揽款74938元等事实。
被告王阿根对上述证据无异议。
被告王阿根未向本院提供相关证据。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，被告对此无异议，故本院确认其证明力。
本案审理过程中，原告认可已于2013年2月7日收到被告交付的款项2万元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告在承建安吉蓝海汤泉农家乐期间，将部分清理工程交由原告承揽，原告依约完工。2011年1月26日，双方结算，被告共结欠原告承揽款124938元。后被告分两次共支付原告人民币70000元，尚欠承揽款54938元未付。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告承揽款54938元未付，其行为已属违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王阿根给付原告徐成林承揽款54938元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐成林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半），由原告徐成林负担227元，由被告王阿根负担613元，因该费用原告已预缴，由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十月十日
书记员 王 斐
内蒙古自治区科尔沁左翼中�人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执713号
邰振强：
包丽丽与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包丽丽已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年5月2日之前履行案款3937.50元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月二十八日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执573号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人田宏民，男，1984年6月30日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人董燕霞，女，1987年8月11日出生，住所地山东省阳谷县。
被执行人张宝杰，男，1984年8月7日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人王春丽，女，1982年2月23日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人张春明，男，1958年9月15日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人吴兴芝，女，1957年7月19日出生，住所地兴城市海滨乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行田宏民、董燕霞、张宝杰、王春丽、张春明、吴兴芝公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2016）兴证执字第83号执行证书，于2016年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人田宏民等六人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第83号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初651号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，女，1998年2月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，同年5月4日再次被取保候审。
辩护人鲍某、周某，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人鲍某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年9月，被告人王某到本区瓯江路6号温州市望江鸿酒业有限公司应聘入职，而后担任公司收银员，负责收取每天的营业款并记账。
2016年3月至12月间，被告人王某利用自己担任收银员的职务便利，通过操作办公电脑后台系统将顾客已消费的部分菜品记录予以删除，并将与被删除菜品相对应的营业款占为己有的方式，陆续侵占公司营业款共计人民币167838元，所得款项用于个人挥霍消费。
2016年12月16日，被告人王某在本区垟儿路39弄19号401室被抓获。案发后，其家属代为退赔人民币16万元返还给温州市望江鸿酒业有限公司，并取得被害单位的谅解。
本院审理期间，被告人王某继续退赔违法所得人民币7838元并返还给被害单位温州市望江鸿酒业有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查阶段的供述、证人夏某,4、李某、董某的证言、搜查笔录、调取证据清单、劳动合同、光盘、微信聊天记录、收费项目明细单、交易明细、受案登记表、接受证据清单、营业执照、操作日志记录、和解协议书、收条、浙江省法院执行、调解款票据、收款收据、归案情况说明、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到其已足额退赔并取得被害单位的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5459号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人王欢。
被执行人向德律。
被执行人吴莉。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与向德律、吴莉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1128号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请强制执行，本院已于2017年10月26日立案执行，案件执行标的51532.76元。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1128号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十二月四日
书记员 裴 健
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5050号
原告：上海青雀包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏佩君，执行董事。
委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
被告：上海四季生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：俞乃奋，负责人。
原告上海青雀包装材料有限公司诉被告上海四季生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海青雀包装材料有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海青雀包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币754元，减半收取人民币377元，由原告上海青雀包装材料有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执77号
申请执行人：铁岭银行股份有限公司。
被执行人：李某某。
被执行人：朱某。
被执行人：杨某。
被执行人：孙某某。
被执行人：张某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行（2016）辽1202民初1694号民事判决书申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人李某某、朱某、杨某、孙某某、张某某、吴某某借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、朱某、杨某、孙某某、张某某、吴某某应给付本金X元、利息X元、逾期欠息X元。立案后本院通过执行查控系统并未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，现申请执行人的X元债权未能实现。本院在审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1694号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年七月七日
书记员 李 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1665号
原告海南安新工程有限公司杭州分公司。
负责人金捷。
委托代理人周潮星。
被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司。
法定代表人汪宝强。
委托代理人赵党锋。
原告海南安新工程有限公司杭州分公司为与被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司建设工程施工纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周潮星、被告委托代理人赵党锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南安新工程有限公司杭州分公司诉称，原、被告于2006年12月18日签订一份《浙ＸＸ业工业品市场有限公司消防工程合同》，约定由原告承担安装1号至4号楼的消防工程，工期暂定为2006年12月30日前完成验收；工程造价暂定为150万元，按实际决算为准。合同还对付款方式、验收等事项作了约定。合同签订后，原告按约完成了工程，被告亦支付了部分工程款，余款一直拖延未支付。直到今年1月20日双方核对帐目，被告还欠原告工程款379631元。经多次催讨仍分文未付。最近据原告了解，被告因欠债巨大而被法院查封了资产。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付工程款人民币379631元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、消防工程合同，欲证明原、被告之间的合同关系。
2、补充协议，欲证明新增的工作量。
3、结算审定表，欲证明工程总造价是1819477元。
4、验收意见书，欲证明原告的施工已经通过消防验收。
5、对帐单，欲证明被告尚欠原告379631元。
被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求被告经财务核对后无异议，但要说明的是379631元中，开出发票未支付的工程款是106710元，其余272921元工程款原告未开具发票给被告，被告迟迟未支付余款的原因主要有如下几点：一、原告在消防设施工程施工完毕后，根据消防工程合同第一条第三款的约定，原告要负责消防设施竣工后到消防部门报批和验收，同时根据消防法的规定，被告市场开业前也必须到消防部门进行报批和验收，被告开业至今还未经消防部门的认可，在这之前被告负责人多次敦促原告负责人履行这一规定，原告始终未到消防部门进行最后的报批；二、被告在原告迟迟不能报批的前提下，不得不开业，后又在正常使用原告安装的消防设施过程中发现有异常问题，而原告进行正常使用的指导及修理时间缓慢，后来干脆以没有签订维保协议为由，拖延故障修理使得被告很被动；三、由于信息传递存在误导和不对称的缘故，在此次消防设施检测中据第三方检测部门的反映，原告采购并提供的消防设施本身就不是很好的型号，由于被告不懂才听从原告的安排。四、未清工程余款双方之前说是质量保证金，此外根据原告在2009年8月3日向被告提供过一份函，曾书面承诺愿意在工程余款中给予一定的优惠，最终由于被告目前的客观情况未达成协议。五、本案诉讼费应由双方共同承担，因为是原告的原因导致现在的局面。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
函，欲证明原告承诺愿意在工程余款中给予一定的优惠。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的五份证据，被告均无异议。本院对五份证据的效力予以确认。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，这是在双方协商过程中的意见，现在进入诉讼程序原告还是坚持自己的诉讼请求。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原、被告于2006年12月18日签订一份《浙ＸＸ业工业品市场有限公司消防工程合同》，约定由原告承包安装浙ＸＸ业工业品市场有限公司1号至4号楼的消防工程，工期在各方面条件允许的情况下定为2006年12月30日前完成验收；工程造价暂定为150万元，按实际决算为准。合同还对付款方式、验收等事项作了约定。合同签订后，原告按约完成了施工，其中1号、2号楼于2007年1月28日通过杭州市公安局消防合格验收，3号、4号至今未取得消防验收合格意见书。工程经浙江中瑞江南工程咨询有限公司结算造价审定，工程造价为1819477元，被告已支付1439846元，未结款为379631元。未结款中，106710元原告已开具发票给被告，其余272921元原告未开具发票。
本院认为，原、被告之间所签订的《浙ＸＸ业工业品市场有限公司消防工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。案涉消防工程完工后，工程造价经双方结算确认，被告尚欠原告工程款379631元。合同所涉的1号至4号楼早已交付使用，其中1号、2号楼已经消防验收合格，3号、4楼虽因被告未提供相关材料导致至今仍未取得消防验收意见书，但被告一直使用至今，故被告不能以此为由拒付工程余款。对原告主张被告支付工程余款379631元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司于本判决生效之日十日内向原告海南安新工程有限公司杭州分公司支付工程款379631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6994元，减半收取3497元，由被告浙ＸＸ业工业品市场有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6994元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇九年十月二十二日
书记员 楼一平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执256号
申请执行人芜湖万达广场有限公司，住所芜湖市镜湖区万达广场营销中心2楼，统一社会信用代码913402005689587133。
法定代表人齐界，职务董事长。
被执行人倪梅芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人甘学林，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区（现羁押于芜湖市看守所）。
被执行人胡德志，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人殷方银，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初3371号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人倪梅芳、甘学林、胡德志、殷方银发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、注销芜湖镜湖万达广场X号楼X室商铺抵押权预告登记。
二、注销芜湖镜湖万达广场X号楼X室商铺预购商品房预告登记。
三、注销芜湖镜湖万达广场X号楼X室商铺买卖合同备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 浩
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1451号
原告王某甲，女，1992年1月1日出生。
被告王某乙，男，汉族，1986年3月9日生，住滑县老店镇齐寨村1号。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养权纠纷一案中，原告王某甲申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某甲承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年四月七日
书记员 韩 瀚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7832号
上诉人（原审原告）西安中财型材有限责任公司，住所地西安市高新区丈八四路55号。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。
被上诉人赵花伟。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
上诉人西安中财型财有限责任公司（以下简称“中财型材公司”）与被上诉人赵花伟劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵花伟于2011年1月14日入职原告中财型材公司，从事招聘工作。双方签订了期限为2011年1月14日至2014年1月14日的劳动合同。合同到期后，双方又续签了期限为2014年1月14日至2017年1月13日的劳动合同。2012年12月27日，被告发生交通事故受伤。2013年5月20日，西安市人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。2014年10月31日，西安市劳动能力鉴定中心评定被告伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动力。2015年2月12日，被告以个人原因提出辞职，与原告解除劳动关系。另查明，工伤保险基金共向被告支付一次性工伤医疗补助金42372元，由被告分别于2015年7月6日、2016年1月25日代为转交。再查明，2014年西安市在岗职工月平均工资标准为4707.58元。
原审上述事实，有劳动合同、关于赵花伟工伤认定决定通知书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、离职证明、银行回单、雁劳仲案字[2016]142号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。九级伤残的标准均为9个月。被告被认定为工伤，九级伤残，且于2015年2月12日提出解除劳动关系，应由原告向被告支付一次性伤残就业补助金。且工伤保险基金已向被告支付一次性工伤医疗补助金42372元，2014年西安市在岗职工月平均工资标准为4707.58元，原告请求被告支付一次性伤残就业补助金42368．22元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《工伤保险条例》第三十七条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决：原告西安中财型材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告赵花伟支付一次性伤残就业补助金42368.22元。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，中财型财有限公司不服原审判决提起上诉称，被上诉人2012年12月27日在下班途中遭遇交通事故，经民事赔偿程序，被上诉人已经从肇事司机和交强险保险公司获得赔偿金114100.8元，上诉人也陆续向被上诉人另行支付各种费用58625.6元，被上诉总计取得172726.4元赔偿款。根据相关规定，被告九级工伤的工伤保险待遇总计约144290.24元（一次性伤残赔偿金：2463×9=22167元；一次性医疗补助金：56491/12×9=42368元；一次性伤残就业补助金56491/12×9=42368元；停工留薪期工资2463×4=9852元；医疗费：27435.24元）。上诉人认为被上诉人已经取得的赔偿金已经远远超出应享受的工伤待遇，根据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条：工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准，其差额由工伤保险基金补足。根据公平、公正的原则，上诉人认为雁塔区仲裁委员裁决适用法院错误，然而起诉至雁塔区法院，雁塔区法院未依上诉人提起的诉讼请求范围进行审理，而是对雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决没有异议，未提起诉讼的情况下，对仲裁结果进行改判，上诉人认为这是明显的超诉讼请求进行判决，特上诉至中院。请求：撤销一审判决判决，改判不予支付伤残就业补助金39089.25元。
被上诉人赵花伟辩称，仲裁的一次性伤残就业补助金的标准是按陕西省的标准计算的，但我们在一审中提出认为应按照西安市的标准来计算，一审根据法律规定应对未生效的仲裁裁决进行全面审理，所以应当维持一审判决。实际中赵花伟领到的一次性医疗补助金是工伤基金支付的，工伤基金已将42368.22元钱款打到单位账上，也是按照西安市的月平均工资标准计算的，所以伤残就业补助金也应当按照西安市的标准来计算，在解除劳动关系时应由单位支付，我们没有超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵花伟因工受伤被评定为九级伤残，赵花伟作为工伤职工，于2015年2月12日提出要求与中财型材有限公司解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故赵花伟主张中财型材有限公司支付其一次性伤残就业补助金符合上述法律规定，原审判决中财型材有限公司支付赵花伟一次性伤残就业补助金42368.22元并无不当。综上，上诉人中财型材公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人西安中财型材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7832号上诉人（原审原告）西安中财型材有限责任公司，住所地西安市高新区丈八四路55号。法定代表人边锡明，董事长。委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。被上诉人赵花伟。委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。上诉人西安中财型财有限责任公司（以下简称“中财型材公司”）与被上诉人赵花伟劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告赵花伟于2011年1月14日入职原告中财型材公司，从事招聘工作。双方签订了期限为2011年1月14日至2014年1月14日的劳动合同。合同到期后，双方又续签了期限为2014年1月14日至2017年1月13日的劳动合同。2012年12月27日，被告发生交通事故受伤。2013年5月20日，西安市人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。2014年10月31日，西安市劳动能力鉴定中心评定被告伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动力。2015年2月12日，被告以个人原因提出辞职，与原告解除劳动关系。另查明，工伤保险基金共向被告支付一次性工伤医疗补助金42372元，由被告分别于2015年7月6日、2016年1月25日代为转交。再查明，2014年西安市在岗职工月平均工资标准为4707.58元。原审上述事实，有劳动合同、关于赵花伟工伤认定决定通知书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、离职证明、银行回单、雁劳仲案字[2016]142号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。九级伤残的标准均为9个月。被告被认定为工伤，九级伤残，且于2015年2月12日提出解除劳动关系，应由原告向被告支付一次性伤残就业补助金。且工伤保险基金已向被告支付一次性工伤医疗补助金42372元，2014年西安市在岗职工月平均工资标准为4707.58元，原告请求被告支付一次性伤残就业补助金42368．22元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《工伤保险条例》第三十七条，《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决：原告西安中财型材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告赵花伟支付一次性伤残就业补助金42368.22元。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，中财型财有限公司不服原审判决提起上诉称，被上诉人2012年12月27日在下班途中遭遇交通事故，经民事赔偿程序，被上诉人已经从肇事司机和交强险保险公司获得赔偿金114100.8元，上诉人也陆续向被上诉人另行支付各种费用58625.6元，被上诉总计取得172726.4元赔偿款。根据相关规定，被告九级工伤的工伤保险待遇总计约144290.24元（一次性伤残赔偿金：2463×9=22167元；一次性医疗补助金：56491/12×9=42368元；一次性伤残就业补助金56491/12×9=42368元；停工留薪期工资2463×4=9852元；医疗费：27435.24元）。上诉人认为被上诉人已经取得的赔偿金已经远远超出应享受的工伤待遇，根据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条：工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准，其差额由工伤保险基金补足。根据公平、公正的原则，上诉人认为雁塔区仲裁委员裁决适用法院错误，然而起诉至雁塔区法院，雁塔区法院未依上诉人提起的诉讼请求范围进行审理，而是对雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决没有异议，未提起诉讼的情况下，对仲裁结果进行改判，上诉人认为这是明显的超诉讼请求进行判决，特上诉至中院。请求：撤销一审判决判决，改判不予支付伤残就业补助金39089.25元。被上诉人赵花伟辩称，仲裁的一次性伤残就业补助金的标准是按陕西省的标准计算的，但我们在一审中提出认为应按照西安市的标准来计算，一审根据法律规定应对未生效的仲裁裁决进行全面审理，所以应当维持一审判决。实际中赵花伟领到的一次性医疗补助金是工伤基金支付的，工伤基金已将42368.22元钱款打到单位账上，也是按照西安市的月平均工资标准计算的，所以伤残就业补助金也应当按照西安市的标准来计算，在解除劳动关系时应由单位支付，我们没有超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，赵花伟因工受伤被评定为九级伤残，赵花伟作为工伤职工，于2015年2月12日提出要求与中财型材有限公司解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故赵花伟主张中财型材有限公司支付其一次性伤残就业补助金符合上述法律规定，原审判决中财型材有限公司支付赵花伟一次性伤残就业补助金42368.22元并无不当。综上，上诉人中财型材公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安中财型材有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年十月二十五日书 记 员  李娇娇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初401号
原告：汕头市琦密儿针织内衣有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶工业区。
法定代表人：张楚海，总经理。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。
被告：李贤平，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汕头市琦密儿针织内衣有限公司（以下简称琦密儿公司）与被告李贤平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告李贤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告琦密儿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款1345650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李贤平于2011年7月2日与原告琦密儿公司签订了《代理经销合同书》，购销原告生产的内衣产品，双方约定合同期限自2011年4月9日至2012年4月8日止。合同期满后，双方按原合同约定继续保持购销关系。自2011年至2015年，原告每年都有制作该年度销售总表，确认被告结欠的货款金额。至2016年1月10日，被告李贤平向原告出具了《欠条》，确认截至2016年1月10日止被告拖欠原告货款共1345650元。被告拖欠上述货款后，至今没有积极偿还。为维护原告的合法权利，原告特向法院起诉。
被告李贤平未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告的《营业执照（副本）》复印件、被告的身份证复印件、《代理经销合同书》、《广东省汕头市潮南区金龙快运有限公司结算清单》、《欠条》。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原、被告签订《代理经销合同书》，约定原告授权给被告的代理级别为“其（琦）密儿”重庆地区省代理，合同期限为2011年4月9日至2012年4月8日。合同期满后，原、被告仍按《代理经销合同书》的内容继续履约。2016年1月10日,被告向原告出具《欠条》，确认截至2016年1月10日止结欠原告货款1345650元。后被告一直没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告琦密儿公司在与被告李贤平签订的《代理经销合同书》到期后，继续向被告供应内衣产品，被告向原告出具《欠条》确认拖欠货款，双方的买卖关系依法成立，行为合法有效，应受法律保护。被告应向原告履行还款义务，故原告请求被告李贤平付还货款1345650元，于法有据，本院予以支持。被告李贤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贤平应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汕头市琦密儿针织内衣有限公司货款1345650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16910元，保全费5000元，共21910元，由被告李贤平负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年五月八日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执483号
申请执行人:王雪纯，女，汉族，生于1985年8月9日，住仪陇县。
被执行人：唐昌德，男，汉族，生于1986年10月20日，住仪陇县。
被执行人：王玮宸，女，汉族，生于1988年10月1日，住仪陇县。
申请人王雪纯申请执行被执行人唐昌德、王玮宸民间借贷纠纷一案，仪陇县人民法院(2016)川1324民初3228号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月14日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行2250元，剩余债务48275元及利息。执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人王雪纯申请执行被执行人唐昌德、王玮宸民间借贷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如未按和解协议履行相应义务，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01102号
原告卫某甲，男，1978年2月27日出生，汉族，西安市雁塔区小寨路街道办事处职工。
被告王某某，女，1981年9月11日出生，汉族，职业、住址不详。
原告卫某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告卫某甲到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称，2002年其与被告经人介绍相识，2003年5月8日登记结婚，2004年婚生子卫某乙出生。婚后双方因生活琐事争吵不断。2012年，其两次诉至西安市灞桥区法院要求离婚，均被驳回，现其再次诉至法院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生子卫某乙由其抚养并自行承担抚养费。
被告王某某经本院依法公告送达，未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2003年5月8日登记结婚。2004年4月30日婚生子卫某乙出生，出生后基本跟随原告父母生活。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。原告于2011年初只身搬入单位宿舍居住，2012年后在外租房居住。2012年2月、12月，原告两次向法院提出离婚请求，西安市灞桥区人民法院以（2012）灞民初字第00966号民事判决及（2013）灞民初字第00508号民事判决驳回了原告的诉讼请求。本次诉讼中，本院依法公告向被告送达起诉状副本等相关诉讼文书，公告期限届满，被告未到庭应诉。庭审中，原告表示自愿支付本案公告费用。
以上事实，有结婚登记申请书，西安市灞桥区人民法院民事判决书，村委会证明及当事人陈述等证据附卷佐证。
合议庭认为，夫妻双方感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。原告曾两次向人民法院提出离婚诉讼，虽均被判决驳回，但宣判后其与被告之间的感情未明显好转，仍处于分居状态，且分居已满两年，故本院认定双方感情确已破裂。原告现第三次提起离婚诉讼，本院予以准许。原告要求抚养婚生子卫某乙，被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，应当承担不利后果，故卫某乙由原告抚养。原告自愿承担卫某乙抚养费及本案公告费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告卫某甲与被告王某某离婚。
二、原告卫某甲与被告王某某的婚生子卫某乙由原告卫某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋 琛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更700号
罪犯ＸＸ，男，1991年2月21日出生，汉族，中专文化，山东省潍坊市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2015年1月27日作出（2014）孝刑初字第237号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年12月17日至2017年6月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯ＸＸ共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系暴力犯罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸ减刑五个月，刑期至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14026号
原告：广东定海针律师事务所，住所地广东省广州市天河区棠东东路3号B-216之二，组织机构代码68132430-9。
负责人：李超本。
委托代理人：刘利亚、欧卡娜，均系该律师事务所律师。
被告：陈碧燕，女，1985年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
被告：廖才伦，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市永定区。
原告广东定海针律师事务所（下简称“定海针律师所”）诉被告陈碧燕、廖才伦诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧卡娜到庭参加诉讼，被告陈碧燕、廖才伦经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告定海针律师所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付75000元给原告；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2013年9月26日，原告与被告订立一份《委托代理合同》，约定：一、委托方（被告）因与唐新和交通事故赔偿纠纷事宜，委托受托方（原告）提供法律服务：二、受托方预支的鉴定费、诉讼费等费用，委托方领到赔款后需归还，受托方代理费提成：20000元十10万元内的赔款提成10%+超10万元的赔款提成23%，以本协议为准；三、在本合同履行过程中，如委托方擅自决定终止受托方律师的代理权或擅自决定终止本合同项下的法律服务事务的，视为本合同项下的条款履行完毕。合同订立后，原告依约履行合同义务，指派律师代理被告向法院提起民事诉讼[案号：(2013)穗海法生民初字第708号]，代被告垫付诉讼费547元。后因法院不同意代理律师提出对被告伤情进行重新鉴定的申请，此次诉讼撤诉处理。此后，被告陈碧燕经过到医院治疗后，原告带其到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，代被告支付鉴定费2180元。鉴定报告出来后，原告代理被告再次向法院提起民事诉讼[案号：（2014）穗海法生民初字第637号]，代被告支付3115元诉讼费，后该案转为普通程序，又代被告支付3115元诉讼费。2015年1月9日，广州市海珠区人民法院作出(2014)穗海法生民初字第637号民事判决书，判决保险公司赔偿197658元给被告。由于法官的计算错误，该判决书漏判82807元给被告。原告就该漏判事宜多次与主审法官联系，被要求就漏判的82807元再一次起诉索赔。(2014)穗海法生民初字第637号民事判决书生效后，被告领取了赔偿款，其不但不按照委托合同返还垫付款和不支付律师服务费给原告，而且还终止合同。原告认为，原告与被告订立的委托代理合同合法有效，被告擅自终止委托代理合同，该合同项下的条款应视为履行完毕；并且，本案诉讼时间长，复杂，原告同情被告陈碧燕并为其支出了检查费、住院和门诊医疗费、鉴定费、会诊费、诉讼费、旅差费等，因此，被告应支付垫付款和按照合同约定支付律师服务费共74418元给原告。
被告陈碧燕、廖才伦未答辩。
经审理查明：
2013年9月26日，委托方廖才伦（陈碧燕丈夫）、受托方定海针律师所签订一份《委托代理合同》，约定：委托方与唐新和、平安保险公司因交通事故赔偿纠纷事宜，委托受托方提供诉讼与非诉讼专项法律服务，受托方指派王凤科、尹华律师为委托方提供上述法律服务；受托方预支的鉴定费、诉讼费等费用，委托方领到赔款后要归还，受托方代理费提成：20000元十10万元内的赔款提成10%+超10万元的赔款提成23%，以本协议为准；在本合同履行过程中，如委托方擅自决定终止受托方律师的代理权或擅自决定终止本合同项下的法律服务事务的，视为本合同项下的条款履行完毕。本合同的履行期限为本合同签暑之日起至（一审、二审）时终止。
合同订立后，定海针律师所指派律师向法院提起民事诉讼，案号(2013)穗海法生民初字第708号，代垫付诉讼费547元。后因该案于2014年1月17日撤诉处理。陈碧燕经治疗后，到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，定海针律师所代支付鉴定费2180元。鉴定报告出来后，定海针律师所代理陈碧燕再次向法院提起民事诉讼，案号（2014）穗海法生民初字第637号，代支付3115元诉讼费，后该案转为普通程序，又代支付3115元诉讼费。
2015年1月9日，广州市海珠区人民法院作出(2014)穗海法生民初字第637号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿197658元给陈碧燕。该判决书已于2015年5月18日生效。
定海针律师所于2016年8月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，定海针律师所诉称其主张的75000元中，包括垫付的鉴定费2180元、诉讼费6777元、医疗费5600元、律师费52461元以及其他差旅费用。
本院认为：廖才伦（陈碧燕丈夫）与定海针律师所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示。定海针律师所已为陈碧燕与唐新和、平安保险公司因交通事故赔偿纠纷事宜提供法律服务，廖才伦、陈碧燕应当按合同约定支付律师费及相关垫付的费用给定海针律师所。经核实，定海针律师所所主张的75000元中仅有鉴定费2180元、诉讼费6777元、医疗费5600元、律师费52461元可以确定，该费用合计67018元，其他费用无证据证实，本院不予认定。
廖才伦、陈碧燕经本院合法传唤未到庭抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖才伦、陈碧燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东定海针律师事务所费用67018元；
二、驳回原告广东定海针律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元、财产保全费770元，均由被告廖才伦、陈碧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 康国安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王施琪
陈慧明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第3号
申请人晋中市德力房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人温效威，系该公司经理。
被申请人通州建总集团有限公司，地址通州市。
法定代表人张慎林，系该公司董事长。
被申请人通州建总集团有限公司山西分公司，地址晋中市榆次区凤凰城8层。
被申请人郁飞跃，男，住榆次区。
本院受理晋中市德力房地产开发有限公司诉通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司山西分公司、郁飞跃建设工程施工合同纠纷一案后，申请人于2014年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结三被申请人银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人温效德以其位于榆次栈房街商贸城C区商铺两套（晋中市房权证字第××号、晋中市房权证字第××号）进行担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司山西分公司、郁飞跃银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人温效德位于榆次栈房街商贸城C区商铺两套（晋中市房权证字第××号、晋中市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 赵沁中
审判员 雷继国
二〇一四年一月二十日
书记员 宇文艳