江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0683号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人孙先进，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）杨太明。
委托代理人司玲，系被上诉人杨太明妻子。
委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宏呈。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人杨太明、陈宏呈机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开听证审理了本案。上诉人安邦财保江苏分公司的委托代理人孙先进，被上诉人杨太明的委托代理人司玲、郭浩然，被上诉人陈宏呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨太明一审诉称：2012年9月20日晚19时40分，杨太明在市区南湖路041号灯杆向西13米处散步时，被陈宏呈驾驶的苏N＊**号轿车撞伤。经诊断，杨太明左锁骨骨折、左髌骨脱位、右膝韧带挫伤、颅脑外伤挫伤、头皮挫伤、左眼外展神经损伤、全身多处软组织损伤等，目前仍在康复治疗中。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，陈宏呈负主要责任，杨太明负次要责任。苏N＊**号车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求判令安邦财保江苏分公司、陈宏呈赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计92855.58元。
陈宏呈一审辩称：对事故事实无异议。事故当天我已垫付急诊费802.14元，应予以一并计算并按责任承担。诊断证明中杨太明所受伤为骨折，但治疗过程及医药费清单中均未显示相应治疗措施及收费项目，故对杨太明伤情的真实性有异议。
安邦财保江苏分公司一审辩称：1、对事故事实无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额200000元，没有投保不计免赔险别；3、本起事故陈宏呈负主要责任，按商业险合同条款应扣除15%免赔率；4、事故发生时陈宏呈的驾驶证和行驶证应待庭后核实，无异议后我公司愿意在交强险和商业险限额内一并处理，对超出交强险部分我公司愿意按主、次责任承担70%的赔偿责任；5、杨太明诉讼请求中的医药费应扣除15%的非医保用药，对非医保用药我公司不承担赔偿责任；6、杨太明主张的误工费标准过高；7、护理费不应按城镇标准计算，应按护工标准50元／天；8、营养期限111天过长；9、杨太明主张精神抚慰金没有事实和法律依据，不应支持；10、交通费数额过高，请求法院酌定；11、案件受理费及保全费不属于保险范围，我公司不应承担。
原审法院经审理查明：2012年9月20日晚19时40分，在宿迁市区南湖路041号灯杆向西13米处，陈宏呈驾驶苏N＊**号轿车从东向西行驶时，将同方向步行的杨太明撞伤，后杨太明被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，经诊断为诊断：多发伤、左锁骨中断骨折、左髌骨脱位、右膝韧带挫伤、颅脑外伤、脑挫伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、左眼外展神经麻痹等。杨太明住院治疗51天出院，医院建议：注意休息，建议休息2－3月，加强营养护理。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定陈宏呈承担主要责任，杨太明负次要责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，因而成讼。
另查明，陈宏呈驾驶的苏N＊**号轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元，未投保不计免赔险别。
原审法院认为：杨太明因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。陈宏呈驾驶的苏N＊**号轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险，安邦财保江苏分公司应当在交强险及商业险范围内赔偿。因本起事故系机动车与行人之间发生，陈宏呈承担本起事故的主要责任，故其应承担80%的责任为宜。
对于杨太明主张的各项费用，其中医药费33883.16元，有宿迁市人民医院出具的住院费用结算清单、住院医药费收费收据佐证，陈宏呈虽辩称对杨太明所受伤情的真实性不认可，但未提供相反证据证明，故对其辩解不予采信，对杨太明主张的医疗费数额予以支持。安邦财保江苏分公司辩称其承担的医疗费部分应当扣除15%的非医保用药，其对于该主张应当举证杨太明治疗药物中的非医保用药的药品清单及数份替代药品的名称、价格，并保证替代药品具备一定的治疗功效，因安邦财保江苏分公司未能举证证明，故对其辩解不予支持。对于住院伙食补助费，杨太明住院51天，按18元／天标准计算，应为918元。对于营养费，杨太明所受伤情在恢复过程中确需加强营养，结合其所受伤情，酌定为600元。对于护理费，杨太明所受伤病确需护理，杨太明主张护理期限为住院期间51天不违反法律规定，费用计算标准可以参照护工标准50元／天的计算，即2550元。对于误工费，结合杨太明伤情，其主张误工期限为111天不违反法律规定，予以照准，对于误工费计算标准，杨太明系南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院骨科主任医师，其举证在职人员工资表、宿迁市人民医院工资停发证明、宿迁市人民医院扣发证明，用以佐证其误工减损，另因其工资表中曾有两个月用人单位在“其他”项中扣发5000元，后经查证系杨太明出国学习的支出，该项费用的扣发并非常态，故应计算在实际工资收入中，综上，杨太明的误工损失可以参照事故发生前三个月应实发工资7453元、8662元、9431元的平均值284元（283.8元取整）／天计算，即31524元。对于交通费，综合考虑杨太明为治疗伤病及主张权利的合理支出，其主张510元并无不当，予以照准。对于精神损害抚慰金，因杨太明伤情未构成残疾，且不存在其他法律规定的应当赔偿精神损害抚慰金的事由，故不予支持。
对于赔偿责任的承担，陈宏呈驾驶的苏N＊**号轿车投保了交强险，故安邦财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿杨太明医疗费、护理费、误工费、交通费合计44584元。就商业三责险部分，依照陈宏呈在投保商业保险时与安邦财保江苏分公司订立的保险合同中第九条第（一）项之约定，负主要事故责任的免赔率为15%，故超出交强险份额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25401.16元乘以责任比例80%后即20321元（20320.92元取整），对其中的85%即17273元（17272.85元取整）由安邦财保江苏分公司在商业险中赔付，剩余3048元由陈宏呈赔付。另外，陈宏呈在事故发生后已先期垫付急救费用802.14元，虽杨太明诉讼请求中未将此费用计算在内，但该费用杨太明应负担160.4元，安邦财保江苏分公司应负担545.5元，陈宏呈应负担96.24元，故应扣除杨太明应负担的160.4元，由安邦财保江苏分公司在商业险范围内给付陈宏呈545.5元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦财保江苏分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿杨太明各项费用共计61857元；二、陈宏呈于判决生效之日起十日内赔偿杨太明各项费用共计2887.6元；三、安邦财保江苏分公司于判决生效之日起十日内给付陈宏呈545.5元；四、驳回杨太明其他诉讼请求。案件受理费392元，保全费320元，合计712元，由陈宏呈负担。
上诉人安邦财保江苏分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、根据交强险条款和第三者责任保险条款的约定，非医保范围用药费用不属于保险责任范围，应当予以扣除，而原审法院未予扣除无依据。2、杨太明提供的现有证据不足以证明其误工标准和误工期限。首先，杨太明未提供其与宿迁市人民医院的劳动合同，不能证明其与该单位存在劳动关系；其次，杨太明提供的三张工资表仅有一张载明是2012年8月，其余两张未标明时间，且根据工资表所载的工资额，杨太明符合个税缴纳标准，但上诉人至地税局查询，没有杨太明的纳税记录；再次，依据《江苏省工资支付条例》的规定，劳动者患病或非因工负伤停止劳动的，在国家规定的医疗期内，用人单位应当向劳动者支付相应的病假工资或疾病救济费。而杨太明提供的其所在单位出具的工资停发证明没有明确停发工资的期限，该证据不具有真实性、合法性和关联性。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人杨太明辩称：1、安邦财保江苏分公司未举证证明非医保用药的明细及金额，即使存在非医保用药，也是医院根据患者的病情需要来决定，而非患者所能支配，故安邦财保江苏分公司要求从医疗费中扣除15%的非医保用药没有事实和法律依据。2、杨太明与宿迁市人民医院的聘用关系是明确清楚的，在一审中杨太明亦提供了其事故发生前三个月的工资发放情况，以此证明误工费的标准；同时，宿迁市人民医院也出具了关于杨太明误工期间停发工资的证明，关于误工期限杨太明已经尽到了完全的举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨太明为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
1、宿迁市人民医院《关于修订各种假期的规定》一份，证明宿迁市人民医院对职工全年休假超过30天的停发工资，这项规定并非针对杨太明一人，医院出具的在杨太明休假期间停发其工资的证明具有真实性。
2、宿迁市人民医院与杨太明于2011年6月1日签订的聘用合同续签书一份，证明杨太明与宿迁市人民医院系聘用关系。
3、宿迁市人民医院于2014年1月22日出具的证明一份，证明杨太明的个人所得税由该医院统一代扣代缴。
被上诉人陈宏呈辩称：同意杨太明的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人安邦财保江苏分公司对被上诉人杨太明提供的新证据质证认为：对三份证据的真实性均无异议，但证据1形成于涉案交通事故发生之前，不能证明现在是否还在适用；证据2不能证明所签合同的具体内容，且具体内容与本案有重要关系，杨太明应当补充提供；上诉人到地税局的查询结果是没有杨太明的个税纳税记录，与证据3的证明内容不符。
被上诉人陈宏呈对被上诉人杨太明提供的新证据无异议。
本院认证意见：
上诉人安邦财保江苏分公司、被上诉人陈宏呈对被上诉人杨太明提供的新证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本院另查明：杨太明于2011年6月1日与南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称人民医院）签订聘用合同续签书，将双方的聘用合同期限续签至2016年6月1日。杨太明现为人民医院的正式员工，系该院骨科病区负责人，其个人所得税由人民医院统一代扣代缴。
2009年12月1日，人民医院针对各处（室）、各科室、病区下发了宿医（2009）41号《关于修订各种假期的规定》，规定病假7天以上按月扣除地方岗位补贴、误餐、卫生津贴、奖金；全年累计事假超过30天者，按天扣工资；全年累计病假15天以上不发年终奖。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人杨太明的医疗费中是否包含非医保用药，该部分费用是否应从上诉人安邦财保江苏分公司的赔偿金额中扣除；2、原审法院判定的杨太明误工期间和误工损失标准是否适当。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人安邦财保江苏分公司主张应从被上诉人杨太明花费的医疗费中扣除非医保用药费用，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的费用差额等。而上诉人安邦财保江苏分公司在一、二审程序中均未对此提供足够证据予以证明，故对其扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，关于误工时间，被上诉人杨太明住院治疗51天，其接受治疗的医疗机构出具的诊断证明书上载明“建议休息治疗2-3月”，出院记录上载明“建议休息2-3月”，故原审法院根据被上诉人杨太明的原审诉请，将其误工时间确定为住院治疗期间和出院后两个月，符合法律规定，并无不当。关于误工费计算标准，基于被上诉人杨太明的工作单位和职务性质，其收入相对固定，误工费应按照其误工期间实际减少的收入计算。被上诉人杨太明在一审中提供了其工作单位出具的工资单以及关于停发其在住院及休息期间工资、奖金的证明，二审中补充提供了其工作单位针对全体工作人员制定实施的关于休假期间工资、奖金发放的规定。上述证据可以相互印证，足以证明被上诉人杨太明的收入状况及因涉案交通事故误工而减少的损失，原审法院据此确定被上诉人杨太明误工费的计算标准，并无不当。上诉人安邦财保江苏分公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费524元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。