wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第180号
原告潘金文。
被告李天智。
原告潘金文诉被告李天智民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘金文到庭参加诉讼，被告李天智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金文诉称，2014年10月29日，被告李天智向原告潘金文借款5万元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李天智未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告李天智找到原告借款5万元，原告当时没有钱，双方约定由原告从银行贷款后给被告。2014年10月29日，原告从杨家庄信用社将借款贷出，将5万元现金交付被告李天智，由被告李天智向原告出具借据一份，载明：“借条今借到潘金文伍万元整（50000元）李天智2014.10.29”。经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李天智向原告潘金文借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。被告李天智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天智于本判决生效之日起三日内偿还原告潘金文借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘雪松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第953号
罪犯王林波，男，1982年4月27日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月24日作出（2011）穗云法刑初字第1595号刑事判决，以被告人王林波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王林波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王林波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林波在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林波予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1089号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人班超丽，曾用名班起丽，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被刑事拘留，同月13日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人班超丽犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人班超丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月1日下午，被告人班超丽在慈溪市浒山街道上叶家北路其借住的被害人邹某的租房内，窃得邹某放置于抽屉里的人民币3100元。
被告人班超丽到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，已追回赃款人民币2900元并发还给被害人邹某；邹某对被告人班超丽予以谅解。
上述事实，被告人班超丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、物证照片、短信截图、到案经过及被告人班超丽的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人班超丽的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人班超丽以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班超丽到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃并取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班超丽犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01118号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：谭传铭，男，1982年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号：2106231982********。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告谭传铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告谭传铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积94.09平方米，2006年5月8日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2011年6月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2484元、违约金2438元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实。物业服务质量不达标，南门长期不锁，外来人员随意出入，小区变成开放小区，2013年两次弃管，经常发生盗窃，2013年数家被盗，无人管理。小区道路损坏严重，摄像头损坏，无人恢复，护栏被毁，收废品的随意进出园区，设防设施损坏，无人修理，原有的流动巡视没有，垃圾清理不及时，楼道清扫不及时。2011年以来，园区绿化破坏严重，业主随意在园区种菜。园区公共阅览室被做他用，绿化管理混乱。园区内车辆乱停乱放。物业公司将三期与一、二期围起来，中间的小门也锁起来，造成三期业主可以随意出入一、二期，一、二期业主却不能出入三期。物业几次要将一、二期交出去，中间曾在一段时间，一、二期院内没有物业，没有管理，后又经过协商选出业主委员会，原物业重新上岗，但物业管理至今仍没有大起色。我认为原告没有收费许可证，我认为原告物业公司没有资质，原告应出示物业服务合同，北陵街道社区签订的合同不发生法律效力，如果没有收费许可证没有收费资质，就没有权利向我收取物业费，主张的违约金没有依据。2013年擅自提高物业管理费，由0.8元／平方米提高到1.0元／平方米，没有经过业主大会和业主委员会的决议，不合法律规定。原告在园区管理没有交纳风险抵押金。2013年12月29日，我家室内被盗，造成损失3000多元，已经报案，但一直没有破案，与物业协商一直没有结果。消防通道被堵，发生火灾时大车进不来，只能进小车。楼道里漏水，墙体毁坏没有修复。原告部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告双方签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于�都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
2013年10月30日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：从2006年社区成立，原告就为亚都名苑小区提供物业服务，从未间断过，且每年都�欠缴物业费的业主进行催缴。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告谭传铭系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为94.09平方米。被告拖欠原告从2011年6月至2013年12月的物业费2484元。
上述事实，有原�被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量等问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告主张的物业服务合同不连续及诉讼时效的问题，云都社区、于洪区小区办的证明能够证明原告2007年12月1日至2012年12月31日期间为被告居住的小区提供了连续的物业服务，且原告每年向欠费的业主进行催缴构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭传铭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳物业费2484元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡楠
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初609号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘良平,男，1971年5月13日出生于山东省乳山市，汉族,初中文化，户籍所在地山东省乳山市,现住址山东省威海市环翠区。曾因犯盗窃罪于1993年6月5日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人桑兴福、张慧茹，山东华田律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕579号起诉书，指控被告人刘良平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人刘良平及其辩护人张慧茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：
1、2015年5月20日9时许，被告人刘良平在威海市环翠区文化东路小商品批发市场门前停车棚，采取拽断点火开关电源线的手段将车发动，窃取被害人王某某的助力摩托车一辆。
2、2015年5月29日9时36分，被告人刘良平在威海市环翠区文化东路小商品批发市场门前停车棚，仍采取拽断点火开关电源线的手段将车发动，窃取被害人杜某价值人民币700元的重庆原田牌YT-
TH5L-J30-2型助力车一辆。
3、2015年6月1日9时26分许，被告人刘良平在威海市环翠区文化东路小商品批发市场门前停车棚，仍采取上述手段，窃取被害人丁某某价值人民币1000元的重庆原田牌YT-
TH5L-J30-3型助力车一辆。
综上，被告人刘良平盗窃做案3次，涉案金额1700元。
上述事实，被告人刘良平在开庭审理过程中没有异议，且对公诉机关提供的书证、被害人王某某、杜某、丁某某陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据经庭审质证亦没有异议，足以认定。
另，案发后，被告人刘良平已赔偿各被害人经济损失。
本院认为，被告人刘良平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘良平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其辩护人辩称的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好且已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘良平如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人刘良平已向被害人赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘良平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或山东省威海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石青志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 迪
陈 烨 昌 诉 茹 永 慧 健 康 权 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2013）金中民一终字第202号
上诉人（原审被告）陈烨昌，男，汉族，生于1974年10月。
被上诉人（原审原告）茹永慧，女，汉族，生于1976年1月。
委托代理人张进雄，男，汉族，生于1974年2月。
上诉人陈烨昌因与被上诉人茹永慧健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永西民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈烨昌于2013年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈烨昌自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈烨昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈烨昌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚晓霞
审判员 吴建红
审判员 李 静
二〇一三年十二月十五日
书记员 张 琴
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保543号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：王成根。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保542号民事裁定书，冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的股金1999万股。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的股金1999万股，冻结价值为1999万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月十八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保543号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：王成根。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保542号民事裁定书，冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的股金1999万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的股金1999万股，冻结价值为1999万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年八月十八日书记员  刘磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1638号
原告：秦龙。
委托代理人（特别授权代理）：徐佩。
被告：金华旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：宋艳华。
委托代理人（特别授权代理）：邱建国。
原告秦龙为与被告金华旭元汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦龙及其委托代理人徐佩，被告金华旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人邱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙诉称：2014年5月28日，原告与被告签订《车辆购销合同》，约定原告向被告购买陕汽牌德龙汽车（国三车辆），交车日期为合同签订后的40个工作日。当日，原告支付了车辆定金40000元及调查费1500元。但被告逾期后一直未交付车辆，原告经多次催促，被告仍无故拖延。故原告诉诸法院，请求解除原、被告签订的《车辆购销合同》，由被告双倍返还原告购车定金80000元和调查费1500元。
被告金华旭元汽车运输服务有限公司辩称：本案并非经济合同纠纷，而是被告员工冯振和郑智瑞以被告公司名义，与原告签订虚假的《车辆购销合同》骗取原告财物，已涉嫌合同诈骗犯罪。被告仅是一家运输服务企业，并不具备销售汽车资质，也未销售过汽车。本案《车辆购销合同》所加盖的是收款专用章，也非合同专用章或公章，且合同中加盖的收款专用章也是假的，与被告所使用印章不同。同时，本案原告也未曾按《车辆购销合同》约定将相关款项汇入被告公司账户，故被告未曾收到过原告支付的款项，原告有损失也应向冯振和郑智瑞个人主张返还。为该事件，原告也已向公安机关进行报案。综上，请求法院驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
经审查，本案原告秦龙提起诉讼所依据的《车辆购销合同》和收条上加盖的均是“金华旭元汽车运输服务有限公司收款专用章”，而该印章与被告在庭审中提交的该公司所使用的收款专用章具有明显不同，有假造印章的嫌疑。同时，原告在庭审中也认可其并未按《车辆购销合同》中约定将车辆定金30000元打入被告公司账户或交由被告公司财务人员，而是将有关款项直接交由被告业务员冯振，并由冯振向原告出具手写的收条。另原告在庭审中也承认在诉讼期间，其曾接到一个自称姓郑人的电话要求和解，事后原告也收到过转账款29500元。综上，可初步认定本案被告相关员工存在经济犯罪的嫌疑。
本院认为，因本案被告金华旭元汽车运输服务有限公司的员工在签订和履行本案相关合同中有经济犯罪嫌疑，本案已不属经济纠纷案件，需要移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告秦龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李良军
二〇一四年九月二日
书记员 庾寒蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01545号
原告马某甲。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告高某某。
原告马某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅妮独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人韩后华、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，自己经人介绍与被告于2008年相识，2009年举办结婚仪式，201X年X月X日生有一女取名马某乙，2011年9月26日登记结婚，由于双方相识时，年龄尚小，双方了解不够，婚后共同生活中双方性格差异较大，无法沟通，矛盾较多经常吵架，被告对孩子关心照顾很少，且自己与被告从2013年11月开始分居，感情逐渐变淡，致使原本无感情基础的婚姻无法维系，现难以与被告共同生活，请求判令自己与被告离婚，双方婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，由被告承担诉讼费。
被告高某某辩称，原告所诉结婚属实，但从孩子出生至孩子两岁自己一直悉心照顾，后由于工作的原因孩子交由公婆照料，自己还会经常抽时间照顾孩子，虽然自己2013年11月与原告分居，但认为自己与原告的感情还好，其夫妻关系是可以和好的，尚未到离婚的程度，自己愿意继续维持与原告的婚姻，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2009年11月2日举办结婚仪式后共同生活，201X年X月X日生一女取名为马某乙，2011年9月26日登记结婚。婚后双方感情尚可，但是由于原告常外出工作，双方沟通较少，导致双方矛盾日渐增多，感情日渐变淡，双方由2013年11月始开始分居。2015年4月10日原告诉至本院要求与被告离婚，女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，由被告承担诉讼费。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则表示自己与原告的感情尚好，双方间的关系还可以挽回，不同意离婚。因原告方不同意调解，调解未能进行。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，现被告表示自己与原告还有感情，愿意改正自己的不足之处，原告亦应给被告改正之机会，珍惜来之不易的婚姻关系，只要双方相互信任，加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。原告在夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好可能的情况下坚持要求离婚，显属草率，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，为稳定婚姻家庭秩序，保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，原告马某甲已预交，减半收取，由原告马某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 傅 妮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗贤琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00088号
原告：安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务工作者。
被告：戴明保，男，
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务工作者。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告戴明保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙、被告委托代理人许庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2001年12月16日，被告因缺乏资金周转向原当涂县马桥农村信用合作社贷款9000元，约定贷款月利率为7.3125‰，借款期限为2001年12月16日至2002年10月30日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村商业银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款本金9000元，利息697.61元（计息至2002年10月30日），合计9697.61元；二、判令被告按照月利率7.3125‰支付自2002年10月31日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、银监会批复复印件一份，以证明原告主体适格；
2、借据复印件（编号0009169）一份，以证明马桥信用社向被告发放了贷款9000元的事实；
3、（2010）当石民二初字第0272号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾经向法院起诉要求被告偿还贷款的事实。
戴明保辩称：借款9000元是事实，借款归还时间为2002年10月30日，按照相关法律规定，已经过了诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
戴明保未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告所举证据1、2没有异议，本院予以认定；被告认为证据3是影像资料，且该证据不能证明原告在2002年至2010年期间向被告催要贷款，故主张诉讼时效中断没有依据。本院对证据3的真实性予以认定，但是否能够引起诉讼时效中断，将在说理部分详述。
关于本案的事实认定。本院认为，在诉讼过程中被告已经明确承认贷款事实，且其提出的有关诉讼时效问题的起算点也是依据原告所提供的借据复印件上记载的贷款到期时间计算的。通过当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：2001年12月16日，被告因缺乏资金周转向原当涂县马桥农村信用合作社贷款9000元，约定贷款月利率为7.3125‰，借款期限为2001年12月16日至2002年10月30日。2010年原告曾向本院起诉过被告，后因原告未预交诉讼费，本院以（2010）当石民二初字第0272号民事裁定书裁定按撤诉处理。另查明，2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月8日，安徽马鞍山农村合作银行改制为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原农村合作银行的债权债务由原告享有和承担。
本案的争议焦点是：原告2010年的起诉能否引起诉讼时效中断。
本院认为，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效的，人民法院不予保护。当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日中断。但向人民法院提交诉状能够引起诉讼时效中断的前提是当事人一方在向人民法院提交诉状时没有超过诉讼时效。本案中，涉案贷款的到期日是2002年10月31日，而原告没有证据证明其2010年向本院提起诉讼时没有丧失诉讼时效，也没有提供证据证明其2010年起诉之后到本案立案之日没有丧失诉讼时效。因此诉讼时效已经经过，依法应当驳回原告的诉讼请求。至于原告陈述说在诉讼时效内主张过权利，因其不能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年九月十二日
书记员 程玉峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4043号
原告瞿忠。
被告丁宝林。
原告瞿忠与被告丁宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱麒达适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告瞿忠、被告丁宝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿忠诉称：2015年11月6日被告向原告购买稻谷2598市斤，每斤单价为1元5角，合计3897元。原告多次向被告催要货款，被告一直没有归还。为此诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款3897元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁宝林辩称：欠原告3897元的稻谷钱是对的，但是2014年原告拿了我的秧板，不认账，我就想拿原告的稻谷抵掉。既然原告起诉了，我造成的损失原告应该赔偿我。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买稻谷，对货款金额亦无异议，原告要求被告归还货款3897元，理由正当，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在秧板纠纷没有解决，与本案之�并不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁宝林应给付原告瞿忠货款3897元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁宝林负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并履行。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱晓瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终717号
上诉人（原审被告）余祥娟。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宗英。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原审被告郑小平。
原审被告郑世奉。
原审被告王福玉。
上诉人余祥娟与被上诉人王宗英、原审被告郑小平、郑世奉、王福玉健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月18日作出（2015）沙法民初字第07516号民事判决，上诉人余祥娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年4月5日进行了询问，上诉人余祥娟及其委托代理人罗成毅、被上诉人王宗英及其委托代理人郑山鸽、原审被告郑小平参加诉讼，原审被告郑世奉、王福玉未参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王宗英的丈夫郑世友与被告郑世奉系兄弟，被告郑世奉与被告王福玉系夫妻关系，郑小平、余祥娟系被告郑世奉、王福玉的儿子、媳妇。原告在其厂房养有一条狗用来照看厂房。该狗丢失后，原告及其丈夫郑世友听人讲系被告郑世奉将该狗拉走，遂从被告郑世奉家中拉走了一条狗。2015年3月23日，被告郑世奉、王福玉到原告家中讨要被拉走的那条狗。双方因狗的归属问题发生争吵，随后，被告余祥娟及郑小平也到现场。争吵过程中，原告的丈夫郑世友与被告郑小平，原告与被告郑世奉、王福玉、余祥娟发生抓扯。后经人劝解而分开，原告王宗英的女婿随后报警。原告于当日被送往重庆市××区陈家桥医院（以下简称陈家桥医院）治疗。诊断为：1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织伤。陈家桥医院对原告进行了头颅CT、胸部CR、超声诊断治疗。随后原告住院治疗，原告住院16天后于2015年4月8日出院。原告王宗英门诊治疗过程中产生门诊费985.77元、住院期间产生医疗费7196.90元，共计8182.66元由原告自行垫付。2015年4月8日，××证明单一份，证明原告因鼻骨骨折、骨中隔偏曲，需给假30天。
另查明，原告王宗英平时在其女婿开的农家乐中帮忙。
2015年4月16日，重庆市公安局沙坪坝区区分局西永派出所委托重庆医科大学附属第一医院对原告王宗英的损伤程度进行鉴定。2015年4月23日，重庆医科大学附属第一医院作出了重医大附一院司法鉴定中心（2015）医鉴字第101号鉴定意见书。根据鉴定意见，王宗英损伤程度属轻微伤，鉴定费为700元，由原告王宗英垫付。
原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂起诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费8182.66元、住院伙食补助费512元、护理费1600元、误工费3680元、交通费300元、鉴定费700元，共计14974.66元。原被告双方就原告的受伤是否系被告所为分歧较大，调解未果。
原告王宗英诉称，2015年3月23日，原告及丈夫郑世友与四被告因一条狗的归属问题发生争吵，随后四被告对原告实施了侵害，原告住院治疗16天。原告认为四被告的行为侵害了原告的健康权，请法院判决四被告赔偿原告各项损失共计14974.66元。
被告郑小平、余祥娟、郑世奉、王福玉辩称，四被告均未殴打原告，原告受伤并不是四被告侵权行为造成的，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的健康权受到法律的保护。侵害公民健康权的，依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告的受伤系其与被告郑世奉、王福玉、余祥娟共同实施抓扯所致，故三被告应当连带承担相应的赔偿责任。鉴于原告并未举示证据证明被告郑小平对其实施侵害，故对原告要求被告郑小平与被告郑世奉、王福玉、余祥娟共同连带承担赔偿责任的请求不予支持。本案中，原告自家看厂的狗丢失后，在只是听他人讲系被告郑世奉将该狗拉走的情况下，便从被告家中拉走一条狗，随后双方因该狗到底是谁所有发生争吵，进而发生抓扯，导致原告受伤，原告对该纠纷的发生亦存在过错。综上，对于原告的损失，被告郑世奉、王福玉、余祥娟应当承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
在陈家桥医院治疗时，原告垫付门诊费985.76元、住院医疗费7196.90元，共计产生医疗费8182.66元有相应发票为证，予以确认。
原告住院16天，其主张住院期间伙食补助费512元（16天×32元／天）于法有据，予以主张。原告主张按照100元／天的标准主张护理费过高，该院认为以80元／天为宜。护理费为1280元（16天×80元／天）。
原告住院16天，出院记录显示原告需休息一个月，其误工时间只能认定为46天。事发前原告在自家开办的农家乐帮工，该院认为其误工费以80元／天为宜。误工费为3680元（80元×46天）。
结合本案情况，交通费酌情主张200元。
鉴定费700元，由发票为证，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告王宗英因受伤产生的医疗费8182.66元、住院伙食补助费512元、护理费1280元、误工费3680元、鉴定费700元、交通费200元，共计14554.66元。由被告郑世奉、王福玉、余祥娟于本判决生效后三日内连带赔偿原告王宗英14554.66元的70%即10188.26元；剩余金额由原告王宗英自行负担。二、驳回原告王宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告王福玉、郑世奉、余祥娟负担140元，由原告王宗英负担60元。限被告郑世奉、王福玉、余祥娟于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费迳付原告王宗英。
宣判后，余祥娟不服一审判决，向本院上诉，上诉称：王宗英受伤系其自己造成，我未实施侵权行为，一审判决认定事实错误；王宗英有错在先，应承担主要责任，我仅应承担次要责任。请求：撤销一审判决，改判我承担10%的赔偿责任。
被上诉人王宗英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑小平陈述称：同意余祥娟的上诉意见。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王宗英与余祥娟、郑世奉、王福玉在纠纷中发生抓扯，王宗英在抓扯中受伤，余祥娟、郑世奉、王福玉的行为存在过错，应当承担侵权责任，因王宗英自己亦存在过错，故可以适当减轻侵权人的责任。一审判决据此确定余祥娟、郑世奉、王福玉赔偿王宗英因伤造成的经济损失的70%，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人余祥娟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人余祥娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 吴长渝
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁 麟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第955号
罪犯闫岩，男，1974年5月15日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年3月11日作出（2011）黄刑初字第2号刑事判决，以闫岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月2日）剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯闫岩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7次，狱级改造积极分子2个。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫岩在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月16日、2012年4月18日、2012年8月8日、2012年11月30日、2013年4月30日、2013年6月30日、2013年10月20日获考核表扬7个。2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘健、曲晓波及罪犯证明人李福贞、贾洪明的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯闫岩在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫岩减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年1月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05111号
原告董×，女，1943年11月6日出生。
原告兼董×的委托代理人景×1，女，1965年5月20日出生。
被告景×2，男，1963年3月31日出生。
原告董×、景×1与被告景×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告董×的委托代理人景×1，被告景×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×、景×1诉称：景×3与董×系夫妻关系，婚后生育二名子女景×2、景×1，景×3于2010年11月15日去世。2000年景×3与董×购买位于丰台区马家堡×××房屋。2013年10月25日原告董×与景×1签订了赠与协议，董×将涉案房屋中50%的份额赠与景×1，并办理了公证手续，现二原告起诉至法院要求依法对位于丰台区马家堡×××房屋进行法定继承。
被告景×2辩称：诉争房屋一直是由我和我父母共同居住，1998年房改时我父母让我出资用父母的工龄购房并承诺将来房屋归我所有，由于当时我并不富裕，我父母当时赠与我5000元，但因父亲去世时未留下遗嘱，加上我没有处理好家庭关系，导致双方对于房屋的所有权出现争议，我认为房屋应当归我所有，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人景×3与原告董×系夫妻关系，婚后育有子女二人，儿子景×2、女儿景×1。2010年11月15日景×3死亡，景×3未留有遗嘱。2000年5月26日景×3与北京市小型动力机械厂签订房屋买卖契约，以成本价购买位于北京市丰台区马家堡×××房屋一套，房屋价款25573.9元，其中景×2支付了部分购房款。现涉案房屋的所有权登记在景×3名下。2013年10月25日董×与景×1签订赠与合同，董×自愿将诉争房屋中属于自己的50%份额无偿赠与景×1个人所有，并办理了公证手续。
另查，诉争房屋现由景×2一家居住至今，庭审中，双方确认诉争房屋现价值为150万元。
2014年2月21日北京市小型动力机械有限责任公司出具证明，内容为：“我单位退休职工景×3生前居住在丰台区马家堡×××是单位的宿舍，为82年厂里福利分房，当时考虑到景×3有儿有女又都是本厂职工所以分到一个三居室，98年房改时购买了自住房”。此后本院与该公司房管部门取得联系，本案诉争房屋为单位向景×3出售的福利房，并以成本价购买，景×2、景×1虽为其单位职工，但根据当时的分房政策，景×2、景×1不能享受福利分房，且在购房时未使用二人的工龄优惠。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证、赠与合同及证明等证据在案佐证。
本院认为：本案诉争房屋系单位向景×3出售的福利房，且现房屋产权登记在景×3名下，被告景×2虽在购买房屋时有出资，但其不能以此取得诉争房屋的所有权，故本院认定诉争房屋为景×3与董×的共同财产；涉及景×3的房屋份额，因景×3未留有遗嘱，其死亡后，涉案房屋中景×3的份额应当按照法定继承的原则处理，应由董×、景×2、景×1继承。现董×明确表示放弃继承，故景×3的房屋份额由景×2、景×1继承；涉及董×的份额已经明确表示赠与给景×1，本院对此不持异议。考虑到景×2一直在此居住，且其现无房居住，故本院确认涉案房屋归其所有，考虑到景×2在购房时的出资情况以及本案调解时景×1的意见，在财产分配比例上适当提高景×2的份额，酌情确定景×2给予景×1相应房屋折价款的数额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区马家堡×××房屋归被告景×2所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、原告董×、景×1协助被告景×2办理上述房屋所有权变更登记手续（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告景×2给付原告景×1房屋折价款人民币九十万元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由原告景×1负担一万一千八百元（已交纳）；由被告景×2负担六千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 李文华
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1266号
罪犯闻来发，男，苗族，1968年6月7日出生于云南省元阳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二00五年八月八日作出（2005）红中刑初字第138号刑事判决，以被告人闻来发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十一月十七日作出（2005）云高刑复字第999号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯闻来发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯闻来发，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年10月28日止。罪犯闻来发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯闻来发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻来发减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2024年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2687号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《树枝孤鸟》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺商初字第0033号
原告李超连。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告王凯（又名王胜群）。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告李超连与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年11月12日、12月18日公开开庭进行了审理。原告李超连及其委托代理人张芳影、被告王凯及其委托代理人张成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超连诉称：2001年2月9日和2001年5月29日，被告王凯以给原告送啤酒为名支取货款31800元，被告王凯书写了欠条，但被告王凯在许诺的时间里没有送酒。原告多次催要，被告王凯也许诺给钱，但总以经济困难为由推脱，无耐，拖至今日。原告要求给付货款，并要求支付从起诉之日的利息。
被告王凯辩称：原告李超连起诉的欠款被告已于2001年全部还清，因原、被告之间的业务关系，当时没有抽欠条。即使被告没有偿还该笔债务，因该债务形成已有12年之久，已超过诉讼时效，原告丧失诉讼权，应驳回原告的请求。
经审理查明：2001年2月9日，被告王凯许诺为原告李超连送啤酒，从原告李超连处支取现金28000元并书写欠条，其内容为：“欠条，今欠现金贰万捌仟元整，王凯，2001年2月9号”。2001年5月29日，被告又许诺给原告送啤酒，又从原告李超连处支取现金3800元，并书写了一张欠条，其内容为：“欠条，今欠现金参仟捌佰元整，王凯，2001年5月29号”。原告李超连经常向被告王凯索要，被告王凯未给付原告欠款。被告辩称该款已偿还原告李超连，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原、被告的陈述、被告王凯书写的欠条两份及证人范屹、葛德光的证言为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告王凯是否欠原告李超连31800元货款；2、此案是否超过诉讼时效。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方均应按书面或口头约定全面履行合同义务。被告王凯两次收取原告李超连的货款31800元，应按约定及时为原告李超连提供货物，没有及时供货的应退还货款。在被告未能供货的情况下原告多次凭欠条催要已付款，被告均未予偿还。被告王凯辩称“已为原告供货，未收欠条”之辩，因未提供证据证明，故，对此辩解，本院不予采信。因此，被告王凯应退还原告李超连的货款31800元，并从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护诉讼权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”。被告王凯为原告李超连出具了两张欠条，均没有还款期限，债权人随时可以向债务人主张权利。此后，原告李超连多次向被告王凯催要已付货款，诉讼时效中断，故，被告王凯以“此案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权”之辩无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内给付原告李超连货款31800元，并从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告王凯负担（原告已预交，随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 戴文路
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00354号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杨顺柏（别名：彭大顺），男，生于1964年4月30日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务农。因犯诈骗罪于1997年8月8日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月10日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月16日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人杨顺柏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人杨顺柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年2月至4月期间，被告人杨顺柏使用彭大顺的名字，谎称自己在承包工程，投资工程可以获取高额回报（每投资1万元，每月分红0.2万元，工程完工后返还本金，再另外分红），先后骗取被害人谭某甲、谭某乙、马某某、崔某某、滕某某、向某某共计人民币22.5万元；谎称自己在重庆修建房屋，可以低价出售，骗取马某某人民币7万元。后杨顺柏将诈骗所得共计29.5万元用于赌博、购车等。具体犯罪事实如下：
1.2014年2月，被告人杨顺柏谎称自己有修建高速公路的工程，投资可以获得高额回报，先后两次骗取被害人谭某乙人民币4万元，骗取谭某甲人民币6万元。
2.2014年2月，被告人杨顺柏谎称自己在重庆修建房屋，可以低价卖给被害人马某某，先后两次骗取马某某人民币7万元。2014年4月，杨顺柏谎称自己承包有工程，投资可以获得高额回报，骗取马某某人民币3.5万元。
3.2014年2月，被告人杨顺柏谎称自己有工程，投资可以获取高额回报，骗取被害人崔某某人民币1万元。
4.2014年4月，被告人杨顺柏谎称自己有工程，投资可以获得高额回报，骗取被害人滕某某人民币4万元，骗取被害人向某某人民币4万元。
2014年10月9日，被告人杨顺柏被襄阳铁路公安处利川车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，合同书，合同协议书，银行查询记录，冻结财产通知书，银行凭证，银行取款凭证，取款记录，通话清单，扣押笔录及扣押清单，被告人的前科材料，证人杨某某、郭某某的证言，被害人向某某、滕某某、马某某、谭某乙、谭某甲、崔某某的陈述，被告人杨顺柏的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺柏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人杨顺柏归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨顺柏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2021年4月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 龙文富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 包小琴
广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）惠博法行初字第6号
原告：张明海，男，汉族。
被告：博罗县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘水金，局长。
委托代理人：陆伟。
第三人：博罗县第四建筑工程公司（以下简称四建公司）
法定代表人：黄耀平，经理。
委托代理人：朱启珍、卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
原告张明海不服被告于2012年12月29日作出的博罗人社工伤认字（2012）第1191号工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告张明海、被告的委托代理人陆伟、第三人的委托代理人卢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告以原告在当天受到事故伤害的是休假期间，认定原告不是在工作期间受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，于2012年12月29日作出博罗人社工伤认字工伤认定决定，认定原告不属工伤或不属视同工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为有如下证据：
1、工伤认定申请资料，证明依法申请工伤认定。
2、调查资料及考勤表等，证明原告在休假，其受到的伤害不属于工伤。
3、《工伤认定决定书》，依法认定原告不属于工伤。
原告诉称：一、被告认定事实错误。第三人承包了“太美镇精细化工有限公司的厂房建设工程”，招聘原告为木工。2011年11月10日8时许，原告被安排在工地施工。原告只得早起，穿上工作服上工地。因为原告的住地就在工地，快到施工现场时，想起要拿把锤子，返回工具室，再顺便解下小便。突然被爆炸式的化工材料燃烧严重烧伤。第三人的施工员朱某马上求救于“120”，首先把原告送在太美镇医院，见原告的伤势太重，立即把原告送到惠州市人民医院。原告这次所受的烧伤，是在工作过程受的伤，应当被认定为工伤。二、被告做出决定的程序错误。原告向被告申请工伤认定时，要求提供相关证据，以证明是怎么被烧伤的。被告对该证据不接收。并且，原告与第三人的劳动关系确认正在诉讼过程中。综上所述，被告认定事实错误，认定的程序错误。博罗人社工伤认字（2012）第1191号工伤认定决定应予撤销；原告此次受到的伤应予被认定为工伤。请求法院依法撤销被告于2012年12月29日作出的博罗人社工伤认字（2012）第1191号工伤认定决定。原告提供证据如下：1、《建筑合同》，证明原告与第三人存在劳动关系；2、证人证言，证明原告当天上班并被烧伤；3、考勤表，证明被烧伤后没上班；4、疾病证明书，证明被烧伤后住院治疗。
被告辩称：我局2012年12月29日作出的《工伤认定决定书》（博罗县人社工伤认字（2012）第1191号）的认定是正确的，原告要求撤销实属无理，请求法院驳回原告诉讼请求，维持本局作出的决定。事实和理由如下：2012年11月2日，原告张海明到本局处提出工伤认定申请，申请表上称：2011年11月10日7点30分左右从宿舍去新建的工地半途中突然尿急，然后在回宿舍旁边的废弃房拉尿后，因为拉尿突然起火，我被严重烧伤，事故后施工员报120，120送我到泰美镇医院，见伤情严重又送往博罗县人民医院，不接收后转送往惠州第一人民医院就医。本局核实：张明海，男，汉族，于2011年11月2日进入博罗第四建筑公司工作。2011年11月10日7时30分左右，原告在废弃房拉尿时被火烧伤，后送医院治疗。本局调查认为：废弃房是广美精细化工有限公司遗弃的，内有化学危险品等，平时都用锁和铁丝封闭着，且门上有“不可以往”字样。废弃房旁侧不远处有厕所，且考勤登记表（2011年11月份）显示8—11日没有上班。所以，本局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关规定，认定原告于2011年11月10日7时30分左右所受到的人身伤害不属工伤或不属视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回其诉讼请求，维持本局作出的《工伤认定决定书》（博罗人社工伤认字（2012）第1191号）的决定。
第三人没有提交书面答辩，在庭上述称：2011年10月11日四建承建的工地，因为连续几天下雨，事故当天是处于放假期间，考勤表上的显示可以证明，因此，原告的伤害不属于工作时间造成的，不属于工伤。
经庭审质证，本院对庭审过程中组织各方当事人提交的证据（均为复印件）进行质证，本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。
经审理查明，第三人博罗第四建筑工程公司将承建的泰美镇广美精细化工有限公司的总建设工程中的泥工、铁工、木工工程发包给自然人朱某某。2011年10月10日，朱日红将承包的项目承包给宁望瓦。原告于2011年11月2日由宁望瓦介绍进入工地务工，原告为木工。2011年11月10日上午7时30分左右，原告在泰美镇广美精细化工有限公司的废弃房小便时并抽烟突发起火被烧伤，后送医院治疗。2012年4月6日博罗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决确认原告与第三人自2011年11月2日存在劳动关系。2012年11月2日，原告申请被告进行工伤认定。被告经调查认定原告当天受到的事故伤害是在休假期间发生，被告于2012年12月29日作出博罗人社工伤认字（2012）第1191号工伤认定决定，认定原告此次受到的人身伤害不属工伤或不属视同工伤。原告不服，于2013年2月15日向本院提起诉讼。
另查明，根据宁望瓦提供的考勤表显示，原告在事发当天及事发前两天均安排放假。
本院认为，根据被告调查及分包工头宁望瓦提供的考勤表显示，原告受伤当天属于休假期间。又根据《工伤保险条例》有关规定，原告当天受到的伤害，必须符合《工伤保险条例》规定的是在工作时间和工作场所内及因工作原因受到伤害，或者是在工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，才可以认定为工伤。本案中，原告是在与其工作无关的废弃房小便及抽烟突发起火被烧伤，原告既不是在工作时间，又不是在工作场所内，也不是因工作原因或从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。因此，被告认定原告此次受到的事故伤害不属工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，对被告作出的认定决定，本院予以支持。原告认为其当天是在上班时间及因工作原因受到事故伤害，但无法提供直接有效的证据给予证明。因此，原告请求撤销被告作出的决定，理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告博罗县人力资源和社会保障局于2012年12月29日作出的博罗人社工伤认字（2012）第1191号的工伤认定决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 张建中
人民陪审员 李群胜
二〇一三年五月十四日
书 记 员 胡立武
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第828号
原告张莉萍，女，汉族，1962年5月13日生。
被告南京扬子公交高新客运有限公司，组织机构代码75127926-8，住所地本市高新开发区29幢338室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人郑国民，男，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X，住所地在本市建邺路98号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人魏镓伟，男，人寿保险公司法务。
原告张莉萍与被告南京扬子公交高新客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张莉萍，被告扬子公交公司委托代理人郑国民、人寿保险公司的委托代理人魏稼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉萍诉称，2013年1月28日，在本市建宁路四平路附近，丁世豹驾驶苏A×××××大客车因刹车造成乘坐人张莉萍摔倒受伤的交通事故，经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定丁世豹负此次事故全部责任，张莉萍无责。事故造成原告伤情L1椎体压缩性骨折，后经司法鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜、护理期限、营养期限均以伤后90为宜。故诉至法院要求被告赔偿医疗费5592.3元（原告垫付4164.9元，被告扬子公交公司垫付1427.4元）、营养费1800元（20元×90天）、护理费4500元（50元×90天）、残疾辅助器272.8元、误工费7200元（1800元／月×4月）、交通费322元、伤残赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1716元（含检查费156元）、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏A×××××在人寿保险公司投保道路客运承运人责任险，不是交强险，请求法院驳回原告的诉请。
被告扬子公交公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××系扬子公交公司所有，丁世豹是扬子公交公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故。车辆已在人寿保险公司投保道路客运承运人责任险，应由人寿保险公司赔偿原告损失。扬子公交公司已垫付医药费1427.4元。
经审理查明，2013年1月28日18时，在本市建宁路四平路附近，丁世豹驾驶苏A×××××大客车因刹车造成乘坐人张莉萍摔倒受伤。经交警大队认定丁世豹负此次事故全部责任，张莉萍无责。原告到南京市鼓楼医院急诊，诊断为L1椎体压缩性骨折，2013年12月23日复诊，诊断伤情为L1椎体压缩性骨折、腰椎退纤性变，L1椎体变扁，呈压缩性改变，L4-L5椎体间隙狭窄。审理中，原告申请伤残等项鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，张莉萍车祸致第1腰椎压缩性骨折、椎体压缩达1／3以上构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜、护理期限、营养期限均以伤后90为宜。
另查明扬子公交公司系苏A×××××车辆所有人，丁世豹系扬子公交公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故。车辆苏A×××××在人寿保险公司投保道路客运承运人责任险。扬子公交公司已垫付医药费1427.4元。
审理中，双方针对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交病历、放射诊断报告、医疗费票据、交通费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、收入证明。被告人寿保险公司对病历、放射诊断报告、医疗费票据、交通费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议；对工资表、收入证明持有异议。认可医疗费5592.3元（其中原告骨密度检测度300元费以及非医保用药费用应予扣除）、营养费1080元（12元×90天）、护理费4500元（50元×90天）、残疾辅助器118元、误工费5920元（1480元／月×4月）、交通费170元、伤残赔偿金65076元（32538元×20×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元（不包含检查费）。扬子公交公司认可精神抚慰金1000元，对非医保用药持有异议，其余同意人寿保险公司意见。
以上事实，有当事人提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定丁世豹负此次事故全部责任，本院予以采信。扬子公交公司系苏A×××××车辆所有人，丁世豹系扬子公交公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故。车辆苏A×××××在人寿保险公司投保道路客运承运人责任险。根据法律规定，原告的经济损失由被告扬子公交公司承担赔偿责任，原告主张人寿保险公司在本案中直接承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。
关于原告的经济损失，原告主张医疗费5592.3元，已提供相关证据，原告主张误工费7200元（1800元／月×4月），符合规定，本院均予以支持。根据原告伤情及护理依赖程度，本院认定营养费1620元（18元×90天）、护理费4500元（50元×90天）、残疾辅助器118元，酌定交通费170元。本起事故造成原告十级伤残，原告主张伤残赔偿金65076元（32538元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。
综上，由扬子公交公司赔偿原告上述经济损失合计89276.3元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告南京扬子公交高新客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张莉萍89276.3元（被告在给付原告上述款项中，应扣除被告已垫付原告1427.4元，实际支付原告87848.9元，款项汇入，户名张莉萍，开户行中国建设银行，卡号62×××91）。
二、驳回原告张莉萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，鉴定费1716元，合计2446元，由被告南京扬子公交高新客运有限公司负担。（鉴于原告已预交2446元，被告在履行上述款项中一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年六月十六日
见习书记员 祁兰清
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第427号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人沈某，男，1979年3月10日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东阿县。2004年1月8日因犯盗窃罪、收购销售赃物罪被东阿县人民法院判处有期徒刑六年，于2007年8月27日减刑释放。因本案于2014年7月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）385号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、马彦霞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日4时许，被告人沈某在聊城市东昌府区聊位路路东“南湖新城”小区西门北侧，趁夜深无人注意之机，利用随身携带的“别子”打开鲁p×××××号面包车车门，将该车盗走。经鉴定该车价值11000元。案发后，该车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议。且有物证“别子”等作案工具在卷佐证；辨认笔录及照片，证实孙某、乔某辨认沈某的经过；鉴定意见聊价鉴字（2014）83号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案车辆价值情况；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案案发情况及被告人的归案情况；书证扣押清单、发还清单，证实作案工具被扣押，涉案车辆被扣押并发还被害人的事实；书证山东省东阿县人民法院（2003）聊东刑初字第67号刑事判决书，证实被告人沈某曾因犯罪被判刑的情况；被告人沈某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人沈某曾因犯罪被刑罚，但仍不思悔改，又犯盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭能自愿认罪，涉案车辆已被追回并发还被害人，对其可从轻处罚。对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具由聊城市公安局东昌府分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 坤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00229号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：宫旭惠，该公司员工。
被告：黄传俊，男，汉族，1952年2月15日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告黄传俊金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏明明
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61081号
原告张玉明，男，1953年2月28日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告范海清，女，现工作、住址。
被告任新文，男，现工作、住址。
被告孙现成，男，现工作、住址。
原告张玉明与被告范海青、任新文、孙现成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉明诉称，三被告于2015年9月10日向原告借款80000元，承诺两年后还清。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，故成诉。诉请判令：判令三被告偿还原告借款80000元及利息，利息按照2.5%计算。
本院认为，原告在起诉状中列明范海青、任新文、孙现成为被告，经查证，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王树金
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚 蕾
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初61081号原告张玉明，男，1953年2月28日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。被告范海清，女，现工作、住址。被告任新文，男，现工作、住址。被告孙现成，男，现工作、住址。原告张玉明与被告范海青、任新文、孙现成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉明诉称，三被告于2015年9月10日向原告借款80000元，承诺两年后还清。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，故成诉。诉请判令：判令三被告偿还原告借款80000元及利息，利息按照2.5%计算。本院认为，原告在起诉状中列明范海青、任新文、孙现成为被告，经查证，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王树金二〇一八年四月二十七日书记员  姚 蕾附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初382号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅某，男，1992年9月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月14日变更为取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
指定辩护人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］382号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪、邵光庆出庭支持公诉，被害人娄某、被告人傅某及其指定辩护人蓝代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年11月3日晚，被告人傅某与其堂哥傅某1、白某一起接傅某1的女朋友梁某回家。23时30分许，三人驾车到达重庆市万盛经开区万东北路。傅某1下车欲带梁某离开时遭到娄某1阻止，二人遂发生抓扯。娄某2上前帮忙打架，被傅某1打倒在人行道上。这时，接到电话赶来的娄某、付某、娄某3看见娄某2被打倒遂上前帮忙，付某、娄某3将傅某1追到人行道下斑马线上，双方继续挽打在一起。而娄某则在人行道上将娄某2扶起时，傅某用其随身携带的水果刀向娄某等人乱挥，后娄某面部被划伤，付某右后背被刺伤，娄某2右肩部被刺伤。经鉴定，娄某左侧颌面部及耳部刀砍伤伴失血性休克，存在一侧面肌大部分瘫痪症状，已达重伤二级，付某右侧胸背部刀刺伤伴气胸，达轻伤一级，娄某2达轻微伤。2015年11月8日21时许，公安机关在万盛区将被告人傅某抓获.被告人傅某到案后如实供述了主要事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人傅某用刀故意伤害他人身体，其中一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人傅某在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人傅某的指定辩护人提出，1、对方存在挑衅行为先动手，被告人傅某是在被三人围住打后情急之下使用的水果刀刺伤对方，系防卫过当。2、被告人傅某到案后如实供述，愿意赔偿，认罪态度好，系初犯偶犯。综上，建议对傅某判处有期徒刑二年并适用缓刑。
经审理查明，傅某1与梁某案发时系恋爱关系。2014年11月3日晚，梁某与娄某2（系梁某前男友）、娄某1（系梁某表弟）等人晚饭来到万东北路。傅某1接到电话后与其堂弟傅某、“白某”一起去接梁某回家。23时30分许，三人驾车到达后，傅某1先下车欲带梁某离开时遭到娄某1阻止，二人遂发生抓扯。娄某2立即上前帮忙，与傅某1一起扭打至人行道上。此时站在珊瑚桥附近玩耍的娄某、付某、娄某3（三人均系娄某2朋友）接到电话后立即赶来帮忙。双方挽打在一起后，付某、娄某3与傅某1三人追打至马路斑马线处。娄某则在人行道上准备将娄某2扶起时，被告人傅某用随身携带的水果刀向对方乱挥，导致娄某面部被划伤，另一人肩背部受伤。由于娄某受伤严重流血不止，于是现场停止打斗。傅某、傅某1先后逃离现场。后付某才发现自己后背部被刺伤、娄某2右肩部被刺伤。经鉴定，娄某左侧颌面部及耳部刀砍伤伴失血性休克，存在一侧面肌大部分瘫痪症状，已达重伤二级。
2015年11月8日21时许，公安机关在万盛经开区将被告人傅某抓获。被告人傅某到案后如实供述了主要事实。
在审理期间，被告人傅某的堂哥傅某1代为赔偿被害人娄某的经济损失并达成赔偿协议，被害人娄某对被告人傅某的行为表示谅解，希望法院对被告人傅某适用缓刑。
被告人傅某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历资料、谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人傅某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人傅某用刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人傅某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。本案对方有一定过错，对被告人傅某的行为酌情从轻处罚。关于被告人傅某的指定辩护人提出，被告人傅某的行为系防卫过当，经查，傅某系看见傅某1被打倒在地后，在对方动手的同时动刀，且被害人娄某还未对傅某动手时即被刺伤，故傅某的行为不存在防卫性质，对辩护人提出的此点意见本院不予采纳。根据被告人傅某的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一六年八月十二日
书 记 员 甯 麟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第463号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年8月19日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）441号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告人聂某因患有严重疾病，需治疗，本院于同年11月11日裁定中止审理，同年12月9日恢复审理。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年8月12日15时许，被告人聂某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿肥城市安驾庄镇中心街由南向北行驶至泰东路十字路口南时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人聂某静脉血中乙醇含量为132.0mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）277号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人聂某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人聂某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第705号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，男，汉族，系该行客户经理，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许秀兰，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡明凤，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽霞，女，，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4357号民事判决，于2014年7月18日向被执行人许秀兰、蔡明凤、蔡丽霞发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务，并负担本案案件诉讼费及执行费，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前三被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第4357号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十月十四日
书记员 郑芬芬
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-268号
被拘留人张勤学，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人苏海生与被执行人张勤学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张勤学拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张勤学拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年一月十九日
书记员 徐琦超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨定标，男
委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何彩杏，女
委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃北松，男
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金连（李金莲），女，
申请再审人杨定标、何彩杏因与被申请人覃北松、李金连房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2012年10月12日作出的（2013）梧民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年5月23日上午进行了听证。现已审查终结。
杨定标、何彩杏申请再审称：一、其未取得争议房屋的所有权证，出让房屋违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条、第39条规定，且作为夫妻共有财产，夫妻单方转让属无效；二、因房屋所有权人与土地使用权人不同，转让后不能办理房产证，合同目的不能实现，合同应无效；且双方逃避了相关税费，合同亦应无效；三、因申请再审人没有权属证书及未经另一方共有人同意，因此被申请人不是善意购买；四、一审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条不当。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。
杨定标、何彩杏的代理人除同意上述意见外，还提出：一、争议房屋未实际交付；二、申请再审人与村公所签订转让房屋契约时已约定今后房屋产权永归申请再审人所有；三、依据《合同法》第52条第2款、第5款的规定及依据《物权法》第95条、第97条、第106条的规定，申请再审人杨定标未经共有人何彩杏同意私自卖出共有房屋无效。
被申请人覃北松、李金连没有进行答辩。
本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第十四条规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项和第三十九条第二款的规定并不是合同无效的依据，故不能认定再审申请人杨定标与被申请人覃北松、李金连签订的《房屋转让合同》无效；另外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，一审据此作出判决是正确的。二、申请再审人杨定标出卖房屋的国有土地使用权登记权利人为杨定标，被申请人与登记权利人即申请再审人杨定标进行交易，是善意的，申请再审人不能以未经共有人同意的理由抗辩善意购买的被申请人；三、合同目的不能实现及逃避税费问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同目的能否实现及逃避税费均不是合同无效的依据；四、一审时，申请再审人与被申请人双方均认可了房屋已实际交付，现申请再审人的代理人认为房屋未实际交付与事实不符；五、申请再审人与村公所约定，房屋永归申请再审人所有，但并没有约定该房屋不能转让，因此申请再审人杨定标与被申请人转让房屋是可行的。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，杨定标、何彩杏的申请再审理由不能成立。申请再审人杨定标、何彩杏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨定标、何彩杏的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年六月四日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第15号
原告：高长青，男，汉族。
委托代理人：马振军，男，回族，委托人与被委托人系妻弟关系，代理权限：一般代理。
被告：西峡县白羽街道办事处。
法定代表人：刘佳欣，任主任职务。
原告高长青诉被告西峡县白羽街道办事处为信息公开一案，原告高长青于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高长青负担。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一五年六月十日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第15号原告：高长青，男，汉族，生于1968年8月17日，住西峡县。委托代理人：马振军，男，回族，1968年6月30日出生，住西峡县，委托人与被委托人关系，代理权限：一般代理。被告：西峡县白羽街道办事处。法定代表人：刘佳欣，任主任职务。原告高长青诉被告西峡县白羽街道办事处为信息公开一案，原告高长青于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告高长青撤回起诉。案件受理费25元，由原告高长青负担。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  张晓二〇一五年六月十日书记员  赵硕
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终303号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩松，男，1990年4月29日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，宿迁市晓店镇嶂山老街工业泵门市部员工，住靖江市。曾因吸毒于2013年8月17日被靖江市公安局行政拘留十五日，同月30日被该局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年6月27日被靖江市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人韩松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月6日作出（2017）苏1282刑初469号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人韩松判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人韩松不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩松申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩松撤回上诉。
靖江市人民法院（2017）苏1282刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 楠
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏12刑终303号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩松，男，1990年4月29日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，宿迁市晓店镇嶂山老街工业泵门市部员工，住靖江市。曾因吸毒于2013年8月17日被靖江市公安局行政拘留十五日，同月30日被该局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年6月27日被靖江市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人韩松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月6日作出（2017）苏1282刑初469号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人韩松判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人韩松不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩松申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩松撤回上诉。靖江市人民法院（2017）苏1282刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年十一月二十日书记员  丁 楠
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1546号
原告张妮，女，1984年10月1日出生，泽州县金村镇人，现住泽州县巴公镇。
委托代理人张法林，男，1953年10月2日出生，泽州县金村镇人，退休工人，现住晋城市城区，系原告张妮的父亲。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。
法定代表人张俊三，该村委会主任。
原告张妮与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张妮于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妮提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回起诉。
本案受理费785元，原告张妮已预交，现法院减半收取，确定由原告张妮负担392.5元。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 马 娇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第1546号原告张妮，女，1984年10月1日出生，泽州县金村镇人，现住泽州县巴公镇。委托代理人张法林，男，1953年10月2日出生，泽州县金村镇人，退休工人，现住晋城市城区，系原告张妮的父亲。委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。法定代表人张俊三，该村委会主任。原告张妮与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张妮于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张妮提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张妮撤回起诉。本案受理费785元，原告张妮已预交，现法院减半收取，确定由原告张妮负担392.5元。审 判 长  成素霞人民陪审员  原吉云人民陪审员  马 娇二〇一六年七月二十五日书 记 员  金于婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第476号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地：临沂市兰山区大崔镇驻地。
负责人魏孝萍，职务：行长
被执行人李景振。
被执行人王加风，1969年12月份14日生。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李景振、王加风金融借款纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰山证字第232号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查找、被执行人无银行存款、无住房无车辆等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院处作出的（2014）临兰山证字第232号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰山证字第232号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年二月九日
书记员 贾晓东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1113号
罪犯朱友云，曾用名：周海勇，男，生于1963年10月15日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月5作出(2013)成刑初字第98号刑事判决，认定被告人朱友云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。刑期自2012年6月28日起至2023年6月27日止。被告人朱友云不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年3月27作出(2013)川刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年9月10日送入川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯朱友云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分131.8分，2015年3月3日获记功奖励一次，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯朱友云的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯朱友云在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间粘球的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分131.8分，2015年3月3日获记功奖励一次。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱友云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱友云减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第265号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被羁押，次日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日22时7分，被告人高某驾驶粤A×××××号小轿车，沿国道105线北往南方向行驶至从化市神岗高庄路段时，遇被害人利某步行由西往东经人行横道位置横过105国道。因被告人高某超速驾驶，且没有停车让行，致双方发生碰撞，造成利某倒地受伤送医院抢救无效于当晚23时死亡、车辆损坏的交通事故。经从化市公安局交通警察大队认定，被告人高某承担事故全部责任，利某无责任。
事故发生后，被告人高某在现场等候交警到场处理，并如实供述上述事实。
事后，被告人高某与被害人亲属就赔偿方面达成调解协议，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有利某强、陈某馨的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人的照片，事故车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，尸体检验报告，死亡医学证明书，检验报告书，道路交通事故认定书，被告人高某在公安机关的供述，调解协议、谅解书、收据，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人高某亦供认在案。
本院认为，被告人高某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年四月二十四日
书记员 邓少娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初481号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2015年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年11月25日被取保候审。2016年6月1日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月29日17时许，在宿州市埇桥区大店镇史圩村小秦家组，被告人叶某和被害人秦某因儿女婚姻问题发生争吵，争吵过程中叶某将秦某右手指拧伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：秦某的伤情属轻伤二级。
2015年11月21日10时30分左右，被告人叶某到大店派出所投案自首。
公诉机关认为被告人叶某的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，建议对被告人叶某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年10月29日17时许，在宿州市埇桥区大店镇史圩村小秦家组，被告人叶某和被害人秦某因儿女婚姻问题发生争吵，争吵过程中叶某将秦某右手指拧伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：秦某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人叶某与被害人秦某达成刑事和解协议，赔偿被害人秦某经济损失6000元，取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、被害人秦某陈述、证人秦成虎证言、案发及抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人叶某因家庭纠纷与被害人发生争执，继而故意损害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失取得谅解。依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一六年六月十五日
书记员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第327号
原告：丁希江（丁西江），男，汉族，农民。
委托代理人：廖思益（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：王益荣，女，汉族。
原告丁希江（丁西江）与被告王益荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，本案依法由审判员刘艳霞适用简易程序于2015年4月30日公开开�进行了审理，原告丁希江（丁西江）的委托代理人廖思益、被告王益荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希江（丁西江）诉称：被告原丈夫杨明（已死亡）于2014年5月26日借原告63800元；被告王益荣时为杨明的妻子。被告至今不予偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告偿还原丈夫杨明（已死亡）借原告款63800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王益荣辩称：我与杨明于2009年1月7日结婚，婚后由于杨明经常参与赌博，因此事经常发生争吵；2012年，夫妻关系恶化；杨明所做的任何事情，也没有告诉我，我也不知道杨明的所作所为。杨明借原告的63800元，没有用在家中；我们于2014年7月离婚。我现在居住的房屋是在2009年购买的；除此之外，再没有贵重的物品；2015年2月24日杨明因病去世。在杨明去世前半年内原告不起诉，杨明刚去世，�告就起诉我；对此，我是原告唯一的救命稻草；杨明借款63800元用在何处，我不知道；我与原告不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，杨明与被告王益荣于2009年1月7日依法登记结婚。2014年5月26日，杨明因看病用钱，向原告丁希江（丁西江）借款63800元，并向原告丁希江（丁西江）出具了借条。2014年7月10日杨明与被告王益荣在沙湾县民政局办理了离婚登记；杨明于2015年2月24日因病去世。现原告丁希江（丁西江）请求依法判令被告王益荣偿还借款63800元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王益荣与杨明在�姻关系存续期间，杨明以其自己名义的借款，应当认定为夫妻共同债务。杨明不及时偿还借款，损害了原告丁希江（丁西江）的合法权益；原告丁希江（丁西江）要求被告王益荣偿还欠款63800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王益荣称杨明的借款没有用到家庭共同开支，其有的赌博行为；但其未提供杨明借款63800元是用于赌博的证据，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题〉的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王益荣在判决书生效后十五日内一次性偿还原告丁希江（丁西江）欠款63800元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的63800元，案件受理费1395元，适用简易程序减半收取698元，由被告王益荣负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年六月五日
书记员 韩月琴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00116号
原告孟某甲，男。
委托代理人张磊，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告董某，女。现外出下落不明。
原告孟某甲与被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈艳红任审判长与审判员郭仕明、人民陪审员蔡明珍组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，他与被告于2008年10月相识，因被告未到结婚年龄，办不了结婚登记手续。于是二人在2009年9月1日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活。2009年11月23日生育一子，取名孟某乙。小孩出生后，两人经常为家庭琐事发生争吵，2013年7月，被告独自外出打工，且一直无法联系，地址不清，下落不明。2015年1月15日，原告诉至本院，要求解除同居关系，并要求抚养小孩。
原告孟某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、户籍复印件一份。证明原告的基本情况。
证据二、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
证据三、户籍复印件一份。证明被告的基本情况。
证据四、出生医学证明复印件。证明二人同居关系期间所生小孩的基本信息。
证据五、调查笔录。新沟法律服务所工作人员对原告的调查笔录，证明原、被告同居期间生育一子，且被告外出无法联系。
证据六、调查笔录。新沟法律服务所工作人员对被调查人曾光做的笔录，证明同居期间生育一子，且被告2013年7月外出无法联系，下落不明。
证据七、调查笔录，新沟法律服务所工作人员对被调查人刘方做的笔录，证明内容同证据六。
被告董某在答辩期内未提供答辩，亦未提供证据。
因被告董某未到庭，本院无法对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的上述七份证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2008年10月相识，2009年9月1日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活。因被告未到法定结婚年龄，一直未办理结婚登记手续。2009年11月23日生育一子，取名孟某乙。小孩出生后，两人经常为家庭琐事发生争吵，2013年7月，被告未与原告商量，独自外出，一直无法联系，地址不清，下落不明。2015年1月15日，原告诉至本院，要求解除同居关系，并愿意抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
以上事实有当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告董某经本院公告传唤未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。双方同居期间所生男孩孟某乙现跟随原告生活，由原告孟某甲抚养为宜，被告董某不需要承担抚养费用。综上，经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告孟某甲与被告董某所生之子孟某乙由原告孟某甲抚养，被告不承担抚养费。
驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艳红
审 判 员 郭仕明
人民陪审员 蔡明珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗 珊