福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3118号
原告厦门中远物流有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦28A室，组织机构代码70549694-X。
法定代表人马建华，执行董事。
委托代理人廖鑫凯、李盼，职员。
被告福建柯米斯商贸有限公司，住所地宁德市东侨区天湖东路13号东湖豪门1号楼1803、1804室。
法定代表人黄吓东。
原告厦门中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告福建柯米斯商贸有限公司（以下简称柯米斯公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，于2014年3月7日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员李云、人民陪审员饶亚莹组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人廖鑫凯、李盼到庭参加诉讼，被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2011年9月19日，原、被告和招商银行股份有限公司福州分行白马支行（以下简称招商银行）签订的《动产质押监管合作协议》约定被告因申请银行贷款，将其所有货物质押给招商银行作为贷款担保，招商银行委托原告监管质物，因质物仓储监管产生的相关费用由被告承担，包括监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等。同时，原告与被告签订了《监管费用支付协议》，约定：监管费用最低为人民币40万元／年；被告使用授信额度超过5000万元但不超过6000万元（含）时，监管费按10万元／年另外收取，即2.5万元／季度。被告使用授信额度超过6000万元但不超过7000万元（含）时，监管费按20万元／年另外收取，即5万元／季度。被告使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时，监管费按30万元／年另外收取，即7.5万元／季度；监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的15日内支付，不足一季度以一季度计，如被告逾期支付监管费等其他费用的，被告应按逾期支付费用数额的10%向原告支付违约金。原告依据约定全面履行了质押监管义务，且自2012年6月7日原告监管质物被福州市中级人民法院（以下简称福州中院）查封之后，原告仍按照协议及福州中院协助执行查封的要求履行监管义务，但被告严重违约，自2012年1月12日起停止向原告支付监管费。自2012年1月12日起至今，被告实际使用授信额度均不低于7000万元，被告应依约支付原告监管费17.5万元／季度，故至今被告共拖欠原告监管费147.5万元的监管费，并应依约支付逾期付款违约金14.75万元。另外，依据原、被告签订的《质押货物仓储监管协议》，被告应免费为原告监管员提供办公场所、电脑等办公设施以及劳动用品、住宿场所。但自2012年12月起至今，被告停止提供住宿、办公场所、网络等必要生活及工作条件，原告为履行协议及福州中院协助执行查封的要求，只能自行另觅住宿，置办办公设施等，至今原告已累计垫付前述费用人民币1.75946万元（其中住宿及水电费0.5296万元、伙食费1.12万元、通信费0.10986万元），被告至今仍未予支付前述额外费用。就上述欠费事宜，原告分别在2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日、2013年7月19日以传真和快递方式通知被告在收函后全额付清欠款，同时告知招商银行。至今履行期限已过，但被告仍拒绝付款，且招商银行也未代付相关款项。根据《监管费用支付协议》（见证据1）约定，因监管费用引发的纠纷由原告所在地法院管辖，故请求贵院拍卖、变卖原告留置的货物，所得款项优先清偿被告对原告的债务。为此，诉请判令：1、被告立即支付原告自2012年1月12日起至2014年1月28日止拖欠的监管费147.5万元，并依约支付逾期付款违约金14.75万元（按逾期支付监管费数额的10%计算）；2、被告立即支付原告因正常监管条件丧失所垫付的额外费用1.75946万元，并依约支付逾期付款违约金0.175946万元（按逾期支付额外费用数额的10%计算）；3、被告继续依约履行监管费支付义务，直至监管解除之日；4、拍卖、变卖原告留置的货物（存放于福建省福安市下白石镇白马街96号的场地和仓库内的造船板和球扁钢），所得款项优先用于清偿被告对原告的前述债务。
被告柯米斯公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《监管费用支付协议》，约定质权人委托原告中远公司就货物位于福安市下白石镇白马街96号仓库进行监管；根据质权人最高授信额度8000万元，监管费用为最低40万元／年，在首次开仓单时一次性收取。出质人使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时，监管费用按30万／年另外收取，原告中远公司按季收取，即75000元／季度；监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的15日内支付，不足一季度以一季度计；如项目操作过程中产生监管费用以外的其他费用，被告柯米斯公司另行支付，费用标准及支付时间由双方另行协商；被告柯米斯公司未及时支付相关费用的，按逾期支付费用总额的10%支付违约金。被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月的，中远公司有权在该费用的范围内就监管仓库内的任何货物行使留置权。同日，原、被告签订《质押货物仓储监管协议》，约定被告柯米斯公司免费为原告中远公司的监管人员提供办公场所、电脑等办公设施及劳保用品、住宿场所。办公场所要求位于监管场地有电话线路，安装宽带网络或ADSL。2011年9月19日，原、被告与招商银行签订了编号为2011年质监第75-0002号《动产质押监管合作协议》，约定招商银行为质权人，被告柯米斯公司为出质人，原告中远公司作为招商银行的代理人占有监管质物；自《查询出质通知书》到达原告中远公司并经中远公司确认之日起，质物移交至招商银行；原告中远公司同意在福安市下白石镇白马街96号的仓库内进行监管。2011年10月10日，原、被告签署《查询及出质通知书》确认原告中远公司已收到造船板和球扁钢的质物。原告中远公司分别于2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日和2013年7月19日向被告柯米斯公司和招商银行邮寄《催款函》，催讨拖欠的监管费。2014年4月4日，原告中远公司向被告柯米斯公司和招商银行邮寄《关于柯米斯招行项目行使留置权的联系函》，载明“自2012年1月21日起至今，贵司已累计拖欠我司监管费165万元、逾期付款违约金16.5万元，另外2012年12月起至今，贵司停止向我司提供住宿、伙食、办公场所、网络等必要生活及工作条件，我司已累计垫付费用2.26万元。……请贵司按照上述协议约定，在2014年6月5日前支付拖欠我司的前述相关费用183.76万元，否则我司将依约行使留置权。……”。招商银行于2014年4月5日签收该邮件。
另查明，2012年6月5日，福州中院作出（2012）榕民初字第329号民事裁定书，冻结被告柯米斯公司、林峰7950万元的财产，后于2012年6月7日对原告监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结，并制作了《查封（扣押、冻结）财产清单》（具体查封财产内容详见附件1）。2013年11月23日，福州中院再次做出（2013）榕执行字第470号民事裁定书，冻结被告柯米斯公司、林峰98101305.57元的财产，并于2013年11月27日对原告监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结（查封财产与上述查封财产内容相同），后于2014年4月24日对上述查封财产进行续封。原告中远公司为履行监管义务支付房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元，合计6394.6元。
以上事实，有原告提供的《动产质押监管合作协议》、《监管费用支付协议》、《质押货物仓储监管协议》、《查询及出质通知书》、民事裁定书、协助执行通知书、《催款函》、《关于柯米斯招行项目行使留置权的联系函》、EMS投递情况单、房租收据、通信费票据等证据及本院庭审笔录佐证。被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本案审理期间，原告申请撤回要求被告继续依约履行监管费支付义务、直至监管解除之日的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《监管费用支付协议》、《质押货物仓储监管协议》均为当事人真实意思表示、内容与法不悖，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告中远公司为被告柯米斯公司提供仓储监管服务，被告柯米斯公司应支付原告相应的监管费。依协议约定监管费用最低为人民币40万元／年、使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时按30万元／年另外收取、以季度为结算周期、逾期支付按逾期支付费用数额的10%支付违约金，被告柯米斯公司未如期支付2012年1月12日至2014年1月28日止的监管费147.5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告柯米斯公司支付监管费147.5万元及逾期付款违约金14.75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月，原告有权行使留置权，留置物以福州中院于2012年6月7日制作的《查封（扣押、冻结）财产清单》所查封冻结的财产内容为准，故原告要求拍卖、变卖留置货物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，双方约定被告柯米斯公司应另行支付监管费用之外的其他费用，故原告主张履行监管义务而支付的房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元，合计6394.6元，有事实和法律依据，本院予以支持，而伙食费1.12万元，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建柯米斯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中远物流有限公司2012年1月12日起至2014年1月28日止的监管费147.5万元及违约金14.75万元；
二、被告福建柯米斯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中远物流有限公司因履行监管义务而产生的房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元及违约金639.46元；
三、如被告福建柯米斯商贸有限公司未履行第一、二项债务的，原告厦门中远物流有限公司有权对价值162.95万元的存放于福安市下白石镇白马街96号的仓库内的造船板和球扁钢行使留置权，以前述财产折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿上述第一、二项债务；
四、驳回原告厦门中远物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19466元，由原告厦门中远物流有限公司负担134元，被告福建柯米斯商贸有限公司负担19332元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 李 云
人民陪审员 饶 亚 莹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 晓 翔
附件1：福州中院的查封（扣押、冻结）财产清单：
编号财物名称规格（型号）数量（数额）单位重量1造船板8毫米733张吨1649.2332球扁钢24毫米1290张吨361.3173造船板9毫米272张吨662.8654造船板7毫米93张吨139.6115造船板10.5毫米125张吨339.1226造船板13.5毫米11张吨30.2157造船板18毫米1403张吨4294.2088造船板14.5毫米78张吨177.5679造船板16毫米1069张吨3039.98210球扁钢18毫米738张吨96.35211造船板28毫米139张吨698.08512造船板22毫米50张吨172.71013造船板17毫米137张吨384.01614造船板14毫米1150张吨3104.53015造船板13毫米836张吨2064.44516造船板22毫米2814张吨584.83517造船板11毫米329张吨905.32718造船板12毫米966张吨2783.82419造船板24毫米160张吨583.28620造船板30毫米77张吨334.88121球扁钢20毫米441张吨65.50722造船板12.5毫米90张吨158.96323球扁钢28毫米308张吨123.81624造船板15毫米428张吨1023.84325造船板6毫米182张吨279.19226球扁钢30毫米245张吨89.91627造船板17.5毫米50张吨228.11028造船板10毫米370张吨805.36729造船板20毫米342张吨1047.38530球扁钢26毫米332张吨97.234合计15258张吨26325.744备注：经区域公司内部核定，现场质物与该数据可能有出入，实际数量待三方共同过磅盘点确认。
附件2：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。