北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01500号
上诉人（原审被告）承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区中兴路一号楼。
法定代表人李文祥，总经理。
上诉人（原审被告）许文学，男，1961年6月21日出生。
二上诉人之委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项玉东，男，1954年12月7日出生。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托代理人刘伟，北京义联劳动法援助与研究中心实习律师。
上诉人承德鑫祥建筑工程有限责任公司（以下简称鑫祥建筑公司）、上诉人许文学因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，项玉东起诉至原审法院称：2009年2月，我经许文学招工进入由鑫祥建筑公司承包的施工工地干活，2011年施工项目是地铁10号线二期09段西局站项目工程，岗位为木工，约定日工资170元／天。2011年11月19日，我在该工地正常工作时面部被夯机砸伤，造成面部多处粉碎性骨折，后被送往北京三零一医院救治，在住院不到二十天，病情没有好转的情况下被许文学指使其下属夜间强行送回老家，到家后家属找许文学，其态度蛮横，不予解决，给我身体及精神上造成了极大的伤害。鉴于许文学、鑫祥建筑公司的违法行为严重侵害了我的合法权益，特提起诉讼，要求许文学、鑫祥建筑公司赔偿医疗费2231.68元、误工费20400元、住院伙食补助费2200元、交通费2467.60元、住宿费805元、餐饮费680元、护理费6000元、营养费4500元、残疾赔偿金241926元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费7882.50元、复印费476元、鉴定费4350元。
鑫祥建筑公司、许文学辩称：许文学与鑫祥建筑公司系挂靠关系，项玉东系许文学雇佣的工人。项玉东在劳务过程中受到伤害，应由许文学承担，鑫祥建筑公司不同意赔偿。项玉东在2011年3月至6月，每日工钱为90元，7月至8月，每日100元，9月至11月，每日120元。项玉东受伤一事属实，其住院期间医疗费、餐费已由许文学支付，且派人为项玉东进行了护理，许文学同意在合理范围内进行赔偿，鑫祥建筑公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2011年6月21日，北京城乡建设集团有限公司将北京地铁十号线二期09段西局站附属结构工程的砼结构和砼钢筋工程，钢腰案制作安装等项目的劳务施工分包给鑫祥建筑公司。项玉东受雇于许文学，许文学使用鑫祥建筑公司的资质对外承包工程。2011年11月19日，项玉东等三人一起抬夯机，因有人触碰夯机开关，夯机突然启动，项玉东面部被夯机砸伤。经中国人民解放军总医院住院治疗（2011年11月19日至12月11日），诊断为：颌面部多发性骨折、鼻部贯通伤，出院医嘱：休息一个月，加强营养，定期复查，不适随诊；3个月后再行口内牙齿修复。项玉东支付复查费用2212.18元、住宿费805元。许文学为项玉东支付住院期间医疗费59293.55元，并提供了11月19日至12月20日前的护理服务、伙食费、住宿费。2014年8月29日，法院委托北京华夏物证鉴定中心对项玉东伤情进行伤残鉴定及三期鉴定，认定项玉东的伤残等级为八级（赔偿指数为30%），误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，护理人数以1人为宜。项玉东支付鉴定费4350元。
另查，项玉东系农业家庭户口。其母亲范桂枝（1938年4月11日出生）共生育五名子女。再查，2013年，项玉东到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请确认其与鑫祥建筑公司自2009年2月至今存在劳动关系。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2013年3月26日出具裁决书，确认项玉东与鑫祥建筑公司于2009年2月至今存在劳动关系。鑫祥建筑公司认为该裁决书认定事实错误，向法院提起诉讼，法院认为项玉东实际并未与某一用人单位形成较为稳定的用工关系，其与鑫祥建筑公司亦不存在建立劳动关系的合意，鑫祥建筑公司对项玉东亦不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系，故判决鑫祥建筑公司与项玉东不存在劳动关系。项玉东不服，上诉至北京市第二中级人民法院。二审经审理后驳回上诉，维持原判。2014年，项玉东来法院起诉许文学、鑫祥建筑公司劳务合同纠纷，要求许文学、鑫祥建筑公司连带支付其工资29686元。法院经审理查明，项玉东与许文学口头约定项玉东一个工为10小时，工资按日计算，年终统一结算工资。2010年3月至4月，一个工90元，5月至11月，一个工100元，2011年3月至6月，每天90元，7月至8月，每天100元，9月至11月，每天120元。2014年4月，法院判决许文学支付项玉东劳务费10000元，鑫祥建筑公司对此承担连带责任。三方对此判决结果均未上诉。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，项玉东受雇于许文学，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，许文学应当承担赔偿责任。鑫祥建筑公司将公司资质出借给许文学，行为违法，应与许文学连带承担赔偿责任。关于赔偿范围，医疗费，经法院核实，确定为2212.18元。误工费以每日120元计算120日，确定为14400元；住宿费，经法院核实，确定为805元。护理费，因许文学已为项玉东提供了31日的护理服务，故护理费按照每日100元计算剩余29日，确定为2900元；营养费，按照每日50元计算90日，确定为4500元；伤残赔偿金根据伤残等级按2013年城镇居民人均可支配收入计算20年为241926元；被抚养人生活费按2013年城镇居民人均消费支出，计算5年，确定为7882.50元；鉴定费，根据票据显示，确定为4350元。交通费及精神损害抚慰金，法院分别酌定为1000元及15000元。项玉东主张的住院伙食补助费，许文学已支付，故不应重复主张。项玉东主张的餐饮费、复印费，无法律依据，法院不予支持。许文学、鑫祥建筑公司主张项玉东在操作中自身有过错，未提供证据，法院对此不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十一条之规定，于2014年12月判决如下：一、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东医疗费二千二百一十二元一角八分。二、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东误工费一万四千四百元。三、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东交通费一千元。四、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东住宿费八百零五元。五、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东护理费二千九百元。六、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东营养费四千五百元。七、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东残疾赔偿金二十四万一千九百二十六元。八、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东精神损害抚慰金一万五千元。九、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东被抚养人生活费七千八百八十二元五角。十、承德鑫祥建筑工程有限责任公司、许文学于判决生效后十日内赔偿项玉东鉴定费四千三百五十元。十一、驳回项玉东其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鑫祥建筑公司、许文学均不服提起上诉，鑫祥建筑公司、许文学共同的上诉理由是，原判判令的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费确定的不合理，项玉东在事故中亦有责任，故要求二审法院查清事实公正处理。项玉东认为原判事实清楚，表示同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，上诉人一方未提供新的证据证实其主张。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有京丰劳仲字（2012）第1884号裁决书、（2013）丰民初字第07456号民事判决书、（2013）二中民终字第12874号民事判决书、病历本、住院病历、诊断证明书、影像资料、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、承德县三沟镇东庄村村民委员会出具的证明、（2014）丰民初字第03195号民事判决书、许文学为项玉东支付的医疗费票据、相关证据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判所确定的赔偿数额是否合理。
在本案中，根据相关证据及双方当事人的陈述可以证明的事实是，项玉东受雇于许文学，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，许文学应当承担赔偿责任。鑫祥建筑公司将公司资质出借给许文学，行为违法，应与许文学连带承担赔偿责任。原审法院根据查明的事实及证据确认项玉东受雇从事工作时受伤，许文学作为雇主应当赔偿项玉东合理的经济损失，并由鑫祥建筑公司承担连带责任的定性及处理并无不当。上诉人鑫祥建筑公司、许文学上诉认为赔偿损失数额不合理一节，均未提供有力证据证实其主张，且经原审法院及本院对证据进行了审查，故对上诉人的上诉意见均不予采信。综上所述，原审法院所作的认定和处理并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6159元，由项玉东负担551元（已交纳），由许文学、承德鑫祥建筑工程有限责任公司负担5608元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4667元，由许文学、承德鑫祥建筑工程有限责任公司共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年四月十日
书记员 毕文华