湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05027号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人任宗荫。
被上诉人（原审原告）詹某。
委托代理人汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某。
委托代理人汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某甲。
委托代理人汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某乙。
委托代理人汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人詹某、石某、廖某甲、廖某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月2日21时17分许，周某驾驶无牌钻豹二轮摩托车沿开福区匍园路由西往东行驶至匍园路万家丽路口东口地段时，遇廖XX驾驶的二轮摩托车沿匍园路由东往西行驶至此，由于周某驾车占道行驶，致其在由东往南方向的左转车道里发生黄色女士摩托车左前侧与蓝色男士摩托车左侧发生碰撞，造成廖XX、周某受伤、两摩托车受损的交通事故。
2013年5月21日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：周某驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条：“……摩托车应当在最右侧车道行驶。……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，是事故发生的重要原因；廖XX驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，是事故发生原因之一；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定认定：周某应负事故的主要责任，廖XX应负事故的次要责任。
受害者廖XX受伤后，当即被送往中南大学湘雅三医院医治，并于2013年12月5日出院，住院治疗32天，花费医疗费用共计人民币194200.16元。2013年12月5日，廖XX转院至湖南省马王堆医院治疗，住院治疗52天，并于2014年1月26日由于抢救无效死亡，花费医疗费用共计人民币115917.78元。廖XX住院共计84天，花费医疗费用总计310117.94元。
长沙市交通警察支队开福交通警察大队委托湖南省文成司法鉴定中心对受害人廖XX死亡原因进行鉴定。湖南省文成司法鉴定中心于2014年1月28日作出（2014）第009号《湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定受害人廖XX符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。2014年1月29日，廖XX在长沙明阳山殡仪馆被火化。周某在事故发生后向詹某支付了赔偿款154000元。
受害人廖XX系农业家庭户口，但是其自2012年4月份至2013年1月份一直在单位上班，2013年1月份至2013年11月份在长沙月湖市场开发有限公司上班，已经连续一年以上在城市上班，收入来源于城市。石某系受害人廖XX母亲，无收入来源。周某驾驶的车辆系机动车，未购买机动车交通事故强制保险。
原审法院认为：一、根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队道路交通事故认定书，认定周某应负事故主要责任，廖XX负事故次要责任；周某对该事故认定书的结论有异议，但是未能提供做够的证据予以推翻，故该事故认定书应作为本案责任认定的主要依据。对于廖XX的损失，周某承担70%的赔偿责任，廖XX承担30%的责任。周某未购买交通事故强制保险。二、原审法院综合查明的事实对詹某、石某、廖某甲、廖某乙因此次事故所造成的损失作出如下认定：1、丧葬费20016元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，湖南省上一年度月平均工资为3336元，廖XX的丧葬费应为20016元（3336元×6个月），詹某、石某、廖某甲、廖某乙诉请超出部分，原审法院不予支持；2、死亡赔偿金468280元。受害人廖XX系农业家庭户口，但是其已经在城市连续工作满一年以上，收入来源于城市，赔偿金标准应当按照城镇居民标准执行，死亡赔偿金参照原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算20年为468280元（23414元×20年），詹某、石某、廖某甲、廖某乙诉请超出部分，原审法院不予支持；3、医疗费310118元，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院提交病人费用清单予以佐证，原审法院予以确认；4、误工费，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院诉称受害人廖XX事故前月工资1700元每月，因交通事故住院治疗84天，故詹某、石某、廖某甲、廖某乙有误工费损失6566元（1700／21.75×84天），詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院提交受害人廖XX社保缴费清单证明其工资标准，原审法院予以认可，詹某、石某、廖某甲、廖某乙该项诉请符合法律规定，原审法院予以确认；5、护理费，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院诉请两人护理费用16800元，原审法院考虑受害人受伤较为严重，确需多人护理，故原审法院认可詹某、石某、廖某甲、廖某乙主张的两人护理情形，原审法院参照湖南省2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资26474元／年的标准计算詹某、石某、廖某甲、廖某乙护理费损失为12185元（26474元／年÷365天×84天×2人），詹某、石某、廖某甲、廖某乙诉请超出部分原审法院不予支持；6、住院伙食补助费，受害人住院84天，住院伙食补助费参照30元／人一天的标准计算，故詹某、石某、廖某甲、廖某乙有住院伙食补助费2520元，詹某、石某、廖某甲、廖某乙该项请符合法律规定，原审法院予以确认；7、交通费，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院诉请交通费5000元，但未向原审法院提交相关交通费用发票予以佐证，因受害人伤后就医及转院，受害人家属照料受害人确实有交通费用损失，原审法院对詹某、石某、廖某甲、廖某乙该项诉请酌情认定为4000元；8、营养费，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院诉请营养费损失5000元，原审法院考虑受害人廖XX受伤住院84天，在该期间确需加强营养，故对于詹某、石某、廖某甲、廖某乙该项诉请，原审法院予以确认；9、被扶养人生活费，石某系受害人廖XX母亲，为农业户口，现年77岁，由含受害者廖XX在内的五名子女扶养，根据2013年湖南省农村居民人均年生活消费支出计算，被扶养人石某生活费为5870元（5870元／年×5年÷5人）；10、车辆损失费，詹某、石某、廖某甲、廖某乙向原审法院诉请车辆损失费2000元，但未向原审法院提交车辆损失情况的相关证据，对于詹某、石某、廖某甲、廖某乙该项诉请，原审法院不予支持；11、精神损害抚慰金50000元。考虑到此次事故造成受害人廖XX的死亡，给詹某、石某、廖某甲、廖某乙造成了较大的精神伤害，原审法院认定詹某、石某、廖某甲、廖某乙的精神损害抚慰金为50000元。综上，詹某、石某、廖某甲、廖某乙因受害人廖XX死亡造成的损失共计884555元。三、关于詹某、石某、廖某甲、廖某乙损失的责任承担问题。对于詹某、石某、廖某甲、廖某乙的损失，周某承担70%的赔偿责任，廖XX承担30%的责任。因周某未为事故车辆投保交强险及商业第三者责任险，詹某、石某、廖某甲、廖某乙的损失由周某按照责任比例承担，故周某应向詹某、石某、廖某甲、廖某乙赔偿619189（884555元×70%），另因周某在事故发生后向詹某支付了赔偿款154000元，故周某还应向詹某、石某、廖某甲、廖某乙支付465189元（619189元-154000元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、周某于本判决生效之日起十日内支付詹某、石某、廖某甲、廖某乙赔偿款465189元；二、驳回詹某、石某、廖某甲、廖某乙的其他诉讼请求。案件受理费3258元，由周某承担。
上诉人周某不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由如下：一、本案交通事故的发生是廖XX驾驶的无号牌女式黄色摩托车前侧与周某驾驶的无牌号蓝色普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成周某、廖XX受伤，两摩托车受损的交通事故。廖XX应负此次事故的主要责任，周某应负此次事故的次要责任，原审颠倒了此次事故的主次责任，判决有误，请求二审法院改判。二、死者廖XX系农业户口，在长沙月湖市场开发有限公司做临时工，未满两年，在家住宿，其赔偿项目和标准应按农村居民标准计算。三、一审计算廖XX死亡造成的损失项目过多，数额过大，如营养费没有参照医疗机构的意见确定。原审判决已计算了廖XX死亡赔偿金，不应再计算精神损害抚慰金。其他赔偿项目和数额亦有不实之处，请二审法院依法予以核减。
被上诉人詹某、石某、廖某甲、廖某乙答辩称：一、原审判决公平公正，合法合理，应予以维持。二、上诉人周某的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。三、交通事故认定书对本案的责任划分明确，周某对交通事故认定书未在法定期限内提出异议，原审法院采信交通事故认定书，并依法作出判决，并无不当。四、廖XX虽系农业户口，但其在城镇连续工作、居住一年以上，其相关赔偿项目应参照城镇居民标准进行赔偿。五、原审判决未超出法律规定，不存在周某所称的重复计算的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人周某在二审诉讼过程中提交了如下证据：1、周某所画的示意图，拟证明周某未违反交通规则；2、湖南省鉴真司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明本案交通事故是廖XX骑摩托车撞了周某的摩托车；3、从交警队调取的事故发生时的监控光盘一张，拟证明周某未违反交通规则。詹某、石某、廖某甲、廖某乙对周某提交的证据，发表如下质证意见：周某提交的证据不属于新证据，证据1的真实性、合法性及关联性均有异议；证据2无原件核对，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议；证据3真实性、合法性及关联性均有异议。詹某、石某、廖某甲、廖某乙在二审诉讼过程中提交了如下证据：（2014）开刑初字第00282号刑事判决书一份，拟证明周某应承担本案交通事故的主要责任。周某质证：对刑事判决书无异议，予以认可。本院对周某及詹某、石某、廖某甲、廖某乙提交的证据认证如下：周某提交的证据1、2、3均不能达到其证明目的。詹某、石某、廖某甲、廖某乙提交的证据，周某无异议并表示认可，且（2014）开刑初字第00282号刑事判决书已生效，故本院对该刑事判决书依法予以采信。
本院二审审理查明：本案交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，周某应负此次事故主要责任，廖XX应负此次事故次要责任。周某于2013年12月2日提出复核申请，长沙市公安局交通警察支队于2013年12月31日作出复核决定，维持长沙市公安局交通警察支队开福大队对此次事故的责任认定。原审法院作出（2014）开刑初字第00282号刑事判决书，认为周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的焦点主要有：1、周某、廖XX对本案交通事故应负的责任比例；2、关于廖XX死亡的死亡赔偿金的认定；3、詹某、石某、廖某甲、廖某乙损失中营养费及精神损害抚慰金的认定。
一、周某、廖XX对本案交通事故应负的责任比例。根据查明的事实，长沙市公安局交通警察支队开福大队对本案涉及的交通事故出具了道路交通事故认定书，认定：周某驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条：“……摩托车应当在最右侧车道行驶。……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是事故发生的重要原因；廖XX驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，是事故发生原因之一；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定认定：周某应负事故的主要责任，廖XX应负事故的次要责任。周某于2013年12月2日提出复核申请，长沙市公安局交通警察支队于2013年12月31日作出复核决定，维持长沙市公安局交通警察支队开福大队对此次事故的责任认定。同时原审法院作出的（2014）开刑初字第00282号刑事判决书对周某负本案交通事故的主要责任，廖XX负本案交通事故的次要责任的事实予以了认定，该刑事判决书业已生效。周某上诉提出其对本案交通事故应负次要责任的意见，缺乏证据支持，无事实依据，本院依法不予采纳。根据本案的具体情况，原审法院确定周某承担本案交通事故70%的责任，廖XX承担30%的责任，并无不当，本院依法予以维持。
二、关于廖XX死亡的死亡赔偿金的认定。根据查明的事实，廖XX虽系农业家庭户口，但其自2012年4月份至2013年1月份一直在单位上班，2013年1月份至2013年11月份在长沙月湖市场开发有限公司上班。因此，廖XX虽系农业家庭户口，但其主要收入来源并非农业生产，而是来源其在城市的工作。参照最高人民法院对云南省高院《关于罗金会等五人与云南昭通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》的答复，原审判决按原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算因廖XX死亡造成的死亡赔偿金损失468280元（23414元／年×20年），并无不当，依法予以维持。
三、詹某、石某、廖某甲、廖某乙损失中营养费及精神损害抚慰金的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中廖XX因交通事故受伤，伤势严重，其住院期间确需加强营养，根据本案的实际情况及结合廖XX的伤情，本院认为，原审法院酌情支持詹某、石某、廖某甲、廖某乙营养费损失5000元，并无不当，本院依法予以维持。
精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中周某的行为已构成交通肇事罪并被依法追究了刑事责任，故对詹某、石某、廖某甲、廖某乙提出赔偿精神损害抚慰金50000元的诉求，本院依法不予支持。周某对詹某、石某、廖某甲、廖某乙的其他损失项目未提出明确异议，本院依法予以维持。詹某、石某、廖某甲、廖某乙因本案交通事故造成的各项损失共计为834555元，应由周某赔偿584188.5元，因周某已支付154000元，故周某还应赔偿詹某、石某、廖某甲、廖某乙430188.5元。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00538号民事判决；
二、周某于本判决生效之日起十日内赔偿詹某、石某、廖某甲、廖某乙各项损失430188.5元；
三、驳回詹某、石某、廖某甲、廖某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3258元，由周某负担；二审案件受理费3258元，由周某负担2500元，詹某、石某、廖某甲、廖某乙负担758元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾李桃
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。