山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初95号
原告潍坊金兆康汽车销售服务有限公司。住所地，高密市夷安大道西站北街*号。统一社会信用代码：9137070059783533W11。
法定代表人张国清，经理。
委托代理人刘静，女，1987年7月13日生，汉族，住高密市。
委托代理人刘京林，山东贝特律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。组织机构代码：552246121。
法定代表人邱昌禹，局长。
到庭负责人李守增，副局长。
委托代理人孙瑞林，单位科员。
委托代理人于成好，单位科员。
第三人王森，男，1990年11月5日生，汉族，住高密市。
法定代理人项勇，女，1966年12月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈龙梅，山东省敬君律师事务所律师。
原告潍坊金兆康汽车销售服务有限公司（以下简称金兆康汽车销售公司）不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动工伤确认一案，于2016年12�6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘静、刘京林到庭，被告负责人李守增到庭，委托代理人孙瑞林、于成好到庭，第三人法定代理人项勇及委托代理人陈龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月30日作出高人社工伤认字［2016］20020号《认定工伤决定书》，认定：2015年8月17日10时55分许，金兆康汽车销售公司职工王森骑轻便摩托车去龙佬大酒店取完客户资料返回单位途中，发生交通事故受伤。根据第三人王森之母亲项勇提交的材料及被告调查核实的情况，认定王森受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告金兆康汽车销售公司诉称：一、被告作出的高人社工伤认字（2016）20020号工伤认定决定书，认定第三人王森交通事故伤害行为属于工伤，是明显的事实认定不清，证据不足，结论错误。1、第三人王森在事故发生当日的外出行为，并非受原告单位安排的工作行为，其外出时也未向单位作出说明。2、第三人王森系发生交通事故受伤，发生时间为当日上午10时55分许，发生地点并非在单位工作地点范围内，也不是在上下班途中。3、第三人王森发生交通事故当时，没有证据表明其是在履行工作职责范围内或与履行工作职务有关联。因此，第三人王森因交通事故受伤，属于一般民事侵权行为，且已依法主张了民事赔偿。第三人所受伤害与工作没有直接关系，被告作出的认定工伤决定是没有事实和法律依据的错误决定，依法应当撤销。二、被告作出的工�认定行为，在认定程序上存在违法行为。1、被告受理第三人申请后，没有按法定送达程序向原告进行送达，致使原告对其程序的启动并不知情，损害了原告的答辩权、异议权和举证质证的权利。2、被告在作出工伤认定过程中，并未向原告单位调查了解情况，也未在原告单位提取证据。三、被告作出的工伤认定决定，在适用法律上存在错误。如上所述，第三人王森发生的交通事故伤害行为，与其工作时间、工作地点、工作范围没有关联性，不符合《工作保险条例》第三章第十四条、第十五条规定的工伤认定范围，故被告依据《工作保险条例》作出的工伤认定结论，是法律适用错误。请求人民法院依法审查，撤销被告的工伤认定决定。故请求：1、撤销被告作出的高人社工伤认字（2016）20020号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告人社局辩称，一、答辩人对王森认定工伤决定事实清楚，适用法律准确。王森，男，原原告处职工，2015年8月17日10时55分许,骑轻便摩托车去龙佬大酒店取完客户资料返回单位途中，在月潭路与百脉湖大街路口处与冯震驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故受伤。1、通过原告出具的证明及工资表可知，王森与原告存在劳动关系，2015年8月17日发生交通事故。2、通过答辩人对三名证人王某、张某、于某的调查及该三名证人证言证明王森与原告存在劳动关系且因工受伤。3、交通事故认定书证明王森发生交通事故地点、事发时间及不承担事故责任。4、通过交警部门的询问笔录可知，王森与原告存在劳动关系且因工受伤。5、原告出具的机动车销售发票及王森手机信息证明张某从原告处购车，王森为其办理车辆抵押手续。6、王森受伤后到高密市人民医院、潍坊市人民医院等进行了治疗。7、答辩人在行政程序阶段,发限期举证通知书给原告，原告未举证。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故，答辩人依据第三人提供的证据及调查的证据依法作出工伤认定结论。二、答辩人对王森的工伤认定申请，依法进行了受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2016）20020号工伤认定结论。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、原告出具证明、工资�
2、调查笔录
3、据证人证言
4、道路交通事故认定书
5、交警大队询问笔录
6、机动车销售发票、手机信息，证明张某从原告处购车，王森为其办理车辆抵押手续。
7、诊断证明书、病历
8、工伤认定申请表
9、受理决定书及送达回证。
10、工伤认定限期举证通知书及送达回执
11、认定工伤决定书及送达回执
12、工伤认定办法
13、工伤保险条例
第三人述称，被告作出的工作决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维�。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的23号证据证人证言，因王森事故当天未向单位请假，是否是因工外出无法确定；10号证据的限期举证通知书原告并未收到，剥夺了原告的相关权利；对其它证据无异议。针对原告的异议，被告反驳认为，因工外出的事实的认定由其对相关人员做的调查笔录及交警大队的调查笔录予以证实；限期举证通知书与认定工伤决定书的送达均由同一人签收，认定工伤决定书已收到，限期举证通知书亦应当收到。第三人对被告的证据无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：17号证据客观真实，来源来法，与本案具有关联性，认定为有效证据；811号证据能够证明被告依法受理、限期举证送达、认定结论送达等工作；1213号证据系法律、法规被告�当遵守。以上证据认定为有效证据。
经审理查明：第三人王森系潍坊金兆康汽车销售服务有限公司职工，负责汽车销售。2015年8月17日10时55分许王森骑轻便摩托车在月潭路与百脉湖大街路口处，发生交通事故受伤。王森受伤时摩托车后备箱有客户张某的车辆登记证书及身份证。2016年4月26日被告受理项勇为其子王森提出的工伤认定申请，被告当日受理。被告于2016年5月4日通过申通快递给原告邮寄送达了《认定工伤限期举证通知书》，由杨敏签收；在规定的举证期限内原告未举证，被告根据第三人提交的材料及其调查核实情况认定王森受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定，于2016年5月30日作出高人社工伤认字[2016]20020号《认定工伤决定�》，认定王森之伤为工伤。被告于2016年5月30日通过申通快递给原告邮寄送达了《认定工伤决定书》，也是由杨敏签收。金兆康汽车销售公司不服，遂提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2016］20020号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区�内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告认为被告在作出工伤认定事实不清、证据不足，结论错误。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，在行政程序中，被告已将限期举证通知书邮寄送达给原告，认定工伤决定书亦是邮寄送达，两次邮寄地址、电话均相同且由同一人签收，原告主张未收到限期举证通知书只收到认定工伤决定书，本院不予以采信。原告收到限期举证通知书后未在规定期限内向被告证据。庭审中原告也未提供任何证据证明其主张。被告根据其调查取得证据及第三人提供的证据认定王森系去龙佬大酒店取�客户资料返回单位途中受伤，故作出工伤认定结论，并将工伤认定决定书送达给各当事人，被告程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2016］20020号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊金兆康汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 王文善
人民陪审员 郑立华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邢森云