江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1419号
上诉人（原审原告）陈国同。
委托代理人于在扬，男，1957年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨扬。
委托代理人蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
上诉人陈国同因与被上诉人杨扬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈国同原审诉称：2012年1月2日15时40分，被告杨扬驾驶牌照为苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至扬州市文昌西路与康乐路交叉路口，与驾驶牌照为苏K×××××二轮摩托车由北向南行驶的原告陈国同发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告杨扬承担全部责任。被告杨扬驾驶的肇事汽车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）并包含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。故诉求两被告赔偿原告各项损失合计人民币52897.21元。
原审查明：原告陈国同所述发生交通事故、公安交警部门对本起交通事故所作事故责任认定的事实均属实，原审予以确认。
被告杨扬驾驶的苏K×××××肇事小型轿车在被告人保公司处投保了交强险及三责险（包含不计免赔），其中三责险的限额为30万元。本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告陈国同曾向原审法院提起诉讼，原审据此作出（2012）扬邗甘民初字第0256号民事调解书，该调解书载明：“原告的二次手术费用在实际发生后另行主张（后续治疗只能主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，对于误工费等不能再行主张）”。
2014年2月20日，原告陈国同入院进行了二次手术，于2014年2月25日出院，出院记录中载明，建议休息一个月，加强营养及护理。
另查明，2013年11月4日，原告陈国同与被告杨扬曾签署一次性了断协议一份，该协议约定，被告杨扬另向原告陈国同赔偿人民币13744元，以后原告陈国同再发生二次伤害或手术均与被告杨扬无关，双方再无任何经济瓜葛。被告杨扬已按该协议履行了相应的给付义务。
上述事实，有原、被告所提供的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费票据、护理费票据、疾病诊断证明书、出院记录、出院证、民事调解书、保险单、一次性了断协议等证据在卷予以证实。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，被告杨扬驾驶汽车与骑摩托车的原告陈国同相撞，造成原告陈国同受伤且承担事故的全部责任，故应对原告陈国同受伤所造成的损失承担相应的民事责任。
原审作出的（2012）扬邗甘民初字第0256号生效民事调解书，已明确了本次诉讼的赔偿范围，根据前述调解书及本案案情，对原告陈国同主张的本案各项损失具体数额认定如下：1.医疗费7034.71元；2.住院伙食补助费108元（18×6）；3.营养费360元（10×36）；4.护理费1850元（350＋50×30），合计人民币9352.71元。
原告陈国同与被告杨扬所签署之一次性了断协议，真实有效且不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。该协议约定赔偿费用，已超出原审所认定本案的赔偿数额。因此，原告陈国同的本案损失已经得到了全部赔偿，原告陈国同提起本案诉讼，系重复主张，其诉求理应不予支持，两被告均不应对原告陈国同再承担任何赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈国同的请求。本案受理费626元，减半收取313元，由原告陈国同承担（已交）。
判决后，陈国同不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、其于2012年1月2日被杨扬驾驶的小型轿车撞伤，造成其左胫腓骨开放性骨折，经司法鉴定为十级伤残。其诉讼至一审法院后，经调解，该院于2012年10月27日作出民事调解书。因其不识字，没有文化，对该调解书的内容不了解，律师也未予解释，故所需医疗费及其他赔偿费用未能达到其要求。2、其腿骨撞碎治疗期间，对方陈述是安装的进口钢板，而实际安装的是常州产的国产钢板，同时以给其二万元为由骗其出院，而事实上只给其一万元。3、其与杨扬签订一次性了断协议时，并不了解具体内容，同时认为在其（进口）钢板不取出的情况下，以后发生的二次伤害才与对方无关。
被上诉人杨扬答辩的主要理由为：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回陈国同的上诉，维持原判。1、上诉人陈国同几次诉讼均有委托代理人参加庭审、诉讼，扬州市邗江区人民法院作出的（2012）扬邗甘民初字第0256号生效民事调解书系各方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。2、被上诉人杨扬与上诉人陈国同签订的一次性了断协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，有扬州市广陵区文峰街道宝塔社区居民委员会在场见证，且该了断协议约定的赔偿额远远超出了上诉人陈国同的实际损失，应为合法有效。上诉人陈国同多次重复诉讼，浪费司法资源，没有事实依据，依法应予驳回。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司答辩的主要理由为：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回陈国同的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原审法院作出的（2012）扬邗甘民初字第0256号民事调解书已经发生法律效力、2013年11月4日陈国同与杨扬签订的并由扬州市广陵区文峰街道宝塔社区居民委员会在场见证的一次性了断协议合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。其中，民事调解书中确定了陈国同因本起交通事故造成的损失的赔偿范围和相应数额，一次性了断协议约定了杨扬另向陈国同赔偿人民币13744元后，陈国同再发生二次伤害或手术均与其无关，双方再无任何经济瓜葛，且杨扬已按约履行了相应的给付义务。现陈国同以其不识字，没有文化，对该调解书的内容不了解，其委托的律师对其也未予解释等为由，在其签字认可的情况下，否认上述民事调解书和一次性了断协议的效力，无法律依据。至于陈国同诉称其治疗期间安装的是进口钢板还是国产钢板一节，不在本案审查范围之内；其诉称签订一次性了断协议需在其钢板且是进口钢板不取出的情况下，以后发生的二次伤害才与对方无关的主张，因其未提交充分证据加以佐证，本院不予采信。根据上述生效的民事调解书和一次性了断协议的约定，一审认定的赔偿数额9352.71元并未超出杨扬已经实际履行的赔偿款，故陈国同在本次诉讼中主张的损失已经获得足额赔偿。据此，一审法院以陈国同提起本案诉讼系重复主张为由，判决驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人陈国同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。