wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初84号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人田某某，女，1988年2月27日出生，回族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王爱华，河南杰昇律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员李肖睿，被告人田某某及其指定辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月29日23时许，被告人田某某在郑州市金水区经七路红旗路交叉口东南角处，以人民币200元的价格卖给王某2克大麻。
2015年11月12日14时许，被告人田某某又在郑州市金水区经七路红旗路交叉口东南角处，以人民币450元的价格卖给王某3.83克大麻，后民警在田某某家中搜出一包重7.25克的大麻。经检验，田某某所卖大麻中均含有大麻酚，四氢大麻酚成分。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人田某某的供述，证人王某的证言，搜查笔录，理化检验报告，辨认笔录，扣押清单，受案、到案经过等相应的证据，认为被告人田某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人田某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中田某某和指定辩护人王爱华亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人田某某的指定辩护人提出的田某某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年2月12日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案大麻（扣押于郑州市公安局金水路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏留涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第469号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周斌，个体淘宝店主。因本案，于2015年1月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告人冯某，个体淘宝店主。因本案，于2015年1月8日被平湖市公安局取保候审。
被告人许某，个体淘宝店主。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人周斌、冯某犯假冒注册商标罪，被告人许某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人周斌、冯某、许某及辩护人戚海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2015年1月间，被告人周斌、冯某在未经授权许可的情况下，通过向他人下单的方式生产假冒“Ochirly”品牌女装共6000余件，其中款号为1144331440、1143333370的女式羽绒服5500余件，款号为1143083040、1143081730的连衣裙共500余条，后通过淘宝网销售或者批发的方式出售，非法经营数额达100余万元。
2014年10月至2015年1月间，被告人许某为获取非法利益，在明知是假冒“Ochirly”注册商标羽绒服的情况下，仍从被告人周斌处进购假冒“Ochirly”品牌女式羽绒服405件，并通过其开设的淘宝网店以每件208元左右的价格进行销售，共计销售金额8.4万余元。
2015年1月8日，公安民警在被告人周斌的家中扣押假冒的“Ochirly”品牌服装共275件，其中款号为1144331440的女式羽绒服162件、款号为1143333370的女式羽绒服86件、款号为1143083040的连衣裙23条、款号为1143081730的连衣裙4条。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人证言、商标注册证、未授权声明、鉴定书、到案经过、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌、冯某未经注册商标所有权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，经营额达100余万元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪；被告人许某明知是他人假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额达8.4万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人周斌起主要作用，系主犯，被告人冯某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当减轻处罚；被告人许某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周斌、冯某当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚，并可对被告人冯某、许某适用缓刑，被告人周斌的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。假冒注册商标罪的非法经营数额，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，辩护人提出应扣除被扣押的假冒衣服价值来认定被告人周斌的犯罪数额与法律规定不符，被告人周斌非法经营数额达100余万元，且又系主犯，不宜适用缓刑，故被告人周斌的辩护人对此所提辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2019年1月7日止）；
二、被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年六个月，并处罚金10万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人许某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金4.5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述三被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的假冒“Ochirly”品牌服装275件由扣押机关依法予以没收。
被告人冯某、许某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈琳琳
湖南省宁乡县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02758号
原告周某，女，1983年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人秦赛，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1981年6月25日出生，汉族，农民。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人秦赛到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年6月2日登记结婚。因原告是再婚，婚后双方感情一直不好，且原告在结婚前已经怀有他人的小孩，被告在知情的情况下和原告结婚，但婚后不久双方矛盾不断，原告发现双方没有共同语言，无法沟通。且被告有殴打原告的行为，原告认为，被告的行为严重影响了双方的感情，请求法�依法判令：一、准许原、被告离婚；二、小孩的抚养权归原告；三、由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告2010年2月在网上聊天相识，于2010年6月2日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告在认识被告前已怀有他人的小孩，该小孩于2010年农历7月22日出生，后取名黄锦源，系男孩。原、被告婚后未共同生育小孩。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事偶有吵打，但无大的矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽产生矛盾，但�盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一五年七月十三日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3276号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：傅达园，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告傅达园物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅达园的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1781号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行。
负责人：李晶职务：行长。
住所地：河津市小梁乡小梁村。
委托诉讼代理人：薛双玉，男，汉族，1976年10月5日出生，现住山西省河津市新耿北街信用联社家属楼3单元4楼南，系山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行工作人员。
被告：杨某某，男，1976年2月20日出生，汉族，现住美丽家园家属楼。
被告：河津市茹源饮业有限公司，住所地：河津市柴家乡北原村。
法定代表人：杨石锁。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行与被告杨某某、河津市茹源饮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨某某、河津市茹源饮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某偿还原告200000元借款及利息、逾期贷款利息，并判决对抵押物行使抵押权。2、判决被告杨某某承担原告的律师代理费等实现债权的费用。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，原被告双方签订《贷款合同》(合同编号096591711505132A0005)，约定：原告给被告提供贷款20万元，贷款期限从2015年5月13日至2016年5月12日，利息为月利率9.07475‰,逾期贷款利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告与杨某某签订了《抵押合同》（合同编号：096591711505132A00051F01),被告将杨某某名下河津市茹源饮业有限公司的房屋建筑和机械设备抵押给原告，原告依约给被告提供贷款20万元，截止起诉前，被告欠原告贷款本金20万元，至2016年7月21日利息共28434.21元。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告河津市茹源饮业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行提交的证据为：借款合同、抵押合同、借据、工商局动产抵押登记书及固定资产清查评估明细表，以上证据证明借款及被告杨某某贷款时以河津市茹源饮业有限公司的设备作为抵押担保的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告杨某某因经营河津市茹源饮业有限公司需进料款向原告借款20万元，双方同日签订一份贷款合同，合同约定被告杨某某向原告的贷款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。贷款利率为年利率10.89%，同时约定，逾期贷款罚息利率为双方约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告向被告杨某某提供了20万元贷款。2015年5月13日原告与被告河津市茹源饮业有限公司签订一份抵押合同，河津市茹源饮业有限公司以其20项机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。双方在河津市工商局办理了动产抵押登记。借款后，被告杨某某一直未向原告支付利息，亦未归还本金。
本院认为：原告与被告杨某某签订的《贷款合同》、原告与河津市茹源饮业有限公司签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应依据合同约定享受权利，承担义务。原告向被告杨某某履行了出借义务，被告杨某某理应按照合同约定向原告履行归还贷款并支付利息的义务。现被告杨某某未依约履行还款义务，原告要求被告归还贷款，支付利息及逾期付款利息，并要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院对其予以支持。原告要求被告承担原告的律师代理费等实现债权的费用，但其未提供证据证明本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行20万元及利息。（2015年5月13日至2016年5月12日期间的利息按年利率10.89%计算，2016年5月13日以后的利息按年利率16.34%计算付至履行完毕止）；
被告杨某某到期不履行给付义务，原告有权以被告河津市茹源饮业有限公司抵押的20项机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿。（20项机器设备见附页清单）
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张兴堂
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭芬娟
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1781号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行。负责人：李晶职务：行长。住所地：河津市小梁乡小梁村。委托诉讼代理人：薛双玉，男，汉族，1976年10月5日出生，现住山西省河津市新耿北街信用联社家属楼3单元4楼南，系山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行工作人员。被告：杨某某，男，1976年2月20日出生，汉族，现住美丽家园家属楼。被告：河津市茹源饮业有限公司，住所地：河津市柴家乡北原村。法定代表人：杨石锁。原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行与被告杨某某、河津市茹源饮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨某某、河津市茹源饮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某偿还原告200000元借款及利息、逾期贷款利息，并判决对抵押物行使抵押权。2、判决被告杨某某承担原告的律师代理费等实现债权的费用。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，原被告双方签订《贷款合同》(合同编号096591711505132A0005)，约定：原告给被告提供贷款20万元，贷款期限从2015年5月13日至2016年5月12日，利息为月利率9.07475‰,逾期贷款利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告与杨某某签订了《抵押合同》（合同编号：096591711505132A00051F01),被告将杨某某名下河津市茹源饮业有限公司的房屋建筑和机械设备抵押给原告，原告依约给被告提供贷款20万元，截止起诉前，被告欠原告贷款本金20万元，至2016年7月21日利息共28434.21元。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告河津市茹源饮业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行提交的证据为：借款合同、抵押合同、借据、工商局动产抵押登记书及固定资产清查评估明细表，以上证据证明借款及被告杨某某贷款时以河津市茹源饮业有限公司的设备作为抵押担保的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告杨某某因经营河津市茹源饮业有限公司需进料款向原告借款20万元，双方同日签订一份贷款合同，合同约定被告杨某某向原告的贷款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。贷款利率为年利率10.89%，同时约定，逾期贷款罚息利率为双方约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告向被告杨某某提供了20万元贷款。2015年5月13日原告与被告河津市茹源饮业有限公司签订一份抵押合同，河津市茹源饮业有限公司以其20项机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。双方在河津市工商局办理了动产抵押登记。借款后，被告杨某某一直未向原告支付利息，亦未归还本金。本院认为：原告与被告杨某某签订的《贷款合同》、原告与河津市茹源饮业有限公司签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应依据合同约定享受权利，承担义务。原告向被告杨某某履行了出借义务，被告杨某某理应按照合同约定向原告履行归还贷款并支付利息的义务。现被告杨某某未依约履行还款义务，原告要求被告归还贷款，支付利息及逾期付款利息，并要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院对其予以支持。原告要求被告承担原告的律师代理费等实现债权的费用，但其未提供证据证明本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行20万元及利息。（2015年5月13日至2016年5月12日期间的利息按年利率10.89%计算，2016年5月13日以后的利息按年利率16.34%计算付至履行完毕止）；被告杨某某到期不履行给付义务，原告有权以被告河津市茹源饮业有限公司抵押的20项机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿。（20项机器设备见附页清单）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  张兴堂二〇一七年二月二十二日书 记 员  郭芬娟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第430号
上诉人（原审被告）宦某甲，男，汉族，生于1972年5月2日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，生于1985年5月13日，村民，住四川省雅安市汉源县。
上诉人宦某甲因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄某某、宦某甲于2001年恋爱并同居生活，生育女儿宦某乙。2011年11月29日，黄某某、宦某甲在雅安市雨城区民政局补办了结婚登记。又生育一子，取名宦某丙。近年来，黄某某、宦某甲经常因琐事发生纠纷。2013年4月黄某某与儿子宦某丙共同回到黄某某在四川省汉源县的老家生活至今。2013年5月黄某某曾起诉离婚，原审法院判决不准离婚。此后黄某某、宦某甲感情依然不能增进，黄某某遂又起诉到原审法院，要求离婚。
以上事实有黄某某提交的结婚证，户口簿、四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1691号判决书；宦某甲提交的宦某丙出生医学证明及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，黄某某、宦某甲通过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。但是在共同生活中出现矛盾，致使夫妻感情受到影响。在原审法院于2013年判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未增进反而使矛盾激化，黄某某、宦某甲在原审庭审中均认可双方的夫妻感情确已破裂。黄某某要求离婚，宦某甲同意离婚。因此，原审法院对黄某某要求离婚的请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，本案中，黄某某、宦某甲的两名子女均已过哺乳期，因宦某乙长期随宦某甲生活，并在宦某甲住所地的学校接受教育，庭审中，宦某乙也表示愿意由宦某甲抚养并随其生活。原审法院认为，宦某乙由宦某甲抚养并随其生活有利于宦某乙健康成长，对宦某甲要求宦某乙由其抚养并随其生活的要求予以支持。因宦某丙年仅两岁，长期随母亲生活，刚刚度过哺乳期，对母亲的依赖程度高。黄某某作为宦某丙的母亲，有劳动能力，有一定的经济来源，能够独立的抚养宦某丙。故宦某丙由黄某某抚养并随其生活并无不妥。宦某甲辩称黄某某家庭经济困难，无能力抚养子女，但并未提交证据证明，原审法院对宦某甲的抗辩理由不予支持，原审法院对黄某某要求宦某丙由其抚养并随其生活的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予黄某某与宦某甲离婚。二、婚生女宦某乙由宦某甲抚养并随其生活；婚生子宦某丙由黄某某抚养并随其生活。案件受理费150元，由黄某某负担。
宣判后，上诉人宦某甲向本院提起上诉并请求：1.依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字778号民事判决第二项“婚生子宦某丙由原告黄某某抚养并随其生活”的内容，改判婚生子宦某丙由上诉人抚养，被上诉人黄某某每月支付抚养费300元直至宦某丙独立生活止。2.本案诉讼费由被上诉人黄某某承担。主要理由如下：1.上诉人经济条件比被上诉人好，且上诉人的居住地自然环境宜人、交通方便、资讯发达，能给宦某丙提供更好的教育环境。2.宦某丙与宦某乙本为同胞姐弟，父母离异已造成家庭残缺，现在又要两姐弟从小分离，会造成两姐弟心灵上极大的创伤。3.被上诉人黄某某根本不考虑孩子的境遇坚持与上诉人离婚，缺乏责任心和对孩子的关心。4.上诉人与父母同住，父母身体健康、性格和善，愿意与上诉人一起抚养两个孩子。综上，原审判决认定事实较为片面，从现实情况来看宦某甲由上诉人抚养才有利于其健康成长。
被上诉人黄某某答辩称：上诉人的上诉理由均不属实，没有证据证实。对于婚生子宦某丙，他一岁多时我就带着回到汉源生活，至今已一年多，身体非常健康，因此宦某丙随其生活更有利于其健康成长，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：婚生子宦某丙是否应由被上诉人黄某某抚养。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人宦某甲与被上诉人黄某某共生育两个子女，女儿宦某乙十二周岁，儿子宦某丙两周岁。原审庭审时女儿宦某乙表示愿意随上诉人宦某甲生活，上诉人宦某甲与被上诉人黄某某对此无异议。现双方仅对宦某丙的抚养权问题发生争议，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”之规定，本案中，宦某丙刚刚年满两周岁，一直跟随被上诉人黄某某生活，生活状况良好，而上诉人宦某甲未提交被上诉人黄某某存有前述规定的三种情形的证据，故原审法院将宦某丙判由被上诉人黄某某抚养并随其生活符合法律规定，为此，上诉人宦某甲关于婚生子宦某丙应由其抚养，被上诉人黄某某每月支付抚养费300元直至宦某丙独立生活止的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宦某甲承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 雪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第836号
原告李某，经商。
被告易某，农民。
本院在审理原告李某与被告易某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第251号
原告：孙怀昌。
委托代理人：孙国峰，公务员。
被告：聊城市东昌府区沙镇镇孙丰村民委员会。
负责人：孙合常，该村主任。
原告孙怀昌与被告聊城市东昌府区沙镇镇孙丰村民委员会（以下简称孙丰村委会）提供劳务受害纠纷一案，原告孙怀昌于2015年1月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀昌及委托代理人孙国峰与被告孙丰村民委员会负责人孙合常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告雇佣原告为环卫一体化整治卫生，原告在从事雇佣活动时发生事故，遭受人身损害，原告受伤后，被送往聊城市中医医院治疗，经诊断为L2椎体骨折，L2左侧、L3、L4双侧横突骨折，全身多发软组织损伤，行手术治疗，住院24天，支付医疗费41618.26元，住院期间两人护理，被告应依法承担赔偿责任。被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计108504.37元。
被告孙丰村委会辩称，原告所诉属实，我方是在乡镇统一安排的城乡环卫一体化工作中，雇佣原告从事清洁卫生工作的，原告在工作期间受伤及住院治疗情况均属实。
经审理查明，被告孙丰村委会为整治本村的卫生环境，雇佣孙怀昌为其从事该村的卫生清扫工作。2014年10月29日上午，原告在从事卫生清扫倒垃圾时，被告倾倒垃圾的作业车辆侧翻砸伤将原告砸伤。原告受伤后，随即被送往聊城市中医医院住院治疗，入院诊断为：腰2椎体爆裂骨折，腰2左侧、腰3、腰4双侧横突骨折，右侧多发肋骨骨折，多处筋伤，后行手术治疗。2014年11月21日出院，共计住院23天。实际支出住院医疗费27569.97元。市中医院门诊花费960.9元，利民龙山大药店及怀仁堂药店购药、瑞康药店购药共计花费229.5元。后经菏泽德衡司法鉴定所鉴定原告的伤残情况为两处九级伤残；误工时间为自受伤之日起至定残日前一天；护理时间为为伤后三个月，住院期间的护理人数为两人，其余时间护理人数为一人。
另，原告支出鉴定费1600元，交通费260元，并提供单据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、东昌府区中医院的住院病历一宗住院结算单据一张；三、市中医院门诊单据5张；四、利民龙山大药店购药票据2张；怀仁堂药店购药票据2张；瑞康药店购药票据一张；五、菏泽德衡司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第112号司法鉴定意见书一份；六、交通费单据26张；七、鉴定费单据一张；八、护理人员的身份证明各一份。原被告双方对上述证据均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告孙怀昌受雇于被告孙丰村委会从事卫生扫除工作，工资报酬由被告孙丰村委会发放，受其管理和支配，故可认定双方形成雇佣劳动关系。原告孙怀昌在从事雇佣活动中遭受人身损害，本人不存在过错，不应承担责任，被告孙丰村委会作为雇主对该单位的作业车辆及人员未尽到安全管理注意义务，对因作业车辆侧翻对作为雇员的原告所造成的人身损害，应依法承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，以其提供住院治疗单位出具的花费证明为准按28760.37元（27569.97＋960.9＋229.5）计算；原告主张的误工费，其误工时间参照鉴定意见为164天（23＋141）计算，每日误工费参照无固定收入农村居民标准110.96元计算，其误工费为18197.44元；原告主张的护理费，其护理时间参照鉴定意见住院期间23天为2人护理，出院后67天一人护理计算，每日护理费标准参照误工费按110.96元计算，其护理费12538.48元；原告主张住院期间伙食补助费，其每日伙食补助标准按30元计算，伙食补助时间参照住院时间按23天计算，其住院期间伙食补助费为690元（30元／天×23天）；原告主张交通费260元，结合本案实际，应以200元计算为宜，超出被告本院不予支持。残疾赔偿金原告孙怀昌经鉴定身体有二处伤残，分别为9级、9级，综合伤残比例按照22%计算，残疾赔偿金为46728元（10620元／年×20年×22%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区沙镇镇孙丰村民委员会赔偿原告孙怀昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币107114.29元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙怀昌的其他诉讼请求。
案件受理费2350元由原告孙怀昌负担50元，由被告孙丰村委会负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 贺 岩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1286号
原告程祀茂，男，1965年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告彭云胜，男，1970年11月11日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
原告程祀茂与被告彭云胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程祀茂及其委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告彭云胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告进购皮鞋底子，2015年12月11日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告皮鞋款113400元，另待查1万元，被告出具欠条后，经原告多次催收未果，遂诉讼请求判令被告立即付清货款123400元并从2016年2月4日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
被告彭云胜未答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：被告彭云胜，又名彭胜。原告系从事加工皮鞋底子业务，被告加工生产皮鞋，因此双方有业务往来。2015年12月11日被告彭云胜向原告出具欠条，载明“此条算到11月份止欠到程祀茂皮鞋材料款113400元，欠款人彭胜，2015年12月11日。”同时被告彭胜在其欠款人签名处写明“代查壹万元正，光大9505卡（没上帐）。”原告在庭审中陈述，被告在欠条上写的“代查壹万元正，光大9505卡（没上帐）”，系被告认为其已通过光大9505卡向原告支付10000元货款，待他查实后告知原告，所以该10000元货款没有包含在其欠款113400元中。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条以及证人证言在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告彭云胜在原告处购买皮鞋材料并出具欠条，足以认定被告彭云胜与原告间形成合法有效的买卖合同关系。由于被告在其出具欠条后至今未履行给付货款义务，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云胜于本判决生效后五日内支付原告程祀茂货款123400元并从2016年2月4日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829.92元，减半收取1414.96元，诉讼保全费1152.48元，合计2567.44元，由被告彭云胜承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01026号
原告：沈阳齐龙物流运输有限公司，住所地沈阳市法库县十间房镇十间房村。
法定代表人：周玉国，系该公司经理
委托代理人：闻良，系该公司员工。
被告：沈阳市兴高包装运输站，住所地沈阳市铁西区北一西路**号。
法定代表人：丁丽红，系该公司站长。
委托代理人：陈振国，系该公司员工。
原告沈阳齐龙物流运输有限公司诉被告沈阳市兴高包装运输站运输合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳齐龙物流运输有限公司法定代表人周玉国及委托代理人闻良、被告沈阳市兴高包装运输站法定代表人丁丽红及委托代理人陈振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告委托被告运输货物，但被告未能将货物送达，致使原告损失70，200元，原告虽多次与被告协商，但被告拒不赔偿，因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿其损失70200元。
被告辩称，我方在该运输中只是起到中介的作用，并不是实际承运人，货物灭失的责任不应由我方承担。
经审理查明，2014年2月，原告委托被告运输货物至湖南衡阳的特变电工衡阳变压器有限公司，被告方向原告方出具了运输合同单，被告法定代表人丁丽红在原告方出具的《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》中签字确认，但该货物却一直未运送至约定地点，原告因此赔偿特变电工衡阳变压器有限公司货物损失70，200元，该公司的分公司向原告开具了金额为70，200元的发票。
上述事实，有当事人的陈述、《沈阳兴高物流中心运输合同单》两份、产品运输回执单一份、《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》一份、套管损坏费用单一份、增值税发票一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间有《沈阳兴高物流中心运输合同单》及《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》为凭，已形成运输合同关系，且该合同系其真实意思表示，被告应按约定履行送货义务，但被告并未将货物送至约定地点，则应承担货物灭失的赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿其损失70，200元的主张，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，其并非案涉运输协议的实际承运人，只是起到中介作用，但被告向原告开具了《沈阳兴高物流中心运输合同单》，且其法人在《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》中签字确定，因此，被告是为该运输合同相对人，被告该抗辩不能成立。
被告又抗辩称，其向原告开具的《沈阳兴高物流中心运输合同单》，中已写明，如托运人不保价，则被告方在发生货物损失时，只赔偿最高不超过运费金额的5倍；且原告必须在货物灭失后30日内书面提出，否则视为原告已放弃索赔权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告方的合同单为制式合同，也即格式合同，其上述格式合同中的约定条款明显免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，因此，该条款无效，被告该抗辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市兴高包装运输站于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳齐龙物流运输有限公司赔偿款人民币70，200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 燕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执异字第00002号
异议人向阳，男。
委托代理人方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权）
申请执行人姚春华，女。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被执行人施向前，男。
委托代理人秦梦莹（施向前妻子），女。（特别授权）
委托代理人成浩，宜昌市长江法律服务所法律工作者。（一般授权）
本院在执行申请执行人姚春华与被执行人施向前民间借贷纠纷一案中，异议人向阳于2015年4月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人向阳称，因与被执行人施向前有民间借贷纠纷，已申请宜昌市西陵区人民法院对其所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186）进行了轮候查封。因被执行人施向前与申请人姚春华协商，未经评估、公告、拍卖的合法程序，将上述财产以明显低于市场价的价格抵偿了债务，有合谋串通嫌疑，损害了异议人向阳的合法权益。请求撤销双方执行和解协议，重新按评估拍卖程序处置被执行人财产。
本院查明：1、被执行人施向前在宜昌市中南一路有商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186），因原告姚春华与被告施向前民间借贷纠纷案，2014年7月31日，本院以（2014）鄂夷陵民初字第01016-1号民事裁定书，查封了施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186），于2014年8月1日向宜昌市房地产登记交易中心送达了该裁定及相关协助执行文书。2014年8月7日，宜昌市西陵区人民法院应异议人向阳的申请亦对该财产实施轮候查封保全措施。2、本院依据已经发生法律效力的本院2014年9月2日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人施向前发出执行通知书，责令被执行人于七日内向申请人履行债务200万元，并自2014年9月11起按月息2%承担利息至清偿之日止（至2015年4月13日止约为280000元），承担诉讼费14375元，执行申请费22400元。但被执行人施向前未履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2014年11月5日委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房地产四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186）进行价值评估。2015年3月28日，该公司作出鄂华审房估字（2015）第040号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时间点2014年11月14日的市场价值为人民币204.67万元。2015年4月3日，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议：双方同意由被执行人用其位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）以鉴定价格204.67万元抵偿其在本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务，并将该协议送交本院请求确认。本院收到该协议后，对该房屋的状况及协议真实性进行了核实。依据核实的情况本院于2015年4月13日作出（2014）鄂夷陵执字第00382号执行裁定书，裁定将被执行人施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）作价204.67万元，交付申请执行人姚春华抵偿本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务。并于2015年4月13日向双方当事人送达，上述四套房屋的财产权自本裁定送达时起转移归申请执行人姚春华所有。
本院认为，本院在对被执行人财产查封后，依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估作出的鄂华审房估字（2015）第040号《房地产估价报告》，客观、公正的反应了被执行财产在对应时间点的市场价值，应当作为确定被执行财产价格的证据使用。双方以鉴定价格为依据，所达成的施向前自愿将所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）作价204.67万元，交付申请执行人姚春华抵偿在本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务的协议，没有损害国家、集体及其他人的权益。且该财产不是被执行人唯一财产，人民法院可以不经拍卖、变卖程序而交由申请执行人抵偿债务。因此异议人向阳所提出的异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人向阳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘少华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执异字第00002号
异议人向阳。
委托代理人方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权）
申请执行人姚春华。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被执行人施向前。
委托代理人秦梦莹（施向前妻子）。（特别授权）
委托代理人成浩，宜昌市长江法律服务所法律工作者。（一般授权）
本院在执行申请执行人姚春华与被执行人施向前民间借贷纠纷一案中，异议人向阳于2015年4月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人向阳称，因与被执行人施向前有民间借贷纠纷，已申请宜昌市西陵区人民法院对其所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186）进行了轮候查封。因被执行人施向前与申请人姚春华协商，未经评估、公告、拍卖的合法程序，将上述财产以明显低于市场价的价格抵偿了债务，有合谋串通嫌疑，损害了异议人向阳的合法权益。请求撤销双方执行和解协议，重新按评估拍卖程序处置被执行人财产。
本院查明：1、被执行人施向前在宜昌市中南一路有商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186），因原告姚春华与被告施向前民间借贷纠纷案，2014年7月31日，本院以（2014）鄂夷陵民初字第01016-1号民事裁定书，查封了施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186），于2014年8月1日向宜昌市房地产登记交易中心送达了该裁定及相关协助执行文书。2014年8月7日，宜昌市西陵区人民法院应异议人向阳的申请亦对该财产实施轮候查封保全措施。2、本院依据已经发生法律效力的本院2014年9月2日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人施向前发出执行通知书，责令被执行人于七日内向申请人履行债务200万元，并自2014年9月11起按月息2%承担利息至清偿之日止（至2015年4月13日止约为280000元），承担诉讼费14375元，执行申请费22400元。但被执行人施向前未履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2014年11月5日委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房地产四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186）进行价值评估。2015年3月28日，该公司作出鄂华审房估字（2015）第040号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时间点2014年11月14日的市场价值为人民币204.67万元。2015年4月3日，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议：双方同意由被执行人用其位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）以鉴定价格204.67万元抵偿其在本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务，并将该协议送交本院请求确认。本院收到该协议后，对该房屋的状况及协议真实性进行了核实。依据核实的情况本院于2015年4月13日作出（2014）鄂夷陵执字第00382号执行裁定书，裁定将被执行人施向前所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）作价204.67万元，交付申请执行人姚春华抵偿本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务。并于2015年4月13日向双方当事人送达，上述四套房屋的财产权自本裁定送达时起转移归申请执行人姚春华所有。
本院认为，本院在对被执行人财产查封后，依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估作出的鄂华审房估字（2015）第040号《房地产估价报告》，客观、公正的反应了被执行财产在对应时间点的市场价值，应当作为确定被执行财产价格的证据使用。双方以鉴定价格为依据，所达成的施向前自愿将所有的位于宜昌市中南一路商业用房屋四套（证号为：0400764、0400763、0400761、0398186，总面积165.62平方米）作价204.67万元，交付申请执行人姚春华抵偿在本院（2014）鄂夷陵民初字第01016号民事调解书确定的全部债务的协议，没有损害国家、集体及其他人的权益。且该财产不是被执行人唯一财产，人民法院可以不经拍卖、变卖程序而交由申请执行人抵偿债务。因此异议人向阳所提出的异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人向阳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘少华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1300号
罪犯于哓东，男，1979年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年10月23日作出（2014）乌刑初字第323号刑事判决，以被告人于晓东犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2014年4月26日起至2019年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2016年2月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于晓东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯于晓东的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 晨
审判员 白宏楠
审判员 景保华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖田格
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第458号
申请执行人：山东丰奥工程机械制造有限公司，住所地梁山县。
被执行人：梁山恒超专用车制造有限公司，住所地梁山县。
本院在执行申请执行人山东丰奥工程机械制造有限公司与被执行人梁山恒超专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）鲁0832执字第458号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山恒超专用车制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 臧克杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第7号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年7月出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年10月31日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年11月7日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人朱某某犯强迫交易罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日13时许，被告人朱某某驾驶其本人的车牌号为湘M5ED**小车与ＸＸ瑶族自治县沱江镇白泉村的六、七个村民到本县桥头铺镇八角山双十桥标准厂房建设工地，将车横在路口阻工，目的是想从施工方承包一些工程，后经镇干部及派出所工作人员做工作，半个小时左右后离开。被告人朱某某想到ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村移民安置点思源小学揽些工程做，2014年10月29日10时许，开车到工地质问堆在工地上的河沙和砖块是谁拉过来的，老板是谁，待高某某表明身份后又说：“这个工地以前是我们村的，而且之前的土方也是我们填的，为什么不叫我们来拉沙、砖块之类的话？”高某某说：“你有什么事情好讲，在同等条件下，如果你的价格合理，我们会考虑。”被告人朱某某说“你们没有经过我的允许，任何人都不准拉河沙和红砖过来。”高某某听后拒绝被告人朱某某想强行送材料的目的，被告人朱某某随将工人砌好的活动板房基脚红砖跌落几块，并再次凶狠地问道：“工地上的沙子为什么不让我拉？”随后从地上捡起一块红砖将高某某头部左侧部位打出血，ＸＸ瑶族自治县公安局民警赶到后，将被告人朱某某带到派出所接受调查。永州市冯河司法鉴定所对高某某的伤情进行鉴定：高某某的头皮裂伤，已构成轻微伤。对于被害人高某某的的损失已达成调解协议，同时被害人高某某要求本院对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有书证：处警经过、户籍证明、工作人员情况说明材料、本院的对高某某电话记录材料，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，永州市冯河司法鉴定所的鉴定意见书，证人蒋某某、黄某某、戴某某、唐某某、兰某某、蒋某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力手段强迫他人接受其销售的河沙，致使被害人高某某的头皮裂伤，已构成轻微伤的后果，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人朱某某为了强迫交易犯罪而制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某某在庭审中能主动认罪，同时被告人朱某某的家属与被害人高某某因赔偿问题已商量好了，也可以对被告人朱某某酌情从轻处罚。为维护正常的交易秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（二），第二十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1189号
罪犯蒙雄海，现在广西区桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年12月22日作出（2012）都刑初字第146号刑事判决，以被告人蒙雄海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年7月22日起至2015年7月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第284号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙雄海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙雄海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙雄海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分42.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙雄海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙雄海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙雄海减去有期徒刑五个月六天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1195号
申请执行人于××。
被执行人俞××。
本院在执行申请执行人于××与被执行人俞××抚养费纠纷一案中，因被执行人已给付2015年1-3月的抚养费，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2012）二中民一终字第0108号民事调解书中第二项中2015年1-3月的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年五月三十日
书记员 王猛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5684号
原告王淑芬，女，1952年5月1日出生，汉族，住天津市。
委托代理人赵纬（原告丈夫），1950年1月22日出生，汉族，住天津市。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区。
法定代表人刘利华，该单位局长。
委托代理人张颖，该单位干部。
被告天津市嘉华房屋置换中心，住所地天津市河东区。
法定代表人冯文生，该公司经理。
委托代理人毛军，天津允诚律师事务所律师。
委托代理人许彤，天津市嘉华房屋置换中心员工。
原告王淑芬诉被告天津市河东区房地产管理局（河东房管局）、天津市嘉华房屋置换中心（嘉华置换中心）返还原物纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告王淑芬的委托代理人赵纬、被告河东房管局的委托代理人张颖，被告嘉华置换中心的委托代理人毛军、许彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称是拆迁安置房，不应做评估，所以不在收取评估费和服务费，房主王淑芬系天津大学职工（已经退休），拆迁安置河东区三省里6号楼1-4栋2门独单一套，分到此房的时间是2013年3月20日。故诉至法院要求：请求被告将所收取的评估费50元、服务费7千元退还给原告。庭审中，原告撤回要求二被告退还评估费50元的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、身份证复印件一份；
2、户口本复印件一份；
3、天津市机打发票一份；
4、天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋产权调换）一份；
5、天津市公有住房租赁合同一份；
6、《城市房屋拆迁管理条例》打印件一份。
（以上均为复印件）
被告河东房管局辩称，不同意原告的诉讼请求，事件过程被告不清楚，这个事情与被告没有关系，被告负责私产房屋的过户，企业产与公产的不属于被告管理，如果要是起诉被告的案件都应该属于行政诉讼。
被告河东房管局提供证据如下：
企业营业执照和组织机构代码证。
被告嘉华置换中心辩称，原告的诉讼请求没有事实与依据，请求法院驳回原告诉讼请求。首先作为被告嘉华公司是依据天津市国土资源与房屋管理局津国土房管（2007）489号文件天津市公有住房变更承租人管理办法，根据这个文件，为原告办理了手续，针对公产企业产，有三种置换方式：死亡、离婚和置换。2013年8月6日，原告和案外人于清和以及天津大学房管办高彬彬，到了被告公司，申请办理企业产的置换手续，被告按照489号文件，审查，按照物价的标准，收费，正式办理了房屋置换手续。被告认为在事实和法律上面是符合正常的手续，原告提出退费的理由被告认为原告应该考虑一下，缺乏相应的法律依据。
被告嘉华置换中心提供证据如下：
1、津国土房管（2007）489号文件一份；
2、市房管局、市物价局（2000）房产字第1**号文件一份；
3、物价收费标准一份；
4、涉案房屋全部置换手续一份；
5、企业营业执照和组织机构代码证各一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，2013年3月20日，原告为乙方，作为被拆迁人，天津大学为甲方，作为拆迁人，天津市南开房地产开发公司为丙方，作为拆迁单位，三方签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋产权调换）。该协议中约定，甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在天津市河东区。以上费用总计97014元，丙方于2013年3月20日之前向乙方一次性付清。坐落在天津市河东区的房屋原为案外人于清和名下承租的企业产房屋。2013年8月6日，原告同于清和、天津大学房管办的工作人员高彬彬，到被告嘉华置换中心申请办理了涉案房屋的企业产置换手续。被告嘉华置换中心依据相关的规定，为原告办理了涉案房屋的产权置换手续，房屋的承租人由于清和变更为原告。涉案房屋经评估价格为35万元，2013年9月2日被告嘉华置换中心按照物价局规定的标准，收取了原告服务费7000元，并为原告出具了正式发票。
另查，被告河东房管局负责私产房屋的产权登记或变更手续，被告嘉华置换中心负责企业产房屋的产权置换手续，津房置换负责公产房屋的产权变更手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告以被告按照涉案房屋的评估价格35万元收取原告7000元服务费不合理为由起诉要求二被告返还7000元，主张即使要收取费用，亦应当按照原告拆迁房屋的价格97014元来收取。若原告对收取服务费是否应依据评估费来计算的合理性有异议，应当另行主张其他诉讼，该主张不属于民事案件的审理范围。现被告嘉华置换中心依据相应的规定和收费标准，为原告办理了涉案房屋的置换手续，收取一定的费用，并为原告出具了天津市统一发票，该行为合法有效。被告嘉华置换中心依据何种标准计算服务费不是本案审理的范围，故对原告要求被告嘉华置换中心返还服务费7000元一节，本院无法支持。原告要求被告河东房管局返还7000元的诉讼主张，因收取费用的单位并非被告河东房管局，故原告要求被告河东房管局予以返还于法无据，本院不予支持。
针对原告要求二被告返还评估费50元一节，原告当庭撤回该项诉讼请求，二被告没有异议，该行为属于当事人自愿处分的行为，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张杨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第76号
原告王波，居民。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告山东大鱼岛集团有限公司。
法定代表人王祖现，该公司董事长。
委托代理人王军强，该公司法律顾问。
被告袁洪兵，居民。
原告王波与被告山东大鱼岛集团有限公司、袁洪兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人汤华光与被告山东大鱼岛集团有限公司之委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告袁洪兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王波诉称，我于2011年10月至2012年7月在被告山东大鱼岛集团有限公司承建的大鱼岛村旅游度假区进行施工。当时是被告袁洪兵雇佣我在工地上从事厨师工作，现尚欠我工资共计11000元。现请求二被告连带支付我劳动报酬11000元。
被告山东大鱼岛集团有限公司辩称，大鱼岛旅游度假区是我公司承建的工程，被告袁洪兵从我公司包过一部分工程，但原告与我公司之间没有劳务合同，我公司也未欠付原告劳动报酬，原告的起诉无任何事实和法律依据。
被告袁洪兵未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告山东大鱼岛集团有限公司与被告袁洪兵签订《施工承包合同一份》，被告山东大鱼岛集团有限公司将大鱼岛旅游度假村的多栋海草房交由被告袁洪兵承建。2011年10月至2012年7月，原告在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中为被告袁洪兵提供劳务从事厨师工作，日工资50元。2012年7月20日，被告袁洪兵为原告出具欠条一份，上载明：“客户名称：山东大鱼岛集团有限公司，工资11000元，备注：王波人工工资，袁洪兵。”现原告与二被告因劳动报酬支付事宜协商不成，遂成诉。
另查明，被告袁洪兵无从事建筑工程施工的相关资质。
上述事实有双方当事人陈述、施工承包合同、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告为被告袁洪兵提供劳务在大鱼岛旅游度假村海草房建设工程中从事厨师工作。原告主张被告袁洪兵支付劳动报酬款11000元，有被告袁洪兵出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁洪兵经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
大鱼岛旅游度假村海草房的建筑工程系被告山东大鱼岛集团有限公司发包给被告袁洪兵，被告袁洪兵无从事建筑工程施工的相关资质。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告山东大鱼岛集团有限公司应当对被告袁洪兵在该工程中所欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
被告袁洪兵于本判决生效后十日内支付原告王波劳动报酬11000元；
被告山东大鱼岛集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告袁洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋婷婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第85号
上诉人（原审起诉人）孙学梅，女，1956年3月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁宝林，男，1956年8月13日生，汉族。
上诉人孙学梅、袁宝林因诉南京市六合区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服南京市六合区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）六行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月11日，孙学梅、袁宝林向南京市六合区人民法院起诉称：南京市六合区人力资源和社会保障局作出的市委书记信箱5156号答复的行政行为，无法律和事实依据，是行政乱作为，给其造成经济损失。现诉至法院请求判令撤销南京市六合区人力资源和社会保障局关于市委书记信箱交办单5156号作出的“关于孙学梅信访诉求的处理意见”，并赔偿各项经济损失48497.33元。
原审法院认为：起诉人诉讼要求法院撤销南京市六合区人力资源和社会保障局根据市委书记信箱交办单做出的处理意见，系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，故起诉人对上述处理意见提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条、最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，裁定：对孙学梅、袁宝林的起诉，不予受理。
孙学梅、袁宝林不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼法受案范围，理应立案，一审法院不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，因上诉人孙学梅、袁宝林所诉事项属信访事项，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，上诉人上诉要求撤销南京市六合区人力资源和社会保障局根据市委书记信箱交办单作出的“关于孙学梅信访诉求的处理意见”，因该处理意见系信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机构作出的处理意见，上诉人对该处理意见提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘苏帼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1543号
原告青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱路2666号。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴先芳。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告吴先芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告吴先芳辩称，依法判决原告支付被告工资8000元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交通知书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工，高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理中标公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告吴先芳仲裁及诉讼时陈述，2013年10月份（仲裁书载明2012年10月）跟着王秀刚干外墙面砖工程，被告吴先芳、案外人吴先芳等六人共同干到2013年12月。2013年项目部发了一部分钱，后临朐县教育局又支付10100元，还欠40400元。后来案外人夏刚强与吴先芳补签分项工程承包合同一份，补签时间记不清了。发包方为夏刚强、承包方为吴先芳，工程地点为临朐中学教育园区高中宿舍楼，承包方式及价格为外墙劈开砖人工费65元每平方米（包括外墙抹灰、勾缝），合同期限自2013年10月23日至2013年11月23日，结算方式为按实际工程量结算。2015年2月9日，曾光玫、夏刚强出具证明条一份，内容为“证明条今证明青州一建中学高中宿舍楼工程欠吴先芳外墙瓷砖抹灰人工费小写：50500元（大写：伍万零伍佰元整）临朐中学高中宿舍楼工程部曾光玫2015.2.9。情况属实夏刚强2015.2.9”。
2015年7月22日，被告吴先芳等六人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资40400元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告吴先芳工资8000元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书、仲裁笔录及本案庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。从夏刚强与吴先芳签订的合同中承包方式及价格为外墙劈开砖人工费65元每平方米（包括外墙抹灰、勾缝）等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告吴先芳认可与吴先芳共同干活，即其六人共同履行吴先芳签订的分项工程承包合同，据此不能认定被告吴先芳系原告招用的劳动者，被告吴先芳主张的报酬实质上是与吴先芳等人共同履行分项工程承包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告吴先芳要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告吴先芳要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴先芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 杰
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第316号
申请执行人孙建山。
被执行人商喜长。
被执行人刘金章。
孙建山申请执行［商喜长、刘金章租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院、唐山市曹妃甸区人民法院（或本院）于2015年3月22日作出的（2014）曹民初字第1237号、判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人孙建山于2015年4月28日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院、唐山市曹妃甸区人民法院（或本院）的（2014）曹民初字第1237号、判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 国 强
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第107号
原告孙玉忠，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告孙玉忠诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉忠、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日被告樊广福向原告收购水稻16684市斤，约定每市斤单价1.38元，总价款23023元，被告给原告出具了一张字据，2014年5月6日被告给付原告5200市斤大米，单价2.20元，折合11440元，经折算，被告尚欠原告购粮款11583元，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，现要求被告给付剩余购买水稻款11583元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告水稻及给付原告大米的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将剩余欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告孙玉忠粮食款23023元，被告给付原告大米5200市斤，价值11440元，尚欠购粮款11583元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2013年12月7日被告樊广福向原告收购水稻16684市斤，约定每市斤单价1.38元，总价款23023元，被告给原告出具了一张字据，2014年5月6日被告给付原告5200市斤大米，单价2.20元，合计11440元，经折算，被告尚欠原告购粮款11583元，此后原告多次向被告索要剩余货款，被告至今没有给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款11583元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及剩余未付价款亦承认。故原告要求被告给付剩余货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告孙玉忠人民币11583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01168号
原告韦跃亮，职工。
被告李成忠，职工。
原告韦跃亮与被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告韦跃亮到庭参加诉讼，被告李成忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦跃亮诉称：原、被告系同学，2011年7月，被告李成忠向原告借款50000元，约定三五天归还，但被告一直未能归还。2014年4月8日，原告要求被告立据，后再经原告多次催要，被告李成忠未能还款，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款50000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李成忠未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告李成忠向原告韦跃亮立据借款50000元，经原告多次催要，被告李成忠未能还款，原告韦跃亮遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告李成忠向原告韦跃亮借款50000元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成忠本判决生效后十日内偿还原告韦跃亮借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年九月十八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03705号
原告：袁某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某侵权责任纠纷一案中，原告袁某某于2014年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 周琪
二〇一四年七月十四日
书记员 王蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第139号
原告：何春喜。
委托代理人：潘建明。
被告：冯雪忠。
原告何春喜因与被告冯雪忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春喜起诉称，原告在安徽省宁国市经营春生饲料经营部，被告于2012年在安徽省宁国市梅林镇开办养猪场期间，多次向原告购买饲料。2012年8月17日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款83000元并出具欠条一份。其后，原告多次催讨无果，为此，诉请判令被告立即支付原告货款83000元及相应利息（庭审中，原告放弃主张利息），并由被告承担本案诉讼费。
被告冯雪忠未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了欠条及个体户营业执照各一份，证明原告从事饲料经营，被告拖欠原告饲料款83000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的欠条符合证据形式要件，予以认定；营业执照虽为复印件，但结合欠条及原告的陈述，可相印证，亦予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告饲料货款83000元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯雪忠于本判决生效后五日内支付原告何春喜货款83000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告冯雪忠负担（限于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年七月二日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原 告 赵 殿 辉 与 被 告 冯 爽 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1790号
原告：赵殿辉，男，1982年7月12日出生，汉族，乾安县人。
被告：冯爽，男，1966年10月1日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵殿辉与被告冯爽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵殿辉撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，由原告负担人民币750元，退还原告人民币750元。
审判员 查 多
二〇一五年九月二十三日
书记员 张海艳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1735号
原告罗某某，男。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告赵某，女，。
委托代理人赵某，男。（兄妹关系）
原告罗某某与被告赵某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，但因原告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某某自动撤诉。
案件受理费300元由原告罗某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月七日
书记员 ＸＸ
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0322号
罪犯吴龙兵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2010年1月26日作出（2010）东刑初字第42号刑事判决，以被告人吴龙兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2010年3月23日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2586号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴龙兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴龙兵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴龙兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙兵减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00085号
申请人：陈正安。
申请人：范威。
现申请人陈正安与范威因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月7日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由陈正安负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈正安与范威就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月七日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂梁子湖调确字第00085号申请人：陈正安，男，1970年4月2日出生，汉族。申请人：范威，男，1990年8月28日出生，汉族。现申请人陈正安与范威因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月7日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：两车受损由陈正安负责修理。申请人请求本院对上述协议予以司法确认。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈正安与范威就事故责任纠纷达成的前述协议有效。本裁定送达后立即执行。审判员  杨敦中二〇一四年三月七日书记员  王振波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3155号
罪犯董玉青，男，1957年10月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年11月24日作出了（2014）北刑初字第299号刑事判决，以被告人董玉青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董玉青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受表扬2次，记功2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董玉青在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉青减去有期徒刑十个月，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00408号
申请执行人徐淑兰，女性，汉族，出生日期1937-8-4。
被执行人湖南安邦制药有限公司，地址长沙市浏阳生物医药园区。
法定代表人陈飞豹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00318号，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南安邦制药有限公司银行存款人民币77650.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年七月十日
书记员 张 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2903-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人乐清市雷博装饰材料有限公司。
法定代表人：黄信铭。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人乐清市雷博装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月30日作出的（2014）温鹿商初字第05009号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。同时，本院已发函委托乐清市人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2223267.09元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2903号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘俊茜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第297号
申请执行人张洪亮。
被执行人诸城市昌城镇王家巴山经济联合社。
被执行人刘学峰。
被执行人周庆华。
被执行人张召林。
被执行人阚济海。
被执行人程艳军。
被执行人刘玉明。
被执行人李翠萍。
被执行人贾培亮。
被执行人刘建伟。
被执行人于桂生。
被执行人贾培刚。
被执行人王瑞金。
被执行人王海祥。
被执行人郑高林。
申请执行人张洪亮与被执行人诸城市昌城镇王家巴山经济联合社、刘学峰、周庆华、张召林、阚济海、程艳军、刘玉明、李翠萍、贾培亮、刘建伟、于桂生、贾培刚、王瑞金、王海祥、郑高林土地承包经营权纠纷一案，执行请求为强制被执行人将花园南的1.39亩土地承包经营权归还给申请人，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月二十五日
执行员 王泽发
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03489号
原告：赵长有，男，1957年10月19日出生，汉族，陕西宇之龙货架制造有限公司员工。
委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：解少帅，男，1989年12月25日出生，汉族。
被告：铜川市摩天电气科技有限公司，住所地：铜川市印台区南�硫磺沟。
法定代表人：尚玉梅，总经理。
委托代理人：解少帅，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路148号。
法定代表人：梁建平，经理。
委托代理人：王忠诚，男，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司法律顾问。
原告赵长有与被告解少帅、铜川市摩天电气科技有限公司（以下简称摩天电气公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月26日受理后，依法由助理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵长有委托代理人潘纪军，被告解少帅（亦为被告摩天电气公司委托代理人）到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵长有诉称：2013年12月10日，其在东门转盘北侧被告被告解少帅驾车撞倒，致其受伤，造成交通事故，给其造成损失。故其提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿其医药费634元、误工费20838元、护理费4800元、住院伙食补助费240元，营养费1800元，交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告解少帅、摩天电气公司共同辩称：事故发生经过属实，原告同意在法律规定范围内承担赔偿责任，其给原告垫付的费用应予以扣除。
被告人保公司未出庭应诉。
经审理查明：被告解少帅系被告摩天电气公司业务经理，2013年12月10日22时30分许，被告解少帅因履行职务行为驾驶被告摩天电气公司所有的陕B332**号别克牌小型轿车在东门转盘北侧路边停靠上下人后起步驶离时，车辆左侧前部与在其左侧由东向西行使的原告骑行的自行车右侧相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告解少帅将原告送至陕西省第二人民医院检查并住院治疗，并垫付部分医疗费共计2216.1元。医院诊断原告为腓骨骨折，原告因此自2013年12月11日至19日共计住院治疗8日。医院对原告给予右下肢长腿石膏托固定患肢，止痛、活血、理疗等对症治疗。原告2013年12月19日的出院记录中医嘱示：1、注意休息、加强营养。2、出院后右下肢继续石膏托固定3周。3、定期复查。4、如有不适，立刻就医。此后，原告多次进行门诊检查治疗，花费医药费共计634元，至2014年5月27日，门诊病历仍载明：1、拍片复查；2、休息贰周、功能锻炼。2013年12月23日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2013B】第04117号道路交通事故认定书，认定被告解少帅负事故全部责任，原告不负事故责任。庭审中，原告为证明其误工损失提交其工作单位，陕西宇之龙货架制造有限公司收入证明以及2013年9月12月单位工资表，证明其因本次交通事故单位扣发其自2013年12月11日至2014年6月10日工资，造成收入减少20838元的事实。原告为证明其护理费支出的事实，提交与西安市莲湖区和谐家庭服务保洁部陪护合同护理费收费发票，证明其支付护理费4800元的事实。另查明，车牌号为陕B332**号的肇事车辆在被告人保公司处投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔付限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额为10万元的商业险。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、证明、医疗收费票据、保险单等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告解少帅驾车与原告骑行的自行车右侧相撞，致原告倒地受伤。经公安机关认定被告解少帅负事故的全部责任。因该事故系解少帅在履行其工作单位摩天电气公司职务过程中发生，故原告因交通事故造成的损害应当由被告摩天电气公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔付限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，和第三者责任险限额为10万元的商业险，故人保公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔付。对于原告主张的医药费634元、误工费20838元、护理费4800元、住院伙食补助费240元，有原告提交的医药费票据、门诊病历等证据予以证明，除误工工资经计算确定为20700元外，其他各项均能足以认定原告主张赔偿数额计算标准及结果的准确性及合理性，均符合法律规定，应予以认定，本院予以支持。对于原告主张的营养费1800元、交通费500元，原告主张的数额过高，本院依照原�提交的门诊病历证据确定的住院天数，复查就医次数，分别酌定为160元、200元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵长有医药费634元、误工费20700元、护理费3000元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元，共计24934元。
二、驳回原告赵长有其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元，本院减半收取260元，由原告赵长有负担60元，被告铜川市摩天电气科技有限公司负担200元（此款原告已预交，被告铜川市摩天电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李新元
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1213号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行
法定代表人张国升行长。
被执行人隋向东，男，1978年6月4日出生，汉族，农民.
被执行人魏艳荣，女，1970年12月2日出生，汉族，农民.
被执行人潘文学，男，1982年12月15日出生，汉族，农民.
被执行人潘志会，男，1972年7月5日出生，汉族，农民.
被执行人高贵春，男，1956年10月12日出生，汉族，农民.
被执行人潘文杰，男，1984年10月28日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行被执行人隋向东等人金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4179号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月十日
书记员 吕丽荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2774号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**号。
法定代表人：罗道贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭官林，该公司员工。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办事处建设村五组笔山路***号。
负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭官林，该公司员工。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州石阡县顺兴置业有限公司。住所地：贵州省石阡县汤山镇大关社区。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州顺兴投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路*号国艺大厦**层***号。
法定代表人：韦钧耀，总经理。
委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
再审申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司（以下简称凤山兴义分公司）因与被申请人贵州石阡县顺兴置业有限公司（以下简称顺兴置业公司）、贵州顺兴投资股份有限公司（以下简称顺兴投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)黔民终577号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤山公司、凤山兴义分公司申请再审称，一审法院以凤山公司、凤山兴义分公司未提供证据为由，对其关于顺兴置业公司、顺兴投资公司赔偿相关损失的请求不予支持，并认定该部分损失双方当事人已在《补充协议（二）》和《工程承包合同补充协议书（三）》中予以了核定，认定事实错误。凤山公司、凤山兴义分公司已提交客观真实、合法有效证据对自己所提诉求予以了证实，不存在未提交证据的问题。《补充协议（二）》和《工程承包合同补充协议书（三）》中未涉及上述经济损失赔偿，其内容仅为工程施工及工程支付款项的约定。二审法院关于工程总价款应扣除甲供钢材款计算标准的认定错误，导致凤山公司、凤山公司兴义分公司应收工程款由11666324.54元减少为9179072.81元。不能以双方对工程总价存在争议,工程造价就失去据实计算的基础为由，作出违背建筑行业惯例及法律规定的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。
顺兴置业公司及顺兴投资公司答辩称，凤山公司及凤山兴义分公司请求改判顺兴置业公司、顺兴投资公司赔偿各项经济损失8997914元，于法无据。二审法院采用《造价司法鉴定意见书》上载明的统一造价标准扣减钢材款正确，应予维持，请求依法驳回凤山公司及凤山兴义分公司的再审请求。
本院认为，根据当事人的再审申请和答辩事由，本再审审查案的审查重点为：一、凤山公司、凤山兴义分公司的损失应如何认定；二、案涉工程总价款应扣除甲供钢材款计算标准如何认定。
关于凤山公司、凤山兴义分公司损失的认定，一、二审法院查明，凤山兴义分公司与顺兴置业公司于2012年10月18日订立《补充协议(二)》，约定：“……保证金1020万元应于2012年12月31日前退还完毕，如到时未退还从次日起按月息3%计息；因顺兴置业公司要求2#楼停工，补贴凤山兴义分公司120万元损失，2012年12月底前付清；前期拖欠工程款1000万元，按原合同月息1.5%计，补助90万元，2012年12月底前付清;凤山兴义分公司垫付的钢材运费及塔吊闲置租金，按实际发生额于2012年12月底前付清；由于项目的特殊性及市场因素，对1、4、8号楼每平方米上调55元，2012年12月底前付清”。2013年1月13日，双方又订立《工程承包合同补充协议书（三）》，约定：“……顺兴置业公司在2013年1月20日前支付保证金1000万元，2013年1月25日前支付完毕《补充协议（二）》的所有应付剩余款项，2013年2月5日前支付第1、4、8号楼工程进度款500万元”。《补充协议（二）》及《工程承包合同补充协议书（三）》的内容涵盖了保证金的退付、进度款的支付、停工损失的核定、单价调差等工程结算条款，该结算条款系当事人真实意思表示，凤山公司、凤山兴义分公司主张其已提供了可以证明其损失的其他客观证据，但这些证据材料的形成时间均早于《补充协议（二）》及《工程承包合同补充协议书（三）》，二审法院关于顺兴置业公司、顺兴投资公司应支付凤山兴义分公司相关款项数额的认定并无不当。
关于案涉工程总价款应扣除甲供钢材款计算标准如何确定，2014年1月6日，一审法院委托贵州仁信司法鉴定所对凤山兴义分公司施工的位于石阡县城的“国际名豪”花园项目第1、4、8号楼及第2号楼地基与基础工程造价进行鉴定，同年6月5日，该所出具的黔仁会司法鉴字（2014)003号司法鉴定书载明：钢材的单价按加权平均价每吨5062.30元（包括了钢材的吊装上车及运费），另加税3.41%，每吨5234.92元。顺兴置业公司实际提供的钢筋量为5422.493吨，结算分析的钢筋量包括损耗及护壁钢筋共计5897.62吨。石阡县“国际名豪”花园项目第1、4、8号楼及第2号楼地基与基础工程造价为104896646.60元，未扣除顺兴置业公司供应的钢材价值。本院认为，顺兴置业公司虽实际提供钢筋量为5422.493吨，但司法鉴定结算分析的钢筋量包括损耗及护壁钢筋共计5897.62吨，并以此为基础鉴定工程总价款。二审法院认定案涉工程总价款的计算以及甲供钢材款的扣除均须采用统一标准，判决顺兴置业公司、顺兴投资公司支付工程款9179072.81元，并无不当。
综上，重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李玉林
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋