北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第770号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阮纪超，绰号小超，男，1989年2月23日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人梁立彬，绰号胖子，男，1992年5月12日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人阳朝晖，绰号眼镜，男，1982年9月25日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人罗春利，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人阮纪超、梁立彬，被告人阳朝晖及其辩护人罗春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2013年8月间，被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖在本市海淀区、丰台区等地，采用持刀威胁、胶带捆绑的方式多次抢劫黑车司机财物，涉案金额共计人民币3230元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月6日凌晨3时许，被告人阮纪超、梁立彬在本市丰台区东高地邮局东侧胡同内，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人李×1（男，20岁）现金人民币500元和价值800元的步步高手机1部。赃款物未起获。
2、2013年8月9日凌晨2时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市丰台区鸿都轻纺城北门西侧凉水河边，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人王×（男，32岁）现金人民币30元和价值400元的三星手机1部。赃款物未起获。
3、2013年8月10日凌晨3时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市海淀区西三旗悦秀路50号院内，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人杨×（男，34岁）现金人民币800元和大显手机1部。赃款物未起获。
4、2013年8月14日凌晨3时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市海淀区西三旗悦秀路50号院内，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人冯×（男，34岁）现金人民币400元和银行卡2张。赃款物未起获。
5、2013年8月15日凌晨2时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市朝阳区三间房路口北侧150米处，采取持刀暴力威胁的方式，欲劫取被害人张×（男，50岁）财物，因被害人逃跑而未逞。
6、2013年8月17日凌晨2时许，阮纪超、梁立彬在本市石景山区福田公墓西侧桥洞下，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人李×2（男，25岁）现金人民币300元和HTC手机1部。赃款物未起获。
2013年8月21日，被告人阮纪超、梁立彬被公安机关抓获归案，次日，被告人阮纪超协助公安机关将被告人阳朝晖抓获归案。
综上，被告人阮纪超、梁立彬共参与抢劫6起，涉案金额人民币3230元；被告人阳朝晖参与抢劫4起，涉案金额人民币1630元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖的行为均已构成抢劫罪，且被告人阮纪超具有协助抓捕同案犯的立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，对被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖定罪处罚。
被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。被告人阳朝晖的辩护人发表的辩护意见为，被告人阳朝晖具有自首及立功情节、在共同犯罪中系从犯、有部分犯罪系犯罪未遂、认罪态度较好、且在家属的协助下主动退赃，建议法庭对被告人阳朝晖减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2013年8月间，被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖经预谋，由被告人阮纪超提议抢劫，后多次在本市海淀区、丰台区等地，采用持刀威胁、胶带捆绑的方式抢劫黑车司机财物。具体犯罪事实分述如下：
一、2013年8月6日凌晨3时许，被告人阮纪超、梁立彬在本市丰台区东高地邮局东侧胡同内，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人李×1现金人民币500元及步步高牌S7手机1部（经鉴定价值人民币800元）。现赃款、物均未起获。
二、2013年8月9日凌晨2时许，被告人阮继超、梁立彬、阳朝晖在本市丰台区鸿都轻纺城北门西侧凉水河边，采取持刀暴力威胁的方式，劫取被害人王×现金人民币30元及三星牌5830型手机1部（经鉴定价值人民币400元）。现赃款、物均未起获。
三、2013年8月10日凌晨4时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市海淀区西三旗悦秀路50号院内，采取持刀暴力威胁、胶带捆绑的方式，劫取被害人杨×现金人民币800元和大显牌手机1部（未作价）。现赃款、物均未起获。
四、2013年8月14日凌晨3时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市海淀区西三旗悦秀路50号院内，采取持刀暴力威胁、胶带捆绑的方式，劫取被害人冯×现金人民币400元及银行卡2张。现赃款未起获。
五、2013年8月15日凌晨3时许，被告人阮继超，梁立彬、阳朝晖在本市朝阳区三间房路口北侧150米处，采取持刀暴力威胁的方式，欲劫取被害人张×财物，因被害人逃脱而未逞。
六、2013年8月17日凌晨2时许，阮纪超、梁立彬在本市石景山区福田公墓西侧桥洞下，采取持刀暴力威胁、胶带捆绑的方式，劫取被害人李×2现金人民币300元和HTC手机1部（未作价）。现赃款、物均未起获。
2013年8月21日，被告人阮纪超、梁立彬被公安机关抓获归案。次日，被告人阮纪超协助公安机关将被告人阳朝晖抓获归案。在本案审理过程中，被告人阳朝晖的家属代其退赔人民币1630元，现扣押在案。
上述事实，被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖的供述，被害人李×1、王×、杨×、冯×、张×、李×2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴证不予受理通知书，手印鉴定书，“110”接处警记录，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，照片，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖结伙以非法占有为目的，多次持刀以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人阳朝晖的辩护人提出的被告人阳朝晖具有自首及立功情节的辩护意见，法庭认为，根据在案证据，被告人阳朝晖系被动到案并非自动投案，故不能认定其具有自首情节；虽其在被抓获后向公安机关交代了被告人阮纪超、梁立彬的其他犯罪事实，但在此之前阮纪超、梁立彬业已向公安机关交代了上述情况，故亦不能据此认定被告人阳朝晖具有立功情节。对被告人阳朝晖的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。对于被告人阳朝晖的辩护人提出的被告人阳朝晖系从犯的辩护意见，法庭认为，被告人阳朝晖在共同犯罪中与其他被告人经事先预谋各有分工、互相配合、作用相当，因此对本案被告人不宜区分主从犯，对被告人阳朝晖的辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人阮纪超、梁立彬、阳朝晖在到案后及庭审过程中均能够如实供述其所犯罪行，认罪态度态度较好，且被告人阮纪超具有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，被告人阳朝晖在家属的协助下退赔了被害人的损失，本院对三名被告人均依法从轻处罚。对被告人阳朝晖的辩护人的相关辩护意见酌予采纳。同时考虑被告人阮纪超系犯意提起者，在量刑时应酌予体现。综上，本院对被告人阮纪超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人梁立彬、阳朝晖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮纪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2025年8月20日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人梁立彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2025年8月20日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人阳朝晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2023年8月21日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
四、被告人阮纪超、梁立彬共同退赔被害人李×1人民币一千三百元，退赔被害人李×2人民币三百元；在案扣押的人民币一千六百三十元退赔被害人王×人民币四百三十元，退赔被害人杨×人民币八百元，退赔被害人冯×人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年六月十三日
书 记 员 那 辰