wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第205号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人郭耀文，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠城区。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人郭耀文犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人郭耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人郭耀文以非法牟利为目的，于2014年3月至4月期间，多次向一名叫“猪仔”的男子（具体姓名不详，另案处理）购买毒品“K粉”后，多次在惠阳区平潭镇、惠城区马安镇等地贩卖给邱某（另案处理）等人吸食。2014年4月17日13时许，被告人郭耀文在惠阳区平潭镇怡发一路路口被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上缴获用透明密封胶袋包装粉末状疑似毒品三小包（经鉴定，共净重2.73克，均检出氯胺酮成分）。归案后，被告人郭耀文对其多次贩卖毒品“K粉”的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人郭耀文以非法牟利为目的，明知是毒品氯胺酮，仍多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭耀文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人郭耀文有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请依法判处。
被告人郭耀文对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人郭耀文以非法牟利为目的，于2014年3月至4月期间，多次向一名叫“猪仔”的男子（另案处理）购买毒品氯胺酮后，多次在惠州市惠阳区平潭镇、惠城区马安镇等地贩卖给邱某（另案处理）等人吸食。同年4月17日13时许，被告人郭耀文在惠州市惠阳区平潭镇怡发一路路口被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上缴获用透明密封胶袋包装粉末状3小包氯胺酮（共净重为2.73克）。
上述犯罪事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；通话清单；证人林某志、邱某的证言；被告人郭耀文的供述；刑事化验检验报告、现场检测报告书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；抓获经过；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭耀文以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人郭耀文归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭耀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 黄明友
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 廖学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初324号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某甲（绰号“鼻涕”），农民。2016年3月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2012年10月至2013年3月，被告人李某甲明知袁某甲、梁某甲、黄某、梁某乙、潘某甲、潘某乙等人销售的财物系盗窃所得，仍予以收购，共收购赃物6起，计价值人民币237952.2元。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，认定被告人李某甲是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但对收购赃物的数量提出异议，辩解其除收购黄铂金饰品外，未收购其他物品。
经审理查明：2012年10月至2013年3月间，被告人李某甲明知袁某甲、梁某乙、黄某、梁某甲、潘某甲、潘某乙（均已判刑）等人向其销售的财物是盗窃所得仍予以收购，涉案价值人民币236080.2元。具体事实如下：
1、2012年10月24日，袁某甲、梁某乙、黄某、李某乙（另案处理）窜至大冶市新冶大道三鑫花园小区石某家中，盗得佳能SX210型数码相机1部、香烟等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、梁某乙等人向其销售的数码相机、香烟等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗数码相机、香烟价值合计人民币4460元。
2、2012年12月10日、11日，袁某甲、梁某乙、黄某、李某乙窜至山东省菏泽市开发区牡丹嘉园小区、丹阳路金都华庭小区以及巨野县人民路尚东太阳城小区、恒巨花园小区、华瑞小区、巨野县龙固镇龙鳞嘉园小区，盗得黄铂金首饰、相机、笔记本电脑等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、梁某乙等人向其销售的黄铂金首饰、相机、笔记本电脑等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗黄铂金首饰、相机、笔记本电脑价值合计人民币72434.2元。
3、2013年1月8日，袁某甲、黄某、潘某乙、孙某（另案处理）窜至黄石市团城山桂林北路26号小区1102室马某家中以及1104室曹某家中，盗得黄铂金首饰、笔记本电脑、相机及香烟、白酒等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、潘某乙等人向其销售的黄铂金首饰、笔记本电脑、相机及香烟、白酒等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗黄铂金首饰、笔记本电脑、相机及香烟、白酒价值合计人民币29664元。
4、2013年1月22日，袁某甲、黄某、潘某乙、孙某窜至河南省郑州市二七区兰亭名苑小区5号楼2单元602室吴某家中、601室张某乙家中以及京广路713号家属楼附近肖某家中，盗得黄铂金首饰、相机、笔记本电脑等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、潘某乙等人向其销售的黄铂金首饰、相机、笔记本电脑等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗黄铂金首饰、相机、笔记本电脑价值合计人民币52004元。
5、2013年2月19日、20日，袁某甲、梁某乙、潘某甲、梁某甲窜至大冶市坑头中卫大厦小区及东风路香格里拉小区、武汉市江夏区纸坊街博雅豪庭小区及大桥新区江郡华府小区、鄂州市万佳凯旋城小区及月畔湾小区，盗得黄金首饰、相机、香烟等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、梁某乙等人向其销售的黄金首饰、相机、香烟等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗黄金首饰、相机、香烟价值合计人民币73116元。
6、2013年3月15日，袁某甲、梁某乙、潘某甲、梁某甲窜至黄石市团城山青龙半山骊园小区3栋1单元1201室饶某、1203室黎某家中，盗得笔记本电脑、相机等物品，后返回江西省宜春市销赃。被告人李某甲明知袁某甲、梁某乙等人向其销售的笔记本电脑、相机等物品是盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗笔记本电脑、相机价值合计人民币4402元。
另查明：案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述本案基本犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、到案经过、在逃人员登记表、被盗物品销售凭证及照片、被盗现场照片、刑事判决书等书证；证人林某、袁某甲、梁某乙、黄某、梁某甲、李某乙、潘某甲、潘某乙、石某、王某甲、刘某甲、李某丙、陈某甲、李某丁、张某甲、郗某、刘某乙、袁某乙、杨某、郑某甲、李某戊、曹某、马某、吴某、张某乙、肖某、郑某乙、陈某乙、叶某、梅某、王某乙、汪某、李某己、王某丙、饶某、黎某、陶某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；涉案物品价格鉴证结论；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人李某甲均无异议，予以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪数额为237952.2元，经查，在第4起掩饰、隐瞒犯罪所得事实中，公诉机关将平板电脑的价值1872元计入犯罪数额，而本院对袁某甲、黄某等人盗窃判决中并未认定该平板电脑为被盗物品，故平板电脑的价值不应计入犯罪数额。关于被告人李某甲辩解其除收购黄铂金饰品外，未收购其他物品。经查，被告人李某甲收购赃物的数量有其在公安机关的供述及参与盗窃和销赃人员袁某甲、梁某乙、黄某等人的证言证实，同时被盗失主的证言及刑事判决书等证据亦予以佐证，足以认定，故对被告人李某甲提出的该项辩解意见不予采纳。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述本案基本犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月一日起至二○一八年二月二十八日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 祝治国
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第786号
原告：蓝双眉。
被告：叶家顺。
被告：孙阿娟。
蓝双眉与叶家顺、孙阿娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。蓝双眉到庭参加诉讼，叶家顺、孙阿娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
蓝双眉起诉称：在叶家顺、孙阿娟系夫妻关系存续期间，叶家顺于2013年2月9日向蓝双眉借款100000元，出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息及于2013年6月底归还。叶家顺支付利息情况如下：自2013年2月9日起至2014年9月14日止按月利率1.5%计算，支付利息29100元，从2014年9月15日起至2015年7月15日止按月利率2.5%计算，支付利息25250元。叶家顺未归还剩余借款本息，故起诉请求判令：叶家顺、孙阿娟归还借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2015年5月15日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，蓝双眉变更诉讼请求为：判令叶家顺、孙阿娟偿还借款93347元及相应利息（从2015年7月16日开始按月利率1.5%计算至两被告实际履行之日止）。
蓝双眉为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、蓝双眉、叶家顺、孙阿娟身份证复印件及叶家顺、孙阿娟结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明叶家顺向蓝双眉借款100000元并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
叶家顺、孙阿娟均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，叶家顺、孙阿娟无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，蓝双眉的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合蓝双眉的庭审陈述。本院认定本案事实如下：叶家顺于2013年2月9日向蓝双眉借款100000元，出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息及于2013年6月底归还。叶家顺支付利息如下：自2013年2月9日起至2014年9月14日止按月利率1.5%计算，支付利息29100元；自2014年9月15日起至2015年7月15日止按月利率2.5%计算，支付利息25250元。因叶家顺未归还剩余借款本息，故而成讼。
另查明：叶家顺、孙阿娟于2003年10月16日办理结婚登记，于2015年7月3日调解离婚。
本院认为：叶家顺向蓝双眉借款人民币100000元并支付部分利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系，叶家顺应按期予以归还。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，但已支付利息中按月利率2.5%计算的超出法律保护范围的部分应作为本金归还，借款100000元自2014年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年7月15日止的利息为18597元，已支付利息25250元中的6653元（25250-18597）应作为本金归还，故截至2015年7月15日，叶家顺尚欠蓝双眉借款本金93347元（100000-6653）。两被告虽现已离婚，但讼争债务形成于叶家顺与孙阿娟婚姻关系存续期间，孙阿娟未能向本院提供证据证明蓝双眉与叶家顺曾经约定该笔债务为叶家顺个人债务，且孙阿娟也未提供证据证明该债务属叶家顺的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，叶家顺、孙阿娟应共同归还。综上，蓝双眉变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶家顺、孙阿娟于本判决生效之日起十日内归还蓝双眉借款本金人民币93347元并支付相应利息（自2015年7月16日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，减半收取1084元，由叶家顺、孙阿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年九月十八日
（）
代书 记员 阮钊恒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09314号
上诉人（原审原告）卢建元，男，1939年12月26日出生。
委托代理人董宝玲（系卢建元侄女），女，1961年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇小高舍村光明街临38号。
法定代表人晁洪旺，该村民委员会主任。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
上诉人卢建元因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，卢建元诉至原审法院称：卢建元在房山区窦店镇小高舍村有一处宅院，1950年颁发的土地所有证，户主为卢建元。该宅院有南房五间，西耳房一间，以及猪圈、厕所等附属物。1976年间，该宅院由北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会（以下简称小高舍村委会）当大队部使用。2000年卢建元回到家乡，发现该宅院已经被拆除，经多处打听且与小高舍村委会核实才得知，1995年宅院已经被拆除。小高舍村委会的行为严重侵害了卢建元的合法权益，为此提起诉讼。诉讼请求：依法判令小高舍村委会返还卢建元的宅院（位于小高舍村，东临陈海，西临张勤，南临王俊，北临大道）；如不能返还，要求小高舍村委会赔偿经济损失300万元；诉讼费由小高舍村委会方负担。
小高舍村委会辩称：一、卢建元主体不适格。二、卢建元不是本村村民，故不能享有本村的宅基地使用权。三、我村村委会的办公地点自1950年以来至今没有改变，60多年来从未有人主张过民事权利，且卢建元现在提起诉讼，已经超过了诉讼时效。四、卢建元提交的1950年土地证不能作为定案依据，因为1983年村委会根据国家土地政策为小高舍村的村民重新确认了宅基地使用权，卢建元所述时间久远、无从考察，故不予认可。基于上述理由，请求法院驳回卢建元的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月24日，卢建元依据1950年3月7日河北省良乡县核发的土地房产所有证提出，小高舍村委会拆除了自家5间南房房屋、占用了自家的宅基地用以建造小高舍村委会办公楼，并据此要求小高舍村委会承担相应民事责任。法院向北京市房山区档案局调取了关于小高舍村委会筹建办公楼的请示材料。根据上述材料显示：1990年10月5日，北京市房山区交道乡人民政府将小高舍村委会在“原大队旧址”自筹资金建设综合办公楼一事向区计委报批；次日，北京市房山区交道乡财政所对小高舍村委会自筹资金建设综合办公楼一事亦进行审核并出具证明。
经现场勘验，卢建元诉讼中主张的宅院已不存在。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢建元依据1950年间的土地房产所有证存根向小高舍村委会主张权利。根据原北京市房山区交道乡人民政府向区计委作出的关于小高舍村建设办公楼的请示报告中显示的内容，可以反映小高舍村办公楼是在原大队旧址上兴建；且卢建元就小高舍村委会是否拆除其宅院未提供证据加以证明；故卢建元提出小高舍村委会拆除其宅院，并在自家宅基地上兴建办公楼的事实主张不能成立，进而其请求赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。卢建元基于债权关系行使物权请求权于法无据，故其请求返还宅院的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回卢建元的全部诉讼请求。
判决后，卢建元不服原判，仍持原诉理由上诉至本院，要求小高舍村委会返还其宅院或赔偿其经济损失。小高舍村委会同意原判，并答辩称：卢建元不是本村村民，不能享有本村的宅基地使用权，且村村委会的办公地点自1950年以来至今没有改变，卢建元提交的1950年土地证不能作为定案依据。故不同意卢建元的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
以上事实，有卢建元提交的土地房产所有证存根；法院制作的现场勘验笔录和调取的北京市房山区档案局的档案材料；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是卢建元要求返还住宅的诉请是否存在事实和法律依据。经现场勘验，卢建元主张的宅院已不存在，其要求返还宅院的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。而依据原北京市房山区交道乡人民政府向区计委作出的关于小高舍村建设办公楼的请示报告中显示的内容，小高舍村办公楼系在原大队旧址上兴建；卢建元称小高舍村办公楼系在其自家宅基地上兴建，缺乏证据支持，本院难以采信；卢建元亦未提供证据证明其所称宅院系由小高舍村委会拆除，故卢建元上诉要求赔偿其经济损失，亦无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由卢建元负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由卢建元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨曦源
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00050号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人高X，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳县。2013年11月15日因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月16日因非法携带枪支被行政拘留五日，罚款五百元。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}51号起诉书，指控被告人高X犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人高X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2013年10月中旬的一天，在辽阳市弓长岭区安平大市场附近，被告人高X遇见被害人徐X驾驶的车辆，因怀疑被害人徐X将其女友介绍给杜X，便驾驶辽C07C**黑色本田轿车追赶被害人徐X所驾驶的车辆，并持一支黑色仿真手枪向被害人徐X驾驶的车辆射击后逃跑。经鉴定，被告人高X所持仿真手枪达到枪支认定标准，认定为枪支。
2013年10月中旬的一天，在辽阳市弓长岭区超限站院内，被告人高X驾驶一辆本田轿车对杜X驾驶的丰田花冠轿车连撞数下，造成丰田花冠轿车左侧后车门、左侧后身、车后保险杠及后桥损毁。经鉴定，车损价值为922元。
被告人高X被公安机关抓获归案。
被告人高X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月中旬的一天，在辽阳市弓长岭区安平大市场附近，被告人高X遇见被害人徐X驾驶的车辆，因怀疑被害人徐X将其女友介绍给杜X，便驾驶辽C07C**黑色本田轿车追赶被害人徐X驾驶的车辆，并持一支黑色仿真手枪向被害人徐X驾驶的车辆射击后逃跑。经鉴定，被告人高X所持仿真手枪认定为枪支。
2013年10月中旬的一天，在辽阳市弓长岭区超限站院内，被告人高X驾驶一辆本田轿车对杜X驾驶的丰田花冠轿车连撞数下，造成丰田花冠轿车左侧后车门、左侧后身、车后保险杠及后桥损毁。经鉴定，车损价值为922元。
被告人高X被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、扣押清单、车辆维修费用明细、照片、行政处罚决定书；证人温XX、邓X、杜X、吕X、赵X证言；被害人徐X陈述；鉴定报告；现场检测报告；辨认笔录；物证：仿真枪一支；被告人高X供述在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人高X无视国家法律，持枪支追逐恐吓他人，情节恶劣；为发泄情绪，驾车任意撞击损毁他人车辆，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高X庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。）
二、作案工具：仿真手枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 那颖
二〇一四年七月二日
代理书记员 高迪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2730号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈秀云，住广州市天河区。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告陈秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年4月12日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××82。截至2015年7月26日止累计欠款本息为96141.31元。我行自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款96141.31元（截至2015年7月26日，欠款本金89711.26元、利息1444.49元、费用4985.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年4月12日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××82的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年7月26日，欠款本金89711.26元、利息1444.49元、费用4985.56元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金即费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈秀云在本判决生效之日起十日内清还借款本金89711.26元、利息1444.49元、滞纳金即费用4985.56元以及从2015年7月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金即费用（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金即费用按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元、管辖权异议受理费100元，由被告负担。上述受理费2204元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年四月三十日
书 记 员 温颖彤
江苏省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号**层***层***层。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人：张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平乐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨靖。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人王平乐、杨靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：（一）依据平安保险公司向法院提供的体温单，王平乐实际住院天�仅为87天，二审法院未依职权调查核实，将王平乐超过住院天数所产生的相应医疗费、非医保费用等予以支持，显属不当。（二）王平乐未提交实际发生的损失数额，司法鉴定的误工期限过长，二审法院参照修理行业标准认定王平乐的误工费缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
王平乐提交书面意见称：（一）王平乐本身患有小儿麻痹症，事故又造成腿部粉碎性骨折，只能保守治疗。由于患肢血液循环不良，加之颅脑重伤，住院时间相对较长。三个月拆除牵引铁块，体温正常后，王平乐主动要求护士不测量体温，期间，虽因房屋拆迁回家过几次，但并未出院。（二）王平乐从事家电维修多年、经验丰富，且是长虹彩电、空调在该区的总经销商，二审法院参照修理行业标准计算损失，并无不当。综上，请求驳回平安保险公司的再审申请。
�靖提交意见称：平安保险公司的申请再审主张没有事实依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安保险公司主张王平乐住院时间只有87天，并提供了王平乐的体温表记录证明其主张，但该体温表记录与王平乐提供的南京市溧水区人民医院医嘱记录、出院记录记载的住院时间不符，亦与出院记录记载的近三个月时拔出骨牵引针，继续夹板外固定记录的内容不符，且其调取证据申请不属于人民法院应当依职权调取证据的范围，一、二审法院未支持其关于住院时间的异议，并无不当。平安保险公司主张非医保用药应当予以扣�，但其在二审庭审中当庭确认无法提供证据证明王平乐的医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，其应当承担举证不能的法律后果。平安保险公司在对南京金陵司法鉴定所的误工期限提出异议并申请重新鉴定后，未能缴纳鉴定费用，并撤回鉴定申请，现主张原鉴定结论的误工期限有误不应予以支持。王平乐系从事家电维修的个体工商户，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照江苏省修理行业上一年度工资收入标准认定王平乐的误工费，有事实和法律依据。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孟 真
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1314号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲。
附带民事诉讼原告人彭某乙。
被告人陈某。因本案于2013年12月26日被温岭市公安局取保候审。经本院决定于2014年8月18日被依法逮捕。现羁押在温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月2日，被告人陈某酒后驾驶温C12170号燃油助力车搭载袁某从本市石塘镇上马工业区驶往箬山方向，途经本市石塘镇上马工业区启明路地段时，因驾车进入非机动车道内，碰撞了该车道内通行的行人彭某丙（1959年2月12日出生），致被害人彭某丙经医院抢救无效于2013年12月6日死亡。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负本次事故的全部责任。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为214mg／100ml。
2013年12月17日，被告人陈某主动到温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人彭某丙在医院抢救期间用去合理医疗费用共计12654.85元；被告人陈某已赔偿给附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、汪某、吴某、彭某甲的证言，物证检验报告，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，接警单，自首情况说明，死亡医学证明书，照片，车辆技术检验报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，病历资料，预缴款预付单，被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且在庭审中能自愿认罪，并赔偿了被害人方部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙提出关于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜费用的合理诉请，本院予以支持；但要求赔偿精神抚慰金的诉请，因精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年12月17日止。）
二、由被告人陈某赔偿给附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙医药费12654.85元、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金322120元、办理丧葬事宜费用1350元，合计人民币358381.35元；扣除已付人民币20000元，余款人民币338381.35元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 阮家声
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2032号
原告李磊，男，1980年12月16日出生，汉族。
委托代理人韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告韩大伟，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告李晓妮，女，1974年8月7日出生，汉族。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
原告李磊诉被告韩大伟、李晓妮、韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告韩大伟、李晓妮、韩某甲、韩某乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：被告韩大伟于2015年12月15日经韩前进担保向原告李磊借款50000元，后经原告多次催要未果。2016年3月份担保人韩前进因交通事故死亡，被告李晓妮、韩某甲、韩某乙作为合法继承人，应当在其继承财产份额内承担连带清偿责任。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告韩大伟偿还原告借款50000元及逾期利息；被告李晓妮、韩某甲、韩某乙在继承韩前进遗产范围内承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩大伟、李晓妮、韩某甲、韩某乙均未作答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告韩大伟经韩前进担保向原告李磊出具借条一份：“今借李磊现金50000元（伍万圆整），借款人：韩大伟，担保人：韩前进，2015年12月15号，2016年3月15号还款”，后经原告多次催要，被告分文未付，导致双方发生纠纷。
庭审中原告李磊自愿放弃对被告李晓妮、韩某甲、韩某乙主张权利。
以上事实有原告李�当庭陈述并提交借条一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告李磊提供被告韩大伟出具的借条一份，证实被告向原告借款50000元的事实。逾期经原告李磊多次催要，被告韩大伟分文未付，是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源。现原告李磊主张被告韩大伟偿还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但自被告约定逾期还款次日起可按中国人民银行同期贷款利率计息为宜。由于被告韩大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款50000元及利息（自2016年3月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告韩大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年八月五日
书记员 芦 峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4083号
上诉人（原审被告）：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：陈大彬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李翰孜，男。
上诉人鲁山县百汇贸易有限公司（以下简称百汇公司）因与被上诉人李翰孜买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百汇公司的法定代表人陈大彬，被上诉人李翰孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百汇公司上诉请求：依法撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4324号民事判决，改判百汇公司不予退还李翰孜3000元购车认购金。事实和理由：2016年1月9日，李翰孜在百汇公司认购一辆白色蒙迪欧轿车，价格为177000元，并缴纳认购金3000元。合同约定认购人如不购买车辆，认购金不予退还。由于李翰孜的原因，该车贷款无法审批，致使该认购合同不能履行。根据民法公平的原则，百汇公司在合同签订后对该车辆进行了运输定购，花费了一定的费用，因此百汇公司不应退还给李翰孜购车认购金3000元。
李翰孜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李翰孜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告百汇公司返还原告李翰孜车辆认购金3000元；2.诉讼费由被告百汇公司负担。
一审法院认定事实：百汇公司自2012年11月20日起，在鲁山县××环路大团结西侧作为经营场地，从事汽车销售、租赁业务。2016年1月9日，李翰孜选中百汇公司经营的一款售价为177000元的白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型，双方签订一份《客户购车合同》，合同约定：客户姓名-
李翰孜、价格-177000元、认购金-3000元、车型-福特蒙迪欧1.5T时尚型、颜色-
珍珠白、其他-送5000元大礼包（含四门及后挡太阳膜、脚垫、拖把、方向盘套、香水）、约定事项-1、需方应在签订本合同的同时足额缴纳认购金，如需方未能及时缴纳认购金的，交货时间顺延；2、需方再支付车款时，认购金可用冲抵车款，需方应将认购金收据退还给供方；3、合同生效后，如需方要求解除合同、取消认购的，认购金不再退还；4、本合同生效后，如需方要求变更认购车辆的型号或颜色的，须取得供方同意，双方重新约定合同条款，需方应承担因调换车辆产生的费用；5、本合同在双方签字盖章后成立，在需方缴纳认购金后生效；6、本合同一式二份，客户办理交车手续时应将客户联交给供方。但该合同对合同载明的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”未予约定。该合同签订后，当日李翰孜即通过中国工商银行给百汇公司转账支付认购金3000元。另查明：双方协商购买的该型号车辆，是以分期付款的形式协商购买，车辆认购金缴纳后，李翰孜按照百汇公司提供的分期付款贷款所需的个人资料要求给百汇公司提供了个人贷款资料。因为分期贷款的手续有关银行一直未予审批，导致车辆买卖最终未能成交。一审法院认为，法律规定公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李翰孜与百汇公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向百汇公司缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，百汇公司不持异议，一审法院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准李翰孜的贷款申请，导致李翰孜的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是李翰孜、百汇公司双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，百汇公司现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还李翰孜缴纳的认购金有失公平。而且，该购车合同中，对事关重要的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”均未约定，因此，该合同系存在严重瑕疵的、分期付款贷款不能获审批即无法履行的合同，现因贷款购买已被银行拒绝，致使双方的车辆买卖目的已经无法实现，故百汇公司据此收取的李翰孜缴纳的认购金应予返还。百汇公司在审理中辩称，此款车型在李翰孜同意后自己即从上海调回、在李翰孜拒绝购买后又予以退回并已交纳10000元定金的陈述，未向本院递交任何证据予以证明，一审法院对其该项陈述的真实性无法采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：被告鲁山县百汇贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告李翰孜缴纳的购车认购金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁山县百汇贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，李翰孜与百汇公司签订了购车合同，双方约定李翰孜购买百汇公司出售的福特牌蒙迪欧1.5T时尚型小轿车一辆，李翰孜按照约定向百汇公司缴纳了3000元认购金，双方同时还约定以分期付款的形式购买该车辆。李翰孜缴纳认购金后，按照百汇公司提供的汽车贷款所需个人资料提交了相关贷款资料。但是银行一直未予审批，导致车辆买卖合同未能继续履行。本案中，造成合同不能履行的原因是银行，而非李翰孜、百汇公司双方，且双方合同并未对无法办理银行分期付款后，剩余车款是按照一次性支付还是按分期支付或者其他方式支付进行约定，因此，百汇公司应当将收取的认购金返还李翰孜。百汇公司认为其在合同履行期间支付了一定的费用应该抵扣，但其一审并未提起反诉也未向法院提交相关的证据证明，因此，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，百汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲁山县百汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4083号上诉人（原审被告）：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地鲁山县。法定代表人：陈大彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李翰孜，男。上诉人鲁山县百汇贸易有限公司（以下简称百汇公司）因与被上诉人李翰孜买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百汇公司的法定代表人陈大彬，被上诉人李翰孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百汇公司上诉请求：依法撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4324号民事判决，改判百汇公司不予退还李翰孜3000元购车认购金。事实和理由：2016年1月9日，李翰孜在百汇公司认购一辆白色蒙迪欧轿车，价格为177000元，并缴纳认购金3000元。合同约定认购人如不购买车辆，认购金不予退还。由于李翰孜的原因，该车贷款无法审批，致使该认购合同不能履行。根据民法公平的原则，百汇公司在合同签订后对该车辆进行了运输定购，花费了一定的费用，因此百汇公司不应退还给李翰孜购车认购金3000元。李翰孜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李翰孜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告百汇公司返还原告李翰孜车辆认购金3000元；2.诉讼费由被告百汇公司负担。一审法院认定事实：百汇公司自2012年11月20日起，在鲁山县××环路大团结西侧作为经营场地，从事汽车销售、租赁业务。2016年1月9日，李翰孜选中百汇公司经营的一款售价为177000元的白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型，双方签订一份《客户购车合同》，合同约定：客户姓名-李翰孜、价格-177000元、认购金-3000元、车型-福特蒙迪欧1.5T时尚型、颜色-珍珠白、其他-送5000元大礼包（含四门及后挡太阳膜、脚垫、拖把、方向盘套、香水）、约定事项-1、需方应在签订本合同的同时足额缴纳认购金，如需方未能及时缴纳认购金的，交货时间顺延；2、需方再支付车款时，认购金可用冲抵车款，需方应将认购金收据退还给供方；3、合同生效后，如需方要求解除合同、取消认购的，认购金不再退还；4、本合同生效后，如需方要求变更认购车辆的型号或颜色的，须取得供方同意，双方重新约定合同条款，需方应承担因调换车辆产生的费用；5、本合同在双方签字盖章后成立，在需方缴纳认购金后生效；6、本合同一式二份，客户办理交车手续时应将客户联交给供方。但该合同对合同载明的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”未予约定。该合同签订后，当日李翰孜即通过中国工商银行给百汇公司转账支付认购金3000元。另查明：双方协商购买的该型号车辆，是以分期付款的形式协商购买，车辆认购金缴纳后，李翰孜按照百汇公司提供的分期付款贷款所需的个人资料要求给百汇公司提供了个人贷款资料。因为分期贷款的手续有关银行一直未予审批，导致车辆买卖最终未能成交。一审法院认为，法律规定公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李翰孜与百汇公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向百汇公司缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，百汇公司不持异议，一审法院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准李翰孜的贷款申请，导致李翰孜的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是李翰孜、百汇公司双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，百汇公司现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还李翰孜缴纳的认购金有失公平。而且，该购车合同中，对事关重要的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”均未约定，因此，该合同系存在严重瑕疵的、分期付款贷款不能获审批即无法履行的合同，现因贷款购买已被银行拒绝，致使双方的车辆买卖目的已经无法实现，故百汇公司据此收取的李翰孜缴纳的认购金应予返还。百汇公司在审理中辩称，此款车型在李翰孜同意后自己即从上海调回、在李翰孜拒绝购买后又予以退回并已交纳10000元定金的陈述，未向本院递交任何证据予以证明，一审法院对其该项陈述的真实性无法采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第五项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：被告鲁山县百汇贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告李翰孜缴纳的购车认购金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁山县百汇贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，李翰孜与百汇公司签订了购车合同，双方约定李翰孜购买百汇公司出售的福特牌蒙迪欧1.5T时尚型小轿车一辆，李翰孜按照约定向百汇公司缴纳了3000元认购金，双方同时还约定以分期付款的形式购买该车辆。李翰孜缴纳认购金后，按照百汇公司提供的汽车贷款所需个人资料提交了相关贷款资料。但是银行一直未予审批，导致车辆买卖合同未能继续履行。本案中，造成合同不能履行的原因是银行，而非李翰孜、百汇公司双方，且双方合同并未对无法办理银行分期付款后，剩余车款是按照一次性支付还是按分期支付或者其他方式支付进行约定，因此，百汇公司应当将收取的认购金返还李翰孜。百汇公司认为其在合同履行期间支付了一定的费用应该抵扣，但其一审并未提起反诉也未向法院提交相关的证据证明，因此，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，百汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲁山县百汇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十一月二十九日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3379号
原告：潘桂芝。
原告：孙明艳。
委托诉讼代理人：潘桂芝，系原告孙明艳的丈夫。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告潘桂芝、孙明艳与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙明艳的委托诉讼代理人暨原告潘桂芝、被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芝、孙明艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《商铺委托管理合同》；2.被告应归还原告自2014年9月至今的租金65763元;3.被告按合同条款赔偿原告违约金3702元，按照合同规定的每天万分之二计算；4.原、被告产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区9幢120-1号产权人，双方在2011年1月1日签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，租金每年12月、6月分两次付清。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2014年9月1日起至今被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，被告在经营方面产生困难，目前没有资金支付租金，经单位核实欠原告两年房租，合计65763元。对于逾期租金的违约金3702元没有意见。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、商铺委托管理合同、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区9幢120-1号房屋的所有权人。2011年1月1日，原告潘桂芝代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为30947元，第五年租金为34816元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年1月1日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金65763元，本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。被告对原告主张的3702元违约金予以认可，本院对此予以确认。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司履行2011年1月1日《商铺委托管理合同》，于本判决生效之日起10日内支付原告潘桂芝、孙明艳房屋租金65763元，逾期支付租金的违约金3702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取769元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1537元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3379号
原告：薛义宝，男，1986年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被告：陆义茂，男，1968年11月30日生，汉族，住江苏省金湖县。
原告薛义宝与被告陆义茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛义宝的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告陆义茂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛义茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款97306元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告为被告在河北省三河市燕郊物流园提供劳务，被告一直拖欠原告工人工资未全部结清。2017年1月13日，原被告经结账，被告仍欠原告97306元未付。被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要未果。
被告陆义茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》1张，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告出具欠条1张，载明，欠到原告燕郊物流园项目工人工资97306元。因被告未支付上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条对结欠原告劳务费予以确认，应按其确认的金额履行给付义务。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆义茂于本判决生效之日起十五日内支付原告薛义宝劳务费人民币97306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元（已减半）、保全费1020元，合计人民币2137元，由被告陆义茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年七月四日
书记员 潘 蒙
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第7号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年11月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月8日被抓获，2014年11月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人曹某某于2014年8月30日12时许，在东明县开发区“浙江花园”工地，因琐事与张某甲发生争执，遂朝张某甲鼻子处打一拳，并从地上捡一半截砖砸在张某甲额头处，致其左侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，张某甲的损伤程度系轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了以下证据材料：1、物证半截砖；2、书证户籍证明等；3、现场勘验、检查笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、证人张某乙、马某某等人证言；6、被害人张某甲陈述；7、被告人曹某某供述和辩解。公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月30日12时许，在东明县开发区“浙江花园”工地，被告人曹某某与被害人张某甲因琐事发生争执，张某甲推了曹某某一下后，又用拳头朝曹某某脸上打了一拳，曹某某遂朝张某甲鼻子处打一拳，又从地上捡了一块半截砖，砸在张某甲额头处，致其左侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，张某甲的损伤程度系轻伤二级。
诉讼过程中，经协商，被告人曹某某的近亲属经被告人曹某某同意与被害人张某甲自愿达成赔偿协议，被告人近亲属自愿赔偿被害人张某甲医疗费及其他相关经济损失。被害人对被告人曹某某的行为表示谅解，同意司法机关对被告人曹某某从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。
1、被害人张某甲陈述证实，2014年8月30日其和张某乙等人在东明县东方宾馆东邻“浙江花园”工地找曹某甲索要工资时，曹某甲不在家，曹某甲的儿子曹某某安排他们到菏泽一个工地去干活。张某甲就向曹某某提出给摩托车加油，曹某某不同意。张某甲就用手往曹某某脖子处拨拉一下，接着又用拳头朝曹某某脸上打了一拳，之后，曹某某就用拳头朝张某甲面部打了一拳，接着曹某某又从地上捡起一块半截砖砸在了张某甲头上，将张某甲打伤。
2、证人张某乙、马某某、赵某甲、赵某乙、李某某、郭某某证言均证实，被告人曹某某与被害人张某甲因争执引起厮打，曹某某从地上捡起一块半截砖砸到被害人张某甲头部。证人曹某甲证实，其在闻讯赶到现场后，发现张某甲头部受伤，就把他送到东明县“为民医院”进行治疗。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片证实，现场位于“浙江花园”工地民工宿舍门口东南方向。曹某某打在张某甲头顶部位的砖头已现场提取。
4、鉴定意见
（1）东明县公安局物证鉴定室所作法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者张某甲前额部发迹内有一创口，创缘基本整齐，有挫伤带，左眼上下眼睑皮下出血，鼻根左侧皮下出血，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，分析认为符合钝性物体致伤之特征，评定其损伤程度，依据《人体轻伤鉴定标准》第5.2.4（o）条之规定，构成轻伤二级。
（2）菏泽市公安局刑事科学技术研究所所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，伤者张某甲有头面部外伤史，比对110出警照片与初次法医学验伤照片，其额部创口、鼻部皮肤损伤具有本次被伤害致伤的原始性，经专家会诊鼻部医学影像资料，可确诊左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折；鼻部软组织与骨组织损伤同时存在，其损伤程度符合钝性物体作用所致。评定其损伤程度，依据两院三部《人体轻伤鉴定标准》第5.2.4.o条之规定，构成轻伤二级。
5、物证
（1）提取笔录证实，东明县公安局城东派出所在案发现场提取了物证半截砖。
（2）半截砖头一块证实，被告人伤害被害人的作案工具系一块半截砖头。
6、书证
（1）户籍证明证实，被告人曹某某于1989年11月15日出生，已达到刑事责任年龄
（2）抓获经过证实，被告人曹某某于2014年11月8日被抓获归案。
（3）治安调解协议书证实，2014年8月30日，被告人曹某某与被害人张某甲因涉案纠纷曾达成调解协议。
（4）行政处罚决定书证实，2014年9月3日，东明县公安局以殴打他人，且拒不履行协议为由，对曹某某处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚。
（5）菏泽市立医院住院证、入院记录、CT报告单、长期医嘱记录单，证实被害人张某甲入院诊断及治疗情况。
（6）协议书证实，在诉讼过程中，经协商，被告人之父曹某甲与被害人张某甲于2015年1月20日自愿达成民事赔偿协议，被害人张某甲对被告人曹某某的行为表示谅解，同意司法机关对被告人曹某某从轻处罚并可适用非监禁刑。
7、被告人曹某某对犯罪事实供认不讳，其供述与其他证据证明的案件起因、事实过程、情节、后果等一致，并能相互印证。
本院认为，被告人曹某某在与被害人发生纠纷后，将被害人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被害人对于案发有一定责任，被告人自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等情形，可以对其适用非监禁刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 张 红
人民陪审员 温彦斐
二〇一五年二月三日
书 记 员 鲁珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执异字第00018号
异议人：中国银行股份有限公司合肥北城支行。
负责人：许正兆，职务：行长。
申请执行人：合肥市蜀山金城小额贷款有限责任公司。法定代表人：王祖胜，总经理。
被执行人：合肥市房屋置业担保有限责任公司。
法定代表人：费国俊，总经理。
本院在执行合肥市蜀山区金城小额贷款有限责任公司（以下简称蜀山区金城公司）与合肥市房屋置业担保有限责任公司（以下简称房屋置业担保公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中国银行北城支行）于2014年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国银行北城支行称，房屋置业担保公司与中国银行北城支行签订了一份《合肥市房屋置业贷款担保合作协议》，根据该协议的约定，房屋置业担保公司愿为申请人发放的个人房屋贷款提供全额全程保证担保，担保方式为连带责任保证；房屋置业担保公司在申请人处开立专用存款帐户，存入担保贷款额2%款项，作为被担保人的还款保证金；已设定住房置业担保的，借款人连续三个月未能归还申请人借款的，申请人有权从房屋置业担保公司还款保证金帐户中直接扣划借款人所欠贷款本息和逾期罚息。房屋置业担保公司在中国银行北城支行开立贷款保证金专用账户，该帐户只能作为偿还申请人向购房借款人发放的贷款还本付息的保证。在保证期间，该帐户下全部资金质押给申请人，作为对合作项目下发生的借款合同质押担保。该“保证金”存款已经特定化，属于动产质押。对此，法院应参照对银行承兑汇票保证金执行的方式，依�可以对贷款保证金采取冻结措施，但不得扣划。在贷款保证金已丧失保证金功能时，人民法院才可以依法采取扣划措施。综上，申请人认为法院扣划房屋置业担保公司在申请人处设立的保证金帐户内的保证金，侵害了申请人的合法权益，特向法院裁定中止扣划房屋置业担保公司在申请人处设立的保证金帐户内的保证金。异议人向法院提供了《合肥市房屋置业贷款担保合作协议》、《账户名称》、《交易明细》等证据。
本院查明，2014年6月27日，本院以（2014）蜀执字第00614号执行裁定书强制从房屋置业担保公司在中国银行北城支行开设的1752134XXXXX帐户扣划存款48000元。嗣后，中国银行北城支行向本院提出异议，并提供其与房屋置业担保公司于2002年5月22日签订的《合肥市房屋置业贷款担保合作协议》。协议约定，中国银行合肥市寿春路支行（现更名为中国银行股份有限公司合肥北城支行）与房屋置业担保公司签订合肥市房屋置业贷款担保合作协议，协议第十条约定担保公司在协议银行开立专用存款帐户，存入担保贷款额的2%款项，作为被担保人的还款保证金。已设定住房置业担保的，借款人未按借款合同约定偿还贷款本息的，协议银行可以依保证合同约定要求担保公司在其保证范围内承担连清偿责任，当借款人一个月未按期归还协议银行贷款时，协议银行有权从担保公司还款保证金帐户中直接扣划借款人所欠贷款本息和愈期罚息。还款保证金不足以支付借款欠款时，担保公司保证接到协议银行书面通知后十日内一次性偿还欠款，并按比例补足担保保证金。协议中还约定了双方其他权利义务。
本院认为，异议人中国银行北城支行与房屋置业担保公司双方签订的《合肥市房屋置业贷款担保合作协议》对房屋置业担保公司在异议人处设立的保证金帐户性质具有明确约定，作为归还贷款的担保，若贷款人不履行还款义务，异议人以该帐户的资金享有优先受偿权。该帐户的资金具有专款专用保证担保性质，其目的为了房地产市场健康有序发展和银行业风险管控，在帐户资金未失去保证性质时，法院不宜强制扣划，但可以采取冻结措施。故本院对异议人要求中止扣划房屋置业担保公司在其处设立的保证金帐内的资金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对本院作出的强制扣划合肥市房屋置业担保有限责任公司在异议人处保证金帐户（帐号为：1752134XXXXX）资金的行为不予实施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一四年八月十二日
�记员张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0513号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告袁海生。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告袁海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员潘宇容独任审判。本案在审理过程中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司以被告袁海生已结清欠款为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币466元，减半收取人民币233元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 潘宇容
二〇一四年七月三十日
书记员 张 鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第121号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月20日，被告人王某某租住在成都市成华区某某乡某某村某组某某旅馆某楼，凌晨4时许，趁同住在旅馆二楼的被害人朱某某熟睡之际，至被害人房间将被害人放在床角处的一个挎包盗走，将挎包内的1200元现金，一部红色奥乐牌手机盗走，后将挎包放回被害人房间时被被害人发现，随即逃离现场。案发后。被害人在被告人房间找到自己被盗的手机。经成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗红色奥乐牌手机价格为686元。
2013年7月21日早上，被告人王某某随身携带一把黄色的液压钳至成都市成华区某某路某某号小区内，将被害人李某停放在该小区内某栋某单元门口一辆黑色奇蕾牌电动自行车前轮车锁绞断，并将该电动自行车推至某栋某单元地下室藏匿，后被告人王某某被被害人及小区保安发现并抓住后扭送至公安机关。经成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车鉴定价格为2451元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
（证据材料，略去）
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月零十天，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1385号
原告：昆山美丽华油墨涂料有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇。
法定代表人：毛积垣，董事长。
委托代理人：梅辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：青岛茶山高科玻璃科技有限公司。原住所地：青岛市黄岛区，现住址不祥。
法定代表人：徐乐亭，经理。
原告昆山美丽华油墨涂料有限公司为与被告青岛茶山高科玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山美丽华油墨涂料有限公司诉称，被告自2014年5月向原告购买油墨产品，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款56824元。故请求判令被告支付原告货款56824元并承担本案诉讼费用。
被告青岛茶山高科玻璃科技有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：被告自2014年5月起向原告购买了金额为57544元的油墨产品，并开具了金额为52445元的增值税专用发票。
庭审中，原告称，被告一直未履行付款义务，尚欠原告货款56824元。
上述事实有原告提供的送货单、发票以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的送货单能够证明原告已经向被告履行了交货义务。原告主张被告一直未履行付款义务，尚欠原告货款56824元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款56824元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛茶山高科玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山美丽华油墨涂料有限公司货款56824元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，公告费600元，共计1821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十月二十三日
书记员 王海鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第519号
申请执行人：潘秀凤，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人：刘媛，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
法定代理人：潘秀凤，年籍同上，系刘媛母亲。
共同委托代理人：罗程远，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市曲江区白土镇上乡村委会书房村民小组。
法定代表人：刘宗木，该村组长
申请执行人潘秀凤、刘媛申请执行被执行人韶关市曲江区白土镇上乡村委会书房村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法民一终字第631号民事调解书已经发生法律效力，调解约定被执行人于双方签收调解书之日起十日内支付申请执行人征地补偿款xxxxxxx元，并承担诉讼费xxxx元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年7月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产线索，本院于2015年7月30日向白土镇财政所发出协助执行通知书，扣留被执行人的集体收益款，但暂因金额不足以抵偿所欠征地补偿款，故暂缓处理；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第519号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 王晓饶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初933号
原告郑某某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县坪乐乡大垭村红光坝组4号。
委托代理人邱平，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇陶仪村三堡场组。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某某负担。
（此页无正文）
审判员 何德云
二〇一六年四月十四日
书记员 胡晓松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第827号原告广州灵硕会展服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人吴鹏。委托代理人方宇平，男。委托代理人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被告大自然家居(中国)有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人佘学彬。委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。本院受理原告广州灵硕会展服务有限公司诉被告大自然家居(中国)有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，以其住所地在广东省佛山市顺德区，且本案未经审判，原告指控的侵权行为是否发生及其是否发生在上海还不明等为由，认为本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。原告不同意被告的管辖权异议。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据原告的起诉状，原告指控被告在展会上使用原告享有著作权的展台设计方案，侵害了原告著作权，请求判令被告承担侵权责任，故本案系因侵权行为提起的诉讼，原告可以选择侵权行为地的人民法院起诉。依据原告的起诉证据，被控侵权行为发生在上海市浦东新区龙阳路上的上海新国际博览中心举行的展会上，故被控侵权行为发生地在本院辖区内。因此，原告可以向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告大自然家居(中国)有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告大自然家居(中国)有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  毛幼青二〇一四年十月八日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2229号
罪犯熊胜利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）周刑初字第272号刑事判决，以被告人熊胜利犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年12月3日起至2015年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯熊胜利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯熊胜利在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2015年8月间，被监狱嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯熊胜利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊胜利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊胜利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2657号
原告陈旭东，男，1970年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾艾濛，男，1991年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈平（系被告母亲），女，1967年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈旭东诉被告顾艾濛追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了第一次审理，原告陈旭东、被告顾艾濛的委托代理人陈平到庭参加诉讼。后本案转适用普通程序，于10月21日公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告顾艾濛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，被告之父顾汉兴（于2012年死亡）于2011年4月13日向案外人陆伟忠借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，并由原告与顾汉兴向陆伟忠出具了借条。后2013年陆伟忠诉至法院要求原告归还借款20000元，经法院判决支持，后原告向陆伟忠归还20000元并支付了150元案件受理费。但实际上该20000元借款系顾汉兴一人所借并用于转借给另一案外人刘某，被告作为顾汉兴之继承人已就上述借款起诉至法院并已胜诉，其理应归还其实际向陆伟忠所借款项，现原告为顾汉兴向陆伟忠之借款承担了还款义务及案件受理费，故被告应就上述费用归还原告，但被告拒绝归还，故诉至法院，要求法院判决被告顾艾濛归还原告陈旭东20150元并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、案外人刘某借条复印件一份；2、陈新标与顾汉兴借条复印件一份；3、陆伟忠2013年12月12日收条及被告承诺一份；4、崇明法院执行局代管款处理情况表一份；5、陆伟忠2013年10月23日收条一份；6、（2013）崇民一（民）初字第4276号民事判决书复印件一份。后原告当庭提供案外人黄海英发给案外人陆伟忠短信记录。
被告顾艾濛辩称，被告父亲顾汉兴与原告之间没有借贷关系，且被告父亲过世时，被告母亲曾表示若顾汉兴有借贷愿替其偿还，但原告及案外人都未出示借条，故原告所说借款不存在，不同意原告诉请。
被告对原告提供的证据1表示该份借条系原告及案外人陆伟忠给被告的，但只能证明顾汉兴曾借给别人钱；对证据2、4、5均不予认可；对证据3的收条，被告表示不清楚，收条上的见证人在顾汉兴丧事后就未曾见过；对证据6只能证明陆伟忠起诉过本案原告的，判决书中原告也说过借条是被骗写的，且陆伟忠也放弃了对顾汉兴的诉讼。
经审理查明，2013年8月27日，本院受理了案外人陆伟忠诉本案原告陈旭东民间借贷纠纷一案，并判决陈旭东于判决生效之日起十日内归还陆伟忠人民币20000元并承担案件受理费150元。嗣后，陈旭东经崇明县人民法院强制执行向陆伟忠履行了20000元还款义务、支付了案件受理费150元并承担了案件执行费。现原告陈旭东诉至法院，以顾汉兴属借款人之一为由向顾汉兴继承人本案被告顾艾濛追偿，要求判如所请。
另据本院于C2J法官办案智能辅助系统调取的（2013）虹民一（民）初字第4941号顾艾濛与刘某、黄海英民间借贷纠纷一案的一审民事判决书及（2014）沪二中民一（民）终字第273号刘某与顾艾濛、黄海英民间借贷纠纷的二审民事判决书，上海市虹口区人民法院确认了案外人刘某向顾汉兴借款20000元的事实，并确定本案被告顾艾濛系顾汉兴唯一继承人，其有权要求案外人刘某归还借款，故作出（2013）虹民一（民）初字第4941号民事判决书，判决刘某于判决生效之日起十日内支付顾艾濛本金人民币20000元及利息并承担案件受理费，后案外人刘某上诉至上海市第二中级人民法院，经上海市第二中级人民法院判决维持原判。
审理中，被告对原告提供的顾汉兴与原告向案外人陆伟忠出具的借条持有异议，认为该借条上顾汉兴签名并非顾汉兴亲笔所写，故申请对该借条上顾汉兴签名进行鉴定，但其已无经济能力为由拒绝先行支付申请鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告申请对原告提供证据2的借条上顾汉兴签名进行鉴定，但其以无经济能力为由拒绝先行垫付鉴定费，故其应承担举证不利的后果。被告之父顾汉兴与原告陈旭东向案外人陆伟忠借款后未按约履行还款义务，陈旭东全部向陆伟忠承担了20000元还款义务并支付了案件受理费150元后依法有权向顾汉兴追偿，但其追偿的部分仅限于顾汉兴应承担的部分即10075元，但顾汉兴已去世，故原告有权要求顾汉兴之继承人即本案被告承担还款责任，但仅应在其继承顾汉兴遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾艾濛于本判决生效之日起十日内以顾汉兴的遗产支付原告陈旭东承担人民币10075元；
二、原告陈旭东的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告陈旭东负担150元，被告顾艾濛负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初500号
原告：李某，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：胡某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陈学晖
二〇一七年四月十二日
书记员 韦 晨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1372号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人董令启，居民。
被执行人曹建英，居民。
被执行人曹波，居民。
被执行人曹峰，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董令启、曹建英、曹波、曹峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2245号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初81号
原告孙宝建，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人赵辉
住所地：长春市绿园区。
原告孙宝建诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙宝建及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙宝建诉称，2015年8月31日，原告的父亲孙跃杰生前通过保险代办员，在被告处投保了一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保险合同号为2015220125847628008090-19，保险期间一年（2015年8月29日起至2016年8月28日止）。孙跃杰依约交纳60.00元保险费，被告承担意外身故保险金50000.00元。2015年9月11日早晨，孙跃杰在进家门时不慎摔倒在门槛上造成意外死亡。经亲属及时保险，被告查勘了现场并告知原告作为继承人可持相关材料办理理赔。原告收集好材料于2015年12月18日向被告申请理赔时，收到了被告的《拒绝给付保险金通知书》。原告认为，父亲孙跃杰意外死亡，属于保险合同约定的理赔范围，应该依法、依约全额赔偿。被告不讲诚信，应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，起诉到法院，请求法院判令被告给付身故保险理赔金50000.00元并承担诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司未出庭亦未提交答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、村委会介绍信一份、户口本一本，证明原告与孙跃杰系父子关系，孙跃杰妻子去世，原告是唯一继承人；
证据二、个人保险单一份，证明：1、孙跃杰与被告于2015年9月1日签订保险合同，被告承保了《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保险期为2015年8月29日-2016年8月28日，保险金额为5万元，孙跃杰缴纳保险费60.00元；2、孙跃杰的死亡时间在承保期间内；
证据三、居民死亡医学证明（推断）书、奢岭街道新安社区卫生服务中心证明、徐家村委会介绍信、死亡注销证明，证明2015年9月11日孙跃杰不慎摔倒，脑挫裂伤，意外死亡；
证据四、《拒绝给付保险金通知书》，证明被告拒绝理赔的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年8月31日，原告的父亲孙跃杰生前通过保险代办员在被告处投保了一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保险合同号为2015220125847628008090-19，保险期间一年（2015年8月29日起至2016年8月28日止）。孙跃杰依约交纳60.00元保险费，被告承诺承担意外身故保险金50000.00元。2015年9月11日早晨，孙跃杰在进家门时不慎摔倒在门槛上造成脑挫裂伤并致意外死亡。经亲属保险，被告查勘了现场并告知继承人可持相关材料办理理赔。2015年12月18日，被告以此次出险非意外导致身故不属于保险责任范围为由向原告作出《拒绝给付保险金通知书》。另查明，被保险人孙跃杰的配偶及父母均已先于其本人死亡，原告孙宝建为唯一的第一顺序法定继承人。又查明，意外事故发生时保险单在有效期内。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付身故保险理赔金50000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，孙跃杰在被告处投保的人身保险合同成立并已生效，被保险人孙跃杰意外身故符合合同约定的被告承担保险责任的条件。原告孙宝建作为唯一的第一顺序法定继承人，依合同约定为该身故保险金的受益人，享受保险利益。被告提出“根据《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》条款第四条保险责任规定，被保险人孙跃杰此次出险非意外导致身故不属于保险责任范围”的拒赔理由，因其未提供相关证据，故由其自负举证不能的法律后果，本庭对该拒赔理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告孙宝建意外身故保险金50000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050.00元退给原告孙宝建525.00元后，剩余的525.00元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年三月十日
书记员 沈偌宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初635号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年5月23日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2016年5月23日凌晨1时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道路段时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人叶某的酒精含量为120mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人叶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张迎
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第496号
原告徐某，女，1975年10月15日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人黄汝强，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告周某（又名周某某），男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人周怀庆，男，1943年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被告周亮之父。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈训林
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2135号
原告：卢某，男，1963年09月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章某，女，1963年09月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年05月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章某的起诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年五月三十日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审495号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人王文华，男，1945年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕169号行政处罚决定确定的被执行人王文华履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年5月15日作出温土资罚〔2009〕169号行政处罚决定，处罚决定第1项责令王文华将非法占用的计面积为43.3平方米的土地退还给梧田街道北村村集体经济组织；第2项限王文华在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为56.6平方米的房屋，并于同年8月25日送达。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年5月15日作出温土资罚〔2009〕169号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 高 洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2416号
原告：隋庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住普兰店市商业大街**号1-5-11。
身份证号码：210222196610011723
委托代理人：吕明君，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：宋英华，系大连海达船舶辅机有限公司法定代表人。
被告：大连海达船舶辅机有限公司，所在地普兰店市丰荣街道普东社区。
法定代表人：宋英华，系该公司经理。
原告隋庆诉被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋庆的委托代理人吕明君到庭参加了诉讼，被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋英华是朋友关系，2015年10月17日，被告大连海达船舶辅机有限公司需要资金周转，以被告宋英华的名义向原告借款41万元，以现金方式交付，当时口头约定用3个月，利息没有约定。借款到期后分文未付，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告连带偿还借款本金41万元及利息，利息要求从起诉之日按年利率6%计算至欠款给付之日止，并承担本案诉讼相关费用。
被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月17日，被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司向原告出具借条一份，内容为“今有宋英华借隋庆人民币（小写）410000.00，人民币（大写）肆拾壹万元整。”被告宋英华在借款人处签字捺印并盖章，身份证号：××，被告大连海达船舶辅机有限公司在单位名称处加盖公章。现原告以二被告均未履行还款义务为由诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金41万元及利息，利息要求从起诉之日按年利率6%计算至欠款给付之日止，并承担本案诉讼相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、借据一份在卷为凭，这些材料已经本院审查核实，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原告提供一份被告宋英华为出借人，被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司签名盖章的借据拟证明双方借贷关系存在，作为原告已完成基本的举证责任，被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对双方之间的借贷关系予以确认。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。借款合同未约定还款日期的，出借人可随时主张权利，未约定利息的，利息应从主张权利之日即起诉之日（2016年5月3日）起至欠款给付之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）之规定，判决如下：
被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告隋庆借款本金41万元及利息，利息从2016年5月3日起至借款给付之日止按年利率6%计算。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告宋英华、大连海达船舶辅机有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年六月十五日
书记员 于 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01109号
原告王某某
被告曹某某
被告杜某某
本院在审理原告王某某诉被告曹某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1100元，退还原告王某某。
（此页无正文）
审判员 霍 扬
二〇一五年七月二十一日
书记员 祁晓江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9464号
原告上海万陵物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高建明，总经理。被告占文娟，1974年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海万陵物业有限公司与被告占文娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告身份信息，无法确定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海万陵物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告庄树中。
被告朱秀芳。
被告刘宪军，现住扶余市。
被告朱殿刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告庄树中、朱秀芳、刘宪军、朱殿刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告朱殿刚到庭参加诉讼，被告庄树中、朱秀芳、刘宪军经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告庄树中与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告庄树中、朱殿刚、刘宪军与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告庄树中提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告朱殿刚、刘宪军为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告庄树中发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还了24860.16元本金，其余贷款本金25139.84元至今已逾期数日。因被告朱秀芳与被告庄树中系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告朱殿刚、刘宪军为被告庄树中提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告庄树中未到庭，未答辩。
被告朱秀芳未到庭，未答辩。
被告刘宪军未到庭，未答辩。
被告朱殿刚到庭，答辩称在银行贷款属实，现在没钱，请求延迟还款。
经审理查明，2015年3月30日，被告庄树中与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告庄树中、朱殿刚、刘宪军与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告庄树中提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告朱殿刚、刘宪军为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告庄树中发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还了24860.16元本金，其余贷款本金25139.84元至今已逾期数日。被告朱殿刚、刘宪军为被告庄树中提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年3月30日，被告庄树中与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告庄树中、刘宪军、朱殿刚与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告庄树中应当按照借款合同的约定按时还款，被告朱秀芳与被告庄树中系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告朱殿刚、刘宪军为被告庄树中提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄树中、朱秀芳与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25139.84元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告朱殿刚、刘宪军对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告庄树中、朱秀芳追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告庄树中、朱秀芳、朱殿刚、刘宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二〇一六年四月二十五日
书记员 王 亚 杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初330号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市高新区同达大药房。经营者：郭巧敏。
委托代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市高新区同达大药房商标权侵权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告承担。
审判员 史建榕
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘玲玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执676号
申请执行人陈爱民，男，汉族，市民。
被执行人殷飞，男，49岁，汉族，市民.
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初375号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2016年9月23日立案执行，经依法查询，查明被执行人被执行人在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人殷飞在你单位的工资收入，全额冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨志武