天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8019号
原告荣永军，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告许雅明，农民。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人封海波，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司员工。
原告荣永军与被告许雅明、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。被告许雅明经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告许雅明驾驶冀B×××××号丰田牌小轿车沿宝坻区寝园路自北向南行驶到与陈甫乡村公路交口处右转弯时，遇到李茂勋驾驶的津K×××××号宝马牌轿车（所有人为原告）沿陈甫乡村路自西向东行驶至此，两车相撞。该事故经交警部门认定，被告许雅明负事故的主要责任；李茂勋负事故的次要责任。原告的车辆经物价部门评估车辆损失为80850元，原告还支付了拆解费、评估费。被告许雅明驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失60723元（其中车辆损失80850元、评估费4040元、施救费1000元，合计85890元），首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分在商业三者险限额内赔偿70%；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求赔偿施救费1000元，增加请求赔偿拆解费1000元。
被告许雅明在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告保险公司辩称，许雅明驾驶的车辆向我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意承担保险责任。由于事发后驾驶员未及时报案，我公司未进行现场查勘，不能确定原告主张的车辆损失是否为本次事故所致，原告提供的评估费票据书写金额不一致，对其真实性不予认可，同时原告应提供修理费发票及修理明细单予以佐证。拆解费不属于保险公司赔偿范围，不予支付。
经审理查明，2015年7月11日22时30分，被告许雅明驾驶冀B×××××号丰田牌小轿车沿宝坻区寝园路自北向南行驶到与陈甫乡村公路交口处右转弯过程中，遇李茂勋驾驶津K×××××号宝马牌轿车沿陈甫乡村路自西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告许雅明负事故的主要责任；李茂勋负事故的次要责任。
案外人李茂勋驾驶的津K×××××号轿车登记所有人为原告荣永军。事故发生后，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，车辆损失为80850元，原告为此支出了评估费等费用。
另查，许雅明驾驶的车辆登记所有人为被告许雅明；该车以许雅明为被保险人向被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔特约险等。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额300000元，事故发生于被告保险公司承保期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。本案中，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定被告许雅明负事故的主要责任；李茂勋负事故次要责任客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。依据事故当事人对事故发生所起的作用及过错程度，本院确认许雅明与李茂勋的责任比例为70%：30%，被告许雅明对原告因此事故造成的各项合理经济损失承担70%的赔偿责任。由于被告保险公司承保了许雅明所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项合理经济损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由其在商业第三者责任险限额内依照其与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任予以承担；超出保险责任限额的经济损失由被告许雅明赔偿70%。
关于原告各项经济损失，本院认定如下：
1、车辆损失费。原告对此提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书及损失明细表，用以证明其车辆损失。该评估结论书及损失明细表系经公安交警部门委托案外第三方机构作出，且该机构具有相应评估资质，本院予以确认，并据此认定原告车辆损失80850元。被告保险公司以未进行现场查勘为由对此提出质疑，但未提供其他证据足以反驳，本院不予采信。
2、评估费、拆解费。原告就支出评估费提供了相应票据，被告保险公司以票面记载金额小写金额4040元、大写金额肆仟肆佰元，书写不一致为由否认其真实性，但委托鉴定机构进行鉴定，必然要支付鉴定费用，票据金额大、小写书写不一致，应属笔误，本院对其真实性予以确认。原告请求计算4040元未超出票面记载，本院予以支持。关于拆解费一节，根据相关规定，拆解应依据相关鉴定部门的委托进行，原告虽然提供了支出拆解费的票据，但不能确定其必要性，故本院对原告请求支付拆解费不予支持。
以上原告各项损失合计84890元，此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；余款82890元由其在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即58023元，合计60023元。
被告许雅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告荣永军经济损失合计人民币60023元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，已减半收取659元，由原告负担198元；被告许雅明负担461元。被告许雅明应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一五年十一月三日
书记员 马若轩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。