江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第00089号
上诉人（原审原告）刘新兵。
上诉人（原审原告）程正香，系刘新兵之妻。
两上诉人的委托代理人韦涛。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人庞红武。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丹阳市开发区东方壹号温泉酒店。住所地：丹阳市开发区八经路东侧。
负责人周金凤，该酒店经营者。
委托代理人朱书仙。
上诉人刘新兵、程正香因与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理，两上诉人的委托代理人韦涛，被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局的委托代理人庞红武、张伟到庭参加诉讼，被上诉人丹阳市开发区东方壹号温泉酒店经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘新兵、程正香系刘磊的父母。刘磊系原丹阳市开发区新东方水会所（已于2014年3月6日变更为丹阳市开发区东方壹号温泉酒店）的服务员，有单位为其提供的宿舍及其父母租住地丹阳市司徒镇姜甲山村两处住所。2013年7月25日9时左右，刘磊从单位宿舍到单位上班。2013年7月26日凌晨1时许，刘磊工作结束下班，回到单位宿舍休息。同日10时18分许，刘磊和同事朱小涛离开宿舍至单位停车场。10时19分许，刘磊驾驶电动自行车（后座载有朱小涛）从停车场离开前往其租住地。10时40分许，刘磊沿丹阳市北二环路延伸段由东往西行驶至该道路司徒镇姜甲山村路段处右拐弯出道路时，与同方向行驶至该处的赣11／229**号变型拖拉机相撞，导致当场死亡。因该起道路交通事故成因无法查清，丹阳市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月16日作出道路交通事故证明。2014年3月11日，刘新兵、程正香委托代理人向丹阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。丹阳市人力资源和社会保障局经审查，于2014年3月21日予以受理，并于当日向丹阳市开发区东方壹号温泉酒店发出限期举证通知书。丹阳市开发区东方壹号温泉酒店在举证期限内提出异议，并提交了举证材料。丹阳市人力资源和社会保障局经调查核实，于2014年5月16日作出丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，认为刘磊为非上下班途中受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的属于工亡或者视同工亡的情形，决定不予认定或视同工亡。5月26日，丹阳市人力资源和社会保障局向刘新兵、程正香、丹阳市开发区东方壹号温泉酒店送达了不予认定工亡决定书。刘新兵、程正香不服，诉至原审法院，请求撤销丹阳市人力资源和社会保障局作出的丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，重新作出工亡认定决定。
本案一审期间的争议焦点是丹阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工亡决定书所适用的法律是否正确。法庭辩论中，当事人围绕争议焦点均发表了辩论意见。刘新兵、程正香认为刘磊发生交通事故是在其下班途中，丹阳市人力资源和社会保障局应当适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定刘磊受到的事故伤害为工亡；丹阳市人力资源和社会保障局、丹阳市开发区东方壹号温泉酒店认为刘磊是在下班回到宿舍休息之后，在业余时间受到交通事故伤害死亡，并非在其下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工亡或者视同工亡的情形，丹阳市人力资源和社会保障局作出不予认定工亡决定书符合法律规定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。丹阳市人力资源和社会保障局作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，具有管辖本地区内用人单位发生的工伤认定事宜的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。其中，所谓上下班途中，根据苏劳社医（2005）6号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十五条规定，是指在合理时间内经过合理路线。本案中，刘新兵、程正香之子刘磊有单位宿舍与租住地两处住所，其从工作场所至宿舍及从工作场所至租住地均属于上下班路线。刘磊在2013年7月26日凌晨1时许下班后回到单位宿舍休息，已完成了下班的过程。刘磊在当日10时多从单位宿舍到其租住地途中发生交通事故，不属于下班途中，也不在下班的合理时间内，故其受到的事故伤害不符合上述条款规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工亡或视同工亡的情形，丹阳市人力资源和社会保障局据此作出不予认定工亡的决定基本事实清楚，适用法律正确。丹阳市人力资源和社会保障局收到刘新兵、程正香提出的工亡认定申请后，经审核予以受理，并向丹阳市开发区东方壹号温泉酒店发出限期举证通知书。丹阳市开发区东方壹号温泉酒店提出异议后，丹阳市人力资源和社会保障局进行调查核实，依法在法定期限内作出工亡认定结论，并予以送达，程序符合法律规定。但丹阳市人力资源和社会保障局在不予认定工亡决定书中仍沿用丹阳市开发区东方壹号温泉酒店更名前的名称，属于瑕疵，丹阳市人力资源和社会保障局在以后的工作中应当充分注意。综上，丹阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工亡决定书所认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，刘新兵、程正香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回刘新兵、程正香要求撤销丹阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书的诉讼请求。
上诉人刘新兵、程正香上诉称：刘磊发生交通事故是在合理的时间内经过合理的路线，属于下班途中的工亡，请求本院撤销原审判决，依法改判撤销丹阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书。
被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求本院维持原判。
被上诉人丹阳市开发区东方壹号温泉酒店未予答辩。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是刘磊遭遇交通事故时是否在下班途中。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。上述规定中的“上下班途中”应理解为：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，刘磊有单位宿舍及其父母租住地两处居住地，其有权选择每日的居住地。2013年7月26日凌晨1时许，刘磊工作结束下班回到单位宿舍休息，后于当日10时18分许离开单位宿舍前往其他居住地的途中因交通事故死亡。因此事发当日，刘磊在下班后回到单位宿舍休息长达8小时以上，已经完成了下班回居住地并且充分休息的整个过程，此后刘磊离开单位宿舍前往其父母租住地，不应认定为上下班途中。故丹阳市人力资源和社会保障局认为刘磊并非上下班途中受到的事故伤害，作出丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书并无不当。上诉人认为刘磊是在下班途中因交通事故工亡的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新兵、程正香负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 王从国
审判员 曹 英
二〇一四年十月二十日
书记员 刘佳惠