广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22373号
原告:陈梅珍，女，汉族，1978年11月6日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人:黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告:深圳市福田区彩鸿鑫百货商行，住所地深圳市福田区福田街道福华路***号彩虹大厦首层。
经营者:赵静,女，汉族，1975年7月10日出生，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人:彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓心茹，广东国晖律师事务所实习律师。
原告陈梅珍诉被告深圳市福田区彩鸿鑫百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宗汉、被告委托诉讼代理人彭志斌、邓心茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5520元;2.判令被告向原告支付价款十倍的赔偿金55200元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原告到被告处购买了12支“328红酒”，每瓶单价460元，合计5520元。被告销售上述进口食品表面无中文标签，实系假酒，违反《食品安全法》的相关规定，损害了原告的合法权益。以上事实有购买过程视频为证。综上，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，一、涉案食品没有中文标签只能算作瑕疵，属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”情形，原告不能因食品没有中文标签就主张价款十倍的赔偿。
(一)《食品安全法》第一百四十八条规定消费者可主张价款十倍的赔偿仅适用于“不符合食品安全标准的食品”，而且该条已经特别规定将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形定性为瑕疵，这个特别例外规定在2009年版的《食品安全法》里是没有的，是2015年修改《食品安全法》时特别加入的，就是为了防止类似原告的恶意索赔。因为食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分，一般情况下，食品的标签、说明书瑕疵不会直接影响食品安全，消费者要求十倍赔偿，除非能举证证明确实影响了所购食品安全或对消费者造成误导，否则，将被“但书”规定所排除。故，在理解适用“但书”规定时，应紧紧把握是否影响“食品安全”而非“食品安全标准”来评价食品的标签、说明书存在的瑕疵。因为涉案食品还有英文标签，不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，本案中原告不能因食品没有中文标签就主张价款十倍的赔偿。
(二)《食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”而在本案中，涉案食品没有中文标签，并不会导致食品有毒有害，更不会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，是否属于不符合食品安全标准的食品，应严格按照是否有毒有害、是否会对人体健康造成危害为界定范围，不应随意作出扩大化的理解和解释，更不能因此将没有中文标签等瑕疵就定义为不符合食品安全标准，因为不符合食品安全标准有非常严格的认定和包括价款十倍赔偿等非常严格的处罚，因此不能随意作出扩大化的理解和适用。
(三)《食品安全法》第三十四条已经列举了不符合食品安全标准的13种食品、食品添加剂、食品相关产品，而本案的食品没有中文标签不属于《食品安全法》第三十四条列举范围，深圳市中级人民法院在相关案例中界定食品是否不符合安全标准，也是以《食品安全法》第三十四条的列举范围为依据的。
(四)进口食品没有中文标签只是一种轻微的违法行为，只会受到2000元以下罚款的轻微行政处罚。如果进口食品有英文标签但没有中文标签，《食品安全法》第九十七条也只是规定不得进口，并未因为没有中文标签就定性为不符合食品安全标准食品。没有中文标签只是一种可以作出行政处罚的较轻的违法行为。《食品安全法》第一百二十五条第二款规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”
二、根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，2015年修改的《食品安全法》效力高于2002年颁布的《广东省酒类专卖管理条例》，原告不能引用《广东省酒类专卖管理条例》的规定认定涉案食品不符合食品安全标准。由于上位法和新法《食品安全法》第一百四十八条已经将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形定性为瑕疵，因此，2002年颁布的《广东省酒类专卖管理条例》关于“无中文标明酒类名称、厂名、厂址的酒类产品，视为假冒伪劣产品。”的规定与上位法《食品安全法》的相冲突，理应不能引用。另外，即使是假冒伪劣产品，也不等于就是不符合食品安全标准的食品，也不必然导致食品有毒有害，两者是不同的法律概念，因为有些假冒伪劣产品的质量也是符合国家标准的，只是可能比正规品牌的产品的质量稍差一些、或只是假冒了别人的品牌而已。
三、原告不是一个正常的消费者，而是恶意索赔的专业人士，明知涉案食品存在没有中文标签的瑕疵，但为了谋取暴利而故意购买，不存在重大误解或显失公平的情形，无权主张价款十倍的赔偿和退回货款。
（一）原告在2016年8月至9月短短2个月的时间里，在深圳提出约20个恶意索赔的案件，表明原告是恶意索赔的专业人士，明知涉案食品存在没有中文标签的瑕疵，但为了谋取暴利而故意购买，不存在重大误解或显失公平的情形，无权主张价款十倍的赔偿和退回货款。
（二）原告在购买涉案食品时，均先采取视频录像等手段保存证据，表明原告为了谋取暴利精心策划，与普通消费者不同。如果原告恶意索赔得到支持，将会给社会造成错误的价值导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益，因此，原告以营利为目的购买食品而要求惩罚性赔偿和要求退货的诉讼请求不应得到支持。
（三）原告是一个专业恶意索赔的团队成员，本案中，据被告了解，原告团队是以广东腾丰律师事务所的黄宗汉律师为核心，拉拢该所律师的亲戚作为原告起诉，如黄宗汉律师就代理疑似其亲戚黄宗镰名义提起的30多起恶意索赔案件，代理疑似腾丰律师所叶向前律师亲戚叶红波提起的20多起恶意索赔案件，代理陈梅珍提起30多起恶意索赔的案件。
四、本案食品不存在不符合食品安全标准的质量问题，只存在包装上没有中文标签的瑕疵，原告不能引用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定主张权利。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定的适用范围是食品、药品存在不符合安全标准的质量问题，而本案中原告没有提供任何检测机构或者政府部门的结论认定涉案食品存在不符合安全标准的质量问题。实际上，涉案食品只存在包装上没有中文标签的瑕疵，原告不能引用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定进行抗辩。综上所述，被告请求法院充分考虑以上事实和理由，为维护被告的合法权益，依法支持被告的答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题，涉案食品属于进口预包装食品，根据《食品安全法》第九十七条的规定，进口预包装食品应当具有中文标签，没有中文标签的，不得进口，换言之，没有中文标签的进口预包装食品不得在国内市场销售，被告销售涉案食品属于违法行为，但是，是否具有中文标签与是否存在食品安全质量问题之间并不具有必然的联系，具有中文标签不代表涉案食品符合食品安全标准，反之亦然，没有中文标签也不代表涉案食品不符合食品安全标准，因此，中文标签不是食品安全的必要充分条件，没有中文标签只是标签瑕疵问题。2015年新修订的《食品安全法》第一百四十八条在原法律条文的基础上增加规定：食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，消费者不能请求价款十倍的赔偿，该处法律条文的修改表明，立法机关注意到实践中将标签瑕疵等同于不符合食品安全标准的情况，为准确贯彻立法意图，通过修法的方式将二者加以区分，以避免不适当地扩大不符合食品安全标准的范围。本案中，原告仅仅以涉案食品没有中文标签为由主张涉案食品不符合食品安全标准，而根据前述分析，没有中文标签与是否存在食品安全质量问题无关，故本院对此不予采信。
本院认为，涉案食品属于进口预包装食品，没有粘贴中文标签应认定为被告销售的涉案食品不符合质量要求，原告可以依照法律规定要求解除合同和退货，对原告要求被告退回货款5520元的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，原告亦应将涉案食品退还原告。由于原告未能举证证明涉案食品不符合食品安全质量标准，对其要求被告按价款十倍承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区彩鸿鑫百货商行应于本判决生效之日起十日内向原告陈梅珍退还货款5520元，原告陈梅珍应同时向被告深圳市福田区彩鸿鑫百货商行返还涉案红酒（不能返还的，应按每瓶红酒460元的购买价格相应抵扣货款）；
二、驳回原告陈梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1318元（已由原告预交），由原告承担1198.18元，被告承担119.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第三项、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款、生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条第一款、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。