上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6267号
原告吉贤德。
被告上海国福龙凤食品有限公司。
法定代表人高冠军。
委托代理人吕伟。
原告吉贤德与被告上海国福龙凤食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉贤德，被告上海国福龙凤食品有限公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉贤德诉称，其于1996年12月28日进入被告处上班，岗位为清洁工、原料处理抽检。双方签订有劳动合同，但被告未为其缴纳上海市城镇职工社会保险。原告的工资被告每月8日左右以现金、银行转账方式发放，在职期间最后一年的平均月工资为人民币（币种下同）1，450元。原告于2003年4月15日发生工伤事故，经鉴定为八级。原告为工伤八级的一次性伤残补助金等长期向被告催讨，但被告一直不予支付。2012年12月5日，原告退休。2014年3月5日，原告为伤残补助金等事宜申请仲裁。仲裁委员会以争议事项超过时效为由不予受理，原告不服该仲裁决定，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告工伤八级一次性伤残补助金42，856元；2、被告支付原告工伤八级一次性医疗补助金42，228元；3、被告支付原告2013年1月至2013年4月期间的医疗费4，000元；4、被告支付原告2013年1月至2013年4月期间的交通费300元。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付其2013年1月至2013年4月期间的医疗费2，875.70元；变更第四项诉讼请求为：要求被告支付其2013年1月的交通费68元。
被告上海国福龙凤食品有限公司辩称，原告于2003年4月15日受伤，2005年6月13日被认定为工伤，2006年9月23日经鉴定为XXX伤残。根据相关规定，劳动争议的法定时效为一年。原告于收到伤残等级鉴定结论书后就已经知道自己的权利受到侵害，原告最迟应当在2007年9月22日提出仲裁申请，而原告迟至2014年方才提出仲裁申请，故其主张的工伤八级的一次性伤残补助金的请求，显然已经超过法定时效。就原告主张的一次性医疗补助金，原告于2012年12月5日达到法定退休年龄，根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故双方劳动关系于2012年12月5日终止。根据工伤保险条例的规定，因达到法定退休年龄而导致劳动关系终止的，用人单位无须支付一次性医疗补助金。就原告主张的医疗费，被告认为，原告于2006年9月23日鉴定为XXX伤残，证明此时原告的工伤伤情已稳定，原告主张其工伤伤情稳定后的医疗费，则应当提供确认其工伤复发的相关证据，但原告没有提供该证据，故其主张医疗费无依据。另，原告也无证据证明其主张的交通费是在统筹地区以外就医所发生的，故其该主张也无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订有期限自2008年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的工资标准为960元／月。2003年4月15日，原告在冷库取肉时不慎从高处摔下受伤。2005年6月13日，原告所受伤害经认定属于工伤。2006年9月23日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，原告目前的伤情为因工致残程度八级。2014年1月23日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具《确认意见书》，内载：“上海国福龙凤食品有限公司：根据你单位2014年1月14日提交的申请和有交证明材料等资料，依据《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（沪人社福发（2011）26号）的规定，经审核，同意吉贤德（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”
2014年3月5日，原告为本案诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月10日作出沪劳人仲（2014）通字第25号通知书，以双方之间的争议事项超过仲裁规定的时效为由，对原告的请求决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其发生工伤事故后在八院住院治疗，因手术失败，被告于2003年11月将原告送至六院手术治疗。由于原告之前手术失败，钢钉已无法取出，取出来腿会废掉，只能长期药物治疗，故原告至今还在治疗。因为原告不懂法律，故退休后未向被告单独提出过一次性伤残补助金。2013年4月，原告为医药费事宜向法院起诉，该案于2014年2月撤诉后，根据法官的告知申请仲裁主张了一次性伤残补助金。
以上事实，由通知书、劳动合同、工伤认定书、《鉴定结论书》、《确认意见书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告于2003年4月15日发生伤害事故，2005年6月13日认定为工伤，2006年9月23日鉴定为因工致残程度八级。原告2012年12月5日达到法定退休年龄，原、被告劳动关系因此终止。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起1年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原、被告之间的劳动关系于2012年12月5日终止，原告并无证据证明被告承诺于劳动关系终止后支付其一次性伤残补助金，故原告至迟应当自双方劳动关系终止之日起1年内提出书面仲裁申请，但原告迟至2014年3月5日方才提出仲裁申请主张一次性伤残补助金，显已超过申请仲裁的法定时效。且原告亦无证据证明存在中止、中断申请仲裁时效的法定事由。因此，原告要求被告支付其一次性伤残补助金的诉讼请求，因其怠于行使权利不再受法律保护，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其一次性医疗补助金之请求，本院认为，根据规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，可享受一次性工伤医疗补助金。因工伤人员退休使劳动关系终止的，不享受该项工伤待遇。本案中，双方劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，故原告不符合享受该项待遇的条件。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年1月至2013年4月期间的医疗费之请求，本院认为，原告2003年发生工伤事故，于2006年9月23日经鉴定为因工致残程度八级。如原告工伤复发，经鉴定委员会确认需要治疗的，可享受工伤医疗待遇。现原告并无证据证明其经鉴定委员会确认为工伤复发需要治疗，故原告要求被告支付其上述期间的医疗费，无依据，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2013年1月的交通费之请求，本院认为，因原告不能提供证据证明此系其治疗工伤所产生的交通费，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉贤德的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告吉贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年六月二十六日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……