wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00399号
原告徐才辉。
委托代理人付征兵，团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告方世军。
被告曹新华。
原告徐才辉与被告方世军、曹新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐才辉到庭参加了诉讼，被告方世军、曹新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才辉诉称，两被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，被告方世军多次以经济困难为由向原告借款，原告基于熟人关系分两次借款15000元给被告方世军。另外，被告曹新华介绍他人在原告经营的预制板厂购买预制板，被告曹新华将他人货款收取后向原告出具了欠条。事后，原告多次找两被告催讨欠款未果，为了维护原告合法权益，现具状诉请法院判令两被告偿还借款26460元，并由两被告承担诉讼费用。
原告徐才辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐才辉的身份证、被告方世军的户籍信息查询单，拟证明原告徐才辉和被告方世军的个人身份情况。
证据二、信息查询单一份，拟证明①被告曹新华的个人身份情况；②被告方世军、曹新华系夫妻关系。
证据三、借条复印件两份，拟证明被告方世军向原告借款15000元的事实。
证据四、欠条复印件一份，拟证明被告曹新华下欠原告欠款11460元的事实。
被告方世军、曹新华均未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告方世军、曹新华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告方世军、曹新华自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。对原告徐才辉提交的证据，经审核，其提交的证据二即信息查询单系复印件，该信息查询单未载明被告方世军与曹新华系夫妻关系，故本院对原告提交的证据二的拟证明目的不予采信。原告提交的其它证据均属实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月18日及2014年2月23日，被告方世军分两次共向原告徐才辉借现金15000元并出具借条两份。另被告曹新华曾向原告出具了未载明日期的欠条一份，该欠条载明“欠，今欠到徐才辉（腊枝转板款11460元、壹万壹仟肆佰陆拾元正），欠款人：曹新华”。现原告具状诉请法院判令两被告偿还借款26460元，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，被告方世军向原告徐才辉借款15000元的事实清楚，有借条为凭，被告方世军理应承担偿还借款的义务。原告徐才辉在未提交充分证据证实两被告方世军、曹新华系夫妻关系的情形下，要求两被告共同偿还其分别向原告下欠的借款的诉请无法律依据，被告曹新华出具给原告的欠条与本案审理的民间借贷纠纷分别属于两种不同法律关系，在本案中不宜一并处理，故对原告请求由两被告共同偿还欠条中载明欠款的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方世军偿还原告徐才辉借款本金15000元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐才辉对被告曹新华的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取231元，由原告徐才辉承担100元，被告方世军承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费462元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 彪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00399号
原告徐才辉，男，汉族，1961年4月11日出生，个体户，住团风县。
委托代理人付征兵，团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告方世军，男，汉族，1970年9月9日出生，团风县人，住团风县。
被告曹新华，女，汉族，1974年10月20日出生，团风县人，住址同上。
原告徐才辉与被告方世军、曹新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐才辉到庭参加了诉讼，被告方世军、曹新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才辉诉称，两被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，被告方世军多次以经济困难为由向原告借款，原告基于熟人关系分两次借款15000元给被告方世军。另外，被告曹新华介绍他人在原告经营的预制板厂购买预制板，被告曹新华将他人货款收取后向原告出具了欠条。事后，原告多次找两被告催讨欠款未果，为了维护原告合法权益，现具状诉请法院判令两被告偿还借款26460元，并由两被告承担诉讼费用。
原告徐才辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐才辉的身份证、被告方世军的户籍信息查询单，拟证明原告徐才辉和被告方世军的个人身份情况。
证据二、信息查询单一份，拟证明①被告曹新华的个人身份情况；②被告方世军、曹新华系夫妻关系。
证据三、借条复印件两份，拟证明被告方世军向原告借款15000元的事实。
证据四、欠条复印件一份，拟证明被告曹新华下欠原告欠款11460元的事实。
被告方世军、曹新华均未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告方世军、曹新华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告方世军、曹新华自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。对原告徐才辉提交的证据，经审核，其提交的证据二即信息查询单系复印件，该信息查询单未载明被告方世军与曹新华系夫妻关系，故本院对原告提交的证据二的拟证明目的不予采信。原告提交的其它证据均属实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月18日及2014年2月23日，被告方世军分两次共向原告徐才辉借现金15000元并出具借条两份。另被告曹新华曾向原告出具了未载明日期的欠条一份，该欠条载明‘欠，今欠到徐才辉（腊枝转板款11460元、壹万壹仟肆佰陆拾元正），欠款人：曹新华’。现原告具状诉请法院判令两被告偿还借款26460元，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，被告方世军向原告徐才辉借款15000元的事实清楚，有借条为凭，被告方世军理应承担偿还借款的义务。原告徐才辉在未提交充分证据证实两被告方世军、曹新华系夫妻关系的情形下，要求两被告共同偿还其分别向原告下欠的借款的诉请无法律依据，被告曹新华出具给原告的欠条与本案审理的民间借贷纠纷分别属于两种不同法律关系，在本案中不宜一并处理，故对原告请求由两被告共同偿还欠条中载明欠款的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告方世军偿还原告徐才辉借款本金15000元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐才辉对被告曹新华的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取231元，由原告徐才辉承担100元，被告方世军承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费462元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 彪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03401号
上诉人（原审原告）重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社。
负责人张勇，该社社长。
被上诉人（原审被告）王光德。
被上诉人（原审被告）王光林。
被上诉人（原审被告）谢光蓉。
上诉人重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社（以下简称慈云村11社）因返还财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第05249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王光德、王光林系王国发与谢光蓉的子女，王国发已于2002年去世。1998年第二轮土地承包时，王国发作为户主承包了慈云村11社的土地。
2004年，慈云村11社部分土地被流转，对被流转土地上的构附着物是据实清理，未对每户实际流转的面积进行统计。而被流转土地的青苗费、土地流转费则全部归社所有。2004年至2008年期间的土地流转费，慈云村11社根据2004年形成的分配方案按每人2亩分得土地流转费（实际人平土地1.56亩）后，多余的流转费则由集体经济组织成员平均进行了分配。2009年，慈云村11社将剩余土地全部流转，青苗费按照1760元／亩、构附着物费按照8000元／亩进行补偿，每户被流转的土地面积也未进行统计。该次分配是将被流转土地的全部收益扣除自留山、退耕还林地后剩余1455348元的70%用于分配给有承包地的人口，每人分得9346元。剩余30%用于了再分配人口，每人分得4323元。2010年元月，王光德领取了4个分配人口的土地收益，每人9346元，即王光德、王麒源、王国发、谢光蓉。王光德还领取了3个分配人口的再分配收益，即王光德、王麒源、谢光蓉。
2011年10月18日，慈云村11社通过了《走马镇慈云村11社土地流转及相关补偿费分配调整方案》，对2009年原分配方案进行了修订和调整，其中将退耕还林地、林权地的青苗及构附着物款项扣除分配后，剩余部分全部纳入集体收益，除留存少部分资金作为社集体开支外，全部纳入当年8月31日前的在册人口进行分配。并对2004年分配方案中的第五条“确定在册人口的基础面积为2亩”调整为“确定在册人口的基础面积为1.56亩”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从法院查明的事实看，慈云村11社从2004年土地流转开始，就已经形成了对土地流转收益的分配方案，且在2009年土地被流转之后，将其中收益的70%用于发放给有承包地的社员，将剩余的30%用于再分配。法院认为，慈云村11社在2009年作出该分配决定，应是将其中70%的收益补偿给有承包地的人，将剩余30%的收益作为集体资产补偿给具有慈云村11社集体经济组织成员。而王光德、王光林的父亲王国发因在慈云村11社有承包地，根据分配方案，王国发根据承包地获得该收益并无不当。另外，根据慈云村11社2010年元月的分配明细表，也可以看出王国发并未参与剩余30%的集体资产再分配。故慈云村11社的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社的诉讼请求。本案受理费50元，保全费113元，合计163元，由原告重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社负担。”
慈云村11社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2004年和2009年形成的分配方案是按每人2亩分配土地流转费，实际人平土地1.56亩，故实际分配的土地流转费中已包含大部分林权地流转费。王光德、谢光蓉、王光林曾起诉要求慈云村11社支付王国发林权地的土地流转费，法院判决支持了王光德等人的诉讼请求，这势必导致重复支付。2009年形成的分配方案未经过社员大会决议，程序不合法，也违反《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定。慈云村11社于2011年10月召开社员大会，通过了《走马镇慈云村11社土地流转及相关补偿费分配调整方案》。根据前述调整方案，王国发无权分得2009年集体土地流转后属于集体所有的青苗和构附着物补偿款。
王光德、谢光蓉、王光林答辩称：2009年的分配方案是根据2004年的分配方案形成的，王国发应该获得9346元的青苗费、构附着物费。2011年形成的分配方案不合法。
二审中，慈云村11社举示《慈云村11社2012年粮款及往年退收汇总表》，以证明2011年的分配方案合法有效，社员对调整后发放的补偿款无异议且已领取。王光德、谢光蓉、王光林质证认为，对前述证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，前述证据与本案缺乏关联性，故不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，慈云村11社2004年土地流转时，经过民主议定程序，形成了对土地流转收益的分配方案，且在2009年土地被流转之后，将其中收益的70%用于发放给有承包地的人口，剩余的30%发放给该社的集体经济组织成员，相应的分配款已于2010年被领取。现慈云村11社认为王国发获得的分配款与其林权地流转收益存在重复支付，但未举证证明重复支付的具体金额，本院不予支持。至于慈云村11社对2009年土地流转后收益分配方案提出的异议，在本案中不宜处理。综上，上诉人慈云村11社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 陈 霞
代理审判员 段晓玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城执字第00056-1号
申请执行人王启伟，个体户。
申请执行人王华平。
被执行人赵林昌，个体司机。
本院依据已生效的襄阳中院（2011）鄂襄阳中民二终字第00401号民事判决书，在执行王启伟、王华平与被执行人赵林昌追偿权纠纷一案中，因被执行人赵林昌拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王启伟、王华平向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人赵林昌送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，被执行人赵林昌仍拒不履行。执行期间，申请执行人�启伟、王华平向本院申请，请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人赵林昌及其共同生活人胡爱明在金融机构的存款、债权收入及等价值的资产。根据申请执行人王启伟、王华平的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵林昌及其共同生活人胡爱明在金融机构的存款150000元或扣留（提取）被执行人赵林昌及其共同生活人胡爱明享有的到期债权收入150000元或者查封（扣押）被执行人赵林昌及其共同生活人胡爱明所有的等价值150000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李德学
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第931号
罪犯郭化雨，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年7月25日作出（2011）新密刑初字第434号刑事裁定书，认定被告人郭化雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，宣判后，2011年3月3日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭化雨自入狱以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人郭化雨2010年5月至2011年3月期间，该犯伙同王军凯、王洋龙经预谋后，驾车窜至洛阳、平顶山、漯河、郑州等十余县市，利用开锁技术进入被害人家中实施盗窃，该犯盗窃作案17起，价值221297元。该犯系主犯、累犯。
罪犯郭化雨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受监狱表扬四次（2013年2月27日、2013年7月27日、2013年12月27日、2014年4月27日），记功一次（2012年9月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月），间隔期内因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭化雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯、累犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭化雨减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二二年十月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第52号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某，绰号“大个”，群众，无业。2010年4月因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年10月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人刘某，群众，农民。因本案于2014年10月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日至2014年10月10日夜，被告人张某乘坐刘某驾驶的东风小康牌面包车至迁西县城关盗窃作案三次，盗得电动车四辆，自行车一辆及部分白酒，上述财物除自行车、白酒外，经鉴定价值7733元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、扣押的作案工具、辨认笔录、手机通话记录、价格鉴证结论书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其参与盗窃作案两次，盗得电动车三辆，自行车一辆，没有白酒，认为构成犯罪，请求从轻处罚。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人刘某自愿认罪，如实交代犯罪事实，在本案发生没有违法犯罪行为，是初犯。综合考虑整个盗窃过程，刘某所起作用较小。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月28日夜，被告人张某、刘某预谋盗窃并携带断线钳，驾驶刘某所有的东风小康牌面包车（车牌号冀B×××××），至迁西县城关津西铁厂家属院内，在该小区3号楼地下室，将史某的玻璃灰／白色爱玛牌电动车、谭某的粉／白色立马牌电动车、王某的炫粉／黑色爱玛牌电动车盗走。经价格鉴证，史某的电动车价值2101元，谭某的电动车价值2223元，王某的电动车价值1277元。
2014年10月7日夜，被告人张某、刘某驾驶东风小康牌面包车至迁西县城关雅静圆小区，盗得任志东的泸州老窖白酒及刘晓民的捷安特牌自行车，上述被盗物品均无法作价。
2014年10月10日夜，被告人张某、刘某驾驶东风小康牌面包车至迁西县城关县委家属院内，盗得刘阳的蓝／白色爱玛牌电动车，经价格鉴证，该车价值2132元。
综上，被告人张某、刘某结伙盗窃作案三次，盗得财物总额为7733元，变卖财物所得赃款均被二被告人挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人史某、谭某、王某等人的陈述；3、扣押决定书、扣押物品清单及照片；4、辨认笔录；5、通话记录查询；6、监控照片；7、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；8、河北省唐山市路北区人民法院（2010）北刑初字第153号刑事判决书；9、被告人的身份信息；10、被告人张某、刘某的供述与辩解等。
本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仟元。
三、供犯罪使用的东风小康牌面包车（车牌号冀B×××××）予以没收。
四、二被告人给被害人造成的损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年10月17日起至2015年10月16日止；被告人刘某的刑期自2014年10月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 闻冬晨
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）舞刑初字第29号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人张某某，女，1970年2月16日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年7月23日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年1月6日被舞阳县公安局行政拘留，2015年1月15日转为刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月16日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2015年1月15日，被告人张某某携带作案工具，去到舞阳县××和乡××和小学门口，将舞阳县保和乡后刘村居民韩某停放在保和小学门口的立马牌电动车盗走，后被韩某当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2887.50元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言和书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2887.50元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张某某辩称其没有携带作案工具，被盗电动车的鉴定价格有点高，对起诉书指控的盗窃事实无异议。经审理查明，2015年1月5日，被告人张某某携带作案工具去到舞阳县××和乡××和小学门口，将舞阳县保和乡后刘村居民韩某停放在保和小学门口的立马牌电动车盗走，后被韩某当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2887.50元。案发后，被盗电动车已发还被害人。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张某某供述，证明2015年1月5日下午其去到舞阳县××和乡××和小学门口盗窃一辆红色的踏板电动车后被车主追上并抓获的事实。2、被害人韩某陈述，证明2015年1月5日中午其去保和小学接学生，把电动车停在学校大门口东边，接住学生出来后发现电动车不见了，往四处看看，见一个妇女推着其电动车往西跑距学校门口已有十几米的距离，就追这个妇女并按了一下手里的遥控器，电动车的电机锁住了，这个女的丢下电动车就跑，有一个男子骑着一辆摩托车等着她，其赶上去把这个正要坐上摩托车的妇女拽下来抓住了。这个妇女偷偷地把别车锁的钥匙扔在地上，被保和街的张某看见了。电动车是2013年7月份在保和街宋某的车行以3850元的价格买的，是红色的立马牌电动车。3、证人赵某、张某、朱某证言，证明2015年1月5日中午其在舞阳县××和乡××和小学门口看见韩某抓住一个偷他电动车的妇女，抓住这个妇女时从这个妇女手里掉出来一个东西，张某拾起来一看是一个小钢筋棍自制的万能钥匙。4、舞阳县公安局舞公（保和）行罚决字（2015）0003号�政处罚决定书一份，证明被告人张某某因盗窃被舞阳县公安局决定行政拘留十五日。5、视听资料（光盘两张），证明对被告人张某某讯问的情况。6视听资料（照片四张），证明被告人张某某的相貌、被盗电动车和其被机械性破坏过的锁孔照及张某某被抓时从其手中掉出来的作案工具照片。7舞价鉴字（2015）01号价格鉴定结论书，证明被盗电动车在价格鉴定基准日的价值为人民币2887.50元。8、被告人户籍、前科及释放证明，证明被告人张某某犯罪时已达刑事责任年龄，曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年7月23日被河南省叶县人民法院判处有期�刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月8日刑满释放。9、舞阳县公安局保和派出所接受证据材料清单，证明撬车所用的万能钥匙及被害人购买电动车的票据。10、舞阳县公安局保和派出所出具的证明一份，证明被盗电动车已发还被害人韩某。11、舞阳县公安局刑事科学技术室出具的案件现场方位示意图一份，证明案发现场的位置。12、案件侦破过程，证明本案案发过程及侦破情况。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值2887.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳�人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。张某某辩称其没有携带作案工具，经查现场目击证人赵某、张某、朱某均证明被告人张某某使用的作案工具即自制万能钥匙一把系抓获被告人时从其手中掉落，该作案工具与被盗电动车机械性破坏过的锁孔照等证据相互印证，对张某某该辩称不予采信。张某某还提出被盗电动车的鉴定价格过高，经查，该鉴定意见作出后已经送达张某某，其表示无异议，庭审中其提出的该意见并无其他证据支持，故对该异议亦不予采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年10月5日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘琳飞审判员  宋海燕审判员  张金乐二〇一五年八月十三日书记员  魏嘉良
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初7号
原告：杨惕平，男，1993年1月24日出生，汉族，住武穴市。
被告：李月红，女，1985年8月14日出生，汉族，住武穴市。
原告杨惕平与被告李月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨惕平到庭参加诉讼，被告李月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惕平诉称：2015年11月27日，李月红向杨惕平借款600000元，出具了借据，约定了借款月利率为10‰，后杨惕平多次讨款，李月红既不还款付息，还到处躲避，故起诉要求李月红偿还借款600000元并按约定利率支付利息。
原告杨惕平为支持其诉讼主张，向本院提供了被告李月红出具的借条复印件一份作为证据，拟证明被告李月红向其借款未还的事实。
被告李月红未提出答辩意见，也未举证。
上述证据，本院经审核认为：原告杨惕平提供的证据与原件核对无异，是客观、真实的，故依法予以采信。
经审理查明：因李月红向杨惕平借款400000元，并另借杨惕平的房屋产权证作为抵押向银行借款200000元，2015年11月27日，李月红向杨惕平出具一份借款600000元的借据，约定了借款月利率为10‰，后因李月红没有还款付息，故杨惕平起诉要求李月红偿还借款600000元并按约定利率支付利息。诉讼过程中，根据杨惕平的申请，本院对李月红位于武穴市沿江大道东23号星月水岸D栋1904室房屋进行了保全。
本院认为：被告李月红向杨惕平借款400000元，并另借杨惕平的房屋产权证作为抵押向银行借款200000元，虽然其于2015年11月27日向杨惕平出具一份借款600000元的借据，约定了借款月利率为10‰，但其实际借款为400000元，另200000元不是借款，应另行处理，故被告李月红依法应承担偿还实际借款400000元并按约定利率支付借款利息的责任；原告杨惕平要求被告李月红偿还另200000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告李月红在本判决生效后五日内偿还原告杨惕平借款本金400000元及至此款还清之日止的利息（按月利率10‰自2015年11月27日开始计算）；
二、驳回原告杨惕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李月红负担8000元，原告杨惕平负担1800元；财产保全费3520元，由被告李月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡 清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4509号
罪犯李永强，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年3月7日作出（2012）杭建刑初字第77号刑事判决，以被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永强准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月19日至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第2098号
原告段某某，女，1981年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告尹某某，男，1982年4月8日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告段某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案中，原告在诉讼中撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金晓雪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第425号
原告：仲伟川，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：仲伟俭，男，57岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：仲鑫磊，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告仲伟川诉被告仲伟俭、仲鑫磊排除妨害纠纷一案中，原告仲伟川于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲伟川撤回对被告仲伟俭、仲鑫磊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仲伟川承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马湘玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第214号
原告：马艳红，女，1973年5月24日出生，汉族，住址：广州市。
委托代理人：梁永平、许龑晖，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张道定，男，1974年3月14日出生，汉族，住址：广东省雷州市。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：严健良。
原告马艳红诉被告张道定、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称：金辉洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许龑晖到庭参加诉讼。被告张道定及广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艳红诉称：被告张道定是被告金辉洋公司的职工。金辉洋公司将涉案房屋虚假出售给张道定后，又于2004年3月与原告签订《认购书》和《商品房买卖合同》，以426570元的价格将该房屋出售给原告，原告共付购房款186570元，并于2004年5月15日收楼入住至今。原告与被告金辉洋公司签订合同后多次要求金辉洋公司为原告办理合同登记备案手续，但后来才发现涉案房屋已经登记备案在被告张道定名下。由于被告张道定不是真正购房者，两被告之间的房屋买卖行为应属无效。因此，原告起诉要求确认被告金辉洋公司与被告张道定买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B1004房的行为无效。
被告张道定没有答辩。
被告广州金辉洋房地产有限公司庭后提供书面答辩称：一、被告张道定仅与我司原法定代表人杨广辉签订过一份《商品房买卖合同》，却从未就涉案房产支付过任何房款、税费及按揭款，至今也未向我司提出收楼及其他任何主张。因此，被告张道定并非真实购房人。二、被告张道定与我司签订的《商品房买卖合同》是虚假合同，不受法律保护，我司对该合同关系不予承认。杨广辉以虚假签署合同的方式办理预售登记备案，进而办理银行按揭骗取银行贷款，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，依法无效。
经审理查明：2002年2月22日，原告与金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1004单元。在本案中，原告提供了一份原告与金辉洋公司签订的《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定原告向金辉洋公司购买辉洋苑银洋阁B1004号房屋（自然层十），建筑面积共93.71平方米，其中，套内建筑面积79.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.06平方米，总房价款426570元。付款方式为银行按揭，原告于2004年3月18日前支付全部房款的30%，即人民币186570元；金辉洋公司应当在2004年3月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同上双方没有签署合同签订时间。
原告已向金辉洋公司支付了购房款186570元。2004年5月15日，金辉洋公司与原告签订了《楼宇交接书》，原告于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。双方签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
又查，2001年7月，被告金辉洋公司与被告张道定签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给张道定，并于2001年7月9日在房管部门办理预售合同登记备案手续（合同号00076320）。后张道定与中国建设银行广州市东环支行签订了楼宇按揭合同，约定由张道定向银行借款用于购买银洋阁B1004号房屋。因张道定未能偿还银行贷款，导致银洋阁B1004号房屋的抵押涂销手续未能办理。
再查，广州市中级人民法院审理的（2010）穗中法民五终字第2456、2457号等同类型案件中，金辉洋公司均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是我公司的员工，现在已经离职。2001年我公司原法定代表人杨广辉由于资金紧张经营困难，指使员工与公司签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告张道定作为案涉房屋的买受方，在签订房屋买卖合同至今长达十三年期间内从未主张过收楼亦没有实际使用案涉房屋，且对于原告使用案涉房屋也从未提出过异议，张道定的上述行为显然有违真实购房人的签约目的。结合本案中金辉洋公司提供的书面意见及广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与张道定签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。以上情况足可认定金辉洋公司与张道定的房屋买卖行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效。
被告张道定及金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州金辉洋房地产有限公司与被告张道定之间买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B梯1004房的行为无效。
本案受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 浩
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏冬菊
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第910号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告杨幼恋，约52岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告杨幼恋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年二月九日
书记员 郭天祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1466号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳鼎识科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张斧，该公司董事长。
委托代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南通光华建筑工程有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：俞光武，该公司董事长。
再审申请人深圳鼎识科技有限公司（以下简称鼎识公司）因与被申请人南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
鼎识公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，二审判决在认定事实上与其结论自相矛盾；二审判决另查明的事实是虚构事实；二审判决认定再审申请人违约的理由错误和二审关于“综合布线”工作量的认定与事实不符。请求予以再审。
本院认为，再审申请人鼎识公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年7月23日，鼎识公司（甲方）与光华公司（乙方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将新疆畜牧厅指挥会议中心装修整改工程交由乙方施工；2012年7月23日开工，2012年8月6日竣工；工程总价款230000元；工程图纸或作法说明两份，由乙方负责提供给甲方，并经甲方及甲方业主书面确认，施工前三日工程图纸必须经甲乙双方签字确认；乙方支付甲方违约金按照每日万分之三计算，并赔偿甲方因此所遭受的损失，如果乙方逾期超过5日，甲方有权终止合同，对甲方造成的损失由乙方承担；合同签订当日，鼎识公司在光华公司提供的合同附件《工程项目一览表》、《施工图纸及作法说明》、《主要材料报价单》、《辅助材料报价单》、《装修整改纪要》、《工程竣工验收单》中均分别加盖了公章，并交由光华公司。光华公司遂进场开始施工。因光华公司帐户变更，在获取指定帐号后，鼎识公司于2012年7月25日向光华公司汇款177100元。至2012年9月12日，光华公司仅完成了综合布线工程项目，之后，光华公司退出了施工现场。2012年9月29日，鼎识公司以特快专递方式向光华公司发出《终止合同通知》。2012年11月10日，鼎识公司与案外人重新签订了施工合同，涉案工程由案外人施工完成。2012年9月12日，光华公司出具工作联系单注明：“我方已完成了拆除工作及综合布线等工作……”鼎识公司的驻工地代表郭兆江在联系单中签字。合同附件《装修预算书》中注明综合布线造价37044元。另查明，2012年9月27日，鼎识公司财务总监助理汪闻闻向光华公司查献军发送附件为《装修整改工程后续工作计划》的电子邮件，请光华公司接收、审核并发表意见。主要内容为：甲方（鼎识公司）、乙方（光华公司）就装修整改工程后续工作计划达成如下协议：一、乙方表示，合同附件一《表一、会议室装修预算书》中乙方已完成工作为“综合布线”，其他项尚未开展；三、代采项目（会议桌、椅子、地毯、窗帘等）：乙方于2012年9月29日前提供代采项目合同与票据复印件，乙方于2012年10月9目前安排甲方到供应商现场进行确认。四、乙方于2012年9月29日前完成效果图纸，并提交工程进度计划表和实施方案……2012年9月28日，光华公司查献军对上述邮件回复：“第一点与实际工作量不符；第四点按昨天会议约定效果图和施工图纸由贵方提供；第五点没有业主确认的图纸我方无法承诺准确的完工日期﹗与会议内容不符，请核对会议内容。”双方未在该计划中签字。光华公司为代采会议桌椅支出定金15000元，代采地毯支出定金6000元。原审认为：一、关于双方在合同履行过程中是否存在违约情形。根据双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》第二条的约定：工程图纸或作法说明两份，由乙方（光华公司）负责提供给甲方（鼎识公司），并经甲方及甲方业主书面确认。鼎识公司负有协调业主在图纸上书面确认的合同义务。结合《装修整改工程后续工作计划》的内容，至2012年9月27日，涉案工程的效果图仍未得到业主确认导致无法确定交工日期。鼎识公司未向光华公司交付经业主书面确认的图纸与光华公司未按期交工存在关联性，鼎识公司以此主张光华公司未按期交工构成违约与事实不符，不予支持。因光华公司在合同履行过程中不存在违约情形，鼎识公司不享有合同单方解除权。鼎识公司于2012年9月29日以通知的形式与光华公司终止合同的行为构成违约，应当承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。根据《装修整改工程后续工作计划》的内容，光华公司确实履行了代采会议桌椅、地毯的合同义务并实际支出定金21000元。由于鼎识公司终止了合同，导致光华公司无法退回定金，造成实际损失2l000元，该损失应当由鼎识公司赔偿。光华公司主张鼎识公司应按合同总金额的5％向其偿付违约金11500元，因双方在合同第九条第1项约定的违约金系针对因鼎识公司原因造成光华公司停工、窝工的损失计算方式，鼎识公司单方终止合同的违约情形依法不适用上述约定，对光华公司的该项主张，不予支持。关于光华公司主张鼎识公司应按合同总金额的25％向其赔偿逾期利润57500元，因光华公司对其该项主张未提供证据证实，不予支持。关于光华公司已施工部分的工程量及造价。光华公司提供有鼎识公司驻工地代表郭兆江签字确认的工作联系单记载，光华公司已完成拆除及综合布线工作，与《装修整改工程后续工作计划》第一条内容相符，可以认定光华公司确已完成综合布线工作，鼎识公司应当向其支付该部分工程价款37044元。鼎识公司提供《见证书》形成时间为2012年10月29日。光华公司于20l2年9月28日退出现场，《见证书》的内容不能有效反映光华公司退出时的施工现状，且该《见证书》系鼎识公司委托第三方的见证，其证明效力低于双方签字确认的《工作联系单》及双方发生纠纷前的往来邮件。对于鼎识公司提出光华公司已施工造价不足千元的上诉主张，不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，鼎识公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鼎识公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 梦
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审98号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市溪口镇新建村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人唐XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）121号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月15日作出奉土行罚（2015）121号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用水田属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市溪口镇新建村经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的2850平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2850平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1050平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计168000元；对非法占用的1800平方米水田处以每平方米30元的罚款，计54000元；共计222000元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的2850平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2850平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1050平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计168000元；对非法占用的1800平方米水田处以每平方米30元的罚款，计54000元；共计222000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款222000元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）121号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00055号
罪犯杨继龙，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。
抚顺市东洲区人民法院于2009年1月15日作出（2008）抚东刑初字第271号刑事判决，以被告人杨继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2008年10月22日起至2015年10月21日止。2009年6月12日送本溪市溪湖监狱服刑改造。服刑期间经本院裁定对该犯刑期减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年10月22日起至2014年11月21日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书等材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继龙减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00822号
原告孙远举，男，1984年3月18日出生。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李南奇，该公司法律顾问。
原告孙远举与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙远举、委托代理人宋益夏及被告郑州公司委托代理人李南奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙远举诉称，2013年11月15日18时许，张广付驾驶原告所有由被告公司承保的豫J589**号重型自卸货车，行驶至濮阳市华龙区中心部刘屯时，因躲让车辆措施不当导致碰撞而发生事故，造成该车严重损坏。请求依法判令被告郑州公司赔偿原告车辆损失、施救费共计120865元。
被告郑州公司辩称，在核实事故损失和投保属实的情况下，被告公司同意在车辆损失险内赔偿原告的合理损失，其中车辆的残值部分应予扣除。施救费、诉讼费被告不承担赔偿责任。
经审理查明，豫J589**号自卸货车的登记车主是台前县翔运汽车运输有限公司。该车辆是原告孙远举出资购买挂靠在台前县翔运汽车运输有限公司名下经营。原告孙远举以台前县翔运汽车运输有限公司的名义在被告公司为该车辆投保交强险及商业险，其中商业车辆损失险的保险金额为399452元，保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日止。
2013年11月15日18时，张广付驾驶豫J589**号货车行驶至濮阳市华龙区中心部时，因躲让车辆措施不当，导致碰撞发生事故，造成车辆严重受损。该车辆经台前县华泰汽配服务站施救、维修，原告支付施救费6800元、维修费144065元。在庭审过程中，被告郑州公司对豫J589**号车辆的维修费提出鉴定申请，本院委托河南中州评估有限公司对该车损失进行评估，评估车损为106825元，原告支付评估费4500元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、挂靠协议、机动车报案记录、维修清单、施救费票据、评估意见书、评估费票据在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，是经河南省中州评估有限公司的评估报告意见书确定的数额，该数额客观真实，原、被告双方均无异议，本院依法确认。鉴定费是为了查清保险事故损失所支出的必要合理费用，依照保险合同的约定，属于保险合同的赔偿范围。原告主张的施救费，是保险事故发生的必要费用，且有票据为证，被告亦应赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告孙远举车辆损失、施救费、评估费等共计118125元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由原告孙远举负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 黄永林
代理审判员 范小丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐艳芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛中法刑二终字第199号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某（自报名），男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛山市南海区。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
辩护人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
原审被告人温某甲（自报名），男，1973年11月20日出生，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人温某乙（自报名），男，1978年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人温某甲、温某乙、邓某犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）佛南法刑初字第1495号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月27日15时许，被告人温某甲提议盗窃后，与被告人温某乙进入佛山市南海区大沥镇盐步河西溪头工业区华盛风扇厂原材料仓库，将该仓库内一上锁房间的墙壁凿开一个洞。后二人爬洞入内，搬走房内以及仓库内的铜芯漆包线、活性焊铝锡丝。期间，温某甲还打电话叫被告人邓某送来食物和水。同时，邓某将其驾驶的粤R×××××号货车停放在该厂门外，温某甲与温某乙将盗得的铜芯漆包线、活性焊铝锡丝搬上该车，邓某负责在车上堆放。搬完后，三人离开现场但未将赃物运走。破案后，赃物被起回并已发还被害单位。
同年3月14日，被告人邓某投案自首；同月19日，被告人温某甲、温某乙投案自首。
经鉴定，被盗的铜芯漆包线和活性焊铝锡丝共计价值241586元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人蔡某某的陈述，证人梁某某、冯某甲、陈某某、冯某乙的证言，被告人邓某、温某甲、温某乙的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，起获经过，通话清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，称重单，佛山市禅城区人民法院查封财产清单等。
原审判决认为，被告人温某甲、温某乙、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。本案全部赃物被起回并发还被害单位，可对三被告人酌情从轻处罚。在共同犯罪中，根据各被告人所实施的犯罪行为，各被告人所起作用大小不同，量刑时予以区别考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人温某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元；
二、被告人温某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元；
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
宣判后，原审被告人邓某及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1.邓某是从犯；2.邓某的行为构成犯罪中止；3.本案是因被害单位拖欠邓某等人的工资、经济补偿金而引起的；4.邓某窃取被害单位的财物不是以非法占有为目的，只是想有个保障可以要求被害单位支付拖欠的工资；5.邓某自首后主动提供同案犯的情况，主动联系并劝说同案犯自首，有立功情节；6.邓某有自首情节，原审判决量刑过重，请求判处缓刑。为支持上述辩护意见，上诉人邓某的辩护人在二审期间提交了工资表、佛南劳人仲案字（2013）2424号仲裁裁决书等证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某、原审被告人温某甲、温某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邓某及其辩护人提出邓某是从犯的意见。经查，邓某与温某甲、温某乙相互配合，共同实施盗窃，虽然邓某与其他两人的分工不同，但作用大致相当，不应认定为从犯。上诉人邓某及其辩护人所提的上述意见，理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人邓某及其辩护人提出邓某的行为构成犯罪中止的意见。经查，温某甲、温某乙将秘密窃取的财物与邓某一起搬至邓某停放在被害单位厂外面的货车里并上锁，涉案财物已处于上诉人邓某等人的实际控制之下，邓某等人的行为均构成犯罪即遂，并不属于犯罪中止。上诉人邓某及其辩护人所提的上述意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人邓某及其辩护人提出本案是因被害单位拖欠邓某等人的工资、经济补偿金而引起的意见。经查属实，予以采纳。
关于上诉人邓某及其辩护人提出邓某窃取被害单位财物不是以非法占有为目的的意见。经查，邓某等人用秘密窃取的方式侵犯被害单位财产，与被害单位拖欠其工资是不同的法律关系，不因此而否定上诉人邓某等人具有非法占有的目的。上诉人邓某及其辩护人所提的上述意见，理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人邓某及其辩护人提出邓某自首后主动提供同案犯的情况，主动联系并劝说同案犯自首，有立功情节的意见。经查，邓某与温某甲、温某乙属于共同犯罪，邓某主动投案后交代同案犯的犯罪事实并提供其所知道的同案犯的联络方式的行为，是如实供述，不构成立功。上诉人邓某的上述意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某、原审被告人温某甲、温某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓某等人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。鉴于本案是因上诉人邓某等人与被害单位之间的债权债务关系引起，属于事出有因，且上诉人邓某等人将涉案财物搬到厂门口便主动放弃犯罪，并对财物采取了保护措施，被害单位财产并未损失，上诉人邓某、原审被告人温某甲、温某乙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。关于上诉人邓某及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求判处缓刑的意见，理据充分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1495号刑事判决对上诉人邓某、原审被告人温某甲、温某乙的定罪部分；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1495号刑事判决对上诉人邓某、原审被告人温某甲、温某乙的量刑部分；
三、上诉人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向广东省佛山市南海区人民法院缴纳。）
四、原审被告人温某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向广东省佛山市南海区人民法院缴纳。）
五、原审被告人温某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向广东省佛山市南海区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张美庄
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第196号
申请执行人：始兴县人口和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县人口和计划生育局局长。
委托代理人：雷国昌，始兴县城南计划生育办公室主任。
被执行人：张小华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被执行人：陈春兰，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人张小华、陈春兰违反计划生育违法生育一孩一案，申请执行人始兴县人口和计划生育局于2013年10月30日作出的始计生征决（2013）第574号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人张小华、陈春兰应缴纳社会抚养费66270元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费66270元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月3日立案受理，并于同年5月7日作出（2014）韶始法行非诉审字第9号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、工商登记信息、国土登记信息、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第196号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 许戈林
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋 芬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4062号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王杰，男，汉族，1978年7月20日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王杰信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 刘 征
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05197号
原告程同林，男，1940年10月23日出生。
原告李淑珍，女，1951年9月23日出生。
被告程学，男，1981年11月18日出生。
被告王斌，女，1982年9月8日出生。
原告程同林、李淑珍与被告程学、王斌物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程同林、李淑珍，被告程学到庭参加了诉讼。被告王斌经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程同林、李淑珍诉称：二原告系夫妻关系，被告程学系原告之子。二被告原系夫妻关系。二原告在房山区闫村镇x村东里x号院有平房四间，二被告结婚后一直在原告房内居住。2014年3月，被告王斌向法院起诉程学索要子女抚养费问题时，二原告才得知，二被告已于2011年11月8日协议离婚，在离婚协议中二人将原告所有的四间房屋进行了分割。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求判决二被告离婚协议中第二项财产分割关于住房部分无效。
被告程学辩称：我结婚时北房就有，确实是原告所建，同意原告的诉讼请求。
被告王斌未答辩。
经审理查明：程同林与李淑珍系夫妻关系。程学系程同林与李淑珍之长子。程同林与李淑珍于1983年在北京市房山区闫村镇x村东里x号宅院内建造了北房4间，程同林一家均在此居住。程学与王斌于2007年5月29日登记结婚，婚后二人亦在此处居住生活。2011年11月8日，程学与王斌经北京市房山区民政局协议离婚。在双方离婚协议书的第二条财产分割部分中，关于住房的约定为，位于北京市房山区闫村镇x村东里x号平房4间归女方所有。如果女方再婚，此房屋归孩子程茁轩（程学与王斌之女）所有。2014年3月，程同林与李淑珍得知程学与王斌离婚时将其所有的房屋处分后，诉至本院，要求确认程学与王斌离婚协议书第二条财产分割中关于住房部分约定的内容无效。
上述事实，有北京市房山区闫村镇大x村村民委员会出具的证明2份、离婚证、离婚协议书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，程同林与李淑珍于1983年在北京市房山区闫村镇x村东里x号宅院内建造的北房4间应归程同林与李淑珍所有，属程同林与李淑珍的共同财产。程学与王斌在2011年11月8日所签订的离婚协议书中，第二条财产分割部分关于住房的处分行为，其侵害了程同林与李淑珍的合法权益，应属无效。故程同林与李淑珍的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，王斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学与被告王斌于二〇一一年十一月八日在离婚协议书第二条财产分割部分中，关于住房：位于北京市房山区闫村镇x村东里x号平房4间归女方所有。如果女方再婚，此房屋归孩子程茁轩所有的约定无效。
案件受理费三十五元，由被告程学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字笫0640号
原告徐某某。
被告付某某。
原告徐某某诉被告付某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年7月25日至2013年9月15日，被告租用我的酒井双钢轮压路机一台，在江西铜鼓工地作业，但被告未按照合同约定支付租金，经多次催要被告拒不支付。按照合同约定每月租金是30000元，合同约定是从次日计算，计算至退场当日，我同意租金从2013年7月26日计算至2013年9月14日。按照合同约定违约者支付5%的违约金。半年的损失是从2013年9月20日左右计算至2014年3月12日我提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算。现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还租金50000元，违约金2500元（违约金按照合同约定违约者支付5%），拖欠半年损失2000元（半年的损失是从2013年9月20日左右计算至2014年3月12日我提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算），共计57500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付某某未答辩。
经审理查明：2013年7月21日，原、被告签订了设备承租合同一份，约定原告徐某某将双钢轮压路机一台出租给被告付某某，合同约定每月租金30000元，同时约定了违约责任，违约方应向另一方支付欠款额的5%的违约金，造成的损失应赔偿损失，同时应继续履行义务。后原告履行了出租义务，实际租赁期限为2013年7月26日至2013年9月14日，但被告未按照约定支付租赁费。
以上事实有机械手马云理出具的机械设备工作量登记表复印件两份、退场单一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已按约履行了自己的出租标的物义务，被告却未按照约定履行自己支付租金的义务。按照双方合同约定及原告自认的实际租赁时间，租赁期限51天，原告因此主张50000元租金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，因原、被告双方对支付时间约定并不明确，因此对此诉请本院不予支持。
关于拖欠半年的损失，按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，原告主张自2013年9月20日计算至2014年3月12日提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算，于法有据，经计算为1260.01元。
被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某一次性支付租金50000元及利息损失1260.01元，合计51260.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元（原告已预付），由原告徐某某负担135元，被告付某某负担1705元，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字笫0640号
原告徐某某。
被告付某某。
原告徐某某诉被告付某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年7月25日至2013年9月15日，被告租用我的酒井双钢轮压路机一台，在江西铜鼓工地作业，但被告未按照合同约定支付租金，经多次催要被告拒不支付。按照合同约定每月租金是30000元，合同约定是从次日计算，计算至退场当日，我同意租金从2013年7月26日计算至2013年9月14日。按照合同约定违约者支付5%的违约金。半年的损失是从2013年9月20日左右计算至2014年3月12日我提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算。现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还租金50000元，违约金2500元（违约金按照合同约定违约者支付5%），拖欠半年损失2000元（半年的损失是从2013年9月20日左右计算至2014年3月12日我提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算），共计57500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付某某未答辩。
经审理查明：2013年7月21日，原、被告签订了设备承租合同一份，约定原告徐某某将双钢轮压路机一台出租给被告付某某，合同约定每月租金30000元，同时约定了违约责任，违约方应向另一方支付欠款额的5%的违约金，造成的损失应赔偿损失，同时应继续履行义务。后原告履行了出租义务，实际租赁期限为2013年7月26日至2013年9月14日，但被告未按照约定支付租赁费。
以上事实有机械手马云理出具的机械设备工作量登记表复印件两份、退场单一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已按约履行了自己的出租标的物义务，被告却未按照约定履行自己支付租金的义务。按照双方合同约定及原告自认的实际租赁时间，租赁期限51天，原告因此主张50000元租金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，因原、被告双方对支付时间约定并不明确，因此对此诉请本院不予支持。
关于拖欠半年的损失，按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，原告主张自2013年9月20日计算至2014年3月12日提起诉讼之日，按照同期贷款利率计算，于法有据，经计算为1260.01元。
被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某一次性支付租金50000元及利息损失1260.01元，合计51260.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元（原告已预付），由原告徐某某负担135元，被告付某某负担1705元，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16715号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许可为，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告许可为信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第450号
申请人何卓记（深圳）皮具有限公司，住所地深圳市××区××村××坑××栋。
法定代表人何彭年，总经理。
委托代理人付玲艳，广东深远律师事务所律师。
被申请人高淑亲，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址福建省××县××镇××村××号，身份证号码×××4926。
委托代理人卢某某，性别：××，××族，1971年8月2日，身份证住址江西省××县××镇××光××号，身份证号码×××191X。
申请人何卓记（深圳）皮具有限公司（以下简称何卓记公司）于2013年6月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月17日做出的深南劳人仲案（2012）3121号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人何卓记公司申请称，仲裁裁决书在事实认定及适用法律方面存在错误。裁决书认定“被申请人存在安排申请人正常工作时间放假（休息）而未支付申请人停工工资的事实，即未足额支付申请人正常工作时间工资”的事实认定是错误的。根据何卓记公司提供的考勤表，高淑亲每月具体工作小时数都非常清楚，每份考勤表上都其本人签名确认，确认的内容包含该月的工作时数及该月平时工资数额及存在加班时的加班工资数额。据此，不能认定何卓记公司没有足额支付高淑亲的工资。至于某些月份工资数额存在部分出入，并非何卓记公司不足额支付工资，而系何卓记公司在计算工资时存在部分错误或者计算的方式不同。裁决书认定“被申请人确切存在未足额支付申请人工资的事实，申请人于2012年12月14日以此为由提出解除与被申请人的劳动关系并请求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定……”［详见裁决书第七页第二段］的认定是错误的。本案的实际情况是高淑亲自2012年12月8日开始，在没有办理任何请假手续的情况下连续旷工多日，已经严重违反了公司的规章制度，何卓记公司据此已解除与其的劳动关系。高淑亲提交的被迫解除劳动合同通知书上的被迫解除合同事由为何卓记公司支付的工资未达到深圳市最低工资标准，没有安排带薪年休假，而并非裁决书上所认定的未足额支付工资。因此，裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定而得出的结论也是错误的。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人高淑亲答辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，达瑞公司的申请缺乏事实及法律依据，请求驳回何卓记公司的申请。
本院经审查认为，仲裁裁决认定事实是否有误，不属于本院审查范围，本案中，对于何卓记公司有否足额发放高淑亲工资的认定属于事实认定范畴，本院对此不予审查。对于法律适用方面，因仲裁委认定何卓记公司存在未足额发放高淑亲工资的事实，且何卓记公司亦自认其确实存在个别月份未足额发放高淑亲工资的事实，故高淑亲以何卓记公司未依法支付工资为由向何卓记公司提出解除劳动关系，何卓记公司应当向高淑亲支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁委对此处理并无不当，不存在法律适用错误的情形。
综上，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，何卓记公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人何卓记（深圳）皮具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人何卓记（深圳）皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年八月十九日
书记员 马丹姝（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00232号
原告：赵某某，女，1979年2月4日出生，汉族，中专文化，城镇居民。
被告：郭某某，男，1976年1月26日出生，汉族，高中文化，城镇居民。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月21日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 郭军伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 詹 东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第670号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告郑培安，男，43岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告郑培安买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费73.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00750号
原告武某某，女，25岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告汪某某，男，24岁，满族，无职业，现住莫旗。
委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
原告武某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。本院于2014年6月16日对本案进行了公开开庭审理。原告武某某、被告汪某某及其委托代理人孙长庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告于2010年9月28日登记结婚，婚后生活4年，感情出现裂痕，在共同生活的四年中多次发生口角、打架及男方猜疑不信任的事情，逐步导致感情破裂，双方无法继续生活在一起，无法继续延续婚姻，为此，我诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月给付孩子500元抚养费，直至孩子具有独立生活能力时止。
被告汪某某辩称，1、原告坚持离婚的话，我同意离婚；2、婚生女孩由我抚养更有利于孩子的健康成长，本着保障子女合法权益，结合父母双方的条件，我具有相对稳定的收入且有固定住所。我和原告分居后孩子一直在我这里生活，已经习惯，而且我也没有恶习。原告离婚后无职业，收入相对较低，且无固定住所。孩子由我抚养，我不要求原告给付抚养费，抚养费由我自理。综上，我认为孩子归我抚养有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告于2010年9月28日登记结婚，婚后生育一女孩，现年4周岁。原、被告在婚后的生活中开始出现矛盾，多次发生口角、吵架，导致双方无法继续共同生活，并已分居一个多月，分居期间婚生女在被告处生活。现原告坚持与被告离婚，并坚持抚养婚生女，且要求被告每月给付500元的扶养费，同时原告认为孩子自出生后便一直由其亲自照顾，只是分居后由被告自行带走，原告又提供尼尔基镇伊兰社区居委会证明以证实其现在有固定的居住地，并主张其可通过打工和父母的帮助来抚养孩子。被告亦同意离婚，并认为自己有有固定的住所、有耕地，还可以通过打工获得相对稳定的收入，也没有不良嗜好和恶习，同时不要求原告给付抚养费，孩子由其抚养更有利于孩子的健康成长。
以上事实有伊兰社区居委会证明、结婚证明和结婚证及原、被告双方的自述予以证明。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告在婚后的生活中逐渐产生了摩擦和矛盾，导致发生口角和打架，直至原告起诉至法院坚持与被告离婚。本院通过法庭审理阶段的调查及双方都同意离婚的主观态度和现已分居的客观状态来看，认为原、被告双方难以共同生活，现双方感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚。
对于子女抚养问题，通过庭审调查及双方的自述，本院认为原、被告的抚养条件基本相当，在双方是否具备抚养子女的条件上各有各的优势和劣势。因此从有利于孩子的生活、成长方面考虑，从保护孩子利益最大化的原则出发，婚生女现年龄尚小，且在原、被告分居前主要由原告亲自照顾、看护，相对被告来说较熟悉孩子的生活习性和心理状态。被告所述抚养孩子的优势在于抚养费由其自理，不要求原告给付抚养费的主张，本院认为该主张主要是相对于原告而言，而对保护孩子的抚养费利益无关。因此结合以上具体情况，认为婚生女应由原告武某某抚养为宜。对于子女抚养费的问题，本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告双方对孩子的抚养费均有承担的义务，因此综合考虑原、被告的经济能力以及被抚养人生活所在地的实际生活水平，抚养费以每月500元为宜。综合上述事实与理由，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果和诉讼费用的负担规定，判决如下：
一、原告武某某与被告汪某某离婚；
二、婚生女孩（现4周岁）由原告武某某抚养，被告汪某某自本判决生效之日起每月给付婚生女抚养费500元，至其独立生活止；
案件受理费150元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一四年六月十六日
书记员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第166号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘云华，曾因犯抢夺罪，于2009年8月6日被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人潘云华犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人潘云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日、20日、21日，被告人潘云华先后在凯里市北京西路“西湖大酒店”附近及潘云华住处（凯里市拱桥巷建设局5号1单元301室），三次向吸毒人员吴某、茹某共出售3个甲基苯丙胺零包，共获赃款1200元。第三次与吴某、茹某交易完成后，三人被缉毒警察抓获，当场从吴某身上搜缴甲基苯丙胺零包1个（净重0.2克），从潘云华身上搜缴赃款600元、手机1部。
上述事实，被告人潘云华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；物证（手机1部、毒品0.2克、赃款600.00元）；证人吴某、茹某的证言；扣押决定书；毒品称量笔录及照片；毒品定性检验鉴定意见；通话记录；贵州省雷山县人民法院（2008）雷刑初字第31号刑事判决书；雷山县看守所雷看刑释字（2009）06号刑满释放证明书；被告人潘云华户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘云华明知甲基苯丙胺是毒品而非法多次向他人出售，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘云华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人潘云华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘云华在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送被告人潘云华犯罪使用的手机一部、违法所得人民币600.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜胜品
审 判 员 韩 晶
人民陪审员 龙卫星
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘萍萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00972号
原告：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉皓月隆环保建材有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园土山村。
法定代表人：王雄。
原告昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）诉被告武汉皓月隆环保建材有限责任公司（以下简称皓月隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员熊婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌华公司的委托代理人黎栋到庭参加诉讼，被告皓月隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌华公司诉称：2013年6月14日，原告昌华公司与被告皓月隆公司签订《承揽合同》（合同编号：CHXS201300056），约定被告皓月隆公司向原告昌华公司定做一台800K**箱变，合同价款人民币259，500元。付款方式为，提货前付款70%，余款在安装、调试完成一周内付清。2013年6月19日，根据被告皓月隆公司的要求，更换二个空开，价格提高人民币900元，即总价款为人民币260，400元。2013年6月21日，原告昌华公司将设备送到被告皓月隆公司指定地点，并于2013年8月9日组织人员安装、调试、通电交付给被告皓月隆公司使用，现该设备运行正常。而被告皓月隆公司仅向原告昌华公司支付了设备款人民币181，650元，余款未付。故原告昌华公司诉至法院请求判令：1、被告皓月隆公司立即向原告昌华公司支付人民币78，750元；2、被告皓月隆公司向原告昌华公司支付违约金人民币23，625元；3、本案诉讼费用由被告皓月隆公司承担。
被告皓月隆公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告（甲方）皓月隆公司与原告（乙方）昌华公司签订《承揽合同》（合同编号：CHXS201300056），约定：由乙方向甲方提供800KVA箱变一台，总价为人民币259，500元；支付约定，提货前需支付合同总价70%，即人民币181，650元，设备安装、调试完成后一周内支付合同总价30%，即人民币77，850元；甲方逾期付款的，应向对方支付人民币500元／天的违约金等内容。2013年6月19日，被告皓月隆公司向原告昌华公司出具说明一份，载明：我公司在贵公司订购800KVA箱变一台，现由于负荷调整问题，将原二个400A空开拆除，更换二个630A空开；商务部将价格核算后，特增补贵公司人民币900元。2013年6月21日，被告皓月隆公司向原告昌华公司支付货款人民币181，650元。同日，原告昌华公司向被告皓月隆公司发出800KVA箱变一台。2013年8月9日，该800KVA箱变安装、调试完成。原告昌华公司向被告皓月隆公司催要余下货款未果，故诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、工作记录，原告昌华公司提供的承揽合同、说明、收据、银行存款凭据、发货清单、送电通知单、律师函、邮政快递单据、网上查询回执、照片等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告昌华公司与被告皓月隆公司签订的《承揽合同》，系合同双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告昌华公司依约履行供货义务后，被告皓月隆公司未支付余下货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付欠款本金及违约金的法律责任。原告昌华公司要求被告皓月隆公司支付货款人民币78，750元的请求，有承揽合同及被告皓月隆公司出具的说明证实，该请求本院予以支持。原告昌华公司要求被告皓月隆公司支付违约金人民币23，625元的请求，未违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉皓月隆环保建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告昌华电气设备集团有限公司货款人民币78，750元；
二、被告武汉皓月隆环保建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告昌华电气设备集团有限公司违约金人民币23，625元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，348元，减半收取人民币1，174元，由被告武汉皓月隆环保建材有限责任公司负担。因此款原告昌华电气设备集团有限公司已垫付，被告武汉皓月隆环保建材有限责任公司将其应付款项人民币1，174元连同上述判决款项一并给付原告昌华电气设备集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李国坤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第427号
原告：叶某。
委托代理人：吴某。
被告：郭某。
原告叶某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员沈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人吴某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原告、被告经他人介绍认识，双方于1994年1月21日登记结婚。1996年7月26日，双方生育一子，取名郭甲，现就读于龙泉市某中学，2007年1月2日，双方生育一女，取名郭乙。婚后双方因性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，矛盾日益加深，双方互不履行夫妻义务，最终导致夫妻感情破裂。双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生子郭甲跟随谁生活由其本人选择，另一方每月承担抚养费500元，婚生女郭乙跟随原告生活，被告每月承担抚养费500元。
被告郭某答辩称：对原告陈述的双方结婚登记情况及生育子女情况无异议。为了两个子女，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告叶某、被告郭某经他人介绍认识后于1994年1月21日办理了结婚登记手续，因结婚证遗失，双方于2008年1月4日补办了结婚证。1996年7月26日，双方生育一子，取名郭甲，2007年1月2日，双方生育一女，取名郭乙。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口薄及原告、被告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间较长且已生育一子一女，应认定其夫妻感情尚可。目前双方虽产生了一些矛盾，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，多为对方及子女的健康成长着想，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。现原告亦未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 沈丹
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 刘娟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1221号
申请执行人王庆国，男，1971年3月20日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王国华，男，1966年8月16日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人田利云，女，1969年9月8日出生，住所地邢台市桥西区。
王庆国申请执行王国华、田利云借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3325号民事判决书，已经发生法律效力。王庆国于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，除被执行人田利云车辆被其他法院查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1221号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第411号
申请人管木礼。
被申请人郑玉胜。
被申请人李成云，系郑玉胜之妻。
申请人管木礼与被申请人郑玉胜、李成云机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑玉胜驾驶的车牌号为鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年七月二十八日
书记员 李秋蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1446号
原告高邮市二沟供销合作社，住所地在高邮市三垛镇二沟集镇。
法定代表人阮勇慧，主任。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告董生敖。
委托代理人经伟，江苏兴典律师事务所律师。
被告蒋粉英。
原告高邮市二沟供销合作社（以下简称二沟供销社）与被告董生敖、蒋粉英排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告二沟供销社法定代表人阮勇慧及其委托代理人蒋小祥，被告董生敖的委托代理人经伟，被告蒋粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，原告购买了位于高邮市南海小区35幢203室的房屋，并于1991年9月9日领取了产权登记证书，后原告将此房给当时是原告员工的被告董生敖居住，被告董生敖与被告蒋粉英系夫妻关系，两人均居住在此房内。1994年底，被告离开原告单位，理应不应再享受原告的住房福利，原告多年来一直要求被告让房，被告无故推脱，至今没有让房，故原告诉至法院要求被告腾让出南海小区35幢203室的房屋，并支付原告房屋占用费20000元及承担诉讼费用。
本院认为，本案讼争房屋即高邮市南海小区35幢203室房屋，从房产权证上看其所有权人为原告二沟供销社，但该房屋自1991年9月9日领证后一直由曾属于原告单位职工的被告董生敖携被告蒋粉英（董生敖妻子）共同居住至今。原、被告一致认可被告董生敖于1994年已离开原告单位。原告认为，被告既然已不在原告处工作，理应不再享受原告住房的相关福利，故要求被告腾让出该房。本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案系单位内部福利分房事宜，不在法院受理范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市二沟供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 薛 燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00012号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2013〕461号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月份的一天，被告人王某某在重庆市长寿区邻封镇通过被害人袁某某认识了被害人熊某某。后王某某与一名叫李某某（未核实身份信息）的人商量从二被害人处骗取钱财，并商定由王某某负责邀请二被害人到广东省深圳市玩耍。二被害人在广东省深圳市玩耍期间，王某某伙同李某某向二被害人虚构李某某系银行工作人员，可以办理贷款但需要缴纳保证金的事实，骗取熊某某保证金1500元，骗取袁某某保证金2000元。
2013年5月至9月，王某某向熊某某虚构其有一个姐姐在香港开办了一家叫“富日集团”的公司，通过该公司的证明做担保，可以向香港渣打银行办理贷款的事实。熊某某信以为真，向王某某提出帮忙办理30万元贷款，后王某某以办理贷款需要维护关系等为由，先后三次骗取熊某某共计6200元。
2013年9月26日，被告人王某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其诈骗的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户口信息、扣押决定书及清单、通话记录、活期明细、银行卡交易明细、抓获经过、被害人熊某某、袁某某的陈述、证人李某甲、彭某的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财产9700元，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年3月24日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人熊某某经济损失7700元、退赔被害人袁某某经济损失2000元。
（前述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 何珍珍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00768号
申请执行人杨海国，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇松道沟村人。
被执行人杨贵发，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，陕西省神木县人。
本院在执行杨海国依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）神民初字第03538号民事判决书申请执行杨贵发身体权纠纷一案，本院向被执行人杨贵发发出执行通知书，责令其支付申请人杨海国赔偿款人币24916.98元，并负担案件受理鉴定费1700元，执行费200元。双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人杨贵发自动将应支付的赔偿款24916.98元付清，并承担了案件受理费鉴定费1700元，执行费200元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年八月三十日
书记员 刘云飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督167号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：吴凤林，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴凤林申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督167号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督167号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：吴凤林，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴凤林申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督167号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更837号
罪犯张军，男，汉族，1963年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月18日作出（2014）里刑初字第945号刑事判决，以被告人张军犯挪用公款、挪用资金，判处有期徒刑四年。被告人张军及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月20日作出（2015）哈刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张军予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分531分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年12月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克中法行终字第3号
上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市人力资源和社会保障局，住所地：克拉玛依市迎宾路60号。
法定代表人：武新华，该局局长。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市人民政府，住所地：克拉玛依市迎宾路60号。
法定代表人：张红彦，该市市长。
原审第三人：陈多林，男，汉族，46岁，住新疆克拉玛依市。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因工伤认定一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，林州建总建筑工程有限公司又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林州建总建筑工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。现裁定如下：
准许上诉人林州建总建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉费50元，由林州建总建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊雪娇