南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00764号
原告（反诉被告）江苏春天服饰有限公司，住所地南通市环本农场。
法定代表人宇文洲，董事长。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山冠达盛纺织品有限公司，住所地周市镇新镇东方路255号。
法定代表人邱隆珍，总经理。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
原告江苏春天服饰有限公司（以下简称春天公司）与被告昆山冠达盛纺织品有限公司（以下简称冠达盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判。审理中，被告冠达盛公司提起反诉，本院决定合并审理，并于2015年10月8日、21日公开开庭进行了审理。原告春天公司委托代理人吴明、被告冠达盛公司委托代理人勒孚锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）春天公司诉称，其于2014年5月起与被告冠达盛公司陆续签订服装加工合同7份，合同对于加工的服装数额、质量要求、付款方式等均作出约定，后其依约交付服装，但截至本案开庭前，被告冠达盛公司尚欠其加工费价款617570元。请求法院判令被告冠达盛公司支付加工费617570元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算到实际付款之日止）。
被告（反诉原告）冠达盛公司辩称，1.原告春天公司所要求给付的加工费617570元中包含了因加工质量存有问题而未被提走的54000件POLO衫的加工费（该部分加工费为179850元），应自原告春天公司主张的加工费617570元总额中予以扣除；2.原、被告双方就加工费的给付问题签订有还款协议，目前尚有部分加工费款项未至约定的还款期限；3.原告春天公司未能保质保量加工，也未能如数交付加工物，侵害了被告的权益。被告冠达盛公司同时提出反诉，请求法院判令：1.反诉被告春天公司赔偿反诉原告冠达盛公司损失700000元；2.由反诉被告春天公司承担反诉费用。
反诉被告春天公司辩称，1.所主张的加工费617570元确实包含了反诉原告冠达盛公司未提取的54000件POLO衫的加工费，但依据合同约定反诉原告冠达盛公司应带款提货，但该公司在提货时使用空头支票致使反诉被告春天公司所加工的大部分服装被提走而未收取到任何加工费，故扣留该54000件POLO衫是其公司依法行使留置权；2.反诉原告冠达盛公司称已提取的服装存有加工质量问题无事实依据，请求法院驳回反诉原告冠达盛公司的诉讼请求。
原告（反诉被告）春天公司为证明其主张向本院提交证据如下：
1.加工合同7份，证明原、被告之间存有加工合同关系及双方对付款方式、验收方式等均事先进行了约定；
2.企业往来询征函，证明截至2015年4月31日被告确认结欠原告加工费737570元；
3.转账支票2张，证明被告冠达盛公司于2015年1月15日、3月20日所提供给原告的支票均系空头支票。
被告冠达盛公司质证认为对证据1真实性无异议，但称尚有54000件POLO衫因存有加工质量问题在原告春天公司处未提取；对证据2真实性无异议，但该征询函仅是公司财务对发票数量的认定，并不能证明实际结欠的加工费价款；对证据3真实性无异议，当时考虑到双方会长期合作，日后会有钱进账，并非故意用空头支票提取原告春天公司加工的服装。本院认证认为，被告对原告所提交证据的真实性不持异议，且经审查，上述证据与原告拟证明事实均具有关联性，本院依法予以确认。
被告（反诉原告）冠达盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.还款协议1份，证明原告春天公司加工的服装因存有严重质量问题致使被告的客户不能接收，且明确表示每月30日付100000元，至12月底全部结清，原告起诉的加工费尚有部分未到付款期限；
2.加工费增值税发票19张、发货单59张，证明原告处确实尚存54000件服装未交付，而该部分服装的加工费却已计入原告春天公司主张的加工费总和之中；
3.针织染色布增值税发票及生产工艺单各1份，证明该批服装的原辅料成本及损失计算的依据。
原告（反诉被告）春天公司质证认为证据（1）真实性不持异议，但该协议中的还款期限系被告冠达盛公司单方面出具，协议上的“梁勇”亦非该公司工作人员，无权代表原告春天公司认可该协议上载明的还款期限，也不能证明该批服装存在严重质量问题，但从该协议上能够看出被告冠达盛公司确认其结欠原告加工费767570元；对证据（2）中的增值税发票19份无异议，对载明“吴强”签名的发货单58份无异议，但其中1份发货单因无“吴强签名”，故不予认可，对于被告冠达盛公司拟用该组证据证明的事实不持异议；对于证据（3）不予认可。
本院认证认为，原告（反诉被告）春天公司对证据（1）真实性不持异议，本院对该还款计划真实性予以确认，对于该份还款计划效力本院将在裁判理由中具体阐述，另该还款计划上梁勇签有“请按照计划还款”字样，前述内容不能认定原告春天公司认可其所加工的服装确实存有质量问题；原告（反诉被告）春天公司对证据（2）拟证明事实无异议，故该组证据本院不再予以认证；证据（3）因难以确认其与待证事实的关联性故本院不予采纳。
经审理查明，2014年5月21日至10月20日之间，原、被告双方共签订加工合同7份，约定由被告冠达盛公司提供原辅材料，原告春天公司进行加工。付款方式及期限为被告冠达盛公司带款提货，原告春天公司开具17%的增值税发票。验收方式为由原告春天公司配合被告冠达盛公司在原告工厂进行产品最终检验，被告冠达盛公司验货合格后出厂，并均注明按实际出货数结算。2015年1月15日、3月30日被告冠达盛公司分别携带票面金额为300000元、466850元的转账支票两张提取了部分加工服装，尚余54000件POLO衫留存于原告春天公司处，但因被告账上无款托收未果。2015年4月8日，被告冠达盛公司出具还款计划，其上载明“2014年我司与春天公司合作过程中，因产品质量问题导致我司部分货物客户不接受，拖欠春天公司加工费用767570元整，现计划于2015年5月1日开始至2015年12月31日前逐月返还春天公司的加工费用，2015年4月15日前付春天公司货款5万元，2015年5月30日付春天公司货款5万元，2015年6月30日前付春天公司货款10万元，2015年7月30日前付春天公司货款10万元，2015年8月30日前付春天公司货款10万元，2015年9月30日前付春天公司货款10万元，2015年9月30日前付春天公司货款10万元，2015年10月30日前付春天公司货款10万元，2015年11月30日前付春天公司货款10万元，2015年12月30日前付春天公司货款67570元，至2015年12月30日前拖欠春天公司货款还清。另：1.冠达盛公司存于春天公司POLO衫54000件，若有客户接受，所得资金充入冠达盛公司拖欠春天公司的货款内……”，在该还款计划下端，载有“请按照计划还款，梁勇，2015年5月11日”字样。4月30日原告春天公司向被告冠达盛公司发出企业往来询征函，其上载明截止2015年4月30日，原告春天公司与被告冠达盛公司的应收账款借方余额为737570元。被告冠达盛公司在该询征函上加盖有公司印章。2015年7月24日，原告为剩余加工费717570元诉来本院。本案审理中，被告冠达盛公司又给付加工费10万元。现尚欠加工费617570元。
本院认为，原、被告之间建立的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同约定被告冠达盛公司应带款提货，被告冠达盛公司提货时，交付了转账支票，但因账上无款，原告未能取得加工费。现原告春天公司对剩余的54000件POLO衫主张行使留置权依法成立。被告冠达盛公司辩称该54000件POLO衫系验收不合格留存于原告春天公司处无任何证据证明，且在其确认的询征函中亦认可该部分加工费，故该54000件POLO衫的加工费被告应予给付。留置权属担保物权，当债权消灭时留置权也当然消灭。因此，被告给付原告加工费后，原告应当向被告给付POLO衫。梁勇同时在加工合同与还款计划中签名，且7份加工合同系原告春天公司所提交，被告冠达盛公司有理由相信梁勇具有原告春天公司的代理权限，则该份还款计划合法有效，对双方当事人均具有法律效力，但依该份还款计划约定，截至本案庭审前，被告冠达盛公司应给付500000元加工费，但仅给付了加工费100000元。被告冠达盛公司未能在约定还款期限内按合同要求还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告春天公司有权要求其支付全部剩余加工费617570元。原告春天公司主张自2015年1月1日起以617570元为本金按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止，本院经审查认为，双方在合同中仅约定带款提货而并未约定具体提货时间，故逾期利息的计算方式宜按被告冠达盛公司两次交付支票提货的时间分别作为计算逾期利息的起点分段计算，150720元（617570元-466850元）作为2015年1月16日这一起点的本金，466850元作为2015年4月1日这一起点的本金，按照银行同期贷款利率进行计算至实际付款之日止。关于反诉原告冠达盛公司要求反诉被告春天公司赔偿因其加工质量问题对反诉原告冠达盛公司造成的损失，因证据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，判决如下：
一、被告昆山冠达盛纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告江苏春天服饰有限公司支付加工费617570元及利息（其中150720元自2015年1月16日起至实际给付之日止，466850元自2015年4月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）江苏春天服饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）昆山冠达盛纺织品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5613元，保全费4270元，反诉案件受理费5400元，合计15283元，由原告（反诉被告春天公司）负担106元，由被告（反诉原告）冠达盛公司负担15117元（已由原告代垫9777元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邱银银