wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第212号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人申XX，男，1980年11月2日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年3月6日被浚县公安局刑事拘留；2013年3月11日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2014年3月10日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2014年12月3日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人申XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人申XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年2月14日晚上，被告人申XX与被害人申一X在本村申二X超市因琐事发生争执，后被在场村民劝开。申一X不服气前往申XX家，在申XX家胡同口处二人再次发生争执。期间，申XX用铁锹将申一X面部扎伤。经鉴定，申一X面部皮肤创损伤程度构成轻伤二级。
案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人申XX的供述与辩解，被害人申一X的陈述，证人李XX等人的证言，鉴定意见，调解协议，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人申XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人申XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月14日晚上，被告人申XX与被害人申一X在本村申二X的超市因琐事发生争执，后被在场村民劝开。申一X不服气前往申XX家，在申XX家胡同口处二人再次发生争执。期间，被告人申XX用铁锹将被害人申一X面部扎伤。经鉴定，申一X面部皮肤创损伤程度构成轻伤二级。
2013年3月10日，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人申XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人申一X的陈述，证人李XX等人的证言，伤情鉴定意见，调解协议，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人申XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人申XX的指控成立，本院予以支持。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人申XX从轻处罚。
被告人申XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人申XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2567号
原告：李国华，女，1968年10月27日出生，现住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：王金泉，男，1977年11月7日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：王美玲，女，1968年8月28日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
原告李国华与被告王金泉、王美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李国华、被告王金泉、王美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年6月11日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告房租及押金16000元（已扣除2个月的房租2600元）；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求，即：判令解除原、被告于2016年6月11日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2016年，原告之子张骐越在乌鲁木齐市101中学就读，为了陪读并照顾孩子的生活起居，原告于2016年6月11日与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，月租金为1300元，押金为3000元，共计18600元。租赁合同签订当日原告即向被告支付了18600元，被告向原告给付了两把租赁房屋的钥匙。原告及孩子住进房屋后，发现孩子经常出现焦躁不安，睡眠不好的现象，原告以为是租赁房屋临街吵得很，影响孩子的休息所致，于2016年8月5日向被告提出要求解除租赁合同，另行承租房屋，被告也同意了，于是原告搬出了租赁房屋。换房后，孩子的状况还是不好，已经无法继续上学，2016年10月1日过后就向学校提出休学。2016年10月27日，原告的孩子经新疆医科大学第一附属医院诊断，患无症状性蛋白尿、焦虑状态（重度）、强迫症。随后就住院治疗。鉴于原告租房的目的是为了孩子上学，孩子出现这样的状况已无法继续就学，且已休学无租房的必要，原告找被告协商要求退还2016年8月以后的房租及押金，遭到拒绝，后原告又通过租赁房屋所在地的祥和社区的工作人员出面，多次与被告协商，均遭到拒绝，故原告提起上述诉讼请求。
被告王金泉辩称，我没有同意原告退房。
被告王美玲辩称，不同意退房，原告的孩子没有上学与租房没有必然联系，原告只是把钥匙还回来，但是合同并没有解除。
经审理查明：原告李国华（乙方）与被告王金泉（甲方）于2016年6月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于乌鲁木齐市米东区皇渠路六建二区1单元601室住房，租赁期限为一年，自2016年6月11日至2017年6月11日止，租金每月1300元，另付押金3000元，共计18600元，房屋终止后，甲方验收无误后，将押金退还乙方，并且约定：“在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的”。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金及押金共计18600元。在合同履行过程中，原告因其孩子患病，于2016年11月份将钥匙及电卡退还原告，随后搬离承租房屋。押金3000元被告至今未退还。
以上查明的事实有：《房屋租赁合同》、休学证明、电话录音、采暖费票据、庭审笔录予以证实。
本院认为，《房屋租赁合同》虽系被告王金泉配偶王翠玲所签，但被告王金泉对其配偶的签字认可，系双方当事人的真实意思表示，并且该合同不违背法律的规定，故本院对该《房屋租赁合同》真实性、合法性及关联性予以确认。在合同履行过程中，原告搬出租赁房屋，并且向被告返还租赁房屋的钥匙，原告以自己的行为表明拒绝继续承租，但原告作为承租方违约在先，并不享有合同单方解除权，即原告搬离租赁房屋不能视为双方的合同自然解除。原告于2017年6月7日向本院提出诉讼，本院于2017年6月12日向被告送达起诉书及开庭传票，后原告在庭审中又提出撤回第一项诉讼请求，本院对该项诉讼请求不作处理。现原告要求被告退还房租13000元，因被告持有该租金具有合同依据，原告的此项诉讼请求不具有事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于押金，鉴于在合同履行期间的采暖费及物业费应当由承租方原告负担，并且庭审中原告对采暖费1829.08元及物业费180元予以认可，故从押金3000元中扣除采暖费1829.08元及物业费180元后，剩余押金部分990.92元（3000元-1829.08元-180元）由被告王金泉向原告李国华退还。关于原告要求被告王美玲承担责任的诉讼请求，因被告王美玲不是合同相对人，故本院对原告要求被告王美玲承担责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金泉于本判决生效后十日内向原告李国华退还剩余押金990.92元（3000元-1829.08元-180元）；
二、驳回原告李国华要求被告王金泉退还剩余租金13000元的诉讼请求；
三、驳回原告李国华要求被告王美玲退还房租及押金16000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元。本案诉讼标的为16000元，核定给付金额990.92元，占诉讼标的的6.19%，由被告王金泉负担6.19%，即6.19元，原告李国华负担93.81%，即93.81元，邮寄费60元，由被告王金泉负担，其余案件受理费100元，由本院向原告李国华退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 颖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执异13号
案外人李义。
申请执行人刘宝国。
被执行人王鹏鹏。
本院在执行申请执行人刘宝国与被执行人王鹏鹏民间借贷纠纷一案中，在执行中依法查封了被执行人王鹏鹏名下位于河北省承德市双滦区工行2号家属楼2单元301室楼房一处。案外人李义于2017年8月10日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李义称，法院所查封的房屋系案外人所有，2015年3月份，我发现被执行人王鹏鹏私自作假代理手续将我所有房屋的所有权人变更在他名下。2015年3月31日，我向双滦公安分局报案，因王鹏鹏在服刑期间，双滦公安分局立案后未侦查终结。因此，特向法院提出异议，请求法院撤销对上述房屋的查封。
本院经审查查明，2015年3月24日，申请执行人刘宝国向我院提出财产保全申请，要求对被执行人王鹏鹏价值16万元的财产予以保全，并向我院提供担保。我院于2015年3月25日依法作出（2015）双滦民初字第739号民事裁定书，依法查封了被执行人王鹏鹏名下位于河北�承德市双滦区工行2号家属楼2单元301室楼房一处。2017年3月16日，依申请执行人申请，我院又依法作出（2017）双滦执移字第140号执行裁定书，对上述楼房进行续封。2017年8月10日，案外人李义向我院提出异议，认为法院所查封楼房系案外人所有，请求法院撤销对上述楼房的查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本院在执行过程中对登记在被执行人王鹏鹏名下的房产予以查封，符合法律规定。案外人依据现有证据主张对上述房产享有所有权，已超出人民法院执行程序的审查范围，对案外人的主张本院在执行程序中不予支持。案外人如要主张该房产的所有权，依法应通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李义的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 跃
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第966号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨×，男，1987年5月28日出生，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人杨×之诉讼代理人江×，男，1982年3月7日出生，系本案被害人。
被告人王×，男，1988年5月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月5日被羁押，同年6月9日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江×、杨×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人杨×之诉讼代理人江×，被告人王×及其辩护人高世庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月4日22时许，被告人王×在本市海淀区学院路梦溪宾馆食府南侧路边，与被害人江×（男，31岁）因琐事发生纠纷，被害人江×持自行车锁殴打被告人王×，被告人王×随后回所工作饭店取菜刀两把返回现场，持刀砍砸被害人江×及与其一起的被害人赵×（男，42岁）、杨×（男，25岁），致被害人江×左侧颞顶骨骨折、颅内血肿等损伤，经鉴定为轻伤一级，致被害人杨×左手小指伸指肌腱断裂、左手皮肤裂伤，经鉴定为轻微伤，致被害人赵×右腕部皮肤裂伤等损伤，经鉴定为轻微伤。
2013年5月5日，王×经公安机关电话传唤后自行到派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×的行为已构成故意伤害罪，被告人王×有自首情节，被害人江×存在主观过错，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王×定罪处罚。
附带民事诉讼原告人杨×要求被告人王×赔偿医疗费2520.3元、误工费3000元、营养费1500元、交通费500元，精神损失20000元，以上共计人民币27520.3元。并向本院提交了相关证据材料。附带民事诉讼原告人江×要求被告人王×赔偿医疗费45642.48元、误工费10500元、护理费2280元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失60000元，以上共计人民币122372.48元。并向本院提交了相关证据材料。
被告人王×对公诉机关的指控事实及罪名均不持异议，对附带民事诉讼原告人江×、杨×的诉讼请求表示愿意赔偿，但被害人有责任。其辩护人的辩护意见为：被告人王×系自首，被害人一方有明显的过错责任，被告人王×的老板向阳已向被害人垫付5万元，减少了被害人的损失并初步解决了被害人一方的基本就医费用，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年5月4日22时许，被害人江×因骑自行车行驶问题在本市海淀区学院路梦溪宾馆食府南侧路边与被告人王×的同事宁×发生争执，被害人江×持自行车锁殴打与宁×在一起的被告人王×，后被告人王×跑回其所工作的饭店取得两把菜刀返回现场，持菜刀将被害人江×头部、背部砍伤，并将与江×在一起的被害人杨×手部砍伤、被害人赵×手部划伤，致被害人江×头皮裂伤、颅骨骨折、颅内积气、胸部皮肤裂伤，经依法鉴定为轻伤一级；致被害人杨×左手小指伸指肌腱断裂、左手皮肤裂伤，经依法鉴定为轻微伤；致被害人赵×右腕部皮肤裂伤，经依法鉴定为轻微伤。
2013年5月5日，被告人王×经公安机关电话传唤后到派出所投案，后于2013年6月9日被取保候审，2013年11月21日被告人王×到公安机关自首，其到案后始终如实供述上述事实。
附带民事诉讼原告人江×于2013年5月5日至2013年5月24日在中国人民解放军第306医院住院治疗，出院诊断为：开放性颅脑外伤，左侧颞顶部开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折，颅内积气，头皮裂伤缝合术后，胸背部皮肤裂伤缝合术后，左侧面神经损伤，脑挫裂伤，迟发性脑内血肿。2013年5月24日该院出具诊断证明书载：江×因患”左侧颞顶部开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折，脑挫裂伤，迟发性脑内血肿”，此后，易出现癫痫发作等并发症。其经济损失为：医疗费45642.48元，误工费10500元，护理费2280元，住院伙食补助费950元，营养费1500元，交通费200元，以上共计人民币61072.48元。
附带民事诉讼原告人杨×的经济损失为：医疗费2520.32元，误工费3000元，营养费750元，交通费100元，以上共计人民币6370.32元。
2013年5月12日，向阳为被害人江×垫付医疗费用50000元。本案审理期间，本院收到向阳邮寄的证明，内容为：我于2013年5月12日付给江洪涛的50000元是我与当时我店员工王×垫付给江×一方的医疗费，我与王×各垫付25000元。证明人向阳，2014年4月22日。
经本院通知，被害人赵×放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人王×及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王×的供述，被害人江×、赵×、杨×的陈述，证人杜×、宁×、郭×的证言，辨认笔录，诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，扣押笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据及附带民事诉讼原告人江×提供的诊断证明书、病历、医疗费票据，附带民事诉讼原告人杨×提供的医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人王×的犯罪行为而使被害人江×、杨×遭受的经济损失，被告人王×应予合理赔偿。因附带民事诉讼原告人江×对于损害的发生亦有过错，可以适当减轻被告人王×对江×的民事赔偿责任。鉴于被告人王×能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，有自首情节；被害人江×对引发被告人王×犯罪有过错，被害人江×的部分损失已得到赔偿，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人王×的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人江×、杨×要求赔偿营养费，均未提供医嘱，本院根据二人的伤情酌情判定；要求赔偿交通费，均未提供证据，考虑二人就医必然发生交通费，本院酌情判定；要求赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日至2014年12月15日止。）
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人江×经济损失共计人民币四万八千八百五十七元九角八分（已给付25000元，余款于本判决生效后三十日内给付）。
三、被告人王×于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨×经济损失共计人民币六千三百七十元三角二分。
四、驳回附带民事诉讼原告人江×、杨×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 照
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终337号
上诉人（原审被告）邹荣贵，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告）徐文开，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人邹荣贵因与被上诉人徐文开劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月6日，曹某1将位于瓶窑镇南山农居点28-29号房屋土建工程承包给邹荣贵，邹荣贵将其中的木工分包给案外人何某，何某雇佣徐文开进行木工作业若干天，后由于何某雇不到其他工人无法完工，遂与邹荣贵协商退出施工。何某退场时未与邹荣贵结算工程款，何某也未与徐文开结算工资。邹荣贵曾要求徐文开完成后续工作，但因前期工资未达成一致意见，徐文开未参与后期施工。双方因工资问题发生纠纷，经瓶窑镇人民调解委员会及大观山村人民调解委员会调解，双方因工时及价格问题不能协商一致。一审庭审中，邹荣贵陈述因何某擅自退场，根据约定工程款分文不付，故未与何某结算工资，仅支付徐文开几百元吃饭钱，后续木工工程其以原价50000元承包给了其他人。徐文开于2016年10月诉至原审法院，请求判令邹荣贵支付其木工工资5850元，并由邹荣贵承担本案诉讼费。
原审法院认为：劳动者付出劳动，用工者应当支付劳动报酬。本案中，徐文开提供的证据及双方都陈述可以证明邹荣贵承接瓶窑镇大观山农居点28-29号（曹某1、曹某2家）房屋土建工程，邹荣贵与徐文开虽未建立直接的雇佣关系，但邹荣贵将木工分包给案外人何某，何某退场后，未结算相应的工程款也未支付徐文开工资款，且邹荣贵也自认徐文开完成一层部分立柱的木工（钉壳子）工程。故徐文开作为实际施工人有权要求邹荣贵支付相应工资款。关于案涉工程量及工时问题。徐文开认为其完成34根柱子钉壳子工作，施工日期为22.5天，每天260元，邹荣贵应付5850元；邹荣贵认为徐文开的工程量系其自行记载，邹荣贵也未与徐文开确定工资，按照一层立柱钉壳子的工程量最多只有10个工，每个工只有200元，且徐文开的施工质量差并有四根柱子返工。原审法院认为，双方均未提供有效证据证明本案所涉的实际工程量。但涉案工程量不大且工资数额不高，对涉案工程量通过司法鉴定的方式进行认定也不经济，会造成诉累及当事人不必要的经济支出，故结合日常生活经验、当地木工工作进度和人工价格、部分工程返工及邹荣贵已支付部分餐费等实际，原审法院酌情确定徐文开工资为4800元。综上，徐文开诉请之合理部分，原审法院予以支付，邹荣贵抗辩之合理部分，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邹荣贵支付徐文开劳务费4800元，限于判决生效后十日内付清。本案案件受理费50元，减半收取25元，由徐文开负担5元，由邹荣贵负担20元，限于判决生效后七日内付清。
宣判后，邹荣贵不服，向本院提起上诉称：因上诉人将一幢房屋的木工承包给何某，2015年10月何某带领徐文开进场施工，过程中何某因材料、干活进度等因素自愿与上诉人协商退场，徐文开继续留在工地里干活，但不听从上诉人的安排。徐文开主张的工数与何某及上诉人所记的工数存在较大差距，上诉人所记的被上诉人的工数应是11.9天，何某转述给上诉人微信显示被上诉人的工数为14天。徐文开主张工价为260元/工，当时何某和被上诉人约定好的工价为200元/工。因被上诉人还向上诉人借支了300元，还向何某借支了1000元，故应扣除1300元，尚应支付给被上诉人的款项应为1500元。综上，请求二审法院改判上诉人支付给被上诉人劳务费1500元。
被上诉人徐文开答辩称：上诉人所述并不属实。关于工价，何某和被上诉人约定如果包吃是230元/天，自己吃饭是260元/天，被上诉人是自己解决吃饭问题的，故应按260元/天计算。关于工数，一审已经进行过核查，被上诉人的工数应是22.5天。综上，要求维持原判。
二审中，上诉人邹荣贵向本院提交计工表和微信截图各一份，欲证明被上诉人在上诉人处工作的工数情况，上诉人记载的为11.9工，何某陈述的为14工。被上诉人质证认为：对计工表的真实性有异议，且所记载的也是另一幢房子的考勤情况，表格上并没有被上诉人的名字。对微信截图的真实性有异议，上面记载的内容不属实。本院认证如下：计工表上并未记载徐文开的名字，无法明确与本案的关联性；微信截图的发送主体身份无法确认，所记载的内容亦缺乏其他证据佐证，故对上述证据本院均不予认定。
被上诉人徐文开未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，瓶窑镇大观山农居点28-29号（曹某1、曹某2家）房屋土建工程系邹荣贵所承接，徐文开施工完成了其中一层部分立柱的木工（钉壳子）工作，邹荣贵虽主张曾将木工工作分包给案外人何某而徐文开系受何某的召集从事案涉作业，但其亦认可何某中途退场，并未完成相关承揽业务，至于邹荣贵称何某已向徐文开支付过部分工资亦缺乏有效证据佐证，故在邹荣贵与何某之间并未结算工程款、何某也未向徐文开支付工资款的情况下，原审法院认定徐文开作为实际施工人有权要求邹荣贵支付相应劳务报酬并无不当。鉴于徐文开、邹荣贵均未充分举证证明本案所涉的实际工作量，原审法院依照日常生活经验并综合考虑当地木工工作进度和人工价格、部分工程返工以及邹荣贵已支付部分餐费等实际情况，酌定徐文开的劳务报酬为4800元尚属合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邹荣贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐亚萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1934－1号
申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35楼02－04室。
被执行人浙江嵘月包装有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道工业园区。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有公司，住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥北侧。
被执行人吴坤铨，男，1963年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人吴金松，男，1937年8月4日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人吴敏杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人王丹，女，1978年10月22日m出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区
本院在执行远东国际租赁有限公司与被执行人浙江嵘月包装有限公司、桐乡市新嵘胜纸业有公司、吴坤铨、吴金松、吴敏杰、王丹融资租赁合同纠纷一案中，因远东国际租赁有限公司于2015年8月16日将本案债权转让给浙江权威胶粘制品有限公司，现江权威胶粘制品有限公司为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，裁定如下:
变更浙江权威胶粘制品有限公司为本案的申请执行人，原远东国际租赁有限公司的权利由浙江权威胶粘制品有限公司继受。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初510号
原告：王乐华，居民。
委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：刘振华，居民。
被告：谢美玉，居民。
原告王乐华诉被告刘振华、谢美玉机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告王乐华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乐华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王乐华负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张子宁
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初424号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人秦某某，曾用名秦曾用，男，1986年12月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年6月6日被扶沟县公安局取保候审，同年7月3日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年7月6日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】273号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控称，2013年12月17日20时30分许，在河南省扶沟县柴岗乡路上，柴岗乡村民田某2驾驶一辆老年代步车追尾碰住柴岗乡村民秦某某的标志轿车的尾部，双方发生争执并相互厮打，被告人秦某某导致田某2面部受伤，经扶沟县公安局法医部门鉴定，田某2伤情程度属轻伤。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人秦某某的供述，被害人田某2的陈述，证人陈某某、秦某、邵某等人的证言，以及鉴定意见等证据，认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月17日晚上8点多钟，在河南省扶沟县柴岗乡路上，柴岗乡村民田某2驾驶一辆老年代步车追尾碰住柴岗乡村民秦某某的标志轿车的尾部，引起双方发生争执并继而相互厮打。厮打过程中，被告人秦某某用拳头将被害人田某2面部打伤，后被同车的秦某某的妻子刘某、嫂子尹某劝开。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某2的伤情程度属轻伤。2018年6月4日，被告人秦某某主动到扶沟县公安局柴岗派出所投案自首。
另查明，2018年6月5日，被告人秦某某与被害人田某2经过自行协商，就民事赔偿部分已自行达成调解协议，被告人秦某某赔偿被害人田某2医疗费等各种费用共计2.6万元整，并已履行完毕，被害人田某2对被告人秦某某的行为予以了谅解。
上述事实由下列证据予以证实：
1、被告人秦某某供述了2013年12月17日晚上8点多钟，我们在扶沟县城吃过饭后，我的朋友陈某开着我的豫Ｐ×××××标志轿车送我们回家，我们路过柴岗乡张力士村东头路口时，我下车解手，同车的秦某、尹某也跟着下车了，后一辆老年代步车撞到了我的车尾部，我们就和对方司机理论，后我和对方司机争吵并打了起来，我用拳头打对方司机的脸部，把鼻子打流血了，后被我妻子刘某、我嫂子尹某劝开了，对方司机跑了以后，我们就走了。
2、被害人田某2陈述了2013年12月17日晚上8点多钟，我开着一辆老年代步车从扶沟县城回家，走到张力士村路口时碰住一辆车的尾部，那辆车上的一个男的过来对我拳打脚踢，用拳头往我的面部打时把我的鼻子打流血了。
3、证人尹某证实2013年12月17日晚上8点多钟，我和秦某某等人在扶沟县城吃完饭并找人开车送我们回家，当走到柴岗乡张力士村秦某某下车解手时，我们的车被后面一辆老年代步车撞住了的事实。
4、证人刘某证实2013年12月17日晚上8点多钟，我和丈夫秦某某等人在扶沟县城吃完饭并找人开车送我们回家，当走到柴岗乡张力士村南秦某某下车解手时，我们的车被后面一辆老年代步车撞住了，后老年代步车司机跑了的事实
5、证人陈某证实2013年12月17日晚上8点多钟，我朋友秦某某在县城喝酒了，让我开他的车送他们回家，当走到柴岗乡张力士村时秦某某下车解手，我把车停在路边，后我感觉被什么撞了，我一直没有下车，秦某某去车后查看并与对方争吵、厮打起来，过了一会儿秦某某他们上车，我开车带他们离开了的事实
6、证人秦某证实2013年12月17日晚上8点多钟，我和秦某某等人在扶沟县城吃饭喝酒后，找朋友陈某开车送我们回家，当走到柴岗乡张力士村秦某某等人下车解手时，我们的车被后面一辆老年代步车撞住了，秦某某与对方司机争吵并发生厮打，秦某某用拳头将对方司机打倒，对方司机当时鼻子流血了，我和尹某、刘某将秦某某劝开的事实。
7、证人邵某证实2013年12月17日晚上8点多钟，田某2开着一辆老年代步车拉着我和田某2的儿子在县城洗澡后回家，当走到柴岗乡张力士村东边公路时，田某2开的老年代步车撞住了停在路边的汽车尾部，在路边解手的人过来把田某2打倒了，后田某2起来跑了，田某2的鼻子被打流血了的事实。
8、证人田某1证实2013年12月17日晚上8点多钟，田某2给我打电话说他开车碰住别人的车被人打了，我去张力士村路口见到田某2，田某2脸上有血，民警到现场后田某2去医院治病的事实。
9、鉴定意见书，证实经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某2鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折，伤情程度属轻伤。
10、被告人秦某某户籍证明及无违法犯罪记录证明各一份，证实被告人秦某某的户籍信息及无违法犯罪记录的事实。
11、扶沟县公安局柴岗派出所证明一份，证实2018年6月4日，被告人秦某某主动到柴岗派出所投案自首的事实。
12、民事调解协议书及谅解书，证实2018年6月5日，被告人秦某某与被害人田某2经过自行协商，就民事赔偿部分已自行达成调解协议，被告人秦某某赔偿被害人田某2医疗费等各种费用共计2.6万元整，并已履行完毕，被害人田某2对被告人秦某某的行为予以了谅解。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、民事赔偿协议书及谅解书等证据相互印证一致，证据确实充分，且来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人秦某某案发后主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人秦某某当庭自愿认罪，具有自首情节，无犯罪前科，民事部分已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，且征得了被害人的谅解，故可对其从轻判处。因此，被告人秦某某请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年七月十二日
书记员 徐源源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03215号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：疏志德，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业服务有限公司与被告疏志德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业服务有限公司的委托代理人付文武、被告疏志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业服务有限公司诉称：被告购买了池州市贵池区河滨花园小区＊号楼＊室房屋，2008年9月7日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2014年12月31日，被告尚有物业费3348元未缴。原告经催讨未果，特具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业服务费3348元（截止2014年12月31日），并由被告承担本案的诉讼费用。
疏志德辩称：我不交物业服务费是有原因的，原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已构成违约，从原告提供服务至今，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化。根据物业服务合同约定，小区物业公司负责房屋的正常维修协调，保修期内维修由责任人承担，物业公司工作人员没有协调和催办责任人，也没有告知被告是什么原因，致使被告房屋过了保修期，始终没有得到修复。如原告修不好，我可找人修，但维修费用由原告承担。被告在10号楼102的车库地面下沉问题，多次找原告，原告就是拖；经物业公司协调，16号楼304室太阳能维修时，维修人员从我家经过将我家的烟道损坏，我多次找物业公司，就是不给修；原告计算我家欠物业服务费时间有误；原告对小区管理混乱，机动车随意停放，小区保洁方面没有做到及时清扫积水等。如果原告处理好我反映的问题，我会交纳物业服务费的。
经审理查明：2007年4月15日，原告与池州市牯牛降房地产开发有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定该公司将其开发的河宾花园委托原告管理；后双方续签了合同，约定多层住宅每月每平方米0.45元，储藏室、阁楼每月每平方米0.3元；2014年1月1日，河滨花园业主大会委托业主委员会与原告签订了《河滨花园物业管理服务委托合同》，由原告继续为该小区提供物业服务。
被告系河滨花园＊栋＊室（底层98.45平方米，阁楼71.19平方米）业主，2008年9月6日入住该小区，自2010年9月7日起开始拖欠物业服务费，经原告催讨未果而向本院起诉。
另查明：被告就房屋质量等问题曾向原告反映，但未能得到妥善处理。
上述事实，有营业执照、机构代码证、价格登记证、入住合约、领取钥匙、水电卡登记表、《物业管理委托合同》、《证明》、《物业管理服务委托合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与房地产开发公司及河滨花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对河滨花园小区内所有业主具有约束力。依据合同约定，原告履行了自己的物业服务义务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。现被告未按时缴纳物业服务费，已经构成违约，依法应承担违约责任。被告本应缴纳自2010年9月6日起至2014年12月31日止的物业服务费3348元（98.45平方米×0.45元／平方米／月×51个月＋71.19平方米×0.3元／平方米／月×51月）；但原告对被告反映的房屋质量等问题未尽最大限度的协助等义务，说明原告在履行服务合同过程中确实存在一定的瑕疵，对原告主张的物业服务费予以酌减，本院依据本案实际对被告应缴纳的物业服务费酌减为3013元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告疏志德于本判决生效后十日内向原告池州市金房物业有限公司支付拖欠的物业服务费3013元；
二、驳回原告池州市金房物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告疏志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1703号
原告龙彩虹，女，1976年8月17日出生，汉族，系长沙市芙蓉区银冠装饰材料商行业主。
原告黄乐军，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
被告徐伟祥，男，1979年11月10日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告龙彩虹、黄乐军与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、徐伟祥买卖合同纠纷一案中，原告龙彩虹、黄乐军于2013年12月18日向本院申请撤回对被告徐伟祥的诉讼。
本院认为，原告龙彩虹、黄乐军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙彩虹、黄乐军对被告徐伟祥的诉讼。
审判员 胡 慧
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘星星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01956号
原告黄某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告向某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告黄某以原、被告已自行和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄某申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费120元，由黄某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2285号
原告邓南琦，男，1993年1月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告吴松，男，1985年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
原告邓南琦诉被告吴松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓南琦及其委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓南琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33568.48元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费480元，营养费480元，护理费1967元，误工费21569元，残疾赔偿金53000元，精神损害抚慰金3000元，交通费160元，鉴定费1600元，合计人民币119824.48元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日17时50分被告吴松驾驶赣Ｆ×××××（套牌）正三轮载货摩托车（真实牌号为赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车），由南往北驶入迎宾大道，行至迎宾大道李家村路口路段与原告邓南琦驾驶沿迎宾大道由西往东方向行驶的三轮电动车相撞后吴松驾车逃逸，原告受伤，车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经抚州市交警二大队认定，吴松驾驶机动车驶入迎宾大道时未让正常行驶的车辆优先通行、未确保安全驾驶，发生交通事故后驾车逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，第70条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第1款及江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第45条第1款之规定，是造成本事故的直接原因，应负本次事故全部责任。
事故发生后，原告被送往江西凤凰第一医院住院治疗，入院诊断：右足背皮肤撕脱伤；右足第2、3、4、5足趾伸肌腱断裂；右足跖跗关节囊破裂；足背动脉及伴行静脉断裂；腓浅、腓深神经及其分支断裂；右手及右膝关节皮肤软组织裂伤；髌韧带损伤；右手内收肌部分断裂。住院治疗16天。花费医药费33250.48元。门诊费318元。原告出院后，向本院申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。抚州金田法医学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人邓南琦伤残程度评定为10级；后续治疗费评定为4000元。用去鉴定费1600元。
被告吴松未作答辩。
原告邓南琦围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原告身份证、户口簿；2、道路交通事故认定书；3、原告在江西凤凰第一医院住院出院记录、××证明书、用费清单、医药费发票33568.48元；4、抚州金田法医学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，交警部门认定，被告吴松承担本次事故的全部责任。该事故认定客观事实，本院予以采信。
本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费33568.48元。2、后续治疗费4000元。3、住院伙食补助费。该项费用为480元（30元／天×16天）。4、营养费。该项费用为480元（30元／天×16天）。5、护理费。该费用为1967元（44868元／年÷365天×16天）。6、误工费。该费用为21426元（52137元／年÷365天×150天）。7、伤残赔偿金。该项费用为53000元（26500元／年×20年×10%）。8、精神抚慰金。本院酌定3000元。9、交通费160元。10、鉴定费1600元。上述各项损失合计人民币119681.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告吴松赔偿原告邓南琦医药费33568.48元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费480元，营养费480元，护理费1967元，误工费21426元，伤残赔偿金53000元，精神抚慰金3000元，交通费160元，鉴定费1600元。上述各项损失合计人民币119681.48元。上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西银行抚州分行。帐号：79×××11。行号：313437084601）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告吴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹永芳
人民陪审员 邹 恺
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张蕴韵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1185号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)范福良，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人(原一审原告、二审上诉人)黄爱娣，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人(原一审原告、二审上诉人)范雪梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人范福良、黄爱娣、范雪梅因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第253号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人范福良、黄爱娣、范雪梅申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人范福良及范福民(系黄爱娣之夫、范雪梅之父，于2010年2月23日报死亡)签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人范福良、黄爱娣、范雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范福良、黄爱娣、范雪梅的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第54号
上诉人（原审原告）符某某，女，1977年10月24日出生，土家族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）程某某，男，1977年10月29日出生，土家族，小学文化，农民。
上诉人符某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一四年二月二十五日作出的（2014）桑法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告于1999年2月相识，2000年1月1日举办婚礼，2011年9月9日补办结婚登记。2001年9月13日生育长女，取名程某，现随被告父母生活；2011年9月6日生育次女，取名程某某，现随原告生活。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告婚前嫁妆有布沙发l套、棉被6床、木柜2个，婚后共同修建一间厨房、一间猪栏，共同购买一台彩电、一台洗衣机、一台冰柜、2架木床。双方无共同债权，有一笔欠桑植县龙潭坪信用社20000元借款的共同债务。另查明，原告于2013年12月因患肝错构瘤在湖南省肿瘤医院住院七天，花医疗费21740.74元。
原判认为：原、被告婚前感情较好，婚后也建立起了一定的婚姻基础，偶因家庭琐事发生争吵确系在所难免。当双方出现矛盾以后，两人均应采取正确方法予以解决，逃避现实、不思沟通只能让夫妻间的隔阂愈演愈深，唯有相互谅解、互相关心体贴方可维持婚姻的长久。本案中，被告在原告患病住院期间，缺乏关心、照顾，且对原告家人不积友善，致使原告对其心灰意冷，再次提起离婚之诉。但在诉讼过程中，原告就两人夫妻感情已完全破裂的事实，仍不能提供足够证据予以证实，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准予原告符某某与被告程某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告符某某负担。
上诉人符某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人因受威胁而与被上诉人结婚；2、上诉人第一次起诉离婚前，双方已因夫妻感情不和分居，被上诉人在原审中对2013年3月后分居的事实亦表示认可；3、被上诉人经常酗酒、赌博，威胁、殴打上诉人；4、被上诉人不承担家庭责任，对上诉人缺少关心和疼爱，2013年上诉人患病治疗期间，被上诉人也未给予任何照料和帮助，双方夫妻关系名存实亡。综上所述，上诉人符某某与被上诉人程某某的夫妻感情确已彻底破裂，无法再共同生活，故请求二审法院依法撤销原判，改判解除符某某与程某某的婚姻关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明：上诉人符某某于2013年3月6日第一次向桑植县人民法院提起离婚诉讼，桑植县人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）桑法民一初字第126号民事判决，判决不准予符某某与程某某离婚。2013年3月25日后双方开始分居。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判是否准予离婚的依据。本案中，上诉人符某某与被上诉人程某某自由恋爱并结婚，婚前感情基础较好。现双方共同生活十三年有余，并育有两女，已建立了稳定的婚后感情。双方在长期的共同生活中因家庭事务、子女抚养、性格缺陷等问题发生矛盾在所难免，虽然符某某两次起诉离婚，但鉴于双方当事人以往长期稳定的夫妻感情，只要双方在以后的婚姻生活中互谅互让、加强沟通、用心化解夫妻间存在的矛盾，仍有建立和睦的婚姻关系的可能。上诉人符某某称因受威胁而与被上诉人程某某结婚，但符未提交其受胁迫结婚的证据，且双方已共同生活十三年多，故上诉人符某某该项上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然双方自2013年3月25日后开始分居，但至上诉人符某某本次起诉离婚，双方分居的时间仍未满两年，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的，人民法院经调解无效，应准予离婚”的情形。上诉人符某某诉称被上诉人程某某经常赌博、酗酒，威胁、殴打上诉人以及被上诉人不承担家庭责任，对其缺少关心和照顾，但符在一、二审程序中均未提交相关证据予以证实，故上诉人符某某应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人符某某与被上诉人程某某的夫妻感情尚未完全破裂，上诉人符某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人符某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民一初字第180号
原告刘某甲，男。
被告罗某某，女。
原告刘某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖涵担任审判长，代理审判员王朝霞、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年在外打工期间相识，随后确立恋爱关系，2004年1月11日生育男孩刘某乙，并于2006年2月13日在衡山县民政局登记结婚。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情无法维持。2006年8月14日双方再次争吵，被告负气出走后再未回家，从此不与原告联系。原告曾于2009年起诉离婚，因被告下落不明，原告撤回了起诉。原告认为与被告已分居七年，夫妻感情彻底破裂，为解除这段痛苦的婚姻，遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，儿子刘某乙随原告生活。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、衡山县民政局颁发的《结婚证》2份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告个人的《居民身份证》复印件1份、以及被告罗某某、儿子刘某乙的《常住人口登记卡》1份，拟证明原、被告及小孩刘某乙的身份情况；
3、衡山县开云镇＊＊＊村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原、被告生育男孩刘某乙的事实，以及被告罗某某于2006年离家出走未归的情况；
4、衡山县人民法院（2009）山法民一初字第17号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚，因被告下落不明，原告撤回起诉，印证了原、被告分居的事实；
5、证人刘某丙、刘某丁出庭作证陈述的证言，拟证明原、被告性格不合，被告于2006年离家出走未归，小孩刘某乙由原告父亲带养、随原告生活的情况；
6、小孩刘某乙的陈述材料1份，拟证明被告罗某某离家未归多年，小孩刘某乙由原告父亲带养，若原、被告离婚，刘某乙愿随原告生活的情况；
7、衡山县城关镇＊＊完全小学出具的《证明》1份，拟证明刘某乙就读情况。
被告罗某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告罗某某经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，证据4系法院生效文书，本院予以采信；证据3来源于村委会，村委会是基层群众自治组织，与原、被告的联系较紧密，对原、被告的情况也较为了解，故本院对被告罗某某于2006年离家出走未归的事实予以认定；证据5系证人证言，两证人所陈述的内容与原告提交的村委会证明能够相互印证，形成锁链，故本院对原、被告因感情不和分居七年的事实予以认定；证据6、7证实了小孩刘某乙的生活上学情况与愿随原告生活的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2003年在外打工时相识并确定恋爱关系，随后同居生活，2004年1月11日生育一子，取名刘某乙。双方于2006年2月13日在衡山县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，2006年8月14日，双方因家庭纠纷发生争吵，被告负气出走，从此不与原告联系，双方分居至今。小孩刘某乙一直跟随原告生活，由原告父亲带养，现就读于衡山县城关镇＊＊完全小学四年级。2009年1月，原告曾起诉与被告离婚，因被告无法联系，原告撤回了起诉。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判如所请。在庭审中，原告表示不要求被告给付小孩抚养费。
诉讼中，本院为向被告罗某某送达诉讼文书，于2013年11月20日到被告娘家进行查询，近四年来被告没有与娘家联系，不知其下落。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从原、被告的夫妻感情来看，虽然双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后即因种种原因发生矛盾、产生摩擦，对此，双方不能理性处理，导致夫妻感情出现裂痕。2006年双方争执后，被告离家出走，双方缺乏沟通和交流，且互未尽夫妻义务，分居长达七年之久，足见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，小孩刘某乙已满十周岁，其明确向法院表态愿意跟随原告生活，且原告也具备相应的抚养能力，而被告现又下落不明，从有利于小孩的健康成长考虑，小孩刘某乙以随原告生活较为适宜，故对于原告要求小孩随自己生活的主张，本院亦予支持。诉讼中，原告表示不要求被告给付小孩抚养费，系对自身财产权益的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。对于双方的婚前、婚后财产及债权债务，由于被告未到庭，本案无法查清，故在本案中不作处理。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告罗某某离婚；
二、小孩刘某乙由原告刘某甲抚养，随原告共同生活，原告刘某甲自愿不要求被告罗某某给付小孩抚养费；小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务，探望的时间、地点和方式由双方自行协商。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 涵
代理审判员 王朝霞
人民陪审员 成金林
二〇一四年三月三日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭炜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭炜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，304.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，304.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执919号
申请执行人：姜某某。
被执行人：刘某。
本院在执行姜某某与刘某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某下落不明，其名下无可供执行的财产。申请执行人姜某某不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执919号申请执行人：姜某某。被执行人：刘某。本院在执行姜某某与刘某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某下落不明，其名下无可供执行的财产。申请执行人姜某某不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十五日书 记 员  吕文龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2117号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告占嘉慧，女，香港居民。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁及被告占嘉慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：深发(深中心城)个担贷字第号，合同约定：原告贷款给被告人民币450000元，用于购房，期限为10年，贷款年利率基准利率下浮10%；还款方式为按月等额还本付息。还款总期数为120个期。合同约定了抵押的房产为：深圳市××区××路北侧××号，并依法办理了抵押登记手续。被告没有按期支付贷款本息即视为贷款提前到期；从逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2009年8月26日，原告如约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告归还了部分本息，从2013年6月欠缴供款，截止2013年10月拖欠5期。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金312171.88元、利息（含罚息）7840.18元、复利153.37元，本息合计为人民币320165.43元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等）。
被告占嘉慧在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时称，对原告起诉所述内容没有异议，但一次性还款有困难。
经审理查明，2009年8月18日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同编号：深发(深中心城)个担贷字第号，合同约定：原告贷款给被告人民币450000元，用于购房，期限为120个月；贷款年利率基准利率下浮10%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息；被告未能按时还清贷款，被告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告没有按期支付贷款本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告及担保人负担；被告以其拥有的位于深圳市××区××路北侧××号的房产为贷款抵押物，被告未依法履行到期债务的，原告有权依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先授偿。合同签订后，原告于2009年8月26日按约向被告发放了贷款450000元，但被告从2013年6月起不按期偿还贷款及利息，截至2013年10月15日止，被告尚欠原告贷款人民币本金312171.88元、利息（含罚息）7840.18元、复利153.37元，本息合计为人民币320165.43元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，原告有权处分被告用于抵押的位于深圳市××区××路北侧××号的房产，并就所得价款优先受偿。因此，原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止；并对拍卖、变卖被告的抵押房产价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占嘉慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金312171.88元、利息（含罚息）7840.18元、复利153.37元，本息合计为人民币320165.43元（利息、罚息、复利均暂计至2013年10月15日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告占嘉慧用于抵押的位于深圳市福田区的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告占嘉慧继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6102元(已由原告预交)，由被告占嘉慧负担。
如不服本判决，原告平安银行股份有限公司深圳分行可在判决书送达之日起十五日内，被告占嘉慧可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈玲（代）
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第69号
申请执行人孙玉东，男，1972年8月4日出生，汉族。
被执行人王方泽，男，1973年9月4日出生，汉族。
本院在执行孙玉东与王方泽承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人孙玉东申请被执行人给付8800元。本院已实际执行被执行人2800元，尚余6000元未执行。经查询，被执行人王方泽无银行存款、无房产登记、无车辆登记。被执行人王方泽暂其他无财产可供执行，申请执行人孙玉东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2011）莫民初字第209号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭芊兰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第533号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：吴水标，浙江省
开化县人，住开化县城关镇高坑坞村。
被告：吴土标，浙江省
开化县人，住开化县城关镇高坑坞村。
被告：陈建，浙江省
开化县人，住开化县城关镇汶山村下余**号。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告吴水
标、吴土标、陈建金融借款合同纠纷一案，于2009年7月20日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独
任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人徐德华、被告吴水标、吴土标到庭参加
诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2007年7月9日，被告吴水标以购水泥钢材为由向原告借款50000元，并由
被告吴土标、陈建提供连带责任保证。双方签订了保证借款合
同。合同约定：借款月利率10.95‰，归还期限为2008年7月8
日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告吴水标未
归还借款。现原告诉至法院，要求被告吴水标立即归还借款本
金50000元及利息，并由被告吴土标、陈建对此承担连带清偿
责任。
被告吴水标答辩称：借款事实，但其现在没有还款能力。
被告吴土标答辩称：担保事实，但其没有能力帮被告吴水
标还钱。
被告陈建未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示保证借款合同、借款借据
各一份，证明2007年7月9日，被告吴水标以购水泥钢材为由向
原告借款50000元，并由被告吴土标、陈建提供连带责任保证
。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率10.95‰
，归还期限为2008年7月8日。当天，原告依约发放了贷款的事
实。
庭审质证时，被告吴水标、吴土标对原告提供的保证借
款合同、借款借据真实性没有异议。因被告陈建经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，
本院确认原告提供的保证借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年7月9日，被告吴水标以购水泥钢材为由向原告借
款50000元，并由被告吴土标、陈建提供连带责任保证。双方
签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率10.95‰，归还
期限为2008年7月8日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满
后，被告吴水标未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告吴水标未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告
吴土标、陈建为被告吴水标的借款提供了连带责任保证，在被
告吴水标未按约定的履行期限合面履行还款义务时，债权人可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼
请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴水标返还原告开化县农村信用合作联社城关
信用社借款50000元并支付利息（截止2009年6月20日止，利息
为7473.38元，其余利息从2009年6月21日起按合同约定利率计
付至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
二、被告吴土标、陈建对前款之规定承担连带清偿责任
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告吴水标、吴
土标、陈建负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 蒋 婉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终855号
上诉人（原审被告）：刘涵，女，1971年5月28日生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：汪纯辉，系辽宁省铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司，地址：铁岭市银州区柴河街南段82号。
法定代表人：刘斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司，地址：铁岭市银州区柴河街南段28号。
法定代表人：唐炜东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人刘涵与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司因侵权责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘涵委托诉讼代理人汪纯辉与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司委托诉讼代理人刘建华、被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司委托诉讼代理人孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘涵上诉请求：上诉人对设立其房屋外侧绿地的移动公司公交箱不知情，也没有同意。原审判决认定事实及适用法律错误。请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司答辩称，服从原审判决。
原告刘涵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即排除妨碍共同赔偿损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费50元。事实和理由：原告刘涵2016年4月成为铁岭凡河新区新弘国际城小区业主，在业主委员会没有授权被告深铁物业管理物业的情况下，被告深铁物业没有告知原告，就与被告铁岭移动签订移动基站建设合同，在原告房屋临近公用区域建设移动基站，移动基站发射信号妨碍原告身体健康，他们双方签订的合同是无效的，同时也侵犯做为业主对小区公共区域使用情况的知情权。被告深铁物业辩称：该小区现在尚未成立业主委员会，我们公司是开发商委托的小区先期物业管理，有权对小区的物业进行管理，为业主的利益也有权对外签订合同，原告刘涵所说的移动基站，实际上是给小区业主入户宽带用的设施，为小区业主提供便利服务的，该设施并未对原告造成妨碍，原告所说损失也无依据，如要拆除也是原告与被告铁岭移动之间的事，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告铁岭移动辩称：原告所说的移动基站，并不存在，这个设施是向小区接入光纤宽带用的光交箱，占地面积少，体积是150cm×70cm，建在小区的公共区域内，该设施也不存在发射信号的问题，对原告无任何妨碍，反而此光交箱是为该小区16栋800多户业主提供宽带服务的，如为原告一户拆除将影响更多业主的利益。另外，由于该小区未成立业主委员会，前期物业有权代表业主为小区公共利益需要，对外签订协议，此光交箱的施工合同是我方委托的施工单位铁岭市通达通信工程有限责任公司与被告深铁物业签订的施工协议，是合法有效的。这个光交箱对原告刘涵不存在任何妨碍和造成损失的情形，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2016年4月28日，为铁岭凡河新区新弘国际城小区宽带入户服务，被告深铁物业与被告铁岭移动委托的施工单位铁岭市通达通信工程有限责任公司签订的施工协议，在铁岭凡河新区新弘国际城小区内按楼分布区域施工，设置向小区用户接入光纤宽带用的光交箱，其中一光交箱设置在一楼原告刘涵住房附近的小区公共区域内，原告刘涵是2016年4月入住，6月发现此光交箱。原告刘涵提供证据：原告刘涵的房产证复印件及现场照片，证明被告铁岭移动在其住房旁边的小区公共用地上建光交箱的事实。二被告对证据存有瑕疵提出异议，但对证据证明的小区公共用地上建光交箱的事实认可。对此证据证明的事实，本院予以采信。被告铁岭移动提供证据：施工协议书，证明2016年4月开始施工，原告刘涵知道，被告深铁物业也同意施工。原告刘涵认为施工协议上无本人签字，不能证明本人知晓施工事宜。被告深铁物业认为建光交箱是被告铁岭移动的行为。该施工协议书上标明：施工期间遭到业主反对的应停工，协商解决业主同意后可施工。此光交箱是建在距原告刘涵住房非常临近的小区公用区域内，是开放环境下的户外施工，从挖地基到砌水泥台基，再到安装箱体等施工需要一定的时间过程，原告刘涵作为住户是能够清楚的，但原告刘涵当时并未向被告方提出过异议，本院对该证据予以采信。
原审法院认为，铁岭凡河新区新弘国际城小区没有成立业主委员会，作为前期物业管理的被告深铁物业，为业主的利益依法有权对该小区的公共设施和区域进行使用、维护、管理，其与被告铁岭移动委托的施工单位铁岭市通达通信工程有限责任公司，为小区宽带入户服务全体业主签订的施工协议，不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告刘涵在庭审中，没有提供证据证明被告铁岭移动设置向小区用户接入光纤宽带用的光交箱对原告刘涵有何妨碍，就要求二被告立即排除妨碍共同赔偿损失10000元，此请求于理于法都是无依据的，本院不能支持。而其作为业主认为侵犯其对小区公共区域使用情况知情权的主张，与本案不是一个法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘涵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涵负担。
经审理查明。原审判决认定事实属实。
本院认为，本案被上诉人深铁物业，为业主的利益依法有权对该小区的公共设施和区域进行使用、维护、管理，其与被上诉人铁岭移动委托的施工单位铁岭市通达通信工程有限责任公司，为小区宽带入户服务全体业主签订的施工协议，不违反法律强制性规定，是合法有效的。原审判决驳回上诉人刘涵要求拆除铁岭移动设置小区用户接入光纤宽带用的光交箱的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出对设立其房屋外侧绿地的移动公司公交箱不知情，也没有同意。原审判决认定事实及适用法律错误的理由，经查上诉人没有提供证据证明被上诉人铁岭移动设置向小区用户接入光纤宽带用的光交箱对其有何妨碍。因此上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙 伟
二〇一八年五月八日
书记员 黄 博 超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1668号
原告：马连芳，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：苏俊香，女，1951年2月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：苏俊信，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告马连芳与被告苏俊香、苏俊信返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连芳及委托诉讼代理人、被告苏俊香到庭参加诉讼，被告苏俊信经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马连芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告位于巉口镇学房村大岘社蒜地窝的7亩土地复耕后返还原告；2.二被告赔偿原告损失539元；3.由被告承担办案诉讼费。事实和理由：原告与被告苏俊香系妯娌关系。原告承包位于巉口镇学房村大岘社蒜地窝的7亩土地，被告苏俊香承包相邻的6亩土地。2015年11月，原告将承包的7亩土地旋耕后铺设3.5亩地膜，准备来年种植土豆、大豆。2016年3月31日二被告无故将原告铺设的地膜全部剥掉，并种植了土豆和玉米。事后，原告找村委会及镇司法所处理此事，但二被告拒绝调解。二被告无权占有原告土地的行为严重侵犯了原告的合法权益，故于2016年6月6日提起诉讼。
被告苏俊香辩称，被告对争议土地享有承包经营权，原告无权主张被告返还，亦不同意赔偿原告损失。被告在巉口镇学房村大岘社蒜地窝共有2块上下相邻的承包地，总面积为6亩。四至为东至张学礼地、西至张伟地，南至泉沟，北至张怀勇地埂。原告所主张的7亩土地，应为被告土地承包经营权证上所登记的6亩土地。
被告苏俊信未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告各自提交的土地承包经营权证书，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的重要依据。分别证明了原、被告在蒜地窝所承包土地的面积以及四至；
2.原告提供的村委会证明，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。证明了被告苏俊香耕种原告蒜地窝7亩承包地的事实；
3.原、被告各自提供的土地确权登记卫星航拍图，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的参考依据。证明了双方争议土地的地理位置及测绘面积。
4.法庭依职权的调取的定西市安定区农业承包管理委员会土地承包台账复印件，内容真实，应作为认定本案事实的依据。亦证明了原、被告在蒜地窝所承包土地的面积以及四至。
5.被告提供的原告的土地承包经营权确权登记调查表，符合证据的形式要件，结合土地确权卫星航拍图可以作为认定本案事实的参考依据。证明了原、被告争议地块在进行土地承包经营权确权登记调查时承包方为原告。
经审理查明：原告马连芳与被告苏俊香系妯娌，被告苏俊信为被告苏俊香之弟。在定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝，原告马连芳有7亩承包地，四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂；被告苏俊香有6亩承包地，四至为东至张学礼地埂、西至张伟地埂、南至泉沟、北至张怀勇地埂。被告苏俊香于2016年在双方争议的土地上种植了玉米和马铃薯，由被告苏俊信负责田间管理，该土地之前由原告耕种。事后，原告以被告苏俊香抢种其承包地为由通过乡、镇有关部门协调处理未果，遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方争议的土地，位于定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝，其四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂，与原告土地承包经营权证上所登记的蒜地窝承包地四至相符。被告苏俊香主张对该地块享有所有权，但其土地承包经营权证上所登记的蒜地窝土地四至为东至张学礼地埂、西至张伟地埂、南至泉沟、北至张怀勇地埂，与争议地块不符。被告苏俊香辩称其在巉口镇学房村大岘社蒜地窝共有2块上下相邻的承包地总面积为6亩。但原、被告双方存在争议的土地为一块。从土地确权卫星航拍图测量的面积来看，该土地面积为7.67亩。虽然由于历史因素在第二轮土地承包登记时丈量的土地面积存在一定幅度的误差，但被告苏俊香辩称的面积与卫星航拍图测量的面积相差1.67亩，幅度较大。而原告土地承包经营权证上登记的该土地面积为7亩，与卫星航拍图测量面积相差0.67亩，幅度较小。被告苏俊香自认该土地之前由原告耕种，其于2016年开始在该土地上种植了玉米和马铃薯，由被告苏俊信负责田间管理。故争议土地应由原告享有承包经营权，被告苏俊香耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权。另外，原告对其要求被告赔偿损失的主张应及时提供证据，但其未提供证据加以证明，故应承担举证不能的责任。
综上所述，对原告要求被告立即返还7亩承包地的请求依法予以支持，对要求被告赔偿损失的请求不予支持；对被告的辩称不予支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第二百四十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条，判决如下：
一、被告苏俊香于判决生效后，立即返还原告马连芳享有承包经营权的位于定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂的7亩承包地；
二、驳回原告马连芳的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告苏俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
审 判 员 张 群
人民陪审员 李 婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尚 涛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初1668号原告：马连芳，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告：苏俊香，女，1951年2月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：苏俊信，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告马连芳与被告苏俊香、苏俊信返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连芳及委托诉讼代理人、被告苏俊香到庭参加诉讼，被告苏俊信经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马连芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告位于巉口镇学房村大岘社蒜地窝的7亩土地复耕后返还原告；2.二被告赔偿原告损失539元；3.由被告承担办案诉讼费。事实和理由：原告与被告苏俊香系妯娌关系。原告承包位于巉口镇学房村大岘社蒜地窝的7亩土地，被告苏俊香承包相邻的6亩土地。2015年11月，原告将承包的7亩土地旋耕后铺设3.5亩地膜，准备来年种植土豆、大豆。2016年3月31日二被告无故将原告铺设的地膜全部剥掉，并种植了土豆和玉米。事后，原告找村委会及镇司法所处理此事，但二被告拒绝调解。二被告无权占有原告土地的行为严重侵犯了原告的合法权益，故于2016年6月6日提起诉讼。被告苏俊香辩称，被告对争议土地享有承包经营权，原告无权主张被告返还，亦不同意赔偿原告损失。被告在巉口镇学房村大岘社蒜地窝共有2块上下相邻的承包地，总面积为6亩。四至为东至张学礼地、西至张伟地，南至泉沟，北至张怀勇地埂。原告所主张的7亩土地，应为被告土地承包经营权证上所登记的6亩土地。被告苏俊信未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告各自提交的土地承包经营权证书，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的重要依据。分别证明了原、被告在蒜地窝所承包土地的面积以及四至；2.原告提供的村委会证明，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。证明了被告苏俊香耕种原告蒜地窝7亩承包地的事实；3.原、被告各自提供的土地确权登记卫星航拍图，符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的参考依据。证明了双方争议土地的地理位置及测绘面积。4.法庭依职权的调取的定西市安定区农业承包管理委员会土地承包台账复印件，内容真实，应作为认定本案事实的依据。亦证明了原、被告在蒜地窝所承包土地的面积以及四至。5.被告提供的原告的土地承包经营权确权登记调查表，符合证据的形式要件，结合土地确权卫星航拍图可以作为认定本案事实的参考依据。证明了原、被告争议地块在进行土地承包经营权确权登记调查时承包方为原告。经审理查明：原告马连芳与被告苏俊香系妯娌，被告苏俊信为被告苏俊香之弟。在定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝，原告马连芳有7亩承包地，四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂；被告苏俊香有6亩承包地，四至为东至张学礼地埂、西至张伟地埂、南至泉沟、北至张怀勇地埂。被告苏俊香于2016年在双方争议的土地上种植了玉米和马铃薯，由被告苏俊信负责田间管理，该土地之前由原告耕种。事后，原告以被告苏俊香抢种其承包地为由通过乡、镇有关部门协调处理未果，遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方争议的土地，位于定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝，其四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂，与原告土地承包经营权证上所登记的蒜地窝承包地四至相符。被告苏俊香主张对该地块享有所有权，但其土地承包经营权证上所登记的蒜地窝土地四至为东至张学礼地埂、西至张伟地埂、南至泉沟、北至张怀勇地埂，与争议地块不符。被告苏俊香辩称其在巉口镇学房村大岘社蒜地窝共有2块上下相邻的承包地总面积为6亩。但原、被告双方存在争议的土地为一块。从土地确权卫星航拍图测量的面积来看，该土地面积为7.67亩。虽然由于历史因素在第二轮土地承包登记时丈量的土地面积存在一定幅度的误差，但被告苏俊香辩称的面积与卫星航拍图测量的面积相差1.67亩，幅度较大。而原告土地承包经营权证上登记的该土地面积为7亩，与卫星航拍图测量面积相差0.67亩，幅度较小。被告苏俊香自认该土地之前由原告耕种，其于2016年开始在该土地上种植了玉米和马铃薯，由被告苏俊信负责田间管理。故争议土地应由原告享有承包经营权，被告苏俊香耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权。另外，原告对其要求被告赔偿损失的主张应及时提供证据，但其未提供证据加以证明，故应承担举证不能的责任。综上所述，对原告要求被告立即返还7亩承包地的请求依法予以支持，对要求被告赔偿损失的请求不予支持；对被告的辩称不予支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第二百四十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条，判决如下：一、被告苏俊香于判决生效后，立即返还原告马连芳享有承包经营权的位于定西市安定区巉口镇学房村大岘社蒜地窝四至为东至卢贵川地埂、西至张怀勇地埂、南至泉沟、北至卢贵福地埂的7亩承包地；二、驳回原告马连芳的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告苏俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  温雅学审 判 员  张 群人民陪审员  李 婷二〇一六年九月十四日书 记 员  尚 涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第611号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
�托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告李卫星。
被告林小燕。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李卫星、林小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告李卫星、林小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是李卫星、林小燕；贷款70万元于2012年11月30日发放，贷款期限为25年，于2015年12月22日提前到期；贷款本金已归还28320.88元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下调5%，据此确定年利率为5.8425%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加�50%；李卫星、林小燕应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费21772元。
2、物的担保情况：李卫星、林小燕以其名下的XXXX-102房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为70万元。
请求法院判决：
1、李卫星、林小燕归还建行无锡分行借款本金671679.12元及相应利息（计算至2015年12月22日的利息为31413.51元，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率8.76375%计算）。
2、李卫星、林小燕支付建行无锡分行律师费21772元。
3、建行无锡分行有权对李卫星、林小燕抵押的位于XXXX-102室房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿权。
4、本案诉讼费由李卫星、林小燕承担。
被告李卫星、林小燕未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个�住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，李卫星、林小燕未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫星、林小燕应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金671679.12元及相应利息（计算至2015年12月22日为31413.51元，自2015年12月23日起至实际给付之日止，以671679.12元为基数，按年利率8.76375%计算），息随本清。
二、李卫星、林小燕应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费21772元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以李卫星、林小燕抵押的位于XXXX-102室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在700000元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10886元，保全费4370元，公告费606元，合计15862元（已由建行无锡分行预交），由李卫星、林小燕负担（建行无锡分行预交案件受理费由李卫星、林小燕向其直接支付，本院不再退还，由李卫星、林小燕在本判决生效后3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二�，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡北塘支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中�人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1484号
原告鱼台县华威机电设备有限公司。
住所地鱼台县城鱼新一路东段。
。
法定代表人赵艳丽，该公司执行董事。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告泰安新业成亮工贸有限公司。
住所地新泰市新汶孙村煤矿南100米。
。
法定代表人王鹏，该公司执行董事。
被告吴培东。
被告王兴文。
原告鱼台县华威机电设备有限公司与被告泰安新业成亮工贸有限公司、吴培东、王兴文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传君到庭参加了诉讼，被告泰安新业成亮工贸有限公司、吴培东、王兴文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鱼台县华威机电设备有限公司诉称，原告一直向被告泰安新业成亮工贸有限公司供货，2013年7月30日原告与被告泰安新业成亮工贸有限公司对账，确认被告泰安新业成亮工贸有限公司欠原告货款61960元。2014年1月被告泰安新业成亮工贸有限公司支付原告货款10000元，2014年4月25日退还部分货物折抵货款11285元。之后，被告泰安新业成亮工贸有限公司一直未支付原告货款，原告多次催要被告均未履行，请求法院判令1、被告向原告支付货款40675元并赔偿利息损失（以本金40675元，自2013年7月30日按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告泰安新业成亮工贸有限公司未答辩。
被告吴培东未答辩。
被告王兴文未答辩。
经审理查明，原告鱼台县华威机电设备有限公司与被告泰安新业成亮工贸有限公司存在供货关系。2013年7月30日，原告与被告泰安新业成亮工贸有限公司经对账确认被告泰安新业成亮工贸有限公司欠原告货款61960元。2014年1月，被告泰安新业成亮工贸有限公司支付原告货款10000元。2014年4月25日，被告泰安新业成亮工贸有限公司退还部分货物折抵货款11285元。之后，被告泰安新业成亮工贸有限公司一直未支付原告货款。原告多次催要被告均未履行，于2015年6月19日诉来本院，请求法院判令1、被告向原告支付货款40675元并赔偿利息损失（以本金40675元自2013年7月30日按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告泰安新业成亮工贸有限公司注册资本5000万元，实收资本100万元，成立日期为2005年4月25日。股东吴培东认缴出资额为4951万元，认缴时间为2005年4月18日，实缴出资额为51万元；股东王兴文认缴出资额为49万元，认缴时间为2007年9月30日，实缴出资额49万元。
上述事实有原告提供的对账单一份、工商登记材料四份、全国企业信用信息公示系统打印材料三份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告履行货物交付义务后，被告应当按照合同约定支付货款。原告请求被告支付货款40675元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，被告未及时支付货款给原告造成的损失为利息损失，原告请求自2013年7月30日起计算利息按同期银行贷款利率计算损失并无不当，本院予以支持。被告吴培东作为泰安新业成亮工贸有限公司股东，其认缴出资额为4951万元，但仅实缴出资额51万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告吴培东应在未出资本息范围内对被告泰安新业成亮工贸有限公司不能清偿原告鱼台县华威机电设备有限公司40675元货款的部分承担补充赔偿责任。被告王兴文已足额缴纳认缴出资额，其不应对被告泰安新业成亮工贸有限公司对原告债务不能清偿的部分承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告泰安新业成亮工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告鱼台县华威机电设备有限公司货款人民币40675元并赔偿利息损失（以本金人民币40675元，自2013年7月30日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴培东在未出资本息范围内对被告泰安新业成亮工贸有限公司不能清偿原告鱼台县华威机电设备有限公司货款人民币40675元的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告鱼台县华威机电设备有限公司对被告王兴文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币817元，减半收取人民币409元，由被告泰安新业成亮工贸有限公司、吴培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一五年九月一日
书记员 刘梅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1484号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告武保垒。
被告魏利娜。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告武保垒、魏利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告武保垒、魏利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2015年6月23日被告武保垒向我行申请总金额为350000元的生意红贷款，被告魏利娜作为被告武保垒的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告武保垒未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息。遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还贷款本金342596.66元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2015年10月12日为4535.44元）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告武保垒、魏利娜未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月23日被告武保垒向原告广发银行申请总金额为350000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告魏利娜作为被告武保垒的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款350000元，但两被告未依约还款，至2015年10月12日共结欠本金342596.66元，利息4535.44元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、支付信息、逾期明细、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告武保垒向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告魏利娜作为被告武保垒的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武保垒、魏利娜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行归还借款本金342596.66元及计算至2015年10月12日的利息4535.44元，并承担以342596.66元为本金自2015年10月13日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的逾期利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6507元，减半收取3253.5元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
代理审判员 奚无政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更995号
罪犯郝某某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）榆中刑二终字第00097号刑事裁定，维持了陕西省神木县人民法院2014年9月9日作出的（2014）神刑初字第00604号刑事判决，该判决以被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2014年4月11日起至2017年10月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金10000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郝某某余刑全减。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2561号
�请执行人江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人蔡杰，该××董事长。
委托代理人陈艳华，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄海霞。
申请执行人江苏中捷机电科技有限公司与被执行人黄海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0582民初1463号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、黄海霞应于本判决生效之日起10日内给付江苏中捷机电科技有限公司货款30000元，并承担逾期付款利息。2、案件受理费275元（已减半收取），由黄海霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人黄海霞有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民�1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月二十六日
书记员 朱金海