河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民再终字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）汝南县电业公司。
法定代表人李险峰，该公司经理。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢华岗，男，1965年3月11日出生，汉族，住汝南县金铺镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢瑞祥，男，2010年3月28日出生，住址同上。系邢华岗之子。
法定代理人邢华岗，系邢瑞祥之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢明良，男，1941年7月15日出生，汉族，住汝南县金铺镇李庄村民委员会。系邢华岗之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祁玉梅，女，1941年2月20日出生，汉族，住址同上。系邢华岗之母。
二被申请人的委托代理人邢华岗，男，1965年3月11日出生，汉族，住汝南县金铺镇。
申请再审人汝南县电业公司因与被申请人邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）驻民三终字第265号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）豫法立二民申字第926号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人汝南县电业公司的委托代理人王建国、被申请人邢华岗、被申请人邢瑞祥的法定代理人暨被申请人邢明良、祁玉梅的委托代理人邢华岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月26日邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅诉至汝南县人民法院称，2010年1月1日，邢华岗在汝南县金铺镇李庄小学电脑室上网，由于电脑出现故障，没法上网，邢华岗就趁着梯子爬到校园内电话线杆上去看看什么原因，邢华岗爬到电话线杆上后，用左手去抓钢丝时被电击中，当时邢华岗就从梯子上摔下，在场的学校老师拨打了“120”把邢华岗送往汝南县骨科医院治疗6天，因伤情严重，邢华岗于2010年1月7日转到中国人民解放军159医院治疗，经诊断为电击伤，全身多处骨折，左手拇指被截掉。事故发生后，邢华岗得知，汝南县电业公司由于其电线高度不够，下垂，致使与电话线接近，而且汝南县电业公司工作人员直接把电线固定在电话线杆上，才导致本案悲剧的发生。现邢华岗的左手已构成六级伤残。请求汝南县电业公司赔偿：1、邢华岗医疗费8020.68元，护理费355.59元，伙食补助费405元，营养费405元，鉴定费500元，残疾赔偿金143715.6元，精神抚慰金30000元；2、邢明良抚养费6212.2元；3、祁玉梅抚养费6212.2元；4、邢瑞祥抚养费15248.12元，合计211074.39元。要求汝南县电业公司赔偿80%计款168859.51元。
汝南县电业公司辩称，邢华岗诉称电业公司低电压线路高度不够，下垂，及电业公司的人员直接把电压路线固定在电话线杆上均不属实。结合本案邢华岗的请求及依据的事实，电业公司认为，电业公司的低压线路符合农村低压用电规程，电业公司无过错，对邢华岗的损害后果不应承担任何赔偿责任。邢华岗的损害是由于自身过错造成的，请求法庭依法驳回邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅对电业公司的各项诉讼请求。
汝南县人民法院一审查明，邢华岗是汝南县金铺镇李庄小学老师。2010年1月1日，邢华岗在学校电脑室上网，因网线出现故障，邢华岗就趁着梯子爬到校园内电话线杆上去查看原因，上去之后，用左手去抓钢丝时，被220伏电压击中，并从4米高的梯子上摔下。事故发生后，被在场的同事拨打“120”急救，将其送往汝南县骨科医院救治，因伤情严重，于2010年1月7日转往解放军一五九医院住院治疗。经诊断为左手电击伤1%深II-
III度、腰椎骨折。入院后行“左手拇指截指术”，经治疗，于2010年1月27日出院。邢华岗共住院26天，花医疗费8020.68元。2010年8月25日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，邢华岗的左手拇指完全缺如构成六级伤残。
2010年8月27日，邢华岗到事故现场拍摄了汝南县电业公司线路安装现状，照片显示汝南县电业公司的低压线路穿过电话线杆上的茶台，与电话线接近。2010年11月16日，邢华岗、电业公司与本院共同进行事故现场勘验，照片显示移动后的线路与电话线仍不足1米。另查明，邢明良、祁玉梅一生共生育3个子女。
汝南县人民法院一审认为，公民的健康权受法律保护。邢华岗等四人以邢华岗的左手被电击伤为由请求汝南县电业公司赔偿，本案系触电人身损害赔偿纠纷。邢华岗左手拇指完全缺如是因电击伤所致，对事故的原因，双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的过错是导致本案事故发生的原因。判断行为人是否应当承担责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案中，汝南县电业公司低压线路安装是否违反《农村低压电力技术规程》的相关规定，成为本案争议的重点。根据该规程第6.7.4（低压电力线路与弱电线路交叉时，电力线路应架设在弱电线路的上方；电力线路电杆应尽量靠近交叉点但不应小于对弱电线路的倒杆距离。电力线路与弱电线路的交叉角以及最小距离应符合下列规定：a）与一级弱电线路的交叉角不小于45°；b）与二级弱电线路的交叉角不小于30°；c）与弱电线路的距离（垂直、水平）为1m。）的规定，邢华岗在事故发生后拍摄的照片显示，汝南县电业公司安装的低压线穿过了电话线杆上的茶台，与电话线距离接近，庭审后，本院又组织双方到事故现场勘验，即使是移动后的线路，仍与电话线的距离不足1米，违反了上述法规的规定。根据“有过即有责”的民法原理，汝南县电业公司的违规行为是邢华岗触电的原因之一，与其损害后果之间具有因果关系，邢华岗请求其承担民事赔偿责任，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款（公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。）的规定，予以支持。邢华岗作为完全民事行为能力人，在电脑不能上网后，应通知网络运行商进行检修，而不应当私自爬上电话线杆进行高空查看，在查看过程中，没有尽到谨慎注意义务也是导致本案事故发生的原因。本院根据双方过失的大小及所占的原因力比例，酌定邢华岗承担50%的责任，汝南县电业公司承担50%的责任。邢华岗请求电业公司承担80%的责任没有法律依据，不予全部支持；汝南县电业公司以其线路符合电力规程为由，主张行为没有过错，与本案查明的事实不相符合，不予采纳。
关于邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅请求赔偿的范围和数额：（1）邢华岗的医疗费，根据医疗机构出具的医药费住院收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，计款8020.68元；（2）住院伙食补助费、营养费，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准每日15元计算，住院27天，分别计款405元（15元×27天=405元）；（3）护理费，河南省2009年度农村居民人均可支配收入为13.17元／天，邢华岗共住院27天，计款355.59元（13.17元×27天=355.59元）；（4）残疾赔偿金，河南省2009年度城镇居民人均可支配收入为14371.56元／年，邢华岗为6级伤残，计算20年，计款为143715.6元（14371.56元／年×20年×40%=143715.6元）；（5）鉴定费，500元；（6）邢明亮的抚养费，事故发生时69周岁，应计算11年，河南省2009年度农村居民人均消费支出为3388.47元／年，计款为6212.2元（3388.47元／年×11年÷3人×50%）；（7）祁玉梅的抚养费，事故发生时69周岁，应计算11年，河南省2009年度农村居民人均消费支出为3388.47元／年，计款为6212.2元（3388.47元／年×11年÷3人×50%）；（8）邢瑞祥的抚养费，事故发生时尚未出生，应计算18年，河南省2009年度农村居民人均消费支出为3388.47元／年，计款为15248.12元（3388.47元／年×18年÷2人×50%）；（9）精神损害赔偿金，世上最珍贵的莫过于人的生命和健康，邢华岗因触电导致左手六级伤残，给其肉体和精神上带来巨大的痛苦，应予抚慰，本院根据侵权行为造成的损害后果、侵权人的过错程度以及当地法院平均生活水平，酌定为20000元。上述（1）至（9）项，合计201074.39元。汝南县电业公司赔偿其中的50%，计款为100537.20元。邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅请求超出部分，没有法律依据，不予支持。
根据上述理由及法律、法规的规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、汝南县电业公司于判决生效后十日内赔偿邢华岗、邢明亮、祁玉梅、邢瑞祥各项损失100537.20元；二、驳回邢华岗、邢明亮、祁玉梅、邢瑞祥的其余诉讼请求。如果汝南县电业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息，案件受理费3677元，汝南县电业公司负担2000元，邢华岗、邢明亮、祁玉梅、邢瑞祥负担1677元。
宣判后，汝南县电业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，判决其不承担责任。
邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，邢华岗出事时系汝南县金铺镇康庄学校老师。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷，汝南县电业公司低压线路的安装违反《农村低压电力技术规程》的相关规定，低压线路的安装与电话线的距离不足l米。鉴于邢华岗作为完全民事行为能力人，在电脑不能正常上网后，私自爬上电话线杆进行查看，在查看过程中没有尽到谨慎注意义务。根据上述情况，原判酌定双方当事人各自承担50%的责任是适当的。汝南县电业公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3677元，由汝南县电业公司负担。
汝南县电业公司再审称，1、原一、二审判决对邢华岗受伤的原因没有查清；2、原一、二审判决适用法律错误，本案是触电人身伤害赔偿纠纷，应适用《电力法》而不是《民法通则》的规定；3、原一、二审判决程序违法，漏列网通公司为本案的当事人。综上，请求撤销原判，改判其对邢华岗所受损害不承担民事赔偿责任。
邢华岗、邢瑞祥、邢明良、祁玉梅答辩称，原一、二审判认定事实清楚，判决正确。请求驳回汝南县电业公司的再审请求，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、汝南县电业公司是否应对邢华岗因电击所受到的损害承担赔偿责任？2、原审程序是否合法？
再审查明，原判赔偿款已全部执行到位。再审认定的其他事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，关于本案的第一个争议焦点：汝南县电业公司是否应对邢华岗因电击所受到的损害承担赔偿责任的问题。本案系触电人身损害赔偿纠纷，根据邢华岗在原审中提交的证据，能够证明邢华岗被电击伤的事实。因汝南县电业公司低压线路的安装违反《农村低压电力技术规程》的相关规定，即低压线路的安装与电话线的距离不足1米，造成邢华岗被电击伤，汝南县电业公司的违规行为是造成邢华岗触电的原因之一，其违规行为与邢华岗所受到的损害后果之间具有因果关系，原审认定汝南县电业公司对邢华岗所受的电击损害承担50%的赔偿责任并无不当。汝南县电业公司再审称其不应当对邢华岗受到的损害承担赔偿责任的主张依据不足，不予支持。关于本案的第二个争议焦点：原审程序是否合法的问题。汝南县电业公司申请再审称，原审存在漏列网通公司为当事人系程序违法，因汝南县电业公司在原一、二审中未向法院提出书面追加网通公司为当事人的申请，且从原审查明的事实看，本案中网通公司也不是必须参加诉讼的当事人，故原审程序不存在漏列当事人的情形。综上，汝南县电业公司的再审请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）驻民三终字第265号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 敏