河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1739号
原告：高秀红，农民。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司），地址：唐山市路北区大里路30－1号。
代表人：李小诗，系总经理。
委托代理人：张建伟，被告公司员工，特别授权。
原告高秀红与被告永诚财险唐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀红的委托代理人陈敬伟，被告永诚财险唐山支公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀红诉称，原告系冀B×××××号小型轿车的所有人，该车在被告处投保有交强险、保险金额为20万元的第三者责任险，保险金额为56800元的车辆损失险、保险金额为20000元／座的车上人员责任险（乘客）×4座和基本险不计免赔险，以上保险的保险期间均为2014年5月24日至2015年5月23日。2015年1月17日14时许，原告母亲齐光霞乘坐原告女儿高志雪驾驶的冀B×××××号小型轿车由北向南行驶撞前方顺行徐彦军驾驶的晋D×××××号轿车，致两车损坏，齐光霞受伤。事故经玉田县公安交通警察大队认定，高志雪负全部责任，徐彦军、齐光霞无责任。晋D×××××号轿车的所有人为史艳平。因此次交通事故造成原告的各项损失为：施救费600元、公估费900元、车辆损失29800元，以上损失合计31300元。此次交通事故造成原告母亲齐光霞的损失为：医疗费1933.31元，原告已为齐光霞支付了该笔费用。此次事故造成史艳平的损失为：施救费600元、公估费600元、车辆损失费20500元，共计21700元，原告已经赔付史艳平21700元。原告认为，被告应在车辆损失险责任限额内给付原告保险金31300元，在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告保险金1933.31元，在交强险责任限额内给付原告保险金2000元，在第三者责任险限额内给付原告保险金19700元。被告在理赔过程中拒绝赔付原告的合理损失，故原告起诉，要求被告给付原告保险金54933.31元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
冀B×××××号车辆登记证书、行驶证各一份，证明原告为该车的所有人，事故发生时车辆年检合格。
冀B×××××号车辆交强险保单（正本）、机动车辆保单各一份，证明该车在被告处投保情况。
高志雪的身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明高志雪具有合法的驾驶资格。
道路交通事故认定书一份，证明此次事故的经过及责任比例。
冀B×××××号车辆施救费发票一张，证明原告开支施救费600元。
冀B×××××号车辆公估报告书一份、公估费发票一张，证明原告车辆损失为29800元，原告开支公估费900元。
齐光霞的常住人口登记卡复印件一份、玉田县中医医院诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单、DR诊断报告单各一份，门诊收费收据4张，证明因此次交通事故造成原告母亲齐光霞受伤，原告为齐光霞负担医疗费1933.31元。
晋D×××××号车辆行驶证复印件一份，证明该车的所有人为史艳平。
徐彦军的驾驶证复印件、身份证复印件各一份，证明徐彦军系晋D×××××号车辆的驾驶人，具有合法的驾驶资格。
晋D×××××号车辆施救费发票一张，证明史艳平开支施救费600元。
晋D×××××号车辆公估报告书一份、公估费发票一张，证明史艳平车辆损失为20500元，并开支公估费600元。
人民调解协议书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一张，证明原告与史艳平签订了人民调解协议书，原告已赔偿史艳平各项损失21700元。
被告永诚财险唐山支公司辩称，原告车辆损失系单方委托，鉴定时未通知保险人，鉴定不符合法定程序。鉴定照片无拆解部分，无法证实其鉴定项目与实际损失项目相符。未提供维修发票及维修清单证实实际发生费用，对其鉴定结果不予认可。根据原告车辆损失情况，我司认可15000元。公估费不属于保险赔偿范围。据其出事地点到玉田县停车场距离，结合河北省施救费标准，施救费我司认可300元。医疗费应扣除无责方交强险医疗限额1000元。原告未提供高志雪已给付齐光霞的赔偿凭证，不能证明是否已实际赔付。晋D×××××号车损答辩意见同对原告车辆的答辩意见，我司核定其损失为10500元。
被告质证意见：
对以上证据中复印件请法院依法核实，对其他证据均没有异议。
经审理查明，2014年5月17日原告作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中车辆损失险的保险金额为56800元，第三者责任险的保险金额为200000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为20000元／座×4座，且均不计免赔率。保险期间均自2014年5月24日零时起至2015年5月23日二十四时止。2015年1月17日14时，高志雪驾驶冀B×××××号车辆沿玉滨公路由北向南行驶至珠树坞路段，撞前方顺行徐彦军驾驶的晋D×××××号车辆，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，高志雪负全部责任、徐彦军无责任。另查明，晋D×××××号车辆行驶证登记所有人为史艳平。2015年3月31日经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告赔偿史艳平各项损失21700元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次事故所受合理损失：
冀B×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，经河北强大保险公估有限公司评估，原告车辆损失为29800元。原告开支的公估费900元及拖车费600元，有票据为证，属为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，原告冀B×××××号车辆因此事故的合理损失共计31300元。晋D×××××号车辆因此次交通事故损坏，经河北强大保险公估有限公司评估，车辆损失为20500元，史艳平另开支公估费600元和拖车费600元，合计21700元。经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告已赔付史艳平21700元。原告之母齐光霞的门诊病历中记载“患者缘于约30分钟前发生车祸，伤及头部、鼻梁部及双小腿、腰部。……”，诊断证明书亦记载“患者于2015年1月17日于我院诊治”。结合齐光霞的CT、DR诊断报告单及门诊收费票据，可以认定齐光霞系冀B×××××号车辆乘员，并在此次交通事故中受伤，原告为齐光霞开支医疗费1933.31元。以上原告因此次事故造成的损失共计54933.31元。
本院认为，原、被告签订的机动车交强险保险合同及商业险保险合同，均不违反法律规定，为有效合同。原告高秀红作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车上乘员受伤，三者车辆和己方车辆损坏，属保险事故。原告已对车上乘员及三者履行了赔偿义务，被告作为保险人，应按原告要求在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失18500元；被告还应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告保险金1933.31元，并在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失险保险金29800元，另赔偿原告公估费、拖车费计2700元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张不认可被保险车辆及三者车辆损失鉴定结果，但原告提供的公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告永诚财险唐山支公司并未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，故对其上述主张本院不予采信。被告另主张应扣除无责方交强险医疗限额1000元理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高秀红车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失18500元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告1933.31元，在车辆损失险限额内赔偿原告高秀红车辆损失29800元，另赔偿原告公估费、拖车费计2700元，合计54933.31元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告履行义务时一并给付原告1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 琳