海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第130号
原告陈建明。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
被告蔡刚。
委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。
被告辽源市东方家电有限责任公司。
代表人王淑莉，该司总经理。
委托代理人杨海波，该司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，该司总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告陈建明与被告蔡刚、辽源市东方家电有限责任公司（以下简称东方家电公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托代理人陈桂菊、被告蔡刚的委托代理人朱长健、东方家电公司的委托代理人杨海波、太保财险海南分公司的委托代理人黎寿珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，2013年5月3日，原告驾驶电动摩托车由北向南通过天佑大酒店西侧人行横道线时，与被告蔡刚驾驶的吉DAXX**号小型越野客车相撞，造成原告受伤、电动摩托车毁坏的交通事故。经报警，原告被120急救中心送入不属于120连动医院的海南骨科医院，经查原告左股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盆骨折、头部开放性外伤、胸腔少量积液。由于原告伤情较重，海南骨科医院不具备应有的技术和设备，导致手术失败。不得已原告于5月8日转入海南医学院附属医院，进行二次手术，将原骨折钢板内固定拆除并重新进行PNP-
A内固定术，原告于2013年6月20日出院。出院医嘱为：1、多卧床休息，3月内拄拐行走，避免左下肢完全负重；2、积极行左下肢关节、肌肉功能锻炼，加强营养；3、3月康复期内需陪护一名；4、3月后返院复诊，1年后返院拆除内固定；5、不适随诊。原告遵医嘱三个月后复查，医嘱建议继续进行功能康复锻炼。
2013年9月26日，经海南省人民医院法医鉴定中心鉴定：1、原告因交通事故致左髋关节功能丧失构成九级伤残，致左下肢体短缩构成十级伤残；2、原告后续治疗费用约为20000元；3、原告“三期”综合评定为：休息270日，营养90日，护理150日。
事故发生后，海口市公安局交警支队海公交认字460159（2013）第00032号《道路交通事故认定书》认定本事故由原告与被告蔡刚承担事故的同等责任。虽然交警认定本事故是同等责任，但是事故的发生主要是因被告蔡刚驾车通过人行横道时，未注意观察路面且未减速让行所致，才导致了两车相撞的后果。因此，原告认为，应由被告蔡刚承担事故的全部责任。被告东方家电公司系肇事车辆吉DAXX**号车的所有人，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。该车在被告太保财险海南分公司投保了交强险，因此其应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故请求法院判令如下：一、被告蔡刚赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费等共计259000元；二、被告太保财险海南分公司在交强险范围内赔偿原告122000元；三、被告东方家电公司对前述第一项赔偿范围内承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蔡刚辩称，一、被告与原告应对本事故承担同等责任。根据交警作出的《道路交通事故认定书》认定，被告与原告对事故承担同等责任，原告主张由被告承担事故的全部责任，没有事实与法律依据。二、关于原告各项诉求的计算问题：1、本次事故发生于2013年5月3日，原告的各项诉求应参照我省《2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，结合原告提交的证据材料予以确定；2、事故发生后，被告已为原告垫付了医疗费41511.65元（含护工费480元），原告第二次住院以及由此造成的费用和相关后果是由于海南骨科医院第一次手术失败造成的，与被告无关；3、精神损害抚慰金，被告在事故发生后已积极报警处理且拨打120急救电话，主动垫付医疗费用，足以慰藉原告的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金过高，丧失合理合法性。三、关于责任承担问题，吉DAXX**号车已在被告太平洋保险海南分公司投保交强险，依法应由保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余的部分，才由被告与原告按照同等责任予以分担。同时，被告垫付的医疗费应由保险公司在医疗费用赔偿限额内予以返还给被告，不足部分再由原告与被告双方分担。四、被告因本次事故造成吉DAXX**号车受损，目前已花费修理费等各项费用共计47830元，该笔费用应由双方按照同等责任予以分担。综上，请求法院依法裁判。
被告东方家电公司辩称，肇事车辆虽登记在被告名下，但蔡刚才是该车的实际所有人，且被告对本事故没有过错，也不应承担赔偿责任。其他意见与被告蔡刚的答辩意见一致。
被告太保财险海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与蔡刚签订了交强险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司仅在保险责任范围内承担相应的责任。二、赔偿计算标准的适用问题，原告为农业户口，没有证据充分证明其在城镇居住满一年且有固定收入，此外，事故发生于2013年5月3日，应参照我省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准中的农村居民标准计算原告的各项损失。三、伤残等级鉴定意见书不应被采纳，原告因事故致左下肢受伤，却被鉴定出构成九级、十级两处伤残等级，是不符合“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”的规定的，我司仅认可原告构成九级伤残。四、针对原告的各项诉求：1、误工费，应参照“居民服务业63.5元／天”并结合其住院天数计算；2、护理费，应参照63.5元／天和护理期138天计算；3、残疾赔偿金，原告提供的鉴定结论违反规定，该项费用应为25784元＝6446元／年×20年×20%；4、交通费，应以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合；5、车辆维修费，原告未能提供相应合法的维修发票和维修清单，应承担举证不能的法律后果；6、精神损害抚慰金，原告的该项主张过高，应以5000元为宜；7、诉讼费、鉴定费，根据《保险法》规定及保险合同的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用及鉴定费。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月3日17时20分许，原告陈建明驾驶无号牌超标电动摩托车由北向南通过西侧人行横道线时，适遇被告蔡刚驾驶吉DAXX**号小型越野客车沿滨海大道自东向西行驶至滨海大道天佑酒店西侧人行横道线时由于两车临近避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。
事故发生后，海口市公安局交通警察支队于2013年5月24日作出海公交认字4601059（2013）第00032号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任作出认定：此事故的发生是由于被告蔡刚驾驶吉DAXX**号小轿车通过人行横道时未减速让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是造成事故的原因；原告陈建明驾驶无号牌超标两轮电动摩托车通过人行横道时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：被告蔡刚、原告陈建明承担事故的同等责任。
又查，原告于事故发生当日（5月3日）被送往海南骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、头部开放性外伤；4、胸腔少量积液。因手术治疗效果不好，原告至2013年5月8日出院，共计住院5天，并于出院当日转入海南医学院附属医院继续治疗。经该院诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折钢板内固定术后；2、骨盆骨折：双侧耻骨、坐骨及左侧骶骨骨折；3、头皮挫裂伤。原告至2013年6月20日出院，共计住院43天。出院医嘱、注意事项、随访日期为：1、多卧床休息，3月内拄拐行走，避免左下肢完全负重；2、积极行左下肢关节、肌肉功能锻炼，加强营养；3、3月康复期内需陪护一名；4、3月后返院复诊，1年后返院拆除内固定；5、不适随诊。因本次事故，原告自行花费医疗费6667元，被告蔡刚垫付医疗费41031.65元。原告住院期间，雇请护工护理，支付了护理费6020元。
原告陈建明委托海南省人民医院法医鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、休息营养护理期限评估进行司法鉴定，该中心于2013年9月26日作出琼省医鉴（2013）临鉴字第192号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建明因交通事故致左髋关节功能丧失构成九级伤残，致左下肢肢体短缩构成十级伤残；2、被鉴定人陈建明后续治疗总费用约为20000元；3、被鉴定人陈建明“三期”期限综合评定为：休息270日，营养90日，护理150日。原告陈建明已向海南省人民医院法医鉴定中心支付鉴定费1900元。
另查，本案肇事车辆吉DAXX**号小轿车的车辆登记所有人系被告东方家电公司，实际所有人为被告蔡刚，蔡刚曾是东方家电公司员工，事故发生时已不是该公司员工，但未将肇事车辆过户登记在自己名下。该车在被告太保财险海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，即“交强险”，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年1月14日0时起至2014年1月13日24时止。本次事故发生在保险期间内。
原告陈建明的户籍在福建省福清市江镜镇吴塘村目山118号，户别为农业家庭户口。原告陈建明还提供了暂住证、2012年9月1日签订的房屋租赁合同、营业执照、商场租赁合同书等证据作为原告已在海口市居住满一年以上，并经营海口秀英吉隆商行的依据。虽然三被告对原告该份证据的部分证据提出异议，但依据各个证据的关联性来看，足以证明原告已在海口市居住满一年以上，且从事经营商行活动，故对原告提交的上述证据，本院予以认可。
诉讼中，原告向本院提交了17张海口市出租汽车专用发票（票据总金额为281元）、2张动车票（票据总金额为129元）、7张航空运输电子客票行程单（票据总金额为5287元），作为主张交通费7520元的凭证。
以上事实，有：海口市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、现场勘验笔录、现场记录图、现场照片、质量防伪合格证、电动自行车车预约单、车辆技术检验分析报告、暂住证、房屋租赁合同、营业执照、商场租赁合同书、院前急救病历、海南骨科医院病情证明书、出院证、出院记录、海南医学院附属医院住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、影像诊断报告单、X光检查报告、门诊病历、疾病证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院患者费用清单、海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书、门诊收费专用票据、海南省地方税务局通用机打发票、企业机读档案资料、海南省基层医疗卫生机构门诊收费专用票据、海南骨科医院门诊收费专用票据、住院收费专用票据、收条以及当事人的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
另原告提交的购买电动自行车发票一张，因发票上未注明购买者名字，无法查实该发票与本案有直接关联性，且三被告均提出异议，故对该份证据，本院不予认可。被告蔡刚提交的护工费收条一张，因无其他证据加以佐证，原告及太保财险海南分公司均提出异议，对该份证据，本院不予认可。被告蔡刚还提交了2张海南增值税普通发票、2张轩达汽车服务中心结算单、2张海南省地方税务局通用机打发票、检验凭证、海南理正行保险公估有限公司车辆损失鉴定估价委托书、损失评估报告等材料作为证明其车辆损失47830元以及评估损失51867元的情况。因该份证据与本案无直接关联性，且被告蔡刚未在本案中提起反诉，其可以另行起诉主张权利，故对该份证据，本院不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，经交警部门认定，被告蔡刚驾驶小轿车通过人行横道时未减速让行而碰撞上驾驶无号牌超标两轮电动摩托车通过人行横道未确保安全的原告导致原告受伤，被告蔡刚、原告陈建明承担事故的同等责任，该认定事实认定清楚，责任认定准确，应予采信，对原告因本次事故造成的全部损失应由被告蔡刚承担50%的赔偿责任。因吉DAXX**号小轿车在被告太保财险海南分公司投保了交强险，故应先由被告太保财险海南分公司在交强险限额范围内承担原告的损失，不足部分再由被告蔡刚承担50%的赔偿责任。本案庭审辩论结束时间为2014年4月19日，对原告的赔偿标准应当参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准》（适用时间为2013年9月1日至2014年8月31日）的有关数据计算原告的赔偿项目和数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提交的证据，经本院审核，对原告在事故中的损失认定如下：1、医疗费47698.65元（含被告蔡刚垫付的医疗费41031.65元），原告第二次住院是其因交通事故造成损伤的治疗的延续，与本次事故存在因果关系，故被告蔡刚主张原告第二次住院是因医疗事故造成的，住院费用不应由其承担，理由不成立，本院不予支持；2、后续治疗费20000元，琼省医鉴（2013）临鉴字第192号《鉴定意见书》中关于原告后续治疗费20000元的鉴定结论，本院予以采纳；3、住院伙食补助费2400元，原告两次住院共计48天（5天＋43天），按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算，共计2400元；4、营养费4500元，根据琼省医鉴（2013）临鉴字第192号《鉴定意见书》中关于原告营养90日的鉴定结论，本院予以采纳，根据原告伤情，本院酌定营养费为50元／天，共计4500元；5、护理费16220元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告伤情未有医疗机构或者鉴定机构意见要求两人护理，故其护理人员原则上为一人，（1）住院期间的护理费6020元，原告提交的住院期间聘请护工的费用发票足以证明其护理费损失，本院认可其住院期间的护理费为6020元；（2）出院后的护理费10200元，根据琼省医鉴（2013）临鉴字第192号《鉴定意见书》中关于原告护理150日的鉴定结论，本院予以采纳，原告两次住院天数为48天，故其出院后的护理天数为102天（150天-48天），护理费标准可参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天进行计算，故其出院后的护理费为10200元；对原告主张超出的部分，本院不予支持；6、误工费14145.2元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告于2013年5月3日发生交通事故，至2013年9月26日进行伤残等级鉴定，期间共计146天，因此本院认定其误工期间为146天，原告从事经营商行活动，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准可酌情参照我省上一年度批发和零售业平均工资35363元／年计算，故其误工费计算为：35363元／年÷365天×146天=14145.2元，对原告主张超出的部分，本院不予支持；7、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据中包含多人的交通费用，且有些票据与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，根据其就医情况及原告住所与就医地点的距离，本院酌定其交通费为1000元；8、残疾赔偿金92039元，原告构成一处九级一处十级伤残，其虽为农业家庭户口，但其已在城镇居住满一年以上，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇居民的标准20918元／年计算，定残之日原告为54周岁，其赔偿年限为20年，故原告的伤残赔偿金为92039元，故原告主张残疾赔偿金92039元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金14000元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次事故构成一处九级一处十级伤残，给其精神上造成了很大损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其在本次交通事故中也存在过错，其主张精神损害抚慰金60000元过高，本院确定其合理的精神损害抚慰金为14000元；10、摩托车损失费600元，原告提交的电动自行车购买发票不足以证明其购买摩托车的情况和摩托车的损失情况，考虑本次事故确实造成其摩托车毁坏，本院酌情确定其摩托车损失费600元；11、鉴定费1900元，在诉讼前产生，认定为原告的其他损失，但不属于交强险赔偿项目。以上1—11项损失共计214502.85元，其中1—4项属于交强险医疗费用限额10000元的赔偿项目，合计74598.65元；5—9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计137404.2元；10项属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿项目，为600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告太保财险海南分公司作为吉DAXX**号小轿车的交强险的承保人，应在交强险责任范围内赔偿原告陈建明120600元；超出交强险的部分，由被告蔡刚承担50%的赔偿责任，由于被告蔡刚已垫付41031.65元医疗费给原告，应予以扣除，即被告蔡刚应赔偿原告陈建明（214502.85元-120600元）×50%-41031.65元=5920元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付给原告陈建明人民币120600元；
二、限被告蔡刚于本判决生效之日起十日内赔付给原告陈建明人民币5920元；
三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5185元，由原告陈建明负担2355元，被告蔡刚负担2830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
代理审判员 周金丹
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周大虎