河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1095号
原告杨保盈，男，1964年2月16日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告杨丙申，男，1956年5月12日生，汉族。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告杨保盈诉被告杨丙申租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保盈及其委托代理人张华安、陈晓，被告杨丙申及其委托代理人范宽云、王花永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年村组分地时原告取得皋寨村郑上路南侧1.7亩土地的使用权。2003年被告找原告要求租用该块土地，经协商，双方口头约定租金每亩每年500元，共计850元。被告租用该地块后，向原告支付租金至2007年。之后，被告未向原告支付过租金。原告向被告催要租金，被告不予支付，故诉至法院，要求被告支付2008年至2013年租金6000元，并要求被告返还原告1.7亩土地。
被告辩称：原告租用的是村民组的土地，并非原告的土地，2009年之前将地租交给原告是因为原告当时是村民组组长，原告履行的是职务行为。2009年之后，被告和村民组另签土地租赁合同，同时原告也不再担任组长，因此被告没有义务向原告继续缴纳2009年之后的租金，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、荥阳市城关乡皋寨村民委员会及荥阳市城关乡皋寨村支部委员会于2013年9月12日出具的证明一份，用以证明原告于1994年分菜地1.7亩，且该地位于郑上路南侧，被告自2003年开始租用原告1.7亩土地，被告自2008年开始未向原告支付租金，上述1.7亩土地使用权现仍属原告；二、荥阳市城关乡皋寨村人民调解委员会于2013年9月4日出具的证明一份、荥阳市城关乡皋寨村民委员会于2013年9月6日出具的证明一份及荥阳市城关乡皋寨村支部委员会于2013年9月2日出具的证明一份，用以证明被告租用原告土地自2008年开始未向原告支付租金，2012年双方因租金问题，被告曾找村调解委员会、村委、村支部调解，其自愿补齐所欠原告租金；三、杨红勋于2013年11月5日出具的证明1份，用以证明皋寨村第四村民组分过菜地的事实；四、村民杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、苟某某、杨某己、杨某庚出具的证明各一份，用以证明被告办厂占用原告菜地的事实；五、荥阳市城关乡皋寨村民委员会于2013年11月10日出具的证明一份，用以证明杨某辛、杨某壬系荥阳市城关乡皋寨村第四村民组代表；六、杨某辛于2013年10月16日出具的证明及杨某壬于2013年10月15日出具的证明各一份，用以证明被告让其二人在合同上签字时间为2012年；七、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、张万松、苟某某、杨某己当庭证言，用以证明被告办厂占用原告1.7亩土地的事实。
被告对以上证据质证意见为：对证据的真实性均有异议，皋寨村民委员会以及皋寨村委党支部共同出具的一份证明，证据形式不合法，内容实质是证人证言形式，该证据不能证明原告对涉诉土地享有使用权，只证明原、被告关于涉诉土地发生过纠纷，皋寨村民委员会单独出具的两份证明，证据形式同样不合法，关于原告提供的证人证言，对其真实性有异议，原告和被告是否发生土地租赁关系，这些证人未必了解，特别是不一定了解合同的内容，且证人未到庭作证，对本案没有证明力。关于村民代表杨某壬和杨某辛证言的真实性没有异议。综合质证意见是原告提供的证据既不能证明原告是涉诉土地的使用权人，也不能证明租赁关系的存在以及租赁合同的内容，无法确定双方的权利义务。对证人当庭证言都有异议，不能证明原被告之间有租赁关系，更不能证明租赁的内容及双方的权利义务。
被告向本院提供如下证据：一、土地租赁合同及荥阳县城关乡法律服务所见证书复印件各一份，用以证明城关乡皋寨村第四村民组位于郑上路本组的集体土地（10.2亩）租赁给被告建厂，租期三十年，经村组长杨保盈签字认可并加盖村委会章，该合同合法、真实有效且经荥阳县城关乡法律服务所见证；二、补充协议及荥阳市索河路法律服务所意见书各一份，用以证明城关乡皋寨村第四村民组将3.2亩（其中包括原告诉称1.7亩）集体土地租给被告使用，经村组长杨红亮、村民代表及该村委主任杨喜安签字认可并加盖该村委公章，该补充协议真实、合法有效且经荥阳市索河路法律服务所出具法律意见书见证；三、乡村建设规划许可证、厂房建设平面图、征地审批表各一份，用以证明被告租用村组集体土地并依法登记取得使用权；四、收条十一份，用以证明被告自1993年至今已按协议内容履行，将租金交给村组的事实，杨丙申获得该土地的使用权；五、杨保盈询问笔录及讯问笔录和杨红亮、杨某辛、杨某壬、杨某癸、王爱花的询问笔录、荥阳市公安局荥公刑诉字（2012）0602号起诉意见书、取保候审决定书，用以证明该土地属于四组集体所有，原告并没有取得该土地的使用权，也不是租赁合同的出租人，无权要求被告支付租金，返还土地；六、杨红亮证明及补充说明一份，用以证明被告建厂所占土地属于村组集体所有，未分给个人，土地租金被告上交村组；七、杨红亮调查笔录一份，用以证明原告在分地时是否取得涉诉土地的使用权；八、证人杨某辛、杨某壬、杨某癸的当庭证言，用以证明原告对涉诉土地没有使用权和出租权。
原告对以上证据的质证意见为：对被告提供的第一组证据，土地租赁合同书及见证书系复印件并非原件，无法核对其真实性，况且该合同中的土地与原告所诉1.7亩土地无关；对第二组证据，补充协议中杨某壬、杨某辛的签名时间并非是2009年6月11日，申请人已向法庭提出鉴定申请，鉴定该补充协议是否是2009年6月11日所签，对荥阳市索河路法律服务所出具的法律意见书真实性有异议，该意见书系2010年5月30日予以见证，而签订补充协议时间是2009年6月11日，签订补充协议时，两位见证人戴殿伟、徐华丽均不在现场，无法确认公章所盖时间及签名时间均系2009年6月11日，该法律意见书不具有任何证明力；被告提供的第三、四组证据与本案原告所诉争的1.7亩土地无关；被告提供的第五组证据，不能证明原告所诉争的1.7亩土地的使用权属原告；对被告提供的第六组证据，杨红亮出具的证明中显示被告自1994年一直占用13.4亩土地，而被告提供的补充协议书中显示被告自2009年6月份才开始使用3.2亩土地，内容前后矛盾，不具有证明力；对被告提供的第七组证据，杨红亮本人未到庭，无法核实其真实性，对其所证明的内容不予认可；对证据八，证人证言不能证明原告不享有1.7亩土地的使用权，杨某辛、杨某壬的证言充分证明补充协议中的签名并非是2009年6月11日所签。
根据当事人的陈述、举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
1994年原告杨保盈任荥阳市城关乡皋寨村第四村民组组长时占用了该组“北沟”约1.7亩荒地。2003年被告杨丙申扩建厂房时，与原告口头协商租用了该地块，并向原告杨保盈支付了租金至2007年左右。2009年荥阳市城关乡皋寨村第四村民组决定将该地块收回，由村民组将该地块租赁给被告杨丙申。之后，皋寨村第四村民组与被告杨丙申补签日期为2009年6月11日的《补充协议》一份，并加盖有荥阳市城关乡皋寨村民委员会公章。被告杨丙申将之后的租金交给皋寨村第四村民组。2012年5月原告杨保盈以被告杨丙申欠其租金为由，与被告发生纠纷。
另查明：依原告申请，并本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对被告提供的时间为2009年6月11日的《补充协议》是否为标称时间形成进行了鉴定，经鉴定不是其标称时间形成，应为之后形成。
本院认为：本案争议焦点是原告对涉诉土地是否享有使用权。公安机关对原告讯问时，原告认可涉诉的地块属集体土地，系其私自占用，故原告称涉诉地块是1994年分地时村民组分给原告的地块，本院不予认定。荥阳市城关乡皋寨村第四村民组收回本案涉诉地块后，于2009年通过协议的方式租赁给被告杨丙申，并经荥阳市城关乡皋寨村民委员会盖章。协议签订后，被告杨丙申将租金交给皋寨村第四村民组并无不当。《补充协议》虽经鉴定不是标称时间形成的，但并不影响该协议的效力。原告要求被告支付地租、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保盈的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告杨保盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 马金岭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张紫君