wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第810号
原告邝文英，女，1969年7月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
原告段文慧，女，1996年9月2日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告段祖华，男，1968年5月9日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
被告段文志，男，1992年10月28日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
原告邝文英、段文慧诉被告段祖华、段文志共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告邝文英、段文慧及其委托代理人杨金权，被告段祖华到庭参加诉讼，被告段文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝文英、段文慧诉称，原告邝文英与被告段祖华1996年5月1日登记结婚，结婚时被告段祖华带着与前妻生育的儿子段文志。同年9月2日双方生育女儿段文慧。2000年原被告家在集体分得的宅基地上建盖了一栋262.71平方米的房屋。2011年9月，原告邝文英向禄劝法院起诉与被告段祖华离婚，后法院判决准许二人离婚。但对属于家庭共同财产的房屋未作处理，该房屋经评估，价值459700元。请求法院判决由原告和被告对家庭共有的房屋实物平均分割，鉴定费1600元由二被告承担，并由二被告负担本案诉讼费。
被告段祖华辩称，二原告对房屋的地基没有权利，二原告也没有出过钱，不分给原告。
被告段文志未到庭，未答辩。
归纳诉辩主张，双方争议焦点是：二原告是否是诉争房屋的共有人，本案应如何处理。
庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、《（2011）禄民初字第921号民事判决书》，欲证实原告邝文英与被告段祖华结婚期间共同建房，2012年离婚。
2、《房屋所有权证》，欲证实诉争房屋的所有人为段祖华和邝文英。
3、《段祖华核实资产评估报告书》，欲证实诉争房屋价值45900元。
4、《（2013）禄民初字第126号民事裁定书》，欲证实原告2013年1月29日起诉分割家庭财产，后又申请撤诉。
被告段祖华质证认为，对上列证据1、4认可；对证据2不认可；对证据3不清楚。
被告段文志未到庭，未质证。
被告段祖华、段文志未举证。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方认可的证据，本院予以确认。对原告所举证据2、3，形式合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告邝文英与被告段祖华1995年经人介绍认识，1996年5月1日登记结婚，结婚时被告段祖华带着与前妻生育的儿子段文志与原告邝文英组成家庭共同生活。同年9月2日原告邝文英与被告段祖华生育女儿段文慧。1998年原告邝文英与被告段祖华在被告段祖华、段文志及被告段祖华的父母分得的位于屏山街道办事处东街新村的宅基地上建盖了一幢混合结构的三层楼住房，建筑面积262.71平方米。2000年取得昆明市房权证禄政字第200007**号《房屋所有权证》。证载房屋所有权人为段祖华，共有人为邝文英壹人。2009年7月3日原告邝文英向本院提起离婚诉讼，经本院调解后撤诉。2010年3月25日原告邝文英再次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2011年10月13日原告邝文英又再次向本院提起离婚诉讼，本院于2011年12月26日作出《（2011）禄民初字第921号民事判决书》，判决：一、准予原告邝文英与被告段祖华离婚。二、双方所生女儿段文慧由原告邝文英扶抚养。三、驳回原告邝文英的其余诉讼请求。2012年10月29日，云南银瑞祥资产评估有限公司作出云南银瑞祥约B字第2093号《段祖华核实资产评估报告书》，结论为：位于屏山街道办事处东街新村房屋所有权人为段祖华、建筑面积262.71平方米的房屋评估价值为459700元。2013年1月29日原告邝文英、段文慧以分家析产纠纷诉至本院，后以证据不足为由于2013年11月7日申请撤诉，本院于2013年11月13日作出《（2013）禄民初字第126号民事裁定书》，裁定：准许原告邝文英、段文慧撤回起诉。现双方诉争的房屋位于屏山街道办事处东街7号，共三层，每层三间，楼顶上加盖了一间石棉瓦房，现由被告段祖华、段文志管理使用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有；第三十九条规定：离婚时，夫妻共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，原告邝文英与被告段祖华1996年5月1日登记结婚，1998年共同建盖房屋，该房屋属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。2000年取得昆明市房权证禄政字第200007**号《房屋所有权证》，证载房屋所有权人为段祖华，共有人为邝文英壹人。故双方诉争的房屋是原告邝文英与被告段祖华的夫妻共有财产。原告段文慧、被告段文志均不是该项财产的共有权人。现原告主张要求分割共有房屋中一层靠大门的左边一间、三楼的三间及楼顶的石棉瓦房一间，其余一楼的两间、二楼的三间归被告所有，符合本案实际和相关法律规定，故本院予以支持。对原告要求由被告承担鉴定费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于屏山街道办事处东街7号的房屋中，一层靠大门的左边一间房屋、三楼的三间房屋及楼顶的一间石棉瓦房，归原告邝文英所有；其余一楼的两间房屋、二楼的三间房屋归被告段祖华所有。
二、驳回原告原告邝文英、段文慧的其余诉讼请求。
案件受理费8220元，原告邝文英负担4110元，由被告段祖华负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张永川
审 判 员 张金鸿
人民陪审员 陈天才
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第810号 原告邝文英，女，1969年7月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 原告段文慧，女，1996年9月2日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告段祖华，男，1968年5月9日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 被告段文志，男，1992年10月28日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 原告邝文英、段文慧诉被告段祖华、段文志共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告邝文英、段文慧及其委托代理人杨金权，被告段祖华到庭参加诉讼，被告段文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邝文英、段文慧诉称，原告邝文英与被告段祖华1996年5月1日登记结婚，结婚时被告段祖华带着与前妻生育的儿子段文志。同年9月2日双方生育女儿段文慧。2000年原被告家在集体分得的宅基地上建盖了一栋262.71平方米的房屋。2011年9月，原告邝文英向禄劝法院起诉与被告段祖华离婚，后法院判决准许二人离婚。但对属于家庭共同财产的房屋未作处理，该房屋经评估，价值459700元。请求法院判决由原告和被告对家庭共有的房屋实物平均分割，鉴定费1600元由二被告承担，并由二被告负担本案诉讼费。 被告段祖华辩称，二原告对房屋的地基没有权利，二原告也没有出过钱，不分给原告。 被告段文志未到庭，未答辩。 归纳诉辩主张，双方争议焦点是：二原告是否是诉争房屋的共有人，本案应如何处理。 庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、《（2011）禄民初字第921号民事判决书》，欲证实原告邝文英与被告段祖华结婚期间共同建房，2012年离婚。 2、《房屋所有权证》，欲证实诉争房屋的所有人为段祖华和邝文英。 3、《段祖华核实资产评估报告书》，欲证实诉争房屋价值45900元。 4、《（2013）禄民初字第126号民事裁定书》，欲证实原告2013年1月29日起诉分割家庭财产，后又申请撤诉。 被告段祖华质证认为，对上列证据1、4认可；对证据2不认可；对证据3不清楚。 被告段文志未到庭，未质证。 被告段祖华、段文志未举证。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方认可的证据，本院予以确认。对原告所举证据2、3，形式合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：原告邝文英与被告段祖华1995年经人介绍认识，1996年5月1日登记结婚，结婚时被告段祖华带着与前妻生育的儿子段文志与原告邝文英组成家庭共同生活。同年9月2日原告邝文英与被告段祖华生育女儿段文慧。1998年原告邝文英与被告段祖华在被告段祖华、段文志及被告段祖华的父母分得的位于的宅基地上建盖了一幢混合结构的三层楼住房，建筑面积262.71平方米。2000年取得昆明市房权证禄政字第××号《房屋所有权证》。证载房屋所有权人为段祖华，共有人为邝文英壹人。2009年7月3日原告邝文英向本院提起离婚诉讼，经本院调解后撤诉。2010年3月25日原告邝文英再次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2011年10月13日原告邝文英又再次向本院提起离婚诉讼，本院于2011年12月26日作出《（2011）禄民初字第921号民事判决书》，判决：一、准予原告邝文英与被告段祖华离婚。二、双方所生女儿段文慧由原告邝文英扶抚养。三、驳回原告邝文英的其余诉讼请求。2012年10月29日，云南银瑞祥资产评估有限公司作出云南银瑞祥约B字第2093号《段祖华核实资产评估报告书》，结论为：位于房屋所有权人为段祖华、建筑面积262.71平方米的房屋评估价值为459700元。2013年1月29日原告邝文英、段文慧以分家析产纠纷诉至本院，后以证据不足为由于2013年11月7日申请撤诉，本院于2013年11月13日作出《（2013）禄民初字第126号民事裁定书》，裁定：准许原告邝文英、段文慧撤回起诉。现双方诉争的房屋位于，共三层，每层三间，楼顶上加盖了一间石棉瓦房，现由被告段祖华、段文志管理使用。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有；第三十九条规定：离婚时，夫妻共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，原告邝文英与被告段祖华1996年5月1日登记结婚，1998年共同建盖房屋，该房屋属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。2000年取得昆明市房权证禄政字第××号《房屋所有权证》，证载房屋所有权人为段祖华，共有人为邝文英壹人。故双方诉争的房屋是原告邝文英与被告段祖华的夫妻共有财产。原告段文慧、被告段文志均不是该项财产的共有权人。现原告主张要求分割共有房屋中一层靠大门的左边一间、三楼的三间及楼顶的石棉瓦房一间，其余一楼的两间、二楼的三间归被告所有，符合本案实际和相关法律规定，故本院予以支持。对原告要求由被告承担鉴定费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于的房屋中，一层靠大门的左边一间房屋、三楼的三间房屋及楼顶的一间石棉瓦房，归原告邝文英所有；其余一楼的两间房屋、二楼的三间房屋归被告段祖华所有。 二、驳回原告原告邝文英、段文慧的其余诉讼请求。 案件受理费8220元，原告邝文英负担4110元，由被告段祖华负担4110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张永川 审 判 员  张金鸿 人民陪审员  陈天才 二〇一五年二月二十八日 书 记 员  李明芮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1624号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
委托代理人汤光本，男，55岁，汉族，系该公司项目经理，户籍所在地湖南省浏阳市达浒镇金坑村田背组191号。
被告唐运乐。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告唐运乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一六年五月四日
书记员 吴辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第555号
原告：莒南县农村信用合作联社。地址：莒南县新建路。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：许春来，男。
被告：蒋东方，居民。
被告：瞿绪美，居民。
被告：尤云，居民。
被告：卢绪雷，居民。
被告：王艳，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告蒋东方、瞿绪美、尤云、卢绪雷、王艳一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许春来到庭参加诉讼，被告蒋东方、瞿绪美、尤云、卢绪雷、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告蒋东方于2013年9月27日在我社借款170000元，以被告卢绪雷、王艳的房产作为抵押，被告瞿绪美、尤云提供连带责任保证。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求调解或判令被告偿还借款170000元及利息。
被告蒋东方未答辩。
被告瞿绪美未答辩。
被告尤云未答辩。
被告卢绪雷未答辩。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告蒋东方签订借款合同一份。合同约定被告蒋东方借原告170000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月24日，借款利率为固定利率，即年利率为7.3‰。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％计收罚息等事项。同日，原告与被告卢绪雷、王艳签订抵押合同一份。合同约定以被告卢绪雷、王艳所有的房产作为抵押物，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等事项。2013年9月25日，原告与被告办理了抵押登记。借款合同签订当日，原告与被告瞿绪美、尤云签订保证合同一份，约定保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年等事项。2013年9月30日，原告按约定履行了给付被告蒋东方借款170000元的义务。被告仅付息至2014年8月20日，借款本金及其余利息未付。2014年10月22日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、抵押合同、抵押登记等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告蒋东方签订的借款合同、与被告卢绪雷、王艳签订的抵押合同，与被告瞿绪美、尤云签订的保证合同，是签约双方真实意思表示，双方主体资格具备，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，故均应认定有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告蒋东方欠原告借款事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告瞿绪美、尤云书面提供担保，应按照约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋东方于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用联社借款170000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋东方不能偿还上述借款及利息时，原告莒南县农村信用合作联社可以被告卢绪雷、王艳所有的抵押物，即位于莒南县隆山路金世界步行街7号楼2-401楼房（临房权证莒南字第6000223**，600022362号）一套折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告尤云、瞿绪美对上述给付内容承担连带清偿责任；被告尤云、瞿绪美承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告蒋东方享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 靳如洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1375号
原告李模分，女，1974年2月8日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
被告赖朝文，男，1964年8月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李模分诉被告赖朝文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李模分的委托代理人彭晓静到庭参加诉讼，被告赖朝文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李模分诉称，2012年4月12日，被告与原告就之前的借款本息予以结算，被告欠原告本金及利息等各项共计70000元，利息按每月两分计。但被告截止原告起诉之日，经原告多次催收被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，现要求法院判决被告归还借款本金70000元，截止起诉之日的利息30800元，共计100800元，诉讼费用由被告负担。
被告赖朝文未应诉答辩。
经审理查明，被告因从事建筑工程缺资金，于2012年4月12日向原告借款人民币70000元，并出具《借条》约定：利息按2%的月息计算。之后，经原告多次催收未果。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款70000元及截止起诉之日的利息30800元，共计100800元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有被告出具给原告的《借条》，原告庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，双方的债权债务关系清楚，证据确实，被告未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款本金及利息的主张合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息30800元，未超过双方对利息的约定，本院予以支持，不另作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告赖朝文于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李模分借款70000元及利息30800元，共计100800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告赖朝文负担。（原告已预交，被告在支付上述借款时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭玉霞
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第58号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴某甲，性别：××，××族，农民，住滦县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月24日被滦县公安局刑事拘留，2014年12月8日被滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人曾军，河北日月新律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吴某甲及辩护人曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2014年8月14日8时许，在滦县东安各庄镇耿庄子村南山上吴某乙承包大院门口，因地界纠纷、曹某甲是否用手机拍照吴某甲汽车车牌，曹某甲与吴某甲及其母亲田某甲、姐姐吴某丙三人发生口角之后相互殴打在一起，互殴过程中吴某甲咬伤曹某甲右耳廓，致曹某甲右侧耳廓损伤，经法医鉴定曹某甲伤情属轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书中指控的罪行予以供认，未做辩解。
辩护人曾军的辩护意见是，被害人有过错，被告人主动报警，有自首情节，认罪态度较好，应当从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年8月14日8时许，在滦县东安各庄镇耿庄子村南山上吴某乙承包大院门口，因栽桑苗地界纠纷、曹某甲是否用手机拍照吴某甲汽车车牌问题，曹某甲与吴某甲及其母亲田某甲、姐姐吴某丙三人发生口角之后相互殴打在一起，互殴过程中吴某甲咬伤曹某甲右耳廓，致曹某甲右侧耳廓损伤，经法医鉴定曹某甲伤情属轻伤二级。
经本院主持调解，民事赔偿部分双方已经达成协议，由被告人吴某甲的家属赔偿被害人曹某甲各项经济损失人民币150000元已履行。被害人曹某甲对被告人吴某甲予以谅解，请求依法对被告人吴某甲从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人曹某甲陈述，证人田某甲、吴某丙、吴某乙、张某甲、张某乙、张某丙证言，滦县公安局现场勘察笔录、现场照片、滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录及照片、滦县公安局东安各庄派出所抓获经过、调解笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人主动报警，有自首情节，可以从轻减轻处罚的辩护意见，因公安机关的受案登记表记载为曹某甲报警，故对辩护人提出的辩护意见不予支持；对辩护人提出的被告人认罪态度较好的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 张启军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宫 静
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行立终字第00006号
上诉人：张玉耐，男，1945年11月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省凤阳县。
上诉人张玉耐因其他（社会保障）纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院2015年8月12日作出的（2015）凤行立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张玉耐上诉称，一审裁定认为凤阳县人力和社会保障局的答复对其的实体权利不产生影响属于认定事实错误，且一审裁定引用最高院（2005）行立他字第4号批复及最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释、《行政诉讼法》的相关规定，属适用法律不当，依据《行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定属于人民法院行政案件受案范围。故请求撤销安徽省凤阳县人民法院定行立初字第00001号行政裁定，依法予以立案。
本院认为，《安徽省信访条例》第三十九条规定，行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核三级审查终结制度。上诉人张玉耐的信访事项，已由凤阳县人力资源和社会保障局先后三次分别作出答复意见，对其信访事项作出处理。上诉人张玉耐就处理意见提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人张玉耐的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 严
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1869号
原告陈某，女，1985年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某甲，男，1977年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识，2011年3月2日在福州市台江区民政局登记结婚，双方均是再婚。2011年8月6日生育一女名叫林某乙，现年3周岁。婚后，原被告双方因家庭琐事经常争吵，被告长期赌博，恶习不改，并经常殴打原告，导致夫妻关系严重恶化。女儿出生后，被告每天只给原告20元生活费，根本不够维持家庭生活。2014年2月8日双方开始分居至今，分居期间，原告悉心照顾女儿，被告极少过问原告和女儿的情况，不履行作为丈夫和女儿父亲的义务，甚至连家庭的生活费也拒绝支付，导致原告不得不对外借款8000元，以维持家庭生计，致使夫妻感情完全破裂，原告不得不起诉离婚。鉴于婚生女长期随原告生活，且年幼，为有利于其健康成长，离婚后应保持现状，继续由原告抚养为宜。现原被告夫妻关系存续期间无共同财产。综上，原被告婚姻系他人从中撮合，认识不久即草率结婚，婚前缺乏感情基础。婚后，被告长期赌博，致夫妻关系严重恶化，感情完全破裂。2014年2月双方开始分居，分居期间，被告极少过问原告和女儿的情况，不履行作为丈夫和女儿父亲的义务，并拒绝支付家庭生活费。现一纸婚书，已无法维系原被告夫妻间的关爱和家庭的幸福，继续维持这种夫妻关系对原告来说是一种严重的精神痛苦，原告为解除痛苦的婚姻，根据《婚姻法》第32条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告陈某与被告林某甲离婚；2、婚生女林某乙归原告抚养，由被告承担抚养费每月1500元；3、被告承担夫妻共同债务8000元中的一半即4000元。
被告未到庭答辩。
原告就其主张提供的证据为1、户口本复印件，2、结婚证，3、出生证，证明原被告于2011年3月2日登记结婚，2011年8月6日生育婚生女林某乙。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
原告与被告经人介绍相识后，双方于2011年3月2日在福州市台江区民政局登记结婚，并于2011年8月6日育有一女林某乙。现原告以双方婚姻系他人从中撮合，认识不久即草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后被告长期赌博，致夫妻关系严重恶化，感情完全破裂为由诉请离婚。
本院认为，原、被告相识后结婚并育有一女，共同生活时间较长，有一定的感情基础。现原告以双方婚姻系他人从中撮合，认识不久即草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后被告长期赌博，致夫妻关系严重恶化，感情完全破裂为由诉请离婚，依据不足，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 王 涌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 洲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初308号
原告：肖鸿珍，女，汉族，1957年5月3日出生，退休工人，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：南陵县博雅工贸有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：陈智勇，总经理。
本院于2016年1月22日立案受理了原告肖鸿珍诉被告南陵县博雅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告肖鸿珍到庭参加了诉讼，被告南陵县博雅工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鸿珍诉称：2012年9月1日，被告南陵县博雅工贸有限公司以经营急需资金周转向原告借款150万元，并承诺按月息3%支付利息，原告在把借款交付被告后，被告一直没按承诺支付利息，也没有归还过本金，原告多次催要，现被告不接原告电话，原告也无法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金150万元及自借款日起至今的全部利息180万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体；
2、被告公司的注册信息、组织机构代码证、法人身份证复印件，证明被告公司的信息及其主体资格；
3、借款合同书，证明借款事实；
4、中国银行结算业务申请书，证明原告通过中国银行向被告汇款30万元的事实；
5、三张中国工商银行转帐凭证，证明原告分三次向被告共计转帐120万元的事实；
对于原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，与本案有直接联系，经审查予以确认。
综合庭审当事人的陈述，及本院认定的证据，查明如下事实：2012年9月1日，被告南陵县博雅工贸有限公司因资金周转需要向原告肖鸿珍借款150万元，双方于当日签订了一份借款合同书，约定借款期限自2012年9月1日至2015年8月30日，约定借款利息为月利率3%。后原告于2012年9月3日通过中国银行向被告汇款30万元，于2012年9月4日、9月5日、9月13日通过中国工商银行分别向被告转帐31万元、19万元、70万元，三次转帐共计120万元。至此，原告将150万元借款全部交付了被告。借款后被告未按约支付过利息，借款到期后也未归还本金，现原告诉至本院要求被告归还借款本金，关于利息，庭审中原告自愿放弃了对利息的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。原、被告双方约定了还款期限，借款到期后，被告应按期归还借款。故原告要求被告归还借款于法有据，本院应予支持。关于借款数额，原告提交的证据能充分证明借款为150万元，且原告实际给付了如数的借款，故对150万元的借款金额，本院予以确认。原告自愿放弃借款利息，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵县博雅工贸有限公司欠原告肖鸿珍借款本金人民币150万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币9150元，由被告南陵县博雅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾 琪
二〇一六年三月十日
代理书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1317号
罪犯周小东，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2012年12月21日作出（2013）离刑初字第25号刑事判决，以被告人周小东犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金9000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯周小东减刑建议书认定，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周小东从2013年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2014年5月、2015年2月获得监狱表扬2次，2015年3月、2015年3月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯周小东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小东减去有期徒刑三个月，刑期至2015年10月4日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1139号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传松。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）要红亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。原审仅依据河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》即对被上诉人李传松因本案事故所致的车辆损失进行认定，认定基本事实不清、证据不足。另，二审期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供了被上诉人李传松签字确认的投保单以证明在李传松购买保险时上诉人公司已就免除责任的条款对李传松进行了明确说明。综上，重审期间请在查明相关事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00604号民事判决；
发回河北省井陉县人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第278号
原告：海宁市川洋贸易有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路**号。
法定代表人：孙建明，执行董事。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江米罗家私有限公司。住所地：海盐县百步镇超同工业区。
法定代表人：殷立中，董事长。
原告海宁市川洋贸易有限公司为与被告浙江米罗家私有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴一到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要，向原告购买各种规格的海绵制品。至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币1204039.96元未付。原告为此欠款曾多次向其催讨，但被告一直以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告应立即支付货款人民币1204039.96元，并承担自起诉之日起至被告实际履行之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、增值税发票（复印件）三十一份（金额为2373801.96元），证明原告依据被告购货金额向被告开具增值税发票的事实；
2、发票签收单十六份，证明原告将增值税发票送达给被告，被告已签收的事实；
3、送货单一百六十六份，证明原告向被告供货的事实；
4、付款凭证（复印件）十三份，证明被告支付货款1169762元的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据1，虽系复印件，但结合证据2、3，本院对其真实性予以确认；对证据4，系原告自认，本院予以认定。
经审理本院查明事实如下：原告向被告供应海绵制品。原告交付被告货物，由被告方人员签收。2013年11月份至2014年6月份，原告交付被告增值税专用发票三十一份，金额共计2373801.96元。后被告陆续支付货款1169762元，剩余货款1204039.96元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。对原告诉请的金额，有送货单和相应增值税发票为证，能够证明被告收到货物的事实，故对原告的请求本院予以支持。双方未对货款支付时间有明确约定，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，被告久拖不付，显属不当，故原告请求自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息损失本院予以支持。被告未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江米罗家私有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市川洋贸易有限公司货款1204039.96元，并支付自2014年8月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以货款1204039.96元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15636元，财产保全费5000元，共计20636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马亚军
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2014-1057号
申请执行人马朝峰，男，汉族，生于1967年5月18日，住禹州市顺店镇高门楼村1组。
被执行人付帅伟，男，汉族，生于1978年9月4日，住禹州市花石乡张村5组。
申请执行人马朝峰依据已生效的本院（2014）禹民一初字第1183号民事判决书，申请执行付帅伟合同纠纷一案，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）禹民一初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十月三十日
书记员 ：路玉卿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第327号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人（特别授权）：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：戴小春。
被告：林金存。
被告：黄信浦。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告戴小春、林金存、黄信浦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依原告申请，依法查封了被告戴小春、林金存共有的坐落于乐清市北白象镇象南西路×××、×××号的房产（所有权证号为04××××880，保全金额以30万元为限）。本案依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝、被告林金存到庭参加诉讼，被告戴小春、黄信浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行起诉称：被告戴小春、林金存系夫妻关系。2014年8月5日，被告戴小春、被告黄信浦与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告戴小春向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2014年8月5日至2015年2月4日止，月利率为12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄信浦为被告戴小春向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，被告林金存自愿出具《共同债务确认书》，确认被告戴小春向原告的借款系其与被告戴小春的共同债务。
《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现该笔借款还款期限已届满，但被告戴小春、被告林金存至今尚有本金30万元及相应的利息、罚息、复息未向原告支付。作为保证人的，被告黄信浦也未履行相应的保证义务。
现原告起诉要求判令：1、被告戴小春、被告林金存共同偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息、逾期复息（利息以本金30万元为基数，按月利率12‰，从2014年8月5日起计算至2015年2月4日止，扣除已支付的利息，尚欠1657.32元；逾期罚息以本金30万元为基数，按月利率18‰，从2015年2月5日起计算至判决确定的履行之日止；复息从2015年2月5日以未还利息1657.32元为基数按月利率18‰，计算至判决确定履行之日）2、被告黄信浦对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格。
二、身份证、结婚证，以证明被告的诉讼主体资格以及被告戴小春、林金存系夫妻关系的事实。
三、保证借款合同，以证明被告戴小春向原告借款及被告黄信浦系本借款合同担保人的事实。
四、借款借据、业务凭证，以证明原告依约向被告戴小春发放贷款的事实。
五、共同债务确认书，以证明被告林金存确认本案借款系其与被告戴小春共同债务的事实。
被告戴小春、黄信浦未作答辩。
被告林金存答辩称：钱是我朋友林荣以我们夫妻名义贷款的，贷出来后给我朋友林荣用的。钱打在被告戴小春的卡上，但卡不是我们用的，密码我们都不知道。
在本院指定的举证期限内，三被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据被告林金存质证如下：1、对证据一、二、三、四的三性没有异议。2、对证据五的真实性有异议，上面的名字好像不是我签的。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告戴小春、黄信浦缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告林金存对证据5的真实性有异议，但在本院指定的期限内未提起鉴定，应承担不利的法律后果，故本院对该证据予以认定。
经审理本院认定：被告戴小春、林金存系夫妻关系。2014年8月5日，被告戴小春、被告黄信浦与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告戴小春向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2014年8月5日至2015年2月4日止，月利率为12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄信浦为本案借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，被告林金存自愿出具《共同债务确认书》，确认本案借款系其与被告戴小春的共同债务。
《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现该笔借款还款期限已届满，被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金299999.98元（2015年3月21日偿还本金0.02元）、合同期内利息1657.32元、逾期罚息（以30万元为基数，自2015年2月5日起至2015年3月20日按月利率18‰计算；以299999.98元为基数，自2015年3月21日起按月利率18‰计算）、复息（以未还利息1657.32元为基数，自2015年2月5日按月利率18‰计算）未偿还。
本院认为，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告戴小春、黄信浦签订的《保证借款合同》合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告未按约偿还本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告林金存作为本案借款的共同债务人，应承担共同偿还责任。现原告要求被告戴小春、林金存偿还余欠借款本金、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的本金、罚息计算有误，应以本院认定的为准。被告黄信浦自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。被告黄信浦偿还欠款后，有权向被告戴小春、林金存追偿。被告戴小春、黄信浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴小春、林金存应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金299999.98元、合同期内利息1657.32元、逾期罚息（以30万元为基数，自2015年2月5日起至2015年3月20日止按月利率18‰计算；以299999.98元为基数，自2015年3月21日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）、复息（以1657.32元为基数，自2015年2月5日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告黄信浦对上述款项承担连带偿还责任。被告黄信浦偿还欠款后，有权向戴小春、林金存追偿。
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行负担10元，由被告戴小春、林金存、黄信浦负担5840元。财产保全费2020元，公告费400元，均由被告戴小春、林金存、黄信浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一五年八月五日
代书 记员 施古月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执129号
申请执行人苏任芳，女，现住巴林左旗。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗林东镇。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗林东镇。
法定代表人鞠天华，经理。
苏任芳与鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第06087号已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏任芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，经四查被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人丁某某，居民。因犯抢夺罪于2013年1月11日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月28日刑满释放。因吸毒于2015年6月12日被钟山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月26日被钟�县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：被告人丁某某在其住处钟山县公安镇卫生院宿舍内多次容留他人吸食毒品。1、2015年5月初的一天晚上17时许，被告人丁某某容留龚某、钟某、梁峰在其住处吸毒。2、2015年5月底的一天，被告人丁某某容留龚某、钟某、梁峰在其住处吸毒。3、2015年6月8日下午，被告人丁某某容留龚某、钟某、梁峰在其住处吸毒。4、2015�6月10日18时许，被告人丁某某容留龚某、钟某、梁某、梁峰在其住处吸毒。公诉机关认为，被告人丁某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人丁某某在其住处钟山县公安镇卫生院宿舍内多次容留他人吸食毒品。1、2015年5月初的一天晚上17时许，被告人丁某某容留龚某、钟某、“梁峰”在其住处吸毒。2、2015年5月底的一天，被告人丁某某容留龚某、钟某、“梁峰”在其住处吸毒。3、2015年6月8日下午，被告人丁某某容留龚某、钟某、“梁峰”在其住处吸毒。4、2015年6月10日18时许，被告人丁某某容留龚某、钟某、梁某、“梁峰”在其住处吸毒。
另查明：被告人丁某某因犯抢夺�于2013年1月11日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人龚某、钟某、梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场绘图及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，手机通话清单，刑事判决书及释放证明书，钟山县公安局刑侦大队出具的办案说明及抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人丁某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年6月25日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 贝相乐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2620号
原告刘应萍，女，汉族，1968年10月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被告四川明泽房地产有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
原告刘应萍与被告四川明泽房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘应萍于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘应萍撤回起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告刘应萍负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 雷琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第738号
原告：席明明。
委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市润杰服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤栖西路66号11幢b号标准厂房2-4层。机构代码证号57532965-9
法定代表人：段桔香。
原告席明明诉被告桐乡市润杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，诉请：被告立即支付所欠原告工资6354元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2014年2月进入被告处工作。2014年12月7日，被告突然告知原告等工人暂时没有活，让工人放假回家。由于被告已拖欠原告数月工资，2014年12月25日在劳动部门协调下，被告书面承诺所欠原告2014年9月工资768元、10月份工资2415元于2015年元月10日支付，11月工资4434元、12月工资于春节前发清。但被告嗣后只支付了9月、10月两个月工资，11月、12月工资一直没有支付。2015年3月3日，原告与其他两位工人就工资问题向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告等人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，原告要求被告支付2014年11月份工资4434元，请求有据，予以支持；但原告未举证证明2014年12月份工资的具体数额，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市润杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席明明2014年11月的工资4434元；
二、驳回原告席明明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一五年四月三日
书记员 夏惠锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2462号
申请执行人杨玉娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘延民
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3024号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：韩某。
原告崔某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张永，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2007年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生子韩某甲出生。原被告婚前没有建立起夫妻感情便草率结婚，婚后常因家庭琐事大吵大闹。被告性格孤僻，有事也不与原告商量。自原被告结婚以来，被告一直未尽到一个做丈夫和父亲的责任，对原告和孩子也不管不问。自2014年以来，原被告吵架的频率越来越高，被告在外打工，不经常回家，原告一直在娘家居住，夫妻感情荡然无存。原被告感情确已破裂，无和好可能。
被告韩某辩称，我与原告虽是经人介绍认识，但双方是经过交往才结婚的，感情一直很好。原告所述自2014年后一直在娘家居住不属实，我与原告一直生活在一起。2016年我住院期间，原告一直在医院照顾我，因我住院丢掉工作，花费不少钱，我们才开始吵架。我与原告未达到离婚的条件，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名韩某甲。双方婚前无矛盾，婚后初期双方夫妻关系尚可。近年来，双方因家庭琐事时有矛盾发生。2016年5月，双方发生矛盾后，原告离开被告家中到其姐姐家居住，双方分居至今。
本院认为，原被告婚前经过较长时间的交往、了解登记结婚，婚前感情基础良好。婚后已共同生活近六年，且生育一男孩，应视为双方建立起了较稳定的夫妻感情。双方虽因琐事发生矛盾，但无根本利害冲突，今后只要双方相互尊重，相互理解，相互包容，多沟通交流，念及孩子的健康成长，和好是可能的。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 许娟娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 冉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第904号
原告宋庆章，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
被告刘福州。
被告刘素萍，女，1958年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告宋庆章与被告刘福州、刘素萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆章自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋庆章撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告宋庆章负担。
审判员 徐红展
二〇一四年八月十三日
书记员 张 滨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1143号
罪犯刘某，男，1987年9月11日出生，汉族，中专文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月16日作出（2014）南刑初字第668号刑事判决，以被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年3月20日起至2015年5月19日止），责令退出违法所得人民币2800元（11同案），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年8月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年1月经考核评定累计1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00008号
原告江丽，女，1968年7月10日生，汉族，个体户。
被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司。
负责人高丽新，系公司经理。
委托代理人王毅，辽宁国制律师事务所律师。
原告江丽与被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江丽、被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽诉称：1999年6月10日原告投保被告“鸿寿养老金保险（98版，利差返还型）”，被告业务员迟海英每年按时到原告家收取保险费1580元，截止到2007年迟海英收取原告保险费后，再没有到原告家收取保险费，被告单位也没人通知原告缴纳保险费。原告以为原告已经按规定全额交付保险费。2013年7月11日原告过完生日，以为可以按保单领取养老保险金，没想到被告单位告知原告保单失效了。原因是保险费应该交到2008年，原告交到2007年。保险费共交了9年，差了1年，应该交满10年。业务员迟海英以为原告缴满了10年。原告认为被告没有按照《中华人民共和国保险法》第三十六条规定催告原告缴纳保险费。被告擅自废止保单的行为侵犯原告合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院确认原告和被告保险单继续有效，由原告续交保险费，被告继续承担保险责任，按保单发放给原告养老保险金。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司辩称，1999年6月10日原告投保被告“鸿寿养老金保险（98版，利差返还型）”，缴费期限10年，每年保险费1580元。原告最后一年保险费没交，超过了6个月收费宽限期，超过了2年的中止期。合同已经解除终止，无法办理保险。我们也同情原告，但是这个我们也操作不了。合同如果解除，将退还原告一些费用。
经审理查明，原告江丽于1999年6月10日在中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司投保“鸿寿养老金保险（98版，利差返还型）”，保险费每年1580元，缴费期限10年。1999年至2007年，被告公司业务员迟海英每年到原告家中收取保险费。2013年7月，原告江丽到被告公司领取养老保险金时，被告告知因原告未按合同规定缴纳保险费，保险合同已经失效。原告要求与被告继续履行保险合同未果，遂诉至本院。
本院所确立的上述事实，有原、被告陈述、《保险单》、保险费专用发票、证实材料等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，1999年6月10日，原告在被告保险公司投保，被告给原告出具了保险单，双方保险合同成立。合同签订后，被告保险公司有催告原告缴纳保险费用的义务。被告保险公司业务员每年至原告家中收取保险费，共计9年。此间原告并无延迟交纳的情形。2008年，被告公司业务员未到原告家收取，也未催告原告缴纳保险费，导致原告误以为已交费期满。对此被告存在过错。根据公平原则，原告交纳相应的保险费（免除利息）后，合同予以复效。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定，判决如下：
原告江丽与被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司签订的“鸿寿养老金保险”合同有效，应继续履行（在本判决发生法律效力后10日内履行）。
案件受理费195元，由原告负担100元，被告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 高峰
二〇一四年三月十九日
书记员 程诚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1091号
申请人杨跃安，男，1974年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人杨跃安与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6282号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1091号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第34号
原告：许伟添，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄，系广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨红超，系广东成悦律师事务所律师。
被告许永强，身份证住址：广州市番禺区。
原告许伟添诉被告许永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟添的委托代理人杨红超到庭参加了诉讼，被告许永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许伟添诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，被告并向原告出具借条。前述借条出具后原告依约向被告支付了借款30000元，但被告至今仍拒不归还原告借款。原告认为，被告拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的权益。故此，为维护原告合法权益，特根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许永强无答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告许永强向原告许伟添出具《借条》一份，内容为：现有谭某八队许永强因生意资金周转不便，借用许伟添现金叁万元正。原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求解决。
另查明，借条是由原告的妻子黄某事先写好内容给被告的，该借条除许永强的签名及指模外，其余的内容均由黄某书写。
另查明，在诉讼中，本庭要求原告就出借资金的来源及所出借的资金是否已实际交付给被告许永强进行举证。原告陈述所出借资金来源于2008年征地补偿款所获得的50万元及平时的积蓄，但对此，原告在举证期限内并无提供相关的证据证实。
另查明，许伟添与黄某是夫妻关系，除本案及同一时间起诉的案件（共计6件，其夫妇分别为原告，涉案标的金额150000元）外，在本案之前，其夫妇作为原告向本院起诉其他债务人的案件共有17件，涉案标的金额累计为445000元。
另查明，被告许永强下落不明，本院于2014年3月25日向其发出应诉公告，公告期届满，未见被告许永强到本院应诉。
以上事实，由《借条》一份、本院调查笔录、询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告虽提供了被告许永强所签名的《借条》一份，但不足以证明被告许永强向原告借款30000元的真实性。首先，就其出借资金的来源，原告无法提供从银行提取出借资金的记录及其它合法来源的证据；其次，原告出借资金给被告，一般都是为了收取利息，但在原告所提供的《借条》上并没有约定要计付相应利息，这也明显与一般常理不符；第三，原告无法提供其向被告许永强支付了30000元借款的相关证据，即原告所主张出借的30000元，原告并没有证据证实已实际交付给被告许永强；第四，原告在起诉状陈述借款出借的时间为2012年6月25日，但借条的落款时间为2009年12月30日，原告对借款事实前后的陈述不一致。综上，原告主张出借30000元给被告许永强，原告所提供的证据并不足以证实其主张，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告许永强经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告许永强到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许伟添的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告许伟添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 苏晓俭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张秋鹏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第563-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾旺，男，汉族，农村居民。
被执行人欧阳晶，女，汉族，农村居民，系曾旺之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曾旺、欧阳晶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年6月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X1527号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 婧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第862-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
被执行人刘设祖，男，1962年7月12日出生，汉族。
被执行人柳燕英，女，1962年9月5日出生，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司南平延平支行与刘设祖、柳燕英金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）延民初字第154号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘设祖、柳燕英在有关金融机构账户内的存款350000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚子夜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第956号
原告刘永丽，女。
委托代理人雷震，男，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，男，四川辽原律师事务所律师。
被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司。
法定代表人李宗平，男，该公司经理。
被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，
被告南充市现代置业有限公司。
法定代表人李子钦，男，该公司董事长。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
被告李子钦，男。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
被告唐许华，男。
本院在审理原告刘永丽诉被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司、四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司、李子钦、唐许华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永丽的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永丽撤回起诉。
本案受理费1238元，由原刘永丽承担
审判员 李大骏
二〇一四年六月十三日
书记员 宋 盼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第828号
申请执行人路某。
被执行人边某。
申请执行人路某与被执行人边某离婚纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第3287号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人边某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路某于2010年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为8621.5元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人8621.5元，扣缴执行费50元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第3287号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 于雪莲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：宋庆波。
委托诉讼代理人：熊英俊，律师。
被执行人：许路军，男，生于1975年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张庆芬，女，生于1975年7月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1036号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行许路军、张庆芬、峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人许路军、张庆芬归还申请执行人借款本金189299.97元和利息及罚息，被执行人峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带担保责任，三被执行人负担受理费2585元、执行费2912元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1036号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行。再次执行申请应在本裁定书送达之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎 平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0384号
上诉人（原审原告）梁晓晨，无职业。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常昭。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副经理。
上诉人梁晓晨因与被上诉人常昭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁晓晨的委托代理人张杰、被上诉人常昭到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月17日12时许，原告所有的津N×××××号小客车在天津市南开区玉泉里4号楼下停车位停靠，被常昭驾驶的津D×××××号别克牌汽车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，原告与被告常昭到天津市公安交通管理局南马路大队进行处理，南马路大队以B00567118号道路交通事故认定书认定，被告常昭负事故的全部责任，原告无责任。随后，原告车辆在天津浩众汽车贸易服务有限公司进行维修，被告常昭承担了全部维修费用31200元。
另查，被告常昭所驾事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告常昭赔偿原告车辆价值的贬损损失4万元；2、判令被告常昭赔偿车辆镀晶损失2600元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在承保范围内对以上损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认为，公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告常昭负事故全部责任，原告梁晓晨无责任。各方当事人对此均不持异议，故一审法院予以确认。因本案事故机动车已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由被告常昭赔偿。关于本案原告主张的车辆贬值损失，因无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的车辆镀晶损失，因原告不能举证证明车辆在事发前曾镀晶的事实，因此，对此项主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告梁晓晨的全部诉讼请求。案件受理费865元，减半收取，由原告梁晓晨负担。
上诉人梁晓晨不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0373号民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失4万元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，车辆贬值费就是车辆修复后的价值与未发生交通事故时的市场价值之差。
被上诉人常昭答辩称，不同意上诉人的上诉请求，从法律上常昭已经履行了相应的义务，从道德上常昭也作出了相应的态度。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，责任人应当依法对受损害方承担赔偿责任。
上诉人梁晓晨认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，常昭应当支付车辆贬值损失。本案交通事故，上诉人梁晓晨的车辆修复费用为31200元，数额计算明确、具体，事故发生后全责方常昭已依法足额对受损方梁晓晨的车辆损失进行了赔偿。上诉人梁晓晨再行主张车辆贬值损失4万元，理据不足，一审法院不予支持并无不妥。
另，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，一审判决认定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷存在不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人梁晓晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06408号
上诉人（原审原告）北京中海信房地产开发有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英公寓9G。
法定代表人郑胜祥，总经理。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康敬东，男，1968年7月15日出生。
委托代理人蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，中海信公司诉至原审法院称：我公司曾于2000年11月9日将我公司开发的北京市西城区国英绿景公寓4层A型房屋（即北京市西城区后广平胡同38号楼4层401号房屋，以下简称涉案房屋）出售给康敬东，房屋销售价款2295856元。后因该房屋存在噪音，经康敬东申请调换房后，双方协商签订补充协议，我公司同意为其调换合适房屋，康敬东同意退出涉案房屋。我公司为康敬东调换房屋后，已经将涉案房屋另作他用，该房屋一直处于出租状态。近日，我公司得知，康敬东未经我公司同意，擅自占用涉案房屋，且拒不退还，经我公司多次口头通知、书面发函仍拒不履行合同义务。我公司认为康敬东的行为已经构成违约。故诉至法院，请求判令：1、康敬东将涉案房屋过户至我公司名下；2、康敬东将涉案房屋腾退并返还给我公司。
康敬东辩称：不同意中海信公司的诉讼请求。涉案房屋存在噪音，故双方协商更换房屋，目的是要得到没有噪音的房屋。中海信公司一直没有给我调换到合适的房屋，我无法达到签订协议的目的。根据合同法规定，中海信公司有先履行的义务，我要求行使先履行抗辩权，在中海信公司没有履行自己义务的前提下，我有权拒绝履行。
原审法院经审理认为：中海信公司、康敬东双方签订的商品房预售契约及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，根据合同约定康敬东购买了中海信公司开发的涉案房屋，后双方又通过签订补充协议，中海信公司同意为康敬东调换购买的房屋。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据法院查明事实，中海信公司、康敬东双方虽签订了补充协议，康敬东要求更换购买的房屋，中海信公司亦同意康敬东换房要求，但双方未实际履行换房一事，中海信公司现明确表示无法提供康敬东在承诺书中的10A房屋或其他合适的房屋与康敬东进行调换。中海信公司在未履行自身义务的同时，要求康敬东腾退依据商品房预售契约已经取得产权的房屋，并过户至中海信公司名下缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回北京中海信房地产开发有限公司的诉讼请求。
判决后，中海信公司不服，上诉至本院称：双方签订的补充协议第三条已明确约定，为避免我公司房屋空置造成损失，康敬东同意我公司将涉案房屋对外推荐及销售，而非在我公司为康敬东换房后才可对外推荐和销售，不存在一审法院认定互负债务的情况；基于上述协议，康敬东应该返还涉案房屋。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我公司的原审诉讼请求。康敬东同意原判。
经审理查明：2000年11月9日，中海信公司、康敬东签订《北京市内销商品房预售契约》，约定中海信公司将涉案房屋出售给康敬东，价款为2295856元。后，中海信公司（甲方），康敬东（乙方）另签订补充协议。该协议写明：”鉴于：甲乙双方于2000年11月9日经协商一致签订《北京市内销商品房预售契约》，甲方将自行开发的国英绿景公寓4A房屋出售给乙方，在交房前乙方勘查房屋后认为该房屋存在噪音，经第三方现场勘查房屋确实存在噪音，为此乙方申请更换其他房屋。现经甲乙双方协商同意，就甲方为乙方更换房屋事宜补充约定如下，以兹共同遵守。一、甲方同意乙方提出的换房要求，鉴于房屋绝大部分已经售出，乙方同意甲方在未出售房屋范围内以及其他买受人退房的范围内为乙方更换满足无噪音条件的房屋。二、因乙方购房系通过银行按揭方式购买，未经甲方书面通知，乙方需继续偿还按揭贷款，避免房屋出现断供，被银行起诉情况。甲方为乙方更换合适房屋前，乙方继续偿还银行贷款。待房屋调整完毕后，甲乙双方需根据房屋面积、楼层等情况据实结算价款。三、为避免甲方房屋空置造成的损失，乙方同意甲方为乙方换房的同时可对外推荐、销售国英绿景公寓4A房屋，但最终房屋销售状况以房管局备案登记为准。四、本协议一式两份，双方各执一份。”
2006年7月17日，康敬东出具承诺书，写明：”本人申请将4A房产证暂时办到本人名下，待本人取得10A房屋房产证后，同意按照开发商书面通知协助将4A房产证变更到开发商指定的第三方名下。”2006年11月22日，康敬东取得涉案房屋的产权证。
原审审理中，中海信公司称康敬东曾同意以承诺书中的”10A房屋”与涉案房屋进行调换，但后又反悔；康敬东对此不予认可，中海信公司未就此主张提供证据予以证明；中海信公司同时表示现无法将康敬东承诺书中的”10A房屋”调换给康敬东，也没有其他合适房屋给康敬东调换。
本院审理中，中海信公司称康敬东承诺书中的”10A房屋”已于2010年左右卖出，已无为康敬东调换房屋的可能，并明确表示双方签订的补充协议已经无法履行。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市内销商品房预售契约、补充协议、承诺书、房产证复印件、腾房通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：中海信公司、康敬东签订的《北京市内销商品房预售契约》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。康敬东依据《北京市内销商品房预售契约》购买涉案房屋并取得产权，依据补充协议有权要求中海信公司调换符合条件的房屋；中海信公司依据补充协议负有为康敬东更换满足无噪音条件房屋的义务。但签订补充协议后，中海信公司并未为康敬东调换到符合条件的房屋，并明确表示已无为康敬东调换房屋的可能性。在此情况下，康敬东占有涉案房屋，有事实和法律依据。中海信公司上诉称，依据补充协议第三条，其有权在不为康敬东调换房屋的情况下对外推荐和销售涉案房屋，故康敬东应返还涉案房屋。但依据补充协议的内容，中海信公司仅有权对外推荐和销售涉案房屋，而非占有和使用涉案房屋，故中海信公司的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审法院判决驳回中海信公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由北京中海信房地产开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 曦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第710号
原告：王炳奇。
委托代理人：葛小平、丁立。
被告：程伟强。
原告王炳奇诉被告程伟强民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年7月9日，本院公开开庭进行审理，原告王炳奇的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告程伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：一、被告立即归还借款4万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程伟强未作答辩。
庭审中，原告向本院提交“借条”一份，证明被告借款4万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院作为有效证据认定。
综上，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告向原告借款4万元，并出具“借条”一份，约定借款利息为月息2.5分，未约定借款期限。后原告催讨，被告拖欠至今未付。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律法规，应为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担偿还借款本金、利息等违约责任。双方未约定还款期限，属不定期借款，原告起诉之日可确认为借款到期之日；原告自愿要求按低于借条约定的利率主张利息，且自起诉之日起计付利息，可予准许。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告王炳奇借款4万元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，自2015年5月29日起计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告程伟强负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 佩
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初64号
原告朱冉雅，女，1978年3月1日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。
委托代理人任井忠，男，上海市杨浦区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人陆阳，上海同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
原告朱冉雅不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称杨浦规土局）所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冉雅及其委托代理人王俊、陈群，被告杨浦规土局的负责人吴岳俊、委托代理人任井忠、陆阳，被告市规土局的委托代理人徐先飞、徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦规土局于2015年9月30日作出编号：杨规土信公答（2015）第235号的政府信息公开申请告知行为，认为依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，原告要求获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”不属于该机关公开职责权限范围，建议向杨浦区发展和改革委员会（以下简称杨浦发改委）咨询。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局于2015年12月30日作出沪规土资复决字（2015）第101号行政复议决定，维持被告杨浦规土局所作上述政府信息公开申请告知行为。
原告朱冉雅诉称，原告申请获取的政府信息是上海仁恒杨浦房地产有限公司（以下简称仁恒公司）向被告杨浦规土局申请建设工程规划设计方案时所附的材料，属于被告杨浦规土局依职权获取的政府信息，应当由被告杨浦规土局负责公开。故原告起诉请求法院判决撤销被告杨浦规土局于2015年9月30日作出的编号：杨规土信公答（2015）第235号政府信息公开申请告知行为，要求被告杨浦规土局立即公开由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”；撤销被告市规土局于2015年12月30日作出的沪规土资复决字（2015）第101号行政复议决定。
被告杨浦规土局和市规土局共同辩称，原告要求获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”即杨浦发改委制作的《上海市企业投资项目备案意见》，依据谁制作谁公开原则，不属于被告杨浦规土局公开职责权限范围，原告应当向杨浦发改委咨询。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市规土局在法定期限内所作维持的复议决定程序合法。两被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨浦规土局于2015年9月6日收到原告朱冉雅向其提出的政府信息公开申请，要求获取由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”。被告杨浦规土局于当日受理后，于同月10日向原告发出补正告知书，要求原告明确特定政府信息的文件名称，文号或者其他特征描述，原告于9月16日提交了补正内容。被告杨浦规土局经调查认为，原告申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，其要求获取的是《上海市企业投资项目备案意见》，建议向杨浦发改委咨询。遂于2015年9月30日作出被诉政府信息公开申请告知。原告不服，于同年11月20日向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局受理后于同月23日向被告杨浦规土局发出行政复议答复通知书，被告市规土局审查了被告杨浦规土局提供的举证材料后认定被诉政府信息公开申请告知行为合法，于2015年12月30日作出维持的行政复议决定。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告杨浦规土局提交的政府信息公开申请表、收件回执、补正申请告知书及邮寄凭证、补正内容、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，被告市规土局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证，原告提供的《上海市建设工程规划设计方案申请表》，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，被告杨浦规土局对向其提出的政府信息公开申请负有处理之责。被告杨浦规土局收到原告的政府信息公开申请后，依法履行了受理、补正和答复等程序义务，行政程序合法。因原告申请获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”属于发展和改革部门依职权制作的材料，基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，被告杨浦规土局认为不属于其公开职责权限范围，并根据其掌握的情况，建议原告向杨浦发改委咨询，本院认为并无不当。另经本院审查，被告市规土局所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱冉雅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告朱冉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第537号
原告陈芝兰。
委托代理人羊荣民。
被告陈天星。
被告陈苏光。
被告陈利华。现羁押于十里坪监狱。
原告陈芝兰与被告陈天星、陈苏光、陈利华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芝兰的委托代理人羊荣民，被告陈利华到庭参加诉讼，被告陈天星、陈苏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝兰诉称：2014年3月14日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份。双方约定，被告将坐落于磐安县安文镇芭蕉坞小区18号第二、四两层房屋出售给原告。原告依约支付了房款20万元，后被告将涉案房屋抵押在银行办理了贷款，被告至今未能将合同项下的房屋交付给原告，致使涉案协议无法实现，构成违约。经多次协商未果，故诉呈法院。
根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律之规定，望判如所请。诉讼请求：1、解除2014年3月14日原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告购房款人民币20万元整并支付违约金29867元（违约金按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍的标准从2014年3月14日开始计算至2014年11月13日止，此后违约金继续计算至款清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈利华辩称：房屋买卖协议书和收条上签字、指印均是三被告本人所签和按的，但我没有收到过原告的20万元购房款。
被告陈天星、陈苏光未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份。双方约定，三被告将坐落于磐安县安文镇芭蕉坞小区18号，建筑面积68.4＋68.4平方米，第二、四两层的房屋出售给原告，东至张金高，南至陈宝忠，西至路，北至路。房屋成交价肆拾万元，购房款在201年3月14日支付贰拾万元，在2014年4月14日前全部付清。房屋交付时间为2014年3月15日。协议签订之日起六个月内三被告有权收回房屋，同时返还购房款肆拾万元，原告应无条件配合。协议同时约定了其他条款。房屋买卖协议上有原、被告签名、指印，同时有中间人吕德花、应仁德的签名及指印。签约当日，原告依约支付了房款20万元，被告陈利华则出具收条一张给原告。签约时，三被告对涉案房屋被东阳和磐安两家法院查封的事实未告知原告，但原告知晓涉案房屋已抵押给他人并经过抵押登记的事实。由于涉案房屋已被抵押，无法过户给原告，原告遂诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同。
上述事实，有原、被告陈述，以及房屋买卖协议、收条、产权证明、对账单等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法认定合法有效。被告陈利华承认出具过收条却否认收到过20万元购房款，没有事实依据，其抗辩意见，本院不予采纳。三被告收到原告的购房款后并没有将款项用于取续涉案房屋的抵押借款，且在被告陈利华未将抵押借款偿还之前，不可能将涉案房屋过户给原告，导致原、被告双方签订的房屋买卖协议的目的不能实现，三被告存在违约情形。为此，原告要求解除房屋买卖协议合理合法。原告在出资购买房屋时已知悉三被告的房屋已被抵押他人，应当知道购买涉案房屋存在风险，但依然与三被告签约存在过失，因此原告要求三被告支付违约金按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍的标准四倍标准的违约金，显然不合情理，本院酌定违约金只能按照中国人民银行同类贷款基准利率计付。被告陈天星、陈苏光经本院合法传唤为到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈芝兰与被告陈利华、陈天星、陈苏光之间签订的房屋买卖协议。
二、被告陈利华、陈天星、陈苏光于本判决生效后十日内返还原告陈芝兰人民币200000元并支付利息（自2014年3月14日开始支付利息并按照中国人民银行同类贷款基准利率计付）。
三、驳回原告陈芝兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元（已减半收取），由原告陈芝兰负担309元。被告陈利华、陈天星、陈苏光马树泽负担2065元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一四年十二月三十日
代书记员 林 莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0063号
申请执行人曹祥军，农民。
被执行人刘进彬，农民。
申请执行人曹祥军与被执行人刘进彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）邳议民初字第0562号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告刘进彬给付原告曹祥军借款本息共计12万元，于2014年1月20日前给付1万元，余款11万元于2014年4月30日前给付5000元，以后每月给付5000元，直至还清为止；原告曹祥军自愿放弃其他诉讼请求。如被告刘进彬任一期不按约履行，原告曹祥军可提前合并申请执行剩余款项，被告刘进彬另行支付原告曹祥军违约金2万元。二、减半收取的案件受理费1758.50元，由原告曹祥军负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。
因被执行人刘进彬未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹祥军向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘进彬的银行存款150000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年四月二十三日
书记员 纪瑞颖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2154号
原告：陈文赛，男，1979年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：林水弟，女，1981年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄天津，男，1979年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：杨丽，女，1987年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈文赛诉被告黄天津、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈文赛的委托代理人林水弟到庭参加了诉讼，被告黄天津、杨丽经本院传票合法传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文赛诉称：2017年8日22日，被告黄天津因资金周转向我借款107000元，定于2017年8月26日前归还，逾期按月息2%计算利息。被告借款后，逾期没有按约定偿还借款。两被告是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。为维护我的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院判令两被告立即向我偿还借款107000元并支付利息(利息从借款逾期之日起按月利率2%计算至清偿之日止)。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、杨丽身份证、工作证，证明被告杨丽的身份；
3、借据，证明被告黄天津欠到原告陈文赛的款项。
被告黄天津、杨丽没有答辩也没有提供证据。
本院依法调取了被告黄天津与杨丽的结婚登记审查处理表。
经庭审质证，被告黄天津、杨丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供及本院调取的证据均予以认定。
经审理查明：被告黄天津于2017年8月22日立据向原告借款107000元，借据载明：“今借到陈文赛同志人民币壹拾万零柒仟元（￥107000元）用于资金周转，定于2017年8月26日前归还，可以用夫妻名下房屋和车辆作抵押补偿。逾期按月息2%(即2分息计)。”。被告黄天津在借款人处签名及按指模。借款期限届满后，被告黄天津没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
另查明，被告黄天津与被告杨丽于2009年9月9日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告黄天津尚欠原告陈文赛借款本金107000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄天津应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈文赛请求判令被告黄天津偿还借款本金107000元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。被告黄天津应按借款本金人民币107000元从2017年8月27日起起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
关于被告杨丽在本案中应否承担还款责任的问题。被告杨丽与被告黄天津是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告黄天津所欠原告的债务107000元应按夫妻共同债务处理，由被告黄天津、杨丽共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄天津、杨丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币107000元及支付利息（利息从2017年8月27日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告陈文赛。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告黄天津、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1074号
原告林某某，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
被告李某甲，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告林某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林某某和被告李某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告李某甲经人介绍认识，为办理结婚证就与被告共同生活。生育一女李某乙，生育一子李某丙。于2007年9月3日与被告办理结婚登记。被告对原告没有任何感情，经常打骂原告，双方一直没有建立起夫妻应有的感情。于2013年初外出打工，双方开始分居。原告于2014年1月向建阳市人民法院起诉要求与被告李某甲离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告双方分居至今，夫妻关系没有得到改善。现请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙归被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某甲辩称，要求原告返还30000元及金戒指、项链。
原告林某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原告林某某与被告李某甲系合法夫妻。
证据2.户口簿1份，拟证明生育一女名为李某乙，于生育一子名为李某丙。
证据3.判决书1份，拟证明原告因夫妻感情破裂要求离婚起诉至人民法院要求离婚，后被驳回诉讼请求。
被告李某甲在举证期内未向本庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告李某甲当庭未提出异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2001年，原告林某某与被告李某甲经他人介绍认识生育一女名为李某乙，生育一子名为李某丙，2007年9月3日登记结婚。现婚生子李某丙长期跟随被告李某甲一起生活，婚生女李某乙长期跟随原告林某某一起生活。2014年1月原告林某某曾向建阳市人民法院起诉要求与被告李某甲离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
本院认为，原告林某某与被告李某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告林某某与被告李某甲经本院判决不准离婚后继续分居至今，未尽夫妻义务，夫妻关系并未得到改善。因此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告林某某与被告李某甲生育一子李某丙，生育一女李某乙均尚未成年，鉴于婚生子李某丙长期跟随被告李某甲生活，婚生女李某乙长期跟随原告林某某生活，改变其生活环境对其健康成长不利，因此本院认为，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，婚生女李某乙由原告林某某抚养，抚养费各自承担较为适宜。被告要求原告返还现金及金戒子、项链并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙由被告李某甲抚养，婚生女李某乙由原告林某某抚养，抚养费各自承担。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年七月六日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。