湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民再1号
原审原告高君，女，1976年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
原审被告高尚书，男，1949年12月24日出生，汉族，农民。
原审被告邓小兰，女，1964年5月15日出生，汉族，农民。
原审被告高明，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
原审被告高钢，男，1989年4月4日出生，汉族，农民。
原审被告高超，男，1974年11月25日出生，汉族，农民。
再审被告胡莹，女，1982年6月11日出生，汉族，居民。
原审原告高君与原审被告高尚书、邓小兰、高钢、高超、高明分家析产纠纷一案，本院作出的（2015）桃民一初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月13日作出（2016）湘0922民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，并决定追加胡莹为本案被告，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原审原告高君及其委托诉讼代理人夏伟中到庭参加了诉讼，原审被告高尚书、邓小兰、高钢、高超、高明及再审中追加的被告胡莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高君诉称：她与高明系夫妻关系，与各被告均为家庭共同成员。她与高明于1997年结婚后，与其他被告一直共同生产生活，经过家庭成员的共同努力，家庭积累了一定的财产，但均由被告一方掌管，被告高尚书以家庭财产在青海开办了水泥厂，被告高明先后两次起诉离婚，不分给她应得的财产，故请求依法进行分家析产，具体财产为采矿权转让款350万元、以邓小兰的名义购买的房屋两套和车位两个、灰山港镇向阳花村五底一层房屋一栋、银行存款9.26万元。
原审被告高尚书、邓小兰、高纲、高超在再审中未提交答辩意见，在原审中辩称：高君与高明结婚后即分家，与被告没有共同生产，也没有共同财产；高尚书在青海投资与高君没有关系，高君在格尔木水泥厂的12．6万元借款已清偿，且得到了利息，股本21．7万元已退给高君，因此原告不是家庭共有成员，原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审被告高明在再审中未提交答辩意见，在原审中辩称：他与高君结婚后即分家单独生活。
再审中追加的被告胡莹未提交答辩意见。
本院原审认定案件事实：被告高尚书、邓小兰系夫妻关系，生有儿子高明、高钢、高超。1997年高君与高明结婚，高明与高君随同高尚书、邓小兰先后在桃江县松木塘镇、会同县开办水泥厂，高明、高君也为水泥厂筹集过资金，但均已清偿。2001年，高尚书、邓小兰前往青海省格尔木市开办了格尔木市湘华水泥厂，并吸收亲朋戚友入股，其中高明、高君也随同到水泥厂做事，在水泥厂入股21．7万元。2005年2月，格尔木市湘华水泥厂所有股东将全部股份转让给高尚书，由高尚书退还所有股金，并承担水泥厂所有债务，将格尔木市湘华水泥厂更名为格尔木西湘水泥厂，变更登记为个人独资企业。2008年1月26日，高尚书将格尔木西湘水泥厂的采矿许可证作价350万元进行了转让，高尚书得款350万元。之后，高尚书、邓小兰以个人名义在长沙购置商品房两套，车位两个，另有存款92650．04元。另查明，原、被告所在的桃江县灰山港镇向阳花村大古塘村民组在1999年、2009年在进行年终收益分配时，将高明、高尚书作两个户头分别进行了分配。2010年被告高明曾向本院起诉与原告高君离婚，被判不准离婚。2011年10月被告高明再次起诉离婚，2015年7月16日，本院依法按自动撤诉处理。
本院原审认为，共同生活的家庭成员所形成的家庭共有财产，应由所有家庭共同成员共同分配。原告高君主张其系家庭共同成员，且有格尔木西湘水泥厂采矿许可证转让款350万元，高尚书、邓小兰名下在长沙所购的商品房二套，车位二个，高尚书存款92650．04元系家庭共有财产的主张，均未提供有效证据予以证实，且早在1999年、2009年在分配集体利益时，高尚书与高明分别作为两个家庭进行的分配，故原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回，但被告高明于2005年所领的投资款21．7万元可作为原告高君的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高君的全部诉讼请求。案件受理费8000元，由原告高君负担。
本院再审对当事人有争议的证据和事实认定如下：再审中，高君提交在原审中提交的如下证据：1、灰山港镇向阳花村村民委员会证明一份；2、高小辉的出庭证词一份；3、高美的出庭证词一份；4、证人刘如菊、高正加、李荷花、高清亮、高中庸的证言各一份；5、高君自书的现金流水账一份；6、西湘水泥厂人员表一份；7、邓小兰出具的收条一份；8、董事会决议一份；9、账页16页；10、西湘水泥厂营业执照一份；11、转让合同一份；12、邓征泉书写的证明一份；13、高尚书、邓小兰的房地产及银行存款记录；14、户籍登记单复印件；15、承包协议书一份。原审被告对上述证据进行了质证。再审中，对上述证据除证据4、5外，其他证据的认证与原审一致。对证据4中刘如菊的证言主要证实了高君与原审被告系家庭共有成员、高君为开办水泥厂筹资资金和水泥厂的盈利情况，因刘如菊系高尚书的姐夫，对其家庭情况比较清楚，故对刘如菊证实高君与原审被告系家庭共有成员的情况，本院予以采信。对高君为开办水泥厂筹集资金的情况，原审被告无异议，本院予以采信。对水泥厂的盈利情况，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据4中其他证人的证言均证实了高君为开办水泥厂的筹集资金的情况，原审被告对此并无异议，故本院予以采信；证据5，原审被告并无异议，本院予以采信。
原审中，被告高尚书、邓小兰、高钢、高超提交了如下证据：1、原、被告户籍证明复印件一份；2、高君的筹资款收条两份；3、股权转让书一份；4、还款凭证一份；5、向阳花村大古塘村民组1999年、2009年的年终分配表复印件两份；6、被告自制的住房平面图一份；7、罗桂中的证明一份；8、杨谷东的证明一份。对原审被告提交的上述证据，原审原告在原审中进行了质证，在再审亦提交了补充意见。再审与原审认证一致。
再审过程中，高君申请调取如下证据：1、格尔木市西湘水泥厂2001年-2007年的财务报表、董事会及股东会会议纪要、利润分配记录；2、2007年3月27日西湘水泥厂向农业银行格尔木市分行贷款的相关资料（含贷款合同、抵押担保合同、还款记录及贷款现状）；3、高尚书、邓小兰、高钢、高超在格尔木市的银行存款记录及高尚书、邓小兰在格尔木市的银行卡2001年1月1日至2012年3月30日账户明细。对高君的申请，本院认为：根据高君在原审中提交的格尔木市西湘水泥厂的营业执照，显示该水泥厂已被吊销，而高君亦未提供上述资料的线索，故对高君的第1项申请不予支持。对高君的第2项申请，原审被告已提交了由银行出具的还款凭证拟证明格尔木市西湘水泥厂的贷款本息情况，该份证据来源合法，内容客观，与本案相关联，合议庭予以确认，高君对该笔债务虽有异议，但未提供充分的理由予以否认，故本院对该项申请不予支持。对高君的第3项申请，高君申请调查的银行未予以明确，且本院在原审中已对高尚书和邓小兰的的银行存款记录予以调取，故本院对该项申请不予支持。另高君申请对位于长沙市以邓小兰的名义购买的房屋两套和车位两个的价值进行评估。就该部分财产，本院原审中就告知了高君有申请鉴定的权利，但高君明确放弃了该权利，认可高尚书主张的价值，故本院认为对高君的该项申请不予支持。
本院依据上述有效证据，确认如下事实：高君与高明系夫妻关系，邓小兰与高尚书系夫妻关系，高明、高超、高钢系高尚书之子，高君与高明于1997年结婚。高超与胡莹于2002年结婚，又于2009年离婚。自1997年起，高明与高君随同高尚书、邓小兰先后在桃江县松木塘镇、会同县开办水泥厂。期间，高明与高君在外筹集过资金用于开办水泥厂，现均已清偿。2001年后，高尚书、邓小兰前往青海省格尔木市，采用吸收股金的方式开办了格尔木市湘华水泥厂。高明、高君也随同到水泥厂做事，在水泥厂入股21．7万元。2003年，经董事会决议，分红给其中的股东高秘书8万元。2005年2月22日，高明与高尚书签订股权转让书，约定高明将持有的湘华水泥厂的股份21.7万元无偿转让给高尚书，转让后由高尚书对湘华水泥厂的贷款200万元承担责任，同年4月高尚书将格尔木市湘华水泥厂更名为格尔木西湘水泥厂，变更登记为个人独资企业，由高尚书担任该厂董事长，高超任经理，高明任副经理，邓小兰任出纳，高君和胡莹负责销售。2008年1月26日，高尚书将格尔木西湘水泥厂的采矿许可证作价350万元进行了转让，高尚书得款350万元。之后，高尚书、邓小兰以个人名义在长沙购置商品房两套，车位两个，另有存款92650．04元。2011年10月19日，西湘水泥厂向格尔木市农业银行有还款记录，记录显示水泥厂尚欠本金129.4万元，利息738215.79元。
2010年被告高明曾向本院起诉与原告高君离婚，被判不准离婚。2011年10月被告高明再次起诉离婚，2015年7月16日，本院依法按自动撤诉处理。
对于高尚书与邓小兰名下的房屋和车库的价值，高君与高尚书、邓小兰、高明、高钢在原审中达成了一致意见，即长沙市湘江世纪城房屋一套和车位两个的价值为60万元，五一新村房屋一套价值24万元。
另查明，桃江县灰山港镇向阳花村大古塘村民组在1999年、2009年在进行年终收益分配时，将高明、高尚书作两个户头分别进行了分配。高明与高君的户口本签发日期为2010年12月13日。原告主张的位于灰山港镇向阳花村的房屋系高君与高明婚前所建，未登记在高君名下。
本院再审认为，本案的争议焦点是：（一）高君主张的财产是否属于家庭共有财产；（二）如果是家庭共有财产，应如何分配。
（一）高君主张的财产是否属于家庭共有财产。家庭共有财产是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同共有的财产，也就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。根据高君提交的刘如菊的证言能够证实本案当事人未分家的事实，且高君在高尚书办厂过程中，一直为高尚书筹资办厂，虽然高君所借款项均已由高尚书或邓小兰清偿，但高君并未从中赚取利润，高尚书在青海省格尔木市办水泥厂时，高君除为高尚书筹资外，还在厂里负责销售，高明担任副经理；在高尚书将水泥厂登记为个人独自企业时，高明又将股权无偿转让给高尚书，综合以上事实，可以认定本案当事人是家庭共同成员，双方在共同生活关系存续期间创造的财产是家庭共有财产。虽然原审被告提交了所在村民小组的年终分配表，但该分配表只能证实在分配集体利益时，高尚书和高明分别作为两个家庭进行了分配，不能对双方是否具有共有财产进行证实。因此，高君有权主张分家析产，双方在共同生活关系存续期间的创造的财产是家庭共有财产。而灰山港镇向阳花村五底一层房屋一栋系在高君与高明结婚前所建，不属于共有财产，故对原告要求分割该房屋的主张不予支持。
（二）如果是家庭家庭共有财产，应如何分配。根据庭审查明的事实，高君主张的采矿权转让款350万元、长沙市湘江世纪城房屋一套和车位两个（价值60万元）、五一新村房屋一套（价值24万元）以及银行存款9.26万元是在双方共同生活关系期间创造的财产，应予共同分配。同时原审被告主张的债务即银行贷款本息203.22万元也是在双方共同生活关系期间所产生的，是共同债务，亦需共同承担。综上，双方可供分配的财产价值共计240.04万元。在2009年前的成年家庭成员为7人，2009年至本案起诉前的成年家庭成员为5人，但水泥厂的创办及经营是由高尚书为主，本院考虑各家庭成员对家庭贡献的大小程度，酌情确认原告在该家庭财产中应分配的财产为25万元，由高尚书、邓小兰以现金的方式支付给高君。由于家庭共有财产主张控制在高尚书和邓小兰名下，其余财产和共同债务归高尚书、邓小兰、高超、高钢、高明负责处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决：
一、撤销桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1046号民事判决；
二、由高尚书、邓小兰于本判决生效后十日内给付高君现金25万元；
三、驳回高君的其他诉讼请求。
案件受理费8000元，由高尚书、邓小兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 彭红艳
审判员 黄芳强
审判员 涂 强
二〇一七年十一月六日
书记员 李 健