广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第26号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，住所地：化州市。
负责人蔡德娟，经理。
委托代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托代理人郑水河，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁茂海。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
原审被告周群娣。
关于上诉人中国人民财产保险股�有限公司化州支公司（以下简称人保化州公司）与被上诉人梁茂海、原审被告周群娣机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保化州公司不服广东省化州市人民法院（2012）茂化法民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，广东国泰法医临床司法鉴定所和广东天正司法鉴定中心均鉴定梁茂海肩关节丧失功能26.6%。但广东天正司法鉴定中心“经计算肩关节活动度丧失26.6%×0.7=19%”无依据，原审法院不予采纳，应按九级伤残计算梁茂海的损失。
根据梁茂海的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，梁茂海（农村居民）在该交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费41425元（根据医疗费单据确定）（其中5200元是梁茂海支付，其余的36225元周群娣已支付给医院）；
二、住院伙食补助费4050元（50元／天×81天，参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元／天）；
三、营养费2430元（30元／天×81天，根据梁茂海伤残情况参照法医鉴定意见，根据茂名地区农村的生活水平：30元／天）；
四、误工费4357.51元（16742元／年÷365天×95天，参照广东省农业在岗职工2012年平均工资：16742元，计算至定残日前一天）；
五、护理费9720元（120元／天×81天，参照茂名地区护工的劳务报酬标准：120元／天）；
六、交通费500元（根据梁茂海及必要的陪护人员因就医必须的交通费用酌情计算）；
七、残疾赔偿金98856.42元{包括：1.残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%，根据梁茂海九级伤残（计算20%），按照广东省一般地区2012年度农村居民人均纯收入10542.84元／年，按20年计算］；2.被扶养人生活费56685.06元（7458.56元／年×（12＋14＋16＋17＋17）年×20%÷2，根据梁茂海九级伤残（计算20%），按照广东省一般地区2012年度农村居民人均生活消费支出：7458.56元／年，计算至未成年的被抚养人（梁某某、梁某甲、梁某乙）十八周岁（梁茂海与妻子平均分担），被赡养人梁枢（63岁）、曾梅容（63岁）均计算17年（梁茂海与胞兄平均分担）］}；
八、鉴定费8254元（按鉴定费单据确定）（梁茂海付2300元，保险公司付5954元）；
九、精神损害抚慰金6000元（根据梁茂海九级伤残和茂名地区农村的平均生活水平酌情确定）；
以上九项合计175592.93元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的由过错方承担赔偿责任。
《机动车�通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。
《交强险责任限额》（2008年版）：被保险机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。
《交强险条款》规定，死亡伤残项包括：丧葬费、死亡补偿费、交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用项包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
梁茂海受�的损害，没有超过粤KXXX**号车交强险和第三者责任商业保险限额之和，而且周群娣应负事故的全部责任，根据上述规定，人保化州公司应当全部赔偿。减除周群娣已经赔偿的36225元和人保化州公司已支付的5954元，人保化州公司还须赔偿133413.93元（175592.93-36225-5954）给梁茂海。周群娣是侵权行为人，梁茂海诉请其负连带责任，原审法院予以支持。梁茂海诉请的摩托车损失，因梁茂海不是产权人，原审法院不予支持；取内固定物费用未发生，数额未确定，本案不予支持，待实际发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、人保化州公司在判决生效后五日内赔偿133413.93元给梁�海，周群娣负连带责任；二、驳回梁茂海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1565元，由人保化州公司负担1475元，梁茂海负担90元。
上诉人人保化州公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判非所诉，程序明显违法，严重损害人保化州公司的合法权益，应当撤销原审判决，依法改判。（一）原审超出梁茂海的请求范围下判，实属错误，应予纠正。原审判决已经查明，梁茂海请求人保化州公司赔偿其经济损失130726元，周群娣负连带责任，并由周群娣、人保化州公司负担诉讼费用。然而，原审却判令人保化州公司赔偿133413.93元给梁茂海，明显超出了梁茂海的诉讼请求范围，判非所诉，严重损害了人保化州公司的合法权益。（二）原审按广东省2013年标准计付梁茂海的各项赔偿，程序违法，应予纠正。梁茂海在起诉时主张按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项经济损失，在原审辩论终结前提出按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项经济损失。然而，梁茂海并没有明确其最终的诉讼请求，法院也没有组织双方就梁茂海变更后的诉讼请求进行举证、质证和辩论，现也没有证据证实梁茂海按变更后的诉讼请求缴交了诉讼费。因此，原审按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算梁茂海的各项经济损失，程序违法，也没有法律依据，应按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算梁茂海的各项经济损失。
二、原审按2013年度标准核定梁茂海的经济损失，人保化州公司不予认可。如前所述，梁茂海在原审庭审辩论终结前请求按《广东省2013年�人身损害赔偿计算标准》计付各项经济损失，因程序违法而不能成立，梁茂海的损失应按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》核定。（一）梁茂海请求赔偿医疗费5200元，而原审支持梁茂海医疗费41425元，明显判非所诉。（二）对原审确定的梁茂海住院伙食补助费4050元无异议。（三）原审确定梁茂海的误工费4357.51元不当，应为3795.05元。（四）对原审确定的梁茂海营养费2430元无异议。（五）原审确定梁茂海护理费为9720元，人保化州公司有异议。因梁茂海伤情较轻，同时也没有证据证实梁茂海妻子的收入为120元／天，应按农村居民人均纯收入标准计算其护理费，为3235.78元（14581÷365×81=3235.78）。（六）对原审确定的梁茂海交通费500元无异议。（七）对于原审确定的梁茂海残疾赔偿金98856.42元有异议，应按十级确定梁茂海的伤残等级，并按2012年度标准计付。原审期间，人保化州公司因对广东国泰法医临床司法鉴定所的伤残鉴定意见不服，申请重新鉴定。经法院委托广东天正司法鉴定中心重新鉴定，广东天正司法鉴定中心确定梁茂海的伤残等级为十级，而非九级。原审法院却充当司法鉴定人的角色，认定广东天正司法鉴定中心“经计算肩关节活动度丧失26.6%×0.7＝19%”无依据，并按九级伤残计算梁茂海的损失，这明显是越位，应予纠正。因此，应按十级伤残计算梁茂海的残疾赔偿金和被扶养人生活费，合计为40265.41元（18743.4元＋21522.01元）。（八）鉴定费8254元，因梁茂海提供的第一次鉴定意见已被重新鉴定的鉴定意见推翻，故两次鉴定的鉴定费8254元由梁茂海负担。（九）精神损害抚慰金3000元。梁茂海经重新鉴定，核定为十级伤残，故其精神损害抚慰金应酌定为3000元。因此，梁茂海在本案交通事故中的经济损失应为：（1）医�费5200元；（2）住院伙食补助费4050元；（3）误工费4357.51元；（4）营养费2430元；（5）护理费3235.78元；（6）交通费500元；（7）残疾赔偿金（含被抚养人生活费）40265.41元；（8）精神损害抚慰金3000元。上述八项合计为63038.7元。
综上，原审程序违法，认定事实错误，适用法律明显不当，为此提出上诉，请求二审法院判决：1.变更原审判决第一项，改判人保化州公司赔偿63038.7元给梁茂海，比原审判决确定的金额减少70375.23元（133413.93元-63038.7元），人保化州公司不服原审判决的金额为70375.23元；2.本案一、二审诉讼费用由梁茂海负担。
被上诉人梁茂海答辩称：一、原审判决没有超出梁茂海起诉的请求。梁茂海起诉时按照2012年的标准，原审辩论终结前重新鉴定后，2013年标准已颁布，因为有十几项那么多，梁茂海统一请求按照2013年的标准计算。根据最高院关于审理人身�害案件的解释，上一年度指一审法庭辩论终结前的上一年度，即2013年赔偿标准，梁茂海的请求按照2013年标准计算损失是正确的，原审法院的判决并没有超出梁茂海的请求范围。二、医疗费的问题。经过法院调查，梁茂海总医疗费是41425元，梁茂海支付了其中5200元，原审只判决了医疗费5200元给梁茂海，没有判决41425元。原审判决正确。三、误工费的问题。按照2013年标准，农村居民误工费按照16742元／年计算。四、护理费的问题。根据茂名地区的护工标准，护理费为80元／天—120元／天。原审判决护理费120元／天符合茂名中院的规定。五、伤残鉴定的问题，人保化州公司申请重新鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所和广东天正司法鉴定中心均鉴定梁茂海肩关节活动度丧失26.6%，根据两份鉴定得出的数据，梁茂海应当构成九级伤残。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，请二审法院驳回人保化州公司的上诉，维持原判。
原审被告周群娣不到庭，不作答辩。
案经本院审理查明：粤KXXX**号轿车的所有人是李文雄。李文雄为该车在人保化州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（附加不计免赔险）。其中，交强险的保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险的保险限额为300000元。交强险和第三者责任商业保险的保险期间均从2011年5月20日0时起至2012年5月19日24时止。
2012年2月20日，周群娣驾驶粤KXXX**号轿车由南盛往化州方向行驶，当行至G207线化州南盛街道办陈村路口路段时，碰撞上同方向由梁茂海驾驶的粤KXXX**号普通两轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年3月10日，化州市公安�交通警察大队对本次交通事故作出化公交认字（2012）第00386号《道路交通事故认定书》，认定：周群娣的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，周群娣应负事故全部责任，梁茂海无责任。
事发当日，梁茂海即被送到化州市人民医院住院治疗至5月11日，共住院81天。经化州市人民医院诊断，梁茂海的伤情为：一、右颞顶额部颅骨骨折并硬膜外血肿；二、蛛网膜下腔出血；三、左锁骨粉碎性骨折。梁茂海在化州市人民医院住院期间的医疗费为41425元，包括住院医疗费38622元、门诊医疗费1043元、输血费880元以及用血互助金880元。上述医疗费中，周群娣支付了36225元，梁茂海支付了5200元。2012年5月26日，梁茂海委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行�定。2012年5月29日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2012）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》，认为：一、梁茂海之伤，应系本次车祸所致。二、梁茂海伤后入院治疗，但尚遗存有左肩关节丧失功能26.6%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.ｉ之规定，符合九级伤残。三、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.1锁骨骨折并行手术治疗，休息90-120日、营养60-90日、护理30-60日。
2012年11月26日，梁茂海向原审法院提起诉讼，认为本次事故造成其如下损失：1.医疗费5200元；2.误工费3795.05元；3.护理费9720元；4.住院伙食补助费4050元；5.营养费2430元；6.残疾赔偿金37486.8元；4.精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费2300元；9.被抚养人生活费51114.56元；10.取内固定费6000元。8.交通费1000元；12.摩托车损失费1430元。13.摩托车损失鉴定费200元。上述损失共130726.41元。梁茂海请求法院：一、判令人保化州公司在交强险122000元的限额内赔偿122000元给梁茂海，不足部分在第三者责任商业保险300000元的限额内赔偿梁茂海，周群娣承担连带赔偿责任。二、判令人保化州公司承担本案诉讼费。2012年12月19日，原审法院第一次公开开庭审理本案。人保化州公司在庭上提出对梁茂海的伤残程度进行重新鉴定的申请。2013年3月21日，原审法院委托广东天正司法鉴定中心对梁茂海的伤残程度进行重新鉴定。2013年5月17日，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心（2013）法临鉴字第002号《鉴定意见书》，认为：（一）梁茂海被小轿车撞伤头部，致右颞顶额部颅骨线骨折并硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，行开颅术，致颞顶额部颅骨缺损，现有时感觉头部不适。遵照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）第4.10.2r之规定，梁茂海头部损伤符合十级伤残标准。（二）梁茂海被小轿车撞伤肩部，致左锁骨粉碎性骨折，行左锁骨切开内固定复位手术，现肩关节功能部分障碍，经计算肩关节活动度丧失26.6%×0.7=19%。遵照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）第4.10.10i之规定，梁茂海肩部损伤符合十级伤残标准。为此次重新鉴定，人保化州公司支付鉴定费用5954元，包括司法鉴定费2640元、检查费129元、快递费11元以及梁茂海的住宿费1192元、交通费660元、伙食费1322元。2013年7月24日，原审法院第二次开庭审理本案。在该次庭审中，梁茂海认为，重新评残后，2013年的赔偿标准已经颁布，其损失应按2013年的标准计算。
另查明：梁茂海与妻子共同抚养女儿梁某某（XXXX年X月X日生，尚需被扶养的年限为12年）、长子梁某甲（XXXX年X月X日生，尚需被扶养的年限为14年）和次子梁某乙（XXXX年X月X日生，尚需被扶养的年限为16年）；梁茂海与胞兄共同赡养父亲梁枢（XXXX年X月X日生，尚需被扶养的年限为17年）、母亲曾梅容（XXXX年X月X日生，尚需被扶养的年限为17年）。梁茂海、梁某某、梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容均为农村居民。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审核定的各项费用是否正确。
一、关于原审程序是否违法的问题。
人保化州公司上诉称，梁茂海在原审法庭辩论终结前提出按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项经济损失，但梁茂海并没有明确其最终的诉讼请求，原审法院也没有组织双方就梁茂海变更后的诉讼请求进行举证、质证和辩论，原审程序违法，梁茂海的损失应按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，该解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，梁茂海请求的赔偿项目没有变更，仅在原审法院开庭时提出其损失按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，而本案原审辩论终结是在2013年7月24日，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》是根据2012年度的数据统计，因此，梁茂海的损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。原审法院按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算梁茂海的损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应予维持。
二、关于原审核定的各项费用是否正确的问题。
1.关于残疾赔偿金。梁茂海认为广东国泰法医临床司法鉴定所和广东天正司法鉴定中心均鉴定其肩关节活动度丧失26.6%，应当符合九级伤残的标准。本案中，广东国泰法医临床司法鉴定所和广东天正司法鉴定中心均鉴定梁茂海肩关节活动度丧失26.6%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）第4.10.10i和第C.8.2的规定，肢体损伤致一肢功能丧失10%以上的，构成Ⅹ（十）级；肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。因此，梁茂海的肩关节活�度丧失26.6%，乘以肩关节权重指数0.7，梁茂海因本次交通事故致一肢丧失功能19%（26.6%×0.7），符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）第4.10.10i的规定，构成十级伤残。因此，广东天正司法鉴定中心认为梁茂海肩关节损伤构成十级伤残正确，应予采信。梁茂海自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2012）临鉴字第299号《司法鉴定意见》的结论与上述《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）的规定不吻合，鉴定结论明显依据不足，本院不予采信。梁茂海主张其肩关节构成九级伤残没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或�农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，梁茂海是农村居民，发生事故时25周岁，其因本次交通事故致头部和肩部分别构成十级伤残。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年”的标准，梁茂海的残疾赔偿金为23194.25元（2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年×11%）。
2.关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人分别为梁某某、梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容。上述5人均为农村居民，其中，梁某某的被扶养年限为12年，梁某甲的被扶养年限为14年，梁某乙的被扶养年限为16年，梁枢和曾梅容的被扶养年限均为17年。梁某某、梁某甲、梁某乙的扶养人为梁茂海及其妻子2人，梁枢、曾梅容的扶养人为梁茂海及其胞兄2人。因此，本案被扶养人生活费分为四个阶段计算。（1）第一阶段的被扶养年限为12年，被扶养人为梁某某、梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容5人。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年”的标准，梁某某、梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容在第一阶段的被扶养生活费为4922.65元／人（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×12年÷2人×11%），5人共24613.25元（4922.65元／人×5人）。（2）第二阶段的被扶养年限为2年（14年-12年），被扶养人有梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容4人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年”的标准，梁某甲、梁某乙、梁枢、曾梅容在第二阶段的被扶养人生活费分别为820.44元／人（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×2年÷2人×11%�，4人共3281.76元（820.44元／人×4人）。（3）第三阶段的被扶养年限为2年（16年-14年），被扶养人有梁某乙、梁枢、曾梅容3人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年”的标准，梁某乙、梁枢、曾梅容在第三阶段的被扶养人生活费分别为820.44元／人（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×2年÷2人×11%），3人共2461.32元（820.44元／人×3人）。（4）第四阶段的被扶养年限为1年（17年-16年），被扶养人有梁枢、曾梅容2人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年”的标准，梁枢、曾梅容在第四阶段的被扶养人生活费分别为410.22元／人（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×1年÷2人×11%），2人共820.44元（410.22元／人×2�）。综上，被扶养人生活费为31176.77元（第一阶段24613.25元＋第二阶段3281.76元＋第三阶段2461.32元＋第四阶段820.44元），其中，梁某某的被扶养人生活费为4922.65元，梁某甲的被扶养人生活费为（第一阶段4922.65元＋第二阶段820.44元），梁某乙的被扶养人生活费为6563.53元（第一阶段4922.65元＋第二阶段820.44元＋第三阶段820.44元），梁枢的被扶养人生活费为6973.75元（第一阶段4922.65元＋第二阶段820.44元＋第三阶段820.44元＋第四阶段410.22元），曾梅容的被扶养人生活费为6973.75元（第一阶段4922.65元＋第二阶段820.44元＋第三阶段820.44元＋第四阶段410.22元）。
3．关于医疗费。人保化州公司认为，梁茂海请求赔偿医疗费5200元，原审支持梁茂海医疗费41425元，判非所诉。本院认为，梁茂海因本次交通事故产生医疗费41425元，有发票为证，应予认定。梁茂海在起诉时请求的医疗费5200元，已减除了周群娣支付的医疗费36225元。虽然原审将周群娣支付的医疗费列入梁茂海的总损失，但原审仅依据梁茂海的请求，判令人保化州公司向梁茂海支付医疗费5200元，对于周群娣支付的医疗费36225元并没有处理。故人保化州公司主张原审判非所诉没有依据，本院不予支持。
4．关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度�工的平均工资计算。”本案中，梁茂海于2012年2月20日发生事故，于2012年5月29日定残，计至定残前一天，梁茂海共误工98天，梁茂海请求95天的误工费，是对自己权利的处分，应予准许。故参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的“国有同行业有岗职工（农业）年平均工资16742元／年”的标准，梁茂海的误工费为4357.51元（国有同行业有岗职工（农业）年平均工资16742元／年÷365天／年×95天）。
5.关于护理费。人保化州公司认为，梁茂海伤情较轻，同时也没有证据证实梁茂海妻子的收入为120元／天，应按农村居民人均纯收入标准计算其护理费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算�护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，由于现有的证据不足以证明梁茂海护理人员的收入状况，原审法院参照茂名地区护工的劳务报酬标准，酌定护理费按120元／天的标准计算适当，应予维持。中保化州公司主张按农业标准计算护理费的依据不足，不予支持。故，梁茂海的护理费为9720元（120元／天×81天×1人）。
6.关于鉴定费。本案中，梁茂海在广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时，用去鉴定费2300元。后经原审法院委托，广东天正司法鉴定中心对梁茂海的伤残程度进行重新鉴定。为此次鉴定，人保化州公司预支鉴定费用5954元。现本院采信广东天正司法鉴定中心的鉴定意见，不采信广东国泰法医临床�法鉴定所的鉴定意见，因此，广东国泰法医临床司法鉴定所的鉴定费2300元，由梁茂海负担；人保化州公司预支的鉴定费用5954元，应视为梁茂海伤残鉴定应支出的合理费用，由人保化州公司在交强险的责任限额内予以赔偿。
7.关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，梁茂海因本次交通事故造成头部和肩关节均构成十级伤残，给梁茂海造成较大的精神打击，梁茂海请求精神损害抚慰金合理合法，应予支持。综合考虑茂�地区的生活水平以及周群娣对事故的过错大小、梁茂海伤残程度等因素，原审核定精神损害抚慰金为6000元并无不当。人保化州公司认为梁茂海的精神损害抚慰金为1000元没有依据，不予支持。
8．原审核定的住院伙食补助费4050元、营养费2430元、交通费500元，符合法律规定，各方当事人也没有提出上诉，本院予以确认。
综上所述，梁茂海因本次交通事故造成的损失如下：1.残疾赔偿金54371.02元（残疾赔偿金23194.25元＋被扶养人生活费31176.77元）；2.医疗费41425元；3.误工费4357.51元；4.护理费9720元；5.鉴定费用5954元；6.住院伙食补助费4050元；7.营养费2430元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金6000元；以上九项共128807.53元。人保化州公司承保粤KXXX**号轿车的交强险和第三者责任商业保险。在梁茂海的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的损失有医疗费41425元、住院伙食补助费4050元及营养费2430元，共47905元。减去周群娣支付的医疗费36225元后，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的损失有11680元（47905元-36225元），该损失已超出交强险医疗费用10000元的范围，因此，由人保化州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给梁茂海。对于梁茂海超出交强险医疗费用赔偿限额范围的1680元（11680元-10000元），因周群娣对事故负全部责任，人保化州公司承保周群娣驾驶的粤KXXX**号轿车第三者责任商业保险，所以由人保化州公司在第三者责任商业保险赔偿限额30万元的范围内赔偿1680元给梁茂海。在梁茂海的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失有残疾赔偿金54371.02元、误工费4357.51元、护理费9720元、鉴定费用5954元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共80902.53元。该损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，人保化州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80902.53元给梁茂海。由于人保化州公司已预支鉴定费用5954元，扣除该部分费用后，人保化州公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿74948.53元（80902.53元-5954元）给梁茂海。故，人保化州公司应在交强险赔偿限额内赔偿84948.53元（医疗费用限额赔偿内赔偿10000元＋死亡伤残赔偿限额内赔偿74948.53元）给梁茂海，在第三者责任商业保险赔偿限额30万元的范围内赔偿1680元给梁茂海。对于梁茂海请求周群娣对人保化州公司的赔偿责任承担连带赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，梁茂海的损失在粤KXXX**号轿车的交强险和第三者责任商业保险的赔偿限额可以得到足额赔偿，因此，梁茂海主张周群娣对人保化州公司的赔偿责任承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2012）茂化法民三初字第135号民事判决。
二、限中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿84948.53元给梁茂海。
三、限中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿1680元给梁茂海。
四、驳回梁茂海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1565元，由中国人民财产保险股份有限公司化州支公司负担983元，梁茂海负担582元。二审案件受理费1811.60元，由中国人民财产保险股份有限公司化州支公司负担841.96元，梁茂海负担969.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许增海