wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8868号
原告何晓喻，女，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告陈松，男，汉族，住上海市浦东新区。原告何晓喻诉被告陈松返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。原告于2016年4月19日增加诉讼请求。本案依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告所有。原、被告于2014年11月22日签订借款合同，原告向被告借款188,000元，之后原告陆续还钱。被告在未告知的情况下约在2015年10月22日强行撬锁占据房屋，并将房内物品清出。原告与被告协商，被告提出签订租赁合同，以保证借款合同的履行，故双方签订了虚拟的房租赁合同，并虚拟称租金已全部付清。之后双方签订还款协议，确认原告尚欠被告16万元，原告保证在2016年1月25日前清偿借款、原告当天偿还5万元。但房屋被被告强行占据，与借款合同无关，不论借款关系如何处理，被告占据房屋属违法行为。故原告诉至本院，要求判令：1、被告将上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋归还原告；2、被告按照5000元/月支付原告房屋使用费，自2014年11月27日计算至实际返还房屋之日止。被告辩称，因原告欠款未清偿完毕，故原告承诺以其房屋租金偿还借款，被告占有房屋具有合法依据。原告于2015年11月25日至被告处，想收回房屋，但原告未能在约定日期偿还债务，因此双方的租赁合同应继续履行，被告有理由利用租金来抵偿借款，不同意支付占用房屋的使用费。经审理查明，上海市冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记于原告及其丈夫叶某某名下。叶某某于2014年12月6日死亡。上海市徐汇区公证处于2015年11月23日出具公证书，载明系争房屋中属叶某某所有的二分之一份额由原告继承。因系争房屋上存在抵押权登记而未能将产权变更登记至原告一人名下。2014年11月27日，被告通过银行转账方式向原告支付了188,000元。原告出具借条载明：今借陈松人民币188,000元，定于2014年12月27日归还。同日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2014年11月27日至2029年11月26日，房租十五年一次性付清壹拾捌万捌。原告向被告出具了收到188,000元的收条(注：被告仅向原告交付了一笔188,000元即前述转帐款项，并无另外支付租金188,000元的事实)。2014年12月16日，原、被告签订借款合同，约定：原告向被告借款188,000元，借款期限为2014年11月27日至2014年12月26日，借款利率按银行同期利率四倍计算。双方为此办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月26日，原告出具承诺书，载明：原告欠被告15万元，原告承诺于2015年8月30日—2015年9月30日前二次性全部结清此款项，如果不结清，原告自愿按照之前签订的房屋租赁合同履行，并在2015年9月30日前搬出系争房屋并交付被告。2015年11月25日，原、被告签订还款协议：原、被告确认原告尚欠被告借款16万元；原告承诺待拿到被告将原告出租房中的相关物品及身份证等证件后先偿还上述借款5万元；原告承诺于2016年1月25日前再偿还被告借款余款11万元；若原告履行了上述还款义务，被告再将系争房屋租赁合同交予原告，如原告未能履行，则双方签订的租赁合同继续生效；如原告履行还款义务后，被告收取的系争房屋租金15,000元及押金5000元，原告不得以任何理由要求被告返还，之后的相关租房协议均由原告处理。同日，原告向被告还款5万元。另查明，现系争房屋由被告出租他人，租金收益由被告收取。就188,000元是借款还是支付的租金？被告称，若能还钱就还钱，不能还钱就以租赁合同的租金作为还款来源，所以才签订了租赁合同。就被告进入房屋的具体时间？被告称，原告于2015年7月26日出具承诺书后将房屋钥匙交给被告，之后被告换锁，具体时间记不清了，2015年9月被告进入房屋。审理中，原告承认尚未归还还款协议约定的剩余11万元，但原告先是认为该协议是被逼迫写下的，实际借款已经还清，后又同意无条件先行归还被告11万元，以保证满足还款协议约定的系争房屋交还原告的条件，但原告保留要求被告返还多付款项的权利(原告认为月租金5000元实际是欠款利息，但该利息过高不应受法律保护)。为此，本院于2016年5月20日向原告送达了金额为11万元的缴纳代管款通知。再后原告又以被告归还租赁合同原件、还款说明书原件、借条、收条原件、房屋内被偷走的财物、付清公共事业费等作为支付该11万元的前提条件。至本案判决时，原告未向被告支付该11万元，也未向本院缴纳代管款。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、继承公证书、租赁合同、银行账户明细、收条、借条、借款合同、公证书、承诺书、还款协议、函、代管款通知及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。本院认为，综合本案查明的事实，原、被告之间的基础关系为借贷关系，在原告不能按约还款时，被告可用原告之房屋出租收益来抵充原告所欠的借款本息,租赁合同实为原告偿还借款本息之担保。之后双方签订的还款协议即为上述意思之体现和履行，还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。还款协议确认原告欠款16万元，还清交还房屋，现原告仅返还了5万元，不满足约定的返还系争房屋条件，故原告要求被告返还系争房屋、支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告何晓喻的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计212.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一六年五月三十日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04987号
原告李强，男，1957年3月17日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村西。
法定代表人郑军。
原告李强与被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员苏珊、尹连征组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强委托代理人王国雁到庭参加了诉讼，被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告与被告自2000年开始有业务往来，原告为被告供应楼板、过梁等水泥制品，当时双方口头约定货到及付款，但被告不讲信用，陆续拖欠原告部分货款，至2007年12月22日被告共欠原告货款22908元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：要求被告立即给付原告货款22908元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2007年12月22日起至欠款付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，郑军系北京瑞祥顺达建筑工程有限公司法定代表人，2005年12月19日，郑军向原告出具字据，该字据载明：顺达公司构件款明细单，单据13张......合计贰万贰仟玖佰零捌元整（22908元）。后经原告索要，郑军于2007年12月22日在该字据上重新签字确认，后被告一直未付。
以上事实，有原告提交的字据、原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，郑军向李强出具的欠条，系其职务行为，为其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。北京瑞祥顺达建筑工程有限公司未按约定给付欠款，应承担相应法律责任，故李强持字据起诉，要求北京瑞祥顺达建筑工程有限公司给付欠款二万二千九百零八元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款时间，且在被告再次签字时亦未明确写明还款时间，故原告要求利息，本院不予支持。被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李强欠款二万二千九百零八元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民陪审员 苏 珊
人民陪审员 尹连征
二〇一四年七月四日
书 记 员 董彤妍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第924号
原告：王欣。
委托代理人：赵籽铮，系辽宁启成律师事务所律师。
被告：嵇永亮。
原告王欣诉被告嵇永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人到庭参加诉讼，被告嵇永亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欣诉称：原、被告系朋友关系，2013年，被告因急用钱向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式汇给被告10000元，被告未偿还此借款，原告起诉请求偿还10000元及利息，诉讼过程中，被告偿还3000元，原告变更诉讼请求，请求被告给付借款7000元。
为证明自己的主张，原告提供给被告卡内存款的中国农业银行客户通知书一张，证明原告向被告卡内存款10000元。另外为证明自己的主张，原告向本院提出书面申请，申请调取原告所提供的中国农业银行客户通知书中的收款账号的户名是否系本案被告。经本院查询，原告所借该笔款项的对方收款人户名为本案被告嵇永亮。
被告嵇永亮未出庭、未答辩亦未提供证据证明自己的主张。
经过庭审质证，原告提供的证据与本院调取的被告借记卡资料查询单能够相互印证，且上述证据具备证据的客观性、关联性与合法性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年4月26日，原告王欣通过中国农业银行ATM机以现金的方式向被告嵇永亮卡号为6228480560300609610的银行卡内存入人民币10000元，对于该笔存款原告称系被告急用钱向原告借用的，此款在原告起诉以后被告已偿还了3000元。被告收到本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，未提供证据证明自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过原告的举证、本院调取的证据及原告的陈述，能够认定原告王欣与被告嵇永亮的民间借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告应当履行全部偿还义务，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告偿还尚欠借款7000元符合法律规定，本院予以支持。被告嵇永亮未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇永亮于本判决生效后十日内偿还原告王欣借款人民币7000元。
案件受理费50元，由被告嵇永亮负担。
如果被告嵇永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张意鑫
第页共3页
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初150号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐、王威出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日15时50分许，被告人高某酒后驾驶苏C×××××号三轮摩托车，沿睢宁县元府路由东向西行驶至元府路与天虹大道交叉路口处时，被睢宁县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇成分含量为114.3mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人户伟的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00151号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地。
法定代表人：李继红，该公司董事长。
被告：马志兵，男，1975年11月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
两被告共同委托的代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司、马志兵买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽六建建设集团有限公司的账户存款1390000元，或查封、扣押两被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽六建建设集团有限公司的账户存款1390000元，或查封、扣押两被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鲁
二〇一四年九月二日
书记员 解杰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00151号
原告孟祥伦，男，汉族，工人，住葫芦岛市连山区兴工街。
被告葫芦岛市安达汽车出租中心，住所地葫芦岛市龙港区客运站斜对面。
法定代表人杨雷，该中心经理。
委托代理人李英杰，男，汉族，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
原告孟祥伦诉被告葫芦岛市安达汽车出租中心借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥伦撤回对被告葫芦岛市安达汽车出租中心借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，邮寄费40.00元，共计90.00元，由原告孟祥伦承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 业
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第110号
原告冯某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院于2014年8月11日立案受理原告冯某诉被告吕某某离婚纠纷一案，在案件审理期间，原告于2014年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉，并自愿承担本案的受理费。
本院认为，原告在案件审理期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对民事权利和诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费150元由原告冯某负担。
审判员 俞素青
二〇一四年九月三日
书记员 罗文君
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑中民终字第459号
上诉人（原审被告）王士民，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李淑云，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曹树水，男，汉族。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人王士民、李淑云因与被上诉人曹树水机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑云，被上诉人曹树水的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。上诉人王士民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1328号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 代柳怡
代理审判员 曹 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 仇长城
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2250号
原告史遇恩。
被告王钧。
原告史遇恩与被告王钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史遇恩到庭参加诉讼，被告王钧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史遇恩诉称，被告于2008年10月28日向原告借款100000元，借款同时立下借据，原告当场交付款项。2013年3月，原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，至今未还。请求判令被告偿还借款100000元、按银行同期贷款利率四倍支付自2009年4月28日起至还款之日止的利息，并承担本案的受理费、保全费等费用。
被告王钧未作答辩。
经审理查明，2008年10月28日，被告王钧向原告史遇恩借款100000元。当日，被告王钧向原告史遇恩出具借条一份，写明：暂借史遇恩人民币100000元，月息2.5%，即2500元，按月付。借款后，被告王钧向原告史遇恩支付利息至2009年4月27日。因此后被告王钧未能偿还借款本息，原告于2014年8月28日涉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及原告方的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王钧向原告史遇恩借款的事实，有原告提交的借条予以证实，双方的债权债务关系应予确认。因借款时双方约定的月息2.5%，已超过银行同期贷款利率四倍，超过部分不予保护。现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍从2009年4月28日起支付利息，依法予以支持。被告王钧经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钧于本判决生效之日起十日内向原告史遇恩偿还借款人民币100000元，另支付利息（以100000元为本金，自2009年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如被告王钧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计人民币3920元，由被告王钧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 金丽敏
人民陪审员 姜希霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨冬梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第307号
原告李XX，男，汉族，住五大连池市青山街道办事处。
被告五大连池市人民政府房产管理处。
法定代表人赵XX，职务主任。
委托代理人张XX，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告李XX因为与被告五大连池市人民政府房产管理处买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：被告下属的五大连池市城市建设综合开发公司于1999年建设龙镇政府办公及家属住宅楼，在原告处购买门窗，拖欠货款47357.83元，由当时施工负责人给我出具了欠据。后该公司解散，不再经营，债权债务由被告接收，原告数十次找被告的几任主任索要，但至今无结果。要求被告给付货款47357.83元并支付利息61375.76元。
被告五大连池市人民政府房产管理处辩称，是否是开发公司拖欠的货款证据不足，开发公司具备法人资格，被告不应承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠据一份，拟证实五大连池市城市建设综合开发公司拖欠货款的事实。被告质证认为该证据不能证明是开发公司的债务。
关XX、赵XX证言，拟证实欠据出具人陈宝林是当时的施工负责人，原告多次主张权利，开发公司解体后债权债务交给被告。被告质证认为开发公司的债权债务转移是证人证言无法证实的，需有书面材料，原告的主张已过诉讼时效。
通过法庭调查及当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告下属的五大连池市城市建设综合开发公司于1999年承建龙镇政府办公及家属住宅楼，在原告处购买门窗，拖欠货款47357.83元，由当时施工负责人出具了欠据。后该公司人员解散，不再经营，债权债务由被告接收。原告就此债权已多次主张权利。
本院认为，被告下属的五大连池市城市建设综合开发公司欠原告货款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，在该公司人员解散，不再经营的情况下，被告作为主管部门接收了公司的债权债务，应当对拖欠原告的货款承担给付责任。原告关于要求被告支付货款利息的主张，因双方的买卖属于赊购，双方又未约定货款的给付时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告五大连池市人民政府房产管理处于本判决发生法律效力后十日内给付原告李XX货款47357.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民�初字第307号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告王艳玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。被告常东艳，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。被告费大军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住五常市。被告孙少萍，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市。被告孙福，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月19日，原告向被告王艳玲发放贷款29，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由常东艳、费大军、孙少萍、孙福提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月19日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王艳玲尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，064.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，王艳玲户口�记簿复印件一份。证明借款人王艳玲身份。证据三，2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人王艳玲借款29，700.00元的事实。证据四，2011年1月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年1月19日，哈行五常支行与王艳玲、常东艳、费大军、孙少萍、孙福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王艳玲发放贷款29，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月19日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王艳玲从哈行五常支行借款29，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人王艳玲尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王艳玲未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王艳玲未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王艳玲于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，064.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告常东艳、费大军、孙少萍、孙福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.00元减半收取，由被告王艳玲负担，被告常东艳、费大军、孙少萍、孙福承担连带责�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一四年五月二十九日书记员  宫喜媛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1717号
申请执行人秦大昔等74人，均系厦门懋烨服饰有限公司员工。
委托代理人秦大昔，男，汉族。
委托代理人李玉梅，女，汉族。
被执行人厦门懋烨服饰有限公司。
法定代表人章爱华。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出的厦集劳仲案（2014）第008号调解书已经发生法律效力。权利人秦大昔等74人于2014年10月22日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门懋烨服饰有限公司支付款项638105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门懋烨服饰有限公司人民币646887元（包括应支付款项638105元、本案执行费8782元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯文瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁汤执字第127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号，组织机构代码83560937-5。
代表人詹剑。
委托代理人斯华东。
被执行人刘庆，男，1978年10月31日生，汉族。
申请执行人农行江宁支行与被执行人刘庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。依上�判决书：被告刘庆欠原告农行江宁支行10459.20元（其中含透支消费及取现本金7274.35元、利息2743.68元、滞纳金423.17元、服务费18元）及后续利息、滞纳金、服务费、超限费等款（自2013年5月28日起，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由刘庆负担。逾期，刘庆未自觉履行，农行江宁支行向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人刘庆有可供执行财�，申请执行人农行江宁支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人刘庆有可供执行财产，申请执行人农行江宁支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民初字第675号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年七月三日
书记员 靳景岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4644号
上诉人（原审原告）：苏玉桦，女，1976年8月23日出生，汉族，住�州市越秀区。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：劳汉持，男，1967年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区童乐幼儿园，住所地：。
法定代表人：邱湘粤，职务：园长。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。
上诉人苏玉桦与被上诉人广州市海珠区童乐幼儿园（以下简称“童乐幼儿园”）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉桦的诉讼代理人陈得雄、劳诗汉，被上诉人童乐幼儿园的诉讼代理人刘盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决：驳回苏玉桦的全部诉讼请求。本案受理费10元由苏玉桦负担。
苏玉桦上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审诉讼请求：1、童乐幼儿园向苏玉桦出具解除劳动关系证明；2、童乐幼儿园支付苏玉桦因未出具解除劳动关系证明且出具不符合事实的《用人单位解除劳动合同通知书》导致苏玉桦2012年11月1日至2013年12月19日期间未能就业的损失4000元。本案一、二审诉讼费由童乐幼儿园公司负担。
童乐幼儿园答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回苏玉桦的上诉请求。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于出具解除劳动关系证明的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合�期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。童乐幼儿园在与苏玉桦解除劳动关系之后，应当出具符合法律规定的解除劳动关系证明，而童乐幼儿园并未履行其法定义务，存在过错，应予纠正。但在本案一审诉讼期间，童乐幼儿园已向苏玉桦出具了《解除劳动关系证明书》，经审查，该证明书内容符合上述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定。苏玉桦虽对《证明书》中的落款日期存有异议，但一审法院已在本案审理查明事实中明确了童乐幼儿园出具该证明的具体时间，且落款日期并不影响苏玉桦持该证明进行求职或影响苏玉桦其他实体权益。由于童乐幼儿园已履行了出具解除劳动关系证明的义务，现苏玉桦再行主张要求童乐幼儿园出具解除劳动关系证明，本院不予支持。
关于就业损失的问题，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现苏玉桦未能举证证明其未能就业与童乐幼儿园没有出具解除劳动关系证明存在因果关系，故苏玉桦现主张童乐幼儿园支付其未能就业的损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，苏玉桦的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏玉桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈豪彦
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执315号
申请执行人：刘立国，住址庆安县。
被执行人：李彦平，住址庆安县。
被执行人：华凤芝，住址庆安县。
本院在执行申请执行人刘立国与被执行人李彦平、华凤芝买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2014）庆商初字第59号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第266号
申请执行人夏玉清。
被执行人刘夕锋。
被执行人张陶仁。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人夏玉清与被执行人刘夕锋、张陶仁、张强民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为412904.78元，尚未执行标的额为412904.78元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年九月二十八日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执恢字第266号本院在执行申请执行人夏玉清与被执行人刘夕锋、张陶仁、张强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘夕锋、张陶仁、张强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘夕锋、张陶仁、张强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初152号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人汤茂果，无业。曾因携带管制刀具，于2012年5月5日被溧阳市公安局行政拘留五日；因非法限制他人人身自由，于2013年4月30日被溧阳市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月12日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人汤茂果犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日�本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人汤茂果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月26日，被告人汤茂果为获取张立辉（已判刑）开设在溧阳市溧城镇图塘村328号茶馆内的赌博利益，与张立辉发生矛盾。被告人汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集薛雨雨、崔凯、王文浩（均已判刑）等人驾车追赶并将对方驾驶车辆砸坏。后被告人汤茂果纠集翟军成、王强、汪小龙（均已判刑）等人携带红缨枪、钢管等械具前往张立辉开设的茶馆，对茶馆进行打砸。张立辉纠集廖明、白鸿玮（已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与被告人汤茂果一方人员展开斗殴。斗殴致王强、汪小龙等人受伤。经鉴定，王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人汤茂果的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人汤茂果归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人汤茂果有期徒刑四年以上六年以下。
被告人汤茂果对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人汤茂果为获取张立辉开设在溧阳市溧城镇图塘村328号茶馆内的赌博利益，与张立辉发生矛盾。2014年2月26日，被告人汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集薛雨雨、崔凯、王文浩（均已判刑）驾车追赶并将对方驾驶车辆砸坏。为报复张立辉，被告人汤茂果又纠集翟军成、王强、杨学、朱云、汪小龙、许浪（均已判刑）等人前往被告人张立辉开设的茶馆，并分发红缨枪、钢管等械具对茶馆进行打砸。张立辉纠集廖明、崔凯、卿洋洋（均已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与被告人汤茂果方进行斗殴。斗殴致王强、汪小龙等人受伤。经鉴定，王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。
被告人汤茂果归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的罪犯张立辉、翟军成、颜浩、汪小龙、杨学、许浪、王强、朱云、汪冬冬的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人汤茂果亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人汤茂果为了不正当目的，纠集他人成帮结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共�犯罪。公诉机关指控被告人汤茂果犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人汤茂果归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人汤茂果是本次斗殴的纠集者、组织者，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤茂果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2020年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执15号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人刘某某因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）镇巴民初字第00341号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告刘某某自愿给付原告陈某某借款50000元，限2015年6月10日前一次性付清。二、原告陈某某自愿放弃要求被告刘某某承担18000元利息的诉讼请求。”。由于被执行人刘某某未按照调解书确定的期限履行还款义务，权利人陈某某遂向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年1月11日向被执行人刘某某留置送达了执行通知书等相关法律文书。在执行过程中，经本院对被执行人刘某某完成财产“四查”，其现阶段无其他财产可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，化解系列申请执行刘某某的执行案件，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定：从镇巴县建司返还给刘某某的购房款和赔偿的经济损失余款（该款部分已用于解决申请执行刘某某的案件）中按照各债权人的债权比例分别受偿，各债权人本次受偿比例均为40%，本院将上述情况通过征求申请执行人的意见，其确认被执行人刘某某现阶段无其他财产可供执行，同意按比例受偿债权后终结本次执行程序。申请执行人陈某某本次受偿债权为20000元（已领取），未受偿债权为30000元。综上，本院认为，被执行人除镇巴县建司返还及赔偿的余款外再无其他任何财产可供执行，且经申请执行人同意按比例受偿后，案件可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00341号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费650元，由被执行人刘某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 洋
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，该行职员。
�托代理人李淑云，该行职员。
被执行人陈培松，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人莫如灶，男，1951年11月25日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人李娇妹，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人梁鼎章，男，1949年6月11日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人梁均昌，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省封开县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈培松、莫如灶、李娇妹、梁鼎章、梁均昌金融借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈培松不履行该民事判决书确定的还款义务，被执行人莫如灶、李娇妹、梁鼎章、梁均昌未履行连带清偿责任，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行偿还欠款本金50000元，利息4199.66元（计至2014年2月12日），我院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈培松、莫如灶、李娇妹、梁鼎章、梁均昌在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，登记莫如灶名下的粤H152**中型普通客车在1996年11月28日注册，现已接近强制报废期限，无处理价值，暂无可供执行的财产。现被执行人陈培松、莫如灶、李娇妹、梁鼎章、梁均昌尚欠借款本金50000元，利息利息4199.66元（计至2014年2月12日）未履行。
本院认为，经执行，被执行人陈培松、莫如灶、李娇妹、梁鼎章、梁均昌在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地权属登记，粤H152**中型普通客车已接近强制报废期限，无处理价值，暂无可供执行的财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年八月二十日
书记员 植敬发
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第127号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人庄某。因本案，于2014年2月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人庄某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭了审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月，被告人庄某在中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申办卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊6330的信用卡1张，并于2013年5月22日至25日期间使用该信用卡透支消费或取现共计4900余元，经发卡银行2次催收后超过三个月未还。
2、2013年6月，被告人庄某在中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申办卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊6326的信用卡1张，并于2013年6月18日至30日期间使用该信用卡透支消费或取现共计5000余元，经发卡银行2次催收后超过三个月未还。
3、2005年9月，被告人庄某在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行申办卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊8718的信用卡1张，并于2011年7月23日至2013年4月6日期间使用该信用卡透支消费或取现共计1000余元，经发卡银行2次催收后超过三个月未还。
另查明：在审理过程中，被告人庄某已还清上述欠款本金。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的信用卡申请资料、交易明细、催收记录、报案报告、到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某能如实供述罪行，可从轻处罚；其已还清所欠本金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人庄某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年二月十一日
书记员 卢 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1150号
原告俞尧。
委托代理人陈建民。
被告余金海。
原告俞尧诉被告余金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈建民，被告到庭参加诉讼。
原告俞尧诉称：被告向原告借款60000元，并于2013年8月17日出具借条1份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款60000元。
被告余金海辩称：上述借款系由朱海江使用，与被告无关，被告不同意还款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告借款，并于2013年8月17日出具借条1份，约定借期为一个半月。至今，被告未归还借款。2014年7月25日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
余金海返还俞尧借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由余金海负担。该款俞尧已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由余金海直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈小红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6202号
原告：纪月平，男，1953年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：纪雪芬，女，1979年12月28日出生，汉族，系原告之女，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：丽水市云天园艺有限责任公司。住所地：丽水市莲都区东苑小区***幢***室。统一社会信用代码：91331102754909640K。
法定代表人：吴美琴，执行董事。
被告：李伟东，男，1974年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告纪月平与被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告纪月平及其委托代理人纪雪芬到庭参加诉讼，被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪月平诉称：原告在莲都区碧湖镇九龙平一村焦坛承包有一片承包地，面积7分，东邻纪小洪田地，西邻纪小洪田地，南邻纪小庭田地，北邻纪丽伟田地。2009年9月10日，原告姐姐打电话给原告说，有人要租原告在焦坛的承包地，年租金按230斤稻谷折价计算（稻谷单价为国家指定收购价），租赁期限15年，并且要签订书面的《土地租用协议》。原告及家人考虑被告种植的是树木且租赁期限太长，当场回绝。原告常居住丽水市区，不经常回村，当原告于2010年3月20日回村时，发现自己的田地被无故种植了树苗。经多方打听，原告找到帮被告牵线的村民纪少连，要求通知被告立即迁移，但纪少连一直回避，只提供了被告丽水市云天园艺有限责任公司原法定代表人暨被告李伟东的手机号码。原告电话联系被告李伟东，他表示让把苗木砍了，拒绝搬迁。后经纪少连游说，原、被告达成口头协议，暂时允许被告种植苗木，一年一租，租金一年一付，待原告年纪大了要回家种地，被告无条件退还田地给原告。2014年11月17日租期到期时，原告因想自己回家种田，通知被告迁移苗木，返还承包地。在原告多次催促要求下，被告李伟东以公司名义于2014年11月17日出具了一份退田协议，表示将于农历2016年4月30日前迁移苗木，并签字捺印。但直到今天，被告仍然未将苗木迁移。期间，原告多次联系被告，被告李伟东拒不相见，并声称“树我是不会搬走的，你要追就让你追个够，要不你就把我的树砍了算了；我树种在你田里，离九龙湿地公园这么近，到时候被政府征用了，我还可以赔一大笔钱”。为此，请求法院依法判令：一、被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东立即将种植在原告纪月平位于丽水市莲都区九龙平一村焦坛承包地上的所有苗木进行迁移，并将耕地恢复原状，退还耕地给原告。二、被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东支付原告纪月平2015年11月17日起至实际搬移之日止的耕地租金，原租金已支付至2015年11月17日止。（为方便诉讼费计算，暂以2015年11月17日至2016年10月10日期间的租金共计239.5元）。三、被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东支付因违约造成的原告误工费、交通费共计320元。
被告丽水市云天园艺有限责任公司、李伟东未作答辩。
本院对本案事实认定如下：被告李伟东曾任被告丽水市云天园艺有限责任公司执行董事，现为该公司监事。2014年11月17日，被告李伟东以租户的名义出具《退田协议》，载明“因我公司种植苗木的规划，打算于2016年农历4月30日前搬走苗木，退回田给农户纪月平还。特此协议”。
另查明，原告所在家庭户承包耕地面积为4.11亩，其中位于丽水市莲都区九龙平一村焦坛的承包地东邻纪小洪田地，西邻纪小洪田地，南邻纪小庭田地，北邻纪丽伟田地，面积共计7分。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、公司基本情况、公司变更登记情况、身份证明、退田协议、莲都区碧湖镇九龙村村民委员会出具的证明及到庭当事人的庭审陈述。原告提供的李进友与被告丽水市云天园艺有限责任公司签订的土地租用协议，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《退田协议》中“我公司”所指的对象以及退回“田”所在地点均未明确，原告主张“我公司”系被告丽水市云天园艺有限责任公司，“田”系位于丽水市莲都区九龙平一村焦坛的承包地，未提供其他直接证据予以证明，原告要求被告将位于丽水市莲都区九龙平一村焦坛承包地上的所有苗木进行迁移，并将耕地恢复原状，退还耕地给原告的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付欠付租金，对租金的计算方式、支付期限等，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费，无证据予以证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪月平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一六年十二月十二日
代书记员 何 烨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01478-1号
申请人：徐五一，女，1970年2月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：青阳县汇鑫新材料有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县酉华工业集中区。法定代表人肖尚春，董事长。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市（联盟村）。法定代表人曾伟杰，董事长。
徐五一与青阳县汇鑫新材料有限公司、铜陵东联建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00965号民事判决书已经生效，被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司、铜陵东联建设有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封青阳县汇鑫新材料有限公司、铜陵东联建设有限责任公司名下财产4600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月九日
书记员 马 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22029号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告张建龙。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告张建龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费652.80元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年7月至2014年12月的物业服务费652.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年7月至2014年12月的物业服务费652.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮涟行初字第0004号
原告支爱银，女，汉族，涟水县人。
原告朱林海，男，汉族，涟水县人。
原告施林霞，女，汉族，涟水县人。
原告陈太兰，女，汉族，涟水县人。
原告吴喜成，男，汉族，涟水县人。
原告于东红，女，汉族，涟水县人。
原告徐礼军，男，汉族，涟水县人。
七名原告诉讼代表人于东红，身份和住址同上。
七名原告共同委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县涟城镇淮浦路北首。
法定代表人周宏昌，局长。
委托代理人朱文生，该局副局长。
委托代理人彭勇，该局法律顾问。
原告支爱银等七人因诉被告涟水县住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合�庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。七原告诉讼代表人于东红、委托代理人时培军、被告委托代理人朱文生、彭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支爱银等七人诉称，七名原告是涟水县城市广场拆迁安置户。2013年6月3日发现开发商及施工单位不按照涟水城市广场建设工程规划许可证所确定的内容施工，随意变更规化，严重损害了原告的权益。为此，原告当日书面申请被告作出处理，但被告至今没有对原告作出答复或对开发商作出处罚，已构成行政不作为，请求判令被告履行法定职责。
被告涟水县住房和城乡建设局辩称，2013年6月3日，原告以邮寄方式，向被告书面举报涟水县城市广场建设项目存在违法建设，同时书面申请被告公开相关信息。因原告没有明确指出违法建设所在位置，被告于2013年7月5日就上述情况进行了当面答复，并给予原告相关书面材料，但原告拒绝接受。至于原告在本次诉状中提及的1号楼附属设备层存在违法建设情况，被告下属监察大队已于2013年11月11日立案查处。综上，被告已履行了法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供下列证据：2013年6月3日原告向被告邮寄的《控告涟水县城市广场违章建设》。
被告在法定期限内未提供证据，庭审中向法庭提供下列证据：1、涟水县规划局《关于朱林海等拆迁户反映城市广场违章建设的函复》；2、《控告涟水县城市广场违章建设》；3、涟水县规划局违法建设案件受理登记表。
对原告所举证据，被告质证表示收到，无异议。
对被告所举证据1，原告质证认为被告没有给予原告口头答复，原告也没有收到该函复，且该函复不具有合法性；证据2原告质证无异议；证据3原告质证认为被告没有在法定期限内提供，不具有合法性。
本院对原、被告所举证据作如下确认：
原告所举证据同被告所举证据2，能够证明原告曾向被告控告，要求被告查处违法建设的事实，与本案有关联性，予以确认。被告所举证据1，没有加盖被告单位印章，亦未在法定期限内提供，对其效力不予确认。被告所举证据3，虽能够证明被告已对城市广场1号楼相关违法建设立案查处的事实，但因没有在法定期限内提供，故对其效力亦不予确认。
经审理查明：2013年6月3日七名原告通过邮政快递方式向被告寄送《控告涟水县城市广场违章建设》，要求被告查处违法建设。2013年7月3日被告主要领导作出批示“请王局长答复”。2013年11月11日被告对涟水县城市广场1号楼附属设备层涉嫌违法建设立案，但至开庭之日尚没有查处完毕，亦未对原告2013年6月3日的控告给予回复。原告支爱银等七人认为，被告没有在法定期限内履行职责，于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位或个人都有权向城乡规划主管部门或其他部门举报或控告违反城乡规划的行为；城乡规划主管部门或其他有关部门对举报或控告，应当及时受理、组织核查、处理”。就本案而言，支爱银等七人是涟水县城市广场建设项目的安置户，有权对违反城乡规划的行为进行举报或控告，因此支爱银等七人具有原告的诉讼主体资格。同样依据上述条款的规定，对涉嫌违反城乡规划行为的查处，应当属于被告的职责范围。但被告在收到原告2013年6月3日的控告信函后，并没有及时给予原告回复或对违法建设进行查处，属拖延履行法定职责的行为。虽然被告庭审中陈述已给予原告口头答复，且向原告送达了有关函复，但被告的陈述得不到原告的认可，且被告无其他证据来印证其陈述，故�告认为其已履行了法定职责的理由不能成立，原告的诉讼请求应当得到支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告涟水县住房和城乡建设局对原告支爱银等七人2013年6月3日申请的事项未答复行为违法。
二、被告涟水县住房和城乡建设局在本判决生效后60日内对原告支爱银等七人的申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告涟水县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 章步军
二〇一四年二月二十七日
�记员胡亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1201号
原告：包根寿。
被告：马俊飞。
本院在审理原告包根寿与被告马俊飞买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告包根寿自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十二月十日
代书记员 杜珊
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更37号
罪犯谷占次，男，1969年5月5日出生，藏族，小学文化程度，甘肃省舟曲县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲林区基层法院于2012年10月17日作出（2012）舟林刑初字第4号刑事判决，以被告人谷占次犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2012年5月20日至2018年5月19日止。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第213号刑事裁定，减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第481号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷占次服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谷占次减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5018号
原告陶甲。
委托代理人黄某某。
被告陶乙。
被告陶丙。
被告陶丁。
法定代理人陶丙。
上列三被告共同委托代理人沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
被告陶A。
被告陶B。
原告陶甲与被告陶乙、陶丙、陶丁、陶A、陶B法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶甲及其委托代理人黄某某、被告陶乙、陶丙及其共同委托代理人沈泉林、被告陶A、陶B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方父亲于1996年6月死亡，母亲周某某于2012年5月死亡。父母遗留财产：红木茶几1只、红木椅子1对、银元2枚、金戒指3枚、玉戒1枚、金耳环2对、金牙齿4颗、存款人民币2万元，上述遗产中红木茶几1只、红木椅子1对约在1999年动迁时由陶乙保管，其他遗产在约2000年时由原告列明清单并转交陶乙保管。要求依法分割继承上述遗产，因被告陶乙、陶丙在母亲摔跤后，未及时带母亲治疗，造成母亲在2个月内死亡，对母亲照顾不周，故对陶乙、陶丙应当不分或者少分遗产。
被告陶乙、陶丙、陶丁辩称，父母的遗产有金牙套2只、玉戒1枚、银元2枚、金耳环1对，上述遗产在陶丙处，原告所述的红木茶几1只、红木椅子1对在动迁时由母亲赠与了陶乙，2000年时原告列明父母财产清单中亦无上述财产，没有原告陈述的其他遗产。金戒指3只由母亲在生前作出了处分，故不能作为遗产处理。
被告陶A辩称，认可陶丙等陈述的遗产范围，但陶A放弃继承。
被告陶B辩称，红木茶几1只、红木椅子1对在动迁时由陶乙取走，但不清楚系保管还是赠与。2000年时，原告诉请中的物品交给了陶乙，陶乙再将物品交给了陶丙，当时其提出母亲的物品应由母亲自己保管。目前遗留多少物品不清楚。陶B放弃继承权。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，双方父亲于1996年6月报死亡，母亲周某某于2012年5月报死亡。原、被告父母遗留财产：金牙套2只、玉戒1枚、银元2枚、金耳环1对，上述财产在陶丙处。另红木茶几1只、红木椅子1对约在1999年动迁时由陶乙占有使用至今。
被告陶丙提供遗嘱1份，证明金戒指3只已由母亲生前作出处理，原、被告母亲的后事由陶丙负责。原告对遗嘱真实性不予认可。
原告在约2000年时所列其母亲的清单记载其母亲的财产为：存款24，800元、金牙3对、玉戒1只、金戒指3只、耳环1对、银元2枚。
审理中，原、被告同意银元2枚归被告陶丁所有。原告、被告陶乙、陶丙、陶丁同意红木茶几1只、红木椅子1对按价值10，000元处理。另陶乙表示其因赠与而占有使用红木茶几1只、红木椅子1对约15年，其他人从未提出异议，原告现提起诉讼早超过诉讼时效。原告表示，其不认可赠与事实，即使赠与，母亲也无权处方父亲的份额。另原告表示，动迁时，原、被告父母的家具在原告、被告陶乙、陶丙处均有存放。
上述事实，由陶丙提供遗嘱1份、户籍资料、死亡证明、清单、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原告要求分割遗产，其即有责任提供证据证明遗产范围、下落等相关情况。原告现主张的父母遗产为1999年、2000年时的父母财产状况，不能以当时的财产状况作为现在的遗产分割处理。被告陶A、陶B自愿放弃继承，予以准许。根据查明的事实，本院确定金牙套2只、玉戒1枚、银元2枚、金耳环1对为遗产。红木茶几1只、红木椅子1对由陶乙占有使用约15年，陶乙主张赠与，陶丙予以认可；陶A亦认可陶丙等陈述的遗产范围，而未表示红木茶几1只、红木椅子1对为遗产；陶B表示不清楚系赠与还是保管。而原告对陶乙占有使用约15年的上述财产主张保管继而认为系遗产除其陈述外，无其他相应证据，故根据当事人陈述的意见，本院认为陶乙主张赠与具有高度盖然性，故对其主张的赠与事实予以采信。因赠与时原、被告父亲已死亡，周某某无权处分不属于自己的财产份额，故本院确定红木茶几1只、红木椅子1对的一半份额为遗产，由陶甲、陶乙、陶丙、陶丁依法继承。原、被告同意银元2枚归陶丁所有，予以采纳。金牙套2只、玉戒1枚、金耳环1对价值较小，本着照顾陶丁的原则，该些财产归陶丁所有。金戒指3只可视为周某某专用的一般生活用品，周某某有权处分，原告无证据证明金戒指3只属于遗产范围，故原告要求分割，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、红木茶几1只、红木椅子1对归被告陶乙所有，被告陶乙分别支付陶甲、陶丙、陶丁1，250元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、金牙套2只、玉戒1枚、银元2枚、金耳环1对归被告陶丁所有；
三、原告陶甲的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元由陶甲、陶乙、陶丙、陶丁各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年九月十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第368号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人侯音，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1989年2月被判处有期徒刑五年；因为非法携带、使用枪支、劫持车辆，于1994年被劳动教养一年六个月；因盗窃罪、私藏枪支罪，于2000年9月13日被判处有期徒刑十六年，于2012年5月份刑满释放；因贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年8月7日被判处有期徒刑十四年，2015年5月14日因余罪从吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱解回至长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人侯音犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员杨桦出庭支持公诉，被告人侯音到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人侯音于2012年8月15日9时许，在本市朝阳区某烟酒行内，采用钳子等工具将门锁剪断后进入屋内，盗窃被害人吴某一台台式电脑、各类香烟30余条，酒、饮料30余瓶、人民币100.00余元，所盗款物共价值人民币13,360.00余元。
被告人侯音于2012年10月10日凌晨，在本市二道区某彩票站内，采用钳子等工具将门锁撬开后进入屋内，将被害人赵某某的一台台式电脑盗走（未能作价）。
被告人侯音对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人侯音于2012年8月15日9时许，在本市朝阳区某烟酒行内，采用钳子等工具将门锁剪断后进入屋内，盗窃被害人吴某一台台式电脑、各类香烟30余条，酒、饮料30余瓶、人民币100.00余元，所盗款物共价值人民币13,360.00余元。
被告人侯音于2012年10月10日凌晨，在本市二道区某彩票站内，采用钳子等工具将门锁撬开后进入屋内，将被害人赵某某的一台台式电脑盗走（未能作价）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、指认照片、被害人吴某、赵某某的陈述、被告人侯音的供述、鉴定意见、壹诺烟酒行被盗现场勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人侯音以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人侯音系刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人侯音具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第六十九条（判决宣判前一人犯数罪的并罚）、第七十条（判决宣判后发现漏罪的并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人侯音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26,000.00元，与前罪数罪并罚，决定执行刑期十五年六个月，并处罚金人民币86,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2028年4月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人侯音退赔被害人吴某人民币13,360.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第368号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人侯音，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1989年2月被判处有期徒刑五年；因为非法携带、使用枪支、劫持车辆，于1994年被劳动教养一年六个月；因盗窃罪、私藏枪支罪，于2000年9月13日被判处有期徒刑十六年，于2012年5月份刑满释放；因贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年8月7日被判处有期徒刑十四年，2015年5月14日因余罪从吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱解回至长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人侯音犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员杨桦出庭支持公诉，被告人侯音到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人侯音于2012年8月15日9时许，在本市朝阳区某烟酒行内，采用钳子等工具将门锁剪断后进入屋内，盗窃被害人吴某一台台式电脑、各类香烟30余条，酒、饮料30余瓶、人民币100.00余元，所盗款物共价值人民币13，360.00余元。
被告人侯音于2012年10月10日凌晨，在本市二道区某彩票站内，采用钳子等工具将门锁撬开后进入屋内，将被害人赵某某的一台台式电脑盗走（未能作价）。
被告人侯音对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人侯音于2012年8月15日9时许，在本市朝阳区某烟酒行内，采用钳子等工具将门锁剪断后进入屋内，盗窃被害人吴某一台台式电脑、各类香烟30余条，酒、饮料30余瓶、人民币100.00余元，所盗款物共价值人民币13，360.00余元。
被告人侯音于2012年10月10日凌晨，在本市二道区某彩票站内，采用钳子等工具将门锁撬开后进入屋内，将被害人赵某某的一台台式电脑盗走（未能作价）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、指认照片、被害人吴某、赵某某的陈述、被告人侯音的供述、鉴定意见、壹诺烟酒行被盗现场勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人侯音以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人侯音系刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人侯音具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第六十九条（判决宣判前一人犯数罪的并罚）、第七十条（判决宣判后发现漏罪的并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人侯音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26，000.00元，与前罪数罪并罚，决定执行刑期十五年六个月，并处罚金人民币86，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2028年4月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人侯音退赔被害人吴某人民币13，360.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱红微
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2019号
原告杨某甲，男，1965年6月8日生。
被告李某某，女，1969年7月17日生。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱，1993年3月1日在大竹县竹阳镇人民政府办理结婚登记，1994年6月11日生育一子取名杨某乙（已成年）。2006年6月15日原告在家意外受伤（原告的伤被评定为三级伤残）后被告即嫌弃原告，2010年11月被告外出至今，对原告和家庭不顾不问，致夫妻感情破裂，现请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告李某某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱，1993年3月1日在大竹县竹阳镇人民政府办理结婚登记，1994年5月3日生育一子取名杨某乙，现已成年并独立生活。原告因肢体残疾2009年6月29日被中国残疾人联合会评定为三级。原、被告婚初关系尚可，从2006年开始因感情不和时常争吵打架，2010年11月起被告不明原因外出至今，不与原告联系。
以上事实，有原告提供的原告和被告身份证复印件、被告和杨某乙的常住人口登记卡复印件、结婚证、残疾证复印件、大竹县人民医院证明、证人赖真述的证言及其身份证复印件、证人肖开顺的证言及其身份证复印件、本院亦对原、被告之子杨某乙和被告表妹罗宇进行了调查核实。
本院认为：原、被告婚初关系尚可，从2006年开始因感情不和时常争吵打架，2010年11月起被告不明原因外出至今，不与原告联系，分居生活已达4年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告提供的证据客观、关联、合法，本院予以采纳。同时本院在核实被告李某某下落时其子杨某乙也证实被告李某某因有外遇从2010年11月起至今未与原告一起共同生活。故原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭，对原、被告是否有婚前财产，婚后是否有共同财产、共同债权、共同债务的情况无法查明，故在本案中不作处理，本案当事人及有关债权人可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
案件受理费260元，原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 雷晓伟
人民陪审员 欧洋诗
人民陪审员 张 敬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 勇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初250号
原告:安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：查兴合，该公司总经理。
被告:华丰建设股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：靳长春。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告章忠群诉被告华丰建设股份有限公司铜陵分公司、华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年二月六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第684号
原告郑贤才，男，1937年9月10日生，汉族。
委托代理人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告郑德海，男，1964年11月25日生，汉族。
原告郑贤才与被告郑德海劳务纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贤才及其委托代理人陈琴琴到庭参加了诉讼。被告郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑贤才诉称，原告自2008年开始为被告看工地、房子，工作性质类似保安，每月工资为1300-1500元之间，原告一直工作到2012年，前几年的工资被告已如约支付，最后一年多的工资被告一直未付，只出具了一份20000元的欠条。现要求被告支付欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑德海未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告郑德海出具欠条一份，载明：欠到郑贤才20000元。嗣后，被告郑德海未能支付原告郑贤才上述款项。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告郑德海出具欠条给原告，认可其欠原告款项20000元，被告郑德海欠原告郑贤才款项事实清楚，本院予以确认。故，本院对原告郑贤才要求被告郑德海支付上述款项的诉讼请求，予以支持。被告郑贤才应及时支付上述所欠款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告郑德海于本判决生效之日起十日内支付原告郑贤才欠款20000元。
本案受理费300元，由被告郑德海负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 李长霞
二〇一六年一月十一日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1209号
原告覃某甲，农民。
委托代理人何献清，柳江县洛满法律服务所法律工作者。
被告覃某乙，农民。
原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员蓝毅担任审判长，人民陪审员熊东先、林初生参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。代书记员梁柳宁担任法庭记录。原告覃某甲及其委托代理人何献清到庭参加诉讼，被告覃某乙经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告曾于2013年11月提起离婚诉讼，后因被告承诺今后不再打骂原告，为此，原告撤诉。但原告撤诉后，被告并没有履行承诺，不但没有任何悔改之意，反而变本加厉，原告只好外出打工，至今双方没有任何联系。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生次子覃先银由被告直接抚养。
原告覃某甲为证明自己的事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚证字号J450221-2010-004879《结婚证》2本（原件），拟证实原告覃某甲与被告覃某乙于1995年1月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续；2、户口本1份（复印件，与原件核对无异），拟证实原、被告和家庭成员的身份情况；3、柳江县洛满镇福塘村民委员会2015年8月12日证明1份（原件），拟证实原、被告夫妻感情不合分居，被告带二子长期在外务工，去向不明；4、本院（2013）江民初字1578号《民事裁定书》、（2014）江民初字第740号民事判决书各1份（均为复印件，与原件核对无异），拟证实原告向本院提起离婚诉讼的情况。
被告覃某乙经本院依法公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，其未向法庭提供书面答辩意见、也没有向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对于原告提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述和上述有效证据，本院确认以下法律事实：
1994年3月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年1月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子覃先金（已成年），××××年××月××日生育次子覃先银。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。同居至补办结婚登记，原、被告为家庭生计能共ＸＸ，夫妻感情尚可。2013年9月，原、被告因处理家庭事务意见分歧产生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼，之后原告撤诉，但双方的夫妻感情没有明显改善。2014年元月，被告携带儿子覃先金、覃先银外出务工，原告独自在本地务工，双方各自分居生活。2014年4月8日，原告又向本院提起离婚诉讼，同年5月15日本院作出（2014）江民初字第740号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。因被告长期在外出打工，且去向不明，再次引发本案诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告虽系自由相识、恋爱、成婚，但婚后为生活琐事和经济问题争吵不休，以致夫妻关系日渐淡漠；尤其是2013年9月以来，双方没有正确对待和化解彼此间的矛盾，没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善关系，而是一直分居至今，夫妻关系有虚无实，多次引发诉讼，由此可见原、被告的夫妻感情已经完全破裂，并无和好的可能。原告的离婚诉求理据充分，本院予以支持。因原、被告的婚生子覃先银一直随被告生活，故子覃先银应由被告直接抚养为宜，原告理应支付抚养费。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告覃某乙离婚；
二、原告覃某甲与被告覃某乙的婚生子覃先银由被告覃某乙直接抚养，直至覃先银具备独立生活能力时止。
本案受理费300元，由原告覃某甲负担（原告已交清本案受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在上诉期内，本判决不生效，在本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 蓝 毅
人民陪审员 林初生
人民陪审员 韦通佑
二〇一五年十一月三日
代书 记员 梁柳宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02449-2号
原告孙艳会等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第86号
罪犯程政兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）温瓯刑初字第803号刑事判决，以罪犯程政兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程政兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程政兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程政兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程政兴准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第86号罪犯程政兴，男，1971年6月18日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)温瓯刑初字第803号刑事判决，以罪犯程政兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程政兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程政兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程政兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程政兴准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第209号
原告：沈月娥。
委托代理人：宋君，浙江知联律师事务所律师。
被告：陈崇明。
被告：沈美月。
原告沈月娥为与被告陈崇明、沈美月民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈月娥的委托代理人宋君到庭参加诉讼，被告陈崇明、沈美月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年3月31日，被告陈崇明因资金周转需要向原告借款50万元，原告于同日向被告支付了该笔借款。2009年4月1日，被告就该笔借款向原告出具《借条》，该借条载明了被告向原告借款50万元的事实，同时，双方口头约定月息1.5%，后来，在2012年6月2日，被告就上述借款又重新向原告出具了《借条》，并再次口头约定月息1.5%的事实。自借款后，被告按月息1.5%支付利息至2010年11月，此后，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按月息1.5%计算，从2010年12月1日起算至人民法院判决履行之日止，现暂算至2015年4月30日为397500元）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份查询信息，证明被告诉讼主体资格；
3.2009年借条复印件、2012年借条原件、存款凭证、利息打款凭证，证明被告于2009年3月31日向原告借款50万元，原、被告口头约定月息1.5%，并且被告按月支付数月利息以及被告至今未偿还原告借款本金及利息，构成违约的事实。
被告陈崇明、沈美月未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告陈崇明、沈美月未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的2009年的借条虽然为复印件，但可以和存款凭证及2012年的借条互相印证，本院予以认定。原告提供的部分利息汇款凭证汇款人为周素芳，因原告亦不知周素芳的身份，故本院对涉及周素芳的汇款凭证不予认定。本院认为原告提供的其余证据内容真实、来源合法，可以证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定：2009年3月31日，原告沈月娥向被告陈崇明银行卡中存入50万元，2009年4月1日，被告陈崇明向原告出具借条一份。2012年6月2日，双方经结算，被告陈崇明重新向原告沈月娥出具借条一份，载明今借沈月娥人民币伍拾万元正。被告陈崇明借款后，分别于2009年8月31日、2009年10月31日、2010年9月1日、2010年9月30日、2010年11月1日、2011年1月28日、2011年3月1日、2011年3月30日、2011年4月30日、2011年5月31日、2011年7月2日、2011年7月30日、2011年9月1日向原告汇款7500元。2012年11月7日，被告陈崇明向原告汇款3万元，原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院认为，借条作为原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告沈月娥提供了2009年存款凭证、2009年借条复印件及2012年借条，足以证明原告陈述的借款经过，本院对其予以认定。关于涉案借款的利息，原告提供的汇款凭证可以反映出被告陈崇明在相当长的时间内按月向原告汇款7500元，该行为符合利息支付的特征，故本院对原告主张双方存在约定月利率1.5%的主张予以支持，上述利息支付至2011年9月1日止，故原告主张利息应自2011年9月2日开始计算。关于2012年11月7日被告陈崇明向原告汇款的3万元，因无其他证据证明该款是用于偿还本金还是利息，现原告主张按利息抵扣，本院予以支持。原告未提供证据证明上述借款发生在被告陈崇明、沈美月婚姻存续期间，故原告要求被告沈美月承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈崇明、沈美月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇明于本判决生效之日起十日内偿还原告沈月娥借款本金50万元，并支付利息（自2011年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，须扣除已支付的利息3万元）；
二、驳回原告沈月娥其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12776元，公告费210元，由被告陈崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈信实
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更223号
罪犯朱玉华，男，1966年7月28日出生于广东省河源市，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于1999年3月19日作出（1999）佛中法刑初字第10号刑事判决，以被告人朱玉华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。朱玉华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年3月10日作出（1999）粤高法刑经终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2002年5月31日裁定减为无期徒刑。于2004年9月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年9月24日起至2024年9月23日止。广东省广州市中级人民法院于2006年11月23日裁定减刑一年四个月。本院于2009年4月15日裁定减刑一年。于2011年10月8日裁定减刑一年一个月。于2014年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区夜哨班29名罪犯排名第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱玉华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年9月24日起至2019年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1530号
原告天津市盛泰再就业服务有限公司。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人李晶，该单位职员。
被告祁功会。
原告天津市盛泰再就业服务有限公司与被告祁功会劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。在诉讼过程中，原告天津市盛泰再就业服务有限公司申请撤回对被告祁功会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津市盛泰再就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 李佳琪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王首越
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4326号
原告郝永华，女，1959年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告郝永华与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝永华到庭参加诉讼。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝永华诉称，原告于2012年6月进入被告处从事洗碗工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，800元。工作中，厨房、大厅分别将考勤表交予财务（陆非），财务据此计算出工资数额后交给老板韩世超签字，并于每月15日以现金形式为包括原告在内的员工发放上月工资。2015年3月底，被告因欠租赁场地的房租，房东将房屋收回，工作使用的电脑和打印机也被人搬走了，故原告实际工作至2015年3月31日。财务（陆非）只好通过手写的方式制作了工资表，经老板韩世超认可并加盖了被告公章予以确认。2015年4月1日，被告处除周春斌以外的员工至庙行镇镇政府信访时，镇政府曾为每人发放生活补贴1，000元，同意将该1，000元在被告应当支付的工资中予以扣除。现原告起诉要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资5，600元。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
另查明，原告于2015年4月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间工资5，600元。仲裁委员会于2015年4月2日以原告达到法定退休年龄为由对原、被告间的争议作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2014年12月至2015年3月期间的工资表，其中2014年12月为电脑打印件，2015年1月至2015年3月为手写件，上述工资表上均加盖有“上海喜谷亭餐饮管理有限公司”字样的印章。财务陆非表示上述工资表中并未记载全部员工，有一些员工的名字没有出现在该工资表中，但被告也确实欠发了劳动报酬。其中，匡桃琴：2014年12月至2015年2月期间应付工资、实付工资均为3，400元；2015年3月应付工资、实付工资均为4，267元。郝永华：2015年2月应付、实付工资均为2，800元；2015年3月应付、实付工资均为3，407元。陈秀英2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。李培秀：2015年2月应付、实付工资均为2，650元；2015年3月应付、实付工资均为2，500元。仲美娣：2015年2月应付、实付工资为2，500元；2015年3月应付、实付工资为3，193元。陈翠娥：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付2，847元。韩荣龙：2014年12月至2015年3月期间应付、实付工资均为3，000元；陆非：2014年12月应付、实付工资均为4，400元；2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为5，000元。彭智敏：2015年3月应付、实付工资均为4，500元。张亮：2015年2月应付、实付工资均为3，500元；2015年3月应付、实付工资均为4，193元。姜凯凯：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为2，016元。李杰：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为1，613元。高秀：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月应付、实付工资均为1，774元。薛士合：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付工资均为3，193元。周春斌：2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为4，100元。刘海军：2015年2月实付工资2，875元；2015年3月实付工资3，000元。肖来坪：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月实付工资3，020元。ＸＸ云：20**年2月实付工资1，335元；2015年3月应付工资3，293元。唐金侠：2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。胡桂全：2014年12至2015年1月应付工资均为4，500元；2015年2月至2015年3月期间应付工资均为2，000元。
上述事实，有宝劳人仲（2015）通字第40号不予受理通知书、工资单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告于2015年3月底因欠付房租导致停业，且尚欠其劳动报酬未结清。原告对其主张提供2014年12月至2015年3月期间的工资单予以证明，该工资单上加盖有被告名称字样的公章。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的工资单真实性，本院予以采信。根据该工资单记载，原告2015年2月至2015年3月期间的工资总额应为6，207元，现原告要求被告支付5，600元并将其曾在庙行镇镇政府领取过的1，000元予以扣除，于法不悖，本院予以准许。综上，被告应当支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬差额4，600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝永华2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬4，600元。
案件受理费收取为50元，由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。