四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第973号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园***幢*层***号。
法定代表人：马任重，董事长。
委托代理人：王习祥，男，系该公司职工。
委托代理人：曾兴友，男，系该公司职工。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道一段**号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华，董事长。
委托代理人：徐祖跃，男，系该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园*幢***层。
负责人：肖平，总经理。
委托代理人：张洪涛，男，系该公司职工。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称：广汇公司）诉被告宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称：戎宸公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人王习祥、曾兴友，被告戎宸公司的委托代理人徐祖跃，被告华安保险宜宾公司的委托代理人张洪涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：2014年1月18日21时20分，杜永华驾驶川Q337**号大客车在宜宾市翠屏区岷江北路与原告川Q760**号小客车发生相撞，造成两车受损，原告车上人员受伤的交通事故；经宜宾市交管三大队2014第0079号认定：杜永华承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至翠屏区南岸罗开勇维修部修理，共计产生维修、修理费用5964.00元，造成车辆停驶7天。原告的川Q760**号车修复出厂后，多次与杜永华及所在公司联系，要求解决，但无果。现经查实：川Q337**号大客车在华安保险宜宾公司投保了相关财产保险等，有效期从2013年4月27日零时起至2014年4月26日24时止，事故发生在有效期限内。原告认为，被告的行为已经构成对原告的侵权，理应对原告的损失承担赔偿责任，华安保险宜宾公司应在保险范围内承担支付责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告实际车损费用5964元，停运损失费3010元；2、判令被告华安保险宜宾公司在肇事车川Q337**号大客车投保的保险限额内承担赔偿支付责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告戎宸公司辩称：对本次交通事故的发生无异议。我公司车辆在保险公司购买了相应的保险，我公司应承担的修理费应由保险公司承担。对于原告的停运损失，我公司已经与原告协商一致，按照2600元进行赔偿。
被告华安保险宜宾公司辩称：原告方的车损应以我公司核定的定损金额3325元为准，超出部分我公司不予承担。本案中的其他费用也不应由我公司承担。
经审理查明：2014年1月18日21时20分，杜永华驾驶川Q337**号大客车从酒樽转盘往岷江北路方向行驶，行至宜宾市翠屏区岷江北路时与林富驾驶的川Q760**号小客车发生相撞，造成车辆受损，林富受伤的交通事故。当日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出2014第0079号道路交通事故认定书，认定杜永华承担此事故全部责任，林富无责任。事故发生当晚，原告将川Q760**号小客车送至宜宾市翠屏区南岸罗开勇维修部进行维修，维修至2014年1月25日修复完毕，共计维修7天，产生维修费用5964元。2014年1月26日，被告华安保险宜宾公司对川Q760**号小客车的受损情况进行定损，定损金额为3325元。后因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，川Q337**号大客车登记车主为被告戎宸公司，在事发前向被告华安保险宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额：1000000元）及不计免赔偿险等保险，本次事故发生保险期限内。杜永华系被告戎宸公司的驾驶员，发生本次交通事故时正在履行运输职责。川Q760**号小客车登记车主为原告广汇公司，属出租客运车辆，林富系原告广汇公司驾驶员，当时正在履行运输职责。
再查明，川Q337**号大客车投保的商业第三者责任保险条款第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失。原告广汇公司已与被告戎宸公司就原告川Q760**号小客车的停运损失协商为：由被告戎宸公司赔偿原告广汇公司2600元。
认定上述事实的证据有原告广汇公司提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证、营运证、保险单复印件，维修部营业执照、税务登记证、经营者身份证复印件，维修清单、发票、维修证明，事故现场照片；被告戎宸公司提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，保险单，行驶证；被告华安保险宜宾公司提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，保单抄件，定损单、定损照片；以及庭审笔录等证据，足以认定。
本院认为：原告广汇公司的客运车辆川Q760**号小客车在本次交通事故中受损，经交警部门认定被告戎宸公司驾驶员杜永华在事故中负全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对于原告请求赔偿其损失的合理诉求，本院依法予以支持。因杜永华系被告戎宸公司的驾驶员，因此，其赔偿责任应当由被告戎宸公司承担。又因川Q337**号大客车在事故发生前向被告华安保险宜宾公司投保了交强险及相应的商业险，因此，被告戎宸公司应当承担的赔偿责任由被告华安保险宜宾公司在保险合同约定的赔偿范围和赔偿限额内进行赔付。因川Q337**号大客车投保的商业第三者责任保险合同约定，保险人不赔偿事故第三者的停运损失，因此，对于川Q760**号小客车停运7天的损失应由被告戎宸公司赔偿，本院按照被告戎宸公司与原告的协商意见，支持为由被告戎宸公司赔偿原告2600元。对于川Q760**号小客车的维修费，因该车属于出租客运车辆，原告为防止停运损失扩大，在事故发生后及时将车辆送去维修，其在被告华安保险宜宾公司未定损时就对车辆进行维修行为并无不当。相反，被告华安保险宜宾公司在事故发生一周后，且在川Q760**号小客车维修完毕后第二天才对事故车辆进行定损，其定损行为显然不当，且如果原告在定损后才对车辆进行维修可能导致停运损失扩大，因此，本院对被告华安保险宜宾公司关于川Q760**号小客车维修费应按其定损金额3325元予以赔付的辩称不予采信。本院根据川Q760**号小客车的维修费发票金额，结合其维修清单，对原告诉请的维修费5964元予以支持，即由被告华安保险宜宾公司在川Q337**号大客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付3964元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司停运损失2600元。
二、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Q337**号大客车投保的保险赔偿限额内赔付原告宜宾市广汇出租汽车有限公司维修费5964元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市戎宸运业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年三月二十三日
书记员 马兰兰