福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第262号
上诉人（原审被告）南平菁华文化传媒有限公司。
法定代表人孙聘才，董事长。
委托代理人贺建华，福建舜宁律师事务所律�。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省建瓯市恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈光林，董事长。
委托代理人苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
上诉人南平菁华文化传媒有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平菁华文化传媒有限公司（下称菁华传媒公司）的委托代理人贺建华、陈文林与被上诉人福建省建瓯市恒盛房地产开发有限公司（下称恒盛房地产公司）的委托代理人苏盛众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒盛房地产公司原审诉求，请求确认恒盛房地产公司解除2013年2月1日双方签订的《房产项目销售代理合同》的效力。
原判查明，2013年2月1日，恒盛房地产公司、�华传媒公司签订《房产项目销售代理合同》一份，该合同约定：恒盛房地产公司开发的建瓯“三江国际”房地产项目的策划及销售代理服务委托菁华传媒公司全程总代理，合同签订后，菁华传媒公司即开始履行合同，着手进行了“三江国际”房地产项目的策划及销售等项工作，并指派项目经理等营销团队人员陆续进售楼部。
2013年10月21日，菁华传媒公司调整销售经理涂祎，后因涂祎不服从岗位调整，同月25日菁华传媒公司将其辞退并当天告知恒盛房地产公司，恒盛房地产公司提出异议。当日下午恒盛房地产公司将售楼部上锁.次日，菁华传媒公司见涂祎仍在售楼部上班，就责令其离开，其间菁华传媒公司员工王商国在售楼部与销售经理涂祎发生争吵引起肢体冲突，经鉴定涂祎已构成轻伤，王商国因涉嫌犯罪，2013年11月1日建瓯市公安局已对王商国立案侦查。
鉴于菁�传媒公司的作为，恒盛房地产公司于2013年10月27日向菁华传媒公司发出《解除合同通知书》，通知菁华传媒公司解除《房产项目销售代理合同》。2013年10月28日菁华传媒公司收到了该通知并作出答复，要求继续履行合同，否则应依合同的约定赔偿违约金。
2013年10月29日上午，恒盛房地产公司、菁华传媒公司又因是否继续履行合同在售楼部发生纠纷，双方均向建瓯市公安局报警，由芝山派出所出警处置。
依据恒盛房地产公司先予执行的申请，原审法院于2013年12月3日，依法裁定：一、菁华传媒公司停止建瓯市城南“老桔园”C地块“三江国际”商住小区商品房的营销策划、销售及与之相关的工作，并将其派至恒盛房地产公司售楼部的营销人员全部撤离。二、由恒盛房地产公司接管建瓯市城南“老桔园”C地块“三江国际”商住小区商品房的营销策划、销售及与之相关的�作。按裁定的事项菁华传媒公司停止售楼并撤回了销售人员，由恒盛房地产公司接管了售楼部的工作。
审理中，恒盛房地产公司申请撤回了要求被告移交“三江国际”商住小区房屋营销策划、销售有关的文件、资料、信息（包括与客户签订的合同、客户回访记录）的诉讼请求。
原判认为，菁华文化公司因内部管理问题，其员工王商国在售楼部与销售经理涂祎发生肢体冲突，经鉴定涂祎已构成轻伤，王商国因涉嫌犯罪，已由建瓯市公安局立案侦查。菁华文化公司的行为导致其员工江炜等人离职。已对涉案房产的销售造成了不良影响。委托合同是以当事人之间的信任关系为基础，菁华文化公司的行为，还导致了恒盛房地产公司对菁华文化公司的信任产生疑问，据此，恒盛房地产公司于2013年10月27日向被告发出《解除合同通知书》，通知菁华文化公司解除双方签订的《房产项目销售代理合同》，菁华文化公司于次日收到了该通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。菁华文化公司在收到原告解除合同的书面通知时起双方签订的《房产项目销售代理合同》即已解除。菁华文化公司对此提出异议，现恒盛房地产公司诉请确认双方于2013年2月1日签订的《房产项目销售代理合同》已解除的效力，于法有据。恒盛房地产公司申请撤回要求菁华文化公司移交“三江国际”商住小区房屋营销策划、销售有关的文件、资料、信息（包括与客户签订的合同、客户回访记录）的诉讼请求，是其对民事权利的处分，并无不当。据此，�判依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决确认恒盛房地产公司、菁华文化公司于2013年2月1日签订的《房产项目销售代理合同》于2013年10月28日已解除。
上诉人菁华传媒公司上诉称，双方签订的《房产项目销售代理合同》（下称代理合同）第九条第二款第四项载明：销售人员的招聘、培训、辞退及薪金的支付，所有的营销人员由乙方管理，如有发生一切纠纷、过错和损害均由乙方自行处理和承担。据此，其对销售人员涂祎的岗位调整及辞退系其内部事务，被上诉人恒盛房地产公司对此进行不当干预，将上诉人的销售人员赶出售楼部并将售楼部上锁，恒盛房产公司上述行为表明其已不愿履行双方签订的代理合同，系被上诉人违约在先。王商国与涂祎的肢体冲突在公安部门的介入下及时得到平息，且仅�半日，对涉案房产的销售并未造成不良影响。菁华传媒公司在履行合同期间恪守代理合同约定，且未有代理合同中约定解除或法定解除事由。综上，原判确认双方2013年2月1日签订的《房产项目销售代理合同》于2013年10月28日已解除，缺乏依据。为此，请求撤销原判，改判恒盛房地产公司单方解除《房产项目销售代理合同》无效。
被上诉人恒盛房地产公司辩称，双方签订的代理合同第二条第一款载明：未经甲方同意，不得随意更换，为此，被上诉人对于人员的调整和辞退有建议权，且上诉人菁华传媒公司对员工的施暴行为，造成员工惊慌不安，为求自保已相继离职，菁华传媒公司已不具备履行代理销售房产的能力。菁华传媒公司在营业时间在售楼部对销售人员的施暴行为，对企业的形象和声誉造成了严重不良影响，双方的信任基础也已丧失。为此，恒盛房地产公司�权依法行使法定解除权终止双方签订的《房产项目销售代理合同》。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回菁华传媒公司的上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，恒盛房地产公司对原判认定的当日下午恒盛房地产公司将售楼部上锁的事实有异议外，对原判认定的其余事实没有异议。菁华传媒公司对原判认定的事实没有异议。对原判认定的且各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
恒盛房地产公司认为原判认定2013年10月25日下午恒盛房地产公司将售楼部上锁的事实错误，主张是在10月27日锁门。恒盛房地产公司对于该主张未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“之规定，恒盛房地产公司应承担不利后果。故本院对恒盛房地产公司的上述主张不予采纳。
综上，原判认定基本事实正确。
本院认为，恒盛房地产公司于2013年10月27日以菁华传媒公司以自己的行为不履行《房产项目销售代理合同》的销售代理义务为由，向菁华传媒公司发出《解除合同通知书》，终止双方于2013年2月1日签订的《房产项目销售代理合同》，菁华传媒公司于2013年10月28日收到该通知。根据《中国人民共和国合同法》九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，《房产项目销售代理合同》自菁华传媒公司收到解除通知之日起解除。上述规定中，菁华传媒公司对恒盛房地产公司解除效力之异议，需通过诉讼或仲裁方式予以主张，然菁华传媒公司于原审中未对恒盛房地产公司解除合同之效力提起反诉，且恒盛房地产公司发出《解除合同通知书》至今业已超过三个月，根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，菁华传媒公司请求确认恒盛房地产公司解除合同效力之异议权，业以因逾期行使而不能发生阻却解除通知之效力。且原审法院依恒盛房地产公司之申请，裁定菁华传媒公司停止代为销售房产并撤�销售人员，由恒盛房地产公司接管售楼及相关工作，菁华传媒公司对此并未提出异议，双方合同已实际处于终止状态。综上，无论从解除合同通知书的效力，亦或合同实际终止状态，双方签订的《房产项目销售代理合同》都已解除，故对上诉人菁华传媒公司的请求改判确认被上诉人恒盛房地产公司单方解除《房产项目销售代理合同》的上诉请求不予支持。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，对于合同解除后的损失问题，可另行主张.综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，应予维持.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由上诉人南平菁华文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�长许发清
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。