四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终19号
上诉人（原审原告）贾建华，女，汉族。
上诉人（原审原告）罗欢，女，汉族。
共同委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市发展和改革委员会。
法定代表人董泓，主任。
委托代理人马强，该委员会政策法规科科长。
委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。
原审第三人绵阳市物价局价格认证中心。
法定代表人杨柳青，该中心主任。
委托代理人陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
原审第三人绵阳市双剑法律服务所。
负责人强喜贵，所长。
委托代理人刘功书，该法律服务所法律工作者。
上诉人贾建华、罗欢因不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第127号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人贾建华及委托代理人赵兴甲，被上诉人绵阳市发展和改革委员会的委托代理人马强、程健，原审第三人绵阳市物价局价格认证中心的委托代理人陈勇，原审第三人绵阳市双剑法律服务所的委托代理人刘功书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，死者罗小明是罗德友、赵廷琼之子，罗娜之父。2002年3月11日，罗小明与贾建华登记结婚，罗欢系贾建华之女，与罗小明系继子女关系。罗小明与贾建华婚姻关系存续期间共同经营出租车，车牌号为川B391**号。2011年7月20日，罗小明因道路交通事故死亡。2012年8月7日，贾建华申请并获批准将川B391**号车辆报废，获报废汽车回收费500元。贾建华于2012年9月17日以80800元的价格购买了川BGR0**号汽车，以原来的出租车顶继续从事出租车经营。罗小明死亡后，罗德友、赵廷琼、罗娜与贾建华、罗欢就罗小明的遗产继承发生纠纷，罗德友、赵廷琼、罗娜遂向梓潼县人民法院提出民事诉讼［立案的案号为（2014）梓民初字第123号］，并委托绵阳市双剑法律服务所代理诉讼。绵阳市双剑法律服务所接受委托后，遂以该所的名义向绵阳市物价局价格认证中心申请对川BGR0**号出租车的车顶灯和车身价值进行评估。2013年12月3日，绵阳市物价局价格认证中心作出绵价认鉴（2013）81号价格鉴定意见书，确定川BGR0**号出租车整体（车和营运资质）价值在价格鉴定基准日的市场价值为540000元。梓潼县人民法院在审理（2014）梓民初字第123号法定继承纠纷案中，贾建华、罗欢未提供证据否认绵价认鉴（2013）81号价格鉴定意见，梓潼县人民法院采信了绵价认鉴（2013）81号价格鉴定意见，作出了（2014）梓民初字第123号民事判决。贾建华、罗欢不服，提出上诉，绵阳市中级人民法院审理后维持了该判决。后贾建华、罗欢向四川省高级人民法院提出再审申请，该院审查后驳回其再审申请。
2015年，贾建华、罗欢提起民事诉讼，要求梓潼县交通运输局、梓潼县交通运输局公路运输管理所、绵阳市物价局价格认证中心赔偿其损失，梓潼县人民法院作出（2015）梓民初字第1007号民事裁定书，驳回其起诉。
2015年9月4日，原告通过邮寄的方式向绵阳市物价局（绵阳市物价局现合并至绵阳市发展和改革委员会）提出申请，要求绵阳市物价局依法宣布绵阳市物价局价格认证中心所作绵价认鉴（2013）81号《关于东风悦达起亚YQZ7162EFJ型出租车的价格鉴定意见书》无效。被告绵阳市发展和改革委员会于2015年10月26日作出绵市发改函（2015）124号回复函，认为（2015）梓民初字第1007号民事裁定已对原告申请相关内容作出裁定，原告应按裁定处理争议。
原审法院认为，本案原告的诉请是要求被告履行相关法定职责，不是针对绵价认鉴（2013）81号鉴定意见书和绵市发改函（2015）124号回复函本身提出诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，当事人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。故原告的诉请属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告认为本案不属人民法院行政诉讼受案范围的理由不成立，本院不予采信。
根据《价格认证中心工作管理办法》第六条、第七条、第八条的规定，价格认证中心既可接受司法机关、行政执法机关和仲裁机构的委托，对刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的进行价格鉴定，也可接受当事人委托，对诉讼案件中涉及的各类标的进行价格认证，还可接受市场主体提出的各类有形资产、各种商品的服务的价格认证。绵阳市物价局价格认证中心出具的绵价认鉴（2013）81号鉴定意见书，虽名为鉴定意见书，但从申请的主体看，实际是接受相关民事案件当事人的代理单位委托，对相关民事诉讼中的标的物所作的价格认证行为。根据《价格认证管理办法》及《价格认证中心工作管理办法》的规定，相关当事人对价格认证中心出具的价格鉴定意见或认证意见有异议的，可通过申请补充鉴定、认证或申请重新鉴定、证证的方式解决。《价格认证管理办法》及《价格认证中心工作管理办法》均未规定价格主管部门对涉及民事案件诉讼标的物的价格鉴定或认证意见有宣告无效的职责。
《四川省涉案财物价格鉴证管理条例》第三条的规定，本条例所称涉案财物价格鉴证，是指县级以上人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构对司法机关、行政执法机关（以下简称办案机关）提出的涉案财物进行价格鉴定和认证。本条例所称涉案财物，是指办案机关在办理刑事、行政执法案件中涉及的各类有形财产、无形资产及财产性权益。本案所涉绵价认鉴（2013）81号鉴定意见是针对民事案件中的财物，不是针对刑事和行政执法案件中的财物，申请人也不是司法机关和行政执法机关。因此本案所涉价格鉴定不属《四川省涉案财物价格鉴证管理条例》所规定的价格鉴证范围，对本案所涉价格鉴证的监督不适用该条例，价格主管机关无权依据该条例的规定宣告涉及民事案件中财物的价格鉴定、认证意见无效。
综上所述，被告作为价格主管部门，收到原告的申请后，依法向原告出具了回复，已履行了相关职责。原告诉请被告履行职责的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告贾建华、罗欢的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告贾建华、罗欢承担。
宣判后，上诉人贾建华、罗欢不服，以认定事实错误等为由，请求一、撤销（2015）涪行初字第127号行政判决；二、依法改判被上诉人履行法定职责；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：“法无授权不可为”，行政机关应依照法定的责任、权限、程序公正执法。本案中，上诉人贾建华、罗欢的诉讼请求是要求被上诉人绵阳市发展和改革委员会履行宣告绵价认鉴（2013）81号《关于东方悦达起亚YQZ7162EFJXIN型出租车的价格鉴定意见书》无效的职责，上诉人贾建华、罗欢没有举出初步的证据证明被上诉人绵阳市发展和改革委员会有对涉及民事案件诉讼标的物的价格鉴定或认证意见有宣告无效的职责，且《价格认证管理办法》及《价格认证中心工作管理办法》也没有规定被上诉人绵阳市发展和改革委员会对涉及民事案件诉讼标的物的价格鉴定或认证意见有宣告无效的职责。上诉人贾建华、罗欢起诉被上诉人绵阳市发展和改革委员会不履行法定职责的理由不成立，上诉人贾建华、罗欢对绵价认鉴（2013）81号鉴定意见书不服，可以按照《价格认证管理办法》及《价格认证中心工作管理办法》的规定通过申请补充鉴定、认证或者重新鉴定、认证的方式解决。原审法院判决驳回上诉人贾建华、罗欢的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人贾建华、罗欢的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人贾建华、罗欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 娟