江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第108号
原告：高安市蓝坊劳动服务有限公司。住所地：高安市蓝坊镇新世纪大市场。
法定代表人：魏三忠，该公司经理。
委托代理人：廖丽华，江西筠泉律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1963年6月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人：简子骏，樟树市法律援助中心法律工作者。
原告高安市蓝坊劳动服务有限公司诉被告邓某某劳动争议纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高安市蓝坊劳动服务有限公司（下称原告）诉称：2013年12月6日下午，被告邓某某在樟树市湛溪乡安装光纤接头时，不慎摔伤。治疗终结后，邓某某向樟树市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月9日樟树市人力资源和社会保障局做出《工伤认定书》，认定邓某某所受的伤害为工伤，用工主体为江西通信服务公司宜春分公司，后将用工主体更正为原告高安市蓝坊劳动服务有限公司。被告据此申请劳动仲裁，2015年1月15日，原告收到樟劳仲案字（2014）168号《仲裁裁决书》。原告认为该仲裁认定事实不清，适用法律不当，原、被告不存在劳动关系，不应承担赔偿责任。理由是1、原告和被告之间不存在劳动关系。原告高安市蓝坊劳动服务有限公司从未承接过樟树市湛溪乡光纤安装建设工程，原告也从未聘请过被告邓某某，原告和被告之间不存在劳动关系，被告邓某某是受他人雇请时受伤的，且雇主已向原告支付了全部的医药费和病假期间的工资。2、樟树市人社局做出的工伤认定决定书程序严重违法。2014年7月9日樟树市人力资源和社会保障局根据被告的工伤认定申请和相关的证据材料作出《工伤认定书》，认定被告邓某某所受的伤害是工伤，用工主体为江西通信服务公司宜春分公司，后又将用工主体直接更正为原告高安市蓝坊劳动服务有限公司。这期间樟树市人社局从未向原告核查过有关情况，使原告丧失了《工伤保险条例》第十八、十九条所规定的举证权利。
综上所述，本案原、被告之间并未形成劳动关系，被告邓某某是受他人雇请时受伤，依法不应构成工伤。但樟树市劳动人事争议仲裁委员会无视上述事实和法律偏袒被告邓某某。为此原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法有关规定，向贵院提起诉讼要求判令原、被告之间不存在劳动关系，不应承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：1、樟树市人力资源和社会保障局做出的《工伤认定决定书》及《工伤认定更正通知书》，认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，且已发生法律效力。该决定书已确认原、被告之间存在劳动关系，被告是在上班期间发生的事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，已认定被告所受的伤害属工伤，如原告对该决定不服，理应在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。现原告在法定期限内对《工伤认定决定书》既未提起行政复议亦未提起行政诉讼，因此该《工伤认定书》已发生法律效力，原告不得以任何理由和借口推翻决定书内容。2、原告对《工伤认定决定书》认定的事实和程序有异议属于行政诉讼范畴，而不属于民事诉讼争议范畴。原告不服该决定理应在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，而不应作为民事争议提起民事诉讼。被告根本不能成为行政诉讼主体，因此本案中原告错把行政诉讼请求事项当做民事请求事项而起诉被告毫无法律根据。综上，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法。特请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持裁定书裁决内容。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、仲裁裁决书，证明原告主体适格。
对原告的上述举证，被告无异议。
被告为证明自己抗辩的事由，提供的证据有一、工伤认定书和工伤认定更正通知书各一份，证明原、被告之间存在劳动关系及被告所受事故伤害已认定为工伤的事实；二、鉴定结论书一份，证明被告所受伤害伤情经鉴定为十级伤残；三、门诊病历一份及DR摄影诊断报告三份一份，证明被告所受事故伤害伤情及诊疗情况；四、鉴定费及快递发票两份，证明被告花费鉴定费用300元；五、法定代表人授权委托书一份，证明邓毛古系原告在樟树工维业务授权代理人，全权代理原告在樟树区域业务的一切事宜，从而证明邓毛古雇请被告的行为实际上就是原告雇请被告的行为；六、从业人员名单报备函一份，证明原告已承认被告属于其员工，并已备案。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据一的合法性有异议，工伤认定书是7月9日认定单位是通信公司，后更正为我公司，这当中剥夺了我方的权利，应当核实用工情况。对证据二、三、四的关联性有异议，与我公司没有关联；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，首先没有确认那个公司，分公司一栏是空白，且不是原件，印章不清楚，是否是我公司也看不清楚，即使是公司盖章也不是我公司的真实意思表示，是先盖章后填写的；对证据六有异议，首先这是复印件，空白的部分均可以手写，上面写明与我公司签订劳动合同，劳动合同是最有效的证据，但被告未提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的仲裁裁决书证明其主体适格的事项依法予以认定。
对被告提供的证据一、五、六，原告在收到工伤认定书后未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼，且证据一有证据五、六相印证能够确认原、被告之间的劳动关系成立，因此对被告系工伤，原、被告之间存在劳动关系的事实予以采信；对证据二、三、四中载明的诊疗情况、十级伤情鉴定及费用情况予以认定，原告虽持异议但无事实及法律依据予以佐证，对其质证意见不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：2013年7月5日，原告公司法定代表人陈志荣授权公司员工邓毛古为公司樟树工维业务授权代理人，全权处理江西省通信产业服务有限公司樟树区域工维业务的一切事宜，在授权期限内该授权代理人签订的工维业务合同、协议订单及所作出的书面承诺、说明原告均予以认可并承担法律责任，代理期限自2013年7月5日至2013年12月31日止。在此期间，邓毛古聘请被告邓某某架设电缆，2013年7月5日，原告公司将邓毛古、被告邓某某及其他共计五名从业人员列入公司授权的从业人员报备名单函告中。2013年12月6日下午，被告邓某某在樟树湛溪乡安装光纤电缆接头时因楼梯侧翻堕落致左根骨骨折，后经樟树市人力资源和社会保障局认定为工伤，因用人单位有误，樟树市人力资源和社会保障局于2014年8月29日向原告发出工伤认定更正通知书，将用人单位江西通信产业服务有限公司宜春分公司更正为原告高安市蓝坊劳动服务有限公司，原告公司法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。2015年1月28日，原告不服樟树市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼，要求判令原、被告之间不存在劳动关系，不应该承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告系原告公司授权代理人聘请的员工并列入原告公司从业人员报备函告，原、被告之间劳动关系依法成立，原告提出与被告不存在劳动关系的请求缺乏事实及法律依据依法不予采纳，被告因工伤导致的各项损失，原告应当依法进行赔偿。根据《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、原、被告劳动关系解除，原告高安市蓝坊劳动服务有限公司向被告邓某某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项计46980元、停工留薪期工资差额5045元，合计人民币52025元，此款限本判决生效后立即支付。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高安市蓝坊劳动服务有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费10元由原告高安市蓝坊劳动服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 罗 江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏 超