江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0110号
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张峰振，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏福禧生物工程科技有限公司。
法定代表人徐军，该公司总经理。
被告徐军，男，1962年7月26日生，汉族。
被告周长凤，女，1962年11月9日生，汉族，系徐军之妻。
以上三被告共同委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）与被告江苏福禧生物工程科技有限公司（以下简称福禧公司）、徐军、周长凤追偿权纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭并分别于2014年4月28日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人张怿、张峰振、被告福禧公司、徐军、周长凤的共同委托代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称：2012年1月19日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与福禧公司签订融资额度协议一份，约定浦发银行徐州分行向福禧公司授信2000万元。2012年3月13日，浦发银行徐州分行向福禧公司开具金额为2500万元的银行承兑汇票，到期日为2012年9月12日，60%存单质押，敞口1000万元。九鼎公司作为担保人，对敞口部分承担连带保证责任。徐军于2012年1月18日向九鼎公司出具担保承诺，且徐军出具涉案担保承诺时处于其与周长凤的夫妻关系存续期间。由于福禧公司在其他银行出现逾期贷款，浦发银行徐州分行提前终止了对福禧公司的授信业务，并要求福禧公司还款、九鼎公司承担保证责任。2012年9月12日，九鼎公司替福禧公司偿还了承兑汇票垫付款975.25万元。后九鼎公司追偿未果，故诉至本院，请求依法判令：1、福禧公司向九鼎公司支付975.25万元，利息39.01万元（利息暂计算至2013年5月12日，此后应以贷款年利率6%计算至判决生效之日止）；2、被告徐军、周长凤承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告福禧公司、徐军、周长凤共同答辩称：一、九鼎公司确实替福禧公司代偿975.25万元，但九鼎公司主张的利息计算方式应当按照同期银行的贷款利率计算；二、虽然徐军向九鼎公司出具过担保承诺，但该担保承诺出具在先，涉案的融资协议签订在后，而且承诺书中的内容并未明确指向涉案的融资协议，因此九鼎公司要求徐军就涉案款项承担连带担保责任的诉讼请求不能成立；三、九鼎公司以周长凤和徐军系夫妻关系为由要求周长凤承担连带保证责任没有法律依据。
原告九鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组、融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书、承兑汇票单据各一份、托收凭证三份，拟证明：1、浦发银行徐州分行向福禧公司授信2000万元，并根据涉案银行承兑汇票协议书的约定为福禧公司开具了2500万元的承兑汇票；2、涉案2500万元的承兑汇票已经全部进行结算；
第二组、浦发银行徐州分行与徐军签订的最高额保证合同一份，拟证明徐军自愿为涉案贷款提供连带责任担保，且周长凤向浦发银行徐州分行出具关于同意执行共同财产的承诺函，承诺在徐军依据涉案最高额保证合同承担保证责任的情况下，浦发银行徐州分行有权处分徐军、周长凤的夫妻共同财产；
第三组、浦发银行徐州分行与九鼎公司签订的最高额保证合同、告知函、浦发银行进账单、证明各一份，拟证明：1、九鼎公司对涉案债务承担连带保证责任；2、因福禧公司未偿还涉案债务，浦发银行徐州分行书面要求九鼎公司承担连带保证责任，九鼎公司已实际为福禧公司垫付款项975.25万元，承担了连带保证责任；
第四组、申请担保承诺书、反担保承诺书、股东会决议各一份，拟证明徐军以其家庭所有财产、福禧公司以其全部资产向九鼎公司就涉案贷款提供反担保，福禧公司提供反担保的行为经过了福禧公司股东会决议通过；
第五组、结婚证复印件一份，证明徐军与周长凤是夫妻关系。
被告福禧公司、徐军、周长凤共同质证称：对九鼎公司提供的上述证据的真实性均不持异议，但认为：一、浦发银行与徐军、周长凤签订的《最高额保证合同》与本案无关联性；二、徐军出具的申请担保承诺书与本案没有关联性；
本院认为：因被告福禧公司、徐军、周长凤对原告提供证据的真实性均不持异议，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。
被告福禧公司、徐军、周长凤未提供证据。
经审理查明：2012年1月19日，浦发银行徐州分行（融资行）与福禧公司（客户）签订融资额度协议一份（编号为BE2012011800001456），约定：根据本协议及任何附属融资文件的规定，在最高融资额度及其期限内，客户可以申请且融资行可以向客户提供信贷融资，融资方式包括：短期贷款、票据贴现、商票保贴、保理融资、信用证出口押汇、信用证进口押汇、打包贷款、托收押汇、开立信用证、开立保函、开立银行承兑汇票；就开立银行承兑汇票而言，开立银行承兑汇票协议书和客户可能签署的任何其他文件属于涉案融资额度协议的附属融资文件；客户向融资行作出承诺未经融资行书面同意不得发生其他任何金额较大的负债或有负债；客户违反或不履行本协议任何承诺事项或客户任何违反本协议或本协议项下任一附属融资文件的规定构成客户对本协议及附属融资文件的违约，融资行除可以要求客户赔偿任何损失和承担包括律师费在内的任何费用外，还有权分别或同时采取如下措施：（1）调整或取消本协议项下的融资额度。（2）宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或部分提前到期，并要求客户立即归还全部融资本息。（3）按照本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。（4）扣划客户在融资行任何账户中的存款；涉案融资方式为人民币2000万元用于办理银行承兑汇票、国内信用证等贸易融资业务；最高融资额度为2000万元，融资额度期间为2012年1月18日至2013年1月18日；逾期罚息率为日利率万分之五。
同日，九鼎公司与浦发银行徐州分行签订最高额保证合同一份（编号为2B1111201200000020），约定主要内容为：担保的主债权为：依据浦发银行徐州分行、福禧公司于2012年1月19日签订的合同编号为BE2012011800001456的融资额度协议，浦发银行徐州分行在2012年1月18日至2013年1月18日的期间内，向福禧公司连续提供的的一类或积累授信，包括但不限于贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债；前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币敞口2000万元为限；保证范围为主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，徐军与浦发银行徐州分行签订最高额保证合同一份（编号为2B1111201200000021），该份最高额保证合同中约定的担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间等内容与九鼎公司、浦发银行徐州分行间签订的最高额保证合同的约定内容相同，周长凤在该份最高额保证合同的附件中向浦发银行徐州分行出具关于同意执行共同财产的承诺函一份，载明在徐军依据涉案最高额保证合同承担保证责任的情况下，周长凤同意浦发银行徐州分行处分徐军、周长凤的夫妻共同财产。
2012年3月12日，浦发银行徐州分行与福禧公司签订开立银行承兑汇票协议书（编号CD11112012880090），约定：涉案开立银行承兑汇票协议书系编号为BE20120118000014560融资额度协议的附属融资文件，协议生效后，所有条款均并入涉案融资额度协议，并作为其组成部分。
上述合同签订后，浦发银行徐州分行于2012年3月13日依约向被告福禧公司共签发票面金额分别为1000万元、1000万元、500万元共计3张银行承兑汇票，到期日为2012年9月12日，60%存单质押，敞口部分为1000万元。上述3张银行承兑汇票到期后，均由中国民生银行股份有限公司福州分行托收，浦发银行徐州分行已足额兑付票款2500万元。
2012年9月10日，浦发银行徐州分行以福禧公司在其他银行出现贷款逾期为由，主张福禧公司违反了涉案融资额度协议约定，遂要求提前终止涉案授信业务，收回全部融资本息，2012年9月12日，浦发银行徐州分行在要求九鼎公司承担担保责任后，从其银行账户扣划975.25万元，用于偿还浦发银行徐州分行为福禧公司垫付的承兑汇票款项。九鼎公司在承担保证责任后向福禧公司及徐军、周玉凤追偿未果，故诉至法院。
另查明：2012年1月18日，徐军向九鼎公司出具申请担保承诺书一份，主要内容为：因借款人福禧公司于2012年1月18日向浦发银行申请借款金额2000万元，特申请由九鼎公司提供担保，如福禧公司逾期不偿还借款，导致九鼎公司承担担保责任的，徐军自愿以个人身份、以家庭所有财产向九鼎公司提供连带责任反担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及其他因追偿债权所产生的费用；担保期限为九鼎公司承担担保责任后两年。
2012年1月18日，福禧公司向九鼎公司出具反担保承诺书一份，主要内容为：因借款人福禧公司于2012年1月18日向浦发银行申请敞口承兑2000万元，由九鼎公司提供担保，如福禧公司逾期不偿还借款，导致九鼎公司承担担保责任的，福禧公司自愿向九鼎公司承担连带反担保责任；反担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及其他因追偿债权所产生的费用；反担保期限为九鼎公司承担担保责任后两年。2012年1月19日，福禧公司召开股东会，同意为九鼎公司提供反担保，福禧公司股东徐军、李永芹在涉案股东会决议上签字确认。
再查明：在签订涉案融资额度协议、最高额保证合同、开立银行承兑汇票协议书至本案诉讼过程中，徐军、周长凤一直处于夫妻关系存续期间。
本案争议焦点为：一、浦发银行徐州分行与福禧公司之间的债权债务是否真实有效；二、九鼎公司对福禧公司是否享有追偿权，数额如何确定；三、徐军、周长凤应否对涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：第一、浦发银行徐州分行与福禧公司之间的债权债务真实有效。浦发银行徐州分行与福禧公司之间的签订的涉案融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书，与九鼎签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。浦发银行徐州分行已实际向福禧公司开具了票面金额2500万元的银行承兑汇票，按约履行了涉案融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书中约定的义务。2012年9月10日，福禧公司在其他银行出现贷款逾期，根据涉案融资额度协议第十二条第四项及第二十条的约定，浦发银行徐州分行有权提前宣布涉案债务全部到期，因此浦发银行徐州分行有权要求福禧公司提前清偿债务并要求九鼎公司按照涉案最高额保证合同的约定承担连带保证责任，且涉案2500万元银行承兑汇票于2012年9月12日到期后已由中国民生银行股份有限公司福州分行托收，浦发银行徐州分行已足额兑付票款2500万元，福禧公司在浦发银行徐州分行宣布涉案债务提前到期及涉案银行承兑汇票实际到期后，均未按照约定偿还涉案银行承兑汇票的敞口部分1000万元。九鼎公司作为涉案债务的连带责任保证人，在福禧公司未偿还涉案融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书中约定债务的情况下，应对涉案债务承担连带清偿责任，且九鼎公司也已实际向浦发银行徐州分行承担了975.25万元的连带保证责任。
第二、福禧公司应偿还九鼎公司975.25万元及相应利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此在福禧公司未偿还涉案融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书中约定债务、九鼎公司已按照涉案最高额保证合同的约定承担975.25万元保证责任的情况下，九鼎公司有权向福禧公司进行追偿，且福禧公司于2012年1月18日向九鼎公司出具了反担保承诺，约定如果九鼎公司因涉案融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书、最高额保证合同而向浦发银行徐州分行承担担保责任，福禧公司自愿向九鼎公司承担连带反担保责任，因此对于九鼎公司提出的要求福禧公司向其偿还975.25万元的诉讼请求，本院予以支持。九鼎公司于2012年9月12日向浦发银行徐州分行偿还975.25万元后，福禧公司应将975.25万元偿还给九鼎公司，而福禧公司未予及时偿还，因此应向九鼎公司支付相应的利息，九鼎公司主张福禧公司应以年利率6%向九鼎公司支付利息，并未超过中国人民银行公布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率，因此应予以支持，利息的计算方法为：以975.25万元为本金，按照年利率6%，从2012年9月12日计算至判决确定的履行义务之日止。
第三、徐军应就福禧公司的涉案债务向九鼎公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案中，九鼎公司为福禧公司的债务向浦发银行徐州分行提供连带责任保证，徐军自愿为九鼎公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的担保对象系九鼎公司因福禧公司未按约向浦发银行徐州分行偿还债务而依据保证责任代福禧公司偿还的债务的。在福禧公司未按约偿还债务、九鼎公司已实际承担保证责任的情况下，徐军依据涉案申请担保承诺书向九鼎公司承担连带反担保责任的条件已经成就，因此对于九鼎公司提出的要求徐军对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
第四、周长凤不应就福禧公司的涉案债务向九鼎公司承担连带清偿责任。九鼎公司主张徐军向其出具的申请担保承诺书中载明系以家庭所有财产向九鼎公司承担反担保责任，周长凤出具的承诺函可以证实其对徐军向九鼎公司出具申请担保承诺书的情况亦是明知的，且徐军出具申请担保承诺书时处于徐军、周长凤夫妻关系存续期间，因此周长凤对涉案债务应承担连带清偿责任。但本院认为，首先，徐军向九鼎公司出具的申请担保承诺书中载明系“以徐军个人名义、以家庭所有财产”向九鼎公司提供反担保，既然徐军提供反担保系以其个人名义，则“以家庭所有财产”的含义应为徐军以其个人所有的家庭财产部分向九鼎公司提供反担保，与其他家庭成员包括周长凤的家庭财产无关，且涉案承诺函系周长凤向浦发银行徐州分行而非向九鼎公司出具，因此九鼎公司并未提供充分证据证明周长凤知晓并同意徐军向九鼎公司提供反担保，涉案申请担保承诺书仅在徐军与九鼎公司间具有约束力，与周长凤无关，周长凤并未向九鼎公司发出愿意提供反担保的意思表示；其次，徐军向九鼎公司提供的反担保系不产生对价的无偿合同，徐军无法从该反担保协议中获得利益并用于家庭共同生活，因此，因该份反担保协议产生的债务不是夫妻共同债务，周长凤不应对因涉案反担保协议产生的债务承担连带清偿责任，故对于九鼎公司提出的要求周长凤对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，九鼎公司诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏福禧生物工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司975.25万元及相应利息（利息的计算方式为：以975.25万元为本金，按照年利率6%，从2012年9月12日计算至本判决确定的履行义务之日止，以39.01万元为限）；
二、被告徐军对被告江苏福禧生物工程科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐军承担保证责任后，有权向被告江苏福禧生物工程科技有限公司追偿；
三、驳回原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司要求周长凤承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82655元，由被告江苏福禧生物工程科技有限公司、徐军负担（原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司已预交，被告江苏福禧生物工程科技有限公司、徐军随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 张 雷
代理审判员 孟文儒
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙建猛
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
4、第四条：【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
5、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
19、第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。