广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1576号
上诉人（原审原告）：刘永成，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘建银，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘义华，男，1952年2月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘扬圳，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘三华，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘红星，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：范绍山，男，1946年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘秀文，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘令连，女，1935年6月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：范军勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘军明，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：范学田，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘志豪，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘永东，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘永西，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘发明，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1949年11月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：赖顺优，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘卫强，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘旺龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘红金，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘红梅，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘武洲，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘树妹，女，1954年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘永兵，男，1956年7月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：曾嗣利，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：扬简优，女，1932年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘运来，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘兴来，男，1933年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：曾能凤，女，1940年11月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘良福，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：杨建英，女，1965年4月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘忠福，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：范凌枫，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘扬明，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：范学亮，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘永光，男，1950年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘扬军，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：刘永汉，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：曾嗣连，女，1939年7月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代表人：刘永成、范学田、刘建银。
被上诉人（原审被告）：始兴县罗坝镇上岗管理区榕树下经济合作社。
负责人:范学周，合作社小组长。
被上诉人（原审被告）：始兴县洪佳土石方工程有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇市民广场南北向*号。
法定代表人：林惠光，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
上诉人刘永成、刘建银等42人与被上诉人始兴县罗坝镇上岗管理区榕树下经济合作社（以下简称榕树下经济合作社）、始兴县洪佳土石方工程有限公司（以下简称洪佳公司）合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2015）韶始法顿民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人刘永成、刘建银等42人的委托诉讼代理人刘永成、范学田、被上诉人洪佳公司的委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永成、刘建银等42人的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持刘永成、刘建银等42人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由榕树下经济合作社、洪佳公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、榕树下经济合作社与洪佳公司于2013年10月7日签订的《协议》违反了法律的强制性规定，而且严重损害了广大村民的利益，属于无效合同。二、洪佳公司于一审庭审后数月，提交了一份《补充协议》，从程序上而言超过了举证期限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不能作为定案依据；事实上洪佳公司是通过金钱诱惑村民在《补充协议》上签名，并非村民真实的意思表示，甚至不排除冒充签名的情形。退一万步讲，即使是要组织村民签名认可《补充协议》，也应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，有村民会议决议，而非由洪佳公司通过贿赂手段诱骗村民。
榕树下经济合作社辩称，一、2013年10月7日榕树下经济合作社与洪佳公司签订了协议，是当时任组长的刘建东在未召开村委会，并恶意串通洪佳公司的情况下签订的协议。《协议》中会计范学周的签名不是其本人所签，而且协议先盖章后签名，所以该协议应属无效。二、榕树下经济合作社没有收取款项，也没有收款收据。三、国家生态林是不准采沙和开挖公路的，洪佳公司非法毁林一千多米，宽89米，造成榕树下经济合作社特大经济损失，要求洪佳公司拿出审批榕树下经济合作社滴水寨开挖公路的合法手续。四、对于《补充协议》，外出村民回村子在不知情且没经过村小组开会同意的情况下，洪佳公司通过贿赂的手段于2016年2月与村民签订的协议违法，并且有8份《证人证言》可以证实。五、榕树下经济合作社村民维护生态林，却遭到洪佳公司人员的殴打，洪佳公司违法，却要求榕树下经济合作社赔偿50万元，不合理、不公平。
洪佳公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，认定正确，应予维持。
刘永成、刘建银等42人（以户代表的名义）向一审法院起诉请求：1、榕树下经济合作社与洪佳公司签订的《协议》无效。2、洪佳公司立即停止侵权行为，退还非法占用的林地。3、案件诉讼费由榕树下经济合作社、洪佳公司负担。
一审法院认定事实：榕树下经济合作社系滴水寨（地名）、芒头窝（地名）、下窝俚（地名）的林地所有权人。2013年9月2日，洪佳公司与韶关市梅子窝矿业有限责任公司签订了一份《梅子窝560废石场取石合同》，利用该矿的废石兴办加工厂。同年10月7日，榕树下经济合作社与洪佳公司签订一份《协议》，该协议内容为：“甲方：榕树下经济合作社，乙方始兴县洪佳土石方工程有限公司乙方需要在甲方的林地、山地、山脚、河坝、山田地开挖一条公路，为乙方提供良好的运输材料条件。经双方同意订立如下合约：1、甲方提供甲方所在乙方开公路途经的地方所需要的林地、山地、山脚、河坝、山田，提供给乙方开公路使用。地点：滴水寨、打石坑至石场、芒头窝、其令柑场、新来竹场提供给乙方做料场、材料堆放、堆放设备，场地使用。2、乙方应一次性补偿甲方的林地、山地、山脚、河坝、山田地、青苗林木补偿共计人民币伍万元。3、如有私人在本社山林、土地所种有的青苗补偿由乙方和私人协商解决，所需费用由乙方承担。4、甲方要求乙方开好公路后，每年应缴交土地的占用通行费伍仟元一年。每年的元月1日至元月30日前交清。直到乙方不使用公路为止。5、路权归甲乙双方共享通行，乙方撤退后路权全部给甲方所有，并不准乙方损毁桥梁道路，保持道路畅通。甲方：刘建东、范学周、刘发明（榕树下经济合作社盖章），乙方：林惠关（洪佳公司盖章），2013年10月7日”，合同签订后，洪佳公司于10月7日支付了榕树下经济合作社补偿款5万元，并着手进行开路及相关行政审批工作。在洪佳公司开路过程中，村民才知道榕树下经济合作社与洪佳公司签订了协议，大部分村民认为原村组长未召开村民大会，私下与洪佳公司签订协议，严重损害了村民的集体利益，甚至破坏生态林等，属无效合同。现任村小组组长范学周及村民多次与洪佳公司交涉及向相关部门上访，2015年下半年甚至阻路不准洪佳公司通行、开发。后于2015年11月25日诉至法院，提出上述诉求。
又查明：在审理过程中，洪佳公司提交了于2016年2月3日的一份《补充协议》，该协议内容有：“甲方：罗坝镇上岗村榕树下村民小组，乙方：洪佳公司。甲乙双方于2013年10月7日签订了林地占用开挖公路通行协议，村小组全部领导成员已签名盖章、并收取了伍万元（50000元）补偿款及两年的占地通行费壹万元（10000元），甲方分别于20132015两年内开挖加宽了公路并于2015年年底试通行，已造成合法的事实运行。鉴于原村小组领导的工作疏漏，未召开全体村民大会通过分配补偿款和通行费，致使部分村民不知情和应分配的补偿款未分配，引发部分村民不满，为了完善原协议内容完整及执行程序由村民代表签订本补充协议与原协议一并执行。……二、开挖公路通行期限从2013年10月7日起至乙方石场机械设备拆除退场之日止，最长时间不超过拾年……。”除了第二条约定外，《补充协议》的其余内容与《协议》内容基本一致。该《补充协议》有43户户主、116名村民同意。
再查明：截止2016年2月23日榕树下经济合作社有56户户主，成年村民约173人。在庭审过程中，洪佳公司反诉榕树下经济合作社要求赔偿因村民断路阻拦工程造成的经济损失50万元，经一审法院释明其反诉不符合反诉的构成要件，洪佳公司表示另行起诉，不要求在本案中一并处理。
一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷。根据刘永成、刘建银等42人、榕树下经济合作社、洪佳公司的诉辩及查明的事实，本案的焦点系榕树下经济合作社与始兴县洪佳公司于2013年10月7日签订的《协议》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……，（四）土地承包经营方案……”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数意。……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……”，榕树下经济合作社于2013年10月7日与洪佳公司签订的《协议》，违反法律的强制性规定，但在该案审理过程中，洪佳公司提交了一份于2016年2月3日签订的《补充协议》，得到了榕树下经济合作社三分之二以上的户的代表的自愿、真实签名同意，对《协议》的内容进行了确认。上述村民的行为可视为法律上的追认，故应认定该《协议》合法、有效。综上所述，刘永成、刘建银等42人诉求于法无据，该院不予支持。判决：驳回刘永成、刘建银等42人的诉讼请求。本案受理费50元，由刘永成、刘建银等42人负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对刘永成、刘建银等42人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对刘永成、刘建银等42人的上诉意见，本案争议焦点是：榕树下经济合作社与洪佳公司签订的《协议》是否有效。
关于榕树下经济合作社与洪佳公司签订的《协议》是否有效的问题。《协议》在“甲方”处仅有刘建东、范学周、刘发明的签名和榕树下经济合作社的公章，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……，（四）土地承包经营方案……”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数意。……”。及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……”的强制性规定，本应属无效合同。但2013年10月7日，43户户主、116名村民在《补充协议》上签名同意。《补充协议》已经写明“甲乙双方于2013年10月7日签订了林地占用开挖公路通行协议，村小组全部领导成员已签名盖章、并收取了伍万元（50000元）补偿款及两年的占地通行费壹万元（10000元），甲方分别于20132015两年内开挖加宽了公路并于2015年年底试通行，已造成合法的事实运行。鉴于原村小组领导的工作疏漏，未召开全体村民大会通过分配补偿款和通行费，致使部分村民不知情和应分配的补偿款未分配，引发部分村民不满，为了完善原协议内容完整及执行程序由村民代表签订本补充协议与原协议一并执行。”。截止2016年2月23日，榕树下经济合作社有56户户主，成年村民约173人，46户户主已占户主总数的82%,116名村民已占成年村民总数的67%，《补充协议》得到了榕树下经济合作社三分之二以上的户代表签名同意，而《补充协议》对《协议》的内容进行了确认，可视为是村民对《协议》法律上的追认，故《协议》已经得到了三分之二以上的户代表追认同意，应认定有效。刘永成、刘建银等42人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘永成、刘建银等42人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由刘永成、刘建银等42人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 盈