辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第68号
上诉人（原审原告）：辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会。
法定代表人：王娟，该村委会主任。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周万筠，女，1955年2月1日出生，汉族，
委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会、周万筠因劳动争议纠纷一案，不服文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山�村民委员会的委托代理人耿坤、上诉人周万筠及其委托代理人王殿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周万筠于1982年3月2日在辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会村办企业尖山子村红砖厂（即灯塔罗大台乡尖山子建筑材料厂）工作时，因维修机械致右眼伤残，造成右眼球摘除失明。1984年5月辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会将红砖厂承包给孙相公的父亲经营，周万筠被精简回家。辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会给付周万筠2，000元补偿，周万筠不同意，多次找辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会领导及罗大台镇政府、灯塔市政府要求解决赔偿事宜，一直未能解决。2012年12月12日辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会委托辽阳市劳动鉴定委员会对周万筠伤残等级�行鉴定，2013年2月6日辽阳市劳动鉴定委员会鉴定周万筠为四级伤残，双方因工伤赔偿发生争议，周万筠于2013年4月1日申请仲裁，辽阳市文圣区劳动争议仲裁院于2013年7月9日作出辽市文劳人裁字（2013）8号仲裁裁决书，裁决文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会支付周万筠工伤赔偿金288，688元。辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会不服，诉至法院，请求判决其对周万筠的工伤不承担补偿或赔偿责任。另查，通过调取原审法院（2013）辽阳文圣民一初字第240号民事判决书，查明灯塔罗大台乡尖山子建筑材料厂系村办企业，于1994年解散，企业债权债务都归辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会。辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会于1999年10月将该企业卖掉。原审法院所确认的上述事实，有双方当庭陈述、劳动仲裁决定书、送达回�、仲裁开庭笔录、证实材料、伤残等级鉴定书、东京陵乡政府文件、东京陵乡尖山子村民委员会委托书、辽阳市人力资源和社会保障局文件、（2013）辽阳文圣民一初字第240号民事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，周万筠是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合享受工伤待遇的条件，应享受相应级别的工伤及伤残待遇。且周万筠从受到伤害时起一直在申诉，主张权利，由于辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会领导班子变动，未给予处理。辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会直至2012年12月为周万筠出具委托鉴定书，对周万筠做伤残等级鉴定。故辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会主张周万筠没有认定工伤，对周万筠不承担补偿或赔偿责任及周万筠已超过仲裁时效一节无事实及法律依据，诉请其不给付周万筠工伤赔偿金一节，不符合法律规定，原审法院不予支持。对于赔偿的数额，鉴于周万筠对文圣区劳动争议仲裁院作出的辽市文劳人裁字（2013）8号仲裁裁决书在法定期间内未提起诉讼，而且在仲裁时也未提出该项增加赔偿数额请求，该裁决依据周万筠评残前上一年度即2011年辽阳市职工平均工资36，086元计算一次性给付该基数8倍赔偿金即288，688元，符合法律规定，原审法院对该赔偿金予以认定，故对于周万筠请求增加赔偿金33，264元的反诉请求不予受理。关于辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会提出其不是合法的赔偿主体，周万筠已得到补偿，不应重复赔偿一节，由于灯塔罗大台乡尖山子建筑材料厂系村办企业，辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会已将该企业卖掉，企业债权债务均归其所有�其虽给付周万筠2，000元，但是双方未达成协议，明确此款系一次性工伤赔偿款，故辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会该主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。经调解无效，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、《辽宁省工伤保险实施办法》第二十四条之规定，判决：辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会于本判决生效后一个月内支付周万筠工伤赔偿金288，688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会承担。
上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会不服原审判决上诉称，一、周万筠提起仲裁已经超过法律规定的最长诉讼时效�周万筠于1982年3月2日受伤，1984年领取了一次性补助款2，000元至今已有30年之久，从1987年1月1日民法通则实施至今也超过了20年，周万筠并没有客观的障碍导致其不能在诉讼时效期间内提起仲裁和诉讼，其申诉只能说明是诉讼时效的中断，并不属于意见所规定的时效延长，故人民法院对其权利应不予保护。二、上诉人不是周万筠工伤补偿或赔偿的主体。上诉人村委会是基层群众性自治组织，不属于工伤作保险条例第二条所规定的用人单位，双方之间不存在据以认定工伤的劳动关系，上诉人不是本案赔偿或补偿的主体。周万筠所在的灯塔罗大台乡尖山子建筑材料厂目前状态为吊销营业执照而并非注销，其企业法人资格没有消灭，上诉人作为对被吊销企业的开办单位仅应作为企业清算人参加诉讼，承担责任。虽然该企业是上诉人办的集体企业，现该企业是独立法人单位�且已经转让，上诉人对该企业不应再承担任何责任。三、周万筠因其伤害已经得到充分补偿，不应再重复给付。四、周万筠没有被认定为工伤，不应享受工伤待遇。周万筠提供的劳动能力鉴定结论，只能证明其伤残，不能等同于工伤认定书。五、周万筠在1984年5月已经和红砖厂解除劳动合同关系，其现在无权主张工伤补偿或赔偿待遇。六、一审法院认定的工伤赔偿金额没有法律依据。根据工伤保险条例，即使周万筠享受工伤待遇，亦应按其遭受事故伤害前的上一年度工资标准，而不应当按现在的标准计算，且根据辽阳市关于进城务工人员工伤保险待遇有关问题的处理意见规定，四级伤残一次赔付的标准应是赔偿基数的7倍，一审法院按现行标准8倍计算是错误的。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由周万筠承担。
上诉人周万筠上诉称，一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有纰漏，对周万筠的赔偿数额计算基数不正确，一审依据劳动仲裁的计算结果作出判决，但应按审理此案的时间计算赔偿基数，即按2012年辽阳市全市在岗职工平均工资40，244元的标准计算8倍，赔偿金应为321，952元，而不是一审确定的288，688元。综上，请求二审撤销原判，依法维护周万筠的利益，诉讼费用由辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会承担。
上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会答辩称，周万筠提出的赔偿标准不符事实，应按事发期的赔偿标准计算。
上诉人周万筠答辩称，一、辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会是周万筠法定的工伤赔偿主体。村办企业因出卖后，该企业的债权债务全部归村委会所在，村委会就应承担赔偿责任。二、周万筠没有认定工伤，是辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会的过错和责任。发生工伤后，是当时企业未尽工伤申报义务，村委会对此也有责任，后来村委会出具了委托书，工伤鉴定才得以实施。三、尖山子村红砖厂是将周万筠辞退，并非是解除劳动合同关系。四、周万筠一直在主张权利，没有超过仲裁时效。五、关于赔偿金额和法律依据，应就高不就低，原审按8倍计算是正确的，但基准应按2012年的数据计算。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者因工作原因受到伤害，应依法获得赔偿。上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会上诉称周万筠受到伤害，周万筠超过诉讼时效时效一节，因村委会于2012年为周万筠出具伤残等级鉴定书，诉讼时效应重新计算，对该上诉理由本院不予支持；关于赔偿主体，辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会作为企业的开办单位，应承担企业被吊销后的责任；关于赔偿标准计算一节，一审法院依周万筠提起劳动仲裁的时间计算并无不当，周万筠称应按2012年标准计算没有依据，辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会称按事故发生时的标准计算亦没有依据，原审认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辽阳市文圣区东京陵街道办事处尖山子村民委员会、周万筠分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 侯 冀 宁
代理审判员 郁�岚
二〇一四年三月七日
书 记 员 秦 海 楠