wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第100号
原告：南宁运聚汽车服务有限公司，住所地南宁市南武二级公路西津村四队商铺。
法定代表人：谭永杰，经理。
委托代理人：尹勇，公司员工。
被告：谢裕均。
原告南宁运聚汽车服务有限公司与被告谢裕均买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告南宁运聚汽车服务有限公司的委托代理人尹勇到庭参加诉讼。被告谢裕均经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月至2014年3月30日在原告处购买配件，费用为41980.96元。被告在2014年3月至4月间回款20000元，2014年7月31日回款10000元，剩余欠款11980.96元，被告在协议上承诺于2014年11月30日前还清，如违约按每日千分之三的违约金结算给南宁运聚汽车服务有限公司。但经我公司多次催要，被告至今为止仍未归还欠款。现原告要求被告支付欠款11980.96元及违约金3234.86元（违约金计算：11980.96元×3‰×90天=3234.86元）。
原告向本院提供的证据有：《欠款凭据》、《欠款补充协议》，证明被告欠原告购买配件款。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告是二类机动车维修公司，被告的霸龙自卸车从2012年至2014年在原告处进行维修与购买配件及保养。被告于2014年7月11日立一《欠款凭据》，载明：谢裕均，性别男，身份证号××，于二○一三年二月至二○一四年三月三十日在南宁运聚汽车服务有限公司购买配件以及维修车辆的费用总共￥141980.96（人民币壹拾肆万壹仟玖佰捌拾元玖角陆分），而谢裕均在二○一四年三月至四月已回货款共￥20000.00（人民币贰万元整），谢裕均欠南宁运聚汽车服务有限公司￥121980.96（人民币壹拾贰万壹仟玖佰捌拾元玖角陆分）。被告还在空白处注明还款计划：2014年7月底还欠款叁万元（￥30000.00），2014年8月底还欠款叁万元（￥30000.00），2014年9月底还欠款叁万元（￥30000.00），2014年10月底还欠款叁万壹仟玖佰捌拾元整（￥31980.00）。2014年7月31日，被告支付了10000元，还欠原告111980.96元，被告于2014年10月3日立下《欠款补充协议》，承诺2014年11月30日前还清欠款，如逾期未还清，则除支付原告欠款本金外，还要额外支付欠款每日千分之三的滞纳金。之后，被告没有向原告支付过欠款。这111980.96元欠款中，包括100000元的维修费及11980.96元的配件费，本案中，原告主张配件费11980.96元，并要求被告支付违约金（违约金计算：以11980.96元为基数，按每日3‰计，从2014年12月1日起计至2015年4月1日止）
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告欠配件费11980.96元，有被告签名的《欠款凭据》、《欠款补充协议》予以证明，对原告该主张，本院予以支持。被告未按时还款，应承担违约责任。原告主张支付违约金，但主张以《欠款补充协议》约定的每日3‰计算滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，双方约定的每日3‰计滞纳金实为计违约金，已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，本院不予支持，应以年利率24%计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢裕均应付给原告南宁运聚汽车服务有限公司欠款11980.96元；
二、被告谢裕均支付原告南宁运聚汽车服务有限公司违约金（违约金计算：以11980.96元为基数，按年利率24%计，从2014年12月1日起计至2015年4月1日止）。
案件受理费180元，由被告谢裕均负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
代理审判员 曾福兴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执164号
申请执行人徐瑞三。
被执行人李莹辉。
被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市
本院在执行（2014）沾民一初字第414号民事判决书徐瑞三申请执行李莹辉、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司已自动履行，经查，未发现被执行人李莹辉的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人李莹辉有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月十五日
书记员 孟祥连
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1908号
罪犯黄磊，男，1985年11月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月23日作出（2012）云法刑初字第801号刑事判决，认定被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月18日起至2015年5月17日止。于2012年9月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第77号
原告：陈才华。
委托代理人：周智敏、陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江慧欣工贸有限公司，住所地仙居县福应街道永安工业区聚区。
法定代表人：吕文明，执行董事。
被告：吕文明。
原告陈才华为与被告浙江慧欣工贸有限公司、吕文明买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告浙江慧欣工贸有限公司、吕文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈才华起诉称：原告与被告浙江慧欣工贸有限公司长期存在矽钢片、转子冲片等买卖关系。2014年7月1日，双方经结算，截止到2014年7月1日，被告尚欠原告货款人民币56万元，被告承诺于同年的七、八、九分期支付，并出具了付款协议书，但被告至今分文未付，请求判令两被告偿付该款以及利息损失。
被告浙江慧欣工贸有限公司、吕文明未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经审理本院认定，原告与被告浙江慧欣工贸有限公司长期存在矽钢片、转子冲片等买卖关系。2014年7月1日，双方经结算，截止到2014年7月1日，被告尚欠原告货款人民币56万元，被告法定代表人吕文明出具付款协议书一份给原告，载明：七月底付款18万元、八月底付款18万元、九月底付款20万元。
上述事实有被告浙江慧欣工贸有限公司法定代表人吕文明出具的付款协议书以及原告的陈述所证实。
本院认为，原告主张其与被告浙江慧欣工贸有限公司发生交易，付款协议由被告法定代表人出具，故原告主张要求被告吕文明个人承担付款责任，于法不符，本院不予支持。被告浙江慧欣工贸有限公司尚欠原告货款56万元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告浙江慧欣工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈才华货款人民币560000元并赔偿利息损失（其中本金180000元自2014年8月1日、另180000元自2014年9月1日、另200000元自2014年10月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，依法减半收取4760元，由被告浙江慧欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年一月二十三日
代书记员 林 芝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20697号
原告张景鸣，男，1961年1月18日出生。
被告李军有，男，1972年8月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人藏炜，该公司总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生，该公司职员。
原告张景鸣与被告李军有、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景鸣、被告李军有及被告太平洋保险公司委托代理人郭运萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景鸣诉称，2014年1月26日11时10分许，原告驾驶出租车由北向南行至西直门桥辅路西北角时，李军有驾驶的小客车由北向南行驶，原告车与被告车相撞。经交管部门认定被告负全部责任，事故发生后双方一同找保险公司鉴定，不确定原告车的大灯是否有问题，需要拆开检查，因此当时无法定损。原被告就修车费等费用的承担问题未能达成一致意见，故未在保险公司继续修理。鉴于上述事实，特诉至法院，要求二被告支付原告修车费1460元，误工费2274.73元；并由二被告承担本案的诉讼费。
被告李军有辩称，事故发生后，我主张私了，但双方对金额未达成一致，于是双方报警，交警认定是我负全部责任。因原告车辆需要定损，保险公司指定的定损地点是南三环的4S店，当时定损员看了大灯没问题，保险公司的定损员认定1000元，原告不同意。原告自己找地方修的车，我不予认可。此外，我认为原告修车13天时间过长。
被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆XXX在我公司仅承保交强险，对于事故责任认定以交管部门出具的快速处理协议书为准。原告提供的修车明细和修车发票与我公司提供的定损地点不符，而且专修和二类的维修标准价格不一样，因此对于原告的修车金额我公司不予认可。误工费应由侵权方承担，我公司不同意承担。诉讼费我方不同意承担。
经审理查明：2014年1月26日11时10分许，原告驾驶出租车由北向南行至西直门桥辅路西北角时，李军有驾驶的小客车由北向南行驶，原告车与被告车相撞。依据此次事件的《机动车交通事故快速处理协议书》记载，本次事故被告负全部责任。原告无责任。事后原告在被告太平洋保险公司处定损，指定维修项目为喷漆项目：前保险杠皮、前翼子板（右）；钣金项目：前翼子板（右）；拆装项目：拆装前杠；定损金额1100元。2014年2月15日，原告将车辆送至北京市天人汽车维修站进行修理，修理时间自2014年2月15日至2014年2月28日，花费修理费1460元。维修项目为前杠喷漆280元、叶子板喷漆420元、右前叶子板钣金180元，以及更换右前大灯480元，工费100元。另查，原告所驾车牌号XXX出租车为北京中冶建设出租汽车公司的营运车辆，该单位为原告出具证明，证明原告月承包金为5210元。此外，北京中冶建设出租汽车公司出具证明，原告张景鸣每月油补1425元，岗位补贴580元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿修车费1460元、误工费2274.73元，诉讼费由二被告负担。被告李军有不同意原告的诉讼请求，认为原告修车时间过长。被告太平洋保险公司以定损不包括大灯损坏，修车地点与指定修车厂不是同一类型，误工费及车辆承包金属于保险条款中约定的除外责任为由不同意原告的其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、汽车维修施工单、维修车辆材料明细统一结算单、修车发票、营运任务承包合同书、证明和发放表、机动车辆估损清单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告张景鸣在被告太平洋保险公司处定损时并不涉及右前大灯，且未提供修理右前大灯与本案所涉及交通事故关联性的证明，故本院不予支持。其他与定损时相一致的修车项目花费及相应的工费，虽然未在指定机构修理发生，但属于合理的维修费用，本院予以支持。
在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。出租车无法从事经营活动的损失包括出租车司机应向出租车公司交纳的承包金以及出租车司机对出租车的运营收入。出租车行业具有一定的特殊性，车辆承包金、误工费属于出租车司机的工资收入范畴，系直接损失，而非通常意义上因停驶所造成的间接损失。车辆承包金是出租车司机必须交纳的费用，且该费用实际来源于出租车司机的工作收入，而出租车司机车辆承包金的损失，则属于因误工而实际减少的收入，故对于太平洋保险公司主张本案原告损失应适用保险条款中约定的除外责任的抗辩意见，本院不予采信。
原告为单班承包出租车运营，从修车项目看钣金和喷漆项目确实需要时间，且修车时间恰逢春节过后，但原告修车14天的时间不符合正常情况。由于原告没有提交修车时间内该车行驶记录，故本院对原告诉求过高的部分不予支持。原告应获赔偿的具体数额，本院将根据原告交纳承包金的数额、获得油补及岗位补贴的数额，以及误工时间酌情确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张景鸣修车费九百八十元。
二、自本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张景鸣误工费五百三十四元一角六分。
三、驳回原告张景鸣的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李军有负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施 璟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨晓龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1963号
原告：张俊超，男，1984年9月4日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市。
被告：徐瑞，男，1994年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。
第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津。
原告张俊超与被告上海领骏汽车租赁有限公司、徐瑞、第三人滴滴出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告张俊超诉称，请求法院：1、确认原告与第一被告于2016年4月7日签订的《新能源汽车租赁合同》解除；2、判令两被告返还原告保证金人民币6万元，并赔偿利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至判决生效之日止)；3、判令两被告承担本案受理费、证据保全费用等。事实与理由：第一被告作为与第三人合作的汽车租赁公司，长期为第三人及其运营的滴滴打车软件提供租车平台服务。2016年4月7日，原告与第一被告订立《新能源汽车租赁合同》，双方约定由第一被告向原告提供某牌新能源汽车。第一被告在向原告交付上述车辆后，为原告注册成为第三人旗下的司机。同时，第二被告作为第一被告的唯一股东及法定代表人，直接向原告收取《租赁合同》中约定的保证金和租金。现由于上海市网约车政策发生重大变化，原告已无法继续为第三人开展合法、合规的网约车经营活动。上述《新能源汽车租赁合同》客观上已不能履行。而该政策的变化为原、被告订阅时所无法预见，且亦不可归责于原、被告中的任何一方。现原告已书面函告第一被告解除上述合同，同时将涉案车辆返还给第一被告，并结清所有租金和费用。然两被告始终不予返还保证金，严重侵犯原告的合法权益。
被告上海领骏汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一被告虽然注册在上海市青浦区，但实际一直在上海市……实际经营。本案应当由被告住所地法院管辖，故应当移送被告所在地上海市嘉定区人民法院管辖。
原告认为，原、被告之间存在租赁合同关系。双方约定，如有协商不成，应将争议提交至第一被告所在地有管辖权的法院即上海市嘉定区人民法院处理。原告同意将本案移送至上海市嘉定区人民法院。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。第一被告实际在上海市……号经营，故第一被告的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告上海领骏汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年三月十日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1963号原告：张俊超，男，1984年9月4日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市。被告：徐瑞，男，1994年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津。原告张俊超与被告上海领骏汽车租赁有限公司、徐瑞、第三人滴滴出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张俊超诉称，请求法院：1、确认原告与第一被告于2016年4月7日签订的《新能源汽车租赁合同》解除；2、判令两被告返还原告保证金人民币6万元，并赔偿利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至判决生效之日止)；3、判令两被告承担本案受理费、证据保全费用等。事实与理由：第一被告作为与第三人合作的汽车租赁公司，长期为第三人及其运营的滴滴打车软件提供租车平台服务。2016年4月7日，原告与第一被告订立《新能源汽车租赁合同》，双方约定由第一被告向原告提供某牌新能源汽车。第一被告在向原告交付上述车辆后，为原告注册成为第三人旗下的司机。同时，第二被告作为第一被告的唯一股东及法定代表人，直接向原告收取《租赁合同》中约定的保证金和租金。现由于上海市网约车政策发生重大变化，原告已无法继续为第三人开展合法、合规的网约车经营活动。上述《新能源汽车租赁合同》客观上已不能履行。而该政策的变化为原、被告订阅时所无法预见，且亦不可归责于原、被告中的任何一方。现原告已书面函告第一被告解除上述合同，同时将涉案车辆返还给第一被告，并结清所有租金和费用。然两被告始终不予返还保证金，严重侵犯原告的合法权益。被告上海领骏汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一被告虽然注册在上海市青浦区，但实际一直在上海市……实际经营。本案应当由被告住所地法院管辖，故应当移送被告所在地上海市嘉定区人民法院管辖。原告认为，原、被告之间存在租赁合同关系。双方约定，如有协商不成，应将争议提交至第一被告所在地有管辖权的法院即上海市嘉定区人民法院处理。原告同意将本案移送至上海市嘉定区人民法院。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。第一被告实际在上海市……号经营，故第一被告的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告上海领骏汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一七年三月十日书记员  王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00132号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某，经营废旧回收。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被应城市公安局刑事拘留，同年5月29日经应城市公安局决定取保候审。2015年6月30日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日19时许，被告人李某骑摩托车窜至应城市华雄石膏公司盆景园内，盗走1颗对接白蜡盆景和1个紫砂盆，共计价值人民币1500元。
2013年4月19日19时许，被告人李某骑摩托车窜至应城市华雄石膏公司盆景园内，盗走1颗对接白蜡盆景和1个紫砂盆，共计价值人民币1000元。
2013年4月21日19时许，被告人李某骑摩托车窜至应城市华雄石膏公司盆景园内，盗走1颗对接白蜡盆景和1个紫砂盆，共计价值人民币1000元。
2013年4月23日19时许，被告人李某骑摩托车窜至应城市华雄石膏公司盆景园内，盗走3个紫砂盆，共计价值人民币1400元。
2013年5月5日晚，汉川居民严某请被告人李某驾驶三轮车到应城城区安装好广告牌后，被告人李某驾车沿汉宜大道行至应城市城中新河路口旁边绿化带时，被告人李某伙同严某盗走了3颗共计价值人民币600元的紫薇树苗。后被告人李某驾驶三轮车行驶至应城市华雄石膏公司盆景园旁边的“汤八”路边时，严某让被告人李某下车找水给三轮车加水，被告人李某趁机窜至盆景园内盗走2个价值人民币800元的紫砂盆。被告人李某离开盆景园后看见有人在询问严某，一时心慌，便将2个紫砂盆丢弃在盆景园外的山坡上。在离开应城的途中，由于害怕两人便将3颗紫薇树苗丢弃于路边的农田里。
案发后，被告人李某盗窃的3颗对接白蜡和6个盆景盆被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品及发还物品清单和相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并退还了赃物，且积极认缴罚金，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述部分情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。汉川市社区矫正工作办公室建议对被告人李某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 红
人民陪审员 宋晓华
二〇一五年九月七日
书 记 员 危智胜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1717号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员余坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告白某某及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年1月相识谈婚，同年3月登记结婚。由于谈婚时间较短双方了解不够，婚后共同生活中常因生活琐事发生纠纷。2015年1月其曾提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善。现夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚。
被告辩称，原告所诉内容部分不属实。原、被告双方自由恋爱有良好的感情基础，并自愿登记结婚。婚后生活中虽有矛盾纠纷，但夫妻感情并未破裂；且其为孤儿，从小由爷爷奶奶抚养长大家境贫寒，为婚姻付出了沉重的经济代价。故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月相识谈婚，同年3月15日登记结婚。婚后未生养子女。共同生活中因生活琐事有矛盾发生。2015年4月原告曾起诉离婚，本院经审理以（2015）洋民初字第00686号民事判决书判决不准离婚。2016年8月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、户口本复印件，本院（2015）洋民初字第00686号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。现虽因生活琐事至夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在以后生活中加强沟通交流，相互理解，相互关心，改正自身不足，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 余 坤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张展铭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初359号
原告：李朝铭，男，1944年12月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：曾繁东，男，1977年11月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告李朝铭与被告曾繁东健康权纠纷一案，原告李朝铭于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝铭申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有�反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝铭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李朝铭负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗诗婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00706号
原告：刘格生，男，汉族，明光市人。
原告：卢炳雨，男，汉族，明光市人。
原告：张岩，男，汉族，明光市人。
上述三原告共同委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：徐方柱，男，汉族，明光市人。
原告刘格生、卢炳雨、张岩诉被告徐方柱劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘格生、卢炳雨、张岩诉的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告徐方柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年，被告雇佣三名原告为其承包的工程从事木工工作，工程结束后，经结算，被告欠三名原告工资3000元，被告并出具欠条给原告。后经原告多次催要，被告至今未付该欠款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐方柱于判决生效之日起十日内偿还原告刘格生、卢炳雨、张岩欠款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐方柱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年三月十六日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第01068号
原告邹忠宁，男，1967年4月10日出生，汉族，新华会计事务所会计。
委托代理人周丹，陕西知本律师事务所律师。
被告张铜建，男，1971年6月1日出生，汉族，无业。
原告邹忠宁与被告张铜建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹忠宁的委托代理人周丹、被告张铜建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹忠宁诉称，2012年4月8日，被告向其借款10万元，给其开具了借款收据，双方约定借款利息为月息1%。后被告偿还了8000元利息，其余本金及利息未付。经多次催讨，被告仍未还款，截止2013年8月，被告仍欠原告本金10万元，利息0.9万元，现起诉，请求被告偿还原告欠款本金10万元、利息0.9万元，共计10.9万元。
被告张铜建辩称，原、被告以及李新明、李朝阳于2011年10月19日成立西安美再晨化妆品有限公司，原告系公司财务总监，被告担任公司法定代表人。2012年4月，公司拟经销“枫丹白露”产品，首付须10万元货款，当时因资金紧张故由被告代表公司向原告借款10万元，并约定了利息，此款后用于支付该货款。2013年6月28日，公司召开股东会并最终确定，由公司股东按比例承担。认为该借款是公司的借款，被告是职务行为，被告个人并不欠原告的钱，原告的诉讼请求不能成立，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月8日，被告张铜建向原告邹忠宁出具“工商服务业统一收款收据”（票号为6053234）一份，该收据记载，“客户名称：邹忠宁；项目：借款；金额：10万元（包括大写）；收款人：张铜建”。2012年4月8日、4月9日，邹忠宁通过卡号6222083700000959915分两笔将10万元汇入张铜建6222083700001517746（以下简称尾号为1517746）工商银行账号内。后双方因该款发生争议，2013年9月10日，原告邹忠宁向本院起诉，要求被告张铜建支付借款及利息10.9万元。审理中原、被告关于10万元借款的借款主体发生争议，原告认为，该借款为被告个人向原告借款，提交上述收据及工商银行个人账户历史明细查询单进行证明。经质证，被告认可上述证据真实性，但不认可原告的证明目的，认为出具收款收据是为了美再晨公司做账方便，被告签名是为了确认公司有这笔借款。被告为了证明该借款为公司借款，提交以下证据进行证明：1、西安美再晨化妆品有限公司合作协议；2、枫丹白露经销合同；3、尾号为1517746银行流水明细；4、尾号为1517746历史明细清单；5、2013年1月29日协议书，被告同时称，由于合作不顺利，美再晨公司股东已签订散伙协议，该协议确定原告所称10万元借款由各股东按比例承担，四位股东均已签名，原件由原告保管。质证时原告对尾号为1517746银行流水明细不予认可，其他证据的形式要件无异议。
又查，2012年1月9日，原告张铜建、被告邹忠宁与李新明、李朝阳签订“西安美再晨化妆品有限公司合作协议”，约定四人共同投资组建西安美再晨化妆品有限公司，原告任财务总监，负责公司财务，被告为公司执行董事、总经理，负责公司经营发展，后因故于2013年6月签订股东会决议，形成散伙协议，该协议原件由原告保管。审理中原告在本院给定的期限内，以“协议找不到了”为由，未向本院提交该协议。
2013年1月29日，原告邹忠宁与案外人张国亮签订协议书：“张国亮与西安美再晨公司于2012年3月签订协议双方进行合作，现双方协商解除协议，条件如下：1、截止2013年1月29日，耀县店库存63836元整，减去原库存余41087.70元库存应由张国亮付给美再晨公司现金，现金付给美再晨公司股东邹忠宁。签协议书当日付1087.70元，2013年3月底前付2万元，余款2万元于2013年12月31日之前付清。2、即日起，美再晨耀县店归张国亮所有，……。”根据被告提交之2012年11月10日至2013年10月21日尾号为1517746银行流水明细及2012年11月10日至2013年10月21日尾号为1517746账户历史明细清单，期间，被告通过该账户共计支付原告65500元，其中包括2013年3月底前应付的2万元，该2万元于2013年4月9日通过上述账号支付原告，原告认可事实，并称其2012年12月21日和31日分别收到的2万元和2.25万元款项也是美再晨公司支付给原告的。
认定以上事实除上述相关证据外，还有原告提交起诉状、被告提交答辩状，有法庭谈话笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张其与被告形成借款合同关系，提交“工商服务业统一收款收据”进行证明，同时提交工商银行个人账户历史明细查询单，证明原告向被告工行尾号为1517746的账户内汇入资金10万元，以上证据显示，被告收到了原告10万元，但所收款项借款人主体尚不完全确定；被告主张10万元为美再晨公司所借，其提交证据为合作协议、“枫丹白露经销合同”、相关银行查询清单及2013年1月29日协议书，证明“美再晨公司”由原告负责财务管理，被告负责日常经销管理，该“公司”在经营中一直使用被告尾号为1517746的工行账号，根据被告陈述，2013年6月“公司”因故形成“散伙协议”，该协议对“公司”借原告的10万元已进行处理，并由四位股东签字确认，该“散伙协议”由原告保管。审理中，原告以“协议找不到了”为由，未在本院给定期限内提交该协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现被告主张涉案10万元系“美再晨公司”向原告所借，该款已在“散伙协议”中进行处理，而原告持有该协议。以上被告提交证据及其相关陈述，可以形成证据链，证明被告上述主张成立，即涉案10万元的借款人主体并非原告，原告关于被告借其10万元之诉讼主张，无相关事实依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹忠宁要求被告张铜建偿还借款10万元，利息0.9万元共计10.9万元之诉讼请求。
案件受理费2350元（原告已预交），由原告邹忠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马月梦
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初138号
原告焦成成，男，1996年3月28日生，汉族，住偃师市大口乡。
原告李昊天，男，1997年9月30日生，汉族，住偃师市大口乡。
共同委托代理人（特别授权）侯影影，女，偃师市法律援助中心律师。
被告杨雷雷，男，1989年3月4日生，汉族，住偃师市顾县镇。
被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路39号院。
负责人谢海涛，男，系该公司总经理。
本院在审理原告焦成成、李昊天诉被告杨雷雷、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦成成、李昊天于2016年1月26日向本院书面申请撤回对杨雷雷、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告焦成成、李昊天申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦成成、李昊天撤回起诉。
本案受理费189元，减半收取99.5元，原告焦成成、李昊天自愿承担。
审判员 王爱武
二〇一六年一月二十六日
书记员 周冰洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审113号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年7月3日作出的丛人社监罚字（2015）第128号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年7月3日作出的丛人社监罚字（2015）第128号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审113号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年7月3日作出的丛人社监罚字（2015）第128号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年7月3日作出的丛人社监罚字（2015）第128号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 李延斌二〇一六年九月二十三日书 记 员 王 峥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第84号
原告韩全生，男，汉族，1968年12月出生，初中文化，甘肃省张家川回族自治县居民。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告陈学孟，男，汉族，1961年5月出生，文化程度不详，甘肃省山丹县居民，现下落不明。
原告韩全生与被告陈学孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全生的委托代理人靳建萍到庭参加诉讼，被告陈学孟因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全生诉称，2013年2月，被告陈学孟在新疆承包工程期间，租赁原告客货两用车使用。同年3月，经被告陈学孟要求�原告为其垫发三位民工工资16900元。2014年4月16日，原、被告结算后，被告陈学孟拖欠原告车辆租赁费、个人工资以及垫付的民工工资共计25500元，并约定同年10月10日前还清全部欠款。后经原告多次索要，被告再三拖延，现依法提起诉讼，要求被告陈学孟清偿欠款25500元。
被告陈学孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，因被告陈学孟在新疆承包工程需要，租赁原告韩全生所有的客货两用车供其使用，期间共计产生租赁费5000元及原告个人工资3600元。另外，经被告陈学孟要求，原告韩全生雇佣当地三名民工为其从事劳务工作，并由原告垫付三民工工资16400元，以上欠款共计为25000元。后原、被告在结算过程中，被告陈学孟向原告韩全生出具了欠条，该欠条载明“欠到韩全生租车费5000元，下余韩�生开车工资3600元，其三人工资16400元，合计贰万伍仟伍佰元”，欠条上由被告陈学孟签名捺印，但落款处未书写具体时间。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案被告拖欠原告车辆租赁费、个人工资以及垫付他人工资的事实清楚，被告向原告出具的欠条亦真实有效，故原告与被告之间的的债权债务关系依法可以确认，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。但根据被告出具的欠条所列明的欠款事项，实际数额应为25000元，被告将上述欠款合计为25500元，明显存在计算错误，现原告主张全部欠款25500元，并无事实依据及相关证据予以证实，故本院不予采信。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的抗辩权和对欠款事实的默认，由此产生对其不利的法律后�由其自行承担。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学孟偿付原告韩全生欠款25000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费437.5元，减半收取218.75元，公告费560元，均由被告陈学孟承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈永新
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张益铭
适用法律条文
《中�人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
第二百三十六条发生法律效力�民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第535号
原告：王文典。
委托代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。特别授权。
被告：天津二十冶建设有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：谭宝东，该公司董事长。
委托代理人：高铁钢，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘洋，该公司法律顾问。一般代理。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，地址：唐山市迁安市。
法定代表人：孙倩，职务：董事长。
委托代理人：王志文，该公司职员。特别授权。
委托代理人：李志坚，该公司法律顾问。特别授权。
被告（追加）：山东益通安装有限公司，住所地山东省。
法定代表人：雷印智，该公司董事长。
委托代理人：董致民，迁安市民剑律师事务所律师。特别授权。
原告王文典与被告天津二十冶建设有限公司（以下简称天津二十冶公司）、唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀钢铁公司）、山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永镇委托代理人艾凤满、被告天津二十冶公司委托代理人高铁钢及刘洋、松汀钢铁公司委托代理人王志文及李志坚、山东益通公司委托代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文典诉称，2007年，被告松汀钢铁公司作为建设单位将位于迁安市木厂口镇技改项目200万吨钢2＊580立高炉工程发包给被告天津二十冶公司，天津二十冶公司将该工程高炉区域外线能源介质管道安装项目分包给山东益通公司。2007年10月13日上午，山东益通公司安排粱兆峰、赵学庆到高炉南侧1号平台给蒸汽管道刷漆，发现粱兆峰倒在平台上，我前去施救，一进入现场就感觉身体不适，支持不住，后被送往迁安市人民医院治疗，后来知道是煤气中毒。此次事故给我造成医疗费等各项损失16776.63。故起诉要求被告赔偿经济损失16776.63元。
被告天津二十冶公司辩称：我方无任何过错，不应承担任何民事赔偿责任，原告王文典为山东益通公司的职工，其是在完成山东益公司通安排的工作中受的伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，山东益通公司应当承担赔偿责任。我方与原告王文典无劳动合同关系，故我方不应承担赔偿责任；在施工前，我方向山东益通公司进行了管道安装安全技术交底，尽到了谨慎义务；原告的起诉已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告松汀钢铁公司辩称：第一，我公司对原告所述事件根本不知道，我公司从未收到过原告主张权利的信函，天津二十冶公司和山东益通公司也没找过我公司，人身损害赔偿的时效是一年，其已经超过诉讼时效。第二，从原告诉状中可以看出，本案原告应属山东益通公司职工，即使事件存在，也应由山东益通公司承担责任。另外天津二十冶公司是本案工程的总承包方，如果承担责任的话，也应当是天津二十冶公司承担，与我公司无关。第三，根据我们掌握的相关资料，当时松汀钢铁公司经手筹建高炉的人员几乎全部不在本公司，在原告所述的出事时间，高炉尚未投产使用，在原告所述的一号平台上，也根本就没有蒸汽管道，所以原告所说的到蒸汽管道去刷漆，我们认为不真实。原告没有任何证据证明是在一号平台受的伤。因此，应该驳回原告对松汀钢铁公司的诉讼请求。
被告山东益通公司（追加）辩称：第一，原告所诉事实成立，2007年10月13日当时我公司确实是安排梁兆峰、赵学庆在平台刷漆。第二，针对天津二十冶公司的答辩，伤者王文典与我公司是临时雇佣关系不是劳务关系。我公司与天津二十冶公司有承包合同，天津二十冶公司没有尽到提示义务，同时天津二十冶公司承诺过我公司，最后一批工程款不是山东益通公司干的也给山东益通公司。第三，针对松汀钢铁公司的答辩意见，我们认为煤气管道泄露致使原告受伤，应承担责任，我们有义务将相关的事实说明，我方不承担责任，因为天津二十冶公司对于山东益通公司负有合同义务，松汀钢铁公司在没有工程交接就投入使用，违反法律规定，所以我方不承担责任。
经审理查明：2006年6月29日，松汀钢铁公司与天津二十冶公司签订编号为GF-1999-0201建设工程施工合同，松汀钢铁公司将公司200万吨钢铁技改工程承包给天津二十冶公司；2007年6月16日，天津二十冶公司与山东益通公司签订施工合同，天津二十冶公司将上述工程中的松汀钢铁公司200吨钢2＊580高炉工程分包给山东益通公司。2007年10月13日上午，山东益通公司安排梁兆锋等人施工过程中梁兆峰因煤气中毒晕倒在施工平台上，原告王文典等人前去施救，亦晕倒。原告王文典晕倒后被送往迁安市人民医院冶疗，经迁安市人民医院诊断为一氧化碳中毒。
上述事实有双方当事人陈述、合同、诊断证明等证据予以证实。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。原告王文典以侵权为由起诉本案被告，但是其未能提供充分的证据证明本次事故发生的原因及具体的责任人，且其未能提供充分证据证明在诉讼时效期间内存在中止或中断的事由，故对原告的主张本院不予支持。原告王文典系从事被告山东益公司安排的工作中受伤，其损失可依据其他法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告王文典的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 王永军
人民陪审员 蔡丽伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 李平方
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第2号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人湘潭金山投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇吴家台子35号农资批发交易市场内（昭山示范区）。
法定代表人曾正清，该公司董事长。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人湖南金山投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。
法定代表人黄志龙。
被申请人尹君，男，1964年6月11日出生，汉族。
本院受理长沙仲裁委员会委托对申请人湘潭金山投资有限公司与被申请人湖南金山投资有限公司、尹君投资合同纠纷一案进行仲裁程序中的财产保全，申请人湘潭金山投资有限公司申请查封、冻结被申请人湖南金山投资有限公司、尹君银行存款人民币12000万元或等值财产，担保人湖南天福房地产开发有限公司愿意以自己名下位于长沙市岳麓区金星大道的土地使用权【土地使用权证号为长国用（2008）第01XXXX号】提供担保。。
本院认为：申请人湘潭金山投资有限公司的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南金山投资有限公司、尹君银行存款人民币12000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人湖南天福房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区金星大道的土地使用权【土地使用权证号为长国用（2008）第01XXXX号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年一月七日
代理书记员 鄢 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第2067号
原告范继杨。
委托代理人刘发钧，广东国晖事务所律师。
被告深圳市金黄大酒店有限公司。
法定代表人袁静欣。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范继杨于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范继杨撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告范继杨负担。
审判员 刘媛
二〇一四年十月十七日
书记员 刘依
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第45540号
申请执行人管波，男，1975年3月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1127号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹福海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告天津市绿丰肥业有限公司（原天津市绿丰高效有机肥料有限公司），住所地天津市蓟县环城西路。
法定代表人杨昆，经理。
被告李树先，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告天津市绿丰肥业有限公司、被告李树先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的委托代理人尹福海到庭参加诉讼，被告天津市绿丰肥业有限公司的法定代表人杨昆、被告李树先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告天津市绿丰肥业有限公司立即偿还借款20万元、截至2005年9月3日利息70200元及至借款还清之日的余欠利息，被告李树先承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2000年4月30日天津市蓟县信用合作社联合社营业部与天津市绿丰高效有机肥料有限公司签订的抵押担保借款合同1份；2、借款借据2份；3、抵押（质押）物品清单1份；4、企业动产抵押物登记证1份；5、2011年11月20日归还贷款协议书1份；6、承诺书1份；7、企业法人营业执照复印件1份；8、市场主体基本信息1份；9、利息计算表1份；10、2010年10月22日证明1份；11、企业名称变更核准通知书1份。
被告天津市绿丰肥业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告天津市绿丰肥业有限公司未向本院提交证据。
被告李树先既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李树先未向本院提交证据。
经审理查明，2000年4月30日，天津市蓟县信用合作社联合社营业部与天津市绿丰高效有机肥料有限公司签订抵押担保借款合同。合同约定：天津市绿丰高效有机肥料有限公司向天津市蓟县信用合作社联合社营业部借款20万元，用于购买原料；按月利率7.3125‰计息；借款期限自2000年4月30日起至2001年4月30日止；按月结息，到期还清；天津市绿丰高效有机肥料有限公司以价值67万元的22台套机器设备抵押。合同签订后，双方进行了抵押物登记，天津市蓟县信用合作社联合社营业部按约将借款20万元拨付给天津市绿丰高效有机肥料有限公司。截至2005年9月3日尚欠借款20万元、利息70200元及至借款还清之日的余欠利息。2011年11月20日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津市绿丰肥业有限公司签订归还贷款协议。协议约定：被告天津市绿丰肥业有限公司分四次偿还尚欠借款本息（即：2011年12月30日前偿还借款3万元及相关利息，2012年11月20日前偿还借款7万元及相关利息，2013年11月20日前偿还借款5万元及相关利息，2014年11月20日前偿还借款5万元及相关利息）。协议签订后，被告天津市绿丰肥业有限公司未按约履行，原告遂诉至本院。
另查，天津市蓟县信用合作社联合社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行；天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
再查，天津市绿丰高效有机肥料有限公司系被告李树先于1995年5月11日投资设立的一人有限责任公司，后更名为天津市绿丰肥业有限公司。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告天津市绿丰肥业有限公司签订的抵押担保借款合同及归还贷款协议，合法有效，双方均应按约履行。被告天津市绿丰肥业有限公司未按约履行属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告天津市绿丰肥业有限公司立即偿还借款20万元、截至2005年9月3日利息70200元及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告天津市绿丰肥业有限公司系被告李树先投资设立的一人有限责任公司，被告李树先未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告李树先应当依法对被告天津市绿丰肥业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告天津市绿丰肥业有限公司、被告李树先未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿丰肥业有限公司偿还尚欠原告借款20万元、截至2005年9月3日利息70200元及余欠利息（余欠利息自2005年9月4日起至借款付清之日止按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李树先对被告天津市绿丰肥业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元（已减半），由被告天津市绿丰肥业有限公司、被告李树先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年九月二十九日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第685号
原告：王玉山，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长春市二道区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：赵海龙，住长春市双阳区，现住长春市绿园区。
被告：薛忠连，住吉林省农安县，现住长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
住所地：吉林市解放大路****号。
负责人：赵景有，经理。
委托代理人：李鸣，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司法务部职员。
原告王玉山诉被告赵海龙、被告薛忠连、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉山委托代理人张洪德，被告赵海龙，被告薛忠连，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己被被告薛忠连驾驶的重型自卸货车撞伤致残，住院治疗18天，经鉴定构成十级伤残，后续治疗费16000元，护理期限50日，误工损失日评定为伤后（包括二次手术期间）150日。经二道区交警大队认定，被告薛忠连负事故的主要责任，原告承担次要责任。该车车主为被告赵海龙，并在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险。原告起诉至法院，要求三被告赔偿医疗费9501.18元（共花费19501.18元保险公司已在交强险范围内已支付10000元），误工费18111元，住院伙食补助费900元，护理费6037元，交通费524元，残疾赔偿金40416.08元，精神抚慰金15000元，后续治疗费16000元，鉴定费3300元，律师代理费5000元，共计114789.26元。
被告赵海龙辩称：同意赔偿，但有票据的按票据赔偿，保险先行赔偿，剩余部分按主次责任划分。
被告薛忠连辩称同被告赵海龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：薛忠连驾驶证被暂扣，属无证驾驶，同意依法在交强险限额内承担赔偿责任，本保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，精神损害抚慰金过高，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
原告在庭审中提供了7份证据：
证据1、原告身份证复印件及居住证明一份，来源原告提供，证明原告主体资格，并按城市居民赔偿标准计算赔偿。
证据2、责任认定书一份，来源原告提供，证明被告薛忠连承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
证据3、交强险保单复印件一份，来源原告提供，证明被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份公司吉林中心支公司投保了交强险。
证据4、门诊手册、住院病历、医疗费票据，共计19501.18元，来源原告提供，证明原告在前郭县医院花去医疗费19501.18元。
证据5、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，来源原告提供，证明原告构成十级伤残，后续治疗费16000元，此次损伤的护理期限为50日，误工损失日为150日。
证据6、交通费票据，共计524元。来源原告提供，证明因出交通事故原告所花费的交通费用。
证据7、律师代理费票据及鉴定费票据，共计8300元，来源原告提供，证明原告鉴定伤残所花费的费用以及聘请律师所花费的费用。
被告赵海龙对上述证据均无异议，但是认为司法鉴定时自己没有到庭，不能证明原告的损失。
被告薛忠连对上述证据质证同赵海龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司对上述证据的真实性没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任；本保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，精神损害抚慰金过高，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
被告赵海龙在庭审中未提供证据。
被告薛忠连未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司未提供证据。
本院经审理查明：2014年5月29日04时00分，被告薛忠连驾驶的重型自卸货车沿东环城路由南向北行驶至与宜良路交汇处路口时，遇原告王玉山驾驶两轮摩托车沿宜良路由东向西行驶，重型自卸货车右侧前轮将原告王玉山驾驶的两轮摩托车撞倒，致王玉山受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经二道区交警大队责任认定，被告薛忠连过错较大，承担事故的主要责任；原告王玉山的过错较小，承担事故的次要责任。原告王玉山经吉林大学第一医院二部门诊诊断为踝关节骨折，2014年6月5日，王玉山入住前郭县医院住院治疗18天。2014年8月4日，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费16000元，此次损伤的护理期限为50日，误工损失日为150日。被告薛忠连驾驶的车辆重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，并且该保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。被告薛忠连驾驶的车辆系被告赵海龙所有。上记事实，有原、被告当庭陈述，二道区交警大队责任认定书，前郭县医院门诊手册、医疗票据、住院病历、出院诊断书及住院费票据，交强险保单复印件，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通费票据，原告身份证明，居住证明等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告薛忠连违章驾驶车辆将原告王玉山撞伤致残，应赔偿其法律规定的经济损失和精神损害抚慰金。由于原告在此次事故中承担事故的次要责任，故应相应减轻被告薛忠连的赔偿责任。原告要求的医疗费以票据为准，后续治疗费、住院伙食补助费符合法律规定，伤残赔偿金符合法律规定应予保护，精神损害抚慰金可酌情保护5000元符合法律规定。交通费结合伤情、住院情况酌情保护300元为宜，误工费应保护至评残的前一日。被告保险公司应先行在交强险理赔范围内承担赔偿责任，超过保险公司交强险赔偿部分由被告薛忠连承担70%，原告自行承担30%。被告赵海龙对被告薛忠连承担部分负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告王玉山本次事故损失为：医疗费19501.18元，误工费5614.42元（计算自2014年5月29日至2014年8月3日），住院伙食补助费900元，护理费6037元（50天×120.74元／天），交通费300元，伤残赔偿金40416.08元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费16000元，鉴定费3300元，律师代理费5000元，以上共计102068.68元。
二、对上列款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元（该款已提前支付完毕）；在伤残赔偿限额范围内赔偿误工费5614.42元，护理费6037元，交通费300元，伤残赔偿金40416.08元，精神损害抚慰金5000元，共计67367.50元，扣除已垫付的医疗费10000元，保险公司再行给付原告王玉山57367.50元。
三、对超过保险公司赔偿部分即34701.18元，由被告薛忠连承担70%，即24290.82元，该款于本判决生效后立即给付原告；原告王玉山自行承担30%，即10410.36元。
四、被告赵海龙对被告薛忠连承担部分负连带赔偿责任。
五、驳回原告王玉山其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵海龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一四年九月十九日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第685号
原告：王玉山，住长春市二道区。
被告：长春吉运汽车租赁服务有限公司，地址：长春市经济开发区会展大街与珠海路交汇东方城万达13栋106号。
法定代表人：崔延峰，经理。
被告：长春吉运汽车租赁服务有限公司吉林市分公司。
地址：吉林高新区深圳街91号
负责人：崔延峰。
被告：赵海龙，住长春市双阳区。
被告：薛忠连，住吉林省农安县。
本院在审理原告王玉山诉被告长春吉运汽车租赁服务有限公司、长春吉运汽车租赁服务有限公司吉林市分公司、赵海龙、薛忠连机动车交通事故纠纷一案中，原告王玉山于2014年9月5日向本院提出对长春吉运汽车租赁服务有限公司、长春吉运汽车租赁服务有限公司吉林市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王玉山对长春吉运汽车租赁服务有限公司、长春吉运汽车租赁服务有限公司吉林市分公司的撤诉申请。
审判员 孙立君
二〇一四年九月五日
书记员 刘 畅
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初61号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人任××，中共党员。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人任××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月29日20时30分许，被告人任××饮酒后驾驶车牌号为津L×××××号银灰色夏利牌小型轿车，沿宝坻区南三路自西向东行驶至宝坻区消防支队门前时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人任××血液中酒精含量为109.5mg／100ml。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人李××、刘××的证言笔录，血液酒精含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，机动车照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人任××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年二月二日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1012号
罪犯李国伟，又名李孩，男，1973年12月26日生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年1月17日作出了（2012）鲁刑初字第17号刑事判决，认定李国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止。判决生效后，于2012年2月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李国伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1996年11月3日晚，李国伟四人得知本村刘某某家可能放有现金，即预谋抢劫，当晚翻墙入院，去掉门挡板入室持刀威胁并殴打刘某某及其母安某某，抢走银手镯一副、现金8.50元、小麦及玉米约300公斤。案发后，亲属赔偿被害人损失1000元。2011年8月31日投案自首。
罪犯李国伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2013年8月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬；2013年2月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终332号
上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人李臣超，男。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人朱东方诉被上诉人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）腾退公告行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《腾退公告》仅系十八里店乡政府针对腾退事项进行的公示、告知，尚未对朱东方的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围，对朱东方的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱东方的起诉。
朱东方不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、十八里店乡政府不是适格的拆迁腾退主体，依据京政办函（2008）24号文作出的《腾退公告》，不具有合法性。二、被上诉人严重违反了法定程序。三、原审法院审判程序严重违法。四、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院1.撤销一审裁定，依法改判；2.依法确认被上诉人的《腾退公告》违法、无效；3.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，被诉的《腾退公告》仅系十八里店乡政府针对腾退事项进行的公示、告知，尚未对朱东方的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回朱东方的起诉并无不当，本院予以维持。朱东方的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 原
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01817号
原告王川华。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告薛荣春。
被告张艺榕。
原告王川华与被告薛荣春、张艺榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王川华的委托代理人黄诗忠到庭参加诉讼，被告薛荣春、张艺榕因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王川华诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月，被告薛荣春以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并承诺于2013年8月底前归还，承诺借款的回报率为15%。后被告薛荣春仅归还了部分款项，尚结欠原告借款本金18万元。为此起诉请求判令二被告归还原告借款18万元并承担该款自2013年9月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛荣春、张艺榕未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，王川华向薛荣春转账20万元。2013年2月14日，薛荣春向王川华出具借条一份，借条载明向王川华借款20万元，回报率为15%，结束时间2013年8月。
另查明，被告薛荣春、张艺榕于2000年12月22日申请结婚登记，涉案款项发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、借记卡明细对账单、婚姻登记审查处理表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛荣春向原告王川华借款20万元，有被告出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款时间已过，被告薛荣春尚有18万元未能归还，原告有权要求被告薛荣春归还借款并承担逾期还款利息，故本院对原告要求被告薛荣春归还借款18万元并承担该款自2013年9月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的主张予以支持。被告薛荣春、张艺榕系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且并无证据证明上述债务为薛荣春个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，被告张艺榕应当对该债务承担清偿责任。被告薛荣春、张艺榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛荣春、张艺榕应归还原告王川华借款180000元并承担该款自2013年9月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费300元合计4200元由被告薛荣春、张艺榕负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被薛荣春、张艺榕在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 悦
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第444号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告张振利。
被告邢占考。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张振利、邢占考金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章、被告张振利及邢占考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告张振利于2010年4月20日在阜平县农村信用合作联社贷款10万元用于煤场，贷款期限3年，自2010年4月20日至2013年4月14日止，月利率为9‰。邢占考自愿为张振利的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告张振利偿还贷款本金100，000元及利息54，975元（暂核算至2015年4月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计154，975元；被告邢占考在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张振利及邢占考未答辩。
经审理查明，2010年4月20日，被告张振利、邢占考与阜平县农村信用合作联社平阳信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告张振利向原告借款本金人民币100，000元，月利率为9‰，贷款期限3年，借款期限自2010年4月20日起至2013年4月14日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，还款方式为利随本清，被告邢占考对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2010年6月30日，被告偿还利息2，130元；2010年9月29日，被告偿还利息2，730元；2010年12月30日，被告偿还利息2，760元；2011年3月28日，被告偿还利息2，640元；总计被告偿还利息10，260元。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（NO：007092066）、利息清单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张振利、邢占考于2010年4月20日与原告签订的保证担保借款合同，原告以此向被告发放借款，被告未按合同约定履行还款义务。被告张振利所欠原告的借款本息应予偿还，被告邢占考作为连带责任保证人应对被告张振利所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
1、被告张振利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币100，000元及利息人民币54，975元（该利息已计算至2015年4月8日，之后利息自2015年4月9日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币154，975元。
2、被告邢占考对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，400元，由被告张振利负担，被告邢占考对被告张振利负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白庆磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3267号
原告：江油市青莲镇一品砂场，经营场所四川省江油市青莲镇法华寺村七组。
经营者：张官品，男，生于1962年9月27日，汉族。
委托代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
本院在审理原告江油市青莲镇一品砂场诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江油市青莲镇一品砂场于2016年1月18日以“因双方达成和解”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市青莲镇一品砂场撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取8045元，财产保全费5000元，由原告承担。
审判员 余光
二〇一六年一月十八日
书记员 肖桃
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民二初字第27、28号
原告：广东穗强混凝土有限公司，住所：。
法定代表人：司徒凯伦，总经理。
委托代理人：曹婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：茂名市茂南建安集团有限公司，住所：。
法定代表人：梁柏和。
本院在审理原告广东穗强混凝土有限公司诉被告茂名市茂南建安集团有限公司买卖合同纠纷两案中，原告广东穗强混凝土有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东穗强混凝土有限公司撤回起诉。
（2014）穗萝法民二初字第27号案件受理费2721元、（2014）穗萝法民二初字第28号案件受理费1947元，均由原告负担。
审判员 赵琦娴
二〇一四年三月十七日
书记员 尚雅琦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1441号
罪犯李怀岭，男，1978年2月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月30日作出（2011）聊东刑初字第229号刑事判决，以被告人李怀岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年5月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）939号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李怀岭减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终646号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文振，男，1986年9月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人黄文振商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2514元，减半收取1257元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘启国
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1291行审5号
申请人：怀化市洪江区人民防空办公室，住所地怀化市洪江区巫水路46号，统一社会信用代码11431231MB0U585768。
法定代表人：杨小文，该办主任。
被申请人：怀化市百纳房地产开发有限公司，住所地怀化市洪江区新民路4号，统一社会信用代码91431200MA4L2C6R6M。
法定代表人：杨海，该公司董事长。
申请人怀化市洪江区人民防空办公室（以下简称“洪江区人防办”）于2017年3月13日作出洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》，并于同日送达给被申请人怀化市百纳房地产开发有限公司（以下简称“百纳房地产公司”）。
2017年10月16日，本院收到洪江区人防办的书面申请，要求强制执行该办对百纳房地产公司人防行政征收一案。本院受理后，向申请人送达了《行政非诉执行案件立案通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书，向被申请人送达了《受理行政非诉执行案件告知书》、《告知听证通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书。被申请人在规定的期限内向本院书面申请听证，又在本院举行听证之前书面撤回了听证申请。本院依法对申请人作出的洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人在怀化市洪江区南岳路修建的总建筑面积为12169.39平方米的“洪江区金湾国际商住小区”×号楼、×号楼项目，没有同步修建防空地下室，亦未按时缴纳防空地下室异地建设费。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十四条、第十五条的规定，根据《湖南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十七条、湘价费[2014]60号、湘发改价费[2016]415号、湘发改价费[2016]716号文件的规定，对被申请人作出了洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》，决定责令被申请人补缴防空地下室异地建设费人民币249229.10元。被申请人在法定期限内没有向法院起诉，也没有缴纳防空地下室异地建设费,申请人经催告后依法申请本院强制执行。本院向被申请人送达了强制执行受理案件通知书后，被申请人于2017年10月31日主动全额缴纳了防空地下室异地建设费，申请人于同日向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请。
本院认为：被申请人没有对在建的城市民用建筑修建战时可用于防空的地下室，亦没有按规定缴纳防空地下室异地建设费的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》的相关规定。洪江区人防办作出责令其补缴人民防空地下室异地建设费的行政决定的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既不起诉，又不履行缴纳防空地下室异地建设费的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。洪江区人防办的行政行为具备法定的执行效力。被申请人在本院送达强制执行受案通知书后，主动履行了全额缴纳防空地下室异地建设费的义务。申请人向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一七年十月三十一日
书记员 石小芳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1291行审5号申请人：怀化市洪江区人民防空办公室，住所地怀化市洪江区巫水路46号，统一社会信用代码11431231MB0U585768。法定代表人：杨小文，该办主任。被申请人：怀化市百纳房地产开发有限公司，住所地怀化市洪江区新民路4号，统一社会信用代码91431200MA4L2C6R6M。法定代表人：杨海，该公司董事长。申请人怀化市洪江区人民防空办公室（以下简称“洪江区人防办”）于2017年3月13日作出洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》，并于同日送达给被申请人怀化市百纳房地产开发有限公司（以下简称“百纳房地产公司”）。2017年10月16日，本院收到洪江区人防办的书面申请，要求强制执行该办对百纳房地产公司人防行政征收一案。本院受理后，向申请人送达了《行政非诉执行案件立案通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书，向被申请人送达了《受理行政非诉执行案件告知书》、《告知听证通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书。被申请人在规定的期限内向本院书面申请听证，又在本院举行听证之前书面撤回了听证申请。本院依法对申请人作出的洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人在怀化市洪江区南岳路修建的总建筑面积为12169.39平方米的“洪江区金湾国际商住小区”×号楼、×号楼项目，没有同步修建防空地下室，亦未按时缴纳防空地下室异地建设费。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施办法》第十四条、第十五条的规定，根据《湖南省实施办法》第三十七条、湘价费[2014]60号、湘发改价费[2016]415号、湘发改价费[2016]716号文件的规定，对被申请人作出了洪区防费决字[2017]02号《责令缴纳防空地下室异地建设费决定书》，决定责令被申请人补缴防空地下室异地建设费人民币249229.10元。被申请人在法定期限内没有向法院起诉，也没有缴纳防空地下室异地建设费,申请人经催告后依法申请本院强制执行。本院向被申请人送达了强制执行受理案件通知书后，被申请人于2017年10月31日主动全额缴纳了防空地下室异地建设费，申请人于同日向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请。本院认为：被申请人没有对在建的城市民用建筑修建战时可用于防空的地下室，亦没有按规定缴纳防空地下室异地建设费的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》的相关规定。洪江区人防办作出责令其补缴人民防空地下室异地建设费的行政决定的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既不起诉，又不履行缴纳防空地下室异地建设费的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。洪江区人防办的行政行为具备法定的执行效力。被申请人在本院送达强制执行受案通知书后，主动履行了全额缴纳防空地下室异地建设费的义务。申请人向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  王 媛审判员  杨 怀二〇一七年十月三十一日书记员  石小芳附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00986号
原告：周小柱，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道田小庙行政村前周自然村5号，身份证号342124197807190713。
被告：张书伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇西关行政村张彬庄自然村142号，身份证号341621198407212516。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号，组织机构代码15082061-0。
法定代表人：马新礼，经理。
本院在审理原告周小柱诉被告张书伟、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小柱于2015年4月21日向本院提出先于执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司先予支付100000元，用于支付原告医疗费。
本院认为，原告的申请符合先于执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本裁定生效之日起十五日内先行支付原告周小柱人民币80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初163号
原告：赵华青，男，1985年2月13日生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：高盘强，男，1987年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：万旦，男，1986年12月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告赵华青与被告高盘强、万旦、徐晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。后因被告高盘强、万旦下落不明，本院依法采用公告方式向被告高盘强、万旦送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、龚志萍参加的合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵华青及其委托诉讼代理人肖莹到庭参加诉讼，被告高盘强、万旦经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金89000元及支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息（暂计算至起诉前的利息为22140元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告万旦于2016年10月7日向我方借款39000元、2017年1月5日向我方借款50000元，原告分别通过银行转账和支付宝将钱支付原告。同时，被告高盘强对上述两笔借款自愿承担担保义务。后经原告多次催要未果，至今未能还款，我只能诉至法院要求处理。庭审中，原告撤回对徐晓兰的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告高盘强、万旦未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，万旦向赵华青出具《借条》一张，载明”今有赵华青借人民币叁万玖仟元整，期限一个月，全部本息定于2016年11月6日一次性偿还。双方约定利息为2分。”同日，万旦向赵华青出具《收条》一份，载明”本人万旦今收到赵华青人民币现金叁万玖仟元整”。同日，高盘强向赵华青出具《借款担保人担保书》一份，载明”本人自愿为借款人万旦做直接担保，所借款金额叁万玖仟元整。按期未能归还或逾期归还，本人愿意承担借款人所有借款的利息，并愿意以本人全部财产还款，直至还清为止”。2017年1月5日，万旦向赵华青出具《借条》一张，载明”今有赵华青借人民币伍万元整，全部本息定于2017年1月10日一次性偿还。双方约定利息为2分。”同日，万旦向赵华青出具《收条》一份，载明”本人万旦今收到赵华青人民币现金伍万元整”。同日，高盘强向赵华青出具《借款担保人担保书》一份，载明”本人自愿为借款人万旦做直接担保，所借款金额伍万元整。按期未能归还或逾期归还，本人愿意承担借款人所有借款的利息，并愿意以本人全部财产还款，直至还清为止”。赵华青在庭审中陈述的借款经过为”高盘强、万旦是同学关系，之前万旦多次向我借过款，也还过，我比较信任他。但是后来的借款就没有归还，两人也消失了”，所陈述的利息支付及本金归还情况为”本金未归还，支付过两次利息共计11200元，都是按照月息2分支付”。
以上事实，有借条、收条、担保书、银行转账凭证、支付宝往来明细及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵华青与被告万旦之间的借贷关系、与被告高盘强之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告万旦其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于被告高盘强应承担的责任，应为保证责任而非共同还款责任，本院依法予以确认。被告万旦、高盘强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万旦于本判决生效之日起十日内归还原告赵华青借款本金89000元并支付利息（计算方式为：50000元自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；39000元自2016年10月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；扣除已经支付的利息11200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高盘强对被告万旦的上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后可向被告万旦追偿。
案件受理费2523元，由被告万旦、高盘强负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 龚志萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱 峰
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执116号
申请执行人许辉，男，1986年生。
被执行人番顺波，男，1990年生。
申请执行人许辉与被执行人潘顺波刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年4月5日作出（2016）云0426刑初20号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。判决书确认：由刑事附带�事诉讼被告人潘顺波、董兵、董斌赔偿刑事附带民事诉讼原告人许辉各项费用共计43000元。其中刑事附带民事诉讼被告人赔偿23000元，当庭支付10000元，余款于2016年5月31日前支付清结；刑事附带民事诉讼被告人董兵、董斌各赔偿10000元，已当庭支付清结。申请执行人许辉于2016年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘顺波于2016年10月11日当庭支付700元后，与申请执行人许辉对本案尚未执行的案款12300元自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人潘顺波从2016年11月至2017年5月每月月底赔偿许辉1000元，2017年6月30日前赔清余款。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人申请执行人许辉也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执116号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年十月十一日
书记员 马海富
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执89号
申请执行人：陈茶英。
申请执行人：李聪颖。
申请执行人：李采玲。
申请执行人：李金璋。
被执行人：郭继万。
本院执行的申请执行人陈茶英、李聪颖、李采玲、李金璋与被执行人郭继万因故意杀人、盗窃犯罪而导致的人身损害赔偿纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑初18号刑事附带民事判决一案，双方当事人于2017年7月7日自愿达成执行和解协议，且被执行人郭继万已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑初18号刑事附带民事调解书执行完毕。
审判长 郑和生
审判员 徐国贤
审判员 郑冬平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王军华