江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初663号
原告：季晓光，男，1983年5月29日生，住江苏省太仓市。
被告：孔令剑，男，1976年12月4日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。
原告季晓光与被告孔令剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日、4月25日公开开庭进行了审理。原告季晓光，被告孔令剑及其委托诉讼代理人袁海渝（参加第一次庭审），证人田某（参加第一次庭审）、倪某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季晓光向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1200万元；2、被告支付利息（以1200万元为基数，自2016年10月28日起，按照年利率24%，计算至判决生效之日止）；3、原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，因被告资金周转需要，原、被告双方签订《借款协议》1份，约定：原告出借给被告人民币1200万元整；借款期限自2016年9月20日至2017年3月19日，具体借款起始日期以原告放款日期为准；借款利息每月24万元；被告自愿以其位于上海市××新区××、××室为该笔借款提供抵押担保等。上述协议签订后，原、被告双方办理了上述房产的抵押登记手续。2016年9月26日，原告领取了抵押登记权证（证号：浦201614069065），并于2016年9月27日、28日两天将1200万元借款汇入了被告指定银行账户。被告借款后仅在10月份支付了第一期利息，2016年11月份开始至今没有支付过利息，为此原告委托律师发函催要，但均未果。
被告孔令剑辩称：1、1200万元并非一笔单独的借款，而是2000万元借款的一部分，该笔2000万元借款由原告与第三人浦志兵共同出借给被告使用，但该笔借款并未实际交付给被告，而是由共同借款人中的浦志兵取得并使用。同时，抵押物权人是原告，抵押担保的债权为2000万元，亦能证实由原告及浦志兵共同出借给被告2000万元。2、对原告提出的诉讼请求被告不予认可。
经审理查明:2016年9月20日，原告季晓光（甲方）与被告孔令剑（乙方）签订借款协议一份，约定：1、借款金额：乙方因经营需要，向甲方借款人民币1200万元，具体借款金额以甲方银行转账凭证为准。2、借款期限：借款期限自2016年9月20日至2017年3月19日，为期6个月。具体借款起始日期以甲方放款日期为准。3、借款利息及支付：利息为每月2分，即每月利息为借款总额（1200万元）的2%，计240000元。利息由乙方在2016年10月20日前支付第一个月利息，其后每月20日前支付当月利息。最后一期利息及本金在2017年3月18日前一次性付清。4、抵押担保：乙方自愿以其房产为上述借款本息提供抵押担保。双方前往上海市浦东新区房地产交易中心办理抵押权证。抵押金额为2000万。乙方承诺该抵押房产的所有权清晰（乙方承诺未将上述抵押房产出售给任何第三人）无争议，且不存在第三方权利。抵押房产：上海市××新区××、××室（建筑面积284.95平方米）及地下车库（建筑面积33.30平方米），产证编号为沪房地浦字（2010）第007314号。抵押范围为主债务项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费和差旅费）。5、借款出借及办理抵押权证过程：2016年9月20日，甲、乙双方前往上海市浦东新区房地产交易中心办理上述第四条所涉房产的抵押权证。上述抵押手续交付给上海市浦东新区房地产交易中心，房地产交易中心审核后出具材料收据给甲方之日，甲方或甲方指定的第三方将50万元支付给乙方。抵押权证和所涉房产的产权证由甲方领取，甲方领取抵押权证后三天内将剩余借款壹仟肆佰伍拾万元整分批汇至本协议第六条第2款指定账户。6、指定账户：乙方接受借款指定账户为户名孔令剑、开户行招商银行张杨支行、账号62×××79。7、提前还款：若借款人提前还款，需征得债权人同意，但利息需按月结算。8、违约：借款期间，借款人未按时或足额支付每月利息，逾期三天以上视为违约，甲方有权解除本借款协议，违约期间借款人应每日按借款本金和应付利息总额的千分之三计算违约金。甲方有权就全部本息一次性诉讼追偿。借款到期，借款人未按时归还本金和结清利息，借款人应每日按借款本金和应付利息总额千分之三计算，支付违约金。任何一方违反本协议任一约定的，守约方有权要求违约方在3日内予以纠正，如违约方仍未纠正或无法纠正的，则守约方有权解除本协议，本息一次性结算追偿，并按每日借款本金和利息总额千分之三计算违约金。9、其他：本合约履行期间出现任何纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可在本协议签订地江苏省太仓市人民法院起诉解决纠纷。期间为实现债权发生的一切费用由借款人承担，费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费等。．．．．．．若办理抵押权证时签订的《借款协议》、《抵押合同》的内容与本协议内容不同的，以本合同为准，本合同是双方真实意思表示。合同还对其他事项进行了约定。
之后，原、被告双方就被告孔令剑名下的位于上××（××）室（建筑面积为284.95平方米）房产办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告季晓光，债权数额为2000万元，债务履行期限自2016年9月21日至2017年9月20日止。登记日期为2016年9月22日。
在办理房地产抵押登记时，原告季晓光（乙方）与被告孔令剑（甲方）另签订了房产抵押借款合同一份，约定：1、甲方向乙方借款2000万元，并且乙方保证此款的用途不违反任何国家的法律法规。2、借款利息为1.7%每月。3、借款期限为2016年9月21日起至2017年9月20日止。4、甲方以位于浦明路99弄30号203、203A室的房产[证号：沪房地浦字（2010）第007314号]作抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后至区房地产交易中心办理抵押登记手续，乙方在《房地产登记证明》办妥后两天内将借款全额支付给甲方。5、甲方抵押物在抵押给乙方之前，未出租给任何人，也未与他人签订过租赁协议。在抵押期间，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或其他处分方式。抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割、转让等影响，如乙方发现甲方有违反本条款的情节，乙方有权提前收回借款，并依法处置抵押物。6、甲方如未按合同规定归还借款，甲方除应向乙方支付合同约定的利息外还应承担逾期的罚息，逾期罚息的结算方式为千分之五每天。
2016年9月22日，被告孔令剑出具确认书一份，载明“原借款合同中指定账号：62×××79（招商银行）变更为62×××58（民生银行）。特此确认！”
2016年9月27日，原告季晓光向被告孔令剑账户（户名:孔令剑账号：62×××58开户行：中国民生银行股份有限公司上海浦东支行）汇付5笔款项，每笔100万元，共计500万元。
2016年9月28日，原告季晓光向被告孔令剑账户（户名:孔令剑账号：62×××58开户行：中国民生银行股份有限公司上海浦东支行）汇付两笔款项，分别为200万元、500万元，共计700万元。
在上述款项汇至被告账户后，在短时间内又分别被转账到罗仙发、梁瀚等人银行账户。
2017年1月3日，因被告未按照约定的期限支付利息，原告委托江苏恒则律师事务所发函给被告，要求其于接函后10日内归还借款本金1200万元及按协议约定支付至归还日期间的利息。次日，被告签收了上述函件。
庭审中，1、被告认为，原告及案外人浦志兵共同出借给原告2000万元，但原告与浦志兵之间对该2000万元进行了分配，由原告出资1200万元，浦志兵出资800万元；原告与被告另行签订了房产抵押借款合同，并至上海市浦东新区房地产管理部门办理了房屋抵押登记，登记的债权数额亦为2000万元，可以印证由原告及浦志兵共同出借给原告2000万元。被告已将民生银行卡及网银交付给了原告，被告并未实际取得借款。被告为此向本院提供了2016年9月20日原告季晓光与被告孔令剑签订的借款协议及2016年9月20日被告孔令剑与浦志兵签订的房地产抵押借款合同，原告季晓光与被告孔令剑签订的房产抵押借款合同及上海市浦东新区房地产登记收件收据，收条，陆卫其、姜仙俊、倪某出具的保证书，民生银行对账单，录音光盘及书面摘要等证据。
2、被告申请对2016年9月24日收条中“季晓光”的签字是否为季晓光本人所签进行鉴定，后被告以其无法提供收条原件为由向本院提交了撤回了鉴定申请。
3、原、被告一致表示被告通过中介机构向原告及浦志兵借款，邵晶晶系中介机构人员。被告自述，其在办理民生银行卡后，其将网银、银行卡交给了中介人员邵晶晶，其亦将网银密码、银行卡密码告知了邵晶晶。
以上事实，有原告提供借款协议、转账凭证、付款账户确认书、抵押登记权证、律师函、快递单、邮寄查询单，被告提供的借款协议、房地产抵押借款合同、收条、民生银行对账单、录音光盘、书面整理资料、证人证言，本院调查笔录及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于出借人及借款金额。被告认为，原告及浦志兵共同出借给被告2000万元，但原告与浦志兵之间对该2000万元进行了分配，由原告出资1200万元，浦志兵出资800万元。原告认为，其单独出借给被告1200万元，浦志兵单独出借给被告800万元。本院认为：原、被告于2016年9月20日签订的借款协议明确约定由原告出借给被告1200万元，原告亦实际根据被告的指定向被告汇付了1200万元。根据被告提供的其与浦志兵签订的房地产抵押借款合同，双方约定被告向浦志兵借款800万元，浦志兵指定抵押权人为原告。同时原、被告签订的借款协议明确约定如办理抵押权证时签订的《借款协议》、《抵押合同》的内容与该借款协议内容不同的，以双方于2016年9月20日签订的借款协议为准。依据上述借款协议，可见并无原告与浦志兵共同出借给被告2000万元的意思表示。因此，本院认定原、被告之间发生借贷关系，借款金额为1200万元。至于被告与浦志兵之间的借贷关系，与本案无涉。
关于借款1200万元是否实际交付给被告。被告认为，其已将民生银行卡及网银交付给了原告，其并不占有、控制银行卡，1200万元汇付至被告账户后又迅速被转出，因此其并未实际收到借款。本院认为，原告季晓光向被告孔令剑汇付1200万元的事实有原告提供汇款凭证、账户确认书等证据予以佐证，该事实应予认定。而网银转账业务需要同时具备银行卡卡号、银行卡密码、网银、网银密码，而银行卡密码、网银、网银密码一般只有其本人即被告或者被告授权的人持有和知晓。庭审中，被告虽提供名为“季晓光”于2016年9月24日出具的“收到民生银行卡、网银壹套”的收条，但原告对此予以否认，被告因无法提供该收条原件，遂在申请鉴定后又撤回了鉴定申请，被告应承担举证不能的法律后果。被告陈述其在办理完银行卡后即将银行卡密码、网银、网银密码交给和告知了中介人员邵晶晶，而被告未提供证据证明原告在汇付被告款项后持有和知晓被告的民生银行卡、网银、银行卡密码、网银密码，也未提供证据证明原告与他人恶意串通或其他方式获得被告的民生银行卡、网银、银行卡密码、网银密码，并据此占有、处分了该1200万元。因此，本院认定原告已按合同约定向被告交付了借款1200万元。
根据原、被告双方于2016年9月20日签订的借款协议，借款期限自2016年9月20日至2017年3月19日，具体借款起始日期以原告放款日期为准，现双方约定的借款期限已届满，被告应按约归还原告借款并支付利息，故对原告要求被告归还借款1200万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年10月28日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，原告自认其已收到1个月利息24万元，虽被告对此予以否认，但原告的自认并不损害被告的利益，根据双方约定，借款利息为月息2%，故对原告该请求，本院予以支持。关于主张的优先受偿权，被告与原告签订的借款协议，明确约定被告以其所有的位于上海市××新区××、××室[产证编号：沪房地浦字（2010）第007314号、抵押登记证明号：浦201614069065]为本借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，债权数额为2000万元，故对原告该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告孔令剑于本判决生效之日起10日内归还原告季晓光借款12000000元及利息（以12000000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月28日起计算至本判决生效之日止）。
二、如被告孔令剑未按期归还上述款项，原告季晓光有权以被告孔令剑抵押的房产[产证编号：沪房地浦字（2010）第007314号，抵押登记证明号：浦201614069065，债权数额2000万元]折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96760元，由被告孔令剑负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：a。
审 判 长 龚红星
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 汪德符
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 嵇秋月