成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0107行初43号原告张翠兰。委托代理人罗莉，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人肖兰，四川顶泰律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保险事业管理局。法定代表人李洪，局长。委托代理人许静，系被告工作人员。委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。原告张翠兰与被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）工伤保险待遇行政给付纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，建议各方当事人适用简易程序，各方均无异议。本案于2018年2月8日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托诉讼代理人罗莉、肖兰，被告武侯社保局的委托代理人许静、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武侯社保局根据工伤职工张翠兰所在单位中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司（以下简称中石油成都分公司）的申请于2017年5月5日做出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（以下简称《一次性伤残补助金审批表》）。该表记载：单位：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司；单位编码：6****6；姓名：张翠兰；性别:女；出生年月:1980.6.26;身份证号：510183********0042；社保编码：23****383；伤残程度鉴定时间：2016.12.7；致残鉴定等级：八级；致残鉴定表编号：鉴字（2016）8748号；享受伤残补助金金额：应拨：4017元×11月=44187元；其他渠道支付120543元（第三方已支付）；实际拨付0元；合计人民币0元。原告张翠兰诉称，2016年3月22日，原告在邛崃市临邛镇文昌街中石油站内被车牌号为川T17843车在倒车过程中撞伤，邛崃市公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告无责。2017年3月7日，原告与该起事故的责任人达成《赔偿协议书》，该赔偿协议已发生法律效力。2016年5月20日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定原告受到的交通事故伤害为工伤。2016年12月7日，原告所受伤害被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤8级伤残。2017年3月29日，原告公司经办人张芃向武侯社保局提交申请，要求武侯社保局支付8级伤残的鉴定费和一次性伤残补助金。2017年5月3日，武侯社保局作出《一次性伤残补助金审批表》载明，一次性伤残补助金44187元，第三方支付金额120543元，一次性伤残补助金额实际支付0元。为维护原告合法权益，现依据工伤保险条例及相关法律规定，诉至本院请求：撤销被告于2017年5月5日作出的关于张翠兰一次性伤残补助金审批表的合计部分，并重新作出合计部分的计算。原告张翠兰为证明其主张，向本院出示了以下依据：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款。被告武侯社保局辩称，其具有对武侯区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。被告作出的《一次性伤残补助金审批表》程序合法、事实清楚，其依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）之规定支付工伤待遇，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。武侯社保局为证明其核定并支付的工伤保险待遇公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：（一）证据。1.张翠兰身份证复印件、徐芃身份证复印件、张翠兰中国建设银行储蓄卡复印件、中石油成都分公司开户证明。证明：原告主体资格符合申请条件，及划拨账户信息。2.赔偿协议书、机动车辆交强保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书、中国大地财产保险股份有限公司车险人伤案件理赔费用核损表。证明：原告实际获赔金额为378098.77元；3.道路交通事故认定书、市人社局认定工伤决定书。证明：原告发生交通事故并认定为工伤；4.成都市劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定费发票。证明：原告工伤致残程度认定为8级及支付的劳动能力鉴定费用；5.武侯社保局综合业务申请受理单、涉及交通事故等第三方责任补差计算明细、一次性伤残补助金审批表、成都市工伤保险待遇拨付确认单。证明：答辩人核定原告工伤保险待遇费用，程序合法。（二）依据。1.《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、第三十八条；2.《工伤保险条例》第五条、第三十七条；3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条；4.《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条；5.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释{2014}9号）第八条。经庭审质证，张翠兰陈述，对武侯社保局举示的证据1-5真实性、合法性、关联性均无异议，但工伤保险待遇支付时不应当扣除第三方赔付部分。对依据1、2、5无异议；对依据3、4属地方性规定，与国家法律法规的规定不符，应当适用《工伤保险条例》进行全额支付，不应当扣除第三人赔付的部分。武侯社保局陈述，对原告提出的依据无异议，但该依据是法院审理该类案件的法律依据，不是行政机关作出行政行为适用的依据。本院对上述证据、依据认证如下：（一）关于被告武侯社保局的证据。证据1-5真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明原告张翠兰发生交通事故被认定为工伤，伤残等级为8级，其所在单位申请支付工伤待遇，武侯社保局根据申请资料等核定工伤待遇的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。（二）关于被告武侯社保局提交的依据。依据1、2是社会保险行政部门履行职责、核定工伤保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性，本院予以采纳；依据3、4与依据1规定不一致，不适宜于本案中适用，本院不予采纳；依据5属于人民法院审理工伤保险案件的司法解释，于本案具有适用性，本院予以采纳。（三）关于原告张翠兰提交的依据。依据是现行合法有效的司法解释，对本案具有可适用性，本院予以采纳。经审理查明，原告张翠兰系中石油成都分公司的员工。2016年2月16日9时20分许，熊德军驾驶机件不符合技术标准的川T****3号炎帝牌中型专项作业车在邛崃市临邛镇文昌街中石油加油站内向西方向实施倒车过程中，与站立于后方的中石油加油站工作人员张翠兰及加油站玻璃门相撞，造成车辆及玻璃门损坏，张翠兰受伤。后经邛崃市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定熊德军承担事故的全部责任，张翠兰不承担事故责任。2016年5月24日，市人社局作出编号为{2016}04-326号认定工伤决定书，认定原告张翠兰受伤系工伤。2016年12年7日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字{2016}8748号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度8级。2017年3月10日，中国大地财产保险股份有限公司出具的车险人伤案件理赔费用核损表，其中死亡、伤残赔偿金120543元。2017年3月29日，原告张翠兰所在单位中石油成都分公司申请工伤待遇支付。武侯社保局与2017年5月5日作出《一次性伤残补助金审批表》。该表显示张翠兰享受伤残补助金金额：应拨：4017元×11月=44187元；其他渠道支付120543元（第三方已支付）；实际拨付0元；合计人民币0元。原告认为武侯社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院。本院认为，根据《社会保险法》第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故武侯社保局作为武侯区范围内的社会保险待遇支付机构，是本案适格被告。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。被告武侯社保局做出的《一次性伤残补助金审批表》中计算伤残补助金金额为4017元×11月=44187元，此项计算正确。本案的争议焦点：被告武侯社保局做出的《一次性伤残补助金审批表》中金额合计计算时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。对此，本院认为，第一、《社会保险法》及《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等做出了规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。故只要职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，工伤认定机构做出认定工伤决定书，即可享受工伤保险待遇。第二、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇。第三、侵权损害填平原则难以适用于人身损害赔偿，张翠兰因工伤导致八级伤残，其所受伤害不能用金钱衡量，不存在填平问题，也不存在工伤职工获得意外收益的问题。本案中，张翠兰上班中因交通事故致八级伤残，且其不承担交通事故责任，张翠兰所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，被告武侯社保局核定支付工伤待遇时扣除第三方支付金额与上述《工伤保险条例》、司法解释的相关规定不符，原告张翠兰有权要求被告武侯社保局重新核定工伤待遇支付金额，故对张翠兰的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告武侯社保局辩称，其根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条之规定，核定原告已获得民事赔偿，应予以抵扣，但武侯社保局适用的上述依据与法律、司法解释的规定不一致，不宜参照适用，故被告武侯社保局辩称的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区社会保险事业管理局于2017年5月5日对中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司职工张翠兰做出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》中享受伤残补助金金额合计部分；二、被告成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新做出对中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司职工张翠兰的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》中享受伤残补助金金额合计部分的审批。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一八年二月八日书记员  卞思悦