wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4534号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人朱小龙，该公司经理。
被执行人苏州皓天铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。
法定代表人张国林，该公司经理。
被执行人朱小龙，男，1976年5月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王红，女，1977年3月1日生，汉族，住所地南通市如东县。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初1556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1500万元，并偿付相应欠息（500万元借款：利息以本金500万元为基数，自2014年12月21日起按年利率7.8%计算至2015年8月24日止，再扣除13163.82元，即254419.51元；罚息以本金500万元为基数，自2015年8月25日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止；对结欠的利息254419.51元按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计收复息。890万元借款：利息以本金890万元为基数，自2015年3月10日起按年利率6.955%计算至2015年11月2日止，即409224.47元；罚息以本金890万元为基数，自2015年11月3日起按年利率10.4325%计算至实际给付之日止；对结欠的利息409224.47元按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计收复息。110万元借款：利息以本金110万元为基数，自2015年3月23日起按年利率6.955%计算至2015年11月2日止，即47815.62元；罚息以本金110万元为基数，自2015年11月3日起按年利率10.4325%计算至实际给付之日止；对结欠的利息47815.62元按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计收复息。二、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费228210元。三、被告苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60238元、诉讼保全费5000元，合计65238元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为17005826.95元，申请执行费84406元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人朱小龙名下有车辆，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××；还发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××，由于上述车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人朱小龙名下有位于七都镇富家路丽都花园45幢102室的房地产，该房产为被执行人名下唯一住房，本院暂不宜处置；还发现被执行人王红名下有位于七都镇元春路1448号临湖花园11幢-02的房地产，该房产已抵押本案申请执行人，本院对王红名下的房地产依法进行评估拍卖，于2017年5月24日由王星星以人民币3283000元拍卖成交，除去该房地产被执行人朱小龙、王红应缴纳的各类税款（费）合计98490元及评估费29300元，剩余款项3155210元已汇入申请执行人指定的银行账户内已归还抵押权；还发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下有位于七都镇港东开发区的房地产，但因被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司已宣告破产，本案无法处置；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1556号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 非
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5115号
原告：孙淑英，女，1965年7月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：车勇，该公司经理。
委托代理人：王军丽、邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告孙淑英与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、被告人民保险公司的委托代理人邱俊瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日20时许，刘作钦驾驶二轮摩托车沿212省道由北南行至东小埠路口南，与前行的原告孙淑英发生交通事故，致原告孙淑英受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，刘作钦负事故的全部责任，原告孙淑英对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费等各项损失10000元（其他损失等鉴定后增加）；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对刘作钦的起诉，并增加诉讼请求，要求被告人民保险公司赔偿原告孙淑英各项损失共计35411元。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，但车主系无证驾驶，不同意赔偿，并且该案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月29日20时0分许，刘作钦驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车沿212省道由北南行至东小埠路口南，在处理情况时车驶入路西侧非机动车道，与在前顺向步行的原告孙淑英发生碰撞事故，致原告孙淑英受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，刘作钦负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。原告孙淑英伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗14天，花医疗费7791.98元。2016年12月27日，经本院依法委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙淑英伤后误工期限为180天；陪护期为60天。2、孙淑英伤后产生的医疗费用合理，原告支付鉴定费1800元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费7791元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费1800元，共计35411元。要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
另查明，原告孙淑英系莱阳市运达石油经销处工作人员，事故前三个平均工资为3000元，事故发生后，单位停发工资。原告住院期间由配偶孙月亮护理，护理人孙月亮是莱阳市富邦建筑工程有限公司职工，事故前三个月平均工资为3560元。
再查明，鲁Ｙ×××××二轮摩托车在被告人民保险公司仅投保交强险，该车未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因肇事车主刘作钦系无证驾驶，曾与原告多次到被告人民保险公司要求进行交强险范围内的理赔，但被告人民保险公司拒绝理赔。
审理中，被告人民保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，但要求扣除非医保用药。对原告主张的误工费、护理费均认为期限过长，且证据不充分。对鉴定费认为不属于交强险的赔偿范围，不予赔偿，交通费认为过高，请求法院酌情认定。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、扣发工资证明、营业执照等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｙ×××××二轮摩托车在保险期间内发生交通事故，被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙淑英的合理损失。
山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费、护理费，是发生交通事故造成的合理损失，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，故对原告主张的鉴定费1800元，本院不予支持。结合原告的就医地点、住院天数、当地经济发展水平等因素考虑，交通费酌情按150元计算为宜，超出部分，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费7791元、误工费18000元（3000元/月×6个月）、护理费7120元（3560元/月×2个月）、住院伙食补助费420元(30元/天×14天)、交通费150元,以上损失合计33481元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因刘作钦系无证驾驶，曾与原告方多次到被告人民保险公司协商进行交强险范围内的理赔事宜，故对被告人民保险公司主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙淑英各项损失共计33481元；
二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取计343元，由原告孙淑英负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一七年三月十日
书记员 迟华清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12191号
原告：浙江环宇装潢有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴大道75号。
法定代表人：刘兴潮，经理。
委托诉讼代理人：杨建苗，系公司员工。
被告：明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
原告浙江环宇装潢有限公司诉被告明业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款650012元及利息42711元（从2016年6月30日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年11月10日，要求支付至被告实际付清之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订玻璃幕墙及铝合金分承包合同，约定被告将其施工总承包的杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程中的所有外立面装饰工程分包给原告，合同暂定总价为1437515元。合同签订后，原告依约组织人员进场施工。2016年6月30日，杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程整体竣工验收合格。根据双方在合同中约定，工程整体竣工验收合格后，被告支付原告至合同暂定总价的80%。现工程已经验收合格，被告应当支付原告工程款1150012元，但被告至今只支付了50万元，尚有650012元未支付。被告逾期未支付工程款，应当承担逾期利息，逾期利息从工程竣工验收合格之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日。
被告辩称：对于由原告承包了杭州市第七人民医院医疗
综合楼的幕墙及铝合金的分包工程无异议，但原告主张先行支付80%的进度款尚不具备条件，因原告提交的单位工程质量竣工验收记录并不是整个工程竣工验收记录，根据建设部竣工备案办法，竣工备案是由建设单位去做的，所以本案应当提交竣工备案的记录，才能够证明准确的竣工验收时间。在整个项目施工过程中，存在多项的设计变更，整体的工程量相对于合同价可能有较大的减少，如果按照合同约定的进度付款的话不公平和不合理。鉴于双方未就工程进行结算，原告也未对工程量申请鉴定，故原告主张按照合同价付80%不符合现实条件。根据合同约定每次要结款之前要开具全额发票，否则被告方不支付工程款，原告未开具相应的发票，按照该约定被告可以顺延付款，不用支付利息损失。如果原告要求被告支付款项，原告应当将相应的发票交给被告。根据合同约定，原告要提交结算资料按实际的工程量计算，而不是按合同价。
本院经审理认定事实如下：
被告作为甲方、原告作为乙方签订《杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程玻璃幕墙及铝合金承包合同》一份，约定甲方将其承建的杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程中的玻璃幕墙、铝合金门窗、电子感应门、钢结构玻璃雨棚等包含门锁、拉手及所有五金配件部分及辅助工作等以包工包料的形式发包给乙方施工；施工工期为60日历天；合同暂定总价1437515元，玻璃幕墙型材、铝合金门窗框全部安装完成后甲方支付乙方至合同暂定总价的25%，玻璃幕墙全部完成且甲方外架全部拆除、铝合金玻璃及铝合金门窗安装完成50%后，甲方支付乙方至合同暂定总价的50%，铝合金玻璃及铝合金门窗全部安装完成后，经甲方监理验收合格后，且乙方完成所有收头工作并提交甲方所有相关的工程资料后，甲方支付乙方至合同暂定总价的的75%；工程整体竣工验收合格后，甲方支付乙方至合同暂定总价的的80%；甲方每次支付工程款时，乙方须提供暂结金额的全额发票，否则甲方不予支付工程款。
2016年6月30日，杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程的建设单位、监理单位、施工单位（即被告）、设计单位、勘查单位共同对上述工程进行了竣工验收，综合验收结论合格。
审理中，原告自认被告已支付工程款500000元，被告未提出异议。
上述事实，有原、被告签订的《杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程玻璃幕墙及铝合金承包合同》、《单位工程质量竣工验收记录》以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的承包合同系当事人的真实意
思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。根据合同约定工程整体竣工验收合格后被告应支付原告工程款至合同暂定总价的80%，原告提交的工程竣工验收记录足以证明案涉工程已于2016年6月30日验收合格，故被告支付原告工程款至合同暂定总价80%的条件已经成就，原告要求被告支付650012元（1437515元×80%-500000元）符合约定，本院予以支持。因被告未按约付款，原告要求被告承担逾期付款的利息损失理由正当，其主张的计算标准年利率4.75%未有不当，故被告应承担自2016年7月1日起按年利率4.75%计算的利息至款项付清之日止。关于被告的抗辩意见，被告辩称应以建设单位办理的工程竣工验收备案作为其付款至合同暂定总价80%的条件，该意见未有合同依据；被告又辩称工程项目施工过程中存在多项设计变更，总工程量价款相对于合同暂定总价可能有较大减少，本院认为，本案中原告请求支付的只是合同约定的进度款，并不涉及最终的结算款，被告的该主张首先未有证据证明，即使存在实际工程价款减少的情况，亦应在双方最后的结算中去解决，故被告的该意见与本案的处理无关；被告还辩称根据合同约定结款之前要开具全额发票，因原告未开具相应发票，故被告可以顺延付款，无需支付利息损失，本院认为，根据合同约定支付款项与开具发票同时进行，本案因被告拒绝支付进度款而形成诉讼，并非因原告拒绝开具发票而产生纠纷，在被告已明确表示不同意支付工程款的情况下原告无须履行开具发票义务，故被告不支付工程款及利息的理由不能成立；以上被告的辩论意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江环宇装潢有限公司工程款650012元，以及该款自2016年7月1日起至付清之日止按年利率4.75%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5364元，由明业建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。浙江环宇装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱旭莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执104号
申请执行人赵伟宏，女，1982年8月6日出生，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人谢珍富，该公司总经理。
本院在执行赵伟宏申请执行桂林荔浦县隆兴竹木有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331诉前调174号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十一日
书记员 莫品儒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字313号
原告张某。
被告朱某甲。
原告张某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，原告在綦江南门街处务工，经人介绍认识原告，介绍到被告处，于1996年办理结婚登记，××××年××月生育其女，取名朱某乙，现已就读高中二年级。由于婚前缺乏了解，在婚后至2005年间，被告经常对原告发脾气、打骂，原告无法维持其夫妻关系，回老家至今。被告也从不来电、来信询问关照，夫妻感情已破裂。另于2014年3月24日向贵院起诉离婚，贵院判决不予离婚，至今双方关系仍未改善。综上，为解除双方之间的痛苦，请求法庭：1、要求判决原告与被告解除婚姻关系，女儿随被告生活、教育、抚育。2、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：原告起诉状说的与实际不符，我从来没有打过被告。虽然是有说过不好听的话。原告让我自己抚养女儿，但是我没能力抚养女儿，因为我自己是残疾人。女儿从初中到高中的学费，都是我到处借的钱给她读书。我要原告出抚养费，这钱不是给我的，是给女儿读大专三年的学费。如果原告出钱给女儿读书，我就同意离婚，原告不出钱，我就不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告朱某甲于××××年××月××日在台州市路桥区金清镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女名朱某乙，现随被告生活，已高中毕业并已年满18周岁。原、被告双方于2005年曾发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。2014年3月24日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月15日作出（2014）台路金民初字第185号民事判决书不准原、被告离婚。2015年7月8日，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记申请书、婚生女朱某乙户籍证明、重庆市綦江区赶水镇香山村民委员会证明、（2014）台路金民初字第185号民事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告张某与被告朱某甲因感情不和，双方分居已达10年，且在本院于2014年4月15日判决不准原、被告双方离婚之后，夫妻关系至今仍未改善，且互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告诉称要求被告抚养婚生女朱某乙并承担相应的抚养费及被告要求原告支付婚生女就读大专所需学费。本院认为，因婚生女朱某乙已年满18周岁，并已高中学历毕业，已具有独立生活能力，故无需由本院确定抚养权及抚养费承担，故对原、被告双方的上述主张均不予支持。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年八月二十五日
代书记员 泮婷娜
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终28号
上诉人（原审原告）谭静，女，汉族，1983年9月10日出生，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人ＸＸ阳，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局工作人员。
委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人谭静因与被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局不服《强制拆除决定书》一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定查明，原告不服被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局潭岳行限拆字（2013）第G076号《限期拆除决定书》、2013年12月18日作出的潭岳行强拆决字（2013）第G029号《强制拆除决定书》及强拆原告房屋的行为违法，于2016年9月6日向该院提起行政诉讼，该院于同日立案受理。立案后，原告将诉讼请求明确为不服潭岳行强拆决字（2013）第G029号《强制拆除决定书》，请求确认违法。经阅卷调查，被告于2013年12月18日将《强制拆除决定书》留置送达给原告，原告称，直至在2014年12月1日，原告起诉被告实施强制拆除行政行为违法，在被告向法院提交的答辩状及证据材料里才知道被告对原告作出了《强制拆除决定书》。
原裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对原告谭静作出潭岳行强拆决字（2013）第G029号《强制拆除决定书》，于2013年12月18日将《强制拆除决定书》留置送达原告住所，原告的房屋当日被强制拆除。原告于2014年12月1日，起诉被告实施强制拆除行政行为违法，2015年1月，原告在被告向法院提交的证据材料里获悉被告对原告作出的《强制拆除决定书》，故此，原告谭静从此时已经明确知道了被告对其作出了行政决定书，原告如对该决定不服，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，因此，原告在2016年9月6日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定：驳回原告谭静的起诉。案件受理费50元，由原告谭静负担。
一审裁定送达后，谭静提起上诉称，一、一审判决适用法律错误。该案涉及到上诉人的房屋，属于不动产，根据相关法律规定，因不动产提起诉讼的案件的起诉保护期限为二十年，上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。二、一审程序违法。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院公开审理行政案件，本案必须开庭审理，而本案并没有开庭，且裁判文书对上诉人提交的证据没有进行阐述。2、一审法院未告知上诉人审理本案的一审合议庭组成人员情况，程序违法。综上，一审法院裁定以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉确有错误，且程序违法，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，一、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人谭静作出《强制拆除决定书》，于2013年12月18日留置送达上诉人住所后，其房屋当日被强制拆除。上诉人于2015年1月在其他行政诉讼案件中的证据材料里获悉被上诉人对上诉人作出了《强制拆除决定书》，故此，上诉人谭静此时已经明确知道了被上诉人对其作出的行政行为，上诉人于2016年9月6日向法院提起行政诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院通过阅卷、询问原告的方式对案件进行审理，不违反上述规定。由于对本案可以不开庭审理，一审法院未向上诉人告知合议庭组成人员情况的做法虽有不妥，但并不影响案件的处理结果。故上诉人提出的上诉理由均不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年三月十五日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更26号
罪犯连新愿。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年05月12日作出（2015）榆中刑一终字第00096号刑事判决，以被告人连新愿犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期从2013年12月28日起至2017年12月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连新愿在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在内勤改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评，并于2016年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯连新愿在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯连新愿减刑六个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 常静妮
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第279号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某，男。曾因扰乱事业单位秩序，于2011年12月23日被松原市公安局宁江一分局行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事，于2015年4月7日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字[2014]249号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日15时许，被告人张某在宁江区新区街一砂锅饼店，对同在该饭店内的被害人赵某某无故进行谩骂，被害人赵某某踢其一脚，被告人张某出屋后不久持砍刀再次返回，并将被害人赵某某头部砍伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证;证人左某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，公诉机关认为，被告人张某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证;证人左某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人张某的供述等证据证实。经庭审质证，被告人张某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人张某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一五年七月二十七日
书记员 马秀美
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1253号
申请执行人方某，女。
被执行人朱某，女。
本院在执行申请执行人方某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 白建伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第321-1号
申请执行人甘肃中一管材有限公司。
被执行人甘肃国轩石化装备有限公司。
申请执行人甘肃中一管材有限公司与被执行人甘肃国轩石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第60126号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃国轩石化装备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃中一管材有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第312号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱俊辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31336号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津�人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款4.8元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月8日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“安井鱼丸”一袋，价格4.8元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：1、门店在散装食品的大包装和盛放的容器上�有产品的全部信息，消费者在购买时均可以核对，现场包装的小票上主要体现数量及金额，其他信息是通过现场核对的方式进行了解。2、原告所购买的商品没有拆封及食用没有产生任何损失，我方同意退货，不同意赔偿。3、原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据真实性无异议，关联性不认可。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年9月8日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“安井鱼丸”一袋，价格4.8元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告薛文英在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据�实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被�天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告薛文英办理退货手续，并退还货款4.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元；
三、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍�交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品�全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终79号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马兴义，男，汉族，1967年11月5日生，武威市凉州区人，大专文化，家住甘肃省武威市凉州区，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月19日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民法院审理凉州区人民检察院指控被告人马兴义犯故意伤害罪一案，于2017年5月27日做出（2017）甘0602刑初188号刑事判决。原审被告人马兴义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月28日凌晨1时许，被告人马兴义酒后行至本市浙江大厦门口处，与浙江大厦值班保安被害人王某某因琐事发生纠纷后，引起厮打中马兴义用拳殴打致伤王某某左侧肋部。王某某的伤情经医院诊断：左侧4、5、6肋骨骨折，经司法医学鉴定：王某某的伤情为轻伤二级。
原审另查明，2016年12月12日，经凉州区公安局主持调解，被告人马兴义与被害人王某某达成民事赔偿协议，由被告人马兴义一次性赔偿王某某各项损失50000元。被害人王某某出具了谅解书，请求对被告人马兴义从轻处罚。
原审法院认为，被告人马兴义遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马兴义的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马兴义归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对被告人马兴义酌情从轻处罚。根据被告人马兴义的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人马兴义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，被告人马兴义以原判认定事实错误，其行为是正当防卫。其并未致伤被害人，鉴定报告显示被害人的伤是陈旧伤。其行为不构成犯罪等由提起上诉。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2017）甘0602刑初188号刑事判决；
二、发回凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年十一月九日
书记员 张光辉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5559号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。
法定代表人：陈宁，系该公司总经理。
委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：边红，女，汉族，1980年10月28日出生，住大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告边红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年十月十日
书记员 赵丽娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第720号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路*号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：干红卫，成年。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告干红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月十九日
代书记员 陈冰清
广州市增城区人民法院发文稿纸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4252号
原告：吴瑞池，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：吴惠池，住广东省广州市增城区。
被告：吴定平，住广东省广州市增城区。
原告吴瑞池与被告吴定平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月23日裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴瑞池的委托诉讼代理人吴惠池到庭参加诉讼，被告吴定平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞池向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款30000元及利息（利息按双方口头协议从2011年11月8日起按月利率20厘计至清偿之日止）；2.由被告承担本案受理费用。事实和理由：2011年11月8日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，双方口头约定借款期为二年，借款月利率为20厘。借款逾期后，被告没有归还借款和支付利息，经原告多次催讨未果，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告吴定平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
2011年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：本人吴定平今借到吴瑞池现金30000元等内容。被告在借款人栏签名、按捺指印。
庭审中，原告陈述其于2011年9月8日从银行提取现金100000元放在家里备用，借给被告的30000元是在借款当天从该备用金中拿取并交付给被告的。同时，原告陈述借款当时原、被告双方口头约定借款期限为二年，借款月利率为2%，但未提交证据到庭佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，并提交《借据》等证据到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。因无证据证明被告已经偿还了借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，因原、被告在《借据》中未约定借款期限和借款利息，原告虽陈述双方口头约定借款期限为二年、月利率为2%，但未提供证据到庭佐证，因此，对原告要求利息从2011年11月8日起按月利率2%计算的主张，本院不予以支持。但截至原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，利息应自起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%计算至款项款项清偿之日止。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴定平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴瑞池偿还借款本金30000元及利息（利息以尚欠借款为本金按年利率6%自2016年8月1日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告吴瑞池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告吴瑞池负担653元，由被告吴定平负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2026号
原告：李宝臣，男，1966年4月18日生，汉族，农民，现住延吉市北山街光进。
被告：董玉发，男，1963年4月27日生，汉族，农民，现住延吉市公园街。
原告李宝臣诉被告董玉发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝臣，被告董玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝臣诉称，原告分别于2015年8月至2015年12月、2016年2月至2016年11月期间受雇于被告从事搬运工作，其中2015年8月至2015年12月期间欠劳务费4000.00元，2016年2月至2016年11月期间欠劳务费3000.00元，被告至今仍未支付。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费7000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董玉发辩称，原告起诉属实，但应扣除原告不从事工作期间的伙食费3000.00元。
经审理查明：2015年8月至2015年12月、2016年2月至2016年11月期间，原告李宝臣受雇于被告董玉发从事搬运工作，但被告董玉发至今未支付剩余劳务费7000.00元。另查，原告李宝臣承认欠被告董玉发伙食费3000.00元，但主张该款已与被告之子董春晓欠其本人的劳务费相抵扣，被告对该事实不予认可。
认定上述事实的证据有：1、原告李宝臣的身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
本院认为，被告董玉发雇用原告李宝臣从事搬运工作，双方之间的劳务合同关系成立。劳务结束后被告未能及时支付劳务费，被告应承担支付劳务费的违约责任，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。关于被告主张原告欠其伙食费3000.00元，原告主张与被告之子董春晓欠其本人的劳务费相抵扣，但未能提供证据证明该事实，且被告对上述事实不予认可，故被告提出的劳务费中应扣除原告所欠伙食费3000.00元的抗辩理由成立。董春晓欠原告的劳务费，原告应向董春晓另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董玉发于本判决发生法律效力后立即向原告李宝臣支付劳务费4000.00元。
二、驳回原告李宝臣的其他诉讼请求。
如被告董玉发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告董玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一七年六月九日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2026号原告：李宝臣，男，1966年4月18日生，汉族，农民，现住延吉市北山街光进。被告：董玉发，男，1963年4月27日生，汉族，农民，现住延吉市公园街。原告李宝臣诉被告董玉发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝臣，被告董玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝臣诉称，原告分别于2015年8月至2015年12月、2016年2月至2016年11月期间受雇于被告从事搬运工作，其中2015年8月至2015年12月期间欠劳务费4000.00元，2016年2月至2016年11月期间欠劳务费3000.00元，被告至今仍未支付。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费7000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告董玉发辩称，原告起诉属实，但应扣除原告不从事工作期间的伙食费3000.00元。经审理查明：2015年8月至2015年12月、2016年2月至2016年11月期间，原告李宝臣受雇于被告董玉发从事搬运工作，但被告董玉发至今未支付剩余劳务费7000.00元。另查，原告李宝臣承认欠被告董玉发伙食费3000.00元，但主张该款已与被告之子董春晓欠其本人的劳务费相抵扣，被告对该事实不予认可。认定上述事实的证据有：1、原告李宝臣的身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。本院认为，被告董玉发雇用原告李宝臣从事搬运工作，双方之间的劳务合同关系成立。劳务结束后被告未能及时支付劳务费，被告应承担支付劳务费的违约责任，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。关于被告主张原告欠其伙食费3000.00元，原告主张与被告之子董春晓欠其本人的劳务费相抵扣，但未能提供证据证明该事实，且被告对上述事实不予认可，故被告提出的劳务费中应扣除原告所欠伙食费3000.00元的抗辩理由成立。董春晓欠原告的劳务费，原告应向董春晓另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董玉发于本判决发生法律效力后立即向原告李宝臣支付劳务费4000.00元。二、驳回原告李宝臣的其他诉讼请求。如被告董玉发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告董玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇一七年六月九日书记员  徐 冰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第336号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告沈耀山。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告沈耀山供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一四年九月三日
书记员 史宇珠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2044号
申请执行人：宁波市丰华船务有限公司破产管理人，住所地宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼浙江和义观达律师事务所。
法定代表人：陈农。
被执行人：宁波市丰华船务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区玛瑙路81号，组织机构代码:25408227X。
法定代表人：乌根祥。
本院在执行宁波市丰华船务有限公司破产管理人与被执行人宁波市丰华船务有限公司申请破产重整[（2015）甬北商破字第2号]一案中，申请执行人宁波市丰华船务有限公司破产管理人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月一日
代书记员 徐鼎铭
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初99号
原告：阚厚伟，男，1996年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县程庄镇。
被告：李稳，女，1995年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县黄口镇。
原告阚厚伟与被告李稳婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告阚厚伟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚厚伟撤回起诉。
本案受理费1415元，减半收取707.50元，由阚厚伟负担。
审判员 张 英
二〇一七年一月十七日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更432号
罪犯阿牛曲且，男，1985年11月17日出生于四川省昭觉县，彝族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年五月八日，西安铁路运输中级法院作出（2007）西铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人阿牛曲且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第21号刑事裁定，将罪犯阿牛曲且的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第582号刑事裁定，对罪犯阿牛曲且减去有期徒刑二年。二O一五年六月十八日，本院作出（2015）宝中刑减字第180号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二五年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯阿牛曲且在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿牛曲且自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯阿牛曲且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿牛曲且准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二五年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00048号
原告冯某甲。
被告董某。
原告冯某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序审理，后因案情复杂、被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。在原告怀孕生女期间，被告因在外赌博，欠下高额赌债，于2013年2月22日离家出走，杳无音讯，导致债主追债上门，被告这种不负责任、抛妻弃女的做法深深伤害了原告，原告于2014年2月13日起诉离婚，后因念及女儿尚年幼，希望被告能够改过自新，重新回归家庭，故于2014年4月18日撤回起诉。但是原告的等待并未换来被告的改过，被告自2013年2月22日离家出走至今未回过家，原告无奈，只得诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告系高中同学，2010年1月确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。双方婚后感情尚可，被告因故离家，至今已两年未归。原告曾于2014年2月13日至本院起诉离婚，后于2014年4月18日申请撤回起诉，本院予以准许。现原告以被告不负责任、离家出走两年多为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实有庭审笔录、结婚证、出生医学证明、民事裁定书、居委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。自原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告之间的关系并未缓和，现被告已经离家两年有余，原告冯某甲再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。原告要求抚养婚生女冯某乙，被告董某亦未向本院提出抚养要求，经综合考虑本院确定由原告冯某甲抚养冯某乙。关于冯某乙的抚养费，综合考虑冯某乙的生活、学习需要，本地生活水平，原、被告负担能力等因素，本院确认被告董某每月支付抚养费800元，至婚生女冯某乙满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告董某离婚。
二、原、被告的婚生女冯某乙自2015年6月起由原告冯某甲抚养，被告董某自2015年6月起每月28日前支付抚养费800元，至冯某乙18周岁止。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告董某承担，原告自愿先行垫付，本院不作退还，被告董某于本判决生效后十日直接支付给原告冯某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
代理审判员 屈艳丽
人民陪审员 李 燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴峥华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3082号
原告汤忠新。
委托代理人汤超，特别授权。
被告湖北东方高科特殊钢锻造有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街机场路98号。
法定代表人高彪，该公司总经理。
委托代理人黄运波，武汉市盘龙城经济开发区法律服务所法律服务者，特别授权。
委托代理人高连生，该公司员工，特别授权。
原告汤忠新诉被告湖北东方高科特殊钢锻造有限公司（以下筒称：东方高科特殊钢锻造公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年06月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱新文独任审判，于2014年08月10日公开开庭进行了审理。原告汤忠新及委托代理人汤超、被告东方高科特殊钢锻造公司委托代理人黄运波、高连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤忠新诉称：2011年4月18日期间，原告与被告东方高科特殊钢锻造公司口头约定，东方高科特殊钢锻造公司将其位于黄陂区六指街厂房、办公楼及附属工程发包，由原告施工承建。约定2015年1月14日进行双方结算，并由被告东方高科特殊钢锻造公司出具欠原告工程款930000元欠条，后被告给付220000元，余下欠款经原告多次催要未果。是此，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：1、判令被告给付工程欠款710000元及占用期间的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告汤忠新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据欠条一张。证明：证明被告尚欠原告工程款710000元的事实。
被告东方高科特殊钢锻造公司未提交书面答辩意见，口头答辩称：请驳回原告的诉讼请求，原告与被告之间没有工程合同关系，被告也没有向原告支付任何款项。原告所说的工程没有完工。该工程的质量不合格，被告要求对该工程的质量和工程量问题进行鉴定。工程款没有支付是因为工程质量有问题，工程没有完工，被告另外请人完工的。
被告东方高科特殊钢锻造公司为证明其抗辩意见，庭审中提交证据一组：照片6张。证明案涉工程存在质量问题。
庭审质证阶段：被告东方高科特殊钢锻造公司对原告汤忠新提交的证据质证认为：对该证据真实性无异议，但合法性有异议，该欠条出具是整个工程的结算款，一个工程应有很有组成款项，工程款的出具也应有公司的法人进行签字盖章，所以合法性有异议。
原告汤忠新对被告东方高科特殊钢锻造公司提交的证据质证认为：持异议。该照片的拍摄时间不确定，而且也是在工程完成以后，工程完工时间已经有五六年了，当时工程完毕时已经通过验收了的。而且办公楼有裂痕的问题，不一定是工程问题，还有重心原因等其他原因。该工程施工时是被告不要求用钢筋，全部用的是土砖。况且工程完毕的时间有五六年了，出现了问题也很正常的。
上列原告提交的证据，被告对其实性原告不持异议，对该证据本院予以采信。对被告提交的照片一组，原告持异议，且被告未附拍照时间，对该真实性，应结合案件的事实，本院依法综合评判。
经审理查明：2011年4月期间，原告汤忠新与被告东方高科特殊钢锻造公司口头约定，东方高科特殊钢锻造公司将其位于黄陂区六指街需兴建厂房、办公楼及附属工程发包给原告施工承建。但双方未就工程的预算、质量、工期等进行书面合同约定。自2011年4月至2015年1月期间，原告汤忠新对被告东方高科特殊钢锻造公司发包的工程组织人员进行施工。至2015年1月14日原、被告对工程进行结算，并由被告东方高科特殊钢锻造公司向原告汤忠新出具欠条一张，该欠条载明：今欠汤忠新工程款人民币玖拾叁万元（￥93万），另有2011年9月1号付承兑壹拾万元（待查未扣除，如查已付此工程款就是830000）总价。2015年6月30日前查清。此工程款余款2015年6月30日前付清。2015年2月18日付肆拾万元。2015年1月14日，湖北东方高科特殊钢锻造有限公司（经办人高连生）等内容。然后被告东方高科特殊钢锻造公司事后给付原告汤忠新工程款220000元后，余下欠工程款未付，该款经原告多次催要未果。是此，原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告给付工程欠款710000元及占用期间的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告汤忠新在无建筑企业施工资质的情况下，与被告东方高科特殊钢锻造公司口头订立建设工程合同，该合同违反国家法律禁止性规定，应为无效合同。但是，原告汤忠新已按被告东方高科特殊钢锻造公司的要求组织工人对原告建设设施进行了施工。因而，原、被告间形成建设工程合同关系。原、被告间虽未办理正式的竣工、验收、质检等手续，但所建厂房、办公楼及附属工程，原告汤忠新已交付被告东方高科特殊钢锻造公司使用多年，且被告东方高科特殊钢锻造公司已出具欠条形式，与原告汤忠新办理了所建工程的结算手续，并承若诺付款时间而未付。因此，被告东方高科特殊钢锻造公司构成违约。故原告汤忠新持被告东方高科特殊钢锻造公司出具欠条，要求被告按照约定支付710000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告汤忠新诉请被告东方高科特殊钢锻造公司支付占用工程款期间的利息。因该请求无约定，故对原告汤忠新要求告东方高科特殊钢锻造公司支付占用工程款期间的利息请求，本院依法不予支持。原告汤忠新交付建筑工程后。被告东方高科特殊钢锻造公司提出提出抗辩，与原告汤忠新无建工程合同关系、工程没有完工、工程的质量不合格、并另外请人完工的、申请对工程量问题进行鉴定等理由，但未提交相应的证据支持抗辩的理由，因而抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》第一条、第二条、第六条第三款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告东方高科特殊钢锻造公司给付原告汤忠新工程款710000元。
二、驳回原告汤忠新的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告东方高科特殊钢锻造公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱新文
二〇一六年八月二十日
书记员 王 朵
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初452号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张集堂，男，1964年10月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年6月6日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）457号起诉书，指控被告人张集堂犯非法制造枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人张集堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张集堂委托其朋友杨某某从浙江带回1把射钉器用于修房子。2015年2、3月份，因被告人张集堂的鱼塘边有很多偷吃鱼的鸟，遂决定改装射钉器为枪支来驱赶鸟。之后，张集堂在其兄张集中的房屋内将射钉器拆开，并用锯子将射钉器原有的管子锯掉，委托綦江区东溪镇镇紫街范某某摩托车维修店将1根钢管和射钉器的筒子焊接在一起作为火药枪的枪管，非法制造火药枪1支。2016年4月20日，经群众举报，被告人张集堂被公安机关查获。2016年4月29日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪为枪支。
被告人张集堂到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人张集堂犯非法制造枪支罪，建议对被告人张集堂判处有期徒刑三年。
经审理查明，2015年1月，被告人张集堂委托其朋友杨某某从浙江带回1把射钉器用于修房子。2015年2、3月，被告人张集堂发现其鱼塘边有很多偷吃鱼的鸟，遂决定改装射钉器为枪支来驱赶鸟。之后，被告人张集堂在其哥张集中的房屋内将射钉器拆开，并用锯子将射钉器原有的管子锯掉，委托重庆市綦江区东溪镇镇紫街范某某摩托车维修店，将1根钢管和射钉器的筒子焊接在一起作为火药枪的枪管，非法制造火药枪1支。
2016年4月20日，公安机关在接到群众举报后，将被告人张集堂抓获，在其家中查获并扣押了火药枪1支、射钉弹38颗、钢珠1961颗。被告人张集堂到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年4月29日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪为枪支。
上述事实及量刑建议，被告人张集堂在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人范某某、胡某某、王某某、杨某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，当面清点记录，提取笔录，指认现场笔录及照片，证据保全决定书、保全清单及照片，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]0418号鉴定文书及鉴定意见通知书，被告人张集堂的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张集堂违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张集堂到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张集堂的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人张集堂适用缓刑。对扣押在案的枪支等物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张集堂犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪1支、射钉弹38颗、钢珠1961颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 邹洪芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟雨尧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执108-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省安义县龙津镇前进大道。
法定代表人：姜红，女，系该行行长。
委托代理人：吴永忠，男，系该行主任。
被执行人徐金华，男，1977年5月30日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人徐萌萌，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人徐金华、徐萌萌借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。2017年7月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安义县人民法院作出的（2015）安民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 邹盛林
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月一日
书 记 员 夏 寒
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执805号
申请执行人李树申。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人李树申与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第277号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资8239.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执805号申请执行人李树申。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人李树申与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第277号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资8239.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9391号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：黄诗琪，公司员工。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈军,男,1972年2月13日出生住浙江省安吉县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告陈军追偿权纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼。被告陈军经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日被告陈军因购买东风风行菱智轿车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告和贷款银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同编号为FQ-
QC-12020221-201402043，同时原告和被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保；依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为58000元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，导致原告分别在2015年10月垫付11048.88元，2016年2月垫付13643.73元，2016年6月垫付11022.83元，共计垫付款为35715.44元（还有欠款6039.34元），对此原告为被告作了代偿支付。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据<中华人民共和国合同法>、<中华人民共和国民事诉讼法>的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共35715.44元，违约金4084.19元（诉讼前计算日期截止递交当天，诉讼以后按每日万分之5计算）；请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、委托代办服务合同、代偿证明、信用卡交易明细等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《委托代办服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告承担律师代理费之主张，考虑到该费用并非为原告实现债权而产生的必要之费用，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金35715.44元；支付截至2016年12月26日的违约金4084.19元；支付以垫付款本金35715.44元为基数，按日利率万分之五计算自2016年12月27日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告陈军负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初9391号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人：黄诗琪，公司员工。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：陈军,男,1972年2月13日出生住浙江省安吉县。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告陈军追偿权纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼。被告陈军经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月10日被告陈军因购买东风风行菱智轿车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告和贷款银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同编号为FQ-QC-12020221-201402043，同时原告和被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保；依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为58000元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，导致原告分别在2015年10月垫付11048.88元，2016年2月垫付13643.73元，2016年6月垫付11022.83元，共计垫付款为35715.44元（还有欠款6039.34元），对此原告为被告作了代偿支付。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据、的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共35715.44元，违约金4084.19元（诉讼前计算日期截止递交当天，诉讼以后按每日万分之5计算）；请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、委托代办服务合同、代偿证明、信用卡交易明细等。被告未到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《委托代办服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告承担律师代理费之主张，考虑到该费用并非为原告实现债权而产生的必要之费用，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金35715.44元；支付截至2016年12月26日的违约金4084.19元；支付以垫付款本金35715.44元为基数，按日利率万分之五计算自2016年12月27日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告陈军负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  马 平二〇一七年七月十四日书 记 员  韩瑞功
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2681号
原告：安徽巨森电器有限公司,住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人：杨守昌，董事长。
委托诉讼代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。
法定代表人：张永军。
本院在审理原告安徽巨森电器有限公司诉被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽巨森电器有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽巨森电器有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨森电器有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取为103元，由原告安徽巨森电器有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年九月二十八日
书记员 戚冠冠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2536号
申请执行人吴文义，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人吴文义与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）257号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴文义向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴文义未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）257号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪荧梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民重字第6号
原告：张永和，现�长春市朝阳区。
被告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：姚庆伟，行长。
委托代理人：汤文士，吉林吉大法律服务所律师。
委托代理人：翟天骄，吉林吉大法律服务所律师。
原告张永和诉被告中国农业银行股份有限公司长春二道支行劳动争议纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邱翠萍独任审判，于2011年11月19日下发（2011）二民初字第560号民事判决书，被告不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2011年12月22日下发（2011）长民五终字第432号民事裁定书，撤销本院（2011）二民初字第560号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2013年8月22日下发（2012）二民重字第9号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，提出上诉，�春市中级人民法院于2013年10月23日下发（2013）长民五终字第521号民事裁定书，撤销本院（2012）二民重字第9号民事裁定书，指定本院对本案进行审理。本院依法再行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永和和被告中国农业银行股份有限公司长春二道支行委托代理人汤文士、翟天骄到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告于1987年5月进入中国农业银行长春市分行营业部英俊营业所（现更名为中国农业银行股份有限公司长春二道支行）工作。1989年至1993年期间原告因身体原因，当时单位领导同意原告在家修养，工资照发。1993年8月起原告身体已经恢复可以上班，原告称数十次找到单位领导提到回单位上班，但由于单位机构变动，领导多次更换，以及编制等问题，被告至今未能为原告安排工作岗位。2011年7月4日，原告向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年7月18日该委向原告送达了不予受理案件通知书。现原告要求依法判令被告恢复原告在农行长春二道支行的职工身份，并为原告安排工作岗位；依法判令补发原告工资25万元（自1993年8月1日至2011年8月3日）；依法判令被告为原告补交三险一金（以国家社会保险机构最终计算为准，自1993年8月1日至2011年8月31日）。
被告辩称：一、答辩人于原告解除合同符合法律规定；二、原告诉请已超仲裁时效；故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1987年3月由中国农业银行长春市分行录用为合同制干部，合同期限三年，试用期一年，由长春市劳动人事局于1987年5月25日下发录用通知书。原告被派到中国农业银行长春市分行营业部英俊营业所工作，该单位现更名为中国农业银行股份有限公司长春二道支行，是本案的被告。原告从1989年至1993年8月期间，因身体原因，经被告部门领导同意，在家休病假。工资发放至1993年8月，此间原告没有领取过工资，原告以1993年8月后多次到被告处找领导提出到单位上班，被告一直没有为原告安排工作岗位，2011年6月才得知原告的工作关系存放在长春市人才交流中心为由，于2011年7月4日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长春劳动人事争议仲裁委员会下发“因申诉超过劳动争议仲裁时效。不予受理”案件通知书。原告诉讼来院，要求被告恢复原告的职工身份，为原告安排工作岗位；被告补发原告工资25万元，（1993年8月1日至2011年8月31日）。被告以原、被告之间劳动关系已终止，原告的请求已超过劳动争议仲裁时效，原告诉请被告补交住房公积金不属于劳动争议案件审理范围为由，不同意原告主张。原告档案自1993年9月1日存放在长春市人才服务中心至今，档案中无交接记录，无法查明是原、被告哪一方存放的。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证长春市劳动仲裁委不予受理通知书、调取原告人事部门档案资料、长春市中级人民法院民事裁定书等。被告举证录用通知书、工资转移介绍信、证人证明、劳动争议仲裁委员会申请书等，以上证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案争议的焦点有两点。一、劳动争议发生之日何时计算。二、如何确定没有在60日内申请劳动仲裁的其它正常理由。
一、劳动争议发生之日的计算。劳动争议发生之日是确定劳动争议仲裁时效之时。1987年5月原告与被告签订了聘用合同，劳动期限为三年。原告到被告处上班，双方建立了劳动关系。1989年原告因病休假，至1993年8月身体康复。此期间，原告的工资照开但并没有给付原告。1993年9月1日原告的人事档案就开始存放到长春市人才中心开发服务中心，从此时至2011年8月原告起诉前都未到被告处工作，时隔十八年，原告无证据证明自己不上班的理由，也未能举证证明自己这十八年间向被告主动要求上班的证据，故从1993年9月1日应认定为劳动争议发生之日。
二、如何确定没有在60日内申请劳动仲裁的其它正常理由。
原告从1989年不上班至2011年期间应当知道自己的权利受到了侵害，从时间上看原告早已超过申请仲裁的法定时间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”所谓不可抗力，就是不能预见可能避免和不能克服的客观情况。所谓正当理由就是当事人有证据证明自己并非怠于行使权利。从以上两点可以看出原告并不存在客观上妨碍其行使权利的情形和原告有证据证明自己的权利受到侵害而怠于行使权利。
综上所述，原告诉请由于已超劳动仲裁时效期，且超过仲裁期限又无不可抗力或正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张永和的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 张永光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 勇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第145号
原告黄化新，男，1964年11月11日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被告袁毅，男，1979年4月25日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
原告黄化新诉被告袁毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄化新到庭参加诉讼。被告袁毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年为被告装修贴瓷板共计计12500元，2013年12月31日被告出具一张欠到原告“贴瓷砖工资款12500元”的欠条给被告。之后，原告多次要求被告归还欠款，但被告以没钱拒不偿还，至今分文未还。现诉至法院，请求判决：1、判决被告归还原告工资款合计人民币12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此向法庭提交欠条一张。
被告袁毅未答辩及未向法庭提交任何证据。
经审理查明：
2012年，被告袁毅与他人一起经营尚品装修店。被告袁毅承建部分了定南县城公园华庭小区和学府园小区的家庭装修工程。为此，2012年起，被告袁毅雇请原告黄化新从事贴瓷砖工作。2013年12月31日，经结算，被告袁毅欠原告黄化新工资款12500元未支付。对此，被告袁毅出具了一份欠条交由原告收执。欠条载明：“今欠到黄师傅贴瓷砖工资款（公园华庭李德宣11500）（学府园修卫生间工资1000）共计12500元正。尚品袁毅2013年12月31日”。之后，被告袁毅未向原告黄化新支付工资。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告黄化新接受被告的雇请，为被告承建的装修工程提供劳务后，被告袁毅应当及时支付原告的劳务工资。经原、被告双方结算，截止2013年12月31日，被告尚欠原告工资款12500元未支付。对此，有被告书写的欠条予以证实。故对于原告要求被告支付所欠工资款12500元的诉求，理据充分，应予以支持。被告袁毅经本院依法送达民事诉状、应诉、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭。对此，属于被告自行放弃相关的诉讼权利，由此造成的法律后果，应由被告自行承担。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁毅应于本判决生效之日起10日内支付所欠原告黄化新工资计人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告袁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一五年六月三日
书记员 黄冬梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐昌林，男，1977年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡仙莉，女，1983年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮仙云，男，1972年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政银行）为与被告徐昌林、蔡仙莉、阮仙云金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告徐昌林、蔡仙莉归还给原告邮政银行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年8月21日的利息为1387.56元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定利率计算），同时支付原告邮政银行为实现债权支付的律师代理费2500元；2.被告阮仙云对被告徐昌林的上述第一项债务承当连带偿还责任。本院同日立案后，依法适用简易程序审理。因原告邮政银行申请，本院于2017年9月19日作出（2017）浙1002民初8712号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月16日，原告邮政银行与被告徐昌林、蔡仙莉签订《小额贷款额度借款合同》（编号：33015492216065052972），被告徐昌林为借款人，被告蔡仙莉为共同借款人，合同约定：授信额度为50000元，额度存续期最长为36个月；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；被告徐昌林、蔡仙莉不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告邮政银行自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告徐昌林、蔡仙莉承担；被告徐昌林、蔡仙莉未履行到期债务或原告邮政银行发现被告徐昌林、蔡仙莉有其他拖欠债务行为的，原告邮政银行有权宣布一切债务提前到期，并要求被告徐昌林、蔡仙莉立即清偿。同日，原告邮政银行与被告阮仙云签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：33015492616064650579），约定：为确保主合同即被告徐昌林、蔡仙莉于2016年6月16日与原告邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》的履行，被告阮仙云愿意提供金额为主合同项下债务本金及利息之和的最高额担保；担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告徐昌林应向原告邮政银行支付的其他款项（包括但不限于原告邮政银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均约定，双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决；协商或调整不成的，任何一方均可依照向原告邮政银行住所地人民法院提起诉讼的方式解决。
2016年6月17日，被告徐昌林向原告邮政银行申请支用额度，并签订了《小额贷款额度借款支用申请单》、《个人贷款借据》，载明：申请支用借款金额为50000元，借款期限12个月，从2016年6月17日至2017年6月17日，年利率为8.70%，逾期罚息为合同约定利率上浮30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告邮政银行向被告徐昌林发放了贷款50000元。
贷款发放后，被告徐昌林、蔡仙莉未按约还本付息。被告阮仙云亦未履行保证责任。截至2017年8月21日，被告徐昌林尚欠原告邮政银行上述《小额贷款额度借款合同》项下的借款本金50000元以及利息1387.56元，合计51387.56元。原告邮政银行为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐昌林、蔡仙莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年8月21日的利息、罚息、复利为1387.56元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算），并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支出的律师代理费2500元（上述利息、罚息、复利、律师代理费总计以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告阮仙云对被告徐昌林、蔡仙莉的上述第一项债务承担连带责任；被告阮仙云承担连带责任后，有权向被告徐昌林、蔡仙莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取计574元，财产保全费559元，合计1133元，由被告徐昌林、蔡仙莉、阮仙云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十月十一日
代书记员 戴 泽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初776号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，职务行长。
委托代理人杨文，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张光良，系该行工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告周金玉，男，汉族，1968年11月12日出生。
被告林志强，男，汉族，1970年5月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告周金玉、林志强金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，于2016年10月7日向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费761元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钱 超
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初87号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王国营，男，1949年10月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因盗窃，于2013年11月8日被商水县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；因盗窃，于2014年1月3日被商水县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因涉嫌盗窃，于2016年10月11日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年11月16日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王国营犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人王国营到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年8月20日6时许，被告人王国营在商水县新体育场门口盗窃银灰色“小天鹅”牌电动三轮车一辆。2016年10月5日6时许，被告人王国营在新体育场跑道处盗窃银灰色“久久顺”牌三轮电动车一辆。2016年10月10日上午8时许，被告人王国营在商水县水利局门口北侧路东一理发店门口盗窃银白色“飞鸽”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三辆电动三轮车共计价值人民币3990元。案发后，被告人家属已向被害人进行了退赃、退赔。被告人王国营的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王国营在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人王国营的户籍证明、行政处罚决定书两份、扣押物品清单、发还物品清单各一份、购车收据两张、保修卡一张、谅解书及收条；2、被害人王某、刘某、谢某的陈述；3、被告人王国营的供述与辩解；4、价格认定结论书一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国营多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王国营犯盗窃罪罪名成立。被告人王国营自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白。案发后被告人王国营退还了全部赃款，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合考虑本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王国营犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 井杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3136号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人吴鹏，男，1987年10月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初10387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币33839.74元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴鹏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10387号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3136号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人吴鹏，男，1987年10月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初10387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币33839.74元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴鹏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10387号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月十日书 记 员  沈 凯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1446号
申请执行人黄某某。
被执行人陈某某。
申请执行人黄某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第836号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书调解内容为：夫妻共同财产位于海口市金牛路2-1号海马花园住宅楼14幢XXX房归申请执行人黄某某（身份证号：46003XXXXX）所有。现被执行人不履行该民事调解书确定的义务，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人陈某某名下位于海口市金牛路2-1号海马花园住宅楼14幢XXX房（证号：海口市房权证海房改字第HK178XXX**号）过户至申请执行人黄某某（身份证号：46003XXXXX）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月五日
书记员 陈诚东
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1446号本院在执行中国信达资产管理公司济南办事处与龙口市劳服建筑安装工程有限公司借款担保纠纷一案中查明，被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将龙口市劳服建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十日