湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终314号
上诉人（原审原告）黄新春。
委托代理人何良英。
委托代理人何继成，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省道州建业皮革制品有限公司。
法定代表人李德先，该公司董事长。
委托代理人周艳銮（特别授权）。
委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
上诉人黄新春因劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民重初字第7号民事判决，于2016年2月15日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2016年3月1日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日下午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄新春的委托代理人何良英、何继成，被上诉人湖南省道州建业皮革制品有限公司（以下简称道州建业皮革公司）的委托代理人周艳銮、张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2002年2月1日从原道州皮鞋厂下岗失业后，于2002年8月1日到被告处做事，但未签订书面劳动合同。原告以原道县皮鞋厂员工的身份缴纳养老保险至2013年12月。原告在被告处做事，被告为原告提供场地和制造皮鞋的专用工具，场地及工具由被告进行管理，不对原告收取费用。原告在被告处从事的工种为车工，计酬方式为无底薪、按件计酬，多劳多得，若未做事或无事可做，则无报酬。原告在被告处领取任务后在被告处加工或者拿回家加工，但原告的任务领多领少由原告自己决定，被告不能强制规定。被告对原告加工的数量及质量进行验收记账，报酬一般按月支付。被告未制定相应的劳动规章制度，原告做事没有固定时间，无需签到、打卡，可随时回家。在被告处做事的人若不能去做事，告知被告的管理人员即可，无相应奖惩措施。被告向原告发放的报酬是按件计酬，不包括任何福利、奖励和各项保险费用等。因被告在2013年6月30日以后搬迁到长沙，原告即未继续在被告处上班。原告于2013年8月27日向道县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。道县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出道劳人仲案字（2013）21号裁决书，认定原、被告双方不存在劳动关系，裁决驳回原告的各项仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂于2013年11月25日向法院提起诉讼。
原判认为：本案系劳动争议纠纷。原告在本案中的各项诉讼请求是基于原告与被告之间存在劳动关系而提出的，因此原、被告之间是否存在劳动关系是双方争执的焦点。原告认为是劳动关系的理由如下：1、原、被告具有签订劳动合同的主体资格。2、被告的劳动管理制度适用于原告，原告受被告管理，原告的劳动是有报酬的劳动。①劳动管理制度包括考勤、人事、工资、劳动纪律、操作规范、福利等等一系列权利义务的总和。②被告以“没有规定原告上、下班时间，做完成即可离开”作为管理制度不适用原告是错误，因为“做完事即可离开”就是“劳动时间”的规定，只能证明被告对劳动时间的管理比较松散，原告按照这一规定上、下班，就是遵守劳动时间管理规章的具体情况。③原告从事的工种，是被告鞋业制造中“面工”的一个工序或者组成部分，对此，在一审原审、二审双方均没有异议，现原告提供的证据和被告提供的证据互相印证，足以证明。被告认为是承揽关系的理由如下：1、原、被告之间没有身份上的支配与从属关系，双方之间是平等主体关系。主要体现在被告企业没有制定劳动管理的规章制度来约束原告，劳动的时间和做某项工序由原告自己决定，原告与被告之间没有人身隶属性。2、实行计件工资的企业是有计件定额任务和工作时间规定的，而原告在被告处做多做少和做与不做不受被告的限制。3、实行计件工资的企业发放给劳动者的工资，除了计件基数外，还有基本工资，附加工资以及各类津贴，福利待遇和社会保险待遇等项费用，而原、被告之间的报酬，是单一的加工费，并无其它内涵，只是每月将劳动成果累计后，一并付报酬。4、原告与被告的加工价格由双方协商决定，相互有选择同意或不同意的权利，而计件工资企业的单价则由企业自主决定，劳动者须得服从企业的决定。5、原告做不做事取决于其本人自愿，而职工在企业上班则是劳动者的义务。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中合议庭认为原告的诉称理由不符合（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，其诉讼请求法院不予支持；被告的辩称理由符合上述第二条的规定，应予采纳。原、被告的关系是一种承揽关系。其劳动关系不成立，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告黄新春与被告湖南省道州建业皮革制品有限公司之间的劳动关系不成立；二、驳回原告黄新春的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄新春承担。
宣判后，上诉人黄新春不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间系承揽关系，无任何证据加以证明，因此原审判决违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，请求二审法院：一、撤销原判决、改判确认上诉人与被上诉人劳动关系成立；二、改判由被上诉人支付上诉人：1、未签订劳动合同双倍工资差额：11月1600元／月=17，600元（自2012年6月30日到2013年6月30日）。2、违法解除劳动合同双倍经济补偿金的赔偿金：11月1600元／月2=35，200元（自2002年8月1日起至2013年6月30日止）；3、赔偿上诉人所交全部基本养老金中被上诉人应当承担部分的损失39，090.1元20／28＝27，921.5元（自2002年8月1日起至2013年6月30日止）。
被上诉人道州建业皮革公司答辩称：答辩人系因被答辩人在答辩人公司承揽产品加工而产生的关系。答辩人的加工场地和设备工具，是为不特定的加工人员所提供的，并不招用和招聘加工人员。答辩人是按被答辩人所完成的产品加工的数量，与其结算报酬的，月结月清，没有工作定额规定，也没有工作时间规定。被答辩人想来就来，想走就走，做多做少，做与不做随其自由，不受答辩人的管理。由此，双方形成的是加工承揽合同关系，而并非劳动合同关系。一审判决事实清楚，理由充分，定性准确。请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。认定劳动关系的基本标准是用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。劳动者完成一定的工作任务，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度；用人单位则按照劳动者提供劳动的数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证劳动者享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。首先，本案上诉人在被上诉人处做事期间，来去自由，不接受被上诉人考勤，不来被上诉人处做事无须履行请假手续，由此可以看出上诉人不受被上诉人规章制度约束，双方不是管理与被管理的关系。其次，上诉人每天领多少材料进行加工，由其本人确定，不接受被上诉人指挥。第三，上诉人黄新春从道州皮鞋厂下岗后，即在被上诉人处做事，其在被上诉人做事期间，被上诉人未为其提供相关社会保障，上诉人亦未要求被上诉人为其交纳社会保险，并一直自行交纳社会基本养老保险。双方对工资待遇也无约定，上诉人做多少领多少报酬。综上，上诉人与被上诉人不属于劳动关系，上诉人上诉提出其与被上诉人是劳动关系，并要求被上诉人支付相关费用的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。