wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑飞，男，1971年12月15日出生，汉族，西安宝来机电设备有限公司经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王荣文，男，1974年12月20日出生，汉族，西安裕华建设集团公司项目经理。
委托代理人：孙立启，男，生于1974年4月5日，汉族，西安启杰法律服务有限公司职员。
一审被告王丽理，女，汉族，1972年10月14日出生。
委托代理人：孙立启，男，生于1974年4月5日，汉族，西安启杰法律服务有限公司职员。
再审申请人黄剑飞因与被申请人王荣文、王丽理民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）陕民一终字第00039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄剑飞申请再审称，二审判决撤销一审判决，驳回黄剑飞的诉讼请求违法，应当依法予以纠正。王荣文出具的并由王丽理担保的借据直接证明借贷关系真实、合法。王荣文的借款是分期借出的，历时好几年，王荣文自己提出更换借据，把借款日期相近、利率相同的借据盘账合并，形成借据日期在同一天的情况。王荣文、王丽理在借据上签字，是自愿的借贷关系，不是所谓“逼迫”的，更不是“赌债”。二审判决认为黄剑飞的资金来源、大额款项的出借能力证据不足，是无根据的推断和揣测。申请人有新证据足以认定借款关系的成立。申请人在二审后找到了被申请人王荣文之前所写的还款承诺、结算账务的草稿及申请人所记与被申请人有关该笔债务的现金账务记录，足以证明双方借贷关系成立。另提供申请人一方的银行资金进出流水单、黄哲生（黄剑飞之父）经营的“福建省南安市水带厂”的营业执照及税务登记证等，足以说明申请人一方有出借资金的能力。综上，二审判决认定事实有误，请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人王荣文提交意见称，黄剑飞所谓申请再审事实和理由自相矛盾，借款关系无证据印证。一审开庭审理中，黄剑飞经法官询问称资金来源主要是其为法定代表人的西安宝来机电设备有限公司盈利资金，借款方式绝大部分是通过其本人还有其父向王荣文、王丽理个人银行账户转账方式进行的。而在二审开庭审理中，黄剑飞改口称借款方式一部分是现金、一部分是由自己或其父或其姐夫向王荣文、王丽理个人银行账户转账的，其陈述自相矛盾，与事实不符。黄剑飞所提交的证据均不属于再审“新证据”，且与本案没有法律关系和证明效力，应依法驳回其再审申请。
一审被告王丽理答辩意见同王荣文。
本院经审查认为，本案当事人争议焦点为黄剑飞与王荣文之间是否存在借款关系的事实。经查，在一、二审诉讼中，黄剑飞提供了王荣文于2007年1月12日向黄剑飞出具的金额分别为103万元、93万元、87500元三张借条，以证明王荣文与黄剑飞之间存在借款事实。王荣文对该借款事实予以否认，称是受到黄剑飞胁迫所形成的非法赌债。对于该2047500元借款的资金来源、款项交付情况，在一、二审诉讼中黄剑飞既不能提供有效证据证明，亦不能对每笔款项支付的情况及金额作出具体说明，故二审认定本案现有证据尚不足以证实黄剑飞与王荣文之间存在借款关系并无不当。在本次审查过程中，黄剑飞向本院提交了王荣文的承诺书、银行资金流水明细账等证据，以证明双方之间借款事实的存在，但是对于给王荣文借款款项的交付情况，包括交付的时间、地点、交付对象、具体金额等关键问题其仍未能提供有效证据加以证明，其提交的证据仍不足以认定黄剑飞与王荣文之间借款事实的存在，故黄剑飞申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人黄剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄剑飞的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周晓雯
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第42号
原告陈好睿，男，1993年9月13日生，汉族，株洲县人，自由职业。
被告肖钧，男，1987年12月9日生，汉族，株洲县人，无业。
被告肖桂芳，女，1962年8月14日生，汉族，株洲县人，无业。
原告陈好睿与被告肖钧、肖桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘冰冰担任审判长并主审，与人民陪审员何学知、曾宪文组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈好睿到庭参加诉讼，被告肖钧、肖桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈好睿诉称：2013年10月12日，被告肖钧以出车祸需要赔偿且做生意需要资金周转为由向原告提出借款人民币40000元，并且被告肖桂芳提出为被告肖钧的该笔借款提供担保，保证七日后归还，许诺给三分的利息，于是原告将人民币40000元借给被告肖钧，被告肖钧向原告出具了一张借条：“借条今借到陈好睿人民币肆万元整（40000￥）属实于7日后归还。借款人：肖钧担保人：肖桂芳2013.10.12”。七日后，还款期到，被告肖钧以生意资金未到为由请求宽限几日，原告同意。2013年10月21日，被告肖钧提出由于生意又出现了一些情况，急需25000元，并且被告肖桂芳也打电话央求，许诺2日后绝对归还所有欠款和利息，原告于是又借给了被告肖钧25000元，被告肖钧向原告出具了一张借条：“借条今借陈好睿人民币25000￥（贰万伍仟元整）还款日期2013.10.23日借款人：肖钧2013.10.21”。之后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款65000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈好睿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告肖钧的身份证复印件、被告肖桂芳的公民基本信息复印件一份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、借据复印件两张及银行转账凭证两张，拟证明2013年10月12日、10月21日两被告共向原告借款65000元的事实。
被告肖钧、肖桂芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
对原告陈好睿提交的证据，本院经审查认为，该三份证据均具有真实性、合法性、关联性，均能证明原告想要证明的事实，本院依法确认该三份证据的证明效力。
本院根据原告所提供的证据及上述认证，结合原告的当庭陈述，可认定如下事实：
2013年10月12日，原告通过银行转账方式将40000元人民币借给被告肖钧，并与被告肖桂芳口头约定由被告肖桂芳为该笔借款提供担保：“若被告肖钧无法偿还则由被告肖桂芳承担还款责任”，被告肖钧向原告出具了一张借条：“借条今借到陈好睿人民币肆万元整（40000￥）属实于7日后归还。借款人：肖钧担保人：肖桂芳2013.10.12”。2013年10月21日，原告通过现金支付方式将25000元人民币借给被告肖钧，被告肖钧向原告出具了一张借条：“借条今借陈好睿人民币25000￥（贰万伍仟元整）还款日期2013.10.23日借款人：肖钧2013.10.21”。之后，原告多次催讨均未果。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告要求被告偿还借款本金65000元有无事实及法律依据？针对本案争议焦点，本院综合评述如下：合法的借贷关系受法律保护。原告陈好睿诉称的65000元借款，有被告肖钧出具的两张借条证实。被告肖钧向原告陈好睿出具的借条具备《中华人民共和国合同法》对借款合同所要求的实质要件和形式要件，且原告陈好睿在借款合同成立当日向被告提供了借款，由此可以认定原、被告之间的借款合同成立且已生效。被告肖桂芳在40000元的借条上以担保人的身份签字，与原告陈好睿口头约定，若被告肖钧到期不能偿还债务，则由被告肖桂芳来偿还，未约定担保范围，亦未约定保证期间，据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，应认定被告肖桂芳对该借款40000元承担一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告陈好睿于2014年1月3日就该笔借款向本院提起诉讼，处于保证期间，故被告肖桂芳应承担一般保证责任。根据《中华人民共和同担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故对于原告陈好睿要求被告肖桂芳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告陈好睿可在本判决文书生效后申请执行仍无法得到清偿时，请求被告肖桂芳承担保证责任。被告肖桂芳承担保证责任后，有权向债务人被告肖钧追偿。
被告肖钧、被告肖桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖钧在本判决生效之日起十日内偿还原告陈好睿借款本金人民币65000元；
二、被告肖桂芳在被告肖钧经强制执行仍不能清偿债务时，对债务人民币40000元向原告陈好睿承担清偿责任；被告肖桂芳承担保证责任后，有权向被告肖钧追偿；
三、驳回原告陈好睿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告肖钧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘冰冰
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一四年六月六日
书 记 员 文 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保119号
申请人：解颖侠，女，1950年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：李翰昌，男，1940年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人解颖侠根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2016）京0105民初32012号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请保全，请求对被申请人李翰昌名下价值二百七十三万一千零八十一元的财产进行查封、冻结。申请人解颖侠以其名下位于北京市东城房产为本案提供担保。
本院经审查认为：申请人解颖侠提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人解颖侠名下位于北京市东城区房屋。
二、查封、冻结被申请人李翰昌名下价值二百七十三万一千零八十一元的财产。
案件申请费5000元，由申请人解颖侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人解颖侠在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年七月十二日
书记员 李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105财保119号申请人：解颖侠，女，1950年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：李翰昌，男，1940年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人解颖侠根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2016）京0105民初32012号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请保全，请求对被申请人李翰昌名下价值二百七十三万一千零八十一元的财产进行查封、冻结。申请人解颖侠以其名下位于北京市东城房产为本案提供担保。本院经审查认为：申请人解颖侠提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、查封申请人解颖侠名下位于北京市东城区房屋。二、查封、冻结被申请人李翰昌名下价值二百七十三万一千零八十一元的财产。案件申请费5000元，由申请人解颖侠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人解颖侠在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一七年七月十二日书记员  李 爽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5946号
申请执行人：朱友理，男，1983年1月10日生，汉族。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：胡兆成，万汇公司董事长。
朱友理与万汇公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7542号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、万汇公司支付朱友理2016年3月1日至6月15日工资11525.5元、解除劳动合同经济补偿42809元，合计54334.5元；2、万汇公司自本判决发生法律效力十五日内协助朱友理办理社会保险转移手续。因万汇公司未履行生效判决书确定的义务，朱友理向本院申请执行，要求万汇公司给付所欠的工资及经济补偿金共计54334.5元，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中,因被执行人万汇公司在本院作为被执行人的案件较多，本院予以并案执行，并轮侯查封了被执行人万汇公司名下的位于江宁区横溪街道汤铜路以北、外环西路以西的土地；轮侯查封了被执行人万汇公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆；冻结了被执行人万汇公司在江宁区横溪街道办事处的土地预存款，因江宁区横溪街道办事处已向本院起诉被执行人万汇公司，本院经多次协调，已提取部分土地预存款项，并已发还给申请执行人朱友理5300元。除上述财产外，未发现被执行人万汇公司名下有其他可供执行的财产。因本案执行标的较小，申请执行人朱权理也未向本院申请评估、拍卖本院查封的被执行人万汇公司名下的财产。本院已将被执行人万汇公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人上述土地及车辆，提取被执行人部分土地预存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十一日
见习书记员 仲 淋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第385号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某甲，农民。2014年5月20日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，同年11月10日经金华市婺城区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人李军忠，浙江一剑律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人戴某甲犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2014年11月11日作出（2014）金婺刑初字第1074号刑事判决。原审被告人戴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。上诉人戴某甲及其辩护人李军忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月初，被告人戴某甲在未取得《林木采伐许可证》的情况下，也未经曹界村村�会同意，带领伐木工人邱某等人到曹界村的“戏台沿”山上砍树，并指定砍树范围，导致伐木工人将未经有关部门批准砍伐的火烧木、活松树等林木予以砍伐。经鉴定，此次砍伐中滥伐被烧死的林木（火烧木）为21.69立方米，盗伐活松树（活立木）为2.28立方米。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，以盗伐林木罪判处戴某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，以滥伐林木罪判处戴某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人戴某甲提出，原审认定事实错误：1、汪某、邱某、陈某等人与本案有直接利害关系，其证言值得怀疑；2、其没有帮助汪某等人出资6000元买树，未雇佣他人砍树，也未指挥或带领他人砍树，其只是受雇背树，更无权划定砍树的范围，故其不构成盗伐林木罪、滥伐林木罪。请求二审法院支持其上诉理由。
戴某甲的辩护人提出：1、戴某甲没有非法占有或谋取不正当利益的目的，其未合伙买树，也不决定买树和砍伐的范围，故其行为不构成盗伐林木罪；2、戴某甲不负责办理《林木采伐许可证》，也未带领他人在无证情况下砍伐火烧木，只是背树赚取劳务费的雇工，其行为不符合滥伐林木罪的主客观构成要件，故戴某甲的行为也不构成滥伐林木罪；3、原判采信的汪某、陈某、邱某、邱清香等人的证言，因身份与陈某有利害关系，故不能采信。综上，原判认定戴某甲犯盗伐林木罪、滥伐林木罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人戴某甲犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的事实，有证人曹某甲、曹某乙、汪某、邱某、邱清香、华某、陈某、戴某乙、虞某、裴某、丁某等人的证言，鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，被告人戴某甲亦有供述与辩解在卷。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、证人汪某、陈某的证言证明，他们二人购买曹界村的火烧木，并让戴某甲负责砍伐现场的管理，有钱赚也会分给戴某甲，该二人证言与被告人戴某甲供述中所提“汪某曾对我讲，这块山如果有钱赚，给我点……两个人（汪某和陈某）一起来我家，交给我8000元钱（支付村里6000元，祝村的树2000元）……同时让我参与进来同他�一起砍树，确定砍伐的四至界线”能相印证。以上证据足以认定戴某甲负责林木采伐的管理，并从伐木卖树中获得收益。故上诉人及辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、戴某甲虽不负责办理《林木采伐许可证》，但结合证人陈某的证言及被告人戴某甲的供述，戴某甲负责在该证办理好后通知陈某，然其明知许可证未曾获批，仍通知陈某可以砍伐。故辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。3、证人邱某、邱清香、裴某、丁某均证实戴某甲在现场指挥，其中，证人邱某证实第一天上山时，戴某甲向他们指明砍树的界限，并称活松树可以砍伐；证人邱清香证明戴某甲告知陈某可以砍树后，第二天其上山时，戴某甲已带着砍刀在场，并称“洞叭山”的活松已买下来，可以砍伐；证人裴某、丁某也证明戴某甲知晓并定下砍伐的四至�限，以上证人证言取证程序合法，内容能相印证，与戴某甲的供述也能相印证。故上诉人及辩护人所提证言不可采信、戴某甲只是受雇背树的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人戴某甲违反国家法律规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；同时其又滥伐林木，数量较大，还构成滥伐林木罪。被告人戴某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。故戴某甲及其辩护人所提戴某甲不构成犯罪，要求改判无罪的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当，唯对被告人戴某甲的逮捕羁押时间及刑期起止认定有误，本院据实将刑期起止纠正为2014年11月10日至2015年8月9日。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一五年一月十三日
代书 记员 汪艳玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第423号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某。2012年5月3日因本案被永康市公安局取保候审，2013年5月3日被重新取保候审，2014年3月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人吕某犯销售假药罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月份，被告人吕某在永康市东城街道河东路2号经营欢乐性保健品店期间，以18元／大盒的价格从他人处购得“金装伟哥”等性保健药品放在店内销售，同年5月2日被公安机关查获，当场被查扣“金装伟哥”5大盒，共计120粒。经检验，被查扣“金装伟哥”含西地那非成份，属假药。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、扣押物品清单、照片、卫生许可证、搜查笔录、抽样笔录、浙江省食品药品检验研究院检验报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的假金装伟哥120粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张芳琳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1493号
被执行人姚杰，男，1991年6月28日出生，汉族，晋中市经济开发区社管处杨盘村村民，住。
本院在执行姚杰抢劫一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第424号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
> 大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执336号
申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司。
被执行人韩锡铎。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2276号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执336号申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司。被执行人韩锡铎。大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2276号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩庆义二〇一六年四月二十六日书记员  杨 帆
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初355号
原告桂某。
被告董某。
原告桂某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员谢建华担任审判长，人民陪审员梅园、陈修义参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告于2010年7月相识并于××××年登记结婚，由于婚前相互了解不够草率结婚，婚后性格不合，且被告不思进取，双方从2012年7月起分居至今。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、返还原告婚前财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，被告户籍信息一份，京山县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告身份信息和双方在京山县民政局登记结婚的事实。证二、京山县钱场镇吴岭村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告在2013年1月外出务工，至今未归。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争执，自2012年7月起开始分居生活。被告于2013年1月外出，在外务工至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告双方结婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告自2013年外出以后，一直未与原告和家人联系，分居时间达三年之久。原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉与被告离婚和返还婚前财产的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告桂某与被告董某离婚；
二、原、被告婚前个人财产归各自所有：原告婚前财产包括格力空调一台、容声冰箱一台、创维电视一台、三洋洗衣机一台等归原告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年五月九日
书 记 员 童 非
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1188号
申请执行人张连慧，女。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
张连慧申请执行内蒙古华峰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）内0402执保74号执行裁定书，依法对张连慧提供担保的房产一处予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人张连慧申请解除对上述担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张连慧提供担保的房产一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月六日
书记员 魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1188号申请执行人：张连慧，女，蒙古族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。本院在执行张连慧与内蒙古华峰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  陈学亭二〇一六年九月三十日书记员  魏立新
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初908号
原告邓海清，男，1965年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人曾凡平，女，1966年6月2日出生，汉族，住赣州市赣县，系原告邓海清妻子，特别授权。
被告赣州市赣县区商务综合行政执法大队，住所地：赣州市赣县区灌婴路1号行政服务中心大楼5楼。
法定代表人李建明。
委托代理人夏沅大、李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告邓海清诉被告赣州市赣县区商务综合行政执法大队房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓海清于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓海清撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邓海清负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月三日
代理书记员 李 泯
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初785号
原告：榆社县农村信用合作联社,住所地榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵某某，理事长。
委托诉讼代理人：董某，山西民力律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1990年7月18日生，住榆社县。
被告：陈某某，男，1983年9月20日生，住榆社县。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告孟某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告孟某某、陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某某立即偿还原告借款本金4.7万元，至2017年9月30日的欠息12492.6元，并按月息18‰支付至本金全部清偿之日的利息，被告陈某某对归还上述借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告孟某某签订《贷款合同》，被告向原告贷款4.7万元，借款期限为2015年11月2日至2016年10月30日，借款用途为养羊，贷款年利率为14.4%，逾期还款利率加收50%。同日原告与被告陈某某签订《保证和同》，被告陈某某对孟某某归还上述贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告孟某某未按约定还本付息，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟某某、陈某某未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照复印件、原告法定代理人身份证明书、孟某某和陈某某身份证复印件、贷款合同文本、保证合同、借款借据。原告提交的证据，客观、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2015年11月2日被告孟某某与原告签订合同借款4.7万元用于养羊，借款期限为2015年11月2日到2016年10月30日，贷款年利率为14.4%，同时约定贷款到期后，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率加收50%。被告陈某某对孟某某的该借款合同承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定履行了借款义务，被告仅结息至2016年3月29日，剩余本金及利息均未归还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务。被告未按照合同约定的期限，全部偿还借款本息，应当承担违约责任，支付原告罚息。被告陈某某作为保证人，应对孟某某的借款承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告孟某某归还借款及利息、罚息，被告陈某某承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金47000元，至2017年9月30日的欠息12492.6元，并按月息18‰支付至本金全部付清之日的利息。
二、被告陈某某对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告孟某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郝宁宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋池舟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：郑宇帅，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职员。
被告：柴春华,男,1975年2月26日出生,汉族,农民,住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储木兰支行）与被告柴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告柴春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴春华偿还本金及利息；2.要求被告柴春华承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年3月19日被告柴春华由张东波、霍殿春、李士臣、孟繁巍担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限12个月，自2012年3月19日起至2013年3月19日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年2月19日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年3月19日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今尚未还款。
被告柴春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柴春华未到庭，未对证据予以质证，视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份及借据一份本院予以确认并在卷作证。
本院认为，被告柴春华于2012年3月19日在原告处借款50000元，借款期限从2012年3月19日至2013年3月19日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。被告柴春华在2013年2月19日已偿还首期本息，尚余本金25000元及利息10488.5元（利息系计算至2016年4月12日）未偿还。债务应当清偿。本案被告柴春华与原告邮储木兰支行之间的债权债务关系成立。被告柴春华应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告邮储木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴春华于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储木兰支行借款本金25000元，利息10488.5元（利息计算至2016年4月12日），2016年4月13日之后的利息按年利率21.87%计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，公告费560元，由被告柴春华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4851号
上诉人（原审原告）高金莲
委托代理人王平辉，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市铭珠舫珠宝有限公司。
法定代表人徐益红，董事长。
委托代理人黄创杰
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人高金莲因与被上诉人深圳市铭珠舫珠宝有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，高金莲与深圳市铭珠舫珠宝有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于高金莲的上诉理由，本院分析如下：
关于高金莲要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付加班工资差额及经济补偿金的上诉请求。关于高金莲主张2009年8月至2012年9月期间加班工资的请求，本院认为，根据双方确认的工资表，高金莲确实存在加班事实，但高金莲在原审庭审时确认其每月上班29-30天，每天上班8小时，其所要求的加班工资系双休日和法定节假日加班，故本院认定高金莲在平时工作日不存在加班情况。工资表还显示高金莲每月除底薪外还领取未休补贴、加班、全勤奖、销售提成、绩效考核等与出勤和业绩有关的报酬（高金莲的销售提成及绩效考核工资与其业绩相关，即高金莲的该部分工资包括有高金莲在加班时间获得的劳动报酬），根据该期间高金莲工资标准、出勤天数情况以及月工资所含加班性质的报酬核算，高金莲已经足额领取了2009年8月至2012年9月期间双休日和法定节假日加班工资。关于高金莲主张的2012年10月期间的加班工资，深圳市铭珠舫珠宝有限公司主张考勤表一直由南昌店制作，高金莲等全部南昌店员（包括店长）在2012年10月24日离职，未向深圳市铭珠舫珠宝有限公司提交2012年10月考勤表，故深圳市铭珠舫珠宝有限公司无法提供高金莲等员工的2012年10月考勤记录。对此，本院认为，深圳市铭珠舫珠宝有限公司所主张的全部南昌店员离职情况确实存在，故本院对深圳市铭珠舫珠宝有限公司该主张予以采信。高金莲等5名店员一同向深圳市铭珠舫珠宝有限公司请求支持2012年10月加班工资，应由高金莲方对2012年10月加班情况承担举证责任，高金莲未举证证明其2012年10月存在加班事实，对高金莲请求该期间的加班工资，本院不予支持。综上所述，高金莲要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付加班工资差额及经济补偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于高金莲要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金的上诉请求。本院认为，高金莲提出与深圳市铭珠舫珠宝有限公司解除劳动关系的理由是深圳市铭珠舫珠宝有限公司未足额支付加班工资、未缴纳社会保险、未与高金莲签订劳动合同，由于深圳市铭珠舫珠宝有限公司不存在未足额支付高金莲加班工资情形；深圳市铭珠舫珠宝有限公司虽然未为高金莲购买社保，但高金莲并未能举证证明其曾经向深圳市铭珠舫珠宝有限公司提出过缴纳社保的要求而被深圳市铭珠舫珠宝有限公司拒绝；双方虽然未签订书面劳动合同，但未签劳动合同并非高金莲藉此解除劳动关系并要求经济补偿金的法定事由，故高金莲提出解除劳动关系的事由均不构成其要求解除劳动关系经济补偿金的法定事由，对高金莲以上上诉请求，本院不予支持。
关于高金莲要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求。2009年3月4日前的二倍工资请求，已经超过一年的申请仲裁时效，因此，本院对周丽红该期间的请求不予支持。在2009年3月5日后双方可视为已经签订无固定期限劳动合同，周丽红的请求无法律依据，本院亦不予支持。对周丽红要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。
高金莲主张的社保费不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院在本案中不作处理。
综上所述，高金莲的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初565号
原告：邹德常，女，1952年5月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
被告：余永军，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：余俞霈，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告邹德常与被告余永军、余俞霈共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德常及其委托诉讼代理人唐毅、被告余永军、余俞霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德常向本院提出诉讼请求：依法判决余国平病故后的丧葬费16320元和一次性抚恤金127670元归原告所有。事实和理由：余国平系原告邹德常丈夫，原告邹德常系被告余永军、余俞霈母亲，余国平生前是井研县司法局退休职工。余国平于2017年2月16日因病去世，井研县司法局根据国家政策给付余国平家属丧葬费16320元和一次性抚恤金127670元。余国平病故后原告邹德常无收入来源，每月仅靠井研县司法局给付的497元的遗属生活困难补助生活，故认为该笔抚恤金应归原告所有，用以解决原告生活困难之用。现就该笔款项的归属原、被告经多次协商无果，故原告诉至法院，请求法院判决一次性抚恤金归原告所有。
被告余永军辨称，原告说的我要求两项全部归我，不是我要，而是由我来监管，她现在年龄大了，又没有文化，人有点糊涂，我是害怕她被骗了，现在社会上的骗子也多，用了钱后我还会做账给母亲和妹妹。她说生活困难不是事实，她现在应该还有10多万元钱，并且在抚养外孙。我是不同意钱全部归她的，我的意见是：第一，由政府监管，我相信政府；第二，由我监管，以后她的生老病死由我负全责。
被告余俞霈辩称，这个抚恤金我不分，但是我有个要求必须由我母亲自己保管，但是有大的开支我必须要知道。我只希望我妈过好一点。
原告邹德常为支持其主张向本院提交了井研县人力资源和社会保障局井人社工（2017）11号文件复印件一份，（载明：经研究，余国平同志的病故善后处理批复如下：1、丧葬费16320元；2、一次性抚恤金127670元；3、其妻邹德常遗属生活困难补助497元/月，从2017年3月起执行，直至失去条件为止），拟证明余国平病故后的善后处理情况。另提交了井研县东林镇先锋村村民委员会出具的证明一份、井研县研城镇民主街社区居民委员会、井研县研城镇人民政府出具的证明一份，拟证明余国平的继承人情况。
余永军、余俞霈未向本院提交证据材料。
本院对邹德常提交的证据在庭审中予以质证，余永军、余俞霈对两份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，所以，本院对以上证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述和上述采纳的证据认定事实如下：原告邹德常与余国平系夫妻关系，原告邹德常系被告余永军、余俞霈母亲。余国平生前是井研县司法局退休职工，于2017年2月16日因病去世，根据国家政策应给予余国平家属丧葬费16320元和一次性抚恤金127670元。原、被告双方因该笔款项的归属发生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院要求依法判决。
本院认为：抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织按照国家政策规定的条件和程序，对其所属职工在死亡或伤残后，发给死者亲属的费用，目的在于慰藉、优扶、救济死亡或伤残职工亲属。依照现行法律法规，抚恤金在死亡或伤残职工家属之间的分割事宜参照继承法有关遗产继承和分割的原则进行处理。本案中，原告邹德常是余国平的妻子，被告余永军、余俞霈是余国平的子女，均是余国平的直系亲属，依法均具有享受该抚恤金的资格，因此对原告要求分割抚恤金的请求，本院予以支持。就具体的分割数额，结合本案具体情况和原告以及二被告的现有经济条件和生活水平，对于现有抚恤金127670元，以确定由原告邹德常分得51068元、被告余永军、余俞霈各分得38301元较为适宜。关于丧葬费16320元的归属，因丧葬费属于专项费用，不具有分割的法律基础，因此对原告的该项请求本院不予支持。余国平去世后的丧葬费3万余元是全部由原告邹德常支付的，因此丧葬费16320元应归原告邹德常所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、余国平病逝后的一次性抚恤金人民币127670元，由原告邹德常分得51068元、被告余永军、余俞霈各分得38301元；
二、驳回原告邹德常的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告邹德常负担负担636元，被告余永军负担477元，被告余俞霈负担477元，在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 何世梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第204号
罪犯马木洒，男，东乡族，1975年2月7日出生。原籍甘肃省东乡县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月31日作出（2004）新刑一终字第69号刑事裁定，认定马木洒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2011年裁定减刑一年八个月。刑满日期为2025年12月15日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯马木洒的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马木洒在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级改造积极分子，六次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯马木洒在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，坚决同各种违法行为斗争，遵守监规，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，认真履行相关职责和义务，保质保量地完成劳动任务。先后于2012获监狱局级改造积极分子，于2010年下半年、2011年上、下半年、2012年上、下半年、2013年上半年六次获监狱改造积极分子，并于2011年第一、2012年第一季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒予以减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第191号
原告李文静，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告蒋春权，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告周枫，女，1967年8月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告李文静与被告蒋春权、周枫民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文静及委托代理人经守义、被告蒋春权、被告周枫的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文静诉称，原告与二被告系亲属关系，2012年3月17日二被告从原告处借款人民币19万元，并于当时给原告出具了借据，但未约定还款，后经原告多次催要，二被告拒绝还款。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。故诉致法院，请求法院判令二被告给付欠款19万元及利息4万元，诉讼费用由被告负担。
被告蒋春权辨称：借款事实存在，原告是我妻子周枫的妹妹，借款时没有通过周枫，是我直接向原告借的钱，分三次借款，第一次不是七万就是九万元没有打条，共十九万，原告孩子上学给原告拿回一万元，后期给出个总条借条，十九万本金，四万利息，2011年我和周枫协议离婚，没有到民政办理手续，我们协议离婚后就分居生活了。
被告周枫辩称：蒋春权从原告处借款用于自己做生意。蒋春权与周枫于2011年4月6日协议离婚，周枫与其儿子蒋雨克一起生活，先在梨树镇春阳社区居住，后搬家到四平市铁西区南湖社区，与蒋春权几乎没有往来。以上事实有相关证据在卷，足以认定属实。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方一个人财产清偿；第3款一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”本案中19万元债务，依法应当认定为蒋春权的个人债务。2012年3月17日蒋春权给原告出具的借据上，没有被告周枫的签名，蒋春权借款时，蒋春权与周枫以协议离婚并分居生活，双方再无往来，蒋春权借款是怎么发生的？用途是什么？周枫对此一无所知，根本谈不上是否同意的问题了。蒋春权与周枫自2011年4月分居后，蒋春权做生意无论盈亏，均不能用于共同生活。蒋春权以自己的名义借款，且用于自己的生意，此期间蒋春权与周枫分居，生意的收入也没有用于共同生活，根据国家法律的规定，应当认定该借款系蒋春权的个人债务，应当由蒋春权个人承担。周枫依法不应当成为本案的被告，更不应当承担本案的民事责任，请求法院驳回原告对周枫提出的全部诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、周枫是否是本案的适格被告。2、该笔借款是否是夫妻共同债务。3、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告纪承提交证据如下：
1、蒋春权给李文静出具借条一张。证明：2012年10月13日原、被告存在债权债务关系，该借款是蒋春权出具。被告蒋春权没有异议。被告周枫的代理人称真实性没有异议，该借条恰恰证明周枫不是借款人，与原告诉状不一致，周枫对借条不知情，不发表质证意见。二被告对借据的真实性没有异议，本原予以采信。
2、调取梨树镇朝阳派出所蒋春权、周枫、蒋雨克的户籍证明信息，证明一家三口人在一个户籍内。被告蒋春权称我和周枫在2011年协议离婚了。被告周枫称该信息记录出现了两个户主不准确，周枫是未婚，该信息登记是三个人在一个户籍上，但不能证明三个人就生活在一起。
3、照片一张，证明被告周枫给原告发的信息，欠钱的事实。被告蒋春权称我不知道，不清楚。被告周枫称照片上没有电话号码，不能证明就是周枫发的信息，该条信息没有具体说明欠的是钱，还是欠别什么东西。
4、李丽、刘艳华的书面证明，证明周枫和蒋春权是夫妻，找要过欠款的事实存在。被告蒋春权有异议，这俩个人不认识。被告周枫称李丽和刘艳华按照法律应该出庭作证，该二人没有出席法庭作证，因此对该二人的证言的真实性和客观性没有办法进行质证。第二、刘艳华和李丽和本案原告的关系不清楚。材料上说经常去管周枫要钱，刘艳华和李丽的证明相互不能认证，是各自独立的孤证，如此的证明材料不能证明。
被告周枫向法庭提交的证据如下：
被告蒋春权与周枫于2011年4月6日的离婚协议书，2014年5月27日梨树县春阳社区证明材料，四平市南湖社区的证明材料，周枫和高桂英租房协议书，高桂英的出具的租房收条，时间是2012年8月15日、2013年8月15日、2014年5月5日蒋雨克的证明，证明蒋春权和周枫双方协议离婚，各自独自生活，本案不能认为是夫妻共同债务。原告有异议，周枫和蒋春权之间夫妻关系存在，不能证明依法解除，不能证明双方离婚，不能证明债务不是夫妻共债务。被告蒋春权没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：原告李文静与二被告是亲属关系，被告蒋春权与被告周枫系夫妻。被告蒋春权于2010年12月份至2012年3月份从原告处，先后7次向原告借款共计190000.00元。2012年3月17日被告蒋春权给原告李文静出具借款人民币190000.00元，约定利息40000.00元，未约定还款期限。借款用于做生意，庭审中被告蒋春权称该笔借款是分三次从原告李文静处借的钱，之后给原告李文静出具一个总据，原告李文静家孩子上学用钱还了10000.00元，实际欠李文静本金180000.00元。原告李文静在庭审中承认被告蒋春权还10000.00元的事实。2011年4月被告蒋春权与周枫协议离婚，但双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。
本院认为：被告蒋春权、周枫在婚姻存续期间在原告李文静处借款，用于做生意。虽然借款时被告周枫称不知情，且二被告系夫妻。二被告未能提供证明蒋春权从李文静处借款没用于家庭生活的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款发生在二被告婚姻期间，应由被告蒋春权、周枫共同偿还。原被告庭审中都承认借款本金190000.00元，其中被告蒋春权给付原告李文静10000.00元，现欠原告李文静本金180000.00元。
依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告蒋春权与原告李文静约定利息4万元，中国人民银行同期贷款利率为月利率6厘，从被告蒋春权借款时间至起诉止，该约定利息应属法律保护范畴。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告蒋春权、周枫共同给付原告李文静借款本金180000.00元及利息40000.00元。二被告互负连带清偿责任（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
案件受理费4100.00元及保全费1020.00元，由被告蒋春权、周枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王青石
人民陪审员 李 颖
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第191号
原告李文静，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住梨树县
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告蒋春权，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。现押于梨树县看守所。
被告周枫，女，1967年8月20日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告李文静与被告蒋春权、周枫民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文静及委托代理人经守义、被告蒋春权、被告周枫的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文静诉称，原告与二被告系亲属关系，2012年3月17日二被告从原告处借款人民币19万元，并于当时给原告出具了借据，但未约定还款，后经原告多次催要，二被告拒绝还款。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。故诉致法院，请求法院判令二被告给付欠款19万元及利息4万元，诉讼费用由被告负担。
被告蒋春权辨称：借款事实存在，原告是我妻子周枫的妹妹，借款时没有通过周枫，是我直接向原告借的钱，分三次借款，第一次不是七万就是九万元没有打条，共十九万，原告孩子上学给原告拿回一万元，后期给出个总条借条，十九万本金，四万利息，2011年我和周枫协议离婚，没有到民政办理手续，我们协议离婚后就分居生活了。
被告周枫辩称：蒋春权从原告处借款用于自己做生意。蒋春权与周枫于2011年4月6日协议离婚，周枫与其儿子蒋雨克一起生活，先在梨树镇春阳社区居住，后搬家到四平市铁西区南湖社区，与蒋春权几乎没有往来。以上事实有相关证据在卷，足以认定属实。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方一个人财产清偿；第3款一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”本案中19万元债务，依法应当认定为蒋春权的个人债务。2012年3月17日蒋春权给原告出具的借据上，没有被告周枫的签名，蒋春权借款时，蒋春权与周枫以协议离婚并分居生活，双方再无往来，蒋春权借款是怎么发生的？用途是什么？周枫对此一无所知，根本谈不上是否同意的问题了。蒋春权与周枫自2011年4月分居后，蒋春权做生意无论盈亏，均不能用于共同生活。蒋春权以自己的名义借款，且用于自己的生意，此期间蒋春权与周枫分居，生意的收入也没有用于共同生活，根据国家法律的规定，应当认定该借款系蒋春权的个人债务，应当由蒋春权个人承担。周枫依法不应当成为本案的被告，更不应当承担本案的民事责任，请求法院驳回原告对周枫提出的全部诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、周枫是否是本案的适格被告。2、该笔借款是否是夫妻共同债务。3、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告纪承提交证据如下：
1、蒋春权给李文静出具借条一张。证明：2012年10月13日原、被告存在债权债务关系，该借款是蒋春权出具。被告蒋春权没有异议。被告周枫的代理人称真实性没有异议，该借条恰恰证明周枫不是借款人，与原告诉状不一致，周枫对借条不知情，不发表质证意见。二被告对借据的真实性没有异议，本原予以采信。
2、调取梨树镇朝阳派出所蒋春权、周枫、蒋雨克的户籍证明信息，证明一家三口人在一个户籍内。被告蒋春权称我和周枫在2011年协议离婚了。被告周枫称该信息记录出现了两个户主不准确，周枫是未婚，该信息登记是三个人在一个户籍上，但不能证明三个人就生活在一起。
3、照片一张，证明被告周枫给原告发的信息，欠钱的事实。被告蒋春权称我不知道，不清楚。被告周枫称照片上没有电话号码，不能证明就是周枫发的信息，该条信息没有具体说明欠的是钱，还是欠别什么东西。
4、李丽、刘艳华的书面证明，证明周枫和蒋春权是夫妻，找要过欠款的事实存在。被告蒋春权有异议，这俩个人不认识。被告周枫称李丽和刘艳华按照法律应该出庭作证，该二人没有出席法庭作证，因此对该二人的证言的真实性和客观性没有办法进行质证。第二、刘艳华和李丽和本案原告的关系不清楚。材料上说经常去管周枫要钱，刘艳华和李丽的证明相互不能认证，是各自独立的孤证，如此的证明材料不能证明。
被告周枫向法庭提交的证据如下：
被告蒋春权与周枫于2011年4月6日的离婚协议书，2014年5月27日梨树县春阳社区证明材料，四平市南湖社区的证明材料，周枫和高桂英租房协议书，高桂英的出具的租房收条，时间是2012年8月15日、2013年8月15日、2014年5月5日蒋雨克的证明，证明蒋春权和周枫双方协议离婚，各自独自生活，本案不能认为是夫妻共同债务。原告有异议，周枫和蒋春权之间夫妻关系存在，不能证明依法解除，不能证明双方离婚，不能证明债务不是夫妻共债务。被告蒋春权没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：原告李文静与二被告是亲属关系，被告蒋春权与被告周枫系夫妻。被告蒋春权于2010年12月份至2012年3月份从原告处，先后7次向原告借款共计190000.00元。2012年3月17日被告蒋春权给原告李文静出具借款人民币190000.00元，约定利息40000.00元，未约定还款期限。借款用于做生意，庭审中被告蒋春权称该笔借款是分三次从原告李文静处借的钱，之后给原告李文静出具一个总据，原告李文静家孩子上学用钱还了10000.00元，实际欠李文静本金180000.00元。原告李文静在庭审中承认被告蒋春权还10000.00元的事实。2011年4月被告蒋春权与周枫协议离婚，但双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。
本院认为：被告蒋春权、周枫在婚姻存续期间在原告李文静处借款，用于做生意。虽然借款时被告周枫称不知情，且二被告系夫妻。二被告未能提供证明蒋春权从李文静处借款没用于家庭生活的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款发生在二被告婚姻期间，应由被告蒋春权、周枫共同偿还。原被告庭审中都承认借款本金190000.00元，其中被告蒋春权给付原告李文静10000.00元，现欠原告李文静本金180000.00元。
依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告蒋春权与原告李文静约定利息4万元，中国人民银行同期贷款利率为月利率6厘，从被告蒋春权借款时间至起诉止，该约定利息应属法律保护范畴。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告蒋春权、周枫共同给付原告李文静借款本金180000.00元及利息40000.00元。二被告互负连带清偿责任（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
案件受理费4100.00元及保全费1020.00元，由被告蒋春权、周枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王青石
人民陪审员 李 颖
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙亚红
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初503号
原告沈某，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，农民，住诏安县。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人江耀荣，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2009年2月17日登记结婚。双方于2010年4月3日生育一女，取名陈某乙。从2013年开始，被告与一外地女子有不正当关系，对家庭不负责任。原告从2014年年底与女儿回到娘家居住至今。期间原、被告均向法院诉请过离婚，后经法院调解撤回起诉。撤诉后，被告未见有与原告和好的愿望与行动，现原、被告夫妻感情破裂。请求判令（一）准予原、被告离婚；（二）婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元至陈某乙年满18周岁；（三）分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过较长时间了解，婚后感情一直较好。原告所诉被告与一外地女子有不正当关系不是事实，只是原告自己的主观臆测。被告近两年来因帮助家庭筹资建房及经营生意失败对外负债较多，被迫外出打工还债；但平均每几个月就回家一次，每次回家都有给原告生活费，不存在原告所诉的原、被告分居和被告不负家庭责任的事实。虽然原告因误会被告，被告也赌气向法院诉求过离婚，但事后双方都在亲戚朋友的劝解下重归于好，向法院撤回起诉。原告去年年底回娘家居住是因为与被告父母发生口角，而不是原、被告之间存在根本性的矛盾，只要误会消除自然和好如初。因此，为了还原告和孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据1.结婚证一本，证明原、被告于2009年2月17日登记结婚的事实；2.户口簿一本，证明原、被告于2010年4月3日生育一女，取名陈某乙的事实；3.照片三张，证明原告与一外地女子有不正当关系的事实；4.民事裁定书二份，证明原、被告曾向法院诉请离婚，后撤回起诉的事实。被告对上述证据1、2没有异议。对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议：证据3是被告婚前与外地女工友的合影，不能证明原告主张的被告与一外地女子有不正当关系的事实；证据4原、被告因法院调解和好而撤回起诉，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原告提供的证据1、2、4均为有关国家机关出具的书证，其内容经被告质证没有异议，可以作为定案依据。证据3缺乏其他证据印证，不足以证明原告主张的被告与一外地女子有不正当关系的事实
经审理查明，原告沈某与被告陈某甲于2009年2月17日登记结婚，结婚证号：闽诏结字0109×××××。双方于2010年4月3日生育一女，取名陈某乙。2015年3月，原告因怀疑被告有外遇，向本院诉请离婚，后于2015年4月8日撤回起诉。被告于2015年8月向本院诉请离婚，后于2015年10月8日撤回起诉。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告恋爱后经较长时间了解才登记结婚，感情基础较好；婚后双方生育一女，感情较正常。作为同一家庭成员，夫妻在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，希望双方正确处理好家庭关系，各自给对方一次机会，共建和谐美满的家庭。诉讼中，原告未能举证证明原、被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1003号
上诉人（原审原告）：李志翠。
被上诉人（原审被告）：张硕。
被上诉人（原审被告）：白琼。
委托诉讼代理人：张硕（白琼之夫）。
上诉人李志翠因与被上诉人白琼、张硕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志翠，被上诉人张硕并作为白琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志翠上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审法院没有全面查清本案事实，被上诉人没有在约定时间支付首付款，给上诉人造成严重经济损失，上诉人要求解除合同。被上诉人违约但还要求上诉人履行协议，属于适用法律不当，要求支持上诉人上诉请求。
被上诉人张硕辩称，首付款给付超过约定时间，但不影响房屋买卖的进行，请求驳回上诉，维持原判。
李志翠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除双方签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：二被告系夫妻关系，2016年8月14日，原告、被告张硕及天津市金森房地产经纪有限公司三方签订房屋买卖居间合同一份，约定原告自愿将自己所有的位于天津市津南区咸水沽镇光华东里1-3-503房屋卖给被告张硕，房屋建筑面积为77.54平方米，房屋价款为390000元。双方还约定，买方须于2016年10月31日前将首付款筹齐，剩余房款通过贷款形式支付。合同签订之日被告张硕先交付原告定金10000元。2016年9月17日，由被告白琼作为买受人、原告作为出卖人，双方共同签订《天津市房产买卖协议（协议编号：32376-001426）》，协议约定原告将自己所有的位于天津市津南区咸水沽镇光华东里1-3-503房屋卖给被告白琼，房屋建筑面积为77.54平方米，房屋价款为38万元，首付款76000元、申请银行贷款304000元。协议同时载明，被告白琼应自签订协议之日起5个工作日内，将首付款一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行设立的专用账户。协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2016年11月3日，农业银行审批同意被告白琼的贷款。2016年11月11日，被告白琼将首付款76000元一次性存入上述资金监管账户，2016年11月14日首付款到帐。
一审法院认为，原告与被告张硕签订的房屋买卖居间合同、原告与被告白琼签订的编号为32376-001426的房产买卖协议，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同及买卖协议的约定全面履行义务。按照天津市二手房买卖的一般流程，买卖双方在中介机构签订买卖合同后需再行签订行政机关制定的《天津市房产买卖协议》，首付款及余款的交付程序在签订《天津市房产买卖协议》后方可启动，买卖双方在中介签订买卖合同时往往无法确定首付款交付的准确时间，本案中原、被告均认可《房屋买卖居间合同》中约定的筹齐首付款的时间2016年10月31日系中介机构确定的，另外，《天津市房产买卖协议》关于将首付款打入资金监管账户时间的约定系行政机关预先制定的格式条款，买卖双方均无法改变，且自签订房产买卖协议后，贷款申请、审批、发放因各个商业银行自身政策不同从而影响每个环节的时间，买卖双方亦无法控制。另外，《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》中原、被告均未对买方未在约定时间内给付首付款时另一方可单方解除合同进行约定，故原告仅依据二被告未在约定时间内给付首付款要求解除合同，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应属有效。被上诉人支付首付款的时间晚于双方约定的时间节点，存在违约。该行为是否导致合同解除问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除合同应符合下列情形：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前当事人一方表示不履行主要债务；当事人迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。虽被上诉人给付首付款晚于合同约定时间，但诉前已履行全部合同义务，在此情况下，上诉人主张解除合同，不符合相关法律规定，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李志翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7500号
原告：许芬华，女，汉族，1964年3月4日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人:周坚、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王丹娜，女，汉族，1989年4月8日生，住丹阳市。
原告许芬华与被告王丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芬华的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼。被告王丹娜经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芬华向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2014年12月25日起按年利率6%计算直至实际还款结束之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因向他人借款未还，被债权人申请强制执行时向原告借款18万元用于偿还债务，并向原告出具借条一份。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告王丹娜未应诉答辩。
经审理查明：被告王丹娜与案外人夏磊于2013年1月11日登记结婚，于2014年1月23日经本院调解离婚。原告许芬华与被告王丹娜原系婆媳关系。被告王丹娜等人因欠他人债务被法院强制执行时，被告王丹娜于2014年12月25日向原告借款18万元用于清偿债务及诉讼费用，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“2013年1月16日，王丹娜以夏磊、徐和芳及王丹娜名义向丁金霞借款十五万圆整，该款全部用以归还王丹娜的个人婚前债务，并未用以夫妻共同生活。现因丁金霞起诉至丹阳市人民法院要求归还该十五万圆借款，王丹娜向许芬华借款十八万元整（起诉期间产生的费用在内）用以归还上述个人债务。该十八万元整自许芬华支付给丁金霞即视同王丹娜从许芬华处借到十八万元整。特出具此借条。”嗣后，被告一直未归还该借款。
以上事实，有借条、（2013）丹民初字第2403号民事判决书、（2014）丹民初字第0280号民事调解书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因清偿个人债务向原告借款，拖欠不付并引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付借款18万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年12月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持，但可自原告起诉之日即2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告王丹娜经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丹娜于本判决生效后十日内给付原告许芬华借款18万元，并承担自2017年8月14日起至实际给付之日止，以未偿还金额为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告王丹娜负担（此款原告已垫付，被告王丹娜应连同应付借款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴国建
二〇一七年十月十三日
书记员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1254号
原告郑某某：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人杨智亮：吉林鹏诚律师事务所律师。
被告宋某某：女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人吴来国：吉林连星律师事务所律师。
原告郑某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人杨智亮、被告宋某某及其委托代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：2014年4月份左右，原告与被告经本村村民刘发琴介绍相识，并于2014年11月25日登记结婚。在登记结婚前，双方根据民间风俗于2014年11月11日举行订婚仪式，原告父母向被告及其父母给付了彩礼钱11万元。由于原告结婚前和父母共同居住，只靠种地为生，母亲又因病做过两次手术，家中生活困难，因此彩礼钱及结婚的钱都是原告父母向他人借来的。原、被告婚后不久，被告就回其父母家中居住，并要求原告按每月2,000.00元的标准支付生活费。原告的父母为此向被告陆续给付了10,000.00元左右后，由于被告拒不回家，原告的父母此后拒绝给付生活费，双方因此发生争执。被告于2015年9月16日提起诉讼，以原告身体有病为由要求离婚，在法院开庭时，原告同意离婚并提出要求返还彩礼钱，被告因此撤回了起诉。现由于被告仍拒绝回到原告家中居住，原告认为双方感情破裂，因此提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。由于订婚时给付的彩礼钱及结婚的费用都是原告的父母借来的，数额也很大，致使原告及父母家庭生活十分困难，被告应当返还彩礼钱11万元。
宋某某辩称：答辩人宋某某同意离婚，但原告其父母给付被告的彩礼没有导致原告家庭生活困难，此彩礼均用于家庭生活和发展人参之用，因此不同意返还彩礼。
经本院审理查明：原告郑某某与被告宋某某于2014年11月25日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，婚后二个月因琐事被告搬回娘家居住，被告于2015年9月16日向本院提起离婚诉讼，后于2015年11月23日撤回起诉。
另查明：原告郑某某与被告宋某某结婚前，按风俗原告父母给付被告家彩礼钱11万元。原告父母系农村低保户。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告向法庭提供的结婚证、吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1052号民事裁定书、证明人刘发琴证明、抚松县兴参镇兴华村村民委员会2015年11月23日证明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。原告郑某某起诉与被告宋某某离婚，被告宋某某亦同意离婚，故本院对原告郑某某离婚的诉讼请求予以准许。关于原告要求被告返还彩礼钱11万元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第（三）项婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告结婚时间较短，且原告父母岁数大母亲身体有病，又是农村低保户，借债给付的彩礼11万元数额较大，现造成给付人生活困难，故被告应当适当返还给原告部分彩礼钱，以返还5万元较为合理。庭审中，被告虽辩称原告家并不困难，而且富有并有参地，但就其主张未能向法庭提供有效证据证实，故本院对被告这一辩称不予采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告宋某某离婚；
二、被告宋某某于本判决生效之日起三日内返还给原告郑某某彩礼钱50,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各自承担75.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年三月十四日
书记员 李珍珍
甘肃省华亭县人民法院
李 某 与 朱 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第766号
原告李某，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。
被告朱某，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院决定于2015年5月25日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2015年6月18日依法公开开庭进行审理。原告李某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，2014年9月经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚后家庭矛盾不断，被告经常无端猜疑，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告提供的证据有：婚姻登记记录证明复印件。
被告朱某辩称，原、被告结婚后，原告时常外出，被告花了3万元租了一个地方开办洗车行，由于原告时常出走，导致洗车行无法正常经营，给被告造成了损失。同意离婚，但要求原告补偿损失3万元。
被告提供的证据有：结婚证。
对于原、被告提交的证据，对方当事人均无异议，应予认定。
经审理查明，原、被告均系再婚，2014年9月经人介绍相识，同年12月17日在华亭县民政局办理结婚登记。婚后常因家务琐事，原告动辄外出，夫妻矛盾加剧。被告租赁地方开办洗车行，因原告外出，被告找寻原告，致使洗车行无法正常经营，被告亦感无法共同生活，同意离婚，但要求原告补偿2万元。
另查明，原告索要彩礼1万元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因生活琐事矛盾不断，导致夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，应予准许。因开办洗车行造成被告生活困难，原告应适当给予帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告朱某离婚；
二、原告李某于判决生效之日起十日内给付被告朱某困难帮助费4000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱天成
二〇一五年六月十八日
书记员 马小红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第766号
原告林金生，男，1975年8月19日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告邹火民，男，1975年3月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告邹杰民，男，1967年1月19日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大街42号新城大厦A8层。
法定负责人郑成伟，总经理。
本院在审理原告林金生与被告邹火民、邹杰民、中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林金生于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金生以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林金生撤回起诉。
本案受理费260元，由原告林金生负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年九月八日
书记员 赵漳龙
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初138号
原告唐山市丰润区磐石运输有限公司,地址：唐山市丰润区何家庄子村。
法定代表人：裴广占
委托代理人黄向辉，河北省怀安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某甲。
被告侯某。
被告陈某。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告陈某、赵某乙、赵某丙委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐山市丰润区磐石运输有限公司与被告赵某甲、候秀枝、陈某、赵某乙、赵某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告陈某及被告陈某、赵某乙、赵某丙的代理人到庭参加了诉讼，被告赵某甲、候秀枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，赵献计驾驶吉利牌小型轿车与王树军驾驶的原告所有的陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成赵献计经抢救无效死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方协商未果，为了维护原告的权益，原告请求法院判决被告赔偿各项损失。
被告辩称，原告起诉的对象与该事故没有任何关系，该5人均系死者亲属，均为法定继承人，法定继承人没有负担交通事故损失的责任，如果起诉该5人的话，案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。
经审理查明，王树军系原告的雇佣司机，被告赵某甲、侯某系死者赵献计的父母，被告陈某系死者赵献计的妻子，被告赵某乙、赵某丙系死者赵献计的两个女儿。2014年9月14日20时许，王树军驾驶原告所有的冀B×××××/冀B×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶至207国道439KM＋865M时，驶入逆向车道与由西向东行驶的被告亲属赵献计饮酒后驾驶的冀G×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成赵献计经抢救无效死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。本次交通事故，经怀安县交警大队出具的怀公交认字（2014）第2014121号道路交通事故认定书认定，王树军应承担事故的主要责任，赵献计承担事故的次要责任。庭审中，原、被告对事故发生的原因、经过、结果和责任的承担均无异议，且有事故认定书予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告要求被告赔偿的项目和数额为：1、车损（修理费）3660元，计算方法为14200元×30%。2、施救费3450元，计算方法为11500元×30%。3、营运损失10500元，计算方法为35000元×30%。修理期间2014年11月23日至2014年11月29日。4、停车费1170元，计算方法为3900元×30%。以上共计18780元。
为了支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、修配费发票2张，原告唐山市丰润区磐石运输有限公司出具的证明1份，修理厂出具的修理证明1份，证明车辆修理费用和营运损失。2、施救费发票2张，证明施救费。3、停车费收据1份，证明停车费。4、怀安县人民法院出具的（2015）安民初字第665号民事判决书1份，证明该判决书中判令的保险公司赔偿款三万余元是赵献计的财产。
被告质证意见为：1、对修理费不认可，原告没有提供相关修理明细，而且该费用是同一天花费的，原本可以开具一张票据，原告却开具两张票据。2、营运损失系原告自己计算的，没有相关鉴定评估机构的意见，不认可。3、施救费，在一天时间连续开具两张票据不合理，而且只有票据没有相关详细施救明细内容，证据不全，不能构成完成的证据体系，仅凭票据不能证明原告方的损失情况，不认可。4、对于停车费，不是正式票据，不认可。5、对（2015）安民初字第665号判决书的关联性有异议，认为判决书中保险公司的赔偿款不是死者赵献计的遗产。
另查明，华农财产保险股份有限公司河北省分公司作为死者赵献计所投保的保险公司，已经赔偿原告唐山市丰润区磐石运输有限公司在此次交通事故中支出的施救费2000元。在（2015）安民初字第665号民事判决书中，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿本案被告赵某甲、侯某、陈某、赵某乙、赵某丙车损、施救费、吊拖费、鉴定费共计34717.3元。
以上事实，有双方当事人陈述、有关书证予以证实。
本院认为，本案的五被告作为死者赵献计的法定继承人，对赵献计的合法债务，应当在继承赵献计的遗产范围内承担清偿责任。根据原告提交的证据和被告的质证意见，原告的各项损失依法确定为：1、施救费11500元，被告虽不认可施救费，但原告提供有正式票据，且该费用实际发生，本院依法支持其施救费。2、对于修理费，原告虽提供有正式发票和修理厂证明，但未能提供修理明细予以佐证。同时，根据修理厂出具的证明显示，事故车辆的修理期间为2014年10月23日至2014年10月30日，但修配费发票的开具时间为2014年10月28日，修配费发票开具时间早于修理结束之日有悖常理，且车辆损失未经过评估鉴定，被告质证对其不予认可，本院对原告该主张不予支持。3、关于停车费，原告提供的不是正规票据，被告不认可，本院不予支持。4、关于营运损失，原告主张的营运损失的依据仅是原告自己出具的一份证明，未经过评估鉴定，且被告质证不予认可，本院依法不予支持。五被告作为死者赵献计的法定继承人，应当在继承赵献计的遗产范围内对原告进行赔偿。本案系机动车交通事故产生财产损失而产生的纠纷，适用机动车交通事故责任纠纷的案由，对于被告代理人主张的应将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷的主张不予采纳。在（2015）安民初字第665号民事判决书中，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿本案被告赵某甲、侯某、陈某、赵某乙、赵某丙车损、施救费、吊拖费、鉴定费共计34717.3元，其中车损21867.3元（31239元×70%）（31239元系2015安民初字第665号民事判决书中所确定），该车损部分系死者赵献计所驾车辆发生交通事故而造成的财产损失，其中一半份额10933.65元（21867.3元÷2）应为死者赵献计的遗产。故对于原告主张的该款项全部属于赵献计的财产和被告主张的该款项不属于死者的遗产，均不予支持。由于死者赵献计在此次交通事故中承担事故的次要责任，应按3:7的比例承担责任，且华农财产保险股份有限公司河北省分公司作为死者赵献计所投保的保险公司，已经赔偿原告唐山市丰润区磐石运输有限公司在此次交通事故中支出的施救费2000元，因此，原告应得到的赔偿数额为2850元[（11500元-2000元）×30%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、五被告于本判决生效之日起10日内在继承赵献计的遗产范围内赔偿原告唐山市丰润区磐石运输有限公司施救费2850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.5元，由原告负担200元，五被告负担69.5元。保全费由原告负担25元，五被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张敏月
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 党 建
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初26号
原告王某甲，农民。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员任春新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙。因双方认识时间较短，没有感情基础，结婚后双方没有共同语言，从结婚后双方就经常因琐事吵打，一直感情不和。春节前因琐事打架后我带孩子回我娘家居住，期间被告发信息威胁我。因双方实在无法在一起生活，我于2015年4月10日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后双方仍无法进行沟通，被告同意离婚，但要求要孩子，我也要求要孩子，因孩子抚养问题无法协商离婚，双方已没有和好的可能。现向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，判决孩子随我生活。
被告王某乙辩称，不同意离婚。若原告硬要离婚，孩子由我抚养，我有抚养能力，别的要求我也没有。
通过法庭调查及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年底经人介绍原、被告相识，交往一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙。婚后二人因性格不和，时因家庭琐事生气。2015年2月2日原告王某甲带孩子王某丙回达子营娘家居住至今。2015年4月10日王某甲诉至本院，要求与被告王某乙离婚，未予准许。现原告王某甲再次诉至本院，要求与被告王某乙离婚并抚养女儿王某丙。双方无共同财产、债权及债务。
上述事实，有双方当事人陈述，提供的结婚证、出生医学证明书及（2015）怀民初字第542号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告二人从恋爱到结婚，经过一段时间了解，有一定的感情基础，且婚后生育一女，有感情纽带。因二人性格不同，虽经本院判决不予准许离婚，但双方未能和好，分居生活已近一年，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告二人的感情已经破裂。故原告王某甲提出的离婚请求，本院予以支持。婚生女儿王某丙现年龄尚小，双方分居后一直随原告王某甲共同生活，二人离婚后继续随原告王某甲共同生活对孩子成长更为有利。原告王某甲表示自己独自承担女儿抚养费，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生长女王某丙随原告王某甲共同生活，抚养费自行承担。
案件受理费150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一六年一月十二日
书记员 李 腾
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第52号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省吉林市船营区。曾因犯强奸罪，于1997年12月17日被判处有期徒刑14年，于2009年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前的出租车前机盖砍坏，又至青岛街芭提雅演艺歌厅持刀将玻璃门等砸毁，后在青岛街大浪淘沙足道店内，持刀无故殴打多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人贾某某供述与辩解、被害人高某某、查某某、商某某、裘某某、赵某某、尹某某陈述、证人张某某、姜某某、赵某某证言、案件提起及破案、抓捕经过、常住人口基本信息、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品清单、照片、物品损失清单、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明书、病历、物证：菜刀2把、剪刀1把、光盘2张等证据。
公诉机关认为，被告人贾某某随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，随后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前高有信驾驶的出租车前机盖砍坏，又至吉林市船营区芭提雅咖啡店持刀将玻璃门等砸毁，后在吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆内，持刀无故殴打商某某、裘某某、赵某某、尹某某等多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，其中：赔偿被害人高某某100元、吉林市船营区芭提雅咖啡店2060元、吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆2480元、商某某800元、裘某某460元、赵某某600元、尹某某500元。各被害人对被告人的行为均表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有被告人贾某某供述承认，并有公诉机关提举的前述证据、本院提取被害人的询问笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人贾某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，对被害人的经济损失分别进行了赔偿，并取得谅解，本院在量刑时将酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 王伟红
二〇一五年四月七日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第52号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省吉林市船营区。曾因犯强奸罪，于1997年12月17日被判处有期徒刑14年，于2009年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前的出租车前机盖砍坏，又至青岛街芭提雅演艺歌厅持刀将玻璃门等砸毁，后在青岛街大浪淘沙足道店内，持刀无故殴打多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人贾某某供述与辩解、被害人高某某、查某某、商某某、裘某某、赵某某、尹某某陈述、证人张某某、姜某某、赵某某证言、案件提起及破案、抓捕经过、常住人口基本信息、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品清单、照片、物品损失清单、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明书、病历、物证：菜刀2把、剪刀1把、光盘2张等证据。
公诉机关认为，被告人贾某某随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，随后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前高有信驾驶的吉BT81**出租车前机盖砍坏，又至吉林市船营区芭提雅咖啡店持刀将玻璃门等砸毁，后在吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆内，持刀无故殴打商某某、裘某某、赵某某、尹某某等多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，其中：赔偿被害人高某某100元、吉林市船营区芭提雅咖啡店2060元、吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆2480元、商某某800元、裘某某460元、赵某某600元、尹某某500元。各被害人对被告人的行为均表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有被告人贾某某供述承认，并有公诉机关提举的前述证据、本院提取被害人的询问笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人贾某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，对被害人的经济损失分别进行了赔偿，并取得谅解，本院在量刑时将酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 王伟红
二〇一五年四月七日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）船刑初字第52号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人贾某某，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省吉林市船营区。曾因犯强奸罪，于1997年12月17日被判处有期徒刑14年，于2009年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前的出租车前机盖砍坏，又至青岛街芭提雅演艺歌厅持刀将玻璃门等砸毁，后在青岛街大浪淘沙足道店内，持刀无故殴打多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人贾某某供述与辩解、被害人高某某、查某某、商某某、裘某某、赵某某、尹某某陈述、证人张某某、姜某某、赵某某证言、案件提起及破案、抓捕经过、常住人口基本信息、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品清单、照片、物品损失清单、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明书、病历、物证：菜刀2把、剪刀1把、光盘2张等证据。公诉机关认为，被告人贾某某随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人贾某某于2014年10月19日23时许，醉酒后在本市船营区青岛街马家小馆饭店内抢夺两把菜刀、一把剪刀，随后手持菜刀无故将停放在青岛街手拉手歌厅门前高有信驾驶的出租车前机盖砍坏，又至吉林市船营区芭提雅咖啡店持刀将玻璃门等砸毁，后在吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆内，持刀无故殴打商某某、裘某某、赵某某、尹某某等多名工作人员并损毁店内物品及三部手机。经物价部门鉴定，损毁物品共价值人民币4640元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人经济损失，其中：赔偿被害人高某某100元、吉林市船营区芭提雅咖啡店2060元、吉林市船营区大浪淘沙足道商务会馆2480元、商某某800元、裘某某460元、赵某某600元、尹某某500元。各被害人对被告人的行为均表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，有被告人贾某某供述承认，并有公诉机关提举的前述证据、本院提取被害人的询问笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人贾某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，对被害人的经济损失分别进行了赔偿，并取得谅解，本院在量刑时将酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹人民陪审员  宗丽杰人民陪审员  王伟红二〇一五年四月七日代理书记员  张维秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02150号
原告：马鞍山市兴宇机械制造有限公司。
法定代表人：夏新龙，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：常州汉拿精密机械有限公司。
法定代表人：金永介，该公司董事长。
委托代理人：彭亚，该公司财务人员。
委托代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司（以下简称兴宇公司）与被告常州汉拿精密机械有限公司（以下简称汉拿公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。兴宇公司的委托代理人陈琦、周孟成，汉拿公司的委托代理人彭亚、丁小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宇公司诉称：2012年2月10日，原、被告签订《合作合同》一份，原告在履行合同中并无违约行为，被告向原告交付的产品却有严重的质量问题，但被告于2013年2月向常州市新北区法院起诉原告并申请了财产保全，该法院于同年3月4日冻结原告银行存款147040元，2013年4月9日，案件庭审过程中，被告主动撤诉，但原告被冻结的账户直至2013年5月21日才解封。2013年4月10日，被告在合同履行没有任何进展的情况下又提起诉讼并申请保全，常州市新北区法院于同年5月21日冻结原告银行存款234752.80元。同年7月3日，案件庭审过程中，被告再次主动撤诉。原告认为，被告恶意诉讼并冻结原告账户存款的行为，导致原告只得通过在外融资以支付生产成本，产生了较高的利息损失，为此，诉请法院判令被告赔偿原告损失20708.36元。
汉拿公司辩称：1、原告诉请没有事实依据。原、被告之间存在合同关系，第一次起诉是因为原告拖欠被告货款，在庭审过程中原告支付了部分货款，所以被告撤诉；第二次起诉也是同样原因，被告都是依法保护自己权益，不存在恶意诉讼。申请财产保全也是被告维护自己合法权益的手段，并不违法。2、原告主张的经济损失没有事实依据。原告银行账户被冻结，并不必然导致损害的发生，且第一次并未实际冻结到存款，第二次也只实际冻结10万元左右。此外，被告撤诉后，因法院未及时解封造成原告的损失不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：兴宇公司与汉拿公司存在合作关系，双方于2012年2月10日签订了一份《合作合同》，约定由兴宇公司向汉拿公司购买液压破碎锤零部件。2013年2月，汉拿公司以兴宇公司欠其货款为由向常州市新北区人民法院起诉要求原告支付其货款147040元并申请了财产保全，该法院于同年3月4日下发协助冻结存款通知书，冻结兴宇公司银行账户存款147040元。2013年3月7日，兴宇公司支付汉拿公司35000元。2013年4月9日，汉拿公司申请撤诉，法院裁定予以准许。2013年4月10日，汉拿公司以同一事实和理由再次向常州市新北区人民法院起诉要求原告支付其货款234752.80元（其中货款112040元、增值税122712.80元）并申请了财产保全，该法院于2013年5月21日下发协助冻结存款通知书，要求银行协助冻结兴宇公司银行账户存款234752.80元，当日实际冻结110590.77元。2013年7月3日，汉拿公司申请撤回起诉，法院予以准许。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的民事诉状、协助冻结存款通知书、准予撤诉口头裁定笔录、合作合同、送货单以及当事人的陈述等证据予以证明，可以确认。
本院认为：根据法律规定，申请人因申请保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，汉拿公司以兴宇公司拖欠其货款为由第一次起诉兴宇公司并申请财产保全，是基于双方之间存在合作关系，双方在货款结算上存在争议，因此，汉拿公司通过诉讼和保全的方式主张和维护自己的权利符合法律规定，主观上并无过错，至于其在庭审中撤回起诉，也是因为在诉讼过程中，兴宇公司支付了部分货款，诉讼情况发生变化，该撤诉行为属于汉拿公司对自己诉讼权利的正当处分，汉拿公司的第一次申请保全行为并无错误，无须承担赔偿责任。但汉拿公司在其申请撤诉后的第二日在无任何新的事由出现的情况下再次起诉兴宇公司并申请财产保全，同时又在未经实体审理且无正当理由的情况下再次申请撤诉，导致兴宇公司的银行账户被查封，限制了兴宇公司对其被冻结的资金的支配权。从汉拿公司第二次起诉的时间、事由以及事后又撤诉的行为看，其违反了民事诉讼应当遵守诚实信用的原则，主观上具有过错，应对保全所造成的兴宇公司的财产损失承担赔偿责任。关于兴宇公司因保全所遭受的损失，应以冻结之日至汉拿公司申请撤诉获准之日期间实际被冻结的存款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为妥。汉拿公司申请撤诉获准之后，兴宇公司存款仍被冻结的期间所造成的损失，并非汉拿公司的过错，汉拿公司无须赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州汉拿精密机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司损失756.93元（110590.77元×5.6%÷360天×44天）；
二、驳回原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司负担152元，被告常州汉拿精密机械有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张杰
附：1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1440号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告朱永明。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱永明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱永明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第313号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）董胜利，男，1975年12月2日出生。
董胜利因诉北京市大兴区卫生和计划生育委员会（以下简称大兴区卫计委）对其作出的《北京市大兴区卫生局关于董胜利提出编号为M110304603的出生医学证明无法律效力的答复》（以下简称《答复》）一案，不服本院2014年10月20日作出的（2014）二中行终字第1110号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，大兴区卫计委作为北京市大兴区卫生行政部门，具有管理北京市大兴区行政区域内的从事母婴保健服务活动的机构及人员按照国务院卫生行政部门规定出具统一制发的新生儿出生医学证明的法定职责。
本案中，孙欣婷向北京市大兴区人民医院称董昱兰的《出生医学证明》遗失，填写了《出生医学证明》补发申请登记表，并按照《出生医学证明》补发申请登记表载明的要求，提供了原签发机构的签发记录复印件、新生儿父母身份证原件和复印件、申领人身份证原件和复印件等相关证明，在申领人处签字确认，北京市大兴区人民医院在孙欣婷履行完上述程序后，向孙欣婷补发了涉案《出生医学证明》，且补发的《出生医学证明》实质内容与首次签发的《出生医学证明》内容一致。大兴区卫计委在收到董胜利的投诉并经审查后，认为北京市大兴区人民医院按照前述规定，审核了孙欣婷填写的《出生医学证明》补发申请登记表，在孙欣婷申请补发要件齐备的情况下，向孙欣婷补发涉案《出生医学证明》，并向董胜利予以答复，大兴区卫计委的该《答复》并无不当。
综上，董胜利的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对董胜利的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十七日