wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1486号
申请执行人李春玲，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1527号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的银行存款267548元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年五月八日
书记员 李超
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00048号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人奉节县夔隆石材加工有限公司，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村2组。
法定代表人刘学勇。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月17日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2015﹞22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2015﹞22号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第426-2号
申请执行人杨兴星，男，1990年11月20日出生，汉族。
被执行人林一心，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨兴星与被执行人林一心民间借贷纠纷的（2014）晋执行字第426号一案中，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。本院于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行及晋江市住建局、国土局查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人杨兴星到庭向本院表示，被执行人林一心现在去向不明，又查无其可供执行财产，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 星
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0060号
原告王小青，男。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告房世山，男。
原告王小青与被告房世山保管合同纠纷一案，本院定于2014年3月12日上午9时在三仓人民法庭第二审判庭开庭审理，为查明案件事实，本院要求原告王小青到庭参加诉讼，原告王小青经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小青负担。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙照东
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第15号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人罗斯伟，男，住址：广东省普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年五月九日向本院申请支付令，要求被申请人罗斯伟给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向罗斯伟送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第15号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年五月二十七日
书记员 林祥达
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终106号
上诉人（一审被告）陈日永，农民。
委托代理人刘源，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘霖。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人黄富林，广西幸程律师事务所实习律师。
上诉人陈日永因与被上诉人甘霖民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员吴图凤出庭担任记录。上诉人陈日永的委托代理人刘源，被上诉人甘霖的委托代理人符耀才、黄富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈日永于2015年3月9日向甘霖借款人民币418600元，并立下《借条》，借条载明“今借到甘霖人民币418600元整，定于2015年7月初还清”，陈日永自借款期限届满后，至今未偿还甘霖本息，经甘霖多次催还未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金借贷活动。公民之间的一般借贷关系，借款人在收取出借人的借款后，出具借条给出借人，借贷关系即完成。本案中，陈日永出具借条给甘霖，明确借到甘霖418600元，并约定还款期限，双方的行为符合民间借贷关系的条件。根据“谁主张，谁举证”的原则，甘霖向本院提供了陈日永书写并署名的借条，证明陈日永向其借到418600元的款项，并就借款用途、出借地点、借款方式等予以阐明，已履行了举证义务。而陈日永在抗辩中主张，甘霖提供的借条是受案外人唐尚海胁迫下出具的，双方的借贷关系并未实际发生，以及甘霖没有能力出借巨额资金的能力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈日永有责任对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，陈日永没有提供任何证据证明受到胁迫的事实，也没有提供该借贷关系没有实际发生的依据。据此，陈日永应承担举证不能的法律后果。因此，对陈日永的质疑，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，甘霖提供的证据及陈述，符合民间借贷的特征和条件。因此，双方之间的借贷合同关系事实存在并依法成立。甘霖请求陈日永偿还借款人民币418600元，及主张诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，一审法院予以支持。而陈日永的上述抗辩主张，证据不充分，理由不成立，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：陈日永偿还甘霖借款本金418600元及利息（利息自2015年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的计付至还清之日止）。案件诉讼费用7579元，减半收取3789.50元，由陈日永负担。
上诉人陈日永不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实与客观事实不符。一审判决认定陈日永借到甘霖418600元与事实不符。1.本案借条是在案外人唐尚海因与陈日永存在经济纠纷而带人胁迫陈日永向甘霖出具的。一审法院以“既然与唐尚海存在经济纠纷，应当向唐尚海出具借条，而为何写借条给甘霖”为由，推定借款事实过于绝对，是错误的。2.甘霖没有出借款项的经济能力。甘霖在诉状中自认其职业为农民，一审判决在判决书特地予以省略。3.一审法院对举证责任分配不当。甘霖一审代理人在一审庭审陈述“甘霖在东兴市从事边贸生意，具备出借能力，身上随时都有百来万元”。一审法院对此未予审查或要求甘霖提供相应的房产、土地、车辆、存款等予以证明，反而将证明甘霖无出借能力的举证责任赋予陈日永是错误的。4.甘霖并无其他相应证据证明其在借款当天真实发生借款事实。陈日永认为，在借条未注明借到现金时，甘霖应当提供相应的转款凭证或相应的取款凭证以证明本案是现金交付，哪怕是当时的银行存款证明。5.从甘霖所出借的具体款项为418600元来看，该款项更像是货款的结算，而非借款。按常理，朋友间借款通常为整数。即本案如为借款，应为万的整数，不可能会出现600元的零头。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，实体处理不当。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人甘霖的诉讼请求，并由甘霖承担一、二审诉讼费用。
被上诉人甘霖答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人陈日永的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈日永和被上诉人甘霖在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点为甘霖是否借给陈日永418600元。本案中，陈日永出具借条给甘霖，明确借到甘霖418600元，并约定还款期限。根据“谁主张，谁举证”的原则，甘霖向法院提供了陈日永书写并署名的借条，证明陈日永向其借到418600元的款项，并就借款用途、出借地点、借款方式等予以阐明，已履行了举证义务，一审法院予以确认正确，本院予以维持。而陈日永作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道立写借条给他人可能承担的法律后果。陈日永上诉主张其出具本案借条是受案外人唐尚海胁迫下出具，双方的借贷关系并未实际发生。该上诉主张只是其单方陈述，其没有提供任何证据予以证实，且其一审庭审时亦承认出具借条时没有受到暴力胁迫，故对该上诉主张，本院不予采信。至于陈日永上诉主张借款应为万元的整数倍的问题。民间借贷根据借款人的需求以及出借人的资金来确定，并不一定就是按万元的整数倍出借，本案出现600元的尾数，无法必然得出本案就不是借款。因此，上诉人陈日永上诉理由不能成立，本院不予支持。故甘霖与陈日永之间的借贷法律关系事实存在并依法成立。一审判决陈日永偿还借款人民币418600元及从甘霖起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，实体处理恰当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈日永的上诉主张没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7579元（上诉人陈日永已预交），由上诉人陈日永负担。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴图凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第304号
原告：刘某甲，女，1977年7月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县三道乡曹家村*组。
被告：周某甲，男，1973年3月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县三道乡曹家村*组。
原告刘某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年11月27日由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我同被告于2000年3月6日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后原告发现被告对钱财十分看重，经常口角，现夫妻感情已经破裂，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
周某甲辩称：对原告所述结婚时间没有异议，我们感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点问题归纳为原、被告双方夫妻感情是否破裂，原告主张离婚本院应否支持。
庭审中，原告、被告均未向法庭提交证明夫妻感情是否确已破裂的证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽在共同生活期间偶尔口角打仗，但未达到可认定夫妻感情破裂的法定情形。只要双方在以后的共同生活中互相尊重、相互礼让，加强沟通完全可以共同生活下去，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万冬冰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第186号
申请人马占军，男，32岁，汉族，现住五原县。
申请人詹瑞玲，女，45岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年6月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第047号”调解协议：申请人马占军赔偿申请人詹瑞玲各项损失4752.5元，已付1252.5元，剩余3500元，于2015年5月26日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马占军、詹瑞玲于2015年5月26日达成的人调字（2015）第047号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年六月二十三日
书记员 萧键
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5548号
原告：姜惠德。
被告：青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人：岳林涛，董事长。
委托代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告姜惠德诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜惠德经传票未公开合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按姜惠德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张玲
代理审判员 王会
人民陪审员 崔岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王莉
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第205号
原告广西南宁某汽车运输有限责任公司。
法定代表人李某。
原告委托代理人李某。
被告崔某。
原告广西南宁某汽车运输有限责任公司（以下简称“某汽运公司”）与被告崔某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告某汽运公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某汽运公司诉称：被告于2013年1月17日从原车主黄尚振处购买桂AUxx**号轻型自卸货车。当日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠委托服务合同书》，约定了相关事项，合同的期限自2012年5月3日起至2014年5月2日止。2012年9月，原告通知被告回公司办理车辆年审及保险等业务时，被告称其已将该车转让给他人。经原告多次与被告联系，要求其回公司处理该车事宜，被告均以各种理由推脱。由于被告违反了《车辆委托服务合同书》的约定，私自将该车转让给他人，不服从原告的管理。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告的车辆委托服务合同；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、车辆委托服务合同；2、车辆转让协议书；3、行驶证。
被告崔某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行合同约定的义务，但被告却未按约定及时办理挂靠车辆的2012年度年审及保险等业务，其行为已构成违约，并导致原告订立合同的目的已然不能实现，故原告要求解除双方签订的《车辆委托服务合同书》有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广西南宁某汽车运输有限责任公司与被告崔某之间签订的关于桂AUxx**号轻型自卸货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元（原告已预交），由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泇锜
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年六月七日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第205号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9。
法定代表人董景良，董事长。
被告霍双林。
被告周建芳。
被告李守阵。
被告张二英。
被告邢台恒业酒类营销有限公司，住所地邢台市北关北口西北角，机构代码证：76208243-6。
法定代表人周建芳，该公司经理。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告被告霍双林、周建芳、李守阵、张二英、邢台恒业酒类营销有限公司借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 付彦佼
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00148号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：袁兴兵，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：李善敏，女，1984年2月19日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
安徽省金寨县人民法院（2015）金行非执字第00136号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人袁兴兵、李善敏未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁兴兵、李善敏银行存款62282元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 沈 杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 俞向军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第198号
原告：徐伟。
委托代理人：刘肖、刘英萍。
被告：余淳。
被告：丁钱锋。
原告徐伟因与被告余淳、丁钱锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘肖、被告余淳到庭参加诉讼，被告丁钱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟起诉称，2014年9月17日，被告余淳因生意所需向原告借款30000元，被告丁钱锋作为担保人。上述事实有三方签字确认。后原告多次向两被告催讨未果，故诉请判令：一、被告余淳立即归还借款30000元，被告丁钱锋承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余淳答辩称，借款属实，但该笔借款系高利贷，当时借款本金只拿到24600元，5400元当场即取出给原告作为第一个月的利息。之后还支付过两个月利息，每月5400元。
被告丁钱锋未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条、银行凭证一份，证明被告余淳向原告借款30000元并由丁钱锋提供担保的事实。
被告余淳经质证，对真实性无异议，但认为其取款后直接将5400元给原告作为一个月利息。
被告丁钱锋未到庭质证。
两被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形成要件，被告余淳质证对其真实性无异议，被告丁钱锋未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告余淳于2014年9月17日向原告借款并出具借条一份，载明：今余淳因生意需要向徐伟借款30000元。被告丁钱锋作为担保人在借条上签名并捺印。原告于当日向被告余淳转账30000元。现原告自认转账后收到余淳支付的5400元，且同意将该笔金额从借款本金中扣除。但被告余淳至今未归还剩余借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告余淳尚欠原告借款本金24600元的事实，有原告提供的借条、银行凭证及其当庭陈述予以证实，现被告余淳至今未归还，原告有权要求其归还借款本金24600元。至于被告余淳抗辩其借款后已支付原告两个月利息，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告丁钱锋作为担保人在借条上签名并捺印，理应对被告余淳的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告丁钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余淳于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金24600元；
二、被告丁钱锋对被告余淳的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐伟负担99元，由被告余淳、丁钱锋共同负担451元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6002号
原告：ＸＸ义，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被告：张厚文，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：侯五妹，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告ＸＸ义与被告张厚文、侯五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义委托诉讼代理人卢红华，被告张厚文到庭参加诉讼，被告侯五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告ＸＸ义向本院提出诉讼请求：判令被告张厚文、侯五妹向原告ＸＸ义偿还借款本金100000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告张厚文、侯五妹系夫妻关系。2013年1月8日，被告张厚文向原告ＸＸ义借款，但没有归还。2016年9月12日，被告张厚文向原告ＸＸ义重新出具一份借条，确认借到原告ＸＸ义现金10万元，并承诺5个月归还。但借款到期后，经原告ＸＸ义多次催讨，被告张厚文、侯五妹仍没有偿还。为维护自身合法利益，原告ＸＸ义特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告ＸＸ义为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。
被告张厚文辩称：确认原告ＸＸ义上述陈述及诉讼请求。
被告张厚文在举证期限内没有提交证据。
被告侯五妹在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：ＸＸ义与张厚文系朋友关系。张厚文与侯五妹系夫妻关系。2013年1月8日张厚文与侯五妹一起到ＸＸ义位于三乡的经营部借款100000元用于生意资金周转，ＸＸ义以现金方式一次性向张厚文出借100000元。借款后，张厚文一直没有还款。2016年9月12日，张厚文重新出具了一份借条，载明：今借到ＸＸ义现金拾万元正（100000元正）。（2013年元月8日的欠条作废）此款5个月归还。张厚文在落款处签字、捺指印。借款到期后，经ＸＸ义多次催讨，张厚文因资金困难一直未偿还借款。ＸＸ义遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：从结婚登记申请书显示，张厚文与侯五妹于1992年7月8日登记结婚，夫妻双方并没有对财产及债务进行约定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。（一）张厚文向ＸＸ义借款事实清楚，证据充分，并有张厚文在借条上签字捺印为证，合法有效，本院依法予以确认。张厚文拖欠ＸＸ义借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，ＸＸ义主张张厚文清偿其借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（二）关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方对借款利息及逾期利息均未约定，ＸＸ义诉请从2017年3月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。（三）因张厚文与侯五妹系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，ＸＸ义要求张厚文、侯五妹共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。侯五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张厚文、侯五妹于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ义清偿借款本金100000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%从2017年3月13日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，(原告ＸＸ义已预交)，由被告张厚文、侯五妹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告ＸＸ义。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年六月五日
书记员 梁宝兴
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6002号原告：ＸＸ义，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：张厚文，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：侯五妹，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告ＸＸ义与被告张厚文、侯五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义委托诉讼代理人卢红华，被告张厚文到庭参加诉讼，被告侯五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告ＸＸ义向本院提出诉讼请求：判令被告张厚文、侯五妹向原告ＸＸ义偿还借款本金100000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告张厚文、侯五妹系夫妻关系。2013年1月8日，被告张厚文向原告ＸＸ义借款，但没有归还。2016年9月12日，被告张厚文向原告ＸＸ义重新出具一份借条，确认借到原告ＸＸ义现金10万元，并承诺5个月归还。但借款到期后，经原告ＸＸ义多次催讨，被告张厚文、侯五妹仍没有偿还。为维护自身合法利益，原告ＸＸ义特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告ＸＸ义为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。被告张厚文辩称：确认原告ＸＸ义上述陈述及诉讼请求。被告张厚文在举证期限内没有提交证据。被告侯五妹在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明：ＸＸ义与张厚文系朋友关系。张厚文与侯五妹系夫妻关系。2013年1月8日张厚文与侯五妹一起到ＸＸ义位于三乡的经营部借款100000元用于生意资金周转，ＸＸ义以现金方式一次性向张厚文出借100000元。借款后，张厚文一直没有还款。2016年9月12日，张厚文重新出具了一份借条，载明：今借到ＸＸ义现金拾万元正（100000元正）。（2013年元月8日的欠条作废）此款5个月归还。张厚文在落款处签字、捺指印。借款到期后，经ＸＸ义多次催讨，张厚文因资金困难一直未偿还借款。ＸＸ义遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：从结婚登记申请书显示，张厚文与侯五妹于1992年7月8日登记结婚，夫妻双方并没有对财产及债务进行约定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。（一）张厚文向ＸＸ义借款事实清楚，证据充分，并有张厚文在借条上签字捺印为证，合法有效，本院依法予以确认。张厚文拖欠ＸＸ义借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，ＸＸ义主张张厚文清偿其借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（二）关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方对借款利息及逾期利息均未约定，ＸＸ义诉请从2017年3月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。（三）因张厚文与侯五妹系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，ＸＸ义要求张厚文、侯五妹共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。侯五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张厚文、侯五妹于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ义清偿借款本金100000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%从2017年3月13日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，(原告ＸＸ义已预交)，由被告张厚文、侯五妹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告ＸＸ义。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年六月五日书记员  梁宝兴谭银娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7165号
原告曾军英，男，汉族，1970年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告陈转英，女，汉族，1970年9月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王丽媛，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
被告广东省深圳市深圳公证处，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17、18楼，组织机构代码45576760-3。
法定代表人黄家忠。
委托代理人黄水明，男，汉族，1984年3月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该单位员工。
委托代理人郭庆，男，汉族，1988年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，该单位员工。
本院在审理上列原告诉被告公证损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾军英、原告陈转英撤回对被告广东省深圳市深圳公证处的起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院收取案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李心宜(代)
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第217号
原告：袁素芬，女，1953年6月3日出生，居民，住慈溪市。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所实习律师。
被告：冯红君，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁素芬诉被告冯红君民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁素芬的委托代理人张镇钢、冯剑锋、被告冯红君到庭参加诉讼。
原告袁素芬起诉称：2008年6月12日，被告因办厂缺资向原告借款50000元，约定月息500元，并当场出具借条一份。借款后，被告已支付8个月的利息，共计4000元。2009年2月13日起一直未付利息。现原告向被告多次催讨，被告认欠不还。现要求被告归还借款50000元，并自2009年2月13日起按每月500元支付利息至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯红君答辩称：向原告借款50000元及约定每月付息500元均系事实。借款后，被告已归还本金4000元。基于被告的经济能力，原、被告曾协商一致，被告暂不付利息，等被告有能力一次性归还剩余本金时再支付利息。现被告计划在2012年底一次性还本付息给原告。
经审理查明，2008年6月12日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率10‰，被告当场出具给原告借条一份。借款后，被告已支付原告利息4000元，自2009年2月13日起至今的利息未再支付。原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款50000元的事实清楚。被告辩称，已付原告的4000元系归还本金，对此，原告不予认可，被告也无证据予以证实，故对被告的辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯红君支付原告袁素芬于本判决生效后十日内归还原告袁素芬借款50000元；
二、被告冯红君自2009年2月13日起至本判决确定的履行日止以借款本金50000元为基数、按月利率10‰计算的利息，与前项判决一并履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，本院依法收取700元，由被告冯红君负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一〇年七月十八日
代书记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05668号
原告田××，女，1978年8月29日出生。
被告荆×1，男，1976年2月27日出生。
被告荆×2，男，1950年9月16日出生。
被告孙××，女，1950年4月14日出生。
原告田××与被告荆×1、荆×2、孙×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田××，被告荆×2、孙××到庭参加了诉讼。被告荆×1首次开庭到庭应诉，二次开庭未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田××诉称：我与被告荆×1原系夫妻。双方于2011年6月3日在北京市昌平区民政局登记离婚。离婚协议书约定了房屋及土地分割方法。离婚后被告仍占有应分给我的财产，经多次协商未果故起诉至法院，请求：1、判决位于北京市××区××镇××村××号院中的北房西首3间、西配房3间、车库1间归原告所有；2、判决位于北京市××区××镇××村××号院西院鸡棚5间归原告所有；3、判决位于北京市××区××镇××村××号院后院30棵果树归原告所有；4、判决北京市××区××镇××村村委会分得原告的农田由原告种植，分得的果树归原告所有；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆×1诉称：原告诉讼请求中的第二项和第五项不同意。鸡棚和树不同意给原告，不同意承担诉讼费。盖房的时候我父母出了2万块旧砖及其他材料。
被告荆×2、孙×辩称：他们的夫妻财产他们自己分，北房五间是我们建的，不同意分割。村里分的地都是我们老两口种的。房后的果树都死差不多了，还剩7棵樱桃树、3棵核桃树、2棵酸枣树。剩下的都是我们种的。
经审理查明：2011年6月3日，田××与荆×1在北京市昌平区民政局协议离婚，协议约定：“一、田××与荆×1自愿离婚。二、婚生女荆宜暄由田××抚养，荆×1支付生活费800元／月，到孩子十八周岁为止，教育费、医疗费各负担50%，以发票为准。三、坐落在北京市××区××镇××村××号院，其中北房6间（东首1间属于锅炉房）、东、西配房各3间、车库1间，系夫妻共同财产。双方一致同意：北房东首3间（含锅炉房）、东配房3间归荆×1所有；北房西首3间、西配房3间、车库1间归田××所有。婚后田××在××号院中央垒一道墙，荆×1在东南角（原老路）单开门用于男方同行。四、坐落在北京市××区××镇××村××号院西院鸡棚5间归田×所有。五、坐落在北京市××区××镇××村××号院后院30棵树归田××所有。六、北京市××区××镇××村委会所分人农田、果树，归各自种植。七、双方有夫妻共同债务伍万元，由双方各自负担贰万伍仟元（荆×1承诺在2012年12月31日前将此债务还清），双方均无债权。”
另查，2010年8月18日，荆×3（甲方）与荆×1、田××（乙方）签订《协议》，约定：由乙方单独全部出资将甲方位于北京市××区××镇××村的宅基地（集体土地建设用地使用证号：昌集建宅地××字第××××号）上的危房拆除，新建北房6间、东厢房4间、西厢房3间。院落内的房屋、配套设施、其他建筑物所有权及宅基地的使用权归乙方所有。如遇拆迁，补偿款均归乙方所有。《协议》后有荆×3、田××、荆×1及见证人的签字，并盖有北京市××区××镇××村民委员会印章。经询问，双方当事人均表示《协议》中所涉土地即为××村××号院。
××村委会曾出具《证明》，写明田××及其女儿在××村实行土地承包期间共分得土地2.6459亩，其中白地南小道0.9亩、河套西0.52亩、果园富士地0.34亩、桃树0.598亩、小果园0.276亩、梨树0.0119亩。经询问，荆×2、孙××表示所分土地为以家庭为单位分得，分得后土地为其二人管理。荆×1、田××亦未进行耕种。田××对此予以认可。
××号院内房屋为荆×1与田××于婚后建造。庭审中，荆×1、荆×2、孙××均表示建房时荆×2、孙××曾出了2万多块旧砖及部分木料、檁条、石硝，并提交证人证言。田××对此予以否认，并表示建房款为卖房及村里分得的占地款共计17万元左右，荆×2、孙××并未出资、出料。
经本院现场勘验，涉案院落内有北房6（含东首耳房1间）、东西房各3间、车棚一间，院落西侧为鸡棚5间。
上述事实，有离婚证、集体土地建设用地使用证、村委会证明、离婚协议书、协议、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，诉争院落内房屋为田××与荆×1于婚姻婚姻存续期间共同建造，应当予以分割。对于荆×2、孙××出料一事，即使其确有出料，但考虑农村风俗，亦应为其对子女的帮助行为，并不能依此而对涉案房屋享有所有权。对于田××所述房后30棵果树，因其未能指出具体棵树，且双方当事人对具体数目存有争议，在无其他证据予以佐证的情况先，本院无法确定田××所栽种树木的棵树及存活状况，故对此无法处理。田××提交的村委会证明中所涉土地为田××与其女儿所共同享有，无法确定田××的具体亩数，故本院对田××要求分割承包地的诉讼请求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市××区××镇××村××号院（集体土地建设用地使用证号：昌集建宅地××字第××号）内的北房六间中的东首三间、东房三间归被告荆×1所有；北房西首三间、西房三间、车库一间及院落西侧鸡棚五间归田××所有。
二、驳回原告田××其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告田××负担七十五元，已交纳。被告荆×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 邢全江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王苗苗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2262号
原告：曹茂栋，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：张吉兵，男，1980年9月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告曹茂栋与被告张吉兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹茂栋到庭参加了诉讼，被告张吉兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹茂栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代购柴油款39706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月开始，原告曹茂栋按照双方合意向被告张吉兵垫资代购柴油，截止2015年11月23日被告张吉兵共计欠原告曹茂栋代购柴油款39706元，有欠条为据，原告曹茂栋多次向被告张吉兵主张欠款未果，遂起诉至法院。
被告张吉兵未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告曹茂栋为证明其主张，向本院提交了身份证复印件一份、欠条一份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月开始，原告曹茂栋按照双方合意向被告张吉兵垫资代购柴油，截止2015年11月23日被告张吉兵共计欠原告曹茂栋代购柴油款39706元，被告张吉兵于2015年11月23日向原告曹茂栋出具欠条一份，载明：“今张吉兵欠曹茂栋柴油款合计39706元（叁万玖仟柒百零陆元）欠款人：张吉兵日期：2015年11.23日.电话：182××××6660身份证：”。欠条出具后，原告曹茂栋多次向被告张吉兵主张欠款均未果，遂起诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方经协议由原告曹茂栋向被告张吉兵提供柴油，被告张吉兵则支付原告曹茂栋柴油款，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告曹茂栋依约向被告提供货物，被告依约应当向原告支付货款，现被告尚有39706元的货款未支付给原告，其行为已经构成违约，原告诉请要求被告支付其货款39706元诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉兵于本判决生效之日起十日内向原告曹茂栋支付货款39706元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告张吉兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 文发章
二〇一七年十二月一十四日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11444号
原告：顺特电气有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
被告：清华大学，住所地北京市海淀区中关村大街。
法定代表人：邱勇。
本院在审理原告顺特电气有限公司诉被告清华大学因买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为622.5元，由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 招 才
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨金凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1469号
原告：富阳志展土石方工程有限公司，住所地：富阳市东洲街道东洲村。
法定代表人：章志海，总经理。
委托代理人：郑加模，该公司员工。
被告：马建根。
原告富阳志展土石方工程有限公司（以下简称志展公司）诉被告马建根合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告志展公司到庭参加诉讼，被告马建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志展公司起诉称：原告志展公司从事土石方工程业务，需在本市范围内寻找建筑渣土消纳场地，被告马建根称受降镇大庄村石塘可以作为建筑渣土填埋场，承诺由其办理具体手续，协调好周边村民的关系，并要求原告支付定金60000元。2012年8月23日，原告志展公司支付被告马建根定金60000元，被告马建根出具收条一份。因被告马建根一直未能办理相关手续，经原告调查，发现并无此事，故要求被告马建根退还定金。经多次催讨未果，故原告志展公司诉至法院要求判令：1、被告马建根双倍返还定金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告志展公司变更第一项诉讼请求为：判令被告马建根返还原告志展公司款项60000元。
原告志展公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
收条1份，以证明被告马建根于2012年8月23日收到原告志展公司款项60000元的事实。
被告马建根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告志展公司提供的证据，被告马建根未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告志展公司拟将富阳市受降镇大庄村石塘用作建筑渣土填埋站，委托被告马建根办理相关手续。被告马建根于2012年8月23日收到原告志展公司预付款60000元，并出具收条一份，载明：今收到原告志展公司为受降镇大庄村石塘用作建筑渣土填埋站定金60000元。
本院认为：原告志展公司委托被告马建根为受降镇大庄村石塘用作建筑渣土填埋站事宜办理相关手续，双方之间形成委托合同关系。委托人原告志展公司预付受托人被告马建根款项60000元，有被告马建根出具的收条为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除委托合同，被告马建根一直未能办理相关手续，原告志展公司解除委托合同。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，并将处理委托事务取得的财产转交委托人。本案中，被告马建根应在原告志展公司催讨后的合理期限内退还预付款60000元，其拖欠至今的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告志展公司之诉请，合法有据，本院予以支持。被告马建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建根返还原告富阳志展土石方工程有限公司预付款60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（预交2700元），由被告马建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 露
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初893号
原告：张某，女，1956年8月5日出生，汉族，户籍地址河北省保定市新市区。。
委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。
被告：王某，男，1951年10月6日出生，汉族，户籍地址河北省保定市新市区。。
案由：离婚纠纷。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某以下诉讼请求：1、依法判令解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告王某自愿离婚；
二、原、被告共同财产已分割完毕，原、被告无其他纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 汪浙
二〇一七年六月八日
书记员 杨飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00149号
原告某公司。
法定代表人潘某。
委托代理人余某。
被告彭某甲。
委托代理人张某。
被告熊某。
原告某公司诉被告彭某甲、熊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人余某、被告彭某甲及其委托代理人张某、被告熊某委托代理人汪宗保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，两被告在共同经营宜城市丰华农机经营部期间向原告购买油嘴、油泵、柱塞等各种产品。截至2011年11月16日，两被告尚欠原告货款33100元。在此期间，我公司多次索要。两被告均以各种理由相互推诿。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款33100元，并承担本案诉讼费。
被告彭某甲辩称，我与被告熊某不存在合伙经营，我们是先后以家庭形式经营，我自2007年10月23日从被告熊某接手经营。我与原告有业务往来，但不存在欠原告货款，至今仍然保持很好的业务关系。我在送货单上的签名只是对送货数量及付款金额进行确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭华锋辩称，我与被告彭某甲不存在合伙关系。我在2007年10月30日将宜城市丰华农机经营部转让给彭某甲，已经将原告的货款全部付清。我不欠原告货款，而且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
通过原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：一、两被告是否存在共同经营行为。二、两被告是否尚欠货款33100元。
针对本案争议的焦点，原告向本院提交下列证据：
证据1：2011年11月16日某公司产品送货单一份，上有被告彭某甲签名，至上期欠款额一栏注明为32750元，欠款累计金额一栏为33100元。用于证明彭某甲签名认可欠款33100元。
证据2：某公司产品送货单4份，时间为2002年5月21日至2005年5月27日，其中一份注明的收货人系彭某甲，另外三次为熊某。用于证明两被告系合伙人。
被告彭某甲针对其主张提供下列证据：
证据3：个体工商户营业执照一份，经营者为范某，组成形式是家庭经营，经营范围是农某农某配件零售。成立时间是2007年12月23日，发照日期是2012年1月11日变更。
证据4：常住人口登记卡2份，证明范华林系户主，彭某甲系范某之妻。
证据5：某公司产品送货单1份，日期是2013年9月23日，客户名称是宜城市范某。欠款累计金额一栏为空白，证明彭某甲不欠原告货款。
被告熊某针对其主张提供下列证据：
证据6：某公司产品送货单3份，时间分别为2007年7月26日、2007年10月20日、2007年10月30日。其中2007年7月26日的送货单注明欠款577元。2007年10月20日、2007年10月30日两份送货单欠款累计金额一栏为空白，用于证明熊某将农某配件部转让给彭某甲时，已经和原告某公司将账目结清，不欠某公司货款。
被告彭某甲对证据1的本人签名予以认可，但同时提出质疑，陈述自己在签名时，至上期欠款额和欠款累计金额一栏为空白，这两栏的内容是事后原告加上去的。被告彭某甲对原告提交的证据2持有异议，认为彭某甲并非自己所签，即使是自己签名，也不能证明自己和彭某乙是合伙关系，自己那时在熊某隔壁卖摩托车，有可能代收。被告熊某对证据2的真实性持有异议，认为不能证明自己和彭某甲是合伙关系。被告某公司对证据3真实性不持有异议，但认为不能证明两被告没有合伙关系。被告某公司对证据4不持有异议，但认为不能证明两被告不欠货款。被告某公司对证据5不持有异议，但无法证明至起诉之日不欠款。
本院认证如下：原告提交的证据1被告彭某甲持有异议，因送货单均是一式多联，彭某甲自己手中也持有证据1的其他联，若彭某甲认为有原告自己加上的内容，可以提供持有的那一联进行核对，但彭某甲并未提交，故本院对证据1予以采信。原告提交的证据2用来证明两被告存在共同经营关系，由于两被告均予否认，彭某甲也对签名提出异议，即使签名属实，彭某甲也对为何签名作出了合理解释。原告仅凭彭某甲在供货单上的签名就认定两被告存在共同经营行为证据不足，证据2无法达到原告的证明目的。原告对被告彭某甲、熊某提交的证据3、4、5、6无异议，本院对证据3、4、5予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证及开庭审理双方的陈述，本院确认下列法律事实：
被告熊某于2007年前经营农机配件销售，与原告某公司有业务往来。2007年10月，熊某将店面转让给范某、彭某甲经营。彭某甲仍与原告某公司有业务往来。双方用某公司送货单来进行账目结算。2011年11月16日，彭某甲累计欠款33100元，某公司在送货单上欠款累计金额一栏予以注明，彭某甲予以签名确认。嗣后，双方仍有往来，截止到2013年9月23日，彭某甲在原告某公司的送货单上累计欠款金额是空白。
本院认为：被告彭某甲与熊某均否认双方系共同经营关系，彭某甲自认从2007年10月就由自己的家庭开始经营，与熊某无关系。原告某公司提交的证据不能证明两被告系合伙关系，故对原告认为两被告系合伙关系的主张本院不予采信。原告某公司与被告彭某甲之间的业务账目往来均以某公司的送货单为结算依据。原告某公司提交的2011年11月16日的送货单证明彭某甲在2011年11月16日时欠其33100元。但嗣后，双方仍有业务往来，不断的有货物交付、现金支付。这些均在以后的供货单上有显示。但原告未能提供后期的供货单。被告彭某甲提交的供货单系2013年9月23日，该供货单上未显示尚有欠款，该供货单在原告提交的时间之后，应该是最新的双方账目核对。该供货单证明彭某甲已经不欠原告货款。故原告主张被告彭某甲尚欠其货款33100元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 谭 某
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 罗某乙
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01554号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张建新，男。
本院于2015年7月7日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张建新借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（缓交）减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵 娜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执87号
申请执行人阳信县农业银行
被执行人牛宝堂
本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人牛宝堂金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执87号申请执行人阳信县农业银行被执行人牛宝堂本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人牛宝堂金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第108号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月十日书记员  王晓娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9371号
原告：北京金广联达电气有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村。
法定代表人：刘斌智，经理。
被告：北京海纳恒通科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
法定代表人：仲伟虎，经理。
原告北京金广联达电气有限公司（以下简称电气公司）与被告北京海纳恒通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。电气公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，电气公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金广联达电气有限公司撤诉。
公告费（凭单据），由原告北京金广联达电气有限公司负担。
案件受理费五十元，由原告北京金广联达电气有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张雨嫣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第819号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告蒋建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住吉安市青原区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告蒋建军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告蒋建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年7月27日，尚欠透支款本金19674.24元，利息、滞纳金3021.55元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金19674.24元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为3021.55元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告蒋建军未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告蒋建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年7月27日，尚欠透支款本金19674.24元，利息、滞纳金为3021.55元。诉讼中，被告蒋建军归还原告信用卡透支款本金10000元，至2015年7月27日，尚欠原告透支款本金9674.24元，利息、滞纳金3021.55元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋建军偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金9674.24元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为3021.55元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第819号原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人明爱萍，行长。委托代理人赵小青，系该行职员，。被告蒋建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住吉安市青原区，。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告蒋建军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月6日，被告蒋建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年7月27日，尚欠透支款本金19674.24元，利息、滞纳金3021.55元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金19674.24元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为3021.55元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告蒋建军未作答辩。经审理查明，2012年2月6日，被告蒋建军向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年7月27日，尚欠透支款本金19674.24元，利息、滞纳金为3021.55元。诉讼中，被告蒋建军归还原告信用卡透支款本金10000元，至2015年7月27日，尚欠原告透支款本金9674.24元，利息、滞纳金3021.55元。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋建军偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金9674.24元及利息、滞纳金（计算至2015年7月27日，利息、滞纳金为3021.55元，2015年7月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取，由被告蒋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾秋兰二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初701号
原告：许潘，男，1983年6月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：任连海，男，1967年4月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：方超，男，1974年4月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：赵新雨，男，1959年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告许潘与被告任连海、方超、赵新雨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告许潘于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许潘自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许潘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许潘负担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张学友
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第132号
异议人（案外人）霍淑贞，女，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人陈国华，男，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人霍�珍，女，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人梁敏健，男，汉族，住佛山市禅城区。
本院在执行陈国华与梁敏健、霍淑珍民间借贷纠纷案过程中，案外人霍淑贞向本院提出异议。本院受理后进行了审查，现己审查终结。
异议人称，虽然位于佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座xxx房经析产由异议人与被执行人霍淑珍各占二分之一产权，但事实上该房产一直由异议人出资购买及还贷，霍淑珍从未出资一分钱。目前房屋还处于还贷阶段，所有资金均由异议人支付，霍淑珍一直尚欠异议人购买房屋的资金，因此被执行人霍淑珍50%份额的房产应该属于异议人所有。如果法院拍卖被执行人霍淑珍二分之一份额将显失公平。异议人年迈的母亲、霍淑珍及其三岁的小孩一直居住于此，法院拍卖被执行人的份额将导致房屋不能正常使用，影响异议人家人的生�。房屋是一个整体，分割后严重影响房屋的用途和价值，因而该套房屋是不可分割主体。为此，请求法院撤销（2013）佛城法执字第2787号-5执行裁定书，停止拍卖涉案房屋属于霍淑珍的50%份额。
本院经审查查明，原告陈国华诉被告梁敏健、霍淑珍民间借贷纠纷一案，本院审理后于2013年3月21日作出（2012）佛城法民一初字第3336号民事判决，判令被告梁敏健向原告偿还借款本金90万元及利息，并承担原告因诉讼产生的律师费4万元；被告霍淑珍对上述欠款承担连带清偿责任。霍淑珍对判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决2013年8月1日生效后，根据原告的申请，本院以（2013）佛城法执字第2787号案立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月26日裁定本案终结本次执行程序。
2014年12月9日，申请执行人以被执行人霍淑珍在佛山市禅城区环市朝东果房村享有股份分红款为由，申请恢复执行。本院于2015年1月23日作出（2013）佛城法执字第2787号恢字1号-1执行裁定，裁定恢复本案执行。2015年6月4日，在认为霍淑珍与案外人霍淑贞共有的位于佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座xxx房暂时不适宜拍卖及对被执行人霍淑珍的分红款采取冻结措施后，本院以被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行为由，作出（2013）佛城法执字第2787号恢字1号-4执行裁定，裁定本案终结本次执行。
申请执行人陈国华对本院上述终结本次执行裁定不服，提出执行异议，要求本案继续执行，拍卖佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座xxx房。本院审查后作出（2015）佛城法执异字第82号执行裁定，裁定（2013）佛城法执字第2787号案继续执行。被执行人霍淑珍对裁定不服，向佛山市中级人民法院申请复议，认为其未出�购置涉案房屋，也未承担还贷义务，且共有人霍淑贞也不同意整体拍卖，故法院不应拍卖涉案房屋。佛山市中级人民法院审查后认为，异议人的申请理由不成立，裁定驳回复议申请，维持原执行裁定。2015年10月23日，本院作出（2013）佛城法执字第2787号-5执行裁定，裁定拍卖被执行人霍淑珍与案外人霍淑贞共有位于佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座的xxx房中属于霍淑珍的50%份额。
另查明，佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座xxx房建筑面积125.88平方米，产权登记为霍淑珍与霍淑贞共有。本院（2014）佛城法民一初字第1047号民事判决确认：上述涉案房屋，霍淑珍与霍淑贞各占二分之一产权。
本院经审查认为，佛山市禅城区湖景路xxx号xxx座xxx房产权登记为被执行人霍淑珍与异议人霍淑贞共有，生效判决也确定了两人各占二分之一产权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院有权对涉案房产进行查封。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条关于“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院对属于被执行人霍淑珍份额的房产采取执行措施符合法律规定。异议人认为被执行人霍淑珍名下的份额实际属于异议人所有，但未能提供确凿证据予以证明，相反，根据涉案房屋产权证登记的信息及本院生效判决确认的事实，涉案房屋二分之一产权属于被执行人霍淑珍所有。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人霍淑贞的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二日
书记员 董小野
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00432号
原告惠芳，女，1972年5月25日生，居民身份证号码3208221972********，汉族，居民，住灌云县伊山镇新民中路***号。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区高新技术园创业路。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原告惠芳与被告连云港城宇盛虹纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告惠芳、被告连云港城宇盛虹纺织有限公司的委托代理人马发年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠芳诉称，2011年被告因公司运转急需资金，于2013年2月19日向原告借款20万元，并出具欠条一张，并承诺月息3分，但被告借款后没有兑现承诺，经多次催要后无果。现原告诉至本院要求被告偿还欠款本金200000元及利息（按3分计算）。
被告连云港城宇盛虹纺织有限公司辩称，借款20万元属实，但利息过高，我方同意按照2分计算。
经审理查明，2013年2月19日，被告公司因运转急需资金，向原告借款20万元，并约定月息3分，借款期限从2013年2月19日至2013年12月18日。为此，被告向原告出具借据一张，并加盖连云港城宇盛虹纺织有限公司印章，借据载明“借据，今借惠芳现金贰拾万元整（￥：200000。00）用作流动资金周转，借款期限从2013年2月19日至2013年12月18日，特立此据。（注：月息3分），借款人：连云港城宇盛虹纺织有限公司”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借据、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应及时返还原告借款人民币200000元。现原告要求被告返还原告借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照双方约定的3分月息，该利率超出年利率24%（即月利率2%）部分，本院不予支持。被告提出原、被告之间还有其它经济往来，对此被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告连云港城宇盛虹纺织有限公司于本判决生效后十五日内返还原告惠芳借款200000元及利息（自2013年2月20日起，以200000元为本金，按月息2分的标准，计算至实际支付之日止）。
如果被告连云港城宇盛虹纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取，由被告连云港城宇盛虹纺织有限公司负担（原告已预交，被告连云港城宇盛虹纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内将2150元支付给原告惠芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初859号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告曾其湘。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告曾其湘物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭利超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2903号
申请执行人：徐丫平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:曹家寿,男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:江西建工第三建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市。
法定代表人：张小平，系该公司总经理。
被执行人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹家寿，系该公司总经理。
申请执行人徐丫平与被执行人曹家寿、江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终965号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款本金80万元及利息（利息自2015年4月10日起至实际给付之日止按月利率2%予以计算），并承担本案一审受理费13240元，执行费13682元。执行中查明，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款1146922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 深
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初192号
原告高兰竹，女，1957年6月6日出生，汉族，现住行唐县。
被告张会敏，男，1983年2月14日出生，汉族，现住行唐县。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司。
住所地：石家庄市赞皇县太行东路694号。
本院在审理原告高兰竹与被告张会敏、泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司地址不详，无法送达法律文书，经通知后，原告不能提供详细信息。
本院认为，原告起诉的被告地址不详，无法送达法律文书，应视为无具体被告，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高兰竹起诉。
原告高兰竹预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一七年一月十九日
书记员 段彦茹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终659号
上诉人（原审原告）：张长全，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐跃明，男，住吉林省辽源市西安区。
原审第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。
法定代表人：高福云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。
上诉人张长全因与被上诉人唐跃明及原审第三人吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长全上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字1189号民事判决，将本案发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.张长全对涉案房屋享有物权期待权。张长全用誉都公司拖欠的价款购买誉都公司的楼房，双方签订了《商品房买卖合同》，誉都公司向张长全交付了房屋，张长全对该房屋实际占有、使用，故张长全对誉都公司享有的不是金钱债权，而是物权期待权。2.张长全对涉案房屋已经占有。本案所涉占有应理解为对不动产的管理和支配，即拿到房屋钥匙、办理物业入住手续，应视为对房屋已经有事实上的管理和支配，而不需要真正居住。本案中，张长全是否实际入住，不影响其对该房屋的占有。二、一审判决适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决适用该规定第二十九与本案不符。
唐跃明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
誉都公司述称，一审判决认定事实错误，张长全与誉都公司的房屋买卖合同真实有效，张长全对涉案房屋享有物权期待权，该权利足以对抗法院基于普通金钱债权的执行，二审法院应依法改判。
张长全向一审法院起诉请求：确认东辽县建安镇幸福E家小区3号楼南面118号面积22.03平方米车库为其所有，并停止对该财产的执行；唐跃明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张长全给誉都公司送沙、石、土材料等，誉都公司共计欠张长全材料款及运费246,390.00元。2013年12月31日，张长全与誉都公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张长全购买誉都公司开发的幸福E家小区3号楼南面面积22.03平方米车库，每平方米3,600.00元，总金额为79,308.00元（合同书写79,380.00元），该房款张长全用誉都公司拖欠的沙、石、土款抵顶。合同签订后，张长全委托誉都公司售楼处帮其代卖车库，该车库至今未办理产权过户登记手续。原审另查明：唐跃明因建设工程合同纠纷于2013年在吉林省东辽县人民法院起诉誉都公司、侯殿平、刘英奇，吉林省东辽县人民法院于2014年6月13日作出（2013）东辽民初字第1632号民事判决书，判决侯殿平、刘英奇连带给付唐跃明工程款345,380.45元，并由誉都公司对该笔款承担连带责任。判决生效后，唐跃明申请吉林省东辽县人民法院强制执行。在执行过程中，唐跃明向吉林省东辽县人民法院提出财产保全申请，该院于2015年7月14日作出（2014）东辽执字第303号执行裁定书，将案涉车库予以查封。张长全提出异议，该院于2015年10月27日作出（2015）东辽执异字第17号执行裁定书，驳回了张长全的异议请求。张长全提起诉讼，要求确认涉案车库为其所有，并停止对该车库的执行。
一审法院认为，一、关于张长全与誉都公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。该合同有张长全签字，并有誉都房地产开发有限公司印章，合同双方并无异议，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然唐跃明对该合同真实性、合法性不予认可，但其并未提供有效证据予以证明。二、关于案涉车库的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，虽然张长全与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，但案涉车库未办理权属变更登记手续，所有权没有登记在张长全名下，不产生所有权变动的法律效果，故对张长全要求确认案涉车库的所有权归其所有的诉讼请求不予支持。三、关于是否应当停止对涉案车库的执行。因誉都公司为房地产开发企业，且案涉车库为商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案标的为车库，且张长全庭审中也表示购买车库准备让售楼处帮出卖，故张长全作为买受人对登记在誉都公司名下的商品房提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的“所购商品房系用于居住”的情形。退一步讲，即便该案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条或《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也因无充分证据证明其在法院查封之前已实际合法占有该车库，其诉讼请求依然不应支持。综上，因张长全对案涉车库不具有所有权、所购车库并非用于居住，无充分证据证明其在法院查封之前已实际合法占有，也无证据证明其对车库具有其他优先权，故张长全要求停止对涉案车库执行的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回原告张长全的诉讼请求。案件受理费1,790.00元由张长全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，张长全对涉案车库并未实际占有，不享有物权期待权，不具备排除人民法院强制执行的民事权益。张长全称其领取了涉案车库钥匙，办理了物业入住手续，即便如此，涉案车库至今没有装潢、使用，这种状态未达到实际占有的法律效果。以物抵债合同是实践性合同，抵债车库没有进行产权变更登记，亦未进行房屋预告登记，所称“实际占有、使用”，没有事实行为，无公示效力，故张长全关于其对涉案车库享有的权利优先于唐跃明普通金钱债权的上诉理由不能成立。张长全主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而非第二十九条。因誉都公司为房地产开发企业，涉案车库为商品房，涉案债权为金钱债权，原审判决适用上述规定第二十九条并无不当。另外，即使适用该规定第二十八条，张长全在人民法院查封之前并未合法占有涉案车库，其诉讼请求也不应支持。
综上，张长全的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,790.00元，由张长全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年九月九日
书记员 刘丽影
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第845号
原告：于汝兰，女，1969年6月7日生，汉族。
委托代理人：付士杰，男，1954年10月13日生，汉族。
被告：倪伟东，男，1971年10月13日生，汉族。
被告：赵玲，女，1969年1月17日生，汉族，系被告倪伟东之妻。
原告于汝兰诉被告倪伟东、赵玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汝兰及其委托代理人付士杰到庭参加了诉讼，被告倪伟东、赵玲依法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告于汝兰诉称，2012年3月初至2013年6月3日，两被告以为其子购房为由，陆续从原告处借款44万元，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，要求判令两被告偿付借款44万元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告倪伟东未到庭未答辩。
被告赵玲未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告倪伟东向原告出具借据一张，主要内容为：今借到于红（于汝兰）41万元，于2013年10月5日归还。2013年6月2日，被告倪伟东向原告出具第二张借据，载明借到于红3万元。原告称经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令两被告偿付借款44万元，本案诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，原告提供淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会开具的证明一份，用以证明原告于汝兰原系张店区房镇镇西吕村人，后因缔结婚姻关系现居于淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村，“于红”与“于汝兰”系同一人。原告提供张店农村商业银行活期存取款明细五张，证明原告自2012年1月12日至2012年12月21日多次取款后分别向被告倪伟东履行了出借义务，2013年元旦后，二被告偿还了5.3万元，2013年3月5日原、被告双方对账后确认二被告尚欠原告41万元借款未还，被告倪伟东遂于2013年3月1日向原告出具借据一份；后原告于2013年6月2日又给了二被告3万元现金借款，被告倪伟东出具了第二份借据。
原告申请证人万东出庭作证，以证实：其与原告系邻居关系，自2012年1月份开始，其曾陪同原告到二被告处10余次，将所提取的现金出借给二被告，其中2013年3月份，原告拿了10多万给二被告，后二被告给原告打了一张总的借条。原告对证人证言质证后认为，证人证言属实。
本院认为，债务应当偿还。结合本案，被告倪伟东出具的二张借据上虽载明出借人为“于红”，但原告提供的其原住址即淄博市张店区房镇镇西吕村的村民委员会出具的证明可证实“于红”与“于汝兰”系同一人，再结合原告持有借据原件的事实，本院确认原告系借贷关系的实际出借人。原告提供的借据、从张店农村商业银行取款的存折与证人万东的证言相互印证，可证实被告倪伟东两次向原告借款后，尚欠44万元未偿还的事实。因此，对原告请求被告倪伟东偿还44万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
另外，本案原告称二被告以为其子买房支付首付款向其借款，在原告提供的三份借条上均未载明借款的用途，且在原告未提供其他证据佐证的情况下，证人万东所作的原告履行出借义务时被告赵玲在场并知情的证言，不足以证明被告倪伟东所借款项系其与妻子赵玲的共同意思表示，同时，原告亦未举证证实所借款项用于家庭共同生活、经营，且44万元的借款显然已超过了家庭日常生活所需，因此，对原告要求被告赵玲与被告倪伟东共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告倪伟东于本判决生效后十日内偿还原告于汝兰借款44万元。
二、驳回原告于汝兰的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告倪伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 王梦洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3999号
原告：陈顺枝，男，1976年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦恒美食品工业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：钟珀采。
原告陈顺枝与被告漳浦恒美食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告陈顺枝于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈顺枝以直接申请强制执行劳动仲裁裁决书为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈顺枝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈顺枝负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年九月一日
书记员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第208号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人张永从，男。2015年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2015年8月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人张永从犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人张永从到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年8月16日8时许，被告人张永从在韶关市武江区，盗走被害人汪某的苹果手机。被告人张永从逃离现场时被被害人汪某发现并追赶，逃至一楼大门时被保安抓获。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，该苹果手机（Iphone616G）价值4749元。
上述事实，被告人张永从在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，购机收据及发票，指认照片，指认现场图及监控截图，刑事判决书、释放证明，证人邓某、林某的证言，被害人汪某的陈述，被告人张永从的供述，韶关市武江区价格认证中心出具的韶武价认（2015）93号涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，新华派出所出具的{0}勘（2015）K4402035000002015080010号现场勘验检查工作记录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永从以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值共计人民币4749元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永从犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永从到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张永从在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张永从犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年7月15日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一五年十月三十日
书记员 刘文娟
第3页共3页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第678号
原告燕永梅。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告燕永梅诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资1800元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告燕永梅等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告燕永梅出具欠条一份，载明欠原告燕永梅在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资1800元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告燕永梅等人进行施工，并从收取的工程款中支付燕永梅等人劳务报酬，张北方与燕永梅之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告燕永梅工作1800元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告燕永梅的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告燕永梅工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第854号
罪犯黄春发，绰号阿发，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年1月9日�出（2012）漳刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人黄春发犯窝藏罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月29日起至2015年6月28日止）。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）闽刑终字第230号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄春发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春发在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。2014年4月至2015年3月累计获考核达标4.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄春发减刑的异议。
本院认为，罪犯黄春发在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但余刑不足减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄春发的刑罚减去有期徒刑一个月五天（刑期自2011年6月29日起至2015年5月23日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法�审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。