湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第29号
原告彭飞。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告新宁县公安局。
法定代表人彭学雷，该局局长。
委托代理人唐新民。
委托代理人蒋重化。
原告彭飞不服被告新宁县公安局行政决定一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内，向原告彭飞送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务；向被告新宁县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告彭飞的委托代理人唐忠卿，被告新宁县公安局的委托代理人唐新民、蒋重化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县公安局于2013年11月11日作出了新公（水）强戒决字（2013）第0101号强制隔离戒毒决定书。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1.身份信息，拟证明法律关系主体违法人身份；2.新公（水）受案字（2013）第1757号，拟证明发现彭飞涉嫌违法依法受理查处程序开始；3.被传唤人家属通知，拟证明工作中现场发现后按程序告知；4.情况说明，拟证明同案人员刘浩现场未抓获；5.对彭飞的询问笔录2次，拟证明参加赌博和再次吸毒，告知吸冰毒尿检结果呈阳性的事实；6.行政处罚审批表，拟证明依法按程序批准对彭飞治安拘留；7.新公（水）决字（2013）第0970号，拟证明决定拘留彭飞的法律文书；8.行政处罚执行前告知，拟证明按程序告知彭飞义务与权利；9.行拘家属通知，拟证明按程序电话通知彭飞家属；10.行拘执行回执，拟证明拘留所对彭飞拘留；11.抓获经过说明，拟证明口头传唤彭飞；12.尿检报告，拟证明对彭飞尿检结果及告知；13.尿检照片，拟证明吸冰毒尿检结果呈阳性；14.新公（治）决字（2013）第0645号，拟证明按程序对彭飞行拘源于吸毒；15.新公（治）执通（2013）第0727号，拟证明按程序依法对彭飞执行拘留；16.新公（治）社戒决字（2013）第0084号，拟证明2013年8月28日对彭飞责令社区戒毒决定；17.新公（治）执通字（2013）第0728号，拟证明送达社戒文书给彭飞、社区，告知社戒；18.彭飞接受社区戒毒执行情况，拟证明彭飞拒绝接受社区戒毒；19.强制隔离戒毒审批表，拟证明按程序批准对彭飞强戒2年；20.新公（水）强戒决字（2013）第0101号，拟证明对彭飞强戒二年的法律文书；21.新公（水）执通字（2013）第0964号，拟证明对彭飞送邵阳强戒；22.对彭飞处罚应用法律条文，拟证明适用治安管理处罚法和禁毒法法律条文；23.吸毒成员管控信息，拟证明内部对彭飞监控信息文书；24.研究记录，拟证明内部研究处理彭飞文书。
原告彭飞诉称，被告新宁县公安局做出强制戒毒决定书的依据只有违法行为人的陈述，没有其他证据予以证实。且行为人的陈述也是在被告采取强制措施的情况下做出的，真实性和合法性有疑问，尿液检测报告也不能证明原告吸食毒品。被告没有按照《吸毒成瘾认定办法》的规定对原告作出吸毒成瘾认定，程序违法。被告在主要证据不足，没有作出吸毒成瘾的情况下对原告作出强制隔离戒毒决定，适用法律错误。故请求法院撤销被告作出的新公（水）强戒决字（2013）第0101号强制隔离戒毒决定书。
原告彭飞在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1.戒毒决定书；2.行政处罚决定书，两份证据拟共同证明公安机关作出的决定依据不全。
被告新宁县公安局辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据俱在，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求依法予以维持。
原告彭飞对被告新宁县公安局提供证据的质证意见：5号证据中彭飞的陈述是在被告对其采取强制措施的情况下进行的，对其真实性和合法性有异议；对12号证据有异议，尿液检测报告没有被检测人的签名，应属无效证据；对20号证据有异议，被告认定彭飞已吸毒成瘾，但未从程序上对彭飞做吸毒成瘾认定；对1-4、6-11、13-19、21-24号证据无异议。
被告新宁县公安局对原告彭飞提供证据的质证意见：对两份证据的客观真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
被告提供的证据反映了被告作出强制隔离戒毒决定书的基本程序，对1-4、6-11、13-19、21-24号证据原告没有提出异议，合议庭予以采信；5号证据是被告正常的询问，原告也没有提供相关证据证明被告采取了不法的取证行为，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；12号证据虽然没有被检测人原告的签名，但在对其进行询问时原告予以了认可，且与原告陈述吸毒的事实相吻合，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；20号证据是本案审查的法律文书，也是原告向本院提供的证据，对其真实性、关联性，本院予以认可。
原告提供的证据的客观真实性本院予以认定，对证明目的本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人认可的陈述、辩论意见，本院认定以下事实：
原告彭飞于2013年8月24日因与他人吸食冰毒，被告新宁县公安局于8月28日作出新公（治）决字（2013）第0645号公安行政处罚决定书对原告行政拘留3天，并作出新公（治）社戒决字（2013）第0084号责令社区戒毒决定书，责令彭飞接受社区戒毒三年。2013年11月8日，原告经人举报再次被被告新宁县公安局抓获，经询问原告供述，2013年11月6日下午原告伙同他人在金石镇锦绣社区光明街原告家中利用矿泉水瓶自制吸毒工具，吸食冰毒。其尿液经苯丙胺类尿液检测板检测呈阳性结果。被告于11月8日作出新公（治）决字（2013）第0970号公安行政处罚决定书对原告行政拘留15天，11月11日作出新公（水）强戒决字（2013）第0101号强制隔离戒毒决定书，决定对彭飞强制隔离戒毒二年，并于同日将原告送至邵阳市公安局戒毒所进行强制隔离戒毒。原告认为，强制隔离戒毒决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告作出的新公（水）强戒决字（2013）第0101号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》规定“国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员”，公安机关是禁毒工作的主要管理部门，有责任履行以上职责。本案原告在被告两次对其进行询问时陈述自己吸毒的事实清楚，前后情形一致，又有原告认可的检测结果相印证，且原告彭飞因吸食毒品曾被行政处罚，并责令其接受社区戒毒，有吸毒史。虽然被告在认定原告吸毒成瘾程序上存在一定的瑕疵，但有原告本人对吸毒事实的陈述，有原告认可的尿液经苯丙胺类尿液检测板检测呈阳性的检测结果，有证据证明原告曾经因使用毒品被公安机关查处的吸毒史，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，被告认定原告吸毒成瘾并对其作出强制隔离戒毒的决定，并无不当。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项的规定，决定对原告强制隔离戒毒，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告称被告的强制隔离戒毒决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，要求撤销行政决定的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告新宁县公安局2013年11月11日作出的新公（水）强戒决字（2013）第0101号强制隔离戒毒决定书。
本案受理费50元，由原告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 夏久云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《吸毒成瘾认定办法》
第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；
（二）有证据证明其有使用毒品行为；
（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。
……
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
……
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
……