江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第840号
上诉人（原审原告）无锡市东炬工业设备有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园。
法定代表人王伟荣，该公司执行董事。
委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏亚炬贸易有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢689室）。
法定代表人何锡妹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王伟国。
被上诉人（原审被告）龚伟霞。
被上诉人（原审被告）王伟威。
上诉人无锡市东炬工业设备有限公司（以下简称东炬公司）因与被上诉人江苏亚炬贸易有限公司（以下简称亚炬公司）、王伟国、龚伟霞、王伟威追偿权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北黄商初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人东炬公司的委托代理人王辉与被上诉人王伟威、龚伟霞到庭参加诉讼，被上诉人亚炬公司、王伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东炬公司原审诉称：亚炬公司向无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）借款250万元并签订了借款合同，其为亚炬公司提供了保证。王伟威、王伟国、龚伟霞以坐落于无锡市北大街27号XXXX室房屋、无锡市太湖花园311号XXXX室房屋为其提供的保证进行了反担保，并办理了抵押登记。其于2013年11月25日、12月12日分两次共计代亚炬公司向无锡农商行偿还了借款本息2527266.18元。后其向各方催款未果。请求判令：1、亚炬公司、王伟威、王伟国、龚伟霞连带向其偿还代付的借款本息2527266.18元；2、亚炬公司、王伟威、王伟国、龚伟霞连带赔偿其损失（以2527266.18元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；3、其对坐落于无锡市北大街27号1601室房屋、无锡市太湖花园311号1102室房屋享有优先受偿权。
王伟威、龚伟霞原审辩称：1、其与东炬公司之间没有借款，也没有业务往来，不是债务关系；2、其不是债务加入，并未牵涉到东炬公司与亚炬公司的纠纷中，其签订抵押设立协议和办理抵押登记的行为不是担保和反担保；3、其在抵押设立协议上签字时是上当受骗，抵押不是真实意思表示。
亚炬公司、王伟国原审未作答辩。
原审法院查明：
2013年2月5日，无锡农商行与东炬公司、王伟荣、王湘玉、何锡妹签订一份编号为锡农保字（2013）第010401020501保证合同，约定由东炬公司、王伟荣、王湘玉、何锡妹为亚炬公司与无锡农商行签订的编号为锡农商流借字（2013）第010401020501号借款合同项下的2500000元借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息（包含但不限于逾期罚息、挤占挪用罚息、双倍罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。
另查明：2013年7月11日，东炬公司与龚伟霞、王伟国签订一份抵押设立协议（以下简称《抵押协议一》），约定东炬公司因“业务往来”对债务人龚伟霞享有债权1680000元，龚伟霞、王伟国以坐落于无锡市太湖花园311号1102室房屋抵押给东炬公司，债务履行期限为2013年3月1日至2016年2月28日，担保的主债权金额为1680000元，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等内容。同日，东炬公司与王伟威、王伟国、龚伟霞签订一份抵押设立协议（以下简称《抵押协议二》），约定东炬公司因“业务往来”对债务人王伟威、王伟国、龚伟霞享有债权1580000元，王伟威、王伟国、龚伟霞以坐落于无锡市北大街27号1601室房屋抵押给东炬公司，债务履行期限为2013年3月1日至2016年2月28日，担保的主债权金额为1580000元，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等内容。2013年7月12日，东炬公司与王伟威、龚伟霞、王伟国办理了上述两处房屋的房屋他项权证。
还查明：2013年11月25日，东炬公司代亚炬公司向无锡农商行支付了利息15891.18元；2013年12月12日，东炬公司代亚炬公司向无锡农商行支付了本息2511375元。两次付款共计2527266.18元。
原审中，东炬公司陈述：其与王伟威、王伟国、龚伟霞等人签订《抵押协议一》、《抵押协议二》并办理房屋他项权证的行为，是王伟威、王伟国、龚伟霞为其就亚炬公司对无锡农商行的债务提供保证而提供的反担保。王伟威、龚伟霞则陈述：上述两份抵押协议中载明东炬公司因“业务往来”对其享有债权，但其与东炬公司之间不存在业务往来，其也并非债务加入，其与东炬公司之间不是债务关系，其与东炬公司签订《抵押协议一》、《抵押协议二》的行为不是提供担保或反担保。
上述事实，有当事人的陈述、保证合同、《抵押协议一》、《抵押协议二》、房屋他项权证、付款凭证等证据在卷佐证。
原审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。东炬公司作为保证人代债务人亚炬公司向无锡农商行偿还了借款本息共计2527266.18元后，有权向亚炬公司追偿。东炬公司主张亚炬公司赔偿其利息损失（以2527266.18元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
东炬公司主张王伟威、王伟国、龚伟霞连带归还2527266.18元并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。东炬公司主张王伟威、王伟国、龚伟霞在《抵押协议一》、《抵押协议二》上签字并办理了房屋他项权证的行为系三人对其为亚炬公司提供保证而进行的反担保，这与两份抵押协议中载明其因“业务往来”分别对龚伟霞和王伟威、王伟国、龚伟霞享有两笔债权，而分别由龚伟霞、王伟国以坐落于无锡市太湖花园311号1102室房屋，由王伟威、王伟国、龚伟霞以坐落于无锡市北大街27号1601室的房屋提供抵押担保的内容相矛盾。亚炬公司主张对抵押房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，法院亦不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、亚炬公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向东炬公司支付代偿款2527266.18元及利息损失（以2527266.18元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回东炬公司的其他诉讼请求。一审案件受理费27020元、保全费5000元、公告费560元，合计32580元，由亚炬公司负担。
东炬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人王伟国系亚炬公司实际控制人，亚炬公司向银行所贷款项最终由王伟国个人取得，所以王伟国与其他股东的财产已经和亚炬公司混同，故亚炬公司的人格被否认，股东应当对亚炬公司的债务承担连带偿还责任。二、王伟威、王伟国、龚伟霞在《抵押协议一》、《抵押协议二》上签字并办理房屋他项权证的行为真实有效。在其为亚炬公司的债务提供担保后，王伟国作为亚炬公司的实际控制人用房屋为其提供反担保亦符合常理。王伟威、龚伟霞作为房屋共有人，在抵押协议上签字，说明对担保的主债务是明知的，抵押权经登记已成立。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判：一、王伟威、王伟国、龚伟霞承担连带偿还责任；二、其对抵押的房屋享有优先受偿权。
被上诉人龚伟霞辩称：一、其与东炬公司没有业务往来，不知道贷款的事情，其也不清楚两份抵押协议的内容、不理解办理他项权证登记的后果；二、其是受王伟国欺骗才会签字，王伟国称需要办理他项权证给王伟荣，但因为与其离婚时没有分割房屋而要求其协助办理；三、其不承认提供了反担保，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王伟威辩称：一、其与东炬公司没有业务往来，不知道贷款的事情，其也不清楚抵押协议的内容、不理解办理他项权证登记的后果，其是受王伟国欺骗才会签字；二、其不承认提供了反担保。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人亚炬公司、王伟国未作答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
二审补充查明，对于如因抵押物价值不足所产生的风险和责任，《抵押协议一》载明由王伟国、龚伟霞承担，《抵押协议二》载明由王伟威、王伟国、龚伟霞承担；两份协议另约定，若债务履行期届满后，东炬公司未受清偿的，可依法拍卖或变卖该抵押物并优先受偿。
二审另查明，无锡市神炬经贸有限公司（以下简称神炬公司）的股东为王伟国与龚伟霞，亚炬公司的股东为王伟国与何锡妹，何锡妹系王伟国母亲。
二审中，东炬公司提交神炬公司和亚炬公司的账本及银行业务凭证，载明2013年2月5日，亚炬公司转账250万元至神炬公司；当日，神炬公司又分别转账200万元、50万元至亚炬公司；同日，亚炬公司又转账王伟国200万元。拟证明亚炬公司以支付神炬公司货款为名申请贷款，最终由王伟国提走200万元；实际系王伟国以亚炬公司名义贷款后自己使用；王伟国的个人财产实际已经与亚炬公司混同，亚炬公司的人格应当被否认。经质证，王伟威、龚伟霞称其看不懂证据，也不清楚神炬公司、亚炬公司与王伟国之间的关系。
上述事实，有《抵押协议一》、《抵押协议二》、企业信息、账本、银行业务凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、王伟国、王伟威、龚伟霞是否需要承担连带偿还责任；二、两份抵押协议中载明的“业务往来”应如何理解；三、东炬公司主张的优先受偿权能否支持？
关于争议焦点一，本院认为：东炬公司二审中提供的账本及银行业务凭证系原件，亚炬公司、王伟国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。至于王伟威、龚伟霞是否理解证据内容、是否清楚相关事实，系其事后的主观判断，并不影响已经发生的客观事实。但是，仅有亚炬公司转账王伟国200万元的事实，对于东炬公司主张的财务混同的证明力显然很低，又无其他证据进一步证实，故对东炬公司的主张不予采信。此外，王伟国与王伟威、龚伟霞亦均非保证合同中的连带责任保证人，故东炬公司向上述三人主张连带偿还缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，《抵押协议一》、《抵押协议二》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。龚伟霞亦清楚系为王伟国的债务办理抵押，故王伟国并未构成欺诈。关于抵押协议中的“业务往来”，鉴于：1.东炬公司为亚炬公司的贷款向银行提供了保证，王伟国作为亚炬公司的股东，提供房屋给东炬公司作为反担保具有合理性；2.关于抵押协议载明的东炬公司分别对龚伟霞和王伟威、王伟国、龚伟霞享有两笔债权之内容，虽文字表述不准确，但结合合同目的理解，与将房屋抵押给东炬公司的目的一致；3.龚伟霞、王伟威虽对上述文字有异议，但在签字时未提出异议还协助办理抵押登记，说明其对向抵押权人东炬公司提供担保并无异议;4.王伟国告知龚伟霞、王伟威系向王伟荣办理他项权证而签抵押设立协议，而王伟荣系东炬公司的法定代表人，抵押设立协议载明的权利人亦是东炬公司，据此，东炬公司主张系反担保的举证已经达到高度盖然性的程度，本院予以采信，对其关于反担保成立的上诉意见予以支持。
关于争议焦点三，本院认为：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，东炬公司对案涉两套房屋享有抵押权，两份抵押协议载明的债务履行期限为2016年2月28日，虽然东炬公司起诉时期限尚未届满，但在二审中已届满且债务尚未清偿，故为减少当事人诉累，应判决东炬公司享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市北塘区人民法院（2014）北黄商初字第00119号民事判决的第一项，即亚炬公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向东炬公司支付代偿款2527266.18元及利息损失（以2527266.18元为基数，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、撤销无锡市北塘区人民法院（2014）北黄商初字第00119号民事判决的第二项；
三、东炬公司对无锡市太湖花园311号1102室房屋与无锡市北大街27号1601室的房屋在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回东炬公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27020元、保全费5000元、公告费560元，合计32580元（东炬公司预交），由亚炬公司负担。二审案件受理费27020元、公告费560元合计27580元（东炬公司预交），由东炬公司负担13790元，王伟国负担5781元，龚伟霞负担5781元，王伟威负担2228元。亚炬公司、王伟国、龚伟霞、王伟威分别于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付东炬公司32580元、5781元、5781元、2228元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。