重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00926号
原告范某甲，男，2013年7月15日出生。
法定代理人杨某某，女，1987年9月9日出生。
法定代理人范某乙，男，1986年2月12日出生。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心，住所地重庆市南川区火车站大道28号，组织机构代码56349925-5。
法定代表人任昌理，重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心院长。
委托代理人杨学武，男，1988年2月7日出生，汉族，重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心工作人员，住四川省宜宾市。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
原告范某甲与被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用简易程序于2014年5月12日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告申请其诊疗过程是否与原告受伤存有因果关系及过错程度进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，本院于2014年9月4日第二次公开开庭进行了审理。原告范某甲法定代理人杨某某、范某乙及委托代理人殷国松，被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心委托代理人杨学武、熊学华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，杨某某于2013年7月15日9时30分到被告处进行待产，被告于10时对杨某某实施剖腹产，10时58分剖腹顺产原告，并由被告的医生和护士照料。同年7月17日，给原告洗澡时发现右下肢肿胀，被告发现情况后要求原告家人带原告至南川区人民医院检查。经照片后诊断为：右股骨中上段骨折，断端错位成角，周围软组织肿胀。由于南川区人民医院无法治疗，被告要求原告家人带原告到重庆医科大学附属儿童医院治疗。原告于2013年7月17日至2013年7月28日、2013年8月11日至2013年8月29日两次在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，住院期间的医疗费为27492元，被告已支付20000元。2013年11月14日，原告的伤情经重庆市南川区司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理时限为90天，住院伙食补助时限为11天。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告赔偿原告残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、医疗费7492元、护理费24570元（6000元／月÷22天／月×90天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费1140元、鉴定费1350元，共计81048元。2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为：医疗费主张7610元；交通费主张1640元。
被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心辩称，1、原告右下肢肿胀和双下肢不等长的后果不是被告在诊疗过错中造成，存在原告出生后由其亲属在照料过程中造成。2、西南政法大学司法鉴定中心仅凭揣测、臆断作出判断，而未用专业知识和特别经验来鉴定并作出判断，其结论是错误的，不可采纳。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨某某于2013年7月15日9时30分许入住重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心分娩，同日10时58分，剖腹产一男婴名范某甲。根据病历记载，新生儿评分为10分。原告出生后时常啼哭，其家人在护理中发现原告右腿肿胀，于同年7月17日至重庆市南川区人民医院检查，经X线检查原告右股骨，诊断为：右侧股骨中上段骨折。原告支出门诊费121元。同日，原告至重庆医科大学附属儿童医院门诊检查，支出门诊费7元。检查完毕后，原告入院治疗，入院诊断为：1、新生儿右股骨骨折；2、新生儿肺炎。2013年7月28日，原告住院11天后出院，住院医疗费为13238.52元，经医保报销后，实际支付9700.33元。原告在此次住院期间，在重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心购买了蛙式残疾辅助器具，用于治疗右股骨骨折，支出辅助器具费2200元。同年8月1日，原告至重庆医科大学附属儿童医院门诊复查，支出门诊费20元。同年8月11日，原告再次至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断为：1、腹泻病；2、新生儿败血症；3、新生儿感染性肺炎；4、新生儿右股骨骨折；5、新生儿脑损伤？；6、动脉导管未闭；7、房间隔卵圆孔未闭；8、代谢性酸中毒；9、结膜炎；10、青记。2013年8月29日，原告住院18天后出院，住院医疗费为19593元，经医保报销后，实际支付15072元。同时，在该次住院期间，原告于2013年8月15日在该院专家门诊检查，支出门诊费20元。原告出院后需复查及治疗，于同年8月29日、9月12日在重庆医科大学附属儿童医院支出门诊费用50元。于同年9月17日、12月31日在重庆市南川区人民医院支出门诊费302.5元。原告实际支付前述门诊费、住院费、残疾辅助器具费共计27492.83元，其中被告垫付了20000元，被告对前述费用予以认可。原告于2013年11月13日委托重庆市南川司法鉴定所对伤残等级、护理时限、住院伙食补助时限进行鉴定，该鉴定所于次日作出司法鉴定意见为：范某甲右股骨骨折致双下肢不等长属十级伤残。范某甲伤后的护理时限为90天左右；住院伙食补助时限为11天。原告支付鉴定费1350元。2014年3月27日，原告向本院提起了本案诉讼。
此外，2014年5月7日，原告至重庆市南川区人民医院复查，支出门诊费108元。
另查明，重庆市巴南区××××街×号附×号的房屋登记在原告父亲范某乙名下，房屋产权证的登记时间为2010年8月16日。同时，范某乙目前在重庆××××公司××中队工作。
针对被告的诊疗行为是否对原告的受伤存在过错，如有过错，其过错与原告的损害后果有无因果关系及过错参与度的问题，经原、被告双方协商一致，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定所作出的西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第2056号《司法鉴定意见书》说明：（一）医疗方医疗行为评估，医方行剖宫产过程中可因手术切口过小、牵引方法不当或操作过快过猛等原因，未能沿关节自然屈曲方向牵出胎儿下肢，应认为医方对臀位分娩并发症的谨慎注意不足，手术操作存在过错。（二）因果关系及参与度，1、医方术前未能充分准备，术中手术切口过小、牵引方法不当或操作过快过猛，应认为医方诊疗存在过错，其过错与患儿产后右股骨中上段骨折存在因果关系。2、臀位分娩剖宫产术中发生右股骨中上段骨折系本类手术的并发症，发生概率极低，医方术前予患者告知同意，应认为存在一定手术风险因素。同时，医方作为基层医疗机构，临床工作经验相对有限，对剖宫产的术中风险评估和诊治存在经验不足的因素。因此，重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心对患者杨某某的诊疗过程中存在过错，其过错与范某甲右股骨中上段骨折的损害后果存在因果关系，同时存在医方技术条件不足的因素，认为以认定重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心的过错因素是导致范某甲右股骨中上段骨折损伤后果的主要因素，患方自身因素是导致其损害后果的轻微因素较为适宜合理。鉴定意见为：1、重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心对患者杨某某的诊疗过程存在过错；2、重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心的过错因素是范某甲右股骨中上段骨折损害后果的主要因素。被告支付本次鉴定的鉴定费8000元。此外，原告提供了500元发票，欲证明此次鉴定的车费500元。
本案在审理中，原告提出其住院期间由其祖父范率海进行护理，并提供了重庆××××有限公司××××工程项目部出具的证明，该证明载明范率海长期在××××公司所属项目部从事××工作，月工资6000元，由于范某甲的医疗事故发生，范率海从2013年7月17日至8月29日请假在家中照料护理。欲证明护理费的标准为272.73元／天（6000元／月÷22天／月）。同时，被告对原告的伤残等级、误工时限、住院伙食补助时限无异议，但被告提出伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费标准、住院伙食补助费标准过高。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、住院病历、重庆市南川区人民医院数字X线检查报告单、重庆市南川区门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属儿童医院门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属儿童医院住院医药费专用收据、重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心收款收据、重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心出具的范某甲案鉴定费用清单、鉴定费发票、房地产权证、重庆××××有限公司出具的工作证明等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，一、关于被告的责任承担问题。医院及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告辩称原告受伤可能由其家属在照料过程中造成，但从常理分析，原告系婴儿，家人对其照顾较为小心细致，在护理过程中，造成股骨骨折等严重损伤较不符合客观情况。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，被告术前未能充分准备，术中手术切口过小、牵引方法不当或操作过快过猛，其诊疗存在过错。同时，被告作为基层医疗机构，临床工作经验相对有限，对剖宫产的术中风险评估和诊治存在经验不足。认定被告的过错是导致原告右股骨中上段骨折损伤后果的主要因素。虽然被告提出该鉴定意见是未用专业知识和特别经验作出的判断，结论不可采纳，但该鉴定结论是具有司法鉴定资格的鉴定单位在综合鉴定专家的意见后依法作出的，并且，被告未提供鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等不予采信鉴定意见的证据，本院对该鉴定结论予以采信。综上，本院认定被告对患者杨某某的诊疗过错与原告右股骨中上段骨折的损害后果存在因果关系，被告的过错是导致原告右股骨中上段骨折损伤后果的主要因素。被告的这一医疗行为上的过失与原告右股骨中上段骨折伤害后果有关联，依法应当承担相应的民事赔偿责任。考虑到鉴定意见书认定原告自身因素是导致其损害后果的轻微因素，存在原告自身的体质等因素可能加重损害后果，因此，本院酌情减轻被告10%的民事赔偿责任，被告应对原告的损害承担90%的赔偿责任。
二、关于原告各项损失的具体认定问题。1、残疾赔偿金，原告系农村居民，并属未成年人，其残疾赔偿金的标准应依据抚养人的身份确定。原告之父范某乙系原告的抚养人，虽为农村居民，但其在城镇购买有住房，并生活一年以上，同时，其在重庆××××公司××中队工作，以非农收入为主要生活来源。依据原告抚养人范某乙的身份可以确定原告残疾赔偿金的标准应按照城镇居民人均可支配收入计算。原告主张按22968元／年计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认。结合鉴定结论确定原告伤残等级为十级，故原告的残疾赔偿金为45936元（22968元∕年×20年×10%）。2、医疗费及残疾辅助器具费，原告门诊、住院治疗的医疗费25400.83元及购买蛙式残疾辅助器具的2200元，共计27600.83元，由于原、被告对该费用均无异议，本院予以确认。3、护理费，原告提出其住院期间由其祖父范率海护理，并提供了范率海的收入证明按6000元／月主张护理费，由于原告提供的范率海收入证明系孤证，无其他证据予以证明，原告以此标准主张护理费本院不予支持。结合原告在重庆主城区住院治疗和原告提供的交通费证明其出院后在重庆主城区及南川生活等情况，本院酌情按80元／天确定原告护理费的计算标准，结合鉴定结论确定护理时限为90天，原告的护理费为7200元（80元／天×90天）。4、住院伙食补助费，原告住院地点在重庆城区，其按50元／天的标准主张住院伙食补助费的标准过高，应予以减少。本院参照重庆本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准32元／天计算，结合鉴定结论确定住院伙食补助时限为11天，原告的住院伙食补助费为352元（32元／天×11天）。5、交通费，原告提供的交通费发票，虽然被告不予认可，但原告治疗伤病确实会产生交通费，本院结合原告伤情、治疗次数、居住地至医院的路程及司法鉴定的行程，本院酌情考虑原告的交通费按1000元计算。6、重庆市南川司法鉴定所的司法鉴定费1350元，属于原告为确定其损失必须支出的费用，应计算为原告的损失范畴。对于西南政法大学司法鉴定中心出具的8000元鉴定费用，属于为明确医疗责任而必须支出的费用，亦应计算为原告的损失范畴。
综上所述，原告的实际损失共计91438.83元（残疾赔偿金45936元、医疗费及残疾辅助器具费27600.83元、护理费7200元、伙食补助费352元、交通费1000元、鉴定费9350元），按责任比例分担后，被告应赔偿原告82294.95元（91438.83元×90%），扣除被告已垫付的医疗费20000元和鉴定费8000元，被告实际赔偿原告54294.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、由被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心于本判决生效后10日内支付原告范某甲82294.95元（扣除被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心已支付28000元，实际还应支付54294.95元）。
二、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元（原告已交纳），由原告范某甲负担310元，被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心负担600元。被告重庆市南川区东城街道社区卫生服务中心负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告范某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋小亚