wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8130号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：袁委扬。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁委扬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁委扬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,506.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,506.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00687号
原告黄涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人许波，湖北卧龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告王政，男，1970年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
原告黄涛与被告王政房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、人民陪审员周芹参加评议的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人许波到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2015年9月5日，原、被告签订《二手房买卖合同》，合同约定，被告将位于襄阳市樊城区星火路x号x幢x单元501室，建筑面积为160.72平方米住房一套，以83万元的价格卖给原告，原告在合同签订时支付60万元购房款，被告在合同签订三日内办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款60万元，被告同时将房屋交付给原告，但原告多次要求被告办理房屋过户手续无果，故请求1、判令被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续；2、判令被告向原告支付违约金8万元。
原告黄涛为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年9月5日，原告黄涛与被告王政签订的《二手房屋买卖合同》及王政的身份证复印件一张。证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对房屋价款、交付时间、违约责任的约定。
证据二、收款收据、银行转账交易记录各一份。证明原告以银行转账方式向被告支付了购房款60万元。
证据三、诉争房屋的房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份及房屋产权查询记录。证明原、被告签订房屋买卖合同时，被告享有该房屋合法的所有权，且该房屋所有权证上未注明设定有抵押的情形。
原告黄涛所举证据一、证据二均系原件，对其真实性及所证明的问题，本院予以确认，证据三虽系复印件，但与本案有关联性，本院予以采信。
被告王政未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月5日，原告黄涛与被告王政签订《二手房屋买卖合同》。合同主要约定，王政（卖方）将其所有的位于襄阳市樊城区星火路x号富跃新居x幢x单元x层x室，建筑面积160.72平方米住宅用房一套（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第700820**号、土地使用权证号：襄阳国用（2012）第320911003-1-89）出售给黄涛（买方），房屋成交价格及付款方式为，房屋成交价格为83万元，合同签订后，黄涛向王政支付购房款60万元，王政收到购房款以后，必须按照买方要求的时间、地点配合买方办理房屋更名过户手续，不得以任何理由推脱，否则买方有权退房，卖方承担全部损失及自购房款支付之日起按银行利率3倍的利息。双方同意自合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如买方未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过3个月）取得房屋所有权证书的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知之日起3日内退还买方全部已付款，并支付银行3倍的利息作为补偿。卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，卖方应支付房屋总价款10%的违约金，并承担其他赔偿责任。卖方应当在房屋过户到买方名下后3日内将该房屋交付给买方，合同履行过程中，卖方承担一切费用。合同签订后，黄涛分别于2015年9月5日、6日、7日以银行转账方式共计向王政支付购房款60万元，并由王政出具了收条。王政同时将房屋交付给了黄涛，黄涛即开始对该房屋进行了装修。嗣后，黄涛按照王政所留的住所地找王政协助办理房屋产权过户手续，王政已不在此居住，所留手机也停机。黄涛遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对诉争房屋予以查封。本院于2015年10月26日作出（2015）鄂樊城民三初字第00687-1号民事裁定，依法对登记在王政名下的位于樊城区星火路x号富跃新居x幢x单元x室房屋予以了查封。经向房管部门查询，王政已将该房屋向中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）抵押贷款，并办理了抵押登记，黄涛即与该银行进行协商，于2016年6月3日，代王政清偿了借款本息337781.19元，并由该银行出具了借款已结清证明。
本院认为，原告黄涛与被告王政签订《二手房屋买卖合同》时，王政已经将该房屋抵押给建行襄阳分行。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”上述规定是对抵押财产物权变动行为的禁止，而并非是对转让抵押财产合同效力的否定。王政与建行襄阳分行房屋抵押贷款行为是抵押债权行为，不发生财产物权变动的结果，黄涛与王政签订房屋买卖合同是抵押财产所有权变动的物权行为，不导致抵押权的消灭。且黄涛购买该房屋时，并不知道房屋已抵押的事实，黄涛属善意取得。因此，原、被告之间签订的《二手房屋买卖合同》属有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告支付了购房款60万元，履行了合同约定的义务，被告虽将房屋交付给原告占有使用，但未履行协助办理该房屋权属过户登记义务，且隐瞒了房屋已经抵押的事实，违反了合同约定，属违约行为，应当承担继续履行合同义务，赔偿损失的违约责任。本案中，在抵押权存续期间，王政将房屋转让给黄涛未通知建行襄阳分行，建行襄阳分行仍可以行使抵押权。黄涛已代替王政清偿了全部债务，抵押权已消灭。因此，王政应按合同约定履行协助办理房屋权属登记的义务。原告黄涛要求被告王政协助办理房屋权属过户登记手续，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄涛办理位于襄阳市樊城区星火路x号“富跃新居”x幢x单元x层x室房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户登记手续；
二、被告王政于本判决生效之日起十日内，向原告黄涛支付违约金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲁 锐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初581号
原告:陆国富，男，1962年7月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告：郭宏英，女，汉族，1955年8月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
第三人：黄颖，女，1981年6月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告、第三人共同委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆国富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 朱安国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终206号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍千发，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被芜湖市三山区人民法院继续取保候审，同年5月24日由芜湖市三山区人民法院决定被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
原审被告人马产久，男，1983年11月27日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州西昌市，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被芜湖市三山区人民法院继续取保候审，同年5月4日由芜湖市三山区人民法院决定逮捕，5月19日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人伍千发、马产久犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）皖0208刑初29号刑事判决，原审被告人伍千发不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：自2015年4月以来，被告人伍千发、马产久伙同阿某（另案处理）先后多次在芜湖市三山区三山街道南通路桥公司工地、龙湖街道伟星工地盗窃脚手架连接扣件，涉案价值3156元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月20日晚上，被告人伍千发、马产久在三山街道南通路桥工地盗窃13袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款660元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1500余元。
2、2015年4月底的一天晚上，被告人伍千发、马产久在三山街道南通路桥工地盗窃11袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款560元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1300余元。
3、2015年5月9日晚上，被告人伍千发、马产久伙同阿某在三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件（共89只），卖给丁某开设的废品回收站，得款280元，伍千发、马产久二人各得款100元。经鉴定，被盗物品价值人民币356元。
4、2015年5月11日晚上，被告人伍千发、马产久伙同阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。
另查明，被告人马产久在芜湖市三山区法院取保候审期间，因违反取保候审规定，2016年5月4日该院决定对其逮捕，5月9日芜湖市公安局三山分局对其实施网上追逃。2016年5月10日四川省西昌市公安局抓获被告人马产久，5月10日至19日临时寄押在西昌市看守所，芜湖市公安局三山分局于2016年5月19日执行逮捕，同年5月21日送至芜湖市第一看守所，现羁押在芜湖市第一看守所。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人基本情况、查询结果，证明二被告人的身份信息。
2、到案情况说明，证明二被告人系被抓获归案。
3、扣押决定书及清单、发还清单及照片，证明案件的扣押发还情况，陈某退赔的2880元及扣押的89只扣件已发还被害单位。
4、行政处罚决定书，证明芜湖市公安局三山分局已对阿某、丁某行政处罚。
5、鉴定意见通知书，证明对被盗物品的鉴定意见已告知二被告人。
6、证人阿某的证言，证明其伙同被告人伍千发、马产久，在2015年5月9日晚上，到三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件，分得80元钱。在2015年5月11日晚上，伙同被告人伍千发、马产久到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。
7、证人周某、徐某的证言，证明2015年5月11日晚上，发现伍千发、马产久、阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场抓住并报警。
8、证人陈某、丁某的证言、辨认笔录，证明二被告人出售所盗物品获利的事实。
9、被害人王某的陈述，证明三山街道南通路桥工地被盗。
10、被告人伍千发的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。
11、被告人马产久的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。
12、鉴定意见，证明被盗物品的价值，每只扣件为4元。
13、西昌市看守所临时寄押登记表、谈话笔录，证明被告人马产久在取保候审期间脱逃，经网上追逃，被西昌市公安局抓获，临时寄押于西昌市看守所。
原判认为：被告人伍千发、马产久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。第四起盗窃未遂，依法从轻处罚；被告人伍千发、马产久在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决：一、被告人伍千发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人马产久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人伍千发上诉提出自己是初犯且如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原审法院认定上诉人伍千发以及原审被告人马产久构成盗窃罪的犯罪事实有在卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人伍千发以及原审被告人马产久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人提出自己是初犯且如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原审法院已根据上述情况对上诉人予以从轻处罚，因此对该上诉意见不予采纳。原判根据上诉人伍千发以及原审被告人马产久的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年七月二十六日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终206号原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被芜湖市三山区人民法院继续取保候审，同年5月24日由芜湖市三山区人民法院决定被芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。原审被告人马某，男，1983年11月27日出生，彝族，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被芜湖市三山区人民法院继续取保候审，同年5月4日由芜湖市三山区人民法院决定逮捕，5月19日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人伍某、马某犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）皖0208刑初29号刑事判决，原审被告人伍某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：自2015年4月以来，被告人伍某、马某伙同阿某（另案处理）先后多次在芜湖市三山区三山街道南通路桥公司工地、龙湖街道伟星工地盗窃脚手架连接扣件，涉案价值3156元。具体犯罪事实如下：1、2015年4月20日晚上，被告人伍某、马某在三山街道南通路桥工地盗窃13袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款660元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1500余元。2、2015年4月底的一天晚上，被告人伍某、马某在三山街道南通路桥工地盗窃11袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款560元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1300余元。3、2015年5月9日晚上，被告人伍某、马某伙同阿某在三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件（共89只），卖给丁某开设的废品回收站，得款280元，伍某、马某二人各得款100元。经鉴定，被盗物品价值人民币356元。4、2015年5月11日晚上，被告人伍某、马某伙同阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。另查明，被告人马某在芜湖市三山区法院取保候审期间，因违反取保候审规定，2016年5月4日该院决定对其逮捕，5月9日芜湖市公安局三山分局对其实施网上追逃。2016年5月10日四川省西昌市公安局抓获被告人马某，5月10日至19日临时寄押在西昌市看守所，芜湖市公安局三山分局于2016年5月19日执行逮捕，同年5月21日送至芜湖市第一看守所，现羁押在芜湖市第一看守所。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1、被告人基本情况、查询结果，证明二被告人的身份信息。2、到案情况说明，证明二被告人系被抓获归案。3、扣押决定书及清单、发还清单及照片，证明案件的扣押发还情况，陈某退赔的2880元及扣押的89只扣件已发还被害单位。4、行政处罚决定书，证明芜湖市公安局三山分局已对阿某、丁某行政处罚。5、鉴定意见通知书，证明对被盗物品的鉴定意见已告知二被告人。6、证人阿某的证言，证明其伙同被告人伍某、马某，在2015年5月9日晚上，到三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件，分得80元钱。在2015年5月11日晚上，伙同被告人伍某、马某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。7、证人周某、徐某的证言，证明2015年5月11日晚上，发现伍某、马某、阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场抓住并报警。8、证人陈某、丁某的证言、辨认笔录，证明二被告人出售所盗物品获利的事实。9、被害人王某的陈述，证明三山街道南通路桥工地被盗。10、被告人伍某的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。11、被告人马某的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。12、鉴定意见，证明被盗物品的价值，每只扣件为4元。13、西昌市看守所临时寄押登记表、谈话笔录，证明被告人马某在取保候审期间脱逃，经网上追逃，被西昌市公安局抓获，临时寄押于西昌市看守所。原判认为：被告人伍某、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。第四起盗窃未遂，依法从轻处罚；被告人伍某、马某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人伍某上诉提出自己是初犯且如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：原审法院认定上诉人伍某以及原审被告人马某构成盗窃罪的犯罪事实有在卷证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人伍某以及原审被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人提出自己是初犯且如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原审法院已根据上述情况对上诉人予以从轻处罚，因此对该上诉意见不予采纳。原判根据上诉人伍某以及原审被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年七月二十六日书记员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢43号
申请执行人：郭中华，男，1990年11月18日出生，农民，住侯马市新田路公安局家属院。
申请执行人：卫东琴，女，1991年9月12日出生，汉族，农民，住址同上，系郭中华之妻。
被执行人：杨效其，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村。
被执行人：刘回英，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村，系杨效其之妻。
本院在执行申请执行人郭中华、卫东琴与杨效其、刘回英生命权纠纷一案中，经查被执行人杨效其、刘回英有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结二被执行人杨效其、刘回英在银行（或信用社）的存款280000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年二月二十日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢43号申请执行人：郭中华，男，1990年11月18日出生，农民，住侯马市新田路公安局家属院。申请执行人：卫东琴，女，1991年9月12日出生，汉族，农民，住址同上，系郭中华之妻。被执行人：杨效其，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村。被执行人：刘回英，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村，系杨效其之妻。本院在执行申请执行人郭中华、卫东琴与杨效其、刘回英生命权纠纷一案中，经查被执行人杨效其、刘回英有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结二被执行人杨效其、刘回英在银行（或信用社）的存款280000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年二月二十日书记员  陈建斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第538号
申请执行人宝安区环境保护和水务局
被执行人李水兴，暂住地龙华新区。
申请执行人宝安区环境保护和水务局与被执行人李水兴行政一案，宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2014）066号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李水兴的银行存款人民币60800元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年三月十七日
书记员 刘赐恒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第24号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平。
被告：何益民。
原告张辉与被告何益民为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告何益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张辉起诉称：2013年8月9日，被告何益民向原告张辉借款人民币5万元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后被告经原告催讨，但均未履行还款义务。现请求判令：被告返还原告借款人民币50000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告何益民未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告张辉身份证复印件、被告何益民户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告何益民向原告张辉借款人民币50000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告何益民送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告何益民未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月9日，被告何益民向原告张辉借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“兹向借到金额伍万元人民币整（￥50000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）……借款人何益民，2013年8月9日。”借款后，被告经催讨至今分文未还。原告遂于2014年12月24日诉至本院。
本院认为：被告何益民向原告张辉借款人民币50000元，虽然被告出具的借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未归还本金及支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何益民于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张辉借款本金人民币50000元，并支付自2013年8月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告何益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十三日
代书记员 蔡冰茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第35号
原告：俞朝良。
原告：俞笑飞。
原告：俞笑英。
原告：俞金生。
原告：俞笑钦。
原告：俞志勇。
被告：苏兴发。
委托代理人：胡盈丽。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：周立。
委托代理人：夏文中。
原告俞朝良、俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇与被告胡兴发、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“信达财险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞朝良、俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇、被告苏兴发的委托代理人胡盈丽、被告信达财险浙江公司的委托代理人夏文中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告起诉称，六原告系父子女关系。在2013年10月19日，被告苏兴发驾驶浙G×××××号轻型普通货车在双舟线上从世雅往清溪方向行驶，17时05分许，途经双舟线25KM＋900M地段时，与从行驶方向由右往左横过双舟线的行人李美兰发生碰撞，造成李美兰受伤，李美兰经送永康市第一人民医院抢救无效于2013年10月19日23时55分死亡的交通事故。抢救费5849.20元全部由原告方自己垫付。事故经永康市公安局交警大队认定李美兰与苏兴发为同等责任。事故发生后原告方多次找被告苏兴发协商，由于苏兴发毫无诚意，故调解无果，原告只得诉诸法院请求法律保护。请求判令：一、由被告信达财险浙江公司在交强险限额内赔偿原告方合计118568.20元；二、由二被告共同赔偿原告方合计51700.00元；三、由二被告承担本案诉讼费用。（赔偿清单：一、在交强险限额范围内赔偿原告：死亡赔偿金87312元、丧葬费25407元、医药费5849.20元，合计118568.20元；二、由二被告共同赔偿原告：1、精神损害抚慰金50000元、误工费1000元、护理费200元、交通费500元，合计51700元。）
被告苏兴发答辩称，浙G×××××号车是我自己的，发生事故属实，愿意赔偿原告的合理损失。交交警队押金3000元，交死者家属5000元。
被告信达财险浙江公司答辩称，对事故发生及责任无异议，1、对死亡赔偿金无异议，丧葬费认为按规定，应为20043.5元，医疗费应扣除非医保，由被告苏兴发承担。精神抚慰金过高，交通费、护理费等无依据，医疗费在交强险分项范围内承担，死亡赔偿金、丧葬费在交强险110000元内承担，如超过应按责任承担。诉讼费不予承担。
六原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、死者家属情况登记表、被告驾驶证、车辆保险单复印件，证明原、被告主体及保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队永公交认字（2013）第00144事故认定书原件1份，证明事故发生及责任。
3、医疗费发票2张，用药清单2页，证明李美兰化去的抢救费用。
4、火化证明、死亡注销证明、死亡医学证明，证明李美兰因交通事故死亡并已火化的事实。
对原告提交的证据，经质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告信达财险浙江公司要求医疗费扣除非医保的意见，因本案未按过交强险10000元的限额，不予采纳。被告苏兴发主张已支付5000元医疗费的主张，原告方不予认可，且没有其他证据证实，对该主张不予支持。对交通费，未提交依据，不予支持。对精神抚慰金，根据本次事故的责任，酌定为30000元。
经审理，本院认定事实如下：原告俞朝良系死者李美兰的丈夫，原告俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇系死者李美兰的子女。2013年10月19日，被告苏兴发驾驶浙G×××××号轻型普通货车在双舟线上从世雅往清溪方向行驶，17时05分许，途经双舟线25KM＋900M地段时，与从行驶方向由右往左横过双舟线的行人李美兰发生碰撞，造成车损及李美兰受伤，李美兰经永康市第一人民医院抢救无效于2013年10月19日23时55分死亡的交通事故。李美兰化去抢救费用5849.2元。2013年11月27日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2013）第00144事故认定：苏兴发、李美兰负事故的同等责任。浙G×××××号货车在被告信达财险浙江公司投保交强险和商业第三者责任险300000元及不计免赔，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，本院予以采纳。六原告要求精神抚慰金不在交强险内赔偿的意见，予以采纳。被告信达财险浙江公司提出扣除非医保用药的意见，不予支持。六原告因李美兰死亡造成的合理损失为：医疗费5849.2元、误工费3人×3次×55.75元／天=501.75元、死亡赔偿金14552元／年×6年=87312元、丧葬费25407元、精神抚慰金30000元，合计149069.95元。被告信达财险浙江公司作为浙G×××××号车的保险人，应在交强险范围内赔偿六原告计115849.2元，在商业险范围内赔偿1932.45元［超出交强险部分3220.75元（扣除精神抚慰金30000元）的60%］，二项合计117781.65元。精神抚慰金30000元，由被告苏兴发赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告俞朝良、俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇因李美兰死亡造成的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等计117781.65元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告苏兴发赔偿原告俞朝良、俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇因李美兰死亡造成的精神抚慰金30000元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告俞朝良、俞笑飞、俞笑英、俞金生、俞笑钦、俞志勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由六原告负担83元，由被告苏兴发负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一四年一月二十四日
代书记员 夏晓飞
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初79号
自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
被告人王领，男，1979年1月15日生，汉族，大专文化，个体工商户，住河南省开封县。
自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告人王领拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人王领的控诉。
本院认为，被告人王领已实际全部履行完毕，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
审判员 宋玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 张慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1608号
罪犯张秀民，男，生于1970年12月05日，汉族，初中文化，山东省东营人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第15号刑事判决书，以被告人张秀民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年01月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分123.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张秀民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第235号
上诉人（原审被告）山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司。（京博以北300米）。
法定代表人刘素美，该公司总经理。
委托代理人郭树进，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人马英颐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）初儒春，男，1954年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
上诉人山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2012）博民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司法定代表人刘素美及其委托代理人郭树进、被上诉人初儒春及其委托代理人柳洪广到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序严重违法，决定撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2012）博民初字第798号民事判决；
二、发回博兴县人民法院重审。
审 判 长 张英波
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐丽萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第316号
原告李春丰，男。
被告桦南县土龙山镇五道岗村民委员会。
法定代表人张立有，职务主任。
原告李春丰与被告桦南县五道岗村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告李春丰到庭参加了诉讼，被告桦南县五道岗村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春丰诉称，2008年8月1日，被告单位雇原告给修路、修桥，挖沟、装沙子等，拖欠原告工时费9200元未给付。经原告多次索要，2011年6月2日土龙山政府王俊达书记签字要求经管站协调给付，但一直没有给付。原告无奈提起诉讼，要求被告给付欠款9200元，从2008年8月31日起按每月给付1.5分计算利息。
被告桦南县土龙山镇五道岗村未提出书面辩解意见。但在本院对被告单位会计郭云峰调查时，郭云峰认为被告单位账面上只体现欠原告工时费6335元，并提供记账收据�印件3份，该收据上领取人栏签名为“李春峰”，郭云峰自认该签名为其记账时标注的。
原告为支持其主张，提供了原告身份证及2010年4月22日建筑业统一发票（代开）各一份，证实原告身份及欠款事实。在发票上有被告原主任ＸＸ华签字，有原桦南县土龙山镇政府书记王俊达签字：“请靖宇站长协调五道岗村妥办”，落款日期为6月2日。ＸＸ华签字与王骏达签字之间印有“财务审批佘靖宇”的名章。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2008年，原告用钩机为被告进行拉沙子、建桥填土方等作业，工时费合计9200元。事后被告单位未能给付此款，原告多次索要，并向土龙山镇人民政府多次主张权利。在被告单位的要求下，原告于2010年4月22日到税务部门开了金额为9200元的建筑业发票，时任被告�位主任的ＸＸ华在该发票上签字，桦南县土龙山镇时任党委书记王俊达于6月2日在该发票上签字，要求经管站站长佘靖宇协调被告单位办理，佘靖宇在该发票上签上了“财务审批佘靖宇”的名章。原告以此发票为凭对此向被告单位主张权利未果，无奈诉讼来院，要求被告给付劳动报酬9200元及2008年8月31日起至今的利息。
本院认为，原告用钩机为被告单位进行填土、拉沙子装车等作业的事实存在，被告单位账目上也有体现，被告单位应当支付相应的劳动报酬。关于劳动报酬的数额，被告单位账目体现为6335元，记账凭证为会计个人标注的收据，该收据没有原告本人签字确认，不能以此来认定拖欠原告劳动报酬的数额。原告提供的2010年4月22日的建筑业统一发票，被告单位时任法定代表人ＸＸ华、土龙山镇人民政府党委书记王俊达均签字，并盖有财务审批佘靖宇的名章，是对拖欠原告劳动报酬数额的确认，被告应安装此数额给付被告劳动报酬并支付拖欠期间的利息。由于原告没有提供证据来确定双方结算的具体时间，本院确认以发票登记的日期为双方结算日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桦南县土龙山镇五道岗村民委员会于本判决生效后5日内给付原告李春丰劳动报酬款人民币9200元及拖欠期间的利息（利息计算：自2010年4月22日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 于晓明
二〇一五年一月十二日
书记员 王伟霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00093号
申请人沈某某，女，1965年11月22日出生，汉族。
被申请人何某某，女，1968年8月18日出生，汉族。
申请人沈某某因与被申请人何某某房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何某某银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人沈某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年八月五日
书记员 刘海红
遂宁市安居区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安居行初字第4号
原告谭小强，男，汉族，生于1985年6月22日。
委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告遂宁市安居区凤凰街道办事处。
负责人黎健，该街道办事处主任。
委托代理人蒋艳平，遂宁市安�区法律援助中心律师。
委托代理人谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
原告谭小强诉被告遂宁市安居区凤凰街道办事处行政强制措施及行政赔偿案，原告谭小强于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告谭小强、一般授权委托代理人吴丽君，被告遂宁市安居区凤凰街道办事处一般授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告遂宁市安居区凤凰街道办事处负责人黎健、特别授权委托代理人蒋艳平未到庭。本案现已审理终结。
原告谭小强诉称，2013年（遂宁市安居区）安居镇福多纳项目开始施工，在原告不知情的情况下，在该项目征地范围内的一棺祖坟遭到被告强制覆盖，致使原告的该棺祖坟被永久性的埋于建筑物之下。2014年4月14日，被告不顾原告的合理诉求强行将原告的另一棺位于福多纳项目区间道路的祖坟强制搬迁。被告强制搬迁和覆盖祖坟的行为主体和程序均严重违法，严重侵犯了原告的权利，给原告的物质和精神均造成了巨大损失，遂提起诉讼，诉讼请求是：1、确认被告强制搬迁或覆盖原告祖坟的具体行政行为违法。2、判令被告赔偿因其违法搬迁或覆盖原告祖坟所造成的物质损失人民币30000.00元、精神损害抚慰金人民币小写100000.00元。3、诉讼费由被告承担。
被告遂宁市安居区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）针对原告起诉答辩称，1、原告的诉讼主体资格存在问题，原告无证据证明祖坟是否系原告的祖先，亦无证据证明祖坟与原告系几代血亲。2、被告行政行为合法，根据省政府对市政府土地征收的批复，安居区政府作出的公告，对有关土地青苗费、地上建筑物、构筑物补偿有明确标准。被�已与原告就祖坟的搬迁已达成协议，行政行为程序合法。3、针对原告提出的行政赔偿请求，原告无证据证明搬迁损失、对精神损失赔偿无法律依据。是故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年安居区人民政府针对书房坡村3社集体土地进行征收，原告谭小强向被告申报在征收范围内有三棺祖坟需搬迁并登记。2013年6月福多纳项目开始施工，由被告凤凰街道办对该项目范围内坟墓进行搬迁，原告谭小强声称“在搬迁中有一棺祖坟至今未挖出”，原、被告双方就未挖出的祖坟多次协商，未达成一致意见。2013年9月，原告谭小强另一棺在位于福多纳项目区间道路建设用地红线范围内的祖坟需搬迁，原告谭小强以之前一棺祖坟未挖出为由，拒不领取补偿款，拒绝搬迁该处坟墓。被告凤凰街道办于2014年4月8日发出《遂�市安居区人民政府凤凰街道办事处坟墓限期搬迁通知书》，限定原告谭小强“在2014年4月10日前将坟墓搬迁完毕，若逾期未搬迁将作无主坟进行强制搬迁”。直到2014年4月14日，原告谭小强仍未主动搬迁其位于福多纳区间道内的祖坟。同日，被告凤凰街道办对该处坟墓进行了强制搬迁。另查明，被告凤凰街道办系安居区人民政府的派出机构，不具有行政机关法人或事业单位法人资格。
以上事实，有遂安编委发（2013）37号文件、遂府函（2013）121号、川府民政（2012）13号、四川省政府川府土（2012）1070号文件及附件、四川省政府川府函（2012）91号批复及附件、遂宁市安居区人民政府（2013）1号、遂宁市国土资源局安居区分局（2013）1号公告、署名李蓉的领条、行政复议决定书、安居区凤凰街道办书房社区居委会出具的情况说明在卷为证�
本院认为，被告凤凰街道办系安居区人民政府的派出机构，不具有行政机关法人或事业单位法人资格，在土地征收中，对原告拒不搬迁的祖坟，以自己的名义发出《坟墓限期搬迁通知书》并实施了强制搬迁的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定。根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告凤凰街道办作为安居区人民政府的派出机构，不是本案适格的被告。据此，本院在审理中依法向原告谭小强释明，要求其变更被告。原告谭小强不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回谭小强对遂宁市安居区凤凰街道办事处行政强制措施附带行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何世华
审 判 员 蔡昌全
代理审判员 任小小
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘瑞力
附：
《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超越法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加***********
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
遂宁市安居区人民法院行 政 裁 定 书（2015）安居行初字第4号原告谭小强，男，汉族，生于1985年6月22日。委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。被告遂宁市安居区凤凰街道办事处。负责人黎健，该街道办事处主任。委托代理人蒋艳平，遂宁市安�区法律援助中心律师。委托代理人谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。原告谭小强诉被告遂宁市安居区凤凰街道办事处行政强制措施及行政赔偿案，原告谭小强于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告谭小强、一般授权委托代理人吴丽君，被告遂宁市安居区凤凰街道办事处一般授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告遂宁市安居区凤凰街道办事处负责人黎健、特别授权委托代理人蒋艳平未到庭。本案现已审理终结。原告谭小强诉称，2013年（遂宁市安居区）安居镇福多纳项目开始施工，在原告不知情的情况下，在该项目征地范围内的一棺祖坟遭到被告强制覆盖，致使原告的该棺祖坟被永久性的埋于建筑物之下。2014年4月14日，被告不顾原告的合理诉求强行将原告的另一棺位于福多纳项目区间道路的祖坟强制搬迁。被告强制搬迁和覆盖祖坟的行为主体和程序均严重违法，严重侵犯了原告的权利，给原告的物质和精神均造成了巨大损失，遂提起诉讼，诉讼请求是：1、确认被告强制搬迁或覆盖原告祖坟的具体行政行为违法。2、判令被告赔偿因其违法搬迁或覆盖原告祖坟所造成的物质损失人民币30000.00元、精神损害抚慰金人民币小写100000.00元。3、诉讼费由被告承担。被告遂宁市安居区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）针对原告起诉答辩称，1、原告的诉讼主体资格存在问题，原告无证据证明祖坟是否系原告的祖先，亦无证据证明祖坟与原告系几代血亲。2、被告行政行为合法，根据省政府对市政府土地征收的批复，安居区政府作出的公告，对有关土地青苗费、地上建筑物、构筑物补偿有明确标准。被�已与原告就祖坟的搬迁已达成协议，行政行为程序合法。3、针对原告提出的行政赔偿请求，原告无证据证明搬迁损失、对精神损失赔偿无法律依据。是故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年安居区人民政府针对书房坡村3社集体土地进行征收，原告谭小强向被告申报在征收范围内有三棺祖坟需搬迁并登记。2013年6月福多纳项目开始施工，由被告凤凰街道办对该项目范围内坟墓进行搬迁，原告谭小强声称“在搬迁中有一棺祖坟至今未挖出”，原、被告双方就未挖出的祖坟多次协商，未达成一致意见。2013年9月，原告谭小强另一棺在位于福多纳项目区间道路建设用地红线范围内的祖坟需搬迁，原告谭小强以之前一棺祖坟未挖出为由，拒不领取补偿款，拒绝搬迁该处坟墓。被告凤凰街道办于2014年4月8日发出《遂�市安居区人民政府凤凰街道办事处坟墓限期搬迁通知书》，限定原告谭小强“在2014年4月10日前将坟墓搬迁完毕，若逾期未搬迁将作无主坟进行强制搬迁”。直到2014年4月14日，原告谭小强仍未主动搬迁其位于福多纳区间道内的祖坟。同日，被告凤凰街道办对该处坟墓进行了强制搬迁。另查明，被告凤凰街道办系安居区人民政府的派出机构，不具有行政机关法人或事业单位法人资格。以上事实，有遂安编委发（2013）37号文件、遂府函（2013）121号、川府民政（2012）13号、四川省政府川府土（2012）1070号文件及附件、四川省政府川府函（2012）91号批复及附件、遂宁市安居区人民政府（2013）1号、遂宁市国土资源局安居区分局（2013）1号公告、署名李蓉的领条、行政复议决定书、安居区凤凰街道办书房社区居委会出具的情况说明在卷为证�本院认为，被告凤凰街道办系安居区人民政府的派出机构，不具有行政机关法人或事业单位法人资格，在土地征收中，对原告拒不搬迁的祖坟，以自己的名义发出《坟墓限期搬迁通知书》并实施了强制搬迁的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定。根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告凤凰街道办作为安居区人民政府的派出机构，不是本案适格的被告。据此，本院在审理中依法向原告谭小强释明，要求其变更被告。原告谭小强不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回谭小强对遂宁市安居区凤凰街道办事处行政强制措施附带行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何世华审 判 员  蔡昌全代理审判员  任小小二〇一五年六月二日书 记 员  刘瑞力附：《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超越法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。第二十三条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加···········第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第1218号
原告威海环宇电力成套设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街98-1号。
法定代表人王忠杰，经理。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海市麦德热浸铝有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩工业园。
法定代表人李宝林，总经理。
委托代理人郭勇。
原告威海环宇电力成套设备有限公司与被告威海市麦德热浸铝有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海环宇电力成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4635元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年八月四日
书 记 员 许竞文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第322号
原告吴某某，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇杉树边村。
被告龚某某，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇杉树边村。
原告吴某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员刘辉球适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，他与被告于1986年经人介绍相识恋爱，于1988年1月登记结婚，于1988年9月生育男孩吴某某，于2005年收养女孩吴某某。婚后，他与被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告多次在外对原告恶意中伤，现夫妻感情破裂，请求判决准予离婚。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，于1988年1月登记结婚，于1988年9月生育男孩吴某某，于2005年“收养”女孩吴某某，至今未办理收养手续。原告主张与被告夫妻感情不和，且被告与他人有不正当男女关系，感情确已破裂，但未提供充分证据证实。
本院认为，原、被告缔结婚姻已二十余年，夫妻长期共同生活，无较大矛盾，应视为双方建立了一定的夫妻感情；夫妻间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解。原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准吴某某与龚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一四年四月十四日
代理书记员 李旭辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃树茂物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区雁滩乡雁南路1809号。
法定代表人：段树明，系该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉贤。
再审申请人甘肃树茂物业管理有限责任公司因与陈玉贤财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃树茂物业管理有限责任公司申请再审称，本案不应当适用公平原则，本案也不属于公平责任的适用范畴；下水管道不属于共有部分，不应当承担赔偿责任。
本院认为，本案中被申请人的财产损失虽然非因物业公司提供的服务直接造成，但物业公司与住户因物业服务形成合同关系，物业公司在发生主管道堵塞污水渗漏后未及时疏通下水主管道，也未按照双方的协议约定及时通过司法程序明确责任，故原审根据案件的实际情况，基于公平理念，合理地在双方当事人之间分担损失，其处理并无不当。因为共有部分的界定中不包括下水道，故二审在原一审的基础上对本案已经改判，申请人主张完全不承担损失赔偿依据不足。综上，甘肃树茂物业管理有限责任公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃树茂物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李海云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第578号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社，住所地：三门县健跳镇南大街***号。
负责人：罗加伟，系该社主任。
委托代理人：王加能，系该社职工。
被告：陈永利。
被告：吴菊粉。
被告：葛余伟。
被告：陈德元。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社（以下简称“六敖信用社”）为与被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元金融借款和保证合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王加能到庭参加诉讼，被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告六敖信用社起诉称：2014年6月30日，被告陈永利因工程进料需要资金，由被告葛余伟、陈德元担保向原告借款90000元，双方在保证借款合同中约定借款月利率为9.6‰，借款期限为2014年6月30日至2015年6月21日，逾期还款加收30%的罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后经原告多次催讨，被告陈永利于2015年9月1日归还借款本金10000元，余款未予归还，被告葛余伟、陈德元也未履行保证责任。被告陈永利、吴菊粉系夫妻关系，上述借款发生于被告陈永利、吴菊粉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴菊粉应承担共同偿还的责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈永利、吴菊粉共同归还借款本金80000元及利息、逾期利息，利息从2014年6月30日起按月利率9.6‰计算至2015年6月21日止，逾期利息从2015年6月22日起按月利率9.6‰再加收30%的罚息计算至被告实际履行之日止（扣除已支付的利息、逾期利息，暂计算至2015年9月15日的利息、逾期利息为5887.77元）；2、被告葛余伟、陈德元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元均未作答辩。
原告六敖信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈永利由被告葛余伟、陈德元担保于2014年6月30日向原告借款90000元的事实。
二、普通贷款开户发放确认单复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件、收贷收息凭证复印件以及利息结算单原件各一份，拟证明原告已按约将借款90000元发放到被告陈永利的账户以及截至2015年9月15日尚欠借款本息共计85887.77元的事实。
三、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在被告陈永利与被告吴菊粉夫妻关系存续期间的事实。
被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元未向本院提交证据。
被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一、二来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。证据三系国家机关部门根据其职能所出具的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年6月30日，被告陈永利由被告葛余伟、陈德元担保向原告借款90000元，双方于同日签订个人保证借款合同，约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月21日，借款利率为月利率9.6‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈永利于2015年9月1日归还借款本金10000元，余款未予归还。截至2015年9月15日，被告陈永利尚欠原告借款本金80000元、利息和逾期利息5887.77元共计85887.77元，被告葛余伟、陈德元也未履行相应的担保义务。被告陈永利和被告吴菊粉于1999年9月16日登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈永利、葛余伟、陈德元之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告陈永利作为借款人没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告葛余伟、陈德元自愿为被告陈永利提供连带责任保证，经原告催告至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告陈永利归还该笔借款本金及利息、逾期利息，并由被告葛余伟、陈德元承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。本案讼争的借款发生在被告陈永利、吴菊粉夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永利、吴菊粉于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款本金80000元及利息、逾期利息（截至2015年9月15日的利息和逾期利息共计5887.77元，之后的逾期利息按月利率9.6‰加收30%的罚息利率自2015年9月16日起计算至款项付清之日止）。
二、由被告葛余伟、陈德元对上述款项承担连带清偿责任。被告葛余伟、陈德元承担保证责任后，依法有权向被告陈永利追偿。
如果被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告陈永利、吴菊粉、葛余伟、陈德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 杨优荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1200-2号
原告姜利新。
被告刘锋。
本院在审理原告姜利新与被告刘锋保证合同纠纷一案中，原告姜利新于2014年12月10日向本院申请，要求撤回对被告刘锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜利新撤回对被告刘锋的起诉。
本案案件受理费人民币170元，减半收取计85元，由原告姜利新负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 童霞露
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初550号
原告晋城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人安永生，公司董事长。
委托代理人田聪，公司员工。
被告晋城市沪航实业有限公司。
法定代表人：徐云霞。
被告晋城市卓美建材有限公司。
法定代表人程立宜，公司经理。
被告徐云霞，女，1964年12月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）诉被告晋城市沪航实业有限公司（以下简称晋城沪航公司）、被告晋城市卓美建材有限公司（以下简称晋城卓美建材公司）、被告徐云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人田聪、被告晋城沪航公司的法定代表人徐云霞、被告徐云霞到庭参加了诉讼，被告晋城卓美建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商行诉称：2015年2月28日，被告晋城沪航公司和原告签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款3930000元整，贷款期限从2015年2月28日起至2016年2月26日止；贷款用途为购煤；贷款年利率为12.18%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告晋城卓美建材公司作为该笔贷款的担保人，出具保证担保承诺书，签订最高额保证合同，出具公司股东会决议，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。被告徐云霞作为个人也为该笔贷款提供担保，签订保证合同，并出具保证担保承诺书。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告晋城沪航公司偿还借款本金3930000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告承担原告为实现债权而实际产生的相关费用；被告晋城卓美建材公司和被告徐云霞对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告晋城沪航公司和被告徐云霞辩称：原告所诉贷款属实，但现在无力偿还。
被告晋城卓美建材公司未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告晋城沪航公司和原告签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款3930000元整，贷款期限从2015年2月28日起至2016年2月26日止；贷款用途为购煤；贷款年利率为12.18%。同时约定若违约，应承担违约引起的法律责任。被告徐云霞作为保证人，同原告签订保证合同一份，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。同时，为保证该笔贷款的债权实现，被告晋城卓美建材公司作为该笔贷款的担保人，同原告签订最高额保证合同一份，出具公司股东会决议，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：原告单位原名称为晋城市城区信用合作联社，现名称为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有授信合同、贷款合同、保证合同等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、流动资金贷款合同，证明被告晋城市沪航实业有限公司贷款事实；
2、沪航公司股东会决议，证明两股东同意贷款；
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记、银行开户许可证，证明被告晋城市沪航实业有限公司作为企业法人的资质；
4、徐云霞身份证复印件，证明被告徐云霞股东身份；
5、宋思杰身份证复印件，证明宋思杰股东身份；
6、最高额保证合同，证明被告晋城市卓美建材有限公司同意贷款担保；
7、卓美公司股东会决议，证明三股东同意担保；
8、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记、银行开户许可证，证明被告晋城市卓美建材有限公司作为法人的资质；
9、程立宜身份证，证明股东程立宜身份；
10、王志勇身份证，证明股东王志勇身份；
11、赵新太身份证，证明股东赵新太身份；
12、保证合同，证明被告徐云霞同意为贷款担保；
13、借款借据，证明原告转给被告晋城市沪航实业有限公司3930000元的事实；
14、贷款明细查询表，证明2015年7月21日之前的利息被告已经归还；
15、山西银监局关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，规定原晋城市城区农村信用合作联社的债权债务由变更后的主体晋城农村商业银行承继，证明原告的主体资格合法。
被告晋城沪航公司和被告徐云霞质证称：对原告的证据无异议，未还款是因为公司经营困难。
综上，本院认为：原告单位因改制名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司，因此，原晋城市城区农村信用合作联社的权利义务由改制后的晋城农村商业银行股份有限公司承继。被告晋城沪航公司因购煤向原告借款3930000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告晋城沪航公司发放贷款3930000元，但被告晋城沪航公司在贷款使用中，仅仅归还2015年7月21日之前的贷款利息，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告晋城卓美建材公司和被告徐云霞作为该笔贷款的保证担保人，同原告签订最高额保证合同和保证合同，应对被告晋城沪航公司的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市沪航实业有限公司清偿原告晋城农村商业银行股份有限公司的借款3930000元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按合同约定支付2015年7月21日之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
二、被告晋城市卓美建材有限公司和被告徐云霞为被告晋城市沪航实业有限公司的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41640元，由被告晋城市沪航实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋志宽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00142-1号
原告枣阳市元祯钢构有限公司（以下简称元祯钢构公司）。
被告湖北大地阳光科技有限公司（以下简称大地阳光科技公司）。
本院在审理原告元祯钢构公司诉被告大地阳光科技公司建设工程合同纠纷一案中，原告元祯钢构公司于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告大地阳光科技公司或湖北尚勤光电科技有限公司的到期债权3000000元予以冻结或将该公司价值3000000元的房产、汽车予以查封、扣押。王玉国自愿以其位于枣阳市南城办事处民营经济试验区的土地使用权〈证号：枣国用（2012）第0071号〉提供担保。
本院认为，原告元祯钢构公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告大地阳光科技有限公司或湖北尚勤光电科技有限公司的到期债权3000000元予以冻结或将该公司价值3000000元的房产、汽车予以查封、扣押；
二、将王玉国用以担保的枣阳市南城办事处民营经济试验区的土地使用权〈证号：枣国用（2012）第0071号〉予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年七月十四日
书记员 邱积强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3044号
原告：前郭县查干花镇杜四化肥经销处。
经营者：杜�义，男，1966年10月11日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
被告：卢小伟，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处诉被告卢小伟保证责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者杜殿义、被告卢小伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜殿义诉称：2016年4月18日债务人张军在原告处赊购化肥，由被告卢小伟担保，本息合计9720元，约定到2016年11月1日还款。现无法找到债务人张军，故起诉要求被告卢小伟承担还款义务。
卢小伟辩称：化肥是张军赊的，让我签字我就签字了，我以为只是证明而已。现在张军不在家，去北京打工了。不同意给付欠款。
针�卢小伟的答辩意见，杜殿义称，我不认识张军，必须有卢小伟的担保我才能赊肥给他。
经审理查明：债务人张军于2016年4月18日为原告出具借据一枚，载明“8120元，因春耕购买农用物资张军向杜殿义借款，此款务必2016年11月1日归还，如过期不还，每百元每天按5%收取迟纳金，担保人卢小伟”。
上述事实有原、被告的陈述及借据一枚予以证实。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定债务人张军与原告双方买卖关系成立，合法、有效，并且已实际履行，被告卢小伟作为担保人亦在该据中签名，应视为其真实的意思表示，故其应对原告承担保证责任。因借据中并未约定保证方式，故应按照连带保证责任方式承担保证责任。原告要求担保人卢小伟履行偿还欠款责任的诉求，符合法律规定，�院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中约定的标准高于法律规定的限额，应予以调整。关于被告卢小伟的辩解，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢小伟于本判决生效后立即偿还原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处欠款本金8120元，并自2016年11月1日起至本判决生效之日按年利率24%支付利息。
二、被告卢小伟履行完偿还责任后，可以向债务人张军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告卢小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月三十日
书记员 白宝石
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1363号
罪犯韦广富，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）钦刑二初字第1号刑事判决，以被告人韦广富犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月11日至2024年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月5日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦广富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分121.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦广富予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦广富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦广富减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2021年1月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1210号
申请执行人覃良宝。
被执行人陆志候。
本院在执行覃良宝申请执行陆志候机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人陆志候发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人覃良宝赔偿人民币13835.98元，负担案件受理费536元，申请执行费116元。但被执行人未按执行通知书的规定履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆志候均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2346号民事判决书本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李相珺
长春市二道区人民法院
民事裁定�
（2014）二民初字第631号
原告：刘婷婷，住长春市绿园区。
委托代理人：腾宏杰，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：张正波，现住长春市二道区。
被告：肖杰，住长春市二道区。
本院在审理原告刘婷婷诉被告张正波、肖杰民间借贷纠纷一案中，原告刘婷婷于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回对被告肖杰的起诉。
审判员 孙立君
二〇一四年九月十日
书记员 刘 畅
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第95号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人贾志刚，男，1958年9月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1987年9月因赌博被劳动教养二年，2003年因赌博被劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人贾志刚犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人贾志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾志刚于2012年7月11日12时许，在沈阳市铁西区齐贤街小六路成龙麻将社内，因打麻将、胡牌与被害人梁某某发生口角，被告人贾志刚将梁某某鼻部打伤，造成被害人梁某某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人贾志刚在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的在逃人员登记信息表、劳动教养决定书、被害人病志材料、被告人身份证明材料、被害人梁某某陈述、证人赵某某证言、辽宁佳实司法鉴定所临床鉴定意见书、被告人贾志刚的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾志刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾志刚当庭自愿认罪，且民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙鸿雁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第367号
申请执行人：张道军。
被执行人：衡南县工程公司。
本院在执行张道军申请执行衡南县工程公司关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）防市民一终字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 张振慧
审判员 葛译超
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里民初字第105号
原告：朱某某。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
原告朱某某诉被告吴甲所有权纠纷一案，本院于2010年5
月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审
判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委
托代理人吴乙、被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：原告与被告系母子关系。2006年12
月，原、被告村进行旧村改造，村集体返还原告30000元，还
有返还原告丈夫之弟吴壁璜、原告丈夫之嫂赵某某各39151元
，该款他们赠给原告建房之用，三笔共计108302元，另村里补
偿给原告7860元，均被被告领取。综上，原告认为，被告擅自
领取原告之款，侵犯了原告的合法权益。现要求判令被告返还
原告人民币116162元。
本院认为，根据庭审调查，可以认定本案讼争的116162
元，其中户主为“朱某某”的返回费30000元由“ＸＸ介”领
取，户主分别为“吴壁璜”、“赵某某”的返回费共计78302
元由本案被告吴甲领取，而另7860元则由吴甲、“ＸＸ介”共
同出具收条。因此，本案讼争的116162元至少涉及三个不同的
民事法律关系，应分别处理。虽经释明，原告仍要求合并审理，致使诉讼请求无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁
定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年七月二十日
代书记员 颜虹英
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执769号
申请执行人唐邦全，男，汉族，住蓬安县。
被执行人张国清，女，汉族，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初701号民事调解书，受理了唐邦全申请执行张国清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人也长期不在家，无法找到本人，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初701号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执769号申请执行人唐邦全，男，汉族，住蓬安县。被执行人张国清，女，汉族，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初701号民事调解书，受理了唐邦全申请执行张国清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人也长期不在家，无法找到本人，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初701号民事调解书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月二十五日书记员 陈 然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00132号
原告：董玲波（系武汉市汉阳区新振兴副食店业主）。
被告：刘莹。
被告：李欣。
本院在审理原告董玲波与被告刘莹、李欣买卖合同纠纷一案中，原告董玲波于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玲波申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玲波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玲波负担。
审判员 钟小培
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭思文
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1138号
原告姚菊芳，女，汉族，生于1966年6月12日。
原告张宗钢，男，汉族，生于1986年10月19日。
原告张晓燕，女，汉族，生于1986年10月19日。
原告张华英，女，汉族，生于1988年12月15日。
原告ＸＸ静，男，汉族，生于1940年12月15日。
原告唐素珍，女，汉族，生于1942年8月6日。
原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍的特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告谭英贵，男，汉族，生于1961年6月22日。
被告李雪梅，女，汉族，生于1963年11月15日。
被告谭英贵、李雪梅的特别授权委托代理人李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍诉被告谭英贵、李雪梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍撤回起诉。
案件受理费人民币5850元，由姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍负担。
审判长 吴义国
审判员 段超宏
审判员 罗建文
二〇一五年十二月一日
书记员 赵芯雯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2496号
罪犯朱国发，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省新丰县人民法院于2008年4月8日作出（2008）新刑初字第8号刑事判决，以被告人朱国发�抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月18日作出（2008）韶刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱国发在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年4月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱国发在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监�纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。罪犯朱国发缴纳罚金四千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱国发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丽梅
审判员 雷志平
代理审判�谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6485号
罪犯戴明宇，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）嘉秀刑初字第112号刑事判决，以罪犯戴明宇犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴明宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴明宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴明宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴明宇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年7月22日
￻
（2014）浙杭刑执字第6485号
罪犯戴明宇，男，1974年5月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）嘉秀刑初字第112号刑事判决，以罪犯戴明宇犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴明宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴明宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴明宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴明宇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员俞永平
审判员蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书记员沈剑
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第125号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年8月22日被肥城市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被肥城市公安局取保候审，同年3月28日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日14时34分，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市工业三路行驶至长山街交叉路口时被交警查获。经抽血检测，被告人王某的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为139.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有泰安市公安局泰公交化鉴（2014）254号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，现场查获照片，血样提取登记表，肥城市人民检察院肥检刑起字（1994）第45号起诉书，肥城市人民法院（1994）肥法刑初字第85号刑事判决书，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一四年四月十日
书记员 李娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第309号
原告：深圳市恒威盈驰科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然四路211栋8楼802室。
法定代表人：雷雨，系该公司董事长。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：方淑红。
原告深圳市恒威盈驰科技有限公司诉被告方淑红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人何姗、被告方淑红到庭参加诉讼。经当事人申请，准予庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月29日16时20分许，被告方淑红驾驶浙a×××××号大型汽车在环湖北路公路大厦对面路段与ＸＸ驾驶的粤b×××××号小型轿车（该车系本案原告深圳市恒威盈驰科技有限公司所有）发生刮擦，造成粤b×××××号车子左后侧受损的交通事故。该事故由淳安县公安局交通警察大队依简易程序作出了道路交通事故认定书，认定本案被告方淑红承担全部责任，ＸＸ无责任。事发后，原告所有的车辆经金华骏宝行汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费用33000元。另据查，事发时涉案车辆是被告方淑红所有，涉案车辆浙a×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，交强险车损2000元保险公司已于2014年4月23日赔付给被告方淑红。事发后，被告共支付了赔款5000元（包括交强险内的2000元赔款），其余损失经双方协商，无果。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告方淑红赔付原告因交通事故所导致的车辆损失28000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及事故责任比例；
2、车辆维修清单、车辆维修费用票据各1份（均系原件），证明本次事故导致原告车辆损失后所花费的修理费用总额；
3、ＸＸ驾驶证、粤b×××××号小型轿车行驶证各1份（均系复印件，与原件核对一致），证明ＸＸ具备驾驶资格，粤b×××××号小型轿车登记所有权人为原告深圳市恒威盈驰科技有限公司；
4、方淑红驾驶登记信息1份（原件）、浙a×××××号车辆行驶证登记信息1份（打印件），证明被告方淑红具备驾驶资格，该车事发时登记所有权人为被告方淑红。
被告方淑红答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求部分，工时费11150.59元有异议，没有具体的计算说明，配件部分有异议且配件费用总计33000元，如果算上工时费的话就有40000多元了，对配件总费用有异议。对第六项配件更新左后侧围有异议，对需要修理无异议但需要201个数量过多。对第八项008628侧围、第九项车门槛有异议，不知道是使用在哪个地方。对第十项车窗玻璃修理套件有异议，被告当时没有碰撞到车窗玻璃部位，与本案无关。对第十四项尾灯需要修理无异议，但被告向杭州4s店咨询过只需要3000多元，原告主张4490元过高。对配件的其他部分无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
照片4份（复印件），证明粤b×××××号小型轿车受损的部位与程度。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告对证据1、3、4的三性无异议。事发时涉案车辆系被告所有，现已转给淳安县千岛湖予虹运输有限公司。对证据2的真实性无异议，对修理的合理性有异议，质证意见与前面答辩意见一致。对被告提交的证据，原告无异议。
本院认证认为，对原告提交的证据1、3、4，符合证据的法定要件，且被告没有异议，予以确认。证据2，被告对修理项目的合理性有异议，但其未能提供证据予以证明，经本院核实，清单中第一项及第六项实际系工时费用，本院认为该证据形式真实、来源合法且与本案有关联，予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，予以确认。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月29日16时20分许，被告方淑红驾驶浙a×××××号大型汽车在环湖北路公路大厦对面路段与ＸＸ驾驶的原告所有的粤b×××××号小型轿车发生刮擦，造成粤b×××××号车子左后侧受损的交通事故。同日，淳安县公安局交通警察大队依简易程序作出第1500271412号道路交通事故认定书，认定被告方淑红承担全部责任，ＸＸ无责任。事发后，粤b×××××号车辆经金华骏宝行汽车销售服务有限公司进行维修支出修理费用33000元。另查明，事发时涉案车辆系被告方淑红所有并投保了交强险，事发后，被告支付原告修理费5000元（包括保险公司支付给被告的交强险财产损失限额2000元）。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，方淑红驾驶机动车时未尽充分的注意义务，致事故发生且负全部责任，原告因本次事故造成的合理损失应由方淑红赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告方淑红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒威盈驰科技有限公司粤b×××××号车辆修理费用28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告方淑红负担。原告深圳市恒威盈驰科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方淑红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4212号
上诉人（原审被告）：武汉旗天科技有限公司，住所地武汉市武昌区秦园居（常兴楼）1栋1层5号。
法定代表人：黄孟林，总经理。
委托诉讼代理人：吴显，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜峰，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人武汉旗天科技有限公司（以下简称旗天公司）因与被上诉人王胜峰劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
旗天公司上诉请求：1.撤销江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初4601号民事判决，并改判王胜峰向武汉旗天科技有限公司返还2016年12月的社会保险费1238.28元；2.上诉费用由王胜峰承担。事实和理由：一审法院将旗天公司为王胜峰交纳的2016年12月的社会保险费1238.28元进行划分没有依据，该社会保险费1238.28元均是以王胜峰的名义代缴，利益均由王胜峰享有，且若再由旗天公司向社保机构主张，明显是浪费社会资源，故从法律及事实出发，均应由王胜峰全额返还。
王胜峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王胜峰一审起诉请求：王胜峰不应向旗天公司返还2016年12月的社会保险费1238.28元。
一审法院认定事实：王胜峰于2016年4月11日入职旗天公司处。王胜峰和旗天公司签订了固定期限劳动合同，期限为自2016年4月11日起至2019年4月30日止，其中试用期三个月。2016年11月30日，旗天公司以“王胜峰通过其私人账户收取的公司业务款项未通报至公司，且至今未上缴，存在将公司款项挪作私用的嫌疑。此事件性质恶劣，违背职业操守，触犯法纪，严重违反公司规章制度，严重损害公司利益，在公司内部造成了严重不良影响”为由，给予王胜峰开除处分，解除劳动合同。2016年12月，旗天公司为王胜峰缴纳社会保险费共计1238.28元，其中社会保险个人缴费部分334.85元，用人单位缴纳部分即划入统筹金额为903.43元。
2016年12月23日，旗天公司向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请。2017年3月20日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2017）第0161号仲裁裁决书，裁决：一、王胜峰在裁决书生效之日起十日内向旗天公司返还2016年12月社会保险费用1238.28元。王胜峰对此裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，王胜峰和旗天公司解除劳动关系后，2016年12月旗天公司称因社保系统原因为王胜峰缴纳了社会保险。因旗天公司无法律根据为王胜峰缴纳离职后的社会保险，王胜峰应将旗天公司为其缴纳的社会保险中取得的不当利益即社会保险个人缴费部分334.85元返还给受损失的旗天公司。用人单位缴纳部分903.43元为划入统筹金额，故对王胜峰要求不应向旗天公司返还2016年12月的社会保险费1238.28元的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、王胜峰于判决生效之日起十日内向旗天公司返还2016年12月社会保险费中个人缴费部分334.85元；二、王胜峰无需向旗天公司返还2016年12月社会保险费903.43元；三、驳回王胜峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由王胜峰负担（免交）。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，旗天公司在王胜峰离职后为其多缴纳了2016年12月一个月的社会保险，造成旗天公司的利益受损，而王胜峰享受该利益也确实缺乏法律上的依据。但旗天公司多缴的社保费用系缴纳至社会保险征缴机构，王胜峰并未直接获得该笔金钱费用，而仅仅是间接获益，故旗天公司以不当得利要求王胜峰返还该笔费用缺乏法律依据。鉴于一审法院判决支持旗天公司部分诉讼请求后王胜峰未提出上诉，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，旗天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉旗天科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年七月十八日
书记员 杨雨竹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00107号
原告：方某某，女，1970年7月7日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：赵昌春，系原告方某某妹婿，男，1969年10月4日出生，汉族，巢湖市人。
被告：刘某某，男，1963年12月2日出生，汉族，巢湖市人。
原告方某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人赵昌春，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2008年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于结婚比较草率，双方性格和生活习惯存在差异，婚后亦未建立较深的夫妻感情，被告因不善经营，在外差欠大量外债，后被告被判刑服役，债权人经常找原告催讨债务。自被告被判刑服役后，双方已分居两年多，现夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产有：巢湖市银杏苑4栋401室、中庙碧桂园波环城苑三街1幢2单元1403室、立诚新材料有限公司、两辆小汽车、一辆客车。夫妻共同债务有：农行贷款10万元、农村信用社贷款220万元、万邦公司借款20万元、何某某处借款10万元、合肥平安担保公司借款5万元、魏红军借款170万元、翟爱国借款80万元等。现原告诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚；被告承担原告与被告婚姻存续期间的一切债务；巢湖市银杏苑4栋401室房屋所有权归原告所有。
被告刘某某辩称：被告同意离婚；李兵的债权归原告所有，其他债权归被告所有；债务由原告承担部分债务60万元；两套房屋归原告所有；原告的信用卡是被告使用消费的，由被告承担责任。
经审理查明以下事实：原、被告2007年10月经人介绍相识，2008年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告感情尚可，后被告刘某某因刑事犯罪被判刑，现服刑于白湖监狱坝镇监区三监区。原告方某某现以此为由，诉至本院要求与被告刘某某离婚并依法分割夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告方某某与被告刘某某的合法夫妻关系，应受法律保护。现原告方某某以被告刘某某犯罪被判刑致夫妻感情破裂为由诉请离婚，符合法律规定，庭审中被告刘某某亦表示同意离婚，故本院予以准许。原告方某某主张分割夫妻共同财产及共同债权债务，因原告方某某未能提供证据证明夫妻共同财产、夫妻共同债权债务的真实性及数额，故在本案中无法予以分割处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告方某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告方某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李忠诚
二〇一五年一月二十一日
代理审判员 肖金菊
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条一方依法被判处长期徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，经调解无效，视为夫妻感情已破裂，可准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。