北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5095号
原告（反诉被告）北京工商大学嘉华学院，住所地北京通州区宋庄镇南路**号。
法定代表人方德英，副董事长。
委托代理人陈冰冰。
委托代理人琚海波。
被告（反诉原告）崔莹，住天津市东丽区。
委托代理人张杰（被告崔莹之夫）。
委托代理人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
原告北京工商大学嘉华学院（以下简称原告）与被告崔莹（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陈冰冰、琚海波，被告的委托代理人张杰、董新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告金融与贸易系专职教师，双方于2008年8月26日建立劳动关系并签订劳动合同，劳动合同期满后双方续订劳动合同至2014年8月25日。被告自2013年2月24日起因病请假，但此后未履行请假手续直至2013年8月31日，处于旷工状态，原告因此支付基本工资，同时被告行为属于严重违反考勤管理制度，应按自动离职处理，故原告不应支付被告2013年9月1日后的工资。此外，被告月平均工资为2258.39元，并非5000元。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第0262号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告2013年9月1日至2014年12月26日期间工资41352.32元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同时被告亦不服京通劳人仲字[2016]第0262号裁决书，提起诉讼，要求原告支付被告2013年9月1日至2015年1月8日期间工资80000元，支付被告解除劳动合同经济补偿金35000元，支付被告生育津贴及生育医疗费23000元，并要求原告将被告讲师职称材料入档。
原告针对被告的反诉辩称：首先，原告依照规章制度之规定于2013年8月31日与被告解除劳动合同，此后不应支付被告工资，即使支付工资，因被告未提供劳动亦应按生活费标准计算，同时应扣除被告个人应负担的社会保险部分；其次，双方已至社保经办机构核算2014年8月19日至2015年1月8日期间被告的生育津贴及生育医疗费，数额为22597.37元，现该款项已支付至原告账户，原告同意支付被告该款项；再次，被告在仲裁时主张双方劳动合同于2014年12月26日终止，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金；最后，被告主张的将讲师材料入档属于原告办学自主行为，不属于劳动争议受案范围。综上，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2008年8月26日，被告入职原告处工作；同年9月5日，双方签订书面劳动合同，约定：被告担任金融与贸易系教师岗位；合同期限自2008年8月26日起至2011年8月25日止。该劳动合同到期后，双方续订劳动合同，其中约定：经与被告协商一致，原告解除劳动的应按工作年限支付经济补偿金，最多不超过12个月，不满1年的按1年计算；合同期限自2011年8月26日起至2014年8月25日止。2013年9月1日起，被告未再出勤，原告亦未支付工资，但为被告继续缴纳社会保险至2014年11月。2014年8月19日，被告生育一女。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2013年9月1日至2014年12月26日期间拖欠工资80000元，支付违法解除劳动关系赔偿金65000元，支付2008年9月1日至2009年10月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10000元、未缴纳失业保险损失赔偿金3000元，支付2013年11月2日至2014年8月22日期间生育津贴23000元，要求原告将讲师职称相关材料入档。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第0262号裁决书，裁决原告支付被告2013年9月1日至2014年12月26日期间工资41352.32元，驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经法庭释明，原告、被告至北京市通州区社会保险事业管理中心申领生育津贴待遇，经核准被告产假天数为143天，生育津贴应为21197.37元；同时，双方认可生育医疗费应报销1400元。现上述款项已支付至原告账户，被告变更其诉请要求原告支付上述款项22597.37元，原告同意被告变更后的诉请。
此外，原告主张被告未履行正常请假手续，违反规章制度应视为于2013年9月1日自动辞职。为证明其主张，原告提交了请假单（记载被告请病假至2013年4月28日）、考勤管理制度（记载连续旷工三天及以上或全年累计旷工六天及以上者，按自动辞职处理；其中本人签字处无被告签字确认）、教职工、工会会员代表大会会议文件及证人证言（欲证明考勤管理制度经民主程序制定）。被告对此不予认可，主张其按原告要求自2013年3月起待岗，并按要求提交病假条至2013年8月底。原告未能进一步提供证据证明其主张。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第0262号裁决书、劳动合同书、北京市申领生育津贴待遇核准表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案争议焦点在于双方劳动合同解除时间。原告主张被告违反规章制度之规定视为自动辞职，双方劳动合同于2013年9月1日解除，但原告未能提供证据证明其作出与被告解除劳动合同的表示，原告的主张亦与其实际为被告缴纳社会保险至2014年11月的事实不符；同时，原告提交的证据不足以证明其考勤管理制度系经民主程序制定并向被告公示、告知，且我国劳动法律已明确规定用人单位可解除劳动合同的法定事由，原告考勤制度关于按自动辞职处理的规定缺乏法律依据。故对原告的该项主张，本院不予采信。同时，原告、被告劳动合同约定终止日期为2014年8月25日，但被告于2014年8月19日生育一女，双方劳动合同应顺延至产期及哺乳期满。现被告应享受产假143天，即自2014年8月19日起至2015年1月8日止，但产期届满后，被告未至原告处提供劳动，原告亦未要求被告提供劳动，应视为双方于当日协商一致解除劳动合同。
2013年9月1日至2015年1月8日期间，原告与被告劳动合同存续，原告应支付被告该期间工资。因2013年9月1日至2014年8月18日期间，被告未提供劳动，工资应按待岗工资即北京市最低工资标准的70%计算；2014年8月19日至2015年1月8日期间，被告处于产假期间，应享受生育津贴，现被告认可生育津贴数额，原告无需另行支付被告该期间工资。故对被告要求原告支付拖欠工资的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求不支付被告拖欠工资的合理部分，本院予以支持，对其主张扣除被告应负担的个人社会保险部分，于法无据，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同并依法支付经济补偿金。依照上述论述，原告与被告劳动合同于2015年1月8日协商一致解除，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。现双方劳动合同约定不满1年的按1年计算经济补偿，该标准不低于法定标准，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核算。
原告同意支付被告生育津贴、生育医疗费22597.37元，被告对此亦予以认可，本院对此不持异议。被告要求原告将其讲师职称相关材料入档的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条、第四十五、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京工商大学嘉华学院支付被告崔莹二〇一三年九月一日至二〇一四八月十八日期间工资人民币一万一千八百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京工商大学嘉华学院支付被告崔莹解除劳动合同经济补偿金人民币一万六千八百五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京工商大学嘉华学院支付被告崔莹生育津贴及生育医疗费人民币二万二千五百九十七元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京工商大学嘉华学院的其他诉讼请求；
五、驳回被告崔莹的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京工商大学嘉华学院负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告崔莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张亚男