商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00814号
原告陕西省商洛中学。
法定代表人殷鑑，校长。
委托代理人张永森，陕西秦南律师事务所律师。
被告李仓哲，男，生于1953年3月23日，汉族，农民。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
原告陕西省商洛中学与被告李仓哲劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省商洛中学的委托代理人张永森、被告李仓哲及其委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省商洛中学诉称，原告的性质为财政拨款的事业单位，所有人员的工资福利均由财政拨款支付。《劳动法》实施之后，国务院于1999年1月22日出台了《社会保险费征缴暂行条例》，条例第三条规定了基本养老保险的征缴范围为国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工、实行企业化管理的事业单位及其职工。1998年8月2日，陕西省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》适用的范围也是“本省行政区域内城镇各类企业职工基本养老保险费”。2005年12月3日，国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定中，均规定的是如何完善企业职工基本养老保险费，也未规定财政拨款的事业单位的临时工应参加社会保险。在2007年12月31日之前，国务院和陕西省劳动社会保障厅均未出台国家机关和财政拨款的事业单位人员参加社会保险的有关规定。2008年1月16日，陕西省劳动和社会保障厅《关于完善基本养老保险政策有关问题的规定》第三条规定“国家机关、事业单位及与其建立劳动关系的劳动者（编外人员），要从2008年1月1日起参加企业职工基本养老保险，按照属地管辖原则，在所在地养老经办机构办理参保登记“。第七条同时规定：“本通知从2008年1月1日起执行，以前规定和本通知规定不一致的，以本通知规定为准。”从上述法律法规来看，国家机关和财政拨款的事业单位的编外人员，参加养老保险的时间为2008年1月1日。被告属于原告的编外人员，依据法律规定，原告本应从2008年1月1日其为被告办理养老保险手续，但由于原告的所有支出均由财政拨款，财政未将编外人员的养老保险费纳入预算，故原告也无法为被告办理养老保险手续。被告属于自动离职，原告依法不予支付经济补偿金。被告系原告学生灶的炊事人员。2012年5月，被告回家建房请假1月，假满之后，被告仍未到校工作。自动终止了与原告建立的劳动关系，原告未与被告解除劳动关系，故依法原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告于2013年3月就已达到法定退休年龄，且在与原告终止劳动关系之后至退休年龄到达之前，又在其他单位从事炊事工作，不存在失业的问题。原告依法不应支付被告失业保险一次性生活补助金。被告向仲裁委申请仲裁后，仲裁委作出了错误的裁决，故诉请判令原告不为被告缴纳养老保险费，不支付被告解除劳动关系经济补偿金、不支付被告失业保险一次性生活补助金。
被告李仓哲辩称，商劳仲案字（2013）11号仲裁裁决书的内容合法有效，依法应该维持。被告在仲裁中提出的仲裁请求较多，虽然仲裁裁决只支持了其中一部分，但其基本符合法律、政策的规定。仲裁结果是在双方证据和相关规定结合的基础上作出的。原告应支付被告经济补偿金。被告在原告单位工作十余年，从2000年10月到2007年12月底，共8年，从2008年1月到2012年8月，共5年，合计为13年。期间2012年6月底被告向原告请假期间，突然接到原告通知，学校与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订委托管理合同，事实上解除了双方的劳动关系。故原告应支付被告经济补偿金为13个月工资，每个月850元。虽然仲裁书计算有误，将其计算为9600元，但被告为早日了结该纠纷，对仲裁裁决表示接受。故原告应支付被告9600元的经济补偿金。原告应支付被告失业保险金。被告在原告处劳动已10余年，根据《失业保险条例》被告应享受失业保险金。但由于该条例实施时间为2003年8月15日为起算点，故被告应享受9个月的失业保险金5737.5元，原告应予支付。原告应为被告补交2000年至2012年基本养老保险。根据劳动法以及陕劳社办函（2008）194号文件规定等，养老保险最早可以补交到1993年。故原告应为被告补交2000年至2012年基本养老保险。故商劳仲案字（2013）11号仲裁书的裁决内容合法有效，依法应予维持。
经审理查明：被告李仓哲于2000年10月到原告陕西省商洛中学担任其学生灶炊事员，双方未签订书面劳动合同。2008年1月1日，原告与被告签订了自2008年1月1日至2009年12月31日止为期两年的劳动合同。2010年1月1日原被告签订了自2010年1月1日至2010年12月31日至的为期一年的劳动合同。被告于2012年5月底向原告学生食堂负责人口头请假3个月，回家建房，2012年8月底被告到原告单位得知原告将学校食堂承包给了西安的餐饮公司。2012年8月28日原告与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订从2012年8月31日起到2017年8月31日止的为期五年的委托管理合同。该合同约定，对原告原有8名炊事员交由西安锦瑞餐饮服务有限公司继续聘用，聘用期限不得少于半年。另查明，在仲裁中原告提供了工资表6张，分别为2001年1月被告工资为315元，加班工资22元；2003年1月被告工资315元、加班工资66元；2009年1月被告工资480元、加班工资90元；2011年12月被告工资800元、加班工资60元；2012年8月的工资表中未有被告。被告在仲裁中提交了4张工资表，分别为2005年2月、2012年5月、2012年6月、2012年7月的工资表，但2012年6、7月的工资表中没有被告工资支付记录，仲裁庭审中原告予以认可。2012年5月的工资表记载，当月被告的工资为800元，另外加班补助75元，共计875元。2000年10月、11月、12月的工资表中均有被告工资支付记录，分别为2000年10月工资230元，加班工资15元；2000年11月工资315元，加班工资16.5元；2000年12月工资315元，加班工资33元。原告主张被告在从其单位离职后，另在其他单位工作，但未提交证据证明，被告予以否认。被告离职后，西安锦瑞餐饮服务有限公司未向其支付经济补偿，原告亦未向被告支付经济补偿。原告向商洛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、陕西省商洛中学支付李仓哲2000年至2012年低于最低工资差额工资4450元，2008年以前低于最低工资部分加付25%经济补偿412.5元，2008年后低于最低工资部分加付赔偿金2800元；2、陕西省商洛中学支付李仓哲失业保险金15300元，支付医疗补助918元；3、陕西省商洛中学支付李仓哲加班工资6000元；4、陕西省商洛中学支付李仓哲未签订劳动合同双倍工资8030元；5、陕西省商洛中学支付李仓哲解除劳动合同经济补偿金14310元；6、陕西省商洛中学为李仓哲补缴2000年至2012年的养老保险，并确认陕西省商洛中学解除劳动关系违法。商洛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日受理了原告的仲裁申请，并于2014年8月4日作出商劳仲案字（2013）11号裁决书，裁决如下：1、陕西省商洛中学按照陕西省社平工资60%为基数为李仓哲缴纳2000年10月至2012年5月期间的养老保险费，李仓哲个人应缴部分，由李仓哲承担，缴费利息由陕西省商洛中学全部承担。陕西省商洛中学为李仓哲缴纳养老保险费应在裁决书生效之日起60日内办理完毕；2、陕西省商洛中学在裁决书生效之日起10日内一次性支付李仓哲解除劳动关系经济补偿9600元，失业保险一次性生活补助5737.50元；3、陕西省商洛中学在裁决书生效之日起10日内一次性支付李仓哲最低工资差额工资600元、25%的经济补偿金150元。
本院查明的上述事实，有原告提交的商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2013）11号裁决书、被告提交的仲裁裁决书及原被告陈述在卷为证。以上证据，已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：被告自2000年10月起到原告单位工作并由原告支付工资，双方自用工之日起已建立劳动关系。原告认为被告2012年5月后向原告单位食堂负责人口头请假期满后未再上班，属被告自行离职，被告主张请假3个月后回原告单位得知用人单位已被变更为西安锦瑞餐饮服务有限公司，原告并未能举证证明被告自行辞职的相关证据证明，且被告主张与本院查明的被告在回家建房期间原告与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订委托管理合同的事实相符，故对原告主张被告自行离职的主张，不予采信。应认定属原告在与被告的劳动关系存续期间原告单方变更了劳动关系主体，事实上解除了与被告之间的劳动关系。故应认定为原被告之间自2000年10月至2012年8月30日之前双方存在劳动关系。被告诉讼中请求原告按照仲裁裁决为其补缴养老保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，社会保险费的催缴属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，对被告要求原告缴纳养老保险费的请求，本院不予处理。被告请求判令原告支付经济补偿金按仲裁裁决书确定的9600元为准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，原告解除与被告的劳动合同符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，被告主张原告支付经济补偿金9600元没有超过法定标准，对被告该主张，予以支持。被告请求判令原告支付其失业保险一次性生活补助5737.50元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告为农民，原告应为被告交纳失业保险而未交纳，虽被告至2013年3月23已满60周岁，达到退休年龄，但原告未为被告缴纳失业保险致被告无法享受失业保险待遇，参照《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十九条第四款、第二十条、第二十九条之规定，被告应得失业保险生活补助按规定计算9个月为5737.5元，被告该项请求，予以支持。被告请求判令原告支付其2012年1月至12月低于最低工资差额工资600元、25%的经济补偿金150元，被告2012年1月至8月份与原告存在劳动关系，原告支付工资低于当地最低工资标准，应按规定支付该段期间内的低于当地最低工资差额工资为400元并加付25%的经济补偿金100元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三款、第四十六条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第八条、《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十九条第四款、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内由原告陕西省商洛中学一次性支付被告李仓哲解除劳动合同经济补偿金9600元、失业保险一次性生活补助5737.50元、低于当地最低工资差额工资为400元、25%的经济补偿金100元，共计15837.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西省商洛中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于胜男