宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：周曙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗守京，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏夏华肉食品股份有限公司(原名为夏华集团宁夏肉食品有限公司)，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫公司）与被上诉人宁夏夏华肉食品股份有限公司（以下简称夏华公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中卫公司的委托诉讼代理人罗守京，被上诉人夏华公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险中卫公司的上诉请求：1.撤销原判，改判人保财险中卫公司不承担保险理赔责任；2.一、二审案件受理费由夏华公司负担。事实和理由：1.涉案车辆是否应报废，应由专门机构确定。原审法院委托专门鉴定机构只对车辆报废残值进行鉴定，并未对车辆是否完全报废进行鉴定。原判在未有相关证据证明涉案车辆已经完全报废的情况下，将尚有修复价值的车辆认定为全损错误。2.人保财险中卫公司与夏华公司签订的保险合同将火灾与自燃分别进行约定，夏华公司投保的机动车损失险的险种并无自燃险，机动车自燃属于人保财险中卫公司责任免除的范围。
被上诉人夏华公司以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
夏华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险中卫公司向夏华公司支付保险理赔款11.94万元；2.案件受理费由人保财险中卫公司负担。一审法院认定事实：2008年11月12日，夏华公司从他人处顶账购买牌号为×××号新飞牌冷藏车一辆，对该车辆进行了变更登记，向人保财险中卫公司进行了投保车辆相应的各种保险使用。2013年12月9日，夏华公司对该车辆向人保财险中卫公司继续投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，系被保险人。2014年9月27日19时许，夏华公司驾驶员驾驶×××号冷藏车行驶至中卫市沙坡头区工业园区广汇路时发生车辆自燃火灾，造成车辆大部分部件被烧毁的事故。经中卫市公安局消防支队沙坡头区大队火灾事故认定书认定：夏华公司的×××号冷藏车发生火灾事故被烧毁，经统计直接财产损失为4.50万元；火灾原因认定起火时间为2014年9月27日18时50分，起火点位于冷藏车副驾驶一侧轮胎后方电瓶处，起火原因可以排除车辆油路故障引起火灾、车辆机械故障引起火灾、车辆可燃液体泄漏引起火灾，不排除车辆电器线路故障引起火灾。事发后，夏华公司向公安机关报案，并向人保财险中卫公司报了保险事故案，人保财险中卫公司受理了报案。后夏华公司依据保险合同约定向人保财险中卫公司提交材料索赔时，人保财险中卫公司在理赔过程中认为夏华公司车辆实际价值不值保险金额，同意给夏华公司赔偿部分损失，双方因此发生争议，多次协商无果。另查明，夏华公司原名称为宁夏夏华肉食品有限公司，于2015年1月7日变更为夏华集团宁夏肉食品有限公司。夏华公司发生事故的×××号新飞牌冷藏车，于2013年12月9日在人保财险中卫公司投保了交强险，并投保包括机动车损失险、不计免赔险等在内的部分商业险，交纳保险费4987.61元，其中保险单约定：投保的×××号冷藏车的被保险人为夏华公司、使用性质为其他非营业车辆、保险期间为2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止，机动车损失保险金额责任限额为11.94万元，不计免赔率覆盖机动车损失保险等；根据非营业用汽车损失保险责任条款第四条第（二）项约定，被保险机动车发生包括火灾、爆炸、自燃原因造成的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿等；第七条约定因火灾或自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失，保险人不负责赔偿；第八条约定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故责任的免赔率为15%等。车损险的不计免赔特约条款约定保险人对于车损险实行事故责任免赔率免赔的部分进行赔付等；第十七条第（一）项约定，按投保时新车购置价签订保险金额的，1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险被机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车辆的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险车辆的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人销售确定；2.发生全部损失时，按核定修理费计算赔偿，但不得超过保险事故发生时，被保险车辆的实际价值；第（二）项约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，1.发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时保险机动车实际价值计算赔偿，保险金额小于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿；2.发生全部损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不超过保险事故发生时被保险机动车实际价值等。审理中，经委托宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司进行鉴定认定夏华公司的×××冷藏车经火灾毁损后的市场残余值价为10746元，人保财险中卫公司支付鉴定费2500元。一审法院认为：夏华公司与人保财险中卫公司双方签订的交强险、车辆损失险、不计免赔率险的保险合同合法有效，应受法律保护。依据保险合同中保险责任条款第四条第（二）项约定，被保险机动车发生包括火灾、爆炸、自燃原因造成的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿等。本案中，夏华公司的×××号冷藏车行驶至中卫市沙坡头区工业园区广汇路时发生车辆自燃火灾，造成车辆大部分部件被烧毁的事故，本次事故发生于该车辆的保险期间内，致使夏华公司的车辆毁损遭受经济损失，属于合同约定的保险责任。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保财险中卫公司作为保险人依法应当按照保险合同的约定履行赔偿义务，应依法向夏华公司支付保险金，承担民事责任。依据双方的合同条款第十七条第（二）项第1条约定，双方按投保时新车购置价减去折旧价签订保险金额，夏华公司车辆的保险价值或保险限额为11.94万元，由于该保险限额已经进行了车辆折旧后确定的数额，被保险车辆应定为全部损失，人保财险中卫公司应按约定的时间开始承担保险责任，给付夏华公司车辆损失保险金；但夏华公司的车辆尚有修复价值，并考虑夏华公司车辆投保有不计免赔率的保险，人保财险中卫公司在减去残余价值后，约定全部进行赔偿，按照双方保险合同约定，人保财险中卫公司赔偿108654元适当。人保财险中卫公司辩称被保险车辆系自燃仅造成电器、线路、供油系统的损失为由拒绝受理和赔偿，经核依据原告提交的证据火灾事故认定书及鉴定结论，本车的火灾并非仅造成电器、线路、供油系统的损失，而是已造成了车辆大部分，而且鉴定评估报告的车辆残余价值为10746元，不足以修复该车辆，但该车辆相应的剩余价值应当扣除，应由人保财险中卫公司向夏华公司赔付后由夏华公司自行处理该车辆，人保财险中卫公司提出不予赔付没有事实与法律依据，因此人保财险中卫公司辩称仅造成电器、线路、供油系统的损失，不属于保险责任的理由不能成立，不予采纳。综上，夏华公司起诉要求人保财险中卫公司向夏华公司支付保险理赔款11.94万元的诉讼请求，经核：按双方合同约定和不再扣除该免赔部分，人保财险中卫公司在车辆损失险的赔偿限额内向夏华公司支付保险理赔款合计108654元有事实和法律依据，对夏华公司的该部分请求予以支持；但对于夏华公司要求人保财险中卫公司承担赔偿其余部分损失的请求，因依据不足不予支持。对人保财险中卫公司辩称仅赔偿车辆残余价值10746元的意见，经核其辩解的依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、人保财险中卫公司于判决生效后十五日内向夏华公司支付保险理赔款共计108654元；二、驳回夏华公司其他诉讼请求。案件受理费2688元，减半收取为1344元，由夏华公司负担107元，人保财险中卫公司负担1237元；鉴定费2500元，由人保财险中卫公司负担。
二审中，上诉人人保财险中卫公司提供完税证明1份，证明：夏华公司于2008年购买涉案车辆时，购买价格为2万元。被上诉人夏华公司质证称：该证据不属二审新的证据，证据无调取资料相关人员的签字，不认可。被上诉人夏华公司未提交新的证据。对上诉人人保财险中卫公司提供的证据，本院认定如下：该证据反映的内容与双方签订的保险单所反映的内容不一致，不能达到人保财险中卫公司的证明目的，不予采信。
本院对一审法院查明的”第十七条”的事实不予确认外，确认一审法院查明的其他事实，另查明，第二十七条......，2016年8月1日夏华集团宁夏肉食品有限公司名称变更为宁夏夏华肉食品股份有限公司。
本院认为，人保财险中卫公司与夏华公司签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。保险合同中保险责任条款约定被保险机动车发生包括火灾、爆炸、自燃原因造成的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿等。本次事故发生于该车辆的保险期间内，属于合同约定的保险责任赔偿范围。夏华公司提供的火灾事故认定书及鉴定结论证明，火灾并非仅造成车辆电器、线路、供油系统的损失，经鉴定该车辆已无修复价值。人保财险中卫公司主张涉案车辆自燃不属其赔偿范围及涉案车辆未完全报废应修复使用的上诉理由不成立。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”保险单明确载明涉案机动车损失保险金额为11.94万元，人保财险中卫公司按照保险金额向夏华公司收取保险费。按照上述规定，人保财险中卫公司应按保险单确定的机动车保险金额11.94万元向夏华公司进行理赔。原判扣除残值后判决人保财险中卫公司向夏华公司支付保险理赔款108654元，并无不当。
综上所述，人保财险中卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2473元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年三月十三日
书记员 田学智