广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第323号
原告：马珠珠，女，1985年6月8日出生，汉族，住海丰县。
被告:叶佛娣，1952年9月26日出生，汉族，住海丰县。
被告：马泽峰，男，1973年6月17日出生，住海丰县。
被告：马小燕，女，1975年10月12日出生，汉族，住惠东县。
被告叶佛娣、马小燕的委托代理人：马泽峰，年龄、民族、住址同上。
原告马珠珠诉被告马汉时民间借贷纠纷一案，原告马珠珠向海丰县人民法院起诉，海丰县人民法院于2015年7月20日移送给汕尾市中级人民法院处理，汕尾市中级人民法院于2015年7月23日指定本院审理，本院在审理过程中，被告马汉时妻子叶佛娣申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，通知叶佛娣作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，因被告马汉时于2015年12月18日死亡，本院根据原告的申请及第三人叶佛娣提供的证据，变更马汉时的继承人叶佛娣、马泽峰、马小燕为本案被告，公开开庭进行了审理。原告马珠珠、被告马泽峰（也是被告叶佛娣及马小燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马汉时（已死亡）因修整房屋和××的需要，先后向原告借款共计人民币190000元，并于2014年12月1日写了借条由原告收执。同时，马汉时在借款保证书中承诺在2015年1月25日前偿还借款，并同意以其位于海丰县城联河小区D型1栋西梯501号房（证号：海建房证私字9900003369号）作为借款的保证，言明如届时无法偿还借款，同意该房屋由原告处置。但到了2015年1月25日，被告却无法偿还借款，原告此后多次催讨，但被告以种种理由拒绝还款。因此原告特向人民法院起诉，请求法院判决：1、马汉时立即偿还190000元给原告，2、本案诉讼费用由被告负担。2015年10月20日原告变更诉讼请求1，要求被告偿还除了向其借款的190000元之外，原告代马汉时偿还马汉时向他人借款45300元，共计235300元。2016年2月24日庭审时，原告变更诉讼请求1为由被告叶佛娣、马泽峰、马小燕在其继承马汉时遗产的份额内承担马汉时欠原告的债务。
三被告于庭审时辩称，原告马珠珠诉被告马汉时、第三人叶佛娣借款190000元及庭审期间因本案原告向法庭申请追加代马汉时偿还欠款45300元。由于本案原被告马汉时于2015年12月18日病逝，因案件审理的需要，经法庭决定变更本案的被告为叶佛娣、马泽峰、马小燕。本案是一起双方恶意串通损害被告叶佛娣、马泽峰、马小燕合法权益的虚假诉讼，其目的是为了达到制造假债务，以房抵债、侵吞位于海丰县城联河小区一栋西梯501号的房屋，被告请求人民法院依法保护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、叶佛娣与马汉时是合法的夫妻关系，婚后生有儿子马泽峰、女儿马小燕。马汉时与姘妇蒋中琴自1991年至2015年12月病逝前长期以夫妻名义非法同居，本案原告马珠珠是蒋忠琴与其前夫（××）所生、由其母亲蒋忠琴从四川省带来海丰，蒋忠琴与马汉时姘居后、原告马珠珠六岁的时候随母亲蒋忠琴与马汉时共同生活至出嫁，2014年马汉时抛弃家庭以便长期能和姘妇蒋忠琴姘居，××：1、多次指使其姘妇蒋忠琴及其女儿马珠珠和女婿陈宇锋带黑社会人员拿刀及其他凶器等威胁本案被告马泽峰，并通过其他亲友或海丰法院的个别同事等要求被告拿房地产证归其向银行借款、多次威胁如果不给其房产证就要通过离婚诉讼或者其他诉讼、制造虚假债务，以达到分割变卖位于海丰县城联河小区一栋西梯501号的房屋。2、2014年六月份，马汉时经常打电话给海丰县人民法院领导，要求法院领导让本案被告马泽峰交出房产证，并多次指使姘妇蒋忠琴和姘妇的女儿本案原告马珠珠多次带着马汉时书写的报告到海丰县人民法院，要求法院领导让本案被告马泽峰交出房产证，后因法院领导觉得马汉时这样做对家庭不对及是被告的家务事，不理睬马汉时的要求，于是2014年6月份马汉时就带着其姘妇蒋忠琴，女婿陈宇锋及姘妇女儿马珠珠公开直接到海丰县人民法院立案大厅提起二个民事诉讼：以马泽峰侵吞联河小区房产证为借口，起诉马泽峰，要求法院判决归还房产证，以达到分割变卖房产的目的（经汕尾市城区人民法院开庭审理判决<2014>汕城法民一初字第303号判决书，以证据不足，判决驳回马汉时起诉其本案被告马泽峰的诉讼请求）；以夫妻感情破裂为理由起诉到法院要求和本案被告叶佛娣离婚以达到分割联河小区房产为目的（案经汕尾市城区人民法院开庭审理判决，〈2014〉汕城法民一初字第301号判决书、以夫妻感情未破裂、证据不足、判决不支持马汉时的离婚诉讼）。由于蒋忠琴及本案原告马珠珠母女俩纵容马汉时想通过二次诉讼，以达到分割或者归其房产证的目的不能达到后，加上马汉时本身身患脑中风，怕在世的日子不多，姘妇蒋忠琴及姘妇女儿本案原告马珠珠想在马汉时临死前，胁迫马汉时分家产给其母女俩，于是2015年6月份，本案原告与本案被告马汉时相互串通，以马珠珠借款190000元给马汉时为理由，制造假债务，以达到以房抵债、侵吞位于海丰县城联河小区一栋西梯501号的房屋为目的。二、从原被告双方关系来看：马汉时与姘妇蒋中琴自1991年非法姘居，原告马珠珠六岁的时候随母亲蒋忠琴与马汉时共同生活，马汉时养育原告长大至出嫁，2013年6月份原告结婚后仍和马汉时居住在海丰县城新市巷56号，一直都是靠马汉时的工资在养活原告及其母亲蒋忠琴，原告结婚后，原告及其丈夫、儿子仍和马汉时生活在一起（备注：1：马珠珠在2015年11月9号第二次庭审期间，当时法官在法庭上问马珠珠与马汉时是什么关系，马珠珠诉称：当时十七八岁的时候拜马汉时为义父，这分明是谎言。马汉时的姘妇蒋忠琴（原告母亲）为了掩盖其与马汉时的非法姘居的丑陋形像，多次在不同场合及在海丰县海城镇龙津居民委员会，向居委会的领导说谎，称马汉时与本案被告叶佛娣已离婚，其和马汉时是现在是合法夫妻，当时居委会的领导对蒋忠琴说，你和马汉时已经结了婚，那你把结婚证拿出来给人看，当时蒋忠琴听到这话，马上夹着尾巴走出居委会），所以俗话说得好，有什么母亲，就有什么女儿，母女俩简直一个丑陋样，害人精，马珠珠的母亲从1991年至马汉时病逝把被告好好的一个家庭害得鸡鸣狗叫，家不成家，现在好了，轮到蒋忠琴的女儿马珠珠代替其母亲又来害本案被告一家了，俗话说得好，恶有恶报，善有善报，马珠珠是马汉时养育大的，现在已为人妻为人母，希望原告多为原告的家庭及原告儿子积德，××逝的灵魂积德、不要再害被告家庭了，否则等待原告的将是上天佛祖神明对原告母女俩的惩罚及法律的严厉制裁！三、虽然马汉时于2014年3月份由于患了脑中风，××逝，但马汉时本人退休工资每月4000多元，××有医保，生活费和医疗费不够部分都是由其二个婚生儿女马泽峰和马小燕在负责。2015年12月份（备注：本案被告马泽峰通过从县医保局及县彭湃医院查询到马汉时从2010年至2015年12月份的住院记录显示，马汉时从2010年5月13日至2015年11月1日住院治疗个人自付部分费用合计共35942.01元）。至于老家修整房屋，因为本身都是简单的修修补补，花不了多少钱，房屋修缮后亦由原告马珠珠和其母亲蒋忠琴与马汉时共同居住，即使是债务也应由受益人承担，况且房屋是2014年以前修缮的。所以借款190000元用于修缮房屋和××与事实不符、属虚假和欺诈行为。四、关于本案马珠珠诉称马汉时2014年12月1日向其借款190000元，被告觉得很奇怪，1：本案被告叶佛娣作为马汉时的合法妻子、被告马泽峰、马小燕是马汉时的儿女，马汉时向原告借款190000元，当时被告叶佛娣及二个儿女都不知情。2：2014年6月份，马汉时向海丰县人民法院对本案被告叶佛娣提起离婚诉讼，经汕尾中级法院指定案件移送汕尾市城区法院审理，并于2014年12月9日开庭，马汉时出庭参加了诉讼，当时陪马汉时参加诉讼的有其姘妇蒋忠琴、本案原告马珠珠、及马珠珠的家公、姘妇女婿陈宇锋等都在庭审现场，当时姘妇的女婿陈宇锋坐在马汉时旁边，在庭审过程中，法官在法庭上询问马汉时夫妻双方是否有债权债务？马汉时当时表示因××借款30万元，法官问是否有证据提供，马汉时当庭陈述说没证据，也没有提及向本案原告马珠珠借款的事实（具体可参考（2014）汕城法民一初字第301号判决书和案卷材料）。为何直至现才提起借款诉讼？可见恶意串通。3：马珠珠提供的借条及承诺书，均由马珠珠事先打印成文，在马汉时眼睛看视物模糊及神志不清的情况下逼迫马汉时签名，名字是否是马汉时所签仍存疑，借条是载明一次性给付借款190000元，但马珠珠向法院提交的诉状写明陆陆续续多次借给马汉时。与借条含义不符，行为不合常理。缺乏证明款项交付的有力证据。五、借款抵押事实不存在。1：马汉时向马珠珠书写了借款保证书，以海丰县城联河小区D型1幢西梯501房作为借款抵押，但房产证一直在被告叶佛娣手里，况且没有办理抵押权登记，所以借款抵押是无效的。2：2016年2月6日马汉时的姘妇蒋忠琴、本案原告马珠珠及姘妇女婿陈宇锋在陈宇锋其父所开的茶餐厅通过用手机拍照图片的形式向本案被告马氏宗亲会的一名理事出示了一份马汉时书写的遗嘱书，言明在马汉时百年归老后，马汉时名下位于海城镇新市巷56号房屋及海丰县城联河小区D型1幢西梯501房由姘妇蒋忠琴、及姘妇女儿马珠珠、马丝丝继承，综上所述，通过以上这二个事例，完全可以证明该债务纯属虚假构造，既然马汉时已写了遗嘱书，让本案原告马珠珠继承房产，为何还要写多一份借款保证书给马珠珠，以海丰县城联河小区D型1幢西梯501房作为借款抵押？可见该债务是双方恶意串通的、以达到以房抵债侵吞本案被告房产为目的。六、从被借款人马珠珠实际情况来讲，马珠珠是一个无业家庭主妇，依靠其丈夫在外打工维持生活，马珠珠根本没有存款可借钱给马汉时。如果马珠珠要是有这个经济能力，2013年6月份结婚至现，其本人、儿子及丈夫就不用和马汉时一起蜗居生活在一起了，也不用依靠马汉时的工资补贴其生活了，早就去外面买房屋了。马珠珠在诉状中称：马汉时在借款期限到期后，却无法偿还借款，原告此后多次催讨，马汉时以种种理由拒绝偿还。这分明是谎言，因为原告马珠珠和其母亲蒋忠琴一直和马汉时居住在海丰县海城镇新市巷56号，明知马汉时患脑中风卧床，明知马汉时没经济能力偿还债务，正常人有可能借款190000元给马汉时？另外马汉时患脑中风卧床不起，神志不清、生活行动不能自理，请问马珠珠当时是怎样把那么多现金交给马汉时的？马珠珠本人根本没这个经济能力拿得出190000元借给马汉时。请问马珠珠一次性给马汉时190000元？钱是从哪儿来的？七、关于马珠珠在庭审期间增加诉讼请求诉称自2013年3月28日至2015年5月10日马珠珠先后6次代马汉时偿还他人欠款45300元，马珠珠在第一次庭审时诉称：马汉时在借款期限到期后，却无法偿还借款，原告此后多次催讨，马汉时均以种种理由拒绝偿还。马珠珠明知马汉时2015年1月25日借款190000元期限到期，马汉时没有按期还过一分钱，在屡次违约的前提下，为何从2015年3月2日、2015年4月10日、2015年5月4日先后还继续借款给马汉时，马珠珠为何在准备向法院对马汉时提起借款190000元诉讼期间还继续借款给马汉时？行为不合常理，与民间借贷常理不相符、可见该债务又是双方恶意串通。马珠珠明知马汉时没经济能力偿还债务，正常人有可能再先后多次借款给马汉时？另从本案原告向法院提供证据分析：1、欠款客观事实不存在。因为马珠珠向法院提供的代马汉时还款字据不是马汉时向借款人书写借款的原始凭证，因而不能证明马汉时与借款人之间存在债权债务关系客观事实，而马珠珠提供的所谓债权人收据只能证明马珠珠与他人合伙串通而已，不符合证据客观性要求，因而不能作为认定马汉时与他存在债权债务关系的证据。2、从证据的关联性来看，按民间借贷交易习俗，马汉时向他人借款45300元，双方之间肯定要书写借款凭证，并由双方签字确认证明借贷关系存在。为何只有对方的收条？而不向债权人收回向对方借钱的原始借据。马珠珠代马汉时偿还欠款，按债权人的借款凭证还款，并收回借据证明债权债务关系消灭。难道在对方没凭没据的情况下就直接拿钱还给对方？这样有违常理,因而马珠珠向法院提供代马汉时还款欠条与本案没有关联性，因而不能作为证据使用。3、证据来源不合法，证据收集不合法，存在马珠珠与马汉时与他人串通的可能性，不符合法律规定。综上所述、马珠珠提供变更诉求证据和本案提供190000元借款证据均不符证据三性的规定，请予以驳回其请求。
综上所述，本案这些款项的来源、支付方式，除收条及马汉时写给马珠珠的借条以外，并没有其他辅助证据予以证明借款及还款的真实性。本案完全是马珠珠与马汉时恶意串通提起虚假诉讼，想通过生效裁判处分被告的物权，其行为严重违反了诉讼秩序及国家法律，是一起严重的以房抵债虚假诉讼，根椐广东省高级人民法院粤高法（2011）534号《转发最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷的有关规定》、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第十九条、第二十条及《广东省高级人民法院转发最高人民法院关于清查以房抵债等虚假诉讼案件的意见》的规定，请求人民法院依法保护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：
1、原告居民身份证、户口簿、马汉时身份证，证明原告的主体资格和马汉时的身份信息；2、借条及借款协议，证明马汉时向原告借款的事实；3、欠条1张及收条6张，证明原告替马汉时还款的事实；4、物业管理合同书、收据及送货单、结婚证和原告丈夫身份证，证明原告及丈夫在广州市做生意，有一定的经济能力借款给马汉时。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1没有异议；证据2、3有异议，系原告和马汉时串通的虚假证据，是原告和马汉时想利用债务虚假诉讼来达到分割房产的目的；证据4有异议，没有证据证明原告有经济能力借款。
被告提供如下证据：
1、马汉时从2010年5月起至2015年11月止住院清单，证明马汉时在海丰县人民法院工作，有固定收入，被告马泽峰和马小燕兄妹两人有经济能力支付父亲马汉时的医疗费；2、马汉时离婚起诉状、汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第301号民事判决书，证明马汉时起诉与被告叶佛娣离婚时，该法院不予认定马汉时提出的有债务300000元的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告没有和马汉时串通虚假债务，马汉时向原告借款有证据，马汉时起诉离婚时还说欠别人300000元的债务，但马汉时自己肯定没有证据向法院提供，借条都在债权人手里。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据：1，被告表示没有异议，予以采信；证据2、3被告有异议，该证据的真实性将在本院认为中阐述；证据4，是原告及原告丈夫在广州工作的相关情况，予以采信。
对被告提供的证据：1、2，原告对真实性没有异议，予以认定，对证据的关联性将在本院认为中阐述。
经审理查明，2014年12月1日，马汉时在一张打印内容为“兹借到马珠珠人民币壹拾玖万元（小写：190000元），××。”的借条和一张打印内容为“本人马汉时，男，现年67岁，住海丰县海城镇新市56号。身份证：。本人于2014年12月1日向马珠珠（身份证）借款人民币190000元，并承诺在2015年1月25日前还清借款。为表示诚意，本人愿意以本人所有的位于海丰县城联河小区D型1栋西梯501房（房地产权证号：海建房私字××号）作为本借款的担保，如果到时本人无法偿还借款，上述房屋同意马珠珠自行处置，本人均无异议。”的借款保证书中签名并盖手印，并交由原告收执。2015年6月29日，原告以马汉时为被告，向海丰县人民法院提起诉讼，海丰县人民法院因马汉时是其法院退休干部，报请汕尾市中级人民法院指定管辖，汕尾市中级人民法院于2015年7月3日指定本院管辖，本院于2015年7月24日立案受理。庭审时，原告表示该借款是分两次借给马汉时，第一次借款是2013年6月25日，借款90000元、第二次借款是2014年12月1日，借款100000元，两次借款是现金，借款的地点都是在马汉时家，有文家坤在场，两次借款均有马汉时出具借条，后来两张合并成一张借款由原告收执。另外，原告表示2014年6月26日代马汉时偿还胡永权6800元、2013年3月28日代马汉时偿还郑美珍5000元、2014年12月5日代马汉时偿还钟细妹20000元、2015年3月2日、4月10日、5月4日分别代马汉时偿还陈泽治1500元、11000元、1000元，由马汉时于2015年5月10日写一张欠条内容为“本人马汉时欠马珠珠帮我还款人民币45300元正，此据”的欠条由原告收执。庭审时原告增加代马汉时还款的该欠条的诉讼请求，要求被告承担马汉时欠原告的该部分欠款。
在审理过程中，因被告马汉时于2015年12月18日死亡，本院根据原告的申请及第三人叶佛娣提供的证据，变更马汉时的继承人叶佛娣、马泽峰、马小燕为本案被告。
另查明，马汉时于2014年5月28日向本院起诉与被告叶佛娣离婚，本院于2014年12月9日开庭受理该离婚案，庭审时，马汉时表示有欠他人债务300000元用于××，但没有提供证据证明，本院对马汉时提出的该债务不予认定[（2014）汕城法民一初字第301号民事判决书]。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告马珠珠与马汉时的债权债务是否真实；2、三被告是否应承担偿还该借款的义务。关于争议焦点1，原告提供的借条及借款保证书均有马汉时的签名及盖手印，被告虽提出原告与马汉时存在虚构该债权债务关系，但没有提供原告与马汉时虚构债权债务的证据，依照最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提出的虚假诉讼因没有证据予以证实，被告的抗辩意见不予采信，该债权债务予以认定。关于争议焦点2，三被告是马汉时的配偶和子女，有继承马汉时财产的权利，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告请求三被告在继承马汉时遗产的限额内承担马汉时欠原告的债务符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
被告叶佛娣、马泽峰、马小燕应于本判决生效之日起一个月内，在继承马汉时遗产的限额内偿还马汉时欠原告马珠珠的欠款235300元。
本案受理费4829.5元，由被告叶佛娣、马泽峰、马小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 彭卫强
审判员 余小阳
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡肯棠