广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第59号
上诉人（一审被告）：骆某。
被上诉人（一审原告）：黄某某。
上诉人骆某因与被上诉人黄某某买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2013）富民一初字第599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人骆某、被上诉人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄某某在富川瑶族自治县莲山镇黄田开有化肥经营店。2011年8月份由被告骆某签字确认在黄某某的化肥店赊购化肥，每包价款165元，27日赊购40包计价款6600元，28日赊购20包计价款3300元，合计价款9900元。被告骆某在2011年8月28日的赊购单上注明“还款时间50天”，双方均确认该时间是9900元货款的付款期限。
一审法院经审理认为，原告黄某某提供欠条证实被告骆某在原告的化肥店赊购了化肥，且被告承认赊购化肥是事实，双方买卖合同关系真实存在。对于被告辩称其是广西金林垠河生态农业科技有限公司（以下简称金林公司）的雇员，赊购行为是代表该公司的行为，应由公司承担责任的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告骆某对其主张在举证期间内未能提交证据证实其主张，因此对其辩称不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告支付化肥货款的诉请应予以支持。另，本案中，双方约定给付期限是5O天，即自2011年8月28日起至2011年10月17日，而被告在2011年10月17日前仍未支付化肥款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对原告要求被告自2011年11月17日起支付逾期利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告骆某支付原告黄某某化肥货款9900元及利息（利息自2O11年11月17日起按中国人民银行同类贷款的利率计算）；案件受理费5O元，减半收取25元，由被告骆某负担。
上诉人骆某不服一审判决，上诉称：1、上诉人骆某向被上诉人黄某某赊购化肥是代表金林公司的行为，不应当由上诉人承担给付化肥款及利息的义务。这一事实有时任金林公司高级管理人员张某某及基地另一职员杨某某可予证实。因为当时张、杨二人与上诉人一起在现场参与了赊购化肥的交易，而且在交易单据上也有基地另一员工杨某某的签名并记载金林公司字样，当张某某和杨某某在交易现场确定赊购后是由杨某某开拖拉机运送化肥回基地的。2、上诉人骆某代表金林公司在被上诉人黄某某处赊购的化肥已完全由金林公司下坝种植基地使用，当时有该基地其他员工如黎某松、黄某耀、陈某来、麦某位等人可以证实，且农作物收获后是金林公司另派人员销售和收款。上诉人只是作为受雇员工参与管理工作并代表公司采购化肥，上诉人骆某只收取公司发放的劳务费用，不应承担付款义务，货款应由金林公司负责给付。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院改判驳回被上诉人黄某某要求上诉人骆某给付货款的诉讼请求。
上诉人骆某为其上诉主张在二审期间向本院提供的证据有：1、证人张某某证言。证明张某某在上诉人骆某向被上诉人赊购化肥期间任金林公司总监，上诉人是受金林公司指派向黄某某赊购化肥用于公司种植基地使用的，张某某和上诉人骆某曾一同前往黄某某的化肥店看过货，后来听其他人说赊购的化肥已拉回金林公司基地了。2、证人黎某松证言。证明黎某松和黄某耀、陈某来、骆某、杨某某等五人当时是金林公司下坝山基地的管理人员，骆某和杨某某是技术员，因公司没有资金，但所种植的农作物又急需施肥，所以才由公司指派杨某某开基地的农用手拖机和骆某前去购化肥，后来听说化肥已拉回基地了，以往农用资料的入库、出库都是由黄某耀负责记录的。
被上诉人黄某某对证人张某某、黎某松证言的质证意见：上诉人骆某赊购化肥时没有说是代表金林公司所购，被上诉人不认识证人张某某和黎某松，证人张某某也没有在赊购凭据上签名，被上诉人只认可化肥是上诉人骆某赊购的，被上诉人也不过问化肥拉到哪里，杨某某的名字和手机号码是骆某叫被上诉人写在购货凭单上的，骆某当时说如找不到他就找杨某某要钱，但骆某是购货经手人并保证50天内付清货款，所以证人证言不能证明货是金林公司购买的，被上诉人只找上诉人给货款。
本院对证人张某某、黎某松证言的分析认证：张某某、黎某松的证言只能证明二人曾听别人说上诉人赊购的化肥已拉回金林公司的种植基地，但均没有亲历事件过程，也没有在购货凭据或者入库记录凭证上签名确认，而且张某某、黎某松二人也没有作为金林公司职员或者公司代理人在买卖合同文件（即赊购凭单）上签名，因此，在被上诉人黄某某不认同其是与金林公司发生买卖合同关系的情况下，证人张某某、黎某松的证言不足以证明上诉人骆某是代表金林公司与被上诉人黄某某发生买卖合同关系的事实。
被上诉人黄某某答辩称：化肥是上诉人骆某向被上诉人洽谈赊购的，上诉人又是作为提货人签名拉货并在提货凭证上写明50天内付款，被上诉人只认定上诉人是欠款人，至于上诉人将化肥拉去哪里与被上诉人没有关系，所以货款应由上诉人给付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人、被上诉人对一审认定上诉人骆某于2011年8月份在黄某某的化肥店签字确认赊购化肥二次共60包合计价款9900元、约定提货后50天内付款，货款至今未付的主要事实没有异议。本院予以确认。
上诉人骆某对一审不认定其赊购化肥的行为属代表金林公司赊购的事实提出了异议。对于上诉人骆某提出异议的事实，被上诉人黄某某认为，骆某当时是以个人名义来洽购化肥的，也是个人承诺保证在50天内付清货款的，所以上诉人提出的事实异议不能成立。
本院对上诉人提出异议部分事实的分析认定：1、上诉人骆某经手与被上诉人黄某某洽谈赊购化肥时没有明确其是代表金林公司向黄某某购买化肥，上诉人称同去赊购化肥的还有金林公司员工杨某某在场，但杨某某没有在购货凭单上签字而只有骆某的签名并承诺在提货后50日内付清货款。此外，上诉人骆某在经手提货时也没有在提货凭单上注明要求黄某某向金林公司索要货款的内容。2、在被上诉人黄某某不认同其是与金林公司发生买卖合同关系的情况下，证人张某某、黎某松的证言不足以证明上诉人骆某是代表金林公司与被上诉人黄某某发生买卖合同关系的事实。综上，上诉人骆某提出其是代表金林公司与被上诉人黄某某发生买卖化肥合同关系的事实主张，证据不足，本院不予认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人骆某应否对本案货款9900元承担给付义务？（一）上诉人骆某以赊购方式经手向黄某某购买化肥，骆某在购货凭单上签名确认了赊购的数量及价款金额以及付款期限，双方形成了合法有效的买卖合同关系。由于上诉人骆某在经手提货后没有按约定期限给付货款，被上诉人黄某某依法提起本案诉讼合法有据，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判令上诉人骆某给付货款以及偿付逾期付款利息是正确的，本院依法予以维持。（二）对于上诉人骆某提出其是代表金林公司向被上诉人黄某某赊购化肥的、货款应当由金林公司给付的上诉主张。本院认为，上诉人与被上诉人洽谈赊购化肥时没有明确其是代表金林公司向黄某某购买化肥，而是以购货经手人和承诺付款人的身份签名确认与被上诉人黄某某发生了买卖合同关系，合同相对人是上诉人骆某与被上诉人黄某某。此外，上诉人骆某在经手提货时也没有在提货凭单上注明要求黄某某向金林公司索要货款的内容，在黄某某不认同其是与金林公司发生买卖合同关系的情况下，证人张某某、黎某松的证言不足以证明上诉人骆某是代表金林公司与被上诉人黄某某发生买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，对于上诉人骆某提出其是代表金林公司与被上诉人黄某某发生买卖化肥合同关系，货款应由金林公司给付的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。至于上诉人是否已将赊购的化肥拉回金林公司交给公司使用与本案买卖合同产生的合同权利义务无关，不是本案审理的范围。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年四月十六日
书记员 张 金