wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第21号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌
被告曹玉真
被告李贵民
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉真、李贵民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告曹玉真在原告处借款4.5万元用于建房，并约定月息为8.4‰，该笔借款于2009年3月14日到期。为保证该笔借款的实际履行，被告李贵民提供连带责任保证担保，借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告仅还部分利息，下欠本金及部分利息被告未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告曹玉真归还原告借款本金4.5万元及利息、逾期利息、罚息、违约金等，被告李贵民承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告曹玉真、李贵民经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00731号
原告：沈阳欧润佳润滑油有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街46号。
法定代表人：杨宇，系公司经理。
被告：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区金龙湖街21号。
法定代表人：鞠维国，系公司经理。
本院在审理原告沈阳欧润佳润滑油有限公司诉被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告沈阳欧润佳润滑油有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳欧润佳润滑油有限公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告沈阳欧润佳润滑油有限公司承担。
审判员 李 凤 志
二〇一五年四月九日
书记员 ?陈梦露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01368号
罪犯李文军，男，1969年3月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年6月24日作出（2014）宁刑初字第00203号刑事判决，以被告人李文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年2月20日起至2015年3月19日止。罪犯李文举不服该判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）长中刑一终字第00453号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判刑罚金二万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯李文军在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一个月零九天（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年二月十日
书记员 汤 靓
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更414号
罪犯吕为良，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005信刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吕为良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年2月8日以（2005）豫法刑二复字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吕为良悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，被告人吕为良因与妻子感情不和，产生纠纷，持刀行凶，致其当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯吕为良自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，扣分3次，累计扣3分。上述事实有服刑人员李茂发和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕为良自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕为良减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二五年六月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00174号
罪犯李占立，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）洛刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李占立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币89203元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2011年11月11日作出（2011）豫法刑一终字第192号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人李占立的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯李占立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李占立所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李占立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹倩倩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸昌民初字第145号
原告林海霞。
被告娄善梅。
本院在审理原告林海霞与被告娄善梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告林海霞负担。
审判员 王晓凤
二〇一二年五月十四日
书记员 赵海参
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2515号
原告高某某。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
被告何某某。
本院在审理高某某与被告何某某婚后财产纠纷一案中因原告高某某自愿申请撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告何某某婚后财产纠纷一案的诉讼。
审判员 杨文成
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 李
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第83号
原告：王德柱，男。
被告：张付军，男。
原告王德柱因与被告张付军劳务合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王德柱、被告张付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德柱诉称：2013年6月，被告雇佣原告为濮水河从事清淤工作，截至同年10月20日，被告共欠原告工资3435元，有被告为原告出具的欠条为证。后经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告张付军支付原告王德柱工资3435元。
被告张付军答辩：被告张付军欠原告王德柱工资款属实，但现在没有能力偿还，可以分期分批偿还。
经审理查明：2013年6月，被告张付军雇佣原告王德柱为其从事濮水河清淤工作。经结算被告张付军于2013年10月20日向原告王德柱出具欠条一张，内容为：“2013年10月20日今欠到王得柱工资人民币（大写）叁仟肆佰叁拾伍元￥3435张付军”。原告诉至法院，要求被告支付其工资3435元。被告张付军对欠款事实予以认可。
上述事实有原、被告陈述，被告张付军欠条一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告王德柱为被告张付军提供劳务，由被告向其支付工资，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告张付军应当及时支付原告工资而未支付，酿成纠纷，其应负全部责任。原告王德柱所诉要求被告张付军支付工资3435元，并提供张付军出具的欠条一张为证，且被告张付军对欠款事实予以认可，故对此诉求本院予以支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张付军支付原告王德柱工资3435元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取，由被告张付军承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年三月十四日
书记员 ：宋飞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第117号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某乙，男，1979年9月24日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月11日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理明查明，2015年3月10日20时许，被告人李某乙酒后驾驶豫PK33**号小型客车，沿太板公路由东向西行驶至太板公路与阳夏路交叉口时，被执勤的交警查获，经检测，被告人李某乙的血液内酒精含量为82.55mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，物证车辆照片，鉴定意见商丘市公安局理化检验报告单，现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘军然
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保49号
申请执行人刘占魁，住晋州市。
被申请执行人李永良，住博野县。
申请执行人刘占魁于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永良名下3.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人李永良名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜丹丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第301号
申请执行人胡立东。
被执行人李文全。
申请执行人胡立东与被执行人李文全民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）温乐虹商初字第315号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中双方当事人就本案执行款本金30000元及利息达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付。现申请执行人要求本院予以本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第301号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈晓娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1746号
上诉人（原审原告）：王景贤，男，1955年12月23日出生，汉族，蓝田县村民，住。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ民，男，1957年2月5日出生，汉族，蓝田县村民，住。
上诉人王景贤因与被上诉人ＸＸ民恢复原状纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王景贤上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及由此产生的一切费用由ＸＸ民承担。事实和理由：王景贤提交的土地房产所有证上明确记载了其宅基地四至，东西宽为10.03米。即使按ＸＸ民所说存在官墙，现ＸＸ民所建房屋明显超过中线。原审法院在未经现场勘察或经鉴定的情况下就认定王景贤的主张没有证据支持并予以驳回，明显不当。所谓的转让契约是否真实存在，是否为双方真实意思表示，双方是否均已按协议履行了各自的义务，如一方违约应承担何种违约责任，原审法院未予查实。
ＸＸ民辩称，王景贤将土地及房屋卖给了王君毅，ＸＸ民又于2015年2月28日从王君毅处购买。ＸＸ民本来就与王景贤是邻居，从王君毅处购买后与王景贤还是邻居。王君毅与王景贤的协议上写得很清楚，以墙中为界。ＸＸ民建房事先给王景贤通知了，王景贤也完全同意施工，挖地基、打地基时王景贤还参加了。第三天王景贤要将其院中的土从ＸＸ民的地基上运出去，ＸＸ民没有同意。第四天ＸＸ民放线，王景贤也没有来。ＸＸ民还给王景贤砌了一个官根子。等ＸＸ民将地基垒起来的时候，王景贤来了，王景贤拿尺子量，称其不够10.03米。王君毅拿出契约，王景贤不承认，并认为墙是他的，他没有卖墙，原审法官问是否申请鉴定，王景贤不同意，他的理由是他把契约交给王君毅的爷爷了，另一个理由是他的东西被小偷偷了。王君毅从王景贤处购买时花了2900元，ＸＸ民从王君毅处购买时花了3万元，王景贤心里不平衡。ＸＸ民还没有拿够官墙的一半。
王景贤向一审法院起诉请求：1、ＸＸ民恢复已破坏的王景贤的胡基墙（3米长，0.5米宽）；2、ＸＸ民返还侵占的地基（10米长，0.25米宽）；3、诉讼费由ＸＸ民承担。诉讼过程中，王景贤变更诉请为：1、ＸＸ民恢复已破坏的王景贤的胡基墙（3米长，0.5米宽）；院墙8米长，0.24米宽，1.8米高；2、ＸＸ民返还侵占的地基（10米长，0.25米宽）；3、根据最高人民法院2016年11月29日发布国务院印发的依法保护产权的司法政策，严厉打击非法侵占损害产权人合法利益的犯罪行为，ＸＸ民拆除非法所建，向自己一方缩回0.25米，加固危房的修复及墙根水路的处理；4、ＸＸ民承担本案全部诉讼费及交通、执行等其他费用。
一审法院认定事实：王景贤与ＸＸ民同系蓝田县华胥镇张家斜村第一村民小组村民。王景贤祖遗宅基地与ＸＸ民宅基地东西相邻，王景贤居东，ＸＸ民居西。1993年10月11日，王景贤将祖遗宅基地范围内与ＸＸ民相邻的部分转让给同组村民王君毅，双方签订转让协议，并约定双方以官墙中心线为界。其后，王君毅支付价款，王景贤将该部分宅基地及附属房屋等设施交付王君毅使用，协议履行完毕。2015年2月28日，王君毅同ＸＸ民签订房契，约定将其从王景贤处购得的宅基地及附属房屋转让给ＸＸ民，并约定宅基地四至范围,其中东邻王景贤庄基，以官墙为界。2016年9月3日，ＸＸ民开始拆除旧房并建造新房（现新房已建成）。ＸＸ民建房期间，王景贤认为侵占其宅基地，拆毁、损坏其房屋，与ＸＸ民协商未果。王景贤于2016年10月19日诉至法院。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享受者有特定的身份相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。王景贤、ＸＸ民及王君毅均系同村同组村民，享有取得、使用、转让宅基地使用权的资格。王景贤同王君毅于1993年10月11日签订的宅基地转让协议，约定将部分宅基地及其附属房屋转让给王君毅使用，双方以官墙为界，系双方真实意思表示，且协议已经履行完毕，王君毅已经获得对该部分宅基地的使用权及附属房屋的所有权。王景贤虽对该协议提出异议，但其未能提交相应的证据证明其主张，故对王景贤的主张不予采信。2015年2月28日，王君毅同ＸＸ民签订转让协议，约定将上述宅基地转让给ＸＸ民使用，并依照王景贤同王君毅于1993年10月11日签订的宅基地转让协议约定内容约定该宅基地四至范围，其中东至王景贤家，以官墙为界。该协议与前协议内容相一致，真实、合法、有效，ＸＸ民已经获得该宅基地的使用权及附属房屋的所有权。ＸＸ民依照协议在该宅基地上拆除旧房建造新房的行为属于对自己权利的合法处分和使用。王景贤主张ＸＸ民侵权，但未提供充足的证据证明其主张。王景贤要求ＸＸ民恢复原状、返还宅基地的诉讼请求事实理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回王景贤的诉讼请求。案件受理费100元（王景贤已预交），由王景贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王景贤、ＸＸ民、王君毅均为蓝田县华胥镇张家斜村一组村民。1993年10月11日，王景贤将部分祖遗宅基及附属房屋转让给王君毅，双方约定以官墙中心为界。该转让契约已履行完毕。王景贤称该契约已作废，但未提交相应证据佐证，本院不予采纳。王景贤称该契约上的指印并非为其所按，但又拒绝申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。2015年2月28日，王君毅与ＸＸ民签订《房契》将其受让于王景贤的宅基地转让给ＸＸ民，约定东邻为王景贤家的三间大房地基，其中大山墙为官墙，即墙的中心线为分界线通南至北。上述王景贤与王君毅所签转让契约及王君毅与ＸＸ民所签房契均为当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。ＸＸ民依据其与王君毅所签《房契》在该宅基地上拆除旧房建造新房是对自己权利的合法行使。王景贤上诉主张ＸＸ民建房已明显超过官墙中线，无确实充分之证据相佐证，本院不予采信。
综上所述，王景贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王景贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年四月十三日
书记员 房玉辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1746号上诉人（原审原告）：王景贤，男，1955年12月23日出生，汉族，蓝田县村民，住。被上诉人（原审被告）：ＸＸ民，男，1957年2月5日出生，汉族，蓝田县村民，住。上诉人王景贤因与被上诉人ＸＸ民恢复原状纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王景贤上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及由此产生的一切费用由ＸＸ民承担。事实和理由：王景贤提交的土地房产所有证上明确记载了其宅基地四至，东西宽为10.03米。即使按ＸＸ民所说存在官墙，现ＸＸ民所建房屋明显超过中线。原审法院在未经现场勘察或经鉴定的情况下就认定王景贤的主张没有证据支持并予以驳回，明显不当。所谓的转让契约是否真实存在，是否为双方真实意思表示，双方是否均已按协议履行了各自的义务，如一方违约应承担何种违约责任，原审法院未予查实。ＸＸ民辩称，王景贤将土地及房屋卖给了王君毅，ＸＸ民又于2015年2月28日从王君毅处购买。ＸＸ民本来就与王景贤是邻居，从王君毅处购买后与王景贤还是邻居。王君毅与王景贤的协议上写得很清楚，以墙中为界。ＸＸ民建房事先给王景贤通知了，王景贤也完全同意施工，挖地基、打地基时王景贤还参加了。第三天王景贤要将其院中的土从ＸＸ民的地基上运出去，ＸＸ民没有同意。第四天ＸＸ民放线，王景贤也没有来。ＸＸ民还给王景贤砌了一个官根子。等ＸＸ民将地基垒起来的时候，王景贤来了，王景贤拿尺子量，称其不够10.03米。王君毅拿出契约，王景贤不承认，并认为墙是他的，他没有卖墙，原审法官问是否申请鉴定，王景贤不同意，他的理由是他把契约交给王君毅的爷爷了，另一个理由是他的东西被小偷偷了。王君毅从王景贤处购买时花了2900元，ＸＸ民从王君毅处购买时花了3万元，王景贤心里不平衡。ＸＸ民还没有拿够官墙的一半。王景贤向一审法院起诉请求：1、ＸＸ民恢复已破坏的王景贤的胡基墙（3米长，0.5米宽）；2、ＸＸ民返还侵占的地基（10米长，0.25米宽）；3、诉讼费由ＸＸ民承担。诉讼过程中，王景贤变更诉请为：1、ＸＸ民恢复已破坏的王景贤的胡基墙（3米长，0.5米宽）；院墙8米长，0.24米宽，1.8米高；2、ＸＸ民返还侵占的地基（10米长，0.25米宽）；3、根据最高人民法院2016年11月29日发布国务院印发的依法保护产权的司法政策，严厉打击非法侵占损害产权人合法利益的犯罪行为，ＸＸ民拆除非法所建，向自己一方缩回0.25米，加固危房的修复及墙根水路的处理；4、ＸＸ民承担本案全部诉讼费及交通、执行等其他费用。一审法院认定事实：王景贤与ＸＸ民同系蓝田县华胥镇张家斜村第一村民小组村民。王景贤祖遗宅基地与ＸＸ民宅基地东西相邻，王景贤居东，ＸＸ民居西。1993年10月11日，王景贤将祖遗宅基地范围内与ＸＸ民相邻的部分转让给同组村民王君毅，双方签订转让协议，并约定双方以官墙中心线为界。其后，王君毅支付价款，王景贤将该部分宅基地及附属房屋等设施交付王君毅使用，协议履行完毕。2015年2月28日，王君毅同ＸＸ民签订房契，约定将其从王景贤处购得的宅基地及附属房屋转让给ＸＸ民，并约定宅基地四至范围,其中东邻王景贤庄基，以官墙为界。2016年9月3日，ＸＸ民开始拆除旧房并建造新房（现新房已建成）。ＸＸ民建房期间，王景贤认为侵占其宅基地，拆毁、损坏其房屋，与ＸＸ民协商未果。王景贤于2016年10月19日诉至法院。一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享受者有特定的身份相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。王景贤、ＸＸ民及王君毅均系同村同组村民，享有取得、使用、转让宅基地使用权的资格。王景贤同王君毅于1993年10月11日签订的宅基地转让协议，约定将部分宅基地及其附属房屋转让给王君毅使用，双方以官墙为界，系双方真实意思表示，且协议已经履行完毕，王君毅已经获得对该部分宅基地的使用权及附属房屋的所有权。王景贤虽对该协议提出异议，但其未能提交相应的证据证明其主张，故对王景贤的主张不予采信。2015年2月28日，王君毅同ＸＸ民签订转让协议，约定将上述宅基地转让给ＸＸ民使用，并依照王景贤同王君毅于1993年10月11日签订的宅基地转让协议约定内容约定该宅基地四至范围，其中东至王景贤家，以官墙为界。该协议与前协议内容相一致，真实、合法、有效，ＸＸ民已经获得该宅基地的使用权及附属房屋的所有权。ＸＸ民依照协议在该宅基地上拆除旧房建造新房的行为属于对自己权利的合法处分和使用。王景贤主张ＸＸ民侵权，但未提供充足的证据证明其主张。王景贤要求ＸＸ民恢复原状、返还宅基地的诉讼请求事实理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回王景贤的诉讼请求。案件受理费100元（王景贤已预交），由王景贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王景贤、ＸＸ民、王君毅均为蓝田县华胥镇张家斜村一组村民。1993年10月11日，王景贤将部分祖遗宅基及附属房屋转让给王君毅，双方约定以官墙中心为界。该转让契约已履行完毕。王景贤称该契约已作废，但未提交相应证据佐证，本院不予采纳。王景贤称该契约上的指印并非为其所按，但又拒绝申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。2015年2月28日，王君毅与ＸＸ民签订《房契》将其受让于王景贤的宅基地转让给ＸＸ民，约定东邻为王景贤家的三间大房地基，其中大山墙为官墙，即墙的中心线为分界线通南至北。上述王景贤与王君毅所签转让契约及王君毅与ＸＸ民所签房契均为当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。ＸＸ民依据其与王君毅所签《房契》在该宅基地上拆除旧房建造新房是对自己权利的合法行使。王景贤上诉主张ＸＸ民建房已明显超过官墙中线，无确实充分之证据相佐证，本院不予采信。综上所述，王景贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王景贤负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年四月十三日书记员  房玉辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第121号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
委托代理人杨兵，男，该公司职员。
被告杨军，男，1980年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周少花，女，1980年12月4日，回族，住夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏广泽信用担保有限公司诉被告杨军、周少花担保追偿权纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏广泽信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏广泽信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告宁夏广泽信用担保有限公司负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 李金玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01828号
原告：唐德胜，男，1958年7月5日出生，汉族，农民。
被告：欧喜虎，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐德胜诉被告欧喜虎为合伙协议纠纷一案中，原告唐德胜于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐德胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐德胜撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告唐德胜负担。
审判员 王颍
二〇一四年六月三十日
书记员 刘平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第619号
罪犯张齐华，男，1977年1月14日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○○六年十二月三十日作出（2006）毕中刑初字第179号刑事判决，以被告人张齐华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）兴刑执字第1352号刑事裁定，减刑一年零十个月；二○一一年十一月二十五日作出（2011）兴刑执字第1097号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2006年7月21日起至2016年2月20日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张齐华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2012年12月获改造积极分子奖励；2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯张齐华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。罪犯张齐华系严重的毒品犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张齐华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
浙江省上虞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍虞执异字第27号
案外异议人傅江芬。
原告俞小华。
委托代理人夏东升。
被告朱胜岳。
被告上虞市巨龙通风设备有限公司。
法定代表人徐玉蓉。
被告钟卫松。
被告绍兴市晨曦照明电器有限公司。
法定代表人钟卫松。
被告傅娟芬。
被告徐玉蓉。
本院在审理原告俞小华与被告朱胜岳、上虞市巨龙通风设备有限公司、钟卫松、绍兴市晨曦照明电器有限公司、傅娟芬、徐玉蓉、浙江虞南红食品有限公司、徐如根、上虞市亿晨照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人傅江芬就本案诉讼财产保全中的执行标的提出书面异议，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人傅江芬、原告俞小华的委托代理人夏东升、被告朱胜岳、傅娟芬到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人傅江芬称，上虞市人民法院在审理原告俞小华与被告朱胜岳等人的借款合同纠纷案件中查封了我个人所有的位于上虞市百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋。异议人认为，法院查封的房屋系异议人的个人财产，法院不应当查封案外人的财产，要求法院解除查封，理由如下：1、被告朱胜岳与异议人原系夫妻关系，但双方已于2013年9月16日离婚，依离婚协议协定，被查封的房屋归异议人个人所有；2、被告朱胜岳向他人借款或为他人借款提供担保，系被告个人行为，异议人一概不知情，且借款也没有用于夫妻共同生活支出；3、被查封房屋均是异议人个人出资购买，个人承担银行按揭，现由异议人和儿子共同居住使用。综上，异议人认为，法院的查封行为缺乏法律和事实依据，特提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。
原告俞小华述称：在法院采取查封措施时，根据权证记载，被查封的房屋系被告朱胜岳与异议人的夫妻共同财产。异议人傅江芬与被告朱胜岳虽在形式上已离婚，而且在离婚协议中约定本院查封的房屋归傅江芬所有，但是该夫妻财产分割行为不对原告产生法律效力，也不得对抗法院的查封效力。同时原告认为，被告朱胜岳与异议人傅江芬之间涉嫌假离婚，其目的是为了逃避债务。因此，异议人提出的执行异议不能成立。
被告朱胜岳述称：我和傅江芬现已离婚，我向他人借款又为他人借款提供担保的事情，其实我也是受他人的欺骗，仅是在合同上签了字，借款也没用着。位于城南多元世纪城的房屋确实是傅江芬买的，房贷也是她在还的，按照离婚协议的约定，房屋产权也是归她一人所有的。因此，我认为法院也应当解除对房屋的查封。
被告傅娟芬述称，本案的借款关系与异议人傅江芬没有任何关系，我认可异议人主张，法院的查封措施应当解除。
本案的其余被告均未提出辩称意见。
本院经听证查明：2012年12月，被告朱胜岳曾与上虞市信融小额贷款公司签订借款合同，后因借款未能按约归还，原告俞小华通过债权转让方式受领借款债权后于2013年9月向本院提起诉讼，要求被告朱胜岳等人连带偿还借款本息，本院于2013年9月9日以（2013）绍虞商初字第765号案件立案受理。在案件的审理过程中，经原告俞小华提出申请并提供担保，本院于2013年9月10日作出（2013）绍虞商初字第765号保全裁定，裁定冻结被告朱胜岳等人的银行存款45万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2013年9月12日向房产管理部门发出协助执行通知书，查封了被告朱胜岳名下的位于百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋。
同时查明：异议人傅江芬与被告朱胜岳原系夫妻关系，于2013年9月16日经协议离婚。位于百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋为朱胜岳、傅江芬夫妻于2010年购买所得，于2010年8月17日领取房产所有权证，证载权属为夫妻共同所有，但在离婚时，双方约定该房屋归傅江芬个人所有。
以上事实，为异议人提供的离婚证（为复印件，已与原件核对）、离婚协议书各一份；原告俞小华提供的被查封房屋的房产档案存根二份及异议人与被告朱胜岳的婚姻档案一份所证实。
本院认为：人民法院可以对被执行人与他人共有的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。被本院查封的位于上虞市百官街道多元世纪城东区11幢408室的房屋系异议人傅江芬与被告朱胜岳在夫妻关系存续期间购买，且在权证上记载为傅江芬与朱胜岳共有，故该房屋系傅江芬与朱胜岳的共同共有财产，因此，本院依据（2013）绍虞商初字第765号保全裁定对上述房屋作出查封措施，符合法律规定。异议人认为被查封房屋系异议人的个人财产，因其主张与该房屋的权属登记情况不符，本院不予采纳。异议人同时认为，即使查封的房屋原是夫妻共同财产，但现已通过离婚协议的形式转化为异议人的个人财产，法院也不能查封。对此，本院认为，异议人与被告朱胜岳协议分割夫妻财产的行为发生在法院查封行为之后，也即法院的查封行为在先；对法院已查封的财产，相关的权利人和利害关系人均不得采取转移财产或变更财产权属的行为，即使擅自为之，也不得对抗法院的查封，不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人傅江芬提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 王技江
审判员 陈卫星
审判员 戴松根
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄 靖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2982号
原告：朱天朋，男，1968年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：朱经雷，男，1980年2月20日出生，汉族。
原告朱天朋与被告朱经雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告朱天朋及其委托代理人孔雷，被告朱经雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天朋诉称：2013年3月14日，被告朱经雷向我借款118000元，给我出具借据，并用自有房屋作了抵押。约定还款期限是2013年9月10日。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，我要求判令被告朱经雷偿还借款118000元及利息，利息自借款之日至付清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告朱经雷辩称：2012年，我借原告100000元，利息3分。还款之后，于2013年3月14日，我又借原告100000元，期限半年，月息3分。我给原告写了借据，共计118000元，当时有在场人朱秋建。我不同意承担银行同期贷款利率四倍的利息，愿意承担银行利息的一到二倍，愿意按信用社贷款利息从2013年3月14日还息到2013年9月10日。
经审理查明：原告朱天朋与被告朱经雷系同村村民。2013年3月14日，被告朱经雷给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到朱天朋人民币现金壹拾壹万捌仟圆正，（118000、00），归还日期为2013年9月10日，到期必须归还，借款人：朱经雷，见证人：朱秋建，2013年3月14日”。同日，被告朱经雷为原告朱天朋出具借款抵押证明一份，内容为：“借款抵押，今因借用朱庄朱天朋现金，用自有房产做为抵押借款，还款日期为2013年9月10日，如到期无法归还，房产所有权将归朱天朋所有。房产描述如下：位于龙凤朱庄西头龙凤商贸街中段路东，南为朱文彬，北为朱天银，共两间门面房，底上两层，共计面积200平方多米，2013年3月14号，朱经雷。”借款到期后，原告催要未果，于2013年11月1日诉至本院，要求被告朱经雷偿还借款118000元及利息，利息自借款之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。审理中，原告为支持其主张，提交以下证据：一、2013年3月14日借据一份，证明被告朱经雷借原告款并约定利息3分。二、2013年3月14日借款抵押一份，证明被告承诺到期不还借款，愿将抵押的房屋所有权变更为原告所有。被告对原告提交的二份书证未提出异议，但称其借原告100000元，不同意变更抵押房屋所有权，房屋属于其夫妻共同财产。经调查，朱秋建证明被告借原告现金100000元，月息3分，被告给原告出具借据的事实经过。原、被告对朱秋建的调查笔录未提出异议。原告朱天朋在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款100000元及利息，利息自借款之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，不同意被告按信用社贷款利息从2013年3月14日支付利息到2013年9月10日。原、被告双方均未提交办理房产抵押登记手续的证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证、调查笔录等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告朱经雷借原告朱天朋款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定借款月息3分，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍，不符合有关法律规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告愿意按信用社贷款利息从2013年3月14日支付利息到2013年9月10日，原告不同意，被告应承担从2013年3月14日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止的利息。被告为原告出具借款房屋抵押，双方应到有关部门办理房产抵押登记手续，才具有合法性。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱经雷于本判决生效后十日内偿还原告朱天朋借款100000元及利息（自2013年3月14日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告朱天朋负担100元，被告朱经雷负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 昊
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第960号
上诉人（原审被告）何燕玲（HORYINLENG）。
被上诉人（原审原告）陈丙东。
上诉人何燕玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第21396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年1月11日13时50分许，在本市闵行区＊＊＊＊＊路口处，何燕玲驾驶的牌号为＊＊＊＊＊的轿车与陈丙东乘坐的由aa驾驶的电动自行车发生碰撞，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，何燕玲负事故全部责任，aa无责任，陈丙东无责任。事故发生后，陈丙东至医院治疗，支出医疗费1，262.60元。何燕玲垫付陈丙东医疗费61，955.16元、住院伙食费326.50元、钱款11，000元。＊＊＊＊＊轿车在本起事故发生时未购买交强险。
2014年5月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就陈丙东伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈丙东之左侧胫骨中段骨折，致左下肢丧失功能22%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予伤后休息期180天，营养期60天，护理期60天；后期�固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。陈丙东为鉴定支出鉴定费2，400元。陈丙东为维护其权益，故起诉索赔。
原审另认定，陈丙东事故发生前在本市闵行区＊＊村＊＊队＊＊号居住满一年。陈丙东2011年1月来沪打工，2012年5月起上海＊＊餐饮管理有限公司为其交纳上海市城镇基本养老保险至今。
原审认为，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定何燕玲对本起事故承担全部责任，陈丙东无责任。原审法院因此确定何燕玲应对陈丙东损失承担全部赔偿责任。对于残疾赔偿金，陈丙东虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准。陈丙东主张的伤残赔偿金87，702元符合法律规定。陈丙东请求赔偿精神损害抚慰金5，000元，数额合理，原审法院予以支持。鉴定费及律师费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，应计入赔偿范围。原审法院审核了陈丙东诉请损失的依据后，作出如下判决：何燕玲于判决生效之日起10日内赔偿陈丙东93，324.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，375.04元，由何燕玲负担1，200元，由陈丙东负担175.04元。
判决后，何燕玲不服，向本院提起上诉称，陈丙东提供的居住证明和工资证明，存在瑕疵。陈丙东属于农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。何燕玲虽未购买交强险和商业三者险，但赔偿范围还是应根据法律和保险合同的规定进行赔偿。商业险中大多约定不赔偿精神损害，故何燕玲不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。律师费不属于损失，应由陈丙东自行承担。综上，请�撤销原审判决中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费部分，依法改判。
被上诉人陈丙东辩称，不同意何燕玲的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈丙东为证明其符合残疾赔偿金的城镇标准于原审提供了居住证明等证据，何燕玲虽对此提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，原审据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。陈丙东构成十级伤残，何燕玲作为事故责任方，应承担支付精神损害抚慰金的法律责任。律师费属于赔偿范围的一部分，何燕玲主张不承担，缺乏依据。综上，何燕玲的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维�原判。
上诉案件受理费2，167.55元，由上诉人何燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1171号
申请执行人胡正祥。
被告江苏稼宝肥业有限公司，住射阳县海河镇道口经济区。
法定代表人孙正国，董事长。
申请执行人胡正祥与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0168号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告胡正祥工资2497元，余款5655元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以查封，房产正在拍卖中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴度执字第0139-2号
申请执行人蔺静。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇镇夏村二组5号。
法定代表人刘龙，总经理。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人刘龙，1968年1月3日。
蔺静与苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）吴度民初字第0309号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙应于2013年9月30日前归还蔺静借款及利息940000元及案件受理费7333元。因苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙未按该民事调解书履行义务，权利人蔺静向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的947333元，执行费11873元。
执行中，本院分别至金融部门、车管所、房管部门进行了查询，未发现苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙有可供执行的银行存款及财产，未发现苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙有房产及车辆产权登记。申请执行人对上述事实无异议，同时表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司、刘龙无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 剑
执行员 王 伟
执行员 谢 丰
二〇一四年九月三十日
书记员 陶雅洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9107号
原告：巫金祥。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被告：费云方。
原告巫金祥与被告费云方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫金祥的委托诉讼代理人路小军及被告费云方到庭参加第一次开庭；第二次开庭时原告的委托诉讼代理人姬智到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫金祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告费云方立即偿还借款18万元及利息（自2014年1月27日起起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告费云方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告借款18万元并出具了借条，双方约定借款月息为2.5%。经原告多次催要，被告未能归还此款。
被告费云方辩称，本案借款实际发生在2014年1月27日前，且我总共只向原告借款11万元。我已经于2013年年底归还原告2万元，故现只欠原告9万元。因原告逼我要钱，而我又还不起，所以我就于2014年1月27日向原告出具金额为18万元的借条。我同意归还借款本金9万元及2014年1月27日前的利息9万元，合计18万元，但2014年1月27日之后的利息我不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告借款18万元并出具了借条，双方约定借款利息按月息二分半计算。因被告未能归还此款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款18万元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月息二分半计算，现原告只要求被告按月利率2%承担自借款之日至借款实际偿清之日的利息，未超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称本案借款发生在2014年1月27日前，且借款本金仅为11万元，但未能提供证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费云方于本判决生效之日起十日内给付原告巫金祥借款本金18万元及利息（自2014年1月27日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢行初字第8号
原告杨海东，男，1974年生，住所地民权县城关镇。
被告民权县国土资源局。
法定代表人张敬华，该局局长。
第三人张爱晶，女，1970年生，住所地民权县城关镇。
第三人侯孟妤，女，2000年生，住所地同上。系第三人张爱晶之女。
法定代理人张爱晶，女，住所地民权县城关镇。
第三人崔修启，男，住所地民权县城关镇。
原告杨海东诉被告民权县国土资源局土地登记行政纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年年8月14日向被告送达了行政起诉状�本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2015年8月14日通知张爱晶、侯孟妤作为第三人参加诉讼并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。第三人崔修启经通知，表示拒绝参加本诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查原告杨海东所诉的第三人持有的民土国建字（1993）第6203号国有土地使用证载明登记日期为一九九三年十一月二十八日，被诉行政行为已经超过二十年的起诉期限。依照最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，裁�如下：
驳回原告杨海东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭家鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更113号
罪犯万宇颺，男，1993年7月1日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）印初字第145号刑事判决，认定罪犯万宇颺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年6月18日至2017年6月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万宇颺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评改造积极分子一次，2014年8月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯万宇颺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万宇颺减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月18日至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第409号
申请执行人闫奕，男，1987年1月18日出生，住青岛市李沧区。
被执行人山东乾创能源设备工程有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：栾洁。
本院在执行申请人闫奕与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人闫奕于2015年2月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第409号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月三十日
书记员 于海波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02452号
原告高亚妮。
委托代理人崔香香。
被告王帅。
被告高亚飞。
原告高亚妮与被告王帅、高亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加了被告高亚飞参加诉讼。原告高亚妮、被告王帅到庭参加了诉讼。被告高亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高亚妮诉称：2014年1月30日，被告王帅因资金周转困难向原告高亚妮借款66万元，2014年2月3日被告王帅又向原告高亚妮借款5万元，均未约定月利率，亦未约定借款期限；并立有借据两支。借款后被告王帅一直未偿还借款。原告多次向被告王帅催要未果，故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告王帅、高亚飞立即偿还所贷原告借款本金人民币71万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告高亚妮向法庭提交了以下证据：
借据一张，用于证明被告王帅于2014年1月30日向原告高亚妮借款人民币66万元，于2014年2月3日向原告借款5万元的事实。
被告王帅辩称：原告诉称属实，该债务产生于王帅与高亚飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告已经与被告高亚飞离婚，且离婚协议约定债务由高亚飞承担，故该笔债务应当由高亚飞负责偿还。
被告王帅向法庭提供了以下证据：
第一组证据：离婚证一本、离婚协议一份，用于证明二被告于2014年12月2日离婚时约定双方婚姻关系存续期间的债务由女方高亚飞负责偿还的事实。
被告高亚飞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告王帅对其真实性及其证明目的均无异议。对被告王帅提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为无法证明该笔借款系婚姻关系存续期间，不能证明该借款系夫妻共同债务。即使离婚协议书真实，也不能对抗原告的合法债权。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告王帅对其真实性及其证明目的均无异议，本院依法予以采信。
对被告王帅提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月30日，被告王帅向原告高亚妮借款66万元；2014年2月3日，被告王帅再次向原告高亚妮借款5万元，均未约定月利率，也未约定借款期限，并立有借据；借据分别载明：“借条.今借到高亚妮人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）元.借款人：王帅.2014年1月30日.”；“借条.今借高亚妮人民币伍万元整（￥50000.00）元.借款人：王帅.2014年2月3日.”借款后被告王帅一直未偿还借款。被告王帅与被告高亚飞于2013年5月10日办理了结婚登记手续，于2014年12月2日协议离婚并约定双方婚姻关系存续期间的债务由女方高亚飞负责偿还。原告多次向被告王帅催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王帅向原告高亚妮借款71万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告高亚妮随时有权主张其债权，且原告高亚妮多次向被告王帅、高亚飞催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告高亚妮要求被告王帅偿还借款本金71万元的诉讼请求依法应予支持。由于该笔借款发生于被告王帅与被告高亚飞夫妻关系存续期间；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”但被告高亚飞未提供相关证据；由于被告王帅、高亚飞系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，被告王帅、高亚飞对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告王帅、高亚飞共同并连带清偿借款本金71万元的诉讼请求依法应予支持。对于被告王帅所述被告王帅与被告高亚飞离婚时约定双方所借债务均由被告高亚飞偿还的主张，因二被告之间的约定不得对抗善意第三人，其抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王帅、高亚飞共同一次性偿还原告高亚妮借款本金人民币71万元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元；由被告王帅、高亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 卓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保初字第437-1号
原告：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张晓平。
委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、陈善锋。
被告：陈爱连。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2133号即原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连、王国相借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈爱连所有的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑32幢2单元xx室的房屋（产权证号：00115x**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈爱连所有的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑32幢2单元xxx室的房屋（产权证号：00115**）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限：自2014年5月30日起至2016年5月29日止。（保全期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年五月三十日
（代）书记员 陈景隆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第198号
上诉人（原审被告）：四川金灿光电有限责任公司，住所地：四川省自贡市板仓工业园区D2-01、02、03。
法定代表人：曹代权，董事长。
委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：英飞特电子（杭州）股份有限公司，住所地：杭州市滨江区东信大道66号B座309、310、311室。
法定代表人：GUICHAOHUA，董事长。
委托代理人：雷婷，系英飞特电子（杭州）股份有限公司员工。
上诉人四川金灿光电有限责任公司（下称金灿光电公司）因与被上诉人英飞特电子（杭州）股份有限公司（下称英飞特杭州公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1972号民事裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《订购合同》货物已经交付，合同已经履行完毕，故合同中约定的管辖条款不再具有法律效力，因此本案合同纠纷不能由合同履行地法院管辖，而应由被告住所地的四川省自贡市沿滩区人民法院管辖。
被上诉人英飞特杭州公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。金灿光电公司与英飞特杭州公司在《订购合同》第九条中约定“争议解决：凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应及时以书面形式通知对方，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达协议时，则双方同意向合同履行地法院提起诉讼（东莞市）”。本案买卖合同的履行地在广东省东莞市黄江镇北岸工业区东莞市金鑫照明科技有限公司仓库，因此，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而是有效的。东莞市第三人民法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，金灿光电公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十六日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1557号
申请执行人魏学宝。
被执行人王洪义，居民。
被执行人刘洪芳，居民。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院在执行魏学宝与王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭 庆
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2885号
上诉人（原审原告）施复元，男，1952年1月3日出生。
委托代理人边叶，女，1990年3月19日出生，广州国智知识产权代理服务有限公司职员。
委托代理人代雪青，女，1990年3月21日出生，广州国智知识产权代理服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蔡文朗，男，1975年2月14日出生。
委托代理人孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。
上诉人施复元因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3790号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第4829836号“哥弟”商标（见判决书附图），其申请日为2005年8月11日，指定使用在第44类眼镜行、园艺等服务上。
引证商标为第3074655号“哥弟GIRDEAR”商标（见判决书附图），其申请日为2002年1月21日，核准注册日为2004年9月21日，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽子、袜、手套（服装）、婚纱，专用权期限至2014年9月20日。
被异议商标经商标局初步审定公告后，施复元针对被异议商标的注册在法定异议期内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。商标局经审查于2011年6月8日作出（2011）商标异字第15935号“哥弟”商标异议裁定（简称第15935号裁定），对被异议商标予以核准注册。
施复元不服第15935号裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，其主要理由为：引证商标于2006年被认定为驰名商标，被异议商标是对施复元在先驰名商标的复制、摹仿，其注册使用会误导公众，损害施复元的合法权益，并淡化其驰名商标。因此，依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的规定，请求不予被异议商标核准注册。
施复元在商标异议复审阶段提交了如下主要证据：1、相关商标注册证、续展证明及早期商标使用证明；2、施复元捐款证书；3、行业排名材料及驰名商标公告。
蔡文朗在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。
商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第009959号《关于第4829836号“哥弟”商标异议复审裁定书》（简称第009959号裁定）。该裁定认定：虽然引证商标在服装等商品上有较高知名度，但被异议商标指定使用的眼镜行、园艺等服务与引证商标赖以知名的服装等商品在各个方面均存在明显差异，被异议商标的注册使用应不致误导公众，并损害施复元的利益。因此，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定。综上所述，施复元所提异议理由不成立。商标评审委员会遂依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审服务上予以核准注册。
施复元不服第009959号裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审诉讼过程中，施复元补充提交了如下证据：1、商标使用授权协议书、哥弟商标最早使用的图片、哥弟等商标的商标注册证复印件；2、企业法人营业执照；3、哥弟集团致力于慈善事业所获荣誉证书及纳税荣誉证书；4、使用照片；5、相关的报纸复印件、捐款证明等。
上述事实有第15935号裁定、商标异议复审申请书、被异议商标与引证商标的商标档案、第009959号裁定、施复元提交的相关证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：施复元提交的证据虽然可以证明引证商标在被异议商标申请注册之前具有较高的知名度，但尚不足以证明该商标已经成为驰名商标。引证商标指定使用的第44类眼镜行、园艺服务与引证商标核定使用的第25类服装差异很大。被异议商标的申请注册不会误导公众并损害施复元的利益。因此，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定。施复元关于该商标的注册违反《商标法》第十三条第二款规定的主张不能成立。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第009959号裁定。
施复元不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：施复元提交的证据足以证明引证商标构成驰名商标，被异议商标的注册系对施复元在先驰名商标的复制、摹仿，会误导公众，损害施复元的利益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
商标评审委员会、蔡文朗服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被异议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。
《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：1、相关公众对该商标的知晓程度；2、该商标使用的持续时间；3、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；4、该商标作为驰名商标受保护的记录；5、该商标驰名的其他因素。首先，施复元提交的证明引证商标知名度的证据中，其中仅部分报纸显示了引证商标的排名情况，但这部分证据比较少；其中的荣誉证书系颁发给集团或者公司的，且大多属于慈善方面的荣誉，难以显示引证商标的使用情况；其中的驰名商标公告可以证明引证商标2006年曾被认定为驰名商标。综合起来看，虽然全案证据可以证明引证商标在被异议商标申请注册之前具有较高的知名度，但尚不足以证明该商标已经成为驰名商标。其次，即使引证商标构成驰名商标，但鉴于引证商标指定使用的第44类眼镜行、园艺服务与引证商标核定使用的第25类服装差异很大，被异议商标的申请注册也不会误导公众并损害施复元的利益。因此，原审判决认定被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定，并无不当。施复元关于被异议商标的注册违反《商标法》第十三条第二款规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。施复元的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由施复元负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 耿巍巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1994号
原告邱先良。
被告李彦。
被告铁岭鹭源运输有限公司。
法定代表人王兴民。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司。
负责人张广琦。
委托代理人陈良。
原告�先良诉被告李彦、铁岭鹭源运输有限公司（以下简称鹭源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱先良，被告人民保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告李彦、鹭源运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先良诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费20677元、施救费430元、车辆修理费和施救费的银行贷款利息126.64元［（20677元＋430元）×6‰×1］、误工费2626.26元（160000元÷12月×13／12／22天×4天）、交通费1054元、车辆损伤赔偿金5058元（281000元×3月×0.6%），合计29971.90元。要求三被告赔偿30471.9元，诉讼费用由被告承担。并�弃要求王杰赔偿的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称：一、对事故事实及责任认定没有异议；二、事故发生在保险期间内，修理费和施救费在质证阶段答辩，对原告主张的其他诉讼请求被告有异议，该四项请求没有法定依据，不予认可。
被告李彦、鹭源运输公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，用于证明原告的信息情况；
2、交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况。
3、损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票，用于证明原告因事故支出的车辆维修费；
4、施救费发票，用于证明原告因事故支出的施救费；
5、车辆购置发票，用于证明原告的车辆购买情况；
6、交通费发票，用于证明原告因事故支出的交通费发票；
7、个人的收入证明，用于证明原告的收入情况。
被告人民保险公司对上述证据的质证意见：证据1、2、4没有异议；证据3，对损失情况确认书、更换项目清单没有异议，对467元的维修发票三性有异议，该发票在定损金额外开的，是原告自行修理的费用，与本案无关；证据5的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关；证据6的三性有异议，有连号现象，该费于本案无关；证据7的三性有异议，该证明单方提供的，另外其收入于本案无关。
本院对原告提供的上述证据的认证如下：对证据1、2、4，结合被告人民保险公司的质证意见，予以认定；证据3，对其中的467元的车辆维修发票，被告人民保险公司有异议，且原告未能证实其合理性，本院不予认定；其余部分证据，予以认定；证据5，与本案缺乏关联性，不予认定；证据6，结合本案实际，酌�认定；证据7，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的交通事故事实如下：2014年3月6日10时许，在杭州市萧山区蜀山路城南初中地方，被告李彦驾驶被告鹭源运输公司的辽M×××××号重型货车在蜀山路由南向北行驶过程中与王杰驾驶的浙A×××××号小型客车和原告邱先良驾驶的浙A×××××号小型客车碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，李彦负事故全部责任，王杰、邱先良无责任。
另查明，辽M×××××号重型货车向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；辽M×××××号重型货车还向被告人民保险公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为100万元，投保不计免赔保险；本案交通事故发生在上述保险期间。王杰的机动车其交强险中无责任财产损失赔偿限额为100元。
原告因本起交通事故造成的财产损失，本院依法审核如下：1、车辆维修费：根据本院认定的证据，确认为20210元；2、车辆施救费：根据本院认定的证据，确认为430元；3、交通费：结合本案实际，酌情认定1000元。上述合计21640元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张车辆修理费和施救费的银行贷款利息、误工费、车辆损伤赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告放弃对王杰的赔偿请求权，相应的交强险无责任赔偿限额应从原告的损失中扣除。原告的交通费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由李彦赔偿。被告李彦、鹭源运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据�明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六款第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任赔偿限额范围内赔偿邱先良因交通事故造成的损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在机动车第三者责任保险保险金额内赔偿邱先良因交通事故造成的损失18540元；合计20540元，在本判决生效后十日内履行；
二、李彦赔偿邱先良的交通费1000元，在本判决生效后十日内履行；
三、驳回邱先良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半交纳281元，邱先良负担112元，李彦负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 高利萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2259号
原告：宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市象山亿特诺工程机械有限公司。住所地：象山县黄避岙乡黄避岙村。
法定代表人：蔡伟表，该公司董事长。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司与被告宁波市象山亿特诺工程机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年四月七日
代书记员 杨森涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2354号
原告：蔺满红，女，1972年10月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：常娜娜，女，1973年4月16日生，汉族，住鲁山县。
原告蔺满红诉被告常娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款30000元及利息7200元共计37200元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因做童装生意资金不足，向原告借款30000元使用。在使用期间被告能按时付清利息，截止2016年5月25日被告付清利息后重新写了一张借条，借条数额仍是30000元，从新计息时间是2016年5月25日。原告多次讨要无果，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺满红的起诉。
案件受理费365元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 邓丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刚 婉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更286号
罪犯张杰，男，1972年3月18日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年十二月十三日，西安铁路运输中级法院作出（2010）西铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一三年七月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00256号刑事裁定，将罪犯张杰的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更91号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O三O年七月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O三O年一月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01717号
罪犯李军伟，男，1985年9月28日出生，汉族，初中文化，河南郸城县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宣刑初字第00238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李军伟有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（已缴纳5000元）。判决发生法律后，于2012年9月5日交付执行（刑期自2012年2月29日起至2015年5月28日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯李犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以李犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对李犯提请假释。
经审理查明：李犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包加工劳动中，保证产品质量，完成或超额完成任务。自2012年11月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分117分，获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年10月4日，李犯已实际执行原判刑期的二分之一以上.
2014年5月5日，李犯本人向监狱提出假释申请。其父亲李某某出具担保书，保证李犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好李犯的监督帮教工作。2014年5月20日河南省郸城县司法局根据该县社区矫正工作领导小组办公室对李犯的家庭情况、李犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对李军伟适用社区矫正，进入社区矫正管理程序。
2014年1月21日，李犯亲属代其将剩余罚金5000元予以缴纳。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、李犯的管教民警及同监犯人为李犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对李犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯李军伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽参与盗窃数额巨大且系流窜作案，但窃得的数额只有13000余元，且在共同盗窃过程中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，积极执行全部财产刑，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军伟予以假释（假释考验期，自假释之日起2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十二日
书记员 江 曙
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第01717号罪犯李军伟，男，1985年9月28日出生，汉族，初中文化，河南郸城县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宣刑初字第00238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李军伟有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（已缴纳5000元）。判决发生法律后，于2012年9月5日交付执行（刑期自2012年2月29日起至2015年5月28日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯李犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以李犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对李犯提请假释。经审理查明：李犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包加工劳动中，保证产品质量，完成或超额完成任务。自2012年11月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分117分,获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年10月4日,李犯已实际执行原判刑期的二分之一以上.2014年5月5日,李犯本人向监狱提出假释申请。其父亲李某某出具担保书，保证李犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好李犯的监督帮教工作。2014年5月20日河南省郸城县司法局根据该县社区矫正工作领导小组办公室对李犯的家庭情况、李犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对李军伟适用社区矫正，进入社区矫正管理程序。2014年1月21日，李犯亲属代其将剩余罚金5000元予以缴纳。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、李犯的管教民警及同监犯人为李犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对李犯假释一案定案的依据。本院认为：罪犯李军伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽参与盗窃数额巨大且系流窜作案，但窃得的数额只有13000余元，且在共同盗窃过程中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，积极执行全部财产刑，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李军伟予以假释（假释考验期，自假释之日起2015年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十二日书记员  江 曙附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期;无期徒刑的假释考验期限为十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初3007号
原告：郝蔚，女，1968年8月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李世刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告郝蔚与被告李世刚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案。原告郝蔚于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝蔚以申请执行人李世刚与被执行人李敏达成执行和解，其本案诉讼目的已实现为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝蔚撤诉。
案件受理费8500.00元，减半收取计4250.00元，由原告郝蔚负担。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
代理审判员 李迎军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡 蕾
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第14号
原告袁训顺，男，汉族，1962年12月15日生。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人施美云。
被告南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处），住所地在南京市雨花台区应天大街689号。
法定代表人徐立，该办事处主任。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告袁训顺诉被告赛虹桥办事处具体行政行为违法一案，本院于2014年5月5日依法受理。本案在审理期间，原告以“涉诉矛盾已经解决，继续诉讼已无必要”为由，申请撤回对赛虹桥办事处的起诉。
经审查，原告袁训顺诉被告赛虹桥办事处具体行政行为违法一案，原告已与被告赛虹桥办事处就拆迁补偿达成一致意见，引发的行政争议已经解决。故原告袁训顺自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的诉权受法律保护，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉权。原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系真实的意思表示，且不损害社会公共利益，应当得到理解和尊重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁训顺撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告袁训顺负担。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 王存宽
二〇一四年九月九日
见习书记员 王 瑞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温商初字第112号
原告郑井鲁，农民。身份证件号：xxxxxxxxxx********。
委托代理人郑邦维，男，1940年5月17日生，汉族，农民，系原告之父。
被告刘保昆，农民。身份证件号：xxxxxxxxxx********。
原告郑井鲁诉被告刘保昆劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑邦维到庭参加诉讼，被告刘保昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井鲁诉称，2013年5月份原告受被告雇佣干活，工资未清，2014年1月30日被告为原告出具欠条一张，证实欠劳务报酬7220元，原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院判令被告偿还劳务报酬7220元及利息700元，承担本案诉讼费用。
被告刘保昆缺席且未作答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告雇佣原告在唐山从事焊笼子工作，截止2014年1月30日被告累计拖欠原告工资7220元，同日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一张及当庭陈述在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工资7220元事实清楚，证据充分，被告理应偿还，对原告要求被告支付工资的请求本院予以支持。原告要求被告承担利息700元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘保昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保昆于本判决生效之日起十日内支付原告郑井鲁工资7220元；
二、驳回原告郑井鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一四年十月十一日
书记员 马明超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5853号
原告：王某1，男，1980年10月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：杨某，女，1980年1月20日出生，汉族。
原告王某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.女儿王某2由原告抚养；3.原告负担女儿的抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女王某2出生。双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情破裂。
被告杨某辩称，原被告于2009年认识，并于××××年结婚，至今已婚七年，感情一直稳定，家庭幸福。从2011年到2016年一家三口在加拿大共同度过了五年的美好时光。2016年5月30日，原告决定回国工作一年。突如其来的分离让人措手不及，彼此感觉不适应。加上原告工作繁忙，联系减少，造成误解和伤害。但双方内心还是彼此深爱和关心。被告很爱丈夫和女儿，希望拥有幸福的家。不同意离婚。
经审理查明，原告王某1与被告杨某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。
本院认为，原、被告结婚数年，并且生育一女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。原被告对于双方共同组建的家庭本应倍加珍惜，却不能正确处理家庭矛盾。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足、加以改正，并增进沟通，则夫妻感情和好还是有一定希望的。原告未提交证据证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某1和被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴慧萍
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初469号
原告长春睿翔物业服务有限公司，地址：长春市经济技术开发区福临家园小区32栋306室。
法定代表人刘杨。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告王连凤，女，地址：吉林省-四平市-伊通满族自治县。
本院在审理长春睿翔物业服务有限公司与袁春合同纠纷一案中，原告长春睿翔物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春睿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判长 邢 刚
审判员 刘玉娟
审判员 郭雨春
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡艳平
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第2819号
申请执行人贾磊
被执行人金春晨，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01103号，依法向被执行人金春晨发出执行通知书，责令被执行人金春晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金春晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金春晨（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十日
书记员 王建国
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1930号
原告：邓茂辉，男，生于1955年5月30日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：冯春平，四川省宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街**号。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
被告：肖玉国，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，汉族，生于1952年4月13日，住四川宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，汉族，生于1961年3月3日，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告邓茂辉诉被告四川盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邓茂辉于2015年12月2日向本院提出撤回对被告四川盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁起诉申请。
本院认为：原告邓茂辉要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓茂辉撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取5660元，由原告邓茂辉负担（予以免交）。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘德权
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第619号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周某某。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人张某某。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人周某某、张某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人周某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年5月21日下午，被告人周某某、张某某携带管制刀具两把和撬锁工具，由被告人张某某驾驶摩托车载被告人周某某到本市武侯区董家湾北街农业银行门口，由被告人周某某上前撬开被害人苏某某停放在此的一辆红色倍特牌电动车（经鉴定，价值人民币1666元）车锁，被告人张某某上前将该电动车骑走，被告人周某某骑摩托车紧随其后，二人行至本市二环路通威集团门口时被便衣民警抓获，涉案电动车已扣押并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人周某某、张某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人周某某、张某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人周某某、张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某某、张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人周某某、张某某在共同犯罪过程中分工不同，所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人周某某、张某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人周某某、张某某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年八月十九日
书记员 岑霜霜