襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄州行初字第00024号
原告杨运喜。
被告襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人胡明君，局长。
被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）。
法定代表人王士金，区长。
第三人杨先功。
第三人杨辉。
原告杨运喜不服被告襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书及被告襄州区政府作出的襄州行复决字（2015）5号行政复议决定书，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月18日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年5月18日向第三人杨先功、杨辉送达了参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨运喜、被告襄州区公安分局的委托代理人文志有、邓永平、卜华东、被告襄州区政府的委托代理人王铀、刘红刚、第三人杨先功、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区公安分局于2014年8月20日作出襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书，认定杨先功、杨辉殴打杨运喜的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，决定对杨先功、杨辉不予个人行政处罚。原告杨运喜不服，向被告襄州区政府申请行政复议，被告襄州区政府于2015年4月9日作出襄州行复决字（2015）5号行政复议决定书，认为被告襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告襄州区公安分局作出的上述两份不予行政处罚决定书。
原告诉称：2014年7月26日12时左右，我到第三人杨先功开办的汽修部修车，因当时杨先功正在吃饭，说吃过饭后再给我修，但其吃完饭后一直在给别人修车。期间，我催了杨先功多次，让他给我修车，他都未予理睬。下午2时左右，在我再次催其给我修车时，被杨先功打了两拳。下午5时左右，我又再次催其给我修车，被杨先功及其儿子杨辉殴打，造成我轻型颅脑损伤及全身多处软组织损伤。为此，我拨打110报警，程河派出所出警后，以第三人杨先功、杨辉殴打我的违法事实不成立为由，分别作出襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书。我不服被告作出的处理结果，向襄州区政府申请复议。襄州区政府于2015年4月9日作出襄州行复决字（2015）5号行政复议决定书，维持了被告襄州区公安分局作出的上述两份不予行政处罚决定书。我认为被告有意偏袒第三人，且程序违法，请求人民法院撤销被告作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书，并判决被告重新作出处罚，对第三人杨先功、杨辉进行拘留、罚款。原告杨运喜为支持其诉讼主张向本院申请证人杨长明出庭作证。用以证明原告杨运喜被第三人杨先功、杨辉殴打的事实。
被告襄州区公安分局及被告襄州区政府辩称：2014年7月26日下午2时许，原告杨运喜到杨先功修理铺焊接拖拉机电机脚架，因修理顺序问题，杨运喜与杨先功发生口角，杨运喜倒地称杨先功、杨辉等人打伤自己，杨先功称其自行倒地。经查证，杨先功、杨辉殴打杨运喜的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，决定对杨先功、杨辉不予个人行政处罚。二被告作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定及襄州行复决字（2015）5号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告杨运喜要求被告襄州区公安分局对第三人杨先功、杨辉拘留、罚款没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告襄州区公安分局及被告襄州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警工作登记表、受案登记表、不予行政处罚决定书、呈请不予处罚报告书、送达回执。用以证明办案程序合法；2、杨先功、杨辉询问笔录各一份。用以证明杨运喜于2014年7月26日下午到杨先功修理铺修车，在修车过程中与杨先功、杨辉发生口角，杨先功、杨辉与杨运喜无肢体接触，杨运喜自己睡在地上打滚；3、杨运喜询问笔录。用以证明杨运喜于2014年7月26日下午因修车与杨先功发生口角，被其与两个儿子殴打；4、齐某某询问笔录。用以证明杨先功、杨辉与杨运喜无肢体接触，杨运喜自己睡在地上打滚；5、杨某甲询问笔录。用以证明没有看到有人打架，只看到杨运喜睡在地上，其爱人踢其身上；6、杨某乙询问笔录。用以证明没有看到有人打杨运喜，其腿上的伤是在地上擦的；7、王某甲询问笔录。证明杨先功与杨运喜无肢体接触，杨运喜卧在地上不起来；8、程某某询问笔录。用以证明2014年7月26日下午杨先功门前有人，但没有看到有人打架；9、杨某丙询问笔录。用以证明2014年7月26日上午12时左右看到杨先功及其两个儿子与杨运喜相互推搡；10、王某乙询问笔录。用以证明2014年7月26日下午听到有人吵架，但没看到有人打杨运喜；11、李某某询问笔录。用以证明杨运喜交待其说有两个年轻人打杨运喜，但李铁托称自己并未看到；12、证明一份。用以证明杨先功另一个儿子杨某丁在外地务工，查找不到；13、襄州区程河卫生院诊断证明书。用以证明杨运喜的伤情；14、户籍证明四份。用以证明杨运喜、杨先功、杨辉、杨某丁的身份；15、襄阳市襄州区人民政府襄州行复延字（2015）6号延期审理通知书。用以证明复议期限问题；16、襄阳市襄州区人民政府行政复议决定书，证明原告不服被告作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定，向襄阳市襄州区人民政府申请复议后被维持的整个案件过程。
被告襄州区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、杨运喜诉状、襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书、行政复议受理通知书及送达回证、襄州区公安分局行政复议答复书、法定代表人身份证明、延期审理批准表、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。用以证明襄州区政府作出的行政复议决定程序合法；2、原告杨运喜提供的李铁托证明、襄州区公安分局提供的证据一册及法律依据。用以证明襄州区公安分局作出的不予行政处罚的证据和法律依据；另证明襄州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确；
第三人杨先功、杨辉述称，请求法院维持被告襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定及被告襄州区政府作出的襄州行复决字（2015）5号行政复议决定书，第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告襄州区公安分局提供的证据1-16均有异议，认为这些证据都是虚假的，与事实不符。对被告襄州区政府提供的证据1-2原告认为其没有看过这些证据，也不知道是否属实。
被告襄州区公安分局对原告提供的证据1提出异议，认为证人杨长明在法庭上陈述的事实与其在程河派出所陈述的事实不一致，属伪证。对被告襄州区政府提供的证据1-2均无异议。
被告襄州区政府对原告提供的证据质证意见与襄州区公安分局质证意见一致。对襄州区公安分局提供的证据1-16均无异议。
第三人杨先功、杨辉对原告提供的证据1有异议，认为证人杨长明所述不属实。对被告襄州区公安分局、襄州区政府提供的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1证人杨长明证言与2015年7月26日在程河派出所陈述的案发时间不一致，其陈述看见了双方发生撕打的事实无其他证据相印证，本院不予确认。被告襄州区公安分局所举证据1能够证明其办案所履行的相关程序，本院予以确认；证据2-14系襄州区公安分局在办理案件所收集的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认；证据15-16与被告襄州区政府所举证据1-2内容一致，能够证明襄州区政府对原告申请的复议进行了审查，并作出复议决定的事实，本院予以确认。被告襄州区政府所举的证据1-2与被告襄州区公安分局所举的证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月26日下午2时许，原告杨运喜到杨先功修理铺焊接拖拉机电机脚架，因修理顺序问题，杨运喜与杨先功发生口角，杨运喜打电话报警称其被杨先功、杨辉殴打。被告襄州区公安分局程河派出所接到报警后及时出警.经查证后认为杨先功、杨辉殴打杨运喜的违法事实不能成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，作出襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书，决定对杨先功、杨辉不予个人行政处罚。原告杨运喜对被告作出的该不予行政处罚决定不服，向襄州区政府申请复议。襄州区政府于2015年4月9日作出复议决定，维持了被告襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定。2015年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定书，并判决被告重新作出具体行政行为，对第三人杨先功、杨辉进行拘留、罚款。
本院认为：被告襄州区公安分局依法履行维护辖区内治安秩序职责。对第三人杨先功、杨辉是否殴打原告杨运喜的事实，被告襄州区公安分局收集并提供了询问笔录、病情证明等能够相互印证的证据，足以认定第三人杨先功、杨辉不存在殴打原告杨运喜的违法事实。原告诉称其被第三人杨先功、杨辉殴打，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告在接到襄阳市公安局110指挥中心调警指令后，及时出警，并在全面收集证据，充分保障双方当事人陈述、申辩等各项权利的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定作出对第三人杨先功、杨辉不予行政处罚的决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告襄州区政府在事实清楚的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持襄州区公安分局作出的襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定的行政复议决定证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销襄州公（程）行决字（2014）5号、6号不予行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。原告还要求被告重新作出具体行政行为，对第三人杨先功、杨辉拘留、罚款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨运喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方 敏