广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第615号
上诉人（原审原告）：深圳市高新投集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号时代科技大厦**楼****房。组织机构代码：19230128-8。
法定代表人：陶军，董事长。
委托代理人：王翎入，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：李卫，男。
委托代理人：徐燕，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：李轩儒，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师丹玮，男。
委托代理人：徐燕，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：李轩儒，广东宽和律师事务所律师。
上诉人深圳市高新投集团有限公司（以下简称高新投公司）因与被上诉人李卫、师丹玮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新投公司向原审法院诉称：2000年6月15日，深圳市福田区××××局（以下简称福田××局）与深圳迪科信息技术有限责任公司（以下简称迪科信息公司）签订了《深圳市福田区科技计划项目合同书》，双方约定迪科信息公司向福田××局借款100万元，借款期限为2000年7月至2001年7月。同年7月5日，福田××局与迪科信息公司和高新投公司签订了一份《科技贷款担保合同》，三方约定高新投公司对借款承担连带担保责任，担保期限至主债务履行期限届满之日止2年。就高新投公司为迪科信息公司提供的借款担保，深圳市迪科网络有限公司（以下简称迪科网络公司）为高新投公司提供了反担保保证，并签订了《反担保保证书》。以上借款期满后，迪科信息公司及迪科网络公司并未履行完毕清偿责任，故高新投公司分别在2005年12月21日、2007年4月26日承担保证责任共计60万元，2009年4月24日再承担保证责任20万元。高新投公司承担保证责任后即向原审法院起诉迪科信息公司和迪科网络公司。原审法院作出了（2008）深福法民二初字第389号及（2009）深福法民二初字第2929号生效判决，判决迪科信息公司和迪科网络公司连带清偿对高新投公司的债务。但法院在执行的过程中未查找到迪科信息公司及迪科网络公司的任何财产［执行文号（2008）深福法执字第4432号和（2010）深福法执字第2139号］。2007年11月15日，迪科网络公司因深工商企处字2007福306号《行政处罚决定书》被吊销营业执照。迪科网络公司本应在被吊销营业执照之日起15日内成立清算组，开始清算。但李卫、师丹玮作为迪科网络公司股东至今未对迪科网络公司进行清算。故高新投公司请求判令李卫、师丹玮对（2008）深福法民二初字第389号、（2009）深福法民二初字第2929号判决确认的迪科网络公司对高新投公司的债务承担连带责任，连带清偿债务2089644.2元（暂计至2013年4月10日）。
原审法院经审理查明：高新投公司诉称高新投公司为迪科信息公司提供担保、迪科网络公司向高新投公司提供反担保、高新投公司已履行保证责任及原审法院作出了相关裁判的内容属实，原审法院予以确认。另查明，迪科网络公司的股东为李卫、师丹玮和案外人王某某、李某，出资比例分别为27.7777%、1.8518%、35.1851%和35.1851%。原审法院（2008）深福法执字第4432号民事裁定书和（2010）深福法执字第2139号民事裁定书的作出时间分别为2009年4月3日和2010年8月23日，均认定被执行人迪科网络公司没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。高新投公司未举证证明迪科网络公司的主要账册、重要文件灭失，已无法进行清算。
原审法院认为：高新投公司依生效判决承担保证责任后，有权向反担保人迪科网络公司追偿。在迪科网络公司被吊销营业执照的情况下，从相关执行案件裁定终结本次执行程序之日起，高新投公司即应当知道自己的权利被侵害。高新投公司提起本案诉讼，已超过2年的诉讼时效期间。同时，高新投公司主张迪科网络公司已无法进行清算，亦缺乏相应的证据。因此，高新投公司请求李卫、师丹玮对迪科网络公司的债务承担连带清偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回高新投公司对李卫、师丹玮的诉讼请求。本案一审案件受理费23517元（已由高新投公司预交），由高新投公司负担。
上诉人高新投公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持高新投公司的诉讼请求。事实与理由如下：一、原审判决将债务人帐册、重要资料灭失从而不能进行清算的举证责任分配给高新投公司是对举证责任分配的错误。迪科网络公司于2007年被吊销营业执照。2004年最后一次年审时的资料显示，迪科网络公司2003年的资产总额为8305.72万元，负债总额为3367.02万元，净资产总额为4938.7万元，故迪科网络公司是有能力对高新投公司的债务进行清偿的。而李卫、师丹玮怠于履行清算义务，导致迪科网络公司财产灭失，高新投公司无法实现债权。高新投公司在查询工商信息资料时，获悉迪科网络公司被吊销营业执照已达6年，高新投公司合理推断其帐册及其他重要文件等已经灭失，迪科网络公司无法进行清算，据此高新投公司对迪科网络公司的股东李卫、师丹玮提起诉讼。高新投公司已向原审法庭递交迪科网络公司的工商登记资料、信用查询资料等，已完成举证责任。若迪科网络公司账册、财产等未灭失，则应当由李卫、师丹玮举证。但李卫、师丹玮未提交任何证据，且承认其未对债务人进行清算，并强调自己是小股东，不参与公司经营管理无法进行清算。因此李卫、师丹玮理应承担举证不能的不利后果。二、原审判决认定事实错误。高新投公司提起诉讼未超过诉讼时效。1、李卫、师丹玮作为股东依法履行清算义务是法定义务不受时效限制的。只要高新投公司对迪科网络公司的债权未超过诉讼时效，就不存在对其股东李卫、师丹玮主张清算责任的诉讼时效灭失的情形。2、李卫、师丹玮不履行法定清算义务是对高新投公司持续地侵权，故高新投公司的诉讼时效还尚未开始计算更谈不上灭失。3、即便股东不履行清算义务侵害债权人利益被认定为一般侵权，李卫、师丹玮的诉讼时效也应当从知道或应当知道李卫、师丹玮怠于履行清算义务，导致迪科网络公司主要财产、账册、重要文件等灭失，迪科网络公司无法清算时起算。迪科网络公司的财产、账册、重要文件的保管、处置是迪科网络公司内部事宜，是否确因财产、账册、重要文件的灭失等无法进行清算，高新投公司是无法获悉的。在高新投公司提起诉讼时，因李卫、师丹玮未能提交任何证据材料，且承认不能进行清算时，高新投公司才知道债务人无法进行清算。因此即便按照一般侵权原则，高新投公司的诉讼时效也是从原审庭审时开始计算。
被上诉人李卫、师丹玮共同答辩称：一、高新投公司没有证据证明其诉讼请求所依据的事实，依法应承担举证不能的不利后果。高新投公司主张李卫、师丹玮应对迪科网络公司的债务承担连带清偿责任，应当举证证明迪科网络公司确实存在公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的事实。但高新投公司未能予以证明。二、高新投公司的诉讼请求已经过了两年诉讼时效。1、本案属于侵权损害赔偿纠纷，应适用两年诉讼时效的规定。2、如股东怠于履行法定清算义务损害到公司债权人的利益，即构成对债权人的侵权，侵权行为即已完成，高新投公司主张股东未履行清算义务是持续的侵权行为无事实和法律依据。3、高新投公司在迪科网络公司被吊销营业执照的情况下，从相关执行案件裁定终结本次执行程序之日起，即应当知道自己的权利被侵害。故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院补充查明：深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，迪科网络公司于2008年1月31日被核准吊销。
本院认为：高新投公司以李卫、师丹玮怠于履行清算义务，导致迪科网络公司主要财产、账册、重要文件等灭失为由，要求李卫、师丹玮对迪科网络公司的债务承担连带清偿责任，高新投公司应对其主张承担举证责任。本案中，迪科网络公司被吊销营业执照以及法院裁定终结执行迪科网络公司财产，尚不足以证明迪科网络公司主要财产、财务账册、重要文件已灭失，无法清算。而且迪科网络公司有李卫、师丹玮、王某某、李某四名股东，在未确认另外两名股东王某某、李某亦无法提供迪科网络公司财务账册、主要财产的情况下，不能认定迪科网络公司财务账册、主要财产已灭失。高新投公司既未举证证明迪科网络公司无法清算，也未先行向法院申请对迪科网络公司进行破产清算或者强制清算。因高新投公司提供的证据尚不足以证明迪科网络公司现已无法清算，一审法院对高新投公司要求李卫、师丹玮对迪科网络公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，处理正确。
关于高新投公司的起诉是否已过诉讼时效期间的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，只有当有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法清算时，公司债权人才有权要求有限责任公司股东承担连带清偿责任，故债权人要求有限责任公司股东对公司债务承担连带清偿责任的诉讼时效期间应从公司债权人知道或应当知道公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法清算时起算。一审法院认定高新投公司提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间是错误的，本院予以纠正。
综上所述，上诉人高新投公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，但处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23517元，由上诉人深圳市高新投集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一三年五月九日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。