山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第141号
上诉人（原审原告）：吴晓梅。
委托代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“沧州中华联合”）。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：王皓，男，1989年1月20日出生，汉族。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴翰琦。
委托代理人：吴晓梅。
被上诉人（原审被告）：李春华。
被上诉人（原审被告）：杨志。
被上诉人（原审被告）：南皮县鸿达汽运服务中心。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇安顺路。
负责人：张龙，经理。
上诉人吴晓梅、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李春华为被告杨志的雇佣司机，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车车主为被告杨志，被告南皮鸿达为冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车的挂靠公司。冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车在被告沧州中华联合入有交强险和30万不计免赔商业险。鲁N×××××小型越野车的车主为原告吴翰琦。2013年7月1日11时20分，被告李春华驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车沿京台高速由北向南行驶至367公里时，因避让左侧车辆超车，操作不当，与右侧因紧急情况停在应急车道的吴晓梅驾驶的鲁N×××××小型越野车刮擦，造成小型越野车损坏，无人员受伤。经德州市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称“高速三大队”）道路交通事故认定书（简易程序）认定，李春华负本次事故的全部责任，吴晓梅不负责任。事故发生当日，原告吴晓梅与被告李春华经高速三大队调解，达成损害赔偿协议：“李春华承担吴晓梅车辆损失（凭核损）及现场施救费（凭发票）”。7月3日，原告吴晓梅与被告李春华又在高速三大队签订协议：“1、吴晓梅的车辆鲁N×××××拖至德州4S店维修，维修费以李春华的车辆保险公司与鲁N×××××车辆4S店共同定损为准，李春华的车辆暂时存放禹城停车场，待定损维修费交接完毕后，由吴晓梅通知停车场提车。如产生异议，在2013年7月8日之前，吴晓梅方可通过诉讼解决。2、李春华方愿意赔偿吴晓梅方损失费5000元并支付拖车费及其它费用，赔偿费与修车费一并同时支付”，7月4日，原告吴晓梅收到被告李春华给付的车辆赔偿款5000元，7月5日，车辆拖至德州中冀斯马鲁汽车销售有限公司修理，被告杨志交给维修公司维修押金25000元。2013年8月5日，经禹城市价格认证中心鉴定，鲁N×××××小型普通客车的受损价值为76942元，其中待定损失13632元，花鉴定费1500元。庭审后，原审法院依法就待定损失部分调查德州中冀斯马鲁汽车销售有限公司，该公司出具书面意见，待定损失部件已更换，待定损失实际发生。上述事实，有事故认定书、赔偿协议书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、证明、质证意见及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，事故认定书是交警部门依法作出，事实清楚，证据确实，且双方当事人均无异议，原审法院依法予以采信。机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡或财产损失的，应先由该机动车投保第三者强制保险的保险公司在强险限额内承担赔偿责任，再根据事故责任比例确定赔偿数额。被告沧州中华联合做为冀J×××××冀J×××××挂重型半挂车的第三者强险投保公司应在主挂车两份强险限额内承担赔偿责任【现行的每份有责第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】。本案中，被告李春华负事故的全部责任，其雇主被告杨志应对原告吴翰琦、吴晓梅的合法损失承担全部赔偿责任。冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车在被告沧州中华联合入有30万不计免赔第三者商业险，应由该保险公司对原告的损失直接赔付。根据《人民法院诉讼收费办法》规定，诉讼费应由败诉方承担，被告沧州中华联合对原告的损失怠于赔偿，应承担其败诉部分的诉讼费用。现，确定本案焦点为：一、原告各项损失的确定，二、被告杨志已付原告的5000元及交4S店的25000元是否为该次事故赔偿费用。
车辆损失费及鉴定费，根据物价部门出具的价格认定结论书，认定原告吴翰琦车辆损失为76942元，车辆待检部分损失已实际发生，原审法院依法确定其车损为76942元。该鉴定花鉴定费1500元，鉴定费用为原告获取证据的必然花费，原审法院依法予以保护。原告主张按4S店的报价为准，无事实及法律依据，原审法院不予支持。交通费，因原告吴翰琦的车辆在本次事故中受损，导致其因车辆维修而用其他替代性交通工具，必然发生一定的交通费用，本院认为以1300元为宜。原告吴晓梅主张车内的酒和玉观音损坏，仅凭两证人证言证实该物损，无其他关联证据佐证，证据不足，不予保护。原告要求的误工费不属交通事故财产损害赔偿范围，本院亦依法不予支持。综上，确定原告损失为车损76942元（含待定损失13632元），鉴定费1500元，交通费1300元，计79742元。根据原告吴晓梅与被告李春华2013年7月3日达成的赔偿协议，“李春华方愿意赔偿吴晓梅方损失费5000元并支付拖车费及其它费用，赔偿费与修车费一并同时支付”，次日该5000元交付，该5000元应认定为被告李春华自愿给付原告吴晓梅因本次事故造成的除车损外的损失，即该5000元非修车费用，系双方真实意思表示。另被告杨志交在德州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的修车押金25000元，并非直接作为赔偿费用给付原告吴翰琦，综上，被告杨志付的30000元为已付给原告赔偿款的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告吴翰琦的车辆损失费、鉴定费、交通费计79742元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者强制保险限额内赔付4000元，余款75742元由被告杨志赔偿，并由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业保险限额内根据保险合同优先赔付；上述款项限本判决生效后十日内履行，履行义务收款单位：禹城市人民法院；开户行：中国银行禹城支行；帐号：22×××76：二、驳回原告吴翰琦的其他诉讼请求；三、驳回原告吴晓梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告吴晓梅负担2400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2000元。
上诉人吴晓梅不服一审判决，上诉称，一、上诉人吴晓梅本次交通事故中物损价值10.12万元，事实清楚，证据确凿。上诉人沧州中华联合负有赔偿责任。一审判决对上诉人吴晓梅主张的赔偿请求，不予支持，缺乏事实与法律依据。二、一审判决对车辆保全费漏判。请求依法改判支持上诉人吴晓梅的诉讼请求，车辆保全费2500元由被上诉人承担。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
上诉人沧州中华联合答辩称，一审法院对被上诉人吴翰琦车辆损失认定清楚，上诉人吴晓梅的损失与该交通事故无关联性，车辆保全费一审已于耕种，上诉费由上诉人自行承担。
被上诉人吴翰琦意见同上诉人吴晓梅意见一致。
上诉人沧州中华联合不服一审判决，上诉称，依据保险法及保险条款的规定，鉴定费用、诉讼费用不应由上诉人沧州中华联合承担。交通费不属实保险条款的约定，且证据无法证实与本案有相关性，也不应承担。请求改判上诉人沧州中华联合不承担鉴定费、交通费共计2800元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人吴晓梅答辩称，根据保险条款规定，交通费不应由上诉人吴晓梅、被上诉人吴翰琦承担。
被上诉人吴翰琦答辩意见同上诉人吴晓梅意见一致。
被上诉人李春华、杨志、南皮县鸿达汽运服务中心经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人吴晓梅申请证人王戈、孙佃强、杨卫东出庭作证，证人王戈证明，2013年7月1日，证人王戈将玉观音并装车的经过。证人孙佃强证明，2013年7月5日，中华联合财产保险公司张经理去4S店对车上玉器及白酒进行拍照的经过。证人杨卫东证明，其在4S店保养车辆时，看到对玉观音及白酒拍照的过程。提交录音两份，用以证明上诉人沧州中华联合承诺赔偿车辆损失及车上的物品损失。提交录像一份，证明定损员在定损过程中，未履行告知上诉人吴晓梅申报物损的告知义务。经质证，上诉人沧州中华联合认为，三证人证言不能证明上诉人吴晓梅的损失与本次事故有关联，三证人对玉观音陈述矛盾，与一审提交的证人证言矛盾。交通事故认定书及调解书证实，没有任何车上物品损失。另查明，一审法院于2013年12月2日对原审判决案件受理费用作出补正裁定，补正为：“案件受理费4400元，诉讼保全费1520元，计5920元，由原告吴晓梅负担3314元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2000元，由被告杨志负担606元。”因一审法院对原审判决诉讼保全费用作出补正，上诉人吴晓梅二审庭审中明确表示该项上诉理由不再主张。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，因一审法院对原审判决案件受理费作为补正裁定，且上诉人吴晓梅庭审中，明确表示不再主张，本案对此不再陈述。本案当事人争议焦点有：一、上诉人沧州中华联合是否应承担交通费以及本案鉴定费、诉讼费。二、上诉人吴晓梅要求车上物品损失费是否应予支持。
关于第一个焦点问题，上诉人沧州中华联合是否应承担交通费以及本案鉴定费、诉讼费。关于交通费，本院认为，交通费是因处理交通事故所支出的合理费用，应予赔偿。关于本案鉴定费、诉讼费，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”该条规定确立了诉讼费用由败诉方负担的基本原则。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于行业规章，与国务院制定的行政法规不一致，不予采用。因此，上诉人系本案当事人，一审败诉，原审判决依据《诉讼费用交纳办法》的规定判决上诉人承担相关诉讼费用，符合法律规定，上诉人主张其不应承担交通费以及本案鉴定费、案件受理费，无法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题，上诉人吴晓梅要求车上物品损失费是否应予支持。本院认为，上诉人吴晓梅主张本次事故中，车内物品损坏玉观音及酒损坏，并提供证人证言予以证实，但就物品损失价值，上诉人吴晓梅未提供有效证据予以证实，本案不宜作出处理。就涉案物品损失，上诉人吴晓梅可另行主张权利。
综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人吴晓梅承担2424元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十三日
书记员 魏洪敏