江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2505号
原告（反诉被告）：林建英，女，1977年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：江敏，女，1978年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖克信（系被告江敏的丈夫），男，1975年9月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：廖克信，男，1975年9月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告林建英诉被告江敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，根据原告林建英的申请，依法追加廖克信为共同被告。被告江敏于2017年3月23日提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林建英的委托诉讼代理人卢毓津、被告（反诉原告）江敏的委托诉讼代理人即被告廖克信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告违约利息7550元（以66000元为基数，按日万分之四计算）及付清款项之日止的利息。事实与理由：2015年9月13日，原告与被告江敏签订了以房抵债协议书，约定原告以位于广东省惠东县碧桂园水蓝天的房产抵偿所欠被告江敏的债务，并约定办完过户手续当天，被告江敏支付原告66000元。2016年6月12日，原告履约在当天办完全部过户手续，被告江敏却违约未支付约定款项。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
被告江敏、廖克信辩称：一、本案以房抵债的《协议书》的由来与初衷。答辩人江敏与被答辩人林建英是原赣州师范同学。2013年1月5日，被答辩人林建英隐瞒与案外人刘伟离婚的事实，以夫妻名义介绍案外人刘伟向答辩人江敏借款300000元，约定月利率2%。因答辩人江敏不认识案外人刘伟，遂要求被答辩人林建英也在借条上签了名字。2015年5月，答辩人江敏因家人生病要求被答辩人林建英和案外人刘伟归还借款本息330000元，被答辩人林建英和案外人刘伟以各种理由推脱。在答辩人江敏的再三催收之下，2015年9月，被答辩人林建英主动提出以其名下的房屋（广东省惠东县稔山镇碧桂园水蓝天16号楼2单元2层05室，证载面积55.27平方米）来抵偿债务。因上述房屋的一切手续均由案外人刘伟独自办理，被答辩人林建英既不知实情，更没有掌握房屋的相关资料，为了防止该房屋被案外人刘伟用去抵偿他人债务，答辩人江敏看在同学的情份上，在无奈和仓促之下签订了房屋抵债协议；二、被辩人自身存在违约行为，应当承担违约责任，其要求答辩人支付尾款66000元缺乏事实和法律依据，不能得到支持。1、被告答辩人林建英未支付答辩人江敏2015年10月至2016年6月期间的借款利息；2、被答辩人林建英未缴纳房产交易中应承担的税费；3、被答辩人林建英未如数提供购房缴款票据，故意设置房屋过户障碍，恶意拖延办理过户手续；4、被答辩人林建英对房屋监管不力，案外人刘伟私自出租该房屋，侵害了答辩人江敏的利益；三、增加的诉讼请求暂时不做答辩，没有法律依据，计算时间也有误。
反诉原告江敏向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告林建英支付反诉原告江敏借款利息57000元、产权过户税款26348元，共计83348元；2、诉讼费用由反诉被告承担。审理过程中，反诉原告江敏变更诉讼请求第一项为：判令反诉被告林建英支付反诉原告江敏产权过户税款26348元。事实与理由：2015年9月13日，反诉原、被告及案外人刘伟签订《协议书》，约定反诉被告将位于广东省惠东县碧桂园水蓝天16号楼2单元2层05号房协议折价抵偿反诉原告债权。双方还约定：“乙方（反诉被告）应积极配合甲方（反诉原告）办理相应的产权过户登记手续，办理过户登记手续所需的费用由甲方（反诉原告）承担，但甲方（反诉原告）仅承担单次过户登记手续费用。”协议生效时间约定为“自双方办理完产权过户登记手续之日起生效。”合同签订后，因反诉被告未及时缴清购房尾款和交齐购房缴款收据等原因，导致双方于2016年6月12日才办理完产权过户登记手续。反诉被告实际偿还借款时间为2016年6月12日，借款期限延长了九个半月，按月利率2%计算，反诉被告应支付反诉原告利息57000元，另依据《协议书》第3条约定，反诉原告仅承担单次过户登记手续费用，各种税款应由反诉被告承担。反诉原告为了不耽误过户登记手续办理，为反诉被告垫付税款26348元。因多次协商未果，反诉原告遂提出反诉请求。
反诉被告林建英辩称：1、被答辩人要求答辩人支付利息57000元没有事实和法律依据，双方签订的协议书对答辩人所欠被答辩人的本金300000元及利息54000元已明确约定作为购房款支付给答辩人，双方之前的债权债务关系转化为房屋买卖关系，因此被答辩人主张的利息没有事实和法律依据；2、对于产权过户税款，根据双方签订的房屋买卖协议的约定，已明确了过户手续费用由被答辩人承担。综上，被答辩人的请求与法、与理不符，请求法院驳回。
原告（反诉被告）林建英为支持其诉讼请求及反诉抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、原告（反诉被告）身份证复印件，证明原告（反诉被告）的身份及主体资格；
证据2、《协议书》1份，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）江敏之间的债权债务关系转化为房屋买卖关系，约定分两次支付购房款，第一次是2015年9月13日支付354000元，第二次是在办理过户手续之日支付66000元；
证据3、2016年6月12签订的书面材料复印件1份，证明原告（反诉被告）已于2016年6月12日履行完过户手续，将房屋过户到被告廖克信名下，被告（反诉原告）江敏、被告廖克信应该将剩余的款项66000元支付给原告（反诉被告）。
被告（反诉原告）江敏、廖克信为支持其答辩理由及反诉请求，向本院提交如下证据：
证据1、网上银行的转账记录凭证复印件2份，证明2016年6月13日办理产权过户后，原告（反诉被告）一直在收取房屋租金；
证据2、微信截图复印件10张，证明双方还签订了其他的补充协议，但现在被告（反诉原告）没有，被原告（反诉被告）拿走了；
证据3、农业银行的刷卡回单1份、惠东碧桂园收据28张、购房发票、税收缴款书，证明双方签订的协议书已经明确，双方办理的产权过户于2016年6月13日生效，所有过户的税费、手续费都是被告廖克信支出的，原告（反诉被告）没有履行协议提交全部的交款收据导致被告（反诉原告）过户有障碍，无法兑换购房发票。
原告林建英（反诉被告）、被告江敏（反诉原告）、被告廖克信提交的证据经庭审质证，被告（反诉被告）江敏、被告廖克信对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该协议书是在借贷关系的基础上产生的，在协议生效之前，房屋没有过户，协议书则还未生效，借贷关系亦未终止；对证据3有异议，双方不是买卖关系，所有的关系都是借条产生后才有的。在签协议书时原告口头承诺一个月过户给被告廖克信，经了解，该房屋原告还差3万多元购房款未付清，且缴费票据不全，导致被告廖克信花费很多的人力、物力方办成过户手续。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据能够达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）江敏、被告廖克信提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性有异议，与本案不具有关联性。本院认为该证据显示的付款时间是2016年4月19日，不能证明2016年6月13日之后的付款情况，故本院不予确认；对证据2的三性有异议，无法确认其真实性，无法达到被告（反诉原告）江敏及被告廖克信的证明目的。本院认为该证据不能达到被告（反诉原告）江敏、被告廖克信主张的证明目的，本院不予确认；对证据3的税票有异议，根据协议约定，被告（反诉原告）江敏应当缴纳该费用。本院认为该证据可以与原告（反诉被告）提交的《协议书》相印证，达到被告（反诉原告）江敏、被告廖克信主张的证明目的，本院予以确认；对证据4无异议，可以证明原告（反诉被告）已支付了全部房款，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告（反诉被告）林建英与被告（反诉原告）江敏及案外人刘伟签订《协议书》，约定：原告（反诉被告）林建英及案外人刘伟于2013年1月5日向被告（反诉原告）江敏借款300000元，约定月利率为2%，截至2015年9月13日，原告（反诉被告）林建英尚欠被告（反诉原告）江敏借款本金300000元、利息54000元未偿还，针对上述债权债务达成如下一致意见：1、原告（反诉被告）林建英自愿将其购买的位于广东省惠东县碧桂园水蓝天16号楼2单元2层05号房抵偿所欠被告（反诉原告）债务，原告（反诉被告）林建英、被告（反诉原告）江敏均同意上述房产作价420000元，被告（反诉原告）江敏在办理完产权过户登记手续之日另行向原告（反诉被告）林建英支付66000元；2、原告（反诉被告）林建英应积极配合被告（反诉原告）江敏办理相应的产权过户登记手续，办理过户登记手续所需的费用由被告（反诉原告）江敏承担，但被告（反诉原告）江敏仅承担单次过户登记手续费用；3、案外人刘伟作为上述房屋的实际出资人，同意上述债权债务的处理方式；4、协议自双方办理完产权过户登记手续之日起生效。2016年6月12日，原告（反诉被告）林建英履行上述《协议书》的约定，将惠东县碧桂园水蓝天16号楼2单元2层05号房屋过户至被告廖克信名下，由被告廖克信支付了过户登记手续费，另垫付了增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加合计26348元，并由广东省惠州市惠东县地方税务局稔山税务分局开具纳税人名称为原告（反诉被告）林建英、金额为26348元的完税凭证。同日，被告廖克信将原告（反诉被告）、案外人刘伟向被告（反诉原告）江敏出具的借条原件交还给原告（反诉被告）林建英，双方在上述《协议书》复印件背面签署过户备忘录，由惠东县红太阳房产公司马岸日见证。完成过户登记手续后，被告（反诉原告）江敏因与原告（反诉被告）林建英未就剩余未明确事宜达成一致意见，故一直未支付约定款项66000元给原告（反诉被告）林建英，致诉。审理过程中，因被告（反诉原告）江敏认为原告（反诉被告）林建英应支付其代垫税款，遂提起反诉。
本院认为，在原告（反诉被告）林建英未偿还被告（反诉被告）江敏借款本息的情况下，经双方协商对账并签订以房抵债《协议书》，该《协议书》不违反法律、行政规的强制性规定，应属合法有效，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。被告（反诉原告）江敏未按合同约定期限履行支付购房尾款的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任，原告（反诉被告）林建英要求被告（反诉原告）江敏支付购房尾款66000元之诉请，本院予以支持。本案以房抵债协议签订于被告（反诉原告）江敏与被告廖克信夫妻关系存续期间，且抵债房屋最终过户至被告廖克信名下，为夫妻共同财产，故原告（反诉被告）要求被告廖克信对上述债务承担共同清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告（反诉被告）林建英未与被告（反诉原告）江敏在签订《协议书》时仅约定了房屋过户登记手续费由被告（反诉原告）江敏承担，但未对房屋过户的税款承担进行约定，系约定不明，因双方未能协商一致，根据相关法律规定，应按交易习惯确定。因二手房交易中对于交易税、费的承担均由当事人自行约定，交易习惯并不统一，故应根据法律规定，由履行义务的一方负担。本案中，以房抵债的协议是因原告（反诉被告）林建英欠被告（反诉原告）江敏借款本息而签订，该《协议书》中涉及的房屋过户的履行义务方是原告（反诉被告）林建英。同时，根据《中华人民共和国税法》的有关规定，房屋买卖交易产生的增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育应由出卖方承担，且被告（反诉原告）江敏、被告廖克信提交的完税凭证中载明的纳税名称也是原告（反诉被告）林建英。故，本案中房屋过户税款（增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育）应由原告（反诉被告）林建英承担，被告（反诉原告）江敏要求原告（反诉被告）林建英承担其垫付税款26348元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）林建英要求被告（反诉原告）江敏、被告廖克信支付逾期付款利息之诉请，因双方互付给付义务致本案纠纷产生，故本院不予支持。被告（反诉原告）江敏、被告廖克信辩称原告（反诉被告）林建英还未支付其房屋过户之前的借款利息的抗辩理由，因被告廖克信在过户当日已将原告（反诉被告）林建英及案外人刘伟出具的借条交还给原告（反诉被告）林建英，可视为双方已结清了该债权债务，故本院不予采纳该抗辩理由。被告（反诉原告）江敏、被告廖克信辩称原告（反诉被告）应承担过户后仍由案外人刘伟将房屋出租给他人的违约责任，因被告（反诉原告）江敏、被告廖克信提交的证据不能证明该主张，故本院不予采纳该抗辩理由。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）江敏、被告廖克信于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）林建英66000元；
二、限原告（反诉被告）林建英于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）江敏代垫税款（增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育）26348元。该款可从被告（反诉原告）江敏、被告廖克信应付原告（反诉被告）林建英的66000元款项中扣减；
三、驳回原告（反诉被告）林建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1450元，由被告（反诉原告）江敏、被告廖克信承担；反诉案件受理费229元，由原告（反诉被告）林建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 张书锦
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 刘 银