吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第665号
上诉人（原审被告）：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北京路132号。
法定代表人：孔繁春，总经理。
委托代理人：顾占忠，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：胡长胜，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：孙礼娜，住吉林市。
两被上诉人共同委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司的委托代理人顾占忠，被上诉人孙礼娜、被上诉人孙礼娜及胡长胜的共同委托代理人路景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长胜、孙礼娜在原审时诉称：我们系夫妻关系，与万诚公司于2009年7月19日签订两份《认购协议》，约定我们购买万诚公司开发的钻石雅苑2号楼1-2层8号和7号网点（现改为1和2号网点），面积暂定180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准），价款为8800元／平方米，总房款分别为1584000.00元和704000.00元。我们签订协议时预交100万元购房款，协议签订后，万诚公司在履行协议过程中以设计发生变更面积缺少20平方米为由于2010年7月提出解除协议，后我们向法院提起确认协议有效并继续履行交付义务之诉。2010年12月23日吉林市船营区人民法院判决我们与万诚公司所签订的《认购协议》有效应继续履行，因判决时万诚公司所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回我们交付的诉请。后万诚公司因不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院被驳回，其后又申诉到省高院亦被驳回，省高院驳回的理由是：“现万城公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万城公司理应按照协议的约定交付房屋”。万诚公司的申诉于2011年9月23日被驳回后，我们多次催促其履行收取购房款和交付房屋及办理入户手续均被拒绝。2012年9月24日万诚公司在江城日报和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3号楼2单元3楼办理进户手续，当我们前往办理进户手续时万诚公司仍拒收购房款及办理入户手续，后我们不得已将全部购房款128.8万元交到船营法院提存，提存后万诚公司仍不履行交付、进户、办证等义务，为此我们依据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及《新民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院判决万诚公司立即履行交付约定的房屋并为我们办理入户和房屋产权证手续等义务，以维护我们合同目的的实现。
吉林市万诚房地产开发有限公司在原审时辩称：胡长胜、孙礼娜购买的房屋不具备交付条件，双方没有约定交付时间。该房屋没有竣工验收，其要求的办理产权证，也无法办理，因为船营法院在执行我方与胡长胜、孙礼娜的执行过程中，将该房屋进行了执行查封，办理不了销售许可证，我公司已向法院提出了解封申请，但至今不予解封。
原审判决认定：胡长胜、孙礼娜系夫妻关系。2009年7月19日胡长胜、孙礼娜与万城公司分别签订两份《认购协议》，约定胡长胜、孙礼娜分别购买万诚公司开发的钻石雅苑2号楼1-2层8号和7号网点（现改为1号和2号网点），面积暂定180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准，房款多退少补），价款为8800元／平方米，总房款分别为1584000.00元和704000.00元。胡长胜、孙礼娜签订协议时各预交50万元购房款。2010年7月29日，万诚公司以该商品楼原设计发生变更，胡长胜、孙礼娜购买的房屋面积减少20平方米无法按原认购协议履行为由，向胡长胜、孙礼娜提出解除认购协议。
万诚公司于2009年7月19日与胡长胜、孙礼娜签订《认购协议》时，未取得商品房预售许可证。该公司取得预售许可证的时间为2010年9月13日。另查明，胡长胜、孙礼娜所购房屋位于吉林市船营区光华路与南京街交汇处，胡长胜所购2号楼1-2层8号网点（后改为1号网点）与孙礼娜所购7号网点（后改为2号网点）相邻。
胡长胜、孙礼娜于2010年9月3日分别向吉林市船营区人民法院提起确认协议有效并继续履行交付义务之诉，2010年12月23日吉林市船营区人民法院作出（2010）船民一初字第941号和（2010）船民一初字第940号判决书，判决双方所签订的《认购协议》有效，双方继续履行。因判决时万诚公司所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回了胡长胜、孙礼娜交付的诉请，但确认胡长胜、孙礼娜可于房屋具备交付条件时依法另行主张。万诚公司不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2011年4月6日驳回其上诉，维持原判。2011年9月23日吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第819号民事裁定书驳回（2010）船民一初字第941号案中第三人霍玉宝的再审申请，同时确认：“现万城公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万城公司理应按照协议的约定交付房屋”。
2012年9月24日万诚公司在江城日报和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3号楼2单元3楼办理进户手续，万诚公司现已为所有其他购房人办理了房屋进户手续，但拒收胡长胜、孙礼娜购房款，并拒绝为其办理入户手续。胡长胜、孙礼娜于2012年9月18日将全部购房款128.8万元交到船营法院提存，提存后因万诚公司拒绝履行交付、进户、办理房产证等义务，为此胡长胜、孙礼娜提起诉讼，请求人民法院判决万诚公司立即履行交付约定的房屋并为其办理入户和房屋产权证手续等义务。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡长胜、孙礼娜与万城公司于2009年7月19日分别签订的两份《认购协议》，已经人民法院生效判决确认为有效的商品房买卖合同，双方继续履行。现万城公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，并且万城公司已为所有其他购房人办理了房屋进户手续，故万城公司应按照协议的约定为胡长胜、孙礼娜办理房屋进户手续，向胡长胜、孙礼娜交付房屋，并协助办理房屋产权登记手续。综上，胡长胜、孙礼娜的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定作出判决。
原审判决：吉林市万诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为胡长胜、孙礼娜办理钻石雅苑2号楼1号网点（原2号楼1-2层8号网点，面积234.51平方米）和2号网点（原7号网点、面积38.04平方米）的房屋进户手续（实际面积以最终测绘为准）及交付房屋，并协助胡长胜、孙礼娜办理房屋产权登记手续。案件受理费25104.00元由吉林市万诚房地产开发有限公司负担（胡长胜、孙礼娜已预交），吉林市万诚房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内径行向胡长胜、孙礼娜支付。
原审判决后，上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回胡长胜、孙礼娜一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由胡长胜、孙礼娜负担。其主要理由为：1、原审法院认定事实不清。本案所涉及的网点不具备交付条件，我公司无法为胡长胜、孙礼娜办理入户手续。本案涉及的网点尚未竣工、验收，不具备交付条件。我公司与胡长胜、孙礼娜签订的《认购协议》并未约定交付时间。2、因船营法院违法查封，我公司至今无法办理产权登记手续。船营法院依照胡长胜、孙礼娜的申请，强制查封了本案诉争的两处网点，导致我公司至今无法为全体业主办理产权登记。我公司已经向船营法院提出了解封的申请，但至今未得到答复。
被上诉人胡长胜、孙礼娜答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万诚公司的上诉理由不能成立，其已经具备交付的条件，请驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向法庭出示新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，上诉人万诚公司对其在已经取得房屋预售许可证的情况下，为除胡长胜、孙礼娜外的其他购买钻石雅苑2号楼网点业主已经办理入户手续这一事实并无异议。同时被上诉人胡长胜、孙礼娜与万诚公司之间签订的两处网点《认购协议》效力已经法院生效判决予以确认，在胡长胜、孙礼娜依约向万诚公司交付购房款的前提下，万诚公司应向胡长胜、孙礼娜履行办理入户手续并交付房屋的义务。
因协助办理房屋产权登记系房屋出卖方在买卖合同中的附随义务，在出卖方依法应当向买受方交付房屋的情况下，出卖方应一并协助买受方办理房屋产权登记，故万诚公司应协助胡长胜、孙礼娜办理房屋产权登记手续。万诚公司以诉争网点被法院查封为由，主张无法协助胡长胜、孙礼娜办理产权登记，因该查封系依据胡长胜、孙礼娜申请作出，在本院生效判决作出后，胡长胜、孙礼娜即可在执行阶段申请法院解除查封，故万诚公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25104.00元，由上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 铁
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 洋