wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4186号
原告夏津县南城镇大朱庄村民委员会，住夏津县。
法定代理人邹会来，村委会主任。
委托代理人朱传修，男，南城镇大朱庄村党支部书记，代理权限为特别授权。
被告朱成林，男，1955年6月26日出生，汉族，住夏津县。
被告朱成行，男，1968年10月15日出生，汉族，住夏津县。
被告朱成旺，男，1971年1月22日出生，汉族，住夏津县。
三被告委托代理人郑祖峰，夏津第四法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。
原告夏津县南城镇大朱庄村民委员会与被告朱成林、朱成行、朱成旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传修和被告朱成行、朱成旺及三被告委托代理人郑祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村计划在村中街路南修建一处文化广场，该地原为一湾坑，村民长期倾倒垃圾基本填平。我们于今年6月开始垫土，三被告以该地段属于他们为由阻挠动工建设，他们先是拿出民国时期的土地证，经鉴定为无效证件，后又拿出1964年林木所有证，但无具体地址，无法证明为其所有。我们多次派人和被告协商，但被告不听劝解，继续阻止动工，现诉请法院责令被告立即停止阻挠我们修建广场的行为，并承担诉讼费用。
被告辩称，我们没有对原告修建广场实施阻挠行为，只是通过自力救济进行维权。我们维权的区域经历了历史演变，是我们祖辈从享有所有权到使用权，在此林地上种植、采伐树木流传下来的，经1964年颁发的林木所有权证予以确认，长期有效。依据森林法规定，林木所有权证是确定森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，受法律保护，该证不违反现行法律，所以我们对享有使用权的林地实施保护是合法行为，原告诉求事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向法庭提供的证据有：契约一份，用于证明涉案林地是被告曾祖父购买享有所有权，并证明林地的面积和四至，原告质证称证据是宅基不是湾坑，已经被土管局否定，林地不可能出现的坑里，湾坑不到三分；夏津县林木所有证一份，用于证明被告对涉案林地享有使用权，地上树木享有所有权，该证长期有效，原告质证称林地应该是平整的不应是湾坑，证上没有四至和具体位置。被告补充说明称因保存不当导致不完整。证人赵如玉、田永平、吴金富、刘可红的当庭证言，用于证明被告朱成行委托田永平曾经卖树给赵如玉以及被告朱成旺二十年前建房时伐过湾坑里的树，原告质证称证言统一不起来，湾不能成为林地。本院经审查认为，被告提供的证据是土地买卖契约，且是发生在解放前，与我国现行法律规定相违背，不予认定；证据，原告对其真实性无异议，所以本院对其真实性予以认定；证据，证人不能说明被告所伐树木的具体位置，所以本院不予认定。
经原被告陈述及举证、质证，本院确认以下案件事实：三被告系同胞兄弟。2015年6月，原告经村民代表表决同意，决定在村中街路南修建文化广场，广场占用的位置原为湾坑，村民经常倾倒垃圾现在基本填平。原告开始动工往湾坑处垫土时，被告朱成旺的妻子儿子予以阻止，称该湾坑是他们的林地种树的地方，致使原告未能施工。原告多次找被告朱成行协商，被告朱成行称修建广场占用的地方是被告的，自己兄弟一直在这里种树，现在还有树木，不同意原告占用修建广场。后原告和被告朱成行以及土管部门工作人员到现场查看，被告朱成旺后来也到了现场，被告拿出自己曾祖父购买土地的契约，经土管部门工作人员确认，该契约没有法律效力，被告又拿出1964年夏津县人民委员会颁发给被告的父亲朱文豪（已去世二十多年）的夏津县林木所有证，因被告保存不当导致林木所有证下部缺失，无法确定林地的具体地点和明确四至，而被告不同意原告占用该湾坑修建广场，协商未果，于是原告诉来我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是被告父亲朱文豪取得的林木所有证的具体范围和四至，三被告阻止原告修建广场是否具有合法理由。原告使用村内湾坑修建文化广场为公益事业，任何人不得无正当理由予以阻挠妨害物权。被告主张原告修建广场所占用的湾坑是自己父亲朱文豪的林地，系主张法律关系存在的当事人，应当就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，也就是被告应举证证明原告修建广场占用的湾坑是自己父亲朱文豪的林地。被告提供的被告父亲朱文豪1964年取得的林木所有证，载明了确定将宅旁、园内、村内、村边等隙地共五分三厘归朱文豪长期用于植树，树权和树木的收益，永远归植树社员所有，但由于被告保存不当，导致该证书记载地点、四至等项目的证书下部缺失，即根据该证书无法确定该证书确定的林地的具体位置和四至，即使被告曾在湾坑内种树，也无法确定本案所涉及的湾坑是否是被告父亲朱文豪的林地。村内土地属于集体所有，现原告为修建文化广场需要使用该土地，而被告不能举证证明该湾坑自己有使用权，应由被告承担举证不能的不利后果，所以被告不同意原告使用湾坑修建广场的行为，妨害了原告物权，被告阻挠和妨害原告修建文化广场，没有正当合法理由，原告有权请求排除妨害，现原告要求被告立即停止阻挠修建广场的行为，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱成林、朱成行、朱成旺自本判决生效之日起停止妨害，不得实施任何妨害原告夏津县南城镇大朱庄村民委员会在村中街路南修建文化广场的行为。
案件受理费50元，由被告朱成林、朱成行、朱成旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 松
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3715号
原告：苏某，女，1998年3月1日出生，汉族，村民，住�南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：孙某，男，1997年2月2日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告苏某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人刘伟，被告孙某的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告的同居关系；2、依法判令被告返还盗取原告银行卡上的现金110000元；3、同居前的财产归各自所有。事实和理由：原、被告自谈于××××年××月××日举行了结婚仪式，至今未办理登记手续。2017年8月13日夜，原、被告生气后，原告回家拿身份证时发�放在柜内的农业银行卡不见了，第二天就到银行查询得知被告于2017年3月24日至4月6日将原告卡上的现金盗走110000元。由此造成双方无再共同生活下去的可能，为此诉至法院。
被告孙某辩称，被告取走的110000元大部分是被告给原告的彩礼，是原、被告同居后第二天存到银行的，不是原告的个人财产，是被告的个人财产。存款是原、被告发生纠纷后，原告主动将存有110000元的银行卡交给被告，说不过了，钱还给你。故被告不存在盗走一说。同意原告诉讼请求第一项、第三项，被告已将取出的存款用于共同生活，请求判决驳回原告的诉讼请求第二项。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记手续。原告的同居前个人财产有：四组合衣柜一套、鞋柜一个、沙发一套、茶几一张、梳妆台一张、海尔牌双开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、凳子六个、被子十八条、床单、四件套六套、毛线被罩三个、海尔商用冰柜一台、海尔牌保险冰柜一台、洗车工具一套（洗车枪一个、打气泵一个、吸尘机一个）、饮水机一台，以上财产在被告处。原、被告同居后的共有财产：存款110000元，该存款系原、被告同居后第二天原告所存，现被告已取出，该存款现在被告处；原、被告同居后无共同债权、债务。
上述事实由当事人陈述、银行交易明细单、证人证言等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告在同居后第二天存入银行的110000元，原告认为该存款包括被告给付彩礼及其同居前个人积蓄，被告认为该存款系其个人财产，原、被告均未提供相应的证据证明各自的主张，故该110000元应认定为原、被告的同居后共有财产，原、被告解除同居关系时应平均分割，故原告应分得55000元。原告在同居时带到被告家的嫁妆根据法律规定系其同居前个人财产，应归原告所有。被告辩称该存款已用于共同生活，但未提供相应的证据加以证明，故对被告所辩称的理由不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告孙某给付原告苏某现金55000元。
二、原告苏某的同居前个人财产：四组合衣柜一套、鞋柜一个、沙发一套、茶几一张、梳妆台一张、海尔牌双开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、凳子六个、被子十八条、床单、四件套六套、毛线被罩三个、海尔商用冰柜一台、海尔牌保险冰柜一台、洗车工具一套（洗车枪一个、打气泵一个、吸尘机一个）、饮水机一台，归原告苏某所有（以上财产在被告处）。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起三日内当庭一次给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆昆峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初393号
原告：信桥线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇浩固村。
法定代表人：程序，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任明，男，1980年3月7日出生，该公司经理。
被告：王玉刚，男，1953年4月1日出生，汉族，中共党员，退休干部，现住山东省潍坊市。
原告信桥线缆有限公司（以下简称信桥公司）与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告信桥公司的委托诉讼代理人任明到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉刚立即偿还原告借款本金960000元；2、依法判令被告王玉刚按借款月利率1%以本金960000元为基数向原告支付自2016年11月1日起至借款清偿完毕之日止的借款利息，暂计算至2018年1月1日止的借款利息为134400元；3、本案诉讼费用及保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，被告王玉刚从原告信桥公司借款1000000元，约定借款月利率1%，未约定借款期限。原告向被告交付出借资金1000000元后，经原告催要，截止至2016年9月24日，被告共偿还原告借款本息340000元，利息已经偿还至2016年10月31日。经核对被告尚欠原告借款共计960000元，被告承诺于2016年10月31日前一次性还清借款，并向原告出具还款承诺书一份。但此后经原告多次催要，被告至今未予偿还借款。
被告王玉刚未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已于原件核对无异的原告信桥公司营业执照、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、还款承诺书复印件、中国建设银行转账凭证复印件，证明被告王玉刚借原告款1000000元的事实存在。被告王玉刚对上述证据未予质证，经本院审查原告提供的证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告王玉刚从原告信桥公司处借款1000000元，约定月利率1%。2016年9月24日被告王玉刚向原告信桥公司出具还款承诺书，证明于2014年4月9日向原告借款1000000元，约定月利率1%，利息结算至2016年10月31日为300000元，共计本息1300000元。2016年9月24日，被告偿还原告借款本息340000元，被告王玉刚承诺于2016年10月31日前一次性还清余款960000元。被告承诺的还款期限届满后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告王玉刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应当偿还原告主张的借款本息。结合原告向本院出具的被告还款承诺书、银行转账记录和原告当庭陈述，本案事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款后未能按照约定按时清偿全部借款，至今尚拖欠原告借款本金960000元。被告承诺于2016年10月31日前一次性还清，但至今未予偿还，构成违约。原告请求被告偿还借款本金960000元，本院予以支持。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。原、被告约定的借款月利率为1%，不违反法律规定。被告王玉刚已经按照约定利率向原告支付借款利息至2016年10月31日，故原告要求被告王玉刚按借款月利率1%以借款本金960000元为基数向原告支付自2016年11月1日起至借款清偿完毕之日止的借款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉刚返还原告信桥线缆有限公司借款本金960000元，并向原告信桥线缆有限公司支付自2016年11月1日起至借款清偿之日止，以960000元为本金，按实际欠款数额，按月利率1%计算资金占用期间的借款利息，本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫健雄
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03251号
原告垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地垫江县工农路建委裙带房，组织结构代码20865017-6。
法定代表人赵荣华，该公司副经理。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告胡义纲，男，1935年7月4日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人胡红梅（胡义纲之女），1961年8月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理垫江县东方建设开发有限责任公司与胡义纲财产损害赔偿纠纷一案中，原告垫江县东方建设开发有限责任公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县东方建设开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县东方建设开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县东方建设开发有限责任公司负担。
代理审判员 汪波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2574号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗×1，男，1978年10月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕2624号起诉书指控被告人罗×1犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人罗×1及其辩护人曹静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人罗×1于2016年8月7日16时许，在北京市朝阳区常营乡某小区门口，以借车为由骗取被害人张×（男，38岁）大众牌速腾轿车1辆（车牌号：×××；经鉴定价值人民币59800元），后将该车抵押给他人获得赃款4万元人民币用于偿还欠款。被告人罗×1后被抓获归案。涉案轿车已返还被害人。
上述事实，被告人罗×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，收条，谅解书，被害人张×的陈述，证人罗×2、卜×、李×、董×的证言及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×1以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人罗×1能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十二月二十九日
书记员 齐乐
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初115号
原告李云霞，女，1951年2月4日出生，汉族。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新区。
法定代表人张玉琪，该局局长。
本院在审理原告李云霞诉被告洛阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障不履行法定职责一案中，原告李云霞以自愿与被告协商解决为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云霞的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李云霞承担。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
代理审判员 于智行
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘梦璇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异26号
案外人：禹洲卫，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇东关大街**号。身份证号码：4104231968********。
申请执行人：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县张店乡叶茂庄村常庄组*号院，身份证号码：4104231962********。
被执行人：崔国洋，男，1967年6月18日生，汉族，住鲁山县马楼乡里王庄村崔庄组。身份证号码：4104231967********。
在本院执行卫学金与崔国洋等民间借贷纠纷一案中，案外人禹洲卫于2018年6月22日对本院（2017）豫0423民初329--
1号民事裁定提出书面异议，请求中止对鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**）一楼自北向南第11间门面房及相对应的二楼一间房屋（属一间两层）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人禹洲卫称，听说卫学金与崔国洋民间借贷纠纷一案，鲁山法院作出（2017）豫0423民初329--
1号民事裁定，查封了崔国洋所有的位于鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**号）一楼门市房三间（自北向南第九至第十一间）。以上裁定查封的房屋，涉及一楼自北向南第11间门面房及相对应的二楼一间房屋（属一间两层），属于崔国洋于2015年10月22日以50万元卖给自己所有，双方签订有“门面房买卖协议”，并于当日交付给自己占有、装修、使用至今，房屋被卖后，由于崔国洋下落不明，致使至今无法办理过户登记手续，故提起异议。
申请执行人卫学金未答辩。
被执行人崔国洋未答辩。
本院经审查查明，卫学金与崔国洋、郭昌于2015年11月20日签订了书面借款协议，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方）借款人崔国洋（以下简称乙方）经甲、乙双方协商，乙方愿将（墨公路南段路东二楼13间三楼四间抵押给甲方，甲方借给乙方现金伍拾万元整，借期叁个月，月利息为百分之叁，每1个月付一次利息（以收款收据为证）……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金……借款人崔国洋地址：马楼乡里王庄村崔庄……借款人郭昌地址：辛集乡徐营村九组……到期不还以房抵债，借款抵购房款，同意房屋卖给卫学金为业，崔国洋。”借款协议签订后，2015年11月21日、2015年11月22日，卫学金通过银行向崔国洋转账455000元，下余45000元系崔国洋之前下欠卫学金的借款，经协商，打款时直接予以扣除。崔国洋借款后按照约定，以500000元为本金，实际支付利息到2016年3月20日。经本院审理，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0423民初329号民事判决书，判决：被告崔国洋、郭昌、郭晓会于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款本金500000元及利息（月利率为2%，自2016年9月20日计算至实际还款之日止）。二、被告崔国洋、郭昌、郭晓会于判决生效后十日内偿还原告卫学金原欠利息款120000元。判决生效后，崔国洋未履行义务，卫学金申请本院执行，执行案号为：（2017）豫0423执1896号。
另查明，在上述案件审理过程中，卫学金申请财产保全，本院于2017年8月11日作出（2017）豫0423民初329--
1号民事裁定书。查封崔国洋所有的位于鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**号）一楼门市房三间（自北向南第九至第十一间）。
禹洲卫在异议中，提供了2015年10月22日与崔国洋签订的“门面房买卖协议”、“收条”、及2016年12月28日签订的“租房协议”，该证据与向本院提出的对王双的异议案件提交的证据一样，其中“门面房买卖协议”中载明为“自南向北数第六间一间两层”。另在本院审理的禹洲卫诉崔国洋确认合同有效纠纷（2016）豫0423民初2829号中，崔国洋在2016年10月27日的庭审中，崔国洋称自己于2012年从禹洲卫处借到50万，到2015年10月22日经算账，还欠48万，就写了一个房屋买卖合同作为抵押。后该案禹洲卫申请撤诉。
本院认为，崔国洋为开发怡丰苑高层住宅楼向多人借款，在无力偿还时，出具多份“房屋买卖协议”，其实质是民间借贷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案涉案房屋登记的所有人是崔国洋，应当确认为崔国洋所有，案外人禹洲卫以自己为涉案房屋的所有人提起异议，但未提供非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故案外人禹洲卫的异议不能排除本院的强制执行措施，就该处房产的实际权属，案外人可以通过诉讼等程序依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人禹洲卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张燕伟
审判员 胡春生
审判员 刘春生
二〇一八年七月五日
书记员 杨运超
附：《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
......
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执异26号案外人：禹洲卫，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇东关大街**号。身份证号码：4104231968********。申请执行人：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县张店乡叶茂庄村常庄组*号院，身份证号码：4104231962********。被执行人：崔国洋，男，1967年6月18日生，汉族，住鲁山县马楼乡里王庄村崔庄组。身份证号码：4104231967********。在本院执行卫学金与崔国洋等民间借贷纠纷一案中，案外人禹洲卫于2018年6月22日对本院（2017）豫0423民初329—1号民事裁定提出书面异议，请求中止对鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**）一楼自北向南第11间门面房及相对应的二楼一间房屋（属一间两层）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人禹洲卫称，听说卫学金与崔国洋民间借贷纠纷一案，鲁山法院作出（2017）豫0423民初329—1号民事裁定，查封了崔国洋所有的位于鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**号）一楼门市房三间（自北向南第九至第十一间）。以上裁定查封的房屋，涉及一楼自北向南第11间门面房及相对应的二楼一间房屋（属一间两层），属于崔国洋于2015年10月22日以50万元卖给自己所有，双方签订有“门面房买卖协议”，并于当日交付给自己占有、装修、使用至今，房屋被卖后，由于崔国洋下落不明，致使至今无法办理过户登记手续，故提起异议。申请执行人卫学金未答辩。被执行人崔国洋未答辩。本院经审查查明，卫学金与崔国洋、郭昌于2015年11月20日签订了书面借款协议，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方）借款人崔国洋（以下简称乙方）经甲、乙双方协商，乙方愿将（墨公路南段路东二楼13间三楼四间抵押给甲方，甲方借给乙方现金伍拾万元整，借期叁个月，月利息为百分之叁，每1个月付一次利息（以收款收据为证）……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金……借款人崔国洋地址：马楼乡里王庄村崔庄……借款人郭昌地址：辛集乡徐营村九组……到期不还以房抵债，借款抵购房款，同意房屋卖给卫学金为业，崔国洋。”借款协议签订后，2015年11月21日、2015年11月22日，卫学金通过银行向崔国洋转账455000元，下余45000元系崔国洋之前下欠卫学金的借款，经协商，打款时直接予以扣除。崔国洋借款后按照约定，以500000元为本金，实际支付利息到2016年3月20日。经本院审理，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0423民初329号民事判决书，判决：被告崔国洋、郭昌、郭晓会于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款本金500000元及利息（月利率为2%，自2016年9月20日计算至实际还款之日止）。二、被告崔国洋、郭昌、郭晓会于判决生效后十日内偿还原告卫学金原欠利息款120000元。判决生效后，崔国洋未履行义务，卫学金申请本院执行，执行案号为：（2017）豫0423执1896号。另查明，在上述案件审理过程中，卫学金申请财产保全，本院于2017年8月11日作出（2017）豫0423民初329—1号民事裁定书。查封崔国洋所有的位于鲁山县城墨公路南段路东怡丰苑高层住宅楼（房权证号：鲁山字第150013**号）一楼门市房三间（自北向南第九至第十一间）。禹洲卫在异议中，提供了2015年10月22日与崔国洋签订的“门面房买卖协议”、“收条”、及2016年12月28日签订的“租房协议”，该证据与向本院提出的对王双的异议案件提交的证据一样，其中“门面房买卖协议”中载明为“自南向北数第六间一间两层”。另在本院审理的禹洲卫诉崔国洋确认合同有效纠纷（2016）豫0423民初2829号中，崔国洋在2016年10月27日的庭审中，崔国洋称自己于2012年从禹洲卫处借到50万，到2015年10月22日经算账，还欠48万，就写了一个房屋买卖合同作为抵押。后该案禹洲卫申请撤诉。本院认为，崔国洋为开发怡丰苑高层住宅楼向多人借款，在无力偿还时，出具多份“房屋买卖协议”，其实质是民间借贷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案涉案房屋登记的所有人是崔国洋，应当确认为崔国洋所有，案外人禹洲卫以自己为涉案房屋的所有人提起异议，但未提供非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故案外人禹洲卫的异议不能排除本院的强制执行措施，就该处房产的实际权属，案外人可以通过诉讼等程序依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人禹洲卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张燕伟审判员  胡春生审判员  刘春生二〇一八年七月五日书记员  杨运超附：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30182号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张宁鄂，男，1971年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张宁鄂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20619号
罪犯孙凤庭，男，1971年7月24日出生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）楚中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人孙凤庭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十二日以（2004）云高刑终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3980号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4743号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙凤庭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙凤庭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙凤庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙凤庭减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30210号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
委托代理人蔚大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告深圳市福田区鸿家电子配件商行，住所地深圳市福田区福田街道，统一社会信用代码×××978。
经营者林俊英，女，汉族，1997年5月8日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区路，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐欢，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区鸿家电子配件商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙华勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1806-1号
原告山东广安物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人祁由恒，总经理。
委托代理人王红，女，该公司职工，住济南市。
被告济南市药品检验所，住所地济南市，其他情况不详。
本院在审理原告山东广安物业管理有限责任公司与被告济南市药品检验所房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由原告山东广安物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李钧
二〇一四年八月六日
代理书记员 孙靖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7483号
原告张晓燕，女，1969年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告张晓燕与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的益新商厦商铺并签订了《益新商厦订购协议》。被告一直没有通知原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照协议约定交付该商铺，导致原告一直无法使用该商铺经营。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告向原告返还购房款XXX元；3、被告给付原告购房款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意尽快返还房款，不同意支付利息。二、本案其它案件在铁西法院已有生效判决，请法院结合其它案件的判决结果依法判处。
经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”XXX号商铺，折后总价XXX元。协议签订后，原告于2013年12月14日向被告交付了全部购房款。现因被告原因未能签订正式商品房买卖合同并交付房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付从其交付购房款之日至判决确定给付之日利息的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率。故原告主张被告赔偿购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张晓燕与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张晓燕返还购房款XXX元;
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张晓燕给付购房款XXX元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月15日起计算至本判决第二项确定的给付之日止；
四、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9288号
原告：许云申，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址广东省揭东县。
委托代理人：钟鸿沛。
被告：谢元镇，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址福建省南安市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿沛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告向原告借款人民币150000元，双方经协商后就借款达成协议并签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币150000元；借款月利率为2.3%，借款期限为2014年11月21日至2015年1月21日；另，双方还约定了由被告承担律师费的违约责任事项。借款到期后，被告拒不按合同约定偿还借款本金和利息。为此，原告诉至法院，请依判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告支付借款利息51000元（利息自2014年11月21日暂计至2016年4月20日，之后利息按月利率2%计至清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月21日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，借款期限2个月，从2014年11月21日至2015年1月21日止；借款利率为每月2.3%；被告如超过借款期限未能偿还全部本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天千分之五计收违约金。原告主张其于合同签订当日通过银行转账方式向被告支付人民币140000元；以现金方式支付人民币10000元。同日，被告出具了《收条》，载明“今收到许云申人民币150000元”。2016年5月3日，原告以被告未按约偿还借款及利息为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款合同》、借款凭证、借条、银行流水、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币150000元的事实，有双方签订的《借款合同》、被告出具给原告的《借款凭证》及《收条》、银行流水为凭，被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应承担清偿欠款及支付利息的责任。原告关于偿还借款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方约定月息为2.3%，而原告主张的月息2%未超过年利率24%，故本院予以支持，利息从2014年11月21日起计至款项还清之日止。综上，参照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢元镇于本判决生效之日起五日内偿还原告许云申人民币150000元及利息（以人民币150000元为本金，按照月息2%标准，从2014年11月21日起计至款项还清之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4316元，由被告谢元镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第545号
原告郑某。
被告徐某。
本院在审理原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年四月九日
代书记员 周 群
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执729号
申请执行人王建华，女，44岁。
被执行人潘洪福，男，57岁。
本院在执行王建华与潘洪福民间借贷纠纷一案中，申请人王建华向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年七月十八日
书记员 李威彪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2177号
原告：程秋法。
委托代理人：钟琼慧，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：郑琛。
被告：蓝飞红。
原告程秋法为与被告郑琛、蓝飞红民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑琛、蓝飞红立即归还原告借款本金90万元及利息9.45万元（该利息按月息1.5%自2015年11月28日计算至2016年6月27日，之后利息仍按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，2016年6月20日依据原告的申请，对被告郑琛、蓝飞红的财产予以保全。并于同年7月12日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程秋法及其代理人钟琼慧、被告郑琛到庭参加诉讼，被告蓝飞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月22日，被告郑琛向原告程秋法借款40万元，利率15‰，未约定归还期限。2012年8月1日，被告郑琛向原告借款50万元，月息15‰，借期半年。2016年5月27日，被告郑琛向原告出具清单一份，确认至2016年5月27日，尚欠原告借款本金90万元，利息8.1万元。另，被告郑琛与蓝飞红于1996年1月23日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑琛、蓝飞红于本判决生效后十日内归还原告程秋法借款本金90万元及利息（利息自2015年11月28日起按月息15‰计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13746元，减半收取6873元，保全费5000元，合计11873元，由被告郑琛、蓝飞红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年八月二十五日
代书记员 邱若语
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初510号
原告中国银行股份有限公司信阳分行。地址：信阳市浉河区东方红大道***号。
负责人李珊，该行行长。
委托代理人徐超、刘开文，该行员工，代理权限为特别授权。
被告谢军，男，现住信阳市浉河区。
被告耿红霞，女，住址同上。
被告江天才，男，现住信阳市浉河区。
原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告谢军、被告耿红霞、被告江天才因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人徐超、刘开文到庭参加诉讼，被告谢军，被告耿红霞，被告江天才经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司河区字××00060665阳分行诉称，2013年5月9日被告谢军向原告申请18万元的个人抵（质）押循环贷款，由抵押人江天才住河区字××）作为抵押与原告签订了期限为5年（2013年6月7号-2018年6月7号）的2013年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》与2013年河区字××00060665中银文额字第010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，2014年7月5日被告谢军向原告提出贷款申请，经原告同意，原告与被告谢军签订了2014年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款抵押仍按照抵押人江天才与原告签订的2013年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》执行，贷款金额18万元，期限1年，月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，共分12期（月），每月1日还息。该笔贷款以担保人江天才位于河南省河区字×河区字××000606650060665阳市浉河区新华东路新华贸易河区字××000606653号楼1单元302号作为抵押担保（河区字×浉河区字第××。2014年7月15日，原告按照合同约定将贷款18万元整转入被告提供的账户。自2015年7月15日起，借款人谢军因对外投资失败，且外债欠款较多，我行多次对其进行上门或电话催收，谢军本人也多次到我行来称述自己目前无能力偿还贷款本金及利息了。截至目前借款人夫妇与担保人均已拒接电话。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定和2014年河区字××00060665中银文抵字010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还欠原告的贷款本金179,337.75元，利息24858.06元（利息计算至2016年11月02日），本息合计204195.81元。直至还清贷款本息。请判令抵押有效，原告有优先受偿权。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告谢军未出庭未答辩。
被告耿红霞未出庭未答辩。
被告江天才未出庭未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告谢军与原告中国银行股份有限公司河区字××00060665阳分行签订个人抵（质）押循环贷款，用抵押人江天才住河区字××）作为抵押，期限为5年（2013年6月7号-2018年6月7号）的2013年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》与2013年河区字××00060665中银文额字第010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》。2014年7月5日，原告中国银行股份有限公司河区字××00060665阳分行与被告谢军签订2014年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款抵押仍按照抵押人江天才与原告签订的2013年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》执行，贷款金额18万元，期限1年，月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，共分12期（月），每月1日还息。该笔贷款以担保人江天才位于河南省河区字×河区字××000606650060665阳市浉河区新华东路新华贸易河区字××000606653号楼1单元302号作为抵押担保（河区字×浉河区字第××）。2014年7月15日，原告按照合同约定将贷款18万元整转入被告提供的账户。自2015年7月15日起，借款人谢军无能力偿还贷款本金及利息。起诉至本院，请求判令被告归还欠原告的贷款本金179,337.75元，利息24858.06元（利息计算至2016年11月02日），本息合计204195.81元。直至还清贷款本息。请判令抵押有效，原告有优先受偿权。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原被告双方签订的2014年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和2013年河区字××00060665中银文抵字第010号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告谢军应当承担清偿责任；被告江天才位于河南省河区字×河区字××000606650060665阳市浉河区新华东路新华贸易河区字××000606653号楼1单元302号作为抵押担保（河区字×浉河区字第××）合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告未提供被告耿红霞身份关系，其不是借款合同的相对人，因此原告对被告耿红霞的起诉无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决生效后五日内一次性偿还给原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币179337.75元及利息（2016年11月02日前利息24858.06元，之后利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
二、原告中国银行股份有限公司信阳分行对位于河南省信阳市浉河区新华东路新华贸易广场3号楼1单元302号房屋作为抵押担保物（信房他证浉河区字第××）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行对被告耿红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4363元，由被告谢军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 王诗雨
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第183号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人孟某某，男，1977年8月15日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月3日被刑事拘留。于2014年2月13日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孟某某交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人孟某某于2014年2月3日17时20分许，醉酒后驾驶吉A65K**号小型吉普车沿农安县农安镇街道由西向东行驶至农安信用社门前处，与前方同向骑自行车行驶的刘某甲尾随相撞。至刘某甲死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某某证言：（三）被告人孟某某供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人孟某某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孟某某于2014年2月3日17时20分许，醉酒后驾驶吉A65K**号小型吉普车沿农安县农安镇街道由西向东行驶至农安信用社门前处，与前方同向骑自行车行驶的刘某甲尾随相撞。至刘某甲死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人孟某某1977年8月15日出生。
2、机动车驾驶人查询，证实孟某某驾驶证初领证时间为2007年。
3、交通事故死亡证明，证实刘某甲2014年2月3日死亡。
4、破案报告，证实被告人孟某某2014年2月3日被抓获。
5、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。
（二）证人证言
证人刘某某的证言。
（三）被告人供述
（四）、鉴定意见，
1、尸体检验报告，证实刘某甲颅脑损伤死亡。
2、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单，检测出乙醇含量105.315MG\\\100MI.
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本庭出示以下证据
赔偿协议书、收款凭证，证实赔偿被害人各项经济损失150000.00元，被害人表示谅解。
以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张显春
二〇一四年五月十二日
书记员 钱 帅
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）农刑初字第183号公诉机关吉林省农安县人民检察院.被告人孟某某，男，1977年8月15日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月3日被刑事拘留。于2014年2月13日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孟某某交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控，被告人孟某某于2014年2月3日17时20分许，醉酒后驾驶吉A65K**号小型吉普车沿农安县农安镇街道由西向东行驶至农安信用社门前处，与前方同向骑自行车行驶的刘某甲尾随相撞。至刘某甲死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某某证言：（三）被告人孟某某供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人孟某某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人孟某某于2014年2月3日17时20分许，醉酒后驾驶吉A65K**号小型吉普车沿农安县农安镇街道由西向东行驶至农安信用社门前处，与前方同向骑自行车行驶的刘某甲尾随相撞。至刘某甲死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：（一）书证1、户籍证明，证实被告人孟某某1977年8月15日出生。2、机动车驾驶人查询，证实孟某某驾驶证初领证时间为2007年。3、交通事故死亡证明，证实刘某甲2014年2月3日死亡。4、破案报告，证实被告人孟某某2014年2月3日被抓获。5、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，被告人孟某某承担事故的全部责任，刘某甲无责任。（二）证人证言证人刘某某的证言。（三）被告人供述（四）、鉴定意见，1、尸体检验报告，证实刘某甲颅脑损伤死亡。2、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单，检测出乙醇含量105.315MG100MI.以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。本庭出示以下证据赔偿协议书、收款凭证，证实赔偿被害人各项经济损失150000.00元，被害人表示谅解。以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。被告人未向法庭提供证据。本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张显春二〇一四年五月十二日书记员  钱 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终470号
上诉人（原审被告）：任占琴，女，1986年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：史吏，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：程良，男，1986年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人任占琴、史吏因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0110民初721号民事裁定，向本院提起上诉。
任占琴、史吏上诉称，被上诉人程良向法院起诉的依据是一份《付款协议》，该协议约定上诉人应在2017年8月26日前支付程良117100元，而且程良在起诉状中也明确表示，该协议是在程良与上诉人解除之前签订的房屋买卖协议之后签订，也即该协议并不是约定房屋买卖关系的，而是对解除房屋买卖合同之后的债权债务的约定，所以本案的案由应该是其他财产权益纠纷，应适用民诉法21条规定，由被告住所地也即石家庄市桥西区人民法院管辖，不能适用不动产所在地专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷,不属于不动产专属管辖案件。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人返还购房款，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市鹿泉区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人即原审被告住所地石家庄市桥西区人民法院和合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终470号上诉人（原审被告）：任占琴，女，1986年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：史吏，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：程良，男，1986年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人任占琴、史吏因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0110民初721号民事裁定，向本院提起上诉。任占琴、史吏上诉称，被上诉人程良向法院起诉的依据是一份《付款协议》，该协议约定上诉人应在2017年8月26日前支付程良117100元，而且程良在起诉状中也明确表示，该协议是在程良与上诉人解除之前签订的房屋买卖协议之后签订，也即该协议并不是约定房屋买卖关系的，而是对解除房屋买卖合同之后的债权债务的约定，所以本案的案由应该是其他财产权益纠纷，应适用民诉法21条规定，由被告住所地也即石家庄市桥西区人民法院管辖，不能适用不动产所在地专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷,不属于不动产专属管辖案件。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人返还购房款，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市鹿泉区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人即原审被告住所地石家庄市桥西区人民法院和合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年三月二十九日书记员 赵晓月
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初313号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曾伟杰，男，1992年1月13日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省郴州市嘉禾县。2013年8月15日因盗窃被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留七日；2014年6月9日因赌博被湖南省郴州市公安局北湖分局罚款人民币五百元；2015年12月16日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张飞虎，浙江君为律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人曾伟杰犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人曾伟杰及辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月13日3时许，被告人曾伟杰钻门缝进入本市海曙区集士港镇祝家桥村香雪路1269号渔码头饭店内，窃得被害人陈某放在吧台抽屉内的人民币7000余元以及香烟等财物。
案发后，公安机关从被告人曾伟杰处追回赃款人民币9000元并发还给被害人陈某。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾伟杰有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人曾伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、扣押笔录、发还清单，作案现场、作案工具及赃物照片，行政处罚决定书，视频资料，抓获经过，侦破报告及说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人曾伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾伟杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。从被告人曾伟杰处追还给被害人赃款人民币9000元，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。辩护人张飞虎提出的案发后被告人曾伟杰能如实供述自己的罪行，赃款已回追回，有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物老虎钳一把、螺丝刀一把、手电筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初323号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某某。因本案，于2016年4月12日被泰兴市公安局取保候审，2017年4月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员陆怀远、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年1月28日20时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的小型客车，沿泰兴市珊七线由东向西行驶至虹桥镇祥福西街133号门口处时，与步行推小推车的李某发生交通事故，致两车受损，李某受伤。被告人李某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人李某某血液中乙醇含量为187.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人李某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、周某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，出具的前科证明、道路交通事故认定书、归案情况说明、受案登记表、立案决定书，制作的呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场图、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某驾驶机动车与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人李某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执1412号
申玉英：
刘善华、邓花英：
申请执行人申玉英与被执行人刘善华、邓花英人格权纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初3777号民事判决书，于2017年10月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第100号
原告：石远海，男，汉族，39岁。
被告：刘小春，男，汉族，39岁。
原告石远海诉被告刘小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月6日本院受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石远海、被告刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月1日签订《出租车承包合同》。2014年6月，因被告违反上述合同第七条约定未审验车辆，同年7月开始不付租金给原告，双方产生纠纷。后原、被告于2014年8月19日，又因该车辆修理费过高问题发生口角，被告将原告打伤，经克拉玛依区昆仑派出所行政处罚决定，给予被告刘小春罚款200元的行政处罚。原告就赔偿问题多次要求被告赔偿，被告均不予支付，故要求被告刘小春向原告支付医疗费2554.98元、精神损害赔偿金10000元、误工费816元，共计13370.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2014年8月19日，被告刘小春与原告石远海因车辆维修问题发生争执，双方均相互推搡，未发生被告殴打原告的情况，且原告并未受伤，被告虽然接受治安处罚，但是对原告受伤的事实不认可，只同意支付医药费，其他的费用请求驳回，愿意承担本案诉讼费。
经审理查明，原告石远海与被告刘小春于2013年1月1日签订一份《出租车承包合同》，被告刘小春承租原告所有的新jtxxxx号出租车。后双方因车辆发生事故产生矛盾，因新jtxxxx号出租车需维修，原、被告约定2014年8月20日在克拉玛依永红路精工修理厂协商，因修理费过高双方发生争执，原、被告相互扭打过程中，被告刘小春致原告石远海受伤，后原告前往克拉玛依中心医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤。2014年9月3日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局昆仑路派出所克区公（昆）行罚决字（2014）91号行政处罚决定书以被告刘小春殴打原告石远海致其全身多处软组织挫伤，给予刘小春罚款200元的行政处罚决定。原告石远海在克拉玛依市中心医院就诊花去医疗费2554.98元，并有克拉玛依市中心医院开具的原告病假2014年8月20至8月22日共计三天证明。原、被告就赔偿金额未能达成一致，故原告诉至法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的行政处罚决定书、昆仑路派出所询问笔录、医疗费票据、诊断书、病假证明及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案被告刘小春因车辆修理事件与原告石远海相互推搡，并用手致其原告石远海脖颈部位淤血，经诊断原告全身多处软组织挫伤。对于被告提出与原告相互殴打双方都有责任，并未造成原告受伤，原告任意扩大没必要的检查，致使检查费过高，不应支持全部赔偿金额的辩解意见，经查明，原告提供的克区公（昆）行罚决字（2014）91号行政处罚决定书及昆仑派出所对被告刘小春、原告石远海、证人李x的询问笔录均证实事发的时间、地点、经过及被告刘小春用手接触过原告石远海上半身、脖颈等部位。本院认为，原告虽受伤部位检查费过高，但均是因被告刘小春用手接触并推搡原告上半身并用手致其右侧颈部皮肤多处淤血，造成身体多处不适有直接的关系，故其医疗机构开具的检查头颅、颈椎、腹部的检查项目合理，虽然费用较高但因其直接影响到确定原告伤情的结果，故被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。对原告主张的医疗费2554.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费816元，每天按272元计算病假3天，原告提供了所在单位开具的工资证明一份，载明：“石远海在我单位工作至今，无迟到早退现象，考勤全满，基本工资6000元，其他费用另算。加盖单位公章”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告仅提供医院病假证明，但其提供的单位工资证明未证实原告缺勤及减少的工资金额，故原告主张的误工费816元，本院依法不予支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，因双方有纠纷在前，后双方互相推搡，互负责任，互有损失，虽被告致原告多处软组织挫伤，但原告也有相应过错，且检查结果显示原告的伤情未构成伤残及产生其他较严重情节，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告刘小春向原告石远海赔偿医疗费2554.98元于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告石远海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元、邮寄送达费42.40元，由原告石远海负担54元，被告刘小春负担55.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年二月十日
书记员 刘海峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11370号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人:刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:李秀英，女，汉族，1977年3月16日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××29的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年6月20日累计欠款147079.59元（其中：本金137550.19元、利息1986.83元、手续费7000.43元、滞纳金542.14元），经原告一再催收未果。现原告请求：被告偿还信用卡欠款暂计147079.59元（暂计至2016年6月20日，其中利息、滞纳金至付清止）。
被告李秀英未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告于2013年5月23日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××29。被告取得该卡并持卡消费后，2016年4月起出现逾期还款行为，截至2017年2月6日，原告系统计算被告尚欠借款本金137550.19元、利息20928.69元、分期手续费7000.43元、违约金6012.76元、滞纳金22043.84元。经原告说明，上述违约金系原告自2017年以来将滞纳金变更名称为违约金予以计收而来。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金137550.19元，并支付利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金和违约金，其性质均为违约金，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利（包括将滞纳金、手续费等一并作为基数予以计算利息），既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金同时得到支持则明显过分高于其损失，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金酌情支持5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金137550.19元、分期手续费7000.43元、滞纳金5000元及利息（截至2017年2月6日的利息为20928.69元，2017年2月7日起至欠款清偿之日止的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3242元，保全费1255元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王昳楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第26号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省雷州市，在东莞市黄江镇环城路47号经营梦飘爽成人用品店，身份证号码为×××231X，因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月18日被羁押，于同月19日被刑事拘留，于同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人阳明，广东大洲律师事务所律师。
辩护人蒋建湘。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2419号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人阳明、蒋建湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2009年底开始，被告人陈某在东莞市黄江镇环城路47号自己经营梦飘爽成人用品店（无药品经营许可证），销售“万艾可”等假药。2014年9月18日16时许，公安人员对该店进行例行检查，查获6盒“万艾可”（经鉴定为假药）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、东莞市食品药品监督管理局鉴定意见书、证人叶某的证言、赃物药品、扣押清单等书证、被告人陈某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的罪名无异议，对查获6盒“万艾可”的事实亦确认，但表示其实是从2013年6月份才开始销售这种药品。
被告人的辩护人提出以下辩解意见：一、被告人的认罪态度良好；二、被告人无犯罪前科，无其他违法犯罪行为；三、被告人的家庭困难，有年幼孩子需要照顾；四、被告人主观上并不知道“万艾可”是假药，且“万艾可”对人体没有影响。
请求对被告人依法从轻处罚。
经审理查明，2009年底开始，被告人陈某在东莞市黄江镇环城路47号经营梦飘爽成人用品店（无药品经营许可证）。后被告人陈某开始销售“万艾可”等假药。2014年9月18日16时许，公安人员对该店进行例行检查，查获6盒“万艾可”。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，涉案药品为假冒辉瑞制药有限公司的产品，应按假药论处。
上述事实，有现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、“万艾可”等物证、东莞市食品药品监督管理局鉴定意见书、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、租赁合同、证人叶某的证言、辨认笔录、被告人陈某的供述和指认照片等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人并不知道涉案药品为假药，且涉案药品并无危害性的辩解意见，本院认为，涉案“万艾可”为药品，被告人作为经营者和销售者，对药品的来源和进货负有严格的审查义务，应当知道药品必须通过合法、正规的渠道进货，被告人在并未审查上门推销人员是否具有药品销售许可证的情况下就向进货并向他人销售，主观上属于明知假药并对外出售；且涉案药品为涉案药品为假冒药品，即对人体健康存在一定的隐患，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；对被告人及辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陈某在归案后如实供述犯罪事实，本院依法对被告人陈某从轻处罚。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 冠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡敏珊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第939号
罪犯尚文帅，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年12月6日作出了（2011）唐刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人尚文帅犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯尚文帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯尚文帅在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚文帅减去自2015年4月2日至2015年11月5日尚未执行的刑期，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第126号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：徐红，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已协商解决纠纷为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈礼波
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 洁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执560号
申请执行人谭福新，男，1959年11月9日生，壮族，农民，住宜州市。
被执行人邱志祥，男，1952年7月1日生，壮族，农民，原住宜州市（现下落不明）。
申请执行人谭福新与被执行人邱志祥侵权纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）桂1281民初176号民事调解书已经发生法律效力。权利人谭福新于2016年6月2日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执560号。确认被执行人应履行的义务为：（1）赔偿给申请人谭福新各项经济损失人民币30000元；（2）向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币3039元；（4）缴纳本案执行费人民币350元。本院在执行过程中，于2016年6月13向被执行人邱志祥发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起，当日内履行赔付义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人邱志祥下落不明，经向相关部门调查核实，暂未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执560号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行的条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执560号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年七月八日
书记员 韦 懿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00748号
原告：葛某某，男，汉族，1969年6月20日生，江苏省盐城市人。
被告：陈某某，男，汉族，1988年9月19日生，甘肃省陇西县人。
原告葛某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告的人民币34000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月15日，被告到我厂进一批彩钢材料，货款为34000元。双方约定2014年12月底付清，如不还自愿承担误工人员交通费用3000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起民事诉讼。
被告陈某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告陈某某到原告处购买一批彩钢材料，货款为34000元，双方约定于2014年12月底付清，到期后经原告多次催要无果，被告于2015年5月21日补写欠条一份。2017年3月22日，原告葛某某向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：1、身份证复印件一份；2、被告户籍证明一份；3、欠条原件一份。为了查明事实，法庭依职权调取证据：被告陈某某户籍证明一份。该组证据，虽被告缺席未质证，但经法庭审查，证据来源合法，能够证实被告欠原告货款的事实，应确认其证明力。
本院认为，《合同法》规定，出卖人应当履行向卖受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约定向被告交付价值34000元彩钢材料，被告应依约支付原告34000元货款。双方之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。但被告未按约定拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告葛某某主张由被告陈某某支付34000元的请求，于法有据，证据确实充分，应予支持。被告陈某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内给付原告葛某某货款34000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 丁海滨
人民陪审员 王耀龙
二〇一七年七月二日
书 记 员 杨 刚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终292号
上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冀，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司,住所地江苏省南京市鼓楼区宁海路42号二楼201室。
法定代表人：张小平,该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
原审被告:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司芜湖县分公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路弋江小区02幢402室。
法定代表人：夏建国,该公司经理。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏国际经合集团）因与被上诉人南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司（以下简称鼓楼工程公司第三分公司）、原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司芜湖县分公司（以下简称江苏国际经合集团芜湖县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人鼓楼工程公司第三分公司于2016年10月18日向本院出具书面说明称：案外人李清私刻鼓楼工程公司第三分公司印章，假借该公司名义从江苏国际经合集团芜湖县分公司处承接本案所涉工程并实际施工。鼓楼工程公司第�分公司并未与江苏国际经合集团芜湖县分公司发生过业务，本案诉讼系李清冒用鼓楼工程公司第三分公司名义提起的诉讼，该公司不具备本案原告主体资格。鼓楼工程公司第三分公司的上述陈述内容与一审判决认定事实不一致，且对本案的实体处理结果有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00375号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司预交的二审案件受理费18502元予以退回。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06650号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行。住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人汤峰，个体户。
被执行人李大新，个体户。
被执行人方大玉，个体户。
被执行人宋军，个体户。
被执行人杨继杰，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与汤峰、李大新、方大玉、宋军、杨继杰借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第383号民事判决书已经生效。因被执行人汤峰、李大新、方大玉、宋军、杨继杰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行。本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董 剑
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3358号
原告：洪某，女，1973年12月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘某，男，1969年6月5日生，汉族，赣州市南康区人。
本院受理原告洪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月28日，原告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 黄婷
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 袁丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初206号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李小雨（自报、聋哑人），女，1988年12月31日出生，汉族，文盲，无业，住北京市社会福利院。曾因吸食毒品于2016年11月18日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年1月29日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，与原犯盗窃罪被判处的拘役五个月，决定执行有期徒刑十一个月，2016年3月9日刑满释放。因本案于2016年11月18日被抓获，同日因吸毒被行政处罚，同年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
手语翻译曾某，温州市鹿城区残疾人联合会专业手语翻译。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李小雨犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人李小雨、援助辩护人ＸＸ及手语翻译曾瓯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月18日13时30分许，被告人李小雨在本区南汇街道火车站边的某大厦店铺门口，窃取被害人岑某随身挎包内的现金人民币1000余元，随后准备离开时被发现并当场抓获。据此，被告人李小雨的行为已构成盗窃罪，系累犯，又系又聋又哑的人犯罪，有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人李小雨对指控的事实和罪名没有异议。
援助辩护人ＸＸ对指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人李小雨系聋哑人，又是孤儿，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月18日13时30分许，被告人李小雨在本区南汇街道火车站边的某大厦店铺门口，趁被害人岑某不备之际，伸手窃取其随身挎包内的现金人民币1000余元。随后，被告人李小雨准备离开时被发现并当场抓获，上述赃款亦被追回。
上述事实，被告人李小雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人李小雨在侦查机关的供述、被害人岑某的陈述、涉案照片、证人吴某,4、周某、林某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、司法鉴定意见书、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、监控录像等。本院予以确认。
本院认为，被告人李小雨以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李小雨因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人李小雨系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人李小雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃款已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人李小雨有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年三月九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执779号
申请执行人:吴某1，男，1956年1月3日生，汉族，住兴城市。
被执行人：吴某2，男，1957年4月12日生，汉族，住兴城市。
被执行人：吴某3，女，1971年5月26日出生，满族，住兴城市。
被执行人：吴某4，女，1973年3月4日生，满族，住葫芦岛市龙港区。
申请人吴某1申请执行吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月6日作出（2018）辽1481民初1549号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴汉勇于2018年6月13日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年6月14日，被执行人吴某2、吴某3、吴某4已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2018）辽1481民初1549号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭思文