重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12822号
原告重庆港庆建筑装饰有限公司，住所地：重庆市渝中区人和街31号，组织机构代码：62190124-X。
法定代表人丁域庆，董事长。
委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人丁晴，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆中德地产集团有限公司，住所地：重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，组织机构代码：77178701-6。
法定代表人冯中德，董事长。
委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人陈放，女，汉族，1980年4月15日出生，住河南省桐柏县，系公司员工。
本院受理原告重庆港庆建筑装饰有限公司（以下简称港庆公司）诉被告重庆中德地产集团有限公司（以下简称中德公司）装饰装修工程合同纠纷一案，依法由审判员黄雅莉独�审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。因案情复杂，转为普通程序继续审理，由审判员黄雅莉担任审判长，人民陪审员雷娅、人民陪审员童明芳组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人彭新、丁晴，被告委托代理人张林、陈放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港庆公司诉称：2013年8月，原、被告签订《精装修工程合同》，约定原告完成被告开发建设的中德莱茵国际14号楼大堂、样板房装饰工程。2013年9月15日，原告完成工程，将竣工验收资料交被告，要求结算付款470381.2元，被告已付388841.12元，扣除5%质保金，尚欠付58020.95元，催收无果，现请求判令：1、被告支付原告工程款58020.95元。2、被告从2014年5月19日起，按每天5000元标准支付原告违约金至本清，暂算至2014年7月22日为320000元；3、被告承担原告律师费用（前期费用3000元，后期费用本金部分按10%标准计算，违约金部分按20%标准计算）。诉讼费由被告承担。
被告中德公司辩称：1、工程属实。经我方核实，工程结算款应为454798.68元，已付388841.12元属实，还应扣除5%质保金。2、原告未按合同约定方式将结算资料交被告指定人员金宸伊，导致被告未及时处理，同时原告提供的结算资料不完整，也不及时补正，导致不具备结算条件，责任自负。3、被告无违约行为，不承担违约责任，且违约金约定明显过高。4、被告不应承担原告的律师费用，且律师收费标准明显不符合司法局相关规定。综上，原告补齐相关资料后，被告愿意据实结算支付工程款。
经审理查明：2013年8月，被告中德公司为发包人（甲方），原告港庆公司为承包人（乙方），签订了《精装修工程合同》，约定乙方为甲方装修重庆中德莱茵国际14号楼大堂、样板房。第三条甲方、乙方、监理单位及相关人员的约定，合同履行中双方往来的文件、函件、报告、回复、指令、资料、通知等双方约定由专人签收，其中甲方授权金宸伊签收、乙方授权雍显签收。如需变更应提前7日书面通知对方，否则由此造成的一切责任及后果由责任方承担。如果一方签收人员拒绝签收，另一方可以采用特快专递方式递交对方。未经授权的人员均无权签收（以加盖公章的方式签收或其法定代表人签收的除外），否则无效，视为未收到。第六条工程检验及验收，工程验收达到工程质量等级，甲方、监理、乙方及有关部门在验收报告上签字确认工程正式移交甲方。乙方向甲方提供完整的按城建档案归档的竣工图三套、资料两套及竣工图电子文档光盘两张，包括隐蔽工程验收检查记录、各种材料试验检验合格证、竣工图等�若资料分数不足时，乙方应积极配合提供）。第七条合同价款的确定，本合同暂定总价为人民币643334.66元，其中含甲供材料185874.44元，最终造价以结算为准。第八条工程款支付，1、合同签订后当天，按合同暂定总价的30%支付工程进度款。2、工程完工，经甲方和监理单位竣工验收合格，达到本合同约定标准，工程进度款支付至合同暂定总价的85%。3、乙方向甲方交付竣工工程并移交完整有效的竣工资料（含结算资料）后，甲方在十个工作日内核定完结算总价，十个工作日内甲方未完成核定结算总价，就以乙方报出的结算价为结算总价，并在一周内按决算总价的95%（除留5%质保金外）结清乙方工程尾款。4、工程结算造价的5%作为质量保修金，保修期满两年，甲方在五个工作日内一次性支付给乙方（扣除在保修期内乙方委托甲方代为维修发生的费用），质量保修金在保修期内部计利息。保修期自验收合格之日起计算。第九条6.9由乙方供应的材料、设备应按设计和有关标准要求采购及送检，并提供产品合格证明、检测报告、环保证明、3C证明等相关证明，乙方对材料设备质量负责。第十条竣工结算，1、乙方工程完工后5日内提交工程结算资料并进行结算。2、甲方在收到乙方提交的工程结算资料或其后提交的补充资料后的10天内进行核实，给予确认或提出修改意见。第十二条违约和违约责任，……6、甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和结算后的剩余款项，每逾期一天，由甲方承担5000元违约金。……9、若一方违约，违约方必须承担由此而产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用。双方还约定了其他权利义务。
原告港庆公司实际施工。2013年9月15日，工程竣工验收。9月22日，交付使用。
2014年3月28日，被告工作人员洪璐出具接收单，载明收到原告提交的竣工图及决算书一式三份。4月25日，被告工作人员洪璐出具接收单，载明收到原告提交的竣工资料两份，竣工图电子文档光盘两张。原告提交的决算书中载明工程款为470381.2元。
2014年5月18日，原告提交《工作联系单》载明，原告已将竣工资料移交被告，希望被告按合同约定及时结算付款，2014年5月26日，被告工作人员洪璐签收。
2014年6月，被告中德公司向原告发出工作联系函，认可3月28日、4月25日收到决算资料，但告知原告竣工资料存在缺失，如部分材料无合格证或工程验收报告，水电费用未结算，部分资料无签章，结算资料未编制目录等，应完善规范。原告签收。
2014年6月27日，原告与重庆志同律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆志同律师事务所（指派彭新、丁晴律师）为原、被告合同纠纷诉讼委托代理人。代理权限一般代理，采用风险代理方式收费，签订合同十日内支付差旅费3000元，律师代理费按实际获赔的本金的10%以及违约金的20%支付。原告实际已支付律师费用3000元。
2014年7月11日，被告向原告发出《关于结算事宜的回函》，载明被告于2014年4月25日收到结算资料，发现资料存在具体缺项，需补充完善，并列明具体缺项17项。并要求原告派专人到被告处面谈结算。联系人载明为洪璐。原告签收，未与被告联系，直接起诉至法院。
被告中德公司内部审核认定工程款应为454798.68元。原告以超过合同约定的期限为由，不予认可。
原、被告均认可已支付工程款是388841.12元。
金宸伊、洪璐均曾为被告中德公司同一岗位（工程内业）员工。
以上事实，有《精装修工程合同》、竣工验收记录单、工程移交证书、移交清单明细表、工作联系单、付款审批单、接收单、工作联系函、建筑安装工程造价结算书、《委托代理合同》及发票、《关于结算事宜的回函》、工程结算审核说明表及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：2013年8月，原告港庆公司和被告中德公司签订的《精装修工程合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。
关于结算的问题。根据合同约定，乙方向甲方交付竣工工程并移交完整有效的竣工资料（含结算资料）后，甲方在十个工作日内核定完结算总价，十个工作日内甲方未完成核定结算总价，就以乙方报出的结算价为结算总价。本案中，原告向被告移交竣工资料为2014年4月25日，报送结算金额为470381.2元。被告未在十个工作日内核定结算总价，因此，应按照原告报送的结算价为双方最终结算总价。被告抗辩未交被告指�人员签收和移交资料不齐全，结算资料实际签收人洪璐也系被告工作人员，责任应由被告自行承担，结算并支付工程款与被告列举的资料缺失的瑕疵不具有对价关系，因此，被告抗辩理由均不能成立。
综上，被告应支付原告工程款为：结算款470381.2元-被告已付388841.12元-质保金23519.06元=尚欠付58021.02元，对原告要求被告支付工程款58020.95元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约责任及违约金的问题。合同约定结算后一周内支付工程款。原告4月25日提交结算资料，被告最迟应在5月9日前核定，原告要求从5月19日起算，本院予以支持。被告未按合同约定结算及付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金明显过高，被告提出异议，本院予以调整，以58020.95元为本金，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清。
关于律师费用的问�。根据合同约定，若一方违约，违约方必须承担由此而产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用。原告与律师事务所签订的委托代理合同合法有效，对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求予以支持。其他费用不符合合同约定，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中德地产集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆港庆建筑装饰有限公司工程款58020.95元及违约金（以58020.95元为本金，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清）。
二、被告重庆中德地产集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆港庆建筑装饰有限公司律师费用3000元。
三、驳回原告重庆港庆建筑装饰有限公司其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由原告重庆港庆建筑装饰有限公司负担3000元，被告重庆中德地产集团有限公司负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周倩男