广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第97号
原告：魏凡博，住湖北省广水市。
委托代理人：肖育辉，住广东省惠州市惠城区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：陈永嘉，该委员会工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
原告魏凡博不服广东省卫生和计划生育委员会行政复议一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告魏凡博及其委托代理人肖育辉，被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人陈永嘉、谭晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凡博诉称：被告作出的粤卫行复（2014）43号行政复议决定书没有调查，直接认定维持惠州市卫生和计生局做出的惠市卫函（2014）678号公开信息答复错误。一、回避原告第一条监督检查事项内容和有关记录的公开信息请求。惠州市卫生和计生局公开对惠州市中心医院履行监督检查职责过程中必定有制作及获取的现有存在的监督检查事项和有关记录，依法理应当公开。二、不认可惠州市卫生和计生局对惠州市中心医院的监督管理检查不存在违法、违纪、违规的结论。原告的儿子魏某越于2012年4月30日19时因进食米汤加鸡蛋黄后，于2012年5月1日早8时到中心医院挂儿科门诊，门诊接诊医生是儿二区住院部管床年轻男医生林某，林某单独首诊，没有对症治疗，违反诊疗常规、违禁用药。违背急性肾功能不全（少尿无尿）均应禁用“西咪替丁”、“氯化钾”（药品说明书）。魏某越吊针昏迷后，惠州中心医院无故放弃己承诺的会诊请求。转回惠州中心医院后，漠视昏迷的生命，没有做任何紧急抢救措施、没有组织专家会诊、没有抢救治疗方案，延误了宝贵的抢救机会，导致魏某越吊针后昏迷死亡。医疗纠纷发生后，惠州卫生计生局是不是要履行法定行政监督管理职责，介入医患双方争执中，通过调查查明，并依法履行职责，作出行政认定医患双方各自责任的《医疗责任认定书》。而不是把自已置身事外，不履行法定的行政监督管理职责。被告没有调查就认可惠州市卫生计生局结论是错误的。三、××患者提供与当时的医疗水平相应诊疗服务的措施方案。被告作出行政复议决定没有查明事实真相，无原则维护惠州市卫生和计生局违反《政府信息公开条例》行为、无原则维护其不履行《医疗机构管理条例》的渎职行为。原告请求：一、撤销被告作出的粤卫行复（2014）43号行政复议决定书；二、请求判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、原告起诉被告属被告不适格，法院应予驳回。原告因不服惠州市卫生和计划生育局（以下简称“惠州市卫计局”）作出的惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》，向被告提出复议申请，被告收到其申请后严格按照法律规定，认真履行复议职责，作出粤卫行复（2014）43号行政复议决定书，维持了惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》。被告在复议决定中告知了原告的起诉权。但原告却错误地向被告发起了诉讼。根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。而本案中，被告针对原告的复议申请，作出的是维持原行政行为的决定，因此，原告起诉被告是错误的，请法院依法予以驳回。二、被告对原告复议申请的审查、处理符合法律规定。原告针对惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》提起复议。被告2014年11月25日收到原告的复议申请，于当日作出粤卫行复（2014）43号《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。被申请人提交了惠市卫复答字（2014）002号《行政复议答复书》，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料：申请人提交的惠州卫生局信息公开2014105号、2014106号《政府信息公开申请表》、惠市卫函（2014）678号、（2014）679号《关于政府信息公开申请的答复》、相关法律依据。复议机关经审查查明：申请人所需信息的内容包括“1．公开近三年该局管理惠州中心医院在执业活动中有无违法、违纪、违规，如有请公开有关情况及处理信息。2．公开惠州市中心医院，儿科住院部管床医生林某2012年5月1日，串科室患岗位，坐诊该院门诊部首诊医生岗位的合格技能要求证明及法规依据。”惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》针对申请人的申请逐一进行了答复：1．近三年在对惠州市中心人民医院进行监督管理的工作中，未发现该院存在违法、违纪、违规执业行为。2．林某，2007年取得《医师执业证书》，证书编码：110441300001949，执业地点：惠州市中心人民医院，执业范围：儿科专业。并告知申请人相关信息可进入国家卫计委网站进行查询和查验。法律依据为《执业医师法》第十四条、第二十一条和《关于医师执业注册中孩子也范围的暂行规定》（卫医发（2001）169号）第五条。被告作为复议机关，在查明前述事实的基础上，认为被申请人在法定期限内对申请进行审查处理，针对申请人中请公开的信息内容，作了一一对应的答复，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。作出维持被申请人作出的《关于政府信息公开申请的答复》（惠市卫函（2014）678号）的复议决定。综上，被告作为复议机关，在履行行政复议职责时的审查程序、审查方式、审查所作出的结论均符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告起诉被告没有法律依据，属于被告不适格；其认为被告没有查明事实真相、无原则维护惠州市卫某乙是错误的，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告魏凡博于2014年10月30日向广东省惠州市卫生和计划生育局提出政府信息公开申请，申请公开：1、公开近三年该局管理惠州中心医院在执业活动中有无违法、违纪、违规，如有请公开有关情况及处理信息；2、公开惠州市中心医院，儿科住院部管床医生林某2012年5月1日，串科室患岗位，坐诊该院门诊部首诊医生岗位的合格技能要求证明及法规依据。惠州市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》，对原告提出上政府信息公开申请进行答复。原告不服惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》，于2014年11月22日以惠州市卫生和计划生育局为被申请人向被告提出行政复议申请，要求惠州市卫生和计划生育局履行政府信息公开职责。被告于2014年11月25日作出粤卫行复（2014）43号《行政复议受理通知书》，通知原告其提出的行政复议申请已予以受理，并于当天向惠州市卫生计生局发出粤卫行复（2014）43号《提出行政复议答复通知书》，要求惠州卫生计生局限期作出答复。2014年12月9日，惠州市卫生计生作出惠市卫答复字（2014）第002号《惠州市卫某乙行政复议答复书》进行答复。被告经查明，于2015年1月12日作出粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，决定维持被申请人惠州市卫生和计划生育局作出的惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》。原告仍不服，遂向提起本案诉讼。
以上事实有《政府信息公开申请表》、惠市卫函（2014）678号《关于政府信息公开申请的答复》、《致广东省卫生厅行政复议申请书》、粤卫行复（2014）43号《行政复议受理通知书》、粤卫行复（2014）43号《提出行政复议答复通知书》、惠市卫答复字（2014）第002号《惠州市卫计局行政复议答复书》、粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》予以证明，原、被告双方当事人亦当庭陈述在案。
本院认为：原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不服被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，于2015年3月3日向本院提起本案行政诉讼，故本案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定确定本案被告。被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，决定维持惠州市卫生计生局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（惠市卫函（2014）678号），依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，本案适格的被告应为广东省惠州市卫生卫生和计划生育局。本院经当庭向原告进行释明，原告不同意变更被告。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏凡博的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 甘尚钊