吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第154号
原告：李春彦，男，汉族。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：丁晓军，男，汉族。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省永鑫建筑工程有限公司，住所地：磐石市河南街北亚房地产办公楼二楼。
法定代表人王悦，董事长。（未到庭）
委托代理人：都铁君，男，汉族，无职业，住磐石市东宁街道平安委**组。
被告：都铁君，男，汉族。
原告李春彦诉被告丁晓军、吉林省永鑫建筑工程有限公司、都铁君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春彦的委托代理人常忠山，被告丁晓军及其委托代理人刘俭、臧智国，被告吉林省永鑫建筑工程有限公司的委托代理人都铁君，被告都铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春彦诉称：自2013年4月至2013年8月19日止，原告在被告丁晓军承包的磐石市烟筒山镇中心卫生院工地干活，被告丁晓军共拖欠其工资，合计5，300.00元。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告丁晓军给付原告李春彦工资款5，300.00元；2、本案诉讼费用由被告丁晓军承担。
被告丁晓军辩称：请求驳回原告方的诉讼请求。1、本案未经劳动争议仲裁程序而由法院直接立案审理违反法定程序；2、原告方作为工人，应与具有施工资质的建筑商形成劳动关系，清包工丁晓军无用工资质，不能形成劳动关系，故被告丁晓军不应承担给付工资义务；3、建设方、施工方、实际施工人均有支付工人工资的义务，实际施工人被告都铁君已经给付原告方工资，原告方不应重复行使追索工资权利。
被告吉林省永鑫建筑工程有限公司辩称：被告都铁君靠挂我公司，之后其将工程包给被告丁晓军，工人是被告丁晓军找的，工资欠条是被告丁晓军出具的，故我公司不应当承担责任。
被告都铁君辩称：对原告方的诉讼请求及事实与理由认可。我将烟筒山镇中心卫生院施工工程包给被告丁晓军，原告方均是受雇于被告丁晓军，故本案与我无关，法院不应追加我为被告。
本案的争议焦点为：被告丁晓军是否应承担给付原告李春彦工资的责任？
原告李春彦出示的证据如下：
1、欠据1份，证明经被告丁晓军拖欠原告李春彦工资款5，300.00元；
2、2014年1月27日原告李春彦在内的共50名工人与被告都铁君签订的《协议书》1份，证明原告未领取到工资，而是从被告都铁君处的借款。
被告丁晓军出示的证据如下：
1、《磐石市烟筒山卫生院综合楼工程》卷宗复印件1份，由被告丁晓军申请本院，从磐石市劳动保障监察大队调取，证明被告丁晓军不是给付工资的责任主体；
2、民事裁定书、受理案件通知书、缴费通知书复印件各1份，证明被告丁晓军在向长春市双阳区人民法院起诉中，认为被告都铁君今日当庭所出示的人业务凭证中的2份合计600，000.00元，是二人之间建设工程施工合同纠纷中所涉款项。
被告吉林省永鑫建筑工程有限公司未出示证据。
被告都铁君出示的证据如下：
2014年1月27日原告李春彦在内的共50名工人与被告都铁君签订的《协议书》复印件1份及银行个人业务凭证3份，证明我给被告丁晓军工程款了，原告的工资应由被告丁晓军给付。
对于原告出示的证据1，被告丁晓军对其真实性无异议，但是认为其不具有用工主体资格，不应成为给付工资主体，二、三被告对原告出示的证据1无异议，故本院对该证据予以确认。
对于原告出示的证据2，被告丁晓军对其真实性有异议，二、三被告对原告出示的证据1无异议，因为该协议已经双方当事人当庭认可，且被告无证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告丁晓军出示的证据1，原告对其真实性无异议，但是认为工资应由被告丁晓军给付，二、三被告对被告丁晓军出示的证据1无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告丁晓军出示的证据2，原告及二、三被告对其关联性有异议，本院认为该证据不能证实全额给付原告工人工资的事实，故与本案无关联性，本院对该证据不予确认。
对于被告都铁君出示的证据，原告及被告吉林省永鑫建筑工程有限公司无异议，被告丁晓军对该证据的关联性有异议，本院认为原告出示的证据2与被告都铁君出示的《协议书》内容相同，系原件与复印件之分，故对该《协议书》的真实性予以认可，但是银行个人业务凭证3份，不能证实全额给付原告方工人工资的事实，故与本案无关联性，本院对银行个人业务凭证不予确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2013年9月18日，磐石市烟筒山镇中心卫生院将其异地新建业务综合楼发包给被告吉林省永鑫建筑工程有限公司施工，但实际系被告都铁君靠挂吉林省永鑫建筑工程有限公司承建该工程。后被告都铁君将清工工程包给被告丁晓军，并由丁晓军雇佣原告李春彦进行施工。被告丁晓军给原告李春彦出具欠条，拖欠工资款5，300.00元。2014年1月27日原告李春彦在内的共50名工人与被告都铁君签订的《协议书》，约定：由都铁君借给孙彦忠、田祝军等50名工人496，280.00元，工人自愿放弃向吉林省永鑫建筑工程有限公司追索工资的诉讼权利。同日，原告李春彦按照《磐石市烟筒山镇卫生院建筑工地工程工资发放表》足额领取了拖欠的工资款5，300.00元。2014年1月29日，被告都铁君及原告李春彦在内的共50名工人分别作出承诺书，承诺：关于磐石市烟筒山镇中心卫生院就建筑工资拖欠农民工工资一案，由被告都铁君垫付被告丁晓军所欠的农民工工资495，800.00元，并在磐石市劳动保障监察大队工作人员监督下发放到农民工的银行卡中。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告吉林省永鑫建筑工程有限公司允许被告都铁君靠挂其资质承包建设工程，再由被告都铁君将轻工工程分包给不具有建设工程施工资质的被告丁晓军，故被告吉林省永鑫建筑工程有限公司应对被告丁晓军雇佣的工人承担用工主体责任，被告都铁君、被告丁晓军应承担连带责任。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”支付工人工资是用人单位应履行的义务和责任。但是2014年1月27日原告李春彦在内的共50名工人与被告都铁君签订的《协议书》，约定由都铁君借给孙彦忠、田祝军等50名工人496，280.00元，工人自愿放弃向吉林省永鑫建筑工程有限公司追索工资的诉讼权利。相对于工人来说，属于附条件的民事法律行为，借钱的条件是放弃向吉林省永鑫建筑工程有限公司追索工资的诉讼权利，而这明确违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的强制性规定，故该免责条款无效。2014年1月29日，被告都铁君及原告李春彦在内的共50名工人分别作出承诺书，表明由被告都铁君垫付被告丁晓军所欠的农民工工资495，800.00元。所以，被告都铁君与50名工人之间名为借贷，实为垫付工资。庭审中，原告又再次明确表示放弃对吉林省永鑫建筑工程有限公司和都铁军的诉讼，只要求被告丁晓军承担责任。根据上述分析，被告吉林省永鑫建筑工程有限公司、都铁君、丁晓军均有义务给付工人工资，既然被告都铁君已经以垫付名义足额支付了原告个人工资，那么原告李春彦无权再次向被告丁晓军等其他义务人主张工资权利，故本院对其诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因原告李春彦持被告丁晓军出具的工资欠据提起诉讼索要劳动报酬，不涉及其他争议，故人民法院有权直接受理，被告丁晓军主张的劳动争议仲裁前置程序不适用本案。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李春彦的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李春彦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 于广涛
人民陪审员 乔玉文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨新桐
书 记 员 李 想