山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初7935号原告：青岛东方新兴厨房设备有限公司，住所地青岛市市北区人民路20号。法定代表人：李春博，董事长。委托�讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，执行董事。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。原告青岛东方新兴厨房设备有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代宝义、曹存召，被告委托诉讼代理人张洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告�款274720元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月16日签订加工承揽合同，由原告承揽被告厨房设备工程，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今拖欠原告货款274720元。被告南通公司辩称，1、原告工期违约，被告应扣除合同金额10%违约金；2、本案工程存在质量问题，合同总价应予调减；3、本案不具备付款条件，合同约定剩余货款按照被告与建设方签订的合同付款比例及期限支付给原告，被告与建设方的项目合作框架协议书约定，建设方安排有资质的造价咨询单位进行工程造价结算审核，按规定审计结束后1个月内付款至最终审定额的95%，留5%保修金，建设方至今未进行工程造价结算审核，为此，被告只应付至合同总金额的85%，现被告付款已超过85%，故，剩余款项不具备付款条件；4、被告已付原告工程款项2530050元，但原告未给被告开具相应数额的增值税发票；5、双方合同总金额为2665000元，扣除被告上述已付款，余款134950元，原告诉求超出实际余款，超出部分应予驳回。综上，请求法院驳回原告相应的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交6份证据，分别为证据1公司准予变更登记通知书（2016年4月6日）、证据2厨房设备加工承揽安装合同（2013年12月16日）、证据3紫荆园酒店需安装厨房设备交货清单、证据4增项清单和水吧设备、证据5录音证据1份（载体为原告法定代表人的手机，未提交）、证据6、邮件截图（打印件）。被告对证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6真实性有异议。被告提交3份证据，证据1被告与青岛高新区房地产开发公司项目�作协议、证据2罚款通知单（复印件，原告处取得）、证据3原被告双方的合作意向书（2013年10月）。原告对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性有异议。本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、3予以确认，并在卷佐证。对原被告提交的有争议证据，本院认定如下：原告的有争议证据。证据4、增项清单和水吧设备，证明：原告为被告增加提供设备137820元，花费安装工时费2400元，共计140220元。本院经审查认为，证据上仅有原告公章，无被告公章，被告对证据有异议，为此，不能确定证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据4本院不予采纳。证据5、录音1份（载体为原告法定代表人的手机，未提交），证明：原告为被告供应的厨房设备存在增项，被告财务在录音中对此认可，双方仅对增项价格未达成一致。本院经审查认为，录音无原始载体，被告对此有异议，为此，不能确定录音真实、合法，故，证据5本院不予采纳。证据6、邮件截图（打印件），证明：被告员工给原告法定代表人回复邮件，确定了证据4中水吧设备的设施清单。本院经审查认为，邮件系打印件，被告对此有异议，为此，不能确定证据真实、合法，故，证据6本院不予采纳。二、被告的有争议证据。证据2、罚款通知单（复印件，原告处取得），证明：2014年3月4日仍在施工，原告超期10天以上完工，被告有权扣罚合同总价的10%即266500元。本院经审查认为，通知单系复印件，原告对此有异议，为此，不能确定证据真实、合法，故，证据2本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2013年10月，原被告签订《合作意向书》，约定：�告为被告就负责整体设计…。2013年12月16日，原被告签订《厨房设备加工承揽安装合同》，约定：由原告承揽被告厨房设备工程，合同总金额266.5万元，所有吊顶内的工程于2013年12月31日前完成，全部工程于2014年1月10日前完成，汽运到高新区紫荆苑工地现场，本合同签约后7天内被告支付约合同总金额的20%为工程设备订金即50万元给原告，原告将货物进入现场正式施工后，被告需在2013年12月31日内支付约合同总额的30%货款即80万元给原告，设备全部进场完毕初验无误后7天内，被告支付至总货款的65%即432250元给原告，剩余货款按照被告与建设方签订的合同付款比例及期限支付给原告，严格执行合同工期，不得无故拖延时间（不可抗力除外），每拖延1天扣罚2000元/天，超过10天及以上扣罚合同总价的10%，原告在所有设备安装完毕后，以书面形式报被告，由被告7日内组织有关部门按程序验收，否则视为合格，对设备产品质量另有异议，应在工程交付使用后10日内提出，逾期提出视为验收合格，此批厨房设备均为被告定制产品，一经签订合同概不退货，所有厨房设备在被告未付清货款前，原告仍是厨房设备的拥有者，被告不得出售或转让。上述合同签订后，原告已将上述合同中的产品供给被告并安装调试完毕，原被告及设备所供的紫荆园酒店共同于2014年6月27日对上述产品安装验收完毕。被告已向原告支付2530500元，尚欠上述合同款项134500元。庭审中，1、原告称本案合同还有增项，增项货款140220元。被告对此不认可。2、被告称本案合同中涉及的建设方为青岛高新区房地产开发公司，被告在原被告签合同时已告知原告，并将被告与该建设方的项目合作协议出示给原告。原告对此不认可。另查明，1、被告原名称为江苏南通三建集团有限公司，于2016年4月6日变更为现名称。2、2013年7月18日，被告与案外人青岛高新区房地产开发有限公司签订《项目合作框架协议书》，约定：被告承包案外人的紫荆苑工程，包含土建、安装、装饰、精装修、装饰饰品等，工程经竣工验收合格或案外人提前使用，付至案外人审定产值的85%，被告向案外人提交工程结算报告，案外人安排有资质的造价咨询单位进行工程造价结算审核，按规定审计结束后1个月内付款至最终审定额的95%，留5%保修金。案件审理中，本院多次给原被告双方进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，双方签订的《合作意向书》、《厨房设备加工承揽安装合同》�双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述意向书及合同合法有效。本案的焦点问题为1、能否确认本案合同有增项及增项货款数额；2、被告是否应将本案剩余货款支付给原告。下面对此进行分析。焦点问题1、能否确认本案合同有增项及增项货款数额。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告称本案合同还有�项，增项货款140220元，但被告对此不认可，为此，依据上述法律规定，原告应对本案合同有增项及增项货款数额承担举证责任。因，原告至今未提供该方面的有效证据，所以，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告关于本案合同还有增项、增项货款140220元的诉称本院不予采信，即本院不能确认本案合同有增项及增项货款数额。如原告在本案厨房设备工程中提供了本案合同以外的产品及施工，原告可另行向相关付款义务人主张。焦点问题2、被告是否应将本案剩余货款支付给原告。根据法律规定：定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据合同约定：本合同签约后7天内被告支付约合同总金额的20%为工程设备订金即50万元给原告，…设备全部进场完毕初验无误后7天内，被告支付至总货款的65%即432250元给原告，剩余货款按照被告与建设方签订的合同付款比例及期限支付给原告。本案中，被告称其在与原告签合同时，已将被告与建设方青岛高新区房地产开发公司签订的项目合作协议出示给原告，但原告对此不认可。因被告与案外人青岛高新区房地产开发公司于2013年7月18日签订《项目合作框架协议书》，该时间在本案合同签订之前，而该协议书未附在本案合同内，被告亦未提交已向原告出示或披露该协议书的相关证据，所以，该合同关于“剩余货款按照被告与建设方签订的合同付款比例及期限支付给原告”的约定不明，不宜在本案中适用。又因本案厨房设备已安装验收完毕，所以，被告应依法将剩余款项支付给原告。关于原告要求被告支付货款274720元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据本案焦�问题1、2，本院不能确认本案合同有增项及增项货款数额，被告应依法将剩余款项支付给原告。被告虽辩称原告工期违约、工程存在质量问题及扣减余款，但原告对此不认可，被告亦未提交相关有效证据，为此，被告的上述辩称本院不予采信。因被告尚欠合同款项134500元，所以，被告还应支付原告134500元。该款项的利息可自本案受理之日第二天2016年9月14日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东方新兴厨房设备有限公司款项134500元；二、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东方新兴厨房设备有限公司上述一项款项利息（利息自2016年9月14日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告青岛东方新兴厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由原告负担2767元，由被告负担2654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年三月二十四日书 记 员  王玉毓