四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4803号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处。住所地：四川省成都市都江堰市青城路77号。
法定代表人：龚晟，系该行副主任。
委托诉讼代理人：张文科，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王前云，男，该行工作人员。
被告：李贤刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：谢静，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李校安，男，1998年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处（以下简称农商行灌口分理处）与被告李贤刚、谢静、李校安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，双方申请庭外和解，后和解无果。原告农商行灌口分理处的委托诉讼代理人张文科、王前云到庭参加了诉讼，被告李贤刚、谢静、李校安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贤刚立即向原告偿还借款本金682688.31元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年7月20日已欠息133196.7元），从2017年7月20日起至全款还清之日止的罚息按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算，2017年7月20日后的复利按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算至全款还清之日止。2、判令被告李贤刚根据《个人借款合同》第十条第四款七项约定按贷款本金5%支付违约金。3、判令被告谢静对上述债务承担连带担保责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等原告实现债权所产生的一切费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求第一项为：依法判令被告李贤刚立即向原告偿还借款本金35万元，以及计算至2018年4月8日已欠的罚息及复利共计198904.93元；从2018年4月9日起至本金35万元清偿之日止的罚息按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算；从2018年4月9日起至本金35万元、罚息清偿之日止的复利按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算。事实与理由：2012年4月20日被告李贤刚与原告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堰灌个借xxxxxxxx），约定原告向被告李贤刚贷款人民币80万元整，用途为农家乐装修，贷款期限36个月，到期日为2015年4月18日，同时合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、还款计划、逾期还款的违约责任进行了约定。同日，被告李贤刚与原告签订了《抵押合同》（合同编号：成农商堰灌个抵xxxxxxxx），约定以李贤刚、李校安共同所有的位于都江堰市青城山镇房产（房产证号：都房权证监证字第xxxxxxx号、权xxxxxxx，土地证号：都集用（xxxx）第xxxx号）作抵押担保，并于2012年4月25日办理了房屋抵押登记【房屋他项权证号：都房他证他权字第xxxxx号】。抵押合同对抵押担保范围、抵押权的实现、违约责任等进行约定。抵押权问题，因其他原因，本案暂不主张。由于抵押物共有人李校安当时未成年，由其监护人李贤刚、刘志英、谢静出具了经公证的《声明书》，监护人有能力承担李校安的教育、生活、医疗等相关费用的个人之需，若因监护人行为致使李校安的个人利益被侵犯，将承担由此产生的一切法律责任。被告李贤刚与被告谢静系夫妻，出具了《共同债务人承诺书》，承诺对被告李贤刚在原告处的贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约于2012年4月27日向被告李贤刚发放贷款80万元整。贷款发放后，借款人从2015年12月20日起未按合同约定给付利息，经原告多次与被告李贤刚协商及催收还款事宜，被告陆续归还了部分本金及利息，截至2017年7月20日仍结欠原告贷款本金682688.31元及利息133196.7元，被告未按合同约定履行归还本息的义务，严重违反合同约定。诉讼中，被告李贤刚于2018年3月5日归还本金182688.31元，又于2018年4月8日归还本金15万元。
被告李贤刚辩称，我欠银行本金35万元未还是事实，对原告主张的”截止2018年4月8日被告共欠罚息、复利198904.93元”，无异议，对原告主张的”从2018年4月9日起至本金35万元清偿之日止的罚息按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算；从2018年4月9日起至本金35万元、罚息清偿之日止的复利按人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算”无异议。对违约金有异议，认为已经按合同约定支付利息、罚息、复利足以弥补银行的损失，不应再计算违约金；对谢静承担上述债务连带担保责任无异议；对原告主张的要求三被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等原告实现债务权所产生的一切费用由法院依法判决。
被告谢静辩称，对原告的诉请第1项无异议，对第2项有异议，认为李贤刚已经按合同约定支付利息、罚息、复利足以弥补银行的损失，不应再计算违约金；对第3项有异议，我不应承担连带担保责任，我与李贤刚已经离异，且离婚我也没有分的任何夫妻共同财产，李贤刚的债务应该由他自己承担，与我无关；对诉请第4项由法院依法判决。
被告李校安答辩意见与李贤刚一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，李贤刚作为甲方与作为乙方的农商行灌口分理处签订《个人借款合同》【合同编号：成农商堰灌个借xxxxxxxx号】，主要约定：1、借款人民币80万元整，借款期限36个月，即从2012年4月20日至为2015年4月19日；2、贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起，按实际放款额和实际贷款期限及合同约定的贷款利率计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方须于每一结息日当日付息，乙方可以从甲方存款账户中直接扣收。若甲方不能及时支付利息，乙方有权对未付利息按合同约定的贷款利率计收复利。3、贷款利率为变动年利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.65%的基础上上浮50%，即执行利率为9.975%。如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4、甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。甲方还本计划为：2013年4月还本20万元，2014年4月还本20万元，2015年4月还本40万元。5、本合同采用担保借款方式，担保方式为抵押。该合同尾部”甲方共同借款人或授权代理人”签字处有”谢静”签名。
2012年4月20日，李贤刚、谢静作为抵押人与作为抵押权人的农商行灌口分理处签订《抵押合同》，合同约定：1、抵押人以合同约定的抵押物【位于四川省都江堰市青城山镇的房屋（权属证书编号：都房权证监证字第xxxxxxx号）及集体土地使用权（权属证书编号：都集用（xxxx）第xxxx号】设定抵押，为李贤刚与农商行灌口分理处签订的《个人借款合同》【编号：成农商堰灌个借xxxxxxxx号】所形成的债权提供抵押担保。2、抵押担保的担保范围为债权本金80万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。
另查明，位于都江堰市青城山镇房屋(都房权证监证字第xxxxxxx号)系李贤刚、李校安共同共有，都集用（xxxx）第xxxx号集体土地使用权证载明的土地使用权人为李贤刚，土地所有权人为都江堰市青城山镇泰安村第七农业合作社（农民集体）。
（xxxx）都证字第xxxx号《公证书》载明，李贤刚、谢静及案外人刘志英声明：李校安是都江堰市青城山镇房产(都房权证监证字第xxxxxxx号，都集用（xxxx）第xxxx号)的产权共有人，声明人需用上述房产进行抵押贷款，慎重声明：保证有能力承担李校安的教育、生活、医疗等相关费用的个人之需，若因其行为致使李校安的个人利益被侵犯，声明人将承担由此产生的一切法律责任。
2012年4月25日，李贤刚为农商行灌口分理处办理了都江堰市青城山镇房屋的抵押权登记【房屋他项权证：都房他证他权字第xxxxx号】，债权数额80万元。
2012年3月20日，都江堰市青城山镇泰安社区村民委员会、都江堰市青城山镇泰安社区第七村民小组共同向农商行灌口分理处出具《证明》，载明：我集体组织成员李贤刚，于2012年3月20日向贵处申请农村产权抵押个人借款（授信）80万元，借款（授信）期限36个月。我组织特对该笔借款抵押证明如下：1、同意李贤刚用位于都江堰市青城山镇自建房屋及其所占用的土地作为借款的抵押担保物。房产证权属人：李贤刚，房产证号：都房权证监证字第xxxxxxx号，集体土地使用证号：都集用（xxxx）第xxxx号。2、若借款人（受信人）未能按期偿还借款本息，贵处有权对该宗抵押物采取拍卖、变卖等方式予以处置，以偿还借款（授信）本息及其支付拍卖、变卖等相关费用。
2012年3月20日，李贤刚向农商行灌口分理处出具《同意抵押承诺书》、《声明》。
2012年3月20日，李贤刚、谢静向农商行灌口分理处出具《共同债务人承诺书》，载明”本人与借款人李贤刚是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请消费贷款，贷款金额为人民币80万元，贷款期限为36个月。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息，并承担贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”同日，双方并向农商行灌口分理处出具《承诺书》、《借款用途声明书》,《承诺书》载明：”就李贤刚借款80万元一事作如下承诺：为确保贵行信贷资金的安全，本借款人夫妻承诺用家庭所有收入除下正常家庭开支外，全部用于归还该笔借款，不挪作他用。”
2012年4月27日，农商行灌口分理处按约向李贤刚发放贷款80万元,借款凭证载明的借款到期日为2015年4月26日。
诉讼中，双方确认：截止2018年4月8日李贤刚尚欠本金35万元，欠罚息、复利198904.93元。
还查明，李贤刚、谢静于2006年登记结婚，于2017年11月登记离婚。双方签订的《离婚协议》第四条载明”双方婚姻存续期间所有债权债务由男方享有和承担，与女方无关。”
上述事实，有原、被告身份信息，《个人借款合同》，《抵押合同》，都房权证监证字第xxxxxxx号房屋产权证，都集用（xxxx）第xxxx号集体土地使用权证，（xxxx）都证字第xxxx号《公证书》，都房他证他权字第xxxxx号房屋他项权证，2012年3月20日《证明》、《同意抵押承诺书》、《声明》、《共同债务人承诺书》、《承诺书》、《借款用途声明书》，《个人借款凭证》，欠息计算表及双方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。农商行灌口分理处以”案涉借款是李贤刚与谢静夫妻关系存续期间所借，谢静作为配偶出具《共同债务人承诺书》，承诺对借款承担连带清偿责任”为由主张谢静承担连带担保责任,但根据庭审查明的事实，案涉80万元借款发生于李贤刚、谢静夫妻关系存续期间，谢静亦在《个人借款合同》”共同借款人或授权的代理人”处签字，且李贤刚、谢静于2012年3月20日出具的《共同债务人承诺书》载明，作为共同债务人，愿意为借款人的借款承担连带清偿责任。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉债务应认定为李贤刚、谢静夫妻关系存续期间夫妻共同债务。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十五条”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，对谢静关于”与李贤刚已经离异，且离婚也未分得任何夫妻共同财产，李贤刚的债务应该由其自行承担”的抗辩，本院不予支持。一、关于应还本金。合同签订后，农商行灌口分理处依约将借款80万元支付给了李贤刚，借款期限届满后，李贤刚尚欠农商行灌口分理处本金35万元。故对农商行灌口分理处关于李贤刚向其归还借款本金人民币35万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于罚息、复利，双方在《个人借款合同》中已有明确约定，故对农商行灌口分理处关于李贤刚向其支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明事实，截止2018年4月8日李贤刚欠罚息、复利共计198904.93元。故从2018年4月9日起罚息、复利的计算方法为：以本金35万元为基数，自2018年4月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照双方约定利率（罚息按照中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%的基础上再上浮50%的标准计收，对未付利息按罚息利率计收复利），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。三、关于农商行灌口分理处主张的《个人借款合同》约定的违约金。本院认为，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。案涉金融借款合同中的罚息在期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，金融机构在借款合同中于罚息外另行约定违约金于法无据，不应支持。故对农商行灌口分理处在主张利息、罚息、复利的同时要求李贤刚支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李贤刚、谢静于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处借款本金人民币35万元；
二、被告李贤刚、谢静于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处截止2018年4月8日的罚息、复利共计198904.93元；
三、被告李贤刚、谢静于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处从2018年4月9日起的罚息、复利【计算方法为：以本金35万元为基数，自2018年4月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照双方约定利率（罚息按照中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%的基础上再上浮50%的标准计收，对未付利息按罚息利率计收复利）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止】；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，减半收取5979元，财产保全费4599元，两项合计10578元，由被告李贤刚、谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 钰
二〇一八年五月四日
书记员 张博文