wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00192号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人白某某，男，1972年12月30日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年8月27日经本院决定逮捕，同年8月31日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
辩护人甘国强，安徽省广德县法律援助中心律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人白某某犯非法制造枪支罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人夏锴、甘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年1月份，被告人白某某从村邻谭某某处获得一支不能正常使用的疑似气钉火药枪及半盒气钉弹，后白某某对该枪支进行修理改制并使用。经鉴定，该枪支是以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支，对人体具有致伤力。
2015年3月4日，被告人白某某将改制的枪支借给村邻陈某某使用，被巡逻的民警发现并查获。案发后白某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，检查笔录，鉴定意见，证人陈某某、谭某某等证言，被告人白某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人白某某非法改制以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯；认罪态度好，自首；主观恶性不深，社会危害性小；犯罪手段简单、情节轻微。
经审理查明：2015年1月份，被告人白某某从村邻谭某某处获得一支不能正常使用的疑似气钉火药枪及半盒气钉弹，后白某某对该枪支进行修理改制并使用其打过一只松鼠。同年3月4日，被告人白某某将改制的枪支借给村邻陈某某打猎，陈某某持枪上路行走时，被巡逻的民警发现并查获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该改制枪支是以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支，对人体具有致伤力。同日被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：本院根据被告人白某某的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人白某某符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、查证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实：本案系誓节派出所民警巡逻时发现陈某某持疑似自制火药枪支在路上行走，遂进行检查并于同日立案侦查。
2.户籍证明、违法犯罪记录情况说明证实：被告人白某某的自然人身份信息，其系完全刑事责任能力人。
3.到案情况说明证实：被告人白某某系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，成立自首。
4.扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单及现场照片证实：广德县公安局誓节派出所民警在陈某某、白某某处扣押火药射钉枪1支、射钉弹46发，后移交给广德县公安局治安管理大队。
（二）鉴定意见
芜湖市公安局物证鉴定中心枪弹检验报告、鉴定人员资质及鉴定意见通知书证实：广德县公安局侦查人员从陈某某处扣押的疑似枪支是以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支，对人体具有致伤力。该鉴定意见已向被告人白某某告知。
（三）检查笔录
检查笔录证实：广德县公安局侦查人员对陈某某及其携带的枪支进行检查，经检查，陈某某所携带的枪支是其村邻白某某所持有的火药射钉枪，侦查人员对该枪支进行了扣押并送检。
（四）证人证言
1.证人陈某某的证言证实：案发的经过，与起诉书列明的一致，并证实了枪支的外观。
2.证人谭某某的证言证实：枪支是自己的母亲捡回来的，白某某从自己家要走的。其对枪支的描述与陈某某的描述相吻合。
3.证人张某某的证言证实：2014年夏天自己在路边捡柴禾时发现一个破蛇皮袋，里面装了一根铁棍，后面还连着个东西，自己将其捡回家准备当废铁卖，放在自家猪圈内。2015年1月份，邻居白某某看见了，向自己的儿子谭某某将该东西要走了。
4.证人李某某的证言证实：2014年农历快过年的时候，自己丈夫白某某在村邻谭某某家拿回一支气钉枪，枪的手把已经炸开不能用了，白某某自己是木匠，就从城里买回来一支新的气钉枪，把那支坏的换下来，把气钉枪修好放在家中，有时玩玩。白某某曾用那支枪打过一只松鼠。枪支发射的是射钉弹，声音比较响。听谭某某的母亲讲是她捡回来的。
（五）被告人的供述与辩解
被告人白某某的供述与辩解证实：坏的枪支是自己从谭某某家要来的，自己对其进行修理改造并使用。自己于2015年3月4日将枪支借给陈某某，陈某某持该枪支在路上行走时，被巡逻的民警发现并查获致案发。
社区影响评估意见书证实：本院根据被告人白某某的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，该局评估意见为白某某符合社区矫正条件。
本院认为：被告人白某某非法制造枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白某某案发后即主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。白某某的辩护人提出的被告人白某某系初犯、自首的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人白某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人白某某的犯罪工具改制射钉枪一支、射钉弹四十六发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 卢春山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（二）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00294号
原告周某某。
法定代理人潘英，女，住址同上，系原告之母。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告周荣贵，男，1961年9月24日出生，汉族，现羁押于陕西庄里监狱。
本院在审理原告周某某诉被告周荣贵同居关系女子抚养纠纷一案中，原告委托代理人于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，退还原告50。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 汪德见
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3852号
原告天津京龙工程机械有限公司，住所地宝坻区九园工业园5号路6号。
法定代表人王化龙，经理。
被告沈阳斌成建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-17-15。
法定代表人郑文斌，经理。
被告郑文斌。
本院在审理原告天津京龙工程机械有限公司与被告沈阳斌成建筑机械租赁有限公司、被告郑文斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费12283元减半收取6141.50元，由原告天津京龙工程机械有限公司负担；保全费4773元（未裁定采取保全措施）予以退回。
审 判 长 马 凯
代理审判员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵洪磊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第958号
原告才照金，男，1968年3月12日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，男，该公司经理。
组织机构代码：57008418-9。
地址：河北省承德市双桥区飞机场华峰世纪一期2号楼103号商业。
委托代理人王庆魁，男，该公司员工。
原告才照金与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告才照金委托代理人周围，被告阳光财险承德支公司委托代理人王庆魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才照金诉称，2012年5月30日，原告才照金为冀H0F5**号轿车在被告阳光财险承德支公司投保了机动车交强险、90000元不计免赔车辆损失险，保险期间为2012年7月17日起至2013年7月16日止。2012年12月1日11时许，左明银驾驶无牌号二轮摩托车载乘车人岳彦娥由西向东行驶至迁西县滦阳镇宋庄子村路段左转弯驶入道路时，与原告才照金驾驶冀HOF5**号轿车由北向南行驶相刮撞，造成左明银、岳彦娥受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月25日，经迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0534号道路交通事故认定书，认定左明银承担事故的主要责任，原告才照金承担次要责任，岳彦娥承担自身损失的次要责任。2014年5月19日，经被告阳光财险承德支公司核损冀HOF5**号轿车损失为17034.34元，实际开支修理费16763元，因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失16763元、存车费625元、施救费600元。
被告阳光财险承德支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀HOF5**号轿车投保的车辆损失险、车辆损失没有异议，但认为其车辆损失首先应由三者车辆在交强险及三者责任险赔偿范围内赔付，余下部分同意承担30%。施救费，不是正式票据，不予赔偿。存车费，不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失是否应按责任比例承担、施救费、存车费问题，本院查明，根据最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。施救费，有原告提供的施救费收据证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。存车费，有鉴定单位开具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的存车费625元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险承德支公司承担。
本院认为，原告才照金与被告阳光财险承德支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告才照金为冀HOF5**号轿车在被告阳光财险承德支公司投保了90000元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为17988元（车辆损失16763元＋存车费625元＋施救费600元），未超过90000元车辆损失险赔偿限额，被告阳光财险承德支公司应赔偿原告17988元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款，最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在冀HOF5**号机动车保险责任范围内赔偿原告才照金事故保险金人民币17988元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年八月二十日
书记员 纪红艳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00426号
罪犯徐福黄，男，1980年10月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）淮刑初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人徐福黄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人徐福黄赔偿附带民事诉讼原告人吴训凯、丁玉美经济损失（丧葬费13181.5，死亡赔偿金90086元）103267元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月26日作出（2011）皖刑终字第00090号刑事判决，以被告人徐福黄犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2013年7月2日，本院作出（2013）皖刑执字第00421号刑事裁定，将罪犯徐福黄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年8月27日立案后，于8月28日至9月1日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐福黄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐福黄在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯徐福黄受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐福黄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐福黄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00489号
原告何瑞璋。
委托代理人余浩（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告刘纯，现服刑于湖北省汉阳监狱。
委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告王艳平。
委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告何瑞璋诉被告刘纯、被告王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案受理前，何瑞璋向本院申请诉前保全，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00003号民事裁定书，裁定冻结刘纯、王艳平名下银行存款410，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本案依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告何瑞璋及其委托代理人余浩，被告刘纯及其与被告王艳平的共同委托代理人周小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞璋诉称：2012年9月至2013年5月期间，刘纯及王艳平因资金周转需要，先后向我共计借款本金410，000元，约定2014年2月28日前一次性归还。借款期限届满后，刘纯及王艳平未履行还款义务。为此，我诉至法院请求判令：1、刘纯及王艳平共同向我偿还借款本金410，000元及利息（以410，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由刘纯及王艳平共同承担。
被告刘纯辩称：我实际向何瑞璋借款本金为300，000元，同时约定利息为月息5分，该利息明显超过法律规定。
被告王艳平辩称：我认为借款本金为290，000元，且利息约定不明。我始终未使用过该笔借款，故不应当承担责任。且我与何瑞璋签有协议，约定将鄂A×××××号小轿车质押给何瑞璋。因此，向何瑞璋的还款应扣除该小轿车在何瑞璋处的使用费。
经审理查明：何瑞璋与刘纯系朋友关系，刘纯与王艳平曾系夫妻关系，已于2013年3月14日离婚。2013年2月28日，刘纯向何瑞璋出具《借条》一份，载明：“今借何瑞璋人民币叁拾万元整，借款期限为壹个月（自2013年3月1日起至2013年3月31日止）借款人：刘纯2013.2.28”。双方口头约定利息为月息3分。由于刘纯未依约偿还本金及利息，经何瑞璋和刘纯对账，截止至2013年5月13日，刘纯差欠何瑞璋本金加利息共计410，000元。2013年5月13日刘纯向何瑞璋又出具《借条》一份，载明：“因公司业务急需发展，现借何瑞璋人民币肆拾壹万元整，利息根据经市场和点数运作的高低来付出利息。（本金：￥：410000）还款期为2014年2月28日一次性归还。”王艳平在该《借条》上签字。此后，刘纯再次向何瑞璋借款50，000元，双方口头约定利息为每月2，000元。刘纯向何瑞璋再次出具《借条》一份，载明：“今借何瑞璋人民币伍万贰仟元整，于2013年5月30日还清。借款人：刘纯2013.5”。该借条上的2，000元为第一个月的利息。
庭审经双方对账核实：刘纯共向何瑞璋借款本金实为350，000元。何瑞璋自认刘纯已向其偿还利息5，000元。
2013年8月24日，何瑞璋（作为乙方）与王艳平（作为甲方）签订《协议书》，载明：“因甲方前夫刘纯欠乙方人民币40余万元，刘纯与甲方在婚姻存续期间有轿车一辆（鄂A×××××号别克君悦车），现产权归甲方，但未办理过户。现乙方联系不上刘纯，找甲方索要借款，甲方同意将上述车辆质押给乙方，若今后刘纯还款，则车辆归还甲方，若不能还款，乙方有权依法律途径解决。”庭审中双方均承认该质押车辆没有行驶证，且双方并未对车辆使用费进行约定。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，何瑞璋提交的《借条》、《银行流水单》，王艳平提交的《离婚证》、《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：何瑞璋和刘纯之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。何瑞璋将110，000元的利息及2，000元的利息计入本金计算复利不应予以保护。因此刘纯向何瑞璋实际借款本金为350，000元。刘纯向何瑞璋借款300，000元时，刘纯与王艳平系夫妻关系。且该300，000元借款加计利息转为410，000元《借条》时，王艳平在该《借条》上签字确认。王艳平与何瑞璋签订的《协议书》，仅是对何瑞璋质押权利的约定，且双方当庭承认质押车辆并无行驶证，双方也未约定车辆使用费。故王艳平以其未实际使用借款且应当扣除车辆使用费的抗辩理由不能成立。但此后刘纯向何瑞璋借款50，000元时，王艳平与刘纯已经离婚，且王艳平未在52，000元《借条》上签名。该笔50，000元借款应认定为刘纯的个人债务。故何瑞璋要求刘纯及王艳平共同向其偿还借款本金410，000元的诉讼请求本院予以部分支持，刘纯及王艳平应向何瑞璋共同偿还借款本金300，000元。刘纯个人应再向何瑞璋偿还借款本金50，000元。
三张《借条》中除410，000元的《借条》约定有利息外，其余均未约定利息，且410，000元的《借条》约定利息不明。但何瑞璋及刘纯在庭审中均承认双方口头约定了利息为月息3分，且该利息均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故何瑞璋要求刘纯及王艳平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其偿还利息的诉讼请求本院予以支持，但本金及起算时间应当予以调整。52，000元的《借条》未载明具体的借款时间，但明确约定了“于2013年5月30日还清”，该笔借款的利息起算时间应以2013年5月30日为宜。刘纯及王艳平应向何瑞璋支付利息（以300，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月13日起计算至实际还清之日止），因何瑞璋承认刘纯向其偿还了5，000元的利息，故还应减去该5，000元利息。刘纯个人应再向何瑞璋偿还利息（以50，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月30日起计算至实际还清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘纯、被告王艳平于本判决生效之日起十日内共同向原告何瑞璋偿还借款本金300，000元及利息（以300，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月13日起计算至实际还清之日止，再扣减5，000元）；
二、被告刘纯于本判决生效之日起十日内向原告何瑞璋偿还借款本金50，000元及利息（以50，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月30日起计算至实际还清之日止，不含本判决第一项）；
三、驳回原告何瑞璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元减半收取3，725元由原告何瑞璋负担545元，由被告刘纯、被告王艳平共同负担3，180元；保全费2，570元、邮寄送达费40元，共计2，610元由被告刘纯、被告王艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 容成
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码：82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：迟有德。
委托代理人：李合。
被告：何成，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴凤龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：王丰，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告何成、吴凤龙、王丰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人李合与被告何成、王丰到庭参加诉讼，被告吴凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2010年5月18日吴凤龙在我行签约借款人民币3万元，还欠8300元，保证人是何成、王丰。借款人2013年5月14日未履约偿还本息。形成不良，我行多次找吴凤龙与保证人何成、王丰催收尚未偿还的本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，请求判令吴凤龙偿还8300元贷款及相应利息，何成、王丰承担连带责任。
何成辩称：我问吴凤龙，吴凤龙说还钱了，不同意承担担保责任。
王丰辩称：我问吴凤龙，吴凤龙说还钱了，不同意承担担保责任。
吴凤龙未到庭未予答辩。
经审理查明：2010年5月18日吴凤龙在农业银行借款人民币3万元，并于2010年5月18日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，担保人是何成、王丰。农业银行提交中国农业银行农户贷款借款合同复印件用以证明其主张，吴凤龙借款于2013年5月14日到期，现已逾期。吴凤龙偿还过这笔欠款，至今尚欠农业银行借款人民币8300元。
本院认为，被告吴凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。吴凤龙与农业银行间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，何成、王丰作为担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴凤龙于本判决生效之日给付原告中国农业
银行股份有限公司乾安县支行借款人民币8300元，并按合同约定支付利息及罚息。
被告何成、王丰在其约定的担保限额内承担连带保
证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告吴凤龙、何成、王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 王立峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 周于晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执947号
张玲：
你与杜晓红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第473号
上诉人（原审被告）：唐国良。
被上诉人（原审原告）：何玉英。
上诉人唐国良因与被上诉人何玉英民间借贷纠纷一案不服湖州市吴兴区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）湖吴商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于同月24日进行公开开庭审理。上诉人唐国良、被上诉人何玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，唐国良与何玉英曾是情人关系。2011年5月7日，唐国良因需向何玉英借款2万元。2012年1月22日，唐国良向何玉英补具借条1份，载明“今借何玉英贰万元整，借时间是2011年5.7”。嗣后，经何玉英催讨，唐国良未归还借款，以致纠纷成讼。
唐国良一审请求判令：1、由唐国良归还借款2万元；2、本案诉讼费由唐国良承担。
唐国良一审辩称：何玉英诉称不是事实，唐国良未曾向何玉英借款。
原审法院认为，何玉英与唐国良之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。唐国良未及时返还借款，是引起本案纠纷的根本原因。现何玉英要求唐国良返还借款的诉请，于法有据，予以支持。唐国良辩称未曾向何玉英借款及唐国良向何玉英出具借条是在何玉英的强迫下所为的意见，因证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：唐国良返还何玉英借款20000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果唐国良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由唐国良负担。
唐国良上诉称：一审判决认定事实错误，故意偏袒何玉英。唐国良被迫写下借条，违背其真实意愿，根本不存在2万元借款的事实。唐国良与何玉英曾是情人关系，2004年1月20日至2008年8月20日，唐国良与何玉英租房居住，家中开支均由唐国良支付。双方已于2011年3月分手，唐国良不可能在2011年5月7日再向何玉英借钱。故请求本院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费全部由何玉英承担。
何玉英二审辩称：两万元借款是真实存在的，唐国良称2011年3月份已与何玉英分手，也没有向何玉英借钱是说谎。何玉英的儿子2011年3月份结婚时，唐国良还在场，那时双方还未分手，故请求本院驳回唐国良的上诉，维持原判。
二审期间，唐国良为证明其系被迫向何玉英出具借条的过程，向本院申请证人杨传仔出庭，本院予以准许。
杨传仔在出庭作证时陈述：2012年1月22日上午，杨传仔到唐国良家过年。当天下午3点，何玉英带了五、六个人到唐国良家，向唐国良要钱。唐国良称没有钱，何玉英就让唐国良写借条，不写搞死他。杨传仔没有看到借条的内容，杨传仔不识字，也不知道具体写了什么。杨传仔见何玉英与唐国良发生争吵就离开了。对该证人证言，何玉英质证认为，2012年1月22日杨传仔根本不在唐国良家，对杨传仔的证言不予认可。本院认证认为，杨传仔并未看到借条具体内容，不了解2011年5月7日唐国良是否曾向何玉英借过款，杨传仔的证言也无相关证据相印证，真实性存疑，本院不予采信。
何玉英向本院提交2011年5月8日唐国良与案外人严健中、湖州中力货运有限责任公司签订的《汽车使用权更改协议》的复印件一份，用以证明唐国良向何玉英借款是用于买车的。对该证据材料，唐国良对其真实性没有异议，但认为唐国良在4月份就有该车，该协议是事后补签的。本院认证认为，该证据材料符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：上诉人唐国良于2012年1月22日向被上诉人何玉英出具的2万元借条是否真实有效，唐国良应否承担还款责任。唐国良对涉案借条系其亲笔书写并无异议，但上诉认为，其系被迫出具借条，其并未向何玉英借过款，而何玉英二审辩称借款属实。本院审查认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；并且，何玉英还提交了2011年5月7日银行取款凭证和2011年5月8日《汽车使用权更改协议》，与涉案借条相互印证，能够证明唐国良于2011年5月7日向何玉英借款后于2012年1月22日补具借条的事实，故本院对唐国良与何玉英之间的民间借贷关系予以确认，唐国良应当承担返还借款的责任。唐国良作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的后果。唐国良称受胁迫出具借条，但就其主张并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，唐国良的上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐国良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 任飞飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1775号
原告马某，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张国珲，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告聂某，男，1989年3月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告马某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人张国珲、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架。2013年6月因生气原告回娘家居住至今。2013年11月27日原告曾起诉至临清市人民法院，要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后原被告仍无和好的可能，现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、原告的婚前个人财产归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我同意和原告离婚。2、要求原告返还被告为结婚所花的全部费用。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告于××××年××月××日在临清市民政部门登记结婚，婚后无子女，现女方未怀孕。因生气原告于2013年6月份回娘家居住至今。原告婚前个人财产（在被告处）有：欧迪克（皇明）太阳能一台，美的牌饮水机一台，美的牌净水器一台，联想牌笔记本电脑一台，格力牌空调一台，澳柯玛牌洗衣机一台，铝拉丝板10门组合橱，艺隆1041B沙发（左飞），8021茶几，忆江南牌电脑桌，红颜色转椅，北京（名驼兰三）餐桌，椅子六把，被子十二床，小褥子两床，枕巾四对，枕套四对，毛巾四对，单子六床，床罩一个，写字台一张，盆架一个。本院于2014年1月6日判决不准离婚后原告与被告仍未能和好。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2014）临民一初字第42号山东省临清市人民法院民事判决书以及原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人对以下问题存在争议：
原告主张自己的婚前个人财产（以查明部分为准）要求被告予以返还。被告辩驳称，以上财产都是被告出钱所购买，不同意返还。
庭审中被告要求原告返还被告给予的以下结婚费用：见面礼1700元，订婚礼16400元，认家钱1100元，家具钱20000元，棉花100斤，大饭钱1360元，磕头礼1700元，下车钱800元，耳坠2200元，衣服1600元，照相机2100元，并提交见证人马庆梅的证明一份予以证明。原告则对以上费用及证据的真实性不予认可。
本院认为，原被告虽然结婚一年多，但因为性格不合，婚后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方自2013年6月起开始分居生活至今，且在本院判决不准离婚后，仍未和好，现原告再次要求离婚，被告表示同意离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的嫁妆属于原告的婚前个人财产，依法应归原告所有。关于被告主张要求原告返还所花费的结婚费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告聂某离婚。
二、被告聂某于判决生效之日起10日内返还原告马某婚前个人财产（以查明部分为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还财产的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王延涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第259号
申请执行人：佘耀深，男，住潮州市枫溪区。
被执行人：陈健新，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人佘耀深与被执行人陈健新民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第151号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书的规定，一、被执行人陈健新认欠申请执行人借款人民币60000元及计至2015年4月30日止的利息人民币22500元，定于2015年4月30日前付还借款利息人民币22500元，借款本金人民币60000元自至2015年5月至2015年10月每月月底前各付还人民币10000元。二、被执行人陈健新没有上述第一项约定还款，申请执行人佘耀深可向法院申请执行，要求被执行人陈健新付还上述第一项约定的尚未付还的借款本息及尚未付还借款本金自2015年5月1欺欺人日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向房产、车辆管理部门及有关银行部门进行查询，被执行人陈健新没有房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人陈健新没有财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 廖 琳 琬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈乾华（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第146号
原告俞龙民，男，1976年2月15日生，居民身份证号码3201211976********，汉族，住南京市江宁区江宁街道新铜社区俞糟村**号。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告王海生，男，1979年1月24日生，居民身份证号码3201141979********，汉族，住南京市雨花台区邵庄村团结村**号。
被告谢道发，男，1963年10月25日生，居民身份证号码3201211963********，汉族，住南京市江宁区江宁街道新民社区青干村**号。
原告俞龙民与被告王海生、谢道发民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞龙民及其委托代理人宣平到庭参加诉讼。被告王海生、谢道发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞龙民诉称，2010年10月6日，被告王海生向其借款10000元，借期一年，并由被告谢道发担保。但被告借款到期后一直未还，现诉至法院，要求王海生归还借款10000元，并由谢道发连带清偿。
被告王海生、谢道发未应诉。
经审理查明，2010年10月6日，被告王海生向原告俞龙民借款10000元，借款期限1年。同日，王海生出具借条1张，载明借款事实，并由被告谢道发在担保人处签名。在保证期间，俞龙民曾向谢道发主张过债权。2012年12月，俞龙民向本院提起诉讼，审理中，王海生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，王海生未到庭参加诉讼。谢道发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告俞龙民与被告王海生之间的民间借贷关系成立并合法有效。王海生未按时归还俞龙民借款，应承担纠纷责任。故对俞龙民要求王海生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢道发作为担保人，应对担保的债务承担连带清偿责任。被告王海生、谢道发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海生于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告俞龙民借款10000元。
二、被告谢道发对被告王海生上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，由被告王海生、谢道发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年九月六日
见习书记员 戚荣冠
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第3号
上诉人（原审被告）魏茂森，男，1939年8月3日出生，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兰女，女，1951年11月26日出生，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人赵峰锐，男，1975年7月28日出生，身份证号码×××，现住包头市东河区，与曹兰女系母子关系，
上诉人魏茂森因民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第910号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏茂森及其委托代理人杜志荣，被上诉人曹兰女及其委托代理人赵峰锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告魏茂森分三次从原告曹兰女处拿走4万元。后被告魏茂森将这4万元和其他款项整合后以自己的名义将钱借给包头市东河区某寄卖行。2010年12月16日，包头市东河区某寄卖行给被告魏茂森出具一张借条。借条载明“今借到魏茂森现金人民币壹拾万元整（100000）”。后原告曹兰女多次找被告魏茂森催要借款未果，遂诉至法院要求被告魏茂森偿还借款及利息，诉讼费用由被告魏茂森承担。
另查明，被告魏茂森从原告曹兰女处拿走4万元没有给原告曹兰女出具借条，但被告魏茂森在庭审中对该事实予以认可。
原审法院认为，虽然被告魏茂森没有给原告曹兰女出具借条，但被告魏茂森对从原告处拿走4万元的事实予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认”的规定，被告魏茂森从原告曹兰女处拿走4万元的事实清楚，被告魏茂森应及时归还。原、被告双方没有约定利息，根据法律的相关规定“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。被告魏茂森的抗辩因未提供证据予以证实，故被告魏茂森的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、被告魏茂森于判决生效后十日内偿还原告曹兰女人民币4万元；二、被告魏茂森支付利息，以4万元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年4月23日（原告起诉之日）起计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（原告曹兰女已预交），由被告魏茂森承担。
宣判后，被告魏茂森不服上述判决，提出上诉称：原判决认定上诉人魏茂森从被上诉人曹兰女处拿走4万元，即是向曹兰女借款4万元是错误的。上诉人魏茂森从被上诉人曹兰女处拿走4万元是为了帮助曹兰女代办借款事宜，且一审法院已经查明曹兰女的4万元已经借给了东河区某寄卖行。上诉人魏茂森没有给被上诉人曹兰女出具借条也说明代办借款的事实。故请求二审法院查清事实依法改判上诉人魏茂森不承担借款清偿责任。
被上诉人曹兰女辩称：2010年，曹兰女分三次借给魏茂森人民币肆万元整，魏茂森依约支付借款利息到2012年5月。借款到期后，曹兰女多次找魏茂森催要借款未果，故诉至法院。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人魏茂森与被上诉人曹兰女之间是否建立借贷法律关系。上诉人魏茂森称受被上诉人曹兰女委托将曹兰女自有的4万元出借给包头市东河区银丰寄卖行的王翠霞。因包头市东河区银丰寄卖行王翠霞给魏茂森出具的借据以及已经生效的包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1239号民事判决书证实魏茂森与包头市东河区某寄卖行的王某建立了借贷法律关系，与被上诉人曹兰女并无关联，故上诉人魏茂森的上诉主张不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人魏茂森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王智涛
代理审判员 杨 娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵艳敏
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人可以行使向第三人的权利。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3663号
申请执行人佘秀平（又名佘秀萍）。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明。
申请执行人佘秀平与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0682民初1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告佘秀平工资款7364元。案件受理费25元，由被告凯翔集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月24日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资7364元，迟延履行金，案件受理25元，执行费50元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3663号申请执行人佘秀平（又名佘秀萍）。被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人陈建明。申请执行人佘秀平与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0682民初1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告佘秀平工资款7364元。案件受理费25元，由被告凯翔集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月24日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资7364元，迟延履行金，案件受理25元，执行费50元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月五日书 记 员  王 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第221号
原告：蒋某甲，农民。
被告：赵某，农民。
委托代理人：翟某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
原告蒋某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告赵某及其委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年X月X日婚生女孩蒋某乙。婚后双方感情一般，被告经常嫌原告挣钱少，家庭不富余，说要和原告离婚。2012年11月被告因与原告的母亲吵架回到娘家，后经原告叫回。2013年农历2月7日，被告回到娘家，原、被告双方并没有发生矛盾，原告多次去叫，被告不和原告见面，至今被告再也没有回到原告家。总之原、被告婚后没有建立起夫妻感情，被告长期不回家，双方无法共同生活。原告请求判决原、被告离婚；婚生女孩蒋某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；个人财产归各自所有。
被告赵某辩称，被告同意与原告离婚；被告坚持孩子由被告抚养，由原告支付孩子的抚养费；被告陪送的财产归被告所有，婚后共同财产依法分割。
经审理查明，原告蒋某甲、被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于xxxx年x月x日生一女孩蒋某乙，女孩现随被告赵某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因琐事发生矛盾。庭审过程中，被告表示同意离婚。
另查明，被告赵某陪送到原告蒋某甲处的婚前个人财产有：被单二十床、液晶21英寸彩电一台、济南轻骑摩托车一辆、海尔洗衣机一件、冰箱一件、沙发四组、四组组合家具一套、影视墙一套（上述财产现在原告蒋某甲处）。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，又有原告提供的结婚证（复印件）、梁山县馆驿镇某某村民委员会出具的证明、被告提供的梁山县韩岗镇某村民委员会出具的证明在卷为凭，经庭审核实，依法予以认定的，且均已收录在卷。
本院认为，原告蒋某甲与被告赵某婚姻基础、婚后感情均一般，原告请求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告生育的女儿蒋某乙，从现状及孩子的健康成长考虑，以不改变孩子的生长环境由被告抚养为宜，原告依法应支付孩子的抚养费。被告赵某的婚前个人财产依法应归被告赵某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女孩蒋某乙由被告赵某抚养，由原告蒋某甲于本判决生效之日起十日内支付被告赵某女孩蒋某乙的抚养费33945.25元［（9446元／年×14年＋9446元／年÷12个月／年×4个月＋9446元／年÷365天／年×15天）×25%］。
三、被告赵某的婚前个人财产，即：被单二十床、液晶21英寸彩电一台、济南轻骑摩托车一辆、海尔洗衣机一件、冰箱一件、沙发四组、四组组合一套、影视墙一套（以上财产均在原告蒋某甲处）归被告赵某所有，由原告蒋某甲于本判决生效之日起十日内交付给被告赵某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 刘秋菊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈宇栋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1372号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人尹晓燕，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人高树会，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D383号、D384号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D383号、D384号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D383号、D384号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第435号
原告杨大庆，男，汉族。
被告李淑琼，女，汉族。
原告杨大庆与被告李淑琼民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨大庆到庭参加了诉讼，被告李淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大庆诉称，2014年8月10日前李淑琼分三次共计向杨大庆借款100000元并出具一张借条。2014年10月李淑琼以经营生意为由向杨大庆借款24000元，承诺短期内偿还。2015年5月，李淑琼以为杨大庆购买保险为由向杨大庆借款30000元。2015年6月17日，李淑琼又向杨大庆借款13500元，承诺2015年6月18日偿还。嗣后，杨大庆多次找李淑琼催收借款，李淑琼借故不还。请求依法判令：1、李淑琼偿还借款167500元；2、李淑琼支付借款利息46868元。
被告李淑琼未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告杨大庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明李淑琼向杨大庆借款的事实；
2、杨大庆申请本院调取的衡阳市公安局石鼓分局青山派出所对杨大庆、李淑琼的询问笔录各一份，拟证明债务发生的真实性。
上述证据经庭审质证，李淑琼拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，杨大庆提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告杨大庆提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2014年8月10日前，李淑琼分三次向杨大庆共计借款100000元，并于2015年8月10日向杨大庆出具内容为：“今借到杨总杨大庆现金壹拾万元整（100000元）属实”的借条一张。2015年5月，李淑琼向杨大庆借款30000元，未出具借条。李淑琼借款后一直以各种理由拒还，杨大庆催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李淑琼向杨大庆借款，双方的借贷关系成立。李淑琼借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于杨大庆要求李淑琼偿还借款167500元的诉请，本院经审查认为，李淑琼向杨大庆借款100000元的事实，有李淑琼出具给杨大庆的借条予以证实。李淑琼向杨大庆借款30000元的事实，有衡阳市公安局石鼓分局青山派出所对李淑琼的询问笔录予以证实。杨大庆另主张李淑琼向其借款37500元，因未提交证据证明该部分借款存在的事实，应承担举证不能的不利后果，故对杨大庆该诉请本院予以部分支持；因杨大庆未提交证据证明双方对借款期限及利息有约定，应视为无息借款，故对杨大庆要求李淑琼支付借款利息46868元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑琼于本判决生效后10日内偿还原告杨大庆借款130000元；
二、驳回原告杨大庆其他诉讼请求。
如被告李淑琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4515元，财产保全费1620元，合计6135元，由原告杨大庆负担2933元，被告李淑琼负担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第435号原告杨大庆，男，汉族。被告李淑琼，女，汉族。原告杨大庆与被告李淑琼民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨大庆到庭参加了诉讼，被告李淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨大庆诉称，2014年8月10日前李淑琼分三次共计向杨大庆借款100000元并出具一张借条。2014年10月李淑琼以经营生意为由向杨大庆借款24000元，承诺短期内偿还。2015年5月，李淑琼以为杨大庆购买保险为由向杨大庆借款30000元。2015年6月17日，李淑琼又向杨大庆借款13500元，承诺2015年6月18日偿还。嗣后，杨大庆多次找李淑琼催收借款，李淑琼借故不还。请求依法判令：1、李淑琼偿还借款167500元；2、李淑琼支付借款利息46868元。被告李淑琼未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告杨大庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明李淑琼向杨大庆借款的事实；2、杨大庆申请本院调取的衡阳市公安局石鼓分局青山派出所对杨大庆、李淑琼的询问笔录各一份，拟证明债务发生的真实性。上述证据经庭审质证，李淑琼拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，杨大庆提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据原告杨大庆提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2014年8月10日前，李淑琼分三次向杨大庆共计借款100000元，并于2015年8月10日向杨大庆出具内容为：“今借到杨总杨大庆现金壹拾万元整（100000元）属实”的借条一张。2015年5月，李淑琼向杨大庆借款30000元，未出具借条。李淑琼借款后一直以各种理由拒还，杨大庆催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李淑琼向杨大庆借款，双方的借贷关系成立。李淑琼借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于杨大庆要求李淑琼偿还借款167500元的诉请，本院经审查认为，李淑琼向杨大庆借款100000元的事实，有李淑琼出具给杨大庆的借条予以证实。李淑琼向杨大庆借款30000元的事实，有衡阳市公安局石鼓分局青山派出所对李淑琼的询问笔录予以证实。杨大庆另主张李淑琼向其借款37500元，因未提交证据证明该部分借款存在的事实，应承担举证不能的不利后果，故对杨大庆该诉请本院予以部分支持；因杨大庆未提交证据证明双方对借款期限及利息有约定，应视为无息借款，故对杨大庆要求李淑琼支付借款利息46868元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑琼于本判决生效后10日内偿还原告杨大庆借款130000元；二、驳回原告杨大庆其他诉讼请求。如被告李淑琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4515元，财产保全费1620元，合计6135元，由原告杨大庆负担2933元，被告李淑琼负担3742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  罗 诚人民陪审员  刘秋贵二〇一六年一月二十六日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00160号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
负责人朱杰，该行行长。
委托代理人井来轩，该行员工。
被告田雪霞。
被告王强。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告田雪霞、王强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，适用简易程序，由审判员陈质彬独任审理，于2015年1月19日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人井来轩、被告田雪霞、被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城农行诉称：田雪霞以生产经营为由，于2012年7月3日向我行申请30000元最高额保证个人可循环借款，借款额度项下单笔借款期限为一年，单笔到期日为2013年5月2日，由王强提供担保，该款到期后，经我行多次催收，利息还至2012年12月21日，其余借款本息被告一直没有归还，截止2015年1月5日，欠本金30000元和利息6789.13元，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉请求判决：1、被告归还借款30000元及利息6789.13元，其余利息按合同约定计算至履行完毕之日止；2、被告负担本案全部费用。
被告田雪霞辩称：起诉状上所写内容都是事实，我暂时没有能力偿还。
被告王强辩称：起诉状上所写内容都是事实，我是担保人，我没有能力偿还借款。
经审理查明：2010年5月12日，被告田雪霞以生产经营为由向原告郾城农行申请农户小额贷款业务，被告王强给原告郾城农行出具有保证担保承诺书，2010年5月19日，二被告田雪霞、王强和原告郾城农行签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，田雪霞为借款人，王强为担保人，合同约定在借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款本金与借款人未尝还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准。保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年5月19日至2013年5月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本。2012年7月3日，被告田雪霞申请本合同项下最后一笔借款，原告郾城农行当天依约放款，借款金额为30000元，借款期限自2012年7月3日起至2013年5月2日止。该笔借款到期后，经原告郾城农行催收，利息还至2012年12月21日，其余借款本息二被告一直没有归还。
本院认为：原告郾城农行和二被告田雪霞、王强签订的《最高额保证个人可循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。因此，被告田雪霞应按照借款合同的约定归还原告郾城农行借款30000元及下余利息（利息按照双方约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定保证人自愿为借款人在贷款人处形成的合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，因此，被告王强应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田雪霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金30000元及下余利息（利息按双方合同约定自2012年12月21日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王强对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，减半收取360元，由二被告田雪霞、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2258号
原告孟元朝，居民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告李佳，农民。
原告孟元朝诉被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孟元朝及其委托代理人杨军到庭参加诉讼；被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟元朝诉称,2015年3月28日，原、被告口头协商，原告将其经营的金客来快餐店以每月8800元的租金租给被告李佳经营使用，被告在经营期间可以使用原告所有的空调、电磁炉等设备，租金月结。但直至2015年6月6日，被告李佳一直未付租金，且在原告催要租金时，被告将原告所有的价值为21000元的三台空调及其他设备拉走。原告多次找被告交涉未果。为维护合法权益，诉请判令被告：支付房屋租金17600元；返还空调3台；承担诉讼费用。
被告李佳未答辩。
经审理查明，2015年3月底，原告孟元朝与被告李佳口头达成房屋租赁协议，由被告李佳在原告孟元朝处承租门面房一处，约定月租8800元。后双方发生纠纷，2015年6月6日，被告李佳搬离该门面房并拆除了房屋内原告孟元朝所有的空调3台（大金牌柜式空调1台、挂式空调2台）。被告李佳支付了上述期间房屋租金的证据不足。
对以上事实，有公安机关询问笔录、庭审笔录、当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁协议，原告孟元朝将房屋租赁给被告李佳使用，形成租赁合同关系。被告李佳在不愿继续承租的情况下，理应付清相应的租金。现被告李佳拖欠相应的租金未付，拆除占有属于原告的3台空调，理应偿付租金并返还原物。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟元朝房屋租赁款17600元。
二、被告李佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟元朝所有的空调3台（大金牌柜式空调1台、挂式空调2台）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余贝贝
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初35号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘艳艳，女，1981年7月14日出生于吉林省东辽县，满族，大专文化，无业，捕前住吉林省东辽县（户籍所在地：吉林省东辽县平岗镇）。因本案于2017年1月27日被抓获，临时羁押于吉林省辽源市看守所，同年2月3日由西丰县公安局解回，当日被拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘艳艳犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人刘艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日，被告人刘艳艳谎称其银行卡被冻结，以急需用钱为由骗取张某（被害人）人民币10000元，后刘艳艳将骗得赃款用于网络赌博和日常开销。
2016年5月4日，被告人刘艳艳谎称其三哥刘某某的公司被查账，以急需用钱为由骗取张某人民币55000元，后刘艳艳将骗得赃款用于网络赌博和日常开销。
2017年1月27日，被告人刘艳艳在家中被公安机关抓获归案。
对上述指控，公诉机关提供了借条；银行卡交易明细；证人刘某某证言；被害人张某陈述；被告人刘艳艳供述与辩解；辨认笔录等证据材料，认为被告人刘艳艳的行为构成诈骗罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人刘艳艳对公诉机关指控的第一起事实没有异议，对罪名有异议，认为其以自己名义借款，不构成诈骗；对第二起事实和罪名没有异议，辩解其后来又以自己的名义给张某补了一张欠条，欠条在张某手。
经审理查明：
2016年4月11日，被告人刘艳艳与被害人张某恋爱期间，刘艳艳谎称其银行卡被冻结，以急需用钱为由骗取张某人民币10000元。
2016年5月4日，被告人刘艳艳谎称其三哥刘某某的公司被查账，以急需用钱为由骗取张某人民币55000元。
被告人刘艳艳将骗得赃款用于网络赌博和日常开销。
2017年1月27日，被告人刘艳艳在家中被公安机关抓获。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：证人刘某某关于其不知道被告人刘艳艳向被害人张某借钱的证言；被害人张某关于被告人刘艳艳以银行卡坏了取不出来钱及三哥刘某某的公司被查账为由2次骗其人民币的时间、经过、数额的陈述；被告人刘艳艳关于其谎称其银行卡被冻结及其三哥刘某某的公司被查账为由2次骗取被害人张某人民币的时间、经过、数额的供述；借条和欠条；银行卡交易明细；辨认笔录；赌博网站首页截图；临时羁押证明；户口证明；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人刘艳艳以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取私人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘艳艳关于第一起以自己名义借款，不构成诈骗的辩解，因其以自己名义借款是其诈骗的形式，其谎称银行卡被冻结，以急需用钱为由虚构事实，骗取私人财物，构成诈骗，故对该辩解不予采纳；关于第二起其后来又以自己的名义给张某补了一张欠条，欠条在张某手的辩解，因该事实的有无对其诈骗罪的定罪量刑无影响，故对该辩解不予采纳。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。被告人刘艳艳有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、部分赃款用于赌博，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2020年4月26日止）。
二、责令被告人刘艳艳退赔被害人张某人民币6.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 梓 丞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3164号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴某树。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴某树借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告吴某树的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴某树的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00024号
原告王某，男，1985年5月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告闫某，女，1982年2月25日出生，汉族，河南省周口市人。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴 斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第413-2号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：米晋湘，行长。
委托代理人：柯嘉尧、黎敏，该行职员。
被告：陈泽锋，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：建行茂名分行）诉被告陈泽锋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2012年11月7日，原告建行茂名分行与被告陈泽锋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告建行茂名分行向被告陈泽锋提供个人住房借款，借款额度为269万元，被告陈泽锋提供其名下位于电白县水东镇海滨新区第二小区AXXX、XXX号住房［粤房地权证电（私）字第300000xx**号］作担保。2012年11月8日，原告建行茂名分行依约向被告陈泽锋发放了贷款。因被告陈泽锋借款后，未能按时还款，原告建行茂名分行起诉至本院。
本院审理案件过程中，茂名市公安局电白分局作出《起诉意见书》【茂公电诉字（2014）00565号】，认定被告陈泽锋于2012年12月以个人自建房名义用电白区水东镇海滨新区第二小区Axxx、Axxx号土地国有土地使用证和房产证向原告建行茂名分行办理了抵押贷款手续，贷款269万元。该局认为被告陈泽锋隐瞒上述土地及房产的权属是邵景冰等9人共同所有事实，办理了抵押贷款，构成贷款诈骗罪。之后，该案件移送至茂名市人民检察院处理。
本院认为：根据以上材料，被告陈泽锋与他人集资建房后，再以该房作为担保物向原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行借款。被告陈泽锋在本案的借款行为具有诈骗的嫌疑。对此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
将本案移送茂名市人民检察院处理，
案件受理费27814元，退回给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈培君
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第218号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：冯某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执裁字第46号
申请人：冯叶图。
被执行人：清丰县马村乡葛家村村民委员会。
本院在执行冯叶图申请执行清丰县马村乡葛家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，申请人冯叶图于2013年12月30日向本院提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2010）清民初字第2294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 唐瑞芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 伟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1045号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:陈冬娥，女，1956年11月12日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈冬娥借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。书记员龙文海担任记录。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告陈冬娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告陈冬娥向我方申请贷款24000元，贷款后，被告陈冬娥只付了2012年12月1日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金24000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2012年9月29日被告陈冬娥以开夜宵摊为由向原告借款24000元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2014年9月29日到期，利息还至2012年12月1日。
4.借款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告陈冬娥尚欠2016年6月30日前的利息11484.67元。
6、催收通知书一份，证明原告向被告催收过逾期贷款。
被告陈冬娥没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈冬娥虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告陈冬娥2012年9月29日以开夜宵摊为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款24000元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额24000元，月息9.6‰，期限24个月，逾期还款加收罚息30%。”被告陈冬娥在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告陈冬娥得到贷款后仅支付了2012年12月1日前的借款利息。被告陈冬娥至今还欠原告的贷款本金24000元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.48‰（加收罚息30%）算至2016年6月30日止共11484.67元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同、意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈冬娥未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈冬娥偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈冬娥在本判决生效后十日内偿还借款本金24000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.48‰（含罚息）计算至2016年6月30日11484.67元，后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年九月十九日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01392号
原告：谢宏兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：谢宏芝，女，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述原告共同委托的代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：查明英，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张明，安徽大森律师事务所律师，特别授权。
原告谢宏兰、谢宏芝诉被告查明英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢宏兰及原告共同委托的代理人董照仓，被告查明英及委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏兰、谢宏芝诉称：两原告系姐妹关系。2014年1月27日下午，两原告正议论原告谢宏兰饲养的家禽（鸡）被人毒死的情况，被告无故找茬，在其门口谩骂原告，原告上前与之理论，被告遂出手殴打两原告，并动用凶器，导致两原告身体多处受伤。事发后，原告谢宏芝到舒城县人民医院住院治疗，支付医疗费3678.63元。因床位紧张，原告谢宏兰在舒城县人民医院门诊观察治疗，支付医疗费3247.33元。现原告谢宏兰要求被告赔偿各项损失8111.57元；原告谢宏芝要求被告赔偿各项损失10549.38元。
被告查明英辩称：一、被告在本次纠纷中无任何过错，其行为属于正当防卫，依法不应承担赔偿责任；二、原告谢宏兰并未受伤，其提供的病历不具真实性、合法性，治疗发票不具关联性。原告即便受伤也不是被告所为，应驳回其诉讼请求；三、被告谢宏芝存在过度医疗的行为，其过度医疗的部分不应支持。
经审理查明：原告谢宏兰与被告查明英系近邻，两原告系姐妹。因原告谢宏兰饲养的家禽死亡，原告怀疑系被告所为，2014年1月26日下午双方为此发生口角，次日下午16时许，原、被告在河边洗菜时再次发生口角，双方互相辱骂。被告回家后，两原告追至被告门口，用石块打砸被告家不锈钢大门，被告出来后双方揪打在一起，后纠纷经邻居劝解平息。原告谢宏芝于2014年1月28日入住舒城县人民医院，诊断为头部外伤、颈部损伤、胸部损伤、手部咬伤，2014年2月5日出院，支付医疗费3678.63元。
庭审中，原告谢宏兰表示其头部外伤系被告之子张学锋殴打所致，被告不是侵权人。事发后原告谢宏兰在舒城县人民医院门诊观察治疗，诊断为头部外伤，支付医疗费3247.33。
另查明，20142月24日，舒城县公安局对两原告下达行政处罚决定书，对两原告处以行政拘留5日并处罚款500元。
上述事实，由原、被告陈述，公安机关的调查处理材料，病历、出院记录、医疗费收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系近邻，本应和睦相处，发生纠纷可通过所在村委会调解解决。两原告在被告家门口的过激言行是导致纠纷发生的主要原因。双方在揪打过程中致原告谢宏芝受伤，该损害结果与被告行为存在一定的因果关系。综上，本次纠纷被告承担次要责任，应承担不少于20％的赔偿责任。原告谢宏兰受伤不是被告所为，被告不承担侵权责任。原告谢宏芝诉请的赔偿项目及标准经本院核定为：医疗费3678.63元；住院伙食补助费180元（9日×20元／日）；护理费参照全省在岗职工居民服务业标准，每天101.57元，计914.13元（9日×101.57元／日）；误工费按农、林、牧、渔业标准计算，每天66.58元，为2596.62元（39日×66.58元／日）；交通费酌定250元；根据原告伤情，本院确定精神抚慰金为1000元。合计8619.38元。上述损失由被告承担20％，计1723.88元。原告病历上并无加强营养的医嘱，故原告诉请营养费理由不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告查明英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢宏芝各项损失1723.88元。
二、驳回原告谢宏兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取为150元，原告谢宏兰负担60元，谢宏芝负担60元，被告查明英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年十月二十日
书记员 方 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04认台1号
申请人：肖丽，女
被申请人：吴朝阳，男
申请人肖丽申请认可和执行台湾云林地方法院104年度婚字第107号民事判决一案，本院于2017年7月17日立案.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，申请人于2013年11月29日与台湾人士吴朝阳在湖南省民政厅领取结婚证，由于相识时间较短婚前无任何感情基础，双方缺乏应有的了解和沟通，婚后被申请人屡次酗酒，并且有家庭暴力倾向，申请人因无法忍受精神与身体的折磨，于2014年8月4日返回大陆，从此再未入台与被申请人共同生活。后被申请人向台湾地区法院起诉离婚，申请人于2015年7月2日收到台湾云林地方法院传唤书，并于同年11月7日收到台湾云林地方法院离婚判决书，判决申请人肖丽与被申请人吴朝阳离婚。该判决生效后，申请人向本院提出申请依法审查并确认该判决有效。
本院经审查认为，2013年11月29日，申请人肖丽与被申请人吴朝阳在湖南省民政厅登记结婚。婚后申请人随被申请人赴台生活，后双方因感情不合，申请人于2014年8月4日返还大陆生活后再未赴台与被申请人共同生活，后被申请人向台湾云林地方法院起诉要求与申请人离婚，2015年7月2日，台湾云林地方法院向申请人送达了台湾云林地方法院家事法庭通知书，申请人收到通知书后未到庭参与诉讼，亦未向台湾云林地方法院提出任何书面答辩意见。2015年11月17日，台湾云林地方法院作出104年度婚字第107号民事判决书，判决：申请人与被申请人离婚。上述判决已经于2015年11月17日生效。根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条规定，作出该生效判决的台湾云林地方法院对此案具有管辖权，该法院在审理此案中，申请人作为离婚案件的被告虽然未出庭，但是该法院对申请人进行了合法传唤，申请人未到庭属于放弃自身权利，该离婚判决内容亦不违背我国法律的基本原则，不存在不予承认的情形。据此，依据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下：
认可和执行台湾地区云林地方法院104年度婚字第107号民事判决
申请费400元，由申请人肖丽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋耀芳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执313号
申请执行人吉莲花，女，1986年11月6日出生，汉族。
被执行人陈玉星，男，1981年12月12日出生，汉族。
吉莲花与陈玉星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2015)浦江民初字第1627号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告陈玉星于2016年1月15日一次性归还原告吉莲花借款269500元。本案案件受理费2420元，由被告陈玉星负担。因被执行人陈玉星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉莲花向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈玉星名下无大额银行存款，本院已依法冻结其名下多家银行存款账户，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人陈玉星纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执313号一案终结本次执行程序，本案尚未执行到位金额271920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈玉星名下无大额银行存款，本院已依法冻结其名下多家银行存款账户，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人陈玉星纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执313号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 夏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12969号
原告：张军，男，1975年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告：耿兆军，男，1966年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁经济开发区浦东路469号。
法定代表人：盛家林，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
本院在审理原告张军与被告耿兆军、宿迁远东建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案后，原告张军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费885元，由原告负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 单继亭
人民陪审员 王义力
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西法执字第277号
申请执行人：云南某某投资开发有限公司
组织机构代码：78461421-0
住所：昆明市倪家湾137号昆明淀粉厂3幢3单元701号
法定代表人：钱某某，职务：董事长
委托代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明某某果疏有限公司
组织机构代码：745258-0
住所：昆明市西山区海口镇芦柴湾村
法定代表人：高某，职务：董事长
被执行人：高某，男，汉族，1968年1月28日出生，现住址及身份证登记住址：昆明市西山区海口镇白鱼口村458号，身份证号：530112196801282936
本院依据已发生法律效力的（2011）西法民初字第2991号民事判决书，于2012年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的还款人民币132000元的义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院委托昆明泛亚联合产权交易所有限公司于2013年1月15日、2014年3月26日两次对我院依法查封的被执行人建盖于昆明市西山区海口镇芦柴湾村房产及物资（评估价为12.653142万元）进行公开拍卖，但两次拍卖均因无人报名流拍，经本院征求申请执行人的意见，申请人同意以以上房产及物资折抵债务100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
将被执行人高某盖于昆明市西山区海口镇芦柴湾村房产及物资交付申请人云南某投资开发有限公司抵偿债务人民币100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年五月二十七日
书记员 周颖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02269-1号
原告：肖吕珍，女，住无为县。
被告：张爱兵，男，住无为县。
本院在审理原告肖吕珍与被告张爱兵离婚纠纷一案中，原告肖吕珍为了防止被告张爱兵转移财产，于2015年10月9日向本院提出申请，要求冻结对被告的银行存款6.5万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告肖吕珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张爱兵的银行存款6.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊民
二〇一五年十月九日
书记员 钱扬梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00326号
原告：叶学云，女，1982年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：唐世斌，男，1956年2月1日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市。
原告叶学云与被告唐世斌民间借贷纠纷一案，原告叶学云于2015年3月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告叶学云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶学云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶学云负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一五年三月二十日
代理书记员 杨永菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6676号
罪犯曾宪雄，男，1986年3月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月30日作出（2011）深福法刑初字第117号刑事判决，以被告人曾宪雄犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）深中法刑一终字第979号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年1月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯曾宪雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪雄系黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年1月9日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年1月被评为改造积极分子（2012年4月至2013年11月获得1次表扬并有14次嘉奖）；2014年3月获得记功。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00288号
原告：开原市某化工机械制造厂，住址：开原市。
法定代表人：王某某，该厂厂长。
被告：沈阳某建筑机械有限公司开原分公司，住址：开原市解放路。
负责人：徐某某。
原告开原市某化工机械制造厂与被告沈阳某建筑机械有限公司开原分公司加工合同纠纷一案，于2014年11月19日立案。本案在审理过程中，原告开原市某化工机械制造厂于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开原市某化工机械制造厂自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开原市某化工机械制造厂撤回起诉。
诉讼费4600元减半收取2300元由原告负担。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年十二月三十日
书记员 张媛媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初409号
原告王爱民，男，1970年3月29日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告王爱民诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，原告自有房屋位于被告开发建设的同江市育才书香苑小区，双方于2009年签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”。被告于2015年3月18日与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服置换并交付给原告所有。被告向原告收取了办理房屋产权证的一切税、费，但被告未给原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决要求被告为原告同江市育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服办理房屋所有权证；要求被告负担原告楼房办理房屋所有权证的一切税、费并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表三份。证明被告将育才书香苑16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服安置回迁给原告。
被告未到庭，对该证据没有进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服安置回迁给原告，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2015年3月10日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，被告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告王爱民办理同江市育才书香苑小区16号楼202室、2号楼4单元503室、21号楼1号商服房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民催字第16号
申请人深圳市美某某实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人黄某某，该公司财务。
申请人深圳市美某某实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为xx、金额为人民币58411元、付款人为深圳市美某某实业有限公司、出票日期为2013年12月25日的一张支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市美某某实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年三月三日
书 记 员 温丹丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初923号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告佟立江，男，1978年9月24日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉佟立江供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶 明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3068号
原告吕某，男，汉族，1979年8月23日出生。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告凌某，女，汉族，1980年12月26日出生。
委托代理人彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。
原告吕某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人苏妤、被告凌某及其委托代理人彭跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我和被告于2002年7月认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。婚后，我和被告因为思想上差距较大，没有共同语言，经常因琐事产生矛盾；被告脾气暴躁，经常数落我，还两次提出过离婚；被告不能尊重我的父母，对我的父母态度恶劣。被告婚后怀孕三次都未能生育，2014年底我和被告经医院检查基因不匹配，不能生育下一代，对我的打击很大。2015年3月初，被告离家出走，致我和被告的感情彻底破裂，我于2015年5月向法院起诉要求离婚，因被告人工流产后不足半年，法院驳回了我的起诉。现我再次起诉，请求法院判决我和被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告凌某辩称，原告所述不属实，我和原告婚姻基础牢固，婚后感情也很好，不存在不能生育子女的情况，双方的夫妻感情并未破裂，也不存在法定离婚的情形，故我不同意离婚。
经审理查明，原告吕某和被告凌某于2002年7月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。2015年5月，双方发生矛盾后，原告离家居住。当月，原告吕某诉至本院，请求与被告离婚。本院于2015年7月27日作出（2015）栖民初字第1748号民事裁定书，裁定驳回原告吕某的起诉。其后，原告吕某再次诉至本院，作如上请求。
审理中，原告吕某坚持其诉讼请求，被告凌某则表示不同意离婚。因双方各执己见，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2015）栖民初字第1748号民事裁定书及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告吕某请求与被告凌某离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾宇