湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01336号
原告黎伯荣。
委托代理人李仁霞，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡文军。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告黎伯荣与被告胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员王秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伯荣及其委托代理人李仁霞，被告胡文军的委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伯荣诉称：原告黎伯荣与被告胡文军均系常德烟厂职工，约2012年5月初左右，被告胡文军找到原告黎伯荣说，他的生意合伙人廖洪江想找人借款，愿意以月息2分计息，而且廖洪江也是常德烟厂的职工。当时，原告黎伯荣即对被告胡文军表示，虽然大家都是常德烟厂的职工，但原告黎伯荣与廖洪江并不熟悉，平时也没有任何来往，所以钱不愿意直接借给廖洪江，一定要借钱的话，原告黎伯荣也只愿意借钱给自己的朋友即被告胡文军，宁愿利息少一点，以月息1分计息就可以了，并且要由被告胡文军给原告黎伯荣出具5万元借条，被告胡文军可以再将5万元转借给他的生意合伙人廖洪江，同时由廖洪江给被告胡文军也同样出具5万元借条，胡文军与廖洪江之间如何计息就不关黎伯荣的事了。三人达成共识后，于2012年5月8日约见在常德芙蓉酒店一楼大厅。按照约定，首先由廖洪江给胡文军写下了5万元的借条，紧接着胡文军又给黎伯荣写下了5万元的借条。期间，被告胡文军提出，原告黎伯荣等下就将这5万元直接转给廖洪江，不必先转账胡文军，再由胡文军转账廖洪江了，那样的话太麻烦，廖洪江当即表示同意。另外，三人还约定，胡文军应付给黎伯荣的首期利息7000元预先从5万元中扣除。商定后，三人又随即一同来到芙蓉酒店附近的银行，按照胡文军、廖洪江提出的要求，由黎伯荣直接汇款43000元至廖洪江的牡丹灵通卡账户上。办理完转账手续后，胡文军又开车送黎伯荣到工商银行三岔路支行，由黎伯荣取款3500元交给胡文军。因为胡文军与黎伯荣曾私下约定，由于胡文军对黎伯荣出具了5万元借条，胡文军就承担了对黎伯荣还款5万元的法律责任，所以借款所得利息应由胡文军与黎伯荣各得一半。原告黎伯荣一直对胡文军深信不疑，直至约定的2012年12月8日借款期满，原告黎伯荣多次找到胡文军要求归还5万元，但胡文军都以种种借口拒不归还。原告黎伯荣于2014年4月17日向武陵区人民法院起诉要求胡文军偿还5万元借款并支付利息，于2014年5月28日撤诉。现原告再次起诉要求被告胡文军清偿借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告黎伯荣在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告胡文军于2012年5月8日向原告黎伯荣借款5万元，约定归还日期为同年12月8日；
2、借条1份，拟证明案外人廖洪江于2012年5月8日向被告胡文军借款5万元，约定归还日期为同年12月8日；
3、中国工商银行股份有限公司常德下南门支行理财金账户历史明细清单2份，拟证明原告黎伯荣于2012年5月8日转款43000元给案外人廖洪江，另取款3500元给被告胡文军；
4、（2014）武民初字第00455号民事判决书，拟证明案外人廖洪江于2012年5月8日向被告胡文军借款5万元；
5、湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂证明1份，拟证明案外人廖洪江已于2014年2月25日办理歇岗手续，现该厂无法与其联系；
6、（2014）武民初字第00756号民事裁定书，拟证明原告黎伯荣与被告胡文军的第一次诉讼已终结。
被告胡文军辩称，原告本次诉称与原告在（2014）武民初字第00765号民事案件开庭时原告陈述的事实冲突，因原告上次声称在车间付款，无证据证实，后撤诉，现原告声称该款转给案外人廖洪江，该诉称既无事实也无依据，且无任何指令付款、委托付款事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告胡文军在举证期限内向本院提交如下证据：
1、常德市武陵区人民法院2014年5月15日法庭审理笔录，拟证明借条属实，但未履行，且原告声称在车间付款；
2、（2014）武民初字第00756号民事裁定书，拟证明原告撤诉。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告上次声称是在车间付款的，但无证据证实；对原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为廖洪江的借条与胡文军的借条是两个不同的法律关系，不是原告所称的同一事实；对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为凭该付款清单不要任何凭据就是一种债权债务关系，该款项发生，本案被告没有任何授权和指令；对原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为该民事判决尚未生效，该民事判决涉及的5万元与本案的5万元没有任何关系；对原告提交的证据5、6，被告不持异议。对被告提交的证据1，原告不持异议，认为当初确实作了虚假陈述，但现在有证据证明案件的基本事实，对被告提交的证据2，原告不持异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告提交的证据2，客观、真实，予以采信，对被告提交的证据1，因原告已当庭陈述当时以为有现金借条在手，官司胜算大，便对借款支付方式作了虚假陈述，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年5月8日，原告黎伯荣、被告胡文军、案外人廖洪江约定，案外人廖洪江给被告胡文军出具借款5万元的借条1份，被告胡文军向原告黎伯荣出具借款5万元的借条1份，还款日期均为2012年12月8日，借款由原告黎伯荣直接转账给案外人廖洪江，被告胡文军应给原告黎伯荣的首期利息7000元预先从5万元中扣除，由原告黎伯荣直接汇款43000元给廖洪江。同日，原告黎伯荣，被告胡文军、案外人廖洪江履行上述约定后，分别办理了借款5万元的条据。2012年12月8日后，被告胡文军给付利息至2013年4月8日（双方约定利率为月10‰）共2000元。后因被告胡文军未归还借款本息，2014年4月17日原告黎伯荣向本院起诉被告胡文军要求还款5万元及利息，2014年5月28日撤回起诉。2014年7月16日原告黎伯荣再次向本院起诉，要求被告胡文军归还借款5万元及利息。
另查明，2012年5月8日，原告黎伯荣与被告胡文军约定，案外人廖洪江给付的利息7000元，原、被告各得一半（月利率为20‰），同日原告黎伯荣取款3500元给付被告胡文军。
还查明，被告胡文军与案外人廖洪江于2012年5月8日发生的借款5万元的民间借贷纠纷案，本院已于2014年6月24日判决案外人廖洪江承担偿还责任。
本院认为：原告黎伯荣、被告胡文军、案外人廖洪江关于借款5万元及偿还的约定是当事人的真实意思表示，不违背法律的规定，当事人均应按照约定履行自己的义务，原告黎伯荣在借款时将借款期内的利息扣除，应当按实际出借款数计息，即原、被告的实际借款本金为46500元（43000元＋3500元），被告胡文军辩称借条真实，但原告未支付款项的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡文军于本判决生效之日起10日内偿还原告黎伯荣借款46500元，并支付自2012年5月9日至还款之日止按本金46500元，月利率10‰计付的利息（已支付2000元利息可予充抵）；
二、驳回原告黎伯荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告黎伯荣负担25元，被告胡文军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一四年九月十九日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。