山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2517号
原告：申广海，农民。
委托代理人：霍振锁（特别授权代理），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：孔令江，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：司效民，总经理。
委托代理人：吴从立（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：白晓天（特别授权代理），该公司员工。
原告申广海与被告孔令江、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍振锁，被告孔令江，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人吴从立、白晓天，均到庭参加诉讼。原告于2014年10月22日向本院提出申请，请求对其所有的鲁R×××××号车车辆损失进行鉴定，本院依法委托菏泽国瑞资产评估事务所进行鉴定，该鉴定于2014年12月23日作出。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日30分，孔令江驾驶鲁R×××××号客车沿文化路由东向西行驶至泰山路与文化路路口处，与沿泰山路由北向南行驶的申海军驾驶的登记在申广海名下的鲁R×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经交警队认定，孔令江、申海军分别承担事故的同等责任。经调解，双方同意对车辆损失共同承担，但被告孔令江并未按协议承担原告的车辆损失。鲁R×××××号客车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿各项费用共计15000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计244056元。
被告孔令江辩称：发生事故属实，鲁R×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实鲁R×××××号车行驶证、保单及驾驶员驾驶证均合法有效情形下，同意在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超交强险部分，按事故责任比例对原告合理损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告申广海身份证、鲁R×××××号车行驶证各1份，拟证明原告申广海主体适格，鲁R×××××号车登记所有人申广海。2、第967号道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明孔令江、申海军承担事故的同等责任。3、菏国瑞评鉴字（2014）第206号评估报告、评估费发票各一份，拟证明车辆损失评估价值为456112元，支出评估费30000元。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但请求查明事故当事人就事故认定书协议第二项内容是否履行了相关义务；对证据3鉴定报告真实性无异议，认为鉴定价格过高，与车辆实际损失不符，且未附车辆损失具体清单，故鉴定结论缺乏依据，于2015年2月6日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期则视为放弃重新鉴定；对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围。
经质证，被告孔令江对原告提供的证据1、2无异议，双方都没履行协议；对证据3评估报告无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但认为应由保险公司承担。
被告孔令江支持其主张，提供如下证据：1、孔令江驾驶证、鲁R×××××号车行驶证各一份，拟证明孔令江有驾驶资格，鲁R×××××号车在年检有效期内。2、交强险保单、商业险保单各一份，拟证明鲁R×××××号车投有交强险和商业三者险。
经质证，原告申广海及被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司均无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2，经审查，符合有效证据形式要件，本院对其证据效力予以认定；对证据3鉴定报告，被告主张鉴定价格过高，且缺乏依据，但未提供相关证据予以证明其主张，亦未在一定期限内提出书面的重新鉴定申请，经本院审查，该评估报告系依据法定程序由具备评估资格的评估机构作出，内容加载有评估车辆的损坏现状情况及损坏照片，能够印证原告的主张，本院对该证据效力予以认定。关于鉴定费发票，经审查，符合有效证据有效要件，本院对该证据予以认定。对被告孔令江提供的证据1、2，经审查，符合有效证据形式要件，本院对该证据效力予以认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年9月14日17时30分许，被告孔令江驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿文化路由东向西行驶至泰山路与文化路路口处，与沿泰山路申海军驾驶由北向南行驶的鲁R×××××号小型越野客车发生交通事故，造成鲁R×××××号乘车人汲露莹受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2014年9月14日作出第967号交通事故认定书（简易程序），认定孔令江、申海军分别承担事故的同等责任。事故发生后，双方达成一致调解协议，但就协议双方均未履行。鲁R×××××号车登记所有人孔令江。事发时，被告孔令江持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，证号为××，有效起始日期2009年11月16日，有效期限为6年。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三者险，保险期间均为自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。该车检验有效期至2016年10月。
鲁R×××××号车所有人系原告申广海，原告于2014年10月22日向本院提出申请，请求对其所有的鲁R×××××号车车辆损失进行鉴定，本院依法委托菏泽国瑞资产评估事务所进行鉴定，该所于2014年12月23日作出菏国瑞评鉴字（2014）第206号评估报告，评估结论为：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值456112元。原告支出评估费30000元。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案中原、被告均对交通事故认定书无异议，故根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，鲁R×××××号车驾驶员申海军与鲁R×××××号车驾驶员孔令江分别承担事故的同等责任。结合本案实际情况，被告孔令江对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”可认定原告申广海的损失范围为：车辆损失456112元，鉴定费30000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆鲁R×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和不计免赔30万元商业三者险，故原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，交强险不足部分454112元（456112元-2000元），由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者保险责任限额内按责任比例赔偿原告227056元（454112元×50%）。被告孔令江赔偿原告鉴定费15000元（30000元×50%）。
综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告申广海车辆损失费229056元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告孔令江赔偿原告申广海鉴定费15000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费4960元，由被告孔令江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 李兆俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭潇虹