安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民二终字第00206号
上诉人（原审被告）：胡颜，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：王宣礼，系王梅之夫。
被上诉人（原审被告）：刘其东，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，汉族，住安徽省淮北市。
上诉人胡颜因与被上诉人王梅、刘其东、王宏伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）相民一初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡颜的委托代理人关海博，被上诉人王梅及其委托代理人董娟到庭参加诉讼，被上诉人刘其东、王宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅一审诉称：2011年8月20日，刘其东、王宏伟以经营煤炭为由向我借款20万元，约定借款期限为3个月，违约金按每月2万元计算。借款合同签订后，20万元扣除3个月的利息后将18.2万元汇至刘其东指定的胡颜账户。借款期限届满后，经多次催要，胡颜承诺卖房后偿还，刘其东表示愿意偿还10万元，但均未兑现。特诉至法院，请求判令刘其东、胡颜、王宏伟偿还借款20万元，利息违约金10万元，共计30万元，并负担诉讼费和其他合理费用。
刘其东一审庭审中辩称：1、我承认借款的事实；2、借款本金是18.2万元，而不是20万元；3、利息在借据上没有约定；4、双方约定违约金每月两万元没有法律依据；5、王梅要求我们偿还利息、违约金10万元，没有法律依据；6、我与王宏伟约定该款由王宏伟偿还；7、王宏伟应该承担连带责任。
胡颜一审庭审中辩称：1、我不是债务人，王梅要求我还款没有根据；2、刘其东借用我的账户，借款与我无关。
王宏伟一审庭审辩称：1、我没有收到借款，借款合同没有生效，双方没有债权债务关系，我没有还款义务；2、应该由胡颜承担偿还借款的责任；3、即使法院判决我与刘其东承担偿还借款的责任，但是我没有在借据上按手印，违约金条款对我不生效。
一审法院经审理查明：2011年8月20日，刘其东、王宏伟为了经营煤炭生意向王梅借款20万元，王梅的丈夫王宣礼填写借据的内容，刘其东、王宏伟在借款人一栏签名并捺印。双方约定借款期限为三个月，利率为每月3%，逾期还款按每月2万元计算违约金等内容。当日，王梅扣除三个月的利息1.8万元后，根据刘其东的要求，将18.2万元转至胡颜的银行账户。同年12月12日，刘其东与王宏伟签订债务分担协议，约定由刘其东偿还共同债务165万元中的105万元，王宏伟偿还其余共同债务60.6万元，包括欠王宣礼的20万元。2012年7月21日，王梅与丈夫王宣礼向胡颜索要借款，胡颜表示把房子卖掉后即偿还王梅借款。
一审法院认为：债务应当清偿。根据王梅所举的借据与刘其东所举的债务分担协议，可以认定刘其东与王宏伟之间原系合伙关系，涉案借款用于合伙经营，合伙终止时双方约定了合伙债务的分担问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”刘其东与王宏伟未举证证明涉案借款存在法律另有规定的情形，故本院认定刘其东与王宏伟应当共同偿还王梅借款。刘其东、王宏伟向王梅借款时，王梅应刘其东要求将款转至胡颜的银行账户，借款到期后，王梅向胡颜追要时，胡颜表示愿意偿还借款，故本院认定胡颜对该笔借款亦有偿还义务。刘其东与王宏伟约定欠王梅的借款由王宏伟偿还，因此刘其东与胡颜偿还借款后，可以向王宏伟追偿。
王梅称双方约定借款金额为20万元，利率为每月3%，其先扣除三个月的利息后，将余款18.2万元转至胡颜的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，应认定双方实际发生的借款金额为18.2万元。
王宏伟称违约条款可能是事后添加的，其未在违约条款上捺指印。王宏伟在庭审中表示不申请对违约条款的书写时间进行司法鉴定，其亦未在本院指定期限内申请对违约条款上的指纹进行鉴定。王宏伟未举证证明违约条款系事后添加，应认定该条款在双方签订借据时即存在，王宏伟与刘其东均同意该条款。王梅与刘其东、王宏伟既约定了借款利息，又约定了违约金。王梅主张借款利息及违约金10万元，超过同期银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告刘其东、胡颜、王宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告王梅借款本金18.2万元及利息、违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍自2011年8月20日计算至本判决确定的给付之日止）；被告刘其东、胡颜偿还借款后，有权向被告王宏伟追偿。
胡颜不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。胡颜不是债务人，债权人只能要求债务人偿还借款。虽然王梅的借款汇入了胡颜的账户，但仅仅是借用胡颜的账户，欠款与胡颜没有任何关系。二、一审认定证据有误。在没有其他证据相佐证的情况下，一审仅依据一段录音资料判决胡颜承担还款义务不妥。三、一审适用法律错误。一审认定刘其东和王宏伟是借款人，借款理应由借款人承担，如果认定该笔债务已经转移，那么该笔欠款应当由胡颜承担。一审判决只应在这两种结果中选择其一，而不应当将两种情形揉捏在一起判决。综上，请求二审法院依法改判胡颜不承担还款责任。
被上诉人王梅庭审时辩称：债务的转移需经债权人同意，本案的债务并没有转移，胡颜与刘其东系同居关系并育有一子，胡颜认可欠款并愿意承担还款责任，一审判决胡颜还款并无不妥。
双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。
二审期间王梅提供一份胡颜2012年7月11日给其出具的保证书，拟证明其向胡颜催款过程中，胡颜表示愿意承担债务并保证不卖房子。
胡颜的代理人质证认为，这份证据不属于新证据，真实性有待核实；即使是真的，也不能证明与本案具有关联性。
本院认为，该证据与一审期间王梅提供的对胡颜的录音资料结合，能够形成证据锁链，证明胡颜愿意还款并保证未还款前不会将房子过户给他人。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查，2012年7月11日胡颜出具一份保证书，内容为：“本人胡颜2个月之内暂时不会把名仕花园404的房子过户，后果自负。”二审期间本院通知胡颜的代理人告知胡颜于庭审后十日内到庭说明借款的流向，胡颜未到庭说明。
本院认为：本案的争议焦点是胡颜是否应当承担本案的还款责任。胡颜上诉认为其不是债务人，债权人只能要求债务人偿还借款。虽然借款汇入了胡颜的账户，但仅仅是借用胡颜的账户，欠款与胡颜没有任何关系。对于该借款汇入胡颜的账户后如何使用，胡颜在本院限定的期间内未能到庭说明，借款与其是否有关尚不清楚。但胡颜作为具有完全民事行为能力人，在王梅向其催要涉案欠款时，明确表示愿意偿还并出具书面保证未还款前不会将房子过户给他人，胡颜还款的意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利或民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。胡颜作出自愿还款的意思表示后，该意思表示对其具有法律约束力其应当承担偿还涉案欠款的责任。胡颜上诉认为，一审仅依据一段录音资料判决其承担还款义务不妥。经查，二审庭审时王梅提供一份胡颜出具的保证书可与录音资料形成证据链证明胡颜愿意偿还涉案借款。胡颜上诉称一审适用法律错误。经审查，一审法院判决胡颜还款的依据是民法通则的基本原理，即民事行为能力人可以自愿承担民事义务，并不是依据债权债务转移的相关法律规定。综上，胡颜的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费3940元，由上诉人胡颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。