浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第390号
原告：浙江好立方商贸连锁有限公司。
法定代表人：陈建华。
委托代理人：高旭。
委托代理人：许彩芳。
被告：周益盛。
被告：周益溜。
上述两被告的共同委托代理人：曾曙光、任鸿飞。
原告浙江好立方商贸连锁有限公司（下称好立方公司）诉被告周益盛、周益溜合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告好立方公司的委托代理人高旭、许彩芳，被告周益盛、周益溜的委托代理人任鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好立方公司起诉称：两被告于2013年8月8日与好立方公司签订《超市承包合作协议》，协议约定：好立方公司将位于瓶窑镇东兴路35号的好立方超市瓶窑店的装修、装饰、设备及超市经营权发包给两被告，承包期为4年，承包金第一年为20万元，其后每年40万元，好立方公司于2013年8月31日前将超市交接给被告，交接前超市债权债务由好立方公司承担，交接后超市债权债务由两被告承担；好立方公司已收的超市各商铺保证金及交接日起15天截止日为界的商铺租金，与好立方公司为两被告垫付的房屋租金进行冲抵，差额部分于交接日起一个月内清算并支付完成；超市现有部分商品以进货价七折卖给两被告，商品转让款在六个月内付清，自商品交付之日起满一月开始支付，前3个月各支付总商品转让款的20％，第4、5个月各支付总商品转让款的15％，剩余10％的商品转让款第6个月付清；双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，好立方公司按约定将超市及转让商品交接于两被告，双方于2013年9月10日签订承包工作备忘录，对帐目款进行确认，其中瓶窑店转让商品折价376047元及瓶窑店物料费1036.8元，中萃冰柜押金4000元，宿舍押金2000元，两被告自2013年9月20日起开始支付，好立方公司垫付的租金553182.63元由两被告于2013年10月7日付清。此外，在后续承包过程中，好立方公司代两被告缴纳税款12173.56元、水电费39358.48元。以上款项，截止2014年5月9日，两被告仅以欠款冲抵69956.5元、POS机收入支付69103.04元及转帐支付3836.72元后，余款共计844902.22元未付。经好立方公司多次催讨未果。为此，请求判令：两被告向好立方公司支付商品转让款、租金、押金、物料费、税款及水电费等各项共计844902.22元。本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，好立方公司向本院提交如下证据：
1、《超市承包合作协议》（复印件）一份，证明原、被告之间存在合法、有效的承包合作关系的事实。
2、《合作承包工作备忘》（含物料交接清单、应收账款明细、待完成工作等手续），证明原、被告之间在交接时的债权债务，并对相关权利义务作了约定的事实。
3、水电费发票、银行扣款记录、增值税发票及收款记录一组，证明好立方公司代两被告支付水电费、税费的事实。
周益盛、周益溜辩称：一、好立方公司主张垫付租金，应当出示相应租赁协议、垫付凭证；其向周益盛、周益溜主张缴纳房屋租金，没有事实和法律依据。二、双方签订的《超市承包合作协议》涉及两家超市的租金和其他费用，案外人张小平、张小红也是合同一方，故不应由周益盛、周益溜承担。对好立方公司诉称的其余事实没有异议。
周益盛、周益溜未举证。
周益盛、周益溜对好立方公司提供的证据1、2、3均没有异议，本院予以认定。
审理中，就好立方公司诉称周益溜、周益盛二人系好立方公司瓶窑店承包人，张小萍、张小红二人系好立方公司义桥店承包人，该二店相互独立经营，仅《超市承包合作协议》签订在一起，对此，本院向义桥店承包人张小平制作了调查笔录1份，张小平证明如下事实：2013年8月8日，张小萍、张小红与周益溜、周益盛以及好立方公司协商签订了《超市承包合作协议》，由张小萍、张小红二人承包好立方公司义桥店，周益溜、周益盛二人承包好立方公司瓶窑店，为了防止纠纷，张小萍、张小红与周益溜、周益盛之间签订了协议，双方独立经营管理、互不影响，张小萍、张小红从未参与好立方公司瓶窑店的经营等活动。对该份笔录内容，周益盛、周益溜一方对真实性、合法性没有异议，但对部分关联性有异议。本院审查认为，根据上述笔录内容，结合周益盛、周益溜在另案中向本院陈述张小萍、张小红二人系好立方公司义桥店承包人，他俩系好立方公司瓶窑店承包人，属于单独承包经营，故本院确认周益溜、周益盛二人系好立方公司瓶窑店承包人，应当担负经营期间发生的债权债务。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年6月，好立方公司租用他人房屋作为超市商场开办好立方公司瓶窑店，其中向余杭振兴房地产开发有限公司租用了余杭区瓶窑镇东兴路35号的房屋场地（租赁合同约定租期8年，面积4300多平方米，首年租金83万元，每年递增5%）。2013年8月8日，周益溜、周益盛（该二人简称乙方）、案外人张小萍、张小红（该二人简称丙方）经与好立方公司（简称甲方）协商签订了《超市承包合作协议》，由甲方将其好立方公司瓶窑店、义桥店二家超市的装修、装饰、设备与经营权承包给乙、丙方（乙、丙单独承包经营，其中周益溜、周益盛系瓶窑店承包人，张小萍、张小红系义桥店承包人），其中瓶窑店于2013年8月31日前移交，承包期限自超市实际移交日始为四年；承包金第一年为70万元（其中瓶窑店承包金为20万元），第一年承包金在签订协议后三日内支付，第二年在第一年承包到期前一个月支付，以后每年以此类推，同时为保障承包超市资产的安全性，乙、丙方需在协议签订日支付履约保证金；甲方超市中原商品转让乙、丙方的款项在六个月内付清；承包后发生的债权债务由乙、丙方承担；甲方已经收取的超市各商铺保证金及交接日起15日截止为界的商铺租金，与甲方为乙、丙方垫付的房屋租金进行冲抵；差额部分于交接日起一个月内清算并支付完成；超市现有部分商品以进货价七折转让给乙、丙方，商品转让款在六个月内付清，自商品交付之日起满一月开始支付，前3个月各支付总商品转让款的20％，第4、5个月各支付总商品转让款的15％，剩余10％的商品转让款第6个月付清；承包后产生的债权债务由乙、丙方承担，另协议对违约责任等其他相关事项均作了约定。协议签订后，好立方公司按约定将超市瓶窑店场地（含设备、装修、装饰）、经营权及转让商品交于两被告经营。同时，经对相关帐目款项进行确认，双方于2013年9月10日签订了《合作承包工作备忘》、物料交接清单、应收账款明细、待完成工作等手续，确认其中瓶窑店转让两被告的商品折价376047元，加上瓶窑店物料费1036.8元、中萃冰柜押金4000元、宿舍押金2000元，两被告应当自2013年9月20日始支付；好立方公司垫付租金553182.63元，两被告应于2013年10月8日支付。另外，两被告在后续承包过程中，好立方公司代两被告缴纳税款12173.56元、水电费39358.48元。上述各项累计应由两被告给付好立方公司的款项987798.47元，两被告以欠款冲抵69956.5元、POS机收入支付69103.04元及转帐支付3836.72元后，余款共计844902.22元未付。
本院认为，案涉《超市承包合作协议》，系当事人之间自愿、真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属有效，原、被告应依约履行各自义务以及行使各自权利。在上述协议签订后，双方对相关帐目款项确认所达成的合作承包工作备忘、物料交接清单、应收账款明细、待完成工作等手续对双方均具有约束力。在履约过程中，两被告未按约定时间及时向好立方公司履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故对好立方公司要求两被告支付商品转让款、租金、押金及物料费等款项的诉请，本院予以支持。双方的帐目款项确认所达成的合作承包工作备忘已经明确租金的给付，故两被告辩称垫付租金应当出示相应租赁协议及垫付凭证的意见，本院不予采纳。案外人张小平、张小红在案涉《超市承包合作协议》上签名确认，但好立方公司不认可张小平、张小红是其公司瓶窑店的承包经营者，且在另案中两被告也不认可张小平、张小红是好立方公司瓶窑店承包人，故两被告认为案外人张小平、张小红应对本案承担责任的意见，缺乏理据。另外，两被告承包期间发生的税款及水电费，按协议约定承包后债权债务由两被告承担，好立方公司予以了垫付，两被告理应向好立方公司给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，以及《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周益盛、周益溜支付原告浙江好立方商贸连锁有限公司商品转让款、租金、押金、物料费、税款及水电费等各项合计人民币844902.22元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告周益盛、周益溜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12249元，减半收取6124.50元，由被告周益盛、周益溜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12249元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判长 谈建明
二〇一四年九月十日
书记员 缪剑娣