新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第150号
上诉人（原审被告）：马玉忠。
委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马木哈买。
委托代理人：马国军，系马木哈买的儿子。
上诉人马玉忠与被上诉人马木哈买健康权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月30日京时13时许，马木哈买和马玉忠因房屋隔墙使用一事发生争执，马玉忠将马木哈买殴打致伤。当日，马木哈买到伊犁州新华医院就诊，门诊费合计519.1元。2012年7月1日，马木哈买在伊宁县英塔木乡卫生院被诊断为全身软组织损伤，住院治疗15天，医疗费为643.98元，住院期间陪护一人。治疗建议：休息贰周。2012年7月20日伊宁县公安局作出伊县公（英）行决字（2012）第153号公安行政处罚决定书，决定给予马玉忠行政拘留五日的处罚。
原审判决认为：本案争议焦点为：马木哈买主张的各项损失是否合理；马木哈买对损害的发生是否存在过错。一、关于马木哈买主张的各项损失是否合理的问题，分述如下：（一）医疗费是否合理的问题。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。1、本案中，马木哈买提供的医疗费票据，经过庭审质证，原审法院认证，其合理的医疗费为：2012年6月30日伊犁州新华医院门诊票据3张，合计金额519.1元；2012年7月1日至2012年7月16日伊宁县英塔木乡卫生院住院费用结算票据，金额643.98元；伊宁县皖康药店药品零售清单（购买乳酸环丙沙星氯化钠注射液），金额15元，以上三项合计为1，178.08元；2、对于马木哈买提供的2012年7月2日、7月6日伊犁州新华医院的门诊票据5张，合计金额为980.3元，马木哈买主张是因伊宁县英塔木乡卫生院长期医嘱单中要求自备药品，所以去伊犁州新华医院购买所需自备药品。原审法院认为，该5张门诊票据，项目为挂号费、诊断费、中成药费、西药费，但马木哈买并未向法院提供购买中成药、西药的详细清单，故无法证明其所购的中成药、西药是伊宁县英塔木乡卫生院长期医嘱单中所要求其购买的自备药品，故该980.3元的门诊费用因证据不足，不予支持。（二）护理费、住院伙食补助费是否合理的问题。根据伊宁县英塔木乡卫生院住院费用票据及出院小结可证实住院天数为15天。故根据法律规定，马木哈买的护理费1，335元（15天×89元／天），住院伙食补助费375元（15天×25元／天）。（三）误工费是否合理的问题。马木哈买住院治疗15天，出院治疗建议休息贰周，故根据法律规定，马木哈买的误工费2，581元（29天×89元／天）。（四）拍照费、租车费、交通费是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“受害人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，马木哈买主张拍照费、租车费并非人身损害应当赔偿的范围，故马木哈买主张的拍照费、租车费于法无据，不予支持。对于交通费，因马木哈买未提供相应的交通费票据，根据马木哈买就诊、购药、住院等实际情况，原审法院酌定为300元。综上，马木哈买的合理损失为：医疗费1，178.08元、护理费1，335元、住院伙食补助费375元、误工费2，581元、交通费300元，合计5，769.08元。二、关于马木哈买对损害的发生是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案系人身损害赔偿纠纷，属于一般民事侵权，不具有举证责任倒置的情形，故本案中马玉忠主张马木哈买对损害的结果存在过错，其应当提供充分的证据予以证实，而马玉忠提供的证据并不足以证明马木哈买对损害结果的发生存在过错，其应当承担举证不能的责任。综上，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。马木哈买和马玉忠因房屋隔墙使用一事发生争执，理应相互忍让克制，采取合法的途径去解决双方之间的争执，而马玉忠却将马木哈买殴打致伤，其应当承担马木哈买因此受到的合理的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、马玉忠于本判决生效之日起十日内赔偿马木哈买各项损失5，769.08元（医疗费1，178.08元、护理费1，335元、住院伙食补助费375元、误工费2，581元、交通费300元）；二、驳回马木哈买的其他诉讼请求。案件受理费500元，由马木哈买负担119元，由马玉忠负担381元。
上诉人马玉忠提出上诉的主要理由及请求：一、原审判决对马木哈买在新华医院2012年6月30日的3张医疗费票据合计519.1元予以了认定，但该519.1元与门诊病历内容不符，该费用系马木哈买全面体检的开支，不应由上诉承担；二、由于马木哈买仅皮下轻微伤，马木哈买2012年7月1日入住乡卫生院，却又从2日每天到新华医院门诊拿药，说明马木哈买行动自如，生活不受影响，原审判决仅凭马木哈买出院两天后向医生索取的医疗证明，需1人护理，休息两周，判决上诉人支付15天护理费不当。三、马木哈买当时已67岁，不存在休息误工或减少收入的事实。四、马木哈买诉称交通费损失300元，没有提供相应交通费票据。五、上诉人提交的2012年5月12日的调解协议，其内容证明了双方发生纠纷完全系马木哈买为改建自己房屋而损坏了上诉人的房屋，这是双方打架的原因，马木哈买存在明显过错。
被上诉人马木哈买的答辩：2012年5月10日双方协商解决房屋问题，马木哈买就房屋一事多次与上诉人协商，协商不成。2012年6月30日我自行拆除我的房屋，马玉忠将我殴打致伤，我自身不存在过错，协议不能说明马木哈买有错。关于医疗费均系医院要求，产生的合理费用。护理费，受害人年事已高，住院应当护理，且有医院遗嘱为证。误工费，受害人下岗后以榨油房为生活来源，产生误工费为必然。交通费一审提交加油票为证。原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：马木哈买系拖拉机站下岗职工，单位破产后其经营一小榨油房，作为其生活主要收入来源。
本院认为，本案的争议焦点是：一、马木哈买对损害后果其自身是否存在过错；二、一审关于马木哈买医疗费、护理费、误工费、交通费的认定是否适当。
关于争议焦点一：马玉忠上诉称马木哈买在本案中存在过错，其自行应承担部分民事责任，并提交双方《调解协议》予以证明。经查，该《调解协议》是打架事件发生后双方就维持房屋现状进行的约定，并不能证明在打架事件中马木哈买是否存在过错。该打架事件发生后，伊宁县公安局出现场，并作出伊县公（英）行决字（2012）第153号公安行政处罚决定书，该决定书认定的事实为，2012年6月30日，马玉忠与马木哈买因房屋隔墙使用一事发生争执，马玉忠将马木哈买殴打。马玉忠主张马木哈买毁坏其房屋是打架的原因，马玉忠与马木哈买作为邻居，双方存在房屋纠纷，本应当互谅互让，和谐共处，或就房屋纠纷通过合理途径解决，但马玉忠却采取简单粗暴的方式对马木哈买进行殴打，因此，马玉忠应对马木哈买的损失承担全部的赔偿责任。一审判决并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二：医疗费。上诉人主张马木哈买在新华医院的3张医疗费519.1元与门诊病历记载内容不符，系全面体检的开支。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据之前查明的事实，马木哈买在新华医院产生的医疗费为：1元挂号费、1元诊疗费、267.10元放射费、250元CT费，合计519.1元。2012年6月30日伊犁州新华医院病例记载，马木哈买主诉为外伤性头晕，用铁棒等钝器打击头面部、腰部等。伊犁州新华医院CT检查是对马木哈买颅内进行的检查、X线检查是对腰椎、左股骨的检查，上述检查与马木哈买主诉病情一致，一审对该费用予以认定并无不当，本院予以确认。护理费，上诉人主张马木哈买无需护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，马木哈买住院期间（即2012年7月1日至2012年7月16日），根据其病情及自身身体状况的需要，医嘱确由其家属进行护理，故住院期间的护理费用应属本案赔偿范围。一审关于护理费的认定并无不当，本院予以确认。误工费。上诉人主张马木哈买当时已67岁，不存在休息误工或减少收入的事实。经查马木哈买所在单位破产后，其经营一小榨油房，作为其生活主要收入来源，故马木哈买2012年7月1日至2012年7月16日住院期间，及医疗证明书证明，出院后休息两周，该期间应认定为马木哈买的误工期间，一审关于误工费的认定并无不当，本院予以确认。上诉人主张马木哈买交通费无票据，一审根据马木哈买就医产生交通费的客观事实，酌定交通费按300元计算，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人马玉忠的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨峻峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程国辉