四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3318号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住址地：南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：陈良玉，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张迎新，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川东惠建设工程有限公司。
住址地：蓬安县相如镇东风大道。
法定代表人：向东方，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司安全负责人。
委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称太平洋财险南充公司）因与被上诉人四川东惠建设工程有限公司（以下称东惠建司）保险合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险南充公司向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不予承担保险责任；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、郑小平受伤地点是地下停车库，而其受伤时停车库并未在我司投保。二、郑小平受伤时究竟是为首层工作还是为停车场工作，无证据证明。一审中被上诉人提交的李乐的一份调查笔录是复印件，同时调查对象是被上诉人的工作人员，与本案判决结果有直接的利害关系，该证据缺乏真实性、合法性、关联性。三、我司承保的范围是按面积投保，而不是按照工作性质投保。本案中，伤者工作的场所是地下停车场，是15号楼的地下一层。受伤地点已经不在15号楼表面积的范围内。故此，郑小平受伤地点是地下提车库，受伤时并未在我司投保，故此，我司不应当承担郑小平的相关损失。
东惠建司答辩称：上诉人的理由不成立，按保险合同约定，上诉人承保的是工伤保险。工伤就是指为保险公司承保的工程在工作中受伤就应该按照保险赔偿，保险合同的条款已经明确承担保险的范围，第十条第二款第一、二、三项就已经说明了的，郑小平在15号楼受伤是有证据支持的。请求驳回上诉，维持原判。
东惠建司向一审法院诉讼请求：一、要求太平洋财险南充公司向东惠建司给付为被保险人垫支的医疗保险金24706元;二、要求太平洋财险南充公司向东惠建司给付受让来的残疾保险金18万元；三、由太平洋财险南充公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：东惠建司分别于2015年1月7日至2017年9月1日、2015年11月2日至2019年1月1日分别就其承建的“北城御景”13#、14#、15#楼及地下车库商品房建设，向太平洋财险南充公司投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，保费按建筑面积、保险标的、意外伤害医疗险为30000元，计算方式每人每次事故扣减100元，免赔额按80%比例给付，团体人身意外伤害险600000元/人。2015年6月15日，郑小平在“北城御景”地下车库拆模板时从2米高处不慎摔倒，被送往西充县人民医院救治，诊断：胸腹部联合伤，外伤性肝脾破裂，失血性休克，全腹膜炎，手术治疗脾切除产生医疗费用30983.04元，2015年11月26日，南充市人力资源和社会保障局“南人社工决（2015）458号”《认定工伤决定书》载明：2015年6月15日，郑小平在该工地地下车库拆除现浇木板过程中不慎从钢管架上摔至地面而受伤，认定为工伤。2016年9月9日，南充市劳动能力鉴定委员会“南市劳鉴（2016）179号”《初次鉴定结论书》鉴定结论为七级伤残，郑小平摔伤后，太平洋财险南充公司工作人员李乐到现场询问东惠建司管理人员ＸＸ的“建工团意险案件询问笔录”载明：2015年6月15日上午9点左右，郑小平在15号楼首层（地下车库）拆木板时不慎摔伤。
一审法院认为，第一、郑小平于2016年6月15日在地下车库拆15号楼首层木板时从钢管架上摔倒受伤，郑小平受伤地点在“北城御景”15号楼首层，受伤时间在太平洋财险南充公司承保的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）”和“附加意外伤害医疗保险（2013版）”期限内。太平洋财险南充公司理应按《保险合同》的约定予以赔付。第二、其赔付标准，意外医疗保险金（30983.04元-100元）*80%=24706.4元。东惠建司自认按其保险合同的约定，人身保险伤残评定标准（2013版），胸部损伤导致脾切除为8级，其计算标准为：60万元*30%=18万元。第三、（2017）川13民终1107号《民事调解书》确定：郑小平在东惠建司承建的西充“北城御景”工程中因工受伤，东惠建司向保险公司所投的各项险种中，应由郑小平享有的保险金请求权，郑小平自愿全部转让给东惠建司享有，该法律文书已生效。因此，郑小平享有的保险金赔付的请求权归东惠建司享有。东惠建司作为本案原告，主体资格适格。故判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后十日内给付四川东惠建设工程有限公司医疗保险金24706元，伤残保险金18万元。案件受理费2185元，由太平洋财险南充公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，太平洋财险南充公司提供了一组新证据，即：东惠建司承建的“北城御景”13.14.15号楼房及地下车库的照片。拟证明：郑小平系在地下车库受伤。
同时二审查明：东惠建司于2015年1月7日向太平洋财险南充公司投保了其承建的“北城御景”13.14.15号楼房的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，期限至2017年9月1日；2015年11月1日东惠公司又向太平洋财险南充公司投保了“北城御景”地下车库的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”。郑小平在东惠公司承建的“北城御景”工地上务工，2015年6月15日，郑小平在“北城御景”地下室拆模板时不慎从2米高处摔倒，被工伤认定为七级伤残。
二审查明的�他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的主要焦点系太平洋财险南充公司是否应对东惠建司投保的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”予以理赔。从一、二审所查明的事实和双方当事人提交的证据看，东惠建司分别于2015年1月6日、2015年11月1日为西充县“北城御景”13#、14#、15#楼建筑工地上地上和地下部分在太平洋财险南充公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2013年版）》。郑小平于2015年6月15日在15号楼地下室拆除现浇模板时意外摔伤。现双�当事人对郑小平受伤事件是发生在“北城御景”建筑工地的地上部分施工范围还是地下部分施工范围发生了争议。本院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则作如下分析认定：首先，东惠建司对工人郑小平在15号楼地下室拆除首层现浇模板时意外摔伤不持异议，说明东惠建司认可了郑小平遭受人身损害时的作业地点是“北城御景”的地下室，而非“北城御景”首层（1楼）；其次，众所周知，在建筑施工领域，通常是以某一楼层的“封顶”为该楼层主体完工的标志。故本案中，显然，郑小平受伤时正拆除的模板应当认定为“北城御景”地下室的“封顶”模板，而不应当认定为“北城御景”的首层（1楼）模板。因此，虽然郑小平于2015年6月15日在西充县“北城御景”的地下室拆除地下室的“封顶”模板过程中遭受了人身损害，但东惠建司是在2015年11月1日才为西充县“北城御景”工程的地下施工部分在太平洋财险南充公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2013年版）》，故郑小平受伤事件显然不属于该保险的理赔范围，太平洋财险南充公司请求不予承担保险责任，理由充分，本院予以支持，一审法院判决赔付，与事实不符，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1848号民事判决；
二、驳回四川东惠建设工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2185元，二审案件受理费2185元，共计4370元，由四川东惠建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一八年一月三十日
书记员 杜 倩