wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢64号
申请执行人：李忠启，男，汉族，农民。
被执行人：苏瑞喜，男，汉族，农民。
申请执行人李忠启与被执行人苏瑞喜不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日恢复执行,原执行案号（2015）嘉执字第1021号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第429号民事判决书的确认及李忠启的申请，被执行人苏瑞喜应支付给申请执行人李忠启案款62500元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第429号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年三月八日书记员王正凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3301号
上诉人（原审被告）：杭州萧山华凯五金厂。
负责人：华利明。
委托代理人：俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金明友。
委托代理人：陈文亮。
上诉人杭州萧山华凯五金厂（以下简称华凯五金厂）因与被上诉人金明友劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，金明友于2013年7月27日下午18时50分在华凯五金厂处因天气热移动排风扇时，右手不慎被排风扇的叶子碰伤，经杭州市萧山区中医院骨伤科医院治疗，诊断为右手拇指末节骨折。金明友、华凯五金厂于同年10月19日签订协议一份，约定：双方经协商，华凯五金厂一次性支付金明友8500元，以后一切后果由金明友负责，与华凯五金厂无关。金明友于2014年1月17日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年3月26日，金明友经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。同年7月24日，金明友向杭州市萧山区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人要求撤销协议的请求不属于劳动和人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知。金明友不服，起诉至原审法院，要求：1.撤销双方于2013年10月19日签订的协议；2.本案诉讼费用由华凯五金厂承担。
原审法院认为，金明友、华凯五金厂事实劳动关系依法成立，金明友因工伤受伤后，华凯五金厂理应自事故伤害发生之日起三十日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。华凯五金厂未为金明友申报工伤，而在金明友未经劳动能力鉴定的情形下，利用其优势和金明友的无经验订立了使金明友、华凯五金厂间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，该协议约定的赔偿金额，与金明友因工伤被评定为伤残九级可享受的工伤保险待遇相对照，客观上造成金明友、华凯五金厂间的利益不平衡，是显失公平的合同。金明友主张撤销双方于2013年10月19日签订的协议，符合撤销的情形，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：撤销金明友与杭州萧山华凯五金厂于2013年10月19日签订的协议。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山华凯五金厂负担，予以免交。
宣判后，华凯五金厂不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方当事人之间签订的协议显失公平是错误的。该协议是金明友受伤后双方自愿达成的，都是建立在双方自愿前提下，维护了社会稳定和谐，并非华凯五金厂利用其优势和金明友的无经验来达成协议，该协议应当认定为有效。虽然金明友的伤势被评定为九级工伤，但金明友作为一名完全民事行为能力人，应对其行为负起全部责任，既然双方已经就赔偿达成协议，金明友即应放弃其他赔偿请求。综上，请求二审查明事实，依法驳回金明友的一审诉讼请求。
被上诉人金明友辩称：双方于2013年7月1日建立劳动关系，至2013年7月27日金明友上班发生事故时华凯五金厂没有为金明友缴纳工伤保险，事故发生后一个月内又没有向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，建立劳动关系一个月内更没有依法与金明友签订书面劳动合同，侵害了劳动者的合法权益。2013年10月19日，华凯五金厂既没有为金明友办理工伤认定，又未经劳动能力鉴定，及金明友无法知悉可享有何工伤待遇的情况下，虽然签订了补偿协议，但补偿金额与九级工伤保险待遇明显过低，纯属显失公平，应予撤销。华凯五金厂的上诉请求没有事实和法律依据，故原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回华凯五金厂的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，根据审理查明，双方当事人在签订案涉赔偿协议时，金明友所受工伤未经工伤认定及伤残等级鉴定的事实是清楚的，即在签署赔偿协议当时，金明友无法清楚知晓其应当获得的工伤保险赔偿待遇数额。而赔偿协议所确定的8500元赔偿数额与金明友九级工伤伤残等级可享受的工伤保险赔偿待遇明显差距过大，原审法院认定该协议系金明友存在重大误解情况下所签订的显失公平的协议，并据此撤销该协议，并无不当。华凯五金厂的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州萧山华凯五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴梦姣
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初113号
原告肖顺虹，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告冯选兵，男，1975年10月15日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
本院在审理原告肖顺虹与被告冯选兵民间借贷纠纷一案中，原告肖顺虹于2016年3月9日以被告冯选兵已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖顺虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖顺虹撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告肖顺虹负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一六年三月九日
书 记 员 贺 剑
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第35号
申请执行人赵学刚。
被执行人天津昊雄钢材加工有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本一村津塘公路北。
法定代表人魏孙兰，总经理。
本院在执行申请执行人赵学刚与被执行人天津昊雄钢材加工有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲字（2014）第339-11号）一案中查明，被执行人天津昊雄钢材加工有限公司应给付申请执行人赵学刚工资及补偿金24611元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，津丽劳人仲字（2014）第339-11号仲裁裁决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年一月五日
书记员 王 顺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第391号
原告王军，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人邱贵华，男，1956年11月17日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
被告张文秀，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王军诉被告张文秀排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王军及其委托代理人邱贵华、被告张文秀到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告王军诉称：1997年第二轮土地承包时，我家应分得承包田1.4垧，其中在大桃沟子东偏脸地分得土地1.5亩，东邻顾世新，西邻张文秀。因我家与张文秀交界是偏脸抹斜地，从分地那年起被告就多种我家0.5亩地至今。期间多次找被告交涉无果，并多次找村、镇司法所和镇领导，都没有得到解决。2013年春耕时，被告因此地将我妻子殴打，十家堡镇派出所都出了现场。这次土地不动产登记确权时，经村和镇实地丈量，被告应分得土地21.5垄，被告实际超宽11.4米，面积为2.28亩。综上事实，请求人民法院判令被告退还原告承包土地0.5亩，并赔偿原告17年经济损失17000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张文秀辩称：我与原告两块地挨着，分地时原告分1.5亩，我分2.5亩，原告多种我1.5根垄，后来我要回来了。现在原告少地与我无关，地我不同意给，损失我也不同意赔偿。
在开庭审理时，原告向法庭提供下列证据：（一）、1997年分地台账一份。该台账记载原告在争议地块分得土地1.5亩；被告分得2.5亩。（二）、十家堡镇靠山屯村委会证实材料一份。证明经过实地分段测量，原告在争议地块缺地面积0.050垧，被告超面积0.228垧，被告应退还给原告承包田4垄，合计面积0.048垧，原告与东邻顾世新无纠纷。质证过程中，被告称原告分多少地不知道，自己分2.5亩；对村委会证实材料认为，地拉的面积不对，自己有从别处窜的土地在这块地里，还有开荒地。另查明，被告分地时在争议地块分得21.5垄，现在种37.5垄，同时称含窜的地和开荒地。被告在庭审中未向法庭提供证据。
综上，本院认定本案事实是：1997年分地时，原被告在大淘沟东偏脸地块分得承包田相邻，其中原告分得承包土地0.15公顷，被告分得0.25公顷。现原告缺少土地0.050公顷；被告多出0.228公顷。
本院认为，原被告为同组村民，分得承包土地相邻，且对在争议地块双方原始分得承包土地没有异议，本院对此予以确认。双方在经营承包土地中发生纠纷，经村、镇协商调解未果，导致原告诉至本院。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”据此规定，现在双方实际耕种土地面积经村委会组织进行实地分段测量，得出结论是原告少种0.050公顷，被告多出0.228公顷，被告应退还原告4垄土地。村委会作为农村基层组织，又是农村土地发包方，故其得出结论本院予以认定。原告对其诉请中要求被告赔偿损失之请求，因其在第二次开庭前书面申请撤诉，本院予以准许。被告称在争议地块有窜地和开荒地，因其未向法庭提供证据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张文秀在争议地块与原告王军相邻处归还0.048公顷（4条垄）给原告经营，从2015年度开始履行。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 胥玉梅
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 耿 震
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3559号
申请执行人：俞丽英。
被执行人：胡士林。
申请执行人俞丽英与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬余商初字第820号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元，支付利息27000元及案件受理费1920元。本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、一次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人俞丽英按比例分得执行款5235元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3445号案件中将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3559号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
代理审判员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐虹玒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5805号
原告曹瑞军。
委托代理人卢焰鹏，临沂市兰山正翰法律服务法律工作者。
被告李玉国，1969年3月8日。
被告曹瑞华。
原告曹瑞军与被告李玉国、曹瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞军的委托代理人卢焰鹏、被告曹瑞华到庭参加诉讼，
被告李玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞军诉称，二被告系夫妻。被告曹瑞华分别于2012年3月28日、2112年9月10日、2014年8月7日三次向原告共计借款12.5万元，并写借条一份，后经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款12.5万元及利息。
被告曹瑞华辩称，借款属实。
被告李玉国未作答辩。
经审理查明，被告李玉国、曹瑞华系夫妻。被告曹瑞华在兰山区万博泓服装城经营服装，原告曹瑞军系被告曹瑞华的本家大哥。被告曹瑞华因经营需要分别于2012年3月28日、2112年9月10日、2014年8月7日向原告曹瑞军借现金3万元、4.5万元、5万元，共计12.5万元。2015年7月30日，被告曹瑞华给原告曹瑞军出具借条一份，载明：“借曹瑞军125000元整，大写：壹拾贰万伍仟元正，以前的借条作废。借款人：曹瑞华2015年7月30日。说明：2012年3月28日3万元（叁万元正）、2012年9月10日45000元（肆万伍仟元正）、2014年8月7日50000元（伍万元正）”。上述三笔借款均未约定借款期限及利率。后原告曹瑞军多次催要借款未果，于2015年9月14日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要依据当事人的庭审陈述、借条及庭审查证所认定，相关证据均收集并记录在案。
本院认为，被告曹瑞华因经营需要三次向原告曹瑞军借款共计12.5万元，此款至今未付的事实，有双方当事人的庭审陈述、被告曹瑞华出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。由于上述三笔借款没有约定借款期限及利息，原告曹瑞军可随时要求对方偿还，其主张的借款利息可自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告李玉国与曹瑞华系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应认定夫妻共同债务，被告李玉国应与曹瑞华承担共同还款责任。现曹瑞军诉请二被告偿还借款12.5万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国、曹瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞军借款12.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月14日起计算至付清之日止）。
案件受理费2800元，减半收到1400元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十月二十九日
书记员 凌 照
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2442号
原告严某甲，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某，又名陈碧英，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严某甲与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序，组于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告严某甲及到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，1988年农历2月4日，原、被告双方以姑换嫂的方式结亲。原、被告婚后于1989年3月7日生育女孩严某乙，于1989年9月26日补办结婚登记。双方在共同生活期间没有共同财产及债权债务。因双方性格不合，夫妻感情一直不和。被告于2000年农历12月24日突然离家出走。原告于2007年发现被告与他人在仙游县鲤城街道田坅底同居生活。之后经村干部及亲属劝阻后，被告于2008年农历12月29日回家一次，之后于2009年农历1月9日又离家回到其娘家居住。由于被告的严重过错，导致双方分居多年，夫妻感情已破裂，故请求法院判决准予双方离婚。
被告陈某没有答辩。
经审理查明，1988年3月21日（即农历2月4日），原告严某甲与被告陈某以姑换嫂的方式按农村习俗举行婚礼后共同生活。双方于1989年3月7日生育女孩严某乙。现该女孩已成年。1989年9月26日，双方补办结婚登记。因原告嫌弃被告突然离家出走，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚而致讼。上述事实，有原告所提供的结婚登记申请表、户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。双方婚后已生育一名女孩，并共同生活多年，已建立较深的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证实，故其婚姻状况不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间是因缺乏沟通及互不信任而引起感情纠葛，故只要双方在夫妻共同生活期间相互理解和沟通，互相信任，夫妻感情是可以改善并恢复的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取人民币122.5元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第119号
原告杨龙，男，1975年9月11日出生，汉族，住张家口市万全县。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口开元汽车运输服务有限公司，住所地：张家口市高新区。
法定代表人张立斌，系该公司总经理。
委托代理人李宁，系该公司经理。
委托代理人朱景，系该公司员工。
本院受理原告杨龙诉被告张家口开元汽车运输服务有限公司侵权责任纠纷一案后，被告张家口开元汽车运输服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案扣车行为发生在湖南省长沙县，根据法律规定，本案应由侵权行为发生地所在法院即湖南省长沙县人民法院管辖，张家口经济开发区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，侵权行为地法院即湖南省长沙县人民法院与被告所在地法院即张家口经济开发区人民法院均有管辖权，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张家口开元汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 贾海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第98号
原告虞绍行。
委托代理人陈仕传，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告李伟。
原告虞铁绍行诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞绍行的委托代理人陈仕传到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞绍行诉称：2012年9月17日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并出具借条1份。该款，原告多次催讨无果，故起诉，要求被告返还借款120000元。
被告李伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与案件事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年9月17日，被告向原告借款120000元，同日，被告出具借条1份，对借款事实予以确认。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未向原告返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟返还虞绍行借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由李伟负担。该款已由虞绍行预交，其同意可由李伟于本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 曹欢江
二○o一五年三月二十七日
书 记 员 高 阳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00600号
原告吴某，女，生于2007年9月4日，汉族，在校学生，住宝鸡市。
法定代理人吴均强，男，生于1979年2月18日，汉族，住址同原告，系原告之父。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路164号中国电信南楼办公楼六层，组织机构代码73264844-3。
负责人范继勇，任经理。
委托代理人周亚兰，该公司员工。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地金台区宝福路1号，组织机构代码22130563-3。
法定代表人郑玉龙，任总经理。
委托代理人乔宏波，该公司员工。（特别授权）
被告郑宝强，男，生于1984年8月1日，汉族，宝鸡市公共交通有限责任公司员工，住宝鸡市陈仓区。
原告吴某与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财产保险宝鸡支公司）、宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称宝鸡市公交公司）、郑宝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告永安财产保险宝鸡支公司委托代理人、被告宝鸡市公交公司委托代理人、被告郑宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴某起诉称，2014年11月12日12时10分许，原告乘坐电动自行车沿新华路由北向南行驶至曙光路西口时，与被告郑宝强驾驶的陕C191**号大型普通客车由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。随后，原告被送往宝鸡市人民医院救治，被诊断为1、车祸伤；2、颅脑损伤。2014年11月24日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出交通事故认定书，认定原告无责任。原告治疗期间产生医疗费1337.2元，护理费2560元，生活补助费960元，营养费640元，交通费113元，精神抚慰金4000元共计9610.2元。被告郑宝强是司机，被告宝鸡市公交公司是车辆所有人，永安财产保险宝鸡支公司是保险人，三被告应互负连带赔偿责任。请求1、判令三被告赔偿原告各项共计9610.2元。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、宝鸡市公安局交警支队金台大队道路事故认定书，以证明交通事故的发生及责任划分。
2、收款收据、医疗费票据，以证明原告因伤支出费用的情况。
3、宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊输液单，以证明事故发生后原告受伤治疗的事实。
4、交通费票据，以证明原告因交通事故支出的交通费用。
被告永安财产保险宝鸡支公司答辩称，原告合理的诉讼请求同意在交强险内承担，诉讼费不承担。
被告永安财产保险宝鸡支公司未向本院提交证据。
被告宝鸡市公交司答辩称，对责任划分无异议。车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由原告和我公司共同承担。
被告宝鸡市公交公司为支持其答辩意见，向本院提交机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明该公司为车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告郑宝强答辩称，事实无异议，其他同意宝鸡市公交公司的意见。
被告郑宝强未向本院提交证据。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院作如下认定：
原告提交的宝鸡市公安局交警支队金台大队道路事故认定书、宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊输液单、交通费票据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的医疗费票据中，被告对原告做CT检查的票据不予认可，理由是没有报告单印证，无法证明为本次事故引起的治疗。本院认为，该票据时间为2014年11月12日，为事发当日产生，且医院综合病历有检查的记载，被告无证据证明该两张票据是原告为其他伤病所支出，故对被告该质证意见本院不予采信。被告对原告提交凤翔县卫生所的收款收据提出异议，认为该收据不是正规发票，没有盖章。本院认为，被告的此质证意见于法有据，本院予以采信。对原告提交的该收款收据，本院不予认定。
对被告宝鸡市公交公司提交的机动车交通事故责任强制保险单，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年11月12日12时10分许，原告之父吴均强驾驶电动自行车（乘坐人为原告之母张英第及原告吴某）沿新华路由北向南行驶至曙光路西口时，与被告郑宝强驾驶的陕C191**号大型普通客车由东向西行驶时发生碰撞，致吴均强及乘坐人张英第、吴某受伤，车辆受损。该事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，吴均强负事故的主要责任，被告郑宝强负事故的次要责任，原告无责任。原告于事发当日即往宝鸡市人民医院门诊治疗。经诊断原告伤情为：车祸伤、颅脑损伤。医生建议：留院观察；医生处置为门诊输液一日。共支出医疗费799.2元。
被告郑宝强系宝鸡市公交公司员工，所驾驶陕C191**号大型普通客车为宝鸡市公交公司车辆。该车于2013年11月28日被投保交强险，被告永安财产保险宝鸡支公司为保险人，本起事故发生在保险期间内。
原告因交通事故造成损失本院认定如下：
1、医疗费799.2元，有医疗机构票据在卷，本院予以认定。
2、护理费，原告治疗1天，医嘱留观1天，共计2天，原告未提交护理人损失证明，但原告系未成年人，确需护理，本院依照本地一般护工标准计算每日护理费为80元，原告的护理费为160元。
3、交通费原告主张113元，被告认为过高，本院根据原告伤情、治疗情况等因素，酌情确定80元。
原告还主张生活补助费、营养费等共计600元，因原告未住院治疗，亦无加强营养的医嘱，故对原告的该部分主张，本院不予支持。原告主张精神抚慰金4000元，因其未提交因交通事故致精神损害并造成严重后果的证据，故本院不予支持。
上述原告损失共计1039.2元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担赔偿责任。本案保险人为被告永安财产保险宝鸡支公司，该公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分应由原告和宝鸡市公交公司按交警部门划分的责任各自承担相应的责任。被告郑宝强因系职务行为，故应由用人单位宝鸡市公交公司承担赔偿责任，被告郑宝强不承担责任，故对原告请求被告郑宝强承担赔偿责任的请求予以驳回。因本案原告的各项损失均未超出交强险的各分项限额，故应由被告永安财产保险宝鸡支公司向原告承担赔偿责任。被告宝鸡市公交公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告吴某各项损失1039.2元。
二、驳回原告吴某对被告郑宝强的诉讼请求。
三、驳回原告吴某对被告宝鸡市公共交通有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宝鸡市公共交通有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年五月四日
书记员 白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00600号原告吴玲，女，生于2007年9月4日，汉族，在校学生，住宝鸡市高新一路郭家崖村*组。法定代理人吴均强，男，生于1979年2月18日，汉族，住址同原告，系原告之父。被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路164号中国电信南楼办公楼六层。负责人范继勇，任经理。委托代理人周亚兰，该公司员工。被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地金台区宝福路1号。法定代表人郑玉龙，任总经理。委托代理人乔宏波，该公司员工。（特别授权）被告郑宝强，男，生于1984年8月1日，汉族，宝鸡市公共交通有限责任公司员工，住宝鸡市陈仓区桥镇西坡村2组。原告吴玲与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财产保险宝鸡支公司）、宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称宝鸡市公交公司）、郑宝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告永安财产保险宝鸡支公司委托代理人、被告宝鸡市公交公司委托代理人、被告郑宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴玲起诉称，2014年11月12日12时10分许，原告乘坐电动自行车沿新华路由北向南行驶至曙光路西口时，与被告郑宝强驾驶的陕C191**号大型普通客车由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。随后，原告被送往宝鸡市人民医院救治，被诊断为1、车祸伤；2、颅脑损伤。2014年11月24日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出交通事故认定书，认定原告无责任。原告治疗期间产生医疗费1337.2元，护理费2560元，生活补助费960元，营养费640元，交通费113元，精神抚慰金4000元共计9610.2元。被告郑宝强是司机，被告宝鸡市公交公司是车辆所有人，永安财产保险宝鸡支公司是保险人，三被告应互负连带赔偿责任。请求1、判令三被告赔偿原告各项共计9610.2元。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、宝鸡市公安局交警支队金台大队道路事故认定书，以证明交通事故的发生及责任划分。2、收款收据、医疗费票据，以证明原告因伤支出费用的情况。3、宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊输液单，以证明事故发生后原告受伤治疗的事实。4、交通费票据，以证明原告因交通事故支出的交通费用。被告永安财产保险宝鸡支公司答辩称，原告合理的诉讼请求同意在交强险内承担，诉讼费不承担。被告永安财产保险宝鸡支公司未向本院提交证据。被告宝鸡市公交司答辩称，对责任划分无异议。车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由原告和我公司共同承担。被告宝鸡市公交公司为支持其答辩意见，向本院提交机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明该公司为车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告郑宝强答辩称，事实无异议，其他同意宝鸡市公交公司的意见。被告郑宝强未向本院提交证据。对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院作如下认定：原告提交的宝鸡市公安局交警支队金台大队道路事故认定书、宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊输液单、交通费票据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的医疗费票据中，被告对原告做CT检查的票据不予认可，理由是没有报告单印证，无法证明为本次事故引起的治疗。本院认为，该票据时间为2014年11月12日，为事发当日产生，且医院综合病历有检查的记载，被告无证据证明该两张票据是原告为其他伤病所支出，故对被告该质证意见本院不予采信。被告对原告提交凤翔县卫生所的收款收据提出异议，认为该收据不是正规发票，没有盖章。本院认为，被告的此质证意见于法有据，本院予以采信。对原告提交的该收款收据，本院不予认定。对被告宝鸡市公交公司提交的机动车交通事故责任强制保险单，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2014年11月12日12时10分许，原告之父吴均强驾驶电动自行车（乘坐人为原告之母张英第及原告吴玲）沿新华路由北向南行驶至曙光路西口时，与被告郑宝强驾驶的陕C191**号大型普通客车由东向西行驶时发生碰撞，致吴均强及乘坐人张英第、吴玲受伤，车辆受损。该事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，吴均强负事故的主要责任，被告郑宝强负事故的次要责任，原告无责任。原告于事发当日即往宝鸡市人民医院门诊治疗。经诊断原告伤情为：车祸伤、颅脑损伤。医生建议：留院观察；医生处置为门诊输液一日。共支出医疗费799.2元。被告郑宝强系宝鸡市公交公司员工，所驾驶陕C191**号大型普通客车为宝鸡市公交公司车辆。该车于2013年11月28日被投保交强险，被告永安财产保险宝鸡支公司为保险人，本起事故发生在保险期间内。原告因交通事故造成损失本院认定如下：1、医疗费799.2元，有医疗机构票据在卷，本院予以认定。2、护理费，原告治疗1天，医嘱留观1天，共计2天，原告未提交护理人损失证明，但原告系未成年人，确需护理，本院依照本地一般护工标准计算每日护理费为80元，原告的护理费为160元。3、交通费原告主张113元，被告认为过高，本院根据原告伤情、治疗情况等因素，酌情确定80元。原告还主张生活补助费、营养费等共计600元，因原告未住院治疗，亦无加强营养的医嘱，故对原告的该部分主张，本院不予支持。原告主张精神抚慰金4000元，因其未提交因交通事故致精神损害并造成严重后果的证据，故本院不予支持。上述原告损失共计1039.2元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担赔偿责任。本案保险人为被告永安财产保险宝鸡支公司，该公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分应由原告和宝鸡市公交公司按交警部门划分的责任各自承担相应的责任。被告郑宝强因系职务行为，故应由用人单位宝鸡市公交公司承担赔偿责任，被告郑宝强不承担责任，故对原告请求被告郑宝强承担赔偿责任的请求予以驳回。因本案原告的各项损失均未超出交强险的各分项限额，故应由被告永安财产保险宝鸡支公司向原告承担赔偿责任。被告宝鸡市公交公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告吴玲各项损失1039.2元。二、驳回原告吴玲对被告郑宝强的诉讼请求。三、驳回原告吴玲对被告宝鸡市公共交通有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宝鸡市公共交通有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年五月四日书记员  白天骄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2026号
原告：王登婷，个体工商户。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王增义，退休职工。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
被告：魏芙荣，女，汉族，高中文化，住莱芜市。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：毕锋思，莱芜市莱城区胜达机械厂职工，与魏芙荣系夫妻关系。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王登婷与被告王增义、魏芙荣、毕锋思案外人执行异议之诉一案中，2015年6月2日原告王登婷向本院申请撤回对被告王增义、魏芙荣、毕锋思的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王登婷撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告王登婷负担。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 刘现珍
人民陪审员 周长欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟庆业
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0634号
申请执行人朱云云，农民。
被执行人苏海宁，农民。
被执行人许继民，教师。
被执行人苏丙爱，农民。
被执行人苏高峰，农民。
被执行人周超围，农民。
关于申请执行人朱云云与被执行人苏海宁、许继民、苏丙爱、苏高峰、周超围民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）邳铁民初字第0924号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告苏海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云云借款本金10万元及利息（借期内利息9000元，逾期利息以本金10万元，自2013年2月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告许继民、苏丙爱、苏高峰、周超围对被告苏海宁的上述债务承担连带清偿责任。三、被告许继民、苏丙爱、苏高峰、周超围承担保证责任后，有权依法追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由被告苏海宁、许继民、苏丙爱、苏高峰、周超围负担。”
2015年9月28日，申请执行人朱云云以被执行人苏海宁、许继民、苏丙爱、苏高峰、周超围未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明被执行人许继民的工资账户已被本院另案冻结，没有查询到其他存款，未查询到其他被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0634号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘广福
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第37号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年5月20日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第6号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴江担任法庭记录，被告人姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某为自家获取利益，未经林业主管部门批准，于2011年11月末，2012年3月份，在天德乡官厅村一社北山（庆丰乡2005年林相图13林班19、20、21、22、23小班）私自砍伐落叶松、樟子松树木688株，核立木材积29.5218立方米。案发后，被告人姜某某于2013年5月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有舒兰市公安局现场勘查笔录、现场检尺记录及现场照片、林地承包合同书、证人黄某某、张某某的证言，舒兰市林业局鉴定意见书、到案经过、被告人姜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家的森林法规，擅自砍伐林木数额较大之行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人姜某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某某系初犯，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人姜某某认罪态度好，又具有悔罪表现，且有舒兰市社区矫正教育中心出具的调查评估意见书证明被告人姜某某适合社区矫正，故对其适用缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 荀桂平
二〇一四年四月三日
代理书记员 王 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2017号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告范应达，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告范应达信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号0061），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年4月6日，被告仍拖欠透支本金63559元及利息12075.56元、滞纳金7905.95元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告范应达清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承�本案律师费8000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被�尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：63559元×5%＝3177.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告范应达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63559元及利息12075.56元、滞纳金3177.95元（上述利息暂计至2015年4月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元、财产保全费935元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾 莹
吉林省吉�市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1276号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：于春年，男，1942年8月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告于春年物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元、公告费120元，合计145元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王伯婷
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执恢53号
申请执行人许国安，男，1954年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人商忠度，男，1946年5月19日生，汉族，住常州市新北区。
许国安与商忠度民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）新民一初字第555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人商忠度应于判决生效之日起十日内归还申请执行人许国安借款400000元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年3月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人除在农行有部份存款外无其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）新民一初字第555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年四月十日
书记员 丁一晟
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执141号
申请执行人王X海，男，1976年4月16日出生，汉族，住深州市。
被执行人冯X鹏，男，1986年8月11日出生，汉族，住深州市。
被执行人律X英，女，1985年12月1日出生，汉族，住深州市。
被执行人赵X君，女，1958年11月14日出生，汉族，住深州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第296号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的登记在冯X其、冯X威名下的位于深州市深州镇北街村的房产两套。房屋所有权证号为：深字第242XX号、深字第240XX号。
执行员 张会武
二〇一六年十二月十三日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016�冀11**执141号申请执行人王X海，男，1976年4月16日出生，汉族，住深州市。被执行人冯X鹏，男，1986年8月11日出生，汉族，住深州市。被执行人律X英，女，1985年12月1日出生，汉族，住深州市。被执行人赵X君，女，1958年11月14日出生，汉族，住深州市。本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第296号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1336900元，不足部分查封、拍卖其同等价值的财产。执行员  张会武二〇一六年十一月二十八日书记员  樊向军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10012号
原告：黄爱芬，男，1951年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：温州人瑞投资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号东面。
法定代表人：黄显忠。
原告黄爱芬与被告温州人瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱芬的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法对被告温州人瑞投资担保有限公司的法定代表人黄显忠进行调查询问。本案现已审理终结。
原告黄爱芬诉称：2011年2月11日、2011年4月6日，原告因资金周转需要以其名下房产作为抵押向案外人中国民生银行温州分行分别贷款200万元、200万元，合计400万元。该二笔借款的期限分别自2011年4月6日起至2012年4月6日及2011年2月11日至2012年2月11日止。该二笔贷款均由被告温州人瑞投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。为此，原告应被告要求，向其缴纳了保证金20万元作为反担保。尔后，被告分别于2011年2月15日、2011年4月11日出具收款收据二份交原告收执。嗣后，中国民生银行温州分行向原告出借400万元，而原告已归还了银行的借款本息。但被告至今未归还保证金20万元，故原告诉请法院判令：1.被告温州人瑞投资担保有限公司立即向原告还返保证金20万元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告工商信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
3.收款收据复印件，证明被告收取原告保证金20万元的事实；
4.银行个人贷款还款明细单，证明原告已分别于2012年2月11日、2012年4月6日归还了银行贷款。
经本院谈话询问，被告温州人瑞投资担保有限公司答辩称：欠款属实，被告确实没有返还原告担保金。
被告温州人瑞投资担保有限公司在举证期限内未向本院提供有关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，经本院谈话询问，被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，被告温州人瑞投资担保有限公司已被工商部门吊销了营业执照。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告黄爱芬已偿还了银行的贷款本息，被告温州人瑞投资担保有限公司理应返还原告担保保证金20万元。现原告主张被告返还担保金20万元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州人瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱芬保证金20万元及利息（自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告温州人瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林珊珊
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初872号
原告田某。
被告李某某。
原告田某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某与被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年相识，于2011年1月10日登记结婚，因相识较短，婚姻基础不好，性格不合，婚后经常因生活琐事发生口角，原告原与父亲共同生活，因父亲年纪大，原告想将父亲接到阜新共同生活，被告坚决不同意赡养父亲，后父亲重病在身，被告从未去看望，因此事双方经常打架，无法沟通，后与被告自2014年9月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求离婚。
被告辩称，我和原告有财产纠纷，财产问题解决不了我不同意离婚，因为我们之间产生矛盾主要是因为原告父亲有病，原告也承认除了他父亲的事我们之间没有什么矛盾。
经审理查明，原被告于2010年相识，于2011年1月10日登记结婚，结婚后双方感情尚好，原告随被告共同在阜新居住，原告父亲单独在沈阳居住，因原告父亲有病，原告要求接来阜新照顾，原被告之间因此事产生矛盾，后原告回沈阳照顾父亲，原告自2014年9月份回沈阳照顾父亲后，未再回到阜新。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据材料证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告对家庭生活所产生的矛盾均应采取合理的方法解决，因琐事产生矛盾不可避免，而双方应当相互谅解，及时沟通，化解矛盾，原被告之间婚后感情尚好，对赡养老人一事应协商解决，应达到即使老人得到赡养，又能增加双方感情的效果，而不应因此事导致双方离婚，如果赡养老人的问题得到了解决，双方的矛盾自然得到了化解，因此不能证明双方感情已经破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一七年十月二十三日
书记员 史 隽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2313号
原告：平原县市政工程有限公司。
法定代表人：梁宝华，董事长。
委托诉讼代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：芦克功，住址：滨州市。
被告：滨州市滨城区农业机械管理局。
法定代表人：刘岩，局长。
二被告委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区北镇农机管理服务站。
法定代表人：李学贵，站长。
原告平原县市政工程有限公司与被告芦克功、滨州市滨城区北镇农机管理服务站、滨州市滨城区农业机械管理局租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤回对滨州市滨城区北镇农机管理服务站的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平原县市政工程有限公司撤回对滨州市滨城区北镇农机管理服务站的起诉。
审判员 王曰岗
二〇一七年七月二十七日
书记员 张红军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保88号
申请人：陈某，男，汉族，1987年8月6日出生，住址：陕西省宝鸡市陈仓区，现居住地址：西安市雁塔区。
被申请人（债务人）：邱某某，男，汉族，1979年8月18日出生，住西安市碑林区。
被申请人（共同债务人）：王某某，系被申请人邱某某之妻，女，汉族。
被申请人（保证人）：桑某，男。
申请人陈某述称，被申请人邱某某与被申请人王某某于2007年登记结婚，系夫妻关系。2016年1月23日，被申请人（债务人）邱某某从申请人陈某处借款人民币2500000元整，并由被申请人向申请人出具借条，同时双方口头约定月息3%。在被申请人邱某某收到上述借款之后，刚开始被申请人邱某某还向申请人陈某陆续支付部分利息，但是自2016年10月被申请人邱某某没有支付任何利息，也未偿还任何本金，经申请人多次催要，2017年3月6日，被申请人（保证人）桑某向申请人出具保证，自愿为本案借款提供担保，担保责任为连带保证担保。随后申请人多次向各被申请人要求还款，但都被明确拒绝。在申请人向上述各被申请人多次要求还款主张权利，至今上述各被申请人却未归还任何本金，因情况紧急，为了防止被申请人转移和另行抵押房产，导致判决后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条等相关规定，特申请贵院对被申请人桑某名下的评估值约114万元的两套房屋采取查封、扣押的保全措施。被申请人桑某房产位于金泰假日花城三期X号楼X室住房一套，合同登记号为Y09035624，预售证号为2009068，房屋面积为47平方米，房屋价值人民币40万元；金泰假日花城三期X号楼X室住房一套，合同登记号为Y09036809，预售证号为2009068，房屋面积为87平方米，房屋价值人民币74万元。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司2500000元保函作为担保。
经审查，本院认为申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人桑某名下的位于金泰假日花城三期X号楼X室（合同登记号为Y09035624，预售证号为2009068，房屋面积为47平方米）、金泰假日花城三期X号楼X室（合同登记号为Y09036809，预售证号为2009068，房屋面积为87平方米）两套房屋予以查封。
以上房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨镇珲
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执247号
申请执行人衡阳市超强饲料有限责任公司，所在地衡阳市雁峰区湘江农场农业村2组。
法定代表人郝文春，董事长。
委托代理人郝振球，男，1951年6月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人陈运保，男，1941年5月20日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人衡阳市超强饲料有限责任公司与被执行人陈运保买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈运保应支付申请执行人衡阳市超强饲料有限责任公司货款34,834元，并负担案件受理费2001元和本案执行费用。但被执行人陈运保现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2005）祁民二初字第45号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执107号
申请执行人杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘存清，男，1973年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人阮永芳，女，1977年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02185号民事调解书，在执行杨增田申请执行刘存清、阮永芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘存清、阮永芳偿还申请人杨增田借款本金18万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费1950元及申请执行费2630元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘沁宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3379号
原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托诉讼代理人:王松，男，原告工作人员，住成武县。代理权限，全权代理。
被告:冉宪民，男，1972年10月06日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:冉桂荣，女，1970年07月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:朱桂平，女，1970年02月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冉宪民、冉桂荣、朱桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告冉宪民、冉桂荣、朱桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月7日被告冉宪民从原告处借款150000元，用途借新还旧（种大棚），到期日为2017年5月17日，被告冉桂荣、朱桂平为其担保。借款违约后，经多次催要，被告冉宪民以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告冉桂荣、朱桂平亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告冉宪民偿还贷款本金150000元及利息，被告冉桂荣、朱桂平承担连带担保责任。
被告冉宪民未答辩。
被告冉桂荣未答辩。
被告朱桂平未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告冉宪民向原告借款150000元，被告冉桂荣、朱桂平负连带担保责任。
被告冉宪民未提交证据。
被告冉桂荣未提交证据。
被告朱桂平未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告冉宪民支付借款150000元和被告冉桂荣、朱桂平负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年6月7日与被告冉宪民签订借款合同，合同编号成智个借字2016年第0606号，被告冉宪民向原告借款150000元用于借新还旧（种大棚），到期日为2017年5月17日，利率月息10.875‰。2016年6月7日被告冉桂荣、朱桂平与原告签订最高额保证合同，为被告冉宪民向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2016年6月7日原告将借款150000元支付给被告冉宪民。借款支付后，经催要被告冉宪民结息至2016年7月21日，未按约定支付剩余借款本金150000元的利息，被告冉桂荣、朱桂平亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冉宪民、冉桂荣、朱桂平签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将150000元借款支付给被告冉宪民，已完成合同约定义务。借款支付后被告冉宪民支付利息至2016年7月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告冉宪民提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告冉宪民已结息至2016年7月21日，原告诉请的利息可从2016年7月22日起计算。被告冉桂荣、朱桂平自愿为被告冉宪民的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冉宪民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月利率10.875‰从2016年7月22日起计算至清偿完毕之日止），被告冉桂荣、朱桂平负连带担保责任；
二、被告冉桂荣、朱桂平承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈德珍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更853号
罪犯李佐财，男，1978年1月25日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李佐财因犯盗窃罪，经广东省普宁市人民法院（2012）揭普法刑初字第23号刑事判决，被判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月30日起至2024年6月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月17日、2015年7月29日分别裁定对其减刑八个月、七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2023年3月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李佐财向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佐财在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》及历次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李佐财服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佐财减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
李佐财：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异940号
案外人：刘珊，男，汉族，1975年6月13日出生。
案外人：方慧君，女，汉族，1976年9月26日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘珊、方慧君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘珊、方慧君请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3号楼1504号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月11日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付77279元，贷款27万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年11月13日，刘珊、方慧君（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3号塔楼单元3-1504号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价347279元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款77279元，余款27万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月13日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘珊、方慧君支付案涉房屋购房款77279元及27万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支�部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起�日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对3号塔楼单元3-1504号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异940号案外人：刘珊，男，汉族，1975年6月13日出生。案外人：方慧君，女，汉族，1976年9月26日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘珊、方慧君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘珊、方慧君请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3号楼1504号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月11日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付77279元，贷款27万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年11月13日，刘珊、方慧君（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3号塔楼单元3-1504号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价347279元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款77279元，余款27万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月13日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘珊、方慧君支付案涉房屋购房款77279元及27万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支�部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起�日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对3号塔楼单元3-1504号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  文 曼
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初284号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市平舆县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日00时29分许，被告人徐某某酒后驾驶小型轿车（该车实际车牌号为豫Ｑ×××××），沿平舆县城槐树街由北向南行驶至槐树街中段时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0582号血醇检验鉴定，结论为徐某某血样中乙醇含量为188.97mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人徐某某的户籍证明及吸毒人员管控信息表证明2006年曾因吸食毒品被平舆县公安局强制戒过毒、公安机关出具的查获经过、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单准驾车型为C1D；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0582号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月五日
书记员 冯林芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第971号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司某某煤矿,住所地调兵山市某某镇。
法定代表人李某某，系该矿矿长。
原告郑某某诉铁法煤业（集团）有限责任公司某某煤矿财产损害赔偿纠纷一案，因原告提供不出其财产损害的后果与铁法煤业（集团）有限责任公司某某煤矿有利害关系的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 野
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1074号
原告宁国喜。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
原告向珍。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，总经理。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。系该公司员工。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告宁国喜、向珍与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁国喜、向珍的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡漩、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国喜、向珍诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年8月29日，宁国喜、向珍与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：宁国喜、向珍购买位于成都市青羊区太升北路的房屋，总价款人民币192056元，于2012年8月29日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给宁国喜、向珍使用，宁国喜、向珍所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，宁国喜、向珍向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，宁国喜、向珍与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营合同》，约定：宁国喜、向珍将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1040元/月，2015年6月1日至2018年5月31日为1120元/月，2018年6月1日至2021年5月31日为1200元/月，2021年6月1日至2024年5月31日为1360元/月，2024年6月1日至2027年5月31日为1520元/月。2012年8月27日，宁国喜、向珍向鼎宏公司缴纳购房定金20000元，2012年8月29日，宁国喜、向珍向鼎宏公司缴纳购房款172056元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明：“收到宁国喜、向珍嘉利商业广场交来5-103购房定金20000元，POS：20000元”，“收到宁国喜、向珍嘉利商业广场交来5-103购房权证费5000元，POS：5000元”及“收到宁国喜、向珍嘉利商业广场交来5-103购房房款172056元”。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路的房屋登记权利人为鼎宏公司，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给宁国喜、向珍时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据宁国喜、向珍的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给宁国喜、向珍后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国喜、向珍对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 真
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审295号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人高开封，男，1989年01月18日出生，住河南省夏邑县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月28日对被申请人作出的编号411699-0410134302的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人高开封2016年8月28日13时00分，在永登高速80公里处实施实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码60261），违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410134302的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人高开封自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审295号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人高开封，男，1989年01月18日出生，住河南省夏邑县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月28日对被申请人作出的编号411699-0410134302的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人高开封2016年8月28日13时00分，在永登高速80公里处实施实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码60261），违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410134302的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人高开封自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  王凤侠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第05261号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层。
代表人李旭，总经理。
委托代理人谢芳，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
委托代理人向心执，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘祉言，学龄前儿童。
法定代理人周小凤，无业。
委托代理人唐用强、谭彦，重庆至立律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人寿重庆分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘继均与周小凤系夫妻，于2011年2月16日生育一女，名刘祉言。2012年2月2日，刘继均在平安人寿重庆分公司购买了“平安鑫盛终身寿险（分红型）”及附加险，鑫盛主险的身故保险金为4万元，保险期间为终身，被保险人为刘继均，身故保险金受益人为刘祉言。合同约定，被保险人故意犯罪导致身故的，平安人寿重庆分公司不承担给付保险金的责任。对该免责事项，平安人寿重庆分公司进行了提示和明确说明，刘继均也签字予以确认。
2014年7月17日下午，刘静、徐国林、甘永久、刘继均来到重庆市长寿区洪湖镇长生村4组丰水垭，在当地村民的玉米地内架设300米高压电网捕猎野生动物。当日22时许，刘静、徐国林、刘继均到架设电网处查看有无被电死的动物时，刘继均不慎触电倒地，刘静、徐国林、甘永久将刘继均送往重庆市渝北区大湾镇卫生院治疗，经抢救无效，刘继均于当日死亡。重庆市长寿区人民检察院以刘静、徐国林涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪向重庆市长寿区人民法院提起公诉，重庆市长寿区人民法院于2015年4月24日作出刑事判决书，认定刘静、徐国林伙同他人在公共场所私自架设高压电网捕猎动物，过失致一人触电身亡，其行为危害了公共安全，已构成过失以危险方法危害公共安全罪，判处刘静有期徒刑三年，宣告缓刑五年；判处徐国林有期徒刑三年，宣告缓刑五年。该刑事判决已发生法律效力。
原审认定上述事实的证据，有人身保险合同、结婚证、户口页、死亡注销户口证明、重庆市长寿区人民检察院起诉书、重庆市长寿区人民法院刑事判决书、当事人陈述等。
原判认为，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为构成非法狩猎罪。本案中，刘继均等人使用高压电网狩猎，确系使用禁用的工具、方法狩猎，但故意非法狩猎既可能构成非法狩猎罪，也可能属于一般违法行为。而现有证据不能证明刘继均等人非法狩猎的行为达到了刑法及相关司法解释所规定的情节严重的追刑标准，且是否构成非法狩猎罪必须经有权机关经法定程序予以认定。重庆市长寿区人民法院生效刑事判决书证实，与刘继均等人共同架设电网狩猎的刘静、徐国林的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，且并非因其行为构成非法狩猎罪牵连处罚较重的罪名所致。因此，平安人寿重庆分公司所谓刘继均系故意犯罪导致身亡的观点缺乏事实依据和法律依据，亦与生效刑事判决书所确定的事实相悖，其观点不能成立，不予采纳。故平安人寿重庆分公司应当依照保险合同的约定，支付身故保险金4万元给刘继均的受益人刘祉言。虽然刘祉言在保险事故发生后请求保险人给付保险金，但因双方对刘继均死亡的性质存在争议，且刑事案件尚未审理完毕，是否属于保险责任并不明确，故刘祉言要求支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付刘祉言保险金4万元。二、驳回刘祉言的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。此款已由刘祉言预交，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内将自己应负担的案件受理费直接给付刘祉言。
上诉人平安人寿重庆分公司提出，一审法院未查明刘继均的同伙也构成非法狩猎罪，而刘继均属于故意非法狩猎犯罪未遂的事实；被保险人犯罪时死亡，司法机关依法不能追究其刑责，但民事法庭有权对其行为性质做出认定；保险合同和法律规定，不应支付保险金；被保险人的行为具有严重的社会危害性，已构成犯罪，具备明显的过错，对此不应获得保险金赔付，一审法院适用简易程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判或发回重审。
被上诉人的法定代理人及其委托代理人提出，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，被保险人刘继均及其同案人刘静、徐国林等架设高压电网捕猎野生动物的行为是否是故意犯罪，依法应由司法机关裁判予以认定。虽刘继均已身故，依法不应对其追责，但其同案人刘静、徐国林因过失以危险方法危害公共安全而受到法律追责并获刑。刘继均架设高压电网捕猎野生动物的行为性质，应与同案人刘静、徐国林的行为性质一致。合同约定，被保险人（刘继均）故意犯罪导致身故的，平安人寿重庆分公司不承担给付保险金的责任。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。而刘继均身故的结果不是故意犯罪所致，平安人寿重庆分公司应当将保险金给付其受益人刘祉言。被上诉人刘祉言请求上诉人平安人寿重庆分公司给付保险金的理由正当，应予支持。
关于上诉人平安人寿重庆分公司提出的上诉意见，经查，刘继均的同伙是否构成非法狩猎罪，应由司法机关裁判予以认定。重庆市长寿区人民法院已认定，刘继均的同伙即被告人刘静、徐国林的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，且作出了生效判决。同时，长寿区人民检察院也没有以被告人刘静、徐国林等人的行为触犯非法狩猎罪、危害公共安全罪而择一重罪提起公诉，长寿区人民法院也没有以被告人刘静、徐国林等人的行为触犯非法狩猎罪、危害公共安全罪而择一重罪判处刑罚。刘继均与刘静、徐国林系同案人，其行为性质应与刘静、徐国林一致；本案中的被保险人是否系故意犯罪而身故的，应当以刑事生效判决认定的行为性质而做出认定；保险合同约定，被保险人（刘继均）故意犯罪导致身故的，平安人寿重庆分公司不承担给付保险金的责任。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。而刘继均的行为并非是故意犯罪行为，刘继均身故后，其保险金应由其受益人刘祉言享有，平安人寿重庆分公司应当给付；一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故其上诉意见均不能成立，不予采纳。
被上诉人刘祉言的法定代理人及其委托代理人提出的答辩意见成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨霈宁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1766号
原告：班瑞，女，1999年7月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
原告：高淑兰，女，1946年5月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
原告：张继尧，男，1948年7月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市
三原告委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告：杨绍文，男，1961年12月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈市建华区
本院在审理原告班瑞、高淑兰、张继尧与被告杨绍文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告班瑞、高淑兰、张继尧于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班瑞、高淑兰、张继尧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告班瑞、高淑兰、张继尧负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 张锐玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘禹含
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13141号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人杨兴华，行长。委托代理人陈晔。委托代理人郭军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海敖波建筑安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄贤敖，董事长。被告李长蕙，女，1956年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告陈剑琦，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告黄贤敖，男，1965年11月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告叶剑云，女，1965年10月23日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告上海敖波建筑安装有限公司、李长蕙、陈剑琦、黄贤敖、叶剑云金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回对被告上海敖波建筑安装有限公司、李长蕙、陈剑琦、黄贤敖、叶剑云的起诉。本案受理费减半收取为10,599元，由原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年十月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第399号
原告：蒋孟力。
被告：徐冰。
本院在审理原告蒋孟力诉被告徐冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告徐冰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋孟力撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月十六日
代书 记员 沈丽香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协84号
申请执行人邓吉斌，男，1981年11月9日生，汉族，大学本科，桂林玉龙房地产开发有限公司员工，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人桂永芳，女，1966年9月29日生，汉族，大学本科，桂林玉龙房地产开发有限公司员工，住广西桂林市七星区。
申请执行人阳文明，男，1968年1月5日生，苗族，大学本科，桂林玉龙房地产开发有限公司员工，住桂林市。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区育才路3号。
法定代表人蒋晓群，该公司总经理。
被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
法定代表人马晓珍，该公司董事长。
被执行人马晓珍，男，1960年12月27日生，广西润松投资集团有限公司法定代表人，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人邓吉斌、阳文明、桂永芳与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司、广西润松投资集团有限公司、马晓珍民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在桂林市雁山区人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的（2015）星民初字第1398号【（2016）桂0305执121号】一案由桂林市雁山区人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送桂林市雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1405号
申请执行人郭晟，男，1987年4月22日出生。
被执行人北京狼鹏互动科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路7号楼1号楼。
法定代表人：边晓春。
郭晟与北京狼鹏互动科技有限公司（以下简称狼鹏互动）仲裁一案，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第464号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，郭晟于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人狼鹏互动现停止经营，下落不明，其银行内无存款，名下没有机动车、房屋。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第464号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2666号
申请执行人刘利玲，女，1973年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区
被执行人侯立煜，男，1973年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人侯乐良，男，1977年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘利玲诉被执行人侯立煜、侯乐良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为282750元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜