wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1920号
原告：刘某，身份证住址：海南省海口市秀英区。
委托代理人：陈某，地址同上。
被告：王某，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：王某在2010年9月20日向我刘某借款人民币3万元，王某写下借款欠条并于2011年12月前还清。但至今快三年而王某一分钱也没还款过。今我年事已高，王某借我的钱是我多年劳动所得的养老钱。因此，依法提起诉讼请求：1、请求法院判被告王某一次还清于2010年9月20日向我刘某借人民币3万元的欠款；2、本次诉讼费用及公告费要求王某全部支付。
被告王某没有答辩。
经审理查明：2010年9月20日，被告签下《欠条》给原告，写明其欠原告人民币30000元正于2011年12月前还清该款。由于被告逾期后未向原告偿还欠款，原告催收无果便向被告提起诉讼。
本院认为：被告欠原告人民币30000元逾期未还，有被告签署的欠条证实，本院依法予以确认。被告逾期还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担还款的民事责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘某偿还欠款30000元。
本案受理费550元、公告费1000元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 陈健明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭 微
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00223号
申请执行人刘琴琴，女。
被执行人赵鹏飞（又名赵朋飞），男。
申请执行人刘琴琴与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00657号民事调解书及申请人的申请，于2015年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月6日依法向被执行人赵鹏飞送达了执行通知书，责令其给付申请人12.7万元欠款及利息，并承担案件受理费2725元，执行费1805元。2015年7月18日申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由撤销申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00223号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
助理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 赵 钦
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第149号
原告孔令权，男，1954年11月2日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告孔令权不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔令权诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，原告于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令权的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更396号
罪犯焦寿意，男，1988年12月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第7号刑事判决，以被告人焦寿意犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯焦寿意在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯焦寿意在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯焦寿意自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯焦寿意在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦寿意减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第444号原告魏丽花，女，1981年7月21日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。被告陈书祥，男，1962年10月23日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。原告魏丽花与被告陈书祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽花到庭参加诉讼，被告陈书祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽花诉称，被告于2012年6月29日、2013年11月30日二次向原告分别借款50000元，共计借款100000元。约定月利率按2%计算，未约定还款期限，被告亦出具了两张借条。借款后，被告陈书祥仅支付利息至2014年1月止，便未能支付利息及偿还借款。经原告多次催讨，被告陈书祥拒绝偿还。因此，原告请求被告偿还借款100000元及其逾期利息（按银行同类贷款利率计算，从2015年6月11日起计至还款之日止）。被告陈书祥未提出答辩。经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈书祥于2012年6月29日、2013年11月30日分别向原告二次借款50000元，共计借款100000元，并出具了借据，双方未约定月利息和还款期限。借款后，被告未能偿还借款而导致本案纠纷。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原、被告双方无法达成一致意见。上述事实有魏丽花提供的借据、被告之身份信息以及原告庭审陈述为证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为对原告所述相关事实在庭审中予以共同认可。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以采信。本院认为，原告魏丽花与被告陈书祥之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。原告提供了借据，能够证明其已向被告履行了出借义务；原、被告之间的借款合意之意思表示真实，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告之行为违背了诚实信用原则，其应当履行偿还借款及其支付逾期利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还。原告未能提供证据证明原、被告之间约定的利息比率，其主张被告应按银行同类贷款利率计算，支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈书祥应当在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告魏丽花借款100000元及利息（按银行同类贷款利率计算，从2015年6月11日起至本案借款付清之日止）。如果被告陈书祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审判员薛为民二〇一五年七月三十一日书记员马巧君附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算【有关法律规定】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1382号
原告：林运球，男，1972年12月16日生，汉族，经商，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林运华，男，1966年5月7日生，汉族，经商，住福建省福清市。
被告：刘永忠，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：梁聪连，女，1957年2月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林运球与被告刘永忠、梁聪连买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2016年8月17日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林运球撤诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由林运球负担。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 钟晓英
人民陪审员 江 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第934号
原告王某某，女，1976年8月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告张某某，曾用名张某甲，男，1976年4月16日出生，汉族，住获嘉县亢村镇，现下落不明。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某已到庭参加诉讼、被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于1998结婚，婚后生育女儿张某乙、儿子张某丙。被告常年不在家，对父母不尽赡养义务，对子女不尽抚养义务，也不承担家庭义务，被告经常变卖家庭资产，在外挥霍。原、被告分居达两年以上，双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证明材料有：1、2014年7月22日获嘉县亢村镇亢西街村民委员会证明一份，用于证明被告张某某下落不明的情况。2、证人张某丁、张某戊出庭证言，用于证明原、被告的感情情况。
被告张某某未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据，被告张某某未出庭进行质证，视为放弃质证权利。因原告提供的获嘉县亢村镇亢西街村民委员会证明来源真实，形式合法，本院对此予以确认。对于证人张某丁、张某戊出庭陈述原、被告共同生活期间的感情情况，本院予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
1998年正月，原告王某某与被告张某某经人介绍相识，于1998年农历2月初六订婚，1998年农历10月16日举行结婚典礼仪式，1998年12月16日双方在亢村镇民政所办理结婚登记手续。1999年9月30日生育女儿张某乙，2006年12月5日生育儿子张某丙，现均随原告生活。原告王某某称2012年7月，被告张某某离家出走，至今下落不明。2014年7月16日，原告王某某以双方感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示要求抚养婚生女张某乙、婚生子张某丙，抚养费自理。
本院认为，根据有关法律规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告王某某与被告张某某已结婚多年，婚后生育两个子女，双方在共同生活中应互相信任、体谅，和睦相处，共建幸福美满的家庭。现原告王某某以感情不和为由诉至法院要求离婚，庭审中，虽原告提供了证人张某丁、张某戊出庭证言证实双方感情不和，但原、被告结婚十六年之久，双方更应珍惜夫妻感情，故本院认为，原、被告仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王荣志
代理审判员 魏 倩
代理审判员 张丽慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周晓红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第123号
原告：卜永飞。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：吴娒芬。
被告：邵升荣（系被告吴娒芬之夫）。
原告卜永飞诉被告吴娒芬、邵升荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告卜永飞的特别授权委托代理人林章听、被告邵升荣到庭参加诉讼，被告吴娒芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜永飞起诉称：俩被告因家庭缺资为由，于2014年6月10日向原告借款人民币35000元，约定月利率按2%计算，有被告吴娒芬亲笔出具的借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金35000元及利息（自2014年6月10日起按月�率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告吴娒芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告邵升荣口头答辩称：原告诉称的借款，答辩人不清楚，因为我们夫妻已分居多年，平时吴娒芬有赌博行为，欠外面很多钱。因此该借款与答辩人无关，故不应由答辩人共同偿还。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告吴娒芬以家庭缺资为由，于2014年6月10日向原告借款人民币35000元，由被告吴娒芬亲笔出具的借条交原告收存，未书约定面还款期限。之后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。
庭审中，原告明确第一顶诉讼请求为：依法判令俩被告偿还原告借款本金计人民币35000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实有：原告的身份证、�被告户籍信息复印件、俩被告结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、借条原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告吴娒芬尚欠原告卜永飞借款本金人民币35000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定，应承担还款责任。本案债务发生在被告吴娒芬与邵升荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告邵升荣抗辩认为，该借款系被告吴娒芬个人债务与己无关，但被告邵升荣未提供相应的证据予以印证，故对被告邵升荣的抗辩，本院不予采信。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴娒芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娒芬、邵升荣共同偿还原告卜永飞借款本金计人民币35000元及赔偿利息损失（自2015年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年三月五日
书记员 朱华锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1885号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道滨河大道****号T-
PARK深港影视创意园*******室。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托代理人：黄素芳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中亿货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦***单元。
法定代表人：徐志刚，该公司总经理。
委托代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
再审申请人伟航集运（深圳）有限公司因与被申请人深圳市中亿货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伟航集运（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08934号
原告重庆富家山峰木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张青山，重庆富家山峰木制品有限公司经理。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被告重庆衫楠电子科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人冉启成，重庆衫楠电子科技有限公司经理。
被告唐春雷，男，1981年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告重庆富家山峰木制品有限公司与被告重庆衫楠电子科技有限公司、唐春雷租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员赵祝溪、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月26日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆富家山峰木制品有限公司的委托代理人赵志民，被告唐春雷的委托代理人张晓凤到庭参加诉讼。被告重庆衫楠电子科技有限公司下落不明，本院于2013年11月18日在《人民日报》公告送达期满后，被告重庆衫楠电子科技有限公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富家山峰木制品有限公司（以下简称富家公司）诉称，2011年7月10日，原告与被告重庆衫楠电子科技有限公司的委托代理人即被告唐春雷签订厂房出租合同后，被告重庆衫楠电子科技有限公司仅支付了第一次租金，从2012年1月至9月的租金一直未付。现要求二被告连带支付2012年1月10日至2012年9月22日房屋占用费201600元。
被告重庆衫楠电子科技有限公司（以下简称衫楠公司）未答辩。
被告唐春雷辩称，唐春雷是被告衫楠公司的股东，签订合同是职务行为，请求法院驳回原告对唐春雷的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月10日，原告富家公司（甲方）法定代表人张青山与被告唐春雷（乙方）签订厂房出租合同，合同约定，由乙方承租甲方位于沙坪坝区曾家镇农安村火钳沟8社厂房一处，面积3000平方米，租赁期限为3年，从2011年7月10日至2013年7月9日止。租金每月24000元，年合计288000元，每半年支付一次租金144000元。合同签订后，被告衫楠公司支付了租金144000元、保证金10000元。2012年9月22日，被告衫楠公司从租赁的厂房内搬走，至今下落不明。
另查明，被告唐春雷系被告衫楠公司股东。原告出租厂房土地为重庆市沙坪坝区曾家镇农安村火钳沟合作社集体土地，经流转后由原告使用。出租厂房未经规划许可，也未办理产权登记。
庭审中，原告富家公司认为双方签订的合同无效，但被告应当支付相应的占用费，对于被告衫楠公司支付的保证金10000元，同意予以抵扣。被告衫楠公司下落不明，本院公告送达期满后，被告衫楠公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的厂房出租合同、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询资料，被告衫楠公司宣传资料等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。租赁合同无效，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，原告取得农村集体土地使用权后修建的厂房未经规划许可，也未办理产权登记，故原告与被告订立的租赁合同系无效合同，但被告一直在实际占有使用该房屋，故被告应当按照合同约定的标准支付房屋占用费。
对于被告唐春雷订立合同是否系职务行为的问题，结合庭审查明的事实，被告衫楠公司实际使用原告富家公司出租的房屋，工商登记记载出租房屋地亦系被告衫楠公司的住所地，被告唐春雷为被告衫楠公司股东。因此，可以认定，被告唐春雷与原告富家公司订立合同的行为，系执行职务的行为，相应的权利义务应当由被告衫楠公司承担。原告富家公司同意在本案中抵扣其收取的保证金10000元，本院予以支持。据此，本院依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆衫楠电子科技有限公司给付原告重庆富家山峰木制品有限公司房屋占有使用费201600元，抵扣保证金10000元，尚应给付欠191600元。限重庆衫楠电子科技有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告重庆富家山峰木制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，公告费400元，合计4724元（原告已预交2562元），由被告重庆衫楠电子科技有限公司负担。被告重庆衫楠电子科技有限公司负担之诉讼费限于本判决生效后立即迳付原告重庆富家山峰木制品有限公司2562元，同时向本院交纳2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 景雪梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00035号
申请人无锡市众安商品混凝土有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路19号。
法定代表人杨柏椿。
委托代理人张岚。
被申请人上海市机械施工集团有限公司，住所上海市嘉定区顺达路615号。
法定代表人卢定。
申请人无锡市众安商品混凝土有限公司与被申请人上海市机械施工集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市众安商品混凝土有限公司于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海市机械施工集团有限公司的银行存款人民币320万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市众安商品混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人上海市机械施工集团有限公司的银行存款人民币320万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人上海市机械施工集团有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市众安商品混凝土有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05718号
罪犯姚召明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1999年10月4日作出（1999）渝四中法刑初字第24号刑事判决，以被告人姚召明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第271号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第327号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1731号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1349号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3230号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3737号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年3月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚召明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姚召明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚召明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚召明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2684号
原告：欧日和，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1050。
委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
被告：惠东县威丰鞋业，住所地惠东县。
经营者：邱远辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：张世杰，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系鞋厂经理。
原告欧日和诉被告惠东县威丰鞋业建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧日和的委托代理人李泽洨，被告惠东县威丰鞋业的委托代理人张世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧日和诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于大岭镇沙梨园工业区的地块［国有土地使用证号：惠东国用（2016）第1010020号］转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年5月2日达成土地转让协议，约定被告将其名下位于惠东县大岭镇沙梨园工业区［国有土地使用证：惠东国用（2005）第020728号］土地中的840平方米地块（规划坐标为：2546593.02／572022.54、2546583．69／572034．30、2546550．67／571986．13、2546540．89／571997.51）转让给原告，转让价格为70万元，先行支付65万元给被告作定金及办证费用，由被告负责办理好转让地块的国土证至原告名下。协议签订后，原告即依约履行了支付全部转让款的义务，但时至今日，被告仍未履行将涉案地块的国土证办理转移登记至原告名下的义务，特向贵院提起上述诉请，请贵院予以支持。
被告惠东县威丰鞋业辩称，对原告的诉请、事实与理由及证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年5月2日，原告欧日和（乙方）与被告惠东县威丰鞋业（甲方）签订《转让协议》，约定被告将其名下位于惠东县大岭镇沙梨园工业区［国有土地使用证：惠东国用（2005）第020728号］土地中的840平方米地块转让给原告，价款为70万元，由甲方负责办理好该840平方米地的国土证至乙方名下。翌日，原告按约定向被告支付转让款65万元，被告出具收款收据归原告收执，内容为“收到欧日和地皮转让款陆拾伍万元整（￥650000元）”。上述收款收据由被告的公司盖章及其负责人邱远辉签名。原告于2009年10月18日向被告支付剩余转让款5万元，被告向其出具内容为“收到欧日和购买地皮款伍万元人民币整（￥50000.00元）”的《收据》，有被告及其负责人的盖章和签名。被告对上述的事实与理由无异议。
另，被告惠东县威丰鞋业于2005年9月29日取得包括涉案土地在内的20000多平方米土地的土地使用权证，于2016年6月23日取得从上述土地分割出来的即涉案840平方米的土地使用权（惠东国用（2016）第1010020号）。惠东县住房和城乡规划建设局2016年9月18日《关于惠东国用（2016）第1010020号土地规划条件的复函》（惠东住建函（2016）524号）载：规划用地性质为工业用地、规划层数为4层，首层建筑面积756平方米，计算容积率建筑面积3276平方米。
庭审中，原、被告确认办理过户登记涉及的税费等均有被告惠东县威丰鞋业负担。
本院认为，关于《转让协议书》的效力问题。本案中，被告惠东县威丰鞋业于2005年9月29日取得包括涉案土地在内的20000平方米土地的土地使用权，对涉案土地具有处分权，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，上述《转让协议书》应当认定为合法有效。被告于2016年6月23日取得涉案土地840平方米的土地使用权，根据《转让协议书》的约定，原告诉请被告将涉案土地转移登记在原告名下，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县威丰鞋业（邱远辉）于本判决发生法律效力之日起5日内将位于惠东县大岭镇沙梨园工业区的840平方米土地［惠东国用（2016）第1010020号］变更登记在原告欧日和名下。
案件受理费10800元，由被告惠东县威丰鞋业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王俏玲
人民陪审员 胡妙琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林妍怡
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民执字第41-4号
申请执行人王建斌，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
被执行人王贵林，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
本院于2012年6月8日立案执行的申请人王建斌与被执行人王贵林财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院于2012年9月6日以（2012）平民执字第41-1号民事裁定书，依法裁定扣留被执行人王贵林在平顺县青羊镇吾乐村村民委员会的工程款22270.23元，并向该村民委员会发出协作执行通知书，但该村民委员会未经本院同意擅自向被执行人支付了工程款。后本院于2013年4月6日责令平顺县青羊镇吾乐村村民委员会限期追回擅自向被执行人王贵林支付的工程款，但其至今仍未追回。现查明，平顺县青羊镇吾乐村村民委员会在平顺县农村信用合作联社城关信用社有存款，为保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨平顺县青羊镇吾乐村村民委员会在平顺县农村信用合作联社城关信用社的存款22270.23元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 候少军
执行员 宋林林
执行员 王涛兴
二〇一四年一月八日
书记员 段树生
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1331号
原告：鲍成昱，男，1980年5月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被告：李泽富，男，1979年11月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告鲍成昱与被告李泽富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。因被告李泽富下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2017年10月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。2017年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告鲍成昱到庭参加诉讼。被告李泽富经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍成昱诉称，2017年2月25日，被告李泽富出具借条一份向他借款3000元用于生活周转，约定借款期限1个月，自2017年2月25日起至2017年3月24日。借款到期后，他多次要求被告李泽富偿还借款本息未果。请求法院判决由被告李泽富偿还他借款本金3000元及相应利息（按月利率2%计算，自2017年2月25日起计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告李泽富承担。
被告李泽富未作答辩。
原告鲍成昱针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、鲍成昱的身份证复印件1份。证明鲍成昱的基本情况。
2、借条和李泽富的身份证复印件1份。证明2017年2月25日，李泽富出具借条一份向鲍成昱借款3000元用于生活周转，约定借款期限1个月，自2017年2月25日起至2017年3月24日止，逾期每天按借款金额的0.3%收取逾期管理费。
3、李泽富手持借条与身份证的照片1张。证明借款时，鲍成昱用手机将当时借款的情形进行拍照，借条系李泽富书写及借款这一事实。
在诉讼过程中，本院依职权调取了下列证据：
1、调查付洪明的笔录1份。证明付洪明证实其是永善县溪洛渡镇白沙村民委会的计生宣传员，李泽富离家外出已３年余，现下落不明，家中没有其他亲人，房屋已垮塌。
２、李泽富的房屋照片１张。证明李泽富现不在家中，其家中房屋已垮塌。
经质证，原告鲍成昱对本院依职权调取的证据无异议。
被告李泽富对原告鲍成昱提交的证据及本院依职权调取的证据未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告鲍成昱提交的证据和本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2017年2月25日，被告李泽富出具借条一份向原告鲍成昱借款3000元用于生活周转，约定借款期限1个月，自2017年2月25日起至2017年3月24日止。借款到期后，被告李泽富未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告李泽富出具的借条在案为凭，足以认定。原告鲍成昱在出借借款后有依法主张债权的权利，被告李泽富在收到借款后有按约定履行还款的义务。被告李泽富在取得借款后，未按约定履行还款义务，具有过错，应承担继续偿还的法律责任。因此，对于原告鲍成昱要求被告李泽富偿还借款本金3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告鲍成昱要求被告李泽富支付利息的请求，因原、被告双方对利息无约定，本院不予支持借期内的利息；对于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月25日起计算至借款清偿之日止。
被告李泽富经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李泽富偿还原告鲍成昱借款本金3000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月25日起计算至借款清偿之日止），限本判决生效后15日内给付。
案件受理费50元，由被告李泽富负担。
如被告李泽富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告李泽富不自动履行本判决，原告鲍成昱可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 徐仁发
人民陪审员 孙安军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 淋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初391号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区。
负责人：马波，系该公司高级物业经理。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：耿文辉，公司职员。
被告：孟蕾，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地北京市东城区，住长春市。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告孟蕾物业服务合同纠纷一案过程中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告孟蕾的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告孟蕾的起诉。
案件受理费25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 侯哲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘爽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第387号
罪犯刘勇，男，1980年8月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）绵刑一初字第78号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人刘勇未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第727号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1255号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2295号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2237号刑事裁定，减去有期徒刑一年零；本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1540号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年8月累计获得标准分124.31分，月平均7.77分。该犯并处罚金4000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第00020号
原告王经武，居民。
委托代理人周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告王文济，男
原告王经武诉被告王文济劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王经武及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告王文济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经武诉称，2013年夏天，被告在山东省莱西市承包工程，雇佣原告做工，被告承诺工程结束即结清劳务费。工程结束后被告违约未有支付劳务费，被告于2014年2月7日亲笔书写欠条一份交原告持有。为维护合法权益原告现诉至法院，请求依法判令被告立即支付劳务费5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王文济未作答辩。
经审理查明，原告王经武跟随被告王文济务工，被告拖欠原告劳务费5000元，并于2014年2月7日出具欠条一份交原告持有，载明：“今欠王经武工资5000元整，伍仟元正，2014年2月7日，王文济”。原告以经催要被告未能付款为由提起诉讼。
以上事实，有欠条及原告的陈述等在卷佐证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费5000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时支付。因此原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王文济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文济应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王经武支付劳务费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文济负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一五年三月十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第402号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人毛某甲。2013年12月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
辩护人姜志军。
辩护人胡卫兵。
被告人毛某乙。2013年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
辩护人王峰。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙犯买卖国家机关印章罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人毛某甲、毛某乙及辩护人姜志军、胡卫兵、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某甲、毛某乙经预谋，拟通过购买伪造的国家机关印章向台州市路桥区消防大队提供虚假的申请材料，从而骗取路桥区消防大队对台州市路桥财富宾馆的消防安全检查合格证。2013年9月15日下午，被告人毛某乙在台州市路桥区路北街道君豪商务酒店外面路边以人民币150元的价格向一名男子（另案处理）购买1枚“台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处”印章，后被告人毛某乙向路桥区消防大队提供了该枚印章盖印的虚假审批材料，于2013年11月27日骗取了台州市公安消防支队路桥区大队对台州市路桥财富宾馆的消防安全检查合格证，二人并非法获利共计5万元。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，检材印文与样本印文非同一枚印章盖印。该枚伪造的印章已被被告人毛某乙予以销毁。2013年12月23日，台州市公安消防支队路桥区大队予以发函吊销上述财富宾馆的消防安全检查合格证。2014年5月21日，被告人毛某甲、毛某乙退缴赃款5万元。
上述事实，被告人毛某甲、毛某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、贺某、汤某、杨某的证言、情况说明、建筑物相关情况说明、个体工商户名称预先核准通知书、房屋出租协议书、台州市消防建设工程施工合同、消防安全检查合格证、交易查询、账户明细查询记录、样本印章、文件检验鉴定书、关于吊销台州市路桥财富宾馆的消防安全检查合格证的函、辨认笔录、退赃凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲、毛某乙目无法纪，结伙购买伪造的国家机关印章用于骗取消防审批安全手续，其行为均已构成买卖国家机关印章罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，已全部退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人毛某乙经办案机关带口信后投案，不应认定为自首，故其辩护人相关辨称，本院不予采纳。二被告人的辩护人认为被告人均系初犯，具有无前科，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，社会危害性相对不大等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但建议对二被告人适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯买卖国家机关印章罪，判处拘役六个月。
二、被告人毛某乙犯买卖国家机关印章罪，判处拘役六个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
三、被告人毛某甲、毛某乙已退缴的违法所得人民币五万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年五月二十二日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1431号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，男，苗族，户籍所在地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被广州市公安局取保候审，2014年6月18日被广州市天河区人民检察院取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月17日18时许，被告人龙某乘坐地铁到达珠江新城站，趁同车的被害人林某下车时着手扒窃其裤袋内的iphone4S型手机（经鉴定，价值人民币3347元），在还未完全将手机偷出时被林某发现并将其抓获。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年6月17日18时许，被告人龙某乘坐地铁到达珠江新城站，趁被害人林某下车时不注意，伸手扒窃林某裤袋内的iphone4S型手机1部（经鉴定，价值人民币3347元）时，因被林某发现而未能得逞，被告人龙某被当场抓获。
上述事实，有被害人林某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、案发地点照片、赃物照片、监控录像光盘、监控录像截图、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《光碟情况说明》、《归案经过》、《破案报告》、《户籍证明》、《证明》，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）664号《关于1部的Iphone4S（16G）手机的价格鉴定结论书》以及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
此外，《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、中山大学附属第六医院《DR诊断报告书》、广州市第八人民医院《X-Ray诊断报告》显示被告人龙某患有××，双肺多发结节，双肺间质性改变并感染。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其身患疾病的情况，决定对其宣告缓刑。本院希望被告人龙某深刻反省，痛改前非，今后自律守法，努力工作，回报社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第584号
原告：吴某某，女，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人：盛海盟，男，汉族，苍山三合向阳法律服务所法律服务工作者。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨新亮、被告刘某某及其委托代理人盛海盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告婚前感情一般，婚后性格不合，偶尔相聚也是吵闹不休，被告及其父曾殴打原告，致使感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，长子刘某甲、长子刘某乙、三子刘某丁、长女刘某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情很好，原告与被告的父亲、二姐不和睦导致原告起诉离婚；导致原、被告纠纷的过错在原告；被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，于2004年农历11月10日举行婚礼共同生活，于2004年6月10日生育长子刘某甲，于2007年1月6日生育次子刘某乙，于2008年12月2日生育长女刘某丙，于2009年7月24日在当地民政部门登记结婚，于2010年12月23日生育三子刘某丁。原、被告自认识后共同生活到婚后较长时期，夫妻感情较好；后因家庭生活问题，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。原告的婚前个人财产有海信牌冰箱一台、新飞牌洗衣机一台；被告的婚前个人财产有长虹牌彩电一台、防震床一张。原、被告婚后共同财产有：拖拉机一辆、摩托车一辆、四季沐歌太阳能一套，位于卞庄街道办事处西纸坊村的小平房两间，位于卞庄街道办事处龙沂庄村的主平房四间、小平房五间。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、结婚证明等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均很好，且已生育四子女，双方在长期共同生活中虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，存在和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年四月二十日
书记员 魏家忠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第33号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市振华街***号。机构代码：00516616-5
法定代表人王德高，局长。
委托代理人刘俊杰，该局工作人员。
被执行人青岛建友工艺品有限公司。登记地址：即墨市通济街道办事处西元庄村，现地址不明。机构代码：77028902-3.
法定代表人田风秀，执行董事。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局会保障局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人力资源和社会保障局对被执行人青岛建友工艺品有限公司不履行劳动保障监察行政处理决定一案于2011年9月6日作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人未给劳动者王彩霞交纳2006年1月至2010年7月的社会保险费共计22365.77元（含本金19832.656元〈其中王彩霞个人应缴纳5343.80元〉、利息2533.12元）的事实清楚、证据充分。该行政处理决定书做出如下处理：责令被执行人在收到处理决定书之日起5日内为劳动者王彩霞交纳2006年1月至2010年7月的社会保险费共计22365.77元。申请执行人作出的行政处理决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但因被执行人地址不明，申请人不能提供被执行人的财产状况，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十一条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年一月十六日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即行审字第33号申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市振华街***号。机构代码：00516616-5法定代表人王德高，局长。委托代理人刘俊杰，该局工作人员。被执行人青岛建友工艺品有限公司。登记地址：即墨市通济街道办事处西元庄村，现地址不明。机构代码：77028902-3.法定代表人田风秀，执行董事。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局会保障局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人力资源和社会保障局对被执行人青岛建友工艺品有限公司不履行劳动保障监察行政处理决定一案于2011年9月6日作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人未给劳动者王彩霞交纳2006年1月至2010年7月的社会保险费共计22365.77元（含本金19832.656元〈其中王彩霞个人应缴纳5343.80元〉、利息2533.12元）的事实清楚、证据充分。该行政处理决定书做出如下处理：责令被执行人在收到处理决定书之日起5日内为劳动者王彩霞交纳2006年1月至2010年7月的社会保险费共计22365.77元。申请执行人作出的行政处理决定书程序合法，适用法律正确。本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但因被执行人地址不明，申请人不能提供被执行人的财产状况，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十一条的规定，裁定如下：对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一二年一月十六日书 记 员  陈 文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00245号
原告：吕德彬。
委托代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。
被告：李成哲。
被告：任丽娜（系被告李成哲妻子）。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原告吕德彬诉被告李成哲、被告任丽娜合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德彬的委托代理人王毅，被告任丽娜的委托代理人李伯特到庭参加诉讼。被告李成哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德彬诉称：2013年7月2日，两名被告告知原告有1000吨铁屑出售给原告，要求原告给付1万美金订金，并约定2013年7月2日至2013年7月7日发货，如不能按时发货，将订金退回。原告将订金给付两名被告，被告任丽娜为原告出具了收条。之后两名被告没有按时发货，也没有退回订金。现请求判令两名被告给付原告订金1万美金。
被告李成哲未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告任丽娜辩称：一、原、被告主体错误。本案涉及到的订金1万美元是原告担任法人的丹东正时贸易公司委托李成哲担任法人的鑫元贸易公司向朝鲜金雪洙购买钢屑产生的，订金虽然由任丽娜收取，但诉讼原、被告主体是错误的。二、被告对本案管辖有异议。正时贸易公司同朝鲜金雪洙之间的钢屑买卖是通过走私方式进行的，所以本案涉及刑事犯罪，应由公安机关先行进行处理。三、涉案的铁屑已经部分交付给了正时贸易公司320吨，即155美金每吨，共价值49600美元。所以被告任丽娜不同意承担返还订金的责任。
经审理查明：2013年7月2日，吕德彬为购买新义州铁屑1千吨，交付被告任丽娜订金1万美金，被告任丽娜为原告出具收条1份，内容为“今收到吕德彬货款订金﹩10000元（美金壹万元）用于操作新义州铁削（屑）1000t，如该货不能按时发货，需将该订金退回（2013年7月2日—7月7日）。收款人：任丽娜2013年7月2日”。
被告李成哲与被告任丽娜系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的任丽娜书写收条1张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，符合客观性、合法性、关联性的证据特征，真实、合法，可以采信。原告递交的2012年11月8日合同书、李成哲身份证及护照复印件、任丽娜护照复印件被告任丽娜对其真实性均无异议，对案件具有证明力。至于被告递交的2013年1月24日合同复印件、传真件，因未能提供证据原件，亦未见其与本案关联性，本院不予采信；被告提供所谓黑码头照片未见与原告及本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告吕德彬主张其曾给付被告任丽娜订金1万美金并提供任丽娜书写收条，被告任丽娜对该收条真实性无异议，可以证明其曾收到原告给付的1万美金订金。现订金合同返还订金条件已成就，原告要求两名被告返还1万美元订金有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告任丽娜辩称该订金系原告担任法人的丹东正时贸易公司委托李成哲担任法人的鑫元贸易公司向朝鲜金雪洙购买钢屑产生的，并非其以个人名义收取的问题，其应当提供证据加以证明。而其提供的2013年1月24日合同复印件、传真件除未能提供原件予以核实外，亦载明“本合同自双方签字后开始生效，有效期15个工作日”，该合同无金雪洙签字，未能显示该合同已经生效且于2013年7月2日原告交付任丽娜订金时在有效期内，故本院认为该组证据不能证明任丽娜的该项辩解。
关于被告任丽娜辩称本案涉及刑事犯罪，该订金指向货物已经由案外人朝鲜金雪洙通过走私方式向原告交付的问题。任丽娜仅提供平房及船只照片7张，未能证明其该项答解主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成哲、被告任丽娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告吕德彬美金1万元。
如果被告李成哲、任丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李成哲、任丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00124号
原告张小强。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告江东杰。
原告张小强与被告江东杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，由代理审判员彭文甫独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张小强的委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。被告江东杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小强诉称，2013年12月至2014年1月，被告雇佣原告在山东龙口工地从事室内装潢工作。经结算，被告结欠原告工资4100元。后经原告多次催要，被告拖延不付，故原告只能诉至法院，要求被告给付工资4100元。
被告江东杰未答辩。
经审理查明，原告张小强受被告江东杰雇佣工作，2014年1月18日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明被告结欠原告工资人民币4100元，并载明支付期限为2014年年底。后原告向被告催款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、考勤表及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇请原告劳动并结欠原告工资4100元的事实，有欠条、考勤表等证据予以证实，故本院予以确认。欠条已载明钱款给付期限，但经原告多次催要，被告仍未给付钱款，原告据此要求被告支付报酬4100元，符合法律规定，本院予以支持。被告江东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告江东杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小强人民币4100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告江东杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许仲玉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第125号
申请执行人，男。
被执行人鸡西市鑫利煤矿有限公司。
负责人刘长征，该煤矿矿长。
本院在执行顾士平申请执行被执行人鸡西市鑫利煤矿有限公司工伤保险争议纠纷一案中，被执行人鸡西市鑫利煤矿有限公司自动履行了执行款70162元，现已履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡劳人仲裁字第234号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年八月十五日
书记员 张露露
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更143号
罪犯左英辉，男，1988年2月11日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）呼刑初字第6号刑事判决，以被告人左英辉犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金7000元。2013年减刑3个月。刑期自2006年7月5日起至2022年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年6月至2015年7月期间记功6次，并被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯左英辉在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未缴纳，民事赔偿也未履行。执行机关建议的幅度已经从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左英辉的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4121号
上诉人（原审被告）李宗明。
委托代理人杜培光，四川炜烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德全。
被上诉人（原审原告）高强。
被上诉人（原审原告）兰华伟。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师。
原审被告杜建。
上诉人李宗明因与被上诉人李德全、高强、兰华伟，原审被告杜建租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第826号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年7月24日受理后依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人李宗明的委托代理人杜培光、龙成；被上诉人李德全、高强、兰华伟共同委托代理人康祝；原审被告杜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，成都市顺繁石材厂于2011年9月20日设立登记，系个人独资企业，投资人是李宗明。在成都市顺繁石材厂成立前，李宗明雇请杜建为其工作。2010年10月7日三原告（乙方）与二被告（甲方）签订《挖掘机租赁协议》，约定：乙方在协议期内必须按甲方要求完成采、装、破及相关规格的机械型号；单价按5.5元／立方计算；乙方工作范围：1、揭盖山，做工作平台（放炮使用），2、两米以内矿石破碎，3、70公分内的挖装上车；协议期限：2010年10月7日至矿山开采完毕止等。三原告共同组织机械到石材场施工，杜建负责石材场日常工作。后双方对挖掘机计价方式变更为按月支付租金，2011年2月14日杜建作为甲方代表与兰华伟作为乙方代表签订《挖掘机租赁合同》，约定：每个月租金42000元等。2011年3月27日杜建作为现场管理给李德全出具《欠条》，内容为：今有顺繁石材厂欠到李德全250#挖机月租壹月租金35000元破碎挖机月租壹月租金42000元，共计77000元，还款日期2011年5月31日前付清。庭审时，李德全表示：《欠条》中的77000元是三原告共同的，不是李德全一人的。2012年5月李德全曾向李宗明催收欠款未果。
原审认定上述事实，采信的证据包括：当事人的身份信息及当庭陈述、证人张文华、杨昌福到庭证言，挖掘机租赁协议二份；欠两；成都市顺繁石材厂设立登记申请表、企业登记决定通知书；借支单13张；成都市顺繁石材厂营业执照等。
原审认为，关于李宗明辩称兰华伟、高强不是本案适格原告问题，因2010年10月7日的《挖掘机租赁协议》是三原告与二被告共同签订的，三原告共同组织机械到石材场施工，且李德全表示：《欠条》中的77000元是三原告共同的。所以兰华伟、高强是本案适格原告。关于被告李宗明辩称本案已过诉讼时效问题，因证人张文华到庭作证：2012年5月李德全曾向李宗明催收欠款，所以本院对被告该辩称不予支持。
关于李宗明辩称：杜建无权代表李宗明向李德全出具欠条，李宗明对杜建的行为也没有追认，因此该债务应由杜建本人承担的问题。因杜建出具《欠条》时，成都市顺繁石材厂尚未设立，且成都市顺繁石材厂设立后，也是李宗明的个人独资企业，所以《欠条》中的“顺繁石材厂”实际是指李宗明。杜建与李宗明作为《挖掘机租赁协议》的甲方在协议上签字，后杜建又作为石材场的现场管理人代表李宗明在进行日常管理，在庭审时李宗明代理人认可：在成都市顺繁石材厂成立前，李宗明雇请杜建为其工作。所以三原告有理由相信杜建在出具《欠条》时是有代理权的，杜建的代理行为有效。本院对被告的辩称不予支持。
杜建虽在《挖掘机租赁协议》及《挖掘机租赁合同》中签字，因其是李宗明雇请的工作人员，所以其在本案中不应承担支付租金的责任，由其雇主李宗明承担支付租金的责任。因被告未举证证明其已支付部份或全部租金，所以李宗明应向三原告支付租金77000元及利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的二倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李宗明于本判决生效后十五日内向李德全、高强、兰华伟支付租金77000元及利息（利息从2011年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后十五日）；二、驳回李德全、高强、兰华伟对杜建的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由李宗明负担
宣判后，李宗明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李德全等人的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由李德全承担。其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清，《协议》和77000元的《欠条》没有任何关联性，不能以此否定《欠条》中李德全是唯一债权人。2、《租赁协议》明确了按方计价，而原审以按月计租的方式认定错误。3、杜建在出具《欠条》时已经离开顺繁石材厂，其不能代表公司作出任何文书。原审认定该欠款金额错误。
被上诉人李德全、高强、兰华伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告杜建陈述，2011年3月离开场地后，李德全多次打电话要求写欠条，并且说只要写了欠条就没有事了，所以2011年3月27日即写下了欠条。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：建立租赁合同的相对方究竟是谁；李德全三人的起诉是否超过诉讼时效；李宗明是否应当支付李德全相应的租赁款项。
因2010年10月7日的《挖掘机租赁协议》是李德全等三人与杜建、李宗明共同签订的，且李德全、高强、兰华伟共同组织机械到石材场施工，且李德全表示：《欠条》中的77000元是三人共同的。所以兰华伟、高强是本案适格原告。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于李宗明上诉本案已过诉讼时效问题，因原审证人张文华到庭作证：2012年5月李德全曾向李宗明催收欠款，故本案李德全提起诉讼未超过诉讼时效。
杜建出具《欠条》时，成都市顺繁石材厂尚未设立，且成都市顺繁石材厂设立后，也是李宗明的个人独资企业，所以《欠条》中的“顺繁石材厂”实际是指李宗明。杜建与李宗明作为《挖掘机租赁协议》的甲方在协议上签字，后杜建又作为石材场的现场管理人代表李宗明在进行日常管理，在庭审时李宗明代理人认可：在成都市顺繁石材厂成立前，李宗明雇请杜建为其工作。所以李德全有理由相信杜建在出具《欠条》时是有代理权的，杜建的代理行为有效。李宗明应当按照约定的金额向李德全等三人支付租赁，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费方式不变；二审案件受理费1725元，由李宗明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一三年十月十八日
书记 员代 智 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00793号
原告：安徽海华律师事务所。
负责人：郑先林，该所主任。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：叶春梅。
被告：解华东。
被告：解芹。
原告安徽海华律师事务所诉被告叶春梅、解华东、解芹法律服务合同纠纷一案，本院于2014年09月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽海华律师事务所诉称：被告叶春梅、解华东、解芹分别系死者解永明的妻子、儿子、女儿。因解永明死亡纠纷申请国家赔偿，委托安徽海华律师事务所律师予以代理。安徽海华律师事务所依委托代理合同为被告叶春梅、解华东、解芹提供了法律服务，但被告叶春梅、解华东、解芹未能按合同约定支付律师代理费。原告安徽海华律师事务所现诉请：1、被告叶春梅、解华东、解芹支付律师代理费20000元；2、被告叶春梅、解华东、解芹承担本案诉讼费用。
本院认为：原告安徽海华律师事务所起诉被告叶春梅、解华东、解芹，但未能提供被告方的详细信息，应视为被告不明确。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽海华律师事务所的起诉。
本案案件受理费300元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年十二月一日
书记员 王萍萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00135号
原告河北融顺商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道86号付1号。
法定代表人杨生奇，该公司总经理。
委托代理人杨永强，该公司经理。
被告郭贺勋，现羁押于晋州市看守所。
委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告河北融顺商贸有限公司与被告郭贺勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭雅丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北融顺商贸有限公司之委托代理人杨永强、被告郭贺勋之委托代理人宋风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北融顺商贸有限公司诉称：2014年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币100万元，期限15天，自2014年6月10日至同年6月24日，借款利息合计27000元。被告借款到期必须无条件还款，如到期不能偿还，被告将登记在其名下的冀A×××××号奔驰小型越野客车及冀A×××××号宝马轿车作为偿还借款的保证，办理过户手续。同时，被告将上述用于还款保证的两辆车及车的《机动车登记完税证明》等随车文件一并交付原告，并为实现其不能按期还款即将两辆车用于抵顶借款的承诺，配合原告办理车辆过户登记手续，被告同时签署了其委托杨永强办理两辆车过户手续的委托书，并交付了被告的身份证复印件。借款当日，原告即将人民币100万元通过中国工商银行汇入被告指定的中国农业银行账户，被告给原告开具收到100万元的收款收据。借款协议约定的期限届满，被告未偿还借款及利息。根据借款协议的第8条约定，被告至原告起诉之日起应当支付原告违约金5545800元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元及利息（自2014年7月18日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、原告对被告名下的冀A×××××号奔驰小型越野客车及冀A×××××号宝马轿车享有质押权，优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭贺勋辩称：被告认可原告起诉状中陈述的借款事实。双方约定的每日0.18万元的利息过高。被告认可还过原告利息27000元。被告现涉嫌非法吸收公众现羁押于晋州市看守所。请求法院依法认定、依法判决。
经审理查明：2014年6月10日，原告河北融顺商贸有限公司（甲方）与被告郭贺勋（乙方）签订借款协议，约定：原告同意借给被告人民币100万元整，用于流动资金借款，期限为15天，自2014年6月10日至2014年6月24日止。借款利息：按日0.18万元计息，利息合计27000元整。原告收到利息款27000元整后，原告将100万元人民币打入被告指定的帐户（户名郭贺勋、开户行：农行西环路分理处、帐号：62×××68）。原告将款100万元打入被告指定帐户后被告给原告开立收据。还款保证，被告借款到期必须无条件偿还借款。如到期不能偿还，被告将小型越野客车，品牌型号（梅赛德斯-
奔驰WDCBB8GB、车架号：7BA751936、发动机号：27296731894639、车牌号：冀A×××××）及小型轿车品牌型号（宝马WBAKB210、车架号：7AC416234、发动机号：09087482N52B30AF、车牌号：冀A×××××），作为偿还借款的保证，办理过户手续。被告借款到期必须无条件偿还借款，如到期不能偿还，每晚还壹天按应还款额加收日3%的违约金。
签订借款协议当日，原告通过刘俊然的中国工商银行帐号给被告在中国农业银行石家庄西环路分理处62×××68帐号汇款100万元，被告给原告出具100万元收据。因被告未按借款协议还款，现原告诉至本院。庭审中，原告称大概在2014年7月15、16日被告给付过原告一次利息为27000元（即自2014年6月10日至2014年7月17日止的，因借款协议中约定的利息超过规定，所以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），故现利息主张自2014年7月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
借款协议签订当日，被告即将其名下的冀A×××××号奔驰小型越野客车及冀A×××××号宝马轿车交付给原告方。被告给原告出具委托书，内容为：石家庄市车辆管理所：因业务需要现委托杨永强（身份证号：××）前去贵单位办理我本人的小型轿车冀A×××××和小型越野客车冀A×××××两辆车的过户手续。同日，被告将两车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明》、《车辆购置税纳税申报表》、《税收电子转账专用完税证》、《进口机动车辆随车检验单》原件、被告本人的身份证复印件均交给原告方。
以上事实有借款协议、中国工商银行电子银行回单、被告出具的100万元收据、被告出具的委托书、两辆车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明》、《车辆购置税纳税申报表》、《税收电子转账专用完税证》、《进口机动车辆随车检验单》，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告借原告本金人民币100万元，有双方签订的借款协议、中国工商银行电子银行回单、被告出具的100万元收据予以证实，对此本院予以确认。借款到期后，被告未依约还款，现原告要求被告偿还100万元本金的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自2014年7月18日至付清之日止的利息，因原、被告均认可已还27000元利息，双方约定自2014年6月10日起按日0.18万元计息不符合有关规定，故应自2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告已支付的27000元利息应予扣除。
被告在签订借款协议当日自愿将两辆车（包括车辆的全部购置手续）为质物交付原告，质权自交付时设立，并在协议中约定了保证条款，用于债权的担保，该协议系双方当事人真实意思的表示。借款履行期届满，原告未受清偿，原告在借款本金100万元及利息的范围内可以就质押物即两辆车实现的价款优先受偿，故原告主张对被告名下的两辆车享有质押权、优先受偿的请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭贺勋于本判决生效后五日内偿还原告河北融顺商贸有限公司借款本金100万元及利息（自2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除被告郭贺勋已给付原告河北融顺商贸有限公司的27000元利息）；
二、原告河北融顺商贸有限公司对被告郭贺勋名下冀A×××××号奔驰小型越野客车一辆及冀A×××××号宝马轿车一辆享有质押权，对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7363.50元，由被告郭贺勋负担（已由原告预交，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一五年二月十五日
书记员 曹 洁
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第52号
原告谈某某，男，汉族，1981年11月19日出生，甘肃省舟曲县人。
被告朱某某，女，汉族，1981年4月25日出生，甘肃省舟曲县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告谈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谈某某提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谈某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告谈某某承担50元，退回原告50元。
审判员 孙春文
二〇一五年七月九日
书记员 杨文瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00506号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王传友，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告王传友信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员薛智勇担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告王传友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：王传友自2009年5月15日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××24。截至2014年2月7日止累计欠款本息共计39327.94元未给付。原告自2011年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计39327.94元（截止2014年2月7日，欠款本金22980.03元，利息8008.52元，费用8339.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
王传友未答辩。
经审理查明：王传友自2009年5月15日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××24。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定王传友应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。王传友启用信用卡消费后，至2014年2月7日累计欠款本息39327.94元（其中本金22980.03元，利息8008.52元，费用8339.39元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与王传友就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。王传友启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金22980.03元，利息8008.52元，费用8339.39元（利息、费用暂计至2014年2月7日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，公告费100元，合计883元，由被告王传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1010号
罪犯崔惠平，男，1974年11月11日出生，汉族，叶县人，小学肄业，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年8月26日作出（2013）魏刑初字第373号刑事判决，以被告人崔惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2012年10月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后，2013年9月26日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔惠平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔惠平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建华、弓平、及同监区罪犯田永占、李振杰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔惠平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔惠平的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年10月30日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3263号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4223号
原告沈某，女。
被告赵某某，男。
原告沈某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告沈某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告赵某某于2002年6月开始同居生活。2002年5月3日生育女儿赵某甲，2004年7月20日生育儿子赵某乙，2014年11月12日在黔西县民政局补办结婚证。我们婚后感情一直不好，经常因琐事争吵，被告经常酗酒且打骂我和孩子。现我已与被告分居一年，双方无和好可能，故我诉至法院请求与被告离婚并由我抚养女儿。我们婚内为修建房屋有共同债务18000.00元，我请求与被告各自承担9000.00元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告自然身份信息；
2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、照片5张，用以证明被告经常酒后殴打原告，存在家庭暴力；
4、手机录音四段，用以证明被告打电话辱骂威胁原告。
被告赵某某辩称，我同意与原告离婚并要求抚养两个孩子，不要求原告给付抚养费；我不认可原告所述的18000.00元的共同债务；我们欠由银行贷款2万元我要求双方我还一半；我抓到原告与别的男人在一起并发生打架，我因此还被公安机关行政拘留7天。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明被告自然身份信息；
2、户口簿，用以证明被告家庭成员组成及两个孩子的户籍信息；
3、黔西县拘留所解除拘留证明书，用以证明原告在婚内与他人发生不正当关系。
经庭审质证，被告赵某某对原告沈某出示的证据1、2、4均无异议，对证据3不予认可；原告沈某对被告赵某某出示的证据1、2均无异议，对证据3的证明目的有异议。
经审查，对经当庭质证双方均无异议的证据本院予以确认。原告沈某出示的证据3未显示系其自身照片，故对该证据的证明目的本院不予认可；被告赵某某出示的证据3只载明“因殴打他人”而被行政拘留，故对该证据的证明目的本院不予认可。
庭审中，本院当庭询问原被告所生孩子赵某甲、赵某乙，两个孩子均表示不与原被告居住。
经审理查明：原告沈某与被告赵某某于2002年5月3日生育女儿赵某甲，2004年7月20日生育儿子赵某乙。2014年11月12日，原被告补办结婚登记（结婚证字号J520522-2014-0100XX）。原被告双方婚后经常发生争吵并分居，两个孩子在原被告均外出期间，多数时间均自行照顾自己的日常生活。原告现以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚并抚养女儿，平分共同债务。
本院认为，原告沈某与被告赵某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告要求离婚、被告亦同意离婚，根据我国婚姻自由制度，本院依双方意愿，确认原告沈某与被告赵某某双方自愿离婚。离婚后，父母对于子女抚养仍有抚养和教育的权利和义务，综合考虑原被告作为父母对子女的照料情况、两个孩子的生活状况及对与父母哪一方生活的态度，为了两个孩子有良好健康成长环境，明确两个孩子由被告赵某某抚养较为适宜，故对原告沈某要求抚养女儿的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己的诉讼主张应当提供相应证据予以证实，原被告在本案中均主张有共同债务未偿还，但在审理过程中均未举证证明，故均应承担举证不利的后果，故对原告对共同债务的诉讼请求，本院不予支持；对被告就共同债务的答辩主张，本院亦不予采纳，原被告双方可自行协商或寻找相关依据后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告赵某某离婚；
二、原告沈某与被告赵某某所生孩子赵某甲、赵某乙由被告赵某某抚养至其能独立生活时止；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初4223号原告沈某，女。被告赵某某，男。原告沈某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告沈某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，我与被告赵某某于2002年6月开始同居生活。2002年5月3日生育女儿赵某甲，2004年7月20日生育儿子赵某乙，2014年11月12日在黔西县民政局补办结婚证。我们婚后感情一直不好，经常因琐事争吵，被告经常酗酒且打骂我和孩子。现我已与被告分居一年，双方无和好可能，故我诉至法院请求与被告离婚并由我抚养女儿。我们婚内为修建房屋有共同债务18000.00元，我请求与被告各自承担9000.00元。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明原告自然身份信息；2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；3、照片5张，用以证明被告经常酒后殴打原告，存在家庭暴力；4、手机录音四段，用以证明被告打电话辱骂威胁原告。被告赵某某辩称，我同意与原告离婚并要求抚养两个孩子，不要求原告给付抚养费；我不认可原告所述的18000.00元的共同债务；我们欠由银行贷款2万元我要求双方我还一半；我抓到原告与别的男人在一起并发生打架，我因此还被公安机关行政拘留7天。被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明被告自然身份信息；2、户口簿，用以证明被告家庭成员组成及两个孩子的户籍信息；3、黔西县拘留所解除拘留证明书，用以证明原告在婚内与他人发生不正当关系。经庭审质证，被告赵某某对原告沈某出示的证据1、2、4均无异议，对证据3不予认可；原告沈某对被告赵某某出示的证据1、2均无异议，对证据3的证明目的有异议。经审查，对经当庭质证双方均无异议的证据本院予以确认。原告沈某出示的证据3未显示系其自身照片，故对该证据的证明目的本院不予认可；被告赵某某出示的证据3只载明“因殴打他人”而被行政拘留，故对该证据的证明目的本院不予认可。庭审中，本院当庭询问原被告所生孩子赵某甲、赵某乙，两个孩子均表示不与原被告居住。经审理查明：原告沈某与被告赵某某于2002年5月3日生育女儿赵某甲，2004年7月20日生育儿子赵某乙。2014年11月12日，原被告补办结婚登记（结婚证字号J520522-2014-0100XX）。原被告双方婚后经常发生争吵并分居，两个孩子在原被告均外出期间，多数时间均自行照顾自己的日常生活。原告现以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚并抚养女儿，平分共同债务。本院认为，原告沈某与被告赵某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告要求离婚、被告亦同意离婚，根据我国婚姻自由制度，本院依双方意愿，确认原告沈某与被告赵某某双方自愿离婚。离婚后，父母对于子女抚养仍有抚养和教育的权利和义务，综合考虑原被告作为父母对子女的照料情况、两个孩子的生活状况及对与父母哪一方生活的态度，为了两个孩子有良好健康成长环境，明确两个孩子由被告赵某某抚养较为适宜，故对原告沈某要求抚养女儿的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己的诉讼主张应当提供相应证据予以证实，原被告在本案中均主张有共同债务未偿还，但在审理过程中均未举证证明，故均应承担举证不利的后果，故对原告对共同债务的诉讼请求，本院不予支持；对被告就共同债务的答辩主张，本院亦不予采纳，原被告双方可自行协商或寻找相关依据后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告赵某某离婚；二、原告沈某与被告赵某某所生孩子赵某甲、赵某乙由被告赵某某抚养至其能独立生活时止；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄彬彬二〇一六年十一月二日书记员  胡 娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1061号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。2015年1月12日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。2015年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月6日晚，被告人张某在本市南湖区大新路红蜻蜓网吧，趁被害人杨某睡觉之机，采用顺手牵羊的手段，窃得白色三星牌9200型手机1部，价值500元。
2、2015年8月16日早晨，被告人张某在浙江省桐乡市濮院镇星达网吧，趁被害人肖某睡觉之机，采用顺手牵羊的手段，窃得白色Vivo牌Y27型手机1部，价值800元。
3、2015年9月1日早晨，被告人张某在本市南湖区洪兴路永恒网络会所，趁被害人欧某睡觉之机，采用顺手牵羊的手段，窃得黑色钱包1只，内有现金600元和身份证等物。案发后，赃款528元已追回并发还被害人欧某。
以上事实，被告人张某无异议，并有经庭审质证的被害人杨某、肖某、欧某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，监控视频及说明，网吧上网人员查询结果单，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定书，到案经过，户籍证明，（2015）嘉桐刑初字第44号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某因犯盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的盗窃作案3起，窃得财物价值1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张某退赔被害人杨斌500元、肖红杰800元、欧庭刚72元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严骄阳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第19号
原告刘恩久，男。
被告袁新根，男。
被告辛春秀，女。
原告刘恩久（以下简称原告）与被告袁新根、辛春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序进行审理。后因该案案情较为复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘恩久、被告袁新根、辛春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原、被告一起到山西长治市打工，开始原告与被告袁新根合伙承包，后原告退出合伙。经双方结算，被告袁新根于2014年11月5日写下欠条一张，欠到原告现金5500元，并保证半个月内付清。因被告袁新根未按约付款，原告多次到山西长治追讨欠款，但被告均以各种理由拒绝付款。又因被告袁新根与被告辛春秀系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告辛春秀应与被告袁新根共同偿还并负连带清偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款5500元且互负连带责任；2、判令两被告赔偿原告因追款所发生的差旅费、车票费、误工费及银行利息共计4300元。
被告袁新根、辛春秀辩称其已付清上述欠款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、两被告是否还欠原告5500元？2、两被告是否需要支付原告差旅费、车票款、误工费及利息4300元？
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条，拟证明被告袁新根于2014年11月5日向原告出具欠条，欠款金额为5500元；
2、车票（8张），拟证明原告向被告追讨欠款所花费的车票费。
两被告为支持其抗辩，向本院提交的证据有：
1、收条，拟证明原告领到被告袁新根还款1250元，被告袁新根已全部付清原告的欠款。
为查明案件事实，本庭当庭打电话给证人曾光文询问案件有关事实，其证实被告袁新根已将欠原告的工资全部付清，对于两人之间的其他经济纠纷其不清楚。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕当事人的质证意见作如下评述：
对原告提交的1号证据被告袁新根无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；对原告提交的2号证据，两被告提出异议，认为与两被告无关。本院认为原告提供的8张车票分别为①2014年7月5日宜春至郑州、②2014年7月6日郑州至新乡、③2014年7月6日新乡至长治（该车票乘车人登记为被告袁新根）、④2014年8月6日南昌至宜春西（非实名制车票）、⑤2014年10月19日广州至郑州、⑥2014年10月20日郑州至新乡、⑦2014年11月14日长治至南昌、⑧2014年11月15日南昌至宜春（非实名制车票），根据①、②、⑤、⑥号票据显示，原告分别从宜春、广州乘车到新乡并不能证实其到长治追讨欠款的事实；而③号票据乘车人登记为被告袁新根而非原告，与本案缺乏关联性；④号票据为南昌到宜春西，亦不能证实原告到长治追讨欠款的事实；⑦、⑧号票据仅为原告从长治返回宜春的车票，无原告何时、从何地去长治的证据相互佐证，故本院对该票据不予认定。综上，本院认为两被告的异议成立，本院对原告提交的2号证据不予认定。
原告对证人曾光文的陈述（当庭拨打的电话陈述）表示“工资结清，其他不清楚”属实，被告表示“工资现金全付清”属实。本院认为，原、被告均表示证人曾光文对此事知情，而该陈述为当庭陈述，且证人曾光文接受过原、被告及本院的询问，本院对该陈述予以采信。
原告对两被告提供的1号证据提出异议，认为该款是其在萍乡老板（曾光文）处做了5天事给他的，而非被告支付。而根据证人曾光文的陈述，该款是由被告袁新根支付给原告的工资，至于其他款项，其表示不清楚。故原告的异议不成立，本院对被告提交的1号证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年原告与被告袁新根一起在山西省长治市合伙承包工程，后原告退出合伙并进行结算，被告袁新根于2014年11月5日向原告出具一张内容为“今欠到刘恩久现金伍仟伍佰元正”的欠条（其中1250元为原告的工资款，剩余款项为原告与被告袁新根合伙期间垫付的款项）。2014年11月14日被告袁新根向原告支付了工资1250元，为此原告向被告袁新根出具了收条一张，并写明“在山西长治工资（日新家园）二期一号楼全付清”。之后原告多次要求被告袁新根支付剩余欠款，因被告袁新根拒付上述欠款，故原告诉至法院。另查明，被告袁新根与被告辛春秀系夫妻关系。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告袁新根在原告退伙后经结算，向原告出具了欠条，原告与被告袁新根之间形成了合法有效的债权债务关系，本院依法予以保护。被告袁新根仅支付了原告工资1250元，剩余4250元至今未付，被告袁新根应当承担还款责任。关于利息问题，因双方在欠条中并未约定利息及还款时间，对于未约定还款期限且未约定利息的借款，经债权人催告后，债务人仍不偿还的，债务人应支付逾期利息，故本院认为，被告应自起诉之日即2014年12月3日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。关于差旅费、车票费、误工费，因原告未提供相应证据证实其因追讨欠款确实发生了上述费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因该债务发生在被告袁新根与被告辛春秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告要求被告袁新根与被告辛春秀共同偿还欠款5500元且互负连带清偿责任的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新根、辛春秀于本判决生效之日起三日内应共同支付原告刘恩久欠款4250元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年12月3日起计算至实际清偿之日止），且两被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告刘恩久的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁新根、辛春秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
代理审判员 陈桂烽
人民陪审员 黄光辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 简小强