河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特30号
申请人（劳动仲裁第三人）：河北泰丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁被申请人）：承德市龙城建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人林长青，总经理。
被申请人（劳动仲裁申请人）：杨泉，住承德市承德县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：刘连清，住承德市承德县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：李瑞春，住承德市承德县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：丁艳南，住承德市承德县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：陈伟，住承德市隆化县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：王亚运，住河北省河间市。
被申请人（劳动仲裁申请人）：周宝忠，住承德市。
被申请人（劳动仲裁申请人）：刘海春，住承德市承德县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：李海燕，住承德市。
被申请人（劳动仲裁申请人）：张东善，住承德市滦平县。
被申请人（劳动仲裁申请人）：左立斌，住承德市。
申请人河北泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）与被申请人承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城公司）陈伟、王亚运、左立斌、杨泉、刘连清、李瑞春、丁艳南、周宝忠、刘海春、李海燕、张东善申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北泰丰房地产开发有限公司称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第（一）、（三）、（四）项之规定，应予以撤销。具体理由如下：一、双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。该裁决书适用五部委《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》（以下简称《通知》）作为裁决依据，判令申请人垫付工资，属于适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第（一）项之规定，劳动争议仲裁委员会作出裁决，应适用法律、法规，其他规范性文件不能被当做法律、法规在裁决中予以适用。根据我国《立法法》规定，法律为全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员所制定的，法规为国务院或者省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会所制定的。而《通知》属于国务院各部委制定，属于行政规章，不能作为仲裁裁决的法律依据予以适用。而且，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释[2009]14号）也规定，裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。二、双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书违反法定程序，应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书没有仲裁员签名，只是加盖了劳动争议仲裁委员会印章，不符合形式法定要件，属于程序违法。三、双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书所根据的证据是伪造的。1、被申请人杨泉等11人，在仲裁过程中提交的是工资确认书及证明，但龙城公司没有出席庭审对该两份证据予以确认，因此，该两份证据的真实性无法核实。真实性无法核实的证据，不能作为裁决依据。2、该两份证据与龙城公司在双滦区人民法院审理（2017）双滦民初字第625号案件时提交的工资表存在明显矛盾,也就是说，如果证明确实是龙城公司盖章，其所认可的工资表也不是仲裁过程中所附的那份工资表，而是龙城公司上述案件中提交的那份。说明本案仲裁过程中，被申请人所附的工资表是伪造的。四、本案是劳动争议，劳动者只能向与其存在劳动关系的用人单位也就是龙城公司主张权利，龙城公司和申请人之间是建设工程施工合同关系，龙城公司可以向申请人要求支付工程款。至于龙城公司如何组织公司施工，以及是否拖欠工人工资，与申请人没有法律上的关系。裁决书突破了劳动合同和建设工程施工合同的相对性，违法将申请人列为第三人，没有法律依据。更何况，《建设工程施工合同司法解释》只规定了在一种情形下可以突破建设工程施工合同的相对性，即实际施工人起诉承包人要求支付工程款时，发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案被申请人是普通劳动者，不具有实际施工人身份，其不能直接向作为发包人的申请人主张权利。李冬梅在双滦区人民法院就西地1#楼、3#楼及车库工程，两次以实际施工人身份起诉龙城公司和申请人要求支付工程款，龙城公司均不认可其实际施工人身份，相关工人更不能越过龙城公司，由申请人直接承担垫付责任。涉案工程存在严重质量问题，业主多次上访，龙城公司没有履行维修义务。申请人已经超进度支付工程款，剩余工程款均为质保金，如果申请人用工程质量保证金垫付工资，那么如何保障业主权利。综上所述，双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，裁决书的出具违反法定程序，且裁决所根据的证据是伪造的，应予以撤销。
为证明自己的观点，申请人泰丰公司提交证据如下：1、双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书、双滦劳人仲案字[2018]第23-2号仲裁裁决书各一份，证明目的：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书没有仲裁员签名，只是加盖了劳动争议仲裁委员会印章，不符合形式法定要件，属于程序违法。对比2号裁决书，也可以证实1号裁决程序违法。2、双滦区人民法院（2017）0803民初625号民事裁定书一份，调取自该卷宗中工资表一份，劳动仲裁工资表一份。证明目的：龙城公司在（2017）0803民初625号民事案件中提供的工资表，总金额为1438790元的工资表，该表与本次劳动争议案件工资表虽然总金额一致，但人员和每个人的工资数额均存在不一致。说明本次工资表不具有真实性。3、双滦区人民法院（2017）0803民初625号庭审笔录一份。证明目的：劳动仲裁案件中的工资表不具有真实性。4、河北省建设工程施工合同一份，结算确认书一份，备忘录一份，证明一份，证明目的：申请人与龙城公司已经对西地二期工程进行了结算，各施工负责人也均认可结算，龙城公司是否拖欠实际施工人工程款，以及实际施工人是否拖欠工人工资，与泰丰公司无关。5、各施工队负责人对西地二期1#、3#、5#、7#、9#、10#及车库工程实际工程量确认表一份(12页)、汇总表一份（7页）、未按图纸施工及未完工程预算各一份。证明目的：经施工人确认，龙城公司未按图纸施工项目价款503763.49元，未完成项目（甩项）价款909972.57元，结算价扣除该两项后，工程总造价为60816964.76元。6、进度款支付明细一份。证明目的：泰丰公司已经按进度支付工程款58512234.08元，付款比例为96.21%。7、保修期内物业公司上报的公共部分维修事项及业主上报的维修事项。证明目的：保修期内工程发生质量问题，龙城公司没有进行维修，质保金不能支付给龙城公司，应当用于工程维修。8、函件一份1页（2017冀08**民初第625号案件中龙城公司提交）。证明目的：龙城公司没有履行质保期内的维修义务，质保金应用于维修。9、双滦区人民法院（2016）双滦执移字第1、2、3、194、195、196号执行裁定书一份。证明目的：被申请人中的部分人员已经经过劳动仲裁裁决过，现在又重复裁决，劳动仲裁存在重大程序违法。
承德市龙城建筑安装工程有限公司经合法传唤，没有到庭，也未进行答辩。
被申请人陈伟、王亚运、左立斌、杨泉、刘连清、李瑞春、丁艳南、周宝忠、刘海春、李海燕、张东善答辩并提出质证意见如下：1、对裁决书无仲裁员签名，是格式要件，不是程序违法，法院出具的判决书也没有审判人员签字。2、2份工资表问题，只有包工头李冬梅和张生掌握工人出勤情况，所以两份工资表才会出现偏颇，一审法院将包工头李冬梅和张生追加第三人参加诉讼并将工资情况列为调查事项，让包工头说明工资情况，龙城公司没有参与实际施工，对施工的工人出勤情况并不掌握。所以龙城公司提出的工人工资出勤情况及拖欠工资数额与劳动者和实际施工人掌握的数额有所出入。3（2017）0803民初625号案件的庭审笔录，是李冬梅起诉，这个案子最终是撤诉结案，他所调查的过程没有作为法律文书认定的事实。这个是有争议的问题。不能作为定案依据，该笔录与本案无相关性。4、对申请人提交的4号证据均是申请人与龙城公司之间的建筑施工合同履行过程中产生的证据与本案追索劳动报酬无关联性。5、关于申请人提交的执行裁定书，因为没有附相关的仲裁委的裁决书，不能认定该丁艳楠就是本案中的丁艳楠，也不能认定丁艳楠向龙城主张的工资就是本案的工资。
被申请人陈伟、王亚运、左立斌、杨泉、刘连清、李瑞春、丁艳南、周宝忠、刘海春、李海燕、张东善未提供证据。
经审查查明：泰丰公司于2012年开发了西地新区工程，并与龙城公司签订了《建筑工程施工合同》，并将西地新区二期A区1、3、10号楼承包给龙城公司进行施工。1、3号楼龙城公司认可承包给李冬梅负责施工，李冬梅雇佣部分工人为其施工。李冬梅因拖欠工人的工资，以上11申请人提起了劳动仲裁，2018年2月5日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起3日内一次性给付杨泉等11名申请人工资款人民币95400元整。其中杨泉12000元、刘连清9800元、李瑞春10000元、丁艳楠10000元、陈伟5000元、王亚运5000元、周宝忠4600元、刘海春15000元、李海燕10000元、张东善4000元、左立彬10000元。二、第三人以未结工程款为限，先行垫付杨泉等11名申请人工资95400元，在本裁决书生效之日起3日内给付。三、驳回申请人刘玉兰、张财要求被申请人支付，第三人先行垫付工资的仲裁请求。
另查：李冬梅于2016年曾作为原告起诉了被告龙城公司和泰丰公司，要求被告给付拖欠的工程款，龙城公司当庭提交拖欠工人工资表一份，对该份证据李冬梅认可，在劳动仲裁案中，申请人又提交一份工人工资表，该两份工资表显示的欠工资总额基本相同，但人员及人员所涉及的拖欠工资的数额却有很大差距。对两份工资表的差距，在仲裁卷中没有进行核实确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：(一)适用法律法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案仲裁庭依据的主要证据是申请人提交的“西地新区二期1、3号楼工地欠人工费人员表”，对该表的真实性，泰丰公司提出异议，并出示了龙城公司在双滦区人民法院审理（2017）双滦民初字第625号案件时提交的工资表，两份工资表虽然数额基本相同，但不论人员及数额均存在差异，而作为施工方的龙城公司既没有出庭，仲裁机构也未对证据进行核实就认定了11位劳动者提交的“拖欠工资表”的数额，显然在认证程序上存在瑕疵，也可能会因此瑕疵而造成案件处理结果出现不正确的可能，或出现错误裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2018]第23-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陈伟、王亚运、左立斌、杨泉、刘连清、李瑞春、丁艳南、周宝忠、刘海春、李海燕、张东善共同负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓青
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年四月二十日
书记员 郭浩楠