河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮储银行）。
住所地：深泽县石油大街。
法定代表人：陈慧芝，女，邮储银行行长。
委托代理人：梁玉柱，男，邮储银行资产保全岗。
被告张根坡。
被告宋建宁。
被告宋国军。
被告宋扬。
原告邮储银行与被告张根坡、宋建宁、宋国军、宋扬为借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，2014年7月2日由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁玉柱到庭参加了诉讼，被告张根坡、宋建宁、宋国军、宋扬经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年4月10日原告与三被告张根坡、宋建宁、宋国军签订“小额贷款联保协议书”，三被告成立联保小组，宋国军为联保小组牵头人。从2012年4月10日起至2014年4月10日止，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。期间原告与张根坡签订借款合同，张根坡、宋扬与原告签订联保借款合同补充协议，宋扬自愿为张根坡提供担保。张根坡自2013年2月10日后一直拖欠本息，并表示无钱可还。要求被告张根坡偿还贷款本金23170.81元及利息、罚息。
四被告张根坡、宋建宁、宋国军、宋扬均未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼请求，归纳三个法庭调查重点并按顺序进行了法庭调查：一、原、被告签订借款合同的内容及履行。二、原告要求被告偿还借款及利息、罚息的具体数额及计算依据。三、四被告承担责任方式。
针对第一个调查重点原告陈述：2012年4月10日张根坡与我行签订小额联保借款合同，同时三被告张根坡、宋建宁、宋国军还与我行签订了联保协议，与宋扬签订了联保合同补充协议。我行通过张根坡在我行设立的结算账户给其发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月。截止到2013年2月10日张根坡正常偿还我行本金76829.19元及利息。尚欠本金23170.81元。
为证实自己的主张原告提交证据：
1、2012年4月10日小额贷款联保协议书（130128212041648827）：贷款（甲方）人邮储银行，联保小组成员（乙方）宋国军、张根坡、宋建宁。乙方三人成立联保小组，宋国军为联保小组牵头人。自2012年4月10日至2014年4月10日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2、小额联保借款合同：编号130128112047765452。贷款人（甲方）邮储银行，借款人（乙方）张根坡；贷款金额10万元，年利率14.58%，期限12月自2012年4月至2013年4月；自贷款发放次月起，乙方按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
3、2012年4月10日借据：张根坡借款金额10万元，期限12月，自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率14.58%。借款人张根坡在借据中签名捺印。
4、2012年4月10日放款单：借款人张根坡，放款金额10万元，到期日2013年4月10日，贷款利率14.58%。张根坡在放款单中签名捺印。
5、个人信贷分期还款计划表：自2012年4月10日至2013年3月10日分12期应还款本息计划。张根坡在该计划表中签名捺印。
6、2012年4月10日联保借款合同补充协议：贷款人邮储银行，借款人张根坡，担保人宋扬；本协议作为130128212041648827联保协议及130128112047765452借款合同的补充协议，宋扬自愿作为借款人张根坡的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保。宋扬自愿与借款合同的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。
以上证据1、2、3、4、5、6复印件，本院已送达四被告但至今均未提出异议，以上6份证据能互相印证，对其效力应予认定。
针对第二个调查重点原告陈述：我行给张根坡发放贷款10万元，已还本金76829.19元，尚欠本金23170.8元。
自2013年3月10日以后未再偿还利息，因此应按年利率14.58%计收利息至2014年5月19日我行写诉状日。
自2014年5月20日至清偿完毕按合同约定按年利率21.87%计收利息、罚息，其中50%系罚息，其余为正常利息。
原告提交证据7、邮储银行个人信贷系统张根坡还款流水详情：2012年2月18日实还本金11377.22元及拖欠利息416.93元。2013年3月10日收正常利息41.52元。2013年3月21日收罚息0.02元。
证据7复印件已给四被告送达，均未提出异议，应认定有效。
针对第三个调查重点原告陈述：四被告与我行所签联保协议及补充协议约定，四被告承担连带保证责任。
通过以上有效证据查明如下事实：2012年4月10日原告与被告张根坡签订小额联保借款合同。贷款人（甲方）邮储银行，借款人（乙方）张根坡；贷款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月至2013年4月。自贷款发放次月起，乙方按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年4月10日原告与被告张根坡、宋建宁、宋国军签订小额贷款联保协议书：贷款（甲方）人邮储银行，联保小组成员（乙方）张根坡、宋建宁、宋国军。乙方三人成立联保小组，宋国军为联保小组牵头人。自2012年4月10日至2014年4月10日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2012年4月10日原告给被告张根坡放款10万元，利率14.58%，到期日2013年4月10日，张根坡在原告放款单中签名捺印。
2012年4月10日原告出具借据，张根坡借款10万元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率14.58%，张根坡在借款人栏签名捺印。
原告制定张根坡个人分期还款计划表，自2012年11月5日至2013年11月5日分12期偿还贷款本息。截止到2013年9月5日累计应还贷款本金76829.19元及利息。张根坡在还款计划表中签名捺印。
原告关于张根坡的个人信贷管理系统显示，2012年2月18日实还本金11377.22元及拖欠利息416.93元。2013年3月10日收正常利息41.52元。2013年3月21日收罚息0.02元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方应依据合同约定全面履行自己的义务。
原告按合同约定给被告张根坡发放贷款10万元后，被告已偿还部分本息，尚欠本金23170.81元，原告有充分证据予以证实应予认定。合同约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。现原告要求被告自2013年3月10日至2014年5月19日按合同内利率14.58%计收利息，自2014年5月20日至借款清偿完毕止按利率21.87%计收利息、罚息，不违反法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宋建宁、宋国军、宋扬系连带责任保证，对被告张根坡的债务应承担连带保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张根坡偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行借款本金23170.81元及利息、罚息（自2013年3月10日至2014年5月19日按年利率按14.58%计算，自2014年5月20日至清偿完毕日按年利率21.87%计算），被告宋建宁、宋国军、宋扬互负连带责任，判决生效后立即执行。
案件受理费539元（原告已预交）减半收取269.5元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一四年七月十一日
书记员 杜 晶