广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1892号
原告徐石成，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4334。
被告徐桂堂，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4316。
被告徐雨平，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4319。
上述被告委托代理人梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
原告徐石成诉被告徐桂堂、徐雨平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐石成、被告徐桂堂及被告徐桂堂、徐雨平委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石成诉称，l、1980年，按国家政策落实集体山林承包管理责任制，花园村东门小队把集体种植的所有杉树连带林地一起进行按人口平均分配划分责任山。剩下虎形山新种的幼杉树，因幼小散乱需要长期投入人力管理，才能成材收益，因此东门小队集体决定将虎形山林地及林地上的幼杉树进行投标承包。投标的这片虎形山四界清楚：东、北、南边是农田，西边以分水岭为界。当时我中标所得这片林地和杉树长期管理权和收益权（附件l：东门小队全体成员签名证明）。2、虎形山林地是东门小队集体所有山，1980年以前历来都是东门小队经营，原先种木薯，后来种上杉树。1980年落实责任山时，我是在东门小队集体成员公开、公平和公正原则下投标所得虎形山林地和幼杉的长期管理权，依据政策和法律我应享有虎形山林地经营权和林木收益权，任何人都无权违法占有。3、从1980年东门小队按人口分配的杉树和林地沿袭至今都没有再分配和调整，还是按照国家政策稳定继续承包管理，我经营管理的虎形山林地林木，东门小队集体成员从来没有争议过。4、2006年，花园村西门队小队村民徐桂堂和徐雨平两兄弟以坊问传说中的祖宗山为由，在没有经过与我协商和在我不知情的情况下，非法自行砍掉虎形山上的再生幼杉树，非法侵权霸占为己有，把我承包经营管理26年的林地进行改变种植南洋楹和桉树。5、十年来，徐桂堂和徐雨平两兄弟强占了我承包的山地，多次与他们协商不成，后来报告花园村委组织双方进行调解，但徐桂堂和徐雨平两兄弟坚持要霸占传说中的祖宗山，坚决不参与调解，最终没有达成任何协议（附件2：关于驻村法制副主任现场说法调解村民纠纷的报道）。6、2015年3月16日，我依法依规请求横河镇人民政府来处理这起纠纷，横河镇人民政府受理了申请并展开调查。政府调查期间，徐桂堂和徐雨平两兄弟无视政府的调查与调解，仍称虎形山是其祖宗山，而且于2015年4月私自砍伐了本来就存在争议的南洋楹和桉树，强行种上了桔树（附件3：关于虎形山被砍树和新种桔树的相片），真是无法无天。横河镇人民政府依程序和政策规定对这起纠纷进行了调查与研究，最后出示了调查结果（附件4：《关于花园村花园小组虎形山林地权属争议纠纷的回复》），支持了原告徐石成拥有虎形山林地和林木经营权的申请。请求博罗县人民法院调查实际，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法》等有关法律和林业有关政策，裁决保护我在虎形山的合法林地使用权和林木收益权，结束双方多年来不断的权属争议。请求：1、判决横河镇花园村东门小队的虎形片集体林地归还给原告徐石成承包经营管理。2、请求博罗县人民法院依法判决被告徐桂堂徐雨平迁走强种在原告承包的林地上的桔树并赔偿原告徐石成的林地和林木经济损失壹万伍仟元。3、请求博罗县人民法院依法判决被告徐桂堂徐雨平承担本次诉讼的一切费用。
为证明上述事实，原告徐石成提供了如下证据：证据1证明材料，证据2法制副主任调解村民纠纷；证据3照片，证据4关于花园村花园小组虎形山林地权属争议纠纷的回复，证据5争议土地的红线图。
被告徐桂堂、徐雨平答辩称，1、因该林地没有确权，被答辩人无权提起农村土地承包合同纠纷。2、答辩人与被答辩人所在的村集体不属于同一个小组，分别属于西门小组和东门小组。从被答辩人的诉状中予以确认，也是符合客观实际情况的。3、本案争议的虎形山（地名）林地权属没有确权。（1）本案争议的虎形山（地名）的林地权属没有确权。从本案争议的林地的权属来看，答辩人与被答辩人均有没有《林权证》予以证实：争议林地归其所有。（2）本案争议的林地存在争议。从被答辩人的《民事起诉状》来看，虎形山争议林地存在权属争议，且答辩人与被答辩人不属于同一集体（村小队）。争议林地存在权属争议。（3）从争议发生至今，博罗县人民政府没有做出虎形山争议林地的权属证明文件。4、对于答辩人与被答辩人之间的林地权属，应当依法予以搁置，待确权后再处理。（1）20世纪70年代开始，答辩人对于自己的祖宗山进行种植。杉树，一直有管理、使用和收益。（2）2015年5月6日，答辩人东门小组和西门小组村民徐庆华、徐培文等14户村民代表证明虎形山是答辩人的责任山。（3）2015年5月6日，被答辩人东门小组组村民徐道文、徐培中等9户村民代表证实：虎形山的林地归答辩人所有。5、答辩人对于争议山一直有管理、使用和收益。2015年4月27日，广东省林业厅、博罗县农业和林业局同意答辩人对于争议的林地进行林木采伐，颁发NO.00245839，编号为44132201150427001博罗县采字（2015）0427001号《广东省林木采伐许可证》同意：答辩人采伐约40方木材。综上所述，答辩人认为：因该林地没有确权，被答辩人无权提起农村土地承包合同纠纷；争议林地是答辩人的责任山，该争议山林的承包经营权归答辩人所有。被答辩人陈述得均不是事实，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明上述事实，被告徐桂堂、徐雨平提供了如下证据：证据1证明；证据2证明；证据3《广东省林木采伐许可证》。
被告徐桂堂、徐雨平对原告提供证据的质证意见如下：证据1三性均不予认可，证据2合法性和关联性不予认可，报纸刊登的文章只能证明有调解的事实，但不能证明争议的虎形山属于原告所有，同时根据《土地管理法》和《广东省林地林权调处办法》的规定，对于林权林地的确权应当由县级以上人民政府确认权利。而法制副主任只是对法律问题做解释，因此其作出的陈述不能作为证据予以证实虎形山归原告所有。证据3对真实性没有异议，与现场一致，与证明的内容有异议，无法证明原有杉树属于东门小组也就是由原告管理，更无法证明被告两兄弟侵权的事实，对是否侵权需要由有权力的机关作出，而不能由原告本人作出。证据4真实性没有异议，关联性和合法性有异议，因为对于林权林地的确权应当由县级以上人民政府进行，而横河综治委员会不是法定的确权机构，同时从标题看只是回复，因此，对于证据4的关联性和合法性有异议。证据5三性均不予认可。因为虎形山林权林地存在争议，而横河林业站在没有确权的情况下已经注明红线图的林地属于东门小组所有是违背《广东省林地林权调处办法》的规定，因为该办法明确规定，对于有争议的先搁置，确权之后进行相应的颁发权属证明和勾画红线图。
原告徐石成对被告提供证据的质证意见如下：证据1有异议，签名的人说是关于荒地的签名，不是关于虎形山的签名。证据2是由七八十岁的人，头脑不是很清楚的人签名，或者是由残疾的人签名，或者是与本案不相关的人员签名。证据3其实是批给荒地的采伐证，不是虎形山的采伐证，是连带强行砍伐虎形山的。
经审查，原告和被告提供的证人证明因未申请证人出庭作证，且对方对证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，本院对真实性无法确认，无法查明证明的内容与本案的关联性，本院对原告和被告提供的证人证明不予采信。原告提供的惠州日报关于法制副主任调解村民纠纷的报道、虎形山被砍杉树和强种桉树桔树的相片、《关于花园村花园小组虎形山林地权属争议纠纷的回复》、争议土地的红线图和被告提供《广东省林木采伐许可证》不能证明争议的虎形山土地的所有权人和合法使用权人是原告或者被告，无法确认是否构成侵权。
本院查明事实如下：原告徐石成与被告徐桂堂、徐雨平争议虎形山的土地现在由被告徐桂堂、徐雨平以是其祖宗山为由种植桉树等。原告徐石成称争议虎形山的土地是东门小队集体所有，1980年落实责任山时其投标获得虎形山林地经营权和林木收益权，自1980年东门小队按人口分配的杉树和林地沿袭至今都没有再分配和调整，东门小队集体成员对原告徐石成经营管理从未有争议。原被告双方为此发生纠纷，经横河镇花园村村委会及横河镇综治信访维稳中心调解未果，原告徐石成起诉至本院。
本院认为：关于被告徐桂堂、徐雨平占用虎形山的土地是否享有土地承包经营权或林权和是否构成侵权问题，应由虎形山的土地所有权人或者适格的使用权人主张。原告徐石成请求本案所涉土地归还其承包经营并请求被告徐桂堂、徐雨平赔偿其损失的前提条件是原告徐石成对本案所涉土地享有承包经营权等使用权。原告徐石成称本案所涉土地属于东门小组集体所有土地，其与东门小组口头签订承包合同。但原告徐石成未向本院提交本案所涉土地属于东门小组集体所有土地的所有权权属证明，亦未提供原告徐石成与东门小组关于本案所涉土地的承包关系、承包合同内容的相关证据，也未提供对本案所涉土地的享有的土地承包经营权证或者林权证等证书。原告徐石成提供的证据暂不能证明其对本案所涉土地享有承包经营权等使用权和不能证明其与争议土地有直接利害关系，其诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款关于起诉条件的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐石成的起诉。
案件受理费87.5元，退回原告徐石成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年六月十四日
书记员 周 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。