wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第24号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人郭某某，小名虎虎，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县，现住内蒙古化德县，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月18日被化德县公安局取保候审。
被告人芦某某，男，1971年2月11日出生，汉族，文盲，工人，户籍所在地内蒙古化德县，现住化德县长顺镇，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月7日被化德县公安局取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郭某某、被告人芦某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派助理检察院员滕敏出庭支持公诉，被告人郭某某、被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2014年3月19日17时许，被告人郭某某伙同被告人芦某某在化德县公交公司门口因琐事将被害人贺某某打伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人贺某某损伤程度为轻伤二级。
被告人郭某某、芦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人郭某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
被告人芦某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年3月19日17时许，被告人郭某某和被告人芦某某喝完酒后在化德县公交公司门口，郭某某拦住受害人贺万宝驾驶的摩托，要求送芦某某，贺万宝不送，双方发生争执，被告人郭某某用拳头打在了受害人贺万宝的鼻部。在争执过程中，芦某某也从受害人背部打了几拳，造成受害人鼻骨损伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人贺某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭某某对被害人进行了民事赔偿，双方达成民事调解协议，被害人出具了刑事谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书；
2、被害人陈述；
3、证人证言；
4、到案经过；
5、化德县医院诊断证明书及照片；
6、司法鉴定书；
7、辨认笔录；
8、光盘五张；
9、调解书、谅解书、收条；
10、被告人及被害人户籍证明；
11、被告人供述。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某某、芦某某因琐事共同殴打受害人贺某某，造成受害人损伤并构成轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，化德县人民检察院的指控成立，应当以故意伤害罪对二被告人定罪处罚。
考虑被告人郭某某积极赔偿受害人贺某某的损失，并达成了民事调解协议，受害人出具了刑事谅解书，表示对被告人郭某某的行为予以谅解。同时，被告人芦某某犯罪情节轻微，本院在量刑时充分予以考虑。
根据被告人郭某某、被告人芦某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三十七条、第二百三十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人芦某某犯故意伤害罪，决定免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 杨世文
人民陪审员 霍俊亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪晓云
引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第25条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第37条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。……
第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第72条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初462号
原告张林敏，男，生于1972年2月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告张随坤，男，生于1944年12月20日，汉族，贵州省正安县人。
二原告委托代理人李松，正安县班竹镇法律服务所法律工作者。
被告张林华，男，生于1968年10月15日，汉族，贵州省正安县人。
原告张林敏、张随坤诉被告张林华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郑泽亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林敏及二原告委托代理人李松，被告张林华到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，原告张随坤与被告之父张随进达成土地流转的口头协议，原告张随坤用桫椤树田与张随进大石板的田互换。调换后各自经营管理至今，后原告张随坤将互换后的田给其子即本案另一原告张林敏修建牛场发展养殖业，被告张林华率人到场干涉，被告张林华认可自己父亲与原告张随坤互换土地的事实，但以互换面积不均等为由，不再互换。并怂恿人现场阻工以及损坏建设中的牛场，导致施工停止，给原告造成了严重的损失。故诉至法院：1、请求人民法院依法判决被告继续履行土地流转协议。2、判令被告赔偿原告因阻碍施工导致的材料、工人工资等各项损失10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告强占我方土地修建牛场，因此我阻止原告施工。调换土地时我父亲已七十八岁，我又没有在家，口头的土地调换协议应属无效。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、班竹镇丁木村村委会对张随英、张随珍调查笔录各一份，用以证明原告张随坤与被告之父张随进互换土地属实，不存在土地面积大小争议的事实；2、班竹镇丁木村村委会对张林芬调查笔录一份，用以证明原告张随坤将桫椤树的田调换给被告之父张随进，调换后桫椤树的田是被告之父张随进管理并将其交由张林芬耕种的事实；3、班竹镇调解委员会座谈笔录一份，用以证明被告张林华认可原告张随坤与其父张随进土地互换的事实。4、班竹镇丁木村调解委员会的调解意见一份，用以证明曾组织原、被告调解关于田土互换的纠纷，但未形成一致意见的事实。
本院依原告张林敏申请调查张随利的笔录一份，用以证明原告张林敏在修建牛场时张随利为其打石场，原告张随坤与被告之父调换土地属实，被告张林华知晓调换事实后也没提出异议，并且耕种过调换后的桫椤树田，张随利还去给被告家收割谷子。调换之前的土地使用权归各自享有，不存在争议的事实。
对原告提交的以上证据，被告对1号证据有异议，认为张随英、张随珍与原告是亲戚关系，且调换时二人不在场。对2号证据表示不清楚流转的事实，认为土地应该是自己的。认为3号证据就是调解土地面积大小，但是未形成一致意见。对4号证据无异议。
对本院依申请调查张随利的笔录，二原告无异议。被告认为张随利和原、被告不是同一个组，不知晓案件事实，其为原告张林敏修牛场，具有利害关系。
被告方未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的1、2、3、4号证据以及本院依申请调取的张随利的笔录，能相互印证，证明原告张随坤与被告之父张随进存在土地互换的事实，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告张随坤以家庭户主的名义承包了桫椤树的田一块，被告之父张随进承包了大石板的田一块。2002年原告张随坤与被告之父张随进对以上两块田进行了互换。2006年被告张林华得知互换土地的事实，未提出异议，其妻子于当年在家耕种一年互换后的桫椤树田，此后双方均未提出异议，双方所在的村委会知晓土地调换事实后也未提出异议。原告张林敏庭审结束后自愿放弃要求被告承担阻工导致的材料、工人工资等各项损失10000元。
本院认为，原告张随坤与被告之父张随进（已故）互换土地，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换”的规定，双方系同一村民组村民，有权进行土地互换。双方口头达成协议原告张随坤用桫椤树的田与被告之父大石板的田进行互换，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，被告张林华对互换事实本身不持异议，该协议不违反其他法律的禁止性规定，本院对口头土地流转协议的效力予以认定。我国土地以户为单位进行承包，是特殊标的物，被告之父张随进以户主的名义与原告张随坤进行土地互换，理应对后续家庭成员具备约束力，且被告张林华也耕种过互换后的田地，被告之父张随进去世，家庭中的其他家庭成员应继续履行口头土地互换协议。被告张林华主张口头协议无效，但是未向本院提交协议无效的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的抗辩理由不予支持。原告张林敏放弃要求被告承担10000元损失的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。
为此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告张随坤与被告张林华之父张随进达成的土地互换协议（原告张随坤桫椤树的田与被告之父张随进大石板的田进行互换）有效，被告张林华应继续履行该协议。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑泽亚
二〇一六年三月十五日
书记员 沈兴峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执894号
申请执行人谢某1，女。
法定代理人谭某，女。
被执行人谢某2，男。
申请执行人谢某1与被执行人谢某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）桂1281民初155号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢某1于2016年9月30日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为：（2016）桂1281执894号。截止2016年5月9日，被执行人谢某2应履行的义务为：支付给谢某12013年9月至2014年6月，2014年10月至2015年9月共21个月抚养费12600元，承担案件受理费58元。
本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：谢某2自愿从2016年10月起每月20日前支付给谢某1600元直至付清12658元（含承担案件受理费58元）为止。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执894号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦文杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保139号
申请人：梁华敏，1974年2月23日出生，汉族，女，住所地：四川省射洪县。
申请人：敬拥军，1970年10月9日出生，汉族，男，身份证号码：5109221970********，住所地：四川省射洪县天仙镇白燕村*组**号。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人梁华敏、敬拥军与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值348679.2元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人梁华敏、敬拥军的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值348679.2元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄 勇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保520号
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人赵永红。
被申请人孙启梓。
被申请人葛玉强。
被申请人杨有忠。
被申请人刘元宝。
被申请人郑金美。
本院受理的申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人赵永红、孙启梓、葛玉强、杨有忠、刘元宝、郑金美借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵永红的一辆宝马轿车，车号鲁G×××××；查封被申请人葛玉强的一辆标致轿车，车号鲁G×××××；查封被申请人杨有忠的一辆捷达轿车，车号鲁G×××××。
查封期限二年，自2016年9月日至2018年9月日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保520号之一
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人赵永红。
被申请人孙启梓。
被申请人葛玉强。
被申请人杨有忠。
被申请人刘元宝。
被申请人郑金美。
本院受理的申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人赵永红、孙启梓、葛玉强、杨有忠、刘元宝、郑金美借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款600000元整。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李秋蓉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1827号
原告李志历，男，1983年3月20日生，汉族，农民，住滦县。
被告王振春，男，29岁，汉族，农民，住滦县。
原告李志历诉被告王振春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志历撤诉。
案件受理费58元，由李志历负担。
审判员 韩进义
二〇一六年八月二十六日
书记员 张海明
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行。
被执行人曹永贤，男，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人曹永贤借款合同纠纷，案号为（2015）资民二初字第136号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资民二初字第136号案的本次执行程序。
本案未执行标的9350元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘翔宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终231号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，广东省怀集县人，汉族，小学文化，户籍地广东省怀集县。2009年7月8日因犯持有假币罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月2日刑满释放。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）粤1226刑初67号刑事判决，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某不服，提出上诉。在本院�理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
德庆县人民法院（2016）粤1226刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 肇 欣
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢 琪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执814号
申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司
被执行人李远成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02263号，依法向被执行人李远成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李远成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李远成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李远成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币41393.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十七日
书记员 刘琰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第753号
罪犯张善梅，女，1966年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年11月11日作出（2011）振兴刑初字第314号刑事判决，以被告人张善梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省丹东市中级人民法院经二审审理，于2012年1月30日作出（2012）丹刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张善梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张善梅获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张善梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张善梅减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月2日起至2017年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1618号
原告李良臣，男，1944年9月27日生，汉族，住九台区。
被告马连波，男，1971年8月26日生，汉族，住九台区。
被告刘英孟，男，1950年7月26日生，汉族，住九台区。
原告李良臣诉被告马连波、刘英孟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李良臣未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李良臣的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 孔俊奇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初634号
原告李某，男，汉族，1980年4月12日生。
被告赵某某，女，汉族，1984年4月28日生。
本院在审理原告李某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一六年五月三十一日
书记员 付亚梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第644号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
被执行人吴沛南，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9017。
关于申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局与被执行人吴沛南行政非诉执行一案，本院作出（2014）珠金法行非诉审字第44号行政裁定书，准许强制执行珠海市金湾区卫生和计划生育局作出的珠金计生征决字（2014）第9号社会抚养征收决定书，并已向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人缴纳人民币197，868元，向本院交纳执行费人民币2868元，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中，本院经向金融、房地产、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人吴沛南有可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）珠金法执字第644号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审 判 长 程 刚
代理审判员 吴作栋
代理审判员 黄小春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡晓晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4809号
原告马××。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告齐××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人身份情况不详。
原告马××与被告齐××、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告齐××、保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失8420元、评估费400元、施救费1500元、停车费280元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告齐××承担。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年6月5日13时许，被告齐××驾驶津NEN×××号小轿车沿大尔路自南向北行驶至许辛庄南侧，超车时驶入对行，其车前部与对行马××驾驶的津AED×××号小轿车前部相撞，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：齐××负事故全部责任，马××不负事故责任。被告保险公司承保了津NEN×××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告齐××负事故全部责任。被告保险公司承保了津NEN×××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告马××损失为：车辆损失8420元、评估费400元、施救费1500元、停车费280元，共计10600元。被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余款8600元，由被告齐××承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马××车辆损失人民币2000元。
二、被告齐××赔偿原告马××经济损失人民币8600元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已减半收取33元，由被告齐××承担。本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4809号
原告马建新，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告齐福生，其他身份情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人身份情况不详。
原告马建新与被告齐福生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员武定�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告齐福生、保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失8420元、评估费400元、施救费1500元、停车费280元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告齐福生承担。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年6月5日13时许，被告齐福生驾驶津N×××××号小轿车沿大尔路自南向北行驶至许辛庄南侧，超车时驶入对行，其车前部与对行马建新驾驶的津A×××××号小轿车前部相撞，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：齐福生负事故全部责任，马建新不负事故责任。被告保险公司承保了津N×××××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故�定客观、公正，本院确认。被告齐福生负事故全部责任。被告保险公司承保了津N×××××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告马建新损失为：车辆损失8420元、评估费400元、施救费1500元、停车费280元，共计10600元。被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余款8600元，由被告齐福生承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马建新车辆损失人民币2000元。
二、被告齐福生赔偿原告马建新经济损失人民币8600元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔�款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已减半收取33元，由被告齐福生承担。本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第54号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人吴某某，男，湖南省常德市武陵区人；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月22日由常德市鼎城区公安局取保候审，经本院决定，2015年3月20日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：因同案人张某某（另案处理）与甘某在共同承建的湖南省沅陵县人民医院建设工程中，二人存在经济纠纷，而张某某又欠被告人吴某某钱，吴某某找张某某催要欠款。2014年6月5日晚10时许，张某某与罗某一同来到常德市鼎城区武陵镇隆阳路甘某的住处找甘某要钱，并在之前张某某打电话给吴某某告知了此事。张某某与罗某找甘某要钱，甘某以时间太晚要休息为由要求张某某等人离开，张某某遂即打电话给吴某某告知甘某不同意给钱，并要吴某某过来，吴某某接电话后开车带着四名社会闲杂人员（姓名、住址不详）来到甘某家客厅中，吴某某与甘某发生争执，吴某某打了甘某头部一拳。随后吴某某带来的人一起对甘某进行殴打，甘某的妻子刘某某、儿子甘某某出来阻止时亦被打伤。经鉴定，甘某的伤情为轻伤，刘某某、甘某某的伤情分别为轻微伤。2014年10月22日，被告人吴某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程，被告人吴某某对三被害人进行了民事赔偿，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、刘某某、甘某某的陈述，同案人张某某的供述、证人甘某甲、罗某、熊某某的证言，常德市鼎城区公安局辨认笔录、常德市司法鉴定中心常司鉴（2014）医临字第2226号关于甘某的司法鉴定意见书、常司鉴（2014）医临字第2229号关于甘某某的司法鉴定意见书、常司鉴（2014）医临字第2232号关于刘某某的司法鉴定意见书，通话详单、赔偿收条、谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人吴某某判处一年至三年有期徒刑。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，逞强斗狠，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人吴某某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人吴某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.被告人吴某某已对三被害人进行民事赔偿，并取得了三被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴某某予以从轻处罚，鉴于适用缓刑不致于再发生危害社会的可能，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一五年四月二日
代理书记员 庄伏云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初950号
原告李桂民，男，1950年6月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告高碑店市高碑店振洋酒业经销部，住所地：高碑店市和平路南侧福馨园小区2号楼东起3号门市。
负责人陈学武。
被告陈学武，男，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告李桂民与被告高碑店市高碑店振洋酒业经销部、陈学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高碑店市高碑店振洋酒业经销部、陈学武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日被告陈学武以开店“高碑店市高碑店振洋酒业经销部”资金紧张为由，向原告借款400000元，并于借款当日出具借条一张，双方口头约定借款时间为一年，被告陈学武于2015年4月还款200000元，剩余的200000元借款至今未偿还，但是期限已过，故诉至贵院，请求依法判决：1、二被告给付原告借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈学武以开店资金紧张为由于2014年12月31日向原告借款400000元，于当日书写了借条一份，载明“今借到李桂民现金肆拾万元正（￥400000），署名陈学武，并加盖高碑店市高碑店振洋酒业经销部的印章，时间为2014年12月31日”。后经原告催要上述款项，被告陈学武于2015年4月还款200000元，余款200000至今未付。另查明该经销部系个体工商户，由被告陈学武个人经营。上述事实有原告提交的欠条一份、高碑店市高碑店振洋酒业经销部个体工商户登记信息表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈学武拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该涉案借条上虽盖有高碑店市高碑店振洋酒业经销部的印章，因被告高碑店市高碑店振洋酒业经销部系个体工商户，故该笔借款应由实际经营者陈学武个人偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学武于本判决生效之日起十五日内给付原告李桂民借款200000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
人民陪审员 刘苗苗
人民陪审员 崔会强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 存
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初313号
原告欧阳光洪，男，1971年5月25日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码5226231971********，个体户，住贵州省施秉县城关镇中沙村大桥*组**号。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，信用代码：9152010379835479B，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟，该公司总经理。
被告杨军，男，1977年2月10日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码5226231977********，无业，住贵州省贵阳市乌当区育新社区教育局宿舍。
委托代理人杨咏梅，女，侗族，1974年12月11日生，贵州省施秉县人，身份证号码5226231974********，住贵州省施秉县城关镇城湾头****号。系杨军之姐。
原告欧阳光洪诉被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳光洪及委托代理人宋红光、被告杨军的委托代理人杨咏梅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月9日22时，原告驾驶贵HY70**小型轿车沿施张线由白沙井往县城方向行驶，当行至施张线0公里500米时，由于被告杨军驾驶的贵H861**小型轿车由施秉往余庆方向占道行驶，致使杨军所驾车辆碰撞原告前面吴通培驾驶的贵HCZ2**小型轿车后又撞上原告驾驶的车辆。事故致贵HCZ2**小型轿车乘车人吴小艺受轻微伤，三车受损。该事故经施秉县公安局交通警察大队以“第522623201700017号《道路交通事故认定书》”认定：杨军承担此次事故的全部责任，吴通培、欧阳光洪、吴小艺无责任。事故发生后，被告杨军与原告及吴通培达成“事故赔偿协议”，约定原告和吴通培各自驾驶的受损车辆维修费由杨军承担。另一次性补偿原告后期各项费用1万元，并约定在2017年1月12日之前支付。原告认为，被告保险公司应在交通强制保险限额内赔偿原告车辆维修费12000元。为此，原告特向你院起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的车辆维修费12000元并承担本案诉讼费用。
被告杨军辩称：我所驾驶的车已向第二被告投有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2017年1月9日，被告杨军驾驶贵H861**小型轿车（所有人为龙群），沿施张线由施秉往余庆方向行驶，22时00分，行至施张线0公里500米处，因在划有中心线的道路上占线行驶，致使所驾车辆与对向吴通培驾驶的贵HCZ2**小型轿车碰撞后，又撞上原告欧阳光洪驾驶的贵HY70**小型轿车（所有人为毛远丽），造成贵HCZ2**小型轿车乘车人吴小艺受轻微伤，三车受损的道路交通事故。该事故经施秉县公安局交通警察大队以“第522623201700017号《道路交通事故认定书》”认定：杨军承担此次事故的全部责任，吴通培、欧阳光洪、吴小艺无责任。事故发生后，原告驾驶的贵HCZ2**受损小型轿车送往施秉县恒通汽修厂进行修理，共花去维修费12000元，该修理费原告欧阳光洪已垫付。
另查明，被告杨军所驾车辆贵H861**小型轿车由龙群在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为：2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。
上述事实有原被告的陈述、交通事故责任认定书、保险单、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。本案中，被告杨军所驾车辆发生交通事故，致原告欧阳光洪驾驶的贵HY70**小型轿车和吴通培驾驶的贵HCZ2**小型轿车三车受损，乘车人吴小艺受轻微伤的道路交通事故，杨军负此次事故的全部责任，应承担侵权赔偿责任。但由于被告杨军所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，杨军应承担的责任则由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。即，对原告要求被告保险公司支付其修理贵HCZ2**轿车的所垫付的维修费12000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告欧阳光洪垫付的车辆维修费人民币12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 沈有兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙 芸
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第276号
原告张某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
原告张某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年8月26日，被告姚某某说家中有急事向原告张某某借5000元，原告因当时无现金，于是向朋友处借了一张6000元的存款单，到银行取的现金交付给被告，当时被告姚某某声称给原告月息三分的利息，用一个月就还清。一个月后经原告讨要多次，被告拒不支付，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即还清所借的人民币6000元及月息共计7080元正；2、诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称，当时，原告说他内弟在新疆有煤的资源和关系，借这6000元钱是原被告双方协商一起到新疆跑煤炭生意的费用，我承认这个借条是我打的，对借条本身无异议。但认为这个钱主要是用于两个人一起合作生意，原告应该把当时被告垫付两人一起去新疆的住宿费和路费出了。
经审理查明，2010年8月26日，被告姚某某因家中有急事向原告张某某借6000元，并出具借据一张，内容为“今借到张某某现金陆仟元整6000.00借款人姚某某2010.8.27”。后经原告多次催要，被告均拒不支付，原告无奈诉至法院，请求被告支付欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告张某某提供的证据借条一张、被告姚某某出具的火车票一张和汽车票一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某借原告6000元并向其出具借条一张，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付现金6000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方只是口头约定利息，借条中也未载明，本院不予支持。被告姚某某辩称，要求原告张某某支付双方合作煤炭生意期间的路费和住宿费，本院认为，被告可另案起诉，但不能成为被告拒付本案欠款的理由，故被告姚某某答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某现金6000元；
二、驳回原被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姚某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 杨彬丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3081-1号
原告韩延安，男，汉族，山东某某物业有限公司会计，住济南市。
被告山东鲁棉开元贸易有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告韩延安与被告山东鲁棉开元贸易有限责任公司劳动争议一案中，原告韩延安于2015年1月28日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩延安向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩延安撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 张茂芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕桂文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3439号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，董事长。
委托代理人：公绪明，男，系原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住。
被告：彭帅，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：马晓东，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告彭帅、马晓东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人公绪明到庭参加诉讼，被告彭帅、马晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭帅偿还原告垫付款本金154618元及利息2404元（自逾期之日起，以每一期逾期本息为基数，按照月息2分计算至2017年6月20日），及计算至生效判决确定的被告的全部义务履行完毕止的逾期利息；2.被告马晓东对第一项债务负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告彭帅与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订合同编号为（兰陵农商银行开发区支行）个借字（2016）年第044号个人借款合同，约定被告彭帅向山东兰陵农村商业银行贷款20万元，借款用途为购车，借款期间自2016年1月12日至2019年1月11日，还款方式为等额本金偿还，同时王国侠、赵庆芳、被告彭帅、马晓东与原告签订一份委托合同书，被告彭帅、马晓东委托原告代其履行该借款合同约定的相关义务，委托事项包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等，王国侠、赵庆芳对被告彭帅、马晓东的借款及合同义务负连带保证责任。上述借款自2016年12月后，因被告彭帅未能按照借款合同的约定偿还上述借款，原告依据委托合同书的约定向山东兰陵农商行垫付借款本息154618元，后经原告多次催要未果。
被告彭帅未作答辩。
被告马晓东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2016年1月12日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告彭帅签订一份个人借款合同，合同编号为（兰陵农商行开发区支行）个借字（2016）年第044号，约定：被告彭帅借款200000元；借款用途为购车；借款期限自2016年1月12日至2019年1月11日；借款方式为非循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；还款方式为等额本金偿还法；借款人未如期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月19日，山东兰陵农商行将借款本金200000元足额支付给被告彭帅，由被告彭帅在借款借据上签字捺印确认。2016年1月12日，王国侠、赵庆芳、被告彭帅、马晓东与原告签订一份委托合同书，约定鉴于被告彭帅、马晓东购买鲁Ｑ×××××号车辆，与山东兰陵农商行签订了（兰陵农商行开发区支行）个借字（2016）年第044号个人借款合同，为了保证上述借款的及时履行，被告彭帅、马晓东委托原告办理该借款的相关业务，包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等，王国侠、赵庆芳对被告彭帅、马晓东的借款及该委托合同义务负连带保证责任；被告彭帅、马晓东如超过原告垫付日期三日后还款，除全额支付垫付款外，还应向原告支付自垫付之日起至被告彭帅、马晓东偿还垫付款之日止的垫付款利息，该利息按照月利率3%计算，庭审中原告自愿将该利率降至2%；自2016年12月起，被告未如期履行还款义务，原告依据委托合同书的约定垫付了借款本息，山东兰陵农商行于2017年6月20日给原告出具一份垫付证明及逾期欠款垫付明细，载明自2016年12月18日起，原告为被告垫付银行本息共计154618元，垫付款利息为2404元（利息计算至2017年6月20日）。
本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告彭帅签订的个人借款合同、原告与王国侠、赵庆芳、被告彭帅、马晓东签订的委托合同书均系各方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。山东兰陵农商行按照合同约定足额将借款本金支付给被告彭帅，被告彭帅未如约偿还借款本息，原告依据委托合同书的约定替被告彭帅、马晓东垫付了银行借款本息，有山东兰陵农商行出具的垫付证明及逾期欠款垫付明细为据，原告依法享有追偿权，原告要求被告彭帅、马晓东偿还垫付款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在委托合同书中约定的垫付款利率过高，庭审中原告自愿将利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告彭帅、马晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭帅、马晓东偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金154618元、垫付款利息2404元（自2016年12月18日起，以每期逾期金额为基数，按照月利率2%，计算至2017年6月20日止）及计算至偿清之日止的利息（按照月利率2%计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告彭帅、马晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高玉娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初×××号
申请人：罗珍，女，1984年1月3日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张明明，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被申请人：李海燕，女，1970年7月4日出生，住郑州市管城回族区。
申请人罗珍与被申请人李海燕民间借贷纠纷一案，申请人罗珍于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海燕名下位于郑州市管城回族区清真寺街1号院1号楼2单元17号的房产（不动产权证号：0601025493）进行查封。担保人李雪以其名下位于郑州市管城回族区东明路38号××号楼4单元××号房产（郑房权证字第××号）一套为申请人罗珍申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李雪名下位于郑州市管城回族区东明路38号××号楼4单元××号房产（郑房权证字第××号）一套。
二、查封被申请人李海燕名下位于郑州市管城回族区清真寺街1号院1号楼2单元17号的房产（不动产权证号：0601025493）一套。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费1148元，由申请人罗珍垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范利辰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晓亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终142号
上诉人(原审被告)：大连中航节能科技股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道高房身村。
法定代表人：原巷管，总经理。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东海冠化工科技有限公司，住所地山东省滕州市木石镇科技化工园区。
法定代表人：郭红雨，总经理。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，该公司法务部职员。
上诉人大连中航节能科技股份有限公司不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3321号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告山东海冠化工科技有限公司与被告大连中航节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原审被告大连中航节能科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由大连市普兰店区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回大连中航节能科技股份有限公司提出的管辖权异议。
上诉人大连中航节能科技股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,上诉人及被上诉人所签协议的签订地并不在山东省滕州市，应当适用一般管辖原则，根据上诉人的公司住所地确定管辖法院。滕州市人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理查明，上诉人大连中航节能科技股份有限公司与被上诉人山东海冠化工科技有限公司签订了日期为2015年9月28日的协议，其中第4条约定纠纷解决方式为：任何一方当事人均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议下方注明：签订地点为山东省滕州市。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，山东省滕州市人民法院为合同签订地人民法院，该约定并不违反级别管辖与专属管辖之规定，系当事人的真实意思表示，应当认定约定有效。故山东省滕州市人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5893号
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，职员。（一般代理）
委托诉讼代理人：吴瑶，职员。（一般代理）
被告：方四清，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖北国创融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦。
法定代表人：郝立群。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告方四清、被告湖北国创融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
案件受理费4,338元，减半收取2,169元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 长 冯荣华
审 判 员 丁 青
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 程 晨
书 记 员 严 城
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更662号
罪犯林振锋（累犯），男，1972年11月6日出生，福建省永泰县人，汉族，小学文化，无业。2005年11月22日因盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑2年6个月；2009年7月7日因盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑2年，2011年3月17日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省马尾区人民法院于2012年7月6日作出（2012）马刑初字第19号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，责令退赔经济损失人民币280000元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）榕刑终字�859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年5月27日起至2024年5月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯林振锋于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1321号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2011年5月27日起至2023年2月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年10月起至2017年3月止累计获得积分2670分，考核期自2015年6月起至2017年3月止累计获得积分3270分，兑换5次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币150元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林振锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林振锋减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年5月27日起至2022年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1071号
原告陆某，女，1988年9月16日出生，汉族，现住河北省高阳县，。
被告杨某1，男，1988年6月2日出生，汉族，现住河北省高阳县，
原告陆某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本案于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。由于双方婚前了解时间短，没有建立起感情基础就草率结婚，婚后至今未建立起夫妻感情。婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，经常因为琐事发生争吵甚至动手打架。被告脾气暴躁，经常无故殴打、辱骂原告；被告不务正业，没有收入、家庭日常花销全部由原告打工维持；被告没有家庭责任感，对原告及两个孩子不闻不问、漠不关心，没有尽到身为丈夫和父亲的责任，原告曾多次劝说被告，但被告至今不知悔改，为此原告今年初回娘家居住至今。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，要求判决与被告离婚。
原、被告双方婚后于××××年××月××日生育儿子杨某2，为了孩子的健康要求判令随被告生活；于××××年××月××日生女儿杨某3，一直随原告生活，要求判令女儿随原告生活，双方各自自行抚养。
被告杨某1辩称，日常生活中短不了打架，但不是为感情打架，为别的事情打架，不严重，我不同意离婚。
经审理查明，原告陆某与被告杨某1于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。原告陆某主张与被告杨某1婚前认识时间短，没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常无故辱骂、殴打原告，被告不务正业，没有收入，日常花销靠原告打工维持，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。要求婚生儿子杨某2由被告自行抚养，女儿杨某3由原告自行抚养。被告杨某1认为，夫妻打架的事情是有的，但不严重，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我正在给人家织毛巾打工挣钱，不存在不务正业的说法。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告陆某提出的与被告经常打架的情形未达到家庭暴力程度，尚不构离婚条件。原告所说婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情破裂，均未提供证据证实。因此原告提出离婚，不予支持。原、被告之间应互相谅解，自我检讨自己存在的问题和不足，促使家庭和睦、社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陆某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年九月六日
书记员 韩小美
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执725号
娄底市星城建筑工程有限公司：
付强申请执行娄底市星城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）娄星民二初字第542号民事调解书于2016年8月2日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初52号
原告郑鹏长。
委托代理人何启雷，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人刘智英，广东康顺律师事务所实习律师。
被告王新国。
被告刘小玲。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏长及其委托代理人何启雷，被告王新国、刘小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告王新国与被告刘小玲系夫妻关系，两被告自2010年起一直在原告经营的长兴水果店批发水果，拿货方式为由被告到原告处拿货，结算方式为月结。截止2015年1月25日，被告王新国欠原告货款共计423629元一直未支付。2015年2月4日，双方因货款发生争执经桂园街道调委会驻桂园派出所人民调解室调解并确定被告欠原告货款计423629元。2015年2月5日被告王新国制定还款计划并向原告共还款142000元，截止2015年ll月，被告王新国共欠原告货款281629元，又被告刘小玲欠原告货款3100元，故两被告共欠原告水果货款284729元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、两被告向原告偿还欠款279729元及利息暂计至起诉之日为1720元（按银行同期贷款利率，以279729为本金，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告王新国答辩称，原告从被告刘小玲手中拿了2000元现金，答辩人也转了3000元给原告，但原告未在诉讼请求中扣除，实际仅欠279729元。
被告刘小玲答辩称，答辩人与被告王新国于2015年8月25日离婚，该款项是2002年开始累计欠下来的，答辩人之前不知道有该款项的存在，后原告来催款答辩人才知道有该欠款项，该款项一直由被告王新国在操作，所以答辩人不清楚，答辩人与被告王新国的离婚协议也有约定各自债务由各自承担，答辩人自己也负有几十万的债务，并抚养有两个小孩，答辩人认为其不应当承担该笔债务。
经审理查明，被告王新国与被告刘小玲于2001年4月23日登记结婚，于2015年8月25日离婚。两被告自2010年起一直在原告经营的长实水果行批发水果，拿货方式为由被告到原告处拿货，结算方式为月结。截止2015年1月25日，被告王新国欠原告货款共计423629元一直未支付。2015年2月4日，双方因货款发生争执经桂园街道调委会驻桂园派出所人民调解室调解并确定被告欠原告货款计423629元。2015年2月5日被告王新国制定还款计划并向原告共还款142000元，截止2015年ll月，被告王新国共欠原告货款281629元，又被告刘小玲欠原告货款3100元，后被告又偿还了5000元，故两被告共欠原告水果货款279729元，被告王新国对欠原告货款279729元无异议。被告刘小玲认为其与被告王新国的离婚协议有约定各自债务由各自承担，其不应承担该笔债务。
以上事实，有当事人陈述、欠条、还款计划书、调解登记表、收条等证据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，且被告王新国、刘小玲已确认，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。至于欠款的金额，原告与被告王新国确认为279729元，被告王新国至庭审之日仍未向原告偿还欠款，故本院对原告要求被告王新国偿还欠款279729元请求予以支持。关于原告主张的利息，原告主张自起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有法律依据，本院亦予以支持。本案欠款发生在被告王新国、刘小玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王新国、刘小玲于本判决生效之日起五内偿还原告郑鹏长欠款人民币279729元及利息（以人民币279729元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2016年1月4日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2798元，保全费人民币1944元，由两被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年三月三十一日
书记员 李镇（兼）
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初52号原告郑鹏长。委托代理人何启雷，广东康顺律师事务所律师。委托代理人刘智英，广东康顺律师事务所实习律师。被告王新国。被告刘小玲。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏长及其委托代理人何启雷，被告王新国、刘小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告王新国与被告刘小玲系夫妻关系，两被告自2010年起一直在原告经营的长兴水果店批发水果，拿货方式为由被告到原告处拿货，结算方式为月结。截止2015年1月25日，被告王新国欠原告货款共计423629元一直未支付。2015年2月4日，双方因货款发生争执经桂园街道调委会驻桂园派出所人民调解室调解并确定被告欠原告货款计423629元。2015年2月5日被告王新国制定还款计划并向原告共还款142000元，截止2015年ll月，被告王新国共欠原告货款281629元，又被告刘小玲欠原告货款3100元，故两被告共欠原告水果货款284729元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、两被告向原告偿还欠款279729元及利息暂计至起诉之日为1720元（按银行同期贷款利率，以279729为本金，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告王新国答辩称，原告从被告刘小玲手中拿了2000元现金，答辩人也转了3000元给原告，但原告未在诉讼请求中扣除，实际仅欠279729元。被告刘小玲答辩称，答辩人与被告王新国于2015年8月25日离婚，该款项是2002年开始累计欠下来的，答辩人之前不知道有该款项的存在，后原告来催款答辩人才知道有该欠款项，该款项一直由被告王新国在操作，所以答辩人不清楚，答辩人与被告王新国的离婚协议也有约定各自债务由各自承担，答辩人自己也负有几十万的债务，并抚养有两个小孩，答辩人认为其不应当承担该笔债务。经审理查明，被告王新国与被告刘小玲于2001年4月23日登记结婚，于2015年8月25日离婚。两被告自2010年起一直在原告经营的长实水果行批发水果，拿货方式为由被告到原告处拿货，结算方式为月结。截止2015年1月25日，被告王新国欠原告货款共计423629元一直未支付。2015年2月4日，双方因货款发生争执经桂园街道调委会驻桂园派出所人民调解室调解并确定被告欠原告货款计423629元。2015年2月5日被告王新国制定还款计划并向原告共还款142000元，截止2015年ll月，被告王新国共欠原告货款281629元，又被告刘小玲欠原告货款3100元，后被告又偿还了5000元，故两被告共欠原告水果货款279729元，被告王新国对欠原告货款279729元无异议。被告刘小玲认为其与被告王新国的离婚协议有约定各自债务由各自承担，其不应承担该笔债务。以上事实，有当事人陈述、欠条、还款计划书、调解登记表、收条等证据以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，且被告王新国、刘小玲已确认，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。至于欠款的金额，原告与被告王新国确认为279729元，被告王新国至庭审之日仍未向原告偿还欠款，故本院对原告要求被告王新国偿还欠款279729元请求予以支持。关于原告主张的利息，原告主张自起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有法律依据，本院亦予以支持。本案欠款发生在被告王新国、刘小玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王新国、刘小玲于本判决生效之日起五内偿还原告郑鹏长欠款人民币279729元及利息（以人民币279729元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2016年1月4日起计至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2798元，保全费人民币1944元，由两被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周 鹏 盛二〇一六年三月三十一日书记员 李镇（兼）书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00067号
原告何风珍，女，汉族，1953年12月16日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区南市街道办事处。住所地：延安市宝塔区市场沟。
法定代表人刘旭，系该办事处主任。
本院在审理原告何风珍与被告延安市宝塔区南市街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何风珍撤回起诉。
案件受理费1733元，原告何风珍已预交，减半收取，实际由原告负担866.5元。
代理审判员 李 梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 王金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2909号
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码91130282804985546R，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路76号。
负责人，王学峰，职务行长。
委托代理人刘连存、刘玉梅，该行员工。
被告唐山彤旺和贸易有限公司，住所地唐山市路北区立新西里小区花园南侧。
法定代表人邵明金。
被告唐山宝源轧钢有限公司，住所地唐山市开平区越河镇后于家店村东。
法定代表人曹小磊。
被告唐山市纳德商贸有限公司，住所地唐山市路北区大理街道办事处军安里建设楼126号。
被告唐山星凯国际贸易有限公司，住所地唐山市开平区东城路866号。
被告邵明金，男，汉族，1962年9月7日生，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山彤旺和贸易有限公司、唐山宝源轧钢有限公司、唐山市纳德商贸有限公司、唐山星凯国际贸易有限公司、邵明金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行撤回起诉。
案件受理费人民币68865元由原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马艳惠
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第50号
原告申X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住沈阳市铁西区XX路**号XXX。
被告沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队，住所沈阳市沈河区敬宾街17-23号。
负责人韩继强，该大队大队长。
委托代理人孙XX，该大队工作人员。
原告申X诉沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队行政处罚决定书一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原、被告达成一致意见，故原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告申X撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 车永福
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭 悦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执147号
申请执行人青岛益亨通工程技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路160号1号楼605。统一社会信用代码9137021455396706X6。
法定代表人范小建，该公司经理。
被执行人徐军明，男，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛益亨通工程技术有限公司与被执行人徐军明买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6131号民事调解书。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无股权投资、无有价证券，其所有的一台车辆已被本院查封登记手续，没有实际扣押控制，不具处置条件，已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6131号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 丁 扬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1238号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2015年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1225号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日23时48分许，被告人唐某无证、酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经温岭市泽国镇牧东村山前路21号前路段时，与被害人何某乙驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，被害人何某乙及被告人唐某在事故中受伤。经血液鉴定，被告人唐某血液中酒精含量为117mg/100ml。经温岭市公安局交警大队事故责任认定，被告人唐某负事故主要责任。经法医鉴定，被害人何某乙身体损伤程度构成轻伤一级。
2015年11月9日，温岭市公安局交警大队泽国中队民警传唤被告人唐某至温岭市公安局交警大队泽国中队。被告人唐某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，证人何某甲、洪某的证言，到案经过证明，被害人何某乙的陈述，被告人唐某的供述和辩解，物证检验报告，事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人唐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第967号
原告周彩某，女，1947年6月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
原告蓝之某，男，1944年8月11日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告陆秀某，女，1953年1月23日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告蓝青某，女，1974年5月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
本院在审理原告周彩某、蓝之某与被告陆秀某、蓝青某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彩某、蓝之某于2015年10月13日向本院提出对被告陆秀某、蓝青某撤回起诉申请。
本院认为，原告周彩某、蓝之某向本院提出撤诉申请，系其对自己的诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彩某、蓝之某撤回对被告陆秀某、蓝青某的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周彩某、蓝之某负担。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十月十三日
书记员 韦柳群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2056号
上诉人（原审原告）张辉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张丽珠（系上诉人之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人张辉因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，张辉房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月12日，张辉、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由金桥开发区公司拆除原本市浦东新区XX队XX号房屋，房屋面积为163.99平方米，以张辉户三人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。张辉原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后张辉起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。张辉、金桥开发区公司双方在签订《协议》时，金桥开发区公司已取得了房屋拆迁许可证，张辉的房屋在拆迁范围内。张辉、金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现张辉因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。张辉称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对张辉要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回张辉的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由张辉负担。张辉不服，上诉至本院。上诉人张辉上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张辉负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第647-1号
申请执行人王慧红。
被执行人鲁亚会。
被执行人王建臣。
关于王慧红与鲁亚会、王建臣民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第3724号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 涛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初486号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人关×，男，1982年4月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人关×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人关×于2016年1月的一天凌晨，窜至北京市房山区长阳镇×村邰×的暂住处实施盗窃，未盗得财物。
二、被告人关×于2016年1月的一天凌晨，窜至北京市房山区长阳镇×村刘×的暂住处，盗窃天王牌手表1块。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗天王牌手表价值人民币1043元。赃物已追缴并发还被害人。
三、被告人关×于2016年2月的一天，窜至北京市房山区长阳镇×村二区×号高×的暂住处，盗窃先锋牌DV摄像机1台，钱包1个（红色皮质，已损坏）、外套1件（黑色TIANSILN牌）、钱包1个（棕色皮质）、人民币1.1元、外币3张（两张韩币面值1000元，1张港币面值100元）、中国农业银行卡1张、中国邮政储蓄卡2张、平安银行卡1张、中国工商银行口令卡1张、屈臣氏会员卡1张、阳光会员卡1张（苏宁电器）、森马会员卡1张、中国石油加油卡1张、连衣裙1件、黑色秋衣1件、皮鞋2双、皮靴1双。经北京市房山区价格认证鉴定中心鉴定，被盗先锋牌DV摄像机价值人民币909元，其他被盗物品因不具备价格鉴定条件不予受理。被盗物品已追缴并发还被害人。
四、被告人关×于2016年2月24日凌晨1时许，窜至北京市房山区长阳镇×村×区7号王×的暂住处，盗窃人民币7元及黄色金属手镯1个、玻璃手镯2个。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗物品共计价值人民币110元。赃物已起获并发还被害人。
五、被告人关×于2016年3月2日、4日凌晨，窜至北京市房山区长阳镇×村郭×、罗×经营的×干洗店，盗窃羽绒服（蓝色女式波司登牌）1件、羽绒服（灰白色）1件、浅粉色羽绒服1件、皮鞋（棕色）1双，黑色女式皮靴1双。被盗羽绒服（蓝色女式波司登牌）1件、羽绒服（灰白色）1件、鞋（棕色皮鞋）1双，已经追缴并发还被害人。被告人关×于2016年3月4日被查获归案。
公诉机关认为被告人关×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人关×六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人关×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人关×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人关×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人关×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 郑春节
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执240-1号
申请执行人孟正位，男，1978年5月23日出生，汉族。
被执行人山西宝成劳务有限责任公司。
法定代表人：段志刚，经理。
被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司。
法定代表人：赵忠，经理。
被执行人山西一建集团有限公司。
法定代表人：澹台印玉，董事长。
关于孟正位申请执行山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人山西一建集团有限公司的银行账户，现因申请执行人孟正位与被执行人山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司自行协商好并履行完毕。申请执行人孟正位于2017年4月19日向本院申请对被执行人山西一建集团有限公司银行账户予以解除冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西一建集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一七年四月十九日
书记员 李 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初228号
原告：山西巨安电子技术股份有限公司。
委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司。
原告山西巨安电子技术股份有限公司诉被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西巨安电子技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款775265元及逾期付款的利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，自2016年3月1日起算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告为采购KT191矿用无线通信系统和KT304无线广播通信系统与原告签订了《销售合同》和相应的《技术协议》，双方就设备规格、质量要求、安装运行调试进行了明确约定，合同总金额为1775265元，付款方式为合同签订后一周内付合同总价的30％，货到验收后一周内付合同总价的30％，安装完毕后设备正常运行1个月后支付合同总价的30％，留10％质保金（质保期一年）。合同签订后，原告依约制作特定设备，全面履行了安装、调试义务，并于2016年1月30日经被告验收，设备全部运行正常。被告依约暂应支付90％货款，其仅支付部分款项，剩余款项虽经原告多次催要无果。原告提供的证据有：1、企业信息查询单一份。证明2015年12月17日山西巨安电子技术有限公司将其名称变更为山西巨安电子技术股份有限公司（原告），关于合同权利义务由原告受让；2、原告与被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司签订的KT191矿用无线通信系统及其技术协议各一份。证明原告与被告于2013年11月7日签订KT191矿用无线通信系统《销售合同》和相关《技术协议》，合同总金额1458725元，双方明确约定了产品的规格型号、数量、价格以及付款方式等主要合同条款，原告依照技术协议内容制作相关设备。双方约定具体付款方式为：合同签订后一周内付合同总价的30%，货到验收后一周内付合同总价的30%，安装完毕后设备正常运行1个月后支付合同总价的30%，留10%质保金（质保期一年）；3、原告与被告签订的KT304矿用广播通信系统及其技术协议各一份，证明原告与被告于2013年11月7日签订KT304矿用广播通信系统销售合同和相关技术协议，合同总金额316540元，双方明确约定了产品的规格型号、数量、价格以及付款方式等主要合同条款，原告依照技术协议内容制作相关设备。双方约定具体付款方式为：合同签订后一周内付合同总价的30%，货到验收后一周内付合同总价的30%，安装完毕后设备正常运行1个月后支付合同总价的30%，留10%质保金（质保期一年）；4、山西省农村信用社资金汇划凭证3页和项目竣工验收单两份，证明合同签订后，被告先后三次于2014年1月7日支付原告50万元、2014年4月10日支付20万元、2015年12月21日支付30万元，共计支付100万元。原告依约为被告完成安装工作，被告于2016年1月8日对KT191矿用无线通信设备验收合格并签字、盖章予以确认，于2016年1月30日对KT304矿用广播通信设备验收合格并签字、盖章予以确认。截止开庭前，被告应依照合同约定支付原告剩余全部货款775265元，但至今未能付清，被告行为构成严重违约。同时因被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故针对逾期付款原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，应予以支持。
被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2013年11月7日，被告为采购KT191矿用无线通信系统和KT304无线广播通信系统与原告签订了《销售合同》和相应的《技术协议》，双方就设备规格、质量要求、安装运行调试进行了明确约定，合同总金额为1775265元，付款方式为合同签订后一周内付合同总价的30％，货到验收后一周内付合同总价的30％，安装完毕后设备正常运行1个月后支付合同总价的30％，留10％质保金（质保期一年）。合同签订后，原告依约制作特定设备，全面履行了安装、调试义务，并于2016年1月30日经被告验收，设备全部运行正常。被告支付100万元后，剩余775265元款项虽经原告多次催要至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽签订KT191矿用无线通信系统和KT304无线广播通信系统《销售合同》，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院”的规定，原、被告签订的《销售合同》包括承揽加工制作、安装、调试及人员培训，实际为承揽加工合同。原告按合同约定交付工作成果，并经被告验收合格，且已经超过一年的质保期，被告应按合同约定履行付款义务。现原告要求被告立即支付欠原告货款546817元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西巨安电子技术股份有限公司货款775265元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算利息，自2016年3月1日起付至款项付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，财产保全费元，由被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一七年六月七日
书记员 昝 蕊 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1718号
罪犯傅汝弟，男，1986年12月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅汝弟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原万盛区人民法院于2011年2月16日作出（2011）盛法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定傅汝弟犯抢劫罪、故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十五年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十四年），并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计10456.8元，违法所得继续予以追缴（涉案金额2860元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日至2016年1月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2022年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯傅汝弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯傅汝弟减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年6月5日起至2021年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 舒 英
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更381号
罪犯高铁柱，男，1984年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年一月十七日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第197号刑事判决，认定罪犯高铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高铁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高铁柱减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1299号
原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地曹妃甸区滨海大街181号。
法定代表人：吴秋波，该人民政府行政负责人。
委托诉讼代理人：乔建报，男，该人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：赵成宏，男，1970年3月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与被告赵成宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府委托诉讼代理人乔建报、刘凤阳及被告赵成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告返还鱼池及缴纳承包费24128元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月26日，被告与原告签订鱼池承包合同，承包原唐海镇八队小学北侧鱼池，面积30亩，合同期限至2015年12月底。承包期满后，被告继续占用鱼池，同时经测量鱼池的实际面积为37.7亩，与实际合同中面积不符，原告多次催要，被告拒不交还，为维护原告合法权益，诉请被告返还鱼池及缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的承包费24128元。
赵成宏辩称，我与原告签订合同时，约定的承包面积30亩，即使承包面积有出入，也是原告造成的。合同约定的承包费为320元/每亩，年承包费应为9600元，承包期内承包费总计应为96000元，但合同上记载的确实112000元，造成我多缴纳了承包费。另外，虽然承包期限已经到期，但我在经营期间打的井、建的房屋及相关设备应该对我予以补偿，应上述问题尚未解决，我未将鱼池交还原告。且相关区域内，其他养殖户也没有向原告交还所承包的鱼池。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年12月26日原告所属林业园艺技术服务站与被告签订了《鱼池承包合同》，该合同约定被告承包唐海镇八队小学路北养鱼池30亩，承包期限10年（2006年1月1日至2015年12月底），承包费320元/每亩，年承包费11200元，十年共计112000元，承包费于签订合同时一次交清。该合同期满后，被告未将上述养鱼池交还原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同期满后，被告应将所承包的养鱼池交还原告，长期拒绝交付侵害了原告的合法权益。被告辩称的未向原告交付的理由，于法无据，本院不予支持。被告应向原告支付未交还养鱼池期间的承包费用。对该承包合同约定的承包面积，原告主张承包面积有误，被告亦主张承包费计算有误，但该合同已履行完毕，且在在合同履行期间，双方均未提出异议，故原告未交还养鱼池期间的承包费标准，以原承包合同所载明被告已经缴纳的承包期内的承包费为据，即被告应按每年11200元支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的承包费共计22400元。
综上所述，原告要求被告返还养鱼池并缴纳承包的诉讼请求，理据充分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵成宏于本判决生效后即时返还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府2005年12月26日与原告所属林业园艺技术服务站的《鱼池承包合同》所确定的养鱼池；
二、被告赵成宏于本判决生效后3日内支付原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府2016年1月1日至2017年12月31日间的承包费22400元。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府负担14元，被告赵成宏负担188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一八年七月二日
书记员 郑 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23000号
申请执行人：殷玉忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住，
被执行人：任大宏，男，1974年9月26日出生，汉族，住，
本院在执行殷玉忠与任大宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷玉忠以被执行人任大宏暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23000号申请执行人：殷玉忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住，被执行人：任大宏，男，1974年9月26日出生，汉族，住，本院在执行殷玉忠与任大宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷玉忠以被执行人任大宏暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年三月二十九日书记员  赵大勇