广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1449号
原告：程华辉，男，汉族，住广东省增城市。
原告：程石兴，男，汉族，住广东省增城市。
原告：程保林，男，汉族，住广东省增城市。
原告：程建辉，男，汉族，住广东省增城市。
原告：程辉文，男，汉族，住广东省增城市。
原告：广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社，住所地广州市增城市。
负责人：杨桂华，职务：社长。
上述六原告共同委托代理人：欧阳达辉、汤惠燕，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：张志文。
委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州南华润物资有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：吴文宽。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
原告程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区新镇霞迳村第二经济合作社不服被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广州南华润物资有限公司国有土地使用权登记一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告程华辉、程保林及其委托代理人欧阳达辉、汤惠燕，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人张志文、江岚，第三人广州南华润物资有限公司的委托代理人陈叔华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华辉等诉称：1993年6月9日，原告与广州市伟成实业发展有限公司缔结《租赁土地协议》并予以公证，公证号：（93）增证内经字第661号，并于1993年12月24日补充签订《租赁土地补充协议书》，根据约定，原告将其所有的土地（含本案讼争土地）租给广州市伟成实业发展有限公司50年，协议应自2043年4月30日终止。但是，2016年5月9日，原告通过信息公开途径意外发现，该土地错误地登记在第三人名下，土地证号为增国用（2010）第C06001**号，而且土地权属性质也由原农村集体土地被变更为国有土地，土地用途由基本农田变更为工业用地。依据相关法律法规，被告未予发布预征地公告，也未征询原告等权利人意见，未履行法定的表决程序，也没有获得相关权利部门的审批，征地补偿安置事宜未获原告等利害权利人的同意，原告等权利人也从未收到土地补偿款及安置费，讼争土地未经合法有效的征地程序。同时，依据《国家土地管理局土地登记规则》及《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》相关法律规定，不符合如下法定要求和条件，被告依法应不予以登记，不颁发土地证书：1、土地征收程序不符合相关规定，包括未依法发布征收公告、征收未经相关权力部门批准、未经村民会议民主表决程序、未签订合法有效的征地协议、未依法计付补偿费及安置补助费；2、土地没有权属来源或权属来源不合法：3、未经合法土地登记程序，包括土地登记的申请、地籍调查、权属审核、注册登记、核发土地证书。被告对讼争土地登记错误，同时，第三人违法侵占了原告财产权利，已严重损害原告利益。综上，原告请求法院：1、撤销被告作出的增国用（2010）第C0600118号《国有土地使用证》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：一、原告不服增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行为依法不属于法院受理范围，应依法予以驳回。增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证是增城市国土资源和房屋管理局依据第三人的申请并依照房地产管理法律法规的有关规定由增国用（2005）第C0600077号国有土地使用证遗失补办而来，是未改变登记内容的遗失补办权属证书行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案被诉颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行为不属于法院受理范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款规定，应依法驳回原告起诉。二、原告与增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发的增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证是增城市国土资源和房屋管理局依据第三人的申请并依照房地产管理法律法规的有关规定由增国用（2005）第C0600077号国有土地使用证遗失补办而来。第三人广州南华润物资有限公司自始至终是涉案土地的唯一登记权人。原告认为涉案土地为其租用给广州市伟成实业发展有限公司的土地没有事实依据。据此，原告与涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证没有法律上的利害关系。故原告对颁发增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行政行为提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。三、增城市国土资源和房屋管理局颁发增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2010年2月4日，广州南华润物资有限公司向增城市土地房产交易所提交《土地、房产权属证书挂失申请表》，申请挂失增国用（2005）第C0600077号国有土地使用证。2010年2月8日，增城市国土资源和房屋管理局出具《遗失国有土地使用证补发公告》。2010年2月10日，广州南华润物资有限公司在增城日报刊登遗失声明。2010年3月10日，广州南华润物资有限公司出具《遗失﹤国有土地使用证﹥具结书》。2010年3月17日，经增城市国土资源和房屋管理局审核同意广州南华润物资有限公司就涉案土地的补发新证申请。2010年3月18日，增城市国土资源和房屋管理局向广州南华润物资有限公司颁发增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证，原证增国用（2005）第C0600077号国有土地使用证作废。综上，原告不服增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行为依法不属于法院受理范围，且原告与增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。增城市国土资源和房屋管理局颁发涉案增国用（2010）第C0600118号国有土地使用证的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州南华润物资有限公司述称：我方同意被告的答辩意见。我方认为原告与本案没有法律上的利害关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文系原告广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社的村民。2010年2月4日，第三人广州南华润物资有限公司向原增城市土地房产交易所提交《土地、房产权属证书挂失申请表》，申请办理增国用（2005）第C0600077号《国有土地使用证》的挂失手续。2010年2月10日，《增城日报》上刊登《遗失声明》称，“广州南华润物资有限公司遗失位于增城市中新镇霞迳村霞迳冚（土名）的《国有土地使用证》，证书编号：增国用（2005）第C0600077号，现声明作废。”2010年3月18日，原增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发增国用（2010）第C0600118号《国有土地使用证》。原告不服该《国有土地使用证》，诉至本院。
另查明，原增城市国土资源和房屋管理局因增城市撤市设区和机构改革，已更名为广州市增城区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
以上事实，有《土地、房产权属证书挂失申请表》、遗失声明、国有土地使用证、原告、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第二条第二款规定：“……房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……”本案中，原告主张是涉案土地的集体所有权人和使用权人，但涉案土地已经征收为国有土地，颁发了增国用（2005）第C0600077号《国有土地使用证》，且被诉《国有土地使用证》仅是增国用（2005）第C0600077号《国有土地使用证》遗失后申请补发的新证书。被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区新镇霞迳村第二经济合作社的起诉。
原告已经预交受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 勇
代理陪审员 叶 莉
人民陪审员 何国梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林宇琦