wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8062号
原告：洪智，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：杨立华，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
原告洪智诉被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪智的委托代理人李东红、卢佳俊，被告杨立华及其委托代理人马利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪智诉称：2015年1月至6月，被告杨立华分三次共向原告借款100万元。因被告迟迟未还，故2015年9月28日被告向原告出具了借条，后又出具承诺书，承诺从其债权中优先受偿。但至今，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告100万元及利息24万元（其中90万元的利息自2015年1月10日计算至2016年1月9日；5万元利息自2015年5月1日计算至2016年4月30日；5万元利息自2015年6月9日计算至2016年6月8日；以上均以实际支付日为准）。
被告杨立华辩称：一、原告并未向被告实际提供借款100万元。因原告承诺帮助被告向他人讨要欠被告的借款，故被告才出具承诺书，待回款时付给原告100万元。然，原告既没有出借给被告100万元，也没有帮助被告索回欠款。二、原告在本案中举证的三张借条复印件及银行转款凭证共100万元，被告早已归还，该100万元实际系被告过去欠原告借款本息430万元（后折减为340万元）的组成部分。被告用自有房屋作价2800万元抵偿给原告及案外人李德付等，并按照原告要求将房屋过户至指定人名下以偿还债务。三、原告将已偿还的借款相关银行转账凭证作为本案的借款证据，违反了诚实信用原则。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月10日，洪智通过名下中国农业银行62×××78账号向杨立华名下6228460660001813216账号转账90万元。同日，杨立华出具借条一张，载明收到洪智借款90万元，月息三分，按月付息。
2015年5月1日，杨立华又出具借条一张，载明借到洪智现金5万元，月息三份，按月付息。
2015年6月9日，洪智通过其配偶项婷婷名下中国工商银行62×××56账号向杨立华转账5万元。同日，杨立华出具了借条一张，载明收到其工行卡收到洪智5万元，月息三分，按月付息。
2015年9月3日，洪智与杨立华及案外人李德付签订一份付款协议，主要内容是确认截止2015年8月30日，杨立华共欠洪智本金430万元，现洪智自愿要求杨立华还340万元，430万元借条作废，杨立华将其名下时尚家园2幢104-204房屋作价2800万元抵偿给杨立华的债权人，在上述房屋他项权证书办理在李德付名下后，杨立华的债务以打包形式由李德付从抵偿的房屋价款中按比例负责偿还，因债权人人数较多，为便于上述房屋进行买卖等操作，故房屋过户后的房产证只写李德付一人名字，但在2800万元的抵债中有属于洪智的340万元，李德付出售上述房屋所得价款优先偿付侯兰军200万元，剩余部分按债权比例分配，如售价超出或低于2800万，洪智享有的债权按照债权比例相应增加或减少。该付款协议签订后，上述三张借条原件已作废。
2015年9月28日，杨立华出具借条一张，载明“今借到洪智人民币壹佰万元（100万元）”。2015年9月30日，杨立华还出具一份承诺书，载明“我借洪智人民币壹佰万元（100万元）原因是由于安徽省春城建设工程有限公司担保的方文森借我900多万未按时归还。现承诺方文森或春城公司所还款项中的壹佰万元（100万元）由洪智优先收取，所还金额可直接汇入洪智银行卡中”。
在审理过程中，洪智陈述涉案100万元借条实际是2015年9月3日达成的付款协议中洪智让利给杨立华的90万元加上利息共计100万元，洪智并未向杨立华额外再提供100万元借款。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告洪智提供的借条、承诺书，被告杨立华提供的付款协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应的举证责任。现原告自认借条出具当日并未向被告提供借款100万元，该款项实际是2015年9月3日协议让利的90万元及利息，本院认为原、被告之间的债权债务在2015年9月3日已经进行了结算，债权总额由430万元减至340万元，系原、被告自愿协商一致的结果，结算之后，原告既未实际向被告提供100万元借款，也没有与被告协商重新确定债权数额，且结合被告出具的承诺书内容，可见借条与原、被告之前的债权债务并无关联，故原告诉请要求被告返还借款本金100万元及相应利息，本院不予支持。就此，依照最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
驳回原告洪智的全部诉讼请求。
案件受理费15960元减半收取7980元，由原告洪智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一六年十二月二日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初8062号原告：洪智，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：杨立华，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。原告洪智诉被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪智的委托代理人李东红、卢佳俊，被告杨立华及其委托代理人马利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪智诉称：2015年1月至6月，被告杨立华分三次共向原告借款100万元。因被告迟迟未还，故2015年9月28日被告向原告出具了借条，后又出具承诺书，承诺从其债权中优先受偿。但至今，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告100万元及利息24万元（其中90万元的利息自2015年1月10日计算至2016年1月9日；5万元利息自2015年5月1日计算至2016年4月30日；5万元利息自2015年6月9日计算至2016年6月8日；以上均以实际支付日为准）。被告杨立华辩称：一、原告并未向被告实际提供借款100万元。因原告承诺帮助被告向他人讨要欠被告的借款，故被告才出具承诺书，待回款时付给原告100万元。然，原告既没有出借给被告100万元，也没有帮助被告索回欠款。二、原告在本案中举证的三张借条复印件及银行转款凭证共100万元，被告早已归还，该100万元实际系被告过去欠原告借款本息430万元（后折减为340万元）的组成部分。被告用自有房屋作价2800万元抵偿给原告及案外人李德付等，并按照原告要求将房屋过户至指定人名下以偿还债务。三、原告将已偿还的借款相关银行转账凭证作为本案的借款证据，违反了诚实信用原则。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年1月10日，洪智通过名下中国农业银行62×××78账号向杨立华名下6228460660001813216账号转账90万元。同日，杨立华出具借条一张，载明收到洪智借款90万元，月息三分，按月付息。2015年5月1日，杨立华又出具借条一张，载明借到洪智现金5万元，月息三份，按月付息。2015年6月9日，洪智通过其配偶项婷婷名下中国工商银行62×××56账号向杨立华转账5万元。同日，杨立华出具了借条一张，载明收到其工行卡收到洪智5万元，月息三分，按月付息。2015年9月3日，洪智与杨立华及案外人李德付签订一份付款协议，主要内容是确认截止2015年8月30日，杨立华共欠洪智本金430万元，现洪智自愿要求杨立华还340万元，430万元借条作废，杨立华将其名下时尚家园2幢104-204房屋作价2800万元抵偿给杨立华的债权人，在上述房屋他项权证书办理在李德付名下后，杨立华的债务以打包形式由李德付从抵偿的房屋价款中按比例负责偿还，因债权人人数较多，为便于上述房屋进行买卖等操作，故房屋过户后的房产证只写李德付一人名字，但在2800万元的抵债中有属于洪智的340万元，李德付出售上述房屋所得价款优先偿付侯兰军200万元，剩余部分按债权比例分配，如售价超出或低于2800万，洪智享有的债权按照债权比例相应增加或减少。该付款协议签订后，上述三张借条原件已作废。2015年9月28日，杨立华出具借条一张，载明“今借到洪智人民币壹佰万元（100万元）”。2015年9月30日，杨立华还出具一份承诺书，载明“我借洪智人民币壹佰万元（100万元）原因是由于安徽省春城建设工程有限公司担保的方文森借我900多万未按时归还。现承诺方文森或春城公司所还款项中的壹佰万元（100万元）由洪智优先收取，所还金额可直接汇入洪智银行卡中”。在审理过程中，洪智陈述涉案100万元借条实际是2015年9月3日达成的付款协议中洪智让利给杨立华的90万元加上利息共计100万元，洪智并未向杨立华额外再提供100万元借款。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告洪智提供的借条、承诺书，被告杨立华提供的付款协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应的举证责任。现原告自认借条出具当日并未向被告提供借款100万元，该款项实际是2015年9月3日协议让利的90万元及利息，本院认为原、被告之间的债权债务在2015年9月3日已经进行了结算，债权总额由430万元减至340万元，系原、被告自愿协商一致的结果，结算之后，原告既未实际向被告提供100万元借款，也没有与被告协商重新确定债权数额，且结合被告出具的承诺书内容，可见借条与原、被告之前的债权债务并无关联，故原告诉请要求被告返还借款本金100万元及相应利息，本院不予支持。就此，依照最高人民法院》第二条，判决如下：驳回原告洪智的全部诉讼请求。案件受理费15960元减半收取7980元，由原告洪智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡翠二〇一六年十二月二日书记员  张燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2521号
罪犯高祥，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）临刑二初字第15号刑事判决，以罪犯高祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑十个月；2015年9月16日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯高祥有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯高祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高祥准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1623号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
被告王建驰。
被告王瑞。
被告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王建驰、王瑞、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 朱建军
二〇一五年五月十四日
书记员 马 芬
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执743号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘言军、梁显菊、于世广。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘言军、梁显菊、于世广债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
南昌市东湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2095号
原告：孙某某，男，1977年3月23日生，汉族。
原告：兰某某，男，1968年10月29日生，汉族。
被告：黄某某，男，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。
原告孙某某、兰某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯奔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、兰某某、被告黄某某委托代理人黄来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月1日向原告借款30万元，用于资金周转，双方约定利息为月利率3.5%。现借期届满，被告未归还借款本金，且尚有十个月的利息未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率3.5%从2015年7月1日至借款还清日止，暂算至起诉之日为105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告出借的本金为279000元，借条中的另21000元属预扣的利息，依法不应计算在本金内；原告主张利息为月利率3.5%，违反相关规定，应予以调整；被告已归还的73500元，请求法院依法认定。
经审理查明：2014年11月28日，原告兰某某向被告转账3万元，2014年12月1日，兰榈向华银公司转账3万元，兰榈向被告转账4万元，原告兰某某向被告转账179000元，前述款项共计279000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条，其内容为：“今借到孙某某、兰某某人民币叁拾万元整，借期自2014年12月1日起至2015年4月30日止，借款利息为每月壹万零伍佰元，月息叁分伍厘整，首付贰万壹仟元利息。若逾期未偿还本金及利息，则每日支付借款总额的千分之三作为违约金。如因此笔借款发生争议，由出借方人民法院处理”。2015年2月9日，被告向原告转账10500元；2015年3于25日，被告向原告兰某某转账21000元；2015年6月3日，被告向原告兰某某转账21000元；2015年7月6日，被告向熊海涛转账10500元；2015年9月26日，被告向原告兰某某转账10500元；共计转账73500元。2015年12月18日，被告向原告出具承诺，承诺借款利息于2015年12月29日付清，借款本金在2016年3月底还清。2016年5月10日，原告以被告未归还借款本金30万元及相关利息为由，诉至本院。庭审中，原告称借款本金为30万元，另21000元是预扣的两个月利息，实际向被告转账计279000元；被告所转的73500元系归还原告利息。
以上事实，有原告提供的借条、承诺、中国建设银行交易明细、招商银行信用卡对账单、中信银行交易明细、被告提供的招商银行流水单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款的事实，有借条及银行转账凭证佐证，故本院认定原、被告之间的借贷关系发生效力。根据本院查明事实及原、被告陈述，原告实际出借借款金额为279000元，本院对此予以确认。原、被告约定月利率为3.5%（折合年利率42%），违反相关规定，本院依法予以调整；因民间借贷的借款年利率在24%至36%之间具有债权保持力，不超过24%具有债权保护力，被告已支付的73500元，应以借款本金279000元为基数，从出借之日即2014年12月1日起按年利率36%计算利息，其余冲抵本金，截止2015年7月6日，剩余本金为275640元（详见附表），因被告于2015年9月26日支付利息为10500元，该利息按月利率3%折算为支付38天（10500元÷275640元÷3%×30天），故本院从2015年8月14日起，以借款本金275640元为基数，按年利率24%对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后七日内归还原告孙某某、兰某某借款本金275640元及利息（以借款本金275640元为基数，从2015年8月14日起，按年利率24%向原告孙某某、兰某某支付利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙某某、兰某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元（原告孙某某、兰某某已预交），由原告孙某某、兰某某承担740元，被告黄某某承担2950元（于本判决生效后七日内缴纳），退回原告孙某某、兰某某3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员冯奔
二〇一六年六月二十九日
书记员姚佩
附表：
时间
借款金额（元）
应还利息（按年利率36%计算，单位：元）
实还利息（元）
应冲抵本金（元）
剩余本金（元）
2014.12.1
279000
279000
2015.2.9
18972
10500
279000
2015.3.25
21027
21000
279000
2015.6.3
18999
21000
2001
276999
2015.7.6
9141
10500
1359
275640
2015.8.13
10500
10500（2015.9.26支付）
275640
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南昌市东湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2095号原告：孙某某，男，1977年3月23日生，汉族。原告：兰某某，男，1968年10月29日生，汉族。被告：黄某某，男，1969年2月10日生，汉族。委托代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。原告孙某某、兰某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯奔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、兰某某、被告黄某某委托代理人黄来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月1日向原告借款30万元，用于资金周转，双方约定利息为月利率3.5%。现借期届满，被告未归还借款本金，且尚有十个月的利息未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率3.5%从2015年7月1日至借款还清日止，暂算至起诉之日为105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告出借的本金为279000元，借条中的另21000元属预扣的利息，依法不应计算在本金内；原告主张利息为月利率3.5%，违反相关规定，应予以调整；被告已归还的73500元，请求法院依法认定。经审理查明：2014年11月28日，原告兰某某向被告转账3万元，2014年12月1日，兰榈向华银公司转账3万元，兰榈向被告转账4万元，原告兰某某向被告转账179000元，前述款项共计279000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条，其内容为：“今借到孙某某、兰某某人民币叁拾万元整，借期自2014年12月1日起至2015年4月30日止，借款利息为每月壹万零伍佰元，月息叁分伍厘整，首付贰万壹仟元利息。若逾期未偿还本金及利息，则每日支付借款总额的千分之三作为违约金。如因此笔借款发生争议，由出借方人民法院处理”。2015年2月9日，被告向原告转账10500元；2015年3于25日，被告向原告兰某某转账21000元；2015年6月3日，被告向原告兰某某转账21000元；2015年7月6日，被告向熊海涛转账10500元；2015年9月26日，被告向原告兰某某转账10500元；共计转账73500元。2015年12月18日，被告向原告出具承诺，承诺借款利息于2015年12月29日付清，借款本金在2016年3月底还清。2016年5月10日，原告以被告未归还借款本金30万元及相关利息为由，诉至本院。庭审中，原告称借款本金为30万元，另21000元是预扣的两个月利息，实际向被告转账计279000元；被告所转的73500元系归还原告利息。以上事实，有原告提供的借条、承诺、中国建设银行交易明细、招商银行信用卡对账单、中信银行交易明细、被告提供的招商银行流水单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有借条及银行转账凭证佐证，故本院认定原、被告之间的借贷关系发生效力。根据本院查明事实及原、被告陈述，原告实际出借借款金额为279000元，本院对此予以确认。原、被告约定月利率为3.5%（折合年利率42%），违反相关规定，本院依法予以调整；因民间借贷的借款年利率在24%至36%之间具有债权保持力，不超过24%具有债权保护力，被告已支付的73500元，应以借款本金279000元为基数，从出借之日即2014年12月1日起按年利率36%计算利息，其余冲抵本金，截止2015年7月6日，剩余本金为275640元（详见附表），因被告于2015年9月26日支付利息为10500元，该利息按月利率3%折算为支付38天（10500元÷275640元÷3%×30天），故本院从2015年8月14日起，以借款本金275640元为基数，按年利率24%对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后七日内归还原告孙某某、兰某某借款本金275640元及利息（以借款本金275640元为基数，从2015年8月14日起，按年利率24%向原告孙某某、兰某某支付利息至借款还清之日止）；二、驳回原告孙某某、兰某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7380元（原告孙某某、兰某某已预交），由原告孙某某、兰某某承担740元，被告黄某某承担2950元（于本判决生效后七日内缴纳），退回原告孙某某、兰某某3690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。代理审判员冯奔二〇一六年六月二十九日书记员姚佩附表：时间借款金额（元）应还利息（按年利率36%计算，单位：元）实还利息（元）应冲抵本金（元）剩余本金（元）2014.12.12790002790002015.2.918972105002790002015.3.2521027210002790002015.6.3189992100020012769992015.7.691411050013592756402015.8.131050010500（2015.9.26支付）275640附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1783号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：江永通，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李书琴，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人江永通、李书琴行政非诉执行一案中，查明被执行人江永通、李书琴在银行没有存款，在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初291号
原告刘香娥，女，1982年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
被告李雪伟，男，1977年1月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
原告刘香娥诉被告李雪伟变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香娥到庭参加诉讼，被告李雪伟经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年6月9日经鹤庆县法院判决离婚，同时判决婚生子李某某由我抚养，由被告支付抚养费40000元，双桥车归被告，由被告补偿给我30000元，债务由被告负责偿还，被告应付的70000元于2015年12月30日前支付30000元、2016年12月30日前支付40000元。判决生效后，被告未按判决支付到期的30000元，经强制执行未果。现诉请法院判决�生子李某某由被告抚养，被告不再支付抚养费及财产补偿款，我也不再支付抚养费。
被告未到庭应诉。
原告提供的证据有：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、（2015）鹤民一初字第257号民事判决书复印件一份，欲证明原被告于2015年6月5日经鹤庆县人民法院判决准予离婚，以及子女抚养及财产分割的判决情况；A3、裁定书复印件一份，欲证明双方在执行过程中达成抚养费支付协议。被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，被告未到庭提出异议，应予确认。
经审理查明：原、被告于2005年6月登记结婚，2006年7月生育婚生子李某某。2015年5月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月作出判决，准予原、被告离婚，同时判决婚生子李某某由原告抚养，由被告支付抚养费40000元，双桥车归被告，由被告补偿给原告30000元，债务241500元由被告负责偿还，被告应付给原告的70000元在判决生效后两个月内支付10000元，于2015年12月30日前支付20000元、2016年12月30日前支付40000元。判决生效后，原告申请执行被告应付的10000元，但被告无力支付，双方协商确定于2015年12月30日前分期付清，到期后被告仍未履行义务。
因被告未到庭，本院询问被告的意见，被告表示不愿意出庭，不同意原告的意见，孩子的抚养问题等孩子长大再说。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告经本院判决准予离婚，同时判决婚生子李某某由原告抚养，由被告支付抚养费，双方应按该判决履行义务。离婚后，双方可以提出变更抚养关系，但应符合相关法律规定。原告在双方离婚后不久以被告拒�支付抚养费为由，提出变更抚养关系，不符合相关法律规定；双方离婚后，没有发生原告不宜或不能抚养子女的情形，被告也未表示同意抚养，因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，原告提出抚养费及财产补偿款变更的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘香娥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一六年六月二十日
书记员 董雪梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1662号
原告赵某，女，1935年6月15日生。
委托诉讼代理人王世帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告周某1，男，1970年6月15日生。
被告周某2，男，1973年9月15日生。
被告周某3，男，1975年9月10日生。
本院在审理原告赵某诉被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一七年一月八日
书 记 员 朱美玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1535号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该行职工。
被执行人:江苏鹏胜重工股份有限公司。住所地：盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：詹玉龙，该公司经理。
被执行人：盱眙鑫沃酒店有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：姜皓，该公司董事长。
被执行人：詹玉龙，男，1964年10月29日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：崔玉霞，女，1967年1月28日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司、盱眙鑫沃酒店有限公司、詹玉龙、崔玉霞金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人于2018年4月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00729号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑笑
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审687号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区胖师傅红烧牛肉面。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金玉猪手烧烤土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第558号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1082号
原告王孝磊，男，1987年8月26日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告魏战魁，男，1983年12月6日出生，汉族。
原告王孝磊诉被告魏战魁、袁红军、都邦财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对袁红军、都邦财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司的起诉。�告王孝磊的委托代理人胡东慧到庭参加了诉讼，被告魏战魁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日15时40分左右，被告魏战魁驾驶豫N×××××号轿车由东向西行驶到新密市岳打路（来集镇工商所）门前路段向南左转弯时，与袁红军驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶相撞后，袁红军驾驶的豫A×××××号轿车又与原告王孝磊驾驶的豫A×××××号轿车由东向西行驶相撞，造车车损三台的交通事故。经交警部门调查认定，被告魏战魁负事故的主要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费17985元、估价费800元、拆检费600元、事故救助费2275元、误工费1000元、交通费1000元，共计23660元。
被告魏战魁在法定期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月30日15时40�左右，被告魏战魁驾驶豫N×××××号轿车由东向西行驶到新密市岳打路（来集镇工商所）门前路段向南左转弯时，与袁红军驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶相撞后，袁红军驾驶豫A×××××号轿车又与原告王孝磊驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶相撞，造成原告王孝磊所有的豫A×××××号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告魏战魁负事故的主要责任，袁红军负事故的次要责任。经新密市价格认证中心评估，豫A×××××号轿车车辆损失为17985元，原告支出估价费800元、吊拖救助服务费2275元、拆检费600元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有如下证据予以证实：
1、道路交通事故认定书一份；2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据十六份；3、拆检费�据、吊拖救助服务费票据各一份。
本院认为，原告请求的车辆损失17985元有新密市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以支持；原告请求的估价费800元、吊拖救助服务费2275元、拆检费600元，均有相应证据予以证明，本院予以支持；原告请求的误工费，因其未提供相应的证据，本院不予支持；原告请求的交通费，本院酌情支持500元。综上，本院确定原告的各项损失共计22160元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告魏战魁未提供其车辆投保交强险的有关证据，应当承担举证不利的后果，故其应当先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。由于本次事故系三车相撞，扣除两份交强险财产损失赔偿限额4000元后，超出交强险限额部分的18160元，结合被告魏战魁负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即12712元，被告魏战魁共应当赔偿原告14712元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告魏战魁于本判决生效后十日内赔偿原告王孝磊14712元；
二、驳回原告王孝磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费392元、保全费320元，共计712元，由被告魏战魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩亚宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3091号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路***号。
法定代表人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：郝俊修，男，汉族，1946年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：郝军，男，汉族，1978年11月24日出生，住址，系被上诉人郝俊修儿子。
委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。
一审被告：尼喜，男，汉族，1964年2月9日出生，住信阳市浉河区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郝俊修、一审被告尼喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王丽娜，被上诉人郝俊修的委托诉讼代理人郝军、李永到庭参加诉讼。一审被告尼喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求的误工费事实不清晰、证据不充分。被上诉人已经年满70岁，是退休职工，不应该存在误工费。对于其提供的在信阳联众置业有限公司工作的证明，由于该单位注册地址不存在，因此，关于被上诉人工作情况的证明证据不真实，不应支持被上诉人的误工费。
被上诉人郝俊修辩称，一、答辩人一审请求误工费的事实清楚，证据充分，一审判决正确应予支持。1、答辩人退休后仍在继续工作，除退休金外有权另行获得劳动报酬。2、答辩人因交通事故遭受严重伤害，有权获得误工费即因误工减少的收入。二、答辩人工作单位真实存在，答辩人工作单位因实际需要变更的注册地址，但其注册地址和实际地址不一致，并不影响答辩人的实际工作。
一审法院认定事实：2015年4月28日晚，被告尼喜驾驶豫Ｓ×××××号客车行驶至河区××大道怡和摩尔城门前路段时，与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告郝俊修被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：闭合性胸外伤、右膝关节半月板损伤、右肺小节，住院70天，支付医疗费19843.58元，出院医嘱全休90天，被告尼喜垫付各种费用共计20000元。信阳市公安交通警察支队信浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告尼喜承担本次事故的全部责任，原告无责任。根据一审委托信阳德正法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告郝俊修的伤残等级为两个十级，原告郝俊修支付鉴定费700元，车辆损失为500元。被告尼喜驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。一审另查明，原告诉请要求住院伙食补助费为100元／天的标准进行计算。根据原告郝俊修提供的一份由信阳联众置业有限公司出具的证明，原告郝俊修的工资为3500元／月。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至一审法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计113947.04元，并承担本案全部诉讼费。一审法院认为，被告尼喜驾驶机动车违反道路交通安全法第二十二条第二款之规定，承担本次事故的全部责任，原告郝俊修无责任。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，一肾予以采信。被告尼喜驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照保险约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，一审予以支持。原告郝俊修的各项损失分别计算为：①医疗费19843.58元；②住院期间营养费和住院伙食补助费8400元（120元／天×70天）；③住院期间护理费为5845.86元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元／年×70天×1人）；④误工费18666.66元（3500元／月×160天）；⑤伤残赔偿金33760.32元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元／年×11年×12%）；⑥交通费酌定支持800元；⑦精神抚慰金酌定支持5000元；⑧车辆损失500元，原告郝俊修以上各项损失合计92816.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告郝俊修各项损失共计92816.42元。二、原告郝俊修于判决生效后十日返还被告尼喜垫付费用共计24000元。三、驳回原告郝俊修的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2386元，鉴定费700元，由原告郝俊修负担500元，由被告尼喜负担2586元。
二审中，被上诉人郝俊修提交信阳联众置业有限公司加盖公章出具的证明，证实被上诉人郝俊修工作单位信阳联众置业有限公司原工商登记注册注册地址和实际地址不一致，以实际地址为准。并且证实被上诉人郝俊修因交通事故停发工资、解除劳务关系情况。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证认为，没有被上诉人郝俊修所在的单位。
本院认为，被上诉人郝俊修因此次交通事故产生的误工费，有被上诉人郝俊修所在单位出具的企业法人营业执照、劳务合同、工资表、工资停发证明等相关证据在卷佐证收入状况，一审结合被上诉人郝俊修病历记载住院时间、医嘱全休时间确定误工时间，计算被上诉人郝俊修的误工费，符合法律及司法解释的相关规定，并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司以单位注册地址不存在为由，主张被上诉人郝俊修的误工费不应支持的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 段凤娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1776号
原告宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，城镇居民，高中文化，住柘城县（与确认地址相同）。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人舒永正，河南心诚律师事务所律师（实习）
被告张子栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住柘城县。
被告陈冬，男，1981年11月12日出生，汉族，住柘城县（幼儿园西侧）。
原告宋效龙诉被告张子栋、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宋效龙申请撤回对被告陈冬的起诉，本院予以准许。原告委托代理人李静淑到庭参加了诉讼，被告张子栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效龙诉称，2014年6月6日，被告张子栋因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限一个月，被告陈冬为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒还，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张子栋未答辩。
经审理查明，2014年6月6日被告张子栋向原告宋效龙借款20000元，双方约定借款期限一个月，被告张子栋同意用别克君威和其生意物品作为抵押。同时，被告陈冬为上述借款提供保证担保。如果被告借款到期还不上原告借款，被告应提前五天向原告说明，经原告同意后可续签借款协议。借款到期后，被告既不还款又不续签协议，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有借款协议书、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张子栋借原告宋效龙现金20000元，并签订了借款协议书，事实清楚，债权债务关系明确，原告宋效龙要求被告张子栋偿还借款20000元，予以支持。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈冬的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告张子栋给付借款利息，因借款时双方没有约定利息，被告张子栋应从逾期还款之日即2014年7月6日起，按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张子栋于本判决生效后五日内偿还原告宋效龙借款20000元人民币及利息（按年利率6%，自2014年7月6日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋效龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋效龙负担50元，被告张子栋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张 震
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢倩倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特52号
申请人吉淑军，女，1958年8月13日出生。
被申请人付振，男，1986年5月20日出生。
本院在审理吉淑军申请宣告付振无民事行为能力一案中，申请人于2016年6月27日向本院申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉淑军撤诉。
审判员 韩 炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雨辰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特52号
申请人赵玉宇，男，1979年1月3日出生。
被申请人赵有志，男，1946年3月7日出生。
本院在审理赵玉宇申请宣告赵有志无民事行为能力一案中，申请人于2016年6月27日向本院申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵有志撤诉。
审判员 韩 炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雨辰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初571号
原告赵某某。
被告申某甲。
原告赵某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告申某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告相识后于1986年形成事实婚姻关系。双方婚前了解不够，婚后经常发生矛盾。被告自2006年起就经常不归家，不承担家庭义务，家中全部开支由原告一人承担。2008年后被告再未回家，双方之间没有联系，也无来往。现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告申某甲解除事实婚姻关系。
被告申某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1986年夏天原告赵某某与被告申某甲自由恋爱相识，1986年12月以夫妻名义同居生活，1989年2月23日生育一子申某乙，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活初期感情尚可。后因被告未尽家庭义务，双方因此经常吵闹。2006年8月11日原、被告经协商签署离婚协议，约定：“我叫申某甲，和妻子赵某某两人同意离婚，我本人同意付给儿子20000元，妻子赵某某4000元。孩子生活费有（由）我负担，两人一切事情互不干涉，房子一人一个，屋里东西由妻子赵某某任挑，以后什么事谁都互不干涉”。因被告未按照上述约定办理离婚手续，原告曾于2006年12月曾提起离婚诉讼，因被告未到庭应诉，原告撤诉。被告仍经常不回家，自2008年更离家出走至今下落不明。原告遂于2016年1月再次诉至本院。庭审中，经查原、被告无婚后共同财产。原告称离婚协议中的“房子一人一个”是双方租赁他人的房屋，并非双方私产。
上述事实有户口簿、西安市新城区栖风社区居民委员会证明、离婚协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，1986年12月原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。原、被告共同生活期间被告不尽家庭义务，双方为此经常吵闹。被告自2008年起离家未归，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告申某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告申某甲离婚。
案件受理费1100元（含公告费800元），由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年六月十八日
书 记 员 史志鹏
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审152号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人顾之凡，男，1992年3月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月20日向本院申请强制执行对顾之凡2016年7月4日作出的411666-1100817764号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100817764号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人顾之凡作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年7月4日作出的411666-1100817764号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 左金海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2084号
原告：中国建设银行股份有限公司德州东方支行住所地：德州市德城区东地中大街388号
负责人：季学新行长
被告：山东绿环新型建材科技有限公司住所地：德州经济开发区宋官屯镇谢庄村
法定代表人：孟召业总经理
被告：德州市天海建筑装饰有限公司住所地：德州市德城区太平洋酒水市场罗长路166号
法定代表人：赵福华总经理
被告：孟召业。
被告：孟石。
被告：郝书霞。
被告：孟刚。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款107万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款107万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曲会会
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6311号
罪犯李洪瑞，男，1990年3月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年三月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第376号刑事判决，以被告人李洪瑞犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李洪瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李洪瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李洪瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪瑞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14582号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林艺江，男，汉族，1971年05月23日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林艺江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54940.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54940.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终320号
上诉人（原审原告）：薄震波。
被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府监察局，住所地：唐山市西山道1号。
法定代表人邓沛然，职务：局长。
被上诉人（原审第三人）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
上诉人薄震波因要求唐山市人民政府监察局依法履行监察职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第537号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告向被告举报原唐山市人事局不执行唐山市人民政府唐政办（1998）第15号文件的规定，拒不向委托培养完毕回唐的毕业生分配工作，要求被告予以行政监察，但被告并未对原告进行回复，原告的权益也一直没有得到保护。原告请求判令被告依法履行其监察职责，并及时向原告进行回复调查处理结果。原告要求被告履行行政监察职责，该事项属于《中华人民共和国行政监察法》调整范围，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，驳回原告薄震波的起诉。
原审裁定后薄震波不服，向本院提起上诉。上诉理由是：1.《中华人民共和国行政监察法》规定监察机关是人民政府的组成部分，当其不行使行政管理的职权而侵犯公民合法权益时，理应接受司法审查；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，“申请行政机关履行保护公民人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”属于人民法院受案范围。上诉人因合法权益受到侵害向被上诉人寻求行政救济，请求其履行行政监察法定职责，纠正第三人违反国家政策的不当行为，保护上诉人合法权益，但被上诉人不予答复，理应接受司法审查，属于行政诉讼受案范围；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所列人民法院不予受理行政诉讼的四种事项并没有规定行政监察行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为：《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。据此，行政监察是国家监察机关对行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施的内部监督，属内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故薄震波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘威彤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟 源
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第2-1号
申请人河北正杨律师事务所。住所地，河北省邢台市冶金北路。
法定代表人李秀堂，系该所主任。
被申请人王春生。
被申请人刘成杰。
本院于2015年1月7日作出（2015）邢开民保字第2号民事裁定书，冻结被申请人王春生、刘成杰的银行存款十一万元。现因申请人和被申请人已经达成和解协议，申请人向法院申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人河北正杨律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王春生、刘成杰银行存款十一万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘圆圆
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执368号
申请人魏忠。
被执行人徐振华。
本院在执行魏忠申请执行徐振华追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第3759号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十二日
书记员 尚文兴
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初455号
原告：梁彦文。
委托代理人：吕继花，女。
被告：山西龙旺农业开发股份有限公司
住所地：和顺县横岭旺盛村
法定代表人张蕾，公司经理。
原告梁彦文诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁彦文的委托代理人吕继花到庭参加诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁彦文诉称，2015年春季被告同我达成青饲玉米收购口头协议，于当年9月按照协议以每斤0.26元价格收购，约定当年农历新年前结算，被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍三人负责收购青饲玉米。并出具了亲笔签名的收购青饲玉米入库票据，经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款15337.4元，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款15337.4元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告梁彦文与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告梁彦文收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月原告梁彦文按约定共卖给被告青饲玉米58990公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单17支，上面载明青饲玉米58990公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单17支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米58990公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告58990公斤青饲玉米价格为15337.4元，被告理应支付原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告梁彦文青饲玉米款15337.4元。
案件受理费减半收取为92元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕俊青
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00312-1号
申请执行人罗刚耀，男，汉族。
被执行人许敏娟，女，汉族。
被执行人高彩风，女，汉族。
罗刚耀申请执行许敏娟、高彩风民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人许敏娟的银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1071号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人苏州国亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号一层1-2-29。
法定代表人计明华，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人陆林兴,该公司董事长。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。
法定代表人郦国强，该公司执行董事。
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人钱明华，该公司总经理。
被执行人苏州龙聚达织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。
法定代表人郦潇，该公司总经理。
被执行人计明华，女，1967年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人郦国强，男，1965年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州国亿纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州千丝织造有限公司、苏州龙聚达织造有限公司、计明华、郦国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)吴江商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州国亿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1740707.08元，并偿付相应欠息（利息以本金1740707.08元为基数，自2015年6月3日起按年利率7.32%计算至2015年6月10日止；逾期利息以本金1740707.08元为基数，自2015年6月11日起按年利率10.98%计算至本判决确定给付之日止；并对利息按年利率7.32%、对逾期利息按年利率10.98%计收复利）。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州千丝织造有限公司、苏州龙聚达织造有限公司、计明华、郦国强对被告苏州国亿纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取11726元、诉讼保全费5000元，合计16726元，由被告苏州国亿纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州千丝织造有限公司、苏州龙聚达织造有限公司、计明华、郦国强对被告苏州国亿纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为1806345元，执行费20463元。本院于2016年6月13日以（2015）吴江执字第5596号执行裁定书裁定终结本次执行程序，后本院于2016年10月14日依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司（后更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司）在本院作为申请执行人的案件中执行到位且暂存在本院账户的款项共计8944886.23元进行分配，参与分配债权数额总计342103074.2元，分配比例2.61%，并于2017年1月发放给全部申请执行人，本案分配到位47230元。
另查，本案其他被执行人财产正另案处置中，申请执行人可在财产处置完毕后参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产分配方案表等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人财产已分配完毕，其他被执行人财产处置中或无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有其他可供执行财产可再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1043号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月十七日
书记员 杨欣梁
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初38号
原告：周培桑，男，1976年3月1日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告：王建民，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：程苍松，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
本院在审理原告周培桑诉被告王建民、程苍松民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的被告住址无法送达法律文书。据此，本院决定向被告周芳、夏君敏公告送达法律文书并向原告张辉送达了公告费缴纳通知书，但原告至今未按通知书规定的时间缴纳公告费。
本院认为，原告经书面催告拒不缴纳公告费，依法可视为其自动放弃相关诉讼权利。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费988元，减半收取494元，由原告张辉负担。
审 判 长 方文献
人民陪审员 吴丽凡
人民陪审员 曹晓明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 涂卿安
青海省海�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终354号
上诉人（原审被告）：王胜江，男，汉族，1979年9月15日生，海东市平安区人。
委托诉讼代理人：常学飞，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏孝业，男，汉族，1975年8月9日生，海东市平安区人。
委托诉讼代理人：祁得月（魏孝业之妻），住海东市平安区人。
被上诉人（原审原告）：魏胜业，男，汉族，1970年2月18日生，海东市平安区人。
被上诉人（原审被告）：魏占林，男，汉族，1947年2月10日生，海东市平安区人。系二被上诉人之父。
上诉人王胜江因与被上诉人魏孝业、魏胜业、魏占林确认合同无效纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜江及其委托诉讼代理人常学飞，被上诉人魏孝业的委托诉讼代理人祁得月、被上诉人魏胜业、魏占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜江上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人魏占林的土地流转协议有效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然本案争议的合同中出现了“买卖”二字，但根据合同其他条款可知，合同标的是自留地的占有权和使用权，而不是所有权，且在签订该土地承包经营权转让合同时，双方依据法律规定经过了发包方湾子村村委会的同意，因此该协议符合农村土地承包经营权的流转程序，原审法院仅凭“买卖”二字认定合同无效，系事实认定错误；2、被上诉人魏孝业、魏胜业与上诉人没有合同关系，不是本案适格的诉讼主体，且魏孝业不是湾子村村民，对该村的自留地没有法律上的权利；3、原审判决第二项中要求上诉人拆除地上附着物、恢复耕地及支付土地租赁费的内容，超出原审原告的诉讼请求，应予撤销。
魏孝业委托诉讼代理人辩称，魏孝业户口虽不在村里，但其本人一直在村里生活，土地就是魏孝业的。
魏胜业辩称，魏孝业户口虽不在村里，但其本人一直在村里，土地应属于他。我们本来将土地租赁给了上诉人，但后来父亲把土地卖给了他。
魏孝业、魏胜业向一审法院起诉请求：确认二被告签订的土地买卖流转协议无效，二被告依法返还二原告的1.6亩土地。
一审法院认定事实：被告魏占林与二原告系父子关系。2010年3月11日，被告魏占林将原先租赁给被告王胜江的1.6亩土地以11000元的价款卖给被告王胜江并签订《土地买卖流转协议》，被告王胜江在该宗土地上搭建猪舍，用于生猪养殖。由于被告魏占林在卖出该争议土地时未征得二原告的同意，且二被告间签订的协议违反法律的强制性规定，故二原告起诉至法院，要求确认二被告签订的《土地买卖流转协议》无效，被告王胜江返还二原告的1.6亩土地。
一审法院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。订立合同，应当遵守法律、行政法规。本案中被告王胜江�被告魏占林签订的《土地买卖流转协议》条款中多次出现了“买卖”一词，其内容违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故二原告的诉讼请求应予支持。无效的合同，自始无效，被告王胜江应自行拆除该土地上附着物，恢复耕地并将该1.6亩土地返还给二原告。自二被告签订协议之日起至原告起诉时止，该宗土地一直由被告王胜江使用，根据公平原则，被告王胜江应按租赁关系，支付该争议土地的租赁费。判决：一、被告王胜江与被告魏占林于2010年3月11日签订的1.6亩的自留地的土地买卖流转协议为无效协议；二、被告王胜江于判决生效之日起三十日内自行拆除该1.6亩土地上附着物，恢复耕地返还给原告魏胜业、魏孝业并支付该宗土地六年租赁费6720元；三、被告魏占林自判决生效之日起三十日内返还被告王胜江购地款11000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。承包地不得买卖。农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得损害利害关系人的合法权益。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。本案上诉人与被上诉人魏占林签订的《土地买卖流转协议》不符合土地流转的法律法规规定：1.该协议明确为“土地买卖”流转协议，与“承包地不得买卖”的法律规定相悖；2.没有证据证明本案被上诉人魏占林有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，不符合承包人可以转让承包地的条件；3.无证据证明该协议经发包方同意。本案上诉人在一审中提供了两份盖有村委会公章的证明，其中一份是由原村支部书记和原村委会主任出具，欲证实村集体同意转让的事实。该证明为证人证言，待证事实是否属实因证人没有出庭作证无法证实，该证明本院不予采纳。另一份证明没有村委会负责人及制作证明材料人员签名，不符合证据要求，且证明内容与本案事实没有关联，其证明效力亦无法采信。综上，本案上诉人王胜江与被上诉人魏占林违反法律“承包地不得买卖”的强制性规定买卖承包地，侵犯了家庭联产承包其他成员的承包地合法使用权益，一审法院判决该协议无效正确，本院予以维持。
关于被上诉人魏孝业、魏胜业是否有权请求确认案涉《土地买卖流转协议》无效的问题。1.被上诉人魏孝业虽然户口不在本村，但上诉人未提交证据证明村集体已收回其承包地，故其仍然享有该承包地的使用、收益权利。2.魏孝业、魏胜业二人虽然不是案涉协议的合同相对人，但该协议内容与二人的重大利益相关联。所以，二被上诉人主体适格。
关于原审判决第二项中判决原审被告（上诉人）拆除地上附着物恢复耕地及支付土地租赁费的内容，是否应予撤销的问题。本案原审原告一审起诉请求为：确认二被告签订的《土地买卖流转协议》无效，返还1.6亩土地。原审判决第二项内容超出原告诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，王胜江的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持海东市平安区人民法院（2016）青0221民初372号民事判决第一、三项；
二、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初372号民事判决第二项；
三、上诉人王胜江于本判决生效之日起三十日内将1.6亩承包地返还被上诉人魏孝业、魏胜业、魏占林。
一审案件受理费75元减半收取37.5元，按一审判决执行。二审案件受理费75元，由上诉人王胜江负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一六年十二月七日
书记员 冶海玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13135号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道105号（1-3层），统一社会信用代码913310815575478394。
诉讼代表人：陈慧，系行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，系员工。
被告：邵仁友，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏玲君，女，1976年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告：王宗友，男，1955年11月28日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告邵仁友、夏玲君、王宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告邵仁友、夏玲君、王宗友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告台州银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵仁友、夏玲君偿还借款本金150000元及利息（截止2016年11月6日的利息等为6032.76元，自2016年11月7日起的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际偿付之日止）；2.被告王宗友对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月25日，被告王宗友与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告邵仁友在2014年9月24日至2016年9月25日期间在原告处办理的150000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。并约定了保证期间及范围等。同日，被告邵仁友、夏玲君与原告签订《聚易贷借款合同》一份，约定在2014年9月25日至2016年9月25日期间内，由原告根据被告邵仁友、夏玲君需要在以150000元为最高本金限额内对借款人发放借款；每笔借款的期限自借款支付日起1年或至主债权发生期间的终止日止，两者以最优先到达者为准；月利率11.76‰，按月计息，结息日为每月16日，到期还本；借款人未按约归还借款本息和费用，从逾期之日起原告按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。2015年9月28日，被告邵仁友支取了借款150000元（借款期限为2015年9月28日至2016年9月25日）。嗣后，被告邵仁友、夏玲君未按约支付借款利息。届满后，截止2016年11月6日，被告邵仁友、夏玲君尚欠借款本金150000元及利息、逾期利息共计6032.76元，被告王宗友亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为主张被告邵仁友、夏玲君支付截止2016年11月6日的利息、逾期利息共计6032.76元，并支付自2016年11月7日起按月利率17.64‰计算至实际偿付之日止的逾期利息。
被告邵仁友、夏玲君、王宗友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵仁友、夏玲君、王宗友未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告台州银行股份有限公司温岭支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、内容和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、交易凭证等能够证实被告邵仁友、夏玲君向原告台州银行股份有限公司温岭支行借款150000元，由被告王宗友提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告邵仁友、夏玲君交付借款后，被告邵仁友、夏玲君未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王宗友应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵仁友、夏玲君于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金150000元、利息2192.07元，并支付自2016年9月26日起按月利率17.64‰计算至款还清之日止的逾期利息；
二、被告王宗友对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由被告邵仁友、夏玲君、王宗友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月三日
代书 记员 郭金艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初351号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个贷中心客户经理。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个贷中心客户经理。
被告杜金山，男，汉族，农民。
被告王洪斌，男，汉族，农民。
被告赵润华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王洪斌、赵润华、杜金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人李文强、被告王洪斌、被告杜金山、被告赵润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2013年5月27日，杜金山在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2013年5月27日到2016年5月15日，由被告王洪斌、赵润华提供连带责任担保，并与原告签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要未还。请法院依法判令被告杜金山偿还原告借款本金30000元及至还清之日止的利息、罚息，并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告杜金山未提供答辩。
被告王洪斌未提供答辩。
被告赵润华未提供答辩。
经审理查明，2013年5月27日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与杜金山、赵润华、王洪斌签订编号为37020120130126127的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：杜金山自助可循环借款额度为30000元，有效期为2013年5月27日至2016年5月15日。借款用途为“养殖设备制造”。杜金山、王洪斌、赵润华组成联保小组，对杜金山在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供最高额担保。担保方式为连带保证，各保证人承担连带责任。担保人的担保额度为借款额度的1.5倍（即30000×1.5=45000元）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率为固定利率，利随本清。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2014年5月31日杜金山在原告处借款人民币30000元，于2015年5月31日到期。上述借款于2015年12月27日偿还利息34.09元，其余本息未偿还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
庭审中，被告杜金山的妻子郭某乙到庭称，贷款是高唐县和平机械有限公司法定代表人郭某丙一手办理的，他给办手续让被告签字，说贷的款项用于给被告发工资，贷款不要被告承担法律责任。银行工作人员杨某（已死亡）具体办理的业务，并让被告签字，说不用被告负法律责任。具体的贷款情况不清楚，并且至今郭某丙仍拖欠工资三四万元。同意偿还该笔贷款，因为当时贷款是郭某乙找的被告赵润华、王洪斌，所以不要求被告赵润华、王洪斌承担还款责任。经本院释明，郭某乙未提交委托代理手续，故本院视为无权代理。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1+60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1+50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明杜金山在原告处申请贷款，由赵润华、王洪斌提供担保。
2、原告提交编号为37020120130126127的《农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告杜金山贷款及还款情况。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与杜金山、赵润华、王洪斌签订的编号为37020120130126127的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告杜金山在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，至今仅支付利息34.09元事实清楚。被告杜金山作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告赵润华、王洪斌作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告王洪斌、赵润华、杜金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告赵润华、王洪斌对上述款项及被告杜金山应承担诉讼费用在担保额度人民币45000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告赵润华、王洪斌偿付上述款项后，有权向被告杜金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜金山承担，被告赵润华、王洪斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马守玉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526民初351号之一申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：孙太星。被执行人：周士春，男，农民。被执行人：周士成，男，农民。被执行人：周现华，男，农民。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周士春、周士成、周某华金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月26日作出（2015）高某乙字第485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同年3月18日立案执行。本案在执行过程中，经查询，在被执行人周士春名下有鲁P号（大型）机动车一部，已于2016年4月27日查封，待找到该车辆后再予以处置。该案执行标的金额40000元本金及利息，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高商初字第485号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文山审判员  朱大可审判员  韩保仁二〇一六年六月二十日书记员  张晓阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初05896号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系该公司员工。
被告张伽东。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告张伽东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司承担。
审判员 盛 跃
二〇一六年六月二十日
书记员 王银芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字751号
原告党连吉，男，汉族，住四川省万源市永宁市。公民身份号码：×××5930。
委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师（代理权限自2014年9月23日至2015年6月23日）。
委托代理人陈宇婷。
委托代理人冷战魁、陈美梅，均为广东德深律师事务所律师。（代理权限自2015年6月23日起）
被告中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李韬。
原告党连吉与被告中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、梁颖琴适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告签订了《新世纪花园别墅钻孔灌注桩工程分包合同》，约定被告将新世纪花园别墅基础钻孔灌注工程分包给原告，同时收取了原告30000元押金。合同签订后，原告做了一系列准备工作，包括但不限于租赁机械设备、聘请工人等，但被告在未告知原告的情况下即将涉案工程发包给案外人，拒绝按照双方的约定履行合同。原告找到被告要求返还原告交纳的押金，并赔偿因此给原告造成的经济损失，但被告均不予理会。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告返还押金30000元和利息(利息以中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日计至退还完毕之日止，暂计至2015年3月30日的利息为2289元)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
《新世纪花园别墅钻孔灌注桩工程分包合同》一份，中国农业银行客户回单及收据各一份。
被告没有证据提交。
经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订了《新世纪花园别墅钻孔灌注桩工程分包合同》，约定被告将新世纪花园别墅基础钻孔灌注工程分包给原告。黄洪代表被告在上述合同中签署，并加盖被告印章。被告向原告收取了押金30000元。合同签订后，被告未将涉案工程发包给原告进行施工，且拒绝按照双方的约定履行合同。原告要求被告返还交纳的押金，并赔偿因此给原告造成的经济损失，但被告均不予理会。为维护自身权益，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告收取原告押金30000元，且未将合同约定的工程交给原告施工，故其应将上述押金退还给原告。被告在原告起诉后，仍拒不返还，故应自起诉之日即2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告党连吉退还押金30000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月30日计至退还完毕之日止）；
二、驳回原告党连吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为607.22元（原告党连吉已经预交），由被告中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 梁颖琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋晓贲
第4页共4页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1317号
申请执行人蓝鹏。
被执行人南宁桂攀纸业有限公司，住所地：南宁（纬七路与二级公路旁）。
法定代表人：梁桂寅。
被执行人梁桂寅。
关于蓝鹏与南宁桂攀纸业有限公司、梁桂寅借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1009号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁桂攀纸业有限公司在南宁六景工业园区有土地使用权【土地使用权证号：横国用（2008）第00007859号、横国用（2009）第00010530）。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁桂攀纸业名下位于南宁六景工业园区的土地使用权【土地使用权证号：横国用（2008）第00007859号】。
二、查封被执行人南宁桂攀纸业名下位于南宁六景工业园区的土地使用权【土地使用权证号：横国用（2009）第00010530）。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一六年六月二十日
书记员 朱佳琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1488号
罪犯张红，女，1979年7月4日出生，汉族，重庆市巴南区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省富阳市人民法院于2011年2月22日作出(2011)杭富刑初字第46号刑事判决，对被告人张红犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，并罚决定执行有期徒刑八年三个月（刑期自2010年11月29日起至2019年2月28日止），并处罚金9000元。
本院于2013年8月27日将罪犯张红的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年11月29日起至2017年11月28日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张红确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第797号
罪犯张增虎，男，1969年2月15日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）陕刑一终字第00078-2号刑事判决，以被告人张增虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月31日止）。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张增虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张增虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张增虎准予减刑十个月（余刑执行至2021年5月31日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执15-2号
申请执行人李高玺，汉族，1985年06月28日出生，住广西钦州市钦北区。
被执行人蒙美安，女，壮族，1971年04月09日出生，住广西隆安县。
申请执行人李高玺与被执行人蒙美安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0123民初XXX号民事调解书，向被执行人蒙美安发出执行通知书，责令被执行人蒙美安在该执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人蒙美安至今未履行。本院于2017年1月17日作出（2017）桂0123执XXX号执行裁定书，冻结被执行人蒙美安在中国农业银行隆安县城西支行的62×××76帐户，现根据执行需要，对被冻结账户内的存款予以划拨至本院账户。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蒙美安在中国农业银行隆安县城西支行的62×××76帐户存款人民币34045元。
二、划拨上述款项后，解除对执行人蒙美安在中国农业银行隆安县城西支行的62×××76帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 华
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄燕妃
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第38号
申请执行人李君，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李昌宝，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第356号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款6000.00元、案件受理费50.00元。本案在执行过程中，因被执行人李昌宝现暂无可供执行财产，申请执行人李君于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李昌宝有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第356号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯博特
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第106-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行住所地寿阳县朝阳街*号。
法定代表人王国娟，女，该支行行长。
被执行人孟海星，男，1984年10月26日生，汉族，寿阳县人。
被执行人武小丽，女，1984年11月28日生，汉族，寿阳县人。
被执行人孟全生，男，1977年8月21日生，汉族，寿阳县人。
被执行人庞小军，男，1973年4月28日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行申请执行孟海星、武小丽、孟全生、庞小军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）寿商初字第267号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人孟海星于判决书生效之日起七日内归还申请执行人贷款本金47999.99元及利息（自2013年12月18日起至还款之日合同约定的利息）。被执行人武小丽、孟全生、庞小军对此承担连带偿还责任。因被执行人孟海星、武小丽、孟全生、庞小军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行于2015年2月15日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2015年7月28日，被执行人孟海星、孟全生、庞小军与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行达成执行和解协议，约定除去人民法院强制扣划被执行人孟全生、庞小军各自银行存款1500元外，自2015年10月起每月分别偿还贷款本金500元，直至分别付清20000元为止；被执行人孟海星自2015年8月起每月偿还贷款500元，直至付清尾欠贷款本金5999.99元及约定的全部贷款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人孟海星、孟全生、庞小军如未如期履行该和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初852号
原告：郭强林，1974年4月22日出生，汉族，壶关县人，住壶关县。
被告：牛红珍，1969年4月24日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告：陈丹妮，1993年6月2日出生，汉族，壶关县人。系被告牛红珍女儿。
被告：陈先红，1969年3月出生，汉族，壶关县人。系被告牛红珍丈夫。
原告郭强林与被告牛红珍、陈丹妮、陈先红身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强林、被告牛红珍、被告陈先红到庭参加了诉讼，被告陈丹妮缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔礼道歉；2.判决三被告连带赔偿原告医疗费1410.72元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费400元、精神抚慰金5000元，共计17410.72元；3.判决三被告连带赔偿原告手机款2200元；4.判决三被告承担原告今后治疗费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛红珍与陈先红系夫妻关系，被告陈丹妮系其女儿。2015年底，原告在北京打工期间，被告牛红珍、陈丹妮借口怀疑原告与被告陈先红有不正常关系，多次找到原告家恐吓原告父母，二○一五年腊月，三被告又在原告家楼下闹事，殴打原告丈夫。2016年9月3日晚10时许，原告下班后行至宜盛苑北区大门口处，隐藏在暗处的被告陈先红将原告拦住，对原告进行辱骂，伙同被告牛红珍、陈丹妮手持凶器共同对原告进行殴打，并摔坏原告的手机一部。事故发生后原告在壶关县中医院住院治疗，被诊断为面部钝器伤、全身多处软组织损伤、外伤综合症、神经官能症，住院治疗十余天。经壶关县公安局鉴定，原告的损伤为轻微伤。
原告提供的证据有：
1、壶关县公安局鉴定意见通知书1份；
2、山西省非税收入统一票据1支（鉴定费），计245元；
3、壶关县公安局行政处罚决定书复印件2份；
4、长治市日盛物业管理有限公司壶关县分公司及张顺英等联名证明1份，用以证明打架情况；
5、壶关县中医院病历15页、诊断证明书1份、住院收费票据1支计1410.72元、门诊收费票据1支计9元（复印费）；
6、壶关县龙泉李家大盘鸡证明1份，用以证明原告工资收入情况；
7、张忠毛证明1份，用以证明交通费情况；
8、收据1支计2498元，用以证明手机损失价值。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2016年9月3日22时许，被告牛红珍和被告陈丹妮等人至壶关县宜盛苑北区大门口西侧附近，与原告郭强林发生争执，被告牛红珍用手将原告前胸处抓伤，被告陈丹妮手持木棍殴打原告,致原告背部等部位受伤。受伤后原告住壶关县宜盛苑马路对面的壶关县中医院治疗，2016年9月13日出院，住院10天，出院诊断为面部外伤、多处软组织损伤、外伤综合症，产生住院医疗费1410.72元。经壶关县公安局鉴定，原告损伤构成轻微伤，并对被告牛红珍处罚款300元，对被告陈丹妮处罚款500元。
以上事实有：壶关县公安局鉴定意见通知书、壶关县公安局行政处罚决定书、壶关县中医院病历、诊断证明书、住院收费票据，以及当事人陈述，予以证明。
本院认为，法律规定，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。本案中，原告郭强林与被告牛红珍、被告陈丹妮双方发生争执，过程中被告牛红珍与被告陈丹妮母女二人共同致原告轻微伤，故被告牛红珍与被告陈丹妮母女二人存在过错，应承担连带赔偿责任。原告因伤损失包括：1、医疗费凭据认定1410.72元；2、原告请求误工费以其月工资收入2500元乘以2个月计算，并提供了壶关县龙泉李家大盘鸡证明，证明其月工资收入为2500元
--
3000元，另有出勤奖金，被告对此提出异议，本院认为该证据不足以证明原告真实工资收入情况，不予采信，故原告误工费以山西省2015度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准114元乘有住院天数10天计1140元；3、护理费按山西省2015度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准114元乘有住院天数10天计1140元；4、住院伙食补助费按山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元乘以住院天数10天计1000元；5、营养费以每天20元乘以住院天数10天计200元。以上原告因伤损失共计4890.72元，应由被告牛红珍和被告陈丹妮承担连带赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金、交通费，证据不足，不予支持。原告请求鉴定费，与法无据，不予支持。原告主张手机损失，对此原告提供了收据1支，被告对此认为没有见手机损坏事实而不予认可，因仅凭收据不足以证明手机损坏情况，故对原告此主张因证据不足不予支持。原告请求后续治疗费，尚未发生不予支持。原告要求赔礼道谦，证据不足，不予支持。原告请求三被告承担连带责任，但不能证明被告陈先红存在主观故意和客观侵权事实，故被告陈先红不承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛红珍、陈丹妮连带赔偿原告郭强林因伤损失4890.72元。
二、被告陈先红不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭强林的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由原告郭强林承担元218元，由被告牛红珍、陈丹妮承担元72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛彤彤