甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民初字第72号
原告甘肃省敦煌种业股份有限公司。
法定代表人王大和，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
委托代理人王维政，系该公司员工。
被告张掖市明阳种业有限责任公司。
法定代表人李克松，系该公司董事长。
委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。
被告徐振杰，男，汉族，1979年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘文海，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
委托代理人王爽，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告甘肃省敦煌种业股份有限公司（以下简称“敦煌种业公司”）与被告张掖市明阳种业有限责任公司（以下简称“明阳公司”）、徐振杰植物新品种侵权纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日、2014年4月22日、2014年9月24日三次对该案公开开庭进行了审理。原告敦煌种业公司委托代理人王维政、梁顺伟，被告明阳公司委托代理人魏伯雄，被告徐振杰及委托代理人刘文海、王爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦煌种业公司诉称，玉米新品种“吉祥1号”于2011年1月1日取得植物新品种权，品种权人：武威市农业科学研究所（现已更名为武威市农业科学研究院）、黄文龙（现已将品种权转让给武威市农业科学研究院）；品种权号：CNA20070293.9。2011年12月16日，原告敦煌种业公司与品种权人武威市农业科学研究院签署协议，品种权人将其拥有的生产、经营权有偿转让给原告敦煌种业公司。2012年1月1日，品种权人向原告出具授权委托书，授权原告对国内他人未经许可擅自生产、经营“吉祥1号”的侵权行为单独以自己名义实施包括举证、调查取证、诉讼和非诉等在内的各种维权活动。2013年8月，原告发现被告在张掖市甘州区沙井镇沙井村生产“吉祥1号”杂交玉米种。原告认为，被告未经品种权人许可，擅自生产、经营“吉祥1号”构成侵权，依法应当承担侵权责任，请求人民法院责令被告立即停止侵权，不得销售生产的“吉祥1号”杂交玉米种子；原告起诉时请求赔偿损失10000元，2013年9月25日申请增加赔偿额为500000元，本案所产生的4000元鉴定费在判决时应予以考虑。
被告明阳种业辩称，被告没有在原告指控的侵权地制种，也没有种植过“吉祥1号”，不存在侵犯原告植物新品种的行为，不承担侵权责任。
被告徐振杰辩称，沙井镇四社和十一社种的时候我不知道，是给哪个公司制种，种的什么品种我均不知道，苗出来后四社和十一社的社长说制种的人跑了，让我过去管理种子的质量，我是去雄的时候才过去的，说好年薪40000元，我就派了一个叫魏兵的技术员过去给他们管理，从去雄一直到收购，工资由社里给他发，是社里组织收购的。故，本人也不能承担责任。
原告敦煌种业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据。第一组：1、《植物新品种权证书》、年费缴纳凭证。拟证明授权繁殖材料“吉祥1号”已经农业部授予植物新品种权，依法应受法律保护；2、武威市机构编制委员会文件、“吉祥1号”玉米植物新品种权转让合同、授权委托书。拟证明“吉祥1号”品种权人为武威市农业科学研究院，原告有权对他人未经许可擅自生产“吉祥1号”的侵权行为提起诉讼，原告具有独立的诉讼主体资格。第二组：原告在沙井镇沙井村4社、11社进行调查时形成的4段视频光盘；2013年9月，沙井镇十一社收购玉米入库单及过磅单七张；在甘州区沙井镇沙井村4、11社对甲、乙农户的录音。上述证据拟证明被告徐振杰在甘州区沙井镇沙井村四社、十一社制种的事实。第三组：原告申请我院对甘州区沙井镇沙井村四社、十一社农户陈三君、陈俊杰、陈自荣进行了调查，形成笔录三份。能证明甘州区沙井镇沙井村四社、十一社2013年制种700亩左右，是给徐振杰制种，亩保2500元，并且派技术员魏兵进行管理，收获后种子交到寺儿沟滩晒场，由徐振杰负责销售等事实。第四组：由原告申请我院在司法鉴定过程中形成，原告申请将其作为原告方证据在法庭上出示，具体包括，2013年10月29日，我院将甘肃省农作物种子质量监督检测中心，在原告指控的甘州区沙井镇沙井村4、11社生产地块中随机提取封存的玉米果穗，送北京玉米鉴定中心鉴定后，与标准的“吉祥1号”繁殖材料对照，未检测出差异。原告提供上述证据拟证明被告生产的种子与受保护繁殖材料“吉祥1号”属于同一品种，被告未经授权的生产行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。庭审中原告陈述，原告的诉讼请求依据最高人民法院的相关司法解释提出，赔偿额由法院结合案件具体情况裁判。
被告明阳种业质证后认为，对以上证据的三性均无异议，但以上证据不能证明明阳种业种植了“吉祥1号”，故不承担责任。
被告徐振杰质证后认为，对原告的主体资格没有异议，但甘州区沙井镇四社、十一社种的是什么品种我不知道，苗出来后植种的人跑了，四社和十一社的社长就让我过去对种子质量进行管理，我是抽雄时候去的，说好年薪40000元，并且派技术员魏兵从抽雄到收购一直进行管理，工资由社里给发，收购也是由社里组织的。对鉴定结论没有异议。
本院对于上述证据的认证意见为：原告提交的第一组证据，其形式、来源合法，内容真实，且被告当庭予以认可，本院对第一组证据予以采信。原告申请我院委托北京玉米种子检测中心检验报告、鉴定费票据，其形式、来源合法，内容真实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，玉米新品种“吉祥1号”于2011年1月1日取得植物新品种权，品种权人：武威市农业科学研究所、黄文龙，品种权号：CNA20070293.9。2009年10月12日，武威市机构编制委员会下发通知，将武威市农业科学研究所更名为武威市农业科学研究院，但该院并没有在农业部植物新品种保护办公室办理著录事项变更登记。2012年12月9日，武威市农业科学研究院与黄文龙签署“吉祥1号”玉米植物新品种权转让合同，双方约定品种权由武威市农业科学研究所（现更名为武威市农业科学研究院）和黄文龙共有，变更为武威市农业科学研究院一家所有。2011年12月16日，原告敦煌种业公司与武威市农业科学研究院签署玉米杂交种“吉祥1号”生产经营权转让合同，约定原告以独占实施许可的方式生产经营玉米杂交种“吉祥1号”，并特别许可“吉祥1号”玉米杂交种品种权保护和市场维权，对侵权行为按国家有关法律、法规提起诉讼。2012年1月1日，武威市农业科学研究院出具授权委托书，授权原告对国内他人未经许可擅自生产、经营“吉祥1号”的侵权行为单独以自己名义实施包括举报、调查取证、诉讼和非诉在内的各种维权活动。2013年8月，原告发现被告在甘州区沙井镇沙井村四社、十一社生产“吉祥1号”，遂起诉法院，要求法院责令被告明阳公司不得销售生产的侵权种子并赔偿其损失，在诉讼中原告认为徐振杰借用明阳种业的资质从事涉嫌共同侵权，追加徐振杰为被告承担连带赔偿责任。本院在向被告明阳种业、徐振杰送达各项诉讼手续的同时，曾以书面方式要求被告在指定期限内就是否鉴定作出答复，被告逾期均未向我院作出答复，本院遂依原告申请，委托北京玉米种子检测中心就涉嫌侵权地提取的玉米果穗与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的“吉祥1号”杂交玉米种子是否属于同一品种进行真实性司法鉴定。该中心依据法定程序鉴定后，向本院出具BJYJ201300100035号检验报告一份，鉴定结论为：“相同或极近似”。原告为此支付鉴定费用4000元。
本院认为，关于原告的主体资格是否适格的问题，应当解决两个问题，一是涉案繁殖材料“吉祥1号”的品种权人名称问题，二是武威市农业科学研究院是否可以授权他人提起维权诉讼。本案中，植物新品种权证书上记载的品种权人之一是“武威市农业科学研究所”，原告出具的证据显示，该所已经行政主管部门批准，正式更名为“武威市农业科学研究院”，但该院并没有在农业部植物新品种保护办公室办理著录事项变更登记，依法变更品种权人名称。对此，本院认为，变更行为属于行政主管部门的公示行为，是否公示变更并不影响当事人依法享有的民事权利，武威市机构编制委员会的文件可以证明武威市农业科学研究院对“吉祥1号”享有知识产权。知识产权属于民事权利，行政主管部门对知识产权著录事项的登记、变更、公示等行为仅仅是一种行政管理措施，当事人可以通过民事法律行为依法处分自己享有的知识产权。本案中，品种权人黄文龙自愿转让品种权，其行为没有违反法律规定，虽然武威市农业科学研究院与黄文龙没有在农业部植物新品种保护办公室办理著录事项变更登记，但并不妨碍黄文龙享有的品种权已依法转让的法律事实，武威市农业科学研究院享有本案涉案繁殖材料“吉祥1号”的品种权，依法可以转让自己的生产经营权，可以授权他人对未经品种权人许可的侵权行为提起诉讼，本案原告诉讼主体资格适格。
关于被告的生产行为是否构成侵权的问。本院认为，本案被告徐振杰在本案庭审及调查过程中始终不认可实施侵权行为的事实，并且在庭审中提供证人作伪证。但在甘州区人民法院（2014）甘刑初字第256号刑事案件中，认定2013年初，被告徐振杰在未取得种子经营许可证的情况下，与甘州区沙井镇四社、十一社社长签订玉米种子生产合同，以每公斤16元的价格为该村提供生产玉米种子亲本和其他生产费用，并以种子（鲜果穗）2.2元／kg的收购价在该村四社、十一社安排生产杂交玉米种子785.4吨，非法经营金额172.8万元。以上事实除徐振杰本人在公安机关讯问笔录中供述外，还有四社、十一社社长的证言、《玉米制种收购协议》等证据予以证实。在本案中涉案地块生产的繁殖材料经司法鉴定，与标准样品相比并未检测出差异，能够认定被告徐振杰生产的繁殖材料落入授权繁殖材料“吉祥1号”的保护范围，被告徐振杰实施了侵权行为。
关于被告明阳种业与被告徐振杰侵权责任承担的方式问题。本院认为，根据本案查明的事实，侵权行为已明确由被告徐振杰个人实施，应由其承担全部侵权责任，被告明阳种业在本案中不承担责任。
关于损失赔偿额的问题，因原告损失和被告获利均难以计算，原告要求适用定额赔偿并无不当，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条，结合本案实际情况，具体赔偿数额由本院综合考虑侵权的性质、期间、后果等因素确定为500000元。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（七）项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告徐振杰应立即停止侵权，对已经生产的种子做转商或消灭活性等不能作为繁殖材料的处理。
二、被告徐振杰赔偿原告甘肃省敦煌种业股份有限公司损失500000元，本款项于判决生效后十五日内付清。
案件受理费8800元，鉴定费4000元，由被告徐振杰承担。上述案件受理费、鉴定费由被告徐振杰与本判决第二项判令的款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状的次日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 员 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条：完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。
3、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条：植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。
前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。
4、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条：未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。
被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。
被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。
5、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条：人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。
依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。