wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1106号
原告颜引娣，农民。
被告王金明，农民。
原告颜引娣诉被告王金明民间借贷纠纷一案，原告于2001年10月10日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿还借款3000元及利息604元。为证明以上事实，原告举证被告出具的欠条。
被告未答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告于2001年7月30日前向原告借款3000元，并承诺于同年7月30日前还清，但至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告应立即按约向原告偿还借款。原告请求判令被告偿付的利息由于约定不明，应按银行同期贷款利率计息。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王金明于本判决生效后10日内向原告颜引娣偿还借款3000元。
二、被告王金明于本判决生效后10日内向原告颜引娣偿付利息，以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2001年7月30日计至本判决生效后止。
本案受理费154元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接向原告偿还）。
上述款项均付至原告住所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费154元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年十月三十一日
书记员 朱驰骏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第307号
原告苑新平，男，1972年9月4日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人苑太平，男，1981年6月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告苑本印，男，1958年9月28日出生，汉族，村民，住太康县。
原告苑新平诉被告苑本印不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑新平及委托代理人苑太平到庭参加诉讼，被告苑本印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑新平诉称，原告之子苑龙飞经被告苑本印介绍与张艳青相识，并订立婚约。后苑龙飞与被告张艳青同居期间因生气分居，并解除同居关系。原告之子苑龙飞结婚时，经被告之手给付张艳青（彩礼）上车礼10000元，但张艳青否认收到该款。现婚姻不成，被告苑本印不应占有原告的现金10000元。请求依法判令被告苑本印返还不当得利10000元。
被告苑本印未作答辩。
经审理查明，原告之子苑龙飞经被告苑本印介绍与张艳青订立婚约。2013年2月6日，苑龙飞与张艳青按农村风俗举行结婚仪式时，原告交给被告10000元上车礼，让其转交给张艳青，但事后张艳青否认收到该10000元上车礼。酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、证人证言、录音、判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告收到原告让其转交的10000元上车礼后，没有证据证明将该款交给张艳青。因此，被告收取原告10000元上车礼，属于不当得利，应当返还原告。故原告要求被告返还10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑本印于本判决生效之日起三日内一次返还原告苑新平不当得利款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑本印负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王紫祥
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 康
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂长阳行非审字第00005号
申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局。
法定代表人章一英，局长。
被执行人杨廷兵。
申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局于2015年11月20日向本院申请强制执行长工商处字（2015）74号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月2日对被执行人作出长工商处字（2015）74号《行政处罚决定书》，认定被执行人销售净水机作虚假宣传的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人作出行政处罚：责令立即改正违法行为，消除影响，并处罚款5000元。限其自收到处罚决定书之日起十五日内缴款至指定银行。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又未自动履行。申请执行人于2015年10月22日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在催告书指定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的长工商处字（2015）74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局作出的长工商处字（2015）74号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德武
审 判 员 吴旦昉
人民陪审员 向建豪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕小玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第432号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
责任人：钟再德，该公司董事长。
被执行人李亮洪。
本院在执行申请执行人湖南通程典当有限责任公司与被执行人李亮洪典当合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芙民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 炯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第926号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐勇忠。
辩护人肖荣华，上海东炬律师事务所律师；
辩护人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人唐勇忠犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐勇忠及其辩护人肖荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月6日20时许，被告人唐勇忠采用翻窗入室的方式，进入上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室被害人任某某住处，窃得MAURICEMLACROIX牌MP6507SS001110型手表1块（价值人民币22，873元）。公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、监控视频、照片、手机定位情况、现场勘查材料、鞋印鉴定书、案发经过记录、刑事判决书和释放证明书等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，被告人唐勇忠的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法审判。
被告人唐勇忠辩称其未实施上述指控的盗窃行为；辩护人提出指控被告人唐勇忠犯盗窃罪证据不足的意见。庭审中，被告人及辩护人未出示证据。
经审理查明，2014年11月6日晚，被告人唐勇忠至上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室被害人任某某住处，采用翻窗入室的方法，窃得MAURICEMLACROIX牌MP6507SS001110型手表1块（价值人民币22，873元）。
认定以上事实，有下列证据：
1、被害人任某某的陈述，证实2014年11月6日晚发现家中失窃艾美（MAURICEMLACROIX）牌手表1块等物。
2、证人龚某某的证言，证实其与被告人唐勇忠于2014年10月一同来沪，未见唐勇忠佩戴过本案所涉赃物手表。
3、证人刘某某的证言，证实2014年11月6日晚9点多，有2名男子在浦东新区昌邑路近荣成路处拦乘其驾驶的牌号为沪FVXX**的出租车，由乳山路至东方路过大连路隧道后经逸仙路高架到殷高西路下，至淞发路二人下车。
4、公安机关调取的案发现场及被告人唐勇忠暂住处周边监控视频，证实2014年11月6日21时16分，有2名男子从被害人居住小区旁的绿化带翻出至昌邑路近荣成路，拦乘牌号为沪FVXX**的出租车，该出租车于当晚21时47分行至淞发路近张发路停车，从车上下来2名男子沿张发路向北步行至被告人唐勇忠居住的逸仙路3458弄小区后进入。
5、公安机关调取的手机号码信号电子围栏记录，证实2014年11月6日19时26分至21时18分，被告人唐勇忠使用的手机号码XXXXXXXXXXX信号持续出现在本案案发现场周围，此后至21时47分，该信号先后出现在乳山路、保定路、四平路、殷高西路、逸仙路沿线。
6、公安机关的扣押物品清单、发还清单以及被害人提供的被盗手表包装盒、保修卡，证实公安人员抓获被告人唐勇忠时从其身上查获被害人失窃手表，后发还被害人。
7、公安机关的现场勘查材料、扣押物品清单、鞋印鉴定书，证实公安机关从案发现场提取的鞋印是从被告人唐勇忠暂住处查获的鞋子所留。
8、相关价格鉴定意见书，证实本案被害人失窃手表价值人民币22，873元。
9、公安机关出具的案发及抓获经过记录，证实公安机关接被害人报案后，经走访、回看街面监控视频、调阅出租车GPS定位信息及调查车主信息，发现被告人唐勇忠有重大作案嫌疑，于2014年11月8日凌晨在被告人唐勇忠暂住的逸仙路3458弄将其抓获。
10、有关的刑事判决书和释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人唐勇忠的前科劣迹情况。
以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐勇忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。上列被害人陈述、证人证言、视频资料、手机号码信号电子围栏记录、现场勘查材料、鞋印鉴定书及案发经过记录等证据环环相扣，形成完整证据链，足以证明被告人唐勇忠于2014年11月6日晚盗窃被害人家中MAURICEMLACROIX牌MP6507SS001110型手表1块，后乘出租车回到暂住处，于同月8日凌晨被人赃俱获的事实。被告人唐勇忠所提其未实施本案盗窃，被查获的手表系从他人处购得的辩解，缺乏依据佐证，不予采信。辩护人所提指控被告人唐勇忠犯盗窃罪证据不足的意见，亦不予采纳。被告人唐勇忠系累犯，依法从重处罚。本案违法所得已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐勇忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2772号
原告：沈阳迈亚保洁服务有限公司，住所地法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
法定代表人：彭靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。
原告沈阳迈亚保洁服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳迈亚保洁服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳迈亚保洁服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳迈亚保洁服务有限公司负担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹佳慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4266号
原告：刘金全，男，生于1979年4月2日，住四川省遂宁市船山区。
原告：林小静，女，生于1984年10月23日，住四川省遂宁市船山区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告刘金全、林小静诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金全、林小静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3410.5元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为63.2平方米，总价款为279554元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年3月7日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币279554元，付款方式为贷款方式付款，首付款为房屋总价款的42.77%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款119554元，余款160000元向银行贷款支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年3月7日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为2963.3元（即279554×212×0.00005＝2963.3元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金全、林小静因逾期交房应承担的违约金人民币2963.3元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘金全、林小静缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第78号
案外人：罗晓茹，住广州市天河区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：廖锐浩，该支行行长。
委托代理人：钟维兆，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
委托代理人：林锐敏，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州恒生集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：朱培坤，住广州市。
被执行人：马晓霞，住广州市。
本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人罗晓茹对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗晓茹称：广州市天河区东莞庄路天一新村K栋x梯x层x号房是其向亿豪公司购买的房产，因该房屋被（2007）穗中法执字第2932号执行案件查封，其提出案外人异议，广州市中级人法院于2012年8月20日作出（2012）穗中法执异议字第181号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，并于2012年12月解除了（2007）穗中法执字第2932号案对涉案房屋的查封。随后，广州市天河区人民法院在2013年5月作出（2013）穗天法民四初字第540号民事判决书，判决亿豪公司为其办理涉案房屋的产权过户手续。在该案执行过程中，其才得知涉案房屋又被（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案查封，导致其仍然无法办理涉案房屋的过户登记，故此提出异议请求：解除对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋x梯x层x号房的查封。
罗晓茹向本院提交如下证据：1.（2012）穗中法执异议字第181号执行裁定书；2.（2013）穗天法民四初字第540号民事判决书；3.广州市国土资源和房屋管理局不予收件说明书及附件：030184号预售许可证情况登记表、预售证限制转移情况表；4.（2014）穗中法执异议字第55号通知书；5.穗房合字20030650xx号《商品房买卖合同》；6.广州市房地产抵押登记证明书。
本院查明，本案执行依据是（2005）穗公证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。在执行期间，本院对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋房产办理了轮候查封。
因天一新村K栋被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案正式查封，罗晓茹另案就涉案房屋提出案外人异议。本院于2012年8月20日作出（2012）穗中法执异议字第181号执行裁定书，认定罗晓茹已付清房款并实际接收使用涉案房屋，且对未办理过户登记手续没有过错，据此裁定中止对涉案房屋的查封。2012年12月20日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书及协助通知书，解除对涉案房屋的查封。2014年4月11日，本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封上述K栋房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理），查封期限从2014年4月20日起算。现涉案房屋由本案正式查封。
本案经异议听证，建行越秀支行到庭陈述同意罗晓茹的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房屋至今登记在亿豪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房屋并无不当。现罗晓茹提供的证据足以证实其已付清购买涉案房屋的购房款并实际接收使用，罗晓茹据此提出解除涉案房屋查封的异议请求，申请执行人建行越秀支行表示同意，故罗晓茹的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋x梯x层x号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年四月十七日
书记员 叶 迪
邓伟贤
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1499号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人王志伟，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省通许县。
被执行人于艳杰，女，1988年8月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与王志伟、于艳杰合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2943号民事调解书，向被执行人王志伟、于艳杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志伟、于艳杰在银行（或信用社、其他单位）的存款1000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第594号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行员工。
被告：李维臣，男，1969年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘秀平（被告李维臣之妻），女，1969年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李敬臣，男，1975年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李怀海，男，1976年1月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告李维臣、刘秀平、李敬臣、李怀海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告李维臣、刘秀平、李敬臣、李怀海经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年5月5日原告与被告李维臣、李敬臣、李怀海签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：李维臣、李敬臣、李怀海。授信金额分别是李维臣4万元、李敬臣4万元、李怀海8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告李维臣持所发贷款证于2012年5月6日向原告借款人民币4万元，期限自2012年5月6日至2013年5月4日止，月利率10.1133‰。借款到期后，被告李维臣、刘秀平尚有4万元本金及相应利息至今未予偿还；被告李敬臣、李怀海亦未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告李维臣、刘秀平立即偿还4万元本金及利息；判令被告李敬臣、李怀海承担4万元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李维臣、刘秀平、李敬臣、李怀海均未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告李维臣向原告借款人民币4万元；被告刘秀平为共同债务人承诺共同偿还；被告李敬臣、李怀海作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019680946）一份，用以证明被告李维臣于2012年5月6日已经收到所借的人民币4万元。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李维臣、刘秀平、李敬臣、李怀海均未提供任何证据。
经审理查明：2011年5月5日，原告与被告李维臣、李敬臣、李怀海签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：李维臣、李敬臣、李怀海。授信金额分别是李维臣4万元、李敬臣4万元、李怀海8万元。被告李维臣持所发贷款证于2012年5月6日向原告借款4万元，期限自2012年5月6日至2013年5月4日止，月利率10.1133‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘秀平向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人承诺共同偿还，被告李敬臣、李怀海为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告于2012年5月6日将借款人民币4万元打入被告李维臣的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××40。借款到期后，被告李维臣、刘秀平未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告李敬臣、李怀海亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李维臣、李敬臣、李怀海签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘秀平向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李敬臣、李怀海拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李维臣、刘秀平归还借款本金及相应的利息，被告李敬臣、李怀海承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维臣、刘秀平于本判决生效十日后内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币4万元及相应的利息（利息从2012年5月6日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李敬臣、李怀海对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告李敬臣、李怀海承担保证责任后，有权向李维臣、刘秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月七日
书 记 员 张立敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1874号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告于克光。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告于克光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年三月八日
书 记 员 莫荻
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2958号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚薪懿，重庆树深律师事务所实习律师。
被告：文盛春，女，汉族，1981年2月17日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨黎，男，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告文盛春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人蔡正明、龚薪懿，被告文盛春的委托诉讼代理人杨黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的租金258141.62元（暂时计算至2018年3月4日）；3、判令被告以362.28元的标准支付自2018年3月5日起至租赁合同解除之日止的租金；4、判令被告以362.28元/天的标准支付自租赁合同解除之日七至被告实际返还房屋之日止的占有使用费；5、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（违约金按拖欠租金的30%计算）；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将原诉讼请求的第一项变更为解除原被告之间的不定期租赁关系，被告立即向原告返还租赁房屋；第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付拖欠的租金140484.74元，暂计算至2018年3月4日；将第三项诉讼请求变更为要求被告以362.28元/天的标准支付自2018年3月5日起至不定期租赁关系解除之日止的租金；第四项诉讼请求变更为判令被告以362.28元/天的标准支付自不定期租赁关系解除之日至实际返还之日止的房屋占有使用费；第五、六项诉讼请求没有变更。因被告文盛春于2018年6月8日提出了退租申请，双方于同日办理完结退租手续。原告诉讼请求再次变更为：1、判令被告向原告支付拖欠的租金163670.89元（2017年3月5日-2018年6月8日）；2、违约金由法院依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。本院予以准许。事实和理由：2014年12月25日，原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告文盛春签订了一份《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。合同约定原告将位于重庆市北碚区蔡家两江们民居公租房项目蔡顺路93、95号商铺（实测建筑面积232.93平方米）及其设施出租给被告使用。租赁期限为3年，从被告方实际接房之日即2015年4月15日起至2018年4月4日止。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为：第一年40元/平方米、第二年43.2元/平方米、第三年46.66元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金，该合同还对违约责任等进行了明确约定。原告于2015年4月5日向被告交付了商铺。但被告在合同期内怠于履行支付租金的义务。就被告欠租事宜，原告曾多次向被告口头及书面催收租金，但均无效果。故诉至法院维护自身利益。
被告文盛春辩称：我们手上这份租赁合同的签订时间没有填写，房屋实际交付是2015年4月5日，租赁期为3年，合同的起止时间为2015年4月5日-2018年4月4日。我们可以继续租，也可以解除合同。若是解除合同，交房时间跟原告公司协商。我们认为不欠原告租金，我们支付租金至2018年6月，双方有争议的就是是否增加了一年的免租金，原告公司的工作人员以前是答应过我们免租一年的，所以我们不欠原告租金。
经审理查明，2014年12月25日，原、被告双方签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，原告将位于重庆市北碚区蔡顺路93、95号商铺出租给被告，实测建筑面积232.93平方米，租赁期限为3年，从被告方实际接房之日即2015年4月15日起至2018年4月4日止。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为：第一年40元/平方米、第二年43.2元/平方米、第三年46.66元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金。被告实际从2015年4月5日租赁至2018年6月8日。2018年6月8日，被告文盛春向原告提出退租申请，并于同日办理完结退租手续。
另查明，被告文盛春在签订合同时一次性缴纳履约保证金27936元，同时在原告起诉后被告又缴纳了117656.88元的租金。
上述事实，有不动产权证书、《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》、退租申请书、退租审批表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付约定租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告认为被告尚未缴纳2017年3月4日至2018年6月8日的租金共计163670.89元，计算方式为43.2元/平方米*232.93平方米*1个月+46.66元/平方米*232.93平方米*14个月零4天。被告有异议，认为按照合同约定享有5个月的免租期即2015年7-11月，本应从2015年12月开始缴纳租金，但因原告未提供化粪池图样导致被告不能及时办理环评手续，故原告蒋姓工作人员口头答应增加免租一年；如果不考虑免租一年，原告的租金计算方式及金额均无异议。原告有异议，不予认可被告上述陈述内容。本院认为，当事人应对自己的主张提出证据予以证明，因被告未举示任何有效证据证明其有关增加免租一年的陈述，故本院依法不予采信。故被告应缴租金总额为163670.89元，抵扣被告已缴纳的履约保证金27936元，被告尚欠租金135734.89元，取整为135735元。被告逾期支付租金，应当按合同约定支付违约金。本院酌情认定按欠付租金的10%计算违约金为13573元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由文盛春于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司租金135735元，违约金13573元，共计149308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，减半收取3167元，由被告文盛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一八年七月三日
书记员 潘 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初2958号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚薪懿，重庆树深律师事务所实习律师。被告：文盛春，女，汉族，1981年2月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨黎，男，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告文盛春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人蔡正明、龚薪懿，被告文盛春的委托诉讼代理人杨黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的租金258141.62元（暂时计算至2018年3月4日）；3、判令被告以362.28元的标准支付自2018年3月5日起至租赁合同解除之日止的租金；4、判令被告以362.28元/天的标准支付自租赁合同解除之日七至被告实际返还房屋之日止的占有使用费；5、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（违约金按拖欠租金的30%计算）；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将原诉讼请求的第一项变更为解除原被告之间的不定期租赁关系，被告立即向原告返还租赁房屋；第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付拖欠的租金140484.74元，暂计算至2018年3月4日；将第三项诉讼请求变更为要求被告以362.28元/天的标准支付自2018年3月5日起至不定期租赁关系解除之日止的租金；第四项诉讼请求变更为判令被告以362.28元/天的标准支付自不定期租赁关系解除之日至实际返还之日止的房屋占有使用费；第五、六项诉讼请求没有变更。因被告文盛春于2018年6月8日提出了退租申请，双方于同日办理完结退租手续。原告诉讼请求再次变更为：1、判令被告向原告支付拖欠的租金163670.89元（2017年3月5日-2018年6月8日）；2、违约金由法院依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。本院予以准许。事实和理由：2014年12月25日，原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告文盛春签订了一份《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。合同约定原告将位于重庆市北碚区蔡家两江们民居公租房项目蔡顺路93、95号商铺（实测建筑面积232.93平方米）及其设施出租给被告使用。租赁期限为3年，从被告方实际接房之日即2015年4月15日起至2018年4月4日止。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为：第一年40元/平方米、第二年43.2元/平方米、第三年46.66元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金，该合同还对违约责任等进行了明确约定。原告于2015年4月5日向被告交付了商铺。但被告在合同期内怠于履行支付租金的义务。就被告欠租事宜，原告曾多次向被告口头及书面催收租金，但均无效果。故诉至法院维护自身利益。被告文盛春辩称：我们手上这份租赁合同的签订时间没有填写，房屋实际交付是2015年4月5日，租赁期为3年，合同的起止时间为2015年4月5日-2018年4月4日。我们可以继续租，也可以解除合同。若是解除合同，交房时间跟原告公司协商。我们认为不欠原告租金，我们支付租金至2018年6月，双方有争议的就是是否增加了一年的免租金，原告公司的工作人员以前是答应过我们免租一年的，所以我们不欠原告租金。经审理查明，2014年12月25日，原、被告双方签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，原告将位于重庆市北碚区蔡顺路93、95号商铺出租给被告，实测建筑面积232.93平方米，租赁期限为3年，从被告方实际接房之日即2015年4月15日起至2018年4月4日止。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为：第一年40元/平方米、第二年43.2元/平方米、第三年46.66元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金。被告实际从2015年4月5日租赁至2018年6月8日。2018年6月8日，被告文盛春向原告提出退租申请，并于同日办理完结退租手续。另查明，被告文盛春在签订合同时一次性缴纳履约保证金27936元，同时在原告起诉后被告又缴纳了117656.88元的租金。上述事实，有不动产权证书、《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》、退租申请书、退租审批表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付约定租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告认为被告尚未缴纳2017年3月4日至2018年6月8日的租金共计163670.89元，计算方式为43.2元/平方米*232.93平方米*1个月+46.66元/平方米*232.93平方米*14个月零4天。被告有异议，认为按照合同约定享有5个月的免租期即2015年7-11月，本应从2015年12月开始缴纳租金，但因原告未提供化粪池图样导致被告不能及时办理环评手续，故原告蒋姓工作人员口头答应增加免租一年；如果不考虑免租一年，原告的租金计算方式及金额均无异议。原告有异议，不予认可被告上述陈述内容。本院认为，当事人应对自己的主张提出证据予以证明，因被告未举示任何有效证据证明其有关增加免租一年的陈述，故本院依法不予采信。故被告应缴租金总额为163670.89元，抵扣被告已缴纳的履约保证金27936元，被告尚欠租金135734.89元，取整为135735元。被告逾期支付租金，应当按合同约定支付违约金。本院酌情认定按欠付租金的10%计算违约金为13573元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由文盛春于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司租金135735元，违约金13573元，共计149308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，减半收取3167元，由被告文盛春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  卫珊珊二〇一八年七月三日书记员  潘 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00247号
原告宋某某，
被告魏某某，
本院在审理原告宋某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宋某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取，由原告宋某某负担。
代理审判员 张 华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郭方望
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初27号
原告苏开杰，住广西梧州市万秀区。
被告陈燕红，住广西梧州市龙圩区。
被告麦刚超，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人胡敏坚，律师。
原告苏开杰与被告陈燕红、麦刚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张家宇适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员陀颖超出庭担任记录。原告苏开杰、被告麦刚超的委托代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告陈燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏开杰诉称，被告陈燕红因生意周转需要，分别于2015年10月9日、11月12日向原告借款20000元共40000元，并立下《借条》两张给原告收执。截至起诉时止，被告仍未将借款归还给原告。被告陈燕红向原告借款发生在被告陈燕红与麦刚超的夫妻关系存续期间，故被告麦刚超应承担共同还款责任。为维护原告的合法利益，请求法院判令两被告共同归还借款本金40000元给原告。
被告麦刚超辩称，其有银行存款，收入足够家庭日常生活开支，不需要向原告借款，且其不认识原告，对被告陈燕红向原告出具《借条》一事不知情，本案借款是被告陈燕红的个人债务；仅凭两张《借条》不能证实原告与被告陈燕红之间存在真实借贷关系；被告陈燕红有赌博恶习，本案借款没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
被告陈燕红没有提交答辩意见及证据。
经开庭审理，原、被告围绕被告陈燕红、麦刚超应否共同归还40000元借款给原告等主要争议焦点进行了举证。
原告苏开杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.《借条》两张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告麦刚超对其辩解提供的证据有：1.《行政处罚决定书》，证明陈燕红有赌博的恶习；2.银行交易明细，证明被告麦刚超有不少存款，不需对外借款；3.《应诉通知书》，证明被告陈燕红在麦刚超不知情的情况下对外借款；4.麦妃恩、陈菊的证人证言，证明被告陈燕红有赌博恶习，被告陈燕红与麦刚超于2015年5月已分居；5.离婚协议书，证明被告麦刚超与陈燕红于2015年12月2日办理离婚登记手续。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告麦刚超对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3借款的合法性有异议，认为本案借款是原告与陈燕红的个人债务。
原告对被告麦刚超提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，是陈燕红的个人私生活；对证据2的真实性无异议，对两被告夫妻内部的经济状况不清楚；对证据3的真实性无异议，但是不能证明麦刚超与本案无关，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间，麦刚超是为了逃避债务离婚的；对证据4有异议，认为证人证言反映的情况不真实；对证据5的真实性没有异议，但认为是被告麦刚超为逃避债务而离婚的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告确认无异议的证据予以采信，可作为本案定案的依据；对原、被告提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年10月9日、11月12日，被告陈燕红分别向原告苏开杰借款20000元共40000元，并分别于上述日期出具两张内容为“现向苏开杰借人民币贰万元正（￥20000元正）借款人：陈燕红2015.10.9137378392992468159”、“现向苏开杰借现金贰万元正（￥20000元正）借款人：陈燕红2015.11.12137378392992468159”的《借条》给原告收执。2016年1月8日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉请。被告陈燕红、麦刚超于2015年12月2日在梧州市龙圩区民政局办理离婚登记手续。庭审过程中，原告明确表示不请求被告支付借款利息。
本院认为，原告依据被告陈燕红出具的《借条》原件向被告主张归还借款，应认定原告与被告之间存在借贷关系并成立，合法有效。原告履行了借款给被告陈燕红的义务，但被告陈燕红在原告催还借款后没有归还全部借款，显属违约，被告应将借款偿还给原告，并承担相应的违约责任。对原告提出要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告陈燕红与麦刚超夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证实该借款属陈燕红的个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。因此，原告请求确认该借款为两被告的夫妻共同债务并予以共同偿还，符合法律规定，理据充分，本院依法予以支持。对被告麦刚超提出的其对被告陈燕红向原告借款不知情，本案借款不用于夫妻共同生活中的辩解意见，因没有提供证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
本案案件受理费400元（原告已预交法院），由被告陈燕红、麦刚超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 张家宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01492号
原告沈阳市富达通讯设备厂，住所地沈阳市皇姑区梅江。
投资人，负责人李玉兰。
委托代理人董世远，男，汉族，1960年6月19日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人徐智明，男，汉族，1964年1月26日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳市电信工程公司，住所地铁西区滑翔路25号。
法定代表人孟亚南。
委托代理人刘鹏，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人高孟非，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告沈阳市富达通讯设备厂诉被告沈阳市电信工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董世远、徐智明，被告沈阳市电信工程公司委托代理人刘鹏、高孟非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2015年12月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除查封被告沈阳市电信工程公司名下的2900000元的银行存款及担保财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除查封被告沈阳市电信工程公司名下的2900000元的银行存款或相应价值的财产；
二、解除查封担保人徐智明名下的位于沈阳市大东区南卡门路52-4号232房屋所有权证号沈房权证大东字第1400**号的房产档案；
三、解除查封担保人李忠超名下的位于大东区上园路50-1号451新档案号：3-2-0155895的房产档案；
四、解除查封担保人张春利名下的位于大东区东站街68号2-10-1新档案号6-2-0491013的房产档案；
五、解除查封担保人许智勇、孙敏俊名下的位于大东区南卡门路62-2号4-2-2新档案号：3-2-0213768的房产档案；
六、解除查封担保人徐智明名下的位于大东区观泉路沈钢巷8号3-2-2新档案号：3-2-0211649的房产档案。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1345-1号
申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地福建省诗山镇吉园工业区，组织机构代码：61157397-5。
法定代表人黄衍安，系公司董事长。
被执行人黄少雄，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司与被执行人黄少雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2002）南经初字第793号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人黄少雄发出执行通知书，责令被执行人黄少雄立即支付给申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司货款人民币525800元及利息（利息自2000年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10510元、执行费人民币7658元，如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄少雄未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，分别于2015年5月15日、5月19日、6月18日、7月13日、10月20日查询被执行人黄少雄的银行存款，查明被执行人无银行存款可供执行；查无国土、房产、车辆等登记信息。
2、于2015年7月16日依法作出决定将被执行人黄少雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、经电话及书面进行通知，申请执行人均未到庭举证被执行人财产情况，于2015年11月13日到被执行人所在村委会调查，并将失信决定书张贴在村委会公开栏。
现因被执行人查无有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428初字182号
原告朱广明，男，1989年11月1日出生，汉族，司机。
被告刘海龙，男，1981年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱广明诉刘海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广明撤回起诉。
案件受理费元，减半收取113元，由原告朱广明承担。
审判员 魏 乐
二〇一六年一月十二日
书记员 郭彦阁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2367号
罪犯孟得仁，男，1952年2月15日出生于甘肃省永登县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2008年5月6日作出（2008）东刑初字第70号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40,000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孟得仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟得仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟得仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟得仁减刑一年五个月（刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00408-2号
原告周志。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告肖卫萍。
本院在审理原告周志诉被告肖卫萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告周志于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周志向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告周志负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁亚韬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1298号
原告：王某甲，农民。
被告：韩某，农民。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2008年6月份自由恋爱后，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告可不支付抚养费，个人财产各自的归各人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告可不支付抚养费，个人财产各自的归各人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张玉玲
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2827号
原告:鲍华.
被告：房海宏.
原告鲍华与被告房海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍华到庭参加诉讼，被告房海宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍华向本院提出诉讼请求：判令被告房海宏归还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告房海宏因资金周转需要向原告借款15000元，到期后被告并未归还原告。
被告房海宏未到庭也未提交答辩状。
本院认为，原告鲍华借款15000元给被告房海宏，有被告房海宏出具的借条予以确认，借条载明于2015年5月10日前还清。原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借款期限到期后，被告房海宏未按借条约定及时偿还全部借款，故原告鲍华要求被告房海宏偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房海宏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房海宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍华偿还借款本金15000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告房海宏负担，于本判决生效后十日内给付原告鲍华。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年五月九日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第731号
被执行人吴迪，男
被执行人吴迪诈骗、冒充军人招摇撞骗、盗窃罪一案，密山市人民法院于2014年2月14日作出（2014）密刑初字第29号刑事判决书，判决吴迪有期徒刑十一年，并处罚金202000元。法律文书已经发生法律效力后，吴迪未履行给付罚金义务，该案于2014年10月29日移送执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本院在执行被执行人吴迪诈骗、冒充军人招摇撞骗、盗窃罪一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现吴迪有可供执行财产，目前吴迪确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吴迪未履行的缴纳罚金义务，应由吴迪继续给付，待日后，吴迪有履行能力时，向本院或其他有管辖权的人民法院可重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 宇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第43号
罪犯杨刚，男，1991年8月23日出生于甘肃省天祝藏族自治县，藏族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2012年7月4日作出了（2012）奎刑初字第46号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨刚在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨刚在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初168号
原告徐廷发。
委托代理人杨元辉，系开江县工商联主席。
被告谭显武。
委托代理人（特别授权）刘春会，系谭显武亲属。
委托代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。
原告徐廷发诉被告谭显武建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐廷发及其委托代理人杨元辉和被告谭显武的委托代理人刘春会、孙登福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐廷发诉称，被告谭显武在开江县永兴镇龙头桥村修建房屋，我与被告谭显武于2012年11月26日签订协议，由原告方包工、包料予以承建，房屋竣工验收后于2013年11月21日双方进行了决算，该房屋总工程量为916471元，除去已付的尚欠原告工程16470元，经原告多次催收无果，现依法起诉法院，要求尽快予以清偿。
原告徐廷发为支持其自己的诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、甲方为谭显武、乙方为徐庭发的协议一份，拟证实原告徐廷发为被告谭显武修建四层楼房的事实；
2、谭显武建房工程与承建方徐廷发决算工程款清单，拟证实原告徐廷发为被告谭显武所建房竣工验收后，对工程量决算的事实，并在决算当日决算清单上所写的欠条；
被告谭显武的代理人认为：对原告徐廷发出示的两份原始证据1、2号无异议，双方确认只下欠原告徐廷发工程款16470元，只是被告谭显武的代理人辩称这一万多元钱是修建房屋的质量保证金而加以抗辩。
被告谭显武未向法庭提供证据。
通过庭审质证，本庭认为，原告徐廷发出示的1、2号证据相互关联，真实、客观，本院予以采信。被告谭显武的辩称主张缺乏相关证据支持，故不予采信。
经审理查明：被告谭显武因在开江县永兴镇龙头桥村修建房屋，于2012年11月26日与原告徐廷发签订了建房协议，甲方为谭显武，乙方为徐廷发，经双方协商，乙方为甲方修一幢四层楼房，乙方愿意承担该工程。该工程实行包工包料，全包的方式、按图施工。甲方负责三通一平。在该协议第5条、第6条、第7条对工程工期、工价、付款方式均进行了约定。工程竣工后，2013年11月24日，原、被告签订了谭显武建房工程与承建方徐廷发决算工程款清单，通过决算，谭显武建房总工程金额916471元，建设中已支付51万元，尚欠406471元，并在工程决算清单上写有欠条，后经原告徐廷发多次催收，至今仍下欠16470元。在庭审中，原、被告对下欠原告徐廷发16470元的金额无异议。被告谭显武以下欠款应为建房质量保证金而加以抗辩。对此，原、被告各持己见，致调解无果。
本院认为：原告徐廷发为被告谭显武在开江县永兴镇建房，双方签有建房协议，房屋竣工后又进行了造价决算，现对被告谭显武下欠原告徐廷发的16740元的工程款，双方也无异议。被告谭显武对此应负清偿义务，并承担相应的资金利息。被告谭显武辩称该下欠款属于质量保证金，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、八十五条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
由被告谭显武清偿下欠的原告徐廷发工程款16470元（限判决生效后十日内兑现），其资金利息从2013年11月24日起至全部兑现时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
案件受理费210元，由被告谭显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一六年四月十二日
书记员 王黎明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01254号
原告何素珍。
被告江苏四达动力机械集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人李则民，该公司总经理。
本院在审理原告何素珍诉被告江苏四达动力机械集团有限公司（以下简称四达公司）确认劳动关系纠纷一案中，原告何素珍于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何素珍自愿向本院申请撤回对被告四达公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由何素珍负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱佳莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12165号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：李俊文，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李俊文因信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年11月9日公开开庭审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告李俊文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了卡号为62×××77的信用卡后开始进行消费，截至2016年6月23日，共透支及欠款总计人民币30638.4元，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计30638.4元（暂计至2016年6月23日，其中本金26384.54元，利息2343.66元，滞纳金1527.44元，其他费用382.76元），2016年6月23日后利息按日万分之五计算至实际清偿日止;二、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊文没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告向原告申领信用卡（卡号62×××77）后开始进行透支消费，截止2016年6月23日累计欠原告本金26384.54元，产生利息2343.66元、滞纳金1527.44元，其他费用382.76元。
另查，中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起，日利率为万分之五……持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年6月23日，被告累计欠原告本金26384.54元，利息2343.66元，滞纳金1527.44元，其他费用382.76元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，原告要求2016年6月23日后的利息按日万分之五计算，亦符合双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告李俊文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2016年6月23日欠款30638.4元（其中本金26384.54元，利息2343.66元、滞纳金1527.44元、其他费用382.76元，2016年6月23日后的利息，以本金26384.54元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218.72元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李俊文负担（该款项请直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李莹芬
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长汽开刑初字第112-1号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人于晓龙，山东省费县人，户籍地长春市绿园区，现住长春市成涛国际小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被取保候审。经本院决定，同年7月23日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长春市绿园区人民检察院决定，于2015年9月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
本院于2015年9月8日以（2015）长汽开刑初字第112号刑事裁定，对长春汽车经济技术开发区人民检察院起诉的被告人于晓龙寻衅滋事一案中止审理。
经查，长春市公安局绿园区分局对被告人于晓龙在本案取保候审期间犯寻衅滋事罪一案侦查终结后移送长春市绿园区人民检察院审查起诉，长春市绿园区人民检察院审查完毕向长春市绿园区人民法院提起公诉，后长春市绿园区人民检察院撤回起诉并将该案移送长春汽车经济技术开发区人民检察院审查起诉，现长春汽车经济技术开发区人民检察院已将该案起诉至我院，于晓龙已到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 ： 刘 伟
人民陪审员 ：崔秀英
人民陪审员 ：李万国
二〇一六年二月二日
书 记 员 ：王佳松
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1466号
原告马文，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告贾明明，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告马文诉被告贾明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加诉讼，被告贾明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文诉称，2013年3月29日，案外人贾强、孙明伟及被告贾明明向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，该笔借款至今未偿还，也未向原告结算过利息，故原告诉至法院，要求:一、被告贾明明偿还我借款本金人民币60000元及利息，利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告贾明明承担本案的诉讼费用和保全费。
原告马文为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明案外人贾强、孙明伟及被告贾明明于2013年3月29日向原告借款人民币60000元，约定月利率为30‰，没有约定还款期限的事实。
被告贾明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年3月29日，被告贾明明及案外人贾强、孙明伟在原告马文处借款人民币60000元，并为原告马文出具借据一枚，约定借款利息为月利率30‰，未约定还款期限。现上述借款至今未偿还。
上述事实有原告马文的庭审陈述及提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马文与被告贾明明及案外人贾强、孙明伟之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告贾明明作为共同借款人之一至今未偿还原告马文借款本金60000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告马文要求被告贾明明偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率30‰，现原告马文主张借款利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告贾明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾明明于本判决生效之日起七日内偿还原告马文借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费40元，保全费620元，由被告贾明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1466号原告马文，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告贾明明，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告马文诉被告贾明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加诉讼，被告贾明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文诉称，2013年3月29日，案外人贾强、孙明伟及被告贾明明向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，该笔借款至今未偿还，也未向原告结算过利息，故原告诉至法院，要求:一、被告贾明明偿还我借款本金人民币60000元及利息，利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告贾明明承担本案的诉讼费用和保全费。原告马文为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明案外人贾强、孙明伟及被告贾明明于2013年3月29日向原告借款人民币60000元，约定月利率为30‰，没有约定还款期限的事实。被告贾明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2013年3月29日，被告贾明明及案外人贾强、孙明伟在原告马文处借款人民币60000元，并为原告马文出具借据一枚，约定借款利息为月利率30‰，未约定还款期限。现上述借款至今未偿还。上述事实有原告马文的庭审陈述及提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马文与被告贾明明及案外人贾强、孙明伟之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告贾明明作为共同借款人之一至今未偿还原告马文借款本金60000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告马文要求被告贾明明偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率30‰，现原告马文主张借款利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告贾明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾明明于本判决生效之日起七日内偿还原告马文借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年3月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费40元，保全费620元，由被告贾明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月十二日书记员  杨扬
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执239号
申请执行人温树铭，男，1972年9月20日生，住石城县琴江镇。
被执行人温爱生，男，1976年5月22日生，住石城县琴江镇。
被执行人刘桂华，女，1979年6月13日生，住石城县琴江镇。
本院在执行温树铭与温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临催字第19号
申请人：孟永权（系盐城招商场汇泉皮具商行业主）。
申请人孟永权申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人孟永权遗失的中国银行临海支行于2013年4月26日签发，票号为1040005223062644，到期日为2013年10月25日，票面金额为伍万元整，出票人为浙江通一休闲家具有限公司，收款人为临海市辉宇塑料厂（普通合伙）并先后背书转让给上虞市舒欣化工有限公司、嘉兴市昌利化工有限公司、申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孟永权有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 林 原
代理审判员 谢丹阳
二〇一四年四月四日
代书 记员 童 真
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06699号
原告巴南区国色天香女子养生坊，住所地重庆市巴南区鱼洞都汇里*座**楼。
法定代表人高建国，经理。
被告重庆都军商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道化龙南路69-9号。
法定代表人杨天会，经理。
委托代理人尹祚芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告尹祚芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告巴南区国色天香女子养生坊与被告重庆都军商贸有限公司服务合同纠纷一案，原告于2015年12月06日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆都军商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告巴南区国色天香女子养生坊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴南区国色天香女子养生坊撤回对被告重庆都军商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告巴南区国色天香女子养生坊承担。
审判员 李方荣
二〇一五年十二月六日
书记员 周 玉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第405号
上诉人（原审被告）商新忠，居民。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书勇，居民。
委托代理人张福海。
原审被告聂宝国（曾用名聂保国），居民。
上诉人商新忠因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商新忠及其委托代理人游延荣，被上诉人王书勇及其委托代理人张福海到庭参加诉讼。原审被告聂宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月6日，聂宝国向王书勇借款118000元，并出具借条一份，在背面注明账号为62×××02，商新忠在担保人处签字。2012年9月7日，王书勇通过滨州市滨城区农村信用合作联社三河湖信用社实际向聂宝国以上账户转入50000元。聂宝国对以上借款一直未还。2014年2月6日，商新忠书写《证明》一份，内容为“我（聂保国）与王书勇借款一事，在2012年9月6号给王书勇打借条后，第二天王书勇称没有11.8万元借，只有5万元，我又与王书勇口头述成另一借款协议，借他5万元。这新的借款商新忠并不知情况，也没有再让商新忠给做担保，特此证明。聂保国。2014年2月6日。”该证明中“聂保国”三字系聂宝国所写。经王书勇申请并提供担保，原审法院依法对商新忠的汽车一辆采取了查封措施。
原审认为，聂宝国自愿向王书勇出具借条，双方已经达成借款协议，但王书勇实际通过银行转账向聂宝国交付50000元，在此范围内，双方的借款合同关系已经生效，聂宝国应归还王书勇该借款。至于王书勇所称其余50000元系以现金方式交付，但无相应证据予以支持，对该事实不予确认。因借条上未注明是否支付利息，王书勇也无证据证明双方的约定情况，应视为不支付利息，王书勇主张借条上借款总额包括按月利率1.5%计算的一年利息18000元，不予支持。故应自王书勇有证据证明主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。商新忠在聂宝国出具的借条上担保人处签字，但未约定保证方式，应对聂宝国的借款承担连带保证责任。商新忠称本案所涉50000元借款系聂宝国与王书勇之间另一借款合同关系，与其担保的借款合同无关。在庭审中已查明，聂宝国出具的证明的内容系商新忠所写，且无相应的证据予以证明其内容的真实性；王书勇与聂宝国之间实际仅有本案所涉及的一笔借款，该借款金额也未超出其约定的范围。故对商新忠不承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告聂宝国于本判决生效之日起十日内归还原告王书勇借款本金50000元并支付利息（自2013年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告商新忠对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告王书勇负担1500元，被告聂宝国、商新忠负担1160元；诉讼保全费1110元，由被告聂宝国、商新忠负担。
宣判后，商新忠不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。本案事实是：2012年9月6日，聂宝国向王书勇借款118000元，同日，聂宝国向王书勇出具了借条。第二天即2012年9月7日王书勇称账上没有118000元了，只有5万元。后聂宝国与王书勇口头达成新的借款协议，由王书勇借给聂宝国5万元，并于当日将5万元支付给聂宝国，对该5万元我并不知情，也没有担保。我担保的118000元并没有实际发生，我也不应产生担保责任。请求：1.撤销原判第二项；2.本案的一、二审诉讼费用由王书勇承担。
王书勇辩称，原判对我有证据提交的部分认定事实正确，判决正确，对我没有证据提交的现金5万元未支持，我方放弃该项上诉权利。商新忠上诉理由在原审中已提出，并无相关证据提交，请求驳回上诉，维持原判。
聂宝国未提交书面意见。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另补充查明：二审开庭时，商新忠提交了署有“聂保国”姓名的证明一份，证明内容与原审中商新忠提交的证明内容一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是商新忠是否应对涉案借款承担保证责任。商新忠对2012年9月6日11.8万元借条的真实性不持异议，并主张其系对2012年9月6日11.8万元借款提供担保，王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元系履行另一笔5万元的口头借款合同。经审查，王书勇陈述其与聂宝国之间仅存在本案一笔借款，并不存在另一笔5万元的口头借款合同。本案一、二审开庭时，聂宝国本人均未到庭，商新忠提交的两份证明内容均系聂宝国的个人陈述，商新忠未提交其他证据予以佐证，仅凭两份证明不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元的借款合同。故在商新忠不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元借款合同的情形下，商新忠主张王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元的行为系履行另一笔5万元借款合同的上诉理由不能成立。原审认定王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元系履行涉案借款并判令商新忠对涉案借款承担保证责任正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人商新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 张 珊
代理审判员 代海霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董学学
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3221号
罪犯赵金才，男，1986年1月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）德刑初字第260号刑事判决，以被告人赵金才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵金才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵金才减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3221号罪犯赵金才，男,1986年1月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）德刑初字第260号刑事判决,以被告人赵金才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵金才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵金才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵金才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵金才减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月21日起至2022年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第950号
原告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：党荣光，韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳市城乡建设委员会。
被告：中共沈阳市委办公厅。
原告东北金城建设股份有限公司与被告沈阳市城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，由本院代理审判员高书林任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员王唤平参加评议。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东北金城建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币39946元，减半收取人民币19973元，由原告东北金城建设股份有限公司承担。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第360-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。住所地，张店区南定镇。
被执行人张方禄。
被执行人张方海。
被执行人马春荣。
被执行人王慕立。
被执行人淄博长河建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉张方禄、张方海、马春荣、王慕立、淄博长河建陶有限公司借款合同纠纷一案中，尚有150198元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05570号
罪犯朱红，女，1973年6月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年6月1日作出（2012）湘刑初字第70号刑事判决，以被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖37号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：夏常军，男。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告于2013年1月18日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年3月25日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额135，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额3，750.00元，分期付款合同到期日为2016年3月25日，同时签订了编号为2013035号《抵押合同》，此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金68，512.49元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约，或展期后发生一次违约。目前甲方已累计违约13期以上，所以我行现诉请法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金48，685.01元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初439号
原告：孟某，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：周某，女，1997年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告孟某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人张建民、被告周某及其委托代理人席敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍相识，原告按照习俗于2014年2月9日给予被告瞧家钱10001元，2015年2月28日给被告40000元彩礼款、价值8900元三金。双方于年月日举行结婚仪式，但被告拒绝办理结婚登记并离家出走，原告多次邀请无果。后原告要求被告返还彩礼款，被告一直没有返还。起诉请求法院判令被告返还原告彩礼款58901元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份；
2、阜南县龙王乡村民委员会证明1份，证明原被告举办结婚仪式的事实；
3、老庙银楼收据1张，证明原告以结婚为目的给被告购买金首饰；
4、证人代某、楚某出庭证言，证明原告以结婚为目的给付被告瞧家钱10001，下允帖款40000元。
被告质证意见：对证据1、2无异议；证据3异议要点：该证据不是正规发票，不能证明价款及原告将首饰交给被告；对证人证言异议要点：证人证言存在矛盾，彩礼款没有得到被告家人的确认，无法达到证明目的。
被告周某辩称：原告家在浙江义乌办厂，双方相识后于2014年8月起在原告家中共同居住，2014年11月原告怀孕，2015年3月到医院检查因胎儿停止发育而流产，后双方一直在义乌生活，期间原告因生病，两次回家治疗，2015年11月，因被告不愿外出务工，与原告发生矛盾，后两人分开，但被告并非不想和原告继续生活。原告诉求彩礼款数额不是事实，且被告因流产、治病及家庭生活开支大量费用，身心遭受重大损害，不同意返还原告彩礼款，被告个人财产要求原告返还。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、被告住院病历及医疗费收据，证明彩礼款部分用于医疗开支和家庭生活开支；原被告于2014年8月份同居，2014年11月份被告怀孕，被告流产的原因是胎儿停止发育，被告不存在过错。
原告质证意见：对证据1无异议，但提出该证明显示被告年月日出生，被告一直告知原告已达到结婚年龄；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议：医疗费用都是原告方支付，不能证明彩礼款支付在医疗费上，且意外怀孕不等于同居。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系自由恋爱，交往期间被告怀孕，后原告按习俗给付被告相家礼10001元、下允帖礼40000元、千足金锆石项链一条（价格4398元）、千足金锆石耳钉一对（价格1736元）、千足金锆石戒指一枚（价格2246元）。双方于年月日举行结婚仪式同居生活，被告带入原告家中嫁妆有联想牌笔记本电脑一台、棉被四床、太空被三床、毛毯一床。2015年3月3日，因胎儿停止发育，被告入住阜南县人民医院稽留流产。共同生活期间，被告数次因病到医院诊治，后双方因琐事发生矛盾，原告起诉要求被告返还彩礼。
上述事实，由原、被告身份证、阜南县龙王乡龙王村民委员会证明、老庙银楼收据、被告住院病历及医疗费收据、证人证言及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告孟某与被告周某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。缔结婚约期间，给付彩礼的风俗，不符合社会公序良俗和法律规定，所收受的彩礼，依法应予返还。因双方同居期间需要一定的生活开支，且被告周某曾怀孕后终止妊娠，故本院酌情确定被告周某返还原告彩礼款20000元及千足金锆石项链一条、千足金锆石耳钉一对、千足金锆石戒指一枚。被告周某带到原告家中的嫁妆属于个人财产，依法应归其所有，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四的规定，判决如下：
一、被告周某返还原告孟某彩礼款20000元；
二、被告周某返还原告孟某千足金锆石项链一条、千足金锆石耳钉一对、千足金锆石戒指一枚；
三、原告孟某返还被告周某个人财产：联想牌笔记本电脑一台、棉被四床、太空被三床、毛毯一床。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（原告预交），由原告孟某负担318元，被告周某负担300元，本院减收619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年三月十四日
书记员 范希伦
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1163号
原告凌文，男，1985年9月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XX村XX组X栋X室。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉等。
被告余海峰，男，1987年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组附X号。
被告谭勇，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告史辉宇，男，1987年1月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路X湾X号。
本院在审理原告凌文与被告余海峰、谭勇、史辉宇合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌文向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌文负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。