金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12047号
原告：周辉联，男，1954年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：周晟，男，1983年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
被告：吴丹，女，1986年7月1日出生，汉族，现住金华市婺城区。
委托代理人：张晓芳，浙江厚望律师事务所律师。
原告周辉联为与被告周晟、吴丹民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周辉联及其委托代理人吕玉华，被告周晟，被告吴丹及其委托代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉联向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款人民币890523.32元并支付利息（利息以人民币400000万元为本金按照月利率8‰，从2014年6月5日起计算至2016年4月11日止，以人民币479710.54元为本金按照月利率8‰，从2016年4月12日起计算至款清之日止，以人民币89289.27元为本金按照日利率万分之五，从2016年4月11日起计算至款清之日止，以人民币321523.51元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周晟系父子关系，两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告周晟、吴丹因共同经营所需向原告借款人民币400000元，并出具借条，原告将一张有40万元人民币的泰隆银行卡（尾号4380）交给两被告使用。此后，被告周晟再次向原告借款并出具借条，原告将额度为10万元人民币的随贷通卡（尾号8393）交给两被告。原告为两被告归还泰隆银行行用卡（尾号4380）欠款479710.54元，归还随贷通卡（尾号8393）欠款89289.27元。2012年两被告信用卡欠款累计达153000元，均由原告归还。2014年3月两被告因无力归还信用卡欠款，向原告借款，原告分别向两被告使用的建设银行信用卡（尾号2468）交给26010元，工商银行卡（尾号3255）交付15355.04元。此外，二被告因资金周转所需分别于2012年9月29日向原告借款10000元；于2015年10月30日向原告借款30000元；于2015年12月30日向原告借款5000元；于2016年3月5日借款5000元；于2013年2月6日借款20000元；于2014年5月9日借款40000元；于2016年4月4日借款5000元；于2015年9月29日借款6158.47元；于2016年4月5日借款6000元。两被告拖欠原告借款本金共计890523.32元，原告多次催讨，两被告均未能及时还款，原告认为两被告在夫妻关系存续期间所负债务应当共同归还。
被告周晟对原告的事实理由无异议。
被告吴丹答辩称：本案中原告提交了40万元的借条，但该笔钱是通过胡小青的银行账户汇给周晟的，胡小青应作为原告参加诉讼，该笔钱当时是投入公司的资金。写这张借条时是因为吴丹怀孕，整个公司周晟不管理，小孩五个月的时候因工人工资没发，吴丹自己去接工程归还工资，但依然没有办法偿还，所以周晟与原告商量把房子抵押贷款，周晟带我去他家，他父亲之前写好了借条就让我签字了，我当时没有多想就签字了。同时我父母亲也拿出很多钱，因为是一家人都没有让周晟签字，现在我们离婚了，原告就想到我这里拿钱。对于原告提出的89289.27元，吴丹已经偿还过了。对于原告提出的其他款项，是原告与周晟之间的行为，应当视为是对周晟的赠与，其他款项均没有借条，钱都是汇给周晟的，也没有归还记录，周晟与原告之间的身份的特殊性，这些钱都是原告给周晟的生活所需的钱，原告从来没有主张过而是在两被告离婚后再主张的，不符合常理。
本院经审理认定事实如下：原告周辉联与被告周晟系父子关系，被告周晟与吴丹原系夫妻，两人于2012年8月22日登记结婚，于2016年9月6日经金华市婺城区人民法院调解离婚。金华市天戈装饰有限公司现登记的法定代表人为原告妻子胡小青，该公司于2015年5月14日进行名称变更，原登记名称为金华泰阁装饰工程有限公司，于2014年5月12日变更法定代表人为胡小青，原法定代表人为周晟。2014年6月5日，两被告向原告出具借条，约定两被告向原告借款人民币400000元，因此款系周辉联住房抵押贷款所得，故利息按实际贷款利率支付，借期一年。有原告周辉联与应丽明签订的房屋转让协议一份，以及应丽明向胡小青的转账凭证佐证。2014年6月10日，被告周晟向原告出具借条，记载：因泰阁公司经营需要，向周辉联借款人民币100000元，因此款系周辉联住房抵押，以此办理了泰隆银行随贷通卡（卡号62×××93，卡内透支额度10万元）获得，故利息按照随贷通贷款利率支付，借期一年。该卡透支使用后，原告代为还款89289.27元。2015年10月30日，从原告名下账户向被告吴丹转账借款30000元，2015年12月30日同一账户向吴丹转账借款5000元。
本院认为：原告与被告周晟系父子关系，两被告原系夫妻，虽然原、被告身份具有特殊性，但经双方合意，并实际交付款项，原、被告形成合法的借贷关系。本案中，两被告于2014年6月5日共同向原告出具借条，约定两被告向原告借款40万元，用于泰阁公司（现更名为金华市天戈装饰有限公司）经营需要，且在庭审过程中，双方对该笔借款的实际交付均无异议，故对该笔借款本院予以认可，两被告应根据借条约定还款期限还款，因原告未提供证据证明实际贷款利率情况，故利息按年利率6%计算。对2014年6月10日，被告周晟向原告出具的10万元借条，该10万元系周晟获得使用胡小青名下的随贷通透支卡，透支额度为10万元，但在实际使用过程中，原告代为还款89289.27元，即实际产生借款89289.27元。被告周晟对该笔借款无异议，本院予以认可。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴丹辩称该笔款项已归还，但未举证证明，故对该笔借款本院予以支持，因原告无证据证明其约定的随贷通利率计算方式，故对利息计算方式予以调整，自2016年4月11日起按年利率6%计算。对原告举证的其名下6217001460008271016账户，分别于2015年10月30日向被告吴丹转账30000元，于2015年12月30日向吴丹转账5000元的事实，本院予以确认。被告吴丹辩称该两笔款项系原告对两被告的赠予，用于支付被告周晟的生活开销或公司经营，但被告无证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。对2015年10月30日、2015年12月30日的两笔借款，被告虽未出具借条，但不影响借款的事实，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任，原告可随时要求两被告还款，对该两笔借款利息自起诉之日起按年利率6%计算。对于原告提交的其他信用卡刷卡记录无法证明两被告向原告借款的事实，本院不予支持。综上，对原告的诉请中合法合理部分本院予以支持，对其他诉请予以驳回。综上，对原告诉请合法合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告周晟、吴丹于本判决生效之日起7日内归还原告周辉联借款人民币489289.27元，并支付利息（其中按本金400000元自2014年6月5日起按年利率6%计算至2016年4月11日，之后按本金489289.27元按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、被告周晟、吴丹于本判决生效之日起7日内归还原告周辉联借款人民币35000元，并支付利息（按年利率6%自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止）
三、驳回原告周辉联的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7082元(原告已预交)，由被告周晟、吴丹共同负担5000元（在履行时加付此款给原告），由原告周辉联负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年一月十三日
代书 记员 廖甜甜