舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第240号
原告浙江某某集团有限公司。
法定代表人傅某某。
委托代理人邬铁军，上海友禾律师事务所律师。
被告嘉兴某某制衣有限公司。
法定代表人祖某某。
被告祖某某。
俩被告委托代理人汪志辉，浙江裕丰律师事务所律师。
原告浙江某某集团有限公司诉被告嘉兴某某制衣有限公司、祖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬铁军、被告委托代理人汪志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定嘉兴某某制衣有限公司向原告借款700万元，借期12个月，资金使用费按年利率12%计算；被告祖某某愿承担连带责任担保，同时双方还约定了违约责任等等。协议签订后，原告于同年8月30日按约汇给被告嘉兴某某制衣有限公司人民币700万元。借款到期后，被告嘉兴某某制衣有限公司未履行还款付息义务；被告祖某某也未承担担保责任，原告多次催讨无果。故向法院起诉要求：一、被告嘉兴某某制衣有限公司归还原告借款700万元，并从2012年8月31日起按年利率12%支付利息至清偿日止；二、被告祖某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉兴某某制衣有限公司、祖某某辩称：一、本案实际借款人为上海某某服饰有限公司。因原告子公司浙江某某股份有限公司是上市公司，最终借款人上海某某服饰有限公司是原告控股孙公司，原告直接将钱出借给上海某某服饰有限公司在账务处理、信息批露等存在不方便之处，原被告及上海某某服饰有限公司协商，由被告作为上海某某服饰有限公司的受托人出面向原告借款，再将借款交付给上海某某服饰有限公司。对于该事实，原告是明知的，根据合同法第402条之规定，被告嘉兴某某制衣有限公司不应承担还款责任。二、借款合同双方当事人均为公司，合同内容为借款，该合同违反法律规定，属无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，故祖某某不承担保证责任。三、要求追加上海某某服饰有限公司为本案第三人。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书、网上银行转账凭证，拟证明原告将700万元出借给嘉兴某某制衣有限公司及被告祖某某为该借款连带责任保证人的事实；
2、会计师事务所报告书，拟证明原告系自有资金的出借。
俩被告质证认为，证据1的真实性无异议；但对合法性、关联性有异议，认为企业之间的借贷违反法律规定，属无效合同，且被告嘉兴某某制衣有限公司只是受托向原告借款，并非实际借款人。证据2的合法性、关联性有异议，认为该报告由原告单方委托第三方会计师事务所出具，审计所依据的是原告提供的会计报表、账册等，无法保障材料的真实性，合法性，以此为基础产生的审计报告当然不能作为证据使用；其次，证明出借资金系自有资金最基本、最真实的材料就是款项出借前后原告银行账户的资金往来流水单，该材料可以由银行出具。
被告嘉兴某某制衣有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、借条一份、单笔查询明细单二份，拟证明嘉兴某某制衣有限公司在收到涉案款项后当日将700万元汇入实际借款人上海某某服饰有限公司，上海某某服饰有限公司也对实际借款人的身份予以确认；
2、上海某某服饰有限公司工商登记信息，拟证明该公司投资人等基本信息；
3、协议书一份，拟证明上海某某服饰有限公司为实际借款人。
原告质证认为，证据1借条系被告祖某某承包经营上海某某服饰有限公司期间所写，与本案无关联性；证据2、3的真实性无异议，但与本案同样无关联性，且证据3协议书说明上海某某服饰有限公司当时由祖某某承包经营，在此期间由原告借款给嘉兴某某制衣有限公司；第六条并没有约定由上海某某服饰有限公司向原告还款，被告混淆了法律关系。
被告祖某某对被告嘉兴某某制衣有限公司提供的证据无异议。
被告祖某某未提供证据。
对原被告双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，可以证明原告与被告嘉兴某某制衣有限公司的借款合同关系。对审计报告被告有异议，但未提供证据予以反驳；本院亦未发现该审计报告有违反法律及相关规定的情形；且公司自有资金是与借入资金相对称的，指企业为进行经营活动所经常持有，可以自行支配并无需偿还的那部分资金，原告银行账户的资金往来流水单并不能说明款项是否系自有资金，故对其证明力，本院予以确认。被告提供的证据，可以证明被告嘉兴某某制衣有限公司将向原告所借款项转借给了上海某某服饰有限公司，但与本案并无关联性，不能推翻原告与被告嘉兴某某制衣有限公司的借贷关系。
本院审理认定的事实如下：2012年8月28日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定嘉兴某某制衣有限公司向原告借款700万元，借期12个月，自2012年9月1日起至2013年8月31日止，年利率12%；被告祖某某作为嘉兴某某制衣有限公司法定代表人承担连带责任担保等等。协议签订后，原告于同年8月30日按约汇给被告嘉兴某某制衣有限公司人民币700万元。同日，被告嘉兴某某制衣有限公司将该款转借给上海某某服饰有限公司。
另，上海某某服饰有限公司系成立于2011年7月的一家有限责任公司，由浙江某某股份有限公司与嘉兴某某制衣有限公司投资设立。2013年5月3日，浙江某某股份有限公司与嘉兴某某制衣有限公司签订协议书，其中第六条约定：在上海某某服饰有限公司归还嘉兴某某制衣有限公司700万元借款时，嘉兴某某制衣有限公司即时支付给浙江某某集团有限公司700万元用于归还借款。
本院认为：原告与被告嘉兴某某制衣有限公司之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议书》等证据予以证明。被告嘉兴某某制衣有限公司认为系受上海某某服饰有限公司委托向原告借款，但未提供相应的证据予以证明；且在被告提供的证据中，上海某某服饰有限公司就该700万元向被告嘉兴某某制衣有限公司另行出具了借条；浙江某某股份有限公司与嘉兴某某制衣有限公司签订的协议书中，本案700万元款项嘉兴某某制衣有限公司也未认为系原告与上海某某服饰有限公司之间的借款。故对被告嘉兴某某制衣有限公司的该节抗辩，本院不予采纳。原告与被告嘉兴某某制衣有限公司之间的借贷关系与被告嘉兴某某制衣有限公司与上海某某服饰有限公司的借贷关系属不同的民事法律关系，上海某某服饰有限公司与本案无法律上的利害关系，不属于法院通知参加诉讼的第三人，故对被告要求追加上海某某服饰有限公司为第三人的申请，本院不予准许。原告浙江某某集团有限公司系依法成立的有限责任公司，虽对外出借资金并非其经营范围，但考虑原告以其自有资金向他人出借款项，及并非以赚取利息为主要目的的事实，对该借款合同的效力予以确认。现俩被告未在约定的借款期间届满后履行还款付息和保证义务，应承担相应的违约责任。合同未对保证人祖某某的保证期间作出约定，债权人有权自主合同债务履行期届满后六个月内要求保证人承担保证责任。原告向本院起诉时，该借款尚处在连带保证期间内，被告祖某某应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴某某制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某集团有限公司借款700万元，并从2012年9月1日起按年利率12%支付利息，至清偿之日止；
二、被告祖某某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费70355元，保全费5000元，合计75355元，由被告嘉兴某某制衣有限公司负担，被告祖某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 邵海颖
人民陪审员 傅刚平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙丽娜