wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1771号
原告：林春兰。
原告：朱朝正。
原告：朱朝华。
原告：朱朝龙。
原告：朱朝云。
上述五原告的委托代理人：朱敏军，系原告林春兰女儿，系原告朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云的妹妹。
原告：朱敏军。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军与被告临海鹿城手套制造有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，分别于2015年7月3日、2015年8月17日对本案公开开庭进行审理。原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云的特别授权委托代理人朱敏军及原告朱敏军到庭参加诉讼。被告临海鹿城手套制造有限公司的诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军起诉称：被告因资金紧张，于1999年3月29日和1999年7月3日分别向朱立炳（病故）两次借款共计人民币22000元，出具收据2张给原告。双方约定利息每年一付，被告在2014年12月已将利息打入原告朱敏军的银行账户转交原告林春兰。后因被告法定代表人意外死亡，原告多次向被告要求偿还借款及利息，但被告至今未偿还。故原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军请求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币22000元及利息1650元（按月利息1.5%从2015年1月开始计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告自认被告已支付2014年借款利息。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。
原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军的身份证复印件各1份、被告临海鹿城手套制造有限公司的外商投资基本信息和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、收款收据2份。拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向朱立炳借款共计人民币22000元的事实。
3、证明2份。拟证明原贷款人朱立炳已去世，其家庭成员有妻子林春兰，儿子朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云及女儿朱敏军，以及朱立炳曾用名朱力丙的事实。
4、承诺书1份。拟证明被告对临海市鹿城工艺手套厂的债务愿意承担偿还责任的事实。
为查明案件事实，本院在第二次开庭审理中出示本院调查取得的证据：
临海市鹿城工艺手套厂的企业法人基本情况与被告临海鹿城手套制造有限公司的外商投资企业基本情况各1份。
原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军经质证，对本院调取的证据无异议。
被告临海鹿城手套制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军的举证及本院调查取得的证据，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且原告提交的临海市鹿城工艺手套厂和被告临海鹿城手套制造有限公司的企业基本情况证据与本院调查取得的证据能相互印证，故本院对上述证据予以认定。
被告临海鹿城手套制造有限公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
1999年3月29日，被告临海鹿城工艺手套厂向朱力丙借款人民币10000元整；1999年7月3日，被告临海鹿城工艺手套厂向朱力丙借款人民币12000元整，约定借款月利息为1.25%。贷款人朱力丙与朱立炳系同一个人。朱立炳已于2010年4月份去世。原告林春兰系朱立炳妻子，原告朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军系朱立炳的儿女。临海市鹿城工艺手套厂于2003年8月11日被吊销执照。被告临海鹿城手套制造有限公司于2015年4月30日出具承诺书：对朱立炳出借给临海市鹿城工艺手套厂的借款人民币22000元（约定月利息为1.25%）自愿承担偿还责任。原告自认被告已支付2014年借款利息。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告临海鹿城手套制造有限公司自愿对临海市鹿城工艺手套厂的债务承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以认可。原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军与被告临海鹿城手套制造有限公司之间的民间借贷关系合法有效。原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军与被告临海鹿城手套制造有限公司双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军要求被告临海鹿城手套制造有限公司按月利息1.5%支付借款利息，因原告未提供双方约定借款月利率为1.5%的证据，故本院对原告的该主张不予支持。原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林春兰、朱朝正、朱朝华、朱朝龙、朱朝云、朱敏军借款本金人民币22000元整并支付利息（利息按月利率1.25%计算，自2015年1月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币391元，减半收取人民币195.50元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币391元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年八月十八日
代书记员 叶彬彬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1762号
原告：岳光忠，居民。
被告：贾俊凯，司机。
委托代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：高唐盛和运输有限公司。
住所地：高唐县。
法定代表人：靳庆辉，经理。
委托代理人（特别授权）：赵凤凯，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高唐县支公司（以下简称中财保高唐县支公司）。
住所地：高唐县。
代表人张富生，经理。
委托代理人（特别授权）：冯士贵，该公司职工。
原告岳光忠与被告贾俊凯、高唐盛和运输有限公司、中财保高唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳光忠，被告贾俊凯委托代理人杨玉贞、高唐盛和运输有限公司委托代理人赵凤凯，被告中财保高唐县支公司委托代理人冯士贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳光忠诉称：要求被告赔偿各项损失14500元。
被告贾俊凯辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险且有不计免赔特约条款，原告合理合法的损失应由保险公司先予以赔偿；我是高唐县盛和运输公司的雇工，保险公司赔付后的不足部分，应由雇主高唐盛和运输公司予以赔偿。
被告高唐盛和运输有限公司辩称：同贾俊凯代理人意见；贾俊凯是我的雇工，是在从事我的雇佣活动中出的交通事故，保险公司赔偿不足的部分，我方同意赔偿。
被告中财保高唐县支公司辩称：对原告的损失同意在交强险限额范围内合理合法项目予以赔付，不足部分按责任比例在商业第三者限额内赔付。
经审理查明：2014年11月13日20时贾俊凯驾驶高唐盛和运输有限公司鲁P×××××号重型仓栅式货车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元且有不计免赔特约条款）沿G309线由西向东行至茌平段新世纪加油站西口处时，与前方顺行岳光忠驾驶的鲁15／729**号的大中型拖拉机相撞，造成岳光忠受伤、两车不同程度损坏、重型货车车上货物损坏、拖拉机装载的树木损坏的道路交通事故；交警部门经现场勘验、调查分析，认定贾俊凯驾驶机动车未保持安全车速、未按规定车道行驶是事故发生的主要原因、承担主要责任，岳光忠驾驶有安全隐患的机动车、未按规定车道行驶是事故发生的次要原因、承担次要责任。经原告申请本院将被告肇事货车扣押，2014年11月26日高唐盛和运输有限公司交保证金5000元，原告同意解除扣押。
事故发生后，原告伤及头部及左小腿，被送往茌平县第二人民医院，诊断为：头部外伤、左顶部头皮裂伤、右枕部头皮擦伤、左小腿皮肤擦伤并软组织损伤，住院2天，花住院费2276.44元；出院情况：左顶部、右枕部、左小腿疼痛减轻，出院医嘱：注意休息、带药……、伤口定时换药、不适随诊，出院后建议休息1个月。
原告支出清障费100元，常州拖拉机及所载货物损失被鉴定为4520元、支出鉴定费300元。
另查明，2013年度山东省农林牧渔业平均工资110.96元／天。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书、清障费票据，赔偿清单，茌平县第二人民医院住院病历、住院费票据、费用清单、诊断证明，茌平县价格认定中心价格鉴定结论书、鉴定费票据，户口本，驾驶证、行驶证；被告贾俊凯提交交强险及商业三者险保单在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错承担。贾俊凯是在从事高唐县盛和运输公司雇佣活动中至原告损害，保险公司赔付后的不足部分，应由雇主高唐盛和运输公司赔偿；贾俊凯驾驶机动车未保持安全车速、未按规定车道行驶是事故发生的主要原因，应视为重大过失，应对高唐盛和运输公司赔偿的部分连带承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。营养费参照住院伙食补助费的标准确定；参照《人身损害受伤人员误工护理营养期评定准则》第4.2.1头皮裂伤误工30日、护理1-7日、营养1-7日，原告以交通运输业168.49元主张其误工损失依据不足，本院不予支持；原告及其护理人员应视为无固定收入的农民，收入状况可以参照上一年度山东省山东省农林牧渔业平均工资；停车费、罚款不视为交通事故赔偿的项目；所以本院认定原告的损失：医疗费2276.44元、住院伙食补助费60元（2×30）、营养费210元（30×7），误工费3328.8元（30×110.96）、护理费221.92元（2×110.96），财产损失4520元，清障费100元、鉴定费300元；被告保险公司交强险限额项下损失：医疗费2276.44元、住院伙食补助费60元、营养费210元，误工费3328.8元、护理费221.92元、财产损失2000元，合计8097.16元；下余财产损失2520元、其中70%为1764元，间接损失：清障费100元、鉴定费300元，其中70%为280元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
一、被告中财保高唐支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳光忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失，合计8097.16元。
二、被告中财保高唐支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告岳光忠财产损失1764元。
三、被告高唐盛和运输有限公司赔偿原告岳光忠清障费、鉴定费，合计280元。被告贾俊凯对此连带承担。
上述过付款项9861.16元于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告岳光忠负担125元、被告高唐盛和运输有限公司负担50元；保全费70元，法院专递费50元，被告高唐盛和运输有限公司负担；被告贾俊凯对此连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一五年四月十五日
书记员 薛飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初49号
原告张连知，职工。
委托代理人彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
。
法定代表人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告张连知与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雪峰、被告保险公司委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日19时48分，司机李向前驾驶豫A×××××号轿车沿夏邑滨湖路由南向北行驶到滨湖路中段鹏程超市门前时，将由西向东横过公路的原告撞倒致伤，本事故经夏邑公安交通警察大队处理，认定司机李向前负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。由于被告未尽到赔偿义务，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，诉讼费、鉴定费等由被告负担。
被告保险公司辩称：在查清我公司承保车辆驾驶证、行驶证合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任。超出交强险部分按责任比例承担。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证、户口本复印件一组，证明原告的基本情况。
2、夏邑城市管理监查局证明、夏邑清尘环保技术有限公司证明、夏邑清环保技术有限公司营业执照、组织机构代码各一份，证明原告张连知2013年10月至2015年7月在夏邑城市管理监查局从事环保工作，2015年7月份以后在夏邑清尘环保技术有限公司工作，月工资共计1300元。原告的收入来自于城镇，系城镇职工，各项赔偿标准应按城镇标准计算。
3、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证一组，证明原告住院天数为30天，支付医疗费8253.7元。
4、驾驶证、行驶证、保单复印件一组，证明涉案车辆年检合格，驾驶员具备驾驶资格，事故发生在保险期间内。
5、事故认定书一份，证明原告负事故的次要责任，李向前负事故的主要责任。
6、鉴定书一份，证明原告构成9级伤残。
7、交通费票据一组，证明原告支付交通费460元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、5无异议，对证据2有异议，虽然有城市管理监查局证明，但未提供该单位的劳动合同，只证明原告在2013年10月至2015年7月在该局工作，但事故发生在2015年9月12日，该证明系无效证明，与本次事故无关。夏邑清尘环保技术有限公司证明，未提供该单位的劳动合同，没有法人签字。未提供前半年的工资花名册。因原告系农业户口，不应当按城镇标准计算各项损失。根据相关法律规定，在城镇居住或工作一年以上，方可按城镇标准计算，该证明应不予采信。对证据3中病历有异议，应扣除该项病种的医疗费用即非医保用药部分。对证据4中行车证有异议，事故车辆审核有效期至2008年10月份，而事故发生在2015年9月12日，超出有效期，不予理赔，请法庭核实行车证原件。对驾驶证无异议。对保单有异议，应提供原件。对证据6有异议，鉴定书未附伤残部位的照片，结论过高，我公司保留重新鉴定的权利。对证据7有异议，与本次事故无关。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
对各方无异议的证据予以采信。原告证据2能显示原告在事故前两年内系夏邑城管局、夏邑清尘环保技术有限公司的环卫工人，其证据能达到证明目的，对此予以采信。原告证据3、4系书面证据，且均系原告及其利害关系人以外的单位出具的，被告虽持异议，但并未提供相关证据，其能达到证明目的，对此予以采信。原告提交的司法鉴定意见书，系法院对外委托司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级的鉴定意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，被告保险公司虽提出异议，但并未说明异议的具体理由及其依据，故本院对此证据予以采信。原告的交通费酌情支持200元。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2015年9月12日19时48分，司机李向前驾驶豫A×××××号轿车沿夏邑滨湖路由南向北行驶到滨湖路中段鹏程超市门前时，将由西向东横过公路的原告撞倒致伤，本事故经夏邑公安交通警察大队处理，认定司机李向前负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗31天。原告在事故前两年内系夏邑城管局、夏邑清尘环保技术有限公司的环卫工人，原告于1958年2月26日出生，原告应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。对原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费8253.7元。
2、伤残赔偿金为（24391.45元×20年×20%）97565.8元。
3、护理费31天×50元为1550元。
4、住院伙食补助费30元×31天为930元。
5、营养费31天×10元为310元。
6、精神损害抚慰金6000元。
误工费（计算至评残前一天，按其事故前平均工资每月1300元计算）130天×42.7元为5551元。
交通费200元。
以上共计120360.5元。
本院认为，原告因本次道路交通事故受伤，经夏邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定机李向前负事故的主要责任，原告负事故次要责任，原、被告均无异议，该事故责任认定正确，本院对此予以确认。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险，原告的以上各项损失均符合交强险的赔偿范围，依法应由本案被告保险公司向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告张连知伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，于判决生效后三日内付清（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15，农行行号103506752513）。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一六年二月二日
书记员 刘 艳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执634号
申请执行人：孟某某，男，1971年3月13日出生，汉族，住霍山县。
被执行人：杨某某，男，汉族，1986年11月6日出生，住霍山县。
本院在执行孟某某与杨某某民间借贷纠纷一案中,申请执行人孟某某申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐季升
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执申字第0001号
申请人（被执行人）天津港保税区天工国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号4楼A区407-87。
法定代表人王海涛，董事长。
委托代理人方国庆，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（申请执行人）东成国际贸易有限公司（EASTWELLINTERNATIONALTRADINGCO.，LIMITED），住所地MNJ2886RM100710／FHDKINGCTR2-16FAYUENSTMONGKOKKL。
法定代表人ＸＸ，董事。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
本院在执行东成国际贸易有限公司（以下简称东成公司）与天津港保税区天工国际贸易有限公司（以下简称天工国际公司）仲裁裁决一案中，天工国际公司于2015年1月26日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日进行了公开听证，现已审查终结。
申请人天工国际公司称，本案的仲裁程序与仲裁规则不符。《中国国际经济仲裁庭委员会仲裁规则》（2012年5月1日施行）（以下简称仲裁规则）第三十九条第一款明确规定，“当事人应对其申请、答辩和反请求所依据的事实提供证据加以证明，对其主张、辩论及抗辩要点提供依据”。同时，该条第三款又明确规定，“当事人未能在规定的期限内提交证据，或者虽提交证据但不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此而产生的后果”。本案为国际货物买卖合同，涉案货物为丁二烯，该种货物为我国的法定检验商品，必须经我国商检机关的检验方可进口。但在东成公司未提交该项证据的情况下，仲裁庭却支持了东成公司的请求，违反了《仲裁规则》的明确规定。另有，仲裁庭作出仲裁裁决后，天工国际公司调取了涉案货物的商检报告，结果发现涉案货物中最关键的二聚物的指标超出了合同约定近10倍，超出国家强制标准2倍多，属不合格商品。二、仲裁庭在东成公司未能举证证明其履行了双方签订的买卖合同的情况下，裁决东成公司履行了本合同，严重违反了仲裁规则的规定。双方当事人于2012年9月19日签订《供销合同》，东成公司在2013年7月23日向天工国际公司发出的索赔函中明确指出，其在与天工国际公司于2012年9月19日签订合同后，立即积极备货，与外商签订合同，并现实付款交货。但是，东成公司与案外人印度科玛公司签订的买卖协议却是在2012年8月24日，这说明，东成公司从未为履行与天工国际公司签订的合同而购买过任何货物，更不可能履约。但在东成公司根本没有提供任何证据证明其与天工国际公司履行合同的情况下，仲裁庭认为东成公司履行了与天工国际公司的合同，裁定天工国际公司承担赔偿责任，违反了《仲裁规则》的规定。综上，请求法院依法裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年6月11日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0468号仲裁裁决。
被申请人东成公司辩称，天工国际公司的申请没有法律依据，不应得到法院的支持，请求依法驳回其请求。理由如下：1、天工国际公司以东成公司在仲裁过程中隐瞒了本案关键证据，导致仲裁庭对于事实认定错误，以及仲裁庭对于争议双方合同解除时间的认定与事实不符为由，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）申请撤销该仲裁裁决，被北京二中院裁定驳回后，其又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，依法不应得到支持。2、天工国际公司提出不予执行仲裁裁决的理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百四十一条的规定，本案属于涉外仲裁，人民法院在审查涉外仲裁裁决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百七十四条第一款所列情形时，只进行程序性审查，不对其认定事实是否错误进行审查，天工国际公司以仲裁裁决认定事实错误为由申请裁定不予执行，不能成立。双方当事人在国际货物买卖合同中明确约定了仲裁机构，天工国际公司仅以仲裁裁决认定事实错误为由申请不予执行，不在人民法院受理范围之内，因此也不应得到人民法院的支持。
本院查明，被申请人东成公司与申请人天工国际公司因国际货物买卖合同纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年6月11日作出（2014）中国贸仲京裁字第0468号裁决，裁决为：（1）、天工国际公司向东成公司赔偿货物差价损失和货船滞港费损失共计952364.58美元。（2）、驳回东成公司其他赔偿损失的请求。（3）、本案仲裁费为44539美元，由东成公司承担40%，即17815.60美元。由天工国际公司承担60%，即26723.40美元。
天工国际公司不服，向北京二中院提出撤销仲裁申请，该院于2014年8月20日作出（2014）二中民特字第07549号民事裁定书，裁定驳回天工国际公司的诉讼请求。理由是：本案系涉外仲裁裁决，关于涉外仲裁裁决撤销的理由，应当适用《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第七十条及《民诉法》第二百七十四条的规定。现天工国际公司主张撤销仲裁裁决的理由为东成公司在仲裁过程中隐瞒了本案的关键证据，导致仲裁庭对事实认定错误及仲裁庭对争议双方合同解除时间的认定与事实不符，并非《民诉法》第二百七十四条规定的申请撤销涉外仲裁裁决的理由，经法院释明后，天工国际公司仍坚持申请理由不变更，其申请不符合申请撤销涉外仲裁裁决的理由，因此（2014）中国贸仲京裁字第0468号裁决并无《民诉法》第二百七十四条所列情形，故驳回天工国际公司的申请。
2014年10月21日，因天工国际公司未履行仲裁裁决确定的给付义务，东成公司向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院于2014年12月23日将天工国际公司在中国人民银行股份有限公司天津分行汉沽支行的存款人民币6258558.23元扣划至本院银行账户。
本院经审查认为，《仲裁规则》第三十九条规定，当事人应对其申请、答辩和反请求所依据的事实提供证据加以证明，对其主张、辩论及抗辩要点提供依据；当事人未能在规定的期限内提交证据，或者虽提交证据但不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此而产生的后果。天工国际公司以（2014）中国贸仲京裁字第0468号仲裁裁决存在《民诉法》第二百七十四条第一款第（三）项所规定的“仲裁程序与仲裁规则不符”之情形为由，申请不予执行仲裁裁决，天工国际公司提出的上述理由涉及仲裁案件的证据采信、事实认定及责任判定，非仲裁的程序事项，不属于人民法院进行司法审查的范畴，故本案不符合《民诉法》第二百七十四条第一款第（三）项规定的“仲裁程序与仲裁规则不符”的情形。此外，天工国际公司在向北京二中院申请撤销案涉仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十六条之规定，人民法院应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条及《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人天津港保税区天工国际贸易有限公司不予执行（2014）中国贸仲京裁字第0468号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 金 喆
审判员 李会芝
审判员 李建晖
二〇一六年一月十四日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第662号
原告：洪某，农民。
委托代理人：陈勇行。
被告：邓某，农民。
原告洪某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人陈勇行到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于二人性格脾气不和，婚后经常生气，未建立起真正的夫妻感情，现分居已一年多。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生儿子邓某乙依法抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告邓某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩邓某乙，现随被告生活。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的相关证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年四月二十日
书记员 张保山
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执422号
申请执行人唐亚武，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人唐峰，男，1971年11月24日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人唐明，男，1964年10月25日出生，住所地兴安县。。
唐亚武与唐峰、唐明借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年6月16日作出的（2015）兴民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐峰、唐明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐亚武于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐明、唐峰的财产进行了查证：银行、土地、房产、车辆等部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人唐峰、唐明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐亚武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐峰、唐明新的财产线索，申请执行人唐亚武可持本通知向本院重新申请强制执行申请执行人唐亚武可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹冬妮
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第502号
原告杨廷华，男，1985年10月21日生，彝族，云南省富民县人，职工。
被告张云龙，男，1976年10月18日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
委托代理人刘昌启，系云南瑞志律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告程道荣，男，1964年10月3日生，汉族，重庆市垫江县人，农民。
原告杨廷华诉被告张云龙、程道荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱东京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷华、被告张云龙的委托代理人刘昌启到庭参加了诉讼。被告程道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷华诉称：被告张云龙于2013年12月8日向出借人杨廷华借款15万元，并将之前所欠杨廷华的9万元预算费也转为借款，被告张云龙共欠原告杨廷华24万元，双方约定于2014年12月29日前归还，并约定由第二被告程道荣承担连带还款责任。2014年12月29日到期后，被告未支付任何欠款，原告多次打电话给被告，被告均以各种借口拖延归还借款。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，要求判令：1、由二被告偿还借款本金24万元；2、由二被告支付借款本金24万元的利息66048元（从2014年8月29日开始按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，共11个月零14天，每月5760元，计算至2015年8月14日，合计66048元），诉讼后的利息另行计算至本金清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张云龙代理人辩称：被告张云龙差欠原告欠款24万元是事实，未能按期归还欠款是因为在施工过程中未能拿到工程款，所以具体还款要等拿到工程款后归还原告24万元欠款。本案利息不应当计算，因为双方借款时并未约定利息，原告主张利息，依法不能成立。
被告程道荣未到庭应诉及答辩。
在举证期限内，原告杨廷华向本院提交的证据有：
一、原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；
二、借条1份，欲证实被告张云龙向原告借款24万元及被告程道荣作为担保人承担连带还款责任的事实；
被告张云龙、程道荣在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据一、二，其来源合法，能证实双方的身份情况、借款的情况、担保情况及约定还款情况，故本院予以认定。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
2013年10月8日，被告张云龙向原告借款150000元，另被告张云龙还欠原告预算费9万元未支付给原告。2014年8月29日，原、被告三人经协商，并书写借条1份及二被告的身份证复印件给原告收执，约定“将张云龙所欠预算费9万元转为借款和借款150000元，即借款人被告张云龙向出借人杨廷华借款合计240000元，双方约定于2014年11月29日前归还；借款担保人程道荣自愿对借款人张云龙向出借人杨廷华所借款人民币240000元承担连带责任保证，并约定连带责任，保证时效自2014年11月29日起至2016年11月29日，此后出借人杨廷华仍保留向担保人追偿借款权利”，借条中有借款人“张云龙”的签字，担保人“程道荣”的签字及按印。后经原告向被告多次催要借款未果，2015年8月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告所提交的原告为出借人、被告张云龙为借款人、被告程道荣为连带责任担保人的借条，即借款合同，系各方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应依法偿还借款。被告程道荣为该笔借款担保，根据双方借款合同约定，被告程道荣对该笔借款依法应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告程道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的主张，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张云龙于判决书生效之日起15日内偿还所欠原告杨廷华借款240000元（款交本院），并由被告程道荣承担连带清偿责任。
诉讼费2945.36元，由被告张云龙、程道荣负担（与欠款同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱东京
二〇一五年十月十九日
书记员 普丽华
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第865号
原告姚恩卓。
委托代理人汪庆丰，北京市楹庭律师事务所律师。
被告清苑县博远饲料销售有限公司。
法定代表人杨维青，公司总经理。
委托代理人李继业，河北金房律师事务所律师。
原告姚恩卓与被告清苑县博远饲料销售有限公司（以下简称“博远公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员石冲屹适用简易程序于2015年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告姚恩卓的委托代理人汪庆丰、被告博远公司的委托代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告姚恩卓诉称，原、被告双方于2014年5月22日，签订了一份福豆来豆粕买卖的《销售合同》，约定货单价为3940元每吨，数量为200吨，货款总额为人民币780000元。合同中同时约定了合同生效条件为双方签字盖章且履约保证金到账，合同才能生效。合同另约定合同签订当日原告支付给被告合同价款的10%即7.8万元人民币作为履约保证金。合同签订后，原告没有给被告打过履约保证金。合同自始不产生效力，现双方对合同效力产生纠纷。请求法院依法确认双方2014年5月22日签订的《销售合同》无效；诉讼费由被告承担。
被告博远公司辩称，一、答辩人有证据证明原告已支付履约保证金。虽然因原告的原因，其并未如约提货，但不存在法定无效的情形，该合同获得了双方承认，是有效且生效的合同。二、因本案原告违反BDPF140522001销售合同约定，答辩人于2015年2月已向贵院对本案原告提起诉讼，该案正在审理中。该案中所涉合同的效力是法院审查的当然内容。本案原告现在的行为明显违反《民事诉讼法》诚实信用原则的基本要求，而对正在诉讼中的事项再次提起诉讼违反了“一事不再理”原则。故应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告协商签订了《销售合同》，合同约定，需方：姚恩卓，供方：博远公司；第一条约定了产品的名称为福豆来豆粕、品牌规格为43%、数量为200吨、单价3940元／吨、交货截止时间为2014年6月25日；第六条为结算方式，第一款约定，合同签订当日内支付10%作为履约保证金，其余货款随提货随付清，保证金在最后一笔合同货款中冲抵；第二款约定，提货时需方将货款汇入供方指定的账户，如因需方货款未到导致合同不能按期执行，其违约责任由需方承担，供方有权解除合同；第九条约定，本合同双方签字盖章、履约保证金到账生效。（传真合同生效）；合同还对违约责任及管辖法院作了约定。最后，由需方姚恩卓加盖个人印章、供方博远公司加盖单位公章。原、被告双方对上述事实均无异议。因原告姚恩卓未按合同履行提货及付款义务，被告博远公司于2015年2月以原告姚恩卓违反合同约定为由向清苑县人民法院提起诉讼。在上述案件及本次案件的诉讼中，原告姚恩卓认为按照合同约定，合同签订当日内支付10%作为履约保证金，履约保证金到账生效，并认为自己未按合同约定，支付履约保证金，故其与博远公司所签订的合同无效，请求法院确认。原告姚恩卓提交的证据为（一）2014年5月22日，原、被告签订的《销售合同》；（二）姚恩卓的付款记录；（三）姚恩卓提货明细。被告博远公司对姚恩卓提交的上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。同时抗辩称，合同签订后，被告姚恩卓于当日分两次汇入原告博远公司指定的持卡人李会敏银行卡现金分别为37000元和50000元，共计87000元，该款项系原告给付的履约保证金及部分货款，故姚恩卓已按合同约定，支付了货款的10%即78800元（3940元／吨×200×10%）的履约保证金，合同已生效，被告提供了以下证据：（1）在2014年5月22日销售合同，（2）中国农业银行对账单、被告的收款记录。原告姚恩卓对付款情况无异议，但原告认为双方在签订合同前已存在买卖合同关系，所付上述款项系以前的货款。
本院认为，2014年5月22日，原告姚恩卓与被告博远公司协商签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，且合同并不违反法律、法规的强制性规定，双方所订合同，合法有效，本院予以确认。原告姚恩卓以其未按合同约定的“合同签订当日内支付货款的10%作为履约保证金，履约保证金到账生效”为由请求确认合同无效，不属于法律规定的合同无效的情形，且合同约定的履约保证金是否到账系合同生效的附加条件，却不能影响合同的效力，故原告姚恩卓的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚恩卓的诉讼请求。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一五年七月二十八日
书记员 高海燕
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第376号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
被执行人：林莉，女，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年5月5日向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第255号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商虎处字（2014）第255号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第255号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人林莉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈华东
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1109号
申请执行人吴某。
被执行人崔某某。
吴某与崔某某离婚纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年8月14日做出（2015）牧民一初字第996号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行中双方当事人达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕，2015年12月14日申请执行人吴某向本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2015）牧民一初字第996号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 王 敏
执行员 种同刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛斐斐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03679号
原告李某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。系刘某甲之妹妹。
委托代理人刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，2015年8月20日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、王伟参加评议，于2015年12月23日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲，被告刘某乙的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日被告刘某甲向原告借款8万元，经原告催要被告刘某甲偿还2万元，剩余6万元借款被告推诿一直未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲、刘某乙辩称：被告向原告借款是事实，但已偿还原告2万元。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告《身份证》一份。证明原告主体适格。2、《借款借据》、《借款收据》、
《还款计划书》、《担保函》各一份。证明被告刘某甲借原告现金8万元。3、《付息证明》一份。证明借款约定每月按2％的利率支付利息。4、被告刘某甲、刘某乙出具的《协议书》一份。证明被告刘某甲承诺三个月内还款，刘某乙是保证人。
被告刘某甲、刘某乙未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月28日被告刘某甲向原告借款8万元。被告刘某甲按照月息2%向原告支付利息至2015年2月28日。后原告向被告刘某甲催要借款，被告刘某甲于2015年3月27日向原告偿还借款本金1万元。2015年4月18日，被告刘某甲向原告出具“协议书”，载明：在三个月内偿还李某、李某之款（连本带息）。被告刘某乙为保证人。2015年4月27日被告刘某甲向原告偿还借款本金1万元。之后，未再偿还借款本金及利息。
本院认为：被告刘某甲向原告借款8万元，偿还2万元借款本金后，剩余6万元未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金6万元，理由正当，本院予以支持。原告提交的借款借据、借款收据、还款计划书、担保函、付息证明中虽然约定有如何偿还借款本息，但对借款利率未明确约定。原告认可被告已经按照月息2%将利息支付至2015年2月28日，并有被告支付利息的凭证。且被告刘某甲2015年4月18日向原告出具的“协议书”中也明确表明约定有利息。所以能够认定双方对借款约定的利率为月息2%。原告要求被告支付利息，自2015年3月1日起借款利息按照借款本金8万元，月利率2%计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起借款利息按照借款本金7万元，月利率2%计算至2015年4月27日，自2015年4月28日起借款利息按照借款本金6万元，月利率2%计算至本金实际付清之日止。原告要求被告刘某乙承担担保责任，依据原告提交的“协议书”，被告刘某乙保证人，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。该担保未超出法律规定的保证期间，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告借款6万元及利息（其中自2015年3月1日起的借款利息按照借款本金8万元，月利率2%计算至2015年3月27日；自2015年3月28日起的借款利息按照借款本金7万元，月利率2%计算至2015年4月27日；自2015年4月28日起的借款利息按照借款本金6万元，月利率2%计算至本金实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘某乙承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 张 军
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李银超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字4923号
原告卢某某，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被告王某甲，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住隆化县张三营镇管家营村。
原告卢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李兆荣到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2004年2月25日登记结婚，于2004年4月18日生育男孩王某乙。因被告经常喝酒、赌博致使双方感情不和，原告于2012年8月外出打工至今未归。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，都因被告下落不明，无法联系，原告撤回起诉。现双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养。
原告卢某某为支持自己的主张，提供证据如下：
证据一、结婚证二份。证明原告卢某某与被告王某甲于2004年2月25日登记结婚。
证据二、北京南各庄电镶厂出具的证明一份，证明，原告自2012年8月起一直在其单位员工宿舍居住至今。
证据三、常住人口登记卡一份，旨在证明男孩王某乙于2004年4月18日出生的事实。
证据四、证人王某丙证言，证明父母经常不在家，一直在爷爷奶奶家生活，由母亲支付生活费。如果父母离婚，同意随母亲生活。
本院调取王某丁的证言，证人证明被告王某甲自2014年春季离家出走至今未归。原、被告双方分居已二年多。王某乙一直由王某丁夫妇照顾，现二人已无能力抚养。
被告王某甲未提出答辩亦未提供证据。
原告卢某某提供及本院调取的证据，被告王某甲未出庭视为放弃质证权利，且上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告卢某某与被告王某甲于2004年2月25日登记结婚，双方于2004年4月18日生育男孩王某乙。2012年8月双方因感情不和，开始分居。原告于2012年、2013年两次诉至本院要求离婚，后撤诉。被告于2014年春季离家出走至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。经征求王某乙意见，王某乙愿意与其母亲共同生活，现被告下落不明，婚生子王某乙由原告自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告卢某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 袁利海
人民陪审员 沈百威
二〇一四年十二月三日
书 记 员 原文杰
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担心要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人的注意事项
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02689号
原告贾永欣，女，1981年7月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告贾永欣与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告贾永欣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永欣自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾永欣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告贾永欣负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
广西壮族自治区柳城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第2号
申请人：李佳隆，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：张仕珍，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：李金英，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：李雪莉，女，汉族，住广西柳城县。
申请人：曾运姣，女，汉族，住广西柳城县。
本院于2014年3月7日受理了申请人李佳隆、张仕珍、李金英、李雪莉、曾运姣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人李佳隆、张仕珍、李金英、李雪莉、曾运姣因法定继承纠纷，于2014年3月4日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张仕珍、李金英、李雪莉、曾运姣自愿放弃继承被继承人李木旺位于柳城县东泉镇建设路88号（商贸中心）24栋2-201房的遗产房屋［建筑面积97.01，房屋所有权证：柳房权证柳城字第C201119**号、国有土地使用证：柳城国用（2013）字第公0786号］属于被继承人李木旺的份额；申请人李佳隆表示愿意继承被继承人李木旺所有的上述房屋份额；
二、申请人张仕珍表示将其所有的上述房屋份额全部赠与申请人李佳隆，申请人李佳隆表示接受申请人张仕珍的赠与；
三、上述房屋的过户、办证、税务登记及与之相关的一切手续和费用，全部由申请人李佳隆承担；
四、本协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 莫燕红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01347号
上诉人（原审被告）：伍金雄，男，1967年4月24日出生，汉族，。
委托代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高群，女，1960年9月10日出生，。
被上诉人（原审原告）：李正光，女，1964年5月9日出生，汉族。
委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：杨志，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：顾烜，男，1978年4月12日出生，汉族。
原审第三人：林志勇，男，1975年10月13日出生，汉族。
原审第三人：黄峥，女，1968年1月17日出生，汉族。
原审第三人：李秋萍，女，1961年9月27日出生，汉族。
原审第三人：彭正斌，男，1967年7月1日出生，汉族。
上诉人伍金雄、高群因与被上诉人李正光，原审第三人顾烜、林志勇、黄峥、李秋萍、彭正斌合伙纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院认定事实不清。关于合伙人范围和合伙人出资数额的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案所涉武汉市洪山区南湖金鼎轩酒店（下称金鼎轩酒店）实际登记为个体工商户，经营者为李正光。由于各方当事人未签订书面合伙协议，同时对合伙人范围、合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项也未进行明确约定。在实际履行过程中，出资人将现金直接汇入李正光个人开设的账户上或者通过购买材料等形式进行所谓的出资，但均无书面出资凭证；对于原始出资人的范围，顾烜、林志勇是同一出资人还是代持关系，高群和伍金雄之间是代持还是委托关系，原审法院未予查清。原审法院一方面认定，高群委托伍金雄代表她行使“股东”权利，另一方面又认定为伍金雄与高群同持30万元份出资额。而对于伍金雄在李秋萍《退股协议》上签字的行为，究竟是代表高群行使权利，还是已经成为了出资人，未明确界定。原审法院对此存在认定不清、逻辑错误。关于伍金雄是否具有合伙人身份及转让协议的效力问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中其他合伙人均认可高群出资30万元，而伍金雄并未实际出资。而黄峥、彭正斌是否属新合伙人，还是借款关系，原审法院未作明确认定。而2010年2月1日和3月16日，李正光与伍金雄分别签订的《转让出资协议书》，是否属双方当事人真实意思表示以及是否经全体合伙人同意等事实，原审法院未予查清。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第02498号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
二审案件受理费共计9200元，分别退还给上诉人伍金雄4600元，退还给上诉人高群4600元。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 何国安
二〇一四年十二月十八日
书记员 李雯瑾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00206号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告李艺玲。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告李艺玲金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年六月五日
书记员 赵学玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1984号
申请执行人陶洪彬。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人范荣。
申请执行人陶洪彬与被执行人范荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）吴江民初字第1734号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：范荣结欠陶洪彬借款40000元，于2014年12月30日前归还；案件受理费减半收取405元，保全费470元，合计875元，由范荣负担。因范荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶洪彬于2015年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为40875元，执行费为513元。
本院立案后即向被执行人范荣发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人陶洪彬发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除范荣名下的车牌号为苏E×××××的别克牌小汽车外，未发现被执行人范荣有可供执行的财产线索。本院已到车辆管理部门对上述车辆进行了查封（查封期限自2015年8月12日至2017年8月11日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担），但执行中未能发现上述车辆的具体下落，导致本院无法处置。2015年8月20日，本院作出（2015）吴江执字第1984号执行决定书，决定将范荣纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人陶洪彬确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人陶洪彬同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人范荣无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行线索。在本院告知上述执行情况后，申请执行人陶洪彬表示同意本院终结本次执行程序，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江民初字第1734号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一五年九月一日
书记员 任鸿葛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终486号
上诉人（原审被告）：刘海涛，男，生于1985年12月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）：刘婷，女，生于1987年2月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏红宝农特产品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张居升，该公司经理。
上诉人刘海涛、刘婷因与被上诉人宁夏红宝农特产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘海涛、刘婷于2017年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘海涛、刘婷提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘海涛、刘婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7933元，减半收取3966.5元，由上诉人刘海涛、刘婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文普
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 谈 雪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第793号
原告曹某，职工。
委托代理人吴俊生。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人张明元，男，1955年11月25日生，汉族。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个儿子，现均已成年。婚后双方性格不合，经常因为生活琐事产生矛盾，生气吵架。从2007年开始双方分居至今。原告曾于2010年7月20日、2011年9月22日、2012年6月19日三次向涉县法院提起离婚诉讼，均判决不准离婚，现原告第四次提起离婚诉讼，请求法院支持原告离婚的诉讼请求。对诉状中要求分割温州步行街房屋的诉讼请求，当庭予以放弃，但要求被告分担买房时的债务十五万。
为支持自己的诉讼请求，原告提供有如下证据：
1、结婚证明一份，证明双方系夫妻关系；2、（2012）涉民初字第1089号民事判决书一份，证明夫妻矛盾发生的时间及原告曾三次起诉离婚，至今无和好可能。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，双方感情很好，并生育了两个儿子，现均已成年。长期生活相处，有时有些小矛盾也属正常。共同生活十几年建立起来的夫妻感情并未破裂，相反，原告应更珍惜。故被告为了家庭，为了孩子，坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，该证据并不能证明双方夫妻感情破裂了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生有两个儿子，长子曹天宝，生于1992年6月22日，次子曹君宝，生于1996年1月3日，现均已成年。但次子曹君宝尚在上学，现随被告生活。2007年3月28日，原、被告在涉县温州步行街购买一套房产（步行街D区4楼401）。原告以双方性格不合、经常发生矛盾为由，要求离婚。曾于2010年7月20日、2011年6月20日、2012年6月19日分别三次诉至本院要求离婚，均判决不准离婚。于2014年5月27日再次诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告明确表示放弃分割温州步行街房产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原来夫妻感情较好，但从2010年开始原告相继三次起诉要求与被告离婚，本院三次均作出不准离婚的判决，多次给原、被告和好的机会。然而原、被告均未能抓住机会摒弃前嫌，重归于好，而是互不理睬、互不尽夫妻义务，原告现第四次起诉离婚，更说明夫妻关系名存实亡，故原告起诉离婚的诉求，本院应予支持。次子曹君宝虽已成年，但考虑其正在上学，尚未独立生活，原随被告生活，现仍随被告生活，原告每月应给予曹君宝抚育费。考虑到被告没有固定收入，生活相对困难，原告应予以帮助。审理中，原告自愿放弃分割温州步行街房产，本院依法准予。关于其他财产及原告所述债务，均未提供证据，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告李某离婚；
二、婚生次子曹君宝随被告李某生活，原告曹某从本判决生效之日起每月给付曹君宝抚育费500元，至其独立生活止；
三、原、被告共同购买的涉县温州步行街D区4楼401房归被告李某；
四、原告曹某一次性给予被告李某困难帮助30000元；
五、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年八月十九日
书记员 宋亚南
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：……（2）尚在校就读的；……。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09983号
原告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人李海波，董事长。
委托代理人王占军，男，1969年1月9日出生，广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司法务部主任。
被告邢宗路，男，1963年12月20日出生。
委托代理人邢艳，女，1988年4月22日出生。
委托代理人侯瑞芬，女，1966年6月19日出生。
原告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司（以下简称蓝宝公司）与被告邢宗路返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝宝公司法定代表人李海波的委托代理人王占军，被告邢宗路的委托代理人邢艳、侯瑞芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝宝公司诉称：2005年10月27日原告经拍卖方式依法取得原北京华尔森啤酒厂全部破产财产，并办理了交接事宜，在交接时有被告居住在北京华尔森啤酒厂麦芽厂厂内房屋10间，原告多次要求被告将房屋交换原告，但被告拒绝搬出，故起诉要求被告将非法占有使用的房屋交换原告，并赔偿房屋租金损失18万元。诉讼费用由被告负担。
被告邢宗路辩称，原告所诉与事实不符。被告于1995年与北京市房山区麦芽厂签订租房协议一份，后被告一直在此居住，并对房屋进行了装修，北京市房山区麦芽厂始终未通知被告搬出，现原告要求被告交还房屋没有道理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年北京市房山区计划筹建北京华尔森啤酒厂，因需要为啤酒厂提供原料，故先注册成立了北京市房山区麦芽厂，该厂性质为集体所有制，企业上级主管部门为北京市房山区XX乡人民政府，厂址为当地X部队三营营址。1989年北京华尔森啤酒厂成立，北京市房山区麦芽厂隶属关系变更为北京华尔森啤酒厂。
1994年8月6日，北京市房山区土地管理局将北京市房山区麦芽厂住所地的原X部队三营营址确定为国有土地，并划拨给北京华尔森啤酒厂。
1995年9月30日，北京市房山区麦芽厂与被告签订住房协议一份，协议规定，被告在北京市房山区麦芽厂内暂住，每间房屋每月交纳住房费20元，每半年交一次。住户只许使用、维修、保护，没有转让和拆毁的权利。该协议在签订时未明确被告使用的房屋间数。后查明被告实际占有使用8间房屋，并在此居住至今。
1997年9月30日，因北京市房山区麦芽厂未参加年检，被北京市房山区工商行政管理局吊销了营业执照。
2004年6月，北京华尔森啤酒厂被本院宣告破产。2005年10月27日，原告通过拍卖程序，以2340万元价格取得了北京华尔森啤酒厂破产财产，其中包括原、被告双方争议的房屋。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区工商行政管理局《处罚决定书》及其他档案材料。（4）北京市国土资源局房山分局文件及证明。（5）北京市房山区人民法院（2003）房民初字第359号民事裁定书（6）破产企业评估报告、拍卖成交确认书。（7）1995年9月30日住房协议书等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原告通过合法程序取得了北京华尔森啤酒厂的破产财产，北京市房山区麦芽厂作为北京华尔森啤酒厂的下属企业，双方争议的房屋及所占土地已划拨给北京华尔森啤酒厂，故应归属于破产财产范围。因此，原告依法对上述破产财产享有所有权。虽然被告与北京市房山区麦芽厂签有住房协议，但该协议未约定履行期限，应视为不定期租赁，并且原告依法取得北京市房山区麦芽厂的破产财产后，双方就房屋租赁事宜未达成新的协议，因此，原告要求被告交还房屋请求合理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿房屋租金损失证据不足，本院不予认定。被告提出的与北京市房山区麦芽厂签订了租房协议，对居住的房屋进行了装修等答辩意见，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告邢宗路于判决生效之日起6个月内，将占有的北京市房山区麦芽厂的八间房屋腾空交还原告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告负担一千元（已交纳），被告负担九百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年二月十九日
书记员 王 欢
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第332号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告包仁品，男，汉族，1980年6月28日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告包仁品借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼；被告包仁品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年12月20日，被告申请办理原告的“诚易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金4万元，用于个人消费，借款期限是36期（月）等内容。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金4万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2014年3月11日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计20714.59元。原告经多次催要无果后诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息20714.59元，且支付自2014年3月12日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告包仁品未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是汽车，原告同意发放借款，金额是4万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2011年12月20日至2014年12月20日；固定利率，借款月利率是0.6375%，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
12月20日，原告依约向被告提供了借款4万元。在个人借款借据中载明：户名是被告，借款用途是汽车，借款金额4万元，还款方式是直接付款-
借记卡，月利率是6.3750‰，借款期限是36个月，借款到期日是2014年12月20日。但是自2013年10月21日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2014年7月9日，被告应当偿还原告借款本金18910.99元、利息887.77元、罚息566.83元，费用1280元。
上述事实有借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约。现原告要求解除双方的借款合同、被告立即偿还所欠的全部借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告包仁品于2011年12月19日订立的借款合同。
二、被告包仁品应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金18910.99元、利息887.77元、罚息566.83元，费用1280元（计算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日起至判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十月十三日
见习书记员 韩 佳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1720号
申请执行人上海德凯液压成套有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵振民，董事长。委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。被执行人上海彭振重型机械有限公司，经营地上海市闸北区。法定代表人荣伟平，总经理。被执行人荣伟平，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海德凯液压成套有限公司诉被告上海彭振重型机械有限公司、荣伟平修理合同纠纷一案，本院作出(2013)闸民二(商)初字第736号民事调解书已发生法律效力。原告上海德凯液压成套有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被告上海彭振重型机械有限公司、荣伟平给付加工修理费196000元、案件受理费2391.2元、财产保全费1680.8元。本案在执行过程中，被执行人上海彭振重型机械有限公司先后履行加工修理费人民币39700元，荣伟平履行加工修理费人民币50000元，尚欠加工修理费、案件受理费、财产保全费共计人民币110372元未履行。因被执行人上海彭振重型机械有限公司、荣伟平未履行全部给付义务，本院已向各被执行人送达限制高消费令、失信被执行人决定书，除在诉讼中正式查封荣伟平名下座落于上海市闸北区彭浦新村402、403室的房产外，执行中，我院已依法冻结上海彭振重型机械有限公司在上海银行闸北支行设立的基本账户。期间，未查实被执行人荣伟平有出入境记录、上海彭振重型机械有限公司名下的房产登记信息及各被执行人名下有车辆、有价证券等其他可供执行的财产线索。上述情况已告知申请执行人上海德凯液压成套有限公司及其委托代理人张伟，申请执行人及其委托代理人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。经申请执行人与被执行人自行协商，并达成和解还款协议。据此，本案暂停执行，若被执行人不履行和解还款义务，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海德凯液压成套有限公司依据本院(2013)闸民二(商)初字第736号所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年一月十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1124号
原告林志强。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告施啸寰。
被告佛山市海之力机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科技路。
法定代表人王斌。
委托代理人杨凡，系被告佛山市海之力机械有限公司的员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人梁中伟。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告施啸寰、佛山市海之力机械有限公司连带赔偿原告345847.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称保险公司）在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告施啸寰的答辩意见，被告施啸寰是被告佛山市海之力机械有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。
被告佛山市海之力机械有限公司的答辩意见，对原告要求的残疾赔偿金及被扶养人生活费没有异议，对原告要求的其他赔偿项目均有异议。
被告保险公司的答辩意见，对原告诉请的项目均有异议。
本院经审理查明，2014年10月15日，被告施啸寰驾驶粤Y54E**号小货车，与原告林志强驾驶无号牌二轮摩托车、案外人李国才驾驶无号牌电动单车发生碰撞，造成三车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告施啸寰负事故的全部责任，原告及案外人李国才不承担责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗，住院9天，共产生医疗费用18814.47元。2014年11月1日，经鉴定，评定原告的损伤为八级伤残，评定误工期为90天、营养期为90天、护理期为60天。原告为此支付了鉴定费3100元。
另查明，被告施啸寰驾驶的粤Y54E**号车辆的登记车主是被告佛山市海之力机械有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及限额30万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。被告施啸寰是被告佛山市海之力机械有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。
原告是城镇居民。原告的父亲林成华出生于1963年8月15日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，因中枢神经系统疾病致偏瘫（肌力I级以下），评定为完全丧失劳动能力。林成华的配偶梁某甲出生于1968年8月29日，林成华与梁某甲的女儿林某甲出生于1997年1月27日。
本次事故共造成原告损失304736.26元（详见附表）。
本院认为，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。粤Y54E**号车辆在被告保险公司投保了交强险，故对原告的损失304736.26元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元。对于原告的损失中超过交强险限额的184736.26元，因被告施啸寰在事故中承担全部责任，被告施啸寰驾驶的粤Y54E**号车辆在被告保险保险公司投保了限额30万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任商业保险30万元限额内直接向原告赔偿184736.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告林志强赔偿12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险30万元限额内向原告林志强赔偿184736.26元；
三、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3243.86元（原告已预交），由原告林志强负担143.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年二月六日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目本院支持数额原告主张本院认定及理由一医疗费18814.47元18814.47元按原告提供的医疗费发票确认。二住院伙食补助费900元1000元住院9天，按每天100元计算。四营养费2700元9000元根据鉴定报告，营养期90天，按每天30元酌情支持。五护理费4200元6000元根据鉴定报告，护理期60天，按每天70元计算。六交通费500元1000元酌情支持。七误工费718.39元7524元原告于2014年10月15日受伤，至定残前一天2014年10月31日，共误工17天。原告没有提供工资收入证明，故按佛山地区最低工资标准1310元／月计算。即1310元／月×17天／31天=718.39元。八残疾赔偿金243803.4元残疾赔偿金195592.2元及被扶养人生活费72316.8元原告是城镇居民，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年，自定残之日起计算20年，即32598.7元／年×20年×30%=195592.2元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，24105.6元／年×20年／3×30%=48211.2元。九鉴定费3100元4600元按发票支持。原告父亲的劳动能力鉴定费1500元并不是因本次事故引起的，故本院不予支持。十精神损害抚慰金30000元30000元酌情支持。304736.26元345847.47元
第1页共5页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00994号
申请执行人贾飞洋，陕西国防工业职业技术学院学生。
被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第四村民小组。
负责人刘答喜，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灞民初字第01489号民事判决书，责令被执行人被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第四村民小组向申请执行人贾飞洋支付征地补偿款18000元，支付案件受理费125元，负担申请执行费171元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成一致意见，在通过村委会决议后自行交付，因履行时间较长，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字00994号案的本次执行。
如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年九月二十日
书 记 员 罗 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第224号
原告：白玉婕。
被告：曹和平。
被告：陈芝玲。
原告白玉婕与被告曹和平、陈芝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告白玉婕到庭参加诉讼。被告曹和平、陈芝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉婕诉称：俩被告系夫妻关系。2012年2月16日，被告曹和平以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率2%，同日，原告将现金50000元交付给被告曹和平，有被告曹和平出具的借条为凭。但借款期满后，被告至今仍未偿付借款及利息，故请求判令俩被告偿还借款50000元及利息（利息自2012年2月16日日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告白玉婕身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告曹和平身份证、陈芝玲公民信息调查函复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2012年2月16日借条原件一份，证明被告曹和平向原告借款50000元的事实。
4.结婚证复印件一份，证明被告曹和平、陈芝玲系夫妻关系的事实。
被告曹和平、陈芝玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的四份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告曹和平、陈芝玲未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。在诉讼中，原告白玉婕变更诉讼请求为：放弃要求被告曹和平、陈芝玲支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿。2012年2月16日，被告曹和平以需要资金周转为由向原告白玉婕借款50000元，约定借款期限一个月，月利率2%，同日，原告将现金50000元交付给被告曹和平，有被告曹和平出具的借条为凭，上述事实清楚。现原告白玉婕要求俩被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹和平、陈芝玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告陈芝玲依法应承担共同清偿责任。被告曹和平、陈芝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告曹和平、陈芝玲于本判决生效之日起十日内偿付原告白玉婕借款50000元。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，由被告曹和平、陈芝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐迪羽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1241号
申请执行人杨世云，男，1966年4月25日出生。
申请执行人张勤线，女，1966年10月20日出生。
被执行人陈红卫，男，1967年2月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第32号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人陈红卫发出执行通知书，责令被执行人陈红卫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈红卫在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 王俊武
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1105号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告何杨华，男。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告何杨华劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘全香
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1538号
原告：湖州金色家园纺织有限公司。
法定代表人：吴文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：张家港市宏中纺织有限公司。
法定代表人：范丹。
原告湖州金色家园纺织有限公司为与被告张家港市宏中纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款42658.32元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理,原告湖州金色家园纺织有限公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告张家港市宏中纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月至5月期间，原告为被告加工纯羊毛制品，总计加工费42658.32元。但被告收货后，至今未支付加工费，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州金色家园纺织有限公司与被告张家港市宏中纺织有限公司之间发生的加工合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了加工义务，但被告未及时给付原告加工款，应承担支付原告相应加工款的责任。被告辩称加工数量不是原告提出的4832.7kg，而是11600kg，并认为其中4382.7kg有质量问题，但其未提供有效的证据加以佐证，故本院不予认可。被告张家港市宏中纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付加工款42658.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张家港市宏中纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金色家园纺织有限公司加工款42658.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，减半收取433元，由被告张家港市宏中纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陆文超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庄利华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1538号原告：湖州金色家园纺织有限公司。法定代表人：吴文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被告：张家港市宏中纺织有限公司。法定代表人：范丹。原告湖州金色家园纺织有限公司为与被告张家港市宏中纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款42658.32元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理,原告湖州金色家园纺织有限公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告张家港市宏中纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月至5月期间，原告为被告加工纯羊毛制品，总计加工费42658.32元。但被告收货后，至今未支付加工费，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告湖州金色家园纺织有限公司与被告张家港市宏中纺织有限公司之间发生的加工合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了加工义务，但被告未及时给付原告加工款，应承担支付原告相应加工款的责任。被告辩称加工数量不是原告提出的4832.7kg，而是11600kg，并认为其中4382.7kg有质量问题，但其未提供有效的证据加以佐证，故本院不予认可。被告张家港市宏中纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告给付加工款42658.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张家港市宏中纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金色家园纺织有限公司加工款42658.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，减半收取433元，由被告张家港市宏中纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员  陆文超二〇一六年八月十二日书 记 员  庄利华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00732号
上诉人（原审原告）王狗粪，男。
上诉人（原审原告）刘俊巧，女。
上诉人（原审原告）王红波，男。
上诉人（原审原告）王江波，男。
上列四上诉人委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗红军，男。
委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程新科，男。
被上诉人（原审被告）屯留县融峰工贸有限公司，住所地，屯留县余吾镇后河村。
负责人李峰，经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司屯留支公司，住所地，屯留县城镇羿神西大街169号。
负责人黄风斌，经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
上诉人王狗粪等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服屯留县县人民法院（2014）屯民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王狗粪、刘俊巧、王红波、王江波的委托代理人段剑杰，被上诉人罗红军及其委托代理人张爱东，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留支公司的委托代理人贾文峰到庭参加了诉讼，被上诉人程新科与被上诉人屯留县融峰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月17日20时50分许，王某驾驶晋D317**（晋DJ8**挂）号重型半挂货车沿国道309线由东向西行驶至955km+lOOm处时，与由北向南行走的王某甲发生碰撞，致王某甲当场死亡。2014午4月30日，潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字[2014]第00010号道路交通事故认定书，认定王某承担事故主要责任，王某甲承担事故次要责任。王狗粪系王某甲之父，刘俊巧系王某甲配偶，王红波、王江波系王安民之子。王狗粪共有五名子女。被告程新科系晋D317**（晋DJ8**挂）号登机车主，罗红军系该车实际车主，屯留县融峰工贸有限公司系该车的投保人，人寿财险屯留支公司系该车交强险、三者险（500000元）投保人，事故发生在保险期间。事故发生后，罗红军垫付35000元。经核查，原告本案中的损失有：原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，但无有效证据提供，死亡赔偿金依农业人口为149097元（含被抚养人生活费6017元），丧葬费23203.5元，办理丧葬事宜的其他费用酌定3000元，精神抚慰金不予支持，以上费用共计175300.5元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队交通事故认定书，认定王某承担主要责任，王某甲承担事故次要责任，对该事实认定，原审法院予以确认，除交强险赔偿外确定王某与王某甲事故损失分担比例为7:3.按照上述责任承担方式，由人寿财险屯留支公司赔偿原告155710.35元，其余损失原告自行承担。因保险范围内可足额赔偿原告损失，故其他被告可不再承担赔偿责任。关于被告罗红军垫付的费用，因没有提起反诉本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王狗粪、刘俊巧、王红波、王江波155710.35元。二、被告罗红军、程新科、屯留县融峰工贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7016元，由原告王狗粪、刘俊巧、王红波、王江波承担2516元，被告罗红军承担4500元。
上诉人王狗粪、刘俊巧、王红波、王江波不服原审判决，其上诉称，首先，上诉人提供的四方节能建材厂工资表及证明和潞城市城市总体规划说明书及潞城的规划图，证明潞城是“一心四区”四区主要指主城区、天脊区、晋水区、王曲区，而死者居住的地方为王曲区，可以证明死者生前居住地于2002年被规划为城中，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。其次，本案虽涉及到刑事部分，但是刑事责任与民事责任是两种不同的法律责任，对行为人的刑事责任的追究不等于对受害人精神损害的民事赔偿，故因交通事故构成犯罪，受害人要求承保交强险的保险公司或未投保交强险的投保人赔偿精神损害赔偿金，应予支持。综上，请求二审法院依法在（2014）屯民初字第597号判决第一项155710.35元基础上增判243238元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗红军答辩称，上诉人的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。其次，本案中司机王某已经承担了刑事责任，上诉人不应在主张精神抚慰金。最后，我们垫付的35000元应当予以返还。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留支公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人程新科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见。
被上诉人屯留县融峰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，关于上诉人主张王某甲德死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的问题，本院认为农村人口按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素综合考虑，本案中上诉人提供的证据尚不足以证明王某甲生前的居住、生活、收入、支出等来源于城镇，故上诉人的该项请求不能成立。
另外，关于上诉人主张要求支持其精神抚慰金的问题，本院认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 鹏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3849号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：丁中祜
被执行人：冯文涛
被执行人：张林海
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）寿羊商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿羊商初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月三日
书记员 冯洪秀
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00161号
原告焦禄。
被告杜伟。
本院在审理原告焦禄与被告杜伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年八月十八日
书记员 张 曼
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执457号
申请执行人董大鹏。
被执行人董博、杨磊。
本院在执行申请执行人董大鹏与被执行人董博、杨磊民间借贷纠纷一案中，本院2016年3月14日作出的（2016）冀0802执457号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月六日
书记员 付 东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9687号
罪犯孔帅，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年8月7日作出了（2013）邹刑初字第278号刑事判决，以被告人孔帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔帅减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第404号
罪犯王永波，男，1977年12月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年八月三十一日作出（2004）黔高刑一终字第258号刑事判决，以被告人王永波犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第450号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○九年七月二十四日作出（2009）兴刑执字第750号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第765号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年8月30日起至2023年8月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永波减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月30日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第443号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告陈立荣。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告陈立荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年一月十三日
书记员 庞丽国
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执574号
申请执行人陈木金，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人温国初，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈木金与被执行人温国初买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1317号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温国初应退还购房款375000元及利息和代交的案件受理费6925元给申请执行人陈木金。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执574号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 欧学军
代理审判员 石世浩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执574号申请执行人陈木金，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人温国初，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人陈木金与被执行人温国初买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1317号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温国初应退还购房款375000元及利息和代交的案件受理费6925元给申请执行人陈木金。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执574号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  欧学军代理审判员  石世浩二〇一七年十月二十七日书 记 员  冯月儿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第436号
申请执行人桂林达成建设监理有限公司，住所地桂林市中山北路84号4楼。
被执行人袁刚。
本院在执行桂林达成建设监理有限公司申请执行袁刚关于返还监理费纠纷一案，经本院强制执行，被执行人返还人民币8000元。另查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）象民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2011）象民初字第859号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕瑞飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1688号
原告何玉廷。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司。
负责人王玉祥，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
本院受理的原告何玉廷与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案所涉保险合同是沧县天顺汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司签订的，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不是保险合同的当事人，本案合同相对人被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司的住所地在河北省沧州市东光县东光镇东关侯，故申请法院将该案移送东光县人民法院审理。
经查，2008年10月9日，沧县天顺汽车运输队为挂靠在其名下的冀J×××××、冀J×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司投保，2009年10月9日，原告雇佣司机马连云驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号发生交通事故，该事故造成该车车损以及一名未知名男性死亡。2009年9月23日，原告何玉廷向永年县人民检察院支付未知名男性的各项赔偿金120000元。2015年7月2日，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为原告出具了因死者系无名氏不予赔付死亡赔偿金的证明，故原告因赔偿事宜向本院提起诉讼。
本案两个被告的住所地在两个人民法院辖区，本院与东光县人民法院对本案均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一五年九月九日
书记员 杜彦博