wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1164号
原告：ＸＸ芳，女，1963年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉合义顺房地产经纪有限公司，住所武汉市武昌区武珞路442号中南国际城A座2单元23层4号。
法定代表人：薛继东。
本院在审理原告ＸＸ芳与被告武汉合义顺房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告ＸＸ芳于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ芳申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告ＸＸ芳。
审判员 谢慧明
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 晨
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复164号
申请复议人（被执行人）衡阳市建福房地产开发有限公司。
法定代表人李福生，总经理。
委托代理人袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司。
法定代表人姚翔，董事长。
衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司（以下简称嘉衡公司）与被执行人衡阳市建福房地产开发有限公司（以下简称建福公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定，建福公司提出异议。衡阳中院作出（2015）衡中法执异字第37号执行裁定，建福公司不服，向本院申请复议。本院作出（2016）湘执复105号执行裁定：撤销衡阳中院（2015）衡中法执异字第37号执行裁定，发回衡阳中院重新审查。衡阳中院重新审查并作出（2016）湘04执异377号执行裁定，建福公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，嘉衡公司与建福公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，衡阳中院于2014年7月3日作出（2014）衡中法民一初字第15号民事判决：一、解除原、被告双方签订的《合作开发协议书》及《补充协议书》；二、建福公司返还嘉衡公司21709596元；三、建福公司支付嘉衡公司违约金13363411元；四、驳回嘉衡公司的其他诉讼请求。建福公司不服，向本院提起上诉。2014年12月12日，本院作出（2014）湘高法民三终字第118号民事判决：一、维持（2014）衡中法民一初字第15号民事判决的第一、二、四项；二、撤销该判决的第三项；三、建福公司向嘉衡公司支付违约金11620357元。
判决生效后，衡阳中院对该案立案执行。2015年4月10日，衡阳中院作出（2015）衡中法执字第42号协助执行通知书，通知衡阳市国土资源局：该院拟对位于衡阳市雁峰××××号，面积17680.6平方米的土地依法评估并拍卖，但因建福公司已在该宗土地上兴建“鑫城小区”一期住宅楼（共3栋），请协助执行将该3栋住宅楼所占用的土地面积从前述土地面积中剔除。同年6月23日，衡阳市国土测量队向衡阳中院出具土地勘测定界技术报告书，涉案土地面积为17680.6平方米，其中出让面积为12377.4平方米，划拨面积为5303.2平方米，将鑫城小区所占面积剔除，剔除面积为9584.73平方米，其中划拨面积为2874.89平方米，出让面积为6709.84平方米。随后，衡阳中院委托衡阳明诚土地评估有限公司对余下的涉案土地面积进行评估，其中出让面积5667.56平方米，划拨面积2428.31平方米。同年7月24日，衡阳中院向建福公司公告送达衡明评地（2015）估字第07092001号土地估价报告：涉案土地出让面积5667.56平方米，评估价值3671元／平方米，划拨面积2428.31平方米，评估价值2019元／平方米。若对该评估报告有异议，应自送达之日起7日内向该院书面提出。逾期将处分上述土地以清偿债务。同年7月29日，衡阳中院作出（2015）衡中法执字第42—1号执行裁定，拍卖被执行人建福公司名下的位于雁峰××××号土地（其中出让面积5667.56平方米，划拨面积2428.31平方米）。后衡阳中院委托湖南吉德拍卖有限公司对涉案土地进行公开拍卖，经两次流拍后，2016年2月26日嘉衡公司通过网络竞价的方式以人民币24423000元的价格竞得该宗土地。2016年5月24日，衡阳中院作出（2014）衡中法执字第42-2号执行裁定，将建福公司位于衡阳市雁峰××××号面积为8095.87平方米（其中出让面积5667.56平方米，划拨面积2428.31平方米）的土地使用权及相应的其他权利归买受人嘉衡公司所有，使用权自裁定送达买受人时起转移。2017年4月19日，衡阳市国土资源局向嘉衡公司颁发湘（2017）衡阳市不动产权第0014726号、第0014727号不动产权证书。因建福公司无其他可供执行的财产，2016年11月11日衡阳中院作出（2015）衡中法执字第42号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，建福公司执行异议书中所指的《土地估价报告》第五条第（三）款第四项具体文字表述为：“由于委托方未提供估价对象《国有建设用地使用权出让合同》及相关规划指标，结合估价对象实际情况和评估目的，本次评估设定估价对象容积率为区域平均容积率，商服为2.4，住宅为2.8，建筑密度30％，我们以此容积率评估宗地底价，若与实际情况有出入，该价格需重新评估。”
衡阳中院认为，一、关于划拨土地能否强制执行。位于衡阳市雁峰××××号的国有土地使用权在该院立案执行前登记在被执行人建福公司名下，属于被执行人建福公司的财产。其中有2428.31平方米土地使用权系划拨方式取得，但仍属于建福公司的财产性利益。竞买人竞买后应向国土资源管理部门履行办理土地使用权审批手续、补交土地出让金等义务，并不违反相关法律规定。异议人称人民法院拍卖划拨用地必须事先经政府或土地管理部门批准或同意并无相关法律依据，应予驳回。该院依据生效判决确定的内容，对涉案土地进行处置，在执行过程中已函告土地管理部门并得到配合，执行行为并无不当。二、关于安置房及评估报告。国土勘测定界技术报告已明确将安置房所占用的土地面积剔除在外，拍卖的土地面积范围内不包括安置房。评估报告注明的是若容积率与实际情况有出入，需重新评估。但异议人并未提交相关证据证明实际容积率是多少。裁定驳回建福公司的异议请求。
建福公司申请复议称，衡阳中院在《土地估价报告》送达给被执行人，被执行人提出异议期限尚未届满，即裁定拍卖被执行人该估价土地错误。《土地估价报告》将涉案土地估价为2570.84万元，不仅估价太低，且估价不科学不客观。未经政府同意直接拍卖国有划拨土地违法。故请求撤销（2016）湘04执异377号执行裁定及（2015）衡中法执字第42—1号执行裁定，中止拍卖涉案土地。
本院认为，衡阳中院对登记在被执行人建福公司名下的国有土地使用权进行处置时向国土管理部门书面致函，国土管理部门予以回复配合，并予以颁发不动产权证，故衡阳中院执行被执行人名下的土地使用权并无不当也不违法。建福公司在评估报告送达后并未依告知的程序提出异议，衡阳中院以该评估报告为依据进行拍卖并无不妥。衡阳中院虽然在评估报告异议期未满即作出拍卖裁定，但实施拍卖行为是在评估报告异议期满之后，并未损害建福公司的合法权利。故建福公司的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市建福房地产开发有限公司的复议申请，维持衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异377号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄腊妍
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘宇丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00622号
原告：姜玉坤，男，汉族，1963年10月23日出生，住长春市。
委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
被告：韩文波，男，汉族，1975年10月22日出生，住长春经济技术开发区。
原告姜玉坤诉被告韩文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉坤的委托代理人赵铁星到庭参加诉讼。被告韩文波经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月14日被告向原告借款95000元，并约定于2014年3月30日还清，被告为原告出具欠条并签字。到期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由推脱拒不偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款95000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见。
经审理查明：被告于2014年3月14日向原告借款95000元，并给原告出具一份欠条，承诺于2014年3月30日还清。到期后，被告未按约定偿还原告上述借款。
上述事实有原告提供的欠条予以证明。
本院认为，被告欠原告借款95000元的事实清楚，被告未按约定的期限偿还原告上述借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款95000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文波于本判决生效后立即给付原告姜玉坤借款95000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告韩文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙长虹
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁 翀
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第10784号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为杭州市上城区，本案侵权行为地应当为杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第143号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人高学东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，户籍所在地为四川省达县黄都乡方碑村3组。曾因犯抢劫罪于2010年6月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市人民医院红川院区。
辩护人吴玲、汤文莲，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人高学东犯寻衅滋事、窝藏罪、故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年2月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人高学东及其辩护人汤文莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事犯罪事实
2013年8月14日16时许，被告人高学东等多名男子窜到东莞市茶山镇增埗村沙墩永嘉制衣厂旁被害人卢继波经营的小店，高学东以没钱交医药费为由向卢继波借钱，卢拒绝并打电话报警，高学东等人逃离现场。8月16日22时许，高学东纠集多名男子再次来到卢继波的小店，高指使同伙持棍子等工具追打卢，卢及其朋友陈世均见状向沙墩村标方向逃跑，过程中卢继波被该伙男子驾驶摩托车撞伤左腰部并用棍子打伤右腿，陈世均被打伤头部等多处（经法医鉴定，两人所受损伤均为轻微伤）。
上述事实，被告人高学东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢继波、陈世均的陈述及辨认笔录，证人某某、王洪彪、张义富的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单，被告人高学东的供述等证据证实，足以认定。
二、窝藏犯罪事实
2013年5月13日2时许，吕映、唐海龙（两人已被起诉）在东莞市茶山镇下朗村公园对被害人魏菲、袁嘉杰实施抢劫，抢得手机两部、摩托车一辆。过程中袁嘉杰反抗，吕映持砍刀砍，唐海龙持弹簧刀捅，致袁嘉杰经送医院抢救无效于当日死亡。事后吕映、唐海龙逃离现场，被告人高学东得知吕映、唐海龙抢劫伤人后，带了两套衣服给吕、唐换上，并指引路线让吕、唐逃到惠州藏匿。
上述事实，被告人高学东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某、唐海龙的证言，证人某某建的证言及辨认笔录，被告人高学东的供述等证据证实，足以认定。
三、故意伤害犯罪事实
2013年4月20日6许，被告人高学东叫唐海龙（已被起诉）、“安贵”（另案处理）在东莞市茶山镇八方快捷酒店大堂看住被害人陈尚洪，并交待唐海龙、“安贵”，如果有不对劲的地方就打陈尚洪。后唐海龙、“安贵”与陈尚洪发生打斗，唐海龙、“安贵”持刀将陈尚洪砍伤（经法医鉴定，陈尚洪所受损伤为轻伤）。
公安机关经过侦查，于2013年8月17日在东莞市茶山医院住院部将被告人高学东抓获归案。
上述事实，被告人高学东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈尚洪的陈述及辨认笔录，证人某某婵、赖家懿的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，HIV抗体确证检测报告单，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，同案人唐海龙的供述，被告人高学东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学东无视国法，合伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人高学东明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为又构成窝藏罪；被告人高学东合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，对被告人高学东的行为依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人高学东犯寻衅滋事罪、窝藏罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高学东曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高学东当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人高学东的辩护人提出高学东犯寻衅滋事罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人高学东等人合伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，故辩护人提出该点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出高学东犯故意伤害罪的情节甚微的辩护意见，经查，故意伤害案的犯意因高学东而起，高学东指使同伙伤害被害人，致一人轻伤，高学东在共同犯罪起主要作用，犯罪情节并非轻微，辩护人上述辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
视被告人高学东的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被被告人高学东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期为有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第2页共5页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4100号
原告：李桂兰，女，1971年11月21日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市石港路青青家园99号第17栋2单元501市
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张春胜，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，现地址：河北省沧州市永济西路永济大桥西侧。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告张春胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告李桂兰申请撤回对被告张春胜的起诉。
本院认为，李桂兰的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回对被告张春胜的起诉，其余部分继续审理。
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 李陆明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2458号
申请执行人杨绪龙。
被执行人秦强。
申请执行人杨绪龙与被执行人秦强买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第13262号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年3月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人杨绪龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 羽
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00402号
原告韩英，女，1971年1月13日出生，汉族，工人，住府谷县府谷镇。
被告高永东，男，1980年4月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇大沙沟。
被告王婷，女，汉族，住址同上，系被告高永东之妻。
原告韩英与被告高永东、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英到庭参加了诉讼，被告高永东、王婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩英诉称，2012年10月15日被告高永东因资金周转困难向原告借款30万元，并给原告出具了借据一支，被告王婷以承担连带责任保人在借据上签了字。后原告多次催要借款，但被告拒不归还。现请求人民法院依法判令被告给付借款及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告高永东于2012年10月15日向原告韩英借款30万元，由被告王婷担保的事实。
被告高永东、王婷未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的借据一支，因其客观真实，被告未提出异议，能证明被告高永东于2012年10月15日向原告韩英借款30万元，由被告王婷连带责任担保的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，查明以下事实：被告高永东因资金周转于2012年10月15日向原告韩英借款30万元，并给原告出具了借据一支，被告王婷以承担连带责任直至本息还清为止的保证担保在借据上签了字，双方未约定借款利息和期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高永东向原告借款并出具借据，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告高永东在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王婷承担连带清偿责任的主张，双方约定保证人对该笔借款承担连带责任直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告王婷承担保证责任属在保证期间借款人要求保证人承担保证责任，所以原告要求被告王婷作为担保人对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，于法无据，不予支持，应从起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高永东于本判决生效之日起三日内给原告韩英偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2013年5月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王婷对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告王婷承担责任后，有权向被告高永东追偿。
三、驳回原告高永东的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告高永东负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一三年七月二十二日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00402号
原告韩某，女。
被告高某某，男。
被告王某，女。
原告韩某与被告高某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告高某某、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年10月15日被告高某某因资金周转困难向原告借款30万元，并给原告出具了借据一支，被告王某以承担连带责任保人在借据上签了字。后原告多次催要借款，但被告拒不归还。现请求人民法院依法判令被告给付借款及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2012年10月15日向原告韩某借款30万元，由被告王某担保的事实。
被告高某某、王某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的借据一支，因其客观真实，被告未提出异议，能证明被告高某某于2012年10月15日向原告韩某借款30万元，由被告王某连带责任担保的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，查明以下事实：被告高某某因资金周转于2012年10月15日向原告韩某借款30万元，并给原告出具了借据一支，被告王某以承担连带责任直至本息还清为止的保证担保在借据上签了字，双方未约定借款利息和期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高某某向原告借款并出具借据，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告高某某在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王某承担连带清偿责任的主张，双方约定保证人对该笔借款承担连带责任直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告王某承担保证责任属在保证期间借款人要求保证人承担保证责任，所以原告要求被告王某作为担保人对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，于法无据，不予支持，应从起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起三日内给原告韩某偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2013年5月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告王某承担责任后，有权向被告高某某追偿。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告高某某负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一三年七月二十二日
书记员 杜娜娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第59号
原告赵某某，男，1992年2月3日出生，汉族，农民
被告范某某，女，1994年2月16日出生，汉族，农民
被告范某汉，男，1966年8月25日出生，汉族，农民
被告刘某某，女，1966年10月5日出生，汉族，农民
本院在审理原告赵某某与被告范某某、范某汉、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费863元，由原告赵某某负担。
审判员 余新年
二〇一四年一月二十日
书记员 付 裕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第41号
申请执行人曲雪娟，居民。现住淄博市临淄区。
被申请执行人李香勤，居民。现住淄博市临淄区。
申请执行人曲雪娟申请执行与被执行人李香勤所有权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年9月30日作出（2014）临民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人李香勤未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为440289元。
本案在执行过程中，双方自行将奥林匹克花园37-4-102室房产过户完毕折抵案款，执行费5500元由申请执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1802号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月十日
代理书记员 薛莎莎
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第41号申请执行人：秦海青。被执行人：河北宋氏养殖有限公司法定代表人：宋方合住址：临漳县香菜营乡回漳村。本院执行的秦海青与河北宋氏养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额500000元，已经执行的债权数额0元；剩余债权数额500000元。被执行人河北宋氏养殖有限公司确无财产可供执行，其法定代表人宋方合涉嫌非法集资被临漳县公安局立案侦查，该公司现已歇业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  刘向阳审判员  黄强强二〇一五年六月十五日书记员  吕俊涛
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第41号申请执行人：秦海青。被执行人：河北宋氏养殖有限公司法定代表人：宋方合住址：临漳县香菜营乡回漳村。本院执行的秦海青与河北宋氏养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额500000元，已经执行的债权数额0元；剩余债权数额500000元。被执行人河北宋氏养殖有限公司确无财产可供执行，其法定代表人宋方合涉嫌非法集资被临漳县公安局立案侦查，该公司现已歇业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  刘向阳审判员  黄强强二〇一五年六月十五日书记员  吕俊涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第147号
原告卞吉松，男，1974年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告卞吉松与被告李桂杰、韩乔花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞吉松的委托代理人曲颂军到庭参加诉讼，被告李桂杰、韩乔花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卞吉松诉称，二被告系夫妻。2015年1月15日，被告李桂杰向我借款18万元，后经我催要未果；被告韩乔花作为李桂杰的妻子应对借款承担连带还款责任，诉请法院依法判令二被告立即偿还借款18万元。
被告李桂杰、韩乔花未答辩。
经审理查明，被告李桂杰与韩乔花系夫妻。2015年1月15日，李桂杰向原告卞吉松借款18万元，原告付款后李桂杰给原告出具了借条1份，内容为：“今借到现金壹拾捌万元正。￥180000.00元正2015.1月15日李桂杰（指印）”。2015年3月23日，李桂杰又给原告出具了确认书1份，内容为：“本人在此确认：2015年1月15日，本人向卞吉松借款18万元，这钱是他在位于土山镇东环路上的办公室给的，是现金，在场有我和他两个人。特此确认！确认人：李桂杰（签名并按印）2015年3月23日”。后经原告向被告催要借款，被告未偿还。
被告李桂杰、韩乔花经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告李桂杰、韩乔花经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告提出的诉讼请求及提供的证据放弃抗辩权。被告李桂杰向原告借款的事实有其出具给原告的借条及确认书佐证，足以认定；借款时双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限偿还借款；二被告系夫妻，对外应对以一方名义所欠债务共同承担还款责任。综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：
被告李桂杰、韩乔花偿还原告卞吉松借款18万元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告李桂杰、韩乔花负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年七月二日
书记员 贾尉涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第263号
上诉人（原审原告）：冯群芳。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革。
委托代理人：魏威。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林。
上诉人冯群芳因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人冯群芳的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人冯群芳未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯群芳自动撤回上诉处理。
二审案件受理费242.5元，上诉人冯群芳已预交案件受理费42.5元，本院向冯群芳退还一半即21.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十一日
书记员 马恒雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1377号
罪犯韦广三。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）贺地刑初字第28号刑事韦广三犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。2001年1月19日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币2000元不变。2006年12月、2009年11月、2013年2月经本院裁定减刑三次，共计三年。刑期执行至2020年12月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦广三在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦广三在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年2月止累计获奖励分114.65分。韦广三在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦广三减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币2000元不变（刑期执行至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1377号
罪犯韦广三文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人韦广三犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第53号
原告上海佳军门窗有限公司。
法定代表人邓闵军，董事长。
委托代理人刘津华，男，上海佳军门窗有限公司工作。
委托代理人邓国生，男，上海佳军门窗有限公司工作。
被告上海林友真空电子厂。
法定代表人卫建国，董事长。
委托代理人曹懋辉，男，上海林友真空电子厂工作。
委托代理人王海鹏，女，上海林友真空电子厂工作。
原告上海佳军门窗有限公司与被告上海林友真空电子厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘津华、邓国生，被告委托代理人曹懋辉、王海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日原、被告签订承揽加工合同，约定被告委托原告加工产品，2013年产值不低于人民币（以下币种同）40万元。合同签订后，被告于2013年3月29日向原告发送第一次订单。2013年4月8日，原告依订单交货期向被告交货，其中：盖888片（加工费9，768元）、底片801片（加工费8，811元）。2013年4月27日，被告又叫原告加工底座58只（加工费638元），上述合计加工费19，217元，被告分文未付。反而被告于2013年5月15日发函给原告，称有质量问题、延期交货问题，要求赔款。经协商不成，故原告提起诉讼，要求判令：被告支付加工费19，217元。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《加工合同》，证明原、被告之间的加工承揽合同关系。
2、《委外加工单》，证明被告给原告发送订单，约定了付款方式及交货时间等。
3、2013年4月27日的送货单，证明原告已向被告交付加工物。
4、2013年4月8日的送货单，证明原告已向被告交付加工物。
5、2013年5月3日的送货单，证明原告已向被告交付加工物。
6、被告发给原告的函，证明被告以质量为由拒不付加工款。
7、收条1份，证明原告交付被告押金2万元。
被告辩称，不同意原告的诉请。对原告诉请的加工费金额没有异议。但原告存在延期交货及质量问题，致被告遭客户的退货及2，000元罚款。且原告未开具相应的发票，并留置了被告1，000多件的加工毛胚。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、经费申请单，证明原告加工的产品存在质量问题，被告遭客户罚款2，000元。
2、原告发给被告的函，证明出现质量问题后原告无故留置被告方的加工白胚1798件。
3、被告客户出具的证言，证明原告加工的产品存在质量问题。
4、客户检验标准，证明原告加工的产品不符合质量要求。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确定。原告对被告提供的证据2没有异议，对其他证据认为与本案无关。经审查，本院认为被告提供的证据是为了证明原告加工的产品存在质量问题并造成其损失，但被告没有向本院提起反诉，经释明被告同意另案诉讼，故本院对被告提供的证据不作认定。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年3月20日，原、被告签订《加工合同》，约定被告委托原告加工产品2013年产值不低于40万元，以不同的产品订价，付款方式月结120天等。合同签订后，被告于2013年3月29日向原告发出《委外加工单》，约定被告委托原告喷涂底座800个、喷涂盖板800个、盖板印刷800个，合同金额18，680元等。2013年4月8日，原告向被告交货，其中盖片900片（加工费9，768元）、底片801片（加工费8，811元），合计加工费18，579元。2013年5月3日，原告向被告交货喷涂底座58个（加工费638元）。上述合计加工费19，217元，因被告至今未付，遂涉讼。
另查明，2013年5月15日被告曾发函给原告，称有质量及延期交货问题，要求赔款等。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。对原告已完成的加工，被告应按约付清加工款。故原告要求被告支付加工款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于，被告提出的延期交货及质量问题，涉及赔偿问题，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告上海林友真空电子厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳军门窗有限公司加工款19，217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告上海林友真空电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年二月十九日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第297号
原告：郭茂盛。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心*幢****室。
法定代表人：丁扬飞，总经理。
委托代理人：吴建伟。
原告郭茂盛与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平绍兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法由审判员丁文杰独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭茂盛、被告太平绍兴公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年4月28日，原告驾驶的浙D×××××小客车在天津市滨海新区发生交通事故造成车辆损坏，经天津市塘沽区交警责任认定及天津市滨海新区人民法院判决，原告承担70%的责任。为此，原告起诉至法院要求：1、判令被告赔付原告车辆损失费79840元、交通事故作业费800元、痕迹鉴定费1200元、车检费800元、评估费4000元、拆解费7939元，共计94579元的70%，即人民币66205.3元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
二、事故发生时，浙D×××××的所有人和被保险人为原告郭茂盛。该车在被告太平绍兴公司处投保有车辆损失险及基本险不计免赔。其中车辆损失险的赔偿限额为159030元。保险期间自2012年10月18日18时起至2013年10月17日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。
三、事故发生后，经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对该车辆因本次事故受损价格进行鉴定，认定该车损失为79396元。原告另花费评估费4000元、拆解费7940元、痕迹鉴定费1200元、车检费800元、交通事故作业费800元。
四、经天津市滨海新区人民法院调解，太平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郭茂盛2000元，矫津生赔偿原告车辆损失费77396元、交通事故作业费800元、痕迹鉴定费1200元、车检费800元、评估费4000元、拆解费7939元，共计92135元的30%，计27640.50元。
本院认为：原、被告对于双方之间存在财产保险合同关系、浙D×××××小客车在保险期间内因交通事故受损以及责任承担70%的事实均无异议，本院对此予以认定。被告辩称交通事故作业费800元过高，痕迹鉴定费1200元与本案无关，车检费800元、评估费4000元不属于保险理赔范围，拆解费7939元重复计算，本院认为该辩称无事实依据，本院不予采信。本院认为原告所有的浙D×××××小客车确因交通事故受损，且损失金额经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，确定为79396元，故原告的损失已经明确。鉴于浙D×××××小客车在被告太平绍兴公司处投保了赔偿责任限额为159030元的车辆损失险及基本险不计免赔，被告理应按约在责任范围内支付原告保险理赔金，另太平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郭茂盛2000元，故从损失请求中予以扣除。另原告花费的交通事故作业费800元、痕迹鉴定费1200元、车检费800元、评估费4000元、拆解费7939元系因本次事故所产生合理必要损失，被告理应在责任范围内予以赔付。
综上所述，原告郭茂盛合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在车辆损失险限额范围内支付原告郭茂盛损失64494.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭茂盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，减半收取727.5元，由原告郭茂盛负担21.5元，被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担706元（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1455元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁文杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初412号
原告：郑容，女，1993年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：杨洁，女，1990年12月19日出生，土家族，住湖南省张家界市。
原告郑容诉被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑容及委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑容诉称，原被告均系第三方借贷平台人人行科技股份有限公司的注册会员，被告通过该平台向原告借款17万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告支付借款人民币17万元及利息(以本金17万元为基数，自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算)。
被告杨洁未作答辩。
经审理查明，2016年12月至2017年2月，原被告通过借贷平台人人行科技股份有限公司签订借款协议共计16份，被告共计向原告借款17万元，还款期为2017年1月至2月。借款协议第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人逾期还款的，自逾期之日起，按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
借款协议签订后，原告向被告转账16笔，共计17万元。
审理中，原告表示被告仅归还过借款期内的利息，故原告现主张的是被告逾期后的利息。
以上事实，有用户注册信息、借款协议、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原被告通过借贷平台共签订16份借款协议，被告向原告借款17万元，故原告起诉要求被告归还借款17万元及逾期利息，与法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决书生效之日起十日内归还原告郑容借款17万元；
二、被告杨洁于本判决书生效之日起十日内支付原告郑容利息(以借款17万元为本金，按年利率24%，自2017年4月1日起至借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,850元，由被告杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第960号
原告徐建。
委托代理人陈悦忠、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告韩约翰。
原告徐建与被告韩约翰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐建及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告韩约翰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建诉称：原、被告系邻居关系。2014年1月，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。双方口头约定，2014年4月20日前归还。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20000元。
被告韩约翰未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告韩约翰向原告借款20000元，并出具借条一张。原、被告双方口头约定该笔借款于2014年4月20日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。因被告韩约翰未归还上述借款，原告徐建要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩约翰于本判决生效后十日内支付原告徐建借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费230元，公告费606元，合计1136元，由被告韩约翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
代理审判员 李祥华
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 娉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1312号
申请人：沧州晟丰铸造材料有限公司。社会信用代码：130921000026679。
法定代表人：吴洪河，。
被申请人：十堰创凯铸造有限公司。统一社会信用代码：91420381790564272K。
法定代表人：姚乃乾。
被申请人：十堰焱凯工贸有限公司。统一社会信用代码：91420381MA488QL503。
法定代表人：姚书辉。
本院在审理原告沧州晟丰铸造材料有限公司与被告十堰创凯铸造有限公司、十堰焱凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沧州晟丰铸造材料有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下478660元银行存款或同等价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州晟丰铸造材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人十堰创凯铸造有限公司、十堰焱凯工贸有限公司名下价值478660元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一七年五月十九日
书记员 张梁云
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第48号
原告谢华英，女，54岁。
被告廖守坤，男，46岁。
原告谢华英诉被告廖守坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江担任审判长，与审判员任韬、人民陪审员谭信福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢华英到庭参加诉讼，被告廖守坤经本院公告传唤，现期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华英诉称：2013年6月20日，被告廖守坤称因缺钱缴纳房租费，向原告谢华英借款40000元。当日原告将40000元现金交付被告，被告出具借条一张，并承诺三个月归还。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款，现原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款40000元。
被告廖守坤未作答辩。
经审理查明：原告曾找被告联系购买二手车事宜，2013年6月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到谢华英现金肆万圆整（￥40000），借钱时间3个月归还”，并在借条上注明“拿个车用，三个月，还钱取车”。借款到期后，被告拒不归还，后下落不明，原告遂起诉来院。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、借条等书证，以及本院询问笔录及原告的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告经催收后仍不归还原告借款，因此，酿成本案纠纷的责任在于被告。原告要求被告归还借款40000元的主张，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖守坤在本判决生效后五日内一次性偿还原告谢华英借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费632元，保全费725元，共计1357元，由被告廖守坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 林江
审判员 任韬
人民陪判员谭信福
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑悦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第48号
原告谢华英，女，1964年1月5日生。
被告廖守坤，男，1968年8月25日生。
本院在审理原告谢华英诉被告廖守坤民间借贷纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任韬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑悦
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第7号
申请执行人张黎明。
被执行人许永生。
张黎明与许永生民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2928号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年12月3日立案执行，但被执行人许永生至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人32860元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇建
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申154号
再审申请人（一审被告）：河北仁和建设工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市丰台区青塔西路甲1号万丰嘉信商务酒店6-15号。
负责人：聂万森，总经理。
委托代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京天润建设有限公司混凝土分公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村工业街3号。
负责人：薛跃强，经理。
委托代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京华越建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄村南侧。
法定代表人：刘杨，副总经理。
再审申请人河北仁和建设工程有限责任公司北京分公司（以下简称河北仁和公司）因与被申请人北京天润建设有限公司混凝土分公司（以下简称北京天润公司）、北京华越建筑工程有限公司（以下简称北京华越公司）买卖合同纠纷一案，不服昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北仁和公司申请再审的理由主要为：再审申请人未收到原审开庭通知，也未看到公告，致未能出庭应诉；申请人与二被申请人从无业务往来，未分包兴寿桃源旅游度假项目任何工程，所谓的工地收料人李X、潘X等人也不是申请人的职员，原审判决认定事实不清，适用法律有误。
被申请人北京天润公司发表意见：第一，原审合法传唤，二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，原审缺席审理和判决程序合法。第二，原审证据确实充分，能够证明判决认定的基本事实。申请人未提交能够推翻上述证据的材料，再审申请不应支持。
被申请人北京华越公司发表意见：我公司未收到原审任何文书包括判决书，和本案的另两公司均无业务往来，本案业务与我公司无关。
本院审查期间，组织三方当事人到庭询问核实案情。经询问，申请人河北仁和公司否认原审证据《预拌混凝土运输单（副本）》上的签字验收人为其公司职员；被申请人北京华越公司亦否认上述签字验收人为其公司职员、否认录音证据中的人员为其公司职员，同时认可其公司为涉案工程的总承办方，并表示在其公司总包期间，未与河北仁和公司有分包等业务往来，也未听说河北仁和公司参与了涉案工程的施工建设。经询问，三方当事人均表示无新证据提交。
本院认为：根据本院审查期间核查的情况，本案基本事实有待于在申请人河北仁和公司、被申请人北京华越公司参诉的情况下，通过再审程序进一步查清判明。再审申请人河北仁和公司的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 赵 兰
代理审判员 姚志伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋 慧
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第229号
原告高勇，男，生于1972年9月，汉族，四川省广元市昭化区人，驾驶员，住广元市昭化区。
委托代理人蒲小芹（原告高勇之妻），女，生于1977年11月，汉族，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住四川省青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告高勇诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费187元，本院决定予以免收。
审判员 刘利华
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛永华
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第378号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某志，男，汉族，广东省茂名市电白区人，是本案的被害人。
诉讼代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
诉讼代理人林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
被告人蔡某钦（曾用名蔡某秉），男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人蔡某钦犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某志向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某志的诉讼代理人谢豪松、林亚青，被告人蔡某钦及辩护人郑严防、邓明毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2014年7月3日11时许，被告人蔡某钦因被害人王某志与蔡某江纠纷一事到茂名市电白区“廖某某家具店”找被害人王某志理论，在理论过程中被告人蔡某钦用手打伤被害人王某志面部，致被害人王某志耳膜穿孔。后茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某志最后损伤程度已构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人蔡某钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某志诉求，1、依法追究被告人蔡某钦故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人蔡某钦赔偿原告人的医疗费6669.7元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2400元（120元／天×20天）、误工费10000元、营养费10000元、交通费1000元，共32069.7元。
就上述诉求，附带民事诉讼原告人向法庭提供身份证、诊断证明书、医疗费发票、医疗费用清单、住院病历等证据。
被告人蔡某钦对公诉机关指控的事实无异议，愿意赔偿被害人的合理经济损失。
辩护人郑严防的辩护意见：1、本案犯罪的原因，被告人属激情犯罪，临时起意，主观恶性不大；2、被告人属初犯、偶犯；3、被告人认罪，愿意赔偿被害人的合理经济损失，有悔罪表现；4、被害人有一定的过错。综上意见，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月3日11时许，因被害人王某志与蔡某江（被告人蔡某钦叔的儿子）土地纠纷的事由，被告人蔡某钦到茂名市电白区“廖某某家具店”找王某志论理。在论理过程中，被告人蔡某钦用手打一巴掌给王某志的右耳部。经茂名市人民医院诊断，王某志左耳鼓膜穿孔。2014年9月5日，广东省茂名市公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，鉴定王某志损伤程度已构成轻伤二级。
以上事实，被告人蔡某钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人王伟某、廖志某、梁水某的证言及王伟某、廖志某的辨认笔录、被害人王某志的陈述及辨认笔录、被告人蔡某钦的原供述、医院诊断证明、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被害人王某志是茂名市电白区林头镇政府的公务员。因伤于2014年7月3日至2014年7月22日在原电白县人民医院住院治疗19天，共用医疗费人民币6456.50元。2014年7月24日到茂名市中医院检查费人民币71.40元。2014年8月26日到茂名市人民医院诊查费141.80元。合计医疗费人民币6669.70元。
2015年6月16日，被告人蔡某钦家属主动向本院交付赔偿款人民币12349.70元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人提供的并经法庭审理公开质证核实的身份证、医院诊断证明书、医疗费票据、医疗费用清单及被告人家属提供的交款凭据证实，被告人蔡某钦也无异议，予以确认。
本院认为，被告人蔡某钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。本案属邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。被告人家属在庭审后主动交付赔偿款的行为，应视为被告人有积极的赔偿表现，对被告人可酌情从轻判处。辩护人辩称被告人属激情犯罪，是临时起意，主观恶性不大，属初犯、偶犯，被告人认罪，愿意赔偿有悔罪表现的意见据理充分，予以采纳。辩护人辩称被害人有一定的过错的意见据理不足，不予支持；要求对被告人判处缓刑的意见，不予采纳。
被告人蔡某钦故意伤害被害人王某志的身体，侵犯了公民身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十条第一款之规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，被告人蔡某钦应赔偿附带民事诉讼原告人王某志的医疗费6669.70元，住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），护理费2280元（120元／天×19天），营养费酌定计赔1000元，交通费酌定计赔500元，共计赔偿人民币12349.70元。附带民事诉讼原告人诉求赔偿的医疗费6669.7元的赔额准确，予以采纳；诉求赔偿的住院伙食补助费、护理费的天数有误，应按实际住院的19天计赔；诉求赔偿的营养费10000元、交通费1000元的赔额过高，应纠正为营养费1000元、交通费500元；诉求赔偿的误工费10000元无法律事实和依据，不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年10月26日止。）
二、被告人蔡某钦赔偿附带民事诉讼原告人王某志的经济损失医疗费6669.70元、住院伙食补助费1900元、护理费2280元、营养费1000元、交通费500元，合计人民币12349.70元。
（以上赔款被告人蔡某钦家属已交付在本案，待判决发生法律效力后十日内支付给附带民事诉讼原告人王某志。）
三、驳回附带民事诉讼原告人王某志的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本案或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟瑞城
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第156号
原告：张某某，住高要市。
被告：苏某某，原住广西马山县。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某确因特殊情况无法出庭，但已向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年10月26日登记结婚，2011年1月10日生下儿子苏岁辉。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告常年参与赌博等违法活动，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。据此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子苏岁辉由被告家庭抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由原告负担。
被告苏某某提交了如下书面意见：对原告的诉讼请求没意见，同意由原告支付本案诉讼费；对其提出的事实理由有些不属实，我在外面常年打工赚钱、养家糊口，没有像她所说不务正业；我们夫妻感情一直很好，没有破裂，由于本人犯罪刑期太长，如她能等我，就有和好可能；我因犯故意伤害罪，被判有期徒刑13年，有望2022年出狱；夫妻生育儿子苏岁辉，现跟我父母生活，我父母现已60多岁，目前养儿子没问题，但几年后老人年老多病不能带儿子时怎么办？原告每月给付生活费要及时到帐，支付到儿子18岁；夫妻现无共同财产、债务，不用分割处理；我无法到庭，同意缺席审理本案。
经审理查明：原、被告于2006年因工作关系相识后谈婚，经过彼此较长时间的了解，双方于2010年10月26日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一直尚好，并于2011年1月10日生育了儿子苏岁辉（现随被告苏某某父母生活）。但自2014年起，被告苏某某因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑13年（现尚在广西宜州监狱服刑中），夫妻开始产生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。夫妻现无共同财产及债权债务需分割处理。
以上事实，有原告提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，虽因被告苏某某的犯罪行为受刑事处罚对自身家庭造成较大影响，但仍希望和好，且婚生儿子苏岁辉年龄尚幼，更需要父母的关怀。只要原告消除离意，被告积极改造、争取重新做人，共同珍惜已建立的夫妻感情，仍有和好可能，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂。原告张某某要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告苏某某离婚；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张伟森
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00049号
上诉人（原审原告）湖北惊天律师事务所。住所地：仙桃市仙桃大道中段*号。
法定代表人王书洪，该事务所主任。
委托代理人刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市人民大道（中）***号。
法定代表人邓兆华，该公司董事长。
委托代理人黄清华，该公司风险部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。代理权限为一般授权。
湖北惊天律师事务所不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01016号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理湖北惊天律师事务所（以下简称惊天律所）与湖北天门农村商业银行股份有限公司（以下简称天门农商行）诉讼代理合同纠纷一案后，天门农商行在审理期间对管辖权提出异议，认为：本案合同的履行地和被告住所地均在天门市，案件应由天门市人民法院管辖，请求移送天门市人民法院审理。
原审法院审查后于2015年8月27日作出了通知书，并随后向天门农商行送达，告知天门农商行在答辩期内未提出管辖权异议，且已应诉答辩，其在举证期限内提出管辖权异议不符合法律规定，对其管辖权异议不予审查。尔后，原审法院又于2015年10月9日作出裁定认为，天门农商行住所地与诉讼代理合同的履行地均在天门市，天门农商行对管辖权提出的异议成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将案件移送天门市人民法院管辖。
惊天律所提出上诉，请求依法撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01016号民事裁定，将本案裁定由仙桃市人民法院管辖或重审。其理由是：1、管辖权异议只能在提交答辩状期间提出，一案只有一个答辩期，天门农商行在2015年8月21日提出管辖权异议属于超期提出。2、天门农商行提交《关于延迟递交举证材料的申请》，以及参加庭审并应诉的行为，视为仙桃市人民法院对案件有管辖权。3、合同履行地为仙桃市，惊天律所可以选择合同履行地法院即仙桃市人民法院提起诉讼。4、仙桃市人民法院在2015年8月27日向天门农商行下达通知书，已就管辖权异议申请作出了处理，再次裁定移送管辖，两份文书相互矛盾，处理程序违法。
天门农商行提出答辩意见，请求二审法院裁定驳回惊天律所的上诉请求。其理由是：1、委托代理合同的合同履行地及被告住所地均为天门市，天门市人民法院对本案具有管辖，原审法院审查后裁定移送正确。2、惊天律所的原诉求与当庭新增诉求属不同范畴，天门农商行提出管辖权异议符合法律规定。3、只有裁定是解决管辖权问题的正当形式，在原审法院没有裁定前，递交证据材料的行为不能认为是天门农商行对原审法院管辖权的认可。
本院经审查认为，本案为诉讼代理合同纠纷案件，结合双方当事人针对管辖权的诉辩内容，本案管辖权争议焦点为：合同履行地如何确定？
本案中，双方当事人对合同履行地一直未予约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地应依照法律规定确定。在本案双方当事人的委托代理合同纠纷中，双方目前争议的内容是在解除合同的同时，天门农商行是否应该依照合同约定支付代理费和赔偿损失。因此，双方争议标的为给付货币。根据上述司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案诉争合同中，接收货币一方是惊天律所，且其所在地为仙桃市，故本案所涉合同的履行地可确定为仙桃市。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同纠纷案件中，当事人未约定管辖法院的情况下，惊天律所选择向合同履行地人民法院即仙桃市人民法院起诉符合法律规定，仙桃市人民法院对本案依法具有管辖权。
关于双方当事人在二审诉辩中反映的原审法院对管辖权异议的处理程序是否合法的问题。经审查，原审法院在第一次庭审休庭后收到天门农商行的管辖权异议申请，其以通知书的形式告知天门农商行所提管辖权异议问题不予审查后，又对该管辖权异议申请审查并作出裁定。两次相互矛盾的处理方式欠妥，应该予以纠正。关于对庭审时的新增诉求是否应重新给予答辩期限、天门农商行申请管辖权异议是否超期，在本合同纠纷案件中对合同履行地可以确定的情况下，不再具有争论的意义，本院不再审查。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”故原审法院在确定对案件具有管辖权后，天门农商行以对方当事人增加诉讼请求为由申请改变管辖没有法律依据。
综上所述，惊天律所选择向合同履行地人民法院即仙桃市人民法院起诉，并无不当。仙桃市人民法院裁定移送天门市人民法院管辖错误，本院依法予以纠正。惊天律所的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01016号民事裁定；
二、本案由仙桃市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十九条第一款：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第17863号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人李保罗，男，1973年6月4日出生，北京天意新商城市场有限公司管理部经理。
委托代理人何震，男，1976年12月2日出生，北京天意新商城市场有限公司管理部经理。
被告郑伟军，男，1958年7月9日出生，天意新商城市场主楼4层2道42号个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、被告郑伟军侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、被告郑伟军的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年八月六日
书记员 赵克南
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1605号
被执行人夏赞盈，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省安化县南金乡包台村第五村民组***号。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第325号刑事判决书，于2015年10月27日向被执行人夏赞盈发出执行通知书，责令被执行人夏赞盈交纳罚金5000元，申请执行费50元。但被执行人夏赞盈至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人夏赞盈现正在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1605号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月一日
书记员 刘恒
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第916号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告杜伟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告杜伟不在指定位置未能送达，据此2015年9月10日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告杜伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年九月二十八日
书记员 于 磊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第668号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30被新密市公安局刑事拘留，同年5月7日被新密市公安局取保候审，同年12月19日被新密市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年4月29日21时43分许，被告人陈某某酒后驾驶豫A2NJ**号小型客车，沿新密市开阳路由北向南行驶至与溱水路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某某血醇含量为167.45mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04566号
罪犯王兴田，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年7月1日作出（2010）合法刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人王兴田犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼陈甲2715.55元人民币，赔偿附带民事诉讼陈乙2894.7元。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）渝五中法刑执字第232号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王兴田在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王兴田在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴田减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09036号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告陈世贵，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告陈世贵房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫 凡
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初593号
原告：王某1，男，2011年8月18日出生，住临江市。
法定代理人：张某，女，1981年11月11日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王某2，男，1984年9月16日出生，住临江市。
王某1与王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王某1于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费25元，由王某1负担。
审判员 张彤彤
二〇一八年七月九日
书记员 姜天玉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第991号
申请人：战成元，男，汉族，住齐河县。
申请人：战元彪，男，汉族，住齐河县。
法定代理人：战志红，男，汉族，住齐河县。
被申请人：东阿县万通运输有限公司，位于东阿县。
申请人战成元、战成彪与被申请人东阿县万通运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人战成元、战成彪于2015年9月29日向本院提出申请，请求查封被申请人东阿县万通运输有限公司名下的车辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东阿县万通运输有限公司名下的鲁PXXX**号重型仓栅式货车一辆，查封价值为5万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵国利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2449号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某瑞，男,壮族,小学文化。因本案于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2558号起诉书指控被告人黄某瑞犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人黄某瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月30日11时许，深圳市公安局预审大队根据群众刘七（化名）提供德贩卖毒品的线索，安排刘七与被告人黄某瑞通过电话联系购买毒品，并约好交易时间和地点。2015年4月30日15时许，在深圳市龙岗区惠盐路某村入口岗亭处刘七与被告人黄某瑞交易完成后，民警当场将涉嫌贩卖毒品的被告人黄某瑞抓获,当场缴获毒品“海洛因”两塑料管(重约0.15克)、作案工具手机一部和毒资人民币200元人民币。被告人黄某瑞对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某瑞在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某瑞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某瑞归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某瑞处以一年以下有期徒刑，量刑偏重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某瑞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年8月29日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 周龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第187号
原告：海宁市卓越年华布业有限公司。
法定代表人：张军辉。
被告：莫彪。
被告：王卓军。
本院在审理原告海宁市卓越年华布业有限公司诉被告莫彪、王卓军著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回对被告莫彪、王卓军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市卓越年华布业有限公司撤回对被告莫彪、王卓军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 易青
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第47号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黎某某，男，1996年6月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，壮族，初中文化。因本案于2015年2月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年2月6日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年3月18日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年1月11日中午，被告人黎某某同本村黎某等人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇“168”酒店饮酒后，无证驾驶湘ML29**号普通两轮摩托车搭乘黎某，沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路由北往南向鲤鱼井大道方向行驶至“钻石人间”KTV唱歌，当行至沱江镇萌渚路与腊树一街交叉路口路段时，与曾某某驾驶的湘M5HZ**号小型轿车相撞，造成被告人黎某某受伤、二车部分机件受损的道路交通事故。经ＸＸ瑶族自治县道路交通事故认定，在本次事故中，黎某某负次要责任，曾某某负主要责任。2015年1月14日，经广西桂林中国人民解放军181医院作出对被告人黎某某的血液乙醇检验报告单，其结果为150.91mg／100ml，参考范围属醉酒；曾某某的血液乙醇检验报告单，其结果为0.05mg／100ml。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、黎某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队到案说明，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，曾某某机动车驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人黎某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人黎某某在庭审中认罪态度较好，又积极缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第152号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人郑启吾，男，1957年7月26日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人郑启吾向其借款本金及利息156509元到期未偿还，于2014年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑启吾位于茶陵县火田镇贝江村上街041号的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑启吾位于茶陵县火田镇贝江村上街041号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐 针
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3472号
原告骆某某，女，1981年8月2日出生。
被告黄某某，男，1981年12月7日出生。
本院于2014年6月23日立案受理原告骆某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，原告骆某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。
审判员 丁长河
二〇一四年七月十六日
书记员 熊 威
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第250号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
被告邢成涛，男，住山东省鄄城县。
被告刘海生，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邢成涛、刘海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超、被告邢成涛参加诉讼，被告刘海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年4月7日原告与被告邢成涛签订借款合同一份，约定被告邢成涛向原告借款300000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告刘海生签订保证合同一份，约定被告刘海生为原告与被告邢成涛自2011年4月7日至2013年4月6日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告邢成涛偿还原告借款本金299999.99元、利息113494.22元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年6月15日）及以后产生的利息（按月利率12.02667‰加罚息30%计算），被告刘海生承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邢成涛辩称：借款属实，愿意承担偿还责任，但是我现在身体不好，暂时无能力偿还，我尽最大努力偿还。
被告刘海生未答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告下属机构箕山信用社与被告邢成涛签订个人借款合同一份，约定：被告邢成涛向原告借款300000元，授信期限为2011年4月7日至2013年4月6日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日箕山信用社与被告刘海生签订保证合同一份，约定：被告刘海生为箕山信用社与被告邢成涛自2011年4月7日至2013年4月6日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为360000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告邢成涛、刘海生分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告邢成涛于2012年5月2日依据上述借款合同再次在箕山信用社借款300000元，期限自2012年5月2日至2013年4月12日，月利率12.02667‰，借款用途为家俬加工及销售。箕山信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告邢成涛的账户上。该笔借款到期后，被告邢成涛2014年6月29日偿还本金0.01元；自2012年5月31日至2013年6月19日，共偿还利息41770.22元，截止2015年6月15日被告邢成涛共欠箕山信用社借款本金299999.99元、利息113494.22元。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告邢成涛签订借款合同、与被告刘海生签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告邢成涛没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告邢成涛偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告刘海生自愿为箕山信用社与邢成涛形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告刘海生对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为360000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告邢成涛追偿。被告邢成涛、刘海生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢成涛于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金299999.99元、利息113494.22元及2015年6月15日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘海生对上述款项在360000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告邢成涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元由被告邢成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 腾
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2248号
原告肖金根，男，汉族，吉水县人。
被告李元生，男，汉族，住吉水县。
被告李二生，男，汉族，个体户，吉水县人。
原告肖金根诉被告李元生、李二生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告肖金根，被告李元生、李二生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金根诉称：被告李元生于2015年11月1日向原告借款现金41万元整，至今分文未付。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告李元生偿还原告借款41万元整；2、被告李二生承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李元生辩称：对借款金额没有异议。
被告李二生辩称：对借款担保事实没有异议，希望被告李元生先行归还原告肖金根的借款。
经审理查明：原告肖金根与被告李二生系关系较好的朋友。2015年6月，通过被告李二生的介绍，原告肖金根分两次筹款21万元和15万元，共计36万元借给被告李元生，被告李二生在被告李元生出具的借条上签字担保。2015年11月1日，经过结算，被告李元生尚欠原告肖金根借款本金36万元和利息5万元，被告李元生出具了一张41万元的欠条给原告。2015年11月16日，被告李二生在被告李元生出具给原告原告肖金根的欠条的复印件上签字担保，对被告李元生向原告肖金根的借款本金36万元进行担保。因被告李元生无力还款，原告诉至法院，要求被告李元生归还借款本息41万元。诉讼中，依原告的申请，本院依法追加李二生作为本案的共同被告参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告辩称、自认及原告提供的借条、欠条及欠条复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖金根与被告李元生之间的借贷经过清算形成了欠条，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告李元生归还所欠借款本金及利息的诉求，依法有据，应予支持。被告李二生为被告李元生向原告肖金根的借款本金36万元进行担保，但未约定保证方式及范围，应视为一种连带责任保证，且在保证期间之内，被告李二生应按照连带责任保证对36万元的借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告李元生应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告肖金根借款本息410000元。
2、被告李二生对被告李元生尚欠原告肖金根的借款360000元本金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告李元生承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第37号
原告郭世东，男，1953年9月20日出生，汉族，住烟台市高新区。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告于明山，男，1957年6月5日出生，汉族，住烟台市高新区。
本院在审理原告郭世东与被告于明山追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭世东撤回起诉。
案件受理费937元减半收取468.5元、特快专递费50元，合计518.5元由原告郭世东承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年一月十四日
书记员 曹雪君
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2567号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：梁荣国，男。
被告：李树义，男。
被告：梁建民，男。
被告：李贵强，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告李树义、梁建民、李贵强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人梁荣国到庭参加诉讼，被告李树义、梁建民、李贵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、李树义立即偿还贷款本金50,000.00元，利息7,040.65元（计算至2017年4月15日），本息合计57,040.65元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、梁建民、李贵强对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李树义、梁建民、李贵强连带承担。
事实和理由：2015年8月21日，李树义向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，梁建民、李贵强为李树义贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年8月20日贷款到期后，借款人李树义贷款本息至今未偿还。
李树义、梁建民、李贵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李树义、梁建民、李贵强未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款发放通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，李树义向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，梁建民、李贵强为李树义贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年8月20日贷款到期后，借款人李树义贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求李树义立即偿还贷款本金50,000.00元，利息7,040.65元（计算至2017年4月15日），本息合计57,040.65元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；李贵强、梁建民对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李树义与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李树义作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。梁建民、李贵强作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求梁建民、李贵强对李树义的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李树义对借款本息承担偿还责任及要求梁建民、李贵强对李树义的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李树义于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金50,000.00元，利息7,040.65元（计算至2017年4月15日），本息合计57,040.65元；此后利息按合同约定计算至贷款本息结清之日止；
梁建民、李贵强对本判决第一项承担连带保证责任；
梁建民、李贵强承担保证责任后有权向李树义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230.00元，由李树义负担，梁建民、李贵强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达