wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行
负责人：董楼，行长。
委托代理人张卫东，系该行法规专干。代理权限为特别授权。
被告张红军，男，1966年4月17日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。
被告张春喜，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告张顺河，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称农行扶沟支行）诉被告张红军、张春喜、张红军借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的委托代理人张卫东、被告张顺河到庭参加了诉讼，被告张红军、张春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红军于2011年9月7日与张春喜、张顺河三人采用农户三户联保形式在我行利用自助设备借款一笔，金额50000元，用款方式为自助可循环方式。自助可循环期限为3年。在自助可循环期限内被告于2012年8月29日归还了借款5万元，又于2012年8月29日在我行借款1笔，金额5万元，期限1年。双方约定按季结息，到期一次性还本。但被告违反借款合同有关按季结息的约定，经我行多次催要，至今未归还任何利息，为维护我行权益，保护国家信贷资金安全，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告张红军偿还原告借款本金50000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算至本金偿还完毕之日止），被告张春喜、张顺河承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张顺河辩称，我承认借款的事实及借款合同的约定，但实际上该款也不是我用的，而是我村张景民用的。是张景民让我们帮他的忙贷的款，所以该款应由张景民偿还。
原告农行扶沟支行向本院提供的证据有：1、张红军及其妻子万栓的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；
5、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据2、3、4、5的证明目的：证明被告张红军在我行借款本金5万元及被告张春喜、张顺河负连带保证责任。
6、被告张红军的惠农卡一份。
7、惠农卡的帐户历史明细表五张；
证据6、7的证明目的：被告利用惠农卡进行操作在自助循环期限内完成借款、还款、及再次借款的事实。
根据有效证据，本院确认以下事实：2011年8月8日，三被告申请办理农户小额贷款，分别填写了《农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，被告张红军、张春喜、张顺河分别在申请表相关栏内进行了签字，并提供了各自个人信息。2011年8月30日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，由被告张红军为借款人，被告张春喜、张顺河为联保成员担保人，采用自助可循环方式借款50000元。三被告在合同项下相关栏内分别进行签字确认。合同约定：1、借款金额可循环借款额度为人民币50000元；2、以自助可循环方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；3、贷款在额度有效期（自2011年8月30日至2014年8月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；4、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；5、保证方式为多户联保连带责任保证，联保小组自成员在本合同《联保成员签名表》内签字或摁指印起成立，各保证人共同承担连带责任。6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同就其他权利、义务、违约责任等均作出了详细约定。被告张红军所持有的金穗惠农借记卡帐号为6228412080166979711。
2011年9月7日，三被告利用金穗惠农借记卡办理农户联保小额借款，三被告各自在原告处借款50000元，原告按合同约定将贷款打入被告金穗惠农借记卡帐户。借款到期后，2012年8月29日被告张红军所持有的金穗惠农借记卡通过自助银行归还了借款本金50000及利息。后被告所持张红军的金穗惠农借记卡于2012年8月29日通过自助银行又借款50000元，此次借款到期后，三被告未清偿借款本金50000元及利息。
本院认为，三被告通过办理《农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》和《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，并与原告签订《农户贷款借款合同》的行为是其真实意识表示，应属民事法律行为，上述合同形式及合同内容均不违反法律禁止性规定，依法应认定属有效合同。该合同采用自助可循环方式借款，在三年的额度有效期内，应持续有效。被告张红军所持有的金穗借记卡于2012年8月29日通过自助银行偿还原告借款本金50000元及利息，及于2012年8月29日又通过自助银行借款50000元的行为，符合原、被告双方约定借款的放款、还款方式，应当认定系被告张红军本人所借款。被告张红军应按原合同约定的单笔借款期限内承担偿还该50000元借款本金及利息的义务。同时，被告张春喜、张顺河作为联保成员，应按照《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及《农户贷款借款合同》的承诺和约定，无条件承担连带保证的担保责任。故原告要求被告张红军偿还该50000元借款本息，并要求被告张春喜、张顺河共同承担连带保证担保责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军应于判决生效之日起三日内，向原告偿还借款本金50000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算，从2012年8月29日起计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告张春喜、张顺河共同承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，保全费500元，由被告张红军负担（此款暂由原告垫付，待被告执行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李保岗
审 判 员 李祺芳
人民陪审员 张中华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 常一鸣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第405号
原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地铜山区楚河南嵩山路东。
法定代表人郭遂希，经理。
委托代理人廖松添。
委托代理人仝林鹭。
被告简金虎。
原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱公司）诉被告简金虎经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正菱公司的委托代理人廖松添、仝林鹭，被告简金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正菱公司诉称，2008年5月22日，被告至原告处工作，并签订了劳动合同，从事保卫工作。被告自2013年6月1日起在未向部门领导办理任何请假手续的情况下，持续旷工。期间原告多次通知被告上班，被告不听从。2013年8月13日，原告以此理由解除了与被告的劳动合同。被告提出仲裁。2013年11月18日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告对裁决书第二项不服，认为劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位可以解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。故提起诉讼，请求判决原告不承担经济补偿金13200元。
被告简金虎辩称，请求法庭维持仲裁裁决。原告让我在家待岗，我去公司找了多次，原告让我在家等着，我去劳动局申请仲裁，原告就说我无故旷工，把我辞了。
经审理查明，被告简金虎为原告正菱公司职工，从事保卫工作。双方于2008年5月22日签订了截止期限为2009年2月20日的劳动合同。2011年4月12日签订了无固定期限的劳动合同。2013年8月13日，原告作出《关于解除简金虎劳动合同的决定》以简金虎自2013年6月1日起连续旷工15天，根据员工手册第四十六条（员工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续款工15天，或者一年内累计款工超过30天，企业有权解除劳动合同）的规定，依据劳动合同法第三十九条，解除与简金虎的劳动合同关系。被告简金虎自认2013年9、10月份原告通知其去办理劳动合同解除手续。2013年11月4日，原告将上述决定邮寄给铜山区总工会。
另查明，被告简金虎2012年6月至2013年5月的月平均工资为1207元。2013年6月1日至2013年8月期间，被告简金虎未到原告处上班，原告未支付工资或生活费。另查明，原告名称从2008年1月8日至今分别为徐州徐挖挖掘机械有限公司、徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司及徐州正菱徐挖工程机械有限公司。2013年10月10日，原告向被告账户转账5790元，付款用途注明为公积金。经被告简金虎申请，2013年11月18日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2013）第381号仲裁裁决书，确认原告解除劳动合同违法，双方不继续履行劳动合同，原告支付被告经济赔偿金13200元。
以上事实有原被告签订的劳动合同、原告作出的《关于解除简金虎劳动合同的决定》、铜劳人仲案字（2013）第381号仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应严格遵守法律规定的条件和程序。劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。原告解除与被告的劳动合同，没有提供证据证明其在作出解除决定前将相关事由通知工会，并听取工会意见。原告于2013年8月13日作出决定，解除与被告简金虎的劳动合同关系，被告简金虎自认2013年9、10月份原告通知其去办理劳动合同解除手续，其后原告于2013年11月将解除决定通过邮寄给铜山总工会的方式并不能等同于履行了劳动合同法的上述规定，故原告解除与简金虎的劳动合同关系违反了法律规定，应依照劳动合同法第八十七条的规定向被告简金虎支付经济赔偿金。双方对简金虎劳动合同解除前平均工资为每月1207元不持异议，被告从2008年5月至2013年8月在被告处工作5年3个月，原告应依照上述标准支付被告经济赔偿金13277元，被告请求13200元，本院予以准许。原告抗辩已经通过打卡支付给被告经济补偿金5790元，因其提供的银行回执已注明付款用途为公积金，并非经济补偿金，故原告该项抗辩本院不予采信。
综上，依照《劳动合同法》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司与被告简金虎的劳动合同关系自2013年8月13日解除；
二、原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付被告简金虎经济赔偿金13200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第53号
原告钟汝婷，女，1986年2月23日出生，汉族。
被告张梓健，男，1992年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告钟汝婷诉被告张梓健民间借贷纠纷一案中，原告钟汝婷于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟汝婷的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟汝婷撤回起诉。
本案受理费25元由原告钟汝婷负担。
审判员 黄健珊
二〇一四年三月三十一日
书记员 关洁贤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢176号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住址延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。
被执行人：张树信，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙志永，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张淑生，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王延生，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陈利刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陈立明，住黑龙江省延寿县。
被执行人：仇志平，住黑龙江省延寿县。
被执行人：冯忠金，住黑龙江省延寿县。
被执行人：周文章，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人张树信、孙志永、张淑生、王延生、陈利刚、陈立明、仇志平、2忠金、周文章金融借款合同纠纷一案中。2017年8月3日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2012年3月13日作出的（2012）延民初字第364号民事判决书中确定的“仇志平偿还欠款40000元“及利息的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月三日
书记员 杜希阳
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芒行非执字第3号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙。
被执行人：范必成，男，汉族，1973年5月5日生。
申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月5日作出的芒国土资罚（2014）27号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：范必成未取得合法用地手续，擅自占用芒市勐嘎镇大新寨村委会小石桥村民小组集体土地1489m2建盖牛圈和空心砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对范必成作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月12日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人范必成送达芒国土资催（2014）55号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）27号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人范必成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝亮
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 李 广
二〇一五年二月十六日
书 记 员 戴 芳
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2015）芒行非执字第3号申请执行人：芒市国土资源局。法定代表人：杨恩龙。住所地：芒市。被执行人：范必成，男，汉族，1973年5月5日生，住芒市。申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月5日作出的芒国土资罚（2014）27号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：范必成未取得合法用地手续，擅自占用芒市勐嘎镇大新寨村委会小石桥村民小组集体土地1489m2建盖牛圈和空心砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对范必成作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月12日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人范必成送达芒国土资催（2014）55号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）27号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人范必成承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨朝亮审 判 员  杨秋蓉人民陪审员  李 广二〇一五年二月十六日书 记 员  戴 芳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第255号
申请执行人王成春。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第611号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第118号
原告凉山州天建工程机械有限责任公司，住所地西昌市长安西路。
法定代表人邓天磊，该公司总经理。
委托代理人张传波，男，26岁（特别授权）。
被告刘涛，男，26岁。
被告杨杜基，男，61岁。
委托代理人郭路，王和武，四川箭星律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告凉山州天建工程机械有限责任公司诉被告刘涛、杨杜基买卖合同纠纷一案过程中，原告凉山州天建工程机械有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州天建工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凉山州天建工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2550元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一五年一月三十日
书记员 茅红兵
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初224号
原告：彭仙华，女，汉族。
被告：王万威，男，汉族。
被告：郭丽萍，女，汉族。
被告：江西铭通印刷有限公司。
法定代表人:王万威。
本院在审理原告彭仙华诉被告王万威、郭丽萍、江西铭通印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭仙华于2018年1月25日以被告还清了借款为由向本院申请撤回对被告王万威、郭丽萍、江西铭通印刷有限公司的起诉。
本院认为，原告彭仙华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仙华撤回对被告王万威、郭丽萍、江西铭通印刷有限公司的起诉。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告彭仙华负担。
审判员 李舒峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王梓君
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连庆红。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊。
委托代理人：史晓巍，山西武乡县法律援助中心律师。
原审被告：李俊杰。
再审申请人连庆红与再审被申请人石磊及原审被告李俊杰合伙协议纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）长民终字第00460号民事判决，已经发生法律效力。连庆红不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，连庆红申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令长治市市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 要建华
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑水执字第52—3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黑水县支行
法定代表人：梁德宽职务：行长
地址：四川省黑水县芦花镇正街9号
被执行人：黑水县超能水电开发有限责任公司
法定代表人：谭琇霞
地址：四川省黑水县知木林乡林业站内
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民特字第01号民事裁定书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司黑水县支行申请强制执行被执行人黑水县超能水电开发有限责任公司实现担保物权一案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人黑水县超能水电开发有限责任公司位
于知木林乡境内的知木林水电站和团结水电站在建工程的所有财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一五年八月五日
书记员 梁 华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第248号
原告：吴善广。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：吴振守。
第三人：冀州市周村镇吴曹村民委员会。
法定代表人：郭秀忠，村主任。
原告吴善广与被告吴振守、第三人冀州市周村镇吴曹村民委员会（以下简称：吴曹村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本院。原告的委托代理人刘泽锋、被告吴振守、第三人吴曹村委会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴善广诉称：1999年3月25日原告承包本村土地14.41亩，并与村委会签订了土地承包合同，同时取得了土地承包经营权证书。1999年秋，因原告家庭无力耕种全部土地，经原、被告口头协商，由被告代为耕种原告承包地中的二号方地2.15亩，该地东邻吴振守、西邻吴永锁、南邻至道、北邻北曹村地。2014年麦收前，原告通知被告在麦收后将诉争土地退还原告，被告称该地系从村委会取得，承包经营权归自己所有不予退还，故原告诉至法院，要求被告退还诉争土地2.15亩，并确认国家针对该地发放的相关补贴由原告享有。原告提供证据：1、土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。2、（2013）衡民一终字第298号民事判决书一份，证实原、被告的土地承包经营权证书中填加、勾划部分是村委会为收取税费单方所为，不作为其他用途，更不具有经营权转让的效力。
被告吴振守辩称：对于诉争土地的四至及亩数没有异议，现该地种植的辣椒，但原告所述与事实不符，2003年我从村委会取得了二号方地2.15亩土地的承包经营权，并由村委会变更了土地承包经营权证书，一直耕种至今，故不涉及原告所说的代耕问题。被告提供证据：土地承包经营权证书一份，证实被告本身就有二号方地1.49亩。
第三人吴曹村委会称：大约2000年或2001年，原告全家户口迁往冀州市，诉争土地荒了，原告不再耕种，2003年被告开始耕种该地，具体的详细情况并不清楚。第三人提供证据：2013年补贴面积确认表一份。
被告对原告证据的质证意见为：1、认为原告的土地承包经营权证书是假的，2003年原告开始耕种该地，原告当时没有种。对于土地承包合同书不认可，我村对土地进行过小调整。2、对于（2013）衡民一终字第298号民事判决书与本案的关联性提出异议。
被告对于第三人提交的证据无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对于土地承包经营权证书真实性无异议，但对于诉争土地添加部分的合法�、关联性提出异议，添加诉争土地的亩数不产生承包经营权转让的法定效力，原告对诉争土地享有合法的承包经营权。
原告对于第三人证据的质证意见为：对证据本身的真实性无异议，但与本案的关联性提出异议，该确认表不具有土地转让的效力。
第三人对于原告证据的质证意见与被告一致，对于被告提交的证据无异议。
本院对上述证据的质证意见为：1、对于当事人无异议的陈述及证据予以确认。2、对于原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书予以确认，系原告于1999年二轮土地承包时与发包方签订的承包合同并取得由政府部门发放的土地承包经营权证书，具有法律效力，与本案有关联性。3、对于原告提交的（2013）衡民一终字第298号民事判决书的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。4、对于被告提交的土地承包经营权证书的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认，未提交与该证书相一致的土地承包合同，且该证书中涂改部分未经发证机关确认。5、对于第三人提交的2013年补贴面积确认表的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认，只是对被告耕种土地面积的确认，并不能证实土地所有权的情况。
本院经审理查明：二轮土地承包时，原告于1999年3月25日承包本村土地14.41亩，并与村委会签订了土地承包合同书，同时取得土地承包经营权证书。后因情事变更，原告承包地中的二号方地2.15亩流转给被告耕种，并由村委会将该地亩数添加在了被告的土地承包经营权证书上，现该地种植的辣椒。原告诉来本院要求被告退还代耕土地2.15亩，并确认国家针对该地发放的相关补贴由原告享有，被告称诉争土地系2003年从村委会取得，不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：原告于1999年二轮土地承包时取得了包括诉争2.15亩土地在内的14.41亩家庭承包地，并于1999年3月25日与发包方村委会签订了承包地14.41亩土地的承包合同，冀州市人民政府为原告颁发了载明承包期1999年3月至2029年3月的土地承包经营权证书，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十条的规定，原告拥有诉争土地三十年的承包经营权。被告虽持有2003年由村委会修改后的土地承包经营权证书，但被告与发包方的承包合同并未变更，修改后的土地承包经营权证书也未经县级以上地方政府重新确认，故经营权证书中的添加部分不具有法律效力，被告以此为据主张享有诉争土地的承包经营权，不能支持。第三人吴曹村委会称，是因为原告全家户口迁往冀州市，诉争土地荒了，原告不再耕种，2003年被告开始耕种该地。根据《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的相关规定，只要是土地承包经营权合同未到期，即使原告的土地长期弃耕或撂荒，村委会也不能收回该地的土地承包经营权，如果村委会已将撂荒的土地转包给他人耕种，原承包户要求返还承包地的法律上予以支持，现原告要求被告返还诉争土地有法可依，本院予以支持。关于原告要求确认诉争土地的国家补贴归其所有的该项诉讼请求，因被告并非是该项补贴的发放机关，也未实际掌管着该项补贴款，原告在本案中要求确认国家补贴归其所有的该项请求与法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、限被告吴振守于2015年11月底前，将二号方地2.15亩返还给原告吴善广。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告吴振守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年八月五日
书记员 乔学兰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第160号
原告周士科，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路。
负责人何景强，公司总经理。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
原告周士科与被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月24日为其所有的桂L×××××号仓栅式运输车向被告投保了第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期限为一年。2014年12月7日，原告驾驶被保险车辆与陆云广驾驶的桂A×××××号车辆发生碰撞而发生保险事故，造成桂A×××××号车损坏，原告负事故全部责任。被告接到事故报案后，赔偿了陆云广的桂A×××××号车损失近2万元。事后，陆云广向百色市右江区人民法院起诉原告赔偿其误工费等各项损失，经审理，百色市右江区人民法院作出（2015）右民一初字第230号民事判决，确定由原告赔偿陆云广误工费334.7元、油费500元，住宿费243元，伙食费100元，车辆过路费165元，往返车票费用184元，共计1526.7元。加上被告已赔偿的款项，没有超过第三者责任保险的赔偿限额，该判决生效后，原告向被告请求赔偿该款，被告拒不理赔。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿款1526.7元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1保险单，证明原告为桂L×××××号车辆向被告投保第三者责任险及不计免赔率，双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间且原告驾驶被保险车辆发生交通事故而承担的赔偿义务，并未超过保险赔偿限额应由被告代为赔偿的事实；2、（2015）右民一初字第230号民事判决书，证明原告因驾驶被保险车辆发生交通事故而被判赔偿陆云广损失1526.7元，该赔偿义务属保险事故所产生的赔偿责任，应由被告承担的事实；3、第三者责任保险条款，证明被告对责任免除的条款没有对投保人进行明确提示和告知，且原告也没有签字确认，责任免除的条款应无效的事实。
被告未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩状辩称，1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项规定：“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。该解释规定商业第三者险的赔偿依据是保险合同，《机动车第三者保险条款》第七条明确规定“间接损失”保险公司不负赔偿责任。且被告已履行了明确告知义务，保险条款合法有效，保险公司不应承担原告主张的各项损失。2、诉讼费属于保险公司的免赔内容。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解没向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
另查明，本案诉讼过程中，原告尚未履行（2015）右民一初字第230号民事判决书所确定的义务，向陆云广支付赔偿款1526.7元。
本院认为，原告就其所有的桂L×××××车辆向被告投保了第三者责任险及不计免赔率特约条款等险种，被告收取了原告的保险费，出具保险业专用发票和机动车保险单，并对相应险种的保险赔偿限额予以约定，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反国家法律法规规定，应合法有效，双方已形成保险合同关系，具有法律约束力。原告对该保险标的物具有法律上的保险利益。该投保车辆由原告驾驶在保险期限内发生交通事故造成第三者损失，被告应依照保险合同的约定或者法律的规定在保险金额或责任限额内予以赔付。本案的争议焦点是：原告主张的损失是否属于保险赔偿范围，被告是否应承担保险赔偿责任。
对于原告主张的损失是否属于保险赔偿范围，被告是否应承担保险赔偿责任问题。本案为责任保险合同纠纷，是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，涉及的是责任保险的赔付问题。虽然本院已生效的（2015）右民一初字第230号民事判决，确定由原告赔偿第三者陆云广误工费334.7元、油费500元，住宿费243元，伙食费100元，车辆过路费165元，往返车票费用184元，共计1526.7元。即原告作为被保险人对第三者陆云广应负的赔偿责任是确定的，但因本案原告至今未履行该判决所确定的义务向第三者陆云广赔偿损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。故原告在未向责任保险的第三者赔偿情况下，要求被告支付保险赔偿款1526.7元，于法无据，理由不充分，本院不予支持。原告在向第三者陆云广赔偿损失后，可向被告主张权利，被告应予履行理赔义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周士科的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一五年七月十日
书记员 何兴帝
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第896号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告吴发超，男，1991年3月15日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告吴发超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告吴发超经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年10月23日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年11月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年10月23日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息8726.59元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴发超于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息8726.59元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费768元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1771号
原告葛留培，男，汉族，1985年6月25日生。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张松超，男，汉族，1977年3月11日生。
本院在审理原告葛留培诉被告张松超合同纠纷一案中，原告葛留培于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张松超的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛留培撤回对被告张松超的起诉。
案件受理费九百七十五元，减半收取四百八十七元五角，由原告葛留培负担。
审判员 刘峰
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1273号
原告许某乙，男，汉族，1987年12月16日生。
委托代理人唐圣经，男，汉族，1961年12月15日生。
原告许某，女，汉族，1990年6月5日生。
委托代理人许某乙（许某之兄），男，汉族，1987年12月16日生。
委托代理人唐圣经，男，汉族，1961年12月15日生。
原告罗某，女，汉族，1965年2月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人华山，该分公司总经理。
委托代理人卫文，女，汉族，1969年8月8日生，该分公司法务。
委托代理人侍晨阳，男，汉族，1987年10月28日生，该分公司法务。
原告许某乙、许某、罗某诉被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某乙及其和原告许某的共同委托代理人唐圣经，被告人保江苏公司的委托代理人卫文到庭参加诉讼。审理中，经原告许某乙、许某申请，本院追加罗某为共同原告，原告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某乙、许某、罗某诉称：2013年5月30日，许某甲因发生交通事故死亡。因许某甲生前在人保江苏公司投保了借款人人身意外伤害保险，保险期间为自2012年10月22日起至2013年10月20日止，故人保江苏公司应对许某甲的死亡给付保险金。许某乙、许某、罗某在许某甲死亡后依法取得法定继承权，故诉至法院，请求判令被告人保江苏公司给付保险金5万元。
原告罗某未到庭参加诉讼。
被告人保江苏公司辩称：苏N×××××号普通二轮摩托车未依法年检，属于保险合同约定的免责情形。
经审理查明：2012年10月22日，许某甲与江苏民丰农村商业银行有限公司（以下简称民丰银行）签订借款合同，借款1万元。同日，许某甲向人保江苏公司投保借款人人身意外伤害保险，保险期间自2012年10月23日起至2013年10月20日止，保险金额5万元，借款合同编号为BC2xxxxxx172，受益人为贷款金融机构即为民丰银行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本息余额，第二受益人为法定受益人，若未指定，依据法律规定处理；被保险人声明“本人完全同意上述所填写内容，对保险责任和责任免除条款均详细了解”，许某甲对此签名确认。合同约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按基本保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；因被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。
2013年5月30日5时57分，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队值班民警接到110指令称：洋河镇徐淮路泗洪岔路口，客车撞到行人，人已死亡。交警部门调查所得事实如下：1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：酒都大道南北走向，沥青路面，道路中心设有隔离花坛，事发路段有缺口。机动车与非机动车道中间有隔离花坛。现场南侧路口无交通信号灯和交通标志。白天，阴天，原始现场。沪B×××××号大型普通客车左前侧与苏N×××××号普通二轮摩托车右侧为接触部位。2.当事人张某甲陈述：出事前其驾车以三、四十码左右的速度沿酒都大道由南向北行使，至事发地点时突然听到车身左边有撞车声，其赶紧望了一下左后视镜，发现一辆摩托车和一个人倒在汽车左侧了，于是其往右打方向靠路边停了下来。下车后其立即跑过去看人怎么样，看过以后立即打110报了警，然后留在现场直到警察到现场来处理。事发前其未看到对方以及对方的行驶方向。3.证人王某证言：出事前其乘坐张某甲驾驶的大客车沿酒都大道由南向北行使，刚过南大街岔路口，其听到一声响，然后张某甲向右打方向靠边停车了，下车后张某甲报了警。其未看到事故发生经过。4.书证证实：苏N×××××号普通二轮摩托车检验合格至2007年9月30日。5.法医学尸体检验意见书：许某甲符合因交通事故至严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。6.检验鉴定报告证实：送检的张某甲和许某甲血中未检出乙醇。7.道路交通事故车辆技术检验报告：苏N×××××号普通二轮摩托车转向灯性能有效，制动性能不符合GB7258-2012路试标准；沪B×××××号大型普通客车制动系统不符合GB7258-2012路试标准。综上，该起道路交通事故，因现有证据不能相互印证，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明，分别送达当事人。
2013年7月15日，民丰银行南蔡支行出具保险收益金额转让证明，记载许某甲于2012年10月22日在该行贷款10000元，由于许某甲意外死亡，贷款已由家人还清，还清日期为2013年7月12日，该行放弃对许某甲的保险受益，受益权给予法定继承人。
另查明：1.罗某系许某甲配偶，于1993年3月回四川娘家，现无信息；许某乙、许某系许某甲子女。2.苏N×××××号普通二轮摩托车车主为王小燕，初次登记日期为2005年9月21日；初次检验日期为2005年9月21日，检验有效期止于2007年9月30日；第二次检验日期是2013年7月11日，检验有效期止于2013年9月30日；第三次检验日期是2013年7月12日，检验有效期止于2014年9月30日。
上述事实有保险单、保险条款、道路交通事故证明保险收益金额转让证明、死亡注销证明、苏N×××××号普通二轮摩托车行驶证及年检记录、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：许某甲与被告人保江苏公司之间的保险合同合法有效，被保险人在保险期间内发生保险事故，致意外死亡，保险人应依约给付身故保险金。
对于被告提出的许某甲驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车未依法年检，符合合同约定的免责情形的抗辩意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项规定，摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。本案中，许某甲驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车，在首次年检于2007年9月30日到期后至事故发生时未年检，且事故发生时制动性能不符合国家安全技术标准，存在安全隐患，属于保险条款约定的被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故的情形，而投保人、被保险人许某甲对于保险人在前述情形下不承担给付保险金责任的免责条款已确认知晓，故保险人据此免责符合合同约定。综上，本院对于原告要求被告给付保险金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某乙、许某、罗某的诉讼请求。
本案案件受理费1050元、公告费300元，以上合计1350元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 陈 佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执665号
申请执行人：张长俊，男，汉族，生于1976年9月12日，公民身份号码5129251976********。
被执行人：张春兰，女，汉族，生于1970年1月9日，公民身份号码5129281970********。
本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初764号民事调解书受理执行张长俊申请执行张春兰民间借贷纠纷一案，本案应执行标的5000元及利息，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执665号申请执行人：张长俊，男，汉族，生于1976年9月12日，公民身份号码5129251976********。被执行人：张春兰，女，汉族，生于1970年1月9日，公民身份号码5129281970********。本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初764号民事调解书受理执行张长俊申请执行张春兰民间借贷纠纷一案，本案应执行标的5000元及利息，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨雪梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第209号
上诉人（原审被告）孙宝安，又名孙保安，男，1968年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙台兴，男，1934年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇板桥村邓庄。
被上诉人（原审原告）许兴芝，女，1938年5月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告孙成安，男，1969年3月2日出生，汉族。
原审被告孙秀华，女，1965年6月3日出生，汉族。
上诉人孙宝安因赡养纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人孙宝安无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由孙宝安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初162号
原告张某某，男，1965年6月2日生，汉族，无业，住黑山县。
被告刘某某，女，1970年4月10日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告以双方当事人和好为由，于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 轩
科尔沁右翼前期人民法院
执行裁定�
（2016）内2221执925号
申请执行人闫秀清
被执行人黄显秋
申请执行人周明志与被执行人黄显秋合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2015）科民初字第17354号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄显秋账号6217xxxxxxxxx175在你处账号，只收不付。
冻结期限为2016年1月7日至2017年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年一月七日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内2221执925号 申请人方芝，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗居力很镇。 被执行人孙辉，男，1987年8月12日出生，满族，个体，现住内蒙古科右前旗俄体镇。 申请人方芝与被执行人孙辉借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2814号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方芝于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙辉给付执行款26000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人孙辉送达执行通知书，2016年11月9日经本院查明，被执行人孙辉可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现申请人方芝申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人方芝的申请符合法律规定。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵子厚 二〇一六年十一月三十日 书记员  魏晓瑞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第212号
上诉人（原审被告）：盐山县鲲鹏管道有限公司。
住所地：河北省盐山县。
法定代表人：杨桂森，总经理。
委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人：陈扬，河北衡泰律师师事务所律师。
原审被告：沧州紫玉房地产开发有限公司。
法定代表人：范士香，公司经理。
上诉人盐山县鲲鹏管道有限公司因与刘斌借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2131-1号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由是：上诉人与盐山县贝尔小额贷款有限公司签订的《借款合同》明确约定如就该合同发生争议，协商不成，应向贷款方（盐山县贝尔小额贷款有限公司）所在地人民法院起诉，盐山县贝尔小额贷款有限公司所在地为盐山县，而盐山县贝尔小额贷款有限公司也己履行了发放贷款的义务，故盐山县贝尔小额贷款有限公司即为贷款人，所以本案应由盐山县人民法院管辖。即《借款合同》己经明确约定了双方发生纠纷的管辖法院是盐山县人民法院，运河区人民法院不享有管辖权。盐山县贝尔小额贷款有限公司与本案原告刘斌签订的《债权转让协议》只是约定了上诉人所负债务的履行地点为刘斌住所地，但并没有重新约定由刘斌住所地法院管辖，该协议中盐山县贝尔小额贷款有限公司将债权转让给刘斌，刘斌取得的该债权所形成的债权转让协议是基于《借款合同》形成的上诉人所负的债务产生的，该转让协议是《借款合同》的一部分，并不存在一审法院表述的“形成新的债权债务关系”事实，该转让协议不能改变贷款发放人是盐山县贝尔小额贷款有限公司的事实，所以刘斌仍应遵守《借款合同》中关于管辖的约定，即本案应由贷款人住所地即盐山县贝尔小额贷款有限公司所在地盐山县人民法院管辖，运河区人民法院不享有管辖权。综上，运河区人民法院对本案不享有管辖权，依法应予撤销原审裁定，将本案移送盐山县人民法院审理。
被上诉人刘斌辩称：2014年7月21日，双方及河北紫玉公司签订债权转让协议，被上诉人刘斌受让盐山县贝尔小额贷款公司在上诉人处债权，签订了债权转让协议，该债权转让协议为各方的真实意思表示，该协议第六条明确约定，本协议及本协议项下借款合同保证合同的履行地均在乙方住所地，刘斌住所地在沧州市运河区解放路，运河区法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审被告沧州紫玉房地产开发有限公司为答辩。
本院经审查认为，2013年8月12日，上诉人盐山县鲲鹏管道有限公司与盐山县贝尔小额贷款有限公司签订《借款合同》，贷款人为盐山县贝尔小额贷款有限公司，借款人为上诉人，该合同第十四条约定：本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人即盐山县贝尔小额贷款有限公司所在地人民法院起诉。2014年7月21日，盐山县贝尔小额贷款有限公司作为出让方、被上诉人刘斌作为受让方、上诉人作为债务方、债务担保方沧州乾成钢管股份有限公司签订一份债权转让协议，盐山县贝尔小额贷款有限公司将本案债权转让给被上诉人刘斌。被上诉人刘斌于2014年10月10日向运河区人民法院提起诉讼，请求判令上诉人、原审被告沧州紫玉房地产开发有限公司、沧州乾成钢管股份有限公司偿还其借款250万元及相应的利息。综上所查明的事实，证实被上诉人刘斌所主张的债权是由原借款合同中债权人对其转让债权而取得的，借款合同中独立存在“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”的就争议解决管辖法院的约定，仍对本案各方具有约束力。因本案借款合同中贷款人盐山县贝尔小额贷款有限公司的住所地在盐山县，因此，运河区人民法院对本案没有管辖权，本案由盐山县人民法院管辖为宜。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2131-1号民事裁定；
二、本案由河北省盐山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年五月十二日
书记员 李美玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4705号
原告高某甲。
被告魏某。
原告高某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年
12月15日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告
均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年
11月23日生育儿子高某乙。由于双方缺乏共同语言加之双方某某
不合，多次发生争吵且分居多年，夫妻感情已完全破裂。现起
诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，抚养费由原、被告各半
承担。
被告辩称：原、被告婚后初期感情尚可，夫妻吵架的原
因主要是因为原告经常喝酒，是正常的吵架。原、被告分居的
原因也不是因为感情不好，而是因为原告身体不好，且原告现
在也在家中居住。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚
。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995
年11月23日生育儿子取名高某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后在
共同生活中双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情下降。原
告遂起诉来院，案经调解无效。上述事实，由原告提供的结婚登记申请书及当事人在庭
审中的陈述等所证实。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活
中虽因生活琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾，也无法
定的离婚情节。只要双方能在今后的共同生活中，相互谅解，
多加宽容，夫妻感情尚有和好的可能。视目前情形，原、被告
的夫妻感情尚未达到破裂的程度。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年十二月十五日
书记员 郑洪良
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1634号
上诉人（原审原告）李务海。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人李务海因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李务海上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李务海向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金128030年＝38400元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计96111.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李务海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1634号上诉人（原审原告）李务海。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人李务海因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李务海上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李务海向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金128030年＝38400元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计96111.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李务海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月二十日书 记 员  单立娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第740号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张文，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：李大伟。
被告：孙万业。
被告：冯斌。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告李大伟、孙万业、冯斌金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人张文，被告李大伟、冯斌到庭参加诉讼。被告孙万业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，2012年12月6日，被告李大伟向原告提出借款申请，2012年11月23日，原告与被告李大伟签订农户贷款借款合同，约定原告向被告李大伟提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限为2012年11月23日至2015年11月22日，单笔借款期限不超12个月，担保人孙万业、冯斌承担连带保证责任。合同生效后，原告于2013年11月23日向被告李大伟发放贷款5万元，但贷款到期后被告未按约归还借款本息。为此，诉请法院判令被告李大伟偿还借款本金44931.96元，支付原告截至2015年6月15日的利息、逾期利息3508.49元以及自2015年6月16日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息，要求被告孙万业、冯斌在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
被告李大伟辩称，欠款属实。
被告冯斌辩称，当时三被告系三户联保，原告说被告冯斌将自己的贷款还上后其他二被告的贷款就不用管了，但被告冯斌还款后，原告又以其为二被告的担保人为由起诉被告冯斌，属于欺诈行为。
被告孙万业缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年11月23日，原告淄川农行与被告李大伟、孙万业、冯斌签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告李大伟向原告借款50000元用于生产经营周转，额度有效期为2012年11月23日至2015年11月22日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙万业、冯斌与被告李大伟组成联保小组，自愿为上述借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间共同承担连带责任。合同签订后，原告于2012年11月23日向被告李大伟发放借款50000元，业务凭证记载贷款年利率9%，超期利率为13.5%。借款到期后被告按期还本付息，原告又于2013年11月23日向被告李大伟发放借款50000元，该笔借款仍按原业务凭证的记载执行年利率9%，超期利率13.5%，借款期限为2013年11月23日至2014年10月22日。但借款到期后，被告李大伟未按约履行还本付息义务，截止2015年6月15日，尚欠原告借款本金44931.96元，利息及逾期利息3508.49元。被告孙万业、冯斌未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、业务凭证（借据）、欠息说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告李大伟、孙万业、冯斌签订的农户贷款借款合同，合法有效，本院予以确认。原告依约向李大伟发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任，故对原告要求被告李大伟偿还借款本金44931.96元，支付截止2015年6月15日的利息及逾期利息3508.49元及自2015年6月16日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及业务凭证载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2016年10月21日，原告的起诉在保证期间内，被告孙万业、冯斌为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告孙万业、冯斌应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告冯斌辩称，原告承诺只要其偿还本人的借款后就免除其对其余二被告借款的担保责任，但未提供证据证明，本院对其上述辩称不予支持，故原告要求被告孙万业、冯斌对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告李大伟追偿。被告孙万业既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大伟偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金44931.96元；
二、被告李大伟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止2015年6月15日的利息及逾期利息3508.49元；
三、被告李大伟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年6月16日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率13.5%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付借款本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告孙万业、冯斌对以上应付款项在最高额150000元范围内共同承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李大伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取506元，由被告李大伟、孙万业、冯斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月十日
代理书记员 张颖颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02613号
申请执行人：胡迎春，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘菊青，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被执行人：刘一鸣（又名刘一敏），男，成年，住，公民身份号码不详。
申请执行人胡迎春与被执行人刘菊青、刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月28日作出（2015）宁民一初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款300000.00元。
现查明：被执行人刘菊青、刘一鸣暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03729号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人崔鹏飞。
被执行人刘玉梅。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘玉梅、崔鹏飞追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘玉梅、崔鹏飞追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
�裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年五月三日
书记员 刘卓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4430号
罪犯蒋某某，男，1976年8月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年10月31日作出（2013）罗刑初字第193号刑事判决，以被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴犯罪所得返还被害人，并共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯蒋某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月18日起至2014年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 徐鲁龄
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 燕
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执201号
被执行人：韩跃兵,男，汉族，1982年3月11日出生，山西省保德县韩家川乡猯窝村人。
本院在执行被执行人韩跃兵犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第87号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人韩跃兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执201号被执行人：韩跃兵,男，汉族，1982年3月11日出生，山西省保德县韩家川乡猯窝村人。本院在执行被执行人韩跃兵犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第87号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人韩跃兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01739号
申请执行人王成光，市民。
被执行人周萍，市民。
被执行人陈志荣，市民。
被执行人周亚，市民。
被执行人崔春林，市民。
被执行人周泉，市民。
申请执行人王成光与被执行人周萍、陈志荣、周亚、崔春林、周泉民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0843号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第0843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐掭成
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第241号
原告：彭某，女，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6145。
被告：林某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1634。
原告彭某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告彭某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2007年2月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在登记结婚。××××年××月生育儿子林某乙，现年6岁。婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权债务。因为是包办婚姻，双方婚前缺乏了解，性格不合。婚后无法建立夫妻感情，经常吵架、打架，2010年2月双方开始分居。2012年5月22日我向贵院起诉要求与被告离婚，同年7月27日贵院以（2012）湛廉法民初字第861号民事判决书判决不准离婚；2013年4月9日我再次向贵院起诉要求与被告离婚，同年7月13日贵院以（2013）湛廉法民初字第207号民事判决书判决不准离婚；2014年4月14日我第三次向贵院起诉要求与被告离婚，同年6月23日贵院以（2014）湛廉法民一初字第226号民事判决书第三次判决不准离婚；2010年2月以来，我与被告开始分居，已达两年以上，且自2012年5月22日以来我共三次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。综上，请求法院判令我与被告离婚，儿子林某乙由被告抚养至成年，诉讼费由被告负担。
被告林某甲不作答辩。
原告彭某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日结婚；
3、（2012）湛廉法民初字第861号民事判决书、（2013）湛廉法民二初字第207号民事判决书、（2014）湛廉法民一初字第226号民事判决书，证明原告曾经三次起诉离婚，法院均判决不准离婚。
被告林某甲在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告林某甲没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩林某乙，双方婚后没有购置共同的财产。2012年5月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2012年7月27日，本院作出（2012）湛廉法民初字第861号民事判决书判决不准离婚；2013年4月9日原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院请求判决离婚，2013年7月13日本院作出（2013）湛廉法民初字第207号民事判决书判决不准离婚；2014年4月14日原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月23日作出（2014）湛廉法民一初字第226号民事判决书判决不准离婚。原告于2015年4月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。且双方已结婚多年，并生育了一个儿子，由此可见原、被告之间应有一定的感情基础及建立了夫妻感情。原告称与被告自2012年5月22日分居至今及夫妻感情破裂，但并没有提供证据证明该事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。从庭审可知，原、被告之间缺乏沟通，双方各自外出打工疏于联系，但不致夫妻感情破裂，原告也应主动与被告联系，常回家探望儿子，加强双方的感情联系，共同营造一个美好的家庭。综上，原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韦丽珍
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初226号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵某某，女，1967年11月28日出生于贵州省安顺市，汉族。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月14日19时许，王某某通过电话联系被告人赵某某，向其购买150元的毒品海洛因，二人约定在西秀区南华路烟草公司超市门口进行交易。当晚19时30分，两人在约定地点见面，王某某以150元的价格从被告人赵某某处购买到一个绿色塑料袋包装的毒品海洛因零包。交易完成后二人被公安民警当场抓获。经称量，所查获毒品净重0.2克。
公诉机关认为被告人赵某某具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.2克、到案后如实供述，认罪态度好，建议在一年以下有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、物证照片、抓获经过、扣押决定书、称量记录及照片、尿液检测结论、证人王某某的证言、被告人赵某某的供述、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字（2015）838号毒品检验鉴定报告、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录等证据相�印证，足以认定。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月14日起至2016年6月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年四月十四日
书记员 刘志刚（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世廷，男，1984年1月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中盾安全技术开发公司经营部，住所地北京市东城区东交民巷28号11幢206室。
负责人：王宝玉，总经理。
再审申请人黄世廷因与被申请人北京中盾安全技术开发公司经营部（以下简称中盾经营部）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄世廷申请再审称，在一、二审判决书中，中盾经营部提供的证据明显不足，我有新证据证明中盾经营部影响要支付解除劳动合同经济补偿金4000元及利息190元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄世廷主张2015年4月收入中不包含经济补偿金，但对于其高出中盾经营部应付工资部分，未作出合理说明。且其对经济补偿金为4000元的主张，未提供充分证据予以证明。故一、二审法院判决中盾经营部支付黄世廷解除劳动合同经济补偿金差额三百三十六元并不不当。综上，黄世廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄世廷的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年八月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世廷，男，1984年1月1日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中盾安全技术开发公司经营部，住所地北京市东城区东交民巷28号11幢206室。负责人：王宝玉，总经理。再审申请人黄世廷因与被申请人北京中盾安全技术开发公司经营部（以下简称中盾经营部）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世廷申请再审称，在一、二审判决书中，中盾经营部提供的证据明显不足，我有新证据证明中盾经营部影响要支付解除劳动合同经济补偿金4000元及利息190元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄世廷主张2015年4月收入中不包含经济补偿金，但对于其高出中盾经营部应付工资部分，未作出合理说明。且其对经济补偿金为4000元的主张，未提供充分证据予以证明。故一、二审法院判决中盾经营部支付黄世廷解除劳动合同经济补偿金差额三百三十六元并不不当。综上，黄世廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄世廷的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年八月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5607号
原告安某某，男，1978年10月13日出生，汉族，个体司机，现住巴彦淖尔市临河区。
被告潘某某，女，1986年9月17日出生，汉族，百花商贸以纯店店长，现住巴彦淖尔市临河区。
原告安某某与被告潘某某抚养权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由孔庆玲独任审判，2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告安某某，被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告曾为夫妻关系，于2006年12月20日生育一女孩，取名安某甲。我与被告于2013年11月25日协议离婚，女儿安某甲由被告抚养，我每月承担小孩生活费800元。近期被告和他人恋爱并同居，无暇照顾小孩生活。且现在被告和男友同居，被告租房居住的房屋较小，我女儿与他两同睡一张床。女儿已经9岁，这样对小孩的成长及心理健康会造成很不利的影响。故要求依法变更小孩抚养关系，女儿某甲由我抚养。我居住在临河区狼山镇富义村四组17号，我准备将女儿转到临河区狼山镇的小学读书，有我的父亲及两个姐姐帮助我照顾女儿。
原告提供的证据：
1、常驻人口登记卡。证明女儿安某甲于2006年12月20日出生。
2、离婚协议。
3、离婚证。
2、3号证据证明原、被告于2013年11月25日协议离婚，女儿安某甲由抚养被告。
被告潘某某辩称，我和原告于2013年11月25日协议离婚，女儿安某甲由我抚养，原告每月承担小孩抚养费800元。抚养费一年9600元，原告也不好好支付，现还差3000元没有支付。被告经常发短信、打电话谩骂、骚扰我。不同意变更小孩抚养关系，被告人品不好、出言不逊，且不能很好地辅导小孩写作业，若小孩由原告抚养，对小孩的教育成长不利。我和现在的男友是正常的朋友关系，我居住的情况不是原告所说的那样，有一张双人床和一张单人床，不影响小孩的成长和学习。我的收入固定，也完全可以抚养起小孩。我租住房屋的位置离小孩上学的学校也近，便于小孩上学。
被告提供的证据：
1、巴彦淖尔市某某发展有限公司、巴彦淖尔市临河区某某专卖店出具的证明。证明潘某某的月工资3800元。
2、杭锦后旗某某商务酒店出具的证明。证明李某的月工资3500元。
1、2号证据意在证明被告及其男友两人的工资收入，可以给小孩更好的生活。
本院认证：对原告、被告所提供证据真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告曾为夫妻，于2006年12月20日生育一女孩，取名安某甲。原告与被告于2013年11月25日协议离婚，女儿安某甲由被告抚养，原告每月承担小孩抚育费800元。原告安某某于2014年10月13日，提起诉讼，要求变更子女抚养关系，将女儿原由被告抚养变更为由其抚养。
本院认为，原告要求变更抚养关系，被告不同意变更，原告又不能提供证据证明被告不尽抚养义务或虐待子女行为，或原告与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的等应予支持其变更抚养关系情形的证据。故原告要求变更小孩抚养关系的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，第十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求变更小孩抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，原告安某某已预交50元，由原告安某某，其余50元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一四年十一月五日
书记员 周小嫄
附法律条文
附：相关法律文书
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1627号
原告陈文选。
委托代理人屈华丽、王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告张政杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:郑州市。
负责人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告陈文选诉被告张政杰、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈文选于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岐、被告张政杰、被告平安财险委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日16时20分许，被告张政杰驾驶豫A×××××轿车沿荥广公路自南向北行驶至科学大道交叉口时与陈新芳驾驶豫A×××××微型普通客车沿科学大道自东向西行驶至该处相撞，造成原告陈文选及其妻宋桂香、儿子陈新芳三人受伤、两车受损的交通事故。2014年9月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字【2014】第10287号道路交通事故认定书，认定被告张政杰负事故主要责任，陈新芳负次要责任。原告受伤后被送往瑞龙医院、中国人民解放军153医院住院治疗，花费巨额医疗费，被告不予赔偿。原告依法提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计86847.29元。
被告张政杰辩称，原告要求赔偿的费用过高。
被告平安财险辩称：对原告的合理、合法损失同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月14日16时20分许，被告张政杰驾驶豫A×××××轿车沿荥广公路自南向北行驶至科学大道交叉口时与陈新芳驾驶豫A×××××微型普通客车沿科学大道自东向西行驶至该处相撞，造成原告陈文选及其妻宋桂香、儿子陈新芳三人受伤、两车受损的交通事故。2014年9月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字【2014】第10287号道路交通事故认定书，认定被告张政杰负事故主要责任，陈新芳负次要责任。
原告受伤后被送往郑州瑞龙医院治疗，花费医疗费476.5元，当天转至中国人民解放军一五三中心医院住院治疗29天，支付住院医疗费65920.20元。住院期间一人陪护。原告出院后先后在中国人民解放军一五三中心医院、河南省人民医院、黄河中心医院门诊检查、治疗花费1644.7元。根据原告申请本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2015年3月30日该中心作出豫唯实司鉴中心[2014]临鉴字第741号鉴定意见书。原告支付鉴定费700元。
肇事车辆豫A×××××车主为被告张政杰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元。该事故发生在保险期间。
原告陈文选及其妻宋桂香、儿子陈新芳同时向本院提起诉讼，因三原告系亲属关系，不要求按损失比例确定交强险的赔偿数额。宋桂香、陈新芳于2014年12月10日分别与二被告达成调解协议，宋桂香花费医疗费4057.4元，被告平安财险一次性赔偿其各项损失8000元，陈新芳花费医疗费21166.28元，被告平安财险一次性赔偿其各项损失26000元，本院依据双方当事人达成的协议作出的（2014）荥民初字第1628号、（2014）荥民初字第1629号调解书均已履行。被告平安财险已按交强险医疗费用赔偿限额10000元的约定支付了宋桂香、陈新芳医疗费。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本事故所作认定，事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。
本案肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，本案原告的损失应先由被告平安财险在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险和被告张政杰依据法律规定、事故责任认定及商业险合同约定进行赔偿。
原告的损失应依法认定，原告的医疗费68041.4元，有医疗费票据及诊断证明、出院证、病历等证据为凭，本院予以认定。原告住院29天，其请求赔偿住院伙食补助费870元，符合有关规定，本院予以支持。营养费每天按20元标准计算为580元。原告为农村居民，其请求根据河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24457元/年的标准计算122天的误工费8174.6元，符合有关规定，本院予以支持。原告请求赔偿鉴定费700元，有证据证明，本院予以支持。中国人民解放军第一五三医院出具证明，原告住院期间需一人陪护，其护理费根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元/年的标准计算为2307.4元。原告残疾赔偿金依据河南省上一年度农村居民人均纯收8475.34/年的标准计算为16950.68元，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元与其伤残程度相当，本院予以支持。原告的交通费根据其治疗情况酌定为400元。原告2014年9月14日已转入中国人民解放军第一五三医院治疗，原告提供的2014年9月15日在郑州瑞龙医院的治疗费225元的收据，本院不予采信。原告请求赔偿100天的营养费及出院后的护理费未提供相关证据，本院不予支持。
综上，本院认定原告各项损失包括医疗费68041.4元、住院伙食补助费870元、营养费580元、误工费8174.6元、护理费2307.4元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费400元，共计103024.08元。因原告妻子宋桂香、儿子陈新芳在此事故中受伤，医疗费用赔偿限额10000元已用于支付宋桂香、陈新芳的医疗费，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费69491.4元，被告平安财险在商业三者险的赔偿责任限额内承担70%的责任，赔偿原告48643.98元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计32832.6元由被告平安财险在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的鉴定费700元由被告张政杰赔偿490元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文选医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计八万一千四百七十六元五角八分；
二、被告张政杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文选鉴定费共计四百九十元；
三、驳回原告陈文选其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十一元，由原告陈文选负担一百二十二元，被告张政杰负担一千八百四十九元，诉讼保全费一千零二十元，由被告张政杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田淑萍
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第110号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人王健星，男，1980年5月22日出生。
被申请人吴胜华，男，1978年7月24日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第110号支付令，被申请人吴胜华收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第556号
原告何世元。
被告杜元泽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人程凤飞，总经理。
本院在审理原告何世元诉被告杜元泽、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何世元申请撤回对被告杜元泽、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何世元撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告何世元负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0992号
原告王雲。
委托代理人金菊林、蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告李金根。
被告李强。
被告孙文喜。
原告王雲诉被告李金根、李强、孙文喜房屋买卖纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回对被告李金根、李强、孙文喜的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王雲撤回对被告李金根、李强、孙文喜的起诉。
案件受理费5756元，减半收取2878元，由原告自行负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年五月十四日
书记员 江 俊
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1739号
原告陈某，女，1970年2月25日出生，汉族。
被告孙某，男，1972年5月10日出生，汉族。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年8月22日登记结婚，未生育子女，婚后原、被告未建立起良好的夫妻感情，且经常生气、吵架，为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
审理查明：原、被告于2014年8月22日登记结婚，未生育子女，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，在审理中，原告并未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，多与对方沟通，共建和谐美满的家庭，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年十二月三日
书记员 张 旗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第65号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人孙XX，女，1953年3月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月14日被鄂托克前旗公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙XX犯非法占用农用地罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙XX违反土地管理法规，非法占用草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人孙XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年9月份，被告人孙XX未经批准，雇佣铲车，在其儿子王X承包的位于鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查的草牧场上非法开垦草原292.85亩。2013年，孙XX在非法开垦的土地上种植了玉米、马铃薯；2014年种植了西瓜；2015年种植了玉米。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、承包草场基本情况登记表、2008年水浇地统计表及坐标图、罚没款专用收据、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原植被恢复情况验收表及说明、农用地现状图片、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金二万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2017年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十一月三日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、草原等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第293号
申请执行人天津市鑫馨昱馨轩餐饮有限公司。
法定代表人李慧，总经理。
被执行人现代起双（天津）投资咨询有限公司。
法定代表人朴京锡，总经理。
本院在执行天津市鑫馨昱馨轩餐饮有限公司与现代起双（天津）投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷【（2013）丽民初字第6280号】一案中，经查，本案执行标的为36856元，执行费452元，另查，被执行人现代起双（天津）投资咨询有限公司暂无给付能力，无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6280号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年七月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。