大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05814号
原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司。
法定代表人许斌，系该公司经理。
委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局诉被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局的委托代理人吕晓磊、被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司的委托代理人张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，请求法院判令被告（反诉原告）支付土地出让金2490000元，滞纳金1685730元。另，被告（反诉原告）反诉请求不成立。
被告（反诉原告）辩称，1、原（反诉被告）、被告（反诉原告）没有签订合同，而是订立合同，根据双方之间的合同可以看出双方没有平等协商签订合同的过程，而是原告（反诉被告）根据自己的行政职权，订立了强买强卖的合同；2、我们认为双方合同的性质并不是民事合同，合同第一条即表明根据若干民法、行政法和土地政策订立合同，一方面原告（反诉被告）作为国土局没有国务院通过法规授权地方政府及其土地管理部门代国务院行使国有土地所有权的处分权，也没有通过民事授权将此项权力委托给地方政府及其他管理部门行使。而另一方面，国土局又是以民事主体的身份订立合同收取土地出让金，这两个方面造成我国现阶段国有建设用地使用权出让法律界定和法律适用权，各种判例五花八门，被告（反诉原告）之所以要说这些，因为涉案合同性质的认定将决定他的法律适用决定案件的结果，尤其本案有他的特殊性，国有建设用地分为两种情况，一种是待开发用地，一种是原划拨建设用地使用权补办出让手续，本案属于后者，涉案土地一直都是由被告（反诉原告）无偿使用的划拨土地，在被告（反诉原告）有能力有需要补办手续时才需要补办土地出让手续，缴纳土地出让金，涉案合同并不是被告（反诉原告）在有能力、有需要情况下协商签订，而是原告（反诉被告）单方强迫被告（反诉原告）签订，违反合同签订的程序，所以在此案的性质和法律适用，最高院判例显示在实体法律适用上应区分不同属性的内容，分别适用民法和行政法规，在程序法律上适用民法规则；3、因为此案不是正常的民事合同，所以出现了没有按照约定缴纳定金的情况下，原告（反诉被告）单方出具合同，这导致被告（反诉原告）无法真正地表达意愿要签合同，合同签订过程是，原告（反诉被告）在2011年9月29日将单方盖章和签字的合同交付给国土局并要交付定金，但国土局称要到上级部门审批，再让被告（反诉原告）交付定金，然后双方再签订合同，经一年多等待，被告（反诉原告）催了很多次，但是原告（反诉被告）没有答复，被告（反诉原告）就将该土地资金挪作他用，认为这件事不予批准，2013年5月末6月初，被告（反诉原告）收到了原告（反诉被告）方的合同，在没有缴纳50万元定金的情况下收到合同，被告（反诉原告）当即表示不接受迟到的合同，因为事隔两年，已经没有资金和需要受让该土地，经协商未果，被告（反诉原告）聘请律师向国土局递交解除合同通知书，国土局人员拒收，并让提交解除合同申请书，2014年4月，被告（反诉原告）聘请律师，向国土局递交解除合同申请书，没有收到答复，2014年11月，被告（反诉原告）再次向国土局黄局长，递交解除合同申请书，根据上述陈述可得出结论，被告（反诉原告）在收到违反程序、原告（反诉被告）单方订立的合同，已经依法向原告（反诉被告）提出解除合同的要求，根据合同法第九十四条、九十六条和合同法解释二第二十四条的规定，涉案合同已经解除。另外，我们要求反诉，原告（反诉被告）的合同不成立，已经解除。
经审理查明，被告（反诉原告）的前身系大连市金州区华家供销合作社，属于集体性质的企业。座落于大连市金州区华家屯镇华家村证号（2004）第0607005号、地号070906号、商业服务业用途、划拨类型、使用权面积5269.90㎡的一块土地，在2004年11月1日登记在大连市金州区华家供销合作社名下，2004年12月9日，经过改制，大连市金州区华家供销合作社变更为现在的被告（反诉原告）。该幅土地上原有的两处594㎡（金村房字第050901**号）和556.8㎡（金村房字第050901**号）房屋产权，于2006年6月14日同时办理到被告（反诉原告）名下。2011年3月10日，被告（反诉原告）提出申请，大连市人民政府做出大政地（金）出字（2013）29号国有土地使用权出让批复的土地批件，同意将位于大连金州区华家街道，宗地编号070913，面积5269.90㎡国有土地使用权，作为华家供销社改制项目建设用地……。2013年5月7日，原（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让期限40年，出让价款249万元，土地上建筑总面积1338.8㎡（其中有证房屋建筑面积1150.8㎡，无证房屋建筑面积188㎡），需交定金50万元，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的相关证据及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《国有建设用地使用权出让合同》，有别于一般的国有建设用地使用权出让，有改制等历史形成的原因和属性，属于行政部分的应由行政部门解决，本案解决的只是民事法律关系部分。对于合同是否继续履行、能否履行的问题，就一般合同的法律规定，只要是一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行合同，虽然被告（反诉原告）不同意继续履行合同，但提出的理由只是事实上的陈述、具有一定的合理性，但不获得法律上的证据支持，本院不予采纳，且该幅土地已实际在被告（反诉原告）处使用，就目前该幅土地上的实际状况而言，也不易按终止履行、解除合同的一般法律规定处理，既然被告（反诉原告）是该幅土地改制后的受益者，接受土地出让亦应是符合其利益，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）付清土地出让金的请求，本院予以支持；对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照日1‰承担违约金的请求，考虑该幅土地出让的特殊性，可适当调整，按银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司自本判决生效后十日内付给原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局土地出让金人民币2490000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年6月8日始至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司要求解除与原告（反诉被告）大连市国土资源和房屋局2013年5月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求。
案件受理费40320元（原告预交40220元、被告预交100元），由被告（反诉原告）大连亿联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年三月十三日
书记员 王亚楠