wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第929号
原告石国付，男，汉族，1961年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被告四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元市上西开发区。
法定代表人古曰能，执行董事。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市高新区芳草街6号。
负责人曹毅。
被告曹毅，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省苍溪县。
原告石国付与被告四川宏利建设有限公司（以下简称宏利公司）、四川宏利建设有限公司成都分公司（以下简称宏利公司成都分公司）、曹毅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石国付的委托代理人黄雪韬到庭参加诉讼，被告宏利公司、宏利公司成都分公司及曹毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石国付诉称，2011年石国付通过朋友认识了宏利公司成都分公司的负责人曹毅，曹毅称宏利公司成都分公司承包了内蒙古伊泰集团开发建设的双桥子攀成钢14号地块“伊泰苑”项目，现准备分包，并向石国付出示了相关的合同、授权书等资料。曹毅为了让石国付能确信该项目的真实性，曾将石国付带到北京了解该项目的情况。经双方多次协商，宏利公司成都分公司分别于2011年6月26日、2011年7月21日与石国付签订了关于“伊泰苑”项目的内部承包合同和水电安装工程，要求石国付交纳保证金900万元，石国付分别于2011年7月1日、7月8日、7月22日、8月5日、9月22日、10月30日转入曹毅个人银行卡上60万元，转入宏利公司成都分公司授权的康志银个人银行卡上7.9万元，转入宏利公司成都分公司账上300万元，合计367.90万元。石国付签订合同和交纳保证金后，积极作好了进场准备，曹毅多次承诺却总是无法进场，后石国付通过各种途径了解，才知道该项目是另一家公司承包。其后，石国付多次找到曹毅，要求退还保证金和赔偿经济损失，曹毅出具了愿意退还保证金和赔偿损失的书面承诺，但曹毅并没有按承诺履行。曹毅作为宏利公司成都分公司的负责人，其行为代表宏利公司成都分公司，产生的一切法律责任应当由宏利公司成都分公司承担，宏利公司作为总公司，理应对其分公司的一切法律后果承担连带责任。请求判令：宏利公司和宏利公司成都分公司共同归还石国付工程保证金367.90万元，本案诉讼费由宏利公司及宏利公司成都分公司承担。
被告宏利公司未做答辩。
被告宏利公司成都分公司未做答辩。
被告曹毅未做答辩。
经审理查明，2011年6月26日，石国付与宏利公司成都分公司签订《项目内部承包协议书》，协议载明工程业主为内蒙古伊泰集团有限公司，工程地点为成都市攀成钢14#地块，宏利公司成都分公司确认上述伊泰苑工程已由北京城建集团有限公司中标并与业主签订总承包合同，北京城建集团有限公司已将上述总承包范围内所有工程全部分包给宏利公司成都分公司，宏利公司成都分公司将20万平方米以上建筑面积的伊泰苑公司给石国付承包。2011年6月26日，宏利公司出具委托书载明：“兹有我司与石国付同志达成的成都《伊泰苑》项目合作协议，石国付应向我司交纳800万元工程质量保证金，现将委托石国付将上述保证金转入宏利公司成都分公司”。2011年7月1日，石国付支付伊泰苑工程保证金50万元，2011年7月8日，石国付支付伊泰苑工程保证金100万元，2011年7月22日，石国付支付伊泰苑工程保证金100万元，2011年7月26日，石国付支付伊泰苑工程保证金50万元，2011年8月5日，石国付支付伊泰苑工程保证金50万元。2012年11月3日，曹毅出具《承诺》，载明：“本人向石国付承诺于2012年11月9日之前退还360万元保证金，同时承诺给石国付工程施工几万平米”。
2011年7月21日，宏利公司成都分公司与石国付签订《伊泰苑项目安装工程承包合同》，合同载明：工程名称为伊泰苑一期；工程地点为攀成钢14号地；承包方式为施工专业承包，工程范围、强弱电、给排水等施工图纸所示范围；宏利工程成都分公司双桥子伊泰苑项目约10万平方米的水电工程包工包料给石国付。
上述事实，有《内部承包合作协议书》、《伊泰苑项目安装工程承包合同》、《委托书》、收据5份、《承诺》、《承诺书》、《补充协议书》、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，宏利公司成都分公司与石国付签订的《内部承包合作协议书》、《伊泰苑项目安装工程承包合同》因石国付无相应施工资质应属无效，同时，上述两份合同双方并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案中宏利公司成都分公司应当返还石国付实际向其交付的工程保证金。
石国付实际支付的工程保证金金额的认定问题。本院认为，石国付提供的证据显示，加盖有宏利公司成都分公司财务专用章的收据载明石国付交付的工程保证金金额为350万元，宏利公司成都分公司收到上述保证金的证据充分，应予认定。石国付提供的其他证据不足以证明该款项的性质为案涉合同的保证金，本院不予支持。
宏利公司成都分公司系宏利公司的分支机构，宏利公司应当对宏利公司成都分公司所负债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、四川宏利建设有限公司在本判决生效之日起30日内返还石国付工程保证金350万元；
二、驳回石国付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36232元，由四川宏利建设有限公司负担32610元，石国付负担3622元。公告费560元，由四川宏利建设有限公司负担。应由四川宏利建设有限公司负担的案件受理费、公告费已由石国付垫付，四川宏利建设有限公司在履行本判决支付义务时一并向石国付支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
人民审判员 张志凯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴丹丹
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第929号
原告沈奎忠，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市高新技术开发区。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
被告张长海，农民。
本院在审理原告沈奎忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告张长海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈奎忠撤回起诉。
案件受理费538元，减半后收取269元，由原告沈奎忠承担。
审判员 李建民
二〇一四年九月五日
书记员 苑 月
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第125号
原告徐如荣，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人蔡瑞章，男，居民，住浦城县。
被告苏有狗，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人施华政，男，浦城县“148”法律服务所法律工作者，住浦城县。
本院在审理原告徐如荣与被告苏有狗健康权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐如荣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐如荣负担。
审判员 余成飞
二〇一五年三月十七日
书记员 林芬芬
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第125号原告魏建加，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告陈通世，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2014年12月24日立案受理了原告魏建加与被告陈通世民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建加到庭参加诉讼，被告陈通世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建加诉称，被告陈通世于2010年10月16日、2010年12月5日、2013年2月16日分别三次向原告借款人民币22000元，并约定了利息。后经原告多次催讨，被告仍未还款。请求判令被告偿还原告借款人民币22000元及利息。被告陈通世未提出答辩意见。经审理查明，被告陈通世因养虾需要，于2010年10月16日向原告魏建加借款人民币5000元，双方约定月利率为2%；又于2010年12月5日向原告魏建加借款人民币7000元，双方约定月利率为2%。被告陈通世就上述两次借款分别出具借条交原告魏建加收执。被告陈通世至今未依约偿还上述借款本息。本案审理过程中，因2013年2月16日的借条所记载借款的借款期限尚未届满，原告魏建加自愿撤回该笔借款人民币10000元及其利息的诉讼请求。上述事实，有原告魏建加的陈述及原告提供的借条两份为证，被告陈通世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈通世向原告魏建加借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈通世负有还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原、被告双方约定的月利率，明未超过国家关于民间借贷利率的限制，本院予以支持。被告陈通世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈通世应于本判决生效后十日内偿还原告魏建加借款本金人民币12000元。其中，本金人民币5000元应自2010年10月16日起至还清借款之日止，按双方约定的月利率2%计付利息；本金人民币7000元应自2010年12月5日起至还清借款之日止，按双方约定的月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告魏建加负担125元，被告陈通世负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  吴成斌二〇一五年一月二十二日书 记 员  卢荣辉附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第246号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告张俊生，男，1978年6月15日出生。汉族。
被告赵花玲，女，1985年3月29日出生。汉族。
被告梁孝双，女，1993年3月16日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告张俊生、赵花玲、梁孝双金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月28日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告张俊生、梁孝双不在家中，家中无人签收，原告无法提供二被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚胜男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01282号
罪犯陈仁未，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2007年9月11日作出（2007）永刑初字第374号刑事判决，以被告人陈仁未犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人陈仁未不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑终字第320号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月12日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝五中法刑执字第407号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2011年3月28日作出（2011）渝五中法刑执字第777号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2861号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04319号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈仁未在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈仁未在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈仁未在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁未减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东少刑初字第4号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人白某。
辩护人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人白某犯拐卖儿童罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人刘光奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2013年10月份，被告人白某居间介绍在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格为山东省聊城市东昌府区沙镇镇侯家村村民田某买一男婴。公诉人当庭向法庭出示了证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人白某的行为构成拐卖儿童罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定追究其刑事责任。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人认为，被告人白某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且归案后认罪态度较好，故建议对被告人白某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月份，经被告人白某介绍，山东省聊城市东昌府区沙镇镇侯家村村民田某及其妻王某在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格买一男婴，被告人白某从中牟利。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实被告人白某的归案情况。
2、被告人白某的户籍证明，证实被告人的户籍登记情况。
3、证人田某的证言，证实其同妻子王某一起通过被告人白某介绍在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格购买一男婴的事实经过以及支付被告人白某现金的事实。
4、证人王某的证言，证实其同丈夫田某一起通过被告人白某介绍在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格购买一男婴的事实经过以及支付被告人白某现金的事实。
5、男婴照片一张，经被告人白某辨认，系经其介绍田某、王某在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格买的男婴。
6、被告人白某的供述，证实其介绍田某夫妻二人在山东省临沂市兰山区义堂镇以65000元的价格买一男婴的事实经过。
上述证据均已当庭质证，证据合法有效，并能形成完整证据体系，本院予以确认。
本院认为：被告人白某以出卖为目的，居间介绍贩卖婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人白某的犯罪事实和罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人白某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月16日起至2019年8月15日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕祥飞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第63号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1961年6月12出生于河南省上蔡县，汉族，小学，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10日被上蔡县公安局取保候审，2014年5月7日被上蔡县公安局决定刑事拘留，同年5月19日主动到上蔡县公安局投案并于当日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年冬天以来，被告人赵某甲在韩寨乡韩寨街姚铁中大药房东20米处经营早餐店生产、销售油条时，使用食品添加剂明矾。经检测，其生产、销售的油条中铝的残留量为1610mg／kg.
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、王某某、贾某某的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录、照片、上蔡县公安局韩寨派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致使油条中重金属铝的含量达1610mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，已构成生产、销售不符合国家安全的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲主动投案归案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止）
二、未随案移送的涉案财物油条6根，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1239号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告邓犇，男，汉族，身份证住址：河南省博爱县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2008年1月19日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××39。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年9月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币60535.7元（其中本金人民币39985.63元、利息人民币14170.92元、滞纳金人民币5579.15元、年费人民币800元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币60535.7元（欠款暂计至2013年9月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓犇应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币39985.63元、利息人民币14170.92元、滞纳金人民币5579.15元、年费人民币800元（暂计至2013年9月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1313元，公告费人民币14元，由被告邓犇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2860号
原告许昌市鑫荣物资有限公司，住所地许昌市。
被告林州市永盛建筑有限公司，住所地林州市。
被告徐某，女，汉族，1973年5月11日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌市鑫荣物资有限公司诉被告林州市永盛建筑有限公司、徐某买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告林州市永盛建筑有限公司、徐某的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌市鑫荣物资有限公司撤回对被告林州市永盛建筑有限公司、徐某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年三月三日
书 记 员 高春雨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00962号
原告陈红芳。
委托代理人：董志勇
委托代理人：黄英
被告王跃明。
原告陈红芳与被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告陈红芳的委托代理人董志勇、黄英到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芳诉称，被告王跃明在常德市武陵区东郊乡唐家溶社区人民东路农资大市场5栋23楼销售农药、化肥、包装种子等业务。被告王跃明因生意需要资金周转，于2012年3月16日，找原告陈红芳借款300000元，约定还款日期为2013年6月15日，月利息为2%，并向原告陈红芳出具了借条，被告王跃明借款到期后，原告陈红芳多次找被告王跃明催要款项未果，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益。特请求人民法院判令被告偿还原告借款300000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、小额借款合同，证明被告王跃明向原告借款300000元的基本事实；2、借条，证明借款的金额为300000元、借款的时间为2012年3月15日以及约定的月利息为2%；3、银行卡取款业务回单，证明原告陈红芳向被告王跃明转账294000元的事实。
被告王跃明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案具有关联，应当予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原告方对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈红芳与被告王跃明于2012年3月15日签订了一份《小额借款合同》，双方约定被告向原告陈红芳现金300000元，利率为每月2%。2012年3月16日原告陈红芳通过中国农业银行转账汇于被告王跃明银行账号上现金294000元，当日，被告王跃明向原告出具借条一份，借条载明借原告陈红芳现金300000元，后原告陈红芳多次找被告王跃明催收借款本息，被告王跃明未偿还，为此，原告陈红芳遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告陈红芳与被告王跃明所签订的小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律法规，该借款合同为有效合同，双方当事人均应全面按照该合同约定履行相关权利和义务，本案中原告按照借款合同将款项借给被告，被告未按合同约定偿还借款本息，是本案的违约方，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款合同约定被告王跃明向原告陈红芳借款300000元，而原告陈红芳实际给付款项为294000元，故本案的借款本金只能认定为294000元。被告王跃明经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红芳借款人民币294000元，并从2012年3月16日起至还清借款之日止按本金294000元，月利率千分之二十向原告陈红芳支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江县柴桑北路240号，机构代码：49149032-2。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
委托代理人张丽君，系该行员工。
被告周学荣。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告周学荣信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
代理审判员 胡菲
二〇一五年四月九日
书 记 员 王维
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3194号
罪犯张超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一0年十一月十七日作出（2010）高刑初字第139号刑事判决，以被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年6月28日起至2023年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月28日起至2021年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初26号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月间，被告人丁某在宿迁市中粮集团2505宿舍先后6次盗得同住的被害人徐某3张银行卡并进行使用，从中共取得现金12790元。具体事实分述如下：
1、2015年5月20日，被告人丁某盗得被害人徐某建设银行信用卡后，在宿迁市宿豫区卓圩邮储银行提取现金2000元。
2、2015年5月21日，被告人丁某盗得被害人徐某交通银行信用卡后，在宿迁市宿豫区卓圩邮储银行提取现金2000元。
3、2015年5月21日，被告人丁某盗得被害人徐某交通银行信用卡后，在宿迁市宿豫区卓圩“非常超市”套取现金2030元。
4、2015年5月22日，被告人丁某盗得被害人徐某建设银行信用卡后，在宿迁市宿豫区雨露小区珠江花园附近的一家烟酒店内套取现金2400元。
5、2015年5月22、23日，被告人丁某盗得被害人徐某建设银行信用卡和交通银行信用卡后，在宿迁市宿豫商贸城“结缘”名烟名酒店分别套取现金530元和830元。
6、2015年6月16日，被告人丁某盗得被害人徐某中国工商银行灵通卡后，在宿迁市宿城区金鹰商场附近的取款机上取得现金3000元。
另查明，被告人丁某主动投案且归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁某犯罪后已将违法所得退还徐某并取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，证人钱红仁等人的证言笔录，公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、银行卡交易明细及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某犯罪后向被害人徐某退还违法所得并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 冉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1311刑初26号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月6日24时许，被告人蔡某至宿迁市宿豫区高新区季桥小区25栋1单元楼下，乘人不备，将被害人王某停放在该处的号牌为苏N×××××号红色豪爵125大架摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2856元。另查明，被告人蔡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗摩托车已由公安机关扣押并发还被害人王某。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、辨认笔录、扣押、发还清单及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ青二〇一六年一月二十一日书记员  徐 冉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第416号
原告：林元洁。
委托代理人：王德允。
被告：黄云英。
原告林元洁与被告黄云英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告林元洁委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告黄云英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元洁起诉称：2014年11月25日，被告黄云英以资金紧张为由向原告借款35000元，约定月利率为2%，还款日期为2014年12月2日。当日，原告将款项转账给被告黄云英。借款后，原告多次向被告催讨借款本息均无果。故原告起诉要求判决：被告立即归还借款35000元及利息（从2014年11月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告黄云英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据及转账凭证，证明被告向原告借款及原告给付款项的事实。
被告黄云英既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告林元洁提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告黄云英向原告林元洁借款35000元，并出具借款借据，约定月利率为2%，还款日期为2014年12月2日。当日，原告将款项汇入被告指定的账户。借款后，被告黄云英未偿还借款本息。
本院认为：原告林元洁与被告黄云英之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告黄云英尚欠原告林元洁借款本金35000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持。原告要求借款从2014年11月25日起开始计息，本院予以支持。被告黄云英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云英于本判决生效之日起十五日内偿还原告林元洁借款35000元及利息（从2014年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告林元洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由黄云英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费780元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄兆醒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第858号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华、王燕红。
被告：姜译强。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告姜译强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，在审理过程中，因案情复杂，依法组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员沈海明、任高翔参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告姜译强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告姜译强系绍兴县鉴湖景园（棕弯听泉）9幢603室业主，原、被告于2006年12月29日签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。协议签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，但被告自2010年起拒绝缴纳2011年度的物业管理费1270.68元。被告所居房屋建筑面积为132.36平方米，每月需向原告支付每平方米0.8元的物业管理费。经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。被告逾期支付的行为显然违约，应按照合同约定支付违约金。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求法院判令：1.被告支付自2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理费1270.68元；2.被告支付逾期支付物业管理费而产生的滞纳金，按日万分之五标准计算自2010年7月1日起至判决确定的付款日止。
被告姜译强在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告姜译强系绍兴县柯桥鉴湖景园（棕弯听泉）9幢603室业主，该房建筑面积为132.36平方米。2006年12月29日，被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为多层住宅0.8元／平方米·月；付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后按每6个月预交一次；乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告姜译强未交纳自2011年1月1日起至2011年12月31日的物业管理费1270.66元（132.36平方米×0.8元／平方米·月×12个月）。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、邮件详情单、投递查询记录、被告房屋所有权证存根及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费1270.66元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费1270.66元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告姜译强支付其未交纳自2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业费的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”理解上有歧义，因该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于2011年7月1日、2012年1月1日前分别付清上一半年度物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金。据此，原告要求被告支付滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜译强应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费1270.66元，并偿付该款按日万分之五标准计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中635.33元自2011年7月1日起计算至本判决确定的付款日止，其中635.33元自2012年1月1日起计算至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜译强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
代理审判员 任高翔
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更549号
罪犯何兵，男，生于1969年5月16日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）三刑初字第406号刑事判决，以被告人何兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。四川省三台县人民法院于2013年12月27日以（2014）三刑初字第6号刑事判决，以被告人何兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，撤销前判有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年6月至2016年1月获得标准分109.48分。
经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第867号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：吴刚（曾用名：吴百峰），男，1978年4月10日生，汉族，住所地吉林省。
被告：都亚如，女，1978年10月21日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告吴刚（曾用名：吴百峰）、都亚如抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告吴刚所有的坐落于二道区吉林大路以北新开西街以西世纪大街以东宝雍阁.金色橄榄城长青地块一A组团31、32、33［幢］811号房，建筑面积：133.97平方米，丘（地）号：5-79／18-1-22，预告登记证号为长房预二D字第201402240041号的房屋；
二、查封被告都亚如所有的坐落于经济开发区东环城路与昆山路交汇处国盛.东润枫景5［幢］305号房，建筑面积：118.69平方米，丘（地）号：5-76／23-48，房权证号为长房权字第40601210**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹娜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1744号
原告李某某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告曹某某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李政琦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马国宏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第549号
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
组织机构代码：90977922-0。
公司住址：四川省岳池县建设路169号。
法定代表人杨钧，系该行行长。
委托代理人毛彬，男，生于1962年12月28日，汉族。（该公司员工）
委托代理人姜利，男，生于1972年7月30日，汉族。（该公司员工）
被告李启明，男，生于1955年12月17日，汉族。
被告张良勇，男，生于1969年10月28日，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司岳池县支行诉李启明、张良勇金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院的调解下于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行负担。
审判员 张力向新
二〇一五年二月九日
书记员 张 跃 建
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第903号
申请执行人陈永生。
被执行人陈大九（又名陈则昊）。
本院在执行陈永生申请执行陈大九买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2007号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐依笑
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1616-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：耿刚芹。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人耿刚芹金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人耿刚芹价值2万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年十月十日
书记员 赵庆国
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1841号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
代表人：韩兵科，该支行行长。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：罗娅妮，女，1985年10月15日出生。
委托代理人：王国华，汉寿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工行汉寿支行）与被告罗娅妮信用卡纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行汉寿支行的委托代理人彭毅、被告罗娅妮的委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汉寿支行诉称，2013年11月，被告因购车需要，在原告处申办信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款。原、被告于2013年11月1日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车款149000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期偿还，首期还款4140元，以后每期还款4139元，每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还，约定：还款规则、计息规则、超限费、滞纳金与普通信用卡消费相同，被告如未按期足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务。同日，原、被告又签订《�押合同》，被告以其湘J3YR**丰田轿车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期偿还透支资金。截止2015年12月5日，被告罗娅妮尚欠原告透支本息、滞纳金共计149571.71元。故原告诉至法院，请求判令：被告罗娅妮立即偿还原告截止到2015年12月5日透支本息及滞纳金149571.71元（其中透支本金128000元，透支利息13826.07元、滞纳金7745.64元）；原告就抵押物即湘J3YR**丰田轿车优先受偿；被告承担本案的诉讼费用。
原告工行汉寿支行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《机动车辆买卖合同》、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告罗娅妮在原告处申办信用卡购车专项分期付款业务，以及双方对透支款项、利息、滞纳金、超限费以及还款方式的约定；
2、《抵押�同》及抵押登记手续，证明被告罗娅妮以其湘J3YR**丰田轿车向原告提供抵押担保的事实；
3、还款明细、利息清单，证明被告尚欠原告透支本金、利息及滞纳金的情况；
4、催收通知，证明原告就透支资金向被告催讨的情况。
被告罗娅妮辩称，对借款事实及欠款本息及滞纳金的计算无异议，但是抵押物现被案外人李东占有。
经庭审举证、质证，原告工行汉寿支行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车剩余款149000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期偿还，首期还款4140元，以后每期还款4139元，每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还，被告一次性向原告支付分期付款手续费17880元。还款规则、计息规则、超限费、滞纳金与普通信用卡消费相同，即被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额（应还款项的10％）的，视为逾期，除计算透支利息外，还应按照最低还款额的10％计算滞纳金，滞纳金最高500元。被告如未按期足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告以其湘J3YR**丰田轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期偿还透支资金。截止2015年12月5日，被告尚欠原告透支本金128000元，透支利息13826.07元、滞纳金7745.64元。
本院认为，原告工行汉寿支行与被告罗娅妮签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告罗娅妮在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告工行汉寿支行要求被告罗娅妮偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗娅妮就上述债务办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，现被告未能按期偿还透支资金，原告要求就抵押财产拍卖变卖所得价款中优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告罗娅妮于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行透支本金128000元，透支利息13826.07元、滞纳金7745.64元；
二、原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行在抵押物湘J3YR**丰田轿车拍卖变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6575元，减半收取3287.5元，财产保全费1065元，共计4352.5元，由被告罗娅妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债�人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第611号
申请人王树茂、孙伟心、被申请人江源区公路建设管理处：
申请执行人王树茂、孙伟心与被申请人江源区公路建设管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字第129号民事判决书，被申请人自动履行3.44万元，交付给申请执行人，执行费416元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
书记员 刘雅杰
二〇一五年九月二十四日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字424号
申请执行人崔相林，男，52岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被�行人冯玉河，男，64岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷同纠纷一案中，被执行人杨广主动履行了给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第26号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月八日
书 记 员 苏雨钟
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初280号
原告：赵兆宽，男，1963年11月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷*号人，农民。
被告：芮城县马崖扬水工程管理处。
地址：芮城县陌南镇。
负责人：李占杰，该管理处主任。
委托代理人：杨康宁，男，1972年10月29日生，汉族，芮城县XX村*组人，系该管理处副主任。
被告：山西省汾河水利建筑工程有限公司。
地址：山西省晋中市祁县新建南路85号。
法定代表人：岳峰，董事长。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
委托代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所实习律师。
被告：刘万红，男，1976年6月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷*号人,农民。
委托诉讼代理人：刘万升，男，1969年8月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷*号人，农民，系刘万红哥哥。
被告：景江平，男，1968年3月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托诉讼代理人：王英波，女，1967年11月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民，系被告景江平妻子。
原告赵兆宽与被告芮城县马崖扬水工程管理处、山西省汾河水利建筑工程有限公司、刘万红、景江平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兆宽撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一八年四月二十四日
书记员 张炳希
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2981号
原告：赵云花。
被告：周玲红。
原告赵云花与被告周玲红民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2012年11月28日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月28日，被告周玲红因需向原告赵云花借款60000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。后被告支付利息至2012年11月27日，并分别于2013年9月30日、2014年1月份归还本金20000元，剩余款项至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲红在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵云花借款本金20000元，截止2013年12月31日的利息7333.33元及自2014年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由原告赵云花负担720元，被告周玲红负担580元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 庄宇佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第551号
原告：冯文洪。
被告：刘亚成。
被告：匙明河。
原告冯文洪与被告刘亚成、匙明河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文洪、被告刘亚成、匙明河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在北孟胶辊厂经营纺纱厂，从原告处拉棉花两次，款项共计2681元，欠条由被告刘亚成所写，现因两被告分伙，刘亚成退出合伙，债务由匙明河承担。因原告款项为两被告合伙时所欠，应由两被告共同承担，为此，诉至法院，要求两被告立即给付棉花款2681元，承担本案诉讼费。
被告刘亚成辩称：该款为合伙期间所欠，购买的棉花用于合伙了。
被告匙明河辩称：该款为被告刘亚成个人所欠，与其无关。
经审理查明：2011年9月26日，被告刘亚成为原告出具欠条一份，载明：刘亚成拉棉花355kg＊4.3元=1526.5元。吃饭已付350元，欠款1176元。
2011年9月27日，被告刘亚成为原告出具欠条一份，载明：刘亚成拉棉花350kg＊4.3元=1505元。
另查，两被告于自2010年10月21日，合伙在昌邑市北孟胶辊厂经营纺纱厂，2012年8月28日，两被告达成分伙协议，刘亚成退出合伙，撤出其全部出资80000元。纺纱厂以前的债务由匙明河承担，被告刘亚成在邮政银行的贷款由其个人承担。
2011年12月26日，佟绍天诉刘亚成、匙明河、张美洁买卖合同纠纷一案，被告刘亚成单独为佟绍天出具欠条一份，被告匙明河对其真实性无异议，本院于2012年6月30日作出（2012）昌商初字第66号民事判决书，判决由两被告刘亚成、匙明河共同偿还。
再查，被告匙明河无证据证明两被告合伙期间，被告刘亚成有自营棉纺业务。
上述事实，有原告提交欠条、分伙协议书、法院调取的（2012）昌商初字第66号民事判决书、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告冯文洪与两被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，两被告欠原告棉花款2681元，事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告匙明河提出被告刘亚成出具欠条的行为系其个人行为，与其无关，经查明，该两笔业务均发生于两被告合伙期间，且在两被告合伙期间，存在由被告刘亚成单独为出卖方出具欠条的行为，而被告匙明河亦无证据证明刘亚成在合伙期间有棉纺自营业务，该两笔棉花没有用于合伙，且刘亚成出具欠条购买的棉花与合伙业务具有同一性，故应认定该两笔棉花由两被告合伙购买，被告匙明河的辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
两被告刘亚成、匙明河共同偿还原告冯文洪棉花款2681元，于本判决生效之日起十日内付清。
两被告刘亚成、匙明河对上述欠款的清偿承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐登强
人民陪审员 魏新民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董盼盼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02020号
原告：李轩，男，汉族，1976年9月7日出生，现住昌吉市，身份证号：6523011976********。
委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：王翠萍，女，汉族，1965年8月15日出生，现住新疆昌吉市，身份证号：6523011965********。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
原告李轩诉被告王翠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员贾怀勇适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李轩的委托代理人胡芹、被告王翠萍的委托代理人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩诉称：2014年6月25日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于昌吉市建国西路的门面房从事汽车修理，租期自2014年9月16日至2015年9月15日止，年租金为120000元。该租赁合同履行至2015年3月5日，被告通知原告合同只能履行至2015年4月30日，要求原告在4月30日搬出房屋，租赁房屋要收回自己使用，原告无奈只得另找房屋经营，在2015年4月30日将房屋退还了被告，现该房屋已交还被告使用。双方的房屋租赁合同终止后，被告只退还原告部分房屋租金，剩余的45000元租金及3000元押金至今未退，经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付应退房屋租金45000元（2015年5月1日至2015年9月15日）及押金3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王翠萍辩称：对于原告陈述的是在2015年4月30日将租赁房屋交还给被告的与事实不符。原、被告是于2015年7月6日办理的房屋交接手续，并对房租进行了结算。办理房屋交接时因原告将电表箱和玻璃损坏了，并且把房屋的墙面、地面弄的很脏，还有彩钢房的房租没有给，经原、被告协商一致扣除租金11333元，实际退还原告租金12000元及押金3000元。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、房屋租赁合同一份，证实原、被告于2014年6月25日签订房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告位于昌吉市建国西路的门面房从事汽车修理，租赁期限为2014年9月16日至2015年9月15日，年租金120000元，合同签订之日原告将租金全部向被告交纳完毕。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收据二张，证实原告向被告交纳房屋租金120000元及押金3000元。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、证人马玉保出庭陈述：原告租赁被告的房屋从事汽车修理时，我就在原告的旁边经营早餐店，原告是2015年4月30日从租赁的房屋里搬走的，5月1日我还帮原告把汽车修理厂的牌子拆下来了，但原告是什么时候把钥匙交还给被告的我不清楚。原告质证后对于证人证言无异议。被告质证后认为证人只能证实原告于2015年4月30日搬走了物品，但不能证实原告具体交付房屋钥匙的时间。本院认为证人只能证实原告搬东西的事实，不能证实原告是什么时候把房屋交付给被告的，故本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
证据四、证人李德进出庭陈述：我的店面与原告的汽修厂在一排，我的门面也是租赁被告的。我与原告都是2015年4月30日搬走的，至于原告是什么时间把钥匙交还给被告的我不清楚。原告质证后对于证人证言无异议。被告质证后认为证人只能证实原告于2015年4月30日搬走了物品，但不能证实原告具体交付房屋钥匙的时间。本院认为证人只能证实原告搬东西的事实，不能证实原告是什么时候把房屋交付给被告的，故本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、收条一张，证实原、被告于2015年7月6日将退房手续办理完毕，原告收到被告退还的房屋租金15000元。原告质证后对于证据的真实性无异议，并认可收到了被告退还的房屋租金15000元，但认为只是收到了部分租金，被告尚欠原告租金30000元及押金3000元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、户籍信息打印表一张，证实王艺锦的曾用名是王翠萍。原告质证后对于证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经原、被告举证、质证及庭审查明事实如下：2014年6月25日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于昌吉市建国西路的四间门面房从事汽车修理，租期自2014年9月16日至2015年9月15日止，年租金为120000元，合同签订之日原告向被告支付租金120000元。该租赁合同履行至2015年3月5日，被告通知原告租赁房屋要收回自己使用，原告无奈只得另找房屋经营。2015年7月6日，原告给被告出具收条一张，表示收到了被告退还的部分房屋租金15000元，退房手续办理完毕。庭审中，原告当庭变更诉讼请求即要求被告退还30000元房租及3000元押金。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证人证言只能证实原告于2015年4月30日搬东西的事实，并不能证实原告是什么时间将租赁房屋交付给被告的。原告给被告出具的收条表明于2015年7月6日收到了被告退还的部分房屋租金15000元，退房手续办理完毕。故本院认为原告是于2015年7月6日将房屋交还给被告的，该房屋实际使用至2015年7月6日。原告应支付被告自2014年9月16日至2015年7月6日的租赁费96667元，现原告已交纳租金120000元，扣除被告退还的15000元，被告应退还原告房租8333元及押金3000元。关于被告答辩称因原告使用该房屋期间将电表箱、玻璃损坏了，墙面、地面弄脏了，还有彩钢房的租赁费没有给，经双方协商一致扣除了11333元的意见，原告对此不认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告王翠萍于本判决生效后十五日内退还原告李轩房屋租金8333元及押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李轩负担328元，被告王翠萍负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04232号
原告李秀元，系长沙市雨花区华元糖业经营部经营者。
委托代理人谭军。
被告长沙市双桥食品有限公司（以下简称双桥食品公司），住所地长沙市雨花区黎托街道粟塘社区牛婆塘组。
法定代表人廖双桥。
被告廖双桥。
原告李秀元（以下简称原告）与被告长沙市双桥食品有限公司（以下简称双桥食品公司）、廖双桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀元、被告双桥食品公司的法定代表人以及被告廖双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告廖双桥系多年朋友，原告多次送货（白糖）给被告廖双桥从事月饼加工。2013年7月20日经双方结算，被告廖双桥于当天向原告出具欠条一张，注明：“今欠李秀元货款共计53200元整”，并由被告双桥食品公司开具长沙市雨花区农村信用社现金支票，原告多次到农村信用社取款时发现被告双桥食品公司账号一直没有钱。经催要未果，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告欠款53200元及利息（从2013年8月1日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告双桥食品公司及被告廖双桥辩称，一、导致不能及时付款给原告的原因是企业经营不当和市场波动；二、被告双桥食品公司开具给原告的现金支票系在原告的坚持要求下开具，被告事前已告知原告该账号上无存款；三、2014年8月中旬，原告到被告双桥食品公司采取汽车堵厂门、拉闸断电等过激行为索要货款，严重影响被告双桥食品公司的生产经营，并给被告双桥食品公司造成了较大损失；四、2014年8月30日，原告委托廖楠到被告双桥食品公司拿走价值1570元月饼，应充抵部分货款。
经审理查明，原告系长沙市雨花区华元糖业经营部（个体工商户）经营者，被告廖双桥系被告双桥食品公司法定代表人。原告与被告双桥食品公司一直有业务上往来。2013年7月20日，原告与被告双桥食品公司法定代表人廖双桥进行结算后，廖双桥向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到华元糖业李秀元白糖货款计伍万叁仟贰佰元整（¥53200.00元），落款为廖双桥。结算后，被告双桥食品公司向原告出具票面金额为53200元的农村信用合作社现金支票一张（出票人账号为80×××12）。原告凭现金支票到农村信用合作社提款未果，特诉至法院，请求判如所诉。
另查明，2014年8月30日，廖楠从被告双桥食品公司提取价值1570元月饼，未支付货款。廖楠系原告女婿。
上述事实，有欠条、现金支票、送货单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告双桥食品公司提供了白糖等产品，被告双桥食品公司予以接收，双方之间成立买卖合同关系。被告双桥食品公司未足额支付货款，已构成违约。
一、关于责任承担主体。
被告廖双桥系被告双桥食品公司法定代表人，被告廖双桥向原告出具欠条，虽欠条落款为被告廖双桥个人，但被告廖双桥购买白糖用于被告双桥食品公司的生产经营，故被告廖双桥出具欠条的行为系职务行为，法律责任由被告双桥食品公司承担。原告要求被告双桥食品公司支付货款及利息，本院予以支持，要求被告廖双桥承担共同责任，本院不予支持。
二、关于未支付货款数额。
被告双桥食品公司就所欠货款与原告结算后，向原告出具了欠款53200元的欠条，原告认可廖楠在被告双桥食品公司提取货物后未支付货款金额为1570元，对该笔货款同意从上述货物欠款中抵扣，故被告双桥食品公司还应支付原告货款51630元。
三、关于利息的支付。
原告主张被告双桥食品公司按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告双桥食品公司支付自2013年8月1日起（双方结算日为2013年7月20日）的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告认可对2014年8月30日的1570元货款予以抵扣，故利息分段计算，即从2013年8月1日起至2014年8月29日止以53200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2014年8月30日起至货款清偿之日止以51630元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告超出部分主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长沙市双桥食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李秀元货款51630元及利息（从2013年8月1日起至2014年8月29日止以53200元为基数计算利息，从2014年8月30日起至货款清偿之日止以51630元为基数计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李秀元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，因适用简易程序减半收取602.5元，由被告长沙市双桥食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱小萍
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10584号
原告北京洁通供热有限公司，住所地北京市通州区京洲园196号。
法定代表人徐宏斌，经理。
委托代理人刘亚从，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告王XX，男，1966年5月18日出生。
原告北京洁通供热有限公司（以下简称供热公司）与被告王XX供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人刘亚从，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称：被告系北京市通州区世爵源墅小区房屋的业主，建筑面积334.49平方米。原告为该小区的供暖服务单位，原告认为原告与被告之间形成了事实供热合同法律关系，被告实际接受了原告提供的供暖服务，理应承担缴纳供暖费的法律责任，但被告违背诚实信用的原则，至今仍拖欠原告2010年11月15日至2011年3月15日基础取暖费共计6020.82元及逾期付款滞纳金（自2011年1月1日起至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称：1、2011年初开庭审理过，原告撤诉，原告一事多次起诉2、2011年3月1日撤诉至2013年6月24日超过2年诉讼时效3、供暖合同有明确约定，供暖缴费，不供暖不缴费，原告请求的是10年到11年基础供暖费，原合同中没有此项约定4、基础供暖费合同中没有约定，新法规出台前签订，不能追溯既往，供暖办法不具有法律强制性5、原告在陈诉中事实合同是虚假陈诉，欺骗法庭。
经审理查明：被告王XX系北京市通州区世爵源墅小区房屋的所有人，房屋面积为334.49平方米，供热公司为北京市通州区世爵源墅小区的供暖单位，收费标准为30元／建筑平方米／采暖季；2010年11月15日至2011年3月15日，物业公司并未对王XX所有的位于北京市通州区世爵源墅小区房屋进行供暖。庭审中，供热公司主张王XX交纳2010年11月15日至2011年3月15日的基础供暖费6020.82元。
上述事实，有《协议书》、《供用热合同书》、《停止供暖服务协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是供热公司在停止供暖期间能否收取供暖基本费用，根据本案查明的事实，虽然供暖公司并未对王XX的房屋供暖，但热能具有辐射性和传导性，对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗，同时按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性增加；单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，供热设施及供热负荷的配备并不因单个用户要求停热而减少，要求停热的用户仍然占有着供热资源，这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配；单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而减少，故基于热能的上述特性及供用热力合同的公共服务型、行政强制性，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，依据公平原则，王XX理应向供热公司交纳相应的基本费用。对于交纳基本费用的比例问题，双方未有明确约定，参照《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，本院对于供热公司要求按照应交纳供暖费全额的60%交纳基本费用的请求予以支持。供热公司要求王志红给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。王XX辩称原告诉求超过诉讼时效的诉讼请求，本案中供暖公司已提交其张贴供暖费交费通知书的照片，现王XX未能提供证据证明物业公司明显怠于行使权利，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王XX给付原告北京洁通供热有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日停止供暖期间的基本费用共计人民币六千零二十元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京洁通供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一三年九月二日
书 记 员 邵 颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民催2号
申请人：浦江县江盛贸易有限公司，统一社会信用代码91330726MA28D8XN9P，住所地浙江省金华市浦江县中山北路169号中山大厦605室。
法定代表人：江康标，董事长。
申请人浦江县江盛贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月26日立案后，依法于2018年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浦江县江盛贸易有限公司持有的号码40200052/23515311、票面金额人民币50万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浦江县江盛贸易有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人浦江县江盛贸易有限公司负担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年七月二十日
书记员 周亚聪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3272号
原告蔡统芳，女，1972年4月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告王志全，男，1969年3月19日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告蔡统明，男，1969年1月16日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告蔡统芳、王志全诉被告蔡统明死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡统芳、王志全及其委托代理人钟秉洪到庭参加诉讼。被告蔡统明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡统芳、王志全诉称，原告蔡统芳与被告系同胞兄妹关系。因被告系残疾人，亦未结婚生子，故原告将亲生次子蔡正见自出生后便过继给被告作为养子。2014年3月20日，蔡正见出交通事故死亡，原、被告遂于2014年5月15日协商约定由被告出面进行诉讼索赔，然后所得赔偿金由原、被告各得50﹪。过后，被告通过诉讼获得赔偿金148662.45元，但却拒不向原告分割该赔偿金，故诉请法院判令被告向原告分割50﹪的赔偿金即74331元。
被告蔡统明未作答辩。
经审理查明，原告蔡统芳与被告蔡统明系同胞兄妹关系。1996年10月11日，原告婚生次子蔡正见。因被告系精神残疾人，从未结婚生子，故原告将次子蔡正见自出生后即过继给被告作为养子，从此蔡正见随被告生活。2014年3月20日，蔡正见因交通事故死亡，原、被告便于2014年5月15日协商确定今后的事故赔偿款由原、被告双方各分得50﹪。其后，被告通过诉讼，并扣减丧葬支出费用外，实际还获得赔偿金148662.45元。此后，原告多次要求被告按协议分割该赔偿金，但被告拒不给付，原告遂来院诉讼。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料、彭州市公安局葛仙山派出所出具的证实原告蔡统芳与被告蔡统明系兄妹关系的亲属关系证明、彭州市军乐镇玉皇村村民关于蔡正见系原告婚生次子的情况说明、原、被告关于蔡正见死亡赔偿款的分割协议、（2014）彭州民初字第3068号民事判决书，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，蔡正见未婚育即死亡，故其死亡相关赔偿金应由其亲生父母及养父共同享有，现被告独自占有赔偿金不向原告进行分割的行为于法无据，因此本院对原告要求被告分割蔡正见死亡赔偿款的诉讼请求予以支持。至于原告应分得多少为宜，本院认为，蔡正见虽系原告亲生子，但其自小便过继给被告作养子并由被告抚养，因此其死亡赔偿款中应包含对养父即被告将来赡养费的补偿。再者，二原告并未丧失劳动能力，且仍有一子女对其尽赡养义务，因此原告对蔡正见死亡赔偿款的依赖性较弱，故二原告应适当少分。基于此，原告主张与被告平均分割蔡正见的死亡赔偿款显失公正，因而在分割蔡正见死亡赔偿款时应对被告作适当照顾。综合案情并结合实际情况权衡考虑，本院酌情确定二原告应分得蔡正见死亡赔偿款的30﹪为宜，其余70﹪则由被告享有，故原告应得赔偿款为44598.74元（148662.45元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡统明于本判决生效之日起十日内向原告蔡统芳、王志全分割蔡正见死亡赔偿款44598.74元；
二、驳回原告蔡统芳、王志全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告负担530元，被告蔡统明负担300元（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟华
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3272号原告蔡统芳，女，1972年4月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。原告王志全，男，1969年3月19日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告蔡统明，男，1969年1月16日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。原告蔡统芳、王志全诉被告蔡统明死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡统芳、王志全及其委托代理人钟秉洪到庭参加诉讼。被告蔡统明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡统芳、王志全诉称，原告蔡统芳与被告系同胞兄妹关系。因被告系残疾人，亦未结婚生子，故原告将亲生次子蔡正见自出生后便过继给被告作为养子。2014年3月20日，蔡正见出交通事故死亡，原、被告遂于2014年5月15日协商约定由被告出面进行诉讼索赔，然后所得赔偿金由原、被告各得50﹪。过后，被告通过诉讼获得赔偿金148662.45元，但却拒不向原告分割该赔偿金，故诉请法院判令被告向原告分割50﹪的赔偿金即74331元。被告蔡统明未作答辩。经审理查明，原告蔡统芳与被告蔡统明系同胞兄妹关系。1996年10月11日，原告婚生次子蔡正见。因被告系精神残疾人，从未结婚生子，故原告将次子蔡正见自出生后即过继给被告作为养子，从此蔡正见随被告生活。2014年3月20日，蔡正见因交通事故死亡，原、被告便于2014年5月15日协商确定今后的事故赔偿款由原、被告双方各分得50﹪。其后，被告通过诉讼，并扣减丧葬支出费用外，实际还获得赔偿金148662.45元。此后，原告多次要求被告按协议分割该赔偿金，但被告拒不给付，原告遂来院诉讼。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料、彭州市公安局葛仙山派出所出具的证实原告蔡统芳与被告蔡统明系兄妹关系的亲属关系证明、彭州市军乐镇玉皇村村民关于蔡正见系原告婚生次子的情况说明、原、被告关于蔡正见死亡赔偿款的分割协议、（2014）彭州民初字第3068号民事判决书，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，蔡正见未婚育即死亡，故其死亡相关赔偿金应由其亲生父母及养父共同享有，现被告独自占有赔偿金不向原告进行分割的行为于法无据，因此本院对原告要求被告分割蔡正见死亡赔偿款的诉讼请求予以支持。至于原告应分得多少为宜，本院认为，蔡正见虽系原告亲生子，但其自小便过继给被告作养子并由被告抚养，因此其死亡赔偿款中应包含对养父即被告将来赡养费的补偿。再者，二原告并未丧失劳动能力，且仍有一子女对其尽赡养义务，因此原告对蔡正见死亡赔偿款的依赖性较弱，故二原告应适当少分。基于此，原告主张与被告平均分割蔡正见的死亡赔偿款显失公正，因而在分割蔡正见死亡赔偿款时应对被告作适当照顾。综合案情并结合实际情况权衡考虑，本院酌情确定二原告应分得蔡正见死亡赔偿款的30﹪为宜，其余70﹪则由被告享有，故原告应得赔偿款为44598.74元（148662.45元30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡统明于本判决生效之日起十日内向原告蔡统芳、王志全分割蔡正见死亡赔偿款44598.74元；二、驳回原告蔡统芳、王志全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告负担530元，被告蔡统明负担300元（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈勇二〇一五年十一月五日书 记 员  钟华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18531号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告孙运香。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孙运香供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 瑕
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第6095号
原告谢彦平，女，1951年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人：金淑英，河北长海律师事务所律师。
被告许立朋，男，33岁，汉族，农民。
委托代理人：赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告谢彦平与被告许立朋为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢彦平撤回起诉。
案件受理费八十元减半收取四十元由原告谢彦平负担。
审判员 王建立
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 兴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04673号
原告王建设，男，1965年4月23日出生，汉族。
被告张小林，男，34岁，汉族。
被告李华，男，30岁，汉族。
被告陕西敬瑁建设劳务有限公司，住所地西安市灞桥区长乐东路2号沁水城新城二期39幢1单元4层10404号房。
法定代表人张潇，该公司经理。
本院在审理原告王建设与被告张小林、李华、陕西敬瑁建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告王建设于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建设自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），本院减半收取337.5元，由原告承担。
审判员 朱保建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨晨曦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第354号
上诉人（原审起诉人）盘锦市荣华物流有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村。
法定代表人谢德政，该公司经理。
委托代理人李波，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人盘锦市荣华物流有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第67号民事裁定，向本院提起上诉，请求裁定大连市甘井子区人民法院受理申请人的起诉。
本院经审查认为，按上诉人主张的事实与理由，上诉人与王文华、王永宽之间系运输合同关系，上诉人请求支付其款项，应向合同相对方主张权利。故原审法院以上诉人的诉请依据的事由及所列当事人均不符合法律规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00131号
原告：辛某某，男，1970年5月8日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德涛，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，住址同原告。
本院在审理原告辛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告辛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告辛某某负担。
审判员 陈 方 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 �婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01569号
原告曹玉娃（又名曹祥娃）。
委托代理人曹国飞。
被告袁兴海。
原告曹玉娃与被告袁兴海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告曹玉娃的委托代理人曹国飞到庭参加了诉讼，被告袁兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹玉娃诉称：农历2013年11月13日，被告袁兴海以资金周转困难为由，向原告借款人民币11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海出具借条一支。借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告袁兴海立即向原告曹玉娃偿还借款本金11000元，并按约定月利率2％支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告袁兴海于农历2013年11月13日向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
被告袁兴海未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见；经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：农历2013年11月13日，被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海立下借据一支，载明：“今代到.曹祥娃.人民币壹万壹仟元整.利息0.2分.11000元.袁兴海.2013年农历11月13日。”借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告袁兴海催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告曹玉娃随时有权主张其债权，且原告曹玉娃多次向被告袁兴海催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告曹玉娃要求被告袁兴海偿还借款本金11000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请被告按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告袁兴海一次性偿还原告曹玉娃借款本金人民币11000元，并按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年四月二日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第01569号原告曹玉娃（又名曹祥娃）。委托代理人曹国飞。被告袁兴海。原告曹玉娃与被告袁兴海民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告曹玉娃的委托代理人曹国飞到庭参加了诉讼，被告袁兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹玉娃诉称：农历2013年11月13日，被告袁兴海以资金周转困难为由，向原告借款人民币11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海出具借条一支。借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告袁兴海立即向原告曹玉娃偿还借款本金11000元，并按约定月利率2％支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，用于证明被告袁兴海于农历2013年11月13日向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。被告袁兴海未作答辩亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见;经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：农历2013年11月13日，被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海立下借据一支，载明：“今代到.曹祥娃.人民币壹万壹仟元整.利息0.2分.11000元.袁兴海.2013年农历11月13日。”借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告袁兴海催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告曹玉娃随时有权主张其债权，且原告曹玉娃多次向被告袁兴海催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告曹玉娃要求被告袁兴海偿还借款本金11000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请被告按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告袁兴海一次性偿还原告曹玉娃借款本金人民币11000元，并按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一五年四月二日书记员  郑瑞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1605号
罪犯尹冲，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年7月10日，云南省洱源县人民法院作出（2015）洱刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯尹冲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年1月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，于2015年8月7日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯尹冲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹冲入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹冲在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹冲准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第105号
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2015年9月24日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，10月19日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年11月6日，被告人李某某与王某某在庆安县王家豆腐脑吃饭。饭后，王某某约李某某去歌厅唱歌，因现金不够王某某到银行取款机取钱。在取款过程中，被告人李某某知道了王某某银行卡的密码。2014年11月7日，二人在饭店吃完饭后，被告人李某某将王某某的钱包盗走，钱包内有一张身份证、两张银行卡、几元现金。随后，被告人李某某将王某某银行卡里的2，900.00元钱取出，据为已有。钱包及其它物品被其扔掉，赃款被其挥霍。案发后，被告人李某某将赃款返还给失主。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人李某某犯盗窃罪的事实。认为被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月6日22时许，被告人李某某与王某某在庆安县王家豆腐脑吃饭。饭后，王某某约李某某去歌厅唱歌，因现金不够王某某到银行取款机取钱。在取款过程中，被告人李某某知道了王某某银行卡的密码。2014年11月7日23时许，二人在饭店吃完饭后，被告人李某某将王某某的钱包盗走，钱包内有一张身份证、两张银行卡、几元现金。随后，被告人李某某将王某某银行卡里的2，900.00元钱取出，据为已有。钱包及其它物品被其扔掉，赃款被其挥霍。案发后，被告人李某某将赃款全部返还给失主。
上述事实，有失主王某某的陈述，证人李某甲证言，庆安县公安局兴安派出所说明，返款收据，庆安县农村信用社客户明细账查询单，庆安县司法局调查评估意见书及被告人李某某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，并将赃款全部返还给失主。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人李某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一五年十一月十七日
书记员 江庆娟