浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1872号
原告章永茂。
委托代理人童纪良，浙江九联律师事务所律师。
被告张卫兵。
委托代理人范美仂。
被告章霞。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人戴永密，浙江迎鸽律师事务所实习律师。
原告章永茂为与被告张卫兵、章霞民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员童华兵、陆永良组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告章永茂及其委托代理人童纪良、被告张卫兵的委托代理人范美仂、被告章霞及其委托代理人何国通、戴永密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章永茂诉称，原告与被告系原同事关系。二被告原系夫妻关系，2013年12月10日，二被告经兰溪市民政局登记离婚。被告张卫兵自2009年1月份开始，以对外投资高速公路建设为由，多次向原告借款，原告出于对同事的信任，归还之后，又分别于2012年11月9日，借给被告10万元，约定利率月息2分；2013年1月20日，借给被告19万元，约定利率月息2分；同日出借一笔23万元，约定利率月息1.5分；2013年2月5日，借给被告8万元，约定利率月息2分。以上合计借款本金60万元。2013年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告前期借款利息106000元。之后，原告多次向被告催取，但二被告均没有归还。鉴于上述事实，被告张卫兵向原告借款系在二被告离婚之前的行为，根据法律规律，系夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还借款本金60万元，支付利息268750元（利息计算从2013年2月18日开始计算到2014年5月17日止，并要求判决按约定利率支付利息至全部借款还清止）合计868750元。
原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。二被告无异议；2.借条4份、欠条1份，拟证明欠款的事实。被告张卫兵的委托代理人质证认为，对借条的事情都不清楚。被告章霞质证认为，对上述证据三性均有异议。对借条真实性而言，被告章霞不清楚是否为张卫兵所写，其中三份借条落款时间有改动的痕迹。针对这些借条，原告应当提交款项交付的依据，原告与被告张卫兵都是教师，我们认为原告没有那么多钱可以出借，被告张卫兵也不需要那么多钱，借条上并没有说明借款用途。关于这几张借条和欠条，原告在起诉状的描述与借条是相对应的。五张条子中具名为欠条的那张写的是利息，按照四张借条出具时间算至出具欠条时间为止总利息为13940元，但是原告说四张借条形成的利息是106000元，我方越发怀疑原告起诉的虚假性。针对被告质证，原告对该组证据补充陈述称，欠条所载利息是包括借条重新出具之前的，借款从2009年就开始滚动下来。借条上的改动是张卫兵自己改的，当时要他重新出具借条，他就改了一个时间。
被告张卫兵的委托代理人辩称，作为被告张卫兵母亲，对这么多笔借款根本不知情。
被告张卫兵未向本院提供其它证据。
被告章霞辩称，1.原告诉称被告张卫兵对外投资高速公路建设没有依据，也与原告自己诉状说法相矛盾，因为张卫兵当时借款的时候也是教师，与原告确实是同事关系，不可能对外投资高速公路建设，张卫兵也没有这个资质，我们认为原告这个说法是没有依据，也与客观事实不符；2.被告章霞不清楚原告与张卫兵是否存在借款关系。原告提交的现有证据来看只有借条和欠条，没有款项的交付依据。借条和欠条是否为张卫兵所写被告章霞不清楚；3.原告提交的证据之间相互矛盾且有改动的痕迹；4.被告章霞对张卫兵是否存在对外借款的事情完全不知情，既使张卫兵有借款，也没有用于家庭共同生活，原告也没有证据证明张卫兵的借款用于两被告的家庭生活。借条形成时间虽然两被告没有离婚，但感情已经破裂，两被告离婚的时候也没有提及有夫妻共同债务，哪怕依原告的说法被告张卫兵的借款是用于投资高速公路，也不是用于夫妻共同生活，章霞对投资公路的事情一概不知。原告的主张没有相应证据证明，法院应当驳回对全案的诉讼请求，至少应当驳回对被告章霞的诉请。
被告章霞向本院提供的证据证据有：1.被告章霞身份证、离婚证、离婚协议书，拟证明两被告离婚时称无夫妻共同债务，哪怕张卫兵对外有借款章霞也是不知情的。原告质证认为，明知有债权债务没有在离婚协议中体现也是正常的，这也不是免除夫妻共同债务的依据。被告张卫兵无异议；2.女埠街道渡二村村委会证明一份，拟证明被告章霞从2008年10月份开始一直住在娘家也没有收到张卫兵钱的事实。原告和被告张卫兵均无异议。
针对被告的辩称，原告补充陈述称，真实本金总共是463000元。23万元借条的真实本金是158000元，为2009年所借，当时约定是月利率1.2%；2010年1月20日，加入结算利息，并补进280元，将借款本金改为17万元，约定月利率1.2%；2011年1月20日再加入结算利息，并补进520元，将借款本金改为195000元，约定月利率1.5%；2012年1月20日加入结算利息，并找回100元，将借款本金改为23万元。19万元借条的真实本金是156000元，2010年借95000元，约定月利率1.5%；2011年1月20日，加入结算利息，找回220元，将本金改为106000元，2011年4月14日再借5万元，合计156000元；2012年1月20日，加入结算利息，找回640元，将借款本金改为19万元。10万元借条的真实本金8万元，为2011年10月9日所借，约定月利率2%；2012年11月9日，加入结算利息，找回800元，将借款本金改为10万元。8万元借条为2012年2月5日所借，本金就是8万元，2013年2月5日重写借条仍为借款本金8万元。欠条所载的利息，是所有借款2012年未支付的利息汇总。原告的取款是比较频繁，但交付并不频繁。
经庭审举证，对原告提供的证据1，因二被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，因被告未有提供充足证据予以推翻，且原告有相应取款凭证，根据原告承认为对之前借款结算的重写，本院对此予以确认。对被告章霞提供的证据1，有相关部门的印章，本院对此予以确认；对被告章霞提供的证据2，原告及被告张卫兵均无异议，本院亦予以确认。
经审理，结合双方提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2009年始，被告张卫兵曾向原告章永茂多次借款。2012年11月9日双方进行结算，重写借条，被告张卫兵出具《借条》一份，载明被告张卫兵向原告借款10万元，约定月利率2%。2013年1月20日双方进行结算，重写借条，被告张卫兵出具《借条》一份，载明被告张卫兵向原告借款23万元，约定月利率1.5%。同日，双方对另一借款进行结算，重写借条，被告张卫兵又出具《借条》一份，载明被告张卫兵向原告借款19万元，约定月利率2%。2013年2月5日双方进行结算，重写借条，被告张卫兵出具《借条》一份，载明被告张卫兵向原告借款8万元，约定月利率2%。2013年2月17日，被告张卫兵再向原告章永茂出具《欠条》一份，载明被告张卫兵欠原告借款利息106000元。被告张卫兵与被告章霞于2008年1月31日登记结婚，于2013年12月10日协议登记离婚。被告章霞自2008年10月始，与儿子一直居住在女埠街道渡二村的娘家，生活开支由被告章霞父母提供。被告张卫兵向原告借款时，被告章霞不知情；原告与被告章霞娘家为同一行政村，且与被告章霞母亲为同一工作单位，多年来向被告张卫兵贷款，一直未向被告章霞及其母亲提及。另查明，原告曾向本院起诉二被告，后因未缴纳诉讼费，案件按撤诉处理。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告有提供相应的取款凭证，也对日期涂改作出了合理的解释，被告并未提供确凿的相反证据予以推翻。被告张卫兵向原告章永茂借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告张卫兵应按约还本付息。原告要求被告张卫兵归还借款60万元，并从2013年2月18日开始计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告章霞娘家为同一行政村，且与被告章霞母亲为同一工作单位，多年来向被告张卫兵贷款，却一直未向被告章霞及其母亲提及，可以认定被告章霞对此借款并不知情，被告张卫兵与被告章霞在借款期间长期分居，被告章霞生活开支由其父母提供，且原告亦未提供充足证据证明被告张卫兵借款用于家庭共同生活、经营所需，原告应承担举证不利的后果。原告对被告章霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵于本判决生效后十日内归还原告章永茂借款本金人民币60万元，并支付自2013年2月8日至判决实际履行之日的相应利息（其中23万元按月利率1.5%计算，其余37万元按月利率2%计算）；
二、驳回原告章永茂对被告章霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12488元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费12488元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 陆永良
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 章谷波