wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1719-1号
原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司。
法定代表人黄爱萍，执行董事。
委托代理人符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。
被告三亚海源实业有限公司。
法定代表人刘庆鸯，总经理。
本院在审理原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司与被告三亚海源实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费4757元，由原告负担。
审判员 郑忠东
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第3069号
申请执行人陈建祥。
被执行人陈建国。
申请执行人陈建祥与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00988号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人陈建国在本判决生效后十日内偿还申请执行人陈建祥借款人民币70000元。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费775元，本案执行费962元
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 旭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00507号
原告刘元忠，居民。
被告张军，居民。
原告刘元忠与被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元忠到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元忠诉称：原告与被告父亲系朋友关系。2012年，被告向原告借20000元并立据，后由被告张军的父亲分数次归还现金7000元，下余13000元。2015年1月24日晚，被告张军及被告父亲张健生伙同赵飞等六人利用还款为名，胁迫将13000元欠条抽回，当时还现金3000元，下余10000元，但只立下5000元的借条。现请求判令被告张军偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年1月24日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张军未作答辩。
经审理查明：被告张军于2015年1月24日向原告借款5000元，并出具借条，载明“借条／今借到刘元忠现金伍仟元整。《5000.00》／借款人：张军／2015年1月24日”。后经原告多次催要，但被告一直未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张军向原告刘元忠借款5000元，有原告提供的借条为证，本院予以认定。庭审中，原告诉称被告尚欠原告10000元，因受原告胁迫而立5000元的借条，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原、被告双方未在借条中约定还款时间，根据合同法的规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告已向被告主张，并给予了必要的宽限期，被告应即时给付。原告向被告主张还款时，被告应及时偿还，否则应负担原告利息损失。同时，被告张军经本院传票传唤，却拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日偿还原告刘元忠借款本金5000元及利息（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘元忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一五年六月十七日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1316号
原告：张某甲，男，1933年3月15日出生，汉族，农民，住磁县。
被告：张某乙，男，1965年8月29日出生，汉族，磁县肿瘤医院放射科医生，现住磁县。
原告张某甲与被告张某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告夫妇生育两个儿子，妻子去年去世，现原告独自生活，由于原告年迈，常年有病，无经济来源，生活艰难，在长子照料和赡养下才生活到现在，被告多年来对原告没有尽到过任何赡养义务，就连1926元医疗费用也不拿。原告认为，早年原告对被告尽了抚养义务，被告也应履行赡养义务。要求被告每月给付原告赡养费1000元；并支付医疗费963元。
被告张某乙辩称，原告所诉不是事实，我尽了赡养义务，我父母的医疗费均是我一人承担的，每年过节我均给原告物和钱。原告长子常年在外做生意十几年，没有照顾过父母。原告每月有310元的收入。家中有3.31亩的承包耕地，该地由原告长子长期耕种，原告生活中的粮食应由原告长子承担。原告要求每月给付赡养费1000元无理无据，根据当地农民人均年生活消费支出4711元的规定，应扣去原告每月的收入及原告子女所承担的费用后，我自愿承担应尽合理的赡养费用。我兄弟二人，原告住房问题，按当地民间风俗可以采取三个月或半年时间由兄弟二人轮流提供住房。另2012年后半年我已给付原告2000元作为开销，其中有看病费用，原告诉求医疗费963元由我给付，实际我多给了原告费用，原告的诉求缺乏法律依据，请法院依法公正判决。
经审理查明，原告张某甲与许秀敏系夫妻关系，2011年农历10月初8日许秀敏去世。原告张某甲生有四个子女，长女张秀荣、次女张秀英、长子张良、次子张某乙，均已成家另过。2012年7月份原告看病花款244.4元。2012年10月9日原告住院，2012年10月25日出院花款4137.30元，新型农村合作医疗补偿原告3078.22元，原告承担1059.08元。原告提供的其他医疗票据均系非正规医疗票据。根据河北省统计局公布数据，2012年河北省农民人均年消费支出为5364元。上述事实有原、被告的陈述，磁县医院医疗费票据4张、磁县医院补偿审核表票据一张及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原告张某甲年老体弱，已丧失劳动能力，又无其他经济来源，原告的四个子女应当赡养原告，原告每年赡养费应为河北省2012年度农村居民人均年消费性支出5364元，其有4个子女，被告张某乙每年应承担5364元的四分之一1341元，即每月111.75元。原告所花医疗费应按正规发票认定，实际数额为1303.48元，被告应承担其四分之一即326元，原告的非正规医疗票据，本院不予支持。因此，原告要求被告给付每月赡养费111.75元和医疗费326元的诉讼请求，诉讼事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告给付超出该数额费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告张某乙自本判决书生效之日起十日内给付原告张某甲今年的赡养费1341元，以后每年1月10日前给付原告张某甲当年赡养费1341元；
二、限被告张某乙在本判决书生效之日起十日内给付原告张某甲医疗费326元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
助理审判员 袁 军
人民陪审员 姚 娜
二〇一三年五月九日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00172号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：西安市莲湖区高林汽配。
住所地：西安市莲湖区劳动南路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩瑞云
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第551号
申请执行人孙茂成。
被执行人苗翠翠。
申请人孙茂成与�执行人苗翠翠离婚纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第807号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年八月十八日
书记员 耿玉仙
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1385号
原告郑某某，女。
被告岳某某，男。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一四年五月十二日
书记员 余国正
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00424号
上诉人（原审被告）王世永，男，1960年6月27日出生，住孟州市。
委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常水平，男，1963年5月22日出生，住沁阳市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师
上诉人王世永与被上诉人常水平合伙协议纠纷一案，王世永不服孟州市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）孟民二初字第00038号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世永的委托代理人张春安、陈乙影，被上诉人常水平的委托代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告常水平曾与被告王世永等人合伙经营铁厂，2011年7月13日，原告常水平退出合伙后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到常水平退股资金玖万贰仟元正（92000元），定于2011年8月13日归还，王世永，2011、7、13。”。之后，原告多次向被告索要欠款，但其拒不归还。双方为此形成诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。被告王世永欠原告常水平92000元的事实，有其出具的书面欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还此款及利息（从2011年8月13日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），予以支持。被告王世永辩称已将此款归还原告及原告起诉时已超过诉讼时效的观点，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：限被告王世永于判决生效后三日内给付原告常水平现金92000元及利息（利息从2011年8月13日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告王世永承担。
王世永不服一审判决，提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，漏列当事人，导致错误判决。上诉人所欠92000元股金，上诉人以不同方式如数退还，均有证人到庭作证。如果欠股金的事实存在，该案已超诉讼时效，一审中的证人从未找过上诉人要账，证人作的是虚假证词，不能作为本案的定案依据。上诉人和被上诉人及证人赵中贵系共同合伙，合伙关系未解除，上诉人无权擅自决定退货事宜。上诉人的行为非个人行为，产生的后果由所有合伙人共同承担。田秋变和宋小路的证言应作为定案的依据。请求：1、撤销原判。2、上诉人不应承担给付被上诉人92000元及利息。3、本案是合伙纠纷，定性错误，应当追加赵中贵、宋小路、田秋变为被告参与诉讼。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。对请求第三项变更为：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的起诉。
常水平答辩称，第一，上诉人完全应该返还我方92000元及利息，一审我方向法庭提交了欠条原件，原件是王世永本人个人亲自为常水平写的，而且写的是今欠常水平退股金，而且我方在诉前也一直向上诉人索要钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人王世永向被上诉人常水平支付92000元及利息是否正确。
王世永提交协议书一份。证明上诉人、被上诉人和赵中贵系合伙关系，上诉人是合伙事务执行人，结合一审赵中贵在法庭上的陈述截止今天庭审合伙并未进行结算，那么根据相关法律规定未进行确认之诉之前不得进行给付之诉。常水平质证称，对协议书的真实性没有异议，但对指向有异议。本协议书与本案没有关系，因为常水平和王世永经营厂前后有好多合伙人，包括上诉人提供的证明田秋变、宋小路、赵中贵、刘玉红。一审时法院让王世永提供合伙协议其说丢了没有向法庭提供。常水平是只照王世永的脸，常水平把钱交给王世永，又是王世永让常水平走的，王世永个人亲自给常水平打条，所以王世永个人应当承担退股款。因此该协议与本案没有关系。本院对王世永提交的证据作如下认证：不是新的证据，且不能证明其主张，不予确认。
针对争议焦点：王世永认为，2011年7月13日上诉人出具的欠条是应被上诉人的要求出具的，然后让被上诉人和赵中贵协商是否同意按欠条载明的内容让被上诉人退股，被上诉人没有和赵中贵协商一致而以欠条作为债权凭证是不能成立的。其它意见见我方上诉状。合伙人的债权债务没有清算，因此本案不属于法院的受案范围。
常水平认为，条就是清算之后打的条，不存在没有进行清算的问题。另外，上诉人一审时承认钱已经还了，现在又说钱不该还，前后矛盾。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案欠条作为书面证据，能够直接确认双方当事人的债权、债务关系。常水平一审称欠款已归还或超诉讼时效，二审却主张合伙人的债权债务没有清算，一、二审说法不一致，其理由不能成立。根据有效证据，一审确认王世永向常水平支付92000元及利息，并无不当。故王世永的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由王世永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 崔新新
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初101号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：深圳市浪漫人生文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：何玉超，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市浪漫人生文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第862号
原告焦吉敏，女。
被告张伟，男。
本院在审理原告焦吉敏与被告张伟离婚纠纷一案中，原告焦吉敏于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告焦吉敏的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦吉敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦吉敏负担，退还原告焦吉敏150元。
审判员 张征
书记员 岳禄
二〇一五年八月十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终437号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司。住所地：桐乡市崇福镇世纪大道872-876号。
代表人：袁振挥，该公司总经理。
委托代理人：曾益梅，公司职员。
被上诉人（原审原告）：皇继良。
被上诉人（原审原告）：皇继华。
被上诉人（原审原告）：陆荣根。
委托代理人：皇继良，公民身份号码3304251976********。
被上诉人（原审被告）：钱学峰，1991年8月17日。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司（以下简称平安崇福公司）因与被上诉人皇继良、皇继华、陆荣根、钱学峰机动车交通事故责任纠纷一案，�服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第3990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年8月12日6时50分许，钱学峰驾驶浙F×××××号小型轿车沿子夜路由西往东行驶至桐乡市乌镇镇子夜路与植才路交叉口地方时右转弯，与沿子夜路同方向行驶至事发地点的由陆荣根驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成陆荣根及电动三轮车上乘员皇美玲（1952年3月19日出生）受伤，皇美玲经医疗抢救无效于2015年8月21日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，钱学峰负事故主要责任，陆荣根负事故次要责任，皇美玲无责任。皇美玲经抢救9天，医疗费计94432.89元。事故发生前，皇美玲在桐乡市乌镇晨霏服装加工点工作。浙F×××××号车登记为钱学峰所有，投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于平安崇福公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，钱学峰已支付90000元。
原审法院经审理认为，根据以上事实确定受害人一方损失共计847685.31元。包括：丧葬费22256.50元；医疗费94108.19元；住院伙食补助费135元（15元/天×9天）；护理费953.98元（38689元/年÷365天×9天）；死亡赔偿金686681元（40393元/年×17年）；误工费2225.94元（38689元/年÷365天×7天×3）；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金40000元；鉴定费2500元，无证据证明；日用品336.70元，无正式票据相对应，缺乏依据。上述损失，由平安崇福公司在交强险责任限额范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）。余款727685.31元的80%计582148.25元，由平安崇福公司在商业三者险范围内承担。上述合计，平安崇福公司应赔偿702148.25元。钱学峰已支付90000元，故平安崇福公司实际应�付612148.25元。平安崇福公司辩称，应扣除非医保费用，但未举证，对该理由不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决：一、平安崇福公司赔偿皇继良、皇继华、陆荣根612148.25元；二、驳回皇继良、�继华、陆荣根其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。受理费5937元，减半收取2968.50元，由皇继良、皇继华、陆荣根负担（免交）。
宣判后，平安崇福公司不服，向本院提起上诉称：一、死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。自2008年起，嘉兴范围内家庭不分农业或非农，统称为家庭户，故原审以皇美玲已登记为家庭户为由按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。另外，受害人一方提供的两张居住证明，平安崇福公司均有相反证据予以推翻。二、皇美玲已经超过60周岁，且工资单显示其平均工资2800元左右，原审按照38689元/年/365天×9天计算皇美玲的误工费明显不合理。三、在刑事案件审结以后，被害人以同一事实另行提起民事诉讼（包括精神损害赔偿）的，对于其中的精神损害赔偿的请求不应支持。原审判令平安崇福公司承担40000元精神损害抚慰金的赔偿责任明显不合理。综上，平安崇福公司请求撤销原判，改判按照农村居民标准计算死亡赔偿金，并驳回误工费和精神损害抚慰金的诉请。
被上诉人皇继良、皇继华、陆荣根共同答辩称：原审中其提供了村民和村委会的证明、社区居委会和物业公司及小区保安的证明，证实皇美玲生前居住于桐乡市××街道康达佳景苑。平安崇福公司仅仅提供一个保安的证明进行反驳，故平安崇福公司提供的证据不足以反驳受害人一方提供的居住证明。受害人一方因皇美玲死亡而遭受精神打击，赔偿义务人依法应当予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱学峰在二审中未作答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金，原审综合皇美玲生前工作及居住情况，以城镇居民标准计算死亡赔偿金符合本案实际。平安崇福公司上诉要求按照农村居民标准计算死亡赔偿金依据不足，本院不予支持。
关于误工费。原审认定的误工费是死者家属因办理丧事而产生的误工损失，而非皇美玲的误工损失。平安崇福公司误以为该误工费系皇美玲误工损失而提出上诉，故该上诉明显不能成立。
关于精神损害抚慰金。交通事故中的肇事驾驶员被追究刑责，其本人虽可因此而免除精神损害抚慰金的赔偿责任，但交通事故中的其他赔偿义务人仍负有精神损害抚慰金的赔偿责任。原审根据本案实际情况酌情判令平安崇福公司赔偿40000元精神损害抚慰金正确。平安崇福公司上诉认为其不应承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综�，平安崇福公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4889号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告卢国群。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告卢国群融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告卢国群经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年7月17日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告莲花汽车一辆，车辆融资总额为人民币53，160元，首付款34，800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，805元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。
原告认为，被告卢国群未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告卢国群支付原告全部未付租金54，150元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金4，229.12元（以每期到期未付租金1，805元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告卢国群支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告卢国群承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物登记在被告卢国群名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告卢国群逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告卢国群未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告卢国群未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告卢国群未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告卢国群签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢国群未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告卢国群经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国群应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金54，150元；
二、被告卢国群应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金4，229.12元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，805元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告卢国群应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，334元、公告费560元，合计1，894元（原告已预付），由被告卢国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02160号
原告万绍益，男，1972年5月12月日生，汉族。
被告陶中坤，男，1976年12月9日生，汉族。
原告万绍益与被告陶中坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，因被告陶中坤外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万绍益到庭参加诉讼，被告陶中坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍益诉称，被告陶中坤以买房为由，于2013年7月18日向原告借款30000元，按月利率2%付息，口头承诺借款期限为12个月。可被告于2014年2月中旬失踪，至今无法联系。现原告为维护其自身合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2013年7月18日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
原告万绍益为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，证明被告在原告处借款本金30000元、约定每月支付利息1000元的事实。
被告陶中坤在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
第一组证据：被告陶中坤的户口证明，用于证实被告的基本身份情况。
第二组证据：本院对蒋治香（系被告陶中坤母亲）的询问笔录1份，用于证明被告陶中坤外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年7月18日，被告陶中坤找原告万绍益借款30000元并出具借条，借条记载“今借到万绍益人民币叁万元正，小写（30000.00元正），月息按每月1000.00元。借款人：陶中坤，2013年7月18日。”后原告向被告催告还款，但被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。因借条上未约定还款时间，系不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内还款，故原告现要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方借条上约定月利率每月支付利息1000元，其利率超过法律规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍的上限，超过的部分不予保护，但原告现按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶中坤于本判决生效后十日内偿还原告万绍益借款本金30000元及利息（利息自2013年7月18日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告陶中坤负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方奎宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第458号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：陆家旺，农民。
被执行人：陆家服，农民。
被执行人：陆家保，农民。
被执行人：陆书贞，农民。
被执行人：田洪君，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人陆家旺、陆家服、陆家保、陆书贞、田洪君借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳景民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力，该判决书原告为阳谷县张秋农村信用合作社。该案已于2006年在本院以（2006）阳景执字第35号案申请执行。2013年12月31日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县张秋农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人陆家旺等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年6月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆家旺、陆家服、陆家保、陆书贞、田洪君的银行存款24524元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史衍魁
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第351-5号
原告：赵天。
被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司。
地址：河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：朱俊江。
被告：张秀东。
本院于2015年5月6日受理了原告赵天诉被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，给二被告送达困难，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕学军
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 王子微
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第159号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭。
委托代理人：范俊杰。
被告：许润华。
被告：苏笑崧。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告许润华、苏笑崧金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日以被告已偿还全部欠款本息并支付原告预付的诉讼费为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案受理费157元由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
审判员 刘思红
二〇一四年六月六日
书记员 钟紫君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4854号
原告：曹炳裕，男，1964年11月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：丁大雄，男，1990年11月2日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告曹炳裕与被告丁大雄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚梅、被告丁大雄、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹炳裕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计319434元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日7时30分左右，丁大雄驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿启东市惠萍镇惠乐三路由东向西行驶至启东市汇大线与惠萍镇惠乐三路路口右转弯时，与沿启东市汇大线由南向北行驶由曹炳裕驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警大队出具事故认定书认定被告丁大雄承担全部责任。丁大雄驾驶的车辆在保险公司处投保交强险、商业险。
被告丁大雄辩称,事故发生后已垫付原告10000元，仅主张返还8000元，其余2000元自愿贴补原告。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。药费应扣除伙食，药房外购用药没有医嘱应当扣除，且应剔除10%非医保用药；误工标准认可99.35元/天；住宿费不予认可；辅助器械没有医嘱不予认可；陪护费不予认可；修理费认可700元；交通费认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。本院经审理认定如下事实：2017年11月6日7时30分左右，丁大雄驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿启东市惠萍镇惠乐三路由东向西行驶至启东市汇大线与惠萍镇惠乐三路路口右转弯时，与沿启东市汇大线由南向北行驶由曹炳裕驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告曹炳裕受伤。2017年11月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故出具事故认定书认定丁大雄承担全部责任、曹炳裕无责任。丁大雄驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三责险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，同日转院上海市第六人民医院东院住院治疗，于2017年11月18日好转出院。2017年12月6日，经上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、曹炳裕因交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折、L2-3椎体右侧椎板骨折、L5椎体骨挫伤，L2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残。2、曹炳裕取内固定费用约10000元（取内固定不影响已评定的伤残等级）。3、建议曹炳裕误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限以75日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。”为此，原告共花费鉴定费用2820元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告曹炳裕因案涉交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，外购冰硼咽喉散29.8元与原告伤情不符，予以剔除，被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能明确原告用药中具体属于非医保范围的药品明细也未能提供医保范围内的可替代用药，因此本院对原告实际支出的医疗费66039.5元予以认定，二次手术费10000元由鉴定意见书确定，救护车费1128元纳入交通费计算，以上医药费合计76039.5元；2、住院伙食补助费207元（11.5日×18元/日），原告主张按照11.5天计算，被告无异议，本院予以认定；3、营养费900元（90日×10元/日），营养期由鉴定意见书确定，被告对营养标准无异议，本院予以支持；4、误工费，原告主张因本起交通事故引起的误工费有其提供的劳动合同、事故发生前三个月工资发放表、停发工资证明、专业技术资格证书等证据予以佐证，其确实从事建筑业，故误工费按建筑业行业标准工资161.92元每日计算225日，本院支持36432元；5、护理费，原告主张按每天99.35元标准计算105天共10431.75元，期限由鉴定意见书确定，被告对标准无异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金，43622元×20年×0.2=174488元，计算正确，本院予以认定；7、精神抚慰金，结合原告伤情及伤残等级情况，本院支持7000元；8、交通费，本院依据原告的转院住院时间、救护车救治情况、鉴定情况等酌情支持1500元；9、住宿费，因原告住院治疗，相应费用已在医疗费中计算，住宿费不再支持；10、餐饮费，相应费用已在住院伙补中计算，不再重复支持；11、医疗辅助器械费用1018.5元，该费用属于合理支出，本院予以支持；12、车损，经保险公司定损，认可车损700元，本院予以支持。13、鉴定费2820元，纳入诉讼费部分处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告曹炳裕因交通事故造成的损失308716.75元（其中8000元直接返还至被告丁大雄；剩余300716.75元支付至原告曹炳裕）；
二、驳回原告曹炳裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，鉴定费2820元，两项合计3818元（原告已预交），由原告曹炳裕负担218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1996元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年七月十八日
书记员 张 明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3442号
原告宋永强，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住微山县。
委托代理人莫业荣，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
被告丁德涛，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋致全，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告宋永强与被告丁德涛、宋致全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永强委托代理人莫业荣到庭参加诉讼，被告丁德涛、宋致全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证人丁修海出庭作证。本案现已审理终结。
原告宋永强诉称，2011年4月26日，被告丁德涛以建大棚为由向原告借款20000元，被告宋致全为此作了担保，约定月息2.5%，用期为6个月。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告于2012年1月17日给付利息3750元，8月份给付利息2000元，12月5日给付利息1500元，2014年1月29日给付利息2500元，此后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息4116元，诉讼费用由被告承担。
被告丁德涛、宋致全未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告丁德涛向原告宋永强借款20000元，被告宋致全提供担保，并签订借款协议一份，原、被告约定借款用期为6个月，借款月利率为2.5%。被告丁德涛、宋致全及证明人分别在借款协议上签名、捺印。借款到期后，经原告催要被告丁德涛陆续偿还借款利息9750元，剩余借款本息未予偿还，被告宋致全亦未履行保证责任。原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，证人丁修海出庭作证，证明原告宋永强已将出借款项20000元付给被告丁德涛且借款到期后原告多次向二被告主张权利的事实。
上述事实有借款协议、证人证言、原告陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告丁德涛向原告借款并签订借款协议，被告宋致全为该笔借款提供保证，结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，未有违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。借款到期后，被告丁德涛并未依约向原告偿还借款已构成违约，现原告起诉要求被告丁德涛偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率及违约金超出了法律的限制性规定，被告丁德涛应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至实际还款之日止，被告已向原告支付的借款利息9750元应在利息总额中扣减。现原告自愿放弃部分利息仅要求被告支付借款利息4116元，符合法律法规的相关规定，本院亦予以支持。被告宋致全在担保人处签名、捺印，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月。根据原告陈述，结合证人证言，能够认定原告曾在保证期间届满前要求被告宋致全承担保证责任，现原告在保证合同的诉讼时效期间内起诉要求被告宋致全连带偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告宋致全承担保证责任后，有权向债务人即被告丁德涛追偿。被告丁德涛、宋致全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德涛偿还原告宋永强借款本金20000元；
二、被告丁德涛支付原告宋永强借款利息4116元；
三、被告宋致全对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告宋致全承担连带清偿责任后，有权就其所承担款项向被告丁德涛追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告丁德涛、宋致全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告丁德涛、宋致全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年十月二十日
书记员 闵 凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1716号
罪犯谢华，男，1991年6月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月3日作出（2012）珠金法刑初字第204号刑事判决，以被告人谢华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢华获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第25号
上诉人（原审原告）：马元波，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，该公司经理。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
原审原告马元波与原审被告大连圣达科建集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市开发区人民法院于2014年10月15日作出（2014）开民初字第2614号民事判决，马元波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院按照上诉人马元波填写的地址确认书的地址于2015年1月22日向其邮寄送达开庭传票，通知其于2015年1月30日上午9时到本院第19法庭开庭，上诉人马元波无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人马元波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马元波撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人马元波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 颖
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第1291号
原告朱益明，男，1970年6月19日出生，河北省遵化市刘备寨乡刘备寨村人，身份证号：1302281970********。
委托代理人司文艺、韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称人保东城营业部），地址：通辽市科尔沁区希望牛街清真小区67、68号营业房。
负责人王葆琦，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称中华联合保险公司），地址：内蒙古锡林浩特市广场东路嘉域帝都。
负责人张吉，该公司总经理。
委托代理人刘一鸣，该公司职工。
原告朱益明诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱益明的委托代理人韩敏，被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司的委托代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益明诉称，2011年12月13日10时15分许，范邈驾驶的蒙G538**（蒙G81**挂）重型半挂车，由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋800M处时，在右侧车道内追尾由孔令国驾驶的冀BG92**（冀BHD**挂）重型半挂车，后张建华驾驶的蒙H130**（蒙H47**挂）重型半挂车，又追尾蒙G538**（蒙G81**挂）重型半挂车，造成三车不同受损及张建华、郭文义受伤的交通事故。经交警认定，张建华和范邈应负本次事故的同等责任，孔令国无责任。孔令国为原告雇佣的司机，人保东城营业部为蒙G538**（蒙G81**挂）车交强险的承保单位，被告中华联合保险公司为蒙H130**（蒙H47**挂）重型半挂车交强险的承保单位。原告要求被告方在交强险内共同赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费、停车费等共计20000元，诉讼费由被告方承担。
被告人保东城营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告中华联合保险公司辩称，本案应当按照交强险各分项限额进行赔偿，本案主、挂车交强险赔偿限额为4000元。蒙G538**（蒙G81**挂）车主范邈也提起了诉讼，我公司在同一事故中只能承担4000元的相应比例的财产赔付责任。车辆鉴定费、评估费、停车费、交通费、诉讼费等属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2011年12月13日10时15分许，范邈驾驶的蒙G538**（蒙G81**挂）重型半挂车，由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋800M处时，在右侧车道内追尾由孔令国驾驶的冀BG92**（冀BHD**挂）重型半挂车。而后张建华驾驶的蒙H130**（蒙H47**挂）重型半挂车，又追尾蒙G538**（蒙G81**挂）重型半挂车，造成三车不同程度受损和蒙H130**（蒙H47**挂）车驾驶员张建华、乘车人郭文义受伤的交通事故。2011年12月20日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第1214号道路交通事故认定书，认为张建华和范邈未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，孔令国没有对此事故发生起作用的违法行为，因而认定张建华和范邈负本次事故的同等责任，孔令国无责任。
原告朱益明系冀BG92**（冀BHD**挂）重型半挂车的车主。蒙G538**（蒙G81**挂）车在被告人保东城营业部投保了两份交强险，责任限额共计244000元，该事故发生在保险期间内。蒙H130**（蒙H47**挂）重型半挂车在被告中华联合保险公司投保了两份交强险，责任限额共计244000元，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告的车辆损失经广源行保险公估有限公司评估为6900元、货物损失5140元，公估费1200元。原告因本次事故支出停车费720元。
上述事实有道路交通事故认定书、买车协议、保险单、保险公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据及原、被告当庭陈述所证实。
另查明，本次事故中蒙G538**（蒙G81**挂）车的车主范邈与两名伤者张建华（系蒙H130**、蒙H47**挂重型半挂车车主）、郭文义亦向本院提起民事诉讼，我院分别以（2011）磁民初字第1285号、（2012）磁民初字第11号、（2012）磁民初字第12号案件立案受理。
本院认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，本院对此予以认可。
原告的各项损失为：车辆损失6900元，货物损失5140元，公估费1200元，停车费720元，以上损失共计13960元。对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，本院对此予以认定。原告的其他主张因无证据证明，本院不予支持。蒙G538**（蒙G81**挂）车与蒙H130**（蒙H47**挂）重型半挂车分别在被告人保东城营业部和中华联合保险公司投保了两份交强险，故首先应由两个保险公司分别在交强险244000元限额内承担责任，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱益明与被告中华联合保险公司于2012年3月29日达成调解协议，由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计6200元。
因本次事故涉及到多人受伤、多车受损，故保险公司应当在交强险范围内按先人身、后财产的顺序、按损失比例向各受害人赔偿，结合本次事故其他案件当事人的损失数额，本案中被告人保东城营业部应当按比例赔偿原告的损失数额为3289.77元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益明各项损失共计3289.77元；
二、驳回原告朱益明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱益明承担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十二月十日
书记员 魏丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第1291号
原告朱益明。
委托代理人司文艺、韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称人保东城营业部），地址：通辽市科尔沁区希望牛街清真小区67、68号营业房。
负责人王葆琦，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称中华联合保险公司），地址：内蒙古锡林浩特市广场东路嘉域帝都。
负责人张吉，该公司总经理。
委托代理人刘一鸣。
原告朱益明诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱益明的委托代理人韩敏，被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司的委托代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益明诉称，2011年12月13日10时15分许，范邈驾驶的蒙G×××××（蒙G×××××挂）重型半挂车，由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋800M处时，在右侧车道内追尾由孔令国驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车，后张建华驾驶的蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂车，又追尾蒙G×××××（蒙G×××××挂）重型半挂车，造成三车不同受损及张建华、郭文义受伤的交通事故。经交警认定，张建华和范邈应负本次事故的同等责任，孔令国无责任。孔令国为原告雇佣的司机，人保东城营业部为蒙G×××××（蒙G×××××挂）车交强险的承保单位，被告中华联合保险公司为蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂车交强险的承保单位。原告要求被告方在交强险内共同赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费、停车费等共计20000元，诉讼费由被告方承担。
被告人保东城营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告中华联合保险公司辩称，本案应当按照交强险各分项限额进行赔偿，本案主、挂车交强险赔偿限额为4000元。蒙G×××××（蒙G×××××挂）车主范邈也提起了诉讼，我公司在同一事故中只能承担4000元的相应比例的财产赔付责任。车辆鉴定费、评估费、停车费、交通费、诉讼费等属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2011年12月13日10时15分许，范邈驾驶的蒙G×××××（蒙G×××××挂）重型半挂车，由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋800M处时，在右侧车道内追尾由孔令国驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车。而后张建华驾驶的蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂车，又追尾蒙G×××××（蒙G×××××挂）重型半挂车，造成三车不同程度受损和蒙H×××××（蒙H×××××挂）车驾驶员张建华、乘车人郭文义受伤的交通事故。2011年12月20日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第1214号道路交通事故认定书，认为张建华和范邈未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，孔令国没有对此事故发生起作用的违法行为，因而认定张建华和范邈负本次事故的同等责任，孔令国无责任。
原告朱益明系冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车的车主。蒙G×××××（蒙G×××××挂）车在被告人保东城营业部投保了两份交强险，责任限额共计244000元，该事故发生在保险期间内。蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂车在被告中华联合保险公司投保了两份交强险，责任限额共计244000元，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告的车辆损失经广源行保险公估有限公司评估为6900元、货物损失5140元，公估费1200元。原告因本次事故支出停车费720元。
上述事实有道路交通事故认定书、买车协议、保险单、保险公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据及原、被告当庭陈述所证实。
另查明，本次事故中蒙G×××××（蒙G×××××挂）车的车主范邈与两名伤者张建华（系蒙H×××××、蒙H×××××挂重型半挂车车主）、郭文义亦向本院提起民事诉讼，我院分别以（2011）磁民初字第1285号、（2012）磁民初字第11号、（2012）磁民初字第12号案件立案受理。
本院认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，本院对此予以认可。
原告的各项损失为：车辆损失6900元，货物损失5140元，公估费1200元，停车费720元，以上损失共计13960元。对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，本院对此予以认定。原告的其他主张因无证据证明，本院不予支持。蒙G×××××（蒙G×××××挂）车与蒙H×××××（蒙H×××××挂）重型半挂车分别在被告人保东城营业部和中华联合保险公司投保了两份交强险，故首先应由两个保险公司分别在交强险244000元限额内承担责任，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱益明与被告中华联合保险公司于2012年3月29日达成调解协议，由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计6200元。
因本次事故涉及到多人受伤、多车受损，故保险公司应当在交强险范围内按先人身、后财产的顺序、按损失比例向各受害人赔偿，结合本次事故其他案件当事人的损失数额，本案中被告人保东城营业部应当按比例赔偿原告的损失数额为3289.77元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益明各项损失共计3289.77元；
二、驳回原告朱益明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱益明承担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十二月十日
书记员 魏丽霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01636号
罪犯侯正福，男，汉族，生于1972年2月20日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年4月8日作出（2012）渝北法刑初字第296号刑事判决，以被告人侯正福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，责令被告人侯正福与同案犯将抢得财物退赔被害人。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯正福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯正福在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯侯正福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯正福在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯侯正福减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02377号
原告李东明，男，1962年11月8日出生。
委托代理人李海洋，女，1985年6月14日出生，汉族，系原告之女。
委托代理人李海超，男，1989年6月7日出生，汉族，系原告之子。
被告王红梅，女，1971年9月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告李东明与被告王红梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东明及其委托代理人李海洋、李海超，被告王红梅，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明诉称：2014年1月28日19时30分，王红梅驾驶小客车（车号：京N1Nx**）行驶至房山区京周路政通路东口时，将骑摩托车的原告撞伤，此事故经公安交通管理部门调查处理，认定王红梅负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4294元、误工费3000元、交通费1000元，电动车损失3800元，合计12094元；诉讼费由被告承担。
被告王红梅辩称：车辆上有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：我们认可被告车辆在我公司投保的事实，事故车辆投保了交强险及商业三者10万。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。原告第一次在良乡医院就医时诊断为“牙的11脱位，12釉质折断，牙震荡”2颗牙齿损伤，但是在其后续治疗过程中我们发现其治疗了8颗牙齿，对于其多治疗的部分我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月28日19时30分，王红梅驾驶小客车（车号：京N1Nx**）行驶至房山区京周路政通路东口，与骑摩托车的李东明相撞，造成李东明受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定王红梅负事故全部责任。李东明伤后，经首都医科大学附属北京口腔医院、中国核工业北京四O一医院、北京市房山区良乡医院治疗。事故发生后，王红梅支付医疗费986.46元和施救费800元。
经查：王红梅所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定王红梅负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王红梅驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费4895.76元（医疗费票据）、误工费1750元（根据伤情及就医情况考虑半个月）、车辆损失费2000元（酌定）、交通费1000元，施救费800元，合计10445.76元。上述损失未超出保险公司交强险和商业险承保限额，故由保险公司给付；王红梅已支付部分应从上述损失中扣除，王红梅垫付款可向保险公司索取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东明伤后损失八千六百五十九元三角。
二、驳回原告李东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王红梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年四月九日
书记员 隗 苇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第405号
原告杨翼峰。
被告李荷英。
原告杨翼峰诉被告李荷英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翼峰到庭参加诉讼，被告李荷英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荷英于2015年3月3日向原告借款60000元，双方签订借条，约定借款期限为二个月，欠条到期时，原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱没有钱归还，拒不归还。原告多次追收无果后于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告李荷英立即归还借款本金60000元及利息（从2015年3月4日起按月利率1.5%计至还清款日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李荷英不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、被告李荷英的户籍基本信息，证明被告的身份。
3、李荷英于2015年3月3日出具给原告杨翼峰收执的《借条》。
被告李荷英没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的三份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告杨翼峰与被告李荷英是朋友关系。2014年3月期间，被告李荷英因做生意需要资金周转，向原告杨翼峰借款60000元，双方口头约定的借款期限为一年，对利息没有约定。到期还款时由于被告没有钱归还给原告，到2015年3月3日双方结算，被告李荷英立《借条》给原告，双方在借条中约定，原告借60000元给被告，借款的期限为二个月，借款的利息按月利率1.5%计付。但被告借去款后，没有按约定的时间还款，原告杨翼峰多次追收无果后于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告李荷英借原告杨翼峰的60000元事实清楚，证据确凿，被告李荷英应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告李荷英在借款期限届满后没有按照约定的时间返还借款本金及支付利息构成违约，原、被告双方的约定符合法律的规定受法律的保护，因此原告请求被告归还借款及支付利息的请求，本院依法应予以支持，被告李荷英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李荷英于本判决生效后七日内归还本金60000元及利息（利息从2015年3月4日起按月利率1.5%计付利息至付清款日止）给原告杨翼峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为729元，由被告李荷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年十一月九日
书记员 劳锦华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00646号
原告苏州金座实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路258号。
法定代表人吴宗霖，总经理。
委托代理人沈丹，系公司员工。
被告王天一。
原告苏州金座实业有限公司与被告王天一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金座实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州金座实业有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈辰
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）比执字第30号
申请执行人贡巧次培，比如县人。
被执行人次仁桑珠，比如县人。
贡巧次培申请执行次仁桑珠买卖合同纠纷一案，比如县人民法院于作出（2015）比民初字15号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贡巧次培于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）比民初字15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 淋 绯
审判员 吾金拉姆
审判员 次仁达娃
二〇一五年八月十九日
书记员 江才贡觉
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0013号
原告陈健，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人陈志良（原告之父），1941年6月21日出生，汉族，住同原告。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人周立，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人张盛，天津市公安局南开分局干部。
原告认为被告不作为，向本院提起行政诉讼，要求被告对孙富祥、孙富禄、关琪立案，追究其法律责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理，2008年12月以来，原告委托陈志良多次向被告等单位以信访方式，要求被告对孙富祥、孙富禄等人追究法律责任，被告均予以回复处理，并告知已对孙富祥、孙富禄作出了处罚款的行政处罚。原告现起诉至本院，要求判决被告履行职责，追究孙富祥、孙富禄、关琪的法律责任。
本院认为，原告针对要求被告追究孙富祥、孙富禄等人法律责任的问题，多次以信访等方式向被告等单位提出，被告均予以答复处理，现原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行追究孙富祥、孙富禄等人法律责任，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项，第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 白艳芬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘鹏坤
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第195号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杨某某，女，1992年12月3日出生，广安市广安区人，汉族，初中文化程度，无业，现住四川省广安市广安区。2015年8月3日本院决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员邹川云、被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日0时许，被告人杨某某饮酒后驾驶渝A926**小型轿车沿广安区广宁路方向行驶。当该车行驶至广安区广宁路“龙珠花园”小区外路段时，与蹇某某驾驶的车牌号为渝A61Q**小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经广安世纪司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为99.79mg／100m1。
同时查明：案发后，被告人杨某某主动报警，在现场等待民警到来，并如实供述了自己的犯罪事实。且被告人杨某某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的的接受刑事案件登记表、立案决定书、提取血样登记表，酒精含量测试报告，车辆痕迹检验记录、交通事故现场照片、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、行驶证、调解协议、收条及谅解书、户籍信息，证人罗某某、曾某某、蹇某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决发生效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一五年八月十八日
书记员 李文林
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1232号
申请人辉县市豫兴油脂有限公司。住所第：辉县市占城镇冯官营村北
法定代表人冯延军，该公司经理。
被执行人王天亮。
辉县市豫兴油脂有限公司申请执行王天亮买卖合同纷一案，申请人辉县市豫兴油脂有限公司依据生效的（2014）辉民初字第1970号民事调解书，于2014年10月9日立案执行，本院于2014年10月21日向王天亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款4260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王天亮可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1232号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2188号
原告王胜勇，男，汉族，1975年5月生，现住富强家园小区229栋604室。
被告赵书江，男，汉族，34岁，现住乐亭县乐亭镇健康家园小区***栋5门***室。
本院在审理原告王胜勇与被告赵书江民间借贷纠纷一案，原告王胜勇于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王胜勇撤回起诉。
本案案件受理费3855元，其他诉讼费／元，共计人民币3855元，由原告王胜勇负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一三年十二月十二日
书记员 郝亚男
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审18号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人杨云波，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人馆陶县理想城项目部，住所地馆陶县筑先路南段东侧。
法定代表人冯守亮，该项目部经理。
申请执行人馆陶县城区管理局于2016年2月15日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2012年8月21日作出的馆城管罚字（2012）03081号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对馆陶县理想城项目部处以5000元罚款。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03081号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县城区管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03081号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 岩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第734号
上诉人（原审被告）：张立胜，男，1974年11月27日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭顺喜，男，1936年1月22日出生，汉族。
委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告：山西锦江投资发展有限公司。
法定代表人：张立胜，总经理。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
上诉人张立胜因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立胜的委托代理人郑亚仟，被上诉人郭顺喜的委托代理人潘迎辉，原审被告山西锦江投资发展有限公司的委托代理人郑亚仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月26日，原告与被告山西锦江投资发展有限公司签订《委托投资协议》，协议约定：1、被告山西锦江投资发展有限公司向原告郭顺喜取得投资款40万元整并约定利息为月息2%；2、投资期限为12个月，自2014年5月26日开始至2015年5月25日止（《委托投资协议》第三条的约定），到期由被告山西锦江投资发展有限公司交还原告郭顺喜委托投资款。2015年2月1日被告偿还原告1万元本金，并于当日双方签订补充协议。约定：“经甲方双方协商一致同意，本协议自2015年2月1日起第三条作废，借款金额叁拾玖万元，自2015年2月1日起，每月利息预期收益1%，以上借款由我张立胜担保。”被告张立胜在补充协议中标注“以上借款由我张立胜担保。”后因被告未支付原告借款本金及利息，原告诉至本院。审理中，被告山西锦江投资发展有限公司对与原告所签订的《委托投资协议》及补充协议并无异议，被告张立胜则辩称“以上借款由我担保”非其所写，不同意承担保证责任。庭审中，双方各执己见，未能达成调解协议。以上为本案基本事实。
原审认为：2014年5月26日，原告与被告山西锦江投资发展有限公司签订的《委托投资协议》及补充协议条款，均系双方真实意愿的表示，本院对其真实性予以认定，该《委托投资协议》名为投资，实为借贷。被告理应按协议及补充条款的约定履行还款义务，其辩称应在2015年5月25日之前还款一节，由于双方在补充协议中已对原有《委托投资协议》的还款期限进行了修改，故原告可以随时主张其债权。庭审中，被告称其自2014年5月26日至开庭之日止共付给原告1万元本金及7万元利息，现余欠款本金共计39万元，对此事实原被告无有争议，本院予以认定。被告张立胜辩称其未担保一节，因补充协议条款内容中有张立胜的签字捺印，被告张立胜否认上述担保内容，未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。被告张立胜应与被告山西锦江投资发展有限公司连带偿还原告债务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决：被告山西锦江投资发展有限公司、张立胜应在本判决生效后十日内连带偿还原告郭顺喜借款本金39万元整并支付此款自2015年3月26日至清偿之日止的利息，利率按月息1%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取3575元由二被告共同负担。
上诉人张立胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院对本案基本事实及证据效力的采用错误。一审庭审过程中上诉人向法庭递交了由原审被告山西锦江投资发展有限公司手中持有的应与被上诉人手中持有协议一致的协议书一份，但却万万没有想到本应一式两份内容理应完全一致的两份协议书，在内容上却出现了不同之处。上诉人一方所持有的该份合同书补充条款中并无“以上借款有XXX担保”一句话，并且本句话之前的句号被人为篡改成了逗号，之后才加的这半句话。同时要指出就这半句话当中还是两个人的笔迹“以上借款由XXX担保”的所有笔迹均非上诉人所写。而被上诉人所持有的合同当中却匪夷所思的出现了这半句话。根据证据效力认定的法律原则和规定，对两份本应完全一致的合同内容出现不同之处时，理应按照《民事诉讼证据规则》的相关法律规定进行甄别，作出对一审原告所提供证据不予认可的结论。另外，一审在审理查明当中所注明的原审被告山西锦江投资发展有限公司对协议及补充协议无异议的论断也是错误的。作为原审被告的锦江公司同样提出了与上诉人一致的异议，但不知为何一审法院却错误的认定锦江公司对协议及补充协议没有任何异议。因此，一审法院对本案基本事实及证据效力的采用错误。2、双方约定还款期限未到，一审法院判决10日内偿还借款本息错误。双方合同明确约定还款时间是在2015年5月25日，但被上诉人却违反合同约定，提前要求归还借款，并且是在原审被告没有任何违约能够按时支付利息的情况下提出的。因此，按照《合同法》法律规定，在双方约定还款期限未到时，被上诉人无权要求原审被告提早归还借款。综上所述，一审法院认定事实错误，判令上诉人在10日内连带偿还被上诉人借款39万元及利息是完全错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。判令原审被告锦江公司在2015年5月26日归还被上诉人本息。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法维持；2、“以上借款由我张立胜担保”由张立胜亲笔所写，并有张立胜按手印为证，依法应予认定；3、上诉人所说其合同没有张立胜，因其合同由自己一方单独保管，上面有没有担保的话不影响我方合同上所写的“以上借款由我张立胜担保”的成立；4、还款期限的问题，因双方于2015年2月1日已对协议作出变更，双方约定本协议至2015年2月1日起第三条作废，也就是上诉人所指合同未到期的问题是不成立的。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，自2014年5月26日至今原审被告山西锦江投资发展有限公司共付给被上诉人郭顺喜1万元本金及7万元利息，现欠本金为39万元，利息的截止日期为2015年3月26日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2014年5月26日，被上诉人郭顺喜与原审被告山西锦江投资发展有限公司签订的《委托投资协议》及被上诉人郭顺喜与原审被告山西锦江投资发展有限公司、上诉人张立胜签订的补充协议条款，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。关于上诉人张立胜称，应在2015年5月25日之前还款一节，由于双方在补充协议中已对原有《委托投资协议》的还款期限进行了修改，故被上诉人郭顺喜可以随时主张其债权。关于上诉人张立胜辩称其未担保一节，因补充协议担保条款内容中有张立胜的签字捺印，上诉人张立胜否认上述担保内容，但未提供证据证明其主张，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人张立胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年七月二日
书记员 刘 涛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2431号
原告许秋华。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告沈汝生。
原告许秋华与被告沈汝生民间借贷纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告许秋华及其委托代理人徐晨到庭参加了诉讼，被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告沈汝生因急用向原告许秋华借款人民币150000元，借款期限为2011年8月31日至2011年11月30日；2011年12月9日被告向原告借款人民币100000元，借款期限为三个月；2012年8月6日被告向原告借款人民币70000元，借款期限为2012年8月6日至2012年10月31日；2012年9月8日，被告向原告借款人民币180000元，约定于2012年10月30日全部归还；2013年7月25日被告再次向原告借款人民币150000元。以上五次借款被告均出具了借条，五次借款共计金额为人民币650000元。原告多次向被告催讨，但被告一直未向原告偿还借款，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款人民币650000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年8月31日至2013年7月25日期间，被告共向原告出具了五张借条，共计借款金额为650000元。该五张借条分别为：2011年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许秋华现金壹拾伍万元整（借期2011.8.31—2011.11.30）”；2011年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许秋华现金拾万元整（借期三个月）”；2012年8月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许秋华现金柒万元整（拾月底归还）”；2012年9月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许秋华现金拾捌万元整180000.00（2012年10月30日全部归还）”；2013年7月25日被告向原告出具借条一张，载明“今借到许秋华现金壹拾伍万元整”。
庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款用途是做工程，其借给被告的650000元，全部为本金不包含利息，全部为现金支付，因被告允诺给予原告一套房子作为利息，所以原告一直借款给被告，但被告未兑现该利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借条5张予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，经原告催要后，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汝生于本判决生效后十日内返还原告许秋华借款本金650000元及利息（利息的计算方式为：2011年8月31日的借款，以150000元为基数，按银行同期贷款利息从2011年11月30日起计算至给付之日止；2011年12月9日的借款，以100000元为基数，按银行同期贷款利息从2012年2月10日起计算至给付之日止；2012年8月6日的借款，以70000元为基数，按银行同期贷款利息从2012年10月31日起计算至给付之日止；2012年9月8日的借款，以180000元为基数，按银行同期贷款利息从2012年10月30日计算至给付之日止；2013年7月25日的借款，以150000元为基数，按银行同期贷款利息从起诉之日起计算至给付之日止。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，公告费606元，合计14676元，由被告沈汝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 荆小琳
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01051号
原告丁某。
被告唐某某。
原告丁某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱磊适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：被告唐某某于2012年4月21日立据向我借款20万元，经多次向被告唐某某催讨未果，现起诉要求被告唐某某返还借款20万元。
被告唐某某未进行答辩。
原告丁某为支持其诉讼请求提供如下证据材料：
1、《公民身份证》（复印件）；
2、《中国工商银行个人业务凭证》（复印件）；
3、《借据》（复印件）。
本院认证意见如下：
以上三项证据在庭审过程中均与原告丁某提供的原始件核对无误，其证据合法有效本院予以确认。
本案通过当事人举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
被告唐某某在从事船舶运输业期间，于2012年4月21日向原告丁某出具《借据》借款20万元，用于购买运输船舶。事后原告丁某多次向被告唐某某催讨借款未果，遂向本院提起诉讼要求被告唐某某返还借款20万元。
本院认为，根据法律规定借款人应当按照约定或经催告的期限返还借款，本案中被告唐某某出具《借据》向原告丁某借款20万元，其借款合同依法成立，被告唐某某应当在在原告丁某催告的合理期限内承担返还借款的义务。故此，原告丁某的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某返还原告丁某借款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费4270元（原告已垫付），由被告负担，限上述付款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ： 朱 磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：陈焱林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1965号
上诉人（原审被告）：尚某，女，1939年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：柏某1，女，1951年3月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：柏某2，男，1943年12月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托代理人：柏瑞雪，女，1968年11月22日生，汉族，现住河北省邯郸市。系柏某2女儿。
委托代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。
上诉人尚某、柏某1因与被上诉人柏某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，原告柏某2与被告尚某系叔嫂关系，与被告柏某1为兄妹关系。母亲牛纪兰生有六个子女，即长子柏继春（被告尚存莲爱人，已去世）、长女柏继兰、次子即原告柏某2、三子柏学范、次女柏某1、三女柏学荣（已去世）。2010年6月1日开始，原、被告及其他子女轮流照顾牛纪兰。2014年3月，牛纪兰入住邯郸市复兴区康寿养老院，每月生活护理费1500元。2015年1月10日牛纪兰去世，在邯郸花费丧葬费500元，穿衣服费300元，河北工程大学附属医院花费150元，共计950元。后回老家山东省东平县按当地风俗习惯举行隆重的葬礼，原、被告及其他兄弟姊妹均参加了葬礼，以上费用均由原告支付。丧事办完后，原告要求被告及其他兄弟姊妹分担丧葬费。原告称柏继兰、柏学范已分别给付其3800元，现要求被告承担牛纪兰的丧葬费、营养费，每人4550元；二被告认为原告花费的款项来源牛纪兰的房屋拆迁款，尚某认为与原告母亲没有法律和血缘上的血亲关系，自己对丧事也有支出；柏某1认为在父亲去世时，原告借自己500元用以安葬父亲，当时言明在母亲百年后抵顶安葬费用。
一审另查明，牛纪兰名下位于邯山区焦窑街新兴里11-13号房屋涉及拆迁，2010年3月25日，原告柏某2代理牛纪兰签订拆迁货币补偿协议书，共获得补偿款1293202.80元。该款由原告柏某2负责领取。2010年4月16日，关于焦窑街房屋拆迁补偿款，经大家协商后，一致同意补偿款总数减去柏某2自建部分后，应分的数额是1079118.80元。柏某2自建部分应得拆迁款214084元，尚存莲（尚某）、柏继兰、柏某2、柏学范、柏某1每人分得215823.76元。尚存莲（尚某）、柏继兰、柏某2、柏学范、柏某1签订了家庭协议。内容为：“第一条关于老母亲接送协议。老母亲从2010年6月1日起每家养半个月，每月1日、16日为接送日，无论各家有什么情况……。第二条关于家庭财产分配情况。家中的财产有五家平分，如不养老母亲，将把各自继承的家中财产全部退回，如不履行将有其余四家共同追讨。第三条关于过年过生日协议。过年过生日赶在哪家就在哪家过，不再单独接送。……”
一审再查明，2014年4月10日，牛纪兰起诉柏某1、柏学范、柏继兰、尚存莲（尚某）赡养纠纷，法院认定2014年3月牛纪兰入住邯郸市复兴区康寿养老院，每月生活护理费1500元。在该案审理过程中，柏继兰与牛纪兰达成调解协议，柏继兰自2014年8月起，每月向牛纪兰支付赡养费300元，并每月看望牛纪兰。一审法院作出（2014）丛民初字第552号民事判决书，判决：一、被告柏学范、柏某1、尚存莲自本判决生效之日起分别每月支付给原告牛纪兰赡养费300元（自2014年4月开始支付）；二、驳回牛纪兰的其他诉讼请求。
一审法院认为，原、被告及其他兄弟姊妹对牛纪兰履行赡养扶助的义务，牛纪兰去世后，在邯郸办理丧事的费用950元及老家办理丧事的费用均由原告支付。现原告主张二被告承担牛纪兰的丧葬费、营养费等每人4550元。被告尚某认为与原告母亲牛纪兰没有法律和血缘上的血亲关系，不同意支付丧葬费。鉴于尚某与牛纪兰系婆媳关系，尚某在其配偶去世后一直对牛纪兰尽赡养义务，并与牛纪兰的子女共同签订了《家庭协议》，平分财产，共同赡养老人。该《家庭协议》尚某也已确认，且分割了相应的财产，故尚某对牛纪兰负有赡养之义务，应承担牛纪兰去世后发生的丧葬费用。二被告认为原告花费的款项来源是牛纪兰的房屋拆迁款。2010年4月16日，关于焦窑街房屋拆迁补偿款，原、被告及其他兄弟姊妹已经协商并进行分配，故二被告的抗辩理由不能成立。被告尚某称自己对丧事也有支出，但证据不足，不予采纳。柏某1称父亲去世时原告借款500元，应抵顶母亲牛纪兰的安葬费用，原告否认，柏某1的抗辩理由，证据不足，不予采纳。因此，被告尚某和柏某1应支付牛纪兰的丧葬费用。关于原告柏某2支付牛纪兰的丧葬费用，在邯郸市发生的费用950元，被告应各承担190元。原告主张回山东省老家安葬牛纪兰的费用，因提交证据不足，不予支持。关于原告主张的牛纪兰营养费1100元，因在牛纪兰起诉的赡养纠纷一案，法院已经就牛纪兰的生活护理费进行判决，故对原告的该项诉请不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，遂判决：一、被告尚某、柏某1于本判决生效之日起三日内各支付原告柏某2190元；二、驳回原告柏某2其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告、被告各承担25元。
宣判后，上诉人尚某、柏某1不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、1984年父亲去世时，柏某2借柏某1500元，当时言明母亲去世时抵顶安葬费用，柏某2应当履行承诺。2、剩余214084元拆迁补偿款是母亲赡养费用，一直由柏某2代为保管，足够支付安葬费用。3、父亲去世后，焦窑街房产一直由柏某2出租，近30年租赁费用属于母亲财产，要求依法分割。
被上诉人柏某2答辩称，柏某1所称500元借款不属实；拆迁补偿款兄弟姐妹已分割完毕，214084元拆迁补偿款是柏某2的自建部分补偿，有各方签字的明细表证明。关于房屋租金收入，当时只有少量租金收入，虽由柏某2保管，但已全部用于母亲的生活和医疗，是母亲自行支配的。请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，柏某2、柏某1、尚某及其他兄弟姊妹均有对牛纪兰履行赡养扶助的义务，并应承担牛纪兰去世后发生的丧葬费用。牛纪兰去世后，在邯郸办理丧事的费用950元均由柏某2支付，柏某2要求柏某1、尚某承担牛纪兰的丧葬费用，符合法律规定。关于邯山区焦窑街房屋的拆迁补偿款1293202.80元，2010年4月16日，经家庭成员协商后，一致同意减去柏某2自建部分后，应分数额是1079118.80元，柏某1、尚某与其他兄弟姊妹经协商已进行分配，现又主张剩余的214084元拆迁补偿款是母亲的赡养费用，没有事实依据，本院不予支持。
柏某1上诉称1984年父亲去世时，柏某2借其500元，言明母亲去世时抵顶安葬费用，但柏某2不认可，柏某1的该项借款主张与本案继承纠纷不是同一法律关系，应另行主张。柏某2、尚某请求分割邯山区焦窑街房产的租金收入，属于反诉内容，因一审中并未提出，如有争议，可另行诉讼解决。综上，柏某2、尚某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚某、柏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年六月十二日
书 记 员 李 陽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6691号
原告王某某，女，1973年12月5日出生，汉族，江西省波阳县人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1976年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 翁秋英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈少融
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00265号
原告：蒙城县第一人民医院，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：徐如堂，该院院长。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：马新礼，该公司总经理。
被告：淮北金岭石化有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：丁亚民，该公司董事长。
本院在审理原告蒙城县第一人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、淮北金岭石化有限公司追偿权纠纷一案中，原告蒙城县第一人民医院未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑玉爱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初311号
原告：聂生正，男，汉族，1978年7月1日出生。
被告：高正辉，男，汉族，1957年1月10日出生。
本院在审理原告聂生正诉被告高正辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告聂生正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告聂生正负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十九日
代理书记员 何晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪法民初字第05767号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附10-19号，组织机构代码56162232-8。
法定代表人张建夫，该公司经理。
委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告明登树，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司诉被告明登树工伤保险待遇纠纷一案中，因本院决定将本案与明登树诉浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司工伤保险待遇纠纷一案合并审理，为此，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 潘呈静