wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1781号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
被执行人刘庆来。
被执行人陈春田。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘庆来、陈春田借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 项志宏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初284号
原告李卫东。
被告刘软海。
被告殷晓波，成年。
被告王海涛，成年。
本院于2016年1月19日立案受理的原告李卫东诉被告刘软海、殷晓波、王海涛民间借贷纠纷一案。原告于2016年2月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 李 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 高会霞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初646号
原告：黄世全。
委托诉讼代理人:任少华。
被告：范敦富。
委托诉讼代理人：杨益生。
原告黄世全与被告范敦富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世全的委托诉讼代理人任少华、被告范敦富及其委托诉讼代理人杨益生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世全向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在定南也有合作关系。2016年之前，被告因资金困难向原告借款用于支付赣州双海钢管扣件租金，向原告借款现金90000元，并出具了借条。到期后经原告多次催取，被告以各种理由拒不归还借款。
被告范敦富辩称，原告在诉状中的陈述与事实相悖，于法无据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告在定南县文体中心改扩建二期工程项目中的存在合作关系，原告是该工程的实际承包人，随后又将该工程外墙钢架部分发包给被告实际施工，双方至今仍未就该工程款进行结算。被告出具给原告的借条用途载明：“用于交赣州双海钢管扣件租金，超支部分于2017年6月底归还，部分工程没对数，对好数后核实无误，多退少补。”所以，原、被告并没有发生实际的民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告黄世全提交的《借条》原件的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明观点须待结合其他事实再予认定。对被告范敦富提供的工程施工合同、补充协议、（2015）赣开民二初字第1326号民事判决书的证据三性予以认定；对被告范敦富提供的赣州开发区双海钢管扣件租赁中心出具的证明关联性不予认定；对被告范敦富提供的双方定南县文体中心改扩建工程结算情况，因只有被告范敦富的签名，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告黄世全系定南县文体中心改扩建工程的实际施工人，其将该工程外墙钢架部分交给被告范敦富进行施工，因施工所需向赣州开发区双海钢管扣件租赁中心租赁了钢管、扣件，原告黄世全为被告范敦富代付了钢管、扣件的租金。因原、被告双方工程款未结算，便由被告范敦富于2017年1月14日向原告黄世全出具了金额90000元的借条一张，并在借条中注明：“部分工程款没对数，对好数后核实无误，多退少补”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告出具的借条是否为民间借贷。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。本案中，原、被告系外墙钢架部分工程的发包与承包关系，原告为被告代付了钢管、扣件的租金，但因双方工程款未结算，由被告出具借条作为工程结算的依据而产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中的借条没有借贷的合意也没有借贷的事实，不应认定为借贷关系，而是建设工程合同关系，鉴于双方工程款未结算，借条中也注明：“部分工程款没对数，对好数后核实无误，多退少补”，不排除原告尚欠被告工程款的可能性，故对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄世全的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年八月十一日
书记员 赖丽娣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第661号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人广西盛和万顺租赁有限公司。
被执行人黄兴平。
被执行人韩宝富。
被执行人崔中武。
本院于2014年8月18日作出的（2014）龙马执字第287号执行裁定书查封了被执行人黄兴平及案外人胡志秀名下所有的位于泸州市龙马潭区龙南路＊号楼＊单元＊层＊号住房一套、被执行人韩宝富名下所有的位于泸州市江阳区泰安镇长征村牛市上合作社＊＊＊号房产。现因被执行人已经履行了支付全部案款的义务。依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
一、解除对被执行人黄兴平及案外人胡志秀名下所有位于泸州市龙马潭区龙南路＊号楼＊单元＊层＊号住房的查封。
二、解除对被执行人韩宝富名下所有位于泸州市江阳区泰安镇长征村牛市上合作社＊＊＊号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 吴启军
二〇一五年七月十三日
书记员 伍能芳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第391号
原告刘湛梅，女。
委托代理人刘宏伟，黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司。
法定代表人杨国信，职务经理。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告刘湛梅与被告齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建被告在2003年榆树屯春雨广场工程中，被告拖欠原告工程款尾款40000元，经原告多次索要，被告拒不履行。因原告也拖欠别人工费由泰来法院执行局代位执行121084元，余款40000元至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。
庭审中，原告变更诉请数额为61202元，同时要求增加诉请30000元，共计91202元。
被告辩称，2010年5月11日双方达成还款协议总数241286元，被告已经偿还180084元，且原告自认偿还50000元，尚欠11202元，至于原告增加的诉请的30000元，是2009年的欠款协议，在这次起诉时原告并未提及，在庭审中才拿出协议，我们在此之前并不清楚，且已经超过诉讼时效。
原告提供的证据有：
1、2010年5月11日，原、被告签订的欠款协议，内容为：“甲方（被告）于2003年承建榆树屯春雨广场工程中欠乙方（原告）彩钢板安装费，截至2010年5月11日尚欠金额为241286元，经双方协商，制定还款计划......”，证明被告欠款的事实。2、原告自记账目明细一份，原告称该证据能证明被告欠款的情况，其中的还款是能够记得的，还有一些没有记载。3、2009年3月6日原、被告签订的欠款协议，原告称该证据能够证明被告为偿还原告工程款同意将齐齐哈尔市龙沙区青云小区27号楼1单元601室的房屋抵押给原告，因该房屋尚欠银行贷款，被告无力偿还，由原告代为偿还贷款，被告给付原告共计180000元。
被告对原告所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，并提供付款明细表和11张原告刘湛梅签字的收款收据，证明还款180084元。同时，被告认为原告证据2中自认被告偿还欠款50000元，所以还欠原告11202元。对证据2无异议，但记载不全。对证据3真实性无异议，但到底还了多少钱，没有查账，尚不清楚，且已经超过诉讼时效。
被告提供的证据有：付款明细表和11张原告刘湛梅签字的收款收据，证明被告还款的数额为180084元。
原告对该证据无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告提供的2010年5月11日原、被告签订的欠款协议，本院予以采信，该证据能够证明因原告承揽榆树屯春雨广场小区彩钢板安装工程中，被告欠原告工程款的事实。
对被告提供的付款明细表和11张原告刘湛梅签字的收款收据，本院予以采信，该证据能够证明，被告为履行2010年5月11日双方签订的欠款协议，偿还欠款180084元的事实。
对原告提供的自记账目明细，本院认为，该证据记载只是原告对欠款过程的粗略记载，记录既不完整亦不准确，也并非原告对被告还款数额的自认，具体的还款数额仍应以被告提供的收款收据为准。
对原告提供的2009年3月6日原、被告签订的欠款协议，本院认为，原告在起诉时并未提及有此笔欠款的事实，在举证期限内也未提交该证据，其在庭审中临时提出该证据以主张被告另有一笔30000元的债务应当清偿，其主张不是诉讼请求的增加，而是属于另一债权债务关系，在本案中本院不予审理，其可另案主张权利。
经审理查明，2003年原告为被告承建的榆树屯春雨广场小区安装彩钢板，被告拖欠原告工程费用，2010年5月11日，双方签订还款协议，约定被告给付原告工程款241286元。上述欠款被告偿还180084元，余款61202元未给付。
本院认为，原告主张被告欠工程款的事实有还款协议予以证明，被告对该事实不持异议，根据双方签订的还款协议，欠款总数为241286元。根据被告提供的证据能够证明其已经偿还180084元，剩余款项61202元被告应负偿还责任，对原告该项诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司于本判决生效后10日内向原告刘湛梅支付工程款61202元；
二、驳回原告刘湛梅的其他诉讼请求。
案件受理费2081元，由原告负担687元，由被告负担1394元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 微
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民催字第54号
申请人施耐德电气华电开关（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬北路22号
法定代表人徐红艳，系该公司董事长。
委托代理人庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
申请人施耐德电气华电开关（厦门）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005321324043，票面金额为人民币10万元、出票日期为2012年9月25日、到期日为2013年3月25日、出票人兰州亿盛体育用品有限公司、收款人为福建泉州匹克体育用品有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人施耐德电气华电开关（厦门）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美蓉
审 判 员 吴静华
代理审判员 李静婉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第397号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人杨道明。
申请执行人于2013年9月2日向本院申请强制执行苍土资执罚（2012）0253号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年10月13日作出苍土资执罚（2012）0253号行政处罚决定，并于2013年2月22日送达被执行人，要求被执行人履行以下内容：一、责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在894平方米基本农田上建设的建筑物，并恢复原种植条件；二、责令被执行人退还非法占用的钱库镇括山办事处将军村集体土地1008平方米；三、责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状；四、罚款109230元。2013年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。但该处罚决定第二项属客观上无法强制执行的内容，不予执行；第一项、第三项、第四项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2012年10月13日作出的苍土资执罚（2012）0253号行政处罚决定第一项、第三项、第四项内容。
二、该处罚决定第一项、第三项由苍南县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年九月四日
代理书记员 林其长
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1118号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人杜伟，男，汉族，出生日期1983年08月29日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杜伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月31日向被申请人杜伟送达了编号411306-1001694341公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001694341公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1118号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人杜伟，男，汉族，出生日期1983年08月29日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杜伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月31日向被申请人杜伟送达了编号411306-1001694341公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001694341公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00310号
原告：赵立成，男，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
被告：许峰，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告赵立成诉被告许峰承揽合同纠纷一案中，原告赵立成于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立成撤回起诉。
案件受理费减半收取335元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一五年八月六日
书记员 吕 阳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第808号
原告张某甲，女，1988年6月19日生，汉族。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某乙，男，1989年5月7日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邵长猛、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2014年农历正月初六举行结婚仪式，于2014年2月7日补办了结婚登记手续。婚事是经人介绍的，双方订婚后联系很少，对被告脾气性格并不了解，婚姻基础很差。婚后两个月，被告就提出离婚，当时原告还以为被告在开玩笑，再后来被告告诉原告，与原告结婚是因为父母所逼，自己并不同意。后来的事实进一步说明，被告对原告根本无感情，两人婚后曾在乐陵市帝都花园住了几个月时间，但在此期间被告与原告根本不在一个房间住，长期分居，两人根本不沟通，不交流。2015年1月3日，被告夜里敲原告住的房间门，因被告不与原告商量擅自搬出未给开，被告即将原告赶出家门，自此双方分居。现在原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特向法院起诉，请依法判决：1、请依法准予原、被告离婚。2、婚前陪嫁物品由原告带回。3、案件受理费由被告承担。
被告张某乙辩称，我不想离婚，她说的不属实，原告经常无理取闹，分居后我想挽救感情，但没有找到她。
经审理本院认定，原、被告婚前经人介绍，于2014年农历正月初六举行结婚仪式，并于2014年2月7日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。原告于2015年4月20日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解无效。以上事实有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情无明显不和现象，原、被告不具备法定的应准予离婚的情形。双方应珍惜以往的夫妻感情，互相关心照顾，使夫妻关系趋于正常，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄帅
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第808号原告：赵文林，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：曾凡奎，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告赵文林与被告曾凡奎买卖合同纠纷一案中，原告赵文林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告赵文林撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员 任 军二〇一五年六月五日书记员 李佳飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0384号
原告朱忠亮，居民。
委托代理人康红兵（一般代理），大丰市小海法律服务所法律工作者。
被告朱中洪，居民。
委托代理人冯海国（一般代理），大丰市南团法律服务所法律工作者。
原告朱忠亮诉被告朱中洪土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱忠亮及其委托代理人康红兵，被告朱中洪及其委托代理人冯海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠亮诉称：1998年土地二轮承包时，白驹镇窑港村（原洋心洼乡洼东村）将本村七组（原三组）上港河东南1.71亩土地发包给我承包经营，原洼东村已将该田划入我土地二轮承包分户清册台账上，后白驹镇窑港村向我补发了农村集体土地承包经营权证书，确立原告取得上港河东南1.71亩土地的合法承包经营权。取得该权后，我到该田进行秋播，遭到被告朱中洪的阻拦，同时被告强行耕种，致我未能成功种植。后我每年找村组干部要求处理，由于被告蛮横无理，导致纠纷至今未能得到解决。现请求法院判令被告停止侵害我位于上港河东南1.71亩土地承包经营权，并立即将该土地交还给我；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱中洪辩称：我没有侵害原告的土地承包经营权，讼争土地的相关权利和义务一直都是由我享有和承担的；原告与村委会在2014年4月20日确立了位于北大圩0.95亩的土地承包关系，本案实际讼争的土地面积为0.76亩。
经审理查明：原告朱忠亮、被告朱中洪在1998年，农村土地二轮承包时均为洋心洼乡洼东村三组（现为白驹镇窑港村七组）村民。本案讼争的1.71亩土地在农村土地一轮承包时由被告朱中洪承包经营，而在二轮承包时，原告朱忠亮取得了该块土地的承包经营权，由村委会组织人员丈量确认，并经农村土地二轮承包分户清册登记在册。嗣后，被告朱中洪一直未将该地让与原告朱忠亮耕种，期间土地的相关费用均为被告朱中洪支付。多年来，原告朱忠亮一直向村委会主张权利，要求被告归还侵占的土地。经村委会多次协调未果，原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告朱忠亮与白驹镇窑港村间的土地承包合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。原告朱忠亮在农村土地二轮承包期间取得本案讼争的1.71亩土地的承包经营权，其合法权益应当受到法律保护。被告朱中洪长期强行耕种该土地，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，并交还土地。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱中洪返还原告朱忠亮位于白驹镇窑港村七组上港河东南的1.71亩土地（田址按承包分户清册记载），于本判决生效当季农作物收获后10日内履行完毕。
案件受理费142元减半收取71元，由被告朱中洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1716号
罪犯丁世彬，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）胶南刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人丁世彬犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月31日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁世彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯丁世彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯丁世彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁世彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世彬减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月9日起至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04143号
原告周志文。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告周志文诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告周志文的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志文诉称，原、被告于2005年10月7日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为39.85㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月7日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015021号}记载，使用权面积为39.85㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告周志文办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为39.85㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告周志文应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告周志文的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初194号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月19日出生于吉林省辽源市，回族，小学文化，无职业，住址吉林省辽源市龙山区X街X委*组。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月29日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人吕慧哲，辽宁国制律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员李冬梅、孙爱民出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吕慧哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日9时许，被告人王某某在铁岭市银州区电厂小区15号楼3单元302室日租房内，遇铁岭市公安局铜钟分局民警前来检查，被告人王某某将一银色塑料袋由窗户扔向窗外，民警随即将被告人王某某查获并带其到15号楼南侧花坛中，将塑料袋取回并予以扣押。该塑料袋内装有七小袋白色晶体粉末，共计103.0959克。经铁岭市公安局物证鉴定所鉴定：所扣押的白色晶体粉末均含有甲基苯丙胺成分。以上冰毒系被告人王某某通过电话联系后汇款13000元人民币所购买。
上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，提取笔录、扣押决定书及清单、涉案物品交接凭证，现场检测报告书，
指认照片，户口证明和铁岭市公安局物证鉴定所的检验报告，
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺103.0959克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但被告人系初犯，能如实供述自己的罪行，并诚恳认罪，其本人亦是吸食毒品人员，非法持有是供自己吸食，有别于其他原因不明而非法持有，主观恶性和社会危害性相对较轻，并愿意积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。另鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2023年10月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪 妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第911号
申请执行人孙海正，男，1977年10月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李海亮，男，1983年8月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张娟，女，1984年1月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行孙海正申请执行李海亮、张娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙海正于2015年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）石大民初字第1351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 智
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1595号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商。组织机构代码55411782-5。
负责人史丽，该支行行长。
委托代理人孙宏�，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告张永娥，女，1977年7月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告何兰，女，1973年12月13日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告梁惠民，女，1963年5月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告张永娥、梁惠民、何兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托代理人孙宏峰、王慧霞，被告张永娥、梁惠民到庭参加了诉讼，被告何兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2012年7月19日，被告张永娥因进货需要与原告签订了保证借款合同，由保证人梁惠民、何兰提供连带保证责任担保，合同约定由原告向被告张永娥发放贷款人民币50万元，借款期限一年，月利率18‰，同日，原告与被告张永娥、何兰、梁惠民签订了编号为3510014-03-2012-042的晋商银行小额贷款联保协议书，约定：三被告任一成员向原告借款，其他两人均对其借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年7月19日向被告张永娥指定的银行账户中划入50万元。自合同签订后，被告张永娥违约未按照合同约定及时偿还利息，被告梁惠民、何兰也未履行保证责任。经原告多次催收后被告仍未及时履行合同义务。故请求法院判令被告张永娥偿还原告借款利息合计79933.35元（截止到2015年4月7日）；判令被告梁惠民、何兰对上述借款利息�担连带保证还款责任；本案全部诉讼费由三被告承担。
被告张永娥辩称，当时是帮别人贷款，已经给原告提供过实际用款人是史亚宁，原告应向实际用款人主张权利。
被告梁惠民辩称，李昭是原告方的职工，让我们写过免责的责任书，银行也是这么答应我们的。
被告何兰未到庭，未答辩。
针对自己的主张，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行提供以下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、张永娥身份证复印件；5、张永娥户口本复印件；6、何兰身份证复印件；7、何兰户口本复印件；8梁惠民身份证复印件；9、梁惠民户口本复印件；10、原被告签订的保证借款合同；11、小额贷款联保协议书；12、被告张永娥出具的承诺书；13、被告张永娥提交的提款申请书；14、借款凭证；15、欠款情况说明；16、还款记录；17、卡交易明细查询单。
被告张永娥、梁惠民对原告证据均无异议，没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年7月19日，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告张永娥、何兰、梁惠民签订了编号为（3510014）-（03）晋银保借字（2012）第0279号保证借款合同，借款人张永娥，连带责任保证人梁惠民、何兰；借款用途为进货。按照合同约定，原告向被告张永娥发放贷款50万元，借款期限为一年，从2012年7月19日到2013年7月18日，月利率是18‰，还款方式是按月付息、按季等额还本。贷款人逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张永娥、何兰、梁惠民签订了编号�3510014-03-2012-042的晋商银行小额贷款联保协议书，约定：三被告任一成员向原告借款，其他两人均对该借款承担连带责任保证担保。2012年7月19日，原告向被告张永娥发放贷款50万元，截止到2015年4月7日被告张永娥未偿还利息合计79933.35元。被告何兰、梁惠民也未履行保证责任。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告张永娥、何兰、梁惠民签订的保证借款合同，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告张永娥、何兰、梁惠民签订的小额贷款联保协议书，均系双方真实的意思表示，未违反法律法规规定，是合法有效的合同。原、被告在合同中关于利率及逾期罚息的约定也未违反我国法律法规的规定。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告张永娥应按照合同约定及时足额归还贷款本息，其未归还�息，已构成违约，应依原告诉求归还欠款利息79933.35元（截止到2015年4月7日），被告梁惠民、张永娥辩称本案有实际用款人，原告应向其主张权利，但未提供证据证明，对其辩解本院不予采纳；被告梁惠民、何兰作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永娥于本判决生效之日支付原告晋商银行股份有限公司太原并东支行借款利息七万九千九百三十三元三角五分（截止到2015年4月7日）。
二、被告梁惠民、何兰对被告张永娥上述债务承担连带还款�任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十八元由被告张永娥负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2068号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李浩，男，汉族，住齐河县城区。
被告：崔秀萍，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告李浩、崔秀萍借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人候绪旺到庭参加了诉讼，被告李浩、崔秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年12月7日，李浩夫妇在我行借款100000元，借期96个月。现未按合同约定还款，已逾期多日，被告尚欠本金73153.79元及相应利息未还。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金73153.79元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李浩、崔秀萍在法定期间均未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2012年12月7日，签订《个人购房借款及担保合同》一份，借款人：李浩、崔秀萍。合同第十四条约定了借款担保方式为抵押担保。合同第九条约定了罚息，第九条第一项约定：乙方（借款人）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十条约定了违约责任，第十条第二项约定：借款人连续三个月或累计六次未按足额偿还贷款本息，贷款人有权采取停止发放未发放的贷款或宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等措施。2012年12月17日，被告李浩、崔秀萍在原告处借款100000元，借款期限：2012年12月17日至2020年12月17日，年利率：6.55%。现未按合同约定还款，经原告多次催要，本金尚欠73153.79元，利息还至2015年8月17日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金73153.79元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告李浩、崔秀萍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金73153.79元及相应利息，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李浩、崔秀萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金73153.79元及利息（自2015年8月18日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，由被告李浩、崔秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1234号
原告：黎俊华，男，1988年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何昊扬、万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：梁铭华，男，1988年3月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：赵圣军、刘美筠，广东品智律师事务所律师。
原告黎俊华与被告梁铭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告黎俊华及其委托诉讼代理人何昊扬、万广平，被告梁铭华及其委托诉讼代理人赵圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告向原告借款4万元，原告通过银行将借款本金转账给被告。借款期限届满后，被告经催告仍不还款，特提起诉讼。
梁铭华辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由是：被告对原告主张的借款事实予以确认，但被告已经清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年6月30日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条1》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市番禺区鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：贰万元整，（小写）20000元整，期限为1个月。于2015年7月30日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年6月30日。”当日黎俊华通过中国民生银行转账4万元给梁铭华。黎俊华已向本院提起诉讼要求梁铭华偿还《借条1》的借款本金及逾期利息，案号为（2017）粤0113民初1233号。
2015年7月29日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条2》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市南沙区鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000元整，期限为个月。于2015年8月5日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年7月29日。”当日黎俊华通过中国民生银行转账40000元给梁铭华。本案中黎俊华主张梁铭华偿还《借条2》的借款本金及逾期利息。
2015年8月25日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条3》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000元整，期限为1个月。于2015年9月25日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年8月25日。”次日黎俊华通过中国民生银行转账40000元给梁铭华。黎俊华已向本院提起诉讼要求梁铭华偿还《借条3》的借款本金及逾期利息，案号为（2017）粤0113民初1235号。
梁铭华确认黎俊华以银行转账方式交付上述三笔借款。
在梁铭华出具《借条1》之前，黎俊华于2015年5月14日至同年6月29日向梁铭华的银行账户转账合计34.3万元；梁铭华出具三张借条期间，黎俊华除转账交付三张借条中的借款外，还于2015年7月6日至同年8月24日向梁铭华的银行账户转账合计3万元；2015年8月27日至2016年11月7日黎俊华向梁铭华的银行账户频繁转账。梁铭华向黎俊华转账情况为：2016年9月2日支付20万元，2016年10月13日支付19.5万元，2016年11月23日支付14万元，合计53.5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁铭华尚未清偿上述三张借条中的借款，理由是：1、梁铭华主张黎俊华转账至其信用卡的款项是有偿替其“养信用卡”，对此黎俊华予以否认，梁铭华除陈述外未能举证证明其主张，本院不予采信；除三张借条对应的转账款外，黎俊华向梁铭华转账的款项已远远超过梁铭华向黎俊华转账的53.5万元，由此可见双方当事人还存在其它的经济往来，梁铭华向黎俊华转账的53.5万元未必就是偿还上述三张借条的借款。2、梁铭华主张2016年10月13日其通过银行转账还款19.5万元给黎俊华，除偿还上述三张借条的借款外，余款偿还赌债；梁铭华可通过在银行转账时备注款项用途，在未收回上述三张借条的情况下要求对方出具收据等方式以保护其民事权益。现梁铭华除陈述外未举证证明其上述主张，且该笔转账款的金额、转账日期与三张借条中的借款金额及还款日期均不能一一对应，故梁铭华的上述主张不足采信。综上，梁铭华向黎俊华转账的53.5万元系双方的其它经济往来款，梁铭华主张2016年10月13日转账支付19.5万元用于清偿上述三张借条的借款，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎俊华提交《借条2》及支付业务回单（付款）以证明其按约足额交付了借款，对此本院予以确认。现借款期限已届满，梁铭华仍未还款的行为已构成违约，梁铭华应清偿借款本金4万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金4万元自逾期还款之日即2015年8月6日起至清偿之日止）给黎俊华。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
被告梁铭华于本判决生效之日起三日内清偿借款本金4万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金4万元自2015年8月6日起至清偿之日止）给原告黎俊华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元、财产保全费420元均由被告梁铭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初288号
原告：广州澳曼助剂有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吕静玲。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陆燊。
原告广州澳曼助剂有限公司（以下简称澳曼公司）诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司（以下简称佳荣公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳曼公司的委托代理人周华到庭参加诉讼，被告佳荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳曼公司诉称：佳荣公司于2015年12月25日开出票面金额为10万元的支票，我司于2016年1月6日去银行兑现支票，但被银行告知以支票密码错误为由予以退票。退票后，我司多次与佳荣公司公司交涉，要求佳荣公司告知正确密码并存钱进账，以便我司再次兑现支票，但均被佳荣公司拒绝。由于佳荣公司拒不付款，为了维护我司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即按票面金额支付10万元并按银行同期一年的贷款利率标准计付自2016年1月6日至实际支付完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佳荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：澳曼公司与佳荣公司有买卖往来，澳曼公司向佳荣公司供应化工原料。佳荣公司为支付货款向澳曼公司开具一张号码为1030443040383946的中国农业银行支票，支票上载明：出票日期为2015年12月25日，付款行为中国农业银行肇庆分行营业部，出票人为佳荣公司，出票人帐号为44×××57，金额为10万元正，密码为6494-9064-4448-9115，收款人为澳曼公司，用途为货款，粘贴单上注“广发银行广州白云机场支行委托收款”。
2016年1月5日，中国农业银行肇庆分行营业部以“约定使用支付密码的，支付密码为填写或错误”为由退票，委托收款行广发银行广州白云机场支行于2016年1月6日出具退票理由书给澳曼公司。澳曼公司向佳荣公司催款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。佳荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。佳荣公司向澳曼公司出具的支票记载事项齐全，符合法律规定，双方之间的票据关系依法成立。澳曼公司委托广发银行广州白云机场支行收款，遇付款人中国农业银行肇庆分行营业部以“约定使用支付密码的，支付密码为填写或错误”为由退票，澳曼公司作为持票人有权向出票人佳荣公司主张票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，澳曼公司请求佳荣公司支付支票的票面金额10万元及利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市佳荣针织染整有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州澳曼助剂有限公司支付票据款100000元及利息（利息按照2016年中国人民银行规定的一年贷款利率4.35%的标准，从2016年1月6日起计至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，合共3320元（原告已交纳），由被告肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈绮霞
第1页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00381号
原告王建权。
委托代理人董硕（特别授权委托），北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人蔡勇（一般授权委托），湖北国颂律师事务所律师。
原告王建斌。
委托代理人董硕（特别授权委托），北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人蔡勇（一般授权委托），湖北国颂律师事务所律师。
被告应友元。
本院受理原告王建权、王建斌诉被告应友元民间借贷纠纷一案后，被告应友元在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告应友元提交了其居民身份证，证明其户籍所在地为武汉市洪山区洪山乡排洲村85号。为此，被告应友元申请将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。
本院认为，被告应友元现提交了证据证明其住所地属武汉市洪山区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，因此原告王建权、王建斌诉被告应友元民间借贷纠纷一案应由被告应友元住所地人民法院管辖，故被告应友元提出的管辖异议依法成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 杨文明
人民陪审员 徐水清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚忠全
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初17号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人钱某某，男，1955年生，汉族，大专文化，无业，党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕次日被执行逮捕，2018年3月8日被取保候审。2018年4月9日经本院再次决定逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2017年8月7日7时20分许，被告人钱某某酒后无驾驶证驾驶辽MD****号轻型货车行驶到铁柴线公路1KM处时，被铁岭县公安局交通警察大队民警查获，经铁岭固伦司法鉴定所鉴定，钱某某当时血液中检出乙醇成分118.05mg/100ml。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍信息、酒精检测报告、现场照片、被告人钱某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议本院判处对被告人依法惩处。
被告人钱某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月7日7时20分许，被告人钱某某酒后无驾驶证驾驶辽MD****号轻型货车行驶到铁柴线公路1KM处时，被铁岭县公安局交通警察大队民警查获，经铁岭固伦司法鉴定所鉴定，钱某某血液中检出乙醇成分118.05mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人钱某某供述证实：其2016年4月25日因醉驾驾驶证被暂扣6个月，因科目一没考过驾驶证没有返给其。昨晚其在家喝了白酒，今天早晨7点20分，其驾驶货车从熊官屯镇往市里开时被查获。
2、驾驶人信息证实：钱某某驾驶证有效期止于2015年11月26日。
3、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：被告人钱某某血液乙醇成分118.05mg/100ml。
4、查获经过证实：2017年8月7日7时20分，铁岭县公安局交警大队民警巡逻时发现驾驶辽MD****轻型货车的钱某某有危险驾驶嫌疑，对其进行鉴定。
5、车辆照片证实：辽MD****轻型货车情况。
6、案件来源、抓捕经过证实：2017年8月7日7时20分，铁岭县公安局交警大队民警巡逻时发现驾驶辽MD****轻型货车的钱某某有危险驾驶嫌疑，对其进行鉴定。经鉴定被告人钱某某血液乙醇成分118.05mg/100ml。
7、人口信息证实：被告人钱某某自然情况。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 冰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第827号
原告董智平。
被告徐立全。
原告董智平诉被告徐立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐立全经合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐立全于2014年2月20日向原告借款10000元，约定年底付清。借款到期后，经原告催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款10000元，并支付自2015年1月1日起至付清借款时止按银行同期贷款利率标准计算的借款利息。
被告徐立全未提供答辩。
经审理查明，被告徐立全于2014年2月20日向原告借款10000元，并向原告出具借条执存，借条载明：“借条今借到董志平现金壹万元整（10000元），此条，于本年底付清。借款人：徐立全。1850832****，2014、2、20”。借款到期后，经原告催收未果，故提起诉讼请求人民法院判决被告偿还借款10000元，并承担自2015年1月1日起至付清借款时止按银行同期同类贷款利率标准计算的借款利息。没有证据证明被告已归还该借款。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证，借条载明被告徐立全向原告借款10000元。借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告徐立全，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告徐立全向原告借款属于有效的民事法律行为，原告与被告徐立全之间的借贷关系合法有效。
二、关于债务的清偿问题
被告徐立全向原告借款10000元，原告与被告徐立全之间的借款属于合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告与被告徐立全之间的借贷关系应当受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告徐立全应当承担返还原告借款的民事责任。被告徐立全未偿还原告借款，原告要求被告徐立全返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于借款的利息问题
按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告主张自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息标准应按债务发生时中国人民银行公布的同档同期贷款利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐立全于本判决生效之日起十日内返还原告董志平借款10000元，并支付自2015年1月1日起至本判决指定的履行期间时止的利息，利息标准按债务发生时中国人民银行公布的同档同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐立全负担，于本判决生效后十日纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
审 判 员 郭建伟
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 古江红
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初86号
原告李湘东，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人邓博，涟源市民经法律服务所。代理权限：特别授权。
被告周石年，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖买容，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李湘东与被告周石年、肖买容合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李湘东及其委托诉讼代理人邓博到庭参加诉讼。被告周石年、肖买容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李湘东请求法院判令：1、由两被告共同赔偿原告联建房屋建筑面积差价款31162元，支付原告因办证所垫付的费用135398元，共计166560元。2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告对第一项诉讼请求予以部分放弃，要求两被告共同赔偿原告联建房屋建筑面积差价款30527元，因办证所垫付的费用129598元，共计160125元。
被告周石年、肖买容未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告周石年以其个人名义从案外人李军华手中受让了位于娄底市娄星区××与××路交叉处的一宗土地，与原告李湘东一起合伙联建建房。2010年2月8日，以被告周石年为甲方与原告李湘东为乙方签订《合伙联建建房协议》，约定如下：“一、甲、乙双方协商愿意，乙方确定从东数6号、7号门面一层二层，总建筑面积每层约90平方米分给乙方，正负0.5平方米。二、甲、乙双方协商，乙方愿意出资与甲方共同联建。乙方总共出资建安费（土地费、建造费、办证费、水电增容费、煤气开户费、街道绿化、亮化、硬化费）工程款给甲方，共计人民币745800元。……四、乙方付款方式：1、签订协议后，一次性付清地皮款建筑款陆拾万元整（600000元）。2、在壹年以后给乙方付款拾万元整（100000元）。3、在办好土地证、房产证付款肆万伍仟捌佰元整（45800元）。……六、甲方交房给乙方使用后，甲方为乙方办好土地证、房产证、最好一年内办好。最后结算以甲方开出联建集资收据单为准，建筑面积以房产证为准”。协议签订后，原告李湘东分别于2010年2月9日付款30万元、2010年3月2日付款4万元、2010年3月28日付款26万元、2011年1月26日付款5万元、2013年1月31日付款5万元、2013年3月11日付款4万元，共计74万元。房屋建成后，被告周石年于2011年6月，将协议约定的6号、7号门面交付给原告李湘东，但房屋产权登记一直在被告周石年名下。后原告垫付了135398元才于2016年12月30日办理好湘（2016）娄底市不动产权第0004035号不动产登记证，将房产登记于原告名下。但该产权登记证上所载明的原告房屋建筑面积为171.52平方米，与原联建建房协议所约定的建筑面积相差7.48平方米。另查明，被告周石年与被告肖买容系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周石年、肖买容经本院合法传唤元正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告李湘东与被告周石年合伙兴建房屋，并签订了合伙协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定自觉履行。合同上约定了被告应当分给原告的总建筑面积每层约90㎡，正负0.5㎡。现原告主张的总建筑面积为179㎡（90㎡×2－0.5㎡×2），而该房产面积依据湘（2016）娄底市不动产权第0004035号不动产登记证登记的建筑面积仅为171.52㎡，与约定交付的面积扣除合同约定允许的误差后还相差7.48㎡。对该7.48㎡被告应当向原告退还差价。原告主张按该房产向税务部门交纳税款时的交易价格70万元予以计算，7.48㎡核算价格为30527元。本院认为，虽然原、被告在合伙协议中约定了建房总价款，但因其中除了包含建房费外还包含了相关的办证费、水电、煤气安装等费用，无法单独将建房价格剔除，故原告要求按纳税时的交易价格作为依据亦符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因原告过户办证所垫付的相关费用129598元，本院认为，依照双方合同的约定，相关办证费用已包含在原告总出资的745800元中，而现在原告已经实际向被告交付了740000元，原告为办证垫付的费用为135398元，核减原告尚未支付的5800元，原告垫付的办证费用为129598元，故对原告要求被告支付因原告过户办证所垫付的相关费用129598元的诉讼请求，本院予以支持。被告周石年、肖买容系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，予以共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周石年、肖买容在本判决生效后十日内，共同支付原告李湘东房屋建筑面积差价30527元，办证费用129598元，共计160125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3631元，公告费300元，合计3931元，由被告周石年、肖买容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 邵 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初86号原告李湘东，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人邓博，涟源市民经法律服务所。代理权限：特别授权。被告周石年，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被告肖买容，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。原告李湘东与被告周石年、肖买容合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李湘东及其委托诉讼代理人邓博到庭参加诉讼。被告周石年、肖买容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李湘东请求法院判令：1、由两被告共同赔偿原告联建房屋建筑面积差价款31162元，支付原告因办证所垫付的费用135398元，共计166560元。2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告对第一项诉讼请求予以部分放弃，要求两被告共同赔偿原告联建房屋建筑面积差价款30527元，因办证所垫付的费用129598元，共计160125元。被告周石年、肖买容未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告周石年以其个人名义从案外人李军华手中受让了位于娄底市娄星区××与××路交叉处的一宗土地，与原告李湘东一起合伙联建建房。2010年2月8日，以被告周石年为甲方与原告李湘东为乙方签订《合伙联建建房协议》，约定如下：“一、甲、乙双方协商愿意，乙方确定从东数6号、7号门面一层二层，总建筑面积每层约90平方米分给乙方，正负0.5平方米。二、甲、乙双方协商，乙方愿意出资与甲方共同联建。乙方总共出资建安费（土地费、建造费、办证费、水电增容费、煤气开户费、街道绿化、亮化、硬化费）工程款给甲方，共计人民币745800元。……四、乙方付款方式：1、签订协议后，一次性付清地皮款建筑款陆拾万元整（600000元）。2、在壹年以后给乙方付款拾万元整（100000元）。3、在办好土地证、房产证付款肆万伍仟捌佰元整（45800元）。……六、甲方交房给乙方使用后，甲方为乙方办好土地证、房产证、最好一年内办好。最后结算以甲方开出联建集资收据单为准，建筑面积以房产证为准”。协议签订后，原告李湘东分别于2010年2月9日付款30万元、2010年3月2日付款4万元、2010年3月28日付款26万元、2011年1月26日付款5万元、2013年1月31日付款5万元、2013年3月11日付款4万元，共计74万元。房屋建成后，被告周石年于2011年6月，将协议约定的6号、7号门面交付给原告李湘东，但房屋产权登记一直在被告周石年名下。后原告垫付了135398元才于2016年12月30日办理好湘（2016）娄底市不动产权第0004035号不动产登记证，将房产登记于原告名下。但该产权登记证上所载明的原告房屋建筑面积为171.52平方米，与原联建建房协议所约定的建筑面积相差7.48平方米。另查明，被告周石年与被告肖买容系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，一、被告周石年、肖买容经本院合法传唤元正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告李湘东与被告周石年合伙兴建房屋，并签订了合伙协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定自觉履行。合同上约定了被告应当分给原告的总建筑面积每层约90㎡，正负0.5㎡。现原告主张的总建筑面积为179㎡（90㎡×2－0.5㎡×2），而该房产面积依据湘（2016）娄底市不动产权第0004035号不动产登记证登记的建筑面积仅为171.52㎡，与约定交付的面积扣除合同约定允许的误差后还相差7.48㎡。对该7.48㎡被告应当向原告退还差价。原告主张按该房产向税务部门交纳税款时的交易价格70万元予以计算，7.48㎡核算价格为30527元。本院认为，虽然原、被告在合伙协议中约定了建房总价款，但因其中除了包含建房费外还包含了相关的办证费、水电、煤气安装等费用，无法单独将建房价格剔除，故原告要求按纳税时的交易价格作为依据亦符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因原告过户办证所垫付的相关费用129598元，本院认为，依照双方合同的约定，相关办证费用已包含在原告总出资的745800元中，而现在原告已经实际向被告交付了740000元，原告为办证垫付的费用为135398元，核减原告尚未支付的5800元，原告垫付的办证费用为129598元，故对原告要求被告支付因原告过户办证所垫付的相关费用129598元的诉讼请求，本院予以支持。被告周石年、肖买容系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，予以共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周石年、肖买容在本判决生效后十日内，共同支付原告李湘东房屋建筑面积差价30527元，办证费用129598元，共计160125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3631元，公告费300元，合计3931元，由被告周石年、肖买容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  万 虹人民陪审员  梁志军二〇一七年四月二十七日代理书记员  邵 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第243号
原告：曾水生。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：冉勇
委托代理人（特别授权）：曾静。
委托代理人（特别授权）：滕红兵。
原告曾水生诉被告胡雪昆、上海鑫斐汽车运输有限公司（以下简称“鑫斐运输公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾水生到庭参加诉讼，被告安诚上海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告胡雪昆、鑫斐运输公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、涉案车辆概况：鑫斐运输公司系沪D×××××（沪H×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人，原告曾水生系吉07-573**号变形拖拉机所有人。
二、事故发生概况：2015年5月21日13时30分许，胡雪昆驾驶沪D×××××（沪H×××××挂）号重型半挂牵引车从浙江省衢州市往江西省上饶市方向行驶，途经沪瑞线483KM＋700M常山县金川街道十里山村路段时，追尾同向由曾水生驾驶的吉07-573**号变形拖拉机，造成胡雪昆、曾水生受伤，两车及道路中间绿化带、护栏损坏的道路交通事故。
三、交警部门责任认定结果：胡雪昆负事故全部责任，曾水生不负事故责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：沪D×××××号牵引车在安诚上海公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。车辆发生事故时均处于保险有效期内。
五、被告垫付情况：无
六、双方争议情况：
1、原告诉请被告赔偿因交通事故造成的车辆修理费12330元、现场清理费200元及事故车上砂料费300元合计12830元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告安诚上海公司赔偿车辆修理费12330元，放弃向被告主张赔偿现场清理费及事故车上砂料费的诉请，并同意本案诉讼费由原告自己承担。
2、被告安诚上海公司书面答辩称，本起事故事实和责任认定由法院审查，若无保险免赔事宜，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告车辆未经保险公司定损，但对吉07-573**号车辆维修费发票及维修清单的真实性无异议，原告主张的车辆修理费的具体金额由法院核定；现场清理费及事故车上砂料费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定妥当，可以采信，并参照确定被告胡雪昆承担100%的赔偿责任；原告主张被告安诚上海公司赔偿车辆修理费，符合法律规定，且有相关票据予以证明，本院予以支持；本案诉讼费因原告放弃对胡雪昆及鑫斐有限公司的起诉，且原告自愿承担本案诉讼费，本院尊重其意见，由原告自行承担。
七、经确定原告的损失情况：
车辆修理费：12330元（票据）。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曾水生因道路交通事故造成的损失合计12330元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告曾水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费120元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一五年十月十五日
书记员 余欣雅
附1：赔偿清单：
安诚上海公司交强险：2000
安诚上海公司商业三者险：12330-2000=10330
安诚上海公司合计：12330
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00340-1号
原告：安徽美亚针纺有限公司。
法定代表人：傅洪星，董事长。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：安徽兴永锦针织有限公司。
法定代表人：徐满耿，董事长。
本院在审理原告安徽美亚针纺有限公司诉被告安徽兴永锦针织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽美亚针纺有限公司于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款65291.32元或查封、冻结等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽兴永锦针织有限公司银行存款65291.32元或查封、冻结等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院�取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第83号
原告陈某某，男，汉族。
被告凌某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识谈婚，同年2月16日在化州市民政局办理结婚登记手续，同年11月10日生育儿子陈某甲。原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。原、被告于2010年开始分居，后被告与他人同居并与他人生育一女。原、被告无法和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，要求与被告凌某某离婚。
被告凌某某不作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，于同年2月16日在化州市民政局办理结婚登记手续，于2008年11月10日生育儿子陈某甲。原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。被告自2010年与原告分开生活，导致夫妻间产生矛盾。为此，原告于2014年7月24日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一子，双方是有一定的感情基础的，现因为无法找到被告，无法查清双方的婚姻关系状况和夫妻感情状况，，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告凌某某离婚
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一四年九月十六日
书记员 林 生
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3801号
申请执行人徐宇丹。
被执行人舒华晔。
原告徐宇丹与被告舒华晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）东横商初字第776号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐宇丹于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月29日向被执行人舒华晔发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐宇丹未实现债权70000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3801号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8350号
原告李树江，男，1952年6月24日出生。
委托代理人李雪峰（李树江之子），1978年10月28日出生。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被告李长顺，男，1959年2月13日出生。
委托代理人宋长芬（李长顺之妻），1961年12月11日出生。
原告李树江与被告李长顺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树江诉称：原、被告两家宅院东西相邻居住，原告居西，被告居东，两家宅院以原告自有东院墙为界。2014年10月，被告翻建房屋时向西挤占原告滴水，其正房西侧房山及西厢房后墙未留滴水，紧贴原告东院墙外墙皮建房，被告建房前向原告承诺其所建房屋不出房檐保证不向原告院内流水。但被告实际建房时，其正房西侧房山及西厢房后墙均向原告一侧出檐3厘米左右，导致被告房屋流水直接流入原告宅院内。原告发现后即出面制止，并经村、镇两级调解要求被告将探出房檐拆除，但被告始终不听劝阻并无理坚持将房屋建成。鉴于被告上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即将超出正房西侧房山及西厢房后墙墙面部分铲除并采取措施不得向原告一侧流水；2.诉讼费用由被告承担。
被告李长顺辩称：被告是旧房翻建，是原基原建的，并没有向西挤占，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告双方东西为邻，原告居西。被告在2014年对其宅院进行了翻建，紧贴原告东侧墙体未留滴水，双方发生纠纷。原告宅院现为东、西两院，分为两个集体土地建设用地使用证，分别登记在李树江、李树明名下，两证登记的东西尺寸均为18.42米。被告宅院土地使用权现登记在李长顺名下，其登记的宅基地东西尺寸为12.10米。
经本院现场勘查，原告有东、西两座正房，形成一个比较大了院落，并建有东厢房及东院墙、南院墙，开南门出行，东厢房与北正房之间有一段卡子墙，有南院墙，开南门向外出行。被告宅院建有北正房，东、西厢房及南倒座房，其中厢房与南倒座房为一体连接结构；北正房与两侧厢房之间有玻璃结构连接；被告北正房为平顶结构，但顶部中间较高，南北两侧较低，房顶东西两侧建有封山，南北两侧建有排水孔；被告南倒座房结构与北正房相同，也为中间高、南北两侧稍低结构，排水孔亦建在南倒座房南北两侧，房顶东西两侧为封山；西厢房东北角、东南角下各有一排水孔，西侧为封山。现场测量，自原告南院墙东南角磉石外沿至其西南角磉石外沿距离为36.79米，自原告西侧正房西北角磉石外沿至其东侧正房东北角磉石外沿距离为36.54米；被告宅院南倒座房东南角外墙皮至其西南角外墙皮距离为12.70米，被告北正房西北角外墙皮至其东北角外墙皮距离为12.59米；原、被告双方正房之间形成一空隙，北口宽0.29米。现场观察，原告东厢房及其相连的卡子墙均由破损。
2014年被告申请建房前，填写建房审批表并要求邻居签字确认，原告在此审批表上签名。根据该审批表记载，被告宅基地尺寸为：南侧12.70米，北侧12.20米。被告另提供其翻建房屋前两家南侧位置的照片，该照片显示，翻建之前两家南侧墙体即紧贴在一起。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告将原告宅院东侧0.50米滴水范围内，被告所建的建筑予以拆除；并要求被告赔偿因北房、东厢房东侧山墙及地面受被告建筑影响潮湿、粉化导致的损失2万元。对其损失部分，原告未能提供证据予以证明，庭审中原告称损失数额系估算。被告对原告该2项请求均不予认可。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、证明、照片、翻建房申请审批表、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。
根据双方的集体土地建设用地使用证及现场测量尺寸，可以看出，被告所建建筑，南侧系在原基础上所建，原告在建房审批表上签字，系对被告建房尺寸的确认；北侧亦并未建在原告宅基地范围之内，且被告所建建筑流水为南北向流水结构，并不对西侧的原告造成排水影响。因此，原告要求被告拆除部分建筑留出滴水，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿损失的请求，因被告房屋结构为南北双向流水，并不向西侧排水，所以原告主张其损失系被告建房造成，未能提供充分的证据予以证明，本院对此无法认定，故对其该请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树江的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李树江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董学红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0252号
原告无锡奥野机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖工业园胶阳路7号。
法定代表人王财林，该公司董事长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告钱菊英，女，1965年1月13日生，汉族。
委托代理人葛太红、吴伟，江苏天豪律师事务所律师。
原告无锡奥野机械有限公司（以下简称奥野机械公司）诉被告钱菊英经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告奥野机械公司的委托代理人张亚文、被告钱菊英的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥野机械公司诉称，钱菊英原系其员工，双方于2013年9月11日签订解除劳动合同关系协议书1份，约定双方从签约之日起解除劳动合同，其为钱菊英补缴2005年3月至2010年5月的社保并负责办理退工手续，从2013年9月7日起钱菊英与其无任何瓜葛，并放弃一切诉讼权利。其已履行协议约定的义务，但钱菊英却因要求其支付经济补偿金等向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委于2014年4月14日作出锡山劳人仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，其认为仲裁委认定双方签订的协议书内容显失公平明显不当，裁决其需向钱菊英支付经济补偿金17565元错误，侵犯了其的合法权益。钱菊英作为完全民事行为能力人，应当能理解解除劳动关系协议书的内容，钱菊英放弃权利符合法律规定，况且其负担了钱菊英社会保险费中个人自理部分，钱菊英再行主张经济补偿金不符双方的协议内容，于法无据，故其向法院起诉，请求法院判令其不予支付钱菊英解除劳动合同的经济补偿金，由钱菊英承担本案诉讼费用。
被告钱菊英辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，双方协商解除劳动合同，用人单位应该按工作年限向劳动者支付经济补偿金；双方在签订解除劳动关系协议书时，用人单位并未告知其不予支付经济补偿金，在协议书中也未约定不予支付；奥野机械公司为其缴纳社会保险费是法定义务，奥野机械公司为及时与其解除劳动关系，才承诺补缴社会保险费中的个人自理部分由奥野机械公司负担，与奥野机械公司应支付其经济补偿金无关联性，因此，仲裁委所作出的仲裁裁决书应予以维持。
经审理查明，钱菊英于2005年3月入职奥野机械公司，从事厨房帮工工作，双方签订了劳动合同，奥野机械公司自2010年7月起为钱菊英缴纳了社会保险费。后双方在劳动合同履行过程中产生矛盾，奥野机械公司欲对钱菊英进行调岗，但双方对此未取得一致意见。2013年9月11日，奥野机械公司与钱菊英签订解除劳动合同关系协议书1份，约定：1.从今日起双方解除劳动关系（不存在任何形式的劳动关系）；2、奥野机械公司负责钱菊英2005年3月至2010年5月的社保全部补缴，个人部分由公司支付，在2013年10月20日前缴纳完毕；3、奥野机械公司负责办理钱菊英的退工手续；4、从2013年9月7日起钱菊英与奥野机械公司无任何瓜葛，并放弃一切诉讼权利；5、如奥野机械公司未做到第2、3点，奥野机械公司赔偿钱菊英10万元，同时钱菊英有权起诉奥野机械公司的权利。钱菊英在上述协议上签字后便离开奥野机械公司。2013年11月13日，奥野机械公司为钱菊英办理了退工手续，终止解除合同原因为协商解除劳动合同，单位方提出。因奥野机械公司未在2013年10月20日前为钱菊英补缴社保，钱菊英于2013年12月31日向本院起诉，要求奥野机械公司支付赔偿金10万元，本院于2014年1月7日立案受理，2014年2月12日，奥野机械公司为钱菊英补缴了自2005年3月起至2010年6月止的社会保险费，其中个人缴费部分为6674元，钱菊英遂于2014年2月20日向本院申请撤回上述起诉，本院裁定予以准许。后钱菊英向仲裁委申请仲裁，要求奥野机械公司支付经济补偿金19800元，并支付带薪年假工资9103.40元，仲裁委受理后于2014年4月14日作出锡山劳人仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决奥野机械公司应支付钱菊英经济补偿金17565元；对钱菊英的其他仲裁请求不予支持。奥野机械公司不服仲裁委所作出的仲裁裁决，遂致成诉讼。诉讼中，双方当事人一致认可钱菊英离职前十二个月的平均工资为1951.67元。
以上案件事实，有解除劳动关系协议书，补缴社会保险结算表，社会保险费结算凭证，钱菊英社会保险缴费明细，钱菊英工资卡交易记录，无锡市终止或解除劳动关系通知单，本院（2014）锡法民初字第0046号民事裁定书，仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，奥野机械公司与钱菊英于2013年9月11日签订解除劳动关系协议书，协议就劳动关系解除时间、办理退工手续、补缴社会保险事宜等作了相应规定，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，钱菊英也无证据证明奥野机械公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故双方所签订的协议有效。从双方签订协议书背景看，双方在履行劳动合同过程中产生矛盾，奥野机械公司欲对钱菊英进行调岗，双方对此未取得一致意见，在钱菊英再经1年又4个月将达法定退休年龄的情况下，双方当事人经协商一致签订了解除劳动关系协议书，双方在协议中约定补交钱菊英社会保险费中的个人自理部分由用人单位支付，协议书虽对经济补偿金事宜未有明确表述，但兜底约定双方自2013年9月7日起无任何瓜葛，协议书内容应是双方对解除劳动关系后双方权利义务所作的终极性处理和安排，故钱菊英要求奥野机械公司支付经济补偿金缺乏法律根据，本院不予采信。奥野机械公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对钱菊英要求奥野机械公司支付经济补偿金17565元的请求不予支持。
案件受理费10元减半收取5元，由钱菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 高益新
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第314号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人肖某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖某、杨某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1628号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖某、杨某于2012年9月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖某、杨某征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1628号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖某、杨某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1628号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖某、杨某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第314号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人蒋某，农民。
被执行人肖某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人蒋某、肖某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1218号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人蒋某、肖某于2012年7月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人蒋某、肖某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1218号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人蒋某、肖某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1218号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人蒋某、肖某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字216号
申请执行人李占刚。
被执行人张日岭。
被执行人王洪芳。
本院在执行李占刚与张日岭、王洪芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3404号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终888号
上诉人（原审原告）：阳泉佳信通商贸有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大街269号（晋东海润房地产开发公司办公楼）。
法定代表人：何纲。
被上诉人（原审被告）：李晓飞。
被上诉人（原审被告）：阳泉市城区卓越健身俱乐部。住所地：阳泉市城区南大街金街***号。
投资人：李晓飞。
上诉人阳泉佳信通商贸有限公司因与被上诉人李晓飞、阳泉市城区卓越健身俱乐部租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳泉佳信通商贸有限公司上诉请求：1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定；2、依法裁定阳泉市城区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、原审法院适用法律错误；2、原审法院驳回起诉裁定送达时存在重大瑕疵。
阳泉佳信通商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、二被上诉人共同承担截至到2016年3月31日前拖欠租金1084363元人民币（具体欠租数额以宣判日期为准）及相应违约金；2、本案诉讼费用由二被上诉人负担。
一审法院认为，因阳泉佳信通商贸有限公司不能提供合同签订者即李晓飞准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知李晓飞应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定为：驳回阳泉佳信通商贸有限公司的起诉。
本院认为，上诉人阳泉佳信通商贸有限公司在一审中提供了被上诉人李晓飞的个人信息，足以使被上诉人李晓飞与其他人相区别，其起诉符合法定的起诉条件，原审法院应当依法对该案进行审理。上诉人阳泉佳信通商贸有限公司的上诉请求合理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定；
二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终888号上诉人（原审原告）：阳泉佳信通商贸有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大街269号（晋东海润房地产开发公司办公楼）。法定代表人：何纲。被上诉人（原审被告）：李晓飞。被上诉人（原审被告）：阳泉市城区卓越健身俱乐部。住所地：阳泉市城区南大街金街***号。投资人：李晓飞。上诉人阳泉佳信通商贸有限公司因与被上诉人李晓飞、阳泉市城区卓越健身俱乐部租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳泉佳信通商贸有限公司上诉请求：1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定；2、依法裁定阳泉市城区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、原审法院适用法律错误；2、原审法院驳回起诉裁定送达时存在重大瑕疵。阳泉佳信通商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、二被上诉人共同承担截至到2016年3月31日前拖欠租金1084363元人民币（具体欠租数额以宣判日期为准）及相应违约金；2、本案诉讼费用由二被上诉人负担。一审法院认为，因阳泉佳信通商贸有限公司不能提供合同签订者即李晓飞准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知李晓飞应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定为：驳回阳泉佳信通商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人阳泉佳信通商贸有限公司在一审中提供了被上诉人李晓飞的个人信息，足以使被上诉人李晓飞与其他人相区别，其起诉符合法定的起诉条件，原审法院应当依法对该案进行审理。上诉人阳泉佳信通商贸有限公司的上诉请求合理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初700号民事裁定；二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫华审 判 员  贾志强代理审判员  冯华锐二〇一六年十月二十五日书 记 员  翟文洁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第268号
申请执行人孙如祥，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人高勇，男，汉族，居民，住临沭县郑山镇。
原告孙如祥与被告高勇民间借贷纠纷一案，（2014）河民初字第2106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人孙如祥的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人高勇发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊