福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5429号
原告福建同发金属制品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱工业园区，组织机构代码：57704651-3。
法定代表人江鸿仁，总经理。
委托代理人曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
被告厦门富特金属有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之11-A9，组织机构代码：58127800-X。
法定代表人刘兴华，总经理。
被告刘兴华，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告刘传润，男，1974年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述三被告共同委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
原告福建同发金属制品有限公司（以下简称同发公司）与被告厦门富特金属有限公司（以下简称富特公司）、刘兴华、刘传润合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同发公司的委托代理人曾伟国和被告刘兴华及三被告共同委托代理人龙叔能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同发公司诉称，2012年6月5日，漳州市同发酒业有限公司将其所有的座落在漳州台商投资区角美镇洪岱工业园区的厂房，面积4840平方米【详见龙国用（2009角字）第XX号《国有土地使用证》及龙房权证台字第××号《房屋所有权证》】出租给原告，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止，租金每年580800元，双方于当日签订书面租赁合同约定双方的权利义务【详见原告与漳州市同发酒业有限公司于2012年6月5日签订的《厂房租赁合同》】。合同签订后，经漳州市同发酒业有限公司同意，原告可对其承租的厂房进行转租，并自行收取租金【详见漳州市同发酒业有限公司于2013年3月10日向原告出具的《同意函》】。2013年3月19日，原告与被告富特公司签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其向漳州市同发酒业有限公司承租的厂房（建筑面积5056平方米）转租给被告富特公司，租赁期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租金每月70000元，每年为840000元；被告富特公司应于合同签订后一次性支付第一个月租金70000元及押金70000元共计140000元，应于每月1日前支付当月租金，水电费及维修等费用由被告富特公司承担；若拖欠租金累计2个月以上，原告可以解除合同，收回租赁物，被告富特公司应按合同总租金的1%向原告支付违约金。2014年3月12日，原告与被告富特公司、刘兴华签订《补充协议书》，约定：截止2014年2月28日，被告富特公司尚欠原告厂房租金及材料款合计1538711元；被告富特公司应确保在厂房内库存150吨原材料作为合同履行的保证金，应在2014年3月12日前支付原告200000元方能出货；自2014年4月份起，被告富特公司应于每月5日前支付原告本月租金及清偿之前的欠款合计120000元；被告刘兴华自愿为被告富特公司的上述债务提供连带保证担保。2014年12月2日，原告与被告富特公司、刘传润签订《协议书》，约定：厂房租金变更为每月66200元；截止2014年11月30日被告富特公司尚欠原告厂房租金756478元、厂房保证金70000元、材料款888711元、原告垫付电费30311.96元，合计1745500.96元；被告刘传润自愿为被告富特公司的债务1745500.96元提供连带保证担保。2015年8月28日，原告与被告富特公司签订《补充协议书》，约定：截止2015年8月31日，被告富特公司尚欠原告厂房租金1252278元、厂房保证金70000元、材料款888711元、原告垫付电费30311.96元，合计2241300.96元；被告富特公司应从2015年8月起（含8月份），于每月30日前还给原告200000元以上；若逾期超过15日，原告有权解除双方于2013年3月19日签订的《厂房租赁合同》并收回厂房等。因被告未按约定履行付款义务，且逾期超过15日，已构成根本违约。请求判令：1、解除原告与被告富特公司于2013年3月19日签订的编号为TF20130319《厂房租赁合同》，被告富特公司将租赁物腾空返还原告。2、被告富特公司支付原告2171300.96元（其中截止2015年8月31日的厂房租金1252278元、货款888711元、电费30311.96元）。3、被告富特公司支付原告自2015年9月1日起至合同解除之日止的厂房租金，租金按每月66200元的标准计算（暂计至2015年9月30日为66200元）。4、被告富特公司支付原告违约金23832元。上述金额合计2261332.96元。5、被告刘兴华对上述债务承担连带清偿责任。6、被告刘传润对上述债务中的1745500.96元承担连带清偿责任。7、本案诉讼费用由被告承担。
被告富特公司辩称，被告富特公司同意解除合同，属于被告富特公司的财物(详见富特公司投入同发公司设备清单），应当允许由被告富特公司自行处理，原告不得干预。原告第二项诉求金额应当扣除押金7万元及货款888711元。因原告提出解除合同，就不能再收取押金7万元；本案是租赁合同纠纷，被告不同意在本案中处理货款问题，货款888711元问题应当另案处理。自2015年9月份起，被告就没有使用租赁厂房，厂房已由原告自行控制、使用，原告无权要求被告支付租金。原告要求被告富特公司支付2015年9月1日起至合同解除之日止的租金没有事实和法律依据。造成被告富特公司没有按时交纳租金，是因原告质押、把控了被告富特公司的原材料、设备，造成被告富特公司无法正常经营，影响了被告富特公司的正常收入。
被告刘兴华辩称，根据2014年3月12日签订的补充协议第一条、第二条、第四条约定，可以证实被告富特公司提供了150吨的原材料质押给原告，并受到原告的严格把控。也就说，被告富特公司既提供了物的担保，又提供了被告刘兴华的担保。根据《物权法》第一百七十六规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。即被告刘兴华不是承担连带保证责任，而是在物的担保不足实现债权时，才可要求被告刘兴华承担不足部分的还款责任。因此，被告刘兴华不承担连带责任，只是承担物的担保部分不足的还款责任。
被告刘传润辩称，2014年12月2日，原告与被告富特公司、刘传润签订的协议书是基于《厂房租赁合同》而签订。《厂房租赁合同》第三条第二款约定，每月1日前须支付当月租金。2014年12月2日的协议书各方未对所欠款项的履行期限做出新的约定。也就是说，2014年12月2日签订的协议书是被告富特公司在约定应付租金的履行期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠款凭证。参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”的规定，2014年12月2日签订的协议书项下的欠款的还款期限仍应按原约定的还款期限履行。由于该协议中的租金是分批履行，故该协议中的最后一个月租金（2014年11月份的租金）的履行期限届满之日即2014年11月1日作为该协议所欠款项的债务履行期限届满之日。被告刘传润的保证期间从该协议书所欠款项的债务履行期限届满之日即2014年11月1日开始起算。原告于2015年10月才提起诉讼，已经超过了六个月的保证期间，被告刘传润的保证责任应当免除。原告要求被告刘传润承担连带责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2012年6月5日，漳州市同发酒业有限公司将其所有的址在漳州台商投资区角美镇洪岱工业园区的厂房面积4840平方米出租给本案原告同发公司，为此，双方签订一份《厂房租赁合同》，该合同载明：租期五年，即从2012年7月1日起至2017年6月30日止，租金每年580800元。2013年3月10日，漳州市同发酒业有限公司向原告同发公司出具一份《同意函》，《同意函》载明：漳州市同发酒业有限公司同意原告同发公司租赁同发酒业厂房（面积4840平方米）转租第三方，并同意租金由原告同发公司自行收取。
2013年3月19日，原告同发公司将其向漳州市同发酒业有限公司承租的厂房建筑面积5056平方米转租给被告富特金属，为此，原告同发公司与被告富特公司签订一份《厂房租赁合同》（合同编号：TF20130319），该合同载明：租期三年，即自2013年4月1日起至2016年3月31日止，每月租金70000元，每年租金为840000元；合同签订后一次性支付第一个月租金70000元及押金70000元共计140000元；应于每月1日前支付当月租金；租赁期间的水电费及维修等费用由被告富特公司自行承担；拖欠租金累计2个月以上的，原告同发公司有权解除合同，收回出租厂房，被告富特公司应按合同租金的1%向原告同发公司支付违约金。
2014年3月12日，原告同发公司与被告富特公司、刘兴华签订一份《补充协议书》，作为合同编号为TF20130319《厂房租赁合同》的补充条款，该补充协议载明：截止2014年2月28日，被告富特公司尚欠原告同发公司厂房租金和已售给被告富特公司尚存仓库的材料款合计1538711元；被告富特公司应确保在承租的金属制品车间内库存的原材料数量有足够150吨以上作为保证金；被告富特公司应在2014年3月12日前支付原告同发公司200000元欠款后方可出货；从2014年4月份起，被告富特公司同意每月5日前支付原告同发公司本月租金和上述欠款合计120000元。被告刘兴华作为担保人在上述补充协议书上签名。
2014年12月2日，原告同发公司与被告富特公司、刘兴华、刘传润签订一份《协议书》，该协议载明：厂房租金减少后变更为每月租金66200元；截止2014年11月30日被告富特公司共欠原告同发公司合计1745500.96元，其中：厂房租金756478元、厂房租赁保证金70000元、使用原告货物尚欠货款888711元、原告垫付电费30311.96元；被告刘传润自愿为被告富特公司的债务1745500.96元承担连带责任保证，被告刘兴华还自愿以个人名义承担连带责任保证；本协议作为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。
2015年8月28日，原告同发公司与被告富特公司双方就被告富特公司未履行以上合同和协议书仍拖欠厂房租金和货款一事又签订一份《补充协议书》，该补充协议载明：截止2015年8月31日，被告富特公司共欠原告同发公司款项合计2241300.96元，其中：厂房租金1252278元、厂房租赁保证金70000元、使用原告货物尚欠货款888711元、原告垫付电费30311.96元；被告富特公司承诺从2015年8月起（含8月份）每月30日前还给原告所欠租金和货款合计200000元以上；若逾期15日付款，原告有权终止双方于2013年3月19日签订的《厂房租赁合同》并收回厂房等。因被告未按约定履行付款义务，为此，原告同发公司于2015年10月19日诉至本院。
认定以上事实的证据是：原告同发公司提供的漳州市同发酒业有限公司的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，漳州市同发酒业有限公司与原告同发公司签订的《厂房租赁合同》、《同意函》，原告同发公司与被告富特公司签订的《厂房租赁合同》（合同编号:TF20130319）、2014年3月12日原告同发公司与被告富特公司、刘兴华签订的《补充协议书》、2014年12月2日原告同发公司与被告富特公司、刘传润签订的《协议书》、2015年8月28日原告同发公司与被告富特公司签订的《补充协议书》，经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，可予确认。
双方当事人争议的主要焦点是：被告刘兴华、刘传润是否对原告同发公司主张的欠款承担连带清偿责任？
本院认为，被告刘兴华、刘传润是否承担保证责任问题，应从原告同发公司与被告富特公司、刘兴华、刘传润于2014年12月2日所签订的《协议书》内容进行分析认定，该协议载明：“截止2014年11月30日被告富特公司共欠原告同发公司合计1745500.96元，其中：厂房租金756478元、厂房租赁保证金70000元、使用原告货物尚欠货款888711元、原告垫付电费30311.96元；被告刘传润自愿为被告富特公司的债务1745500.96元承担连带责任保证，被告刘兴华还自愿以个人名义承担连带责任保证；本协议作为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。”，该协议内容包含主合同和保证合同条款，因双方均同意解除租赁合同，无需租赁保证金，且原告也未起诉主张厂房租赁保证金70000元，故被告刘兴华、刘传润应承担连带保证责任的债务金额应为1675500.96元（1745500.96元-70000元）。该协议对主债务履行期限没有约定，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告同发公司与被告富特公司于2015年8月28日又签订一份确认欠款金额及付款时间的《补充协议书》，故2015年8月28日视为原告要求被告富特公司履行付款义务的起算点，既便没有履行付款义务的宽限期，保证期间从2015年8月28日起至原告向本院提起诉讼之日即2015年10月19日，也没有超过法定的6个月保证期间，故被告刘兴华、刘传润的保证责任依法不能免除，原告主张被告刘兴华、刘传润承担连带清偿责任的诉求成立。因此，被告刘兴华、刘传润应对被告富特公司的债务1675500.96元承担连带清偿责任。被告刘兴华提出不承担连带责任和被告刘传润提出其保证责任应予免除的抗辩理由，不符合事实和法律规定，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告同发公司与被告富特公司2013年3月19日所签订的《厂房租赁合同》（合同编号:TF20130319），系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告富特公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，原告请求解除《厂房租赁合同》予以支持，被告富特公司也同意解除合同，该《厂房租赁合同》应予解除。原告同发公司提起诉讼要求解除合同，本院向被告富特公司送达起诉状之日，作为原告主张解除合同通知被告富特公司的到达日，合同自通知到达被告富特公司之日即2015年10月24日解除。2014年12月2日、2015年8月28日双方签订的《协议书》、《补充协议书》所确定的被告富特公司欠原告同发公司的各项债务，包含欠租金、货款、电费，故本案案由应定性为合同纠纷。被告富特公司提出“货款888711元应另案处理”，只能增加当事人的讼累，也不符合双方协议中确认的债务范围，故本院不予准许。原告请求被告富特公司支付截止2015年8月31日的厂房租金1252278元、货款888711元、原告垫付的电费30311.96元，合计2171300.96元，有2015年8月28日原告同发公司与被告富特公司所签订的《补充协议书》为依据，应予支持。自2015年9月1日起至厂房租赁合同解除之日即2015年10月24日止，被告富特公司应向原告支付租金为119160元（66200元/月*54天）。被告富特公司未按合同约定支付租金，构成违约，故原告请求被告富特公司支付违约金23832元（66200元/月*3年*1%），有《厂房租赁合同》为依据，应予支持。关于被告刘兴华、刘传润是否承担保证责任问题，应根据原告同发公司与被告富特公司、刘兴华、刘传润于2014年12月2日所签订的《协议书》和原告同发公司与被告富特公司于2015年8月28日签订的《补充协议书》，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定进行认定，既便没有履行付款义务的宽限期，保证期间从2015年8月28日起至原告向本院提起诉讼之日即2015年10月19日，也没有超过法定的6个月保证期间，故被告刘兴华、刘传润的保证责任依法不能免除，原告主张被告刘兴华、刘传润承担连带清偿责任的诉求成立。因此，被告刘兴华、刘传润应对被告富特公司的债务1675500.96元承担连带清偿责任。被告刘兴华提出不承担连带责任和被告刘传润提出其保证责任应予免除的抗辩理由，不符合事实和法律规定，不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”，故被告刘兴华提出“不承担连带责任，只承担物的担保部分不足的还款责任”，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、2013年3月19日原告福建同发金属制品有限公司与被告厦门富特金属有限公司所签订的《厂房租赁合同》（编号:TF20130319）于2015年10月24日解除。
二、被告厦门富特金属有限公司应于本判决生效之日起十日内将租赁的厂房腾空归还原告福建同发金属制品有限公司。
三、被告厦门富特金属有限公司应向原告福建同发金属制品有限公司支付截止2015年8月31日的厂房租金1252278元、货款888711元、垫付的电费30311.96元，合计2171300.96元。
四、被告厦门富特金属有限公司应向原告福建同发金属制品有限公司支付自2015年9月1日起至合同解除之日即2015年10月24日止的厂房租金119160元。
五、被告厦门富特金属有限公司应向原告福建同发金属制品有限公司支付违约金23832元。
上述第三、四、五项款项合计2314292.96元，限于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告刘兴华、刘传润对上述第三项债务中的1675500.96元承担连带清偿责任。被告刘兴华、刘传润承担保证责任后，有权向被告厦门富特金属有限公司追偿。
七、驳回原告福建同发金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费26960元，由被告厦门富特金属有限公司、刘兴华、刘传润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄吴刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。