重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第09719号原告重庆优曼工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道49号，组织结构代码：69123251-2。法定代表人刘国庆，董事长。委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。被告刘小龙，男，1973年9月25日出生，汉族。原告重庆优曼工程机械有限公司（以下简称优曼公司）与被告刘小龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂，于2014年1月23日转为适用普通程序，由代理审判员姚坤林担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。因涉及他案审理结果，本案依法中止审理，后于2014年6月20日恢复审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告优曼公司委托代理人黄博来与被告刘小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优曼公司诉称，被告刘小龙为从事土石方工程施工，于2013年3月起，先后向原告承租挖掘机七台（编号分别为3002A00041、3003A00086、zl030020110267、zl030010100142、zl030040100154、zl030040110881、zl030020110369），但一直未按约支付租金，截至2014年1月24日归还全部挖掘机时止，被告共计拖欠租金685160元未付，原告催收未果，遂起诉要求被告支付租金685160，截止2014年1月24日分段计算的违约金51462.98及继续计算至付清租金时止的违约金（按人民银行一年期贷款利率的5.2倍计算）。被告刘小龙辩称，被告租赁六台挖掘机及交付、归还情况与原告所述一致，但未租用编号为zl030020110369号挖掘机。认可共产生租金500896元，但被告接收租赁物后租赁物发生故障，导致无法使用，造成停工损失261331元，维修设备及停工期间租金218530元，应从租金中扣除；被告租用期间还代原告垫付有雇员医疗费用，亦应扣除，同意给付租金21035元；被告有违约行为，不同意支付违约金。经审理查明，被告刘小龙为了土石方工程施工，于2013年3月起，陆续租用原告挖掘机六台，并签订了相应六份租赁合同，租赁合同约定被告租用原告挖掘机，租金按月支付，退租时结算租金。六台挖掘机分别约定了租金及给付日期，情况如下：1、中联ZE80E-1型编号为3002A00041号挖掘机一台，起租日期为2013年3月10日，月租金12000元，每月18日前付清租金；2、中联ZE60E-1型编号为3003A00086号挖掘机一台，起租日期为2013年3月11日，月租金10000元、每月10日前付清租金；3、中联ZE80E型编号为zl030020110267号挖掘机一台，起租日期为2013年4月3日，月租金12000元，未约定支付租金日期；4、中联ZE205E型编号为zl030010100142号挖掘机一台，起租日期为2013年4月26日，月租金25000元，未约定支付租金日期；5、中联ZE230E型编号为zl030040100102号挖掘机一台，起租日期为2013年6月14日，月租金26000元，每月10日前付清租金；6、中联ZE230E型编号为zl030040110881号挖掘机一台，起租日期为2013年6月19日，月租金26000元，每月10日前付清租金；六份合同均约定，逾期支付租金，应每日支付原告违约金100元。合同签订后，原告按约交付挖掘机给被告，交付过程中，原告以ZE230E型编号为zl030040100154号挖掘机代替中联ZE230E型编号为zl030040100102号挖掘机交付给被告，被告无异议并予以接收。合同履行中，被告未按约支付租金，于2013年7月28日出具书面的挖掘租赁费协议，确认截止2013年7月24日共计拖欠原告租金73794元，定于2013年7月28日前付清，结算后，被告刘小龙继续租用挖掘机过程中，因挖掘机操作人员范江受伤，被告代原告垫付了相关费用4万余元，原告同意从租金中扣除，认为被告还欠租金27769元未付。被告于2013年9月30日归还中联ZE80E型编号为zl030020110267号挖掘机。本案在审理中，被告于2013年12月24日归还中联ZE80E-1型编号为3002A00041号挖掘机、于2013年12月25日归还中联ZE205E型编号为zl030010100142号挖掘机、于2014年1月9日归还中联ZE60E-1型编号为3003A00086号挖掘机、于2014年1月24日归还中联ZE230E型编号为zl030040100154号挖掘机、中联ZE230E型编号为zl030040110881号挖掘机。原告工作人员汪峰负责接收挖掘机，并于2014年1月24日出具欠条一张：优曼公司欠刘小龙挖机人工费、看管费、材料费、配件费、维修费等91820元。落款人时将名字错写为“ＸＸ”、日期错写为2013年1月24日。原告向被告催租未果，遂起诉来院，要求被告支付租金685160元，和截止2014年1月24日分段计算的违约金51462.98元及继续计算至付清租金时止的违约金（按人民银行一年期贷款利率的5.2倍计算）。审理中，双方均认可2013年7月28日挖掘租赁费协议确认的被告欠付租金73794元经抵扣后，余欠27769元未付。被告将租用挖掘机全部归还了原告。原告未能举示证明ZL030020110369号挖掘机租赁关系的证据；被告认为未租用ZL030020110369号挖掘机，并认为被告接收另六台挖掘机后，共产生租金500896元，但因挖掘机发生故障导致停工，造成停工损失261331元，维修设备及停工期间租金218530元，同意给付租金21035元，原告有违约行为，不同意支付违约金。被告举示了收货人为“ＸＸ”的收条一张：今收到ZE205（zl030010100142）挖掘机一台，托管费由刘小龙结算。ＸＸ签字下方有“本挖掘机由范建国从2013年9月2日看守到12月25日，交付人范建国”字样；举示了ＸＸ2013年12月24日出具的“今在綦江新天地工地拖走挖机一台（ZE80，3002A00041号），挖机托管费由刘小龙结算，看管人要求从9月2日至今的托管费由刘小龙结算。”收条一张；举示了黄延影出具的收条一张，内容为：“今收到刘小龙支付挖机（中联60）从2013年9月28日到2014年1月9日止按照20元每天计算总计102天共计2040元”，尾部有“情况属实，ＸＸ，2013年1月24日”字样。原告认为欠条等系在被告以不归还挖掘机相要胁，迫使原告工作人员汪峰在不情愿的情况下签字，并故意将日期及名字签错，收回挖机当日即向公案机关报案，并举示了报警回执，不同意被告抗辩。双方各持己见，调解未果。上述事实，有设备租赁合同、挖掘租赁费协议、报警回执及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿签订的挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，现原告按约履行了交付挖掘机义务，被告刘小龙未按约履行给付租金义务系违约行为，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。双方于2013年7月28日书面确认截至2013年7月24日被告共计欠租73794元后，原告自认扣除被告垫付的范江医疗费用后仍欠27769元，则自2013年7月25日起，被告刘小龙欠付原告租金情况见表1：表1：序号挖掘机编号归还日期月租金（元）金额（元）13002A000412013-12-24120006000023003A000862014-1-910000553333zl0300201102672013-9-3012000264004zl0300401001422013-12-25250001258335zl0300101001542014-1-24260001560006zl0300401108812014-1-2426000156000租金合计579566元备注租金起算日期为2013年7月25日综上，被告刘小龙共应付原告优曼公司租金607335元（27769元＋579566元）。被告刘小龙归还挖掘机时原告优曼公司欠刘小龙挖机人工费、看管费、材料费、配件费、维修费等91820元应予抵扣，故被告实际应付原告租金515515元（607335元-91820元），故对原告优曼公司要求被告刘小龙支付租金中的合理部分，本院予以支持。关于违约金的计算，合同约定每日支付100元违约金过高，被告刘小龙不同意支付，应结合原告的实际损失情况进行调整，原告优曼公司未能证明其实际损失情况的，应承担举证不能的后果，本院酌情以人民银行同期同类贷款利率的1.3倍作为计算违约金的标准。关于起算期间，被告刘小龙未于2013年7月28日付清2013年7月24日前的租金27769元，应自2013年7月29日起算违约金；租赁合同约定有租金履行日期的，违约金自约定日期的次日起算，中联ZE80E型编号为zl030020110267号挖掘机、中联ZE205E型编号为zl030010100142号挖掘机的租赁合同未约定支付租金日期，故将其租金支付日期认定为每月最后一日，违约金应自次月1日起算，故截止2014年1月24日违约金情况如表2：表2：序号设备编号归还日期租金段租金（元）违约起算日天数违约金金额（元）13002A000412013-12-242013.7.25-8.24120002013.9.19126305.762013.8.25-9.24120002013.10.1996232.962013.9.25-10.24120002013.11.1966160.162013.10.25-11.24120002013.12.193687.362013.11.25-12.24120002014.1.19614.5623003A000862014-1-92013.7.25-8.24100002013.9.11134270.982013.8.25-9.24100002013.10.11104210.312013.9.25-10.24100002013.11.1174149.642013.10.25-11.24100002013.12.114488.982013.11.25-12.24100002014.1.111428.312013.12.25-2014.1.953333zl0300201102672013-9-302013.7.25-8.24120002013.9.1144349.442013.8.25-9.24120002013.10.1114276.642013.9.25-9.3024002013.11.18440.774zl0300401001422013-12-252013.7.25-8.24250002013.9.11447282013.8.25-9.24250002013.10.1114576.332013.9.25-10.24250002013.11.184424.672013.10.25-11.24250002013.12.1542732013.11.25-12.24250002014.1.124121.332013.12.258335zl0300101001542014-1-242013.7.25-8.24260002013.9.11134704.542013.8.25-9.24260002013.10.11104546.812013.9.25-10.24260002013.11.1174389.082013.10.25-11.24260002013.12.1144231.342013.11.25-12.24260002014.1.111473.612013.12.25-2014.1.24260006zl0300401108812014-1-242013.7.25-8.24260002013.9.11134704.542013.8.25-9.24260002013.10.11104546.812013.9.25-10.24260002013.11.1174389.082013.10.25-11.24260002013.12.1144231.342013.11.25-12.24260002014.1.111473.612013.12.25-2014.1.24260007合计5795668229.9682013年7月24日之前的欠租277692013.7.29176988.3310总计租金：607335元违约金：9218.29元故截止2014年1月24日归还全部租赁前被告应支付原告违约金9218.29元，并还应以欠付租金515515元为基数自2014年1月25日起给付原告违约金至实际付清时止，故本院对原告要求被告支付违约金中的合理部分，本院予以支持。原告未能举示证明被告刘小龙租用编号为ZL030020110369号挖掘机的证据，应承担举证不能的后果，故原告基于该挖掘机对被告刘小龙提出的主张，本院不予支持。原告认为欠条系在被胁迫的情况下出具，并非真实意思表示，虽提供了报警回执，但该回执仅证明报警情况，不能证明原告陈述的报警内容的真实性，且无其他关联证据予以佐证，故对原告的抗辩，本院不予支持。被告刘小龙认为租赁期间挖掘机出现故障造成损失，应扣除租金及停工损失，其举示的汪峰出具的欠条有维修费内容，可以证明租赁挖掘机曾发生故障，但未能证明停用挖掘机编号及停用时间；汪峰签字确认的另三张收条证明了看管（托管）时间，但不能证明看管（托管）时间与租赁挖掘机故障停用时间之间的因果关系，亦不能证明租赁挖掘机停用时间，故被告未能举示证明租赁挖掘机因故障造成的停用时间，则被告要求扣除停工损失及停工期间租金无计算基础，故对其抗辩，本院不予支持，被告可以在证据充分时另讼主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小龙给付原告重庆优曼工程机械有限公司租金515515元。二、被告刘小龙支付原告重庆优曼工程机械有限公司违约金9218.29元，并支付以欠付租金515515元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2014年1月25日起至实际付清租金时止的违约金。三、驳回原告重庆优曼工程机械有限公司的其他诉讼请求。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，由被告刘小龙承担，此款已由原告自愿垫付，被告刘小龙在给付租金时迳付原告重庆优曼工程机械有限公司，本院已收取受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚坤林人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一四年八月十五日书 记 员  方 腾