浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第368号
原告平湖市奥伦特时装有限公司，住所地平湖市沪杭复线南侧黄姑工业小区。
法定代表人平在新，执行董事。
委托代理人张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告蔡灵荣。
被告嘉善县双菱拉链厂，住所地嘉善县干窑镇窑新路。
法定代表人许其华，厂长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告平湖市奥伦特时装有限公司（下简称时装公司）为与被告蔡灵荣、被告嘉善县双菱拉链厂（下简称拉链厂）财产损害赔偿纠纷一案，于2003年10月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2003年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人平在新、委托代理人张金连和被告蔡灵荣及被告拉链厂委托代理人盛方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告定作合同纠纷一案经嘉善县人民法院审理认定：被告拉链厂开具了金额分别为69055.84元、23746.47元的增值税专用发票两份，交与了被告蔡灵荣，被告蔡灵荣未将发票交与原告，原告应另行要求被告蔡灵荣赔偿损失{见（2002）善民初字第984号民事判决书}。原告不服该判决提起上诉，经嘉兴市中级人民法院主持调解，双方达成协议{见（2003）嘉民二终字第284号民事调解书}，原告按该协议支付给被告拉链厂定作款60000元。而原告至今未收到被告拉链厂向原告交付由其开具的增值税专用发票，也未收到被告蔡灵荣向原告交付任何由被告拉链厂开具的增值税专用发票。认为原告在与被告拉链厂发生定作业务中，并未委托被告蔡灵荣收取增值税专用发票，故两被告对原告至今未收到增值税专用发票而无法实现抵扣税的损失存在共同过错，应由两被告向原告赔偿损失。要求判令被告蔡灵荣赔偿原告经济损失13484.10元（以金额92802.31元中所包含的增值税税款计算）；被告拉链厂对被告蔡灵荣上述赔偿义务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告连带承担。
被告蔡灵荣辩称，原告并未按92802.31元发票金额支付价款，因此原告不存在13484.10元的经济损失；原告向被告拉链厂支付60000元价款是经嘉兴市中级人民法院调解，并不是依业务发生支付，因此不需要开具发票；原案件一审、二审均确认蔡灵荣是受原告的委托代理拉链的定作业务，蔡灵荣也没有收取任何费用，根据关于代理人的行为应由委托人承担责任的规定，本案的责任应由原告自行承担；蔡灵荣在经手该定作拉链业务时共有4个定作单位，被告拉链厂开具给各定作单位的增值税专用发票，蔡灵荣是同时通过特快专递邮寄给各单位的，其他三个定作单位均收到增值税专用发票，原告不可能不收到争议的两份增值税发票，只是原告不予承认而已。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告拉链厂辩称，本案属一案二诉，争议的两份增值税发票在（2003）嘉民二终字第284号案件中已调解处理完毕，调解书中明确双方已无纠纷，另从调解书中反映原告也不存在有关发票的经济损失；被告拉链厂已经开具过增值税发票，如再开具属虚开发票行为，是法律不允许的；并认为发票的开具属行政管理行为，而且原告的主张已经超过了诉讼时效的规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据并予以了质证：
2003年6月17日嘉善县人民法院（2002）善民初字第984号民事判决书及2003年8月25日嘉兴市中级人民法院（2003）嘉民二终字第284号民事调解书各一份，以证明原告与被告拉链厂之间定作合同关系成立，被告拉链厂应开具相应的增值税专用发票交付给原告，但被告拉链厂将开具的增值税发票专用发票（№02545897、№02586233）交付给了被告蔡灵荣，而被告蔡灵荣至今未将发票交付给原告。（2002）善民初字第984号民事判决书第十页写明“奥伦特公司没有收到拉链厂开具的两张增值税专用发票所造成的损失，应由奥伦特公司另行向蔡灵荣主张赔偿”。
被告蔡灵荣对上述证据无异议，认为自己已确实将发票邮寄给了原告。并表示无证据需向法庭提交进行质证。
被告拉链厂对上述证据的真实性表示无异议，并认为（2002）善民初字第984号民事判决书未发生法律效力；而（2003）嘉民二终字第284号民事调解书中已确认被告拉链厂与原告发生的定作业务额为68048.43元，被告拉链厂已开具了总金额92802.31元的发票，经调解原告付给被告拉链厂定作款60000元后，双方已无纠纷。被告拉链厂无证据需向法庭提交进行质证。
经审理，两被告对原告提交的两份法律文书真实性均表示无异议，且两份法律文书均可证实本案争议的事实，因此，本院对原告提交的证据予以认定，并对本案的事实确认如下：
2001年7月14日、31日、8月1日、4日、10日、9月13日，时装公司收到其委托蔡灵荣向拉链厂定作的6批拉链，计价款68048.43元。拉链厂于2001年8月10日和10月18日分别开具票号为02545897、02586233，拉链数量为52362条、10210条，金额为69055.84元、23746.47元的浙江省增值税专用发票2份，交与蔡灵荣。2002年9月23日拉链厂因催讨定作款未着，向嘉善县人民法院提起诉讼要求时装公司支付价款，因时装公司否认与拉链厂存在定作关系拒绝付款，拉链厂于2002年10月10日申请追加蔡灵荣为共同被告。2003年6月17日，嘉善县人民法院就该案作出一审判决，时装公司不服该判决提起上诉，后经嘉兴市中级人民法院主持调解，达成协议如下：一、时装公司支付拉链厂拉链定作款60000元，于调解书签收之日付清；二、拉链厂放弃要求蔡灵荣承担连带清偿责任的诉讼请求；三、双方其他无纠纷。时装公司付款后，至今仍未收到蔡灵荣从拉链厂收取的两份增值税专用发票。
另查明，时装公司在与拉链厂的定作业务中，时装公司可根据拉链厂按业务成交额开具的增值税专用发票税款抵扣联，实现抵扣进项税额，其税额计算方法为价税合计额÷1.17×17%。
本院认为，原告时装公司与被告蔡灵荣之间的委托代理法律关系明确，被告蔡灵荣作为原告代理人在处理委托事务（向拉链厂定作拉链）中，未将拉链厂开具的增值税专用发票交付原告，致使原告因未取得增值税专用发票而无法实现抵扣进项税额，被告蔡灵荣不全面履行代理职责的行为，确已给原告造成经济损失，被告蔡灵荣应对此向原告承担赔偿责任。原告要求被告蔡灵荣依据未交付发票额92802.31元计算税额赔偿经济损失13484.10元，因原告与被告拉链厂之间的业务发生额经（2003）嘉民二终字第284号民事调解书确认为68048.43元，根据有关税收法律规定，原告可就该业务成交额实现相应的抵扣进项税额，因此，本院判令被告蔡灵荣向原告承担赔偿经济损失，其额度为原告依法按业务成交额68048.43元进行抵扣进项税额而未能实现其抵扣所产生的经济损失9887.38元。至于原告认为蔡灵荣未交付专用发票的额度为92802.31元，因该额度与实际业务额的差额所能实现的抵扣进项税额权益，在被告拉链厂不开具相应红字专用发票的前提下并非归原告合法所有，而被告拉链厂与原告之间根据嘉兴市中级人民法院调解确认双方无其他纠纷的约定，对该发票差额等已不再争执，因此，原告要求被告蔡灵荣赔偿经济损失13484.10元，该金额已超过了原告的实际合法经济损失，故对超余部分本院不予支持。
原告认为未委托被告蔡灵荣到被告拉链厂收取增值税专用发票，被告拉链厂未将增值税专用发票直接交付原告而交给被告蔡灵荣存在过错，故要求判令被告拉链厂对本案损失承担连带清偿责任。因原告委托被告蔡灵荣代理定作拉链事项，未对委托事项作出明确的约定，原告也未就被告蔡灵荣无权代为收取增值税专用发票事项通知被告拉链厂，因此被告拉链厂根据交易习惯，将增值税专用发票交付给原告代理人蔡灵荣用以与原告结算价款，该行为并不存在过错。另根据被告拉链厂起诉原告定作纠纷案在嘉兴市中级人民法院调解过程中达成双方无其他纠纷的协议约定，即使被告拉链厂对原告与被告蔡灵荣之间就委托代理关系产生的纠纷存在责任，原告也亦无权再向被告拉链厂主张权利。因此，本院对原告要求判令被告拉链厂对本案损失承担连带清偿责任的请求，不予支持。
被告蔡灵荣认为原告未按92802.31元支付价款，故原告不存在经济损失13484.10元的观点，与事实相符，本院予以采信。但被告蔡灵荣认为经法院调解付款无需开具发票的观点，于法无据，本院不予采信。被告蔡灵荣认为已将争议的两份增值税发票通过特快专递邮寄给原告的辩称，因被告蔡灵荣未提交证据予以证实，本院亦不予采信。被告拉链厂认为原告的诉讼属一案二诉，因原告提起本案是依据其与被告蔡灵荣之间的委托代理法律关系，并非原告与被告拉链厂之间的定作合同法律关系，且原案（2002善民初字第984号）也并非由原告所提起，因此被告拉链厂的该观点不能成立。被告拉链厂认为本案已经超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采信。被告拉链厂要求法院驳回原告全部的诉讼请求，因原告要求判令被告蔡灵荣承担赔偿相应经济损失的请求于法有据，且该请求与被告拉链厂无关，被告拉链厂无权要求法院驳回原告针对被告蔡灵荣所提出的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡灵荣应赔偿原告平湖市奥伦特时装有限公司经济损失9887.38元（即68048.43元÷1.17×17%=9887.38元），于本判决生效后十日内给付原告；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费549元，由原告承担149元，被告蔡灵荣承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费549元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年十一月十二日
书 记 员 黄 丽