wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐宏周，男，1969年6月15日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告徐宏周信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告徐宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，徐宏周向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡两张，并分别于2012年5月16日、2013年10月25日获得批准，卡号分别为40×××53、62×××46。徐宏周在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、徐宏周偿付浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计26706.54元（截至2015年2月28日止，其中本金24605.11元、利息1585.24元、滞纳金496.19元、取现手续费20元），并承担自2015年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由徐宏周承担。
被告徐宏周未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，徐宏周分别于2012年5月10日、2013年10月11日向浦发银行信用卡中心申请办理“VISA新金卡”、“VISA白金卡简约版”信用卡各一张。在申请表中，徐宏周承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件1费用表中规定“新金卡”及“白金卡简约版”滞纳金均按逾期还款额的5%计收；取现手续费均按取现金额的3%，不低于人民币30或美金3元计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心分别于2012年5月16日、2013年10月25日向徐宏周发放了卡号为40×××53、62×××46的信用卡。徐宏周在使用上述信用卡透支消费过程中未按期足额归还透支款。截至2015年2月28日，徐宏周未偿还的透支款本金合计24605.11元、利息合计1585.24元、滞纳金合计496.19元、取现手续费合计20元。利息、滞纳金、取现手续费共计2101.43元。
以上事实，有徐宏周身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐宏周在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。徐宏周使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金24605.11元及利息、滞纳金、取现手续费（截至2015年2月28日，利息、滞纳金、取现手续费合计2101.43元，自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取为234元，由被告徐宏周负担（被告徐宏周应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告徐宏周于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费468元中剩余部分234元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 董媛媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第101号
申请执行人杜长义。
被执行人朱友常。
本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1222号民事判决书，向被执行人朱友常送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱友常银行存款18200元或查封、扣押、提取其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年三月二十日
书记员 路 程
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第274号
罪犯赵明，男，1991年9月28日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年7月17日作出（2012）江刑初字第118号刑事判决，以被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行1500元），刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2014年1月18日裁定对罪犯赵明减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00469号
上诉人（原审被告）尹伟，男，1988年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）明项英，女，1961年7月20日生，汉族。
原审被告泰兴市天丹商贸有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛横北2组。
法定代表人尹必华。
上诉人尹伟与被上诉人明项英、原审被告泰兴市天丹商贸有限公司（以下简称商贸公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年5月14日作出（2014）泰黄民初字第0414号民事判决。上诉人尹伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：商贸公司法定代表人尹必华与尹伟系父子关系。2012年1月20日，尹伟向明项英出具欠条一份，载明“兹有我司员工明项英工资4040未付，特此凭据”。此后经明项英催要未果，遂提起本案诉讼。
另查，明项英与商贸公司未签订劳动合同。
一审中，明项英请求判令尹伟给付工资4040元，并承担案件诉讼费。尹伟则辩称，自己不欠明项英工资，自己出具欠条是受商贸公司法定代表人尹必华的委托，应由商贸公司承担给付义务，明项英起诉的主体不适格，请求依法驳回起诉。商贸公司未答辩亦未举证。
上述事实，有尹伟出具的欠条及明项英及尹伟当庭陈述在案证实。
原审法院认为，债务应当清偿。尹伟向明项英出具欠条，载明了拖欠的劳动报酬金额，虽然明项英与商贸公司未签订劳动合同，但尹伟作为商贸公司法定代表人之子出具了欠条，足以确认双方债权债务关系，故商贸公司应当承担偿还责任。尹伟辩称其出具欠条是受托行为，后果应由委托人商贸公司承担，因尹伟以个人名义出具欠条，且商贸公司系尹伟父母开办的家庭企业，尹伟作为该企业法定代表人之子向明项英出具欠条，足以让明项英相信尹伟以其个人名义出具欠条的行为是一种债务加入行为，尹伟应当承担连带偿还责任，故对明项英之诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：泰兴市天丹商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付明项英劳动报酬计人民币4040元，尹伟承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由商贸公司负担，尹伟承担连带责任。
上诉人尹伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条是受原审被告的法定代表人尹必华的委托出具的。此事实在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认，并且被上诉人庭审时未提出异议（一审庭审笔录为证）。而一审法院认为上诉人的受托行为未提供证据予以证明是错误的。另外，一审法院认为上诉人出具欠条的行为是债务加入行为，此认定既无事实依据又无法律依据。为维护上诉人的合法行为，特具上诉状，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人的劳动报酬。
被上诉人明项英答辩称，一审判决是正确的。一、上诉人尹伟是泰兴市天丹商贸公司的法定代表人尹必华的儿子，该公司就在上诉人家里。上诉人出具的欠条上载明了“兹有我公司员工”字样，因此，上诉人应履行还款义务。二、上诉人声称自己出具欠条系受委托行为，后果由商贸公司承担，无事实和法律依据。三，上诉人系主动向我们出具欠条，足以让被上诉人相信其以个人名义出具欠条的行为系一种债务加入行为。因此，我请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，关于上诉人尹伟上诉提出“上诉人向被上诉人出具欠条是受尹必华委托，一审庭审中被上诉人的代理人已承认”一节，上诉人提出该内容在（2014）泰黄民初字第0416号案件审理卷2014年4月1日的庭审笔录中有记载。上诉人尹伟指出的该笔录是：原审法院在庭审中归纳本案的争议焦点为“被告的主体身份是否适格，原告之诉讼请求法院应否支持。双方有无异议”，一审原告的特别授权代理人回答“无异议。”经审查，该笔录内容与上诉人尹伟上诉时提出“在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认”的主张，无关联性。
另查明，在2014年4月24日的一审庭审中，关于法庭询问“原告，你陈述下与尹伟、尹必华、泰兴市天丹商贸有限公司之间的有关情况”，明项英陈述“……以前由尹必华发工资，尹必华之妻张兰凤发工资，有时也由尹伟发工资”。尹伟的特别授权代理人当庭表明对此陈述“无异议”。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：尹伟向明项英出具欠条的行为性质应如何认定，尹伟是否应向明项英承担连带偿还责任。
尹伟向明项英等人出具了欠条，此行为首先应认定尹伟系代表商贸公司与明项英就工资具体数额进行结算确认。其次，本案还应结合欠条的内容以及尹伟平时的行为，综合分析尹伟的法律责任。
一方面，尹伟作为商贸公司法定代表人尹必华之子，在明项英等人向商贸公司索要工资无果的情况下，尹伟在自己出具并签名的欠条中明确载明了“兹有我司员工”、“工资未付”等内容；另一方面，有时尹伟亦为商贸公司向明项英等人发放过工资。因此，该欠条足以使得明项英等人认为尹伟自愿以债务人身份加入明项英等人与商贸公司之间工资纠纷并偿还商贸公司所欠工资。综上分析，尹伟应就商贸公司所欠明项英的工资承担连带偿还责任。
关于尹伟上诉提出一审中被上诉人的代理人承认了自己接受委托的问题，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人尹伟提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹伟承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁高亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第364号
原告丁某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一四年九月九日
书 记 员 范国祥
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00481号
原告薛某某，女，1978年7月9日生，汉族。
被告郝某某，男，1976年4月2日生，汉族。
原告薛某某与被告郝某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于1996年农历8月27日依照当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居期间生有一儿一女，女儿郝某生于1998年10月20日，在子长中学上学，儿子郝某1生于2000年5月6日，在子长县红彦中学上学，共同财产原告不主张权利。原告与被告订婚后还未结婚就打了两架，后糊里糊涂与被告结了婚，婚后一直打架，儿子两岁那年被告就用菜刀背将原告的头砍破，缝了四针。还有一次被告用铁火盖打原告的背部。被告揪住原告的头发拳打脚踢、穿的皮鞋在原告头上踩、将原告的头在墙上撞是经常的事。因此原告曾多次提出与被告离婚。2014年元月，原告以被告实施家庭暴力为由向法院提起离婚诉讼，后经家人与亲友的调解，原告撤回了诉讼。原告一心希望被告能改，只要被告能收敛一些也行，可是被告根本做不到。从2014年10月起，被告一天无所事事，只是喝酒、打原告。2015年正月初五晚上，被告揪住原告的头发，把原告打得赶出家门至今。原告认为被告恶性难改，长时间对原告实施家庭暴力，已深深伤害了原告，给原告内心上造上了阴影和恐惧，故提起诉讼，请求：1、依法判决双方所生一子郝某1、一女郝某由被告抚养，抚养费由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称：两个孩子由原告抚养，被告每月给两个孩子抚养费1000元。被告与原告吵架是事实，但不是原告所诉的那样，也没有原告所说的我动用工具打原告的事实。
原告薛某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、常住人口登记卡两份（经核对原件与复印件一致），证明原告、被告双方同居后于1998年10月20日生有一女郝某，2000年5月6日生有一子郝某1。
2、（2014）子长民初字00028号民事裁定书送达回证复印件一份，证明原告曾在法院起诉过与被告离婚，后来双方和好撤诉。
被告对原告薛某某提供的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告郝某某未举证。
本院对原告薛某某所举以上证据材料的认定：
原告向本院提供的以上证据经被告郝某某当庭质证，被告对以上证据的真实性与证明目的均无异议，经庭审审查原告提供的以上证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，认定为有效证据。
经审理查明，原告薛某某与被告郝某某自由恋后，双方与1996年农历8月27日按当地风俗习惯举行了婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。两人在同居生活期间于1998年10月20日生育一女，取名郝某。2000年5月6日生育一子，取名郝某1，两孩子现均在上学。家中现有共同财产原告在诉讼时不主张权利。2014年原告曾依同居关系子女抚养纠纷案向法院提起诉讼，经调解原告薛某某撤回了诉讼。后原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告薛某某于2015年7月3日诉至法院，请求：依法判决原被告所生女郝某、子郝某1由被告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方同居后，一直未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未办理结婚登记的，按解除同居关系处理。而本案中原、被告双方从1996年农历8月27日举行结婚仪式开始同居生活至今一直未办理结婚登记，故原、被告的婚姻关系属同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。对双方同居期间所生一女郝某、一子郝某1的抚养，因两孩子均未成年，需要父母的细心照顾，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，女儿郝某由原告薛某某抚养，儿子郝某1由被告郝某某抚养交为适宜，孩子的抚养费由原、被告自行承担。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿郝某由原告薛某某抚养，儿子郝某1由被告郝某某抚养，两孩子的抚养费由原、被告自行承担。
案件受理费300元，由原告薛某某承担150元，被告郝某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 高文俊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05724号
原告胡某甲。
委托代理人赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告茆某。
原告胡某甲诉被告茆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人赵春华到庭参加诉讼，被告茆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，婚生子胡某乙未满月被告就回娘家居住至今，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2015年4月起诉离婚，法院判决不准离婚，现双方仍无和好的可能，故请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告茆某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月10日婚生一子，取名胡某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。原告曾于2015年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、民事判决书在案予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，应从有利于孩子成长的角度考虑，原、被告婚生子胡某乙由原告抚养为宜。原告要求被告每月负担胡某乙抚养费300元，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法核实财产情况，故本案中对夫妻共同财产及债权债务不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告茆某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子胡某乙随原告胡某甲生活，被告茆某每月给付胡某乙抚养费300元，自2015年1月起给付至胡某乙独立生活时止。
三、探望权：被告茆某对胡某乙享有探望的权利，原告胡某甲有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢703号
谭政\\\陈小波、刘真真：
申请执行人谭政与被执行人陈小波、刘真真民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初2253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭政向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢703号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢703号谭政陈小波、刘真真：申请执行人谭政与被执行人陈小波、刘真真民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初2253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭政向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢703号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十七日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第000418号
原告韩二年，男，汉族，1963年3月5日生，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会。
法定代表人朱大旺，职务，主任。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，职务，主任。
委托代理人王洪涛，男，1979年10月6日生，汉族，干部，系确山县三里河街道办事处副主任。
原告韩二年诉被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会、确山县三里河街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩二年到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处委托代理人王洪涛、被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会法定代表人朱大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩二年诉称，原告系确山县三里河街道办事处尚庄村米庄组村民，因县里规划要求并经县市省批准，2011年11月7日，原、被告签订《征地协议书》一份，协议第三条第2项约定“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米…”。协议签订后，二被告却拒绝交付每人40平方米的住房。请求确认原、被告签订的《征地协议书》有效。
被告确山县三里河街道办事处辩称，征地协议有效，被告确认原告未享受40平方米的住房。当时签订征地协议时尚未建设老年周转房，签订协议后收取原告房屋差价款时，县乡又另建设了老年周转房，六十周岁以上方可分配老年周转房。原告应享受的40平方米住房在此期间一直未主张，所以被告没有履行协议。现在被告同意依法给予解决。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会的答辩意见同确山县三里河街道办事处的意见。
经审理查明：2011年5月24日，河南省人民政府出台豫政土（2011）378号土地管理文件暨《河南省人民政府关于确山县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意确山县征收三里河乡尚庄村孙西组等8个农村集体经济组织集体耕地25.9648公顷，其他农用地0.8570公顷，共计26.8218公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2011年3月7日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2011）77号《关于确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》，内容为“一、同意批准《确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。其中第二批《项目区实施规划》中建新区面积22.75公顷，拆旧区面积24.52公顷，新增耕地22.75公顷；第三批《项目区实施规划》中建新区面积24.75公顷，拆旧区面积25.78公顷，新增耕地24.75公顷；第四批《项目区实施规划》中建新区面积24.8706公顷，拆旧区面积24.93公顷，新增耕地24.93公顷；共计批建新区面积72.3706公顷，拆旧区面积75.23公顷，新增耕地72.43公顷，拆旧区使用已在省厅备案的“三项整治”成果……”。2012年5月15日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2012）324号关于确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。建新区面积34.435公顷，拆旧区面积36.3公顷，新增耕地34.73公顷，拆旧区使用已在省厅备案的‘三项整治’成果……”。根据县乡要求，多次召开群众会讨论，经协商，2011年11月7日，被告确山县三里河街道办事处与原告韩二年签订《征地协议书》，协议书约定被告确山县三里河街道办事处征用原告韩二年承包的土地，每亩地价2万元，青苗补偿每亩1000元。另外每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米，超出部分按每平方米600元计算，但每户应交纳12000元宅场费，搬进新区无偿拆掉旧房等内容。《征地协议书》签订以后，被告确山县三里河街道办事处没有履行《征地协议书》中约定的“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米”的义务，原因是签订协议后，在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房。后乡里又另建设了老年周转房，按规定要求只有超过六十周岁以上才能分配老年周转房。
上述事实，有原、被告的陈述，《征地协议书》、河南省人民政府豫政土（2011）378号土地管理文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2011）77号文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2012）324号文件为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩二年与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》，由被告确山县三里河街道办事处征用原告韩二年承包的土地，用于建设项目区，由被告确山县三里河街道办事处对原告韩二年进行货币补偿、安置补助和低保补助，其中安置补助的内容为“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”。被告确山县三里河街道办事处征用原告韩二年家的土地，是按照县乡在三里河尚庄建设项目区的要求下征用的，征用土地按照程序上报到河南省人民政府及河南省国土资源厅并取得行政许可。被告确山县三里河街道办事处征用原告韩二年承包的土地形成的《征地协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。被告确山县三里河街道办事处应按照双方签订的《征地协议书》履行“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”的安置补助义务。但由于在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房，应由被告确山县三里河街道办事处在安置区域内给予原告韩二年安置40平方米的其他住房。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第九条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告韩二年与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》为有效协议，被告确山县三里河街道办事处应于本判决生效后一个月内在安置区域内给予原告韩二年安置40平方米的其他住房。
案件受理费100元，由被告确山县三里河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年六月十九日
书记员 张 慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1111-2号
申请执行人：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：林晓。
被执行人：浙江德发印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：李绍德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第122号民事裁定书，于2015年04月30日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人浙江德发印业有限公司申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人浙江德发印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交出担保财产；二、交出担保财产权利凭证；三、腾空担保房产；四、其他配合处置义务。五、负担本案诉讼费22700元，申请执行费57400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人浙江德发印业有限公司名下坐落于苍南县龙港镇通港路的厂房一间。
本院执行中查明，登记在被执行人浙江德发印业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇通港路厂房已被我院查封并已移交评估，评估中发现本案需拍卖的厂房内的建筑物已发生变化，与产权证不符，暂无法移交拍卖。以上事实，有评估书、案件执行情况短信告知等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人浙江德发印业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇通港路房屋已被我院查封并已移交评估，评估中发现本案需拍卖的厂房内的建筑物已发生变化，与产权证不符，暂无法移交拍卖，被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司发现被执行人浙江德发印业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1111号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3449号
申请执行人：李思金，住重庆市荣昌县。
被执行人：张小平，住重庆市江津市。
被执行人：宋亦飞，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人李思金与被执行人张小平、宋亦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第06326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张小平、宋亦飞应向申请执行人李思金支付欠款20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3449号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李 惠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第547号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告刘坤。
被告刘元敬。
被告汪桂青。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告刘坤、刘元敬、汪桂青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告刘坤、刘元敬、汪桂青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年2月10日，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社与被告刘坤、刘元敬、汪桂青签订了（牛店）农信联保借字（2010）年第715602号农户最高额联合保证借款合同，被告刘坤于2011年2月13日借款5万元，2012年2月12日到期。后原告将借款给付借款人，履行合同义务。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告刘坤立即偿还借款5万元及利息及逾期利息，被告刘元敬、汪桂青承担连带保证责任。
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《最高额联合保证借款合同》；拟证明2010年2月10日，原告与被告签订了（牛店）农信联保借字（2010）第715602号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年2月10日至2013年2月10日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年2月13日将借款5万元发放给了借款人，于2012年2月12日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
经审理查明：
2010年2月10日，原告东阿农信社下属牛店信用社与被告刘坤、刘元敬、汪桂青签订（牛店）农信联保借字（2010）第（715602）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为刘坤，联合保证人为刘元敬、汪桂青、刘坤，刘坤最高贷款额为5万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月10日起至2013年2月10日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2011年2月13日原告将5万元打入刘坤账户，借款利率为月息9.73640‰，到期日为2012年2月12日。该借款逾期后，三被告均未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知三被告下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向三被告公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年10月31日在本院陈集法庭公开开庭审理，但三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位牛店分社与被告刘坤、刘元敬、汪桂青签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（刘坤、刘元敬、汪桂青）对小组各成员自2010年2月10日至2013年2月10日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将5万元贷款于2011年2月13日发放给刘坤履行了合同义务。借款到期后被告刘坤对借款本金5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告刘元敬、汪桂青应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘坤于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告刘元敬、汪桂青对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵丙磊
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1560号
原告胡永良，男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被告王科，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心**楼***楼。
负责人李小安，该公司经理。
委托代理人刘柯君，女，住四川省茂县，系该公司员工。
委托代理人刘艳，女，系该公司员工。
原告胡永良诉被告王科、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永良的委托代理人刘家林、被告王科、被告平安四川公司的委托代理人刘柯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永良诉称，2014年6月11日，被告王科驾驶川AU66**小型轿车行驶至牧华路南湖路路口左转弯时，与胡永良驾驶川A07V**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤送院治疗，成都市公安局交通管理局第七分局认定王科负此事故全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，原告据此诉请判决：一、被告王科赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、拖车费、停车费共计280157.07元；二、被告平安四川公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王科辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，认为原告请求的部分费用过高。事故发生后，被告王科垫付了19387.85元，请求在本案中一并进行处理。
被告平安四川公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，川AU66**小型轿车在该公司购买了交强险、300000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安四川公司已经垫付了医疗费10000元。认为原告请求的部分费用过高且应按照农村居民标准计算相关赔偿费用。
经审理查明，2014年6月11日，被告王科驾驶川AU66**小型轿车行驶至牧华路南湖路路口左转弯时，与胡永良驾驶川A07V**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤送院治疗，成都市公安局交通管理局第七分局认定王科负此事故全部责任。
事故发生后，原告即被送往四川石油管理局总医院治疗62天至2014年8月12日出院。出院病情证明书载明：全休半月，加强营养，术后半年，根据情况可行颅骨修补术。在原告治疗期间，花费了医疗费及门诊费91008.39元，其中原告垫付61620.54元，被告王科垫付19387.85元，被告平安四川公司垫付10000元。2014年10月20日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为一处八级，一处十级伤残，原告右枕骨缺损修补术治疗费用约需20000元，原告支出鉴定费2000元。
还查明，原告从2012年年底至今居住于双流县西航港街道锦华路一段59号康桥品上小区，该处已属城镇。原告在四川易嘉逸装饰工程有限公司从事管理工作，月工资3400元。2014年6月4日，被告王科就川AU66**号车辆在被告平安四川公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额300000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。庭审中，原告、被告王科同意原告的医疗费按25%扣除自费药金额，由被告王科承担20752元，原告自愿承担2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、车辆保险单、居住证明、房屋租赁合同、工资表及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，被告王科驾驶机动车时，违反交通法规引发交通事故，致车辆受损、原告受伤，成都市公安局交通管理局第七分局出具的道路交通事故认定书认定王科承担此次事故的全部责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，王科应对原告因交通事故导致的损失承担全部民事赔偿责任。同时，因川AU66**号车辆在被告平安四川公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告平安四川公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由被告平安四川公司保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围内的损失，应由被告王科予以承担。
（二）关于原告胡永良因此次交通事故导致损失的认定：
1.医疗费及门诊费91008.39元，其中自费药费为22752元（91000.39×25%），由被告王科承担20752元，原告自愿承担2000元，余额为68256.39元。
2、后续治疗费，参照四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，确认金额为20000元。
3、住院伙食补助费为1860元（30元／天×62天）。
4、营养费为1200元。
5、原告虽系农村户口，但其已常年在城镇居住，且收入已脱离传统农业生产，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金为138681.6元（22368元／年×20年×31%）。
6、护理费为3720元（62天×60元／天）。
7、原告的误工费，据查明的事实，原告因此次交通事故造成该收入实际减少，故本院对原告误工费的主张应予以支持，但原告主张的日期计算方式有误，原告持续误工的，最长计算至定残前一日，故其误工费金额为14733元（3400元／月÷30天×130天）。
8、交通费，根据本案的实际情况酌定为400元。
9、精神损害抚慰金酌定为9300元。
10、拖车费为200元。
11、鉴定费为2000元，不属于保险公司赔付范围，由被告王科承担。
（三）具体赔偿：
1、由于被告王科承担本次事故全部责任，其应该承担的赔偿金额由平安四川公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任险范围内承担，故，平安四川公司应承担的赔偿金额为258350.99元（68256.39元＋20000元＋1860元＋1200元＋138681.6元＋3720元＋14733元＋400元＋9300元＋200元），扣除已垫付的10000元，还应承担的赔偿金额为248350.99元。2、本案中应由被告王科承担的损失金额为22752元（20752元＋2000元），其已垫付金额为19387.85元，被告王科还应赔偿的金额为3364.15元（22752元-19387.85元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡永良赔偿款248350.99元
二、被告王科于本判决生效之日起十日内赔付原告胡永良赔偿款3364.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1417号
原告陈金花。
被告周世煌。
被告何晓菊。
原告陈金花诉被告周世煌、何晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金花到庭参加了诉讼，被告周世煌、何晓菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周世煌、何晓菊因做生意急需资金周转为由，分别于2012年7月30日、2013年5月6日、2013年5月26日向原告借款共计420000元。经原告多次催讨，被告借故不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金420000元，并承担案件诉讼费。
在诉讼过程中，原告陈金花向本院提交了被告周世煌分别于2012年7月30日、2013年5月6日、2013年5月26日出具的书面借条原件各一份。证明被告借款金额共计为420000元。
被告周世煌、何晓菊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告周世煌、何晓菊因做生意急需资金周转，分别于2012年7月30日、2013年5月6日、2013年5月26日向原告借款共计420000元。经原告多次催讨，被告借故不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金420000元，并承担案件诉讼费。
另查，被告周世煌、何晓菊系夫妻关系。
本院认为，被告周世煌、何晓菊向原告陈金花借款用于生意上周转，双方形成了合法的民间借贷关系，两被告应当履行还款义务，长期拖欠不还，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周世煌、何晓菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈金花借款本金420000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告周世煌、何晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐卿卿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10181号
罪犯曹剑波，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）杭江刑初字第141号刑事判决，以罪犯曹剑波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹剑波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹剑波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4210号
申请执行人刘春雷，男，1976年1月31日出生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市张店区。
被执行人陈令华，男，1953年9月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人刘春雷与被执行人陈令华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初3319号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈令华所有的银行存款人民币10050元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 张 贵
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2074号
原告：王太山。
委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西中汇嘉恒贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街7号9幢6层0602。
法定代表人：刘鹏，执行懂事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。
本院在审理原告王太山与被告山西中汇嘉恒贸易有限公司合同纠纷一案中，原告王太山于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王太山的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王太山撤回起诉。
案件受理费减半收取2182元，由原告王太山负担。
审判员 李凤生
二〇一七年八月九日
书记员 宋露露
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第204号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某耀，男，30岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人何某耀犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人何某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某耀为佛山市三叶环保设备工程有限公司杂工，主要负责生产车间装卸车工作。2014年11月30日19时许，被告人何某耀下班后，趁铆焊车间没有工作人员，携带钢筋剪返回车间盗剪了环威牌YJV3×150＋1×70平方毫米铜芯电缆13.94米和环威牌YJV5×16平方毫米铜芯电缆12.49米后逃离现场，后在销赃过程中被民警人赃并获。经鉴定，上述被盗电缆合共价值人民币3775元。破案后，缴回的被盗电缆已经发还给被盗单位。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人何某耀四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何某耀在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害单位佛山市三叶环保设备工程有限公司工作人员陈某杰的陈述、授权委托书，被告人何某耀的供述和辩解，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查记录，涉案财物价格鉴定结论书、员工登记表、增值税专用发票、身份证复印件、证明、车辆信息、抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某耀无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某耀归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且赃物已被缴回并发还给被害人，故本院依法对被告人何某耀从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的湘M4V9**二轮摩托车一辆，经查，该车的登记车主并非被告人何某耀，本院不予处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的钢筋剪一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1298号
原告栾绍举，1934年1月16日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人栾国庆，1960年10月9日出生，住所地哈尔滨市道里区。
被告郑利霞，1963年1月15日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
原告栾绍举与被告郑利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾国庆到庭参加诉讼，被告郑利霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月10日，原告购买被告承租的位于哈尔滨市道外区南勋小区4栋3单元2层4号公产房一套，双方签订了房屋买卖协议，协议约定，购房款为81500元，被告承租的房屋如有纠纷须赔偿原告经济损失，房款原告分两次给付被告，第一次给付房款75500元，时间是原告入住房屋内，第二次付款6000元，时间是该房更名过户后。签订协议后，原告即入住此房，并将第一笔购房款75500元分三次给付了被告，被告给原告出具了收据。但是被告在收到房款后，迟迟不配合原告办理更名过户手续，原告无数次找被告，要求其履行配合更名过户的义务，但是，被告不予配合。诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖协议并配合原告办理更名过户手续；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、协议书、承诺书。证明2003年7月6日被告将诉争公产房屋卖给原告，被告负责更名过户手续。
证据二、收条三份。证明2003年7月6日给付被告2000元，7月11日给付被告62500元，2003年7月15日给付被告11000元。
证据三、国有住宅房屋租赁证。证明原承租人是被告，在房屋买卖同时被告将承租证交给原告。
证据四、被告郑利霞常住人口登记表。证明被告将争议房屋卖给原告时，被告住址为争议房屋的地址，其女儿与被告同一户籍，系1987年出生，该房屋买卖时，被告女儿尚未成年，该户籍无其他同住成年家属。
证据五、住户租金台账。证明原告入住争议房屋后，未拖欠租金。
被告未出庭，未举证、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据一能够证明2003年7月6日，被告将诉争房屋卖给原告；证据二能够证明原告于2003年7月6日给付被告房款2000元，7月11日给付被告62500元，2003年7月15日给付被告11000元；证据三能够证明涉案公产房的承租人为被告，该承租证上注明涉案房屋位于南勋小区4栋3单元2层4号；证据四能够证明原、被告买卖诉争房屋时，该住址没有与被告同住的成年家属；证据五能够证明原告入住该房屋后未拖欠租金。上述证据因来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2003年7月6日，原、被告签订协议书，约定被告将其承租的位于道外区南勋小区4栋3单元2层4号的公产房卖与原告，原告负责更名过户及买断费用，被告协助原告办理相关手续。原告于2003年7月6日给付被告2000元定金，7月11日给付被告62500元购房款，2003年7月15日给付被告11000元购房款，被告向原告出具了上述款项的收据，原告尚有6000元余款未向被告给付。该房产买卖时，该公有住房户籍上无其他同住成年家属。现原告已经居住于涉案房屋，并且按期向产权单位缴纳房租及包烧费，被告未协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告与被告签订的协议书、承诺书，被告给原告出具的收条中，被告均署名为“郑丽霞”，但在协议书中被告注明的身份证号与本案“郑利霞”身份证号码相同，能证明为同一人。
基于上述事实，本院认为，被告将其承租的公产房使用权有偿转让给原告，双方签订协议约定了付款方式及公产房更名的时间、条件，双方应当依照约定履行各自的义务。依据哈尔滨市房地产管理局2000年1月6日发布的《哈尔滨市公有住宅使用权有偿转让管理办法》第九条规定：“房屋承租人持下列文书、证件办理公有住宅使用权有偿转让审批手续。（一）申请书；（二）转让协议；（三）合法承租证件；（四）承租及合法共同居住人身份证、户口簿；（五）经公证的同户同住家庭成年人同意的书面证明。”本案中，原告给付房款之后，即实际入住该房屋，被告已将承租证交付原告，该公产房的使用权转让时，除被告外无其他同住成年家属，故该公产房符合使用权转让的法定条件，被告应当依照约定将争议房产的承租人更名为原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑利霞协助原告将位于南勋小区4栋3单元2层4号的公产房承租人变更为原告栾绍举。
案件受理费100元、公告费560元（原告栾绍举已预交），由被告郑利霞承担，与上述款项一同给付原告栾绍举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 张紫祎
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初245号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人丁炳生，男，1964年8月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1984年5月9日因盗窃被处治安拘留十五日；2012年8月20日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年6月11日因吸食毒品被处行政拘留（因病不予执行）；2015年12月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年4月2日因吸食毒品被处行政拘留、社区戒毒。因本案于2017年2月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人丁炳生犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人丁炳生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日1时30分许，被告人丁炳生和赖某明（另案处理）合谋在本市西湖区前进路南昌市第三医院后门的小广场，盗得被害人朱某停放该处的五星钻豹牌电动车一部（经鉴定价值人民币2550元）。后电动车由赖某明变卖，得款由二人处分。
同年2月20日，被告人丁炳生经民警做工作自动投案。
上述事实，被告人丁炳生在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、作案现场视频截图；公安机关出具的受案登记表、抓获经过；常住人口信息、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、刑事判决书；被害人朱某的报案笔录；同案人赖某明的供述；辨认笔录；被告人丁炳生的陈述及同步录音录像；涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁炳生曾因盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密窃取的手段，窃得他人价值2550元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁炳生曾因盗窃被行政处罚及刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。但被告人丁炳生主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初27号
原告潘顺朝，农民。
被告刘文辉，农民。
原告潘顺朝与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安组成的合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告潘顺朝到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺朝诉称，原被告系朋友关系，被告因生产资金周转困难，分别于2015年9月12日、10月1日向原告借款，每次借款金额为5000元，借款期限为两个月，被告两次借款当日向原告出具借条，现借款到期，原告多次找被告刘文辉要求其还款，均找不到被告，被告亦未还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告刘文辉归还原告借款本金10000元；诉讼费等费用由被告承担。被告刘文辉未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告潘顺朝提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况。
3、借条2张，拟证实被告刘文辉因资金周转困难于2015年9月12日、10月1日两次向原告借款，每次借款金额为5000元，借款期限为2个月，共计向原告借款10000元。
被告刘文辉未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告潘顺朝与被告刘文辉系朋友关系，2015年9月12日，被告刘文辉因农业生产需要向原告潘顺朝借款5000元，并出具借条，双方约定借款期限为2015年9月12日至2015年11月12日。2015年10月1日，被告刘文辉再次向原告潘顺朝借款5000元，并出具借条，双方约定借款期限为2015年10月1日至2015年12月1日。原告将款项借给被告刘文辉后，被告刘文辉向原告还款1000元后并没有按照约定继续还款。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘文辉向原告潘顺朝借款10000元，该欠款有被告刘文辉出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告刘文辉应按约定向原告清偿债务，但被告仅归还了1000元，余欠款项逾期未履行还款义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持，其还款的数额应为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文辉归还原告潘顺朝借款9000元。
本案受理费50元，由被告刘文辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 朱智聪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7186号
原告吴某，男，1987年12月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人杜申明，上海市福一律师事务所律师。
被告孙某某，女，1991年12月24日生，汉族，户籍地新疆阿克苏市，现住上海市浦东新区。
原告吴某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审理。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杜申明到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年相识恋爱，2013年12月20日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方性格脾气不合，生活习性差异过大，双方常为生活琐事发生争吵。故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告孙某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2013年12月20日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情失睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽因家庭事务致夫妻关系失睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，各自检点和改正自己的不足，正确对待婚姻家庭关系，积极改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00308号
原告：陈时宏，男，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王斌，男，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈小红，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈守斌，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈时宏与被告王斌、陈小红、陈守兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因刘锋于2015年3月13日向本院提出撤回对陈小红、陈守兵的起诉的申请。本院认为，刘锋自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈时宏撤回对陈小红、陈守兵的起诉。
审判员 丁 奇
二〇一五年三月十三日
书记员 张泽怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1150号
原告李某甲，学生。
法定代理人高某，财富蓝湾酒店客户领班。
被告李某乙，曹妃甸区电力公司施工队员工。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人高某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我的母亲高某与我的父亲李某乙因感情不和，于2015年4月13日登记离婚。当时我的父母协商约定我随母亲高某生活，我的父亲李某乙每月负担抚养费400元，于每月的5日之前支付当月的抚养费。但是我的父亲李某乙仅支付过3000元抚养费，至法庭开庭审理时尚欠2200抚养费未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告李某乙向我支付尚欠的抚养费2200元。
被告李某乙未提出答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系父女关系，2015年4月13日，原告母亲高某与被告李某乙协议离婚，并约定原告李某甲跟随母亲高某生活，被告李某乙于离婚当月起每月支付抚养费400元，并于每月5日前付清当月抚养费直到李某甲十八周岁。自2015年4月13日至2016年6月1日，被告李某乙向原告支付了3000元抚养费，尚欠抚养费2200元未付。
上述事实有原告提交的高某与被告李某乙离婚协议书一份及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，父女关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告未按照离婚协议书的内容及时支付原告抚养费，损害了原告的合法权益，故原告主张被告支付拖欠抚养费的请求理据充分，本院予以支持。原告主张的2016年6月份及以后的抚养费，因该抚养费尚未发生，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后五日内支付原告李某甲
抚养费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特609号
申请人：李世杰，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省。
申请人：杜俊，男，1975年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年8月10日立案受理了申请人李世杰与申请人杜俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杜俊赔偿申请人李世杰医疗费人民币2166.70元、交通费人民币213元；
二、申请人杜俊自愿一次性赔偿申请人李世杰人民币1120.30元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李世杰与申请人杜俊于2017年8月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第412号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张小进。2002年1月24日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，2002年7月18日刑满释放。2003年1月20日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2004年10月14日刑满释放。2006年6月20日因殴打他人行为被临海市公安局行政拘留九日。2006年8月2日因盗窃行为被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年12月7日解除劳动教养。2008年7月21日因盗窃行为被义乌市公安局行政拘留五日。2008年7月31日因盗窃行为被义乌市公安局行政拘留十日。2008年8月28日因盗窃行为被金华市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年7月17日解除劳动教养。2009年8月31日因盗窃行为被义务市公安局行政拘留十日。2009年11月2日因盗窃行为被金华市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年9月20日解除劳动教养。2010年9月26日因盗窃行为被义乌市公安局行政拘留十五日。2010年11月23日因盗窃行为被义乌市公安局行政拘留十日。2011年4月1日因盗窃行为被金华市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，2012年2月1日解除劳动教养。2012年9月3日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月30日刑满释放。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月31日刑满释放。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人罗某。2013年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑九个月。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人张小进、罗某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人张小进、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年2月19日凌晨，被告人张小进、罗某采用拉卷闸门等手段进入本县武康镇上柏集镇菜场路洪伟副食店，窃得失主陈洪伟香烟、现金等物，共计价值人民币1895元。
2、2014年2月25日凌晨，被告人张小进结伙“小刘”（另行处理）采用撬卷闸门等手段进入本县武康镇前溪街78号红太阳商店内，窃得失主何红霞香烟、现金等物，共计价值人民币3975元。
3、2014年3月14日早上，被告人张小进、罗某采用撞门等手段进入本县武康镇奔驰路31号三楼失主沈新春家中，窃得三星PL210型数码相机等物，共计价值人民币500元。案发后，该数码相机已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人张小进盗窃作案共3起，价值共计人民币6370元；被告人罗某盗窃作案共2起，价值共计人民币2395元。
上述事实，被告人张小进、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押、发还清单、失主陈洪伟、何红霞、沈新春的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、赃物照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小进、罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小进在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张小进、罗某在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1342-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙守文
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙守文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙守文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙守文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3883号
原告：陈秀春，男，1966年3月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：钱光长，男，1966年11月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈炫琴，又名陈建萍，女，1966年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告陈秀春与被告钱光长、陈炫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月24日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈秀春的诉讼代理人陈金炉到庭参加诉讼，被告钱光长、陈炫琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀春向本院提出诉讼请求：要求被告钱光长、陈炫琴偿还借款10万元并支付利息（利息从2013年7月16日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的5000元）。事实和理由如下：2013年7月15日，被告钱光长、陈炫琴向原告借款人民币10万元，约定月利息按20‰计算，到12月初八归还，并由被告出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告钱光长答应在2015年12月底归还，并在借条上标注“转12月底”。但到期后，被告钱光长仅支付了利息5000元，其余款项至今未归还。另外，两被告于2006年2月16日登记结婚，2014年7月2日办理离婚手续，被告陈炫琴又名陈建萍。为此，原告诉至本院。
被告钱光长、陈炫琴未答辩。
原告陈秀春为证明其主张的事实，向本院递交了借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告钱光长、陈炫琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱光长、陈炫琴向原告陈秀春借款事实清楚，证据充分，被告钱光长、陈炫琴应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告钱光长、陈炫琴拖欠借款未还，原告陈秀春要求被告钱光长、陈炫琴归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持，已经支付的利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱光长、陈炫琴在本判决生效之日起10日内偿还原告陈秀春借款人民币10万元并支付利息（利息从2013年7月16日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的5000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3640元，由被告钱光长、陈炫琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 杨春芳
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 周雨韵
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第193号
申请执行人：胥某甲，女，1942年2月11日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：胥某乙，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
关于胥某甲申请执行胥某乙赡养纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第306号民事判决书，责令被执行人胥某乙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人胥某乙在芦山县农村信用合作联社龙门信用社账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥某乙在芦山县农村信用合作联社龙门信用社账户的银行存款3000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐军
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈贞
第页共页
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00108号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人鱼全斌，男，1975年12月27日出生。
被申请执行人张玉，女，1977年2月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第03038号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：鱼全斌、张玉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年3月19日向其下达了河计生征决（2013）第03038号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，鱼全斌、张玉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河计生征决（2013）第03038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第03038号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周雪琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0555号
原告陈刚。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告戴四爱。
被告何晓玲。
原告陈刚与被告戴四爱、何晓玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的特别授权委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告戴四爱、何晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告戴四爱与如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称如皋农商行袁桥支行）签订最高额个人担保借款合同，借款15万元，由原告及另外两位自然人担保。如皋农商行袁桥支行于2014年6月19日向被告戴四爱发放贷款15万元，贷款到期日为2014年12日18日。借款逾期后，借款人戴四爱未按约还款，由作为担保人的原告陈刚代为还款50000元及相应利息的担保责任。原告承担担保责任后，被告戴四爱一直未偿还原告。现起诉要求被告戴四爱返还代偿款50100元，并承担本案的诉讼费用。
被告戴四爱、何晓玲未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月18日，戴四爱与如皋农商行袁桥支行签订个人担保借款合同，约定借款期限自2013年12月18日起至2015年12月17日止，借款最高本金借款不超过人民币壹拾伍万元整。担保人自愿为债务人依照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带保证责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。由贾扣宝、陈刚、戴四荣作为担保人对上述借款合同中的债务提供担保。2014年6月19日，如皋农商行袁桥支行向被告戴四爱发放贷款，贷款本金为15万元，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，还款方式为按固定期限付息、到期还本，贷款到期日2014年12月18日。因借款到期后，被告戴四爱未还款，原告陈刚于2014年12月31日代被告戴四爱向如皋农商行袁桥支行代为50000元本金及100元利息。原告陈刚代还上述款项后，至今未得到偿还，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，戴四爱与何晓玲于2009年12月9日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，如皋农商行袁桥支行收贷收息凭证原件、最高额个人担保借款合同、借款借据，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
因被告戴四爱、何晓玲未到庭参加诉讼，原告当庭保证所举证据及陈述的真实性。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈刚作为担保人代被告戴四爱向如皋农商行袁桥支行偿还借款本息合计50100元，被告戴四爱应及时给付原告代为清偿的款项。故原告陈刚要求被告戴四爱返还代偿款50100元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
因原告陈刚代偿的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何晓玲未提供证据证实上述债务为被告戴四爱的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争代偿款应视为夫妻共同债务，由被告戴四爱、何晓玲共同偿还。
被告戴四爱、何晓玲在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴四爱、何晓玲给付原告陈刚代偿款50100元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告戴四爱、何晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年六月十六日
见习书记员 许笔砚
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1186号
原告舒某某，女，汉族，1973年7月19日出生，农民，原籍：四川省，现住涞水县。
被告刘某某，男，汉族，1963年6月16日出生，农民，住涞水县。
本院在审理原告舒某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘海帅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执30号
申请执行人黄书荣，男，1962年9月27日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦2201室，（4）。
被执行人沈波，男，汉族，1969年8月17日出生。
被执行人钱孝云，女，汉族，1967年5月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1520号民事调解书，责令被执行人沈波、钱孝云限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈波、钱孝云所有的款项人民币160万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一六年一月十二日
书记员 杜旭嵩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1524号
申请执行人陈刚，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人陈刚申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4077号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1524号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1524号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 金维林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00353号
原告：倪健，男，1978年11月6日出生。
被告：梁海斌，男，1976年10月9日出生。
被告：翟玮，女，1978年1月27日出生。
本院在审理原告倪健与被告梁海斌、翟玮民间借贷纠纷一案中，原告倪健于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告梁海斌、翟玮所有的价值人民币182000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告倪健的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告梁海斌、翟玮所有的价值人民币182000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告倪健提供的担保物即担保人王永强、方春华所有的位于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑、弋江新村房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一五年元月十四日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2011号
原告郑火顺，男，1965年10月16日出生，汉族。
被告王保磊，男，1984年5月29日出生，汉族。
原告郑火顺诉被告王保磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2011号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年4月2日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱 瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15890号
原告沈海洋，男，1991年12月4日出生。
委托代理人申恒英，女，北京市盈科律师事务所律师。
被告李学龙，男，1983年7月13日出生。
本院在审理原告沈海洋与被告李学龙委托理财合同纠纷一案中，原告沈海洋于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海洋申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈海洋撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 达 媛
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第92号
原告张某某，女，1966年10月6日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
委托代理人朱沉、吴璇（实习），福建鼎平律师事务所律师。
被告詹某某，男，1966年11月14日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
原告张某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人朱沉、吴璇到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告以“姑换嫂”形式于1989年按民间风俗举行婚礼，1989年12月2日生育女儿詹某甲，1992年7月8日生育儿子詹某乙，1994年1月8日补办结婚登记手续。由于双方婚姻系父母包办，婚前没有感情基础，婚后被告毫无家庭责任心，原告曾于2013年3月25日诉请离婚，法院以证据不足判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，现已无和好可能，故再次请求法院判令准予原、被告离婚。
被告詹某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于1989年12月2日生育女儿詹某甲，1992年7月8日生育儿子詹某乙，1994年1月8日办理结婚登记手续。2013年3月25日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年5月17日作出（2013）鼎民初字第732号民事判决，驳回原告诉讼请求。之后双方仍未和好。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第732号民事判决书及生效证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告詹某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00268号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被取保候审，同年6月27日被检察院取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员方凡出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日17时50分左右，被告人白某醉酒后驾驶苏K×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至扬州市荷叶西路与金槐路交叉口处时，与由南向西行驶的被害人余某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人余某受伤。经法医鉴定，被害人余某右侧颞骨多发性骨折，右颞部脑挫伤、右侧颞部硬膜外血肿、6肋骨折、骨盆多发骨折，均构成轻伤一级；右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人白某负此事故的主要责任。经检测，被告人白某血液中乙醇含量为204.1mg／100ml。案发后，被告人白某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，亦与被害人就民事赔偿问题达成协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、抓获经过，急救中心出具的证明、疾病诊断书、民事调解书、款物交接单、收条、谅解书，未到庭证人姚某、赵某、周某的证言笔录，未到庭被害人余某的陈述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。案发后，被告人白某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿达成协议，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月4日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年八月五日
书记员 陈伟华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民劳终字第234号
上诉人（原审被告）舞钢市天利建筑安装有限公司。
法定代表人冯春礼，董事长。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷爱梅，女，1953年5月20日生。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人舞钢市天利建筑安装有限公司因与被上诉人殷爱梅劳动争议纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞民劳初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本院审理期间，舞钢市天利建筑安装有限公司与殷爱梅于2015年1月29日以达成和解为由，殷爱梅自愿申请撤回原审起诉，舞钢市天利建筑安装有限公司自愿申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，殷爱梅自愿撤回原审起诉和舞钢市天利建筑安装有限公司自愿撤回二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2014）舞民劳初字第76号民事判决。
二、准许殷爱梅撤回原审起诉和舞钢市天利建筑安装有限公司撤回二审上诉。
一审案件受理费10元，由殷爱梅负担。二审案件受理费10元，由舞钢市天利建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 苗
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第462号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人施某某，2011年4月因吸毒、向他人提供毒品被上海市公安局嘉定分局合并执行行政拘留20日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日1时40分许，被告人施某某酒后驾驶号牌号码为赣LXXX**小型客车沿上海市嘉定区金沙路由北向南行驶至金沙路、环城路路口南侧100米处时，被民警查获。经检验，施某某血液中乙醇含量为1.25毫克／毫升，达到醉酒程度。施某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐进的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息、业务信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于施某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执842号
申请执行人陈喆妍，女，1988年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王秀兰，女，1957年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈喆妍与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第5115号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈喆妍于2016年2月4日向本院申请执行，要求义务人王秀兰归还借款人民币120,000元及利息，并支付案件受理费人民币2,700元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5115号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第90号
申请执行人：易某某，男，四川省青川县人。
被执行人：佘某某，女，四川省青川县人。
本院受理申请人易某某与被执行人佘某某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了2013年度的到期债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐胜勇
二〇一四年三月五日
书记员 ：李忠林
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝少民初字第00038号
原告邓某某，男，汉族，2010年12月1日出生。
法定代理人邓某甲，男，汉族，1987年12月2日出生，农民。
被告夏某某，女，汉族，1990年7月15日出生，农民。
原告邓某某与被告夏某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓某甲到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏某某系原告的母亲，2009年11月被告与原告的父亲邓某甲举行结婚典礼，2010年12月1日生育原告。2011年11月25日，原告的父母办理结婚登记，2013年因感情不和离婚。在离婚协议中约定原告由父亲邓某甲抚养，被告每月支付抚养费500元，直至原告18周岁止。但被告未按协议支付过原告抚养费，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告夏某某按协议约定支付原告抚养费每月500元，从2013年7月份至原告18周岁止。
被告夏某某辩称，一、离婚协议不是被告的真实意思表示，是被告在被逼无奈的情况下签订的，不具有法律效力。被告与邓某甲离婚时，邓某甲找人制作了一份离婚协议，要求被告放弃抚养权且净身出户，同时责令被告每月支付500元抚养费。被告不愿签订，但经不起邓某甲全家人的刁难和指责，被迫在离婚协议上签字。协议上明确约定被告有探视权，但邓某甲不让被告见孩子。二、原告诉请每月500元的抚养费过高，根据被告现在的经济状况无力承担。根据我国法律和相关司法解释，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告系农业户口，没有其他收入来源，2013年驻马店市农村居民人均纯收入为7437元，根据法律规定的标准计算，被告每月支付的抚养费不超过200元。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告夏某某与邓某甲于2011年11月25日在汝南县民政局登记结婚，于2010年12月1日生育原告邓某某，2013年7月11日，邓某甲与被告夏某某在汝南县民政局协议离婚，协议内容：“1、双方自愿离婚，乙方夏某某未怀孕。2、子女抚养：双方有一个孩子（儿子邓某某）归甲方邓某甲抚养，乙方每月支付孩子抚养费（500元），每月月底付清，至孩子18周岁止。乙方拥有探视权……6、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉”。原告的父亲邓某甲与被告夏某某离婚后，原告随父亲邓某甲一起生活至今，被告未按协议支付原告抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父亲邓某甲与被告夏某某离婚时对于邓某某的抚养问题达成协议，该协议对双方均有约束力。邓某甲已实际按协议履行照管原告邓某某日常生活的义务，被告也应按协议约定自2013年7月起，每月支付原告抚养费500元。被告辩称该协议是被告受到胁迫签订的，不是被告的真实意思表示，因被告未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏某某每月支付原告邓某某抚养费500元，从2013年7月起至邓某某18周岁止；其中2013年7月至2014年12月的抚养费合计9000元，于判决生效后十日内支付，2015年1月以后的抚养费，于每年的12月30日前履行清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国俊
代理审判员 王 睿
人民陪审员 冀清华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王新华