安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00574号
原告：王锡波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：王健康，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上两原告的共同委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：靖江市广厦建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：李传金，该公司总经理。
被告：靖江市广厦建设有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张洪福，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告王锡波、王健康诉被告靖江市广厦建设有限公司安徽分公司（以下简称靖江广厦安徽分公司）、靖江市广厦建设有限公司（以下简称靖江广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王健康及原告王锡波、王健康的共同委托代理人朱梦，被告靖江广厦安徽分公司、靖江广厦公司的共同委托代理人张宏图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡波、王健康共同诉称：2010年5月1日，被告靖江广厦安徽分公司与两原告签订《工程承包协议》，该《协议》约定被告靖江广厦安徽分公司将繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼的土建工程分包给原告，总工期240天，工程款的结算方式为按实结算。该《协议》同时约定“本协议签订时乙方向甲方缴纳人民币10万元合同履约生效金，第一幢单项工程的基础部分验收合格后甲方一次性退付该合同履约生效金”。《协议》签订后，原告积极履行合同约定，筹措资金和组织人员施工。在综合楼基础验收结束后，按《协议》约定被告靖江广厦安徽分公司应向原告退还合同履约生效金10万元，但经原告多次催要，被告靖江广厦安徽分公司均未退还。后经原告与被告靖江广厦安徽分公司协商一致，双方决定解除《工程承包协议》，并于2012年7月2日办理工程结算。经审计结算，繁昌县长虹服饰有限公司一期工程中原告所施工的项目工程结算价为886432.09元，被告靖江广厦安徽分公司于2013年2月5日对此予以确认并签字盖章。原告作为繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼的土建工程的实际施工人，前期已垫付大量资金，且工程也结算完毕，原告有权向分包人靖江广厦安徽分公司追讨其欠付的工程款及合同履约生效金。根据法律规定，被告靖江广厦公司应当对其安徽分公司所欠工程款及合同履约生效金承担给付责任。综上，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向两原告支付所欠工程款人民币886432.09元并按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月5日起支付逾期付款利息至款项实际清偿之日（计算至2014年4月4日为人民币62050元），合计948482.09元；2、两被告返还合同履约生效金人民币10万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、工程承包协议原件一份，证明2010年5月1日，被告靖江广厦安徽分公司将繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼的土建工程分包给原告，结算方式为按实结算，同时约定“本协议签订时乙方向甲方缴纳人民币10万元合同履约生效金，第一幢单项工程的基础分部验收合格后甲方一次性退付该合同履约生效金”。
2、申请原件一份，证明综合楼基础验收结束后，原告向被告靖江广厦安徽分公司催要合同履约生效金10万元，被告靖江广厦安徽分公司同意退还。
3、结算审核报告原件一份，证明原告与被告靖江市广厦建设有限公司安徽分公司协商解除《工程承包协议》，并就繁昌县长虹服饰有限公司一期工程中原告所施工的项目进行结算。
4、对账单原件一份，被告靖江广厦安徽分公司欠原告工程款共计人民币886432.09元。
被告靖江广厦安徽分公司、靖江广厦公司共同辩称：1、本案原告主张的工程款数额与原告实际发生的工程量不相符，应当扣除部分项目的款项。2、被告方已经向原告支付了部分工程款。3、安徽分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，要求安徽分公司承担付款责任是诉讼主体不适格，请求依法予以驳回。4、本案的内部分包合同属于无效合同，故原告主张工程款利息没有事实和法律依据。5、原告王锡波在施工过程中中途退场，单方擅自终止施工合同，已违反了原、被告双方的内部约定，所以无权要求退还履约保证金。
被告靖江广厦安徽分公司、靖江广厦公司为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
1、繁昌县长虹服饰公司一期工程统计表一份，证明：（1）原告实际完成的工程款是第一项到第十三项；（2）被告靖江广厦公司已经向原告支付工程款292646元；（3）原告完成的工程量中应该扣除甲方供应的钢筋款、地梁加固费用、钢管租金。扣除上述分项及已经支付的工程款数额，被告实际欠原告工程款为372530.91元。
2、（2013）繁民一初字第00264号民事调解书一份，证明：（1）被告王锡波从繁昌县长虹服饰有限公司工地私自拉走钢材，当时的钢材价款为3800元每吨，繁昌县长虹服饰有限公司将该部分款项在其应付给靖江广厦公司的工程款中进行了抵扣，因此也应该从靖江广厦公司付给王锡波的工程款中扣除。（2）两原告中途擅自退场，已违反了内部承包协议的约定，因此无权要求被告退还10万元保证金。
3、繁昌县长虹服饰有限公司证明一份，证明原告王锡波从繁昌县长虹服饰有限公司工地拉走了部分钢材，价值102600元，这笔款项应从原告王锡波的工程款中扣除。
被告靖江广厦公司、靖江广厦安徽分公司对原告方提交的证据材料提出如下质证意见：证据1真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。我方认为该份协议是内部分包协议，本案原告是没有建筑承包资质的，所以靖江广厦安徽分公司将本案的涉案工程分包给没有资质的原告来施工，该份协议因此无效。本案涉案工程的承包人是靖江广厦公司，而安徽分公司既不是独立的法人，也不是总承包人，因此是无权发包给原告的。证据2真实性无异议，但是我方认为这仅仅是原告的单方申请，原告在履行工程承包协议的过程中已经违反了该份协议的约定，单方擅自停工，因此原告无权要求退还10万元履约生效金。证据3：（1）该份审核报告中包含有被告靖江广厦公司的审核意见在内，因此原告将该份审核报告作为证据提交，应视为对于靖江广厦公司的审核意见是认可的。根据该份报告中被告出具的意见，应该对其中涉及的部分项目予以扣除。（2）该份结算审核报告不能达到原告证明其是与被告协商解除工程承包协议的证明目的，事实上是原告单方擅自停工。（3）该份结算审核报告和原告证据4的对账单上所列的分项是不一致的，因此应该以该份审核报告作为结算工程款的依据，而不能仅仅以对账单为依据。证据4，我方认为应该扣除部分项目，并且也应扣除被告已经实际支付的工程款。
原告王锡波、王健康对被告方提交的证据材料提出如下质证意见：证据1无异议。我方的诉请已经是扣除了甲方的钢筋款，至于十五、十六、十七项是在诉讼后双方才协商的，对此事实我方予以认可。履约保证金是被告同意退还的。证据2与本案无关联性。证据3繁昌县长虹服饰有限公司的证明只是孤证，不能证明王锡波拿走了钢筋，如果王锡波拿走了应该是有材料签单的。而且该证明被告广厦公司与长虹公司之间的纠纷，与原告无关。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告王锡波、王健康，被告靖江广厦公司、靖江广厦安徽分公司提交的证据材料认证如下：原告的证据1，即工程承包协议，虽原告王锡波不具备建设工程施工资质，但其承包的工程已经竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告可依据该合同主张工程款，故本院对原告该组证据的证明效力予以认定。原告的证据2，虽被告辩称原告系擅自离场，但并未提供证据证明。而在该申请中有被告靖江广厦安徽分公司的工作人员赵根火的签字确认，并加盖了被告靖江公司公司繁昌县长虹服饰有限公司一期工程项目部的印章，因此对于原告该份证据的证明目的予以采信。原告的证据3，即结算审核报告，该报告中的各项费用均在原告的证据4繁昌县长虹服饰有限公司一期工程统计表中列明，而原告的证据4与被告的证据1均为该工程统计表，但被告方提供的统计表较原告方提供的统计表中多包含有部分项目的扣除情况，原告方对此予以认可，故对于原告方工程款的计算依据，本院采信被告方提供的统计表。对被告的证据2、3，繁昌县长虹服饰有限公司系原、被告双方讼争工程的建设单位，其对工程施工情况应较为清楚，其出具的证明可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年5月1日，被告靖江广厦安徽分公司与原告王锡波、王健康签订工程承包协议一份，约定由被告将繁昌县长虹服饰有限公司1#、2#厂房及综合楼工程承包给原告施工。合同对工期、承包价款结算方式及工程款的支付方式等均作出了明确约定。合同签订后，原告方向被告靖江广厦安徽分公司交纳了10万元履约保证金。2011年2月10日，原告方向被告靖江广厦安徽分公司提出书面申请，要求其退还10万元保证金，被告靖江广厦安徽分公司工作人员赵某某在原告方的书面申请上加注“以上情况属实，同意退还”，并签字确认，同时加盖靖江广厦安徽分公司繁昌县长虹服饰有限公司一期工程项目部印章。2013年2月5日，原、被告双方对于原告方施工项目进行了统计，扣除被告方已经支付的工程款，被告方尚欠原告工程款数额为人民币536537.09元，原告王健康及被告靖江广厦安徽分公司工作人员赵某某在该统计表上签字，同时加盖有被告靖江广厦公司繁昌县长虹服饰有限公司一期工程项目部印章。
另查明，因原告方从繁昌县长虹服饰有限公司一期工程工地上拉走钢材27吨，被告方向繁昌县长虹服饰有限公司支付了钢材款人民币102600元。
本院认为，原告王锡波、王健康未取得建设工程施工资质，故其与被告靖江广厦安徽分公司签订的工程承包协议系无效合同，但因原告方承包的工程已经竣工验收，故原告方可以根据上述协议向被告方主张工程款。根据双方协议约定及结算统计，被告方尚欠原告方工程款人民币536537元。被告向繁昌县长虹服饰有限公司支付的钢材款人民币102600元系原告王锡波从工地中拉走的钢材款，因此该笔款项应在被告方支付给原告方的工程款中予以扣除。综上，被告方还应向原告方支付的工程款数额为536537元-102600元=433937元。根据原、被告双方的协议约定，被告应在工程第一幢单项工程的基础分部验收合格后一次性退还原告方10万元合同履约保证金。且被告方于2011年2月10日签章确认同意退还上述保证金，故对于原告方要求被告方退还10万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方的协议约定，被告方应在结算审计后三个月内付至结算价的95%，余款作保修金满一年后7日内付清。而原告方施工队工程在2013年元月8日即完成了工程款的结算审核，根据双方的上述约定，被告应在2013年4月8日前给付工程款总额的95%，在2014年4月15前给付剩余的5%工程款，但被告至今仍未支付工程款，因此被告方已经构成逾期付款，依法应承担逾期付款利息。虽原、被告双方未约定欠付工程款的计息标准，但原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院应予支持。因被告靖江广厦安徽分公司不具备独立法人资格，故其应承担的付款义务应由被告靖江广厦公司承担。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告靖江市广厦建设有限公司给付原告王锡波、王健康工程款人民币433937元，并承担逾期付款违约金（均按月利率5‰计算，其中412240元自2013年4月8日至工程款给付完毕之日止；21697元自2014年4月15日起至款付清之日止）；
二、被告靖江市广厦建设有限公司返还原告王锡波、王健康合同履约保证金人民币10万元；
上述款项在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王锡波、王健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14236元（原告已预交），由原告王锡波、王健康承担人民币6000元，被告靖江市广厦建设有限公司承担8236元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 俞 芳
人民陪审员 成 懿
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 虹