福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第892号
原告黄永和，男，1946年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈锴、陈宓，福建闽天律师事务所律师。
被告王国荣，男，1956年5月16日出生，汉族，下岗工人，住福建省古田县。
被告古田县玉洁环卫有限公司，住所地福建省古田县。
法定代表人黄昌锃，总经理。
上述两被告的委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地福建省宁德市古田县。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人�根博，福建立胜律师事务所律师。
原告黄永和与被告王国荣、古田县玉洁环卫有限公司（以下简称玉洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称人保古田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永和委托代理人陈锴、被告王国荣及其与被告玉洁公司委托代理人江惠陈、被告人保古田公司委托代理人余根博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永和诉称，2012年12月10日6时许，被告王国荣驾驶被告玉洁公司所有的闽JB05**轻型货车沿漳下线行驶至漳下线45公里500米时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车局部受损的交通事故。根据闽侯县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王国荣未保持安全驾驶，其行�违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即至福建省立医院住院治疗，出院小结中写明出院诊断为双侧顶叶脑挫裂伤、头皮裂伤、腔隙性脑梗塞、脑萎缩，出院医嘱门诊随访。因本次事故，原告支出医疗费46913.15元、交通费2000元、护理费6240元、住院伙食补助费2340元、营养费3000元，共计人民币60493.15元，另外原告电动车全损损失2000元，事故后被被告收走。被告人保古田公司系肇车辆的保险公司。起诉要求：1、被告赔偿原告60493.15元，其中被告人保古田公司在其承保的交强险责任限额内先行赔偿原告，其余由被告人保古田公司在其承保的商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告王国荣、玉洁公司承担连带赔偿责任。2、被告赔偿原告电动车损失2000元。3、原告后续治疗费用等相关费用待实际发生后另行起诉。
被告王国荣辨称，1、事故车辆已向人保古田公司投保交强险和商业险（不计免责），原告所有合法的赔偿范围没有超过保险范围，应由保险公司承担赔偿，机动车所有人或驾驶者不再承担任何赔偿责任。2、原告治疗的伤，大部分与本起事故无关（脑萎缩）。同时原告主张的其他损失标准偏高。
被告玉洁公司辩称，1、其不承担本案任何责任。玉洁公司把车交给有驾驶资质的人驾驶，没有过错。2、其车辆已向人保古田公司投保了交强险和商业险（不计免责）。原告所有合法的赔偿范围没有超过保险范围，应由保险公司承担赔偿，机动车所有人或驾驶者不再承担任何赔偿责任。
被告人保古田公司辩称，一、本案原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。原告因本案交通事故于2012年12月10日受伤，闽侯县公安局交通管理大队已于�月18日作出了第3501217201201731号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并向双方当事人送达，故本案的诉讼时效期间，依法应从2012年12月19日起开始计算。但原告自本案事故发生至今，从未向被告或答辩人主张过权利。同时，从闽侯县人民法院送达的本案应诉通知书等相关材料可知，虽原告将起诉状时间故意体现为2014年1月20日，但原告实际起诉时间应为2014年3月10日左右，况且本案不存在诉讼时效中断或中止的法定事由。因此，本案原告起诉已明显超过了人身损害纠纷案件一年期间的法定诉讼时效期间，依法应予驳回。二、退一步说，原告诉请赔偿的许多项目数额，也明显不符合现行法律法规规定和保险条款约定，依法不应得到支持。主要有：（1）诉求医疗费46913.15元，但原告现有证据无法证明该医疗费用与本案事故具有关联性；其中超出国家基本医疗保险标准范�部分项目及费用计16441.04元，依约也不属于保险金赔付范围，应予扣减。该扣减部分费用，依法如需被告方赔付，依约应转由被告王国荣、玉洁公司承担。（2）诉求交通费2000元，但缺乏与就医时间、地点、人数相关的有效证据印证。（3）诉求护理费6240元，但数额明显偏多。原告的护理费，至多只能按实际住院时间和现行福州市护工标准每天80元计算。（4）诉求住院伙食补助费2340元，但数额明显偏多。原告的该项费用，至多只能按实际住院时间和每天30元标准计算。（5）诉求营养费3000元，但缺乏医疗机构的医嘱依据。（6）诉求电动车损失2000元，但缺乏相关定损依据。此外，依中国保监会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条（四）及商业第三者责任险条款第七条（七）约定，诉讼费均不属于保险金赔付范畴，应转由被告王国荣、玉洁公司�担。综上，本案原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，依法应驳回原告对答辩人诉讼请求。
原告黄永和为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予认证：
证据1、《道路交通事故认定书》1份，证明原告与被告王国荣于2012年12月10日发生道路交通事故，经交通管理大队认定，被告王国荣负全部责任，原告不负事故责任。
三被告没有异议，本院予以认定。
证据2、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明肇事车辆闽JB05**已于2012年12月3日被投保交强险，保险期间至2013年12月2日止，肇事车辆所有人为被告玉洁公司，承保人为被告人保古田公司。证据3、机动车保险单1份，证明肇事车辆闽JB05**已于2012年12月3日被投保商业险，保险期间至2013年12月3日止，肇事车辆所有人为被告玉洁公司，承保人为被告人保古田公司。
对证据2、3，三被告均没有异�，本院予以认定。
证据4、病情及医疗记录、X光检查报告单、彩超诊断报告单、病情简介，证明原告因本事故而发生的就诊情况、住院病历记录。证据5、住院费用汇总清单，证明原告因本事故发生的就诊费用情况及住院天数。证据6、出院小结，证明原告因本事故入院情况、住院治疗情况、出院情况记录和出院诊断情况。证据7、住院收费票据、预缴金收据，证明原告因本事故发生的就诊费用情况。
被告王国荣、玉洁公司认为，对证据4中X光检查报告单、彩超诊断报告单没有异议；病情及医疗记录中字迹潦草，无法质证；病情简介真实性有异议，该证据不符合医疗机构的书写习惯且无书写人员的签名、落款时间；住院费用汇总清单真实性没有异议，关联性有异议，清单抬头，住院号、床位不一样，开始日期和结束日期记录不一样；出院小结真实性有异议，既没有医�的签名也没有医院的盖章，不符合省立医院的习惯。综合以上证据无法证明原告的疾病与外伤有关联。对证据7没有异议。原告治疗中申捷部分，与事故没有因果关系，不是治疗外伤的。
被告人保古田公司赞同以上质证意见，补充认为，两份报告单没有异议，诊断结果建议随诊复查，说明原告没有住院。原告的出院小结和病情简介，不能证明原告的住院治疗事实，原告应补充提交住院诊断证明书来证明，病情简介不能证明原告的住院事实。住院小结，在事故一个月后住院，治疗病症与本案无关联。两组的费用清单，除第二次住院费用和本案关联性有异议外，原告方需要说明两次住院床位不同的原因。对费用收费票据关联性有异议。证据7预缴诊金收据不能作为证据。
本院认为，证据4、5、6、7能互相印证，其真实性予以认定。但对预缴金收据两张计1000元，因未转换成实收开具正式发票，故本院无法认定。
被告王国荣、玉洁公司未向本院提交证据。
被告人保古田公司向本院提交以下证据：证据1、交强险保单、投保单、保险条款各1份，证明涉案机动车投保的交强险条款第八条、第十条（四）和第十九条约定了保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于当地国家基本医疗保险标准范围，以及诉讼费等相关费用不由保险公司承担。证据2、机动车第三者责任保险投保单、保单、保险条款各1份，证明涉案机动车投保的商业第三者责任险条款第七（七）、二十七条及投保单、保险单均约定，医疗费用赔偿范围限于当地国家基本医疗保险标准，以及诉讼费用等相关费用不由保险公司承担。证据3、《医疗费用审核表》1份，证明原告黄永和涉案医疗费用中，超出国家基本医疗保险标准范围的非医保药品费用累计为16441.04元。
�告对两份保险单真实没有异议，保险公司应按照合同约定依法对原告赔付，不足部分由被告王国荣、玉洁公司连带赔偿。审核单形式真实性没有异议，内容有异议，原告起诉的所有的诉求都是合理。原告非专业，无法认定。
被告王国荣、玉洁公司认为，保险单、保险条款没有异议。审核单的真实性、关联性由法庭审核。1、投保保险且不计免赔，在保险限额内，合理合法的，应由保险公司理赔，不存在扣除非医保用药的理由。2、保险公司的意见与最高院审理人身损害赔偿若干意见的第19条相矛盾，保险公司认为不赔应承担相应举证责任。原告治疗中申捷部分，是治疗脑萎缩的，与事故没有因果关系，不是治疗外伤的。
本院对上述证据1、2、3的真实性予以认定。
经审理查明，2012年12月10日6时许，被告王国荣驾驶被告玉洁公司所有的闽JB05**轻型货车沿漳下线行驶至漳下线45公里500米时，与原告黄永和驾驶的电动车发生碰撞，造成原告黄永和受伤和两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队于2012年12月18日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王国荣未保持安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的全部责任，原告黄永和不负事故责任。事故后，原告在福建省立医院住院治疗至2013年2月26日出院，经诊断为双侧顶叶脑挫裂伤、头皮裂伤、腔隙性脑梗塞、脑萎缩，2012年12月10日至2013年1月7日支付医疗费32719.43元，2013年1月7日至2013年2月26日支付医疗费13193.72元。被告人保古田公司系闽JB05**轻型货车的交强险和第三者责任保险的保险公司。第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且有不计免赔条款。该事故发生在保险的有效期间。2014年2月25日，原告黄永和以王国荣、玉洁公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司为被告诉至本院。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司提出其不是闽JB05**轻型货车的承保公司，闽JB05**轻型货车的承保公司是人保古田公司。本院追加人保古田公司为被告参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的起诉，本院当庭口头裁定：准许原告黄永和撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的起诉。原告的医疗费45913.15元（32719.43元＋13193.72元）经古田县医疗保险管理中心审核出具《医疗费用审核表》，超出《国家基本医疗保险标准》项目及费用为16441.04元。
综上事实，本院认为，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王国荣未保持安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的全部责任，原告黄永和不负事故责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院予以认定。被告玉洁公司将其所有的闽JB05**轻型货车交给有驾驶资质的被告王国荣驾驶，被告玉洁公司对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，对事故造成原告的经济损失在保险公司赔偿后的不足部分，由机动车使用人被告王国荣承担赔偿责任。闽JB05**轻型货车在被告人保古田公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本起交通事故造成原告的各项经济损失，先由承保闽JB05**轻型货车的保险公司即被告人保古田公司依次在交强险和商业三者险的责任限额范围予以赔偿，不足部份，由被告王国荣赔偿。
本院认定本起交通事故给原告造成的各项经济损失如下：
1、医疗费45913.15元，有两张正式发票为据，本院予以认定。其中非医保费用为16441.04元。对被告提出原告医疗费用与本案事故关联性的异议问题，本院认为，根据事故时间的当天原告即住院治疗，结合诊断结果，以及原告年龄大的情况，原告现有的治疗是必须的，其医疗费用与本案事故具有关联性。
2、交通费。原告未提交票据，本院根据原告的实际情况酌定1000元。
3、护理费。根据原告的年龄及脑伤的实际情况，原告主张住院78天，�天80元，计6240元，本院予以支持。
4、原告主张的住院伙食补助费78天×30元／天=2340元，本院予以支持。
5、营养费。根据原告的伤情，本院酌定为1000元。
以上各项共计56493.15元。对原告提出电动车全损损失2000元的主张，因原告既未提供具体损失金额的证据，也未提供购车发票，本院无法确定其具体损失金额，故不予支持。被告人保古田公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（其中包括非医保用药10000元）。原告损失中在交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目有：交通费1000元、护理费6240元，合计7240元。因此，被告人保古田公司应赔偿原告交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额为10000元＋7240元=17240元。不足部分39253.15元（56493.15元-17240元），扣除非医保费用6441.04元（16441.04元-10000元）外为32812.11元，由被告人保古田公司在机动车商业三者险限额500000元范围内予以赔偿32812.11元。
原告损失中不属于商业三者险保险条款规定赔偿范围的非医保费用中的6441.04元，由被告王国荣负责赔偿。
对被告人保古田公司提出原告起诉已超过法定的诉讼时效期间的主张，因原告黄永和住院于2013年2月26日出院，此时治疗才终结，2014年2月25日原告黄永和向本院提交民事诉状，故没有超过一年的诉讼时效期间，本院对被告人保古田公司该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司古田支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告黄永和损失人民币17240元，该款在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应在机动车商业三者险范围内赔偿原告黄永和损失人民币32812.11元，该款在本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王国荣应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永和损失人民币6441.04元。
三、驳回原告黄永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收681元，由原告黄永和负担65元被告王国荣负担616元。该案件受理费已由原告黄永和垫付，被告王国荣负担部分在支付赔款时直接向原告黄永和支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年五月二十三日
书记员 王秀林
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。