wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第608号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告赵明岩，男，1980年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告贺庆永，男，1981年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵明岩、贺庆永借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告赵明岩、贺庆永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告赵明岩于2008年4月16日以做收购为由向我社借款5000元，利息12‰，于2009年4月16日到期，并由被告贺庆永作担保，该借款逾期后，二被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赵明岩偿还借款5000元及利息、罚息，被告贺庆永承担连带责任。
被告赵明岩、贺庆永未答辩。
经审理查明：2008年4月16日，被告赵明岩与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人赵明岩，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币5000元，借款期限2008年4月16日至2009年4月16日。用途为收购，双方约定借款月利率12‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告赵明岩归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告贺庆永签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人赵明岩，保证人贺庆永。被保证的主债权为债务人自2008年4月16日起至2009年4月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金5000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告赵明岩向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告赵明岩签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2008年4月16日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人赵明岩，借款金额：5000.00；合同号：NO0708416，贷出日2008／04／16；到期日2009／04／16；月利率12‰；借款人赵明岩（签名及手印）。该借款逾期后，被告没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款5000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告赵明岩签订的借款合同、借款凭证，与被告贺庆永签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵明岩、贺庆永经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告赵明岩借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告赵明岩所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告赵明岩拖欠原告借款本金5000元及利息至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告赵明岩应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告赵明岩偿还借款本金5000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告赵明岩签订借款合同时，被告贺庆永作为保证人与原告信用联社签订了最高额保证合同，根据保证合同的约定，被告贺庆永对被告赵明岩在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告赵明岩在借款到期后，未偿还该借款本息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告赵明岩不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告贺庆永应当依据合同约定和法律规定，对被告赵明岩所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告贺庆永承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告贺庆永在承担保证责任后，有权向被告赵明岩追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵明岩于本判决生效后三日内偿还原告借款5000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告贺庆永对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺庆永承担保证责任后，有权向被告赵明岩追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵明岩负担，被告贺庆永连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 程 海
审判员 宋成义
二〇一三年十月二十八日
书记员 甘雨盼
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00918号
上诉人（原审被告）秦波，男，汉族，1982年8月14日出生，长治市郊区黄碾镇安居村和平街**号。
委托代理人秦福义，男，汉族，1962年1月28日出生，长治市郊区黄碾镇安居村和平街**号。
被上诉人（原审被告）李俊杰，男，1931年2月7日出生，汉族，住长治市郊区黄碾镇黄南村城墙沟巷**号。
委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人秦波因机动车交通事故责任纠纷一案不服长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦波的委托代理人秦福义、被上诉人李俊杰及其代理人彭造刚均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第209号民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 李明德
代理审判员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第381号
原告：龚志明。
委托代理人：陈根基。
被告：贾国兴。
被告：浙江天梭织业有限公司。
法定代表人：王凡。
被告：浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表人：贾国兴。
委托代理人：叶红辉。
原告龚志明为与被告贾国兴、浙江天梭织业有限公司、浙江鼎盛针纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告龚志明及其委托代理人陈根基、被告浙江鼎盛针纺有限公司的委托代理人叶红辉到庭参加诉讼。被告贾国兴、浙江天梭织业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚志明起诉称：被告贾国兴先后分11次从原告处借得人民币500万元。这些借款原告以银行承兑汇票兑现。2011年12月21日由被告贾国兴出具原告借条一张。借条对借款金额、归还日期、利息计算、违约责任等均作了明确约定。被告浙江天梭织业有限公司、浙江鼎盛针纺有限公司分别在借条下段担保函上以担保人的名义签字或盖章。借款到期后，被告贾国兴分文未予归还。被告浙江天梭织业有限公司、浙江鼎盛针纺有限公司也未履行其担保义务。现请求判令被告贾国兴归还原告借款500万元，违约金100万元，利息148万元（具体计算详见清单，日后利息按双方约定算至实际归还日止），诉讼代理费30万元，共计778万元；被告浙江天梭织业有限公司、浙江鼎盛针纺有限公司对上述款项互负连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告浙江鼎盛针纺有限公司答辩称：1．借款是贾国兴个人行为，其只提供了担保，应由贾国兴个人承担还款责任。2．借款金额是否实际发生需核实。3．根据被告的证据显示，已支付原告超过500万元，即使借款存在，款项也已还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间有多笔款项来往，且存在以物抵债的行为，但在诉讼时尚未对款项及以物抵债的行为进行结算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十月九日
代书 记员 叶俊红
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第164号
申请执行人：弓志强。
被执行人：肥乡机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：樊均平，该校校长。
申请人与被执行人培训合同一案，肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2250号调解书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2250号调解书终结执行。
执行员 李明亮
二〇一三年九月二十日
书记员 葛志海
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人朱柱强（曾用名朱旺强，绰号“东弟”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日被藤县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人成盛良（绰号“十二豹”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日被藤县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人朱柱强、成盛良犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人朱柱强、成盛良到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年6月9日12时许，被告人朱柱强和成盛良在藤县藤州镇西江路的广发二元超市碰面并共谋扒窃之事。之后，二被告人窜到藤县水利局对出街道的一摆卖草席处，以成盛良佯装卷烟作掩护，朱柱强则用钳子对正在买席的吴某林进行扒窃，将吴某林上衣口袋中的人民币60元扒窃走。当二被告人逃离现场时，被正在巡逻的藤县公安局民警抓获，公安民警从被告人朱柱强身上搜出扒窃所得的人民币60元、扒窃工具镊子1把、小刀1把、从被告人成盛良身上搜出刀片1把。
本院另查明，公安机关对从被告人朱柱强身上搜出扒窃所得的人民币60元、扒窃工具镊子1把、小刀1把、从被告人成盛良身上搜出刀片1把予以扣押，并将所扣押的人民币60元发还给被害人吴某林。
又查明，被告人朱柱强因犯容留他人吸毒罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年10月29日刑满释放。
上述事实，被告人朱柱强、成盛良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某铮证言，被害人吴某林的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、现场指认笔录，被告人朱柱强、成盛良的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱柱强、成盛良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱柱强、成盛良犯盗窃罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人朱柱强、成盛良主观上均有扒窃他人财物的共同故意，客观上实施了扒窃他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施，互相配合，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱柱强曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年以内又犯应该判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱柱强、成盛良归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人朱柱强、成盛良的犯罪事实、性质、社会危害程度及上述量刑情节，本院决定依法对二被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱柱强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人成盛良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年11月9日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、作案工具镊子一把、小刀一把、刀片一把，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江春建
二〇一三年十月十日
书记员 梁栋凯
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民特字第6号
申请人曹新凡，居民。
本院在审理申请人曹新凡申请宣告公民无民事行为能力一案中，因申请人曹新凡放弃鉴定，自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人曹新凡撤回申请。
审判员 文承龙
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨彩平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执825-1号
申请执行人阜阳市奔腾汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区万霖花园西区。
法定代表人龚静瑞，该公司经理。
委托代理人许群、韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被执行人阜阳市华顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区永昌商城
法定代表人于传华，该公司总经理。
被执行人于传华，男，1951年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区国际花园南区。
阜阳市奔腾汽车销售有限公司与阜阳市华顺物流有限公司、于传华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04013号民事调解书，于2016年7月12日向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳市华顺物流有限公司、于传华银行存款591733元；或查封（扣押）其等额价值财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年八月一日
书记员 司 韦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第114号
申请人：上海某某销售有限公司。
住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈某。
申请人上海某某销售有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2013年7月8日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人上海某某销售有限公司丢失的票号为30300051／21763173、出票人河南豫港华诚汽车销售服务有限公司、收款人上海某某销售有限公司，金额为900万元、付款行中国光大银行郑州分行、出票日期2013年4月16日，到期日期2013年5月16日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海某某销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 梁瑞娟
审判员 时连涛
二〇一三年九月八日
书记员 吴振嵩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2125号
原告：张某，男，1962年8月生，汉族，无业，住六枝特区，
被告：杨某，女，1970年5月生，汉族，个体工商户，住六枝特区，
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1191元，由原告张某负担。
审判员 吴开宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗小云
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00177号
原告：吴绍林，男，满族，1962年6月16日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：白杰，女，满族，1970年5月13日出生，户籍地：新宾满族自治县。
被告：孙方东，男，满族，1972年2月16日出生，住新宾满族自治县，无业。
原告吴绍林诉被告白杰、孙方东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绍林及其委托代理人杨兆多、被告孙方东到庭参加了诉讼。被告白杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月16日被告白杰通过张英秀找到原告，称其进木材资金不足向原告借款10万元，每月给付利息2，000.00元，并由被告孙方东担保。于是原告将10万元借给白杰，白杰为原告出具了借条，孙方东在担保人处签字。2014年12月份原告与白杰失去联系，原告找到被告孙方东要求其还款，其以无钱为由拒不还款，故诉讼至法院，请依法判令二被告偿还原告借款10万元，并从2011年1月16日起至付清之日止给付原告利息每月2，000.00元，本案诉讼费由二被告承担。
被告白杰未作答辩
被告孙方东辩称：因白杰向原告借款时用房照抵押，我才在担保人处签的字。另外借款发生在2011年1月份，时隔4年原告才诉讼要求还款，我怀疑原告和白杰之间有其他关系，可能有欺诈行为。另外，借款不长时间，原告就把用于抵押的房照还给了抵押人，而且没给本息至今已经近4年时间，原告一直没有找过我。基于上述原因我不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年1月16日被告白杰通过中间人张英秀找到原告吴绍林，称其进木材资金不足而准备向吴绍林借款。双方通过协商，吴绍林同意借给白杰人民币10万元，于是在吴绍林家，白杰给吴绍林出具10万元借据一份。借据所载内容为：今借吴绍林人民币壹拾万正，100，000.00元正，抵押房照张德权；月息2，000.00元正，（经本院核算折合月利率为2分）。借款人白杰、担保人孙方东、中间人张英秀都在白杰书写的借据上签名并按了手印，落款时间为2011年1月16日。但借据上注明的用房子给白杰借款进行抵押担保的房屋产权人张德权未在该借据上签名，双方也未对该房屋办理抵押登记。在白杰给吴绍林出具的借据上，未载明还款时间及利息的支付时间和方式。白杰写完借据后同吴绍林一同到新宾农行南杂木营业部，吴绍林提取13万元后交给白杰10万，另外3万留作自己进货用。截止到2015年6月16日，白杰使用吴绍林借款时间为54个月，按双方约定的月利息2，000.00元（折合月利率为2分），白杰实际拖欠吴绍林利息为10.8万元。白杰向吴绍林借款后一个月，白杰将张德权的房照从吴绍林处要回，并将自己的一个购房契税证交与吴绍林作抵押。2012年1月春节前，吴绍林给孙方东打电话，要求孙方东承担还款责任。孙方东则提出是因有抵押物才给予担保，现吴绍林把抵押房照还给抵押人，其就不承担担保责任了。吴绍林不同意，双方协商未果。2015年4月7日吴绍林为向白杰索要借款本息诉讼来院，并要求孙方东承担担保责任，履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有被告白杰给原告吴绍林出具的借款借据、吴绍林当时到银行取款的交易记录、证人证言、录音证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，被告白杰向原告吴绍林借款10万元，有白杰给吴绍林出具的借据、吴绍林银行取款记录及证人证言，这些证据能够证明白杰当时向吴绍林借款10万元的事实存在。故吴绍林要求白杰偿还借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于孙方东担保是否超过保证合同诉讼时效一节，经审查，双方签订的借款担保合同，未约定还款期限和保证方式及期间，而未约定借款期限的，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但应给对方必要的准备时间，未约定保证方式的，为连带责任保证。本案中，吴绍林于2012年1月春节前向孙方东主张权利，要求孙方东承担保证责任，这时孙方东不再计算保证期间，而开始按保证合同计算二年诉讼时效。但一直到2015年4于月7日吴绍林才向本院提起诉讼，在此三年期间内，吴绍林没有证据证明其曾向孙方东主张过权利，而孙方东也否认吴绍林在此期间向其要过款，故孙方东因保证合同诉讼时效期间届满，而不再承担保证责任。对吴绍林要求孙方东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于孙方东辩称，因有房屋抵押我才担保一节，虽然双方借款时约定了房屋抵押，但房屋所有权人并未在合同上签字，用于抵押的房屋也未办理抵押登记，抵押权未设立，所以，孙方东辩解没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴
绍林借款本金10万元，并自2011年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为本金按双方约定的月利率2分向原告吴绍林支付借款使用期间的利息；
驳回吴绍林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，公告费600.00元，合计2，900.00元（原告吴绍林已垫付），由被告白杰承担（随同判决款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李学坤
人民陪审员 牛 聪
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6989号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，董事长
，组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告路豪峰，男，汉族，1974年12月13日出生，住汝州市。
被告韩中方，男，汉族，住河南省汝州市。
被告路现法，男，汉族，住河南省汝州市。
被告路向辉，男，汉族，住河南省汝州市。
被告袁国欣，男，汉族，住河南省汝州市。
被告赵国伟，男，汉族，住河南省汝州市。
被告王翠，女，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告路豪峰、韩中方、路现法、路向辉、袁国欣、赵国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第140-3号
申请执行人：陈梅娣，女，汉族，1988年出生，住湛江市麻章区湖光镇。
被执行人：湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社。
法定代表人吴景华，社长。
关于申请执行人陈梅娣与被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2013）湛麻法民一初字第417号的民事判决书于2013年12月14日已发生法律效力，但被执行人至今仁未履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。现申请人要求本院依法扣划被执行人的银行存款36795元偿还申请人的债务及缴交本案执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社的银行存款人民币36795元至本院执行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟永章
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第425号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人曹凤荣，董事长。
委托代理人肖彦琴。
被告高会民，公民身份号码×××，男，汉族，1959年5月10日出生，无固定职业，住黑龙江嘉荫县朝阳镇朝阳社区30组
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰集团瑞丰公司）与被告高会民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告倍丰集团瑞丰公司委托代理人肖彦琴，被告高会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍丰集团瑞丰公司诉称：截止2015年4月1日，被告欠原告化肥款本金977462元及利息690478.18元，共计1667940.18元。被告承认欠款事实并同意自2011年6月1日起计息，6月1日至6月30日按月息0.1%向原告支付利息；7月1日至7月30日按月息1.2%向原告支付利息；8月1日起按月1.5%向原告支付利息。被告虽然对此进行承诺，但由此使原告蒙受了巨大的经济损失。诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告货款977462元及利息690478.18元，共计1667940.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告高会民辩称：欠款属实，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。被告从原告处购进的化肥出卖给第三人，已经经嘉荫法院诉讼，现在没有能力偿还给原告只能从执行第三人土地使用权的方式来偿还原告欠款。
在本案开庭审理过程中，倍丰集团瑞丰公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
欠据，拟证明高会民欠倍丰集团瑞丰公司的事实成立及利息的计算方式。
高会民对倍丰集团瑞丰公司证据无异议。
高会民未举证。
通过对倍丰集团瑞丰公司提供的证据分析，本院认为：倍丰集团瑞丰公司证据，客观、真实，能够证明倍丰集团瑞丰公司与高会民之间存在买卖关系，本院对倍丰集团瑞丰公司证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明：高会民从倍丰集团瑞丰公司处购化肥，拖欠倍丰集团瑞丰公司化肥款1045882元。2015年4月1日，高会民为倍丰集团瑞丰公司出具欠据，双方确认截止至2015年4月1日，高会民尚欠倍丰集团瑞丰公司化肥款本金977462元，双方约定欠款自2011年6月1日起计息，6月1日-6月30日月息10‰；7月1日-7月30日月息12‰；8月1日起月息15‰；欠款按日计息，还清为止。约定如发生争议向道外法院起诉。高会民至今未给付倍丰集团瑞丰公司货款及利息。
本院认为：倍丰集团瑞丰公司提供的证据证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系。倍丰集团瑞丰公司已经履行了向高会民交付货物的义务，高会民未按照约定履行支付价款的义务，属违约行为，应承担违约责任。倍丰集团瑞丰公司主张给付利息，符合法律规定，本院对倍丰集团瑞丰公司要求给付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高会民于本判决生效后立即给付原告倍丰集团瑞丰公司货款977462元并支付利息（截止至2015年4月30日止利息为690478.18元，2015年5月1日起至欠款实际给付日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19811元（原告已预交），由被告高会民负担，此款于本判决生效后立即给付原告倍丰集团瑞丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 韩 璐
人民陪审员 邓范龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孟凡麟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第263号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族，该社工作人员。
被告李国选，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李国选借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员蒋明哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马彩云（特别授权）到庭参加诉讼，被告李国选经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告李国选以养殖为由，在我社申请借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2012年9月20日到期，利息付至2011年12月10日。现已逾期，经我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金20000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告李国选以养殖为由，向原告叶县农村信用合作联社申请借款20000元，借款期限为2011年9月20日至2012年9月20日，月利率9.6‰，利息清至2011年12月10日，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国选于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自2011年12月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 旗
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1009号
原告李某。
被告李某。
原告李某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月通过网上相识并恋爱，2012年5月28日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，2012年5月29日婚生儿子李某龙，婚后因双方性格不合，经常争吵，加之原、被告长期分居，导致感情完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至成年，被告依法负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述部分不实，为了婚生小孩的健康成长，被告不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养小孩，原告依法支付抚养费，且被告并未带走原告所述的16万元共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年8月在网上相识恋爱，2012年5月28日办理结婚登记，2012年5月29日婚生男孩李某龙。原、被告婚后因性格不合，导致双方产生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、原告村委出具的证明、被告提交的的婚生小孩李某龙预防接种证、以及被告与其婚生小孩生活照片予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1551号
申请执行人郭士华，男，1969年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人谢金华，男，1981年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人刘晓彬，男，1979年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人郭士华与被执行人谢金华、刘晓彬民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭士华于2016年8月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人谢金华、刘晓彬支付借款本金600000元及利息和案件受理费4900元。被执行人谢金华、刘晓彬依法应承担执行费9669元。
在执行过程中，1.本院于2016年8月11日向被执行人谢金华、刘晓彬发送达执行通知书、报告财产令。
本院于2016年8月11日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人谢金华、刘晓彬名下相关财产，依法冻结了被执行人刘晓彬在中国银行的账户存款31900元，并成功扣划了刘晓彬账户存款9231元，2016年10月13日，扣划了被执行人谢金华款项50000元，2017年4月5日，扣划了被执行人谢金华款项40000元，2017年4月5日，收取了谢金华10000元，2016年11月21日，收取了谢金华执行款42000元，2017年1月26日，收取了被执行人谢金华交来了款项20000元，2017年6月26日，收取了被执行人谢金华交来的款项565700元。
未发现有银行存款、车辆登记情况。
在执行过程中，本院将被执行人谢金华、刘晓彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人郭士华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 亮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第691号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1992年11月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨×于2015年6月29日21时许，酗酒后驾驶东风日产牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区长阳镇×大街路口迤西时，与路×驾驶的桑塔纳牌轿车发生事故后，被告人杨×继续驾车行驶至长阳半岛广场时被路×追上，路×报警，被告人杨×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人杨×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨×血液中酒精含量为216.0mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人杨×血液中酒精含量为200mg／100ml以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人杨×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑春节
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民三初字第00105号
原告：�徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：余林，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：盛新坡，男，汉族，1969年11月29日出生。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告盛新坡侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员赵晨适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼。被告盛新坡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2013年2月15日，芜湖路工商所执法人员查明盛新坡销售假冒古井贡注册商标专用权的商品，现场扣押了12瓶古井贡年份原浆献礼版、8瓶古井贡酒五年原浆，非法经营额为940元，合肥市工商部门没收上述假酒，并罚款1000元。盛新坡的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求法院判令盛新坡：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，2、赔偿经济损失15000元；3、支付古井贡公司因本案支持的合理费用5000元。
盛新坡未作辩称。
经审理查明：古井贡公司系股份有限公司，成立于1999年3月5日，注册资本为23500.0000万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司拥有第284523号“古井贡牌”、第8164765号“古井贡”商标，第7417861号“古井贡酒原浆献礼版及图”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”等注册商标，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：酒（饮料）；葡萄酒；威士忌酒；杜松子酒；黄酒；白兰地；果酒（含酒精）；米酒；苹果酒；梨酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。国家工商行政管理总局1999年1月5日出具商标监（1999）14号的通知，认定“古井贡”注册商标为驰名商标。
2013年3月7日，合肥市工商行政管理局包河区分局出具包工商（芜）处字（2013）08号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：盛新坡销售的12瓶古井贡年份原浆献礼版、8瓶古井贡5年原浆。经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市工商行政管理局包河区分局对上述涉案白酒依法予以没收，并罚款1000元。古井贡公司认为盛新坡的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。盛新坡经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第284523号“古井贡牌”、第8164765号“古井贡”商标，第7417861号“古井贡酒原浆献礼版及图”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，盛新坡擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。盛新坡作�涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求盛新坡停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明盛新坡因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因盛新坡侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定盛新坡向古井贡公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛新坡于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告盛新坡于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担50元，被告盛新坡负担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（二）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合高新民三初字第00105号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：余林，董事长。 委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：盛新坡，男，汉族，1969年11月29日出生。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告盛新坡侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员赵晨适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼。被告盛新坡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2013年2月15日，芜湖路工商所执法人员查明盛新坡销售假冒古井贡注册商标专用权的商品，现场扣押了12瓶古井贡年份原浆献礼版、8瓶古井贡酒五年原浆，非法经营额为940元，合肥市工商部门没收上述假酒，并罚款1000元。盛新坡的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求法院判令盛新坡：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，2、赔偿经济损失15000元；3、支付古井贡公司因本案支持的合理费用5000元。 盛新坡未作辩称。 经审理查明：古井贡公司系股份有限公司，成立于1999年3月5日，注册资本为23500.0000万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司拥有第284523号“古井贡牌”、第8164765号“古井贡”商标，第7417861号“古井贡酒原浆献礼版及图”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”等注册商标，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：酒（饮料）；葡萄酒；威士忌酒；杜松子酒；黄酒；白兰地；果酒（含酒精）；米酒；苹果酒；梨酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。国家工商行政管理总局1999年1月5日出具商标监【1999】14号的通知，认定“古井贡”注册商标为驰名商标。 2013年3月7日，合肥市工商行政管理局包河区分局出具包工商（芜）处字［2013］08号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：盛新坡销售的12瓶古井贡年份原浆献礼版、8瓶古井贡5年原浆。经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市工商行政管理局包河区分局对上述涉案白酒依法予以没收，并罚款1000元。古井贡公司认为盛新坡的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。 上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。盛新坡经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 本院认为：古井贡公司作为第284523号“古井贡牌”、第8164765号“古井贡”商标，第7417861号“古井贡酒原浆献礼版及图”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，盛新坡擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。盛新坡作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求盛新坡停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明盛新坡因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因盛新坡侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定盛新坡向古井贡公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告盛新坡于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告盛新坡于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担50元，被告盛新坡负担500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  赵晨 二〇一四年三月十九日 书 记 员  王颖 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（二）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。 前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民监字第00001号
原审原告：张艳红，女，1969年6月25日出生，汉族。
原审被告：于希君，男，1968年10月25日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司
负责人：张旭东，系该公司经理。
住所地：吉林省通化市滨江西路****号。
原审原告张艳红与原审被告于希君及中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）辽县民一初字第232号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁 芳
审判员 袁庆祝
审判员 徐芳艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王亮亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1598号
原告：刘某。
被告：彭某。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，2017年8月4日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王宏新
二〇一七年八月四日
书记员 李星欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05062号
原告重庆同景共好置业有限公司，地址：重庆市璧山区.
法定代表人：袁军。总经理。
委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所。
被告张春花，女，汉族，生于1989年12月30日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆同景共好置业有限公司诉被告张春花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告重庆同景共好置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告重庆同景共好置业有限公司负担。
审判员 徐 静
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭琪雅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初780号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人景创。
被告周新凤，女，1984年2月5日生，汉族。
被告毛海湧，男，1983年1月22日生，汉族。
被告毛海青，男，1976年5月2日生，汉族。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告周新凤、被告毛海湧、被告毛海青融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周新凤、被告毛海湧、被告毛海青的诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告周新凤、被告毛海湧、被告毛海青的起诉。
案件受理费3226元减半收取1613元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 熊洪毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2237号
原告杨甲，女，回族，1979年7月6日出生，灵武市新华百货超市职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨某乙，男，回族，1980年7月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨甲撤回对被告杨某乙的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨甲负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张月月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1884号
罪犯万云昆，男，1985年12月15日出生，汉族，云南省玉溪市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛峡市人民法院于2008年9月16日作出（2008）邛峡刑初字第142号刑事判决，以被告人万云昆犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，刑期至2013年4月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万云昆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万云昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯万云昆减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一二年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4341号
原告郑事业，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告许志远，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告许国文，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告郑事业与被告许志远、许国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑事业到庭参加诉讼，被告许志远、许国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑事业诉称，2014年12月20日，被告许志远向原告郑事业借款人民币15000元，双方口头约定借款期限3个月，约定借款利息按月利率5%计算，被告许国文自愿为被告许志远的借款负连带担保责任，并同意担保期间为借款期满后2年。原告依约将15000元支付给被告许志远，同时被告出具借条一张给原告郑事业收执，利息付至2015年2月12日。后经原告多次催讨，被告许志远拒绝还本付息，被告许国文也拒绝履行担保责任。请求判令：1.被告许志远偿还给原告本金人民币15000元及利息，利息自2015年2月12日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（利息暂计算至起诉之日为3375元）；2.被告许国文承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许志远、许国文未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告郑事业、被告许志远居民身份证复印件、被告许国文户籍证明复印件各1张，证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，证明被告许志远向原告借款人民币15000元，由被告许国文承担连带清偿责任的事实。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月20日，被告许志远向原告郑事业借现金人民币15000元，月利率按4%计算。该款由被告许国文担保并承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年时止。当日，两被告均在借条上签名并将借条交原告收执。经原告催讨，被告付息至2015年2月12日，尚欠借款人民币15000元及2015年2月13日起的利息至今未还。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郑事业与被告许志远、许国文之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告许志远尚欠债务应当偿还。原告在保证期间内向保证人许国文主张权利，故被告许国文应承担保证责任。被告许国文与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告许国文在承担保证责任后，有权向被告许志远追偿。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告许志远、许国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告许志远应于本判决生效之日起十日内偿还向原告郑事业借款人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月13日起算至生效判决确定还款之日止）。
二．被告许国文对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告许国文承担保证责任后，有权向被告许志远追偿。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二０一五年九月二十九日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第7号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人蔡贵龙，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月25日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-18号行政处罚决定书认定被申请人蔡贵龙在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.55亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决�处罚如下：一、限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处罚款0.31万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月17日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人蔡贵龙有违法占地行为而于2013年8月17日立案，2013年8月18日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月19日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-18号行政处罚告知书，2013年8月22日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-18号行政处罚听证告知书。2013年8月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）�07-18号行政处罚决定书，2013年8月25日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-18号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-18号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00771号
原告周胜鑫，男，1982年6月16日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告王超，男，1983年9月16日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告周胜鑫诉被告王超租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员文贤洪适用简易程序，与原告杨辉、彭令、刘承敏、涂友兵分别诉被告王超买卖合同纠纷案一起，于2015年10月13日合并公开开庭进行了审理。原告周胜鑫到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周胜鑫诉称：被告承包了秀山自治县雅江镇红星村公路修建工程，与原告于2013年8月达成口头协议：被告租用原告的挖机修建公路，每月租金20000元。完工后，被告未按约定完全支付租金。2014年9月24日，原告与其他几个债权人彭令、刘承敏、涂友兵、杨辉找到被告王超，要求被告支付款项。被告与我们进行了结算，并给我们5人共同出具了欠条一张，确认共欠我们5人410800元，约定在2014年11月底全部付清。到期后，被告未按约定全部支付，共计只支付了我们60000元，其中还欠我租金51300元，现要求被告支付。
被告王超未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了欠条一张，证明被告王超共欠原告及彭令、刘承敏、涂友兵、周胜鑫410800元的事实。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对于原告的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，能达到证明目的，予以采信。
经审理查明：被告王超在2013年�包了秀山自治县雅江镇红星村公路修建工程，在施工过程中，与本案原告周胜鑫达成口头协议，由周胜鑫提供挖机修建公路，被告王超支付租赁费。并与案外人彭令、杨辉、刘承敏、涂友兵达成口头协议，约定由他们购买砂石运送给自己修建公路，自己支付砂石款及运费。工程完工后，被告王超未按约定全部支付费用。2014年9月24日，5人共同找到被告王超，要求其支付费用。被告王超为5人共同出具了欠条，确认欠款共计410800元，并约定在2014年11月底全部付清。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应按合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告及其他债权人杨辉、彭令、刘承敏、涂友兵共同出具了欠原告材料款及劳务费的欠条，并约定了支付时间，双方的欠款事实成立，被告应支付原告欠款。原告自认被告已支付了自己及彭令、刘承敏、涂友兵、杨辉欠款60000元，且原告及彭令、刘承敏、涂友兵、杨辉请求的标的共计350800元，与事实相符，予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效之日起10内，支付原告周胜鑫租金51300元。
案件受理费1082元，减半收取，计541元，由被告王超负担。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 帅
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执125号
申请执行人于帆，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县兴顺社区14-248。
被执行人斯小龙，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县商业街146号。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00522号申请执行人于帆与被执行人斯小龙合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人于帆自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘政
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13498号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号。
法定代表人：何曲，总经理。
委托代理人：唐世碧，女，该公司工作人员。
被告：刘海，住重庆市渝北区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月十七日
书记员 温 娟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城刑一初字第00099号<\\\/div>
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。<\\\/div>
被告人付某某。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杜泳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年2月13日21时许，被告人付某某无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿樊丹路由东向西行驶，行至本市樊城区樊丹路牛首镇竹条村路口，准备左转弯时，与对向直行的刘某某驾驶的出租车相撞，造成付某某受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，被告人付某某血液中酒精含量为149mg／100ml，系醉酒驾驶。<\\\/div>
2014年7月22日，被告人付某某到公安机关投案。<\\\/div>
经交警部门责任认定，付某某无证醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任。刘某某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。<\\\/div>
案发后，被告人付某某与刘某某在公安机关达成赔偿调解协议。刘某某对被告人付某某的行为表示谅解并出具了谅解书。<\\\/div>
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、抓获经过、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单、证人刘某某的证言、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、理化检验意见书、勘查笔录等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人付某某取得了刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 崔 静
审 判 员 冯 少 杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫亚仙”
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00099号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人付某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杜泳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月13日21时许，被告人付某某无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿樊丹路由东向西行驶，行至本市樊城区樊丹路牛首镇竹条村路口，准备左转弯时，与对向直行的刘某某驾驶的出租车相撞，造成付某某受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，被告人付某某血液中酒精含量为149mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年7月22日，被告人付某某到公安机关投案。经交警部门责任认定，付某某无证醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任。刘某某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。案发后，被告人付某某与刘某某在公安机关达成赔偿调解协议。刘某某对被告人付某某的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、抓获经过、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单、证人刘某某的证言、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、理化检验意见书、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人付某某取得了刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔  静审 判 员 冯 少 杰人民陪审员 郑  娇二〇一五年四月九日书 记 员 闫亚仙”
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第215号
上诉人（原审原告）黄兰珍。
被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地本市银杏路85号。
法定代表人李文光，该局局长。
委托代理人潘叶锋，该局副局长。
委托代理人高旭珺，该局法制大队副大队长。
上诉人黄兰珍因治安行政处罚一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，黄兰珍分别于2012年4月5日、7月2日到北京中南海地区上访，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书明确告知黄兰珍，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定，不听劝阻的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2012年7月3日，常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）以涉嫌扰乱公共场所秩序对黄兰珍立案。同日对其进行传唤、处罚告知并制作了告知笔录。当日，钟楼公安分局作出钟公（港）行决字（2012）1181号公安行政处罚决定，对黄兰珍行政拘留十日。该行政处罚决定于同日向黄兰珍送达，送交执行并通知黄兰珍丈夫管建国。因黄兰珍身体原因，常州市拘留所对其未予收押。黄兰珍不服上述行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审另查明，黄兰珍于2013年1月19日向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，要求提供2012年4月5日和2012年7月2日其从北京府右街经过，被府右街派出所训诫的事实依据和证据材料。2013年2月20日，北京市公安局西城分局向黄兰珍出具西公（2013）第4号-不存政府信息不存在告知书，告知其申请获取的政府信息该机关未制作，政府信息不存在。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案不属必须由违法行为地公安机关管辖的情形，钟楼公安分局作为违法行为人居住地公安机关，对本案行使管辖权并不违反规定。黄兰珍认为涉案训诫书系伪造，并提供北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书以证明其主张。对此，原审法院认为，该政府信息不存在告知书针对的并非训诫书本身，不能证明涉案训诫书不存在。黄兰珍认为，其在北京并无违法行为。对此，原审法院认为，黄兰珍于2012年4月5日、7月2日到北京中南海地区上访的事实，有2份训诫书可以证实，钟楼公安分局依据相关法律法规对其进行处罚并无不当。黄兰珍提出，受案登记表报案人栏及移送栏空缺，处罚程序不合法。对此，原审法院认为，受案登记行为属办理治安案件的内部程序，受案登记表仅证明受案时间，报案人栏及移送栏空缺并无不当。综上，钟楼公安分局具有作出被诉行政处罚的职权和本案管辖权，被诉行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对黄兰珍要求确认被诉行政处罚违法并予撤销的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄兰珍的诉讼请求。案件受理费50元，由黄兰珍负担。
上诉人黄兰珍上诉称，一、被诉行政处罚认定黄兰珍扰乱公共场所秩序没有证据。二、被诉行政处罚违反《公安机关办理行政案件程序规定》对管辖权的规定。三、钟楼公安分局办案程序违法。四、钟楼公安分局伪造证据、原审法院枉法裁判。五、黄兰珍是因为原审法院司法不作为才去北京反映问题的，原审法院应当自省。六、原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，确认被诉行政处罚违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟楼公安分局答辩称，一、北京警方出具的训诫书，证明黄兰珍到中南海周边非法上访的事实。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，钟楼公安分局具有本案管辖权。三、钟楼公安分局受案合法，文书制作、办案程序符合规定。四、钟楼公安分局收集的2份训诫书，收集程序及证据形式符合法律要求。综上，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、传唤证；3、传唤通知家属记录；4、公安行政处罚告知笔录；5、钟公（港）行决字（2012）1181号公安行政处罚决定书；6、不予收押通知书；7、常州市拘留所分级分类管理征询表；8、权利义务告知笔录；9、被拘留人员健康检查表；10、拘留通知家属记录；11、黄兰珍的常住人口信息；12、发破案经过；13、对黄兰珍的询问笔录；14、北京市公安局西城分局（2012）第205272号、（2012）第214225号训诫书；15、常州市公安局治安支队民警出具的工作记录；16、信访答复材料。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、钟楼公安分局行政答辩状；2、政府信息公开申请表、北京市公安局西城分局（2013）第4号-回登记回执及西公（2013）第4号-不存政府信息不存在告知书；3、（2009）钟执字第1408号受理执行案件通知书；4、（2006）常民一终字第0581号民事调解书；5、信访事项不予受理告知单。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”钟楼公安分局作为黄兰珍居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。钟楼公安分局依据北京市公安局西城分局（2012）第205272号、（2012）第214225号训诫书及常州市公安局治安支队民警出具的工作记录等证据，认定黄兰珍于2012年4月5日、7月2日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。
黄兰珍的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁怡
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：孟维鼎。
被上诉人（原审原告）：朱峰。
原审原告朱峰与原审被告孟维鼎装饰装修合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鞍西民一初字第83号民事判决，孟维鼎不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人孟维鼎，被上诉人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰一审诉称：2013年12月19日原告与被告签订一份装修合同，原告为被告座落于铁西区千龙户泓城4号楼2单元17层2号的家进行室内装修，合同约定总造价为32，000元，被告陆续给付原告装修费20，000元，其余12，000元被告至今未付，在装修过程中，因被告请求我的配管工免费帮助安装小区赠送净水器，如小区物业安装需要交纳一定的安装费用，安装完毕后净水器出现漏水，被告说是我的问题，故不给我尾款，我安了很多家都没有事，我认为是净水器本身存在质量问题，不是我安装的问题，并且安装净水器并不在我和被告签订装饰装修合同中，请求法院依法查明，依法判令被告归还所欠我的装修尾款12，000元。
被告孟维鼎一审未出庭，未提出答辩意见。
一审法院审理查明：原、被告于2013年12月19日签订装修合同一份，约定原告承接被告室内装修及改造，地点是铁西区千龙户泓城4号楼2单元17层2号，具体内容包含如下：力工含砸墙，装修垃圾清运，扣板（宏盛南角），石膏线（三尖100宽）；配管包含上下水改造，管件安装，坐便手盒安装；电工包含穿线布线，有线，网线，电话线，灯具安装；防水包含高分子防水；瓦工包含厨房墙砖每块不超过5元，卫生间墙砖每块不超过7元（以上不包含腰线及花片），墙砖、地砖铺设地面平；木工、卫生间、厨房、PVC仿集成吊顶及安装；窗帘盒制作，石膏线，电视背景墙（带玻璃）；整体橱柜包含白钢台面，门板自选，卫生间1套彩铝平开门（样自选）；大白包含立邦底料，面料，立邦竹炭净味二合一（乳胶漆），不含洁卫具，灯，开关及壁纸。窗台包含卡奇地板，老船长705，白钢台面，回字格，立体菱形，白园花洒，插芯门锁，双盒1个。
该工程总造价32，000元，被告已经付了20，000元，尚欠12，000元未付。该工程已经完工验收，并且被告已经入住。
原告的配管工应被告要求免费为被告安装了净水器，该安装净水器的项目并不在原、被告签订的装修合同范围之内，净水器安装之后漏水。
一审法院认为：双方当事人签订的《装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依约履行了自己的义务，且该工程已经完工，被告已经入住，故被告理应支付其装修款。关于原告派遣的配管工免费为被告安装净水器造成被告家被水淹一节，因原告派遣的配管工为被告免费安装净水器，并不在原、被告双方签订的装修合同范围之内，且原告是应被告要求无偿为被告安装，因此，被告不应以此为由拒付原告装修尾款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告孟维鼎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱峰装修尾款12，000元。案件受理费100元，由被告负担。原告已预交，被告于该判决发生法律效力之日起10日内给付原告100元。
上诉人孟维鼎的上诉理由及请求：净水器的安装属于装修合同范围之内，由于被上诉人安装原因造成净水器安装之后漏水，且装修工程中地漏安装亦不合理，造成我装修的地板、床等家具浸泡，直接损失20，000余元。同时给楼下造成了损失。综上，我认为被上诉人工程质量不合格，无权主张要求我给付其剩余装修费用。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人朱峰二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人与被上诉人签订了装修合同，被上诉人按照合同约定履行了合同义务，上诉人应当按照合同约定支付相应的装修价款。原审判决上诉人支付被上诉人工程尾款并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张，由于被上诉人工程质量问题，造成其净水器漏水，给上诉人及楼下业主造成了损失，上诉人不应当再支付剩余装修款一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对漏水的原因以及具体的损失数额均未能提供证据予以证明，且上诉人已经实际入住了该装修房屋，现以质量问题为由，不支付剩余装修款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟维鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富 春 玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年十月十三日
书 记 员 薄 李 娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第1号
申请人王君有。
被执行人李树正。
被执行人曹长香。
关于王君有申请执行李树正、曹长香民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2013）获民初字第723号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字723号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年二月二十七日
书记员 浮立平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执971号
申请执行人：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋8层10室。
法定代表人：石可夫，董事长。
被执行人：李鑫，女，1977年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01382号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫向申请执行人武汉东木物业管理有限公司支付物业管理费12991.26元；加倍支付迟延履行期间的债务利息727.51元（以12991.26元为基数自2016年1月6日起至2016年11月21日止按日万分之一点七五计算）；承担本案执行费98.00元；一、二审案件受理费200.00元；以上款项共计14016.77元。但被执行人李鑫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李鑫人民币14016.77元的相应银行存款；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李鑫应当履行义务的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方 亮
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00108号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人鲁某某。
辩护人王爰华，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人王爰华到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2013年5月19日，被告人鲁某某乘车到宜城市小河镇朱市社区玩，经过菊花美发屋时，见美发屋老板娘长的漂亮于是就进去搭讪，见美发屋电脑开着就走过去坐在电脑桌边玩电脑，当其伸手拿鼠标时把电脑桌抽屉碰开，见里面放着一个玫红色钱包，当时老板正在给一个女顾客剪发鲁某某趁机将抽屉打开，将钱包拿出揣在Ｔ恤内溜出美发屋，到美发屋后面院子里将钱包里300余元现金及一条金项链价值（3283元）取出，然后将钱包扔在院子里的空草地里。当其走出院子时，菊花美发屋老板陈某某发现钱包不见了，就叫被告人鲁某某站住，被告人鲁某某否认偷拿钱包的事，于是陈某某就打电话报警。
公诉机关认为，被告人鲁某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述，证人证言，物价鉴定意见，刑事判决书等证据。
被告人鲁某某在法庭上对公诉机关指控的事实无异议。辩护人王爱华的辩护意见是，被告人鲁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对被告人鲁某某从轻处罚。
经审理查明，2013年5月19日上午，被告人鲁某某在经过宜城市小河镇朱市社区菊花美发屋时，以刮胡子为名进入美发屋和美发屋老板陈某某搭讪，当时陈某某正在给一个女顾客剪发，被告人鲁某某就坐在电脑桌边玩电脑，发现电脑桌抽屉里面放着一个玫红色钱包，被告人鲁某某趁机将钱包拿出溜出美发屋，在美发屋后面院子里将钱包里300余元现金及一条价值3283元的金项链取出，然后将钱包扔在院子里的空草地里。被害人陈某某发现钱包不见后就叫被告人鲁某某站住，但被告人鲁某某否认偷拿钱包，被害人陈某某就打电话报警。
案发后，公安机关追回被盗现金及金项链并发还给被害人陈某某。被告人鲁某某通过赔礼道歉，取得被害人陈某某的谅解。
认定上述事实，有以下证据：1、被害人陈某某的陈述，证实2013年5月19日上午，其在给一名中年妇女剪头发时，进来一名穿黑色短袖、短发的三十多岁的男子，问其是否刮胡子，其见他没有胡子。这个男子进来后，就坐在电脑桌边玩。大约十五分钟后，其给中年妇女剪完头发，这个男子就出去了。其接过中年妇女20元钱，拉开电脑桌抽屉准备找钱时，发现抽屉内的钱包和零钱都不见了，其就出去追上这个男子，但他不承认拿了钱包。其就打电话报警。警察来后将这个男子带走了。其在后面院子里找到了钱包，但包里的一条金项链和300元钱不见了。2、证人曹某某的证言，证实2013年5月19日上午，其在小河镇朱市社区菊花美发屋剪头发时，进来一名穿黑色短袖平头的男子，进来问是否刮胡子，其见他没有胡子。这个男子就坐到电脑桌边玩。其剪完头发后，给了老板20元钱，老板要找其10元，老板准备找钱时，发现钱包不见了，就出去追上那个男子并打电话报警。3、宜城市价格认证中心价格鉴证意见书，证实被盗金项链价值3283元。4、扣押、发还清单。5、己生效的本院（2006）宜刑初字第130号刑事判决书和释放证明。6、户籍证明。7、谅解书。8、被告人鲁某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人鲁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人鲁某某被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁某某通过赔礼道歉，取得被害人陈某某的谅解，可以从轻处罚。辩护人王爱华关于被告人鲁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年9月18日止），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年八月十六日
书 记 员 何玲玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3801号
原告：周建军。
被告：朱官青。
原告周建军与被告朱官青为民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月29日对本案公开开庭进行审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告朱官青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建军起诉称：2015年8月18日，被告朱官青以自己做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，原告同意借款给被告。同日被告在原告处借去10000元，被告出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告周建军请求依法判令：一、由被告朱官青归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告朱官青未作答辩。
原告周建军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告周建军的身份证复印件1份，被告朱官青的身份证复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明被告朱官青于2015年8月18日向原告周建军借款人民币10000元整的事实。
被告朱官青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周建军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱官青未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱官青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周建军与被告朱官青之间的民间借贷关系合法有效。原告周建军与被告朱官青双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周建军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱官青于本判决生效之日起十日内偿还原告周建军借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱官青负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月三十日
代书记员 叶彬彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初421号
原告：夏玉金。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告夏玉金与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付逾期办证违约金1214元（2014年12月30日-2015年7月28日）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积72.94平方米，总房款578268元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月24日入住该房屋。初始批复登记的时间为2015年7月28日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告夏玉金逾期办理房屋权属证书的违约金1214元（2014年12月30日-2015年7月28日）于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘思南
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终108号
上诉人（原审被告）：温州博沃国际贸易有限公司。
法定代表人：徐文。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：郑巨龙。
原审被告：温州臻城国际贸易有限公司。
法定代表人：项瑞州。
原审被告：温州市寰宇高分子材料有限公司。
法定代表人：潘方鸣。
原审被告：谢春。
原审被告：徐文。
上诉人温州博沃国际贸易有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州臻城国际贸易有限公司、温州市寰宇高分子材料有限公司、谢春、徐文金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州博沃国际贸易有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州博沃国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审�定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡建泼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第248号
原告张某甲。
委托代理人梁伟宏，临洮县玉井镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人梁伟宏、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：婚后，因被告染有赌博、酗酒恶习，且对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂。请求离婚，抚养孩子张某丁、张某丙，平均分割夫妻共同产。
被告张某乙辩称：共同生活期间，与被告夫妻感情好，很少发生矛盾。后因自己的一些错误行为影响了夫妻感情，使原告近年来不愿意回家和好生活。愿意改正自己的缺点和不足，以维持自己的婚姻家庭。不同意离婚。
经审理查明：经人介绍，原告未达法定婚龄与被告于1996年3月26日登记结婚，至起诉离婚时，法定的婚姻无效情形已消失，其婚姻关系合法有效。1997年7月10日生育女孩张某丙，2002年8月16日生育双胞胎男孩张某丁、张某戊。婚后，因被告对自己婚姻产生不忠，影响了夫妻感情，原告便对被告产生报复心理，并数次数天不回家生活。2015年农历5月27日，原、被告告因琐事发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件、孩子户口本复印件，婚姻登记申请书复印件，临洮县衙下集镇计划生育办公室证明及原、被告一致陈述证实。经审查，上述证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，因被告对婚姻产生不忠，影响了夫妻感情，但多年来原告一直采取容忍态度，说明其对被告尚存夫妻情分。庭审中，被告完全认识到自己的错误，同时，也真心表达了改正错误的决心。因此，原告应摒弃前嫌和报复心理，与被告积极沟通，尽力维持自己的婚姻家庭，唯如此才能实现挽救婚姻的初衷，尽到妻子和母亲的责任。因双方尚有和好生活的希望，夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年九月七日
书记员 师燕武
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1091号
上诉人（原审被告）：烟台三环电镀有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人：王兆惠，该公司董事长。
委托代理人：于江，该公司职工。
委托代理人：孟庆国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：于敬国，烟台三环电镀有限公司职工。
委托代理人：洪伟，山东苑博律师事务所律师。
上诉人烟台三环电镀有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人于敬国劳动合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2009）芝民劳初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三环公司以已与被上诉人于敬国达成和解协议为由，于2015年1月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三环公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环电镀有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台三环电镀有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年一月八日
书记员 陈蒙蒙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1613号
罪犯曾昭鹏，男，1974年6月20日生，土家族，文盲，贵州省沿河县板场乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年2月20日云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2006）玉红刑初字第113号刑事判决，认定曾昭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，因减刑于2009年6月10日刑满释放。2011年9月2日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2011）沿刑初字第126号刑事判决，认定罪犯曾昭鹏犯盗窃罪，�处有期徒刑四年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月27日起至2015年1月26日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾昭鹏在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成或超额完成各项生产劳动任务，积极协助干警维护分监区监管秩序。在2012年1月至2013年12月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭鹏减去有期徒刑四个月（�期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第818、819、820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，汉族。
被执行人安长生，男，汉族，农民。
被执行人胡礼琪，男，汉族，农民。
被执行人赵学强，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2793号、第2794号、第2795号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人安长生、胡礼琪、赵学强发出执行通知书，责令被执行人安长生、胡礼琪、赵学强分别向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29861.32元、29802.05元、29749.35元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人安长生、胡礼琪、赵学强相互承担连带清偿责任；由被执行人安长生、胡礼琪、赵学强共同承担案件受理费1635.31元、申请执行费1041.19元；由被执行人安长生承担公告费600元。但被执行人安长生、胡礼琪、赵学强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人安长生在安岳县农村信用合作联社坪河分社帐户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人安长生在安岳县农村信用合作联社坪河分社帐户上的存款100000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十六日
书记员 王富国