广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第596号
原告：李伟达，男。
法定代理人：李庆年，男，系原告父亲。
委托代理人：练诚志，男。
被告：黄火辉，男。
被告：中国平安财产股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：董大隆。
委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
本院于2015年10月22日立案受理原告李伟达诉被告黄火辉、中国平安财产股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李伟达的委托代理人练诚志、被告黄火辉、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求判令两被告连带赔偿原告各项损失144691.71元，包括医疗费25194.31元、住院伙食补助费5100元、护理费5100元、交通费1000元、误工费24300元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金65197.4元、后续治疗费6000元；二、原告各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司交强险内先行赔偿；三、判令被告共同承担诉讼费。
被告黄火辉辩称：1、没有收到事故认定书，剥夺了复核的权利。2、医疗费一共垫付了3.5万元。护理费没有单据，不予认可，误工费不予认可，伤者未成年，不存在劳动能力。精神损害抚慰金不予认可，不是重伤或者死亡。伤残赔偿金标准过高。后续治疗费没有根据。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、答辩人仅承保粤B×××××号车交强险，且答辩人已支付被答辩人医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽，被答辩人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，答辩人已无赔偿责任。2、被答辩人为农村户籍，其父李庆年之前在事故勘查时，向我司明确李伟达事故前辍学在家，无工作，该事实记录在查勘信息确认表，我司已提交法庭，因此，被答辩人提交的黄埠丰泽鞋料店工作和收入不符合两要件，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2015年人身损害赔偿标准已颁布，本案依法应适用2015年新赔偿标准。3、因证据证明被答辩人事故前并无工作，且其为未成年人，主张误工费没有法律和事实依据，该误工费请求请驳回。被答辩人2014年12月27日受伤入院，2015年2月16日出院，其应在出院后即行评残，其延迟至2015年8月评残，法律后果应自行承担。因此即使计算误工费，也只能计至2015年2月16日，按2014年度国有农业企业职工年平均工资27766元／年，作为计算误工费依据。4、10级伤残，根据审判实践，精神损害抚慰金宜在5000元左右酌情，原告主张10000元，不应支持。5、交通费未提交相关与就医时间、路途相吻合的票据，在本地治疗，主张1000元交通费与实际不符，建议在500元内酌情。6、答辩人仅承保交强险，根据《交强险条款》第十条之（四）“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不赔偿的规定，答辩人不承担案件受理费、鉴定费等诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月26日21时45分，被告黄火辉驾驶粤B×××××小型面包车，由惠东吉隆镇往黄埠方向行驶，行至X121线黄埠镇坣头村路口路段时，越过中间双黄实村左转弯过程中与相对方向行驶由原告李伟达驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李伟达受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2014）第44132304B0048号《道路交通事故认定书》，认定被告黄火辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”的规定，承担事故全部责任，原告李伟达不承担事故责任。被告黄火辉庭审中对该事故认定书持有异议，认为其未收到事故认定书，剥夺了复核的权利。粤B×××××小型面包车的登记车主系案外人胡志煌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往惠东中医院住院治疗，住院时间从2014年12月27日至2015年2月16日共51天，花费医疗费25194.31元。惠东中医院的出院诊断为：1、左胫骨中断开放性骨折，2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、禁止左下肢下地负重6-8周，2、定期门诊复查，不适随诊，3、全休三个月，住院期间留陪一人，4、骨折愈后行内固定取出术。
2015年8月25日，原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，并支付了鉴定费1800元。广东中法法医临床司法鉴定所于2015年8月31日作出中法司鉴所（2015）临鉴字343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李伟达的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；2、李伟达左胫骨中段骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成拾级伤残。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。
原告系农业家庭户口性质，其提供惠东黄埠丰泽鞋料店出具的《工作证明》、情况说明、营业执照复印件、经营者林伟峰身份证复印件、经营者林伟峰与林乃基签订的个人房租合同、林乃基的国有土地使用权证、2013年10月至2014年12月的工资条、惠东黄埠镇新兴社区居民委员会出具的《居住证明》，证明原告自2012年3月1日起至事故发生前在惠东黄埠丰泽鞋料店工作，并从2013年10月起在鞋料店内居住，符合事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的条件，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并按年收入36500元／年的标准计算误工费243天。被告黄火辉、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述证据持有异议，认为残疾赔偿金应按农村标准计算，计算误工费无事实依据。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司当庭提交了由原告父亲李庆年签名确认的查勘信息确认表，证明原告事故发生前并无参加工作，该确认表主要内容为“目前无固定工作，经常跟老爸上山采蜂蜜，今年2014年6、7月份毕业后就没有上学，在家。另外在惠东富华围小区5栋502房住了两年”。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司庭审中提交支付信息一份，用于证实在交强险医疗费赔偿限额范围内支付原告医疗费10000元，原告对此予以认可。被告黄火辉庭审中主张支付原告医疗费用等35000元，由原告表哥李赞伟收取，但仅提供了收条两张共15000元予以证实。原告对被告提交的收条无异议，但仅认可被告黄火辉支付原告费用15000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，双由被告黄火辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告黄火辉对道路事故认定书持有异议，认为未收到事故认定书，因事故认定书的送达系交警部门程序性问题，被告黄火辉可另行向交警部门申请处理。被告黄火辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，未按照交通标志和标线行驶，越过中间双黄实线拐弯，是导致本次交通事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的合理损失，应由被告黄火辉承担赔偿责任。
关于本案适用赔偿标准问题：本案事故发生在2014年12月，但一审辩论终结前，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发（2015）8号）已颁布施行，因此本案原告的各项损失应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的标准予以计算。
关于医疗费问题：根据有效医疗费票据计为25194.31元。
关于后续治疗费问题：原告诉请后续治疗费6000元，但未提供证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。
关于住院伙食补助费问题：原告住51天，诉请100元∕天×51天＝5100元，符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费问题：原告诉请营养费1000元，结合原告构成拾级伤残的实际情况，确需加强营养，理由充分，予以支持。
关于护理费问题：原告住院51天，住院期间留陪一人，参照当地支付普通护工100元／天的计算标准，护理费计为100元∕天×51天＝5100元。
关于误工费问题：原告提供惠东黄埠丰泽鞋料店出具的《工作证明》、情况说明、营业执照复印件、经营者林伟峰身份证复印件、经营者林伟峰与林乃基签订的个人房租合同、林乃基的国有土地使用权证、2013年10月至2014年12月的工资条、惠东黄埠镇新兴社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其2012年3月1日起至事故发生前在惠东黄埠丰泽鞋料店工作。本院认为，原告于1998年9月13日出生，至2012年3月1日未满14周岁，没有达到法定务工年龄，而根据被告中国平安财产保险股份有限公司提交的查勘信息确认表显示，原告的父亲亦承认原告自2014年6、7月份毕业后就在家，没有固定工作。因此本院对原告主张的工作情况不予采信，其诉请误工费的证据不足，不予支持。
关于交通费问题：原告诉请交通费1000元，结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数及伤残鉴定，理由充分，予以支持。
关于残疾赔偿金计算问题：原告虽系农业家庭户口性质，但根据被告中国平安财产保险股份有限公司提交的查勘信息确认表显示，原告事故发生前在城镇居住，其未成年属于被抚养对象，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，残疾赔偿金计为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因交通事故受伤构成拾级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情予以支持8000元。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为1800元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共为105780.11元（不包括鉴定费1800元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因此原告可在死亡伤残赔偿限额内获赔精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金60385.8元、护理费5100元、交通费1000元，共74485.8元。
原告超过交强险赔偿的部分损失为21294.31元（105780.11元-74485.8元-10000元），包括医疗费15194.31元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元，由被告黄火辉承担全部赔偿责任。被告黄火辉主张支付原告相关费用35000元，只提供了金额共15000元的两张收条为证，而原告只认可收到被告黄火辉支付的15000元，被告黄火辉未能提供充分证据证实其向原告垫付了35000元，其主张证据不足，不予采纳。被告黄火辉支付原告的费用应认定为15000元。扣除该款后，被告黄火辉尚应赔付原告6294.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿74485.8元给原告李伟达。
二、被告黄火辉于本判决生效之日起7日内一次性赔付6294.31元给原告李伟达。
三、驳回原告李伟达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告起诉时已获准缓至执行时缴交），由原告李伟达负担500元，被告黄火辉负担590元，被告中国人平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元；鉴定费1800元，由被告黄火辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄文基