湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第960号
原告罗蓉，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告胡访新，女，1952年5月25日出生，汉族，住址同上，与原告罗蓉系母女关系。
被告尹尤虎，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告张美玉，女，1966年4月22日出生，汉族，住址同上，与被告尹尤虎系夫妻关系。
原告罗蓉、胡访新与被告尹尤虎、张美玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗蓉、胡访新到庭参加诉讼，被告尹尤虎、张美玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗蓉、胡访新诉称，2010年12月3日原告罗蓉与被告尹尤虎、张美玉签订《借款合同》，原告罗蓉、胡访新向被告提供借款200000元，期限为1年，利率为月息2分。同日，原告罗蓉、胡访新依约向被告张美玉的银行账户转账200000元。2010年12月8日，被告尹尤虎、张美玉再次向原告借款100000元，原告罗蓉、胡访新依约向被告张美玉的银行账户转账100000元，被告尹尤虎、张美玉在《借款合同》上注明了该笔借款；2011年12月7日，被告尹尤虎、张美玉以资金不够为由，前述借款继续借，并再次向原告借款150000元，原告罗蓉、胡访新从银行转账100000元至被告张美玉的账户，其余借款50000元用现金支付给了被告尹尤虎；借款到期后，两被告因工程款未回收，前述借款继续借用，并向两原告再次借款81000元，该笔借款由两原告现金支付给了两被告，两被告在《借款合同》上再次加注了该笔借款。截至2012年12月7日被告尹尤虎、张美玉共欠原告本金531000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告罗蓉、胡访新的诉讼请求：1、依法判决被告尹尤虎、张美玉偿还原告罗蓉、胡访新借款本金531000元、利息244260元（利息每月按借款本金的2%，本金531000元自2012年12月7日起计算至2014年11月6日，本金531000元×2%×23个月=244260元；此后利息继续按此标准计算至被告还清时止），合计：775260元；
2、诉讼费用由两被告共同承担。
原告罗蓉、胡访新为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明两原告主体适格。
证据二、借款合同，拟证明被告尹尤虎、张美玉向原告罗蓉借款531000元的事实，双方并签订《借款合同》。
证据三、银行转账凭条，拟证明原告罗蓉于2010年12月8日通过中国农业银行转账方式向张美玉汇款100000元，罗蓉于2010年12月3日通过中国建设银行转账方式向张美玉汇款200000元，胡访新于2011年12月7日通过中国建设银行转账方式向张美玉汇款100000元。
被告尹尤虎、张美玉未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状。但在庭后本院组织原、被告双方调解时，被告尹尤虎辩称，借款本金是450000元，另外81000元是利息，被告尹尤虎在司法局搞了工程，待讨回工程款后慢慢还。被告张美玉虽未到庭参加诉讼，但被告张美玉与尹尤虎系夫妻关系，被告尹尤虎可以代表被告张美玉。调解时，被告尹尤虎对原告提交的证据的真实性无异议。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告罗蓉与原告胡访新系母女关系，因原告罗蓉系独生子女，原告胡访新所有的理财活动均交由原告罗蓉。2009年8月8日，郴州市宏兴建筑工程有限公司承建郴州市司法局的办公大楼工程，被告尹尤虎作为郴州市宏兴建筑工程有限公司承建郴州市司法局工程的项目经理，负责该项目施工等事宜。2010年12月3日，被告尹尤虎、张美玉作为借款人，与原告罗蓉签订《借款合同》，向原告罗蓉借款200000元，借款期限为一年，借款利息为月息2%。2010年12月3日，原告罗蓉依合同约定，将200000元转账至被告张美玉的银行账户。借款到账后，因被告尹尤虎、张美玉仍需资金周转，故此被告尹尤虎在原借款合同上添加“于12月8日再借款壹拾万，总计借款叁拾万元整。”。原告罗蓉再次依约于2010年12月8日将100000元从银行转账至被告张美玉的账户。该借款到期后，因被告尹尤虎、张美玉仍需资金，在支付原告罗蓉借款利息后，再次在原借款合同上注明“于2011年12月7日再借壹拾伍万，总计肆拾伍万元整”。2011年12月7日，原告胡访新依约向被告张美玉的银行账户转账100000元。借款再次到期后，因被告尹尤虎、张美玉仍需资金周转，故此，将应支付给原告罗蓉、胡访新的到期利息81000元转为借款，再次在原借款合同上写明：“于2012年12月7日起再借款捌万壹仟元整，总计伍拾叁万壹仟元整”。借款到期后，被告尹尤虎、张美玉未能归还，两原告多次要求两被告归还借款未果，故诉至法院。
另查明，被告尹尤虎系被告张美玉之丈夫。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。借款到期后，被告尹尤虎、张美玉应当按照双方的约定及时向两原告偿还借款，两被告不偿还借款的行为不符合法律的规定。被告尹尤虎辩称本金只有450000元，还有81000元系利息，不应计入本金。经查，原被告双方之间无借条，只有银行转账凭证及2010年12月3日原、被告双方首次签订的《借款合同》，2010年12月8日、2011年12月7日的借款均只是在原《借款合同》上加注。被告尹尤虎辩称2012年12月7日81000元借款的加注系到期应付的利息，不能计入本金，但被告尹尤虎自书“于2012年12月7日起再借款捌万壹仟元整，总计伍拾叁万壹仟元整”，系双方真实意思表示，被告尹尤虎不能以81000元系未支付的到期利息为由冲抵81000元的借款本金，在被告尹尤虎加注借条之时，即视为已支付原81000元利息后，又再向原告新借款81000元。故此，两原告所选择的诉讼请求是本金531000元，而利息是从2012年12月7日起开始计算，而非从银行转账入被告张美玉账户的时间开始计算利息，两原告认可2012年12月7日前的利息已付清的事实。故对两原告要求被告尹尤虎、张美玉偿还借款531000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息244260元的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告的利息若按此规定计算，应为257764.93元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率6.55%标准自2012年12月7日计算至2014年11月6日，计算方式为：531000×6.55%÷365×4倍×700天），现原告主张的244260元，按原、被告约定的月息两分计息，未超过法律的规定，本院予以支持。因被告尹尤虎与被告张美玉系夫妻关系，且借款全部由两原告从银行转账至被告张美玉的银行账户，故对原告罗蓉、胡访新要求被告尹尤虎、张美玉共同偿还在婚姻存续期间的借款531000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹尤虎、张美玉偿还借款531000元及利息244260元（按照月息两分的标准自2012年12月7日计算至2014年11月6日，计算方式为：本金531000元×2%×23个月；此后利息另计）、共计775260元给原告罗蓉、胡访新，于本判决生效后十五日内付清。
如果被告尹尤虎、张美玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，财产保全费4520元，合计16073元由被告尹尤虎、张美玉全部承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴姝媛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。