wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01186号
原告李兴海，男，生于1971年1月18日，汉族，陕西省白河县人，村民，住陕西省白河县城关镇牛角村*组。公民身份号码6124301971********。
委托代理人易敬全，湖北浩然律师事务所律师。委托权限：增加、变更、放弃诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告程玉青，男，生于1974年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡陈家庄村*组。公民身份号码4226231974********。
原告李兴海诉被告程玉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李兴海及其委托代理人易敬全到庭参加诉讼，被告程玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李兴海诉称：我与被告于2013年在山西榆次打工时相识，2014年7月24日，被告以承包工程为由向我借款7.4万元，并向我出具借条一张。2014年底，被告再次以因承包工程为由向我借款10万元，再次向我出具借条一张。两次向我借款共计17.4万元。事后不久，我得知被告承包工程未成功，便向被告索要借款，被告虽然口头答应，但避而不见。为此起诉请求法院判决被告清偿我的借款。
原告李兴海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、被告程玉青于7月24日向原告出具的74000元借条原件一张。证明原、被告之间合法借贷关系的事实。
证据三、被告程玉青于2014年12月29日向原告出具的100000元借条原件一张与当天原告通过邮政储蓄银行向被告汇款收据一张。证明原、被告之间合法借贷关系的事实。
被告程玉青未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理中，本院为送达需要于2015年4月10日向被告住地村委会妇联主任程玉梅做了调查，程玉梅证实被告外出已经有好多年了，具体地址不详，无法和他取得联系，他在当地也没有近亲属，本院告知了被调查人公告送达相关法律文书的情况。
经庭审质证，原告对本院调查程玉清的的陈述无异议。对上述记录中被调查人的陈述本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为证据一系公安机关颁发的有效证件，客观真实，本院依法予以采信；证据二、证据三系被告向原告出具的借条原件与银行汇款收据，证据能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年下半年，原、被告在山西榆次打工期间相识，2014年7月，原告以承包煤矿工程为由向原告借款74000元，并向原告出借条一张，注明：“因定工程需要费用，今借到李兴海现金柒万肆仟元整，借款人：程玉青，7月24号”。2014年12月29日，原告再次以承包工程需要费用为由向原告借款100000元，并向原告出借条一张，注明：“程玉青借到李兴海现金十万元整，工程合同定后，撕掉借条，程玉青，2014年12月29”，原告当天通过邮政储蓄银行帐户向被告转入了借款。后原告得知被告工程没有承包成功，多次向被告索要借款，被告一直推诿，后无法与被告取得联系，原告诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程玉青向原告李兴海借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。被告经原告催要后未及时偿还借款，违反合同约定，应及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉青于本判决生效后十日内偿还原告李兴海借款174000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告程玉青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00111号
申请人：查伟得。
被申请人：吕容轩。
被申请人：宋美霞。
申请人查伟得因被申请人吕容轩、宋美霞欠其借款25万元及利息未还，于2015年7月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人吕容轩、宋美霞所有的位于武穴市刊江朱木桥却家桥湾39-1号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）。并向本院提供其位于武穴市民主路拥政家园房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人查伟得的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕容轩、宋美霞所有的位于武穴市刊江朱木桥却家桥湾39-1号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人吕容轩、宋春霞负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人查伟得位于位于武穴市民主路拥政家园房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由查伟得负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡基发
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第014号
武汉市蔡甸区国土资源和规划局：
蔡甸区奓山街袁岭村委会：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第14号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成和解协议，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：周新华
书记员 ：吴桂华
二〇一四年四月十九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3605号
原告侯依豆。
委托代理人李经纬，四川理明律师事务所律师。
被告成都瑞捷翔汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。
法定代表人向松林，总经理。
原告侯依豆与被告成都瑞捷翔汽车服务有限公司（以下简称瑞捷翔公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告侯依豆及委托代理人李经纬，被告瑞捷翔公司的法定代表人向松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯依豆诉称，原告因购买进口意大利“玛莎拉蒂”总裁V6、3.0T轿车，于2014年5月9日与被告达成《购车协议》，并办理了信用贷款购车《授权委托书》，支付了定金15万元。依约被告应当在1个月内提交车辆，但被告到期不能提供车辆，严重违约，应双倍返还15万元定金。鉴于被告没有将原告定金用于办理订车和贷款等，经原告多次催促，被告法定代表人向松林承诺于2014年6月20日前提车或退还保证金15万元，但到期无车可提。故，原告诉请法院判令被告双倍返还购车定金30万元并承担诉讼费。
被告瑞捷翔公司辩称，原告系与第三方签订的购车合同，原被告之间的合同实际是原告委托被告办理贷款事宜的委托合同。被告依约为原告办理了贷款事宜，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月在一家4S店定购一台进口意大利“玛莎拉蒂”总裁V6、3.0T轿车，并准备通过银行贷款购买。2014年5月，原告经朋友介绍找到被告，协商委托被告代为办理贷款事宜。同月9日，双方在被告的纸质《购车协议》上签订了委托合同一份，内容为：“1.约定时间，1个月，下款提车；2.手续费贷款金额×10%；3.开票价9成为车贷，5成为小贷；4.定金10%，如未来完成增2%；5.三个月后退还定金（原则三个月不逾期）”、“开票价：1528000元”。同时，原告向被告出具了《授权委托书》一份，并向被告支付15万元，被告在收据上写明收到付款为定金。
之后，被告将贷款资料交给了一家担保公司，该担保公司又将贷款资料交给四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司），安信公司最后为原告在成都银行办理了贷款，贷款金额为994000元，原告于2014年6月20日左右在4S店提车。
另查明，1.在办理贷款期间内，被告法定代表人向松林于2014年6月18日向原告出具书面《说明》一份，内容为：客户侯依豆购车定于2014年6月20日前提车，期间银行沟通由说明方快速解决，若未能达到以上要求，将立即退还客户保证金15万元。2.原告提交安信公司出具的《情况说明》一份，载明侯依豆购车价为1528000元，贷款金额为994000元，向松林以安信公司名义收取侯依豆15万元费用，向松林的行为与安信公司无关。
以上事实，有《购车协议》、《授权委托书》、《收据》、《说明》、《情况说明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告起诉主张原被告之间为购车合同关系，经审理，双方当事人庭审均确认双方之间系委托贷款合同关系，故原告以购车合同关系为由要求被告双倍返还定金与本案实际情况不符，其相应主张本院不予支持。原被告之间建立的委托贷款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告接受原告委托，并通过其业务关系最终为原告办理了购车贷款，完成了委托合同约定事项，双方应当按照委托合同结算委托费用。根据委托合同约定，委托贷款手续费按照贷款金额的10%计算，因此原告应当支付被告手续费99400元（994000元×10%）。原告在签订委托合同之时已向被告支付定金15万元，虽然合同约定定金应当退还原告，但鉴于原告未另行支付被告委托贷款手续费，因此被告应在扣除手续费后将剩余定金50600元（15万元-99400元）退还给原告。故，原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院在50600元以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都瑞捷翔汽车服务有限公司于本判决生效后之日起十日内退还原告侯依豆定金50600元；
二、驳回原告侯依豆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告侯依豆负担2320元，被告成都瑞捷翔汽车服务有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年八月十四日
书记员 蒲 洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第732号
罪犯黎对仁，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月4日作出（2013）佛顺法刑初字第2136号刑事判决，以被告人黎对仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，2013年12月20日交付执行。刑期执行至2020年3月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黎对仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎对仁在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎对仁悔确有改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎对仁予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02701号
原告：程某。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人梅强，被告王某及其委托代理人刘少根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般，随着夫妻生活的继续，双方因性格差异而导致的矛盾日益显现，吵嘴和打架也随之日益频繁。2006年双方曾打算协议离婚，但因被告不配合而最终未能离婚。此后双方的矛盾更加尖锐，为避免发生更加激烈的冲突，2013年初，原告不得不在外租房生活，至今已有两年多的时间，期间双方也没有交流和沟通，被告还偶尔找原告的麻烦，双方之间的矛盾已经无法调和，2015年2月份原告曾向桐城市人民法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准原被告离婚。判决后双方至今也基本没有联系，双方的关系也没有得到改善。现双方的感情已经彻底破裂并无和好的可能，现原告依法再次向法院起诉，请求法院根据法律的规定和双方的生活现状，依法判决原被告离婚，共同财产依法分割。
被告王某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告程某与被告王某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续。婚后被告曾两次实施剖宫产手术的分娩，但胎儿均未存活，目前无子女。原、被告现共同拥有住房二套，其中一套住房是单位集资房，位于本市龙眠西路，另外一套为按揭贷款房，坐落于桐城市七里香溪，按揭贷款期限至2025年。2015年2月10日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。本院以（2015）桐民一初字第00577号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年11月10日原告再次以夫妻感情已彻底破裂并无和好可能为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、（2015）桐民一初字第00577号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告程某与被告王某有一定的夫妻感情基础，且已共同生活十余年。婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。本案对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。且原告要求离婚，并未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 朱小林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 凤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第903号
上诉人（原审原告）：洛阳LYC轴承有限公司。
法定代表人：张潇君，该公司董事长。
委托代理人：陈夏祎、耿建强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：蒲云，男，汉族。
上诉人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳轴承公司）与被上诉人蒲云劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳轴承公司的委托代理人陈夏祎、耿建强到庭参加诉讼。被上诉人蒲云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于1980年12月进入原告处工作。2005年1月1日，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同。2010年5月，原告调整被告工作岗位，被告拒绝，双方协商不成，被告蒲云未再到原告处上班，原告亦停发被告的工资。2012年7月27日，原告以被告旷工为由，依据原告单位的《劳动合同管理办法》及相关规定，下发（2012）093号文件，作出解除与被告劳动合同的决定。2012年8月3日，被告签收了解除劳动合同通知书。另查明，被告在南通销售处最后领取的12个月平均工资为1309.8元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担不利的法律后果；用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。2010年5月，原告调整被告的工作岗位，原、被告双方未能就此达成一致意见；原告亦未举证证明其调整被告工作岗位具有充分合理性，因此，原告单方面变更劳动合同的行为并不发生法律效力，原、被告双方应当按照原劳动合同的约定继续履行。在此情况下，被告拒绝到原告安排的新岗位工作并无不妥，原告自2012年1月起给被告记旷工，明显不当。原告违法与被告解除劳动合同，应当依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金83827.2元（1309.8×32×2）。2010年5月后，被告再未到原告处工作，原告应当按有关规定向被告发放最低工作。被告在2011年7月前的损失，已经超过了仲裁时效的规定，依法不予支持，但被告在2011年8月至2012年7月间的损失，原告应当依法赔偿，该数额为12400元（800元／月×2月＋1080元／月×10月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十七条、第四十八条，第八十七条的规定，判决：一、原告洛阳LYC轴承有限公司向被告蒲云支付违法解除劳动合同的赔偿金83827.2元。二、原告洛阳LYC轴承有限公司向被告蒲云支付工资损失12400元。本案诉讼费10元，由原告洛阳LYC轴承有限公司承担。
宣判后，洛阳轴承公司不服向本院提起上诉称：蒲云旷工事实清楚，洛阳轴承公司与蒲云解除劳动合同合情合法。蒲云原属洛阳轴承公司下属销售总公司一名员工，2010年5月蒲云从销售总公司驻外代表处南通代表处调回销售总公司，从2010年5月到2012年7月长达两年多的时间，蒲云一直未上班也未向公司工会或其他机构反映过任何关于岗位调整的诉求。洛阳轴承公司考虑蒲云是单位的老员工，多次派人员做蒲云的工作，要求其回来上班，但蒲云依然如故。无奈，洛阳轴承公司根据劳动合同法和公司规章制度规定，蒲云长时间连续旷工的行为属于严重违反公司规章制度，公司在履行了合法程序后与蒲云解除了劳动合同。因此，蒲云旷工事实清楚，洛阳轴承公司与蒲云解除劳动合同合情合理合法，洛阳轴承公司不应支付蒲云任何经济补偿金。蒲云无权要求2011年7月至2012年8月期间的工资。2011年7月至2012年8月，蒲云一直未到单位上班，也未提供任何劳动，根据我国按劳分配的原则，蒲云不应获得劳动报酬。综上，请求：1、判令洛阳轴承公司不向蒲云支付违法解除劳动合同的赔偿金83827.2元；2、判令洛阳轴承公司不向蒲云支付工资损失12400元；3、蒲云承担一、二审的一切诉讼费用。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：自1990年起，蒲云的工作岗位为销售岗。2008年12月，蒲云被派往洛阳轴承公司在南通设立的销售处工作。2010年5月，洛阳轴承公司将蒲云从南通销售处调回公司后，安排蒲云到公司下属的成品库从事非销售岗位工作。
本院认为：洛阳轴承公司将蒲云从南通销售处销售岗位调整到公司下属成品库非销售岗位工作，涉及蒲云工作地点、工作岗位和薪酬等劳动合同内容的变更。由于蒲云不同意洛阳轴承公司重新调整的岗位，视为双方就变更劳动合同协商未果。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同，应当采用书面形式。洛阳轴承公司与蒲云未就调整工作岗位协商一致，公司单方调整蒲云的工作，理由不充分，蒲云拒绝到洛阳轴承公司安排的新岗位工作亦无不妥。洛阳轴承公司以蒲云旷工为由解除双方的劳动合同，缺乏依据，故此原审认定洛阳轴承公司违法解除劳动合同，并判决其支付蒲云赔偿金及相应的工资损失，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳LYC轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年六月十二日
书记员 高一菲
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第234号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人吴××，男，1979年6月2日出生于□□市，汉族，初中文化，无业，现住□□市□□区□□路**栋*单元*层**号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月8日因灯塔市人民检察院不予批准逮捕，次日被灯塔市公安局取保候审。因被告人吴××拒�到案，灯塔市人民检察院于2013年10月16日建议公安机关改变强制措施。2014年4月22日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月29被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人吴××犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权、郎海录出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日8时20分，灯塔市公安局警察在□□市□□街1-9号1-301室被告人吴××租住房中，将吴××抓获，当场扣押吴××等人用于吸食毒品的工具吸壶1个、吸管10根。经查吴××从2013年3月开始，多次容留魏××、邢××、胡××在其家中吸食毒品。公诉机关认为，被告人吴××的行为已构成容留他人吸�罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月25日8时20分，灯塔市公安局警察在被告人吴××租住的□□市□□街1-9号1-301室内，将邢××及被告人吴××抓获，当场扣押被告人吴××等人用于吸食毒品的工具吸壶1个、吸管10根。经查被告人吴××从2013年3月开始，多次容留魏××、邢××、胡××在其家中吸食冰毒。
2013年6月25日，邢××及被告人吴××经现场甲基安非他明尿样检测，呈阳性。
2014年4月22日被告人吴××被抓获归案，临时羁押在本溪市看守所。
上述事实，被告人吴××在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴××的供述与辩解，证人魏××、邢××的证言，毒品现场检测报告及案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××无视国家法�，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人吴××当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴××犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年4月22日起至2014年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审判员 刘仲元
二〇一四年七月二十九日
书记员 王海霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2157号
原告：宋华福，男，1964年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：莱州市夏邱镇樗林宋家村民委员会，住所地：莱州市夏邱镇樗林宋家村。
法定代表人：宋召辉，村委主任。
原告宋华福与被告莱州市夏邱镇樗林宋家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋华福的委托诉讼代理人张永跃、任大伟、被告莱州市夏邱镇樗林宋家村民委员会的法定代表人宋召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我工资18911.4元，并支付利息（自1998年1月20日起至判决生效确定给付之日止以本金1700元为基数按年利率6%利息；自1998年9月28日起至判决生效确定给付之日止以本金1000元为基数按年利率9.6%计算；自起诉之日至判决生效确定给付之日止以本金16211.4元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自1997年我受被告雇佣在村委从事电工工作，至2005年3月23日共计工资19994元，期间被告给付我工资1082.6元，尚欠我工资18911.4元未给付。
被告辩称，对原告所诉欠工资不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告出具的加盖被告财务专章的欠条2张（欠条主要内容分别概括为：1998年1月20日出具、欠原告工资款1700元、月利率按5‰计算；2002年2月4日出具、欠原告2000年至2001年工资款9000元）、借条1张（载明：1998年9月28日借款1000元、月利率按8‰计算），加盖被告行政公章的欠条2张（欠条主张内容分别概括为：欠原告2002年电工工资4500元、2003年电工工资2000元，合计欠原告6500元，2004年11月份已付现金985元、2004年12月24日已付现金97.6元；欠原告2004年电工补贴款8个月，每月299元，已付2个月，欠原告1794元），证明被告欠原告工资款共计19994元，已给付1082.6元，余款18911.4元至今未付的事实。被告对上述证据的真实性有异议，但未在限定的举证期限内提供反驳证据。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1997年至2005年3月23日，原告受被告雇佣在村委从事电工工作，被告共计欠原告工资19994元，被告给原告出具欠款手续单据5张。后被告给付原告工资1082.6元，剩余工资18911.4元未给付。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当给付原告工资款。根据认定的事实和相关法律，原告主张被告欠原告工资18977.4元未付，并提供证据予以佐证，被告对证据的真实性有异议，但未提供反驳证据，原告的主张于法有据，被告应当给付原告在被告处工作期间所欠工资。
综上所述，原告要求被告给付工资款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱州市夏邱镇樗林宋家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋华福工资款18911.4元，并支付利息（自1998年1月20日起至判决生效确定给付之日止以本金1700元为基数按年利率6%利息；自1998年9月28日起至判决生效确定给付之日止以本金1000元为基数按年利率9.6%计算；自起诉之日至判决生效确定给付之日止以本金16211.4元为基数按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘晓菲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更686号
罪犯史玲威，男，1991年6月8日出生，汉，初中文化，山西省平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯史玲威因犯抢劫罪被山西省平定县人民法院于二〇一五年三月十七日以（2015）平刑执字第2号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月17日起至2017年9月6日止），并处罚金3000，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯史玲威在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次,嘉奖2次，余2.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯史玲威减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年3月17日起至2017年1月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第120号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人何某。2014年3月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年3月6日0时16分许，被告人何某酒后无证驾驶牌号为浙G×××××的小型轿车途经桐庐县城南街道云栖路大奇山路口时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人何某使用呼气式酒精检测仪检测，结果为107mg／100ml。后民警将被告人何某带至桐庐县第一人民医院由医护人员提取其血液，经检验，被告人何某血液中乙醇含量为127mg／100ml。认定被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的身份证复印件、常住人口基本信息、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、查获经过、情况说明，证人柯某的证言，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人何某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年三月十二日
代理书记员 胡 玉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2458号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：汪荣恩，该社员工。
被告：丁桂洲，女，生于1971年11月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告丁桂洲金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十一月六日
书记员 朱培元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第638号
原告：毛辉明。
委托代理人：张福根（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：沈毅。
原告毛辉明与被告沈毅民间借贷纠纷一案，原告于2006年8月3日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院2006年8月25日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告应资金周转困难，在2006年7月13日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定在2006年7月23日前归还。事后被告未按自己的约定，至今未归还，致使原告利益受到损失，故请求法院：1、判令被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年7月13日，被告沈毅立具借条一份，载明：“今借毛辉明人民币壹拾万元整（100000元），暂借拾天（23日之前归还），（无息借款）”。事后，因被告未能归还，经催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善县魏塘镇晋阳社区居民委员会于2006年8月21日出具证明，证实被告长期在外打工，无具体单位，故目前下落不明。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，借条原件一份、嘉善县魏塘镇晋阳社区居民委员会证明复印件一份；本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后，未能按期履行还款义务，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，仍逾期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈毅欠原告毛辉明借款人民币100000元，于本判决生效后10日内归还。
本案受理费3510元、保全费1045，合计4555元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4555元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 石秀良
人民陪审员 贾 峰
二〇〇六年十二月一日
书 记 员 赵玲莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第646号
原告李文辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人王建清，该公司经理。
委托代理人康玉松，该公司职员。
原告李文辉诉被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文辉的委托代理人贾海乾，被告中银保险廊坊中心支公司的委托代理人康玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀R638**车辆向被告投保了机动车保险。2013年9月4日9时20许，安大员驾驶冀FB35**车辆在107国道长途汽车站前由南向北起步掉头时，与原告车辆冀R638**由北向南行驶相撞，冀FB35**车辆失控与中心护栏相撞后，又与路东侧唐文娇头北尾南停放的电动三轮相撞，电动三轮车侧翻，致使安大员受伤，三车车辆损坏，中心护栏损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为22012元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款22012元；诉讼费由被告承担。
被告中银保险廊坊中心支公司辩称，原告的合理损失在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月4日9时20许，安大员驾驶冀FB35**车辆在107国道长途汽车站前由南向北起步掉头时，与原告车辆冀R638**由北向南行驶相撞，冀FB35**车辆失控与中心护栏相撞后，又与路东侧唐文娇头北尾南停放的电动三轮相撞，电动三轮车侧翻，致使安大员受伤，三车车辆损坏，中心护栏损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的同等责任。
原告各项损失为：原告的冀R638**车辆损失经涿州市物价局价格认定中心进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为22975元，施救费4500元，本案三者方冀FB35**车辆损失经涿州市物价局价格认定中心进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为16550元，原告已为三者方车辆的损失按照交通事故责任比例进行了先行垫付。
又查明，原告的冀R638**车辆在被告处投有车辆交强及商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为322200元，第三者责任险保险金额50万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，还款证明，交通事故认定书，车损鉴定结论书，施救费票据，车辆维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故同等责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀R638**车辆交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失费用2000元，在冀R638**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用12737元（（22975元－对方交强险财产赔偿金额2000元＋4500元）×50%）。在冀R638**车辆商业险中第三者责任险限额内赔偿原告损失费用7275元（（16550元－冀R638**车辆交强险财产赔偿金额2000元）×50%）。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用22012元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00821号
原告余占军。
委托代理人阮某。
被告费云峰。
原告余占军诉被告费云峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告余占军及其委托代理人阮某到庭参加诉讼，被告费云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余占军诉称：2012年下半年，原告承建棉花庄镇农贸市场建设工程。同年9月16日，原被告双方签订了一份《班组承包合同》，合同中约定：原告将钢筋工、木工、瓦工项目承包给被告，总承包价为800000元，付款方式为以商铺冲抵，即以13#、14#、18#、19#商铺冲抵，四间商铺总价为928000元，多出部分128000元被告应无条件退给原告，但被告至今未将128000元退还给原告，故原告只有诉至法院，请求判令被告立即返还原告人民币128000元。
被告费云峰未作答辩。
经审理查明：2012年9月16日，原告余占军与被告费云峰签订《班组承包合同》一份，原告将其承建的棉花庄镇农贸市场工程中钢筋工、木工、瓦工分项工程分包给被告费云峰施工，总承包价800000元。双方约定的付款方式为：所有工程款以商铺冲抵，商铺以2900元／平方冲抵，拿13#、14#、18#、19#商铺冲抵，四间商铺总价为928000元整，多出的128000元，乙方无条件退给甲方。合同签订后，被告按约完成了合同约定的施工内容。2013年1月12日，被告费云峰作为乙方与发包方淮阴区棉花庄镇农贸市场管理办公室负责人王某签订《售房合同书》一份，取得棉花庄镇农贸市场18-19#门面房。2013年6月30日，被告费云峰作为乙方与淮阴区棉花庄镇农贸市场管理办公室负责人王某签订《售房合同书》一份，取得该农贸市场B14号门面房。2013年8月13日，被告费云峰作为乙方与王某签订《售房合同书》一份，取得农贸市场B13号门面房，在该售房合同书上，被告费云峰书面承诺如下内容：1、甲乙双方多次与余占军联系，均未到场与乙方结算工程款，现依据余占军与费云峰2012年9月16日所签合同，同意用此房冲抵工程款。2、经余占军认可后，此房方可转卖他人。3、如余占军提出异议，乙方须迅即到场协助甲方处理，如不及时或不配合甲方处理异议，合同作废。2015年3月11日，被告费云峰将上述四间门面房转卖他人。原告余占军要求被告费云峰退还门面房折抵工程后超出的128000元未果，即于2015年3月9日以诉称的事实及请求诉至本院。
以上事实，有原被告签订的《班组承包合同》一份，被告费云峰与王某签订的《售房合同书》三份及原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告余占军将其承建的工程中的钢筋工、木工、瓦工等分项工程分包给不具备相应分包资质的被告施工，建筑分包合同为无效合同，但被告已经按约定完成施工，且将所完成工程向发包方交付，因此双方应按约定的结算方式对工程价款进行结算。根据原告提交的证据可以认定，被告已经实际取得并处分了用以折抵其工程款的四间门面房，超出其应得工程款部分的门面房价款理应退还给原告，对于原告要求被告返还人民币128000元的主张应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费云峰于本判决生效后十日内给付原告余占军人民币128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告费云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第398号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘兴武。2009年2月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年1月19日因吸食毒品被责令社区戒毒三年；2012年9月18日因抢夺罪被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日因病被取保候审。2014年6月21日被监视居住，同年7月3日再次被监视居住，同年8月4日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人刘兴武犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴，被告人刘兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年9月18日13时许，被告人刘兴武伙同刘永海（已判刑）在海口市滨海大道锦晟批发市场XXX房面门口处窃走被害人王某某的凤凰牌红色电动车。后刘兴武以人民币150的价格转卖他人，刘兴武从中分得100元人民币。
公诉机关认为，被告人刘兴武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘兴武对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年9月18日13时许，被告人刘兴武伙同刘永海（已判刑）在海口市滨海大道锦晟批发市场XXX房面门口处，发现被害人王某某停放于该处的凤凰牌电动车未上锁，遂以被告人刘永海负责望风，刘兴武负责实施盗窃的方式，窃走被害人王某某的凤凰牌红色电动车。后刘兴武以人民币150的价格转卖他人，刘兴武从中分得100元人民币。经鉴定，被盗型号为TDL-0905Z的凤凰牌电动车价值人民币2340元。
上述事实，被告人刘兴武在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定报告书，被害人王某某的陈述，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人刘兴武的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘兴武曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘兴武当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘兴武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
二、未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 林一苗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-175号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2023号
原告张安宁。
被告高源。
本院在审理原告张安宁与被告高源民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币28万元或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人刘立花以其名下的位于青岛市市南区香港中路167号9号楼2单元102户房产一处提供担保。
本院认为，原告张安宁的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告高源的银行存款人民币28万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人刘立花名下的位于青岛市市南区香港中路167号9号楼2单元102户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年九月十二日
书记员 张玉翠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1945号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告罗道兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告罗道武，男，住昆明市盘龙区。未到庭。
被告李华芳，女，住昆明市呈贡区。未到庭。
原告寻甸县农村信用社诉被告罗道兴、罗道武、李华芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告罗道兴到庭参加诉讼，被告罗道武、李华芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年2月27日，被告罗道兴从原告处（东钟社）借款600000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年2月13日。该借款由被告罗道武、李华芳承担连带担保责任。贷款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本金600000元及利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告罗道兴偿还借款本金600000元及利息；二、判决由被告罗道武、李华芳承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗道兴辩称，向原告贷款是事实，款贷出来以后，我用了100000元，剩余的500000元被罗道武用掉，我现在暂时没有能力偿还借款。
被告罗道武、李华芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、罗道兴、罗道武、李华芳身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告罗道兴申请借款情况及收到贷款时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份。欲证实该笔贷款由罗道武、李华芳担连带保证责任的情况。
经质证，被告罗道兴对上述证据无异议；被告罗道武、李华芳未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告罗道兴、罗道武、李华芳未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年2月27日，被告罗道兴从原告处（东钟社）借款600000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年2月13日。该借款由被告罗道武、李华芳承担连带担保责任。贷款到期后，被告偿还了从借款之日起至2014年12月21日的利息，现尚欠贷款本金600000元及部分利息。经原告多次催收，仍未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告罗道兴提供了贷款，被告罗道兴未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告罗道武、李华芳以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告罗道武、李华芳对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告罗道武、李华芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗道武、李华芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗道兴于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金600000元，并按合同约定支付利息（自2014年12月22日起计算）。
二、由被告罗道武、李华芳承担连带偿还责任。
案件受理费9800元，由被告罗道兴、罗道武、李华芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年一月二十六日
书记员 毕馨予
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初741号
原告张娟，女，汉族，生于1970年5月4日。
被告重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，总经理。
第三人张吉祥，男，汉族，生于1966年6月4日。
本院在审理原告张娟诉被告重庆民福建设工程有限公司、第三人张吉祥债务转移合同纠纷一案中，原告张娟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张娟的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张娟负担。
审判员 杨 陈
二〇一六年七月二十八日
书记员 李婷婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初90号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人华荣伟，男，系听力残疾，1967年12月7日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，江阴维宇针纺有限公司工作，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年1月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人张松，江苏信卓律师事务所律师。
翻译人沙志莲，江阴市特殊教育中心校教师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2399号起诉书指控被告人华荣伟犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人华荣伟及江阴市法律援助中心指派的辩护人张松、翻译人沙志莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人华荣伟于2016年10月27日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市临港街道方前路由西向东行驶至镇东路路口时，车辆左侧与由西向东行驶至该路口右转弯的王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人华荣伟血液中检出乙醇成份，含量为1.56mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局认定，被告人华荣伟负此事故的同等责任。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人华荣伟醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人华荣伟对被指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
辩护人张松当庭提出，被告人华荣伟系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，双方已就事故损失达成协议，被害人对被告人华荣伟表示谅解并请求司法机关对其从轻处罚，被告人华荣伟系初犯、偶犯，建议对被告人华荣伟从轻处罚。
经审理查明：
被告人华荣伟于2016年10月27日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市临港街道方前路由西向东行驶至镇东路路口时，车辆左侧与由西向东行驶至该路口右转弯的王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人华荣伟负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人华荣伟血液中乙醇成份含量为1.56mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人华荣伟与王某达成协议，双方损失自理，王某请求司法机关对被告人华荣伟从轻处罚。
上述事实，被告人华荣伟多次供述在卷，且有二轮摩托车照片、残疾人证复印件、驾驶人信息查询结果、接处警工作登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、协议书等书证，证人华某、蒲某、蔡某、丁某、朱某、王某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华荣伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人华荣伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华荣伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人华荣伟系聋哑人，建议对其从轻、减轻或者免除刑事处罚”的辩护意见及理由，经查，被告人华荣伟虽系听力残疾（二级），但仍具有一定的语言表达能力，不属于又聋又哑的人，可以酌情予以从轻处罚，对该辩护意见中的合理部分予以采纳；辩护人提出的其他对被告人华荣伟从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人华荣伟的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月4日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执824号
申请执行人：林永军，男，1979年11月13出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：王树华，男，1957年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
申请执行人林永军与被执行人王树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林永军于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王树华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人王树华长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执824号申请执行人：林永军，男，1979年11月13出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：王树华，男，1957年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。申请执行人林永军与被执行人王树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林永军于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王树华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王树华长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  滕仁云二〇一七年六月十七日书 记 员  王 慧
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初739号
原告：刘玉玲，女，1970年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛星，吉林晟轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年9月28日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：陈杰，女，1978年8月16日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
法定代表人：王进，负责人。
委托诉讼代理人：秦雯，该公司法务部职员。
原告刘玉玲与被告ＸＸ、陈杰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲委托诉讼代理人辛星、被告陈杰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人秦雯到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉玲诉称：2017年8月11日10时，被告ＸＸ驾驶其同事陈杰的×××号小型客车，沿东环城路由南向北行驶至东环城路长沙路口时，将行人刘玉玲撞伤，ＸＸ负全部责任。原告到吉大中日医院住院治疗11天，出院后复诊2次，共花医疗费16008.56元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，1、刘玉玲的损伤已构成十级伤残，2、刘玉玲伤后误工期限为120日，3、刘玉玲的护理期限为50日。刘玉玲在事故发生前与其弟弟刘升学共同经营金大地美发店，从事染烫业务，事故发生前一年内，刘玉玲共计获经营收入234791.97元，日平均收入652.2元，刘玉玲因伤误工期间无法进行生产经营，所产生的误工费用应由被告承担。现要求各被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费16008.56元，2、残疾赔偿金53060.84元，3、护理费904.52元，4、住院伙食补助费1100元，5、营养费2000元，6、交通费500元，7、误工费85438.19元，8、精神抚慰金5000元，9、律师代理费8000元，合计人民币180155.11元，各被告承担连带责任。案件受理费、财产保全费由三被告承担。
被告陈杰辩称：我的车有保险,所有赔偿费用应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对事故发生的真实性没有异议，被告陈杰的车辆在我公司投保交强险险，三者险30万元及不计免赔，根据保险条款，我公司不承担鉴定费、代理费、诉讼费，此案发生也系被告与原告双方共同形成，我公司并非造成事故的主体，我公司愿积极按照责任比例依据合同约定履行赔偿义务，因原、被告双方未达成和解诉至法院，造成的间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明：2017年8月11日10时，被告陈杰求被告ＸＸ帮忙出车，遂ＸＸ驾驶陈杰所有的×××号小型客车，沿东环城路由南向北行驶至东环城路长沙路口时，将行人刘玉玲撞伤，经交警部门认定ＸＸ负全部责任，刘玉玲无责任。原告到吉大中日医院住院治疗11天，出院后复诊2次，共花医疗费16008.56元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，1、刘玉玲的损伤已构成十级伤残。2、刘玉玲伤后误工期限为120日，护理期限为50日。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，并为不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证事故责任认定书、行驶证、住院病历、出院诊断、医疗费收据、司法鉴定意见书、交通费票据、银行交易明细、保险单、代理费发票等证据在卷为凭。
本院认为:公民的人身权及财产权受法律保护，原告刘玉玲因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案被告ＸＸ所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告的经济损失应该由被告太平洋保险公司在强制保险和商业险责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ及陈杰赔偿。
关于刘玉玲的赔偿项目和数额1、关于原告主张的医疗费16008.56元、伙食补助费1100元，有原告提供的相关票据及病例予以佐证，本庭予以保护。2、关于护理费，原告提供的司法鉴定意见护理期限为50天，故护理费应为6283元（125.66×50），3、关于残疾赔偿金，原告经鉴定评定为十级伤残，故残疾赔偿金应为53060.84元（26530.42元×20年×10%），4、关于交通费，原告主张500元，可酌情保护200元。5、关于误工费，根据原告举证及相关规定予以确认和保护，关于误工期间的认定，本案中虽然鉴定结论对刘玉玲误工期间评定为１2０日，但该鉴定已对刘玉玲评定了伤残等级，对伤残赔偿金的保护已含有伤残误工损失的赔偿，故应以受伤日２０１７年8月１1日至作出鉴定前一天２０１7年１1月23日为刘玉玲的误工时间。关于原告的误工收入的认定，原告主张其系从事染发业，月工资19566元，其仅提供了其受伤前一年的银行流水，并未有其他相关证据来佐证其月收入及其所从事行业情况，故其主张月工资19566元，本庭不予支持，其误工费应认定为9832.82元（2733.08元×３个月＋１25.66元×13天）。6、关于原告主张的营养费，因证据不充分，本庭不予支持。7、关于原告主张的精神抚慰金5000元，律师代理费8000元，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉玲医疗费10000元、护理费6283元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金53060.84元、交通费200元、误工费9832.82元，合计人民币84376.66元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘玉玲医疗费6008.56元、住院伙食补助费1100元、律师代理费8000元，合计人民币15108.56元。
三、驳回原告刘玉玲其它诉讼请求。
上述判决一至二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币3903元，减半收取人民币1951.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司承担人民币1143.5元，由原告刘玉玲承担人民币808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一八年五月九日
书记员 罗冬雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1005号
罪犯宋云洲，男，汉族，1986年4月13日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月1日作出(2014)丰刑初字第1463号刑事判决，以被告人宋云洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯宋云洲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋云洲予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯宋云洲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励三次，结余积分367分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋云洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋云洲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋云洲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4825号
上诉人（原审原告）：北京析津燃气管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺路*号。
法定代表人：张维涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建生，男，1961年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）：孔庆霞，女，1963年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：崔某，女，2010年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）：卢俊敏（崔某之母，兼崔某之法定代理人），1988年4月3日出生。
各被上诉人之委托诉讼代理人：郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常建立，男，1987年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：张兴，男，1988年4月3日出生。
上诉人北京析津燃气管理中心因与被上诉人常建立、张兴、崔建生、孔庆霞、卢俊敏、崔某不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，北京析津燃气管理中心于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京析津燃气管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京析津燃气管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1689元，减半收取844.5元，由上诉人北京析津燃气管理中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李 倩
审 判 员 郭文彤
二〇一八年五月十日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
-2-
-3-
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初66号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1967年11月5日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，农民，现住河北省行唐县安香乡常香村常兴南路88号，2016年12月2日因涉嫌犯过失致人重伤罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人重伤罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本案依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年4月7日，赵某甲驾驶播种机在涞源县白石山镇斗军湾村李某甲地中帮其种地，去另一块地时，因路程较远，赵某甲让李某甲坐在播种机右后轮挡泥板上，播种机在行驶过程中发生侧翻，将李某甲压伤，经鉴定李某甲属重伤二级。
另，本案在侦查阶段，被告人赵某甲与被害人达成赔偿协议，已履行，被害人对被告人赵某甲的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某乙、刘某甲、张甲、杨某甲、刘某乙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人赵某甲供述，涞源县公安局出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及所附照片、破案经过、情况说明，北京市公安局密云分局北庄派出所的到案经过，涞源司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（047）号司法医学鉴定意见书，户籍证明，和解协议、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵某甲自愿认罪、悔罪，且与被害人自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。综合被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许 浩
二〇一七年六月六日
书记员 赵程景
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2587号
原告：刘法伟，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告刘法伟诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告刘法伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘法伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘法伟撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告刘法伟承担。
审判员 张学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2448号
原告：长兴海能环保有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区。
法定代表人：陈春法，总经理。
被告：王伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年4月20日立案受理了原告长兴海能环保有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，因原告长兴海能环保有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴海能环保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3663号
原告唐鸣钰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人唐青山，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建巨成实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄航，董事长。
委托代理人卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。
本院在审理原告唐鸣钰与被告福建巨成实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐鸣钰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐鸣钰负担。
审判员 陈燕云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙碧莲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第82号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人即墨市某某砖厂。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市某某砖厂不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年6月21日作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项：对非法占用的3387平方米集体土地，处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币叁万叁仟捌佰柒拾元整（￥33870元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。
本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市某某砖厂非法占用土地3387平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年6月21日，即墨市国土资源局向被执行人即墨市某某砖厂送达了处罚决定书，被执行人在本案审查期间于2011年5�23日缴纳了罚款33870元，但未缴纳加处罚款。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月二�三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第82号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人即墨市某某砖厂。申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市某某砖厂不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年6月21日作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项：对非法占用的3387平方米集体土地，处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币叁万叁仟捌佰柒拾元整（￥33870元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市某某砖厂非法占用土地3387平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年6月21日，即墨市国土资源局向被执行人即墨市某某砖厂送达了处罚决定书，被执行人在本案审查期间于2011年5�23日缴纳了罚款33870元，但未缴纳加处罚款。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]120号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月二�三日书记员  黄爱妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00052号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：杜某某，男，1938年1月25日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、杜某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、杜某某关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 江小武
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初776号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪小冬，男，1990年11月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年11月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人汪小冬犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人汪小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月1日凌晨，被告人汪小冬饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道前周路27号驶往横凉亭路西站，后原路返回，在前周路66号楼下因与他人发生纠纷，被民警查获，后移交交警处理。经检测，被告人汪小冬血液中乙醇含量为148.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪小冬在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气酒精检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，现场笔录，查获照片，证人袁某的证言，被告人汪小冬的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人汪小冬的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪小冬自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人汪小冬的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪小冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月七日
书记员 董卓敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3845号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告文家华，女，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告文家华买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告文家华，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1253号
原告马秀环，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告于印峰，农民。
被告陈建波，驾驶员。
被告沙河市华联车队。
委托代理人陈建波，身份事项同上。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人杨玉河，总经理。
委托代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告马秀环与被告于印峰、被告陈建波、被告沙河市华联车队、被告阳�财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪亮、被告于印峰、被告陈建波、被告保险公司的委托代理人王登博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日12时00分许，被告驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至事故地点时，与对行陈万宾驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，致使鲁P×××××号轿车的乘车人马秀环受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告不承担责任，被告于印峰承担全部责任。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告各项损失共计36470.49元；诉讼费由被告承担。
被告于印峰辩称：于印峰系被告陈建波的雇佣司机，事故发生时，于印峰系在履�司机职务。
被告陈建波辩称：事故发生时于印峰所驾驶车辆的实际车主系陈建波，车辆挂靠于被告沙河市华联车队名下，被告于印峰系陈建波的雇佣司机，事故发生时其在履行司机职务。冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂列车在被告保险公司处投保了交强险一份和限额共计为105万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告沙河市华联车队同被告陈建波的上述答辩意见。
被告保险公司辩称：认可被告陈建波上述所述的车辆投保情况，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内及第三者责任险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年6月4日12时00分许，于印峰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至事故地点时，与对行陈万宾驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，致使鲁P×××××号轿车乘车人马秀环受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了聊冠公交认字（2014）第00088号道路交通事故认定书，认定于印峰承担全部责任，陈万宾、马秀环无责任。
冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂列车的实际车主系陈建波，车辆登记在沙河市华联车队名下，被告于印峰系陈建波的雇佣司机，事故发生时其在履行司机职务。被保险人沙河市华联车队在被告保险公司处为此车辆投保交强险一份和牵引车挂车限额共计为105万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
涉案事故致原告马秀环受伤，在冠县人民医院住院治疗19天，原告为此支付医疗费12115.68元。
依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对�告的伤情进行了鉴定，2014年10月10日，菏泽德衡司法鉴定所的意见为，被鉴定人马秀环道路交通事故致“左锁骨骨折、肋骨骨折、面部裂伤、头部浅表损伤”的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；出院后护理时间拟为2个月。原告为此支付鉴定费1600元。
事故发生后，陈建波先行支付原告现金13500元。
以上事实有，事故认定书、住院病历、检查报告、医疗费单据、冀E×××××／冀E×××××挂重型仓栅式半挂列车行驶证复印件、于印峰驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费单据、收到条及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按保险合同和责任比例在第三者责任�额内予以赔偿。根据司法鉴定意见记载，原告出院后护理时间拟为2个月，在此情况下，可以认定原告的误工时间为出院后2个月。
涉案事故所致原告马秀环损失有：医疗费12115.68元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、误工费8765.84元（79天×110.96元／天）、护理费8765.84元（79天×110.96元／天）、鉴定费1600元，共计33147.36元。被告先行垫付的13500元扣除其应赔偿的1600元及其应承担的诉讼费1050元，剩余的10850元由原告马秀环予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份�限公司邢台中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告27531.68元；在第三者责任限额内赔偿原告4015.68元；
被告陈建波赔偿原告马秀环1600元（已支付）。
被告沙河市华联车队对陈建波的上述赔偿数额承担连带责任。
原告马秀环返还被告陈建波10850元。
五、上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费712元和保全费420元，由被告陈建波和沙河市华联车队连带负担1050元（已支付），原告承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 蔡朝花
人民陪审员 李 真
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第673-2号
申请执行人：李贤国。
申请执行人：劳秀华。
申请执行人：荣庆军。
申请执行人：荣思嘉。
被执行人：刘和祥。
本案在执行过程中，截止到2013年9月6日止，执行标和总额257978.08元，已执行96230元和申请执行费3770元，余额161748.08元未执行。现查明被执行人刘和祥无其他可供执行的财产。申请执行人李贤国、劳秀华、荣庆军、荣思嘉亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李贤国、劳秀华、荣庆军、荣思嘉如发现被执行人刘和祥有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一三年十二月十日
书记员 张 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1374号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区宜山路伊利花园1号楼。
法定代表人：葛承泉，该公司经理。
委托代理人：刘冰，该公司职员。
被告：张佳，女，回族，住吉林市丰满区。
原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告城华物业公司委托代理人刘冰、被告张佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
城华物业向本院提出诉讼请求：判令张佳给付2011年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费16777.18元及违约滞纳金15746.1元，合计32523.76元。事实与理由：张佳购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的多伦多花园小区73-2-401室商品房一处（建筑面积为124.83平方米）。双方于2009年1月13日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，同时，张佳在案外人制定的《临时管理规约》的承诺书上签字确认。《前期物业管理服务协议》生效后，张佳只交纳了协议生效后至2010年12月31日期间的物业服务费，后经物业公司工作人员多次上门或电话催缴，但被告拒绝向原告交纳物业服务费及违约滞纳金至今。
张佳辩称，我们是2009年入住，2010年开春后下雨房屋渗水，找到物业公司经理，物业经理当时答应维修，承诺何时维修好，何时开始交物业费。后来几年房屋一直反复渗水，我们与物业公司口头协议一直是这样的，对于物业公司起诉我们，我们很诧异。物业公司没有登门主动给我们处理渗水，只是催缴物业费。违约金我们不同意交，因为物业公司承诺过要免除我们的物业费。
经审理查明：张佳系吉林市丰满区多伦多花园小区73-2-401室的业主，城华物业为该小区的物业管理公司。2009年10月27日城华物业与张佳签订了《前期物业管理服务协议》，约定城华物业向张佳所居住小区提供物业服务，小区业主向城华物业交纳物业服务费每月每平方米1.6元。张佳购买的房屋建筑面积为124.83平方米。张佳因房屋渗水而未交纳2011年1月1日至今的物业服务费。张佳曾因外墙渗水问题找城华物业公司协商未果。
认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、催缴通知单、照片、当事人陈述。
根据城华物业的诉讼请求与张佳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：城华物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；城华物业主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，城华物业与张佳签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。城华物业作为物业服务企业，应依约履行了物业服务义务，陈迎新作为业主应依约按时交纳物业服务费。张佳抗辩城华物业曾承诺免收张佳的物业服务费，但其未提供证据予以证明，城华物业对此也予以否认，故本院不予采信。关于张佳抗辩的外墙渗水问题，该问题属房屋质量问题，在质保期内应向开发商主张权利，对属于开发商的保修范围的项目，物业公司应当积极联系开发商解决修缮事宜。质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用。本案中，张佳以房屋质量瑕疵为由拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采信。故张佳应向城华物业给付物业服务费15379.01元（1.6元/月/每平方米×124.83平方米×77个月）。关于违约滞纳金，因城华物业与陈迎新确因房屋渗水问题发生争议，张佳并非故意拖欠物业费，故对城华物业要求陈迎新承担违约滞纳金的主张不予支持。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合。对于房屋的渗水问题，物业公司应当继续落实维修措施，如须启用专项维修资金的，也应办理好相关手续。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园小区。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈迎新于本判决生效之日起五日内向原告吉林市城华物业服务有限公司给付自2011年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费15379.01元；
二、驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告吉林市城华物业服务有限公司承担165.6元，被告张佳承担141.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵 洪
二〇一七年七月十一日
书记员 郑凯文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1063号
上诉人（原审被告）：福建省马尾造船股份有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号。
法定代表人：李振均。
被上诉人（原审原告）：陈诤，男，1957年6月24日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区光复新村*座504。
上诉人福建省马尾造船股份有限公司因与被上诉人陈诤劳动争议一案，不服福州市马尾区人民法院(2017)闽0105民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省马尾造船股份有限公司上诉称，一、被上诉人在劳动仲裁、一审起诉时从未提供证据证明其劳动合同履行地在福州市马尾区，在起诉状中也未陈述其劳动合同履行地在福州市马尾区，一审法院直接认定被上诉人的劳动合同履行地在福州市马尾区没有事实依据。二、上诉人与被上诉人解除劳动合同时，上诉人处于厂区由马尾区搬迁至连江县的过程中，劳动合同履行地不固定，尚无证据证明被上诉人的劳动合同履行地始终在马尾区，故在劳动合同履行地不明确的情况下，应当由起诉时用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人已向一审法院提交证据证明其公司注册地为福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，故本案应由福建省连江县人民法院管辖。福建省马尾造船股份有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议引起的管辖权争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人因与上诉人解除劳动合同向一审法院起诉，诉请判令上诉人支付2012-2014年度骨干员工中长期激励奖励金留存部分及2015年度骨干员工中长期激励奖励金，而上诉人住所地于2016年才由福州市马尾区搬迁至福建省连江县，故一审法院认定本案劳动合同履行地在福州市马尾区并无不当。被上诉人选择向劳动合同履行地的福州市马尾区人民法院起诉，福州市马尾区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建省马尾造船股份有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1328号
罪犯肖某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十二月五日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第253号刑事判决，以被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人肖某某不服，提出上诉。二○一五年一月二十一日，本院作出(2015)菏刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯肖某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年11月24日起2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈俊昂
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终115号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。1993年7月17日因犯流氓罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人童亮，绰号“老超”，农民。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人邵剑勇，农民。2003年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2009年10月24日刑满释放。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人胡某甲，农民。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人黄某，农民。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人胡某乙，农民。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人王某犯开设赌场罪、故意伤害罪，原审被告人童亮、邵剑勇、胡某甲、黄某、胡某乙犯开设赌场罪一案，于2015年12月7日作出（2015）金永刑初字第839号刑事判决，认为指控被告人王某犯故意伤害罪证据不足，以开设赌场罪分别判处被告人童亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人邵剑勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；判处被告人胡某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；判处被告人黄某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；判处被告人胡某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人黄某的违法所得人民币二万三千元、被告人胡某乙的违法所得人民币六千元，依法予以追缴，上缴国库，其余违法所得，依法继续追缴。宣判后，永康市人民检察院提出抗诉。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，金华市人民法院院向本院撤回抗诉，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院向本院撤回抗诉的决定、上诉人王某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许金华市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年二月二十三日
代书记员 汪艳玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00538号
原告：王某，女。
被告：翼某，男。
原告王某诉被告翼某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某以再考虑一段时间为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某负担。
代理审判员 张影
二〇一五年四月十日
书 记 员 明卓
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初862号
原告欧阳某甲，男。
被告刘某某，女。
被告欧阳某乙,男。
本院在审理原告欧阳某甲诉被告刘某某、欧阳某乙民间借贷纠纷一案中，原告欧阳某甲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某甲撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取926.5元，由原告欧阳某甲承担。
（此页无正文）
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
审 判 员 刘翊萍
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 李金花