上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28254号
原告樊永红，男，1954年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告陈建彪，男，1994年2月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈魁（系被告陈建彪父亲），户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人郭超，总经理。
委托代理人万明，北京市中银（上华）律师事务所律师。
原告樊永红诉被告陈建彪、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告樊永红之委托代理人孙鹤，被告陈建彪及其委托代理人陈魁，被告平保昆山公司之委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永红诉称，2014年10月20日19时10分许，被告陈建彪驾驶牌号为皖KCXX**小型轿车在上海市浦东新区上浦西路济阳路路口与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告陈建彪承担全部责任。原告因事故致XXX伤残。被告平保昆山公司为被告陈建彪事故车辆承保交强险及商业险，事故发生于保险期限内。现原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币68，037.02元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费180元、营养费4，800元、后续治疗费10，000元、护理费7，640元、伤残赔偿金286，260元、误工费24，000元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、住院用品费189.20元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费8，000元，上述损失由被告平保昆山公司在交强险及第三者责任险内赔付，不属于和超出的部分由被告陈建彪承担赔偿之责；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建彪辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，同意赔偿原告的合理损失；事故发生后被告垫付医疗费1，460.60元，先行赔偿款13，000元，要求一并结算。
被告平保昆山公司辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，同意在交强险及商业险限额内根据合同条款赔付原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月20日19时10分许，原告樊永红步行至上海市浦东新区上浦西路济阳路路口时，适遇被告陈建彪驾驶牌号为皖KCXX**小型客车（所有人为被告代理人陈魁）行驶至此，因其驾驶不慎导致车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈建彪承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院（东部），经诊断为腰椎骨折、马尾神经损伤、臀部软组织损伤并住院治疗，期间行手术后于同年10月30日出院，花费医疗费69，497.62元（已扣除伙食费268.40元），其中原告自行支付58，037.02元，被告陈建彪支付1，460.60元，被告平保昆山公司支付10，000元。原告另行支付护理费560元，购买住院用品189.20元。被告陈建彪另行支付原告家属垫付款13，000元，其家属出具收条确认。2015年4月23日，上海市公安局浦东分局三林派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告进行伤残和三期评定。该所于同年4月29日作出鉴定意见为：被鉴定人樊永红之L3椎体爆裂性骨折，部分骨折片后移伴相应水平椎管明显狭窄，L1-4多发附件骨折，致腰部活动度丧失55%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被鉴定人樊永红需择期行L3椎体粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。鉴定费2，400元由原告支付。为本起事故赔偿事宜原告委托上海上华律师事务所，并支付律师代理费8，000元。
另查明，被告平保昆山公司为被告陈建彪驾驶的事故车辆承保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
还查明，原告户籍所在地为江苏省兴化市合陈镇舍陈集镇87号，系非农业户口性质。原告长期在沪务工，自2014年1月起就职于上海艺芹工贸有限公司，自2014年5月至同年10月，月收入均为3，000元。事故发生后未工作，用人单位扣发期间工资。
审理中，原、被告对原告主张的以下损失数额达成一致：住院伙食补助费180元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元（交强险优先），但双方对原告主张的以下损失意见分歧：1、医疗费。双方对医疗费数额及各方支付金额无异议，原告要求全额赔付，被告同意按总金额扣除10%左右非医保部分。2、营养费。原告按每天40元结合营养期限计算计4，800元；被告认可每天30元标准，对营养期限无异议。3、后续治疗费。原告酌情主张10，000元；被告认为该损失尚未发生，不同意在本案中赔偿。4、护理费。原告主张的分为两部分：住院期间9天计560元，剩余护理天数按照每天60元计算；被告认可护理期限，同意按照每天40元计算。5、误工费。原告主张按每月3，000元计算8个月；被告认为：首先原告已超过退休年龄，其误工损失应当从严把握；其次，原告提供的劳动合同签名与其诉状签名不一致故对其劳动合同真实性难以确认；再者，原告提供的工资签收单说明其工资以现金形式发放，与目前工资均由银行转账的规定不符，综上不同意赔偿误工费。6、交通费。原告酌情主张500元；被告认可200元。7、住院用品费。原告补充称所购物品为消毒棉、绷带等，均根据医院要求购买用于原告住院期间；被告认为无医嘱且不属于保险范围，故不予赔偿。8、衣物损失费。原告酌情主张500元；被告不予认可。9、鉴定费。原告据实主张；被告平保昆山公司称不属保险赔付范围，被告陈建彪不同意赔偿。10、律师费。原告据实主张8，000元；被告平保昆山公司称不属保险赔付范围，被告陈建彪不同意赔偿。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、放射诊断报告、出院小结、费用清单、病史记录、医疗费收据、护理费发票、住院用品费发票、派出所证明、劳动合同书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、误工证明、考勤记录、工资发放记录、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据，被告陈建彪提供的医疗费收据、收条等证据，被告平保昆山公司提供的垫付信息浏览等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医疗支出的各项费用以及因误工减少的损失。本院对双方有争议的赔偿项目认定如下：1、医疗费。经核原告实际发生医疗费数额与其主张相符合，先后在交强险及第三者责任险限额内赔付。2、营养费。结合原告伤情，本院确定按每天35元标准计算营养费，结合营养期限确定该损失数额为4，200元。3、后续治疗费。该损失尚未发生，无法确定具体数额，且被告不同意在本案中一并处理，故原告可待损失发生后另行主张。4、护理费。根据原告伤情本院酌定按每天40元标准计算除住院期间的护理费，并确定数额为5，000元。5、误工费。原告提供证据已形成较为完整的证据链以证明其主张，本院对此予以确认并确定该损失数额为24，000元。6、交通费。根据原告就医记录、鉴定记录以及受伤部位等，本院酌定该损失数额为300元。7、住院用品费。该损失虽无医嘱，但尚属合理范围，本院依法支持；该损失不属保险范围，根据事故认定由被告陈建彪配的行。8、衣物损失费。根据事故发生季节、原告受伤部位等，本院酌定该数额为300元。9、鉴定费、律师费。该两项损失均属侵权案件中合理损失，且均不属保险赔付范围，根据责任认定由被告陈建彪赔偿。鉴定费数额由鉴定部门的发票证明，本院予以确认；根据本案标的及本市律师收费办法等，本院酌定律师费数额为6，000元。原、被告对其余原告主张的赔偿项目达成一致，且有相关证据加以证明，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照规定方式承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失由被告平保昆山公司在交强险和商业三者险内赔付，不属于保险范围及超出部分的损失根据事故责任之认定由被告陈建彪承担赔偿之责，其垫付医疗费和先行赔偿款在本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
（一）被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告樊永红医疗费人民币69，497.62元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币4，200元，以上共计人民币73，877.60元中的人民币10，000元（已支付）；
（二）被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告樊永红精神损害抚慰金人民币15，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
（三）被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告樊永红伤残赔偿金人民币286，260元、护理费人民币5，000元、误工费人民币24，000元、交通费人民币300元，以上共计人民币315，560元中的人民币95，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
（四）被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告樊永红衣物损失费人民币300元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
（五）被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在第三者责任险内赔付原告樊永红医疗费限额不足部分人民币63，877.62元、残疾赔偿金不足部分人民币220，560元，以上共计人民币284，437.62元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
（六）被告陈建彪应赔偿原告樊永红住院用品费人民币189.20元、鉴定费人民币2，400元、律师费人民币6，000元，以上共计人民币8，589.20元，与其先行支付的人民币14，460.60元相抵扣，原告樊永红应返还被告陈建彪人民币5，871.40元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
（七）驳回原告樊永红其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，718元，减半收取人民币3，859元，由被告陈建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年十一月二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
…
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁较少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
七《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。