河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1328号
原告董朝民。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告吴永贤。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告冯四喜，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处南陈居委会东河湾，身份证号码4128271972********。
被告重庆美心·麦森门业有限公司。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人任勇，该公司员工。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人段利民，董事长。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所律师。
原告董朝民诉被告吴永贤、冯四喜、重庆美心·麦森门业有限公司（以下简称重庆美心门业）、郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董朝民及其委托代理人杨关奇，被告吴永贤及其委托代理人刘增全，被告重庆美心门业委托代理人任勇，被告郑州一建委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告冯四喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告经被告冯四喜介绍，在被告郑州一建承建的河南省新郑市富士康项目施工工地负责装卸门工作。2011年1月22日，原告在作业过程中被门砸伤左脚，经诊断左足第二跖骨骨折、第一、四、五趾骨骨折。河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计73287.71元。
被告吴永贤辩称，原告受伤与其无关，原告的劳动报酬由被告冯四喜发放，二人系雇佣关系，冯四喜作为承揽人应对原告损失承担责任。被告吴永贤出于人道主义为原告垫付的医疗费用应予以返还。综上，请依法驳回对被告吴永贤的诉讼请求。
被告重庆美心门业辩称，与原告不存在雇佣关系，美心门业不承担赔偿责任，请法院驳回对被告重庆美心门业的诉请。
被告郑州一建辩称，2010年12月9日与被告重庆美心公司签订钢质防火门定做合同，合同明确约定承揽人重庆美心公司根据郑州一建要求制作、安装、运输、实验钢质防火门窗，郑州一建支付加工承揽费用，郑州一建对承揽人重庆美心公司不存在指示或选人性过失，原告要求郑州一建承担赔偿责任无事实和法律依据，应驳回原告对被告郑州一建的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、新郑市第二人民医院出院证及病历各一份，证明原告受伤住院治疗情况。证据2、医疗费票据二份，证明原告花费的部分医疗费。证据3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残。证据4、芦建山、董雪锋书面证言各一份，录音材料一组，证明原告经冯四喜介绍受雇于吴永贤，在郑州一建承包的富士康项目工地工作，在工作过程中受伤。证据5、户口本一份、结婚证一份、证明三份（含出生医学证明），证明事发时，原告父亲67岁，女儿15岁，应赔偿二人被扶养人生活费。证据6、交通费票据一组，证明原告因事故花费交通费1080元。证据7、陇海北二街社区证明一份，证明原告经常居住地在郑州市，相关赔偿按城镇标准计算。
被告吴永贤对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但不能证明吴永贤是本案适格被告。证据3鉴定结论书无鉴定机构及鉴定人员资质证明，不具备合法性，不应采信。证据4董雪峰与卢建山不具备证人资格且未出庭接受质询，其证言不应采信，卢建山非原告代理人，无权代表原告参与录音。证据5不能证明原告与董耀民、董浩然之间关系，公安机关证明无相应户口本相佐证，不能证明董朝民与董超民系同一人。证据6与本案无关，不予质证。证据7户口本显示原告为农村户口，原告无暂住证，应按农村标准计算相关损失。
被告美心门业质证意见同被告吴永贤。
被告郑州一建对原告提交的上述证据发表以下质证意见：证据1、2无异议。证据3不能作为定案依据。证据4不予认可。证据5不能证明原告与董耀民、董浩然系父子关系、父女关系，出生医学证明已作废，不能作为证据使用。证据6交通费请求过高，应酌定300元以下。对证据7有异议，该证据不具有合法性，没有经办人员签章，居住证应以公安机关核准为主，不能凭此确定原告收入水平。
经审查，原告提交的证据1、2、3、5、7真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据4中芦建山、董雪锋无正当理由未出庭接受质询，对其证言不予采信，录音材料无其他证据相互佐证，不予采信。证据6不能证明系原告受伤住院产生的合理费用，不予采信，本院根据实际情况对交通费用予以酌定。
被告吴永贤为支持其答辩意见提交如下证据：第一组证据：1、（2011）开民初字第3336号开庭笔录一份；2、吴永贤提供的证人吴某甲、李某证言各一份；3、吴永贤对原告当庭发问情况；第一组证据证明冯四喜系卸门工作承揽人，原告与冯四喜形成雇佣关系，吴永贤与原告受伤无关。第二组证据：证人吴某乙询问笔录；第三组证据：李某、邱某证言各一份；第四组证据：证人李某、邱某身份证复印件各一份；第二、三、四组证据证明原告受伤与被告吴永贤无关。第五组证据：冯四喜2011年1月15日出具的收条一份，证明已向冯四喜支付卸门费600元。第六组证据：新郑市人民医院住院预交款收据一份，证明2011年1月25日吴永贤为原告垫付医疗费800元。第七组证据：新郑市人民医院预交款收据一份，证明2011年1月22日吴永贤为原告垫付医疗费3000元。第八组证据：商丘华商农村商业银行存款凭条一份，证明2011年1月30日吴永贤向冯四喜打款1000元，用作原告医疗费用，原告应返还该费用。第九组证据：重庆万隆货运有限公司货运合同书一份，证明事发地点为合同载明的地点。
原告对被告吴永贤提交的证据发表如下质证意见：第一组、第二组、第三组证据中李某证言与本案不具关联性，吴某甲事发时不在现场，证言不真实、多有瑕疵，对邱某证言不予质证，原告及工友从事的卸门工作受雇于吴永贤，听从吴永贤指挥。第四组证据不予质证。第五、六、七、八组证据中新郑市人民医院预交款收据无异议，对其他证据真实性有异议，不清楚吴永贤是否向冯四喜打款，且凭条未加盖公章。第九组证据证明目的有异议，该运输合同仅能证明重庆万隆公司与吴永贤存在防火门运输合同，不清楚是否是重庆美心公司生产的防火门或为郑州一建定制的防火门，不能证明事故发生地为吴永贤所述地址。
被告美心门业对被告吴永贤提交的证据质证认为，真实性予以认可，证明目的不予认可，关联性有异议，吴永贤系美心门业经销商。
被告郑州一建对被告吴永贤提交的证据质证认为，对（2011）开民初字第3336号案件开庭笔录无异议，其他证据与郑州一建无关。
经审查，被告吴永贤提交的上述证据中（2011）开民初字第3336号开庭笔录、冯四喜2011年1月15日出具的收条、新郑市人民医院住院预交款收据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。其他证据不能证明其证明目的，不予采信。
被告美心门业为证明其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、2010年12月9日郑州一建与美心门业签订的合同书一份，证明双方依法建立加工承揽合同关系，由承揽人独自完成加工行为，交付工作成果，定做人郑州一建支付加工承揽费用。证据2、经销协议书一份，证明吴永贤作为公司的经销商，是一个独立的主体，负责公司产品在该项目的销售安装和售后服务等工作。
原告对美心门业提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但认为卸门工作实际发包人是郑州一建，承包人是重庆美心门业，二被告未向法庭提交生产、运送、安装等安全资质证书，应当承担连带责任，同时，合同落款负责人为吴永贤，第四条约定的总协调员也为吴永贤。证据2真实性及证明目的均有异议，与承包合同中吴永贤身份相冲突，但都不影响重庆美心公司承担赔偿责任。
被告吴永贤对美心门业提交的证据真实性无异议，但恰恰说明吴永贤非本案适格被告。
被告郑州一建对美心门业提交的证据1无异议，印证了郑州一建与美心门业建立了加工承揽合同关系。证据2与郑州一建无关，不予质证。
经审查，被告美心门业提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告郑州一建为支持其答辩意见向法院提交与重庆门业签订的合同一份，证明二被告之间建立了加工承揽合同关系，承揽人独自完成加工工作并交付工作成果，定做人郑州一建支付加工承揽费用。
原告对被告郑州一建提交的证据质证认为，二公司未提交定制防火门生产、运送、安装等安全性资质证书，被告郑州一建应承担连带责任。
被告吴永贤对被告郑州一建提交的证据无异议。
被告美心门业对郑州一建提交的证据无异议。
经审查，被告郑州一建提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2011年1月22日，原告在新郑市富士康郑州航空港科技园装卸钢质门及防火门过程中砸伤脚部。当日，原告至新郑市第二人民医院住院治疗，诊断为左足第二跖骨骨折，左足第四趾近节趾骨骨折、左足第五趾中节趾骨骨折、左足第一趾近节趾骨骨折。于1月31日出院，住院10天。出院医嘱为休息、加强营养，继续药物治疗、石膏托固定45天、去石膏功能锻炼、骨折未愈合之前避免患肢负重，每个月拍片复查一次、连续复查三个月。被告吴永贤提交的住院预交款收据显示，已垫付医疗费3800元，原告在本案中不再主张住院期间医疗费。原告提交郑州市骨科医院及郑州市第七人民医院出具的门诊收费发票显示，原告出院后支出放射费230元。洛宁县公安局底张派出所出具的证明显示，董朝民与董超民系同一人。原告育有一女董浩然，生于1996年10月。父亲董耀文生于1944年10月，父亲生活在洛宁县底张乡，育有三个儿子。郑州市管城回族区陇海马路街道办事处及北二街社区居民委员会出具的证明显示，原告在北二街社区居住。经原告申请，本院委托河南豫天法医临床司法鉴定所对原告伤情构成伤残等级程度进行鉴定，2011年9月26日，该所出具豫天司鉴所（2011）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情构成十级伤残。
2010年12月9日，被告美心门业与被告郑州一建签订承包合同书一份，约定郑州一建将新郑市航空港区振兴东路综合保税区富士康郑州航空港科技园K区工程的钢制防火门窗及防火卷帘门工程分包给重庆美心门业，承包范围为钢制防火门窗及防火卷帘门制作、安装、运输，五金安装、实验等全部工作内容；施工过程中，重庆美心门业设置相应的管理队伍，配备生产技术专业人员，其中现场生产技术总协调员为被告吴永贤，其为重庆美心门业项目一切责任的具体执行人，全天候在施工现场。合同落款处美心门业负责人有被告吴永贤签字。被告郑州一建与美心门业一致确认，双方合同义务已履行完毕。被告重庆美心门业与吴永贤签订的经销协议（2011年版）显示，重庆美心门业授权吴永贤为其产品在河南郑州市特约经销商，售后服务制度规定所有门类均免费运输、免费安装（搬拆移位）。另查明，被告重庆美心门业营业执照经营范围为防盗门、防火门的设计研究、制造、销售及售后服务。
庭审时，原告称冯四喜联系其至工地一起为吴永贤干活，每天120元工钱。被告吴永贤称事故发生时，共有10个工人在工地干活，将劳动报酬发给冯四喜，由冯四喜支付给原告等人，该劳动报酬包含在经销协议约定的包干安装门费用中，由美心公司提前支付完毕，不再单独结算。美心公司称被告吴永贤系独立个体，主要负责公司产品在郑州区域的销售、安装及售后服务工作。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告郑州一建与美心门业签订的承包合同显示，被告美心门业承包了原告受伤工地钢制防火门窗及防火卷帘门的制作、安装、运输等施工工作，被告吴永贤系美心门业在该工地的具体负责人；同时，被告吴永贤与美心门业签订的经销协议书显示，被告吴永贤亦系美心门业防火门及防火卷帘门在涉案工地所在的郑州区域的经销商，负责公司产品销售、安装及售后服务。庭审辩论阶段，被告吴永贤认可涉案工地的防火门及防火卷帘门由其从被告美心门业处费用包干安装。可见，被告美心门业承包了郑州一建涉案工地的防火门窗及防火卷帘门制作运输安装等工程，随后被告美心门业将所包工程中制作以外的部分以经销的方式分包给被告吴永贤，由吴永贤组织人员施工。原告经被告冯四喜介绍至该工地从事卸门、安装作业，劳动报酬由被告吴永贤通过冯四喜发放，原告在卸门过程中将左脚砸伤。综合上述情况，本院认定原告与被告吴永贤形成实际雇佣关系，原告系在提供劳务过程中受伤，故被告吴永贤应对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告美心门业明知被告吴永贤不具有劳务作业法定资质，仍将相关施工项目分包给被告吴永贤，依法应承担连带赔偿责任。原告请求被告冯四喜承担赔偿责任，但缺乏相应证据支持，故本院不予支持。原告请求被告郑州一建承担赔偿责任，因被告美心门业营业执照载明的经营范围包含有承包合同中约定的相关施工内容，本院认定被告美心门业具有相关施工资质，且郑州一建与美心门业一致确认合同义务已履行完毕，故本案中郑州一建不承担赔偿责任。
原告请求医疗费，因住院期间医疗费被告已赔偿完毕，本案原告主张出院后拍片费，出院医嘱载明一月拍片复查一次，原告提交的拍片费票据金额为230元，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费，原告住院10日，按每天30元计算，该费用计300元。原告请求营养费，原告住院10天，出院医嘱载明加强营养，本院酌定出院后加强营养60日，按每天20元计算，该费用为1400元。原告请求误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2011年1月22日受伤，9月26日经鉴定构成十级伤残，故误工时间为247天，原告在城镇居住生活，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元计算，误工费为10780元。原告请求护理费，原告住院10天，出院医嘱载明左足石膏外固定45日，故原告护理期限为55日，参照2012年度河南省居民服务业平均工资22438元计算，该费用为3381元。原告请求交通费，根据原告受伤住院实际情况，酌定为800元。原告请求××赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元计算，该费用为31860.52元。原告请求被扶养人生活费，事发时原告女儿15岁，被扶养人生活费为10838.49×3×0.1÷2=1626元；事发时原告父亲董耀文67岁，在农村居住生活，被扶养人生活费为3682.21×13×0.1÷3=1596元，本案被扶养人生活费共计3222元。对精神损害抚慰金，根据原告受伤治疗及伤残等级情况，本院酌定为5000元。
综上，原告合理损失共计56973.52元，被告吴永贤应当予以赔偿，被告重庆美心门业承担连带责任。被告冯四喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴永贤支付原告董朝民各项赔偿款共计五万六千九百七十三元五角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告重庆美心·麦森门业有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告董朝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十二元，由原告董朝民负担四百零八元，由被告吴永贤、重庆美心·麦森门业有限公司负担一千二百二十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 常美林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏林露