贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）习行初字第55号
原告熊江书，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县团溪镇大窝村偷石牛组。
委托代理人龚卓，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告遵义县公安局。
地址：遵义县龙坑镇�
法定代表人陈小猛，该局局长。
负责人胡万红，该局副局长。
委托代理人刘驭龙，该局民警。
原告熊江书诉被告遵义县公安局治安行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭与原告薛家才等8人分别诉被告遵义县公安局治安行政处罚八案进行了合并审理。原告熊江书及其委托代理人龚卓，被告遵义县公安局行政负责人胡万红、委托代理人刘驭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义县公安局认定，2015年1月26日10时许，熊江书受薛家才指使，伙同何开明、唐德瑞等人在遵义县团溪镇大窝村铁厂组贵州金鑫铝矿有限公司（以下简称金鑫公司）采矿点阻止采矿点挖掘机施工达3小时之久，致使该采矿点不能正常运营。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（�）项之规定，于2015年1月26日作出遵县公法行罚决字（2015）173号《行政处罚决定书》，对原告熊江书处以七日行政拘留。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、行政处罚执行回执、告知笔录、被拘留人家属通知书、送达回执、受案登记表、处罚审批表、接处警登记表、接受证据清单，以证明处罚程序合法。
2、薛家才、陈远明、何开明、唐德瑞、王维华、余朝彬、熊江书、张显方、淳明涛、徐忠付、陈军、尹开茂、李小平、陈再禄、陈太伟、赵福强的询问笔录，以证明原告扰乱公司生产秩序的事实。
3、现场照片、关于金鑫公司复工复产的会议纪要及照片、民事判决书及相关意见、金鑫公司营业执照及采矿许可证、户籍证明、结案审批表，以证明王帮杰合法行使金鑫公司管理权，金鑫公司是手�合法的生产经营单位。
原告熊江书诉称：原告是受贵州金鑫铝矿有限公司聘请的维权办工作人员，负责维护公司合法权益不受侵犯，维护公司治安秩序，公司法定代表人刘灿林委托李小平负责公司管理和组织生产。2014年10月31日，公司法定代表人刘灿林在中国商报刊登严正声明，王帮杰因非法采矿、合同诈骗、职务侵占被公安机关立案侦查，解除王帮杰与公司的劳动关系，在证据不足、缺失材料的情况下。2015年1月26日，王帮杰为达到侵占公司财产的个人非法利益，组织挖掘机进行采矿，原告为维护公司的合法利益，制止王帮杰的非法行为，阻止其采矿。被告以扰乱单位生产、工作秩序为由将原告拘留，没有对原告进行处罚前告知，不允许原告陈述申辩，且原告的行为并没有扰乱公司的生产、工作秩序。被告没有向原告送达处罚决定书，2015年5月13日，原告为提起行政诉讼，到遵义县公安局团溪派出所要拘留决定书，但团溪派出所所长要求将日期写到2015年1月26日，否则不给行政处罚决定书，原告迫于无奈，只好违心按民警的要求填写时间，原告提起行政诉讼的日期应从2015年5月13日计算。为维护原告的合法权益，请求判决撤销被告遵义县公安局遵县公法行罚决字（2015）173号《行政处罚决定书》。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、中国商报、贵州金鑫铝矿有限公司文件，以证明王帮杰在2014年10月31日之前就解除与公司关系，王帮杰系非法开采。
2、贵州金鑫铝矿有限公司《授权委托书》、贵州金鑫铝矿有限公司《证明》，以证明原告系金鑫公司的员工，原告维护金鑫公司的利益是合法的。
3、原告等人的上岗证、工资表，以证明原告维护金鑫公司的合法利益，而不是阻止公司生产及扰乱单位秩序。
4、遵义县国土资源局调查报告，以证明金鑫公司2013年至2014年的采矿许可证未参加年检，原告的行为是合法的。
5、徐忠付、陈再禄询问笔录，以证明笔录上面均提到刘灿林已经委托李小平，被告在事实不清的情况下作出处罚。
6、录音一份，以证明原告于2015年5月13日及次日收到处罚决定书，被告程序违法。
7、证人李正伟的证言，以证明原告收到处罚决定书的时间为2015年5月13日和5月14日。
被告遵义县公安局辩称：2015年1月26日10时许，被告接遵义县团溪镇人民政府综合治理办公室主任尹开茂电话报警称：“薛家才、唐德瑞、何开明等人在遵义县团溪镇大窝村铁厂组贵州金鑫公司钟山矿区聚众堵工，导致金鑫公司钟山矿区无法正常生产”。被告受理此案后，查明2015年1月以来，�家才、陈远明、张显方、何开明、唐德瑞、王维华、熊江书、淳明涛、余朝彬受李小平委托成立了“遵义县金鑫公司维权办、护矿队”，该组织长期在遵义县团溪镇五龙村金鑫公司打横幅、立标语影响金鑫公司正常生产和工作。遵义县公安局团溪派出所多次接到贵州金鑫公司工作人员电话报警，并多次给原告薛家才、陈远明、张显方等人解释，要求他们对于其与贵州金鑫公司的权益争议及相关问题的诉求，可以到遵义县人民政府专门成立的遵义县贵州金鑫公司问题企业协调领导小组办公室进行反映，通过合法途径来解决争议。2015年1月12日11时许，薛家才、唐德瑞等人在贵州金鑫公司门前阻止挖掘机对沉积矿石进行清理，并站立在挖掘机上和乘坐在挖掘机挖抓（载物部位）内的方式阻止挖掘机正常施工，团溪派出所赶到现场后对其行为进行劝阻和告诫，并于当日将其传唤到团溪派出所询问并制作了笔录。2015年1月26日上午，薛家才、淳光铕（在逃）指使唐德瑞、何开明、熊江书等人在贵州金鑫公司钟山矿区以站立于挖掘机上的方式再次阻止该公司挖掘机采矿和组织运矿货车装矿，严重影响了贵州金鑫公司的正常生产。原告所述被告未对其告知及作出处罚决定后没有送达其处罚决定书与事实不符。被告在作出处罚决定前已分别告知了原告其违法事实、理由及处罚的依据，有各原告分别在告知笔录上的签名、捺印证明。被告作出处罚决定后，已于作出决定的当日将处罚决定书分别送达了各原告，处罚决定书上载明了救济的途径及期限，有各原告在处罚决定书上的签名、捺印证明。原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于直接起诉的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告分别于2015年1月26日对薛家才、王维华、余朝彬、张显方、熊江书、陈远明、何开明、唐德瑞，2015年2月2日对淳明涛作出处罚决定，且于作出决定的当日将处罚决定书分别送达了各原告。薛家才等九名原告2015年5月25日向人民法院提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）规定的诉讼时效期间，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》对此没有溯及力。恳请习水县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告所举证据不能证明程序的合法性，原告系保护贵州金鑫铝矿有限公司的合法权益，不能达到被告的证明目的，对证据不予认可；被告对原告所举证据不予认可，王帮杰才是金鑫公司的实际经营者，原告存在阻工的违法事实。
经庭审质证，本院认为：原告所举证据1至5号证据对阻止施工的合法性不具证明力，不予采纳；6、7号证据不符合证据“三性”要求，不予采纳。被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：贵州金鑫铝矿有限公司是具有铝矿开采资质的企业法人，刘灿林为该公司法定代表人。2012年4月8日，王帮杰与刘灿林、金鑫公司签订《委托经营管理协议》，约定王帮杰对金鑫公司进行经营管理，期限为2012年4月8日起至2019年11月7日止。2012年7月6日，金鑫公司在《解除委托声明书》中解除与王帮杰管理公司事务，王帮杰不服诉讼至遵义市红花岗区人民法院，该院判决王帮杰与刘灿林、金鑫公司继续履行上述《委托经营管理协议》。2014年12月起，李小平持与�灿林签订的《授权委托书》也对金鑫公司进行经营管理。并安排薛家才组织何开明、唐德瑞、王维华、熊江书、陈远明、淳光铕、淳明涛以金鑫公司工作人员身份上班。2015年1月26日10时许，薛家才带领原告等人到该公司位于遵义县团溪镇大窝村铁厂组采矿点，阻止公司的挖掘机挖矿和铝土矿运输，阻工时间达3小时之久，致使该采矿点不能正常运营。被告遵义县公安局接报案处警后将原告带离阻工现场，并且立案查明案件事实，2015年1月26日，被告对原告进行了处罚告知，同时告知其有陈述申辩权，最后作出前述处罚决定，对原告熊江书行政拘留七日，并于2015年2月2日执行完毕。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告遵义县公安局有权对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后及时处警并�行了调查取证，查明了原告熊江书阻止金鑫公司施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，具有违法性，其社会危害已达应受处罚程度，理应受到治安处罚。被告遵义县公安局认定原告的违法事实有违法行为人自己的陈述和相关证人的证言证明，事实清楚，证据确实充分，且被告在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。关于原告持自己属于金鑫公司员工，阻工系维护公司的合法权益的诉称理由，因王帮杰与刘灿林签订的《委托经营管理协议》已经法院判决继续履行，故王帮杰组织的生产经营活动为公司正常的生产经营活动。其他人员要对公司行使经营管理权，应依照相关法律规定的程序和渠道进行，因此原告所持该诉称理由于法无据，本院不予采纳；对原告所持没有进行处罚前告知、不允许原告陈述申辩的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；对于原告所持被告没有向原告送达处罚决定书的理由，因无证据证明，且原告实际上行使了救济权利，故本院不予采纳。对于被告所持原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效的辩称理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。因原告被行政拘留是2015年1月26日至2015年2月2日，在其被限制人身自由期间应当不计算诉讼时效，其诉讼时间应当从2015年2月2日至2015年5月2日届满，因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条的规定，起诉期限应按新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，适用六个月起诉期限的规定，故被告超起诉期限的辩解理由本院不予采纳。综上，被告所作治安处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持；原告所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊江书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王东
人民陪审员 张丽
人民陪审员 陈浮
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴杨