江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1737号
上诉人（原审被告）苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司，住所地苏州高新区东浜新苑71幢104-204室。
负责人赵德丰，经理。
上诉人（原审被告）苏州环宇人力资源服务有限公司，住所地苏州高新区马运路298号。
法定代表人赵德丰，董事长。
委托代理人吕秋华、徐莉，江苏卓达律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）李章潮。
委托代理人孙长春，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）创科精密塑胶（苏州）有限公司，住所地苏州高新区金枫路268号。
法定代表人姚纲，总经理。
委托代理人张苏。
上诉人苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司（以下简称环宇新区分公司）、苏州环宇人力资源服务有限公司（以下简称环宇公司）因人格权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告李章潮系原审被告环宇新区分公司（原名苏州环宇人力资源职介有限公司枫桥分公司，2012年2月9日经核准变更登记为现用名）派遣至原审被告创科精密塑胶（苏州）有限公司（以下简称创科公司）的员工，2010年1月1日，原审原告与原审被告环宇新区分公司签订《派遣员工劳动合同》，期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，2011年12月1日，双方续订合同，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
2011年2月27日上午，原审原告在工作中不慎从高处坠落致腰背部受伤，后急诊至苏州高李新区人民医院，经诊断为T12爆裂骨折，后经住院及门诊治疗，共花费医药费合计45246.44元。
2012年8月，原审原告向原审被告环宇新区分公司提出辞职。
另查明，2012年6月12日，原审原告曾向苏州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知因超过《工伤保险条例规定》的申请时效，故决定不予受理。
2012年7月4日，原审原告就工伤赔偿向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原审被告知因未经工伤认定及丧失劳动能力鉴定，主张无依据，故不予受理。后原审原告不服，故诉至法院。
诉讼中，原审原告申请直接进行劳动能力鉴定，最终该鉴定程序终止。2013年6月5日，原审原告向原审法院再次提出鉴定，要求就原审原告伤残等级及护理期、误工期及营养期进行鉴定。2013年7月17日，苏州大学司法鉴定所根据原审法院委托作出苏大司鉴所（2013）临鉴字第1739号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李章潮此次外伤致T12椎体压缩性爆裂性骨折（压缩达2／3）评为九级伤残；误工期限为伤后360日为合适，伤后90日给予营养支持，伤后两次住院期间予1人护理，出院后综合考虑90日予1人护理为宜。为此，原审原告支付鉴定费用2520元。
又查明，原审原告受伤后，原审被告环宇新区分公司共支付医药费36434.56元，原审原告第一次住院期间（计33日）由原审被告创科公司派一人陪护，护理人员工资由创科公司发放。
2012年1月19日，原审被告创科公司向环宇新区分公司支付李章潮工伤款5000元，原审被告环宇新区分公司出具收据一份。
庭审中，原审原告明确表示因原审被告创科公司已经支付相关工资，故不再向原审被告主张误工费。
再查明，原审原告李章潮为江苏省滨海县通榆镇西沙村一组34号村民，自2006年3月起来苏州工作、生活。原审原告李章潮的父母共生育子女五人，分别为长子李章余、次子李章桃、三子李章堂、四子李章潮、五子李章道（已于2008年7月死亡），原审原告李章潮尚有母亲闵秀芹（生于1928年9月17日）需要扶养。
以上事实由苏虎劳仲不字（2012）第56号不予受理案件通知书、工伤认定申请不予受理决定书、派遣员工劳动合同、辞职书、证明、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及原审法院庭审笔录等证据予以证明。
原审原告李章潮诉称，2010年1月1日，原审原告与原审被告环宇新区分公司签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日止，原审原告被派遣到原审被告创科公司处工作。2011年2月27日，原审原告在工作时间工作场所摔伤，后住院治疗，但原审被告环宇新区分公司一直没有给申报工伤，等原审原告知道后再申请工伤认定已经超期，为维护原审原告合法权益，请求法院依法判决：原审被告立即支付医疗费8811.88元、住院伙食补助费980元、营养费2700元、残疾赔偿金118708元、误工费16229元、护理费8340元、扶养费10818.75元、交通费3000元、鉴定费2520元、精神抚慰金10000元，合计182107.63元。
原审法院认为，原审原告李章潮因工受伤享受工伤保险待遇，因超过一年工伤认定期间，原审原告要求用人单位承担一般民事侵权责任的，人民法院应予支持。
本案中，原审原告的损失为：关于原审原告的医疗费按实际计算为45246.44元；关于住院伙食补助费，按原审原告住院49天，每天18元计算为882元；关于护理费及护理期限，参照鉴定机构的明确意见以伤后两次住院期间予1人护理，出院后综合考虑90天予1人护理为宜，而护理费的标准酌情按照50元／天计算，故为5300元，计算方式为：（第二次住院期间16天＋出院后护理期间90天）×50元／天；关于营养费，根据原审原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定伤后90天给予营养支持，营养费的标准酌情按照20元／天计算为1800元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原审原告因外伤构成九级伤残，故残疾赔偿金为118708元（2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年×20年×20%）；关于被扶养人生活费，为4706.25元（2012年江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年×5／4×20%）；关于交通费，酌情确定交通费为300元；关于精神抚慰金，酌情确定10000元；关于鉴定费2520元，为确定原审原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，原审法院予以认定，综上，原审原告的损失合计189462.69元。鉴于本案原、原审被告之间为劳务派遣关系，参照《中华人民共和国劳动合同法》中有关劳务派遣关系中劳动者损害处理的相关精神，对原审原告的上述损失原审被告环宇新区分公司作为用人单位应当予以全额赔偿，鉴于原审被告环宇新区分公司已付原审原告医药费36434.56元，故还应赔偿原审原告153028.13元，原审被告创科公司作为用工单位对此应承担连带责任。因原审被告环宇新区分公司系原审被告环宇公司下属无独立法人资格的分支机构，故环宇公司应就环宇新区分公司上述赔偿款不能清偿的部分承担补充清偿责任。至于原审被告创科公司辩称的其已向环宇新区分公司支付李章潮工伤款5000元，应属原审被告之间内部结算事宜，本案不予理涉。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、原审被告苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司应于本判决生效之日起十日内支付原审原告李章潮各项赔偿合计153028.13元。二、原审被告创科精密塑胶（苏州）有限公司对原审被告苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、原审被告苏州环宇人力资源服务有限公司对原审被告苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司上述第一项付款不能清偿的部分承担补充清偿责任。案件受理费1312元，减半收取656元，由原审被告苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司、苏州环宇人力资源服务有限公司、创科精密塑胶（苏州）有限公司共同负担。
上诉人环宇新区分公司、环宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定李章潮为工伤这一事实有误。既然没有工伤认定，就谈不上享受工伤保险待遇。工伤应由劳动认识部门认定，其他部门无权认定。李章潮不是在工作中受伤，并不是上诉人不申报工伤。受伤者有足够的时间申报工伤。2、原审法院适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判决上诉人承担赔偿责任，就应当按侵权行为的过错责任的原则进行判决。上诉人对李章潮不存在侵权，也无过错，不应当承担赔偿责任。如果按工伤保险待遇纠纷来判决，应按《工伤保险条例》的规定处理。
综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李章潮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人创科公司辩称，李章潮是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。认可一审判决
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在一审庭审中，二上诉人陈述对李章潮的受伤并不清楚，以用工单位的意见为准，系对创科公司陈述李章潮在工作时间、工作地点因工受伤的认可。在二审中，二上诉人亦无相反证据，故原审法院认定李章潮在工作时间、工作地点因工受伤并无不当。环宇新区分公司作为李章潮的用人单位，依法应当缴纳工伤保险费，而未予缴纳，其无法为李章潮申请工伤赔偿，致李章潮因工受伤未能得到工伤赔偿。李章潮受伤后，环宇新区分公司支付医药费，创科公司向环宇新区分公司支付李章潮工伤款5000元，均证实环宇新区分公司当时已知晓李章潮受伤。原审法院认定苏州环宇人力资源服务有限公司新区分公司向因工作原因受伤的李章潮承担全部赔偿责任妥当。环宇公司对于环宇新区分公司不能赔偿的部分承担补充清偿责任。
综上，上诉人环宇新区分公司、环宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人环宇新区分公司、环宇公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王文君