wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执519号
被执行人禹庆祝，地址邵东县团山镇托塘村光义组*号。
邵东县大禾塘凯红皮革店与禹庆祝买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2464号已经发生法律效力。由于被执行人禹庆祝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵东县大禾塘凯红皮革店向本院申请强制执行�院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人禹庆祝的财产进行了查证：被执行人禹庆祝名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券、及工商登记等财产。
本院认为，本案被执行人禹庆祝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县大禾塘凯红皮革店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人禹庆祝新的财产线索，申请执行人邵东县大禾塘凯红皮革店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初2464号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年十月�一日
书记员 罗奇林
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00006号
原告胡某
被告马某
本院于2012年12月24日立案受理原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成由审判员刘祖民担任审判长，审判员程勇、人民陪审员倪玲组成的合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告马某经本院邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告2001年春在外务工时相识后建立恋爱关系，2002年4月4日登记结婚。2002年8月12日生育一男孩，取名胡某甲。由于婚前了解不多，婚后常发生吵闹，无法在一起共同生活。被告于2008年外出分居至今。特请求人民法院依法解除我与被告婚姻关系，婚生子胡某甲随我生活，被告承担部分生活费、教育费。
原告胡某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
结婚证1份。证明原、被告的婚姻关系。
户口薄（复印件）1份。证明原、被告及婚生子女的基本情况。
被告马某未出庭，无答辩，也未向本院提交证据。
因被告马某未到庭，无法质证。经审查，原告的证据，是法定部门出具的有效证明，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信
经审理查明：原、被告于2001年春在外打工时相识并建立恋爱关系，2002年4月4日在老河口市登记结婚。婚后感情一般。2002年8月12日生育一子，取名胡某甲。2012年12月24日，原告胡某以婚前了解不多，婚后常发生吵闹，无法在一起共同生活，被告马某于2008年外出，原、被告分居至今为由诉至本院，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为：夫妻应当相互忠诚，相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱后登记结婚，具备一定的婚姻基础。原告胡某要求与被告马某离婚，但其庭审中提交的证据，只能证明原、被告的婚姻关系。原告胡某提出的婚前了解不多，婚后常发生吵闹，无法在一起共同生活，被告于2008年外出分居至今的主张，未能提供相应证据予以证实。因此，原告胡某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某经本院传票传唤不到庭参加诉讼不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘祖民
审 判 员 程 勇
人民陪审员 倪 玲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 许建军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00326号
原告：郭长江，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭响峰，安徽照杰律师事务所律师。
被告：陈新友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱贺零，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告郭长江与被告陈新友、朱贺零为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭长江的委托代理人郭响峰到庭参加诉讼，被告陈新友、朱贺零经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长江诉称：被告向原告赊欠面粉（70粉）4700斤，计款5000元，口头约定利息为月息1分。原告郭长江向两被告多次催要该款，被告郭长江一直未还。为此，请求人民法院依法判令两被告偿还给原告郭长江面粉款5000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告郭长江为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告郭长江的身份证，证明原告身份；2、陈新友于2007年8月6日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告70粉面粉4700斤；3、颍上县经纬循环农业有限公司的营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证及其出具的证明各一份，证明2007年8月份面粉（70粉）的市场价格为每市斤1元。
被告陈新友未答辩、未举证。
被告朱贺零未答辩、未举证。
经审理查明：被告陈新友于2007年8月6日向原告赊欠面粉（70粉）4700斤，被告陈新友给原告郭长江出具欠条一份，后原告郭长江向被告催要货款未果，原告向本院提起民事诉讼，要求两被告偿还货款5000元及利息。
本院认为：原、被告之间的买卖合同已实际履行，该买卖关系合法有效，双方应按约定或交易习惯全面履行合同义务；原告郭长江要求被告陈新友支付货款的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告郭长江要求被告陈新友按口头约定支付利息，无事实依据，本院不予支持；原告要求被告朱贺零支付货款，无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈新友于本判决生效次日起十五日内支付给原告郭长江货款4700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年三月十一日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第595号
原告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
法定代表人姚小龙，该公司总经理。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
被告赵忠保。
委托代理人周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财险泰州公司）与被告赵忠保劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钱惠彬适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱青、被告委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告阳光财险泰州公司的诉讼请求：请求法院判令原告不应支付被告2013年12月至2014年7月的工资差额7297.12元及违法解除劳动合同赔偿金55020.6元，并由被告承担诉讼费。
被告的答辩意见：原告的诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回，并判令原告支付2013年12月至2014年7月工资差额7297.12元及违法解除劳动合同赔偿金55020.6元。
查明的事实
一、双方无争议的事实
被告于2005年进入原告单位工作，双方签订的劳动合同期限至2014年10月。2013年12月起原告单方降低被告的劳动报酬，并于2014年8月起停发被告工资，停缴社会保险。被告向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月15日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）259号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年12月至2014年7月工资差额7297.12元、违法解除劳动合同赔偿金55020.6元，合计62317.72元。二、对申请人的其它仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、原告单方解除被告劳动合同是否合法？
原告主张单方解除被告的劳动合同是合法的，提交以下证据：劳动合同书、销售序列员工绩效承诺书、销售序列员工基本管理办法、2013年1月至6月的考核结果、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、解除劳动关系通知书及快递单，证明原告解除被告的劳动合同程序合法。被告质证认为：销售序列员工绩效承诺书是由销售部门工作人员统一打印和统一代签的，被告从未见过该承诺。原告解除劳动合同所依据的承诺书和管理办法均不合法。
本院认证如下：原告以被告“2014年二季度考核不达标”为由解除被告劳动合同，所依据的是单位考核管理办法，但未提供证据证明考核管理办法经民主程序制定并已告知劳动者，故该管理办法不能作为解除劳动合同的依据。根据法律规定，劳动者不能胜任工作的，应进行培训或调整工作岗位，原告仅对被告降级，不满足法律规定的“培训或者调整岗位”的条件。综上，原告解除被告劳动合同不符合法律规定，系违法解除劳动合同。
2、被告2013年8月至2014年7月的工资发放情况。
被告认为2013年8月至11月原告共发放工资24840.47元，2014年1月原告未发放工资，提交以下证据：中国工商银行账户历史明细清单。原告质证认为：对于2013年7月到11月的工资情况，只认可与原告提交的工资明细相对应的部分。被告提交的银行账户明细中没有2014年1月的明细，但是原告实际是向被告发放了工资。被告提交以下证据：2013年6月至2014年6月的工资明细。
本院认证如下：根据银行账户历史明细清单，原告2014年1月未向被告发放工资。2013年8月至2013年11月原告发放被告工资共计24840.47元，2013年12月至2014年7月原告按月支付被告工资均低于同期泰州市最低工资标准，共发放4542.88元（含被告个人应承担的社会保险费用），此期间执行的泰州市最低工资标准为1480元／月，故在此期间原告应支付被告的工资差额为7297.12元。
判决理由和结果
本案争议焦点为：原告应否向被告支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，原、被告双方劳动合同于2014年10月到期，期限未满原告单方违法解除劳动合同，依法应向被告支付赔偿金。按被告在原告处的工作年限，原告应支付的赔偿金为9个月被告在劳动合同终止前12个月的平均工资的两倍数额，计55020.6元。原告2013年12月至2014年7月发放给被告的工资低于最低工资标准的差额7297.12元，应予补发，经测算差额为7297.12元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵忠保2013年12月至2014年7月工资差额7297.12元、违法解除劳动合同赔偿金55020.6元，合计人民币62317.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 钱惠彬
二〇一五年四月十六日
书记员 赵昕怡
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更366号
罪犯丁涛，男，1991年01月16日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省辽中县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院2013年12月05日作出（2013）辽少刑初字第31号刑事判决，认定罪犯丁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2013年08月23日至2016年12月21日，附带民事赔偿人民币14616.42元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年01月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬2次，考核积分265分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年08月23日起至2016年05月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第27号
上诉人（原审被告）：安永锋。
被上诉人（原审原告）：沈一新。
原审被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：缪春松。
上诉人安永锋因债权转让合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第161号民事判决，于2013年9月10日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人安永锋自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一四年一月七日
书 记 员 谢金侃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3373-2号
原告田言位，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩瑞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告段永海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高淑红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告田言位与被告王玉兰、韩瑞、段永海、高淑红民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行还款义务，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1825.00元，依法减半收取913.00元，保全费575.00元，合计1488.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于晓洋
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第4113号
原告：杨国彤，男，1959年4月8日出生。
被告：天津宏大纺织机械有限公司，住所，天津市华苑产业区（环外部分）05地块。
组织机构代码：71294571-5
法定代表人：姚育明。
原告杨国彤与被告天津宏大纺织机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月12日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨国彤诉称：原告于1979年7月13日入厂至2012年11月退休，实际工作年限33年5个月，现企业将原告工龄误算为32年11个月。故原告要求法院依法判令：一、被告支付原告工龄费1080元。二、被告支付原告工资折算费3600元。三、被告支付原告5个月的公积金2600元。
本院认为：原告于2012年11月29日退休，2012年12月开始享受基本养老保险待遇，原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及参照相关劳动政策之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 洪
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1839号
原告：王清俊。
被告：侯建华。
原告王清俊诉被告侯建华机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年12月7日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清俊、被告侯建华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王清俊诉称：2015年11月11日5时40分许，原告驾驶电动自行车，沿冀李线由南向北行驶至南午照村南路段，与停驶的被告驾驶的河北T.X13**号农用三轮车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任、被告侯建华负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计7335元。
被告侯建华辩称：我的车坏了在路边停放着，在车后面放了树枝，原告在压过树枝后撞到了我的车上。我没有责任，对原告的损失我不应该赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计7335元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。2、冀州市医院收费收据6张、住院病案记录一份、病历一份、用药明细一份，证实原告的伤情及住院花费情况。3、冀州市金明春暖气片有限公司出具的工资表、银行打卡记录、单位证明、单位营业执照、组织机构代码证，证实原告的工作单位及月收入情况。
被告对原告提供的证据不进行质证认为在本次事故中系原告撞到了被告车辆被告没有责任不承担赔偿义务。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1系交通警察大队根据事故现场结合双方的过错所作出的合法有效的认定，对证据效力本院予以确认；对证据2系医疗机构根据原告的伤情和实际产生的费用出具的合法有效的证据对证据2效力本院予以确认；对证据3系原告单位出具的原告的相关工种及月收入情况，各证据之间能够形成一个有机链条对证据3效力本院予以确认。
本院经审理查明：2015年11月11日5时40分许，王清俊驾驶电动自行车，沿冀李线由南向北行驶至南午照村南路段，与停驶的侯建华驾驶的河北T.X13**号农用三轮车发生交通事故，致王清俊受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王清俊负事故主要责任、被告侯建华负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗2天，产生医疗费3295元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计7335元。
本院认为，原告的损害系被告侯建华的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿医疗费3295元、交通费200元合理合法应予支持；要求被告赔偿住院伙食补助费300元有误根据原告的住院天数应为200元；要求被告赔偿误工费2500元数额偏高，根据原告的住院天数结合原告的日工资标准每天101元应为202元；要求护理费240元数额偏高结合居民服务行业标准每天按照87.79元乘以住院天数2天应为175.58元；要求车辆损失费300元、营养费500元因没有提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该两项诉求本院不予支持。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告侯建华应在交强险各分项限额范围内赔偿原告王清俊医疗费3295元、住院伙食补助费200元、误工费202元、护理费175.58元、交通费200元以上共计4072.58元。被告侯建华辩称，车坏了停在了路边，在后面放了树枝，不应承担责任，但被告侯建华的行为与《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定的；机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警的规定不符，冀州市交通警察大队认定侯建华承担事故次要责任是符合法律规定的，被告侯建华的辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告侯建华于本判决生效后三日内赔偿原告王清俊各项损失共计4072.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由被告侯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年二月十九日
书记员 李英娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6925号
罪犯徐贤雷，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年九月十八日作出（2001）温刑初字第154号刑事附带民事判决，以罪犯徐贤雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，徐贤雷不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年四月二十三日作出（2001）浙刑一终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年11月25日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第911号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐贤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱及省级改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐贤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐贤雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贤雷准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第802号
原告：柳某某，女，汉族。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师，一般代理。
被告：郑某，男，汉族。
本院在审理原告柳某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告柳某某负担。
审判员 郭燕霞
二〇一四年七月十日
书记员 周 桃
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第226号
原告：陈艳，女，1969年3月26日出生，汉族，住莱阳市羊郡镇东朱皋村。
委托代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：徐维青，男，1960年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈艳与被告徐维青离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱善海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 志
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2445号
原告诸葛继芬。
被告徐美强。
原告诸葛继芬与被告徐美强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理，原告诸葛继芬到庭参加诉讼，被告徐美强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛继芬诉称，2012年12月12日，被告徐美强向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张，被告承诺借款无利息，按时支付中央花园1号楼2206所欠银行按揭贷款，此借条作废，但被告并未按约定履行，现原告已把房贷全部付清，该笔借款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付，为此，请求法院依法判令被告返还借款200000元并支付利息。
被告徐美强应诉后未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告徐美强向原告诸葛继芬借款200000元，被告徐美强给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到诸葛继芬现金贰拾万元整（小写：200000.00元整），无利息，按时还中央花园一号楼2206室所欠银行按揭，待银行按揭还完后此借条作废，借款人：徐美强，2012年12月12号，××”。该笔借款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，本案涉案房产系被告徐美强以韩永清、范敬琴的名义所购买的，韩永清、范敬琴系被告徐美强的岳父、岳母。2012年12月11日，被告将其以韩永清、范敬琴购买的临沂市兰山区临西一路与红旗路交汇中央花园1号楼2206户楼房出售给原告诸葛继芬，房屋价款438000元，借款合同签订的当日，原告将房款一次性付给被告，因涉案房产银行贷款未还清，合同约定银行贷款应由被告徐美强负责偿还，被告徐美强至今未支付中央花园1号楼复2206户按揭贷款，2015年8月3日原告诸葛继芬将按揭房款全部付清。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告徐美强向原告诸葛继芬借款200000元，由原告提供的借条证实，被告徐美强虽未到庭答辩与质证，但原、被告之间借贷关系明确，事实清楚。被告承诺借款200000元无利息，按时还中央花园一号楼2206室所欠银行按揭贷款，待银行按揭还完后此借条作废，该笔借款实为原、被告之间关于房屋买卖合同中房屋按揭贷款后续支付方式的约定，由于被告未按约定支付一号楼2206室所欠银行的按揭贷款，原告诸葛继芬已全部将中央花园一号楼2206室按揭贷款全部付清，借款合同中关于“借条作废”的解除条件已消失，故被告徐美强应承担支付原告借款的义务，现原告诸葛继芬诉请被告徐美强返还借款200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持，利息应自原告起诉之日起开始计算。被告徐美强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美强返还原告诸葛继芬借款人民币200000元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自起诉日即2015年8月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐美强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉伦
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第459号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年6月19日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）494号起诉
书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴某某出
庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日晚上，被告人陈某甲醉酒
后（血液中乙醇含量111mg／100ml）无证驾驶浙a×××××
号普通二轮摩托车从本市乾潭镇仇村村驶往安仁村，19时5分
许，途径乾潭镇加油站路口（沪瑞线319km＋700m）路段时，
与张某驾驶的浙a×××××号小型普通客车相碰撞，造成
浙a×××××号车损坏及被告人陈某甲、浙a×××××号车
上乘客杨某受伤的道路交通事故。经建德市公安局交警大队
认定，被告人陈某甲负事故的同等责任。
被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、医疗诊断证明书、身份证、驾
驶证、行驶证、保险单复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆
信息、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、委托鉴定书，证人张某、陈某乙的证言，被害人杨某的陈述，
乙醇检验报告、交通事故认定书，事故现场照片及说明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王宣
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0404行初2号
原告:珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会，住所地：珠海市香洲区旅游路22号棕榈四季园。
法定代表人：付国波，主任。
委托代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
被告：珠海市住房和城乡规划建设局，住所地：珠海市香洲区海城路32号。
法定代表人：王朝晖，局长。
本院在审理原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会诉被告珠海市住房和城乡规划建设局城市规划管理一案中，因原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会未按规定的期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会撤诉处理。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一八年一月十日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 杨皓程
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0404行初2号原告:珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会，住所地：珠海市香洲区旅游路22号棕榈四季园。法定代表人：付国波，主任。委托代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。被告：珠海市住房和城乡规划建设局，住所地：珠海市香洲区海城路32号。法定代表人：王朝晖，局长。本院在审理原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会诉被告珠海市住房和城乡规划建设局城市规划管理一案中，因原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会未按规定的期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照原告珠海市香洲区棕榈四季园业主委员会撤诉处理。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一八年一月十日法官 助理  赵峰霞书 记 员  杨皓程
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第132号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保群，男，1961年3月20日出生。曾因犯奸淫幼女罪于1988年3月1日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1998年7月15日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2000年11月11日被鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2001年9月24日被鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年5月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人李保群犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）山刑初字第117号刑事判决，判处被告人李保群有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人李保群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李保群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李保群撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李保群撤回上诉。
鹤壁市山城区人民法院（2015）山刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4670号
上诉人（原审原告）深圳市交特电子有限公司。
法定代表人李立志，总经理。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹燕丹。
委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人余志敏。
上诉人深圳市交特电子有限公司（下称交特公司）为与被上诉人邹燕丹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，交特公司与邹燕丹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于离职时间及原因，用人单位对劳动合同的终止或解除时间负有举证义务，交特公司未提交任何证据证明邹燕丹自2014年1月1日离职，依法应承担举证不能的法律后果。原审采信邹燕丹所主张，认定双方劳动关系于2014年1月23日解除，符合法律规定，本院予以确认。双方对解除劳动关系的原因各执一辞。邹燕丹主张系因交特公司解除，但未就此提交充分证据，本院不予采信。交特公司主张系邹燕丹自动离职，亦未能提供证据证明其主张。因劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由交特公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，交特公司应向邹燕丹支付经济补偿，原审对此认定无误，本院予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。交特公司未与邹燕丹依法签订书面劳动合同，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付邹燕丹未签订书面劳动合同的二倍工资。原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。
关于年休假工资，邹燕丹已连续工作满12个月，其依法享有年休假。2013年邹燕丹享有5天年休假，交特公司未提交证据证明其已安排邹燕丹休假，依法应当支付未休年休假工资，原审对此认定无误，本院予以确认。
关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的交特公司应向邹燕丹支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市交特电子有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市交特电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十一月十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01206号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈丽，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨守明，男，1990年1月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行（以下简称工行车站支行）与被告杨守明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行车站支行的委托代理人靳园军到庭参加诉讼，被告杨守明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行车站支行诉称：2009年8月10日，被告杨守明以“芜冶新村”房屋作抵押，向原告申请个人住房贷款22万元，双方签订了一份个人购房借款∕担保合同，约定贷款期限为15年，按月还本付息，如被告不能及时足额偿付，则原告可提前收回借款，同时被告需承担原告为实现债权的一切费用。原告依约放款后，被告杨守明在还款期间，连续数次逾期还款，积欠原告借款本金208483.23元、利息31553.32元，故诉请判令：1、被告杨守明偿还原告借款本金208483.23元、利息31553.32元（暂计算至2013年9月8日，并应计算至实际清偿之日止）；2、被告杨守明承担实现债权律师费12578元。
原告工行车站支行为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证、未婚证明、婚姻状况声明，证明：被告杨守明的身份信息情况；
2、个人购房借款∕担保合同，证明：原告与被告杨守明借款合同关系；
3、借款凭证、放款记录，证明：原告依约发放了借款；
4、他项权证，证明：原、被告双方就抵押物办理了房地产他项权证，房地产他项权利人为原告；
5、银行交易明细表，证明：被告杨守明具体还款、欠款数额；
6、实现债权费用的律师费票据，证明：原告为实现债权发生律师费12578元。
被告杨守明未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月，被告杨守明以“芜冶新村”房屋作抵押，向原告申请个人住房贷款22万元。2009年7月1日，原告与被告杨守明签订了一份“个人购房借款∕担保合同”，约定：被告杨守明向原告借款22万元，用于购买坐落于芜湖市芜冶新村房屋，贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30℅，据此确定年利率为4.158℅，还款方式为按月等额本息还款，如借款人（被告杨守明）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人（原告）有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30℅确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同另约定了被告杨守明用贷款所购房产（芜冶新村）为上述贷款设定抵押，并办理了房地产他项权证。上述合同签订后，原告于2009年8月10日依约放款后，被告杨守明在还款期间，连续数次逾期还款，截止2013年9月8日，积欠原告借款本金208483.23元、利息31553.32元。
另查明，原告为主张其权利实际发生实现债权费用12578元。
本院认为：原告工行车站支行与被告杨守明签订的“个人购房借款∕担保合同”系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告工行车站支行依约向被告杨守明发放了22万元贷款，被告杨守明未能履行合同约定的还款义务，截止2013年9月8日起已连续数期未能按时偿还贷款，积欠借款本金为208483.23元、利息31553.32元，共计240036.55元，被告杨守明对此依法应承担相应的偿还责任，原告工行车站支行的该项诉请本院依法予以支持；关于利息部分，双方约定的标准符合法律规定，本院对原告工行车站支行主张要求被告杨守明承担自2013年9月9日起至实际清偿之日止的利息的诉请依法予以支持；另原告主张的律师费12578元标准过高，本院调整为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行借款本金208483.23元、利息31553.32元，共计240036.55元，及自2013年9月9日起至本判决确定的还款之日止的利息（以合同约定的方式计算）并赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行实现债权费用10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5262元、公告费560元，合计5822元，由被告杨守明负担（因原告已预付，被告杨守明负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1687号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王瑞松。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，身份证地址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：曾锋，身份证地址：广州市天河区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李国桐，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第510-523号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司上诉认为，本案为系列案，涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的《商品房预售合同》显示，本案讼争的不动产位于本市花都区镜湖路2号云某花园，属于广州市花都区人民法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由本院管辖的上诉意见，经查，根据被上诉人提交的《民事起诉状》所显示的诉讼请求及事实和理由，均非中级人民法院管辖一审民事案件的情形，涉案人数众多并不必然导致在本辖区有重大影响，因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月三日
书记员 吴菲菲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第24号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日18时许，被告人余某某乘坐73路公交车行至成都市金牛区火车北站西二路附近时，趁被害人张某某不备之际，将其放于后裤包内的现金人民币780余元盗走，后被当场挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃款已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及案件来源，公安局调取证据、扣押及发还清单，赃款照片，被告人余某某的身份及前科证明材料，证人周某某的陈述，被害人张某某的陈述，被告人余某某的供述和辩解，现场监控录像及其截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人余某某有犯罪前科，对其予以酌情从重处罚。
鉴于被告人余某某当庭尚能如实供述其罪行，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月十七日起至二〇一五年三月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第150号
上诉人（一审被告）方广松。
委托代理人周福明。
被上诉人（一审原告）广西壮族自治区平南县食品公司，住所地广西平南县。
法定代表人严昌勇。
委托代理人陈汉。
委托代理人李江。
上诉人方广松因与被上诉人广西壮族自治区平南县食品公司（以下简称平南食品公司）租赁合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上诉人方广松与被上诉人平南食品公司于2009年11月30日签订了《租赁合同》，合同约定平南食品公司将平南食品公司xx楼（共三层）整体出租给被告，租赁期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止，前三年每年租金为2500元，后三年每年租金为5000元，支付方式为按年支付，第一年租金在签订合同当天内付清，以后每年的租金在上一年度租期期满前一个月交清。合同签订后，方广松交付了5000元抵押金给平南食品公司告。合同第六条第5款还约定了方广松必须按时交租金，逾期不交租金平南食品公司有权立即终止合同，收回出租的房屋场地，方广松所交的押金不予退回。2013年12月方广松没有依约向平南食品公司支付2014年度的租金5000元。
本案的争议焦点是：一、平南食品公司要求解除双方于2009年11月30日签订的《租赁合同》是否符合法律规定；二、方广松是否尚欠平南食品公司xx楼租金5000元。
一审法院审理认为，平南食品公司与方广松签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。一、关于平南食品公司要求解除双方于2009年11月30日签订的《租赁合同》是否符合法律的规定的问题。根据双方签订的《租赁合同》的约定，方广松应当在每年的12月前向平南食品公司付清下一年度的租金，但方广松没有依约向平南食品公司支付2014年度的租金，已构成违约，故平南食品公司请求解除双方于2009年11月30日签订的《租赁合同》的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院依法予以支持。二、关于方广松是否尚欠平南食品公司xx楼租金5000元的问题。平南食品公司已依约将平南食品公司xx交付给方广松使用，方广松亦应当依约向平南食品公司支付租金，但方广松却没有按照合同约定在2013年12月支付2014年度的租金5000元给平南食品公司，故平南食品公司请求方广松支付租金5000元，符合法律规定，该院依法予以支持。方广松辩称其已于2014年12月31日通过现金汇款的方式交付了5000元租金给平南食品公司，但平南食品公司认为方广松的该笔汇款是交付欠城区肉食站及环城分公司的租金而不是用来交付四合院的租金的，方广松对其主张未能提供证据予以证实，因此，该院对方广松的该辩解，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告广西壮族自治区平南县食品公司与被告方广松于2009年11月30日签订的《租赁合同》；二、被告方广松支付租金5000元给原告广西壮族自治区平南县食品公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方广松负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人方广松不服上述判决，上诉称，由于上诉人不严谨，忘记交代工作人员交租金，但上诉人知道后，马上交代工作人员交租金，但上诉人坚持要解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有违约方迟延履行债务或者有其他违约行为导致合同目的不能实现的，守约方才能行使合同解除的权利。被上诉人没有就租金问题向上诉人催告，也没有给上诉人合理的时间履行，而且上诉人迟延交租金并不会导致合同目的不能实现，因此，合同不应解除，应当继续履行。就算要解除合同，也要协商一致。上诉人在2013年12月前是及时交租金的，交了四年，上诉人所交的押金也要按已履行的比例返还或冲减租金，即应将5000×（4÷6）=3333元返还给上诉人或冲减租金。综上所述，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判决双方于2009年11月30日签订的《租赁合同》继续有效，如解除合同，所交的5000元押金应按合同履行比例将3333元返还或冲减押金。
被上诉人平南食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方广松与被上诉人平南食品公司于2009年11月30日签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订的《租赁合同》第六条第5款约定，方广松必须按时交租金，逾期不交租金平南食品公司有权立即终止合同，收回出租的房屋场地，方广松所交的押金不予退回。上诉人方广松没有按照合同约定交纳租金，按合同约定，解除合同的条件成就，被上诉人平南食品公司有解除合同的权利。被上诉人平南食品公司请求解除《租赁合同》，有充分的事实和法律依据，一审判决予以支持并无不当。上诉人方广松认为只有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形才能解除合同，是对法律的错误理解，本院不予采纳。上诉人方广松认为其已按时交了四年租金，所交押金5000元应按履行比例返还或冲减租金，与合同约定不符，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人方广松已预交），由上诉人方广松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁明燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00053号
原告：程结龙，男，1980年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
被告：程东顺，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省东至县，现关押于东至县看守所。
被告：陈卉（程东顺妻子），女，1979年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告程结龙与被告程东顺、陈卉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告程结龙、被告程东顺到庭参加诉讼，被告陈卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程结龙诉称：被告夫妇在经营某咖啡厅期间，在原告处购买卤菜，欠款人民币4770元。现被告程东顺因事被关押在东至县看守所，催款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告给付原告购卤菜款4770元，并承担本案诉讼费。
原告程结龙提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告主体资格；
二、欠条及费用报销单，证明被告程东顺从原告处购买卤菜欠款4770元。
被告程东顺辩称：欠款属实。被告所有的某咖啡厅房产已经出售，还有钱在法院，希望用这笔钱优先支付本案欠款。
被告程东顺未提交证据。
被告陈卉未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院依法调取的证据：被告程东顺和陈卉的结婚证复印件，证明被告程东顺、陈卉系夫妻关系。
被告陈卉未到庭参加诉讼，未对本院调取的及原告程结龙提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。结合被告程东顺的质证意见，本院经审查认为原告程结龙提供的证据具有真实性，关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告程东顺在2011年8月至2013年12月经营某咖啡厅期间，在原告程结龙处购买卤菜，期间双方对货款已进行过部分结算，现仍欠货款人民币4770元，至今未付。原告经催讨未果，故此成讼。
本院认为：被告程东顺系咖啡厅业主，在经营某咖啡厅期间，在原告程结龙处购买卤菜，双方对货款已进行过部分结算，存在事实上的买卖关系。原告程结龙提供的证据及双方当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的买卖关系及被告程东顺尚欠货款人民币4770元的事实。被告程东顺购买了原告程结龙的卤菜，应及时与原告程结龙进行结算，原告程结龙要求被告程东顺给付尚欠货款的诉求应予支持。被告程东顺和陈卉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告程东顺和陈卉连带清偿被告程东顺经营某咖啡期间所欠债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告程东顺、陈卉于本判决生效后七日内给付原告程结龙购卤菜欠款人民币4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程东顺、陈卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年一月十六日
书记员 段海燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20230号
原告王德江。
被告郑瑞萍。
原告王德江诉被告郑瑞萍经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德江、被告郑瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，原告与被告及其丈夫戚务顺签订承包合同，原告驾驶该出租车至2012年9月17日辞职。2012年的出租车燃油补贴（成品油价格改革财政补贴）已发放完毕，但被告拒绝将原告驾驶出租车期间的燃油补贴支付给原告。为此原告请求依法判令：1、被告支付原告燃油补贴6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告签订合同之前已约定好不向被告支付燃油补贴，被告同意的情况下原告才与其签订了承包合同。被告自己出资将出租车改为油气两用，出租车运行过程中很少用油，原告从来没有加过汽油，不应当获得燃油补贴。
经审理查明：
一、2012年2月5日，原告与被告签订《出租车承包合同》，被告将其所有的鲁UTXX**号出租车承包给原告夜间（15：00——3：00）驾驶，租金为130元／天。
二、关于原告实际营运上述出租车的时间，原告称其自签订合同之日即2012年2月5日开始实际营运至2012年9月17日，被告主张实际营运时间为2012年2月7日至2012年9月17日，并提交鲁UTXX**号出租车挂靠的青岛迪生城市客运汽车有限公司出具的证明一份，载明：原告系鲁UTXX**号出租车的替班驾驶员，自2012年2月7日至2012年9月18日驾驶该车，从事出租车营运。原告认可上述证明的真实性，称2012年2月7日办理的服务资格证，9月18日注销该证。本院认定原告的实际营运时间为2012年2月7日至2012年9月17日，计224天。
三、鲁UTXX**号出租车每天营运24小时，原告每天的营运时间为12小时，自15点至次日3点。
四、2012年青岛市每辆出租车累计发放燃油补贴19326元。原、被告对此均无异议。
五、鲁UTXX**号出租车已改装为油气两用，即既可使用天然气，又可使用汽油。
上述事实有出租车承包合同、证明、青岛市政府部门关于出租车成品油价格改革财政补贴的相关文件等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，成品油价格改革财政补贴系用于补助客运经营者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金，因此该项补贴应发放给实际承担成品油消耗成本的经营者。实践中，部分出租车车主将出租车改装为油气两用，使用价格低廉的天然气代替成品油作为燃料，成品油仅在天然气耗尽等情况下补充使用。此时成品油的消耗成本有一部分实际已转化为出租车改装油气两用的费用。本案中，鲁UTXX**号出租车由被告出资改装为油气两用，原告并不承担该部分费用，原告仅对其在驾驶过程中承担的用油支出享有获得燃油补贴的权利。原告未提交证据证明其实际支出的用油费用，本院酌情认定油气两用出租车的耗油量为单用燃油出租车的耗油量的10%，则根据原告实际营运鲁UTXX**号出租车的时间，原告应获得的燃油补贴数额应为19326＊10%÷365÷24＊224＊12=593.02元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞萍于本判决生效之日起十日内支付原告王德江燃油补贴593.02元。
二、驳回原告王德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担45元，由被告负担5元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 徐丽华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终317号
上诉人（原审被告）付银生，女，1958年8月7日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人陈信直，山西远鑫律师事务所律师。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文山，男，1967年3月20日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人付银生因与被上诉人陈文山物权保护纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付银生及其委托代理人陈信直、宋志强，被上诉人陈文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告陈文山系阳泉市一层P-17号房屋、1号房屋的业主。P-17号房屋及1号房屋东西相领，P-17号房屋居东、1号房屋居西，两房屋北墙呈一东西向直线，P-17号房的三个屋门均开在北墙处，门外原为沿北墙伸展的一东西向的户外露天通道。2008年，被告开始租用原告的房屋开办洗浴中心。租赁期间，被告在未经许可的情形下，沿P-17号、1号房北墙外的露天通道进行搭建，建成一室内走廊，在走廊的西头装有门锁。被告还在P-17号门面房外东南面的空地上搭建太阳能热水器、水池、锅炉等物。因双方发生纠纷，阳泉市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）阳商终字第4号民事判决，要求被告付银生将租赁原告的房屋交还原告，并支付欠付原告陈文山的8000元款项，还要求被告付银生从2014年3月19日起，按照每日136.99元的标准给付P-17号房屋赔偿金，直至将该房屋交付原告。该判决生效后，经强制执行，被告将1号门面房交还了原告，但被告付银生认为P-17号、1号门面房北墙外的走廊系其投资修建，未将该走廊交付原告，并将P-17号门面房通往该走廊的三个屋门封堵，也未折除在P-17号门面房外南面空地处搭建的太阳能热水器、水池、锅炉等物。以上事实有竣工图、现场照片、民事判决书副本、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，被告付银生在原告P-17号房屋北墙屋门处修建的封堵墙及在P-17号、1号房屋北墙外修建的走廊截断了P-17号房屋通往户外的通道，侵犯了原告的通行权利，被告应将该走廊及封堵墙拆除。（2014）阳商终字第4号民事判决已明确了被告有交还租赁房屋的义务，并对被告未交还P-17号房屋给原告造成的损失明确了给付义务及计算方法，该判决已生效，原告要求返还P-17号房屋并给付延迟交付房屋赔偿金的请求，属（2014）阳商终字第4号民事判决执行范围内解决的事项，原告不应就此损失再行起诉。原告虽要求被告赔偿拆走门窗及暖气片造成的损失，但未能提供充分证据，该请求不予支持。现有证据未能证实被告在其屋外修建的太阳能、锅炉、存水池等妨害了其相关不动产权利，且单纯拆除违章建筑不是民事案件审理范围内的事项，故原告要求被告拆除太阳能、锅炉、存水池等构筑物的请求，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决为：一、被告付银生于本判决生效之日起十日内拆除其在本市一层P-17号、1号房屋北墙外修建的走廊及在P-17号房屋北墙三个屋门处修建的封堵墙，拆除费用由被告付银生承担。二、驳回原告陈文山的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告付银生承担。一审判决送达后，付银生不服，向本院提起上诉。
付银生上诉理由：1、能够证明P-17号房屋北墙上有三个门的证据只有该房的设计图纸，但事实上该房屋建成后并无三个门。若再次开门，进门后面临深坑，有悖常识。2、P-17号、1号房屋是一个整体，进出P-17号的通道在1号房屋内。3、修建走廊是经过陈文山同意的而且还收取了上诉人6万元。综上，P-17号、1号房屋北墙外走廊的修建，陈文山是收取款项后同意的，未截断P-17号房屋通道，没有侵犯陈文山的通行权利。
陈文山答辩：1、P-17号房屋是2002年10月26日购买、1号房屋是2003年3月2日购买，是两个独立房屋，各自有自己的进出通道。2、图纸是法院在档案馆依法调取的。是竣工图不是设计图纸。3、我未收取付银生6万元，相反付银生为了防止坠物砸伤顾客，强烈要求通道上搭建简易顶盖，并要求减让房租。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
另查明，陈文山与阳泉市公司于2002年10月26日签订《商品房买卖合同》购买P-17号房屋。于2003年3月2日签订《商品房买卖合同》购买1号房屋。
本院认为，付银生在P-17号房屋北墙屋门处修建的封堵墙及在P-17号、1号房屋北墙外修建的走廊截断了P-17号房屋通往户外的通道，侵犯了陈文山的通行权利，原审判决付银生拆除封堵墙及走廊，拆除费用由付银生承担，符合法律规定。P-17号房屋、1号房屋系分别购置。是两个独立房屋，各自有进出通道。付银生上诉称进出P-17号的通道在1号房屋内，封堵墙、通道未截断P-17号房屋通道与本院查明的事实不符。付银生上诉称P-17号、1号房屋北墙外走廊的修建，陈文山同意并收取6万元，但未提供充分的证据，本院不予支持。付银生上诉称P-17号房屋建成后并无三个门，但未提供充分证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。付银生关于没有侵犯陈文山通行权利的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由付银生负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海旭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行风险管理部经理。
被告：敖水勇，男，1979年8月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告敖水勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币42721.19元，其中：本金39055.87元、利息1267.76元、手续费755.87元、逾期还款违约金1641.69元（截至2017年11月7日）及自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××24。被告使用该卡消费后，未按约定还款，截至2017年11月7日，被告拖欠原告本金39055.87元、利息1267.76元、手续费755.87元、逾期还款违约金1641.69元，合计42721.19元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、《贷款发放通知单》、办卡面签照、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》、贷记卡催收系统催收信息截屏、短信催收截屏、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、EMS快递单。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年4月26日，被告在原告处办理了卡号为62×××24的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签订后，被告使用该信用卡正常消费，但未依约按时还款。截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支款本金39055.87元、利息1267.76元、手续费755.87元、逾期还款违约金1641.69元，合计42721.19元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，尚欠原告透支款本金39055.87元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、手续费及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还截至2017年11月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金合计42721.19元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年11月8日起至透支款全部清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖水勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日透支款本金39055.87元、利息1267.76元、手续费755.87元、逾期还款违约金1641.69元，合计42721.19元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起至透支款全部清偿之日止的利息和逾期还款违约金。
案件受理费870元，由被告敖水勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 马秀香
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黎香兰
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2928执18号
申请执行人：永平县供销社农资有限责任公司。住所地：云南省大理州永平县博南镇永昌路西侧。
法定代表人：阳智，董事长。
被执行人：李生，男，汉族，1975年10月13日生，务农，云南省保山市昌宁县人。
被执行人：高芹，女，汉族，1986年10月31日生，务农，云南省保山市昌宁县人。
申请执行人永平县供销社农资有限责任公司与被执行人李生、高芹买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2017年1月6日作出（2017）云2928民初446号民事调解书，该调解书确定“一、由被告李生、高芹支付原告永平县供销社农资有限责任公司货款118141元，于2017年1月6日当庭支付原告货款30000元；剩余货款88141元，于2017年4月30日前付清。”调解书发生法律效力后，本院民事审判第一庭于2017年1月11日移送执行，本院立案庭于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了已经到期的义务。现调解书确定的到期义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2016）云2928民初446号民事调解书中被告李生、高芹应支付原告永平县供销社农资有限责任公司的第一期货款30000元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国瑞
二〇一七年二月十三日
书记员 赵茂彪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00458号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1987年7月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区祝站镇群玉村大黄湾**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年12月23日7时许，被告人陈某甲在其租住的武汉市解放大道“东部购物公园美斯奇酒店”618号房间内，容留陈某乙、陈某丙、朱某吸食毒品，后被公安人员当场抓获，并在现场查获白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.23克。
案发后，公安机关经现场检测，被告人陈某甲及陈某乙、陈某丙、朱某的检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。同日，被告人陈某甲因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，并处罚款1，900元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、朱某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，现场照片，扣押清单、扣押决定书，武汉市公安局毒品检验鉴定书，房屋转租协议，现场检测报告书，现场尿液检验结果告知笔录，吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表，行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一四年四月二日
书记员 杜高杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永岩商初字第29号
原告：金某某。
被告：徐某某。
原告金某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 戴本顺于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告
金某某、徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：农历2010年正月初十，被告说其儿子
在北京做服装生意，资金周转困难，向原告借款贰万元整。被
告当场已收现金，并亲自写下借条一张作为凭证，约定月息按
1.3%计算。到2011年3月间，被告给原告利息1000元。后原告
自己需要用钱，多次向被告催讨，但被告均未偿还本息。为了
维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被
告归还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月息一
分三厘计算支付至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告
承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交
了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询表一份，以证明被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告徐某某辩称：被告尚欠原告借款2万元及相应的利息
属实。被告目前经济困难，希望在年底前归还本金，利息予以
免除。因原告不同意被告提出的调解意见，故请求依法处理。
被告徐某某在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经当庭出示，被告徐某某质证认为
无异议。本院认为，原告的证据1、2系公安某某出具，具有法
定证明效力；证据2经审查核对尚某某现存在瑕疵，可以证实
原告主张的事实。
综合本院认定的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2008年间，被告徐某某因资金周转需要向原告
金某某借款2万元，约定利息为月利率1.5%。农历2010年正月1
9日，原、被告结清利息，但尚欠本金2万元未还，故由被告向
原告重新出具借条一份，载明：“今借到金某某老师人民币贰
万元整，月息1.3%，借款人徐某某，2010年古某某19日”。双
方未约定还款日期。2011年3月份，被告支付原告利息1000元
。之后，原告以自己需钱为由多次向被告催讨借款本息，但被
告未偿还借款本息。2012年2月17日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内
容合法，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金20000元及利
息的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿
、充分，被告亦予以承认该事实，故本院依法予以确认。原、
被告未约定明确的还款期限，故原告依法可随时要求被告偿还
借款本息，且被告在合理期限内应予以偿还。被告在经原告多
次催讨后仍未履行还款义务，其属违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息
的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；利息按月利率
1.3%从古历2010年正月19日计算至本判决确定履行之日止，并
扣除已支付的1000元。综上，依据依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某
某借款本金20000元及利息（利息按月利率1.3%计算，从古历2
010年正月19日起算至本判决确定履行之日止，扣除已支付的1
000元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员戴本顺
二〇一二年三月八日
书记员卢琼
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00164号
原告肖振声，男，1955年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告应豪博，男，1985年10月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体业主。
本院在审理原告肖振声诉被告应豪博返还原物纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖振声撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取（原告已预交一百元），由原告负担。
代理审判员 赵洪斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民事裁定书
（2014）平民一初字第00382号
原告赵丹辉，男，1980年6月28日出生，居民身份证号码：210511198006280018，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪富虹国际饭店员工，现住本溪市平山区广裕路新和社区独立苑15栋1单元7层5号。
委托代理人谢雅林（原告母亲），1956年6月27日出生，居民身份证号码：210505195606270023，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢南芬露天铁矿退休职工，现住本溪市南芬区南山90栋4单元53号。
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼，该公司工作人员。
本院在审理原告赵丹辉诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告赵丹辉于2015年2月11日来本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丹辉撤回起诉。
案件受理费三千一百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判长王珍
人民陪审员周亚娜
人民陪审员孙丽霞
二Ｏ一五年二月十一日
书记员ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第431号
上诉人（原审原告）深圳市维×化妆品有限公司。
法定代表人樊某某，总经理。
委托代理人丁某某，广东华×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某，女。
委托代理人刘某某，湖南省长沙市岳×区法律援助中心法律援助律师。
上诉人深圳市维×化妆品有限公司（以下简称维×公司）因与被上诉人熊某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，维×公司与熊某之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于维×公司的上诉理由，本院分析如下：
关于工资问题。维×公司上诉主张熊某的工资是以其销售提成奖金形式确定工资数额为1000多元至3000多元不等。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。因维×公司未提供熊某的工资支付表等证据证明其工资实际领取情况，故对其主张应承担举证不能的法律后果，根据熊某提交的银行转账明细显示，其离职前十二个月的平均工资为3463元，故原审认定熊某月工资为3463元并无不当，本院予以确认。维×公司主张熊某侵占备用金3000元及衡阳办公司第三季度房租3191.5元，因备用金借款不属于法院审理劳动争议案件范围，而关于房租，因衡阳办事处租房业主未出庭作证，其出具书面证明不能单独作为认定事实的依据，故维×公司的主张本院不予采纳。原审认定维×公司应支付熊某2011年8月份工资3463元正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。维×公司上诉主张熊某存在旷工及侵占公司财产的行为。本院认为，维×公司应对其主张承担举证责任，但其提交的考勤记录没有熊某的签名确认，且熊某亦予以否认，而维×公司提交的其员工对熊某出勤情况的说明为证人证言，在证人未出庭作证情况下，依法亦不能作为认定事实的依据，因此，维×公司提交的证据均不能证明熊某存在旷工行为，应承担举证不能的不利后果。维×公司提交的衡阳店员工未领取福利款证明亦因证人未出庭作证而不能单独作为认定事实的依据，故不能有效证明熊某存在侵占公司财产的行为。因此，原审认定维×公司解除与熊某的劳动合同的理由不足，属于非法解除劳动合同，应向熊某支付违法解除劳动合同赔偿金正确，对相关处理符合法律规定并无不当，本院予以维持。
关于返还公司借款3000元、返还衡阳办第三季度房租3191.5元及所侵占的员工福利款120元问题。因该三项诉求未经仲裁前置程序，故原审不予处理正确，本院予以维持。维×公司该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人维×公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市维×化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第143号
申请执行人廖永琴，女，生于1971年1月13日，汉族
申请执行人陈长江，男，生于1975年7月8日，汉族
申请执行人陈俊杰，男，生于1988年12月28日，汉族申请执行人陈晓华，男，生于1972年11月20日，汉族
申请执行人王某某，男，生于2003年12月19日，汉族
申请执行人张翼麟，男，生于1992年3月8日，汉族
被执行人舒华，男，生于1987年8月19日，汉族
被执行人桂复才，男，生于1986年1月9日，汉族
被执行人王兰瑶，女，生于1992年10月25日，汉族
廖永琴、陈长江、陈俊杰、陈晓华、王某某、张翼麟与舒华、桂复才、王兰瑶刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）通川刑初字第327号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿赔偿款33371元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第143号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿赔偿款33371元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一五年七月三日
书记员 赵黎明
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00270号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，高中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被取保候审，现居暂住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日1时许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为渝C8N2**号二轮摩托车从沙坪坝区七中往九龙坡区华岩方向行驶，当车行驶至天星桥凤天路沙坪坝区政府路口处与谭某某驾驶的牌照号为渝B5T3**号出租车相撞。公安民警接谭某某报警后赶到现场将郑某某查获。经鉴定，郑某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为161毫克／100毫升。
案发后，被告人郑某某赔偿了因事故对出租车造成的经济损失300元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某的证言，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人郑某某的驾驶证，机动车行驶证信息查询记录，道路交通事故认定书及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。郑某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑某某赔偿了因事故对出租车造成的经济损失，可酌情从轻处罚。郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年三月十二日
书记员 杨霈宁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第856号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2013年4月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月的一天，被告人徐某在台州市椒江区海门街道芝麻园里小区6号楼401室家中，容留牟海峰吸食甲基苯丙胺1次。
同月的一天，被告人徐某在其家中容留吴倩等3人吸食甲基苯丙胺1次。
2013年4月21日晚，被告人徐某在其登记入住的台州市椒江区我家联谊商务酒店2417房间内容留牟海峰吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有宾馆住宿登记表、吸毒者牟海峰、吴倩的供述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人徐某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨丹瑞
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初179号
原告:五家渠共青团农场天玉农资店，经营场所：五家渠市共青团胜利街百花巷*栋*号。
经营者：李天玉，男，1974年9月26日出生，住第六师。
被告：巫爱军，男，1969年7月22日出生，住第六师。
原告五家渠共青团农场天玉农资店（以下简称天玉农资店）与被告巫爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天玉农资店的经营者李天玉到庭参加诉讼，被告巫爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资款4500元；2.判令被告支付2012年2月5日至2017年2月5日之间的利息3480元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年，被告在原告处赊欠价值7200元的农资，后陆续支付了2700元农资款。经原告多次催要欠付农资款，至2015年被告向原告出具了欠条一份。2017年2月5日，原告再次向被告催要农资款，被告重新出具了内容为：“欠款人巫爱军欠李天玉肥料款4500元”的欠条。后原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不偿还货款，引发本案诉争。
被告巫爱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
根据原告提交的欠条及原告当庭陈述，本院查明事实与原告天玉农资店所主张的事实一致。
另查，2012年7月的中国人民银行一至五年期间基准贷款利率为年息6.4%。
本院认为，被告巫爱军向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，可以证实双方存在买卖合同法律关系。原告要求被告支付4500元货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2012年2月5日至2017年2月5日之间的逾期付款利息3480元，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付利息，符合法律规定，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请利息计算错误，被告应承担利息1872元【4500元×6.4%×5年（2012年2月至2017年2月）×1.3倍】。对原告诉请利息超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巫爱军于本判决生效之日起十日内支付原告五家渠共青团农场天玉农资店农资款4500元、利息1872元，合计6372元；
驳回原告五家渠共青团农场天玉农资店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行的上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由原告五家渠共青团农场天玉农资店承担26.8元，被告巫爱军承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年三月二日
书记员杨梅
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第216号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈某，个体户。因本案于2015年9月16日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年9月10日18时30分许，被告人沈某在庆元县江滨路ＸＸ云家中吃饭时喝了酒。当日21时45分许，其驾驶浙K×××××号小型普通客车途经庆元县反洋线洋墩新居路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为194mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为137mg／100ml。
公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、违法犯罪记录查询证明等；（2）被告人沈某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年一月六日
书记员 李彩敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初959号
原告：陶祥,男，1977年11月19日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜素珍,女,197年8月8日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告陶祥与被告杜素珍民间借贷纠纷一案中，原告陶祥于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶祥撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告陶祥负担。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 方 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执541号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人胡奇俊，男，1984年9月14日出生，汉族，中专文化，个体，住江西省南丰县。
建宁县人民法院作出的（2011）建刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00120号
原告郭堂高。
原告黄玉蓉。
被告李桂香。
被告郑炜。
原告郭堂高、黄玉蓉与被告李桂香、郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，人民陪审员傅靖宏、李乔乔参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭堂高、黄玉蓉到庭参加了诉讼，被告李桂香、郑炜经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告郭堂高、黄玉蓉诉称，2014年4月24日，两被告因需要资金周转，将位于黄石市黄石港区人民街203-19号房屋以抵押方式向两原告借款20万元，期限为一年，并在房产部门办理了抵押登记。2014年7月11日，向郭堂高借款2万元，黄玉蓉借款1万元；2014年9月14日再次向郭堂高借款1万元，并承诺以黄石市黄石港区人民街203-19号房屋作同步抵押，2014年9月被告就没有再向原告支付利息。原告为维护自己的合法权益，故而诉至人民法院，要求两被告偿还借款本金24万元及利息（以24万元为基数，从2014年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费用。
原告郭堂高、黄玉蓉为了证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一、被告李桂香与两原告签订的《房地产抵押登记合同》及《抵押借款协议》、借条一份、中国建设银行转账凭条两张、房屋他项权证、担保书一份。证明被告李桂香向两原告借款20万元的事实，并以自己所有的黄石港区人民街203-19号房屋为借款提供抵押且办理了抵押登记，被告郑炜为被告李桂香的借款提供担保的事实。
证据二、2014年7月11日，被告郑炜出具的借条两份；2014年9月14日，被告李桂香、郑炜出具的借条一份。证明被告郑炜于2014年7月11日分别向原告郭堂高、黄玉蓉各借款2万元、1万元；被告李桂香、郑炜于2014年9月14日向原告郭堂高借款1万元。
被告李桂香、郑炜未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告郭堂高、黄玉蓉的陈述进行反驳的权利。
对于原告郭堂高、黄玉蓉提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告李桂香于2014年4月23日与原告郭堂高、黄玉蓉签订《抵押借款协议》，约定其以黄石港区人民街203-19号房屋作抵押向原告郭堂高、黄玉蓉借款20万元，借款月利率为2%，借款期限一年（从2014年4月24日至2015年4月23日）。被告李桂香又于2014年4月24日与原告郭堂高、黄玉蓉签订《房地产抵押登记合同》，亦约定其以黄石港区人民街203-19号房屋作抵押向原告郭堂高、黄玉蓉借款18万元，借款期限一年（从2014年4月24日至2015年4月23日）。2014年4月24日，被告李桂香向原告出具借条，内容为今借黄玉蓉、郭堂高人民币20万元，其中黄玉蓉11万元、郭堂高9万元，被告郑炜作为担保人在借条上签字。同时被告郑炜向原告郭堂高、黄玉蓉出具担保书，主要内容为其愿意为被告李桂香的借款提供担保直到本息还清为止。原告黄玉蓉于2014年4月25日通过中国建设银行向被告郑炜的账户转账10万元，原告郭堂高于2014年4月25日通过中国建设银行向被告郑炜的账户转账9万元。2014年5月5日，被告李桂香为借款将所有的黄石港区人民街203-19号房屋办理了抵押登记，原告郭堂高、黄玉蓉取得了房屋他项权证。2014年7月11日，被告郑炜分别向原告郭堂高、黄玉蓉借款2万元、1万元并出具借条，约定借款期限为一个月。2014年9月14日，被告李桂香、郑炜向原告郭堂高借款1万元并出具借条，约定借款期限为一个月。被告李桂香、郑炜向原告郭堂高、黄玉蓉支付利息至2014年9月24日。因被告李桂香、郑炜至今未履行付款义务，原告郭堂高、黄玉蓉诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，被告李桂香与原告郭堂高、黄玉蓉签订的《房地产抵押登记合同》及《抵押借款协议》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告郭堂高、黄玉蓉依约向被告李桂香提供了借款20万元，故原告郭堂高、黄玉蓉与被告李桂香之间的民间借贷合同关系依法成立。在约定借款期限届满后，被告李桂香没有偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告郑炜自愿为被告李桂香的借款20万元提供担保，亦不违反法律规定，故本院对于原告黄玉蓉、郭堂高要求其偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告郑炜于2014年7月11日分别向原告郭堂高、黄玉蓉出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，其民间借贷合同关系依法成立。在约定借款期限届满后，被告郑炜没有偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金的义务。因被告李桂香并未参与该两笔借款，且原告郭堂高、黄玉蓉亦未提供相关证据证明该两笔借款约定了利息，故原告郭堂高、黄玉蓉要求被告李桂香承担清偿责任且要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李桂香、郑炜于2014年9月14日向原告郭堂高出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，其民间借贷合同关系依法成立。在约定借款期限届满后，被告李桂香、郑炜没有偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金的义务。原告郭堂高未提供相关证据证明该笔借款约定了利息，故原告郭堂高要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香、郑炜于本判决生效后五日内向原告郭堂高偿还借款本金10万元及利息（以9万元为基数，从2014年10月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李桂香、郑炜于本判决生效后五日内向原告黄玉蓉偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，从2014年10月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告郑炜于本判决生效后五日内向原告黄玉蓉偿还借款本金1万元。
四、被告郑炜于本判决生效后五日内向原告郭堂高偿还借款本金2万元。
五、驳回原告郭堂高、黄玉蓉的其它诉讼请求。
如果被告李桂香、郑炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元（两次），均由被告李桂香、郑炜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4900元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一五年九月二十日
书 记 员 肖 君