wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人任学志，男，汉族，该支行职工。
委托代理人王朋友，男，汉族，该支行职工。
被告张文才，男，汉族。
被告李连福，男，汉族。
被告张风光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告张文才、李连福、张风光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人任学志到庭参加了诉讼，被告张文才、李连福、张风光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月22日，被告张文才与原告签订农户贷款借款合同，借款额度30000元，借款期限为2009年1月22日到2012年1月21日，借款方式为自助可循环方式，该借款由被告李连福、张风光提供连带责任保证。被告张文才于2010年12月15日自助借款30000元，2011年11月15日借款到期，三被告均未偿还该借款本息。请求判令被告张文才偿还借款30000元及利息（自2010年12月15日至2011年11月15日，按借款合同约定的利率计算，自2011年11月16日起至本息还清之日止，按借款合同约定的逾期利率计算），被告李连福、张风光对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、最高额担保个人借款合同一份，拟证明三被告于2009年1月22日与原告签订借款合同，合同约定被告张文才向原告借款额度为30000元，借款期限自2009年1月22日至2012年1月21日，在借款额度和期限内，采用自助可循环方式用款，借款发放至借款人银行卡6228XXXXXXXXX1919。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，同时该合同还约定由被告李连福、张风光提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
证据二、被告张文才卡号为6228XXXXXXXXX1919的中国农业银行卡借款、还款交易明细，拟证明借款合同签订后，被告张文才多次向原告借款及偿还借款本金及利息的情况。2010年12月15日，被告张文才自助向原告借款30000元，该借款于2011年11月15日到期，三被告至今未偿还该借款本息。
证据三、催收通知书三份，拟证明原告于2013年7月10日向三被告进行了催收。
被告张文才、李连福、张风光均未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三清晰完整、形式要件具备，与原告的陈述一致，能够证实原告的主张，对以上证据本院予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2009年1月22日，原告与被告张文才、李连福、张风光签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定自2009年1月22日起至2012年1月21日止，被告张文才可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，到期日最迟不得超过2012年1月21日，借款发放至被告张文才名下的卡号为6228XXXXXXXXX1919银行卡内，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该借款合同还约定被告李连福、张风光为被告张文才向原告借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告张文才曾使用原告的借款，均已偿还。2010年12月15日，被告张文才又通过自助银行完成向原告借款30000元，该款项于2011年11月15日到期，后被告张文才未偿还该借款本息，被告李连福、张风光亦未履行担保还款义务。
另查明，2013年7月10日，原告曾向三被告催收过该借款本息。
本院认为，原告与被告张文才、李连福、张风光签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告张文才发放借款30000元，已经履行了借款合同约定的义务，借款到期后被告张文才未按约定偿还借款本息，被告李连福、张风光作为连带责任保证人亦未按该合同中保证条款的约定履行担保还款义务，三被告的行为均构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张文才、李连福、张风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款30000元及利息（自2010年12月15日至2011年11月15日，按借款合同约定的利率计算，自2011年11月16日至本判决确定履行义务最后一日止，按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告李连福、张风光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年九月十日
书记员 张 建
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6943号
原告：郭守军，男，汉族。
被告：王志国，男，汉族。
被告：王志，男，汉族。
委托代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭守军、被告王志的委托代理人张承武到庭参加诉讼，被告王志国经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭守军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿饲料款15812元。事实和理由：自2016年8月20日开始，原告雇佣二被告运送鸭饲料。2016年9月10日、19日和20日，二被告在原告的名下开出鸭饲料290袋，实际交付172袋，其中118袋未交付，给原告造成损失15812元。要求二被告赔偿。
二被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告为养鸭户。原告雇佣被告王志国运送鸭饲料。2016年9月10日、19日和20日，被告王志国在塞飞亚饲料厂以原告的名义开出鸭饲料各150袋、150袋和100袋，合计400袋，实际交付282袋，其中118袋未交付，原告为养鸭的需要，到上述饲料厂补买饲料118袋，花款15812元。
本院认为，被告王志国为原告运送鸭饲料未完全交付，原告为养鸭的需要补买饲料，从而造成经济损失，对于原告的上述经济损失，被告王志国应予赔偿。原告要求被告王志赔偿损失，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效后立即赔偿原告郭守军鸭饲料款15812元；
二、驳回原告郭守军对被告王志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，邮寄费44元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年一月四日
书记员 宋炎冬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初202号
原告：吉林省众予汽车贸易有限公司。
法定代表人：穆晓伟，总经理。
委托代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告：于某某，女，1986年11月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：孙某某，男，1985年9月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
第三人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
原告吉林省众予汽车贸易有限公司诉被告于某某、孙某某、第三人伊通满族自治县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，由原告于2016年2月16日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖崢到庭参加诉讼，被告于某某、孙某某及第三人经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月24日，被告于某某与第三人签订借款合同，向第三人借款273,000元，2015年12月23日还款，原告为担保人，被告孙某某承诺承担连带清偿责任。2014年1月27日，被告孙某某与第三人签订借款合同，向第三人借款2,457.000元，2016年1月26日还款，原告为担保人，被告于某某承诺承担连带清偿责任。因被告怠于履行还款义务，原告代其偿还了借款1,728,645.85元。原告向被告追偿欠款，二被告拒付拖欠。故诉请法院判令二被告连带返还代偿的借款本金1,728,645.85元，支付代偿借款的利息41,095.51元，合计1,769,741.36元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、二被告结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
2、被告孙某某与第三人签订的借款合同。证明被告在第三人处借款2,457,000元，原告为其担保，被告于某某承诺承担连带还款责任。
3、贷款凭证二份。
4、被告于某某与第三人签订的借款合同。证明其在第三人处借款273,000元，原告及被告孙某某为担保人，两笔借款的用途为购车。
5、网上电子银行还款回单四张。证明原告分三次代孙某某还借款1,689,325.06元，代于某某还款39,296元
6、律师代理费收据，金额1000元。
被告于某某、孙某某及第三人均未到庭发表辩论意见，亦未提交反驳证据。
对于原告提交的证据，因证据间能够相互佐证，与原告陈述一致；已形成了完整的证据链条。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为，被告于某某、孙某某因购买汽车与第三人伊通信用联社签订个人消费借款合同，双方约定了还款方式和归还本息的期限。在合同履行过程中，因被告怠于偿还借款，原告作为担保人代被告偿还了部分借款，因此原告在代还款项限额内取得了追偿权，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。两被告之间属于同一家庭成员，且相互承诺为债务承担连带还款责任，可认定为共同借款行为，对原告代偿的借款有共同偿还的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于某某、孙某某偿还原告吉林省众予汽车贸易有限公司代偿的借款1,728,621.06元及自偿还贷款至本判决生效之日止同期银行贷款利息。
案件受理费20,728元及律师代理费1000元由被告于某某、孙某某承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年八月三日
书 记 员 岳晓玲
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审54号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：孙美娜，女，20岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人孙美娜行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人孙美娜下达了莱抚费征字（2015）201抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费12218元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）201号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人孙美娜。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人孙美娜必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）201号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0060号
原告宋某，农民。
委托代理人许守会。
被告汪某，农民，现在上海市周浦监狱四监区服刑。
原告宋某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，在上海市周浦监狱公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人许守会，被告汪某参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：2006年双方经朋友介绍认识，后确立恋爱关系并开始同居生活。2007年10月12日生一子，取名汪旭。××××年××月××日双方在丰县民政局补办结婚登记手续。结婚初期双方感情尚可，后因被告不务正业，多有恶习，且在原告的劝阻下不思悔改。2012年2月被告更是因为盗窃而被判处有期徒刑三年。被告对家庭的不负责任，致使双方感情破裂，故要求与被告离婚，婚生子汪旭由原告抚养，被告承担抚养费。
被告汪某辩称：答辩人坚决不同意离婚。首先，原被告感情并未破裂。被告一直关心照顾原告，组成家庭、生育儿子后，被告也能担任起家庭的责任。双方一直相亲相爱，没有矛盾，从不吵架，感情一直很好，没有破裂。其次，考虑婚生子汪旭年纪尚小，为了孩子的身心健康和快乐成长，需要原被告维护一个完整和谐的家庭；第三，原告所述的答辩人“不务正业”，答辩人承认有过错，且因此受到了相应的惩罚。但是在改造期间，答辩人深刻悔罪，努力改造，表现良好，有可能在仅剩的十个月刑期内再获减刑。通过该次教训，答辩人一定痛改前非，重新做人，出狱后，承担起家庭的责任；第四，答辩人完全体谅原告独身一人照顾家庭、照看孩子的困难处境，一直想尽早出狱进行弥补；原告突然提出的离婚让答辩人产生了很大的思想波动，希望有机会可以让答辩人出狱后修复夫妻感情，弥补对家庭的亏欠。综上，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年双方经朋友介绍后相识，通过自由恋爱确立关系后开始同居生活。2007年10月12日生一子，取名汪旭。××××年××月××日，双方在丰县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情很好，家庭生活中没有较大的矛盾。2012年被告因盗窃罪而被判有期徒刑三年。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的丰县民政局出具的结婚证、婚生子汪旭的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告系自由恋爱相识，婚姻的感情基础较好，婚前感情尚可，婚后亦没有出现突出矛盾。原告称双方夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证明；被告认为双方夫妻感情很好，一直关心照顾原告，说明被告对原告还有深厚的感情，虽然因为一时错误被判刑，并暂时失去了人身自由，但是自己已经认识错误并认真悔改，在服刑期间积极表现，争取减刑，其在服刑期间的良好表现亦获得监区的肯定。夫妻之间应该相互扶持、相互谅解，珍惜彼此之间的感情，即便一方有过错，对方还应给其改正错误的机会。在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，还是有和好可能的。同时为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告汪某离婚。
案件受理费120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾杰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第326号
申请执行人婺源县农村信用合作联社。
被执行人汪庆忠。
申请执行人婺源县农村信用合作联社与被执行人汪庆忠金融借款合同纠纷一案，本院（2010）婺民二初字第132号民事判决书己经发生法律效力。由于被执行人汪庆忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人汪庆忠还借款人民币2.0678万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪庆忠的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。汪庆忠长期外出，下落不明。
本院认为，本案被执行人汪庆忠长期在外，地址不详。经查无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结婺源县人民法院（2010）婺民二初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一四年十二月十五日
书记员 危 彦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2723号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区石板桥，统一社会信用代码91341800692810134J（1-1）。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告：金仁法，男，1982年10月6日出生，住安徽省宣城市区。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告金仁法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十月八日
书记员 尚雅茹
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第884号
原告：胡廷山，高中，个体。
被告：莱芜市德强管业有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：吕德强，该公司经理。
被告：吕德强，小学，个体。
被告：魏光珍，个体。
委托代理人：吕德强，小学，个体。与魏光珍系夫妻关系。
本院审理原告胡廷山与被告莱芜市德强管业有限公司、吕德强、魏光珍民间借贷纠纷一案，原告胡廷山以双方自行协商为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡廷山申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡廷山撤回起诉。
本案案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告胡廷山负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕爱娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1622号
上诉人（原审原告）：延安市环境保护局。
法定代表人：张宇，系该局局长。
委托诉讼代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺彩莉，女，汉族，1970年5月17日出生。
委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。
上诉人延安市环境保护局因与被上诉人贺彩莉劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市环境保护局的委托诉讼代理人李凤年、被上诉人贺彩莉及其委托诉讼代理人郝占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市环境保护局上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3275号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人既不是上诉人雇佣，也不是上诉人解聘的，工资也不是上诉人发的，健康证明也不是上诉人介绍并出函取得的。鉴于被上诉人在一审庭审中陈述其工资是由延安市环境监察支队发放，上诉人不是被上诉人的用工单位，上诉人主体不适格。
贺彩莉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
延安市环境保护局向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告不支付被告失业金24660元、经济补偿金17250元及未签订劳动合同两倍工资16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2005年2月到原告处上班，从事厨师工作。工作期间，原告与被告未签订过书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。被告工作至2016年6月，因原告单位搬迁至新区，不再雇佣被告，与被告解除了劳动关系。被告解除劳动关系前月平均工资为1500元。后被告因经济补偿等争议将原告诉至延安市劳动争议仲裁委员会，原告对劳动仲裁委的裁决书不服故成诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，原告认为双方之间不存在劳动关系，但对此并未提供证据证明，而被告已提供健康证明、银行交易凭证及证人证言予以证实双方之间存在劳动关系，可见原、被告之间劳动关系明确。2016年6月，原告与被告解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；且原告作为用人单位一直没有为被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告应当支付被告11.5个月工资的经济补偿17250元。因双方一直未签订书面劳动合同，根据我国劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资16500元。关于失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因原告没有按规定给被告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故原告应给被告支付失业金。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发，计算为24660元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：原告延安市环境保护局支付被告贺彩莉未签订书面劳动合同二倍工资16500元、经济补偿金17250元、失业金24660元，以上共计58410元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担630元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否与被上诉人存在劳动关系。经查，一是上诉人对延安市劳动仲裁委员会作出的延劳仲案字（2016）第392号裁决书的第一项终局裁决，即上诉人与被上诉人共同到当地养老保险经办机构为被上诉人补缴被上诉人在上诉人单位工作期间各自应承担是养老保险费，上诉人在法定期间没有申请撤销，该终局裁决已经生效。二是上诉人在该劳动争议仲裁期间提交了一份《非全日制用工劳动合同书》，证明被上诉人与延安市环境监察支队签订了期限为一年的书面劳动合同，即从2016年6月1日至2017年5月31日，但被上诉人没有在该劳动合同书签名，也没有加盖上诉人或者延安市环境监察支队的印章，劳动合同不能成立，且上诉人再未提供被上诉人与延安市环境监察支队在2016年6月1日前建立劳动关系的证据。三是被上诉人在该劳动争议仲裁、诉讼期间申请证人出庭作证，证明被上诉人在上诉人处从事厨师工作。四是延安市卫生监督所于2016年3月23日制发的健康证明，证明被上诉人在上诉人职工灶工作。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。延安市环境保护局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人延安市环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月十日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1622号上诉人（原审原告）：延安市环境保护局。法定代表人：张宇，系该局局长。委托诉讼代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺彩莉，女，汉族，1970年5月17日出生。委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。上诉人延安市环境保护局因与被上诉人贺彩莉劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市环境保护局的委托诉讼代理人李凤年、被上诉人贺彩莉及其委托诉讼代理人郝占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市环境保护局上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3275号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人既不是上诉人雇佣，也不是上诉人解聘的，工资也不是上诉人发的，健康证明也不是上诉人介绍并出函取得的。鉴于被上诉人在一审庭审中陈述其工资是由延安市环境监察支队发放，上诉人不是被上诉人的用工单位，上诉人主体不适格。贺彩莉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。延安市环境保护局向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告不支付被告失业金24660元、经济补偿金17250元及未签订劳动合同两倍工资16500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2005年2月到原告处上班，从事厨师工作。工作期间，原告与被告未签订过书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。被告工作至2016年6月，因原告单位搬迁至新区，不再雇佣被告，与被告解除了劳动关系。被告解除劳动关系前月平均工资为1500元。后被告因经济补偿等争议将原告诉至延安市劳动争议仲裁委员会，原告对劳动仲裁委的裁决书不服故成诉。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，原告认为双方之间不存在劳动关系，但对此并未提供证据证明，而被告已提供健康证明、银行交易凭证及证人证言予以证实双方之间存在劳动关系，可见原、被告之间劳动关系明确。2016年6月，原告与被告解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；且原告作为用人单位一直没有为被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告应当支付被告11.5个月工资的经济补偿17250元。因双方一直未签订书面劳动合同，根据我国劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资16500元。关于失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因原告没有按规定给被告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故原告应给被告支付失业金。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发，计算为24660元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、《陕西省实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：原告延安市环境保护局支付被告贺彩莉未签订书面劳动合同二倍工资16500元、经济补偿金17250元、失业金24660元，以上共计58410元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担630元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否与被上诉人存在劳动关系。经查，一是上诉人对延安市劳动仲裁委员会作出的延劳仲案字（2016）第392号裁决书的第一项终局裁决，即上诉人与被上诉人共同到当地养老保险经办机构为被上诉人补缴被上诉人在上诉人单位工作期间各自应承担是养老保险费，上诉人在法定期间没有申请撤销，该终局裁决已经生效。二是上诉人在该劳动争议仲裁期间提交了一份《非全日制用工劳动合同书》，证明被上诉人与延安市环境监察支队签订了期限为一年的书面劳动合同，即从2016年6月1日至2017年5月31日，但被上诉人没有在该劳动合同书签名，也没有加盖上诉人或者延安市环境监察支队的印章，劳动合同不能成立，且上诉人再未提供被上诉人与延安市环境监察支队在2016年6月1日前建立劳动关系的证据。三是被上诉人在该劳动争议仲裁、诉讼期间申请证人出庭作证，证明被上诉人在上诉人处从事厨师工作。四是延安市卫生监督所于2016年3月23日制发的健康证明，证明被上诉人在上诉人职工灶工作。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。延安市环境保护局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人延安市环境保护局负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年十一月十日书 记 员  路 艳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第50号
申请执行人陈明群。
被执行人陆华眉。
被执行人吴为惠。
申请执行人陈明群与被执行人陆华眉、吴为惠债权纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）屏民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币81866元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆华眉、吴为惠在银行无存款，且未发现被执行人陆华眉、吴为惠有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第585号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告刘荣宽，农民。
被告王秀萍，农民，系被告刘荣宽之妻。
被告王付学，农民。
被告王为民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘荣宽、王秀萍、王付学、王为民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年4月20日，被告刘荣宽自原告处借款3万元，被告王为民、王付学提供担保。双方约定年利率10.496%，最后到期日为2013年10月19日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告刘荣宽、王秀萍偿还原告借款2.9万元及利息，并要求被告王为民、王付学承担连带还款责任。
被告刘荣宽、王秀萍、王付学、王为民在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年4月5日，被告刘荣宽向原告冠县农行申请借款3万元。2011年4月20日，被告刘荣宽与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年4月20日至2013年4月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王为民、王付学对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告刘荣宽指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年4月19日，最后到期日为2013年10月19日。2015年6月8日，原告诉至法院。
另查明，刘荣宽、王秀萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘荣宽、王付学、王为民作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告刘荣宽偿还借款本金2.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年4月20日至2013年10月19日，按年利率10.496%计算，2013年10月20日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王为民、王付学对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告刘荣宽、王秀萍夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘荣宽、王秀萍共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣宽、王秀萍于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.9万元及利息（2011年4月20日至2013年10月19日，按年利率10.496%计算，2013年10月20日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王付学、王为民对上述借款本息承担连带还款责任，被告王付学、王为民承担责任后可以向被告刘荣宽、王秀萍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第6号
原告：张国友。
委托代理人：邱士云。
被告：汪利奇。
原告张国友诉被告汪利奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告张国友及其委托代理人邱士云到庭参加诉讼，被告汪利奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张国友起诉称：被告向原告购买各色布料。2014年3月1日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款34110元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告货款34110元；二、案件受理费由被告负担。
原告张国友为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了，用以证明被告向原告购买布料尚欠货款34110元的事实。
被告汪利奇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张国友提供的证据，被告汪利奇未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告张国友和被告汪利奇有布料买卖业务往来。2014年3月1日，被告向原告购买布料货款34110元，由被告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为：被告汪利奇向原告张国友购买布料的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的布料买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款34110元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪利奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪利奇支付原告张国友货款34110元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告汪利奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年二月十三日
代书 记员 杜 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03430号
原告：李强，男，1967年11月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：王实践，西安市碑林区中平法律咨询服务中心法律工作者。
被告：石亮，男，1987年1月31日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告李强诉被告石亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告李强负担（已交纳）。
代理审判员 许 扬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯亚楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第498-2号
原告安连杰，男，1962年9月10日生，汉族。
被告漯河市双红运输有限公司。
法定代表人张爱敏，该公司经理。
委托代理人宋晋中，该公司法律顾问。
本院在审理原告安连杰诉被告漯河市双红运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日申请撤回对被告漯河市双红运输有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安连杰撤回对被告漯河市双红运输有限公司的起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告安连杰负担。
审判员 杨素华
二〇一五年十一月六日
书记员 常 毅
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第840号
原告：刘某，农民。
被告：胡某，农民。
委托代理人：辛明远，阜平县阜平镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某及其委托代理人辛明远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子胡某甲，于××××年××月××日生育次子胡某乙。夫妻共同财产：位于城南庄镇易家庄村易家庄房屋三间。我与被告认识时间较短就草率结婚，且两人性格不合，导致婚后感情基础薄弱。我与被告经常因家庭琐事吵架，被告还经常对我进行家庭暴力，但为了家庭与孩子我一直忍受着被告对我的伤害，希望有一天被告能认识到自己的错误而悔改，但被告一直没有任何悔改的表现。2014年11月被告再次对我进行家庭暴力，我因不能忍受被告对我的伤害，于2014年11月与被告分居至今，现我对被告已彻底失望，两人已无和好可能，我现在坚决要求离婚。我与被告之间夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求，判令原告与被告离婚。长子胡某甲由原告抚养，次子胡某乙由被告抚养。夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费用依法承担。
被告胡某辩称，我与原告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直很好。生活中虽偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了家庭及孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子胡某甲，于××××年××月××日生育次子胡某乙，两子现均随被告生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告结婚七年余，并共同养育两子，可见婚后夫妻感情较好，现被告不同意离婚，原告不能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月十四日
书记员 李珅环
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00612号
原告郭仕建，居民。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告郭乃江，居民。
被告卞伟国，居民。
原告郭仕建与被告郭乃江、卞伟国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭仕建的委托代理人严志海，被告郭乃江、卞伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕建诉称：2013年6月24日，被告郭乃江向我借款58000元用于家用，由被告卞伟国提供担保。到期后我多次向两被告催要未果。现我要求被告郭乃江归还借款58000元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告卞伟国承担连带清偿责任。
被告郭乃江辩称：借款是用于赌博，而且我没有实际拿到钱，所以我不同意还钱。
被告卞伟国辩称：我担保不错，但是实际没有拿到58000元，事后我已经归还22000元，要求从我应承担的责任中依法扣减。
经审理查明：2013年6月24日，被告郭乃江因为家用立据向原告郭仕建借款58000元，约定2014年6月24日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止。被告卞伟国在担保人处签名捺印，保证承担连带保证责任，直至本息还清为止。借款到期后，被告郭乃江未能按约履行还款义务，被告卞伟国亦未履行保证责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行调整人民币贷款基准利率，其一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭仕建与被告郭乃江之间的借贷行为以及被告卞伟国提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。郭乃江未能按约还本付息，应当承担违约责任。被告卞伟国作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，卞伟国承担保证责任后，有权向郭乃江追偿。故对原告要求被告卞伟国承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法照准。原告主张按借条约定的银行同期贷款利率四倍支付利息，亦未超出法律规定之上限，本院依法予以支持。对于被告郭乃江辩称涉案借款系赌债且并未实际给付、被告卞伟国辩称已经归还22000元，原告对此均不予认可，因两被告并无证据加以证明，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郭乃江应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭仕建支付借款本金人民币58000元及利息（自2013年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍即年利率24%计算）；
二、被告卞伟国对被告郭乃江的上述第一款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告郭乃江、卞伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00138号
上诉人（原审原告）石家庄心连心保洁服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街77号。
法定代表人李永照，总经理。
被上诉人（原审被告）河北省云奇艺术幼儿园，住所地石家庄市桥西区石铜路四方学院（原装甲兵学院）院内。
负责人高园，园长。
上诉人石家庄心连心保洁服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00923号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，根据法律规定，原审原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，起诉必须有明确的被告。原审原告与原审被告服务合同纠纷一案，本院根据原原审告所提供的原审被告的联系电话及通讯地址，通过电话联系及二次邮寄方式均无法联系到原审被告。原审原告在本院规定的期限内未向本院提交原审被告的联系方式，也未提交原审被告的工商登记材料等，原审原告不能证明原审被告是本案适格被告及是否具有诉讼主体资格。基此，裁定驳回石家庄心连心保洁服务有限公司的起诉。
石家庄心连心保洁服务有限公司上诉称，原审仅通过电话和邮寄方式简单送达，没有送达完毕。上诉人提供的被告属于有明确的被告，本案应当进行实体审理。本案驳回起诉应当退还案件受理费。
本院经审查认为，原审法院在明确告知后，上诉人仍未提供原审被告的相关登记审批材料，人民法院无法确认原审被告是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。关于上诉人所称诉讼费用的问题，根据法律规定，裁定驳回起诉的案件，应当退还诉讼费用，上诉人可直接向原审法院提出主张。上诉人要求人民法院受理本案的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵晓月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4504号
原告康雪琴，女，1976年3月12日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告庄志民，男，1984年12月14日出生，住惠安县。
被告李美阳，女，1986年9月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院于2015年5月28日立案受理原告康雪琴与被告庄志民、李美阳民间借贷纠纷一案后，原告于同年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康雪琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康雪琴负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李玲玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3029号
原告陈晓轩，男，汉族，1969年8月17日出生，干部。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生。
被告苏尤拉其其格，女，蒙古族，1968年6月4日出生，牧民。
被告朝龙巴根，男，蒙古族，1967年11月16日出生，干部。
被告额日根巴图，男，蒙古族，1972年10月23日出生，干部。
本院于2015年7月10日立案受理了原告陈晓轩诉被告朝龙巴根、额日根巴图、苏尤拉其其格、苏亚拉图民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓轩到庭参加诉讼，被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、朝龙巴根、额日根巴图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓轩诉称，2014年4月6日，被告苏亚拉图以做生意为由从我处借款100000元，被告朝龙巴根，额日根巴图提供担保，约定月息3分，借款期限为一年。期间，被告苏亚拉图结算了三个季度的利息共计27000元。被告苏尤拉其其格系苏亚拉图的妻子。此款经索要未果，故诉至法院要求依法裁判。
被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、朝龙巴根、额日根巴图未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交了借款合同一份，收据一张，证明借款合同成立并生效，被告应按约履行还款义务。被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、朝龙巴根、额日根巴图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。四被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的借款合同一份，收据一张，予以采信。
经本院审理查明，苏尤拉其其格系苏亚拉图的妻子。2014年4月6日，被告苏亚拉图以做生意为由从原告陈晓轩处借款100000元，被告朝龙巴根，额日根巴图提供担保，约定月息3分，借款期限为一年。另查明，苏亚拉图分三次结息27000元，第一次是2014年7月11号左右，结息9000元，第二次是2014年10月中下旬，结息9000元，第三次是2015年3月份上旬，结息9000元。剩余借款本金及利息至今未给付。
本院认为，原告陈晓轩与被告苏亚拉图、朝龙巴根、额日根巴图均为完全民事行为能力人，双方签订借款合同的行为是出于真实意思表示。被告苏亚拉图应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告陈晓轩要求被告苏亚拉图偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律保护范畴，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。同时，因被告苏亚拉图已经偿还的利息系按月息3分计息，现原告主张从2015年4月1日起按照法律规定计算利息，本院予以支持。被告苏尤拉其其格系被告苏亚拉图的妻子，应对此款承担连带给付责任。被告朝龙巴根、额日根巴图对以上借款提供的担保，应承担连带保证责任。被告苏亚拉图，苏尤拉其其格，朝龙巴根，额日根巴图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓轩借款本金100000元及利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。被告苏尤拉其其格、朝龙巴根、额日根巴图对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费100元，保全费1120元，由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 玉 兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1779号
罪犯彭甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）松刑初字第1090号刑事判决，认定彭甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯彭甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭甲减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月21日起至2015年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1097号
原告：郑某，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：白某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告郑某与被告白某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴楠楠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第146号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱庆伟。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人朱庆伟犯挪用资金罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱庆伟及其辩护人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2011年至2014年7月，被告人朱庆伟在任某公司驻浙江某地区业务员期间，利用职务之便，收取某汽车零部件有限公司、某机械制造有限公司、某机械厂等多家业务单位货款共计151.93万元不交公司，挪为己用，超过三个月仍未能归还该公司。
公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人的行为己触犯刑律，应以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时认为，被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人朱庆伟对公诉机关的指控无辩护意见，但认为其在知道公司已报案的情况下，仍去公司构成自首。
辩护人辩称：被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人已充分认识到自己的行为对家人及单位带来了的危害，也积极筹钱想要偿还债务，具有一定的悔意，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人朱庆伟原系某公司业务员，负责浙江某地区的精机销售、催收货款及售后服务等工作。2011年至2014年7月间，被告人朱庆伟利用职务之便，将从业务单位收取的部分货款不交公司挪为己用，且超过三个月未归还。具体事实分述如下：
1、2013年9月2日，被告人朱庆伟作为某公司的业务员，与某零部件有限公司签订了产品销售合同，并于当日收取了某零部件有限公司预付的货款23万元，被告人收款后仅将其中的10万承兑汇票交与公司财务做账；2014年2、3月份，被告人朱庆伟又假借某零部件有限公司名义与某公司签订了一份总价为20.62万元的合同，将两台机床卖给了其他公司并收取了全部货款，被告人朱庆伟仅将其中的6200元交公司财务做账。
2、2010年左右，某五金制品厂通过被告人朱庆伟与某公司发生业务往来，截止2014年4月18日已给付被告人全部货款，被告人挪用了其中的2.8万元。
3、2011年，某机械制造有限公司通过被告人朱庆伟向某公司购买冲床，截止2015年1月15日，除7000元货款未支付外，余款全部给付被告人朱庆伟，被告人挪用了其中的24.8万元。
4、2011年，某汽修厂通过被告人朱庆伟向某公司购买冲床，截止2013年5月已付清全部款项，被告人朱庆伟挪用了其中的7.58万元。
5、2011年1月至2013年10月，被告人收取某汽车配件有限公司的货款后，挪用了其中的70万元货款。
6、2011年1月至2013年10月，浙江某机械厂与某公司发生业务往来，截止2014年7月9日，某机械厂已将全部货款给付被告人朱庆伟，被告人朱庆伟挪用了其中的38.2万元。
7、2008年8月起，某锻造有限公司与某公司发生业务往来，截止2014年7月10日，已将全部货款给付被告人朱庆伟，被告人朱庆伟挪用了其中的1.05万元。
综上，被告人朱庆伟挪用了将从某机械制造有限公司、某汽车配件有限公司等七家单位收取的货款177.43万元后，又将其中的25.5万元用于平某公司与其他单位发生的业务往来，总计挪用单位资金151.93万元归个人使用，且超过三个月未归还。
另查明：2014年11月7日，某公司向丹阳市公安局报案，丹阳市公安局于同年11月19日立案，当日，被告人朱庆伟去公司欲商量还款之事时，被公安机关抓获。在本院审理过程中，本院依法查封了被告人朱庆伟所有的苏L×××××轿车一辆。
上述事实，被告人朱庆伟在庭审中亦无异议，并有受害单位保卫科科长李某的陈述，证人蒋某、杨某、陶某、赵某、石某、张某，林某，翁某，卢某等人的证言，销售合同，应收帐款代销商品对账单，三栏明细账，收据，银行承兑汇票复印件，银行卡明细，记账凭证，劳动合同书，销售人员业务协议，营业执照，情况说明，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为：被告人朱庆伟身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未还，其行为己触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，关于被告人辩称，其在知道公司已报案的情况下，仍去公司构成自首的观点，经查，被害单位已于2014年11月7日报案，被告人于2014年11月19日去单位欲协商还款之事时，被公安机关将抓获，不符合自首的构成要件，但被告人归案后能如实供述案件事实，依法可从轻处罚。被告人的车辆己被查封，量刑时酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。本院根据被告人具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2020年11月18日止）。
二、尚未退出的赃款一百五十一万九千三百元，继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 聂志明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执异82号
案外人：吴争鸣，男。
委托代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：彭黔，女。
申请执行人：殷小华，女。
被执行人：南阳市天成置业有限公司，地址：南阳市宛城区解放路122号。
委托代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
法定代表人：关慧灵，任公司经理。
被执行人：关慧灵，女。
委托代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被执行人：王明立，男。
被执行人：孙国奇，男。
本院执行彭黔、段小华与南阳市天成置业有限公司、关慧灵为借款合同纠纷一案中，案外人吴争鸣向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人吴争鸣称，南阳市天成置业有限公司、关慧灵在唐河县友兰大道天龙华府小区工程施工中，于2013年至2014年4月29号先后向吴争鸣借款800万元，约定月利息2分。但到期未能及时归还。双方于2014年5月6日签订了协议：如2015年12月30日前不能归还本息，自愿将其位于唐河县友兰大道西段南武校院内及门面房2套（含武校后院3层楼及整院内土地，东至院墙为准，西至西院墙为准，南至3层楼后2米为准，北至门面房为准），全部抵偿给吴争鸣；2016年1月10日，南阳市天成置业有限公司、关慧灵不能按约定还款，经双方核算借款本息为1100万元，故于当日签订了房屋买卖协议，将其购买彭春付名下（房产证号为563**号）的房产及土地按双方协商价1100万元予以抵偿，并于当日交付房屋，吴争鸣进行了修补、加固及改建工作，于2016年1月12日出租给黄荣辉开办养殖企业，租期5年；由于彭春付将该房屋转让给南阳市天成置业有限公司、关慧灵时没有办理过户手续，吴争鸣接受该房屋也无法办理房产过户手续。现南阳市天成置业有限公司、关慧灵已办理该房屋的规划拆迁手续，吴争鸣无法办理过户手续，而非因自身原因无法办理规划手续。据此，请求撤销（2016）豫13执50号民事裁定，解除对申请人所有的房屋的查封保全措施。
异议人提交的证据如下：
1、借款条2、抵房协议3、房屋买卖合同4、租房合同
申请执行人彭黔、段小华答辩称，涉案房产经诉讼保全和执行程序的查封，南阳市天成置业有限公司、关慧灵均未在法定期限内提出异议，应视为该房产不存在争议；异议人提供的2014年5月6日借款“协议”涉及抵押部分的约定和以抵押物抵账的约定无效，土地及房屋不动产抵押未办理登记手续，不能对抗第三人；该房屋买卖在法院查封之后，买卖协议无效。
被执行人南阳市天成置业有限公司、关慧灵答辩称，2013年至2014年期间，我公司在建设工程中因缺乏资金向吴争鸣借款。2014年4月29日向吴争鸣出具借条一份，借款累计800万元，约定月利息2分，并签订借款抵押合同，以唐河县友兰大道西段南武校院内及武校门面房两套（含武校后院3层楼及整院土地）作抵押。2016年1月双方商定以上述财产折价抵偿借款本金及利息1100万元。
本院查明：南阳市中级人民法院院（2015）南民二初字第00046号民事判决书，判令：1、本判决生效后十日内被告南阳市天成置业有限公司、关慧灵偿还原告彭黔、段小华借款69148113.83元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2％，之分至款付清之日止，扣减2014年被告方已支付的1200000元利息）。2、被告王明立、孙国奇对上述债务承担连带责任。该案进入执行程序后，本院于2016年7月27日查封被执行人南阳市天成置业有限公司、关慧灵所有在彭春付名下，位于唐河县友兰大道西段南侧的房产（唐房产证号为562**号）的房屋。
另查明，本院2016年7月18日询问彭春付时，彭春付对此予以认可。
本院认为，我院查封的房产（唐房产证号为562**号），系登记在彭春付名下，彭春付也认可该房产卖于被执行人南阳市天成置业有限公司，但没有办理房产过户手续。被执行人尚未办理该房产的物权登记，案外人吴争鸣以该房系被执行人以房抵账归其所有，主张其权利，因该房登记未发生变化，故其不享有对涉案房产的物权，不能对抗人民法院的查封执行。据此，案外人吴争鸣异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴争鸣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王 沛
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第69号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地：平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人韩金美，平湖××××镇计生办干部。
被申请执行人刘佳彬。
2013年4月19日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出的申请，要求强制执行其于2012年11月23日作出的计生征字（2012）第06-13号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对刘佳彬征收社会抚养费24961.50元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第06-13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第06-13号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年四月二十三日
书记员 周丹妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初246号
原告：章苗珍，女，1946年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴锡娟，女，1970年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告章苗珍与被告吴锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因工作调动，本案独任审判员由潘立锋变更为沈杰。本案于2017年2月7日公开开庭审理。原告章苗珍和被告吴锡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章苗珍向本院提出诉讼请求：1.吴锡娟立即返还借款207000元并支付自2015年5月30日起至还清日止按月利率15‰计算的利息；2.吴锡娟支付该款自逾期还款之日起按月利率7‰计算的违约金；3.本案诉讼费用由吴锡娟承担。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告借款207000元，约定月利率15‰，于2015年12月30日前连本带利一次性归还。但至今已逾期一年，原告数次催讨，被告以各种理由搪塞欺骗原告。
吴锡娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金缺乏依据。另外，被告辩称曾按照原告要求帮其投资3500元，应予扣除；原告曾多次在被告家吃饭，原告也答应从利息中扣除。
本院认为，吴锡娟承认章苗珍在本案中主张的事实，故对章苗珍主张的事实予以确认。章苗珍要求吴锡娟返还借款207000元并支付自2015年5月30日起按月利率15‰计付利息的诉请，符合双方借款合同约定，本院予以支持。章苗珍要求吴锡娟自逾期还款之日起按月利率7‰计付违约金，缺乏相应的合同依据，本院不予支持。至于吴锡娟辩称其替章苗珍投资的3500元，与本案并非同一法律关系，本院不作审查；被告要求扣除原告吃饭的费用，但未提出具体的数额，本院亦不予采纳。
综上所述，章苗珍的诉请部分成立，本院予以支持。其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、吴锡娟应返还章苗珍借款207000元并支付该款自2015年5月30日起至判决确定付款之日止按月利率15‰计算的利息；
二、驳回章苗珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，减半收取计2791元，由章苗珍负担174元，吴锡娟负担2617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邢浙燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1051号
罪犯林进才，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2009年11月20日作出（2009）饶刑初字第131号刑事判决，以被告人林进才犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林进才在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年4月20日，分别以（2012）东中法刑执字第284号、（2013）东中法刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯林进才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖12次，2013年7月、2014年1月共获得表扬2次。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林进才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林进才减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00070号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某甲，男，1969年5月2日出生。现羁押于石柱县看守所。
原审被告人冉某乙，曾用名：冉某丁，男，1980年12月20日出生。现羁押于石柱县看守所。
原审被告人冉某丙，男，1951年2月10日出生。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人冉某乙、冉某甲、冉某丙犯滥伐林木罪一案，于2014年5月16日作出（2014）石法刑初字第00102号刑事判决，认定原审被告人冉某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；原审告人冉某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；原审被告人冉某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；犯罪所得赃物予以追缴、作案工具予以没收。原审被告人冉某甲不服，以其是替他人顶罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员阮能文出庭履行职务，上诉人冉某甲、原审被告人冉某乙、冉某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，根据二审中上诉人冉某甲、原审被告人冉某乙、冉某丙的当庭供述，以及检察机关出示的新证据，一审判决认定事实不清，证据不足，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法刑初字第00102号刑事判决；
二、发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷集中
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年七月十四日
书 记 员 印 聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终912号
上诉人（原审原告）伍辉春，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李英，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都绿城节能投资有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人朱军，董事长。
委托代理人揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
上诉人伍辉春与被上诉人成都绿城节能投资有限公司（以下简称绿城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月29日，伍辉春、绿城公司双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，伍辉春购买绿城公司开发的位于彭州市×××路×××号中节能.新世代广场×幢×单元××层××××号房屋，该房屋安装有地源热泵中央空调系统，合同约定：商品房测绘建筑面积共73.76平方米，其中套内建筑面积60.39平方米，共用部位与共用分摊建筑面积13.37平方米；层高为3米，单价为每平方米4570.95元，总价款为337151元，出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。此外，合同还对购房款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，伍辉春向绿城公司全额支付了购房款。绿城公司于2013年12月1日向伍辉春发出《房屋交付通知书》，2013年12月10日，伍辉春准备收房时发现其购买的房屋里安装了地源热泵中央空调系统，认为该系统的管道严重影响了房屋的净高，未达到国家法定的最低标准，也不符合双方合同的约定，无法满足人们最基本的居住需求，因此伍辉春拒绝收房，绿城公司又于2014年1月16日向绿城公司发出房屋交付催告函，伍辉春仍拒绝收房。伍辉春认为绿城公司在销售房屋过程中存在欺诈行为使伍辉春产生重大误解而做出购房的错误意思表示，故伍辉春向法院提起诉讼，诉请判令撤销其与绿城公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》
原审法院另查明：绿城公司向伍辉春交付的房屋符合双方签订的合同及补充协议的约定，该房屋净高2.835米，安装有固定管道装置的极少部分最低处净高为2.465米，其余小管道最低处净高为2.5米，大管道最低处净高为2.61米，管道所占天花板面积不足总面积的三分之一，管道大部分安装在边缘处。
原审法院认为，伍辉春提交的证据不能证明绿城公司在销售房屋过程中存在欺诈行为，伍辉春、绿城公司双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示,该合同及协议内容未违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的。伍辉春按照合同约定向绿城公司给付了购房款，绿城公司按照合同约定的时间向伍辉春交付房屋，交付的房屋符合合同及补充协议的约定，但伍辉春拒绝接收房屋，双方均按照合同及补充协议的约定履行了各自的义务，绿城公司在销售房屋过程中并没有欺诈伍辉春的行为，伍辉春也不存在因重大误解而做出错误的意思表示。对伍辉春诉称绿城公司交付的房屋因安装地源热泵中央空调系统后，房屋的净高大大降低，未达到国家法定的最低标准，无法满足人类最基本的居住需求的意见，双方在合同及补充协议中未对房屋净高进行约定，经原审法院现场勘查：该房屋净高2.835米，安装有固定管道装置的极少部分最低处净高为2.465米，其余小管道最低处净高为2.5米，大管道最低处净高为2.61米，管道所占天花板面积不足总面积的三分之一，管道大部分安装在边缘处，绿城公司向伍辉春交付的房屋的净高符合住宅设计规范，故对伍辉春主张撤销伍辉春、绿城公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伍辉春的诉讼请求。一审案件受理费100元，由伍辉春承担。
宣判后，伍辉春不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、绿城公司在其宣传资料和提供的案涉合同中从未明确告知伍辉春地热系统系中央空调系统，也未告知地热安装系统会降低房屋净高，原审却错误采信了绿城公司提供的全部证据，认定其未实施欺诈行为，直接导致事实认定错误；二、伍辉春提供的证据完全能够证明绿城公司虚构地热系统是安装在房屋侧面墙体里面的事实进行宣传，原审对伍辉春提供的全部证据不予采信，属事实认定错误；三、伍辉春在原审中申请法院调取绿城公司向彭州市规划局承诺退房的证据，原审法院未予调取，严重违反法定程序。
被上诉人绿城公司答辩，一、本案基础法律关系为商品房预售合同纠纷，审理范围应仅限于合同效力和履约是否适当。伍辉春混淆基础法律关系，以不属于本案审理范围的消费者知情权为由提出的诉请，不应得到法院支持；二、绿城公司在销售房屋前向包括伍辉春在内的2号楼购房户明确告知该栋建筑物3-25层存在地源热泵中央空调设施及安装方式，伍辉春在签订《商品房买卖合同》前对此应当知晓；三、绿城公司在售楼部竖立的展示墙模型仅是对窗式通风器和中空百叶玻璃进行展示，并非对地源热泵中央空调的安装方式进行宣传。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本院二审争议焦点系绿城公司在双方缔结商品房买卖合同时是否存在故意隐瞒“地源热泵”中央空调系统管道的真实安装方式并虚构管道全部安装在墙体内的事实。本院认为在商品房买卖关系中，开发商拥有获悉房屋相关信息的更优势地位，但对于大宗商品的交易，购房者依然负有谨慎审查标的信息的义务。本案案涉房屋系新型功能性房屋，加装了“地源热泵”中央空调系统这一新型功能设施，购房者应当对房屋加装这一新型设施可能带来的便利及造成的影响进行审慎预判，并在此基础上作出购买决定。经审查本案现有证据，绿城公司在销售房屋的前期宣传中并未对“地源热泵”中央空调系统的设计和安装作出不适宜或者虚假的宣传，伍辉春关于绿城公司在缔约时实施了欺诈行为的上诉理由证据不足，本院不予支持。伍辉春在一审时申请调取绿城公司向彭州市规划局承诺退房的证据，但绿城公司向彭州市规划局出具的退房承诺与绿城公司在缔约时是否存在欺诈行为这一待证事实不具有关联性，原审未予调取并不影响案件的公正审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人伍辉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪扬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00282号
申请人安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司，住所地安庆市人民路，法定代表人王英，经理。
被申请人陈金宁，男，1983年出生，汉族，住安庆市枞阳县。
申请人安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈金宁价值12万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金宁银行存款12万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月二十一日
书记员 汪大为
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09989号
原告周华青，女，1969年2月3日出生。
被告中大恒基（北京）房地产投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路36号枫蓝国际中心B座1502。
法定代表人沈星华，经理。
原告周华青与被告中大恒基（北京）房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周华青诉称：2013年5月29日，原告委托黄绍伟与被告签订承租合同，约定合同到期，甲方将保证金全部返还乙方。现合同到期，甲方不返还，故诉请被告返还押金等共计19558元。
本院认为，根据原告周华青提供的承租合同，当事人为北京中大恒基房地产经纪有限公司，非本案被告中大恒基（北京）房地产投资有限公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周华青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 颖
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初104号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人徐树伟，农民。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、慕学婷出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐树伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日17时20分许，被告人徐某酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿G25高速莒南连接线由西向东行驶至3公里路段时，驶入对行车道，与对行的庞玉清驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，两车不同程度损坏，被告人徐某受伤。经抽血检验，被告人徐某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为201.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。经认定，被告人徐某负事故的主要责任。
另查明，被告人徐某被诊断为颅骨开放性骨折，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，锁骨骨折，指骨骨折。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有庞玉清、张守华的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人徐某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人徐某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人徐某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 厉 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00575号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被申请人黄卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人邹羽，女，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人黄卫、邹羽因民间借贷产生纠纷，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄卫、邹羽价值10万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄卫、邹羽价值10万元的财产。
诉前财产保全申请费1020元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄艳清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终483号
上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区通湖路222号泉州大厦第六层。
代表人王昆山，经理。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王寿谋，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，董事长。
原审被告陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审第三人福州腾辉贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦16层03室。
法定代表人黄旋基。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司因与被上诉人王寿谋、原审被告福建省闽南建筑工程有限公司、原审被告陈球光、原审第三人福州腾辉贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第8109-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审法院将本案界定为债权债务转让合同纠纷是错误的，本案应当是买卖合同关系。二、本案上诉人作为分公司不具有公司的独立人格，应当由总公司住所地福建省惠安县人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王寿谋向原审法院起诉，要求上诉人及原审被告福建省闽南建筑工程有限公司、原审被告陈球光共同偿还欠款1189172.48元及逾期付款滞纳金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，上诉人的住所地在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。针对上诉人提出其不具有独立人格的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”上诉人系领取营业执照的法人的分支机构，符合前述规定，可以成为民事诉讼的当事人。上诉人关于本案案由系买卖合同关系而非债权转让合同纠纷的上诉理由，因管辖权异议是程序审查，讼争各方的法律关系最终界定属于实体审查范围，且该上诉理由并不影响原审法院的管辖权，故本案不予理涉。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亚珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1752号
上诉人（原审被告）陈振卿，男，1968年10月9日出生，汉族。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁秋梅，女，1965年8月8日出生，汉族。
委托代理人闫小琼、宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师，系法律援助。
被上诉人（原审被告）赵铁林，男，1969年2月19日出生，汉族。
委托代理人刘磊，河南郑大律师事务所律师。
上诉人陈振卿因与被上诉人丁秋梅、被上诉人赵铁林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈振卿的委托代理人闫红伟，被上诉人丁秋梅及其委托代理人宋俊超、闫小琼，被上诉人赵铁林的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秋梅于2013年9月11日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计147790.01元。
原审查明：被告赵铁林承包的土地上原有一层房屋，系办公室，因要再接盖一层，就将加盖的工程承包给了被告陈振卿，双方没有签订书面协议，口头约定一切工伤事故由陈振卿负责，与赵铁林无关。后陈振卿带领原告和其他工人为赵铁林盖房，2013年9月13日19时左右，天已经黑了，陈振卿指挥原告用手抬板，捞杆不知何原因转了起来，三角带将原告右手四个指头都卷了进去。事故发生后，陈振卿将原告送往一五三中心医院进行救治，诊断为：1、指开放性骨折（右手食、中、小指）；2、手开放性外伤累及肌腱（右手食、中指）；3、创伤性单指截断（右手环指）。原告在该医院住院25天，于2012年10月8日出院，出院医嘱为：1、术后1个月复查X线，来院拔除内固定克氏针；2、开始功能锻炼；3、不适及时复查。原告住院期间的所有医疗费均为陈振卿垫付，但双方都不能说清楚具体数额，也没有向本院提交医疗费票据。
在本案诉讼过程中，原告申请对其伤情进行伤残鉴定。经本院司法技术部门委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2014年3月13日出具郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第158号鉴定意见书，认定原告的损伤程度构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。二被告对鉴定意见书及鉴定费收据均无异议。
另查明，原告丁秋梅与其丈夫王红伟育有一女儿ＸＸ倩，出生于2002年11月20日。
被告陈振卿没有建房资质，被告赵铁林称农村盖房的建房队都没有资质。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈振卿承建赵铁林的房屋加盖工程，并带领原告进行施工，原告与陈振卿之间形成劳务关系，在施工过程中，原告未采取任何安全保护措施，陈振卿在天黑的情况下仍指挥原告进行施工，且未给原告提供安全防护措施，故原告和陈振卿对于本案事故的发生均存在过错。被告赵铁林将房屋加盖的工程承包给没有建房资质的陈振卿，且没有尽到监督义务，对本案事故的发生也存在一定过错。虽然陈振卿和赵铁林口头约定一切工伤事故均由陈振卿负责，与赵铁林无关，但该约定不得对抗第三人。根据原、被告各方过错的实际情况，本院酌定被告陈振卿承担80%的赔偿责任，被告赵铁林承担10%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
原告因本次受伤造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据本院认定的证据，原告的医疗费已经全部由陈振卿垫付，且双方均无法说明具体数额，故对于医疗费本院不再予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院25天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为750元。
3、营养费：原告住院25天，按照每天20元计算，原告的营养费为500元。
4、误工费：原告于2012年9月12日受伤，于2014年3月13日评残，故原告的误工期限为18个月。因原告未提供有效的工资证明，本院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算，原告的误工费为33597元。
5、护理费：原告住院25天，且出院医嘱要求1个月后拔除手部固定物，故本院酌定原告的护理期限为55天，需一人护理。因原告未提供护理人员的收入证明，本院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算，原告的护理费为3375元。原告请求护理费1738元，不超出应受偿范围，本院予以认定。
6、鉴定费：根据原告提供的票据，本院对原告支付的鉴定费为700元予以确认。
7、交通费：根据原告受伤及住院治疗的情况，本院酌定原告的交通费为300元。
8、残疾赔偿金：根据原告提供的鉴定结论，原告的伤情构成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为89592.12元（22398.03×20×0.2=89592.12）。原告请求81770.48元，不超出应受偿范围，本院予以认定
9、被扶养人生活费：原告的女儿ＸＸ倩出生于2002年11月20日，原告于2012年9月13日受伤，故原告应承担的扶养费应为11857.6元（14821.98×8×0.2÷2=11857.6）。
10、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告构成伤残的实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
综上计算，原告因本次受伤所造成的损失为141213.08元，其中被告陈振卿应当赔偿原告80%，即112970.46元，被告赵铁林应当赔偿原告10%，即14121.3元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振卿于本判决生效后十五日内赔偿原告丁秋梅各项损失共计十一万二千九百七十元四角六分。二、被告赵铁林于本判决生效后十五日内赔偿原告丁秋梅各项损失共计一万四千一百二十一元三角。二、驳回原告丁秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百五十六元，由原告丁秋梅负担五百四十六元，被告陈振卿负担二千五百六十元，被告赵铁林负担一百五十元。
一审宣判后，陈振卿不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担80%的赔偿责任不当，上诉人垫付的医疗费2万余元应予扣除，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人丁秋梅、赵铁林均辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：责任划分问题。
二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈振卿雇佣被上诉人丁秋梅从事劳务活动，没有采取有效安全保护措施，造成丁秋梅在劳动过程中受伤，对此，上诉人应承担主要责任，原审判决确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人陈振卿上诉请求扣除其垫付的医疗费2万余元，被上诉人丁秋梅不予认可，上诉人亦没有提供证据证明其垫付费用，故对上诉人此项上诉请求不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人陈振卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7256号
原告：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：殷宗泽，男，1955年1月11日出生，汉族，福建省安溪住福建省安溪县。
原告吴成章与被告殷宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告殷宗泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成章向本院提出诉讼请求：判决殷宗泽偿还吴成章借款人民币20000元及利息（自2015年3月29日起按月利率2%计算止还款之日止）。事实和理由：2015年3月29日，殷宗泽向吴成章借现金20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，殷宗泽出具借条一张给吴成章收执，后经催讨，殷宗泽未能还款。
殷宗泽未作答辩。
吴成章围绕诉讼请求依法提交了证据。殷宗泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴成章提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
殷宗泽于2015年3月29日向吴成章借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由殷宗泽出具借条一张给吴成章收执。后经吴成章催讨，殷宗泽未能还款，致原告于2015年11月25日诉至本院。
本院认为，吴成章和殷宗泽之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经吴成章催讨，殷宗泽未能及时偿还吴成章借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息但未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。吴成章请求被告殷宗泽还本付息的诉讼请求合法，应予支持。殷宗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷宗泽应于在判决生效之日起十日内返还吴成章借款人民币20000元（自2015年3月29日起均按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币379元，由殷宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一六年八月八日
书 记 员 王伟昌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执35号
申请执行人吴昌建，男，1984年1月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号，统一社会信用代码91431200770076802L。
法定代表人魏小勇，该公司董事长。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初67号民事调解书申请执行人吴昌建与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款25300元，经过财产调查，未发现被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨玉琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第455号
申请执行人覃秀梅。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行秀梅申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资9286.6元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第299号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月四日
书记员 廖永林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民监字第6号
原审原告：徐金明。
原审被告：章平。
原审原告徐金明诉原审被告章平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）杭余余商初字第863号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年七月二十日
书记员 管晓娇
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01130号
原告彭某甲，女。
委托代理人陈文斌，系原告彭某甲叔叔。
被告王某甲，男。
原告彭某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人陈文斌到庭参加诉讼；被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年12月按照当地风俗举行了结婚仪式，2007年5月14日补办了结婚登记手续，同年9月17日生育一子，取名王某乙。双方因婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后时常为家庭琐事发生争吵。2009年1月，双方各自外出打工，分居生活至今。原告曾于2013年9月起诉至法院要求与被告离婚未被准许。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告再次诉至法院要求与被告离婚；婚生子王某乙由双方共同抚养。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告彭某甲的身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告王某甲的户籍证明1份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告于2007年5月14日登记结婚的事实
证据四、小孩王某乙的常住人口登记卡复印件1份，证明小孩的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系。
证据五、（2013）鄂天门民三初字第00382号民事判决书1份，证明原告于2013年4月18向法院起诉与被告离婚，同年9月9日法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据六、天门市张港镇某某村民委员会的2013年6月26日出具的证明1份，证明原、被告分居2年的事实。
证据七、天门市张港镇某某村民委员会的2014年7月28日出具的证明1份，证明原、被告分居3年的事实。
证据八、证人刘某某、黄某某、彭某乙的证明各1份及3证人当庭证词，证明原、被告从2009年1月分居生活至今的事实。
被告王某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二、三、四、五，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据六、七、八可以互相印证，证明原、被告分居生活3年的事实，本院对该3份证据予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2004年经人介绍相识，2007年5月14日登记结婚，同年9月17日生育一子，取名王某乙。2013年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月9日，本院判决不准原、被告离婚。期间，原、被告夫妻感情并未好转，分居生活至今。2014年9月22日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，其婚生子王某乙一直由被告及其父母抚养。被告与王某乙均系湖北省农村居民，2014年度湖北省统计标准载明农村居民人均年生活消费支出（年）为6280元。按照相关法律规定，原、被告应分别负担王某乙至18周岁止的抚养费34540元（6280元／年×11年÷2人）。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告系第二次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情并未好转，继续分居生活，互不履行夫妻义务，至今已满1年，符合我国法律规定的认定夫妻感情破裂的情形。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚生子王某乙一直随被告及其父母生活，从有利于王某乙的健康成长计，以被告抚养王某乙为宜。原告应依法向被告支付相应的抚养费。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养。原告彭某甲于本判决生效后十日内一次性向被告王某甲支付王某乙至18周岁止的抚养费34540元。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 倪文浩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 凯