wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行客户部经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告唐伟桃，务农。
被告欧阳添生，务农。
被告谢明金，务农。
被告郑国祥，务农。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严海到庭参加诉讼，被告唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉称，被告唐伟桃于2011年1月21日向原告申请农户小额最高额可循环贷款50000元，并由被告欧阳添生、谢明金、郑国祥提供保证担保，合同到期日期为2014年1月20日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人唐伟桃于2011年12月22日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2012年12月21日，到期后未履行还款义务，至今仍结欠原告贷款本金50000元及利息11000元（利息算至2014年12月20日止）。被告已违约，请求法院依法判决被告唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥归还原告贷款本金50000元及利息11000元（利息计算至2014年12月21日止。2014年12月21日以后逾期的借款利息按合同约定的借款执行利率6.5‰上浮50%即按9.75‰计算至款清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥未作答辩。
经审理查明，被告唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥四人组成联保小组共同向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告申请贷款。被告唐伟桃向原告申请贷款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告唐伟桃贷款额度有效期自2011年1月21日至2014年1月20日止；在最高额度和期限内，借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；执行年利率为7.8％，即月利率为6.5‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（上浮后的利率为借款执行利率6.5‰上浮50%即按9.75‰计算）。2012年1月19日，被告唐伟桃通过自助电子渠道贷款50000元，到期日为2013年1月18日。该借款到期后，被告唐伟桃未按约定归还借款本金，利息支付至2012年9月19日止，仍欠借款本金50000元及利息（利息算至2014年12月21日止为10989.25元）未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、联合保证担保承诺书复印件一份、借款凭证一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、债务逾期催收通知书复印件一份、利息清单一份及原、被告身份信息复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告唐伟桃向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款，由被告欧阳添生、谢明金、郑国祥作连带责任保证，原告也依约向被告唐伟桃发放了借款，三方签订的借款合同和担保合同合法有效，受法律保护。借款到期后被告欧阳添生未按约定还款属违约，原告依法可向借款人和担保人主张权利，四名被告应承担相应还款义务。故原告要求四名被告还款付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟桃应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行贷款本金50000元及相应利息（2012年9月20日至2014年12月21日止的利息为10989.25元，之后利息按月利率9.75‰计算至款清时止）。
二、被告欧阳添生、谢明金、郑国祥对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费300元，合计1625元，由被告唐伟桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 黄 英
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢文珍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3050号
原告:江斯琦，女，1988年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:郑丽娟，女，1979年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:周泽军，男，1980年9月26日出生，汉族，住建阳区。
委托代理人:刘汉权，福建心至律师事务所律师。
原告江斯琦与被告郑丽娟、周泽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告江斯琦、被告郑丽娟、被告周泽军的委托代理人刘汉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江斯琦向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。因郑丽娟需投资工程，郑丽娟于2015年12月10日向原告借款100000元。借款后被告按口头约定支付了原告利息。到2016年7月，被告未支付原告利息，为此，原告多次向被告催讨。因两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告周泽军应与郑丽娟共同承担清偿借款的义务。
郑丽娟辩称，欠款属实。
周泽军辩称，郑丽娟所借款项虽在与其婚姻关系存续期间，但借款并非用于在婚姻关系存续期间夫妻关系期间夫妻共同生活的正常生产、经营，日常生活开支，郑丽娟向江斯琦所借款应认为郑丽娟个人债务。
江斯琦围绕诉讼请求依�向本院提交《借条》一份，周泽军依法向本院提交《证明》三份、《个人住房信息证明》一份并申请证人胡某、童某出庭作证，双方对上述证据的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，郑丽娟向江斯琦出具《借条》一份，约定借款100000元，江斯琦通过银行转帐将出借款支付给郑丽娟。借款后，郑丽娟按口头约定按月2%向江斯琦支付利息至2016年7月，其余借款本息未支付，引起纠纷。
另查明，郑丽娟与周泽军系夫妻关系，郑丽娟因长期参与赌博，于2016年12月14日因开设赌场罪被本院判决拘投四个月并处罚金。
本院认为，郑丽娟向江斯琦借款，有郑丽娟出具的《借条》等为凭，双方对此均无异议，本院予以确认。双方未在《借条》中约定借款期限，现郑丽娟以起诉的方式要求江斯琦偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。郑丽娟长期参与赌博，现有的证据不足以支持本案的借款用于家庭生活或经营，原告以本案借款属夫妻共同债务为由，要求周泽军共同承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告江斯琦借款本金100000元。
二、驳回原告江斯琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一七年一月十五日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第85号
上诉人（原审原告）衡阳市珠晖区衡阳广场管理委员会。
法定代表人颜斌，主任。
委托代理人何忠，系衡阳市珠晖区衡阳广场管理委员会职工。
上诉人（原审被告）姚本元。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人衡阳市珠晖区衡阳广场管理委员会（以下简称衡广管委会）因与上诉人姚本元劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人衡广管委会的委托代理人何忠、上诉人姚本元及其委托代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月21日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告在原告处从事广场管理工作，工资为1000元每月。此后双方又签订劳动合同续订书，续订期限至2014年1月1日止。双方签订上述劳动合同后，原告于2011年1月份开始为被告交纳社会养老保险，2010年12月份之前的社会养老保险未为被告缴纳。2013年2月20日，原告作出《关于对姚本元、郑海雷同志予以除名的决定》，该决定主要内容为在广场管理委员会主要领导、区“三创办”在广场多次现场督查中发现姚本元在广场检票口等岗位值班工作不作为，经广场管委会办公室领导班子会议研究决定，对姚本元予以除名。被告姚本元遂向衡阳市珠晖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告的劳动合同关系并要求原告向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴基本养老保险费。2013年8月1日，衡阳市珠晖区劳动争议仲裁委员会作出衡珠劳动保委（2013）第1号仲裁裁决书，对原、被告之间的劳动争议事项进行了裁决。原告对该裁决不服，遂向法院起诉，被告未向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。被告自原告对其作出除名决定后向衡阳市珠晖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年，故对原告提出被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效的主张，法院不予支持。原告对被告作出的除名决定实际是单方面解除与被告的劳动关系，其理由是认为在春运期间相关领导在广场多次现场督查中发现被告工作不作为，已达到可以解除劳动关系的约定条件，且可不予支付经济补偿金，但对此原告未提交相关证据予以证实，故对原告的该项主张，法院不予支持，原告应依法向被告支付相应经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对被告要求原告为其补缴基本养老保险费用的主张法院不予支持。对于原、被告之间建立劳动关系的时间，被告主张在该书面劳动合同签订之前的2009年1月份双方即建立了事实劳动关系，但未提交证据予以证实，原告也对此予以否认，故法院认定原、被告之间建立劳动关系的时间是2009年10月21日双方签订书面劳动合同之日。被告在原告对其作出了书面除名决定后，未要求继续履行劳动合同，并在申请仲裁时要求解除原、被告之间的劳动合同关系，应视为双方一致同意解除劳动关系，故对被告提出该除名决定作出后，原告仍应支付其工资的主张法院不予支持。综上，原告应向被告支付2009年10月份至2013年2月份的工作年限经济补偿金3500元（1000元／月×3.5月=3500元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、解除原告衡阳市珠晖区衡阳广场管理委员会与被告姚本元之间的劳动关系；二、原告衡阳市珠晖区衡阳广场管理委员会在本判决生效后十日内一次性向被告姚本元支付经济补偿金3500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
宣判后，原审原告衡广管委会和原审被告姚本元均不服，向本院提起上诉。上诉人衡广管委会称：被上诉人姚本元一贯违反劳动纪律，尤其是在上级领导检查工作时故意离岗，给上诉人衡广管委会带来极其不良的影响。上诉人解除与被上诉人的劳动关系合法，不应向被上诉人姚本元支付经济补偿金。原审判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实后依法改判。上诉人姚本元称：上诉人姚本元2009年1月起在被上诉人衡广管委会工作，被上诉人衡广管委会于2013年2月20日对其作出书面除名决定后，上诉人姚本元不服，于2013年6月申请仲裁要求解除与衡广管委会的劳动关系。双方解除劳动合同的时间应为上诉人申请仲裁的时间，即2013年6月。因此，经济补偿金的年限应从2009年1月计算至2013年6月；被上诉人衡广管委会未给上诉人姚本元缴纳2009年1月至2010年12月的养老保险，上诉人要求其补缴2009年1月至2010年12月的养老保险的请求合法有据；原审判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实后依法改判。
上诉人衡广管委会、姚本元在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人衡广管委会上诉称其解除与上诉人姚本元的劳动关系是因为上诉人姚本元严重违反劳动纪律，但未提交证据予以证实，故上诉人衡广管委会主张其是合法解除与上诉人姚本元的劳动关系且不应支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人姚本元主张其与上诉人衡广管委会在签订书面劳动合同前，即2009年1月就已建立事实劳动关系，但未提交证据予以证实。上诉人姚本元于2013年2月20日看到上诉人衡广管委会对其作出的书面除名决定后，未要求继续履行劳动合同，而是于同年6月申请仲裁时要求解除与上诉人衡广管委会的劳动关系，应视为双方一致同意解除劳动关系，劳动关系的解除时间应为2013年2月20日，故上诉人姚本元主张经济补偿金的年限应从2009年1月计算至2013年6月的上诉理由不成立，本院不予采纳。另上诉人姚本元要求上诉人衡广管委会为其补缴社会养老保险的请求不属于人民法院的受案范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王晓冬
校对责任人：肖琳芳打印责任人：王晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3132号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：吴某宏，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xx新街居委会。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告吴某宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
dpng2aj1gsdmf9cmg6
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 王 慧
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3132号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：吴某宏，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xx新街居委会。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告吴某宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													dpng2aj1gsdmf9cmg6													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 王 慧																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1621号
申请执行人邱荣祥，男，1971年12月25日出生，汉族，现住武汉市硚口区，
申请执行人肖海云，女，1969年11月20日出生，汉族，现住武汉市硚口区，
被执行人武汉市硚口区裕合食品厂，住所地武汉市硚口区南泥湾大道8号。
法定代表人：吴保庆，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2483号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区裕合食品厂3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区裕合食品厂的银行存款88500元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一七年八月三十一日
书记员 赵 婧
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执528号
申请执行人：李柏清。
被执行人：刘庆兰。
本院在执行（2016）辽1202民初748号民事调解书申请执行人李柏清与被执行人刘庆兰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘庆兰应偿还申请执行人李柏清借款本金4.57万元，并承担案件受理费980元。但被执行人刘庆兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人刘庆兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆兰在银行账户上的存款小万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书记员 张松山
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保38号
申请人申亚光，男，1980年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人邱文杰，女，1985年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。
法定代表人孙小明，职务总经理。
郑州仲裁委员会因受理申请人申亚光与被申请人邱文杰、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提交申请人申亚光的申请财产保全函，要求查封被申请人邱文杰所有的位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套。担保人刘伟向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于郑州市金水区XXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人申亚光提供担保。
经审查，本院认为申请人申亚光的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱文杰所有的位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封担保人刘伟所有的位于郑州市金水区XXXXXXXXXX（郑房权证字第××号）用以提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十月八日
书记员 赵利丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1067号
原告：张玉杰，男，1966年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律事事务所律师。
被告:宿松县复兴镇明中吊瓜种植专业合作社，住所地安徽省安庆市复兴镇高屯社区小圩组，统一社会信用代码93340826058479069G。
负责人：方明中，系该合作社理事长。
本院在审理原告张玉杰与被告宿松县复兴镇明中吊瓜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告张玉杰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉杰申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤回对被告宿松县复兴镇明中吊瓜种植专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉杰负担。
审判员 张宏
二〇一七年四月二十日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1507号
原告山东大汉建设机械有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人李刚，男，该公司工作人员。
委托代理人韩莎莎，女，该公司工作人员。
被告郑茂贵，男，生于1988年8月17日，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告汶上县振华吊装有限公司，住所地汶上县汶上镇后周村。
法定代表人焦平，总经理。
被告高英英，女，生于1973年4月21日，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告山东大汉建设机械有限公司（以下简称山东大汉公司）与被告郑茂贵、汶上县振华吊装有限公司（以下简称振华公司）、高英英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告山东大汉公司的委托代理人李刚、韩莎莎到庭参加诉讼，被告郑茂贵、振华公司法定代表人焦平、高英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大汉公司诉称，被告郑茂贵于2012年4月29日与山东大汉公司签订编号为2012C000010的产品买卖合同1份，购买山东大汉公司生产的QTZ80（6010）塔机1台，设备总价款为37万元。被告振华公司、高英英提供担保。郑茂贵支付了首付款7.4万元后，自齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行贷款29.6万元，按齐鲁银行制作的《还款计划表》支付每期本金及利息。贷款期限为2012年5月21日到2014年5月21日，现被告的贷款已全部到期，但自2013年9月起，被告郑茂贵不再按《还款计划表》按期还款，原告多次催要，被告郑茂贵均以种种理由拒绝还款。截止2014年6月12日，被告郑茂贵已产生逾期本金78849.99元、利息4257.94元、罚息2131.59元、复利179.48元。被告行为已经构成违约，根据合同约定，被告需向原告支付违约金，请求判令被告郑茂贵支付逾期本金78849.99元、利息4257.94元、罚息2131.59元、复利179.48元及违约金（按逾期本金的30%计算），被告振华公司、高英英对上述诉讼请求承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郑茂贵、振华公司、高英英在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，被告郑茂贵于2012年4月29日与山东大汉公司签订编号为2012C000010的产品买卖合同1份，双方约定，郑茂贵购买山东大汉公司生产的QTZ80（6010）塔机1台，设备总价款为37万元，首付7.4万元，余款29.6万元办理24个月的银行按揭融资，郑茂贵应当按银行制定的《还款计划表》付款，还款计划表作为买卖合同附件与合同具有同等效力，逾期还款超过30日，山东大汉公司有权要求郑茂贵一次性支付《还款计划表》所有剩余款项，并承担合同总额30%的违约金，被告振华公司、高英英提供保证担保。买卖合同签订后，齐鲁银行济南章丘支行接受山东大汉公司的委托，于2012年5月21日向郑茂贵发放29.6万元的按揭贷款，年利率为固定利率8.65%，贷款期限24个月，于每月的21日付款结息一次，郑茂贵按《还款计划表》应于2014年5月21日前偿还完全部贷款。后郑茂贵偿还了大部分贷款（有部分迟延还款），但自2013年12月21日起不再按照《还款计划表》按期还款，截止2014年6月12日郑茂贵已产生逾期本金78849.99元、利息4257.94元、罚息2131.59元、复利179.48元。山东大汉公司催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，被告郑茂贵于2014年7月7日偿还贷款3万元。山东大汉公司主张，按照交易习惯，先用于偿还利息，剩余部分用于偿还本金，并放弃违约金的诉求。
以上事实，由山东大汉公司提供的产品买卖合同、还款计划表及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，山东大汉公司与郑茂贵签订的产品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。郑茂贵应依约按《还款计划表》付款，郑茂贵未依约履行合同义务已违约，山东大汉公司可依约要求郑茂贵承担违约责任，偿还逾期本金及因违约产生的利息、罚息、复利等损失，故山东大汉公司的诉求，理由正当，本院依法予以支持。郑茂贵已偿还的3万元应依法予以核减。振华公司、高英英为上述债务提供保证担保时，未约定保证方式，保证方式应依法认定为连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，未约定保证期间，保证期间应当为《还款计划表》约定的最后还款期限届满之日起六个月，故山东大汉公司要求振华公司、高英英承担保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。山东大汉公司自愿放弃违约金的诉求，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告郑茂贵、振华公司法定代表人焦平、高英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑茂贵于本判决生效之日起十日内支付原告山东大汉建设机械有限公司逾期本金55418.55元（78849.99元＋4257.94元＋2131.59元＋179.48元-30000元）。
二、被告汶上县振华吊装有限公司、高英英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，保全费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵春龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审38号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人姚某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
2017年4月10日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行“天国土罚字[2016]163号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的该行政强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪田田
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第67-5号
申请执行人:王华轩，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人:王斌儒，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:余德富，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行王华轩、王斌儒与余德富民间借贷纠纷案中，责令被执行人余德富偿还申请执行人王华轩借款本息3650000元，支付2013年11月1日起借款还清止的利息、迟延履行利息，承担案件受理费18117元、保全费5000元；偿还申请执行人王斌儒借款650000元及利息，承担案件受理费5150元。但被执行人余德富至今未履行义务。2015年4月22日，本院作出（2015）荣执字第67-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人余德富所有的坐落于乐山市市中区蓝郡路435号商业用房（建筑面积303.77平方米），经三次拍卖均流拍。经征求申请执行人王华轩、王斌儒及其他执行债权人余雄、任丽芳、宋春祥、付议中的意见，其他执行债权人余雄、任丽芳、宋春祥、付议中均不同意以第三次拍卖保留价2120000元接受该房屋抵债；申请执行人王华轩、王斌儒同意以第三次拍卖保留价2120000元接受该房屋抵债，并同意在清偿中国工商银行股份有限公司乐山分行抵押贷款本息503266.78元（截止2016年8月3日接受抵债之日），扣除相关案件受理、执行费用后，由王华轩、王斌儒按份接受该房屋抵偿相应债务（其中王华轩份额为67%，王斌儒份额为33%）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人余德富的坐落于乐山市市中区蓝郡路435号商业用房【建筑面积303.77平方米】以第三次拍卖保留价2120000元，在优先清偿中国工商银行股份有限公司乐山分行抵押贷款本息503266.78元（截止2016年8月3日接受抵债之日），扣除案件受理、执行费用153193元【其中评估费16000元，本案受理费18117元、保全费5000元、执行费18628元，（2015）荣执字第504号案受理费3575元、执行费8686元，（2015）荣执字第515号案受理费3725元、执行费7351元，（2015）荣执字第281号案受理费5150元、执行费10900元，（2015）荣执字第503号案受理费4524元、执行费7692元，（2015）荣执字第514号案受理费5740元、执行费13705元，（2015）荣执字第870号案执行费24400元】后，交付申请执行人王华轩、王斌儒抵偿债务1463540.22元（其中王华轩受偿67%即980571.95元，王斌儒受偿33%即482968.27元）。
二、乐山市市中区蓝郡路435号商业用房【建筑面积303.77平方米】的所有权，申请执行人王华轩享有67%份额，申请执行人王斌儒享有33%份额，房屋财产权自本裁定送达申请执行人王华轩、王斌儒时起转移。
三、申请执行人王华轩、王斌儒可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 童 毅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第64号
原告郑大声。
被告徐艳。
被告冯燕飞，男，1978年9月19日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区中都路**号，身份证号：1305211978********。
上述被告共同委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
原告郑大声与被告徐艳、冯燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑大声到庭参加诉讼，被告徐艳、冯燕飞共同委托代理人张素君到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2014年7月31日和2014年8月7日被告徐艳分别向原告借款共计589000元整，有被告给原告出具的借条为凭。当时被告说借款用途是还贷款用，只用10多天。但时至今日经原告多次催要被告仍以各种理由拒付借款，只好诉至法院请求判令二被告尽快付清原告借款589000元。同时放弃对利息部分的诉讼，自行协商解决。
被告徐艳辩称，借款数额认可，也准备尽快还清，但此借款是自己的工地用的，当时未告知冯燕飞，借据也是自己1个人出具的，2015年3月2日双方已离婚，离婚协议上明确个人债务由自己偿还，和冯燕飞无关。
被告冯燕飞辩称，对这件事情不知情，借款未用过1分，原告起诉前找过自己，让写个保证书，但这个钱确实与己无关。
经审理查明，2014年7月31日，被告徐艳以资金周转为名向原告借款20万元，并出具借条一张，约定还款日为2014年8月9日，借款人签名为徐艳。2014年8月7日，被告徐艳又以资金周转为名向原告借款389000元，再向原告出具借条一张，约定还款日为2014年8月12日前连本带息还，借款人签名为徐艳。2014年10月7日被告冯燕飞向原告出具保证书，内容显示“徐艳向郑大声借款六十万元整，现答应十月底十一月初还款，如到期不能还款，我同意将夫妻二人共有财产变卖用于还款”。被告徐艳、冯燕飞均认为此借款应由徐艳自己偿还，保证书并非冯燕飞的真实意思。庭审中，原、被告双方各自坚持诉称意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人的借条、保证书及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款协议为双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方当事人均有遵守合同条款之义务。故被告徐艳应承担偿还义务。被告冯燕飞出具保证书的时间是在婚姻关系存续期间，且无相关证据可以证明此保证书并非其真实意思的表示，也无证据可以证明此借款未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐艳、冯燕飞于本判决生效后10日内共同给付原告郑大声589000元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费9690元，减半收取4845元，专递费360元，共计5205元，由被告徐艳、冯燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年四月十日
代理书记员 相文静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第64号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路107号。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖法律服务所法律工作者。
委托代理人白沅坤，男，汉族，该站职工。
被告榆中县城建物业中心，住所地榆中县环城西路梦馨园小区1号楼商铺第3间。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告榆中县城建物业中心供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2015年3月18日向本院提出对榆中县城建物业中心的撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告榆中县城建物业中心起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告榆中县供热管理站负担。
审判员 简黎芳
二〇一五年三月十八日
书记员 尹晓英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初44号
原告：北京世纪泰丰国际会展中心有限公司。
法定代表人：李世新，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司。
法定代表人：那日苏。
原告北京世纪泰丰国际会展中心有限公司（以下简称“世纪泰丰公司”）与被告鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“鑫达众汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告世纪泰丰公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告世纪泰丰公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京世纪泰丰国际会展中心有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京世纪泰丰国际会展中心有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈素培
二〇一七年一月十六日
书记员 刘紫微
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01064号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
被执行人：赵梓彤。
沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与赵梓彤小额借款合同纠纷一案,本院于二O一五年十一月三十日作出的（2015）沈河民四初字第01687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵梓彤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财�可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01064号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯 野
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11970号
原告：陈斌。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被告：张网兴。
被告：蔡丽红。
两被告共同委托诉讼代理人：徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告陈斌与被告张网兴、蔡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陆许勇、宋静，被告张网兴、蔡丽红及两被告的共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金40万元及该款自2014年8月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告陈斌变更其利息主张的起算时间为2014年12月1日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月10日，被告蔡丽红向原告借款40万元用于购买大成广场B613、614两套房屋，并向原告出具了借条，承诺在交房前归还该笔借款。后被告在2014年7月30日办理了收房装修手续，但未归还原告借款。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
两被告共同辩称，对借款事实无异议，但是被告当初购买大成广场房产时，原告答应借款并未涉及利息，且被告购买的房产至今未投入使用，也没有任何出产。被告愿意归还借款，只是因购买了涉案两套房产资金紧张，还款困难，被告愿意将其中的一套房产交由原告变卖以还清借款。至于原告诉请的利息恳请法庭依据法律规定依法判决。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月10日，被告蔡丽红向原告陈斌出具借条一份，载明：向陈斌借款40万元付B613、B614房款，于大成房产交房前归还借款。2014年11月20日，被告蔡丽红接收了所购买的房产。因被告未能按期归还借款，原告陈斌诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，被告蔡丽红明确上述借款系由原告陈斌转账至其银行卡内，后其支付给江苏大成房地产开发有限公司。被告张网兴明确其对本案借款是明知且同意的。
以上事实，有借条、物品移交单及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不�，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡丽红向原告陈斌借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。因被告蔡丽红未能按约及时归还借款，原告陈斌诉至本院，引起本案纠纷的责任在被告。故原告陈斌要求被告蔡丽红归还借款40万元及该款自2014年12月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张网兴对本案借款是明知且同意的，理应对本案债务承担共同偿还之责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张网兴、蔡丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金40万元及该款自2014年12月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元（已经减半收取），由被告张网兴、蔡丽红负担。该款原告陈斌已经预交，本院不再退还，由被告张网兴、蔡丽红在履行本判决时一并支付给原告陈斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11970号原告：陈斌。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。被告：张网兴。被告：蔡丽红。两被告共同委托诉讼代理人：徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告陈斌与被告张网兴、蔡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陆许勇、宋静，被告张网兴、蔡丽红及两被告的共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金40万元及该款自2014年8月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告陈斌变更其利息主张的起算时间为2014年12月1日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月10日，被告蔡丽红向原告借款40万元用于购买大成广场B613、614两套房屋，并向原告出具了借条，承诺在交房前归还该笔借款。后被告在2014年7月30日办理了收房装修手续，但未归还原告借款。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。两被告共同辩称，对借款事实无异议，但是被告当初购买大成广场房产时，原告答应借款并未涉及利息，且被告购买的房产至今未投入使用，也没有任何出产。被告愿意归还借款，只是因购买了涉案两套房产资金紧张，还款困难，被告愿意将其中的一套房产交由原告变卖以还清借款。至于原告诉请的利息恳请法庭依据法律规定依法判决。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月10日，被告蔡丽红向原告陈斌出具借条一份，载明：向陈斌借款40万元付B613、B614房款，于大成房产交房前归还借款。2014年11月20日，被告蔡丽红接收了所购买的房产。因被告未能按期归还借款，原告陈斌诉至本院，引起本案纠纷。审理中，被告蔡丽红明确上述借款系由原告陈斌转账至其银行卡内，后其支付给江苏大成房地产开发有限公司。被告张网兴明确其对本案借款是明知且同意的。以上事实，有借条、物品移交单及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不�，致本案调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡丽红向原告陈斌借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。因被告蔡丽红未能按约及时归还借款，原告陈斌诉至本院，引起本案纠纷的责任在被告。故原告陈斌要求被告蔡丽红归还借款40万元及该款自2014年12月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张网兴对本案借款是明知且同意的，理应对本案债务承担共同偿还之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张网兴、蔡丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金40万元及该款自2014年12月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元（已经减半收取），由被告张网兴、蔡丽红负担。该款原告陈斌已经预交，本院不再退还，由被告张网兴、蔡丽红在履行本判决时一并支付给原告陈斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  马文雪二〇一七年一月十一日书 记 员  吴 洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1398号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘咏梅，女，汉族，1971年11月14日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人刘咏梅财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初522号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：请求依法改判。事实与理由：一、被上诉人在诉状中明确表示是因其涉水行驶才造成的发动机熄火损坏，按照双方的保险合同约定，因涉水造成的车辆损失不在车损险赔偿范围以内。但被上诉人并未购买涉水险，因此此次事故造成的损失不应当由上诉人承担。二、发动机进水不属于车损险赔偿范围。该起事故是因发动机进水造成的损失，本来就不再车损险赔偿范围以内，一审法院判决上诉人赔偿是错误的。
刘咏梅辩称，1、被上诉人在保险合同中约定的发动机不予赔偿的免责条款是格式条款，在双方签订保险合同时上诉人并未向被上诉人明确提示，被上诉人也未在保险合同及条款中签字确认，因此对该免责条款，被上诉人认为对被上诉人不发生法律效力。2、上诉人认为发动机进水不属于车损险赔偿范围没有事实和法律依据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
刘咏梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令人寿保险公司赔偿车辆维修费163707元；2、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：刘咏梅所有的苏Ｄ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了机动车损失险，保险限额为619360元，并承保不计免赔险；保险期限自2017年1月14日10起至2018年1月13日24时止；机动车车辆损失险保险条款约定，保险人的保险责任为因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿；该条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不承担赔偿责任的免责条款。2017年9月25日，全市普降大暴雨并伴有雷电，下午17时30分左右，刘科持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至常州市经济开发区横山桥高级中学附近路处，因暴雨，涉水经过积水路面，致车辆熄火，致发动机损坏。21：40：03刘科电话向人寿保险公司报案。事故车辆被拖至常州宝汽销售服务有限公司，该公司对车辆进行拆检，确认系发动机进水损坏，该车经修理后刘咏梅支付修理费163707元。
一审法院另查明，刘科向人寿保险公司报案时，人寿保险公司作了机动车辆保险报案记录，载明事故发生的时间、地点和经过。
一审法院认为，人寿保险公司为刘咏梅车辆投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，刘咏梅为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。人寿保险公司对刘咏梅陈述的涉水事故表示不知情，刘咏梅遂向法院提供机动车保险报案记录，人寿保险公司对该记录予以认可，确认2017年9月25日全市普降大暴雨，期间刘咏梅的苏Ｄ×××××小型轿车行驶过程中，因积水太深，致发动机进水损坏。应认定发生了保险合同约定的保险事故，法院对人寿保险公司认为不属保险事故的抗辩不予采纳。保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险公司未能提供证据证明发动机进水后导致的发动机损坏保险人不承担赔偿责任的免除保险人责任的条款向刘咏梅作出提示和明确说明义务，应当认定该条款对刘咏梅不发生效力，法院对人寿保险公司认为其不承担责任的抗辩不予采纳。刘咏梅的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，人寿保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，车辆驾驶人员即时向人寿保险公司报案，人寿保险公司未对事故车辆进行定损，法院依据刘咏梅修理车辆支付的费用作为车辆损失，确定刘咏梅车辆损失为163707元，该损失未超出责任限额，应由人寿保险公司全额赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条第（二）项之规定，作出如下判决：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘咏梅支付车辆损失163707元；如果人寿保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由人寿保险公司负担（该款刘咏梅已预交，由人寿保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给刘咏梅）。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于案涉被保险车辆发动机进水致损是否属于保险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被保险人被排除的权利应是“依法”而享有的权利，保险人被免除的是“依法”应承担的义务，即法律作出强制性规定应享有的权利或承担的义务，而非双方遵循意思自治约定的权利义务。在机动车损失保险条款中约定“发动机进水后导致的发动机损坏”的责任免除条款是合同当事人在机动车损失保险承保的责任范围基础上进行的特别除外约定，这一约定不属于保险法第十九条规定的情形，该约定本身合法有效。因此，本案中因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，但暴雨造成的机动车损失中，因发动机进水而产生的损失作为特定保险赔付范围排除在一般保险责任之外。二、关于人寿保险公司是否履行了法定的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，依据人寿保险公司提供的保险条款的约定，因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该约定载明于保险条款“责任免除”部分，基于该条款的性质和内容应由人寿保险公司向胜威公司承担法定的明确说明义务。本案一、二审中人寿保险公司均未提供其在订立合同时就“发动进水导致的发动机损坏”的责任免除事项向刘咏梅履行明确说明义务以签字、盖章等形式予以确认的证据材料。依照上述法律规定，相关免责内容在本案中对刘咏梅不发生法律效力。人寿保险公司以发动机进水损失属保险责任免除事项及刘咏梅未另行购买涉水险为由，主张不承担车损赔付义务，本院认为没有相应的事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗希夷
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23859号
原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区7栋，组织机构代码66705448-8。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被告深圳市佳良电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘坑羊台山路33号2楼A，组织机构代码05618438X。
法定代表人唐纯平。
上列原告深圳市吉祥腾磁业有限公司诉被告深圳市佳良电子科技有限公司票据追索权一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付票据款人民币29558元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第八十七条、八十九条的规定。判决如下：
被告深圳市佳良电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司票据款29558元及利息（利息以29558元为本金，从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币544元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭 光
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23859号原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。法定代表人张杰，总经理。委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。被告深圳市佳良电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人唐纯平。上列原告深圳市吉祥腾磁业有限公司诉被告深圳市佳良电子科技有限公司票据追索权一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付票据款人民币29558元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第八十七条、八十九条的规定。判决如下：被告深圳市佳良电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司票据款29558元及利息（利息以29558元为本金，从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币544元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年三月二十三日书 记 员  彭 光书 记 员  王 冰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更753号
罪犯谭天柱，男，1961年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2014年3月27日作出(2014)阳中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人谭天柱犯�贿罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月9日作出(2014)粤高法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭天柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭天柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。罚金已缴清。以上事�有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭天柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭天柱予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初3号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人晋合成，男，1974年9月10日出生，汉族，小学毕业，无业，住淇滨区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月10日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕。2017年1月20日被本院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人晋合成犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人晋合成到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2016年9月9日19时许，被告人晋合成驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿淇滨区泰山路自北向南行驶至九州路交叉口向西右转弯时，与一辆二轮电动车发生交通事故，电动车驾驶人赵连红在事故中受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人晋合成承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人晋合成拨打了110和120，并在现场等候处理。被告人晋合成与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行完毕，被害人亲属对晋合成表示谅解。
上述事实，被告人晋合成在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故现场照片，尸检照片，死亡医学证明，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，鉴定意见，归案证明，交通事故损害赔偿调解书，交通事故协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晋合成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晋合成在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晋合成积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋合成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一七年二月三日
书记员 赵石磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00730号
罪犯周瑜，男，汉族，生于1983年10月20日，重庆�巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）渝五中法刑初字第162号刑事判决，以被告人周瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周瑜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周瑜在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。�述事实，有罪犯周瑜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2025年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初898号
原告卢某，女，1980年8月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人周萍，资中县走马法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，1973年9月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2016年3月22日立案受理原告卢某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某及委托代理人周萍到庭参加诉讼，被告吕某甲经公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于1999年10月认识谈婚，2000年3月同居生活，2004年9月10日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，2001年11月30日生育一女，取名吕某乙。原被告婚后初期感情较好，后因性格不合，加之被告喜欢酗酒赌搏，并对原告实施家庭暴力。2014年4月被告因小事提刀追砍原告，女儿拼死拉住被告，原告才得以逃脱，事后在朋友的调解下原被告达成了离婚协议，同时协商了财产分割，第二天被告卷走钱款，不与原告办理离婚登记，从此分居生活至今，原被告夫妻感情确己破裂，要求与被告离婚，女儿随原告生活。
被告吕某甲未提交答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、户口薄复印件和被告的身份证复印件、户籍证明，证明原、被告身份；
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明原、被告于2004年9月10在资中县球溪镇人民政府登记结婚；
3、吕某乙的户籍证明，证明吕某乙系原、被告的女儿；
对原告提交的上列证据，经本院审查，符合证据的关联性、真实性、合法性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年10月认识谈婚，2000年3月同居生活，2004年9月10日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，2001年11月30日生育一女，取名吕某乙。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。在共同生活中，前期感情一般，后由于双方性格不合发生一些矛盾。现原告要求与被告离婚，女儿吕某乙随原告生活。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告吕某甲离婚。
案件诉讼费260元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年八月五日
书 记 员 韩 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11213号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张素芳，女，1966年11月29日出生，汉族，住玉环县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张素芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张素芳向原告偿还贷款本金40万元，利、罚息73140.21元、复利6012.06元（暂算至2016年5月19日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告张素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告张素芳与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年5月27日，原告向被告发放贷款382000元；2015年5月30日，原告向被告发放贷款5000元；2015年6月3日，原告向被告发放贷款3000元；2015年6月12日、19日，原告分别向被告发放贷款5000元；共计借款40万元；贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%；还款方式为净息还款。嗣后，被告仅支付利息9204.36元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金40万元，并支付利息、罚息、复利（其中本金382000元从2015年5月27日起；本金5000元从2015年5月30日起；本金3000元从2015年6月3日起；本金5000元从2015年6月12日起；本金5000元从2015年6月19日起；均按合同约定计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的9204.36元；但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张素芳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8502元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担302元，由被告张素芳负担8200元；公告费650元，由被告张素芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼云超
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更357号
罪犯余小英，女，1967年8月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2015年4月27日作出（2014）赣刑再终字第2号刑事判决，认定余小英犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表曹娜、熊巧俏出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯余小英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余小英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年7月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第86号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人曾某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、曾某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第101号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢静
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第893号
原告张某某，女，生于1986年9月16日。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1985年10月8日。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尹努，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年8月12日，生育一女陈某乙；2010年7月8日，生育一子陈某丙。2009年2月10日，双方在武胜县赛马镇民政所办理了结婚登记手续。夫妻关系存续期间，于2011年在武胜县赛马镇购买住房一套，面积约110平方米，价值十五万元。婚后，双方因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，被告时常殴打原告，且不履行夫妻义务。2010年9月，双方分居生活至今，经双方亲友多次调解，仍无和好可能。现原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙跟随被告生活，婚生子陈某丙跟随原告生活，被告按月支付抚养费400元，直至陈某丙成人；3.夫妻共产依法分割；4.案件受理费由被告负担。
被告陈某甲辩称：原告诉称的不是事实，我没有家庭暴力，也没有打伤过原告，是原告自己在外面有外遇了。另外房子根本不存在。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年8月12日，生育一女陈某乙；2010年7月8日，生育一子陈某丙。2009年2月10日，双方在武胜县赛马镇民政所补办了结婚登记手续。2015年4月13日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础好，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李诚
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执994号
申请执行人肖群，女，46，1970年5月17日生。住萍乡市。
被执行人ＸＸ飞，男，57，1959年5月21日生。住萍乡市东方。
本院于2016年10月14日立案执行肖群申请ＸＸ飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1540号民事判决书，被执行人ＸＸ飞应支付申请人肖群案款216506.67元，承担执行费3147.6元。本院已执行到位0元,尚有216506.67元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议，且正在履行过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执994号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈朝兰
人民陪审员 何向东
二〇一七年二月八日
书 记 员 龚 莉
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢22号
申请执行人：沈舟，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：张洪猛，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段77号四楼。组织机构代码：78911372－2。
法定代表人：张洪社，董事长。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第70号民事判决书，沈舟申请执行张洪猛、乐山银基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为本金1000万元及利息、垫付的诉讼费86800元。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪猛与他人（翁荣程）共有的位于乐山市市中区××楼××房产证号为：13××90号；1楼2××号房产证号为：14××49号房屋进行了评估，评估价值分别为1楼2××号房产125.1万元；1楼2××号房产171.3万元。2017年6月14日，当事人双方与共有人翁荣程三方达成以物抵债的执行和解协议，被执行人张洪猛和共有人翁荣程同意将张洪猛在上述房产中的50％产权，以评估总价296.4万元的50％作价148.2万元用以抵偿张洪猛所欠沈舟的相应债务。抵偿后，沈舟支付翁荣程应分配的房屋份额款项24.7万元，张洪猛实际抵债金额为123.5万元。
上述财产抵偿后，张洪猛暂无其它财产可供执行。另一被执行人乐山银基房地产开发有限公司的所有资产，由恒丰银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山银基房地产开发有限公司等执行案件中统一处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、将张洪猛与他人（翁荣程）共有的位于乐山市市中区上土桥街×号×楼2××号50％份额房产，房产证号为：13××90号，土地证号为：乐城国用（20××）第11×5号作价62.55万元；1楼2××号50％份额房产，房产证号为：14××49号，土地证号为：乐城国用（20×）第14×3号作价85.65万元，共计作价148.2万元交沈舟，抵偿张洪猛所欠沈舟的相应债务。
二、沈舟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
三、上述房地产已经被执行拍卖，该房地产上所有查封的效力消灭。
四、终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执恢22号申请执行人：沈舟，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：张洪猛，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段77号四楼。组织机构代码：78911372－2。法定代表人：张洪社，董事长。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第70号民事判决书，沈舟申请执行张洪猛、乐山银基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为本金1000万元及利息、垫付的诉讼费86800元。在执行过程中，本院依法对被执行人张洪猛与他人（翁荣程）共有的位于乐山市市中区××楼××房产证号为：13××90号；1楼2××号房产证号为：14××49号房屋进行了评估，评估价值分别为1楼2××号房产125.1万元；1楼2××号房产171.3万元。2017年6月14日，当事人双方与共有人翁荣程三方达成以物抵债的执行和解协议，被执行人张洪猛和共有人翁荣程同意将张洪猛在上述房产中的50％产权，以评估总价296.4万元的50％作价148.2万元用以抵偿张洪猛所欠沈舟的相应债务。抵偿后，沈舟支付翁荣程应分配的房屋份额款项24.7万元，张洪猛实际抵债金额为123.5万元。上述财产抵偿后，张洪猛暂无其它财产可供执行。另一被执行人乐山银基房地产开发有限公司的所有资产，由恒丰银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山银基房地产开发有限公司等执行案件中统一处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、将张洪猛与他人（翁荣程）共有的位于乐山市市中区上土桥街×号×楼2××号50％份额房产，房产证号为：13××90号，土地证号为：乐城国用（20××）第11×5号作价62.55万元；1楼2××号50％份额房产，房产证号为：14××49号，土地证号为：乐城国用（20×）第14×3号作价85.65万元，共计作价148.2万元交沈舟，抵偿张洪猛所欠沈舟的相应债务。二、沈舟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。三、上述房地产已经被执行拍卖，该房地产上所有查封的效力消灭。四、终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第70号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年六月二十八日书 记 员 玛赫达尔
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行初21号
原告王子清,男，1972年6月9日出生，汉族，江西省余干县人，个体户，住江西省余干县。
被告余干县公安局，统一社会信用代码11360929014790592N。
法定代表人周象有，该局局长。
诉讼代理人万永杰，男，余干县公安局法制大队教导员，代理权限（代为出庭、接受法庭调查、提供证据、代为陈述、申辩和接受法律文书）。
诉讼代理人白正文，男，余干县公安局法制大队民警，代理权限（代为出庭、�受法庭调查、提供证据、代为陈述、申辩和接受法律文书）。
原告王子清诉被告余干县公安局治安管理行政处罚纠纷案，在本院审理期间，原告王子清于2017年1月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王子清在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，应依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王子清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子清负担。
审 判 长 刘志颖
审 判 员 黄美娇
人民陪审员 李 燕
二0一七年元月十三日
书 记 员 陈 玮
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5389号
原告：刘春山，男，1958年5月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇政府商务中心206室。
法定代表人：李利，董事长。
被告：天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼203-43号。
法定代表人：郑智敏，经理。
本院在审理原告刘春山与被告天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司、天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司股权转让纠纷一案中，发现本案有经济犯罪嫌疑，且已由公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回刘春山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年六月七日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1780号
罪犯邢国卫，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省尚义县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）徐刑初字第74号刑事判决，以被告人邢国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢国卫在服刑期间，于2013年2月7日至2014年1月30日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年11月29日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月28日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢国卫减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2011年8月12日起至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1780号
罪犯邢国卫，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）徐刑初字第74号刑事判决，以被告人邢国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢国卫在服刑期间，于2013年2月7日至2014年1月30日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年11月29日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月28日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢国卫减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2011年8月12日起至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5338号
申请执行人佛山市南海邦盾装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场海南州工业区西华十八亩塘。
法定代表人张小民。
被执行人龚全胜，男，1968年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人佛山市南海邦盾装饰材料有限公司与被执行人龚全胜为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙1004民初2610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佛山市南海邦盾装饰材料有限公司于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人龚全胜履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币47735.77元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5338号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年六月二日
代书记员 潘柳含
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1247号
申请人:孙宗俭,男,1966年10月30日出生,汉族,德州市办公室干部,住德州市德城区地安街市委家属院.
被执行人：周玉廷,男,1954年5月11日出生,汉族,德州市委宣传部退休干部,住德州市德城区东方家园.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第1638号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 骏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10562号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：冯平。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3024元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9320号
原告：宿迁市美佳乐器配件有限公司，住所地泗阳县李口镇珠海路南侧3号。
法定代表人：刘耀东，总经理。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市琅琅乐器有限公司，住所地泰兴市刘陈镇黄坍村。
原告宿迁市美佳乐器配件有限公司（以下简称美佳公司）与被告泰兴市琅琅乐器有限公司（以下简称琅琅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳公司的法定代表人刘耀东和委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告琅琅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款67914元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月至2014年10月，被告从原告处购买多种规格的椴木面板、椴木内条和侧条，总计货款为256914元。至2015年9月19日，被告共付款189000元，尚欠货款67914元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了送货单18份、增值税发票14份、付款凭证9份，证明被告购买原告货物总计256914元，被告已支付货款189000元，尚欠货款67914元。
琅琅公司未答辩，亦未提交反驳证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审查。因被告未对证据提出异议，本院依法予以确认，可作为认定相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年10月，被告从原告处购买多种规格的椴木面板、椴木内条和侧条，总计货款为256914元。至2015年9月19日，被告共付款189000元，尚欠货款67914元至今未付。原告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理中，原告美佳公司申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告琅琅公司在银行的存款70000元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。原告要求被告立即给付货款67914元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市琅琅乐器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁市美佳乐器配件有限公司货款67914元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费720元，合计1470元，由泰兴市琅琅乐器有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 虞 峰
二〇一七年一月十三日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初25号
原告：王瑞，男，1955年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江广源空调有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港工业集聚区珠光工业一区9号厂房。
法定代表人：徐道根，该公司执行董事。
本院在审理原告王瑞诉被告浙江广源空调有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年一月十六日
代书记员 叶佳丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1894-2号
原告：郑烈华，男，汉族，廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1071。
被告：钟贞贵，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4119。
被告：林裕，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5512。
本院在审理原告郑烈华诉被告钟贞贵、林裕机动车交通事故责任纠纷中，原告郑烈华于二0一六年九月二十七日向本院提出申请撤回对被告钟贞贵、林裕的起诉。
本院认为：原告郑烈华在本案诉讼期间，提出对被告钟贞贵、林裕的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑烈华撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告郑烈华负担。
代理审判员 连春平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 伍 雁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢624号
申请执行人：潘超林。
被执行人：朱文志。
本院在执行申请执行人潘超林与被执行人朱文志机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人朱文志未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第213号民事判决书，被执行人朱文志应给付潘超林车损等费用共计14180元。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 锴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7204号
原告苏州金通新型建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪红星村，组织机构代码74731496-4。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，住所地江苏省太仓市朝阳路香塘发展大厦六楼，组织机构代码71685650-9。
负责人包忠华，该所主任。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人赵晓芳，江苏金太律师事务所实习律师。
被告苏州泽丰建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市普福寺弄27-5号，统一社会信用代码91320508793321321N。
法定代表人朱泽来，该公司总经理。
委托代理人岳亚，该公司员工。
委托代理人杨红梅，该公司员工。
本院于2016年10月21日立案受理了原告苏州金通新型建材有限公司与被告苏州泽丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州金通新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费5330元、减半收取2665元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张砚池
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 璋毓帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6029号
申请执行人：关威，男，1981年10月27日出生，北京星地连信息科技有限公司总经理，户籍地及住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马燕，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：魏革红，女，1967年8月14日出生，工作单位及职务不详。
本院在执行关威与魏革红房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车四辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 哲
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终49号
上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
被上诉人（原审原告）：洪茹，女，1971年2月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人洪茹商品房销售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初264-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司与被上诉人洪茹争议的标的额为人民币2491154.1元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年六月十四日
书记员 李 辉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第385-388号
原告深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
385号、386号案被告韩志鸿，女，汉族，1977年6月24日出生。
387号被告潘永瑞，男，汉族，1986年1月15日出生。
388号被告张利，女，汉族，1975年9月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳捷信担保有限公司撤回起诉。
四案案件受理费均为50元（原告已预交），每案按规定收取25元，共计100元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第385-388号原告深圳捷信担保有限公司。法定代表人郭剑霓，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。385号、386号案被告韩志鸿，女，汉族。387号被告潘永瑞，男，汉族，1986年1月15日出生。388号被告张利，女，汉族，1975年9月24日出生。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳捷信担保有限公司撤回起诉。四案案件受理费均为50元（原告已预交），每案按规定收取25元，共计100元，由原告负担。审 判 长 赵    静人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 欧  献  根二〇一四年八月二十九日书 记 员 王斯斯（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第248号
原告：安吉信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：陈秀青。
委托代理人：黄兴民。
被告：安吉应大金属工具有限公司。
法定代表人：王大应。
被告：安吉县凯丰茶业有限公司。
法定代表人：卢小牛。
被告：安吉县寿丰竹木工艺品厂。
投资人：潘来清。
被告：王大应。
被告：胡玉华。
被告：卢小牛。
委托代理人：丁立。
被告：赵桂琴。
被告：潘来清。
委托代理人：丁立。
被告：朱寿萍。
被告：王海林。
原告安吉信诚�额贷款有限公司（简称信诚小贷公司）为与被告安吉应大金属工具有限公司（简称应大公司）、安吉县凯丰茶业有限公司（简称凯丰公司）、安吉县寿丰竹木工艺品厂（简称寿丰工艺品厂）、王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，经审查于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2014年3月20日，本案转为普通程序审理。2014年6月25日，由审判员马琴芳担任审判长，与审判员孙国华、冯萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信诚小贷公司法定代表人陈秀青的委托代理人黄兴民、被告卢小牛、潘来清的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告应大公司法定代表人王大应及其本人、凯丰公司法定代表人卢小牛、寿丰工艺品厂法定代表人潘来清、胡玉华、赵桂琴、朱寿萍、王海林经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信诚小贷公司诉称：原告与被告应大公司、凯丰公司、寿丰工艺品厂于2013年3月21日共同签订保证借款合同，约定被告应大公司向原告借款50万元，被告凯丰公司、寿丰工艺品厂共同向原告提供连带责任保证，借款期限自2013年3月21日起至2013年9月20日，借款利息约定为月利率12‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，另被告王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林均于2013年3月21日向原告出具保证函，同意为被告应大公司该借款提供连带责任保证。现被告应大公司未按期还清借款款项，尚欠借款本金45万元及利息，各担保人也未承担连带清偿责任。原告诉请判令：1.被告应大公司立即归还原告借款本金45万元，并支付原告�息损失（截止2014年3月4日，被告应大公司应付原告利息损失为46300元，此后要求按月息1.8分支付利息至还清借款本金及利息之日止）。2.被告凯丰公司、寿丰工艺品厂、王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林共同对上述借款45万元及利息承担连带清偿责任。3.上述十被告承担原告主张债权的的费用3万元。4.本案十被告承担本案诉讼费用。
被告卢小牛、潘来清辩称：原告诉请中的贷款发放及诉讼服务费的主张缺乏证据，请求驳回诉请。
被告应大公司、凯丰公司、寿丰工艺品厂、王大应、胡玉华、赵桂琴、朱寿萍、王海林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同一份。
2.借款借据、扣款通知书各一份。
3.保证函四份。
4.借款利息计算说明一份。
5.委托代理合同、代理费发票各一份。
被告卢小牛、潘来清对原告提供的证据无异议。被告应大公司法定代表人王大应及本人、凯丰公司法定代表人、寿丰工艺品厂法定代表人、胡玉华、赵桂琴、朱寿萍、王海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告应大公司、凯丰公司、寿丰工艺品厂共同签订“保证借款合同”，约定被告应大公司向原告借款50万元，被告凯丰公司、寿丰工艺品厂共同为原告提供连带责任保证，借款期限自2013年3月21日起至2013年9月20日止；借款利息约定为月利率12‰，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同�，被告王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林均向原告出具“保证函”，同意为被告应大公司向原告借款50万元及利息、实现债权费用等提供连带责任保证。2013年3月21日，原告以“浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书”的形式依约向被告应大公司发放贷款50万元，但被告应大公司直到2013年10月16日仅归还借款本金5万元，并自2013年9月16日起停止支付利息。原告为实现本债权，支付诉讼服务费3万元。
本院认为，原告与被告应大公司、凯丰公司、寿丰工艺品厂签订的“保证借款合同”，被告王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林单方出具并为原告接受的“保证函”均系各方当事人真实意思表示，内容不违反�律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告应大公司未按期还本付息，已构成严重违约，应承担继续履行、支付利息、罚息、赔偿损失等违约责任；被告凯丰公司、寿丰工艺品厂应承担连带清偿责任，被告王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林也应对被告应大公司的违约责任承担连带清偿责任。原告为实现债权，支付的诉讼服务费用在合理范围内。被告卢小牛、潘来清的抗辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，原告各项诉请，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉应大金属工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安吉信诚小额贷款有限公司借款本金45万元及利息、罚息（自2013年9月16日起至2013年9月20日止，以本金50万元按月利率12‰计收利息；自2013年9月21日起至2013年10月16日止，以本金50万元按月利率12‰加收50%计收罚息；自2013年10月17日起以本金45万元按月利率12‰加收50%计收罚息，欠息按罚息利率计收复息，至本判决确定给付之日止）及实现债权的费用3万元。
二、被告安吉县凯丰茶业有限公司、安吉县寿丰竹木工艺品厂、王大应、胡玉华、卢小牛、赵桂琴、潘来清、朱寿萍、王海林对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告安吉应大金属工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，财产保全费3270元，公告费600元，合计诉讼费8400元，由被告安吉应大金属工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 马琴芳
审判员 孙国华
审判员 冯 萍
二〇一四年七月七日
书记员 宋慧琴