山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终263号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司山西省分公司。住所地，山西省太原市桃园北路**号铭鼎国际*层。
法定代表人马跃民，系该公司总经理。
委托代理人王建刚，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席俊岭。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟仲玉。
上诉人华泰财产保险有限公司山西省分�司（以下简称“华泰财险山西公司”）因与被上诉人席俊岭、孟仲玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人王建刚，被上诉人席俊岭的委托代理人韩哲、孟仲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月7日19时许，原告席俊玲乘坐孟仲荣驾驶晋A号小型普通客车沿五保高速行驶至188Km+600m处时,与正在道路中央行走的行人孙利利相撞，造成席俊玲因车祸被甩出车外，驾驶人孟仲荣、行人孙利利受伤，晋A号小型普通客车受损，高速公路路产一定程度损坏的交通事故。依据山西省公安厅交警总队高速二支队十大队作出的晋高二10公交认字（2014）第（01013）号道路交通事故认定书认定，孙利利负事故主要责任，孟仲荣负事故次要责任，原告席俊玲无责任。原告席俊玲受伤后先在静乐县医院抢救一天，后转入山西医科大学第二医院住院48天。诊断为：闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、双侧血、气胸，心肌挫裂伤，右胫骨骨折。支付医疗费125964.16元。出院后，经太原小店司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书认为，原告席俊玲因交通事故构成八级、十级伤残。经五台县司法鉴定中心鉴定，原告席俊玲的误工休息日为150-180日，营养期为60日，护理期为90日，后续治疗费约需10000元左右。原告席俊玲系农业户口，除上述医疗费外，还请求赔偿住院期间的伙食补助费1800元，营养费1800元，护理费18000元，误工费20252元，残疾赔偿金54615.8元，精神抚慰金15500元，后续治疗费10000元，合计请求按事故责任比例赔偿137931.96元�被告孟仲玉系晋A号小型普通客车的所有人，孟仲荣为驾驶人，准驾车型C1，驾驶证、行车证均在有效期间。事故事发后，被告孟仲玉已为原告席俊玲垫付医疗费110000元。晋A号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投有交强险一份，保险期间为2014年8月22日起至2015年8月21日。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的主要质证意见有：事故发生经过及原告受伤系甩出车外予以认可。对医院的病历、医疗费票据、鉴定意见书等予以认可。对原告的护理人员的工资证明不予认可。护理费应按150天，农林牧渔行业标准（93.78元/天）计算。本案中，孙利利也是本次事故的受害人，构成八级伤残，应在交强险预留赔偿金额。诉讼过程中，被告孟仲玉提供监护证明、孙利利的户口复制件、监护人孙永明的身份证复印件，孟仲玉、孟仲荣与孙永明签订的调解协议�，协议载明，孙利利的监护人孙永明同意保险公司的赔偿金全部给予席俊玲。上述事实有双方当事人的庭审陈述，原告方提供的户口复制件，山西省公安厅交警总队高速二支队十大队的责任认定书、山西医科大学第二附属医院住院医疗费票据、住院证、住院病历、诊断建议书、监护证明、孙利利的户口复制件、监护人孙永明的身份证复印件，调解协议书、太原小店司法鉴定中心鉴定意见书、五台县司法鉴定中心的鉴定意见书、保险单等予以证实，此为本案事实。
原审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。本案中山西省公安厅交警总队高速二支队十大队对此事故的责任认定书，保险单双方均无异议、本院予以采纳。太原小店司法鉴定中心、五台县司法鉴定中心具有专业性的鉴定意见书，本院予以支持。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的质证意见中护理费应按150天，农林牧渔行业标准（93.78元/天）计算，符合实际情况及法律规定，本院予以采纳。综上，本院对原告席俊玲因交通事故受伤的各项损失作以下认定：1.医疗费125964.16元、2.营养费1470元、3.住院期间的伙食补助费2450元、4.护理费14067元、5.误工费18099.54元、6.伤残赔偿金54615.8元、7.精神抚慰金15000元、8.后续治疗费10000元、9.交通费酌情认定为1000元，10.鉴定费2700元，合计损失为245366.5元。事故发生在保险期间，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司依法应首先在交强险范围内承担赔偿责任。因孟仲玉、孟仲荣与孙永明签订的调解协议书，故对本案中孙�利受伤不再预留赔偿数额。超出部分由被告孟仲玉应按事故的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险范围内赔偿原告席俊玲医疗费10000元，精神抚慰金15000元、残疾赔偿金54615.8元、护理费14067元、误工费18099.54元，交通费1000元，合计112782.34元；二、被告孟仲玉赔偿原告席俊玲医疗费115964.16元、后续治疗费10000元、营养费1470元、住院期间的伙食补助费2450元，合计129884.16元（被告孟仲玉已支付原告席俊玲医疗费110000元应予扣减）；三、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司赔偿原告席俊玲鉴定费1890元，被告孟仲玉赔偿原告席俊玲鉴定费810元。上述一、二、三项判决于判决生效后十五日内，各赔偿义务人自动履行完毕。案件受理费1200元，由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司负担1100元，被告孟仲玉负担100元。
上诉人华泰财险山西公司不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人席俊玲事故发生时属于车上人员，不是第三者身份，不属于交强险赔偿的范围。2、本案孟仲玉、席俊玲与孙永明签订的调解协议应属无效，一审法院依据该协议认定案件事实依据不清。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人席俊玲答辩称，事故发生时被上诉人在车外发生事故，应当属于第三者人员，保险公司应当在交强险范围内给与赔偿，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。被上诉人孟仲玉答辩称，认可席俊玲的答辩意见，原审判决在交强险内予以赔偿符合法律规定，应当予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生时，被上诉人席俊玲乘坐孟仲荣驾驶的孟仲玉所有的晋A号小型普通客车，席俊玲作为乘车人被甩出车外受伤，经事故认定席俊玲无责任。因晋A号小型普通客车投保于上诉人华泰财险山西公司处交强险。原审判决上诉人华泰财险山西公司在交强险限额内赔偿席俊玲损失并无不当。关于上诉人主张事故发生时席俊玲属于车上人员，交�险不予赔偿的观点，因与事实不符，本院不予支持。关于上诉人主张交强险限额内应当保留另一方受害人孙利利份额的观点，因事故发生时，孙利利属于未成年人，且在事故中认定为负主要责任。孙利利监护人与孟仲玉达成调解协议书，同意将自己交强险份额先行赔付席俊玲，席俊玲也不再向孙利利主张民事赔偿。本院对该调解协议书予以认可。原审判决未保留孙利利交强险份额，符合实际情况，更有利于席俊玲赔偿权益的实现，本院予以支持。综上，上诉人华泰财险山西公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人华泰�产保险有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦媛媛