wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初133号
原告高德亮。
委托代理人孟彦令，河北咏远律师事务所律师。
被告郑晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告高德亮与被告郑晓明、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告高德亮及其委托代理人孟彦令，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加了诉讼，被告郑晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德亮诉称，2015年10月8日8时许，被告郑晓明驾驶的冀A号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动三轮车乘员樊倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告郑晓明负事故全部责任。冀A号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有保险，事故发生后，原告的损失被告一直未能赔付。特起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失33052.99元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，第三者责任保险一份，保额是50万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于二原告合理、合法的损失我公司同意在交强险分项限额内赔付，商业险按照事故责任及合同条款约定进行赔付。请求法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否年检，是否符合法律规定，如未年检或违反法律规定的我公司不承担赔偿责任。另，商业险第一受益人为兵器装备集团财务有限公司，因此我们要求被保险人郑晓明应当提供不欠款证明后我公司在对二原告的合理、合法的损失进行赔付。诉讼费等间接损失不予承担。
被告郑晓明未在法定期间内提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月8日8时许，被告郑晓明驾驶冀A小型轿车在201省道黄金矿家属院门口，与相对原告高德亮驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动三轮车乘员樊倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，被告郑晓明负此事故全部责任，原告及樊倩倩无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗68天，诊断为：1、左尺骨冠状突骨折；2、头面、口唇多处软组织损伤。冀A小型轿车系被告郑晓明所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为12683.75元；2、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工天数确定为90天，误工费参照农、林、牧、渔业平均工资计算为3799.8元；3、住院伙食补助费为6800元；4、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资计算为8369.44元；5、交通费根据其伤情及其就医、复查等实际情况酌定为300元。
被告郑晓明驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤及乘员受伤，车辆受损的交通事故，根据双方过错程度，被告郑晓明应承担全部赔偿责任。因冀A号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险和第三者责任险，故该保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计31953元。原告主张的车辆损失费，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司自本判决生效后五日内赔偿原告高德亮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计31953元。
二、驳回原告高德亮对被告郑晓明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，因适用简易程序审理减半收取313元，由原告高德亮承担13元，被告郑晓明承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费328元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年三月二日
书记员 崔娅娅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1702号
原告吴某甲，男，1954年7月19日生，汉族，住上海市。
被告陈某某，女，1928年5月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人吴某乙（系陈某某之子）。
被告吴某乙，男，1955年9月18日生，汉族，住上海市。
被告吴某丙，女，1953年4月22日生，汉族，住上海市。
被告方某某（曾用名吴雅芳），女，1947年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某甲与被告陈某某、吴某乙、吴某丙、方某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙（暨被告陈某某的委托代理人）、被告方某某到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被继承人吴仁贵于1999年12月2日去世，其配偶即被告陈某某，原告、被告吴某丙、吴某乙、方某某系被继承人吴仁贵之子女。上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋虽登记在被继承人吴仁贵一人名下，系被继承人吴仁贵与被告陈某某之夫妻共同财产，50%属于被继承人吴仁贵之遗产。1999年11月19日被继承人写下遗嘱，愿意将其在系争房屋内的份额归属于原告所有，故原告起诉至法院，请求判令上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某甲、被告陈某某各占50%。
被告陈某某辩称，上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人吴仁贵与被告陈某某之夫妻共同财产，其中50%属于被继承人吴仁贵之遗产无异议，被继承人吴仁贵在世前与被告陈某某商量过，系争房屋由原告继承，原告诉称的遗嘱是被继承人吴仁贵亲笔所写，被告陈某某已对属于自己的一半做了公证手续。
被告吴某乙辩称，原告诉称的遗嘱确实是被继承人吴仁贵亲笔所写的，所以同意原告诉讼请求。
被告吴某丙未作答辩。
被告方某某辩称，对身份关系以及遗产范围均没有异议，但对于遗嘱有异议，遗嘱不是被继承人吴仁贵所写，申请对遗嘱进行笔迹鉴定，比对的样本是被继承人吴仁贵以前的工作单位上海勤丰造纸厂的相关履历表。
经审理查明：
一、被继承人吴仁贵生于1925年1月29日，死于1999年12月，被告陈某某系被继承人吴仁贵之妻。被继承人吴仁贵之父吴锡才于1965年10月30日报死亡，被继承人吴仁贵之母张阿宝于1989年6月28日报死亡。原告吴某甲、被告方某某、吴某丙、吴某乙系被继承人吴仁贵之子女。
二、被继承人吴仁贵生前的户籍地址是上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室。上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人吴仁贵名下。1999年11月19日吴仁贵写下字据“我愿意在我百年之后将位于国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权交长子吴某甲所拥有，其它子女不得拥有。”
三、庭审过程中，被告方某某申请对遗嘱（即1999年11月19日吴仁贵写下字据）进行笔迹鉴定，并表示比对的样本是被继承人吴仁贵以前的工作单位上海勤丰造纸厂的相关履历表，但庭后一直未提供，后电话与被告方某某联系，她表示无法提供，并拒收传票，拒绝再出庭。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对1999年11月19日吴仁贵写下字据与相关房屋权属登记内档材料中的相应材料进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《情况说明》，请求预缴鉴定费人民币5，500元，本院将相关《情况说明》向被告方某某进行了送达，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月8日因未缴费作退案处理。
以上事实，有上海市房地产权证、1999年11月19日吴仁贵写下字据、户籍证明、亲属关系证明、户口登记表、户籍资料、《情况说明》、退卷函及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋在被继承人吴仁贵与被告陈某某婚姻关系存续期间所得，故其中50%为被继承人吴仁贵之遗产，现被继承人吴仁贵写下字据处置系争房产，系被继承人吴仁贵的真实意思表示，现因吴仁贵已死亡，原告诉请要求房屋50%归其所有，与法不悖，本院予以准许。对于被告方某某申请对遗嘱（即字据）进行笔迹鉴定后，拒收传票且不缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某甲、被告陈某某各占50%产权份额。
本案受理费减半收取为人民币4，400元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一五年八月十日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00031号
异议人（案外人）刘真雄，男，汉族，1959年12月7日出生。
申请执行人武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司总经理。
被执行人武汉银洲物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人涂松柏，系该公司总经理。
本院在执行武汉信用风险管理有限公司与武汉昊博艺术品市场有限公司（以下简称昊博公司）、武汉银洲物业发展有限公司（以下简称银洲公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘真雄向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘真雄称，异议人已于5年前购得本院拟拍卖的位于武汉市硚口区崇仁路银洲商城第4层商网中的部分房产，并经营至今。请求中止对上述房产的拍卖。
本院查明，交通银行股份有限公司武汉硚口支行与昊博公司、银洲公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决已发生法律效力。因义务人未按生效判决履行，权利人向本院申请执行，本院依法以（2014）鄂武汉中执字第00323号立案执行
在执行过程中，武汉信用风险管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。经审查本院于2014年11月11日作出（2014）鄂武汉中执裁字第00046号执行裁定书，将该公司变更为（2014）鄂武汉中执字第00323号申请执行人。2015年2月28日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00323号《公告》，拟对登记在被执行人银洲公司名下的位于武汉市硚口区崇仁路银洲商城第4层商网的房地产进行拍卖。
另查明，2010年9月19日，昊博公司（甲方）与刘真雄（乙方）签订《崇仁路收藏品市场商铺订购意向书》，该意向书第一条约定，乙方自愿订购上述房产，面积约900平方米，销售单价8000元每平方米……；第三条约定，乙方银行按揭贷款的，于签订确认书同时，向甲方支付定金120万元，并于2010年X月X日之前凭本订购确认书原件及所缴定金凭据原件签订正式销售合同并交齐办理贷款的相关资料，同时支付购房首付款计240万，银行贷款360万，合计购房款共计720万……。同日，昊博公司出具收据一份，内容为：收到刘真雄四楼定金120万元。2010年11月26日，郑靖出具《承诺书》一份，内容为：原定合同约定房价8000元每平方米，因故改为6800元每平方米，总款按房地局测绘面积计算，原付120万元，现再付40万元，11月29日周一再支付60万元，银洲公司周一搬家交房。2010年12月25日，银洲公司与郑靖签订《商铺买卖合同》，银洲公司将位于武汉市硚口区崇仁路银洲商城四层商铺共计1928.8平方米商铺出售给郑靖。后经测量，刘真雄所购房产约813.07平方米，其后陆续支付217.15万元给昊博公司，并实际占有上述房产用于经营武汉市硚口区崇文商务宾馆。
还查明，位于武汉市硚口区崇仁路银洲商城四层商网的房地产现登记在银洲公司名下。
本院认为，本院拟拍卖的位于武汉市硚口区崇仁路银洲商城四层商网的房地产登记在被执行人银洲公司名下，银洲公司系于2010年12月25日与郑靖签订关于上述房地产的《商铺买卖合同》，而刘真雄系与昊博公司于2010年9月19日签订的《崇仁路收藏品市场商铺订购意向书》，昊博公司并非上述房地产的所有权人。刘真雄虽实际占有上述房地产中的800余平方米，但并未支付全款，且未提供未能过户其不存在过错的证据。因此，刘真雄的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘真雄的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 珊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执968号
申请执行人:成都市华巨商贸有限公司,住所地：都江堰市滨江街道办事处安轻路12栋1层8号。
法定代表人：岳云池
被执行人:周建,男,1971年5月19日出生,汉族,住都江堰市。
关于成都市华巨商贸有限公司与周建买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市华巨商贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）都江民初字第2950号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款37668元及利息，并承担执行费465元。本院于2017年4月28日依法受理。
本院依法向被执行人:周建发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年九月二十日
书记员 马慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第978号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告程传田，男，汉族，1961年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告程传田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人冯滨到庭参加诉讼，被告程传田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年11月28日，原告与被告签订借款合同，约定被告从原告处借款18000元，约定还款日期为2006年11月28日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18000元，借款到期后，借款人未按照合同约定还款，原告于2011年7月7日向被告下达借款逾期催收通知书，并列明了被告的欠款清单，被告仍未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元，利息17876.74元（截至2013年5月31日）及2013年6月1日至判决还清日止的利息、复利、罚息、违约金；2、被告承担本案实现债权的律师费等；3、被告承担诉讼费用。
被告程传田未答辩。
经审理查明，泰安市泰山区邱家店农村信用合作社（以下简称邱家店信用社）系原告泰安市泰山区农村信用合作联社设立分支机构，不具备法人资格。2005年11月28日，邱家店信用社与被告签订借款合同，约定被告从邱家店信用社处借款18000元，约定还款日期2006年11月28日，合同还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。合同第一条第5项约定借款月利率7.68‰；第五条第3项约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点八四计收逾期利息，第5项约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季结息计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，第7项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，邱家店信用社向被告发放贷款18000元，原告提交的借款凭证记载事项包括借款金额、借款日期、还款日期、借款月利率与借款合同记载一致。贷款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。2011年7月7日，原告向被告发出借款逾期催收通知书，被告于当日签收。原告为实现债权，委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3500元。
以上事实有借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、代理费发票各一份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，邱家店信用社系原告设立的分支机构，不具备法人资格，其权利义务依法应当由原告享有和承担，原告主体适格。邱家店信用社与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同有效。合同签订后，邱家店信用社依约向被告发放了贷款18000元，借款约定了还款期限，现已届满，被告应偿还原告借款18000元，并按照借款合同的约定支付利息、复利和罚息。原告为实现债权支付律师费3500元，按照合同约定该费用应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程传田偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金18000元，并按照借款合同约定支付利息、复利和罚息（以18000元自2005年11月28日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告程传田支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费3500元。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告程传田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 常伟伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳新民初字第63号
原告成某某，女，1992年8月3日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告闫某某，男，1990年5月21日出生。（缺席）
原告成某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成某某及其委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告闫某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告自由恋爱后订立婚约，2012年8月3日办理结婚登记，同年农历11月20日生育儿子闫某，2013年农历2月10日举行婚礼。婚后原、被告二人感情不好，经常因家庭琐事争吵，被告因此还对原告实施家庭暴力。2014年3月19日原告曾向法院提起离婚之诉，在法院工作人员的劝说下原告撤诉。同年年底，被告打工回来后，原、被告又在一起共同生活了一段时间，但二人感情没有得到改善。2014年农历12月10日，原、被告因琐事发生吵嘴打架后，二人开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚；儿子闫博文由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某：缺席未答辩。
经审理查明：原告成某某与被告闫某某自由恋爱后订立婚约，2012年8月3日办理结婚登记，同年农历11月20日生育儿子闫某，2013年农历2月10日举行婚礼。2014年3月19日原告曾向提起离婚之诉，后撤回起诉。
上述事实，经原告当庭陈述，有原、被告及儿子闫某户籍证明、结婚证明及调查笔录等证据在卷证实，经庭审质证、认证，本院酌情予以采信。
本院认为：夫妻应当相互尊重、相互帮助，共同维护家庭和睦稳定。本案中原、被告系自由恋爱后缔结婚姻，双方的婚姻有一定的感情基础。虽然在婚后共同生活期间双方偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王富玉
审 判 员 漆 明
人民陪审员 魏凯华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙晓宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2473号
原告纪术乐，农村居民。
被告崔海，农村居民。
本院在审理原告纪术乐与被告崔海买卖合同纠纷一案中，原告纪术乐于2014年8月11日向本院提出撤回对被告崔海的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告崔海的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪术乐撤回对被告崔海的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，邮寄费60元，共计122.50元，由原告纪术乐负担。
审判员 张培武
二〇一四年八月十二日
书记员 兰长青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2967号
原告王一×，农民。
被告杨××，农民。
原告王一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员毛世刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×、被告杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，其与被告于2008年相识并自由恋爱，双方均系再婚。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，生育一女王二×。由于婚前了解较少，婚后原告发现双方脾气秉性各异，被告在日常生活中花钱大手大脚，使家庭生活发生困难，双方为此发生矛盾，经常争吵，并于2015年5月6日，因家庭琐事发生争执分居至今，上述种种严重影响了夫妻感情，现已无法共同生活。为尽快解除这种不和谐婚姻，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；原、被告之女随原告生活，继子李欣泉随被告生活；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告杨××辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识双方系自由恋爱，均系再婚，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育一女王二×。2015年5月6日双方因家庭琐事发生争执分居至今。
以上事实有原、被告双方婚姻登记材料、当事人当庭陈述佐证。
本院认为，夫妻间感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告于2008年开始相识并自由恋爱且系再婚并，双方更应珍惜这段婚姻感情。生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应珍惜既往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。本案中，原告虽要求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王一×与被告杨××离婚；
案件受理费100元，由原告王一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 王国祥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0074号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告陈启玉。
被告何春红。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告陈启玉、何春红金融借款合同纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月7日裁定冻结被告银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告陈启玉、何春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年2月6日，原告与被告签订个人授信协议、最高额抵押合同、个人借款合同，约定原告为被告提供2000000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金2000000元、逾期利息（含罚息、复息）86627.1元（暂计算至2013年11月22日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用51333元；确认原告对抵押财产折价或变卖价款优先受偿；判令被告承担本案诉讼费。
被告陈启玉、何春红未到庭应诉，亦未提交书面意见。
在庭审结束后，被告陈启玉到庭表示，对于原告所主张的借款事实、抵押担保的事实、欠款本金数额及原告所主张的律师费均不持异议，希望与原告协商解决。
经审理查明，2013年2月6日，两被告与原告签订了个人授信协议，约定原告向被告提供2000000元授信额度，授信期间为120个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，两被告与原告签订了个人授信最高额抵押合同，约定两被告以坐落于常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢2909室房屋作为履行上述授信协议的担保。上述合同签订当日，原被告签订了个人借款合同两份，约定，两被告向原告借年利率11.7%的借款600000元，年利率6.9%的借款1400000元，借款期限均约定为12个月，自2013年3月20日至2014年3月20日，还款方式为到期还本，每月21日结息。借款人连续3期或累计6个月未按约定按时足额还款视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期。同年3月20日，原告依约发放贷款，两被告出具了借款借据。同年3月22日，原被告双方办理了抵押登记，原告取得了上述常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢2909室房屋的他项权证，登记的他项权利种类为最高额抵押，债权数额为2000000元。自2013年6月起，被告未按约定支付借款利息。截至2013年11月22日，被告累计欠利息86627.1元。上述事实，有个人授信协议、最高额抵押合同、个人借款合同、银行卡账户明细表、逾期清单、账户明细表等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2013年11月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费51333元。上述事实有委托代理合同、付款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、最高额抵押合同、个人借款合同意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，被告连续3期以上未按约定还款，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，且被告就此亦不持异议，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且被告亦不持异议，故对原告要求支付律师费51333元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以抵押财产处置所得价款优先受偿的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启玉、何春红于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1400000元，利息49114.18元、复息727.3元，及自2013年11月22日起至判决确定的给付之日的利息、罚息、复息（利息按年利率6.9%、罚息、复利按10.35%计算）；
二、被告陈启玉、何春红于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金600000元，利息35880元、复息905.62元，及自2013年11月22日起至判决确定的给付之日的利息、罚息、复息（利息按年利率11.7%、罚息、复利按17.55%计算）；
三、被告陈启玉、何春红于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费51333元；
四、若被告陈启玉、何春红未如期履行上述义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈启玉、何春红名下坐落于常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢2909室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在2000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23904元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计29204元由被告陈启玉、何春红负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费29204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 晨
第页共页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2249号
罪犯李骥，男，1966年12月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出了（2007）一中刑初字第1737号刑事判决，以被告人李骥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人李骥不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年11月8日以（2007）高刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3511号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4737号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯李骥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李骥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李骥予以减刑。
经审理查明，罪犯李骥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李骥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李骥减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月28日起至2014年11月27日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第93号
原告吴某甲，男，汉族。
被告吴某乙，男，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁邦杰独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告吴某乙归还借款5700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款为止）；2、本案诉讼费用由被告吴某乙承担。
本院经审理查明，2014年6月3日，被告吴某乙因资金周转困难，向原告吴某甲借款5700元，亲笔写下借条，借条约定2014年8月3日归还。期后，原告多次向被告追讨借款，均未果。本院认为，被告借款的事实清楚、证据确凿，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吴某乙于本判决生效后三日内偿还借款5700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告吴某甲。
本案案件受理费25元，由被告吴某乙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 翁邦杰
二〇一四年九月四日
书记员 黄 照
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第9号
申请执行人张书勇、郭敬魁依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第40号民事判决书，于2013年12月24日向本院申请执行邓州市天伦工艺品有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 张晓斐
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2336-1号
原告李某。
被告韦某。
本院在审理原告李某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告韦某名下价值70000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告韦某名下价值70000元的财产；
二、冻结原告李某名下用于担保的银行存款25000元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第392号
原告：胡金芳。
委托代理人：徐礼华。
被告：潘贤民。
本院于2014年7月7日立案受理了原告胡金芳与被告潘贤民民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐季平独任审判，本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡金芳的委托代理人徐礼华到庭参加了诉讼，被告潘贤民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金芳诉称，2012年4月3日，被告向原告借款10万元，虽然没有注明期限，但至今年已有2年有余，经原告多次催讨，开始被告还接电话，可后来连电话都不通了。原告遂诉请法院判令：1.被告立即归还借款人民币10万元整；2.被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息到款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告胡金芳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2012年4月3日被告向原告借款10万元的事实。
被告潘贤民未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告胡金芳所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告潘贤民于2012年4月3日向原告借款10万元，被告当日出具借条，借条未约定借款期限，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，遂向原告法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，在未明确借款期限的情况下，出借人有随时要求借款人归还借款的权利，借款人有在合理期限内归还的义务。因此，原告胡金芳要求被告潘贤民归还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贤民归还原告胡金芳借款本金100000元并支付自2014年7月7日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告潘贤民负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年七月三十日
书记员 肖美琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01026号
原告冉某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
原告冉某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年2月2日依法公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告杨某某及其委托代理人秦郁艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于同年10月16日登记结婚，后双方在父母及亲友的操办下于2013年11月8日举行了婚礼。原、被告结婚以来，由于长期分居，加之被告根本没有共同生活的意愿，纯属没有夫妻关系。原告认为双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉至法院，请求：1.请求判决原告与被告离婚。2.请求判决被告退还原告聘礼42000元。
被告杨某某辩称，原、被告是经人介绍认识，是有感情的，被告的父亲为了双方结婚还花了3万多元，双方分居是因为原告无故殴打了被告造成被告受伤，即使这样被告也不愿意离婚。关于聘礼，原告无任何证据证明支付过该笔聘礼。双方有承诺，如果男方不要女方，无权要求返还财物。
经审理查明，2013年6月，原告冉某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，同年10月16日登记结婚。现原告以双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告杨某某离婚。被告认为夫妻是有感情的，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、承诺书复印件以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告冉某某主张夫妻感情彻底破裂，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告方未提供证据证明夫妻感情确已破裂，应由原告承担不利后果。因此对原告冉某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭超梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1318号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 孙连兴
二０一五年三月五日
书记员 王学超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初200号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人袁君波，男，1982年3月14日生，瑶族，广西宜州市人，小学文化，无业，住广西宜州市。因本案于2017年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，2017年2月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人袁君波犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人袁君波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8、9月份期间，袁君波伙同一名叫“文龙”的男子（在逃）共三次去到阳江市江城区随垌长岐岭上的通信基站，合共偷走基站里20只华达牌（普通阀控密封铅酸电池-48V500ah）的电池，事后将偷到的电池以2000元的价格卖给他人，所得赃款二人平分。
经鉴定，华达牌电池（普通阀控密封铅酸电-48V500ah）共48个电池，总价格为5368元。即每个电池约为111.83元，20个电池约为2236.6元。
2、2016年年底的一天，袁君波伙同一男子（身份不详）共两次到阳江市阳东区某镇八一村委会长镜山上的通信基站，偷走两个基站里外皮是灰色，里面是铜芯，规格为95平方的电缆32米；地线外皮是黄色，里面是铜芯，规格为35平方的约25米，事后将偷到的电缆以1400多元的价格卖给他人，所得赃款平分。
3、2016年12月份一天，袁君波与一男子（身份不详）到阳江市阳东区某镇龙胜村委会分界龙村325国道边通信基站，偷走基站里的交流电力线、直流电力线，事后将偷到的电线以1300多元的价格卖给他人，所得赃款平分。
4、2016年12月初，袁君波伙同一男子（身份不详）共两次到阳江市江城区岗列随垌垃圾场附近的通信基站，偷走基站里的紫铜电线，事后将偷到的电线以2000元的价格卖给他人，所得赃款平分。
5、2017年1月5日凌晨零时许，袁君波驾驶助力车搭载杨某（另案处理），携铁撬、扳手、小刀、钢钳等工具去到阳江市江城区岗列四围通信基站，两人将该基站的防盗门撬开后进入到基站内实施盗窃，杨某将基站里的38.74米长的1*35铜芯电缆、0.35米长的1*95铜芯电缆割下，袁君波将18条0.22米长的铜芯电池连接线、4条0.76米长的铜芯电池连接线拆下，并动手将电缆进行剥皮。两人在实施盗窃的过程中被基站的工作人员通过现场实时监控视频发现，工作人员马上报警，之后民警和基站工作人员去到该基站将袁君波、杨某当场捉获，并缴获其两人盗窃的电缆及作案工具等物品。缴获的铜芯电缆、电池连接线已发还给基站的工作人员。经阳江市江城区物价认证中心认定，被盗物品的价值为2223元。
上述事实，被告人袁君波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人姜某、袁某、甄某、冯某、利某、陈某的证言、被告人袁君波的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单和鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁君波无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁君波犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁君波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年4月4日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年六月一日
书记员 蔡定娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第228号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维•卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：张芳琴，住广州市天河区。
原审被告：广州博爱智谷医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高凤玲。
原审被告：广州博爱智谷医药连锁有限公司华港分店，住所地广州市天河区。
负责人：高凤玲。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院的（2014）穗天法民一初字第2560号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉申请撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因产品侵权导致的产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案原审被告广州博爱智谷医药连锁有限公司、广州博爱智谷医药连锁有限公司华港分店的住所地均位于广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄飙涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1844号
原告：赵思新，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
委托代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：王蕴，山东长明阳律师事务所律师。
原告赵思新与被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵思新及委托代理人颜道銮、被告蒋庄村村委会法定代表人赵西阁及委托代理人王纯银、王蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思新诉称，1994年1月1日，原、被告之间签订了《林果承包合同》，双方对承包面积、承包期限（1994年1月1日-2007年12月31日）、承包费缴纳等作了约定。2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施，法律规定实行农村集体土地承包30年（林地30-70年）不变，原告所承包的上述合同范围内的集体承包土地，理所应当的适用上述国家法律规定，也应至少30年不变，承包期限至少应延长至2023年12月31日。2002年6月，原告由交土地承包金改交农业税，2006年后，随着国家农业政策的再次调整，土地承包者不但不再交农业税，而且有国家注资给予农民补贴，被告一直支付原告至2013年，2013年后不再支付，截至2015年拖欠补贴款未支付。另外，原告承包期间被告将其承包的土地与本村其他农民所承包的土地一起，统一以“以租代征”的方式按照每亩1，100元的价格集中出租给开发商，用于泰国工业园项目建设。原告共承包土地1.69亩，截至2014年底，被告共计拖欠原告土地租金累计7，436元。原告与其他村民一道多次向被告索要上述欠款，被告以土地已收回原告未实际种地为由拒付。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的土地承包收益，依法应予纠正。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包合同有效，承包合同期限延长至2023年12月31日；2、依法判令被告向其支付被截留的承包地租金7，436元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋庄村村委会辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告没有提交土地承包经营权证，也没有提交2008年12月31日合同到期后与其重新签订的林果承包合同，且原告也没有提交每年缴纳承包金的单据，原告以自己的实际行为不履行合同义务，合同实际上已经解除，原告已经不是合同当事人，无权主张合同权利。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，理由如下：本案中的林果承包不是蒋庄村每户都承包的，只是村里的部分农户承包，并不是家庭联产承包。家庭联产承包是每户按照人头承包的，不需要交纳承包费，本案中的林果承包，承包面积是自愿的，需要根据面积交纳承包费，不是按人头数承包的，不适用30年的规定，应按照合同约定的承包期限执行；另外，原告应举证证明其截留了租金，同时也应提交原告诉讼数额的计算依据。涉案土地并不是其出租的，也不是以其名义出租给第三方的，其并不是出租合同双方的当事人，也从来没有见过租金，何谈截留租金之说。且涉案的土地已经依法被征收，也不存在第三方继续租用的事实。综上，原告不具有诉讼主体资格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1994年1月1日，原告赵思新与被告蒋庄村村委会签订《林果承包合同》，双方约定：原告承包面积1亩，地级3级；承包期限：十五年，即1994年1月1日至2008年12月31日；承包费交纳：前三年原告每年每亩地向被告交纳承包费40元，后十二年每年每亩地向被告交纳承包费50元；本合同生效期为：1994年1月1日至2008年12月31日。合同期满后，双方可以续签等内容。
上述事实由原告提交的林果承包合同一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包。本案争议的关键是如何界定原、被告签订的林果承包合同的性质。在双方承包合同期限已经届满情况下，原告要求延长承包合同期限的请求能否支持，需要对其承包合同的性质进行明确。在庭审过程中，双方均认可合同签订时是将蒋庄村部分地况不好的土地交由个人进行承包，而不是蒋庄村每户家庭都进行的承包，诉争的土地承包并不是按照本集体经济组织成员人人有份原则进行的。因此，原告虽系蒋庄村集体经济组织成员，但其诉争的1994年承包的土地不是依据家庭人口数量、按照人人有份的原则取得的，属于以其他方式承包，而非家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同；当事人的权利义务、承包期限等由双方协商确定，原、被告诉争的林果承包合同承包期限已过，故对原告要求确认承包合同期限延长至2023年12月31日的请求，本院依法不予支持；原告要求被告向其支付被截留的承包地租金7，436元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵思新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵思新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第927号
申请执行人杨岗，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人尹祖修，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
杨岗与尹祖修劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，尹祖修在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨岗向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹祖修的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共965元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第503号
罪犯林隽喆，男，1978年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年4月16日作出了（2009）厦刑初字第34号刑事判决，以被告人林隽喆犯走私普通货物罪判处有期徒刑九年（刑期自2007年12月20日起至2016年12月19日止），并处罚金人民币五十万元，追缴其与同案犯共同犯罪偷逃税款合计人民币2616908.5元。林隽喆不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）闽刑终字第320号刑事裁定书，维持对林隽喆的定罪量刑，改判追缴其与同案犯共同犯罪偷逃税款合计人民币1296569.8元。判决生效后于2009年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月16日作出（2012）厦刑执字第380号刑事裁定书，裁定减刑八个月，于2014年1月24日作出（2014）厦刑执字第24号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2015年7月19日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯林隽喆参与共同走私犯罪，偷逃税款人民币265万余元，从中牟取七成“通关费”的巨额非法利益。原审期间除了共同犯罪的单位退出132万余元之外，林隽喆被判处追缴共同犯罪偷逃的税款129万余元。服刑期间尽管经过了两次减刑，该犯至今仍分文未退缴追缴款项，被判处罚金人民币50万元也只履行5万多，此次呈报减刑，林隽喆以月均消费只有228元、家庭经济困难为由，仅缴交罚金一千元，该情况与案情不符，故不予认定具有认罪服法的悔罪表现，不符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林隽喆不予减刑。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）白城巿鹤城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈光宇，系董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）白城巿弘兴建筑工程有限公司。
法定代表人：王鹏，系董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邸成等12人。
诉讼代表人：邸成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王万成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏学民。
白城巿鹤城房地产开发有限责任公司与白城巿弘兴建筑工程有限公司、王万成、魏学民、邸成等12人劳务合同纠纷一案，洮北区法院作出（2010）白洮民重初字第5号民事判决，弘兴公司上诉，本院作出（2010）白城民再字第26号民事判决。鹤城公司申请再审。
鹤城公司申请再审称，申请人将学士苑8号楼工程发包给弘兴建筑公司，申请人共支付弘兴建筑公司工程款1，943，519.02元，申请人未予留工程质保金。有弘兴公司、王万成出具的收据为凭。弘兴公司盖章的工程总造价为1，806，695.02元的决算表、弘兴公司按该款交税税务发票足以证明弘兴公司已全部收到工程款。二审时弘兴公司未提交该两份票据。二审判决申请人在工程质保金范围内承担连带给付责任错误。应予改判。
经审查本院认为，申请人提交新证据，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1719号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号，统一社会信用代码91350502856234947K。
主要负责人：庄祖英，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑悦悦，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，中国建设银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：李秋东，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告李秋东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行以其欲与被告李秋东进行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄小青
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00125号
申请执行人：庞可慧，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵晓梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
庞可慧与赵晓梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月27日作出的（2014）相民一初字第00791号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告赵晓梅偿还原告庞可慧借款本金5万元，并按照月利率2%向其支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人名下有工资可供执行，本院已冻结被执行人工资，但在执行期限内无法全部执行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第148号
原告阙庆保。
委托代理人丁帮华。
被告张金刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地：常州市中吴大道1282号。
负责人刘国新，系该公司经理。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
原告阙庆保诉被告张金刚、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁帮华、被告张金刚、被告保险公司委托代理人吕润开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙庆保诉称，2013年10月9日20时30分许，原告阙庆保驾驶苏L×××××号普通摩托车，沿句容市华阳镇区域行驶，行驶至石狮皮业城附近时，与同向前方停驶的被告张金刚驾驶的苏D×××××号重型货车发生碰撞，致摩托车损坏，原告受伤。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，阙庆保和张金刚各承担此交通事故的同等责任。现起诉要求两被告支付原告111133.76元，并承担鉴定费和诉讼费。
被告张金刚辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。关于原告的赔偿请求，对医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议。对误工费、护理费分别认可60元每天。车损保险公司评估为700元。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可2500元。
经审理查明：2013年10月9日20时30分许，原告阙庆保驾驶苏L×××××号普通摩托车，沿句容市华阳镇区域行驶，行驶至石狮皮业城附近时，与同向前方停驶的被告张金刚驾驶的苏D×××××号重型货车发生碰撞，致摩托车损坏，原告受伤。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，阙庆保和张金刚承担此交通事故的同等责任。原告阙庆保因交通事故于2013年10月9日住院，经手术治疗后于2013年10月21日出院。2014年4月20日，经句容市公安局交通巡逻警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。2014年5月15日，原告诉至本院，要求两被告支付原告医疗费11057.76元、住院伙食补助费216元、营养费900元、误工费24000元、护理费4200元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费800元，上述费用共计111133.76元，并承担鉴定费3160元和诉讼费。审理中，原告同意按照被告保险公司定损的700元支付摩托车修理费。
另查明，苏D×××××号重型货车登记在被告张金刚名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元，附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内。原告阙庆保长期从事瓦工工作，瓦工收入是其主要家庭生活来源。
认定上述事实，由原告方提交的原告身份证明、交强险和商业险保单、事故责任认定书、被告张金刚驾驶证、行驶证、原告治疗病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市经济开发区杜家山村委会证明、句容新东园林绿化有限公司考勤表、摩托车修理费发票以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。公安机关认定原告阙庆保和被告张金刚承担交通事故的同等责任，双方当事人没有异议，本院予以确认。苏D×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。结合原告主张，经本院审核，原告损失为：1、医疗费11057.76元；2、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；3、营养费900元（15元／天×60天）。上述费用共计12173.76元，此款被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，余款2173.76元由被告保险公司在商业险责任限额内，按同等责任赔偿原告1086.88元。4、关于误工费，原告主张6个月误工费共计24000元。本院结合建筑装饰业在岗年平均工资43916元，确定原告误工费为21657.2元（43916元÷365天×180天）；5、关于护理费，原告主张4200元，本院调整为3600元（60元／天×60天）；6、交通费本院酌情认定500元；7、关于残疾赔偿金，因原告长期从事瓦工工作，且瓦工收入是原告主要生活来源，原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准确定，该项费用为65076元（32538元／年×2年）；8、精神损害抚慰金5000元。第四至第八项费用共计95833.2元，该费用由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告95833.2元。9、摩托车修理费700元。综上，被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告阙庆保共计107620.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚武进各项损失计人民币107620.08元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，鉴定费3160元，合计4421元，由被告保险公司负担1261元，被告张金刚负担3160元（此款原告已预交，两被告应将各自负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年六月二十日
书记员 印 文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9033号
原告：高某。
委托诉讼代理人：吴军锋，陕西炜衡律师事务所律师。
�告：闫某。
委托诉讼代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。
原告高某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人吴军锋、被告闫某及其委托诉讼代理人徐静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求依法分割原、被告2008年购买的位于西安市长安区广场社区圣和家园某某经济适用房一套（价值20万元，面积90平方米，现银行按揭）；3、请求依法分割原、被告2014年购买的启辰R50汽车一辆（价值5万元）；4、婚生子闫某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，并于2004年11月4日登记结婚，2005年6月25日生育一子闫某甲。婚后双方感情一般，被告殴打她，并于2017年9月将她赶出家门，她与被告夫妻感情完全破裂，遂起诉离婚。
被告闫某否认原告所诉属实，辩称夫妻感情尚未破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，同年11月4日登记结婚，2005年6月25日生育一子闫某甲。2017年9月10日，被告怀疑原告对婚姻不忠，双方因此争吵，被告将房屋锁更换，原告遂离家出走在外租房居住，双方自此分居至今，孩子闫某甲随被告及其父母生活。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为:原告�某与被告闫某系自由恋爱，婚后生有一子，理应珍惜家庭生活，现双方因琐事发生争执以致不睦，但并无原则性分歧，只要双方在今后生活中相互关心，加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻关系仍能继续维持，幸福生活指日可待，原告高某现诉请离婚不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取计150元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6622号
罪犯陈宗管，现在广西柳州监狱服刑。
本院于2008年7月9日作出（2008）柳市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人陈宗管犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人陈宗管不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年10月10日作出（2008）桂刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后于2008年10月24日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2958号刑事裁定，对罪犯陈宗管减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4290号刑事裁定，对罪犯陈宗管减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2019年1月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1735号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈宗管在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈宗管提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈宗管能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分94.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈宗管在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗管在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗管减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年12月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初236号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人薛某，男，1969年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因犯放火罪、故意伤害罪，于2004年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年7月27日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2013年3月8日刑满释放。因盗窃，于2016年5月29日被鞍山市公安局高新区分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年9月26日被鞍山市公安局立山区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，于2017年5月9日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍�市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月20日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人薛某2017年4月20日5时许，至鞍山市立山区胜利北路693栋2单元1层14号顺溜点便利店盗窃啤酒箱一个、雪花干啤三瓶、白钢盆一个。经鉴定，上述财物总计价值人民币32元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当�盗窃罪追究被告人薛某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：被告人薛某2017年4月20日5时许，至鞍山市立山区胜利北路693栋2单元1层14号顺溜点便利店盗窃啤酒箱一个、雪花干啤三瓶、白钢盆一个。经鉴定，上述财物总计价值人民币32元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
被告人薛某的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人马素某、侯某的证言；4、辨认笔录；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；6、价格认定结论书；7、行政处罚决定书；8、刑事判决书及释放证明；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为，被告人薛某两年内盗窃三次以上，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某系被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。上述罚金款项待�判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3681号
罪犯肖新跃。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二O一二年七月四日作出（2012）雨刑初字第473号刑事判决，以被告人肖新跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付执行。服刑期至二O一五年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖新跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分95分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖新跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖新跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖新跃减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第00657号
原告国春香，女，汉族，黑龙江省海伦市人，个体。
委托代理人李丹，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告李正伟，男，汉族，个体。
被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人汉兴刚。
本院在审理原告国春香诉被告李正伟、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡婷婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00260号
上诉人（原审原告）宫淑娟，女，1962年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）刘增，男，1980年3月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自县。
二上诉人共同委托代理人葛媛媛，女，1981年5月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈宾，男，1962年10月26日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张兴涛，本溪满族自治县法律援助中心律师。
上诉人宫淑娟、刘增与上诉人陈宾因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫淑娟、刘增及其共同委托代理人葛媛媛、林佩松，上诉人陈宾及其委托代理人张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2009年7月20日，陈宾向宫淑娟借款7万元，担保人为案外人迟某某。双方约定还款时间为2011年7月15日，并口头约定了利息。此笔借款到期后，陈宾未偿还。宫淑娟于2011年11月9日找到陈宾及担保人迟某某索要欠款。当日，迟某某替陈宾偿还了宫淑娟7万元借款，迟某某将该7万元借据原件收回。
陈宾于2011年6月20日给宫淑娟、刘增出具一份12万元借据，约定还款日期为2011年7月6日，同年11月9日给宫淑娟、刘增出具一份20万元借据，约定还款日期为2012年3月8日。上述两份借据中未设定担保方式。宫淑娟、刘增以上述两份借据为凭证曾多次到陈宾经营的“兴跃矿产品加工厂”索要上述款项。2012年5月18日，因宫淑娟、刘增到陈宾经营的加工厂索款发生冲突，本溪满族自治县公安局连山关公安派出所出警处置后给宫淑娟、刘增出具了一份书面材料说明。2012年8月8日，宫淑娟、刘增与陈宾签订了一份《还款协议书》，协议约定了陈宾偿还宫淑娟、刘增20万元欠款的方案及违约责任等内容，该协议中未提及其他债务纠纷。
另查：陈宾曾用名“陈斌”，12万元及20万元借据及《还款协议书》上的“陈斌”与本案陈宾系同一人。陈宾对两份借据及《还款协议书》的真实性无异议。
诉讼中一审法院根据宫淑娟、刘增的申请，查封了陈宾的房产。
原审法院认为：宫淑娟、刘增提供了2011年6月20日的12万元借据及同年11月9日的20万元借据，陈宾对这两份借据真实性没有异议，但辩称双方并未发生真实的借款关系，并称这两个借据的形成是2009年7万元借款衍生而来。宫淑娟、刘增为支持自己的主张提供了2012年5月8日本溪满族自治县公安局连山关公安派出所出具的书面材料及双方于2012年8月8日签订的《还款协议书》。宫淑娟、刘增多次向陈宾索要欠款，双方为此发生纠纷，当地公安派出所曾因此出警，派出所于2012年5月18日给宫淑娟、刘增出具了一份书面材料。在双方因债务问题多次发生纠纷的情况下，双方于2012年8月8日签订了《还款协议书》，双方约定了对20万元欠款的偿还方案及违约责任。本案中12万元借据及20万元借据均发生在《还款协议书》签订之前。双方经协商签订的《还款协议书》应视为对双方以往全部债务的清算，故双方真实的债务数额应为20万元，陈宾应当按照约定偿还宫淑娟、刘增20万元欠款。关于宫淑娟、刘增请求此20万元借款利息一节，双方未约定借期内利息，但约定了借款期限，依据法律陈宾应承担自逾期之日即2012年3月9日起至判决确定给付之日止的利息，宫淑娟、刘增请求按每万元年利息三百八十元计算符合法律规定，予以支持。据此，原审法院判决：1、陈宾偿还宫淑娟、刘增借款20万元及此款自2012年3月9日起至判决确定给付之日止的利息（利率按每万元年利息380元计算）。此款于判决发生法律效力后立即付清；2、驳回宫淑娟、刘增其他诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2120元，由陈宾负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宫淑娟、刘增的上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈宾立即偿还借款32万元及利息。全部诉讼费用由陈宾承担。其依据的事实及理由是：2012年8月8日签订的《还款协议书》是针对2011年11月9日借款20万元，对于2011年6月20日借款12万元是另行达成的口头还款协议。
上诉人陈宾提出答辩：不同意给付32万元借款。理由是：32万元是由2009年7月20日陈宾向宫淑娟借款的7万元利息衍生出的两个借据。两份借据虽然是陈宾书写，但钱没有实际交付。
上诉人陈宾的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宫淑娟、刘增的诉讼请求。其依据的事实及理由是：本案所涉及的32万元是从2009年7月20日陈宾向宫淑娟借款7万元衍生出来的利息。
上诉人宫淑娟、刘增提出答辩：7万元是陈宾向宫淑娟借款。32万元是陈宾向宫淑娟、刘增借款。7万元与32万元并无关系。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，2012年8月8日，上诉人宫淑娟、刘增与上诉人陈宾签订的《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。2012年8月8日，宫淑娟、刘增与陈宾签订《还款协议书》前双方的债务是32万元，为此宫淑娟、刘增曾多次找陈宾催要上述款项均无果，后在本溪满族自治县公安局连山关派出所进行调解后，双方于2012年8月8日签订了《还款协议书》，因此，2012年8月8日双方签订的《还款协议书》可看作是双方对全部债务的结算，且宫淑娟、刘增对其陈述2011年6月20日借款12万元系双方另行达成口头还款协议未提供任何证据予以佐证，故对于上诉人宫淑娟、刘增提出的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人陈宾提出本案所涉及的32万元是从2009年7月20日陈宾向宫淑娟借款7万元衍生的利息的上诉意见，因陈宾不否认双方于2012年8月8日签订《还款协议书》的真实性，只是辩解在受胁迫的情况下所写，但陈宾不能提供其被胁迫的证据，且陈宾又不能提供其他证据证明32万元借款是7万元借款产生的利息，故对于陈宾的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计一万二千二百元，由上诉人宫淑娟、刘增负担六千一百元，由上诉人陈宾负担六千一百元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2337号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强，该信用社主任。
委托代理人王有国，男，该社信贷员。
被告代文明。
被告孟祥斌。
被告马建喜。
被告韩风玲。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国、被告孟祥斌、马建喜到庭参加了诉讼。被告代文明、韩风玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告代文明于2010年4月30日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告孟祥斌、马建喜、韩风玲三人共同提供担保。被告代文明的该笔借款于2011年4月30日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19520元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，我社要求四被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告孟祥斌辩称，原告所诉属实，但目前我没有能力还钱，有钱时一定偿还。
被告马建喜辩称，原告所诉属实，但目前我没有能力还钱，有钱时一定偿还。
原告义井信用社提交证据如下：1、《河北省农村信用社借款借据》一份；2、《借款人、担保人身份证复印件》一份；3、《农户（个人）联保借款申请书》一份；4、《农户（个人）联保借款合同》一份；5、2013年4月26日《河北法制报》刊登的催收公告一份。
被告孟祥斌对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告马建喜对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲均没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告代文明于2010年4月30日，以买车为由向义井信用社借款20000元，由被告孟祥斌、马建喜、韩风玲为其提供担保。当日，原、被告三方签订了《农户（个人）联保借款合同》。合同约定：借款金额为20000元；借款利率为月息9.3‰；借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止；还款方式为利随本清；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告义井信用社于2013年4月26日在《河北法制报》刊登了对被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲催收公告一份。借款逾期后，在原告义井信用社的催收之下，该笔贷款偿还了480元本金，现四被告仍欠原告义井信用社借款本金19520元及相应利息，原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告义井信用社与被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲所签订的《农户（个人）联保借款合同》符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告代文明拖欠原告义井信用社借款本金19520元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孟祥斌、马建喜、韩风玲为被告代文明的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告代文明于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19520元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）。
二、被告孟祥斌、马建喜、韩风玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柴林林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2337号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强，该信用社主任。
委托代理人王有国，男，该社信贷员。
被告代文明。
被告孟祥斌。
被告马建喜。
被告韩风玲。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称义井信用社）诉被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国、被告孟祥斌、马建喜到庭参加了诉讼。被告代文明、韩风玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告代文明于2010年4月30日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告孟祥斌、马建喜、韩风玲三人共同提供担保。被告代文明的该笔借款于2011年4月30日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19520元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，我社要求四被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告孟祥斌辩称，原告所诉属实，但目前我没有能力还钱，有钱时一定偿还。
被告马建喜辩称，原告所诉属实，但目前我没有能力还钱，有钱时一定偿还。
原告义井信用社提交证据如下：1、《河北省农村信用社借款借据》一份；2、《借款人、担保人身份证复印件》一份；3、《农户（个人）联保借款申请书》一份；4、《农户（个人）联保借款合同》一份；5、2013年4月26日《河北法制报》刊登的催收公告一份。
被告孟祥斌对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告马建喜对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲均没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告代文明于2010年4月30日，以买车为由向义井信用社借款20000元，由被告孟祥斌、马建喜、韩风玲为其提供担保。当日，原、被告三方签订了《农户（个人）联保借款合同》。合同约定：借款金额为20000元；借款利率为月息9.3‰；借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止；还款方式为利随本清；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告义井信用社于2013年4月26日在《河北法制报》刊登了对被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲催收公告一份。借款逾期后，在原告义井信用社的催收之下，该笔贷款偿还了480元本金，现四被告仍欠原告义井信用社借款本金19520元及相应利息，原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告义井信用社与被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲所签订的《农户（个人）联保借款合同》符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告代文明拖欠原告义井信用社借款本金19520元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孟祥斌、马建喜、韩风玲为被告代文明的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告代文明于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19520元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）。
二、被告孟祥斌、马建喜、韩风玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告代文明、孟祥斌、马建喜、韩风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柴林林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2068号
罪犯王多忠，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地为甘肃省敦煌市。非累犯。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2009年12月10日作出（2009）北刑初字第249号刑事判决，以罪犯王多忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元，刑期自2009年5月17日起至2020年5月16日止。2010年3月4日送西江监狱服刑。在服刑期间于2013年1月25日、2014年8月6日获减刑2次，共减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2018年1月16日止。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王多忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为监狱积极分子（获奖21分奖励分），2015年获评为监狱积极分子（获奖21分奖励分）。从2014年5月至2016年6月止，累计奖励分166.57分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯王多忠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王多忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获评为监狱积极分子，2015年获评为监狱积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王多忠减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年11月16日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初950号
原告：王金虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖弋江区明珠家居市场运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区亿万多百惠花园21幢2单元1302室，统一社会信用代码91340200322801046P（1-1）。
法定代表人：孙春梅。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
原告王金虎诉被告芜湖弋江区明珠家居市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日、2016年6月13日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周启安、程家宝、被告委托代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告有意承租被告经营的家居城商铺。双方作了口头约定，被告承诺商城于2015年6月份进行装修，8月份试营业，10月份正式营业。由于原告老店铺租赁期限于2015年8月届满，按被告承诺的时间刚好可以衔接。原告按被告要求缴纳了10000元定金，双方没有签订书面协议。后被告向原告提出以下不合理要求：1、被告要求必须装修完成且上样后才签订租赁合同，此条件完全不符合正常租赁交易习惯；2、原先约定外围墙由被告负责，现要求商铺外墙全部由原告自己负责，内部划分区域隔墙由商户自行分摊；3、被告要求装修必须使用其指定的装修公司，否则需交10000元保证金，但被告指定的装修公司报价高于同类市场价格及原告预算。如距原告交付定金已一年时间，其间原告多次催促，但被告迟迟不同意与原告签订租赁协议。经原告发函催告后，被告回函仍没有签订租赁协议的意思表示，只是要求原告尽快入场并装修。因被告原因致使原告无法实现合同目的，原告被迫提出要求被告返还定金，但前期与原告商谈租赁事宜的负责人均已离职，现负责人以不知情为由拒不返还。原告老店面于2015年8月到期，而被告试营业时间仍未确定。现请求判令：被告双倍返还原告定金20000元。
被告辩称：2015年4月份，原告与被告协商，要求承租被告经营的明珠家居运营管理公司的商铺，被告同意将向原告出租商铺，原告缴纳了10000元定金。期间，被告多次联系原告，要求原告确定商铺具体位置等事宜，但时至起诉之日，原告仍没有与被告签订租赁合同的意思表示。被告在收到原告发出的《催告函》后，向原告发出《回复函》，但原告在收到《回复函》没有与被告签订租赁合同。原告认为被告向其提出诉状所列三点不合理要求，但被告从来没有提出过这样的要求，原告亦没有提供证据予以证明。如果原告还愿意向我公司租赁商铺进行经营，其应尽早办理相关手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告意欲租赁被告经营的家居商城商铺，2015年4月13日，原告向被告缴纳了场地定金10000元，被告向其出具《收款凭证》一份，载明：免租八个半月，租赁价格为39元／平方米。2016年4月5日，原告向被告发《催告函》一份，载明：“贵公司与我方（王金虎、华秋军）于2015年4月达成商铺租赁约定，为保证租赁协议的达成，我方已于2015年4月份各交付定金10000元。然时至今日我方交付定金已近一年时间，经过我方多次催促，贵公司至今不同意与我方签订正式租赁协议。为此，我方再次书面正式通知如下：1、请贵司于本催告函发出之日起5日内安排与我方签订正式租赁协议；2、若贵司在上述期间内仍然不与我方履行相关手续，我方将视为贵司拒不与我方签订协议，届时，我方将视为贵司解除定金约定。”被告收到《催告函》后，于2016年4月7日向原告发出《回复函》，载明：“你们所定明珠家居商业B馆4楼场地，我公司已多次通知你进场装修并办理相关手续，你至今未进场，现要求你在2016年4月9日前进场并办理相关手续。否则，我公司将视为你放弃所定场地，另租他人。”
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，明珠家具城收款凭证，催告函，EMS快递单，回复函，商铺结构图纸复印件，收据；被告提供的证人吴某证言及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，被告出具给原告的《收款收据》中未明确约定房屋、租金如何交付，违约责任、合同解除等主要条款。该收条中记载的定金意思表示应是为订立租赁合同而提供的资金担保。原告交付给被告的10000元定金应为立约定金，即当存在预约与本约时，定金在预约时交付，作为订立本约之保证。交付定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，丧失定金；收取定金一方无正当理由拒绝订立本约时，双倍返还定金。立约定金系对双方所享有的信赖利益的担保，其法律效果是促使双方善意履行洽谈合同内容、进而最终签订合同的义务。原告称存在被告要求其先装修完成后才与之签订租赁合同、必须使用被告指定的装修公司等不合理要求，致使双方无法签订租赁协议，但未提供相应证据予以证明。原告于2016年4月5日向被告发送《催告函》后，被告于2016年4月7日已向其进行回复，被告在回复中没有拒绝与原告洽谈合同内容并最终签订租赁合同的意思表示。在本案庭审过程中，被告当庭明确表示不存在原告诉称的三种不合理要求，仍然愿意与原告进一步商谈合同内容，履行签订合同的义务，但原告则表示其已另行租赁商铺，继续签订合同已无可能。原告在向被告支付定金款时，其作为具有完成民事行为能力的自然人应清楚交易中可能潜在的风险及违约所要承担的法律后果，但其因为自身因素单方面拒绝履行洽谈租赁合同内容及签订合同的义务，构成缔约违约，故对原告诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王金虎的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年六月二十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保206号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告尹小金，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告尹小金借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹小金在金融机构的存款115000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告尹小金在金融机构的存款115000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 谭赐江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李荣达
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更956号
罪犯徐强，男，1993年6月19日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2014年4月16日以(2014)吉中刑初字第11号刑事判决，以被告人徐强故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐强减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月16日起至2027年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审36号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人郑志康，农民。
被执行人俞正芳，农民。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2015）365号征收社会抚养费决定，于2016年4月18日向本院申请执行被执行人郑志康、俞正芳社会抚养费62000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人郑志康、俞正芳夫妇于1998年11月结婚登记，于2000年4月18日计划内生育一男孩，又于2015年3月18日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一女孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人郑志康、俞正芳收社会抚养费62000元。被执行人郑志康、俞正芳在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2015）364号关于对被执行人郑志康、俞正芳征收社会抚养费62000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴骏飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保411号
申请人刘廷华，男，1948年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张富兰，女，1963年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人刘廷华与被申请人张富兰诉前财产保全一案，申请人刘廷华于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人张富兰名下银行存款51000元或其它相应价值的财产。
本院认为，申请人刘廷华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张富兰名下的银行存款51000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结担保财产刘洪勇名下的位于重庆市南岸区茶园新区某某路某某号某幢某某-某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵东君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 维
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1765号
被执行人杜阿北，男，1989年9月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜阿北危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1795号刑事判决书，对被执行人杜阿北判处附加刑罚金5500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杜阿北有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杜阿北暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1765号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡海峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终7号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)常勇，男，1986年8月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2013年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2016年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人常勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月14日作出（2016）黔0103刑初1855号刑事判决。被告人常勇不服，提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人常勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年7月28日23时许，被告人常勇在本市南明区大理石路菜场口贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品麻古0.95克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，刑事判决书，证人证言，指认通话记录照片，情况说明、抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单、发还清单，毒品检验报告及毒品收据、现场检验报告书等证据予以证实。
原判认为，被告人常勇妨害社会管理秩序，贩卖甲基苯丙胺0.95克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人常勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人常勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人常勇不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人常勇贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克被公安机关当场抓获，上诉人常勇系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人常勇未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人常勇所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人常勇贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克给他人被公安机关当场抓获，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人常勇的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人常勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人常勇贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克给他人被公安机关当场抓获，其行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人常勇所作量刑适当，应予以维持。上诉人常勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年一月十三日
书记员 彭燕东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执38号
申请执行人：屈党孝，男，汉族，1966年12月15日出生，住佳县佳芦镇屈家庄村。
被执行人：蔚军孝，男，汉族，1975年9月18日出生，住佳县佳芦镇屈家庄村。
本院在执行屈党孝与蔚军孝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款37000元。承担案件受理费338元，申请执行费455元。在执行中，双方当事人达成和解协议，现该案件已执行完毕。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828执38号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年六月二十五日
书记员 李小梅