广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第484号
原告李焯富。
被告李荣发。
第三人黄永仪。
原告李焯富诉被告李荣发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理，后本院依职权追加黄永仪为第三人参加诉讼，再于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李焯富到庭参加诉讼，被告李荣发、第三人黄永仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焯富诉称，原告李焯富于2009年10月15日经地产中介何丽嫦介绍按市场价格2850元／平方米买入被告李荣发的位于会城XX商业街XX号XX座XX单元，原告一直要求被告李荣发办理过户手续，后因开发商还没办理好而一直拖延，直至2012年3月份开发商办理好房产证后，原告多次要求被告办理过户手续，但被告均以各种借口推辞而不协助办理。原告从2010年12月份入住以来，被告从未为原告办好用电电表，而是欺骗性地叫原告接邻居XX室的电表（XX单元原来也是被告的），这样给原告的生活带来了极大的不便。最近一次要求被告办理过户手续，被告则要求额外多交2800元／平方米才肯办理。原告认为被告的理由不合理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告获得江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XXX单元房屋的所有权，被告协助原告办理房产证、国土证过户；2、诉讼费用由被告负担；3、被告为原告报装江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元房屋的电表。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、房屋、商铺买卖协议书复印件一份。原告拟证明原告与被告签订了该协议书，原告向被告购买了江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元。
2.收据复印件三份。原告拟证明原告向被告购买江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元，分别支付了170900元、定金10000元、劳务费3200元，办理好房产证后再付清余下的3万多元，其中有两张收据是中介何丽嫦经手，而李荣发在定金10000元的收据上签名领取了，3200元的劳务费是给何丽嫦的中介费。
诉讼中，根据原告的申请，本院向江门市新会区住房和城乡建设局调取了如下证据：1、房地产权档案查阅答复书（权属人“黄永仪”，房屋坐落“会城镇XX路XX座XX”）一份。2、江门市新会区房地产登记申请书（申请人“李荣发、黄永仪”，房屋坐落“会城XX商业街XX号XX座XX”，落款日期“2012年8月7日”）复印件一份。3、同意书（“……李荣发同意将座落于会城XX商业街XX号XX座XX的房产添加配偶黄永仪为共同共有人……”、落款日期“2012年8月7日”）复印件一份。4、房地产权证（粤房地权证江门字第02＊＊＊＊＊＊**号）内页复印件一份。原告据该证据以证明被告李荣发是在与原告签订了购房合同、房管部门出具了房产证之后，李荣发没有告知原告而擅自将黄永仪加为涉讼房屋的共有人。
被告未答辩，也没有向本院提供证据。
第三人未向本院陈述意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依职权从江门市公安局出入境管理支队调取的李荣发2009年01月01日至2013年06月25日的出入境记录，从江门市新会区住房和城乡建设局调取了涉讼房屋的“房地产权档案查阅答复书”。
经庭审示证，本院未发现影响原告提交的证据以及本院调取的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，故对原告提交的证据以及本院调取的证据的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明，原告李焯富是广东省江门市新会区居民，被告李荣发和第三人黄永仪均是澳门居民。
2009年10月15日，原告与被告经中介介绍达成购房意向，签订《房屋、商铺买卖协议书》，主要约定：被告（甲方）将江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元（以下或称涉讼房屋）以人民币（以下均指人民币）贰拾壹万零玖佰元（210900元）卖给原告（乙方），约定于2009年10月25日前到新会房管交易所办理买卖过户手续；原告先付壹万元作为定金；原告在房管交易所办理买卖过户后的当天内须付壹拾捌万零玖佰元给被告；……；丙方（介绍人）收取被告房屋总额的1%作为劳务费，收取原告房屋总额的2%作为劳务费；……；其他事项中载明房屋约74平方，每平方为2850元，总额210900元正，因未出房产证，买方要求留叁万元作保证金，待出房产证转名时才付清所有房款。
协议签订当日，原告向被告支付定金10000元，同月27日向被告支付购房款170900元，合共支付了被告共180900元，并且被告也已将涉讼房屋交付给原告使用。协议签订当日，原告向中介何丽嫦支付了3200元，何丽嫦出具《收据》给原告存执，该《收据》内容为：“今收到李焯富购买XX商业街XX号XX座XX单元劳务费合共4200元正，还欠1000元正待交付房证时付清。已付3200元正”，经手人处为“何丽嫦”。
2010年4月，涉讼房屋竣工。2012年3月20日，涉讼房屋办理登记，房地产权证上载明房地产权属人为被告，“共有情况”栏上显示为单独所有。被告至今未与原告到房管部门办理涉讼房屋的过户登记手续，也没有协助原告安装涉讼房屋的水电。
另查明，2012年8月7日，被告李荣发和第三人黄永仪向江门市新会区住房和城乡建设管理局（下称新会房管局）申请就涉讼房屋进行变更登记，李荣发、黄永仪在提交给新会房管局的《同意书》中载明“本人李荣发同意将座落于会城XX商业街XX号XX座XX的房产添加配偶黄永仪为共有产权人，今后若发生任何纠纷或相关责任，均由本人自行承担，与房管局无关。特此声明！”李荣发、黄永仪在《同意书》上签名、捺印。同月10日，房管局填发涉讼房屋的变更后的权属情况填发权属证书。
2013年3月15日，原告以被告拒不如约履行义务为由，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告和第三人均是澳门居民，因此本案为涉澳民事案件。因本案涉讼房屋和合同履行地均在广东省江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下或简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院作为”和第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本院作为合同履行地和不动产所在地法院对本案享有管辖权。对于本案的法律适用问题，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。另外，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉”的规定，被告李荣发、第三人黄永仪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。
原、被告签订《房屋、商铺买卖协议书》，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。
本案的主要问题是：一、原告请求确认原告已获得涉讼房屋的所有权是否有理；二、原告请求被告协助其办理涉讼房屋过户登记手续是否有理；三、原告请求被告为原告报装江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元房屋的电表是否有理。
一、关于第一个问题
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案涉讼房屋作为不动产，其所有权以登记为生效要件，鉴于涉讼房屋尚未办理过户登记手续，目前其转让尚未经登记，故所有权尚未发生转移，此外原告未提供其他有关证据，故根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告关于要求确认其已取得涉讼房屋所有权的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于第二个问题
因原、被告签订的涉讼合同合法有效，根据《合同法》第六十条第一款的规定，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在房地产买卖合同关系中，原告作为买受人的主要义务是支付标的物即涉讼房屋的价款给被告，被告作为出卖人的主要义务是转移标的物即涉讼房屋的所有权于原告。
因被告李荣发已收取了原告相应款项（含约定中的“定金”和“过户后当天内须付款项”，共180900元），但其至今尚未协助原告李焯富办理过户手续，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告协助其办理涉讼房屋过户登记手续的诉求理据充分，本院予以支持。
关于第三人黄永仪是否有协助义务。因原告李焯富是在2009年10月15日与被告李荣发签订购房协议，在该协议签订后，涉讼房屋于2010年4月才竣工，2012年3月20日才登记至被告名下，而被告李荣发、第三人黄永仪也是在2012年8月7日才向新会房管局申请添加黄永仪为涉讼房屋共有人。此外，本案也无证据能显示李焯富在签订及履行付款义务过程中，知道涉讼房屋是否有其他共有人存在的情况。故应认定李焯富为善意受让人。因此，第三人黄永仪在《房屋、商铺买卖协议书》签订时、买受人付款后、涉讼房屋竣工后、涉讼房屋登记确权后，再申请添加登记为共有人，并不能成为其拒不履行给付标的物（涉讼房屋）义务的理由，黄永仪负有与被告李荣发共同协助原告办理涉讼房屋过户手续的义务。
三、关于第三个问题
鉴于涉讼合同并未约定电表报装的履行事宜，原告也未向本院提供证据以证实被告有履行该电表报装的义务，原告也完全可以在获得涉讼房屋所有权之后自行办理，故根据《民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告为其报装江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX单元房屋的电表的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李荣发、第三人黄永仪应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告李焯富办理广东省江门市新会区会城XX商业街XX号XX座XX房屋的过户登记手续。
二、驳回原告李焯富的其他诉讼请求。
本案受理费4664元、申请（诉讼保全）费1575元，合共6239元，由原告李焯富负担100元，由被告李荣发负担6139元。
如不服本判决，原告李焯富可在判决书送达之日起十五日内，被告李荣发、第三人黄永仪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年三月十九日
书 记 员 范苑芬