广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第565号
上诉人（原审原告）：乐昌市乐城街道西联村委会大垅村小组。住所地：广东省乐昌市乐城街道西联村委会大垅村。
负责人：杨昌华，组长。
委托代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、杨扬，均为广东省人民政府法制办公室干部。
上诉人乐昌市乐城街道西联村委会大垅村小组（下称大垅村小组）因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：大垅村小组不服韶关市人民政府于2005年1月5日给广东省乐昌林场（下称乐昌林场）颁发的韶林证字（2005）第4400453803号《中华人民共和国林权证》（下称涉案林权证）和由韶关市集体林权制度改革领导小组于2014年4月11日作出的韶林改办（2014）1号《关于请求撤销〈林权证〉的回复》（下称《回复》），于2014年12月23日向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销涉案林权证和《回复》，广东省人民政府于当天立案受理。在本案行政复议过程中，大垅村小组撤回了关于撤销《回复》的行政复议请求事项，保留撤销涉案林权证的复议请求。2015年3月11日，广东省人民政府进行了调查并制作了调查笔录。2015年3月23日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》，以大垅村小组的行政复议申请超过六十日的法定申请期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了大垅村小组的行政复议申请。
大垅村小组不服，遂于2015年4月13日向原审法院提起本案行政诉讼，起诉请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令广东省人民政府在法定期限内重新作出撤销乐昌林场持有的涉案林权证的具体行政行为。
另查明：2009年10月12日，韶关市曲江区人民法院作出的（2009）韶曲行初字第12号行政判决书中，乐昌林场作为该案第三人提交了涉案林权证作为其证据之一，本案大垅村小组在该案中亦对涉案林权证进行了质证。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”根据现有证据，本案大垅村小组至少在韶关市曲江区人民法院审理的（2009）韶曲行初字第12号案庭审时就已经知道涉案林权证，该院作出判决的时间是2009年10月12日，即大垅村小组至少在2009年10月12日之前就已经知道韶关市人民政府核发涉案林权证的具体行政行为，但其直至2014年12月23日才针对韶关市人民政府核发涉案林权证的具体行政行为向广东省人民政府申请行政复议，且未提出证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由耽误了法定申请期限，故大垅村小组的行政复议申请已经超过了上述法律规定的六十日，广东省人民政府据此作出驳回其行政复议申请的决定正确，应予以维持。大垅村小组主张其未超过法定行政复议申请期限没有依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回大垅村小组的诉讼请求。
上诉人大垅村小组不服原一审判决，向本院提起上诉称：一、广东省人民政府认定大垅村小组超出申请行政复议的法定六十日期限是错误的。韶关市集体林权制度改革领导小组作出的《回复》不属于具体行政行为，也没有依法告知大垅村小组申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。二、乐昌林场持有的涉案林权证属于不动产登记的行政管理行为，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。三、乐昌林场持有的涉案林权证不是初始登记，是变更登记且未经确认。根据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，乐昌林场应到初始登记机关申请变更登记。变更登记依据的《关于乐昌林场与乐城西联村大垅组介板垅林木、林地的有关协议书》，合同主体违法，协议无效，因此，被诉林权登记行为程序违法。大垅村小组持有的1981年乐林权字NO.0004727号《山权林权所有证》是法定的权属证明。综上，请求：一、撤销广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第154号行政判决；二、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》，判令广东省人民政府在法定期限内依法重新作出撤销乐昌林场持有的涉案林权证的具体行政行为；三、一、二审诉讼费用由广东省人民政府承担。二审时，大垅村小组增加如下诉讼请求：一、确认广东省人民政府作出的粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》违法；二、确认韶关市人民政府换发的涉案林权证违法；三、乐昌林场以非法占有为目的，金钱贿赂有关人员以作废印章签订协议，法院应依法将触犯刑法的腐败行为，移送公安、检察机关立案侦查。
被上诉人广东省人民政府于二审时答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，一审判决正确。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，复议决定程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明：2015年3月23日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》，认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，韶关市人民政府核发涉案林权证的具体行政行为发生于2005年1月5日，时任大垅村小组村民小组长也承认其于2005年上半年已经在林业站知道了韶关市人民政府的发证行为及涉案林权证的相关内容，但大垅村小组直至2014年12月23日才向广东省人民政府提出行政复议申请，已远远超过60日的法定申请期限。因此，大垅村小组的行政复议申请不符合上述法律法规规定的受理条件。决定：驳回大垅村小组向广东省人民政府提出的行政复议申请。
本院认为：本案需审查的是广东省人民政府作出的粤府行复（2014）450号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”经查，韶关市人民政府于2005年1月5日给乐昌林场核发涉案林权证，在行政复议期间时任大垅村小组村民小组长承认其于2005年上半年已经在林业站知道了上述发证行为及涉案林权证的相关内容。且在韶关市曲江区人民法院审理的（2009）韶曲行初字第12号案庭审时，大垅村小组就已经知道该案第三人乐昌林场提供的证据之一涉案林权证，该院作出判决的时间是2009年10月12日，即大垅村小组至少在2009年10月12日之前就已经知道韶关市人民政府核发涉案林权证的具体行政行为。因此，大垅村小组直至2014年12月23日才对韶关市人民政府核发涉案林权证的具体行政行为向广东省人民政府申请行政复议，且未能证实存在不可抗力或者其他正当理由耽误了法定申请期限的情形。原审法院据此认定大垅村小组的行政复议申请已经超过了六十日的法定申请期限，被诉驳回行政复议申请决定正确，并判决驳回大垅村小组的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。大垅村小组上诉主张其申请行政复议未超过法定期限，涉案林权登记行为程序违法，请求撤销原审判决及被诉驳回行政复议申请决定，由广东省人民政府重新作出具体行政行为等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”大垅村小组二审时增加的诉讼请求，属于起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，本院依法不予准许。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；大垅村小组上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大垅村小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽达
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 捷