福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第762号
原告练富文，男，1960年1月7日出生，汉族，无业，住上杭县。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
被告上杭县科学技术局，住所地：上杭县临江镇西环路60号。
法定代表人罗忠亮，局长。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原告练富文与被告上杭县科学技术局劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练富文及其委托代理人邱富英，被告上杭县科学技术局委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练富文诉称，原告于1985年12月从武平县化肥厂调入被告下属的上杭县网架结构综合建设公司工作。1993年1月上杭县网架结构综合建设公司经营不善，开始停产，原告被通知在家待业。此后，原告便在家待业，等待被告的重新工作调动。但被告却一直未下发工作调动通知，也未给予原告停产后的安置待遇。原告多次要求被告解决员工的安置，被告均未作出答复。原、被告双方至今还存在事实上的劳动关系。2013年1月18日原告为维护自身的合法权益，向被告和上杭县信访局反映相关问题，被告在信访件中承认上杭县网架结构综合建设公司挂靠被告。被告属于原告的用人单位，其有义务支付员工工资，为员工缴纳社会保险和住房公积金，双方解除劳动关系后，也有义务补偿原告经济补偿金。被告未支付原告工资，也未为原告缴纳社会保险费和住房公积金。2013年12月23日原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日上杭县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现起诉要求判决；一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告向原告支付自1994年5月至今的每月1050元的工资，共计245700元；三、被告向原告支付自2008年1月1日（即应签订无固定期限劳动合同之日）起至劳动关系解除之日止的双倍工资差额75600元；四、被告向原告支付经济补偿金12600元；五、被告依法为原告补办社会保险参保手续，并为原告补缴入职至劳动关系解除之日止的法定社会保险费用；六、被告依法为原告补办住房公积金手续，并依法为原告补缴从入职起至劳动关系解除之日止的法定住房公积金费用。
被告上杭县科学技术局辩称，原告是上杭县网架结构综合建设公司的员工，只与该公司之间建立劳动关系，上杭县网架结构综合建设公司是经工商登记的具有法人资格的企业，自主经营、独立核算、自负盈亏。当时挂靠上杭县二轻局，属于集体所有制企业。1986年因涉及新科技、新技术，该公司又转为挂靠上杭县科委。该公司成立时无厂房、无资金，只有三台旧车床和一些旧设备，租用公产房办公。该公司由于经营管理不善，长期负债经营，1990年开始停产，职工自行解散，1991年该公司被注销登记。原、被告之间从未建立劳动关系，原告起诉被告主体不适格。原告从1990年间自动离开上杭县网架结构综合建设公司，未再在该公司上班，单位不给原告发工资，原告也没有要求用人单位支付工资或生活费，原告一直自谋职业，实际早已自动离职。即使原告未与公司签订书面解除劳动合同协议，原告已经以自己的行为表明事实上主动终止了与该公司的劳动关系。在上杭县网架结构综合建设公司被吊销营业执照之日起，原告已依法终止了与上杭县网架结构综合建设公司的劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，且已超过了仲裁申请时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告练富文为证明其主张，向本院递交如下证据材料：
1、上杭县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告劳动争议经过劳动仲裁前置程序。
被告质证认为没有异议。
2、杭科信答字（2013）01号文件，证明原告一直有反映劳动关系，被告有承认上杭县网架结构综合建设公司有挂靠被告，被告也承认原告是上杭县网架结构综合建设公司的员工，原告有找被告解决问题。
被告质证认为真实性没有异议，但不能证明原告的主张，原告是在2013年才向被告反映情况，只能证明原告曾经是上杭县网架结构综合建设公司的员工，而不是被告员工，被告也从未承认原告是被告员工。
3、上杭县网架结构综合建设公司衔接清单一份，证明被告是上杭县网架结构综合建设公司的主管单位。
被告质证认为该证据不能证明原告的主张，只是中国企业的管理模式，不能证实被告接管了上杭县网架结构综合建设公司。
被告为证明其主张提供以下证据证实：
1、上杭县经济委员会杭经（1984）第181号文件一份，证明上杭县网架结构综合建设公司原来由上杭县经济委员会主管，并任免其公司的负责人。
原告质证认为真实性没有异议，但上杭县网架结构综合建设公司1986年已转由县科委主管，县科委即为被告。
2、养老保险协议书一份，缴费清单一份，证明原告1990年从上杭县网架结构综合建设公司自动离职，不再是该公司的员工，该公司在1990年7月至1991年12月为10名员工缴纳的养老保险清单中没有原告名字，证明原告在1990年6月前已事实解除与上杭县网架结构综合建设公司的劳动关系。
原告质证认为不能证明被告的主张，是保险公司工作人员的失误，不能证明原告没有在公司上班。
本院经审查分析认为，原告提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据；提供的证据2，经被告质证认为真实性没有异议，真实性本院予以确认，该证据只能证明上杭县网架结构综合建设公司挂靠被告，并不能证明被告承认原告是被告员工；原告提供证据3，经被告质证认为真实性没有异议，该证据证实上杭县二轻局将上杭县网架结构综合建设公司划归被告管理，被告为上杭县网架结构综合建设公司的主管部门。被告提供的证据只能证实上杭县经济委员会任免上杭县网架结构综合建设公司的负责人，不能证实上杭县经济委员会为上杭县网架结构综合建设公司的主管部门；被告提供的证据2，能否证实被告的主张，需结合其他案件事实确定其证据效力。
经审理查明，1985年原上杭县农械厂职工温福章、刘树兰、江振东、郑泽江自动脱离上杭县农械厂，成立了上杭县网架结构综合建设公司，并经工商部门登记。企业性质为集体所有制企业，主管部门上杭县第二轻工业局，由温福章担任公司负责人，主要从事钢架结构工程建设。公司成立时租赁上杭县五金厂公产房作为厂房进行生产。原告练富文于1985年12月从武平县化肥厂调入上杭县网架结构综合建设公司工作。由于利用在厦门的科技人员张汝骧的技术，涉及新科技和新技术，1986年上杭县人民政府作出（1986）杭政办77号《关于上杭县网架结构综合建设公司由二轻划转科委请示报告的批复》，批准上杭县网架结构综合建设公司划归上杭县科学技术委员会管理。1990年上杭县网架结构综合建设公司与中国人民公司上杭县支公司签订《养老保险协议书》，，为10名在职职工办理养老保险，职工养老保险缴费清单中包括原告。上杭县网架结构综合建设公司由于经营管理不善，长期负债，1993年1月，开始停产，职工自行解散。原告等被上杭县网架结构综合建设公司通知在家待业。此后，原告离开上杭县网架结构综合建设公司，自谋职业，公司也未再支付原告工资。2013年1月原告向被告提出要求解决社会保险，2013年3月8日被告作出杭科信答字（2013）01号《关于练富文同志反映要求解决社会保险信访事项答复意见书》，认为上杭县网架结构综合建设公司挂靠原科委，职工未调入被告单位，无法解决原告等的养老、医疗保险，只能通过劳动人事等相关相关部门解决。原告于2013年12月23日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。本案在审理过程中，原告请求判决被告向原告支付经济补偿金12600元变更为请求判决被告向原告支付经济补偿金29925元。另查明，1986年上杭县科学技术委员会变更为上杭县科学技术局。
本院认为，上杭县网架结构综合建设公司是经工商行政管理部门依法登记的自主经营、独立核算的具有企业法人资格的城镇集体所有制企业，原告从1985年12月从武平县化肥厂调入上杭县网架结构综合建设公司工作，与上杭县网架结构综合建设公司建立劳动关系。1993年1月上杭县网架结构综合建设公司因经营管理不善，长期负债，开始停产，职工自行解散。原告离开原工作单位，自谋职业。此后，原告与上杭县网架结构综合建设公司未再联系，原告未再向用人单位提供劳动，不受上杭县网架结构综合建设公司的规章制度约束，用人单位也未支付原告的工资福利待遇，双方互不履行劳动权利义务，双方之间的基础劳动关系已不复存在，双方已实际终止了劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，1993年1月上杭县网架结构综合建设公司未再发放原告工资，原告知道其权利被侵犯，未在法定期限内提出劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。原告于1986年至1993年1月与上杭县网架结构综合建设公司存在劳动关系，当时并没有解除劳动关系用人单位应支付经济补偿金、签订劳动合同和办理住房公积金的法律强制性规定，因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原告与上杭县网架结构综合建设公司之间建立劳动关系，应由上杭县网架结构综合建设公司承担相应的劳动关系的权利、义务，被告仅为上杭县网架结构综合建设公司的主管部门，与上杭县网架结构综合建设公司不存在从属关系，不属于原告的用人单位，与原告不存在劳动权利义务关系，原告要求被告承担支付工资、缴纳社会保险等义务，没有法律依据。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、判决如下：
驳回原告练富文的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告练富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
中华人民共和国劳动法
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。