wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第128号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人施某，经商，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。2002年9月12日因聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月7日被青田县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
委托辩护人林旭伟，浙江晟耀律师事务所律师。
被告人王某，经商，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省青田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月7日被青田县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人施某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人林旭伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份至2014年11月6日期间，被告人施某伙同被告人王某（两人系夫妻关系）多次容留多名人员在两人位于青田县鹤城街道鹤城西路170号402室的家中吸毒，且会一同吸食。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月中旬的一天晚上，被告人施某伙同被告人王某容留吸毒人员吴某乙、徐某在其位于青田县鹤城街道鹤城西路170号402室的家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月中下旬的一天晚上，被告人施某伙同被告人王某容留吸毒人员徐某、吴某乙、吴某甲在上述家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年9月中旬的一天晚上，被告人施某伙同被告人王某容留吸毒人员徐某在上述家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年10月6日左右的一天晚上，被告人施某伙同被告人王某容留吸毒人员徐某、吴某甲在上述家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年10月20日左右的一天晚上，被告人施某伙同被告人王某容留吸毒人员徐某在上述家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月6日，青田县公安局山口派出所在办理吸毒人员徐某吸毒案时发现被告人施某、王某容留他人吸毒的犯罪事实，当日赶至两人位于青田县鹤城街道鹤城西路170号402室家中将其查获，并从现场查获了冰壶、锡纸等吸毒工具。
侦查阶段，被告人施某向公安机关揭发他人容留吸毒的犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人施某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人施某、王某的身份证明、青田县公安局证据保全清单、青公行罚决字（2014）第645号、646号、654号、655号行政处罚决定书、立功材料、（2002）青少刑初字第27号刑事判决书，证人徐某、吴某甲、吴某乙的证言及相关辨认笔录，被告人施某、王某的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告，青田县公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、王某共同提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人施某归案后揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人施某、王某归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。辩护人提出的吸毒人员徐某是租住在被告人施某家中，第3、5笔犯罪事实系共同吸食毒品的行为，不应认定为容留他人吸毒的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止），并处罚金人民币2000元；
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶圣洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07197号
原告尹长利，男，1969年5月23日出生，满族。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告赵凤江，男，1965年8月17日出生，汉族。
被告辽宁强盾消防工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街96-6号。注册号210100000003360。
法定代表人王庆民，经理。
本院在审理原告尹长利与被告赵凤江、辽宁强盾消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹长利于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹长利申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹长利撤回起诉。
本案受理费150元（原告尹长利已预交），现由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一五年十一月十日
书记员 李莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3090号
原告刘韩江。
被告李建超。
原告刘韩江与被告李建超劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘韩江到庭参加诉讼，被告李建超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自有一辆豪沃卡车从事运输活动，2014年初，我为被告提供驾驶服务一个半月左右，双方约定由被告每月向我支付6000元工资，被告应付我工资8000元，2015年1月26日已支付工资5000元，剩余3000元，向我出具欠条。后经我多次催要，被告以各种理由拒绝给付。我起诉请求判令被告给付工资3000元。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
欠条一张。用以证实被告欠原告工资款情况。
被告李建超未答辩。
经审理查明，2014年初，被告李建超雇佣原告刘韩江为其驾驶货车从事运输。被告李建超给付原告刘韩江部分工资款，剩余工资款3000元，被告李建超于2015年1月26日向原告刘韩江出具一欠条，欠条载明：“欠条，李建超欠刘韩江3000元，叁千元整，欠款人李建超，2015年1月26日”。后经原告催要，被告未给付。原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：被告李建超雇佣原告刘韩江为其驾驶货车，原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务合同依法成立。被告李建超负有给付劳务提供人即原告刘韩江约定工资报酬的义务。原告刘韩江要求被告李建超给付工资款3000元的诉讼请求，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建超给付原告刘韩江工资款3000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3884号
上诉人（原审原告）河北宽裕贸易有限公司。住所地石家庄市裕华区贾村南路***号。
法定代表人李金辉，该公司总经理。
委托代理人孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市深华建筑有限公司。住所地石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人王彦刚，该公司董事长。
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房产公司）。住所地石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人刘江辉，该公司经理。
上诉人河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人提供的2012年4月5日的《钢材购销合同》及三张送货单能够证明三方当事人之间系买卖合同纠纷，原审法院认定为租赁合同纠纷不当。2014年5月21日，被上诉人石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华建筑公司）向法院提交鉴定申请书，要求对《钢材销售合同》上“石家庄市深华建筑有限公司”的公章及“授权书”上的公、私章进行鉴定。本案在鉴定过程中，2015年5月8日，上诉人宽裕公司向法院提交鉴定异议，认为已有充分证据证明该公章的真实性，不同意对公章进行鉴定。从鉴定的过程分析，被上诉人深华建筑公司主张的《钢材销售合同》上“石家庄市深华建筑有限公司”的公章及“授权书”上的公、私章既是认定为假章。但被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房产公司）的法定代表人是刘江辉，刘江辉又在《钢材销售合同》的需货方被上诉人深华建筑公司的代表人处签名，依法被上诉人春鑫房产公司应承担担保责任。对担保人的承担责任的事实未查明欠妥。上诉人提供的《钢材购销合同》及三张送货单能够证明欠款的事实，如果查明被上诉人深华建筑公司的公章是假章，也要向上诉人释名追加实际的用货人为被告参加诉讼，查清事实后依法裁判。
综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第333号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年六月二十日
书记员 王 迪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00232号
罪犯张晓宵。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年7月18日作出（2013）南刑初字第00033号刑事判决，以生产销售伪劣产品罪判处张晓宵有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯张晓宵在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯张晓宵自入监服刑二十一个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯张晓宵在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓宵减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字396号
原告刘铁金，现住辽中县。
委托代理人付希国，现住辽中县。
被告邢学红，户籍所在地辽中县。
被告刘洪茹，现住辽中县。
被告邢爽，现住辽中县。
原告刘铁金诉被告邢学红、刘洪茹、邢爽债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员张文秋、人民陪审员戴丽组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘铁金及其委托代理人付希国，被告邢学红到庭参加诉讼。被告刘洪茹、邢爽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日原告妻子张威被孙佳彬驾驶二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。案经辽中县人民法院判决，已发生法律效力。被告邢学红、刘洪茹为了躲避债务于2010年8月17日将位于辽中县辽中镇东街六委1-1-2号楼房低价转让给被告邢爽。原告认为被告邢爽明知被告邢学红负有交通事故赔偿债务，且邢爽与邢学红系父女关系，双方恶意串通，逃避债务，其行为没有法律效力。现在原告起诉要求依法撤销被告邢学红、刘洪茹与被告邢爽之间的房屋买卖协议。
被告邢学红辩称，2010年6月20日的交通事故与我无关，我不应该承担赔偿责任，辽中县人民法院和沈阳市中级人民法院两审判决都是错误的。肇事人孙佳彬有驾驶证应由其承担赔偿责任，这件交通肇事案与雇主没有关系，纯属交通事故案件。本次交通事故是2010年6月20日，我将该房屋卖给邢爽是在2010年6月9日，所以该房屋的买卖与本案没有直接的法律关系，我的房产过户时间是在2010年8月17日。我知道本次交通事故与我有关的通知是在2011年1月26日，我在房屋过户的时间也是在我得到交通事故案件通知之前；我的房屋卖价是9万元，过户价格是5万元，为了少交税款，这个价格也是评估出来的。我于2009年经医疗部门做了膀胱肿瘤手术，为了用钱治病才卖的该房屋；原告没有证据证明邢爽是我女儿，邢爽也不是我女儿；另外在判决书中孙佳彬承担连带责任，原告为什么不找孙佳彬要钱而只找我要钱。刑事案件的送达时间是2010年10月22日，而我的过户时间是2010年8月17日，所以房屋过户是合法的，另外契证中也标注了立契日期是2010年6月9日。要求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘洪茹、邢爽未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告刘铁金与张威原系夫妻关系。张威于2010年6月20日被被告邢学红（辽中县蓝宝石家电修理部业主）雇佣的家电维修工程师孙佳彬在受被告邢学红指派前往客户家中维修家电途中驾驶二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。案经本院审理，于2011年3月22日作出（2010）辽民三初字第2537号民事判决书，判决：一、被告邢学红赔偿原告刘铁金医疗费406.56元；二、被告邢学红赔偿原告刘铁金丧葬费15，552.00元；三、被告邢学红赔偿原告刘铁金鉴定费1，500.00元；四、被告邢学红赔偿原告刘铁金死亡赔偿金315，220.00元；五、被告邢学红赔偿原告刘铁金精神抚慰金30，000.00元；六、被告孙佳彬对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项合计362，678.56元限本判决生效后5日内付清。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条（修改前的民事诉讼法）有关规定执行；七、被告刘福林不承担赔偿责任。该判决已经发生法律效力。交通事故发生的当天，被告邢学红即得知了交通事故的情况。被告邢学红、刘洪茹于2010年8月17日将位于辽中镇东街六委1-1-2号楼房（建筑面积92.6平方米）以130，000.00元的价格卖给了被告邢爽，并办理了过户手续。同一天被告邢学红、刘洪茹将位于辽中镇商业街57-2号3-5-2楼房（建筑面积45平方米）以50，000.00元的价格卖给了被告邢爽，并办理了过户手续。现在原告起诉要求依法撤销被告邢学红、刘洪茹与被告邢爽之间的房屋买卖协议。
另查明，孙佳彬肇事时受雇于被告邢学红和刘洪茹。被告邢学红与被告刘洪茹原系夫妻关系，二人于2011年3月3日在辽中县民政局自愿登记离婚。被告邢爽在辽中县第一高级中学就读期间学籍簿登记的父亲是邢学红，母亲是刘洪茹。被告邢爽户籍登记在辽中县土产巷9-2号1-1-1，而本案开庭前2014年1月6日被告邢学红、刘洪茹仍在辽中县土产巷9-2号1-1-1居住，被告邢爽的户籍登记地与被告邢学红、刘洪茹的居住地是同一地址。被告邢爽于2009年9月至2012年6月期间在渤海船舶职业学院就读。被告邢学红在2014年5月21日向辽宁省高级人民法院递交的申诉状中自认被告邢爽是其女儿。
原告方提交的证据：1、房屋所有权登记申请书；2、房地产评估报告；3、辽中县蒲西街道红旗社区居民委员会证明；4、辽中县人民法院（2010）辽民三初字第2537号民事判决书；5、被告邢爽房产证；6、2010年8月17日房屋所有权登记申请书；7、辽中县第一高级中学邢爽就学时学籍部，经庭审质证，本院予以确认。
被告提交的证据：1、离婚证；2、邢爽的契税证；3、辽宁省肿瘤医院病志；4、辽中县人民法院（2010）辽刑初字第322号刑事判决书，经庭审质证，证据1、2、3、4虽具有真实性，但不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，孙佳彬给原告妻子张威造成伤害时是受雇于被告邢学红，而被告邢学红与被告刘洪茹在事故发生时系夫妻关系。被告邢学红、刘洪茹以明显不合理的低价转让本案争议的财产，2010年该房产市场价值为258，000.00元，而被告之间的房屋成交金额为130，000.00元，侵犯了原告的合法权利，该行为违反法律规定，原告申请撤销该买卖协议，本院应予支持。另外，被告方未向本院提交买卖楼房钱款交付的证据。被告邢学红自认邢爽是其女儿，且被告邢爽于2009年9月至2012年6月间在渤海船舶职业学院就读，身份是学生，本案争议的房屋的转让是被告间规避法律的行为，是无效行为。被告邢学红讲是在2010年6月9日就将该房屋卖给了被告邢爽，后办的过户手续，证据不足，本院不予确认。被告邢学红讲该房屋卖价是36万元，过户价格是13万元，为了少交税款而协议写的13万元，证据不足，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告邢学红、刘洪茹与被告邢爽就位于辽中镇东街六委1-1-2号楼房2010年8月17日用于房屋产权过户的买卖协议；
二、被告之请求均依法驳回。
诉讼费4，970.00元（其中案件受理费2，900.00元，保全费1，270.00元，公告费800.00元）由被告邢学红、刘洪茹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 羚
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第708号
罪犯吴军。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年3月7日作出（2012）秀刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人吴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币226687元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月20日起至2016年4月19日止。罪犯吴军于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴军自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴军应赔偿附带民事诉讼原告人人民币226687元。2012年7月12日，海口市秀英区人民法院作出（2012）秀执字第164号执行裁定，以罪犯吴军与其他同案犯无可供执行的财产为由，终结本案本次执行程序。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于吴军客观上未能履行附带民事赔偿义务，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第945号
原告：辽宁华联客运有限公司。
法定代表人：曾立娟，该公司经理。
委托代理人：姬丽如，沈阳市和平区华新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告辽宁华联客运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁华联客运有限公司的委托代理人姬丽如，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人许野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁华联客运有限公司诉称，2013年10月29日，原告为其车辆辽A×××××在被告处投保了“道路客运承运人责任保险”。2014年4月23日，该车发生交通事故，致其车上乘客案外人康秀兰受伤。本起事故经沈阳市和平区人民法院审理，判决原告向案外人康秀兰支付医药费、误工费、交通费等费用，共计人民币46，124.89元。原告已将该款给付案外人康秀兰。原告与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求：1、判决被告给付原告保险赔偿金人民币46，124.89元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，原告在被告处投保了客运承运人责任险，每座保额为人民币50万元。保险合同中明确约定医疗费按社会基本医疗保险进行赔付。所以原告主张的医疗费中，甲类药全额赔偿，乙类药应扣除10%，丙类药不予赔偿。
经审理查明，2014年4月23日，原告辽宁华联客运有限公司的车辆辽A×××××发生交通事故，致其车上乘客案外人康秀兰受伤。案外人康秀兰诉至沈阳市和平区人民法院，经该院审理，判决原告向案外人康秀兰支付医药费、误工费、交通费等费用，共计人民币46，124.89元。原告已将该款给付案外人康秀兰。
另查明，原告为肇事车辆辽A×××××在被告处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、道路交通事故认定书、保单、汇款凭证、民事判决书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告先行向交通事故受害人赔偿，再依据合同向被告主张权利符合合同约定及法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
关于被告抗辩保险合同中有免责事项的问题。被告并未举证证明原告赔偿给案外人的医疗费中那些部分属于可以免予赔偿的项目及被告事先已将免责事项用合理方式向原告明确说明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁华联客运有限公司保险赔偿金人民币46，124.89元；
二、驳回原告辽宁华联客运有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王琳琳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第602号
罪犯李丙松，男，汉族，1976年7月17日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年5月25日作出（2012）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人李丙松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第779号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丙松在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丙松减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1551号
原告蓟县下仓镇翟辛庄村民委员会。
法定代表人郝义东，村主任。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
被告王振全，住天津市蓟县。
委托代理人郝子正（被告王振全姐夫），男，住天津市蓟县。
原告蓟县下仓镇翟辛庄村民委员会（以下简称翟辛庄村委会）与被告王振全农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员井连江独任审判。2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告翟辛庄村委会的法定代表人郝义东、委托代理人王福利，被告王振全及其委托代理人郝子正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟辛庄村委会诉称：2003年1月1日，原告将本村退耕还林土地143.5亩发包给王振全、郝士彬、郝子正、王文山、郝文华，承包期限为10年，即自2003年1月1日至2012年12月30日，承包费为每亩每年220元，由郝文华代表五户与原告签订合同。经双方认可，每户每年承包费为6314元。被告按约定交纳了其它年份的承包费，但2010年的承包费6314元拖欠至今没有交纳。故要求被告给付2010年的承包费6314元，诉讼费由被告承担。
原告翟辛庄村委会向本院提交以下证据予以证明：
1、农业承包合同书1份、承包费票据2份，用以证明被告承包原告土地的事实；
2、下仓农经站证明1份、郝子永证明1份、郝德敏证明1份、冯永田证明1份，用以证明被告拖欠原告2010年承包费及原告一直向被告催要的事实；
3、证人翟秀红出庭作证的证言，用以证明被告提交的承包费收据是交纳2011年、2012年的承包费。
被告王振全未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：其所欠原告2010年承包费已在2012年交清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王振全向本院提交以下证据予以证明：土地承包补充协议1份、承包费收据2份，用以证明其已补交了2010年的承包费。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提供的农业承包合同书1份、承包费票据2份，被告提交的土地承包补充协议1份真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的下仓农经站证明1份、郝子永证明1份、郝德敏证明1份、冯永田证明1份和证人翟秀红出庭作证的证言的真实性不予认可。庭审中，被告认可原告向其催要2010年承包费，只是认为2010年承包费其已交清。另外，被告提供的证据不能证明其主张。故本院对上述证据的真实性予以确认。
二、原告对被告提交的承包费收据2份的真实性无异议，对关联性有异议，认为上述收据是被告交纳2011年、2012年承包费的收据，并不是交纳2010年承包费的收据。被告提供的日期为2012年11月15日、2012年12月6日的2份收据，内容相同，均为“收到王振全交来2011、2012年退耕还林承包费5166元。”只是公章和收款人不同，其中2012年11月15日的收据公章为蓟县下仓镇翟辛庄村民委员会、收款人为翟（即翟秀红），2012年12月6日的收据公章为蓟县下仓镇翟辛庄集体经济组织财务专用章、收款人为王文栋。被告主张，其中1份应是2010年的承包费。原告主张，2份收据是1笔款项，即案外人郝士彬代被告交的2011年、2012年两年的承包费5166元。2012年11月15日的收据是村委会给被告出具的，2012年12月6日的收据是村委会将上述款项交农经站后，农经站给出具的。庭审中，双方对被告2010年应交承包费为6314元无异议，对被告2011年、2012年每年应交承包费为2583元，两年共计5166元亦无异议。被告提供2份收据的内容相同，故本院对原告的质证意见予以采信，对被告提供的2份收据与其主张的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明，2003年1月1日，原告将本村蒙家坟和南场的两块土地共计160.3亩发包给王振全、郝士彬、郝子正、王文山、郝文华、翟白永，由郝文华代表六户与原告签订蓟县农业家庭承包合同书。承包期限自2003年1月1日起至2012年12月30日止。当日，郝文华、王文山、郝子正代表六户又与原告签订了退耕还林土地承包合同补充协议。该协议规定承包费为每亩每年220元，第九年、第十年因国家停止补助，承包费为每亩每年90元。协议签订后，面积为143.5亩的蒙家坟地块，由王振全、郝士彬、郝子正、王文山、郝文华五户承包，每户为28.7亩。按协议规定，被告2003年至2010年的承包费为每年6314元，2011年、2012年每年承包费为2583元。承包期间，被告交清了2003年至2009年期间的承包费和2011年、2012年的承包费。2010年的承包费6314元，被告一直未交。原告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，被告承包原告土地，双方农业承包合同关系成立。被告理应按约定交纳承包费。原告主张，被告欠原告2010年承包费6314元未交，证据充分，本院予以支持。被告主张，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王振全给付原告蓟县下仓镇翟辛庄村民委员会2010年承包费6314元。于本判决生效后三日内执行。
如果被告王振全未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年三月十日
书记员 咸西康
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00913号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志鹏，无业。2011年8月8日曾因犯非法持有毒品罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人黄志鹏犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月10日作出（2014）鄂硚口刑初字第00637号刑事判决。原审被告人黄志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄志鹏未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月21日21时许，上诉人黄志鹏在其位于本市硚口区双厂巷67号附21号1楼102号的家中，将一包塑料袋装白色晶体颗粒和一包塑料袋装红色片剂以人民币200元的价格贩卖给购毒人员周某。周某随后在黄志鹏家中当场将购买的毒品进行吸食时，公安机关将上诉人黄志鹏及周某抓获。经鉴定，上述物品净重0.37克（其中白色晶体颗粒净重0.18，红色片剂净重0.19），均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，扣押决定书、扣押清单，刑事科学技术照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，行政处罚决定书，视频资料，证人周某的证言及辨认笔某被告人黄志鹏的前科材料，被告人黄志鹏的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄志鹏的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均具有法定从重处罚情节。被告人黄志鹏在原审庭审中自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定黄志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人黄志鹏的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月21日21时许，上诉人黄志鹏在其位于本市硚口区双厂巷67号附21号1楼102号的家中，以人民币200元的价格将将一包塑料袋装白色晶体颗粒和一包塑料袋装红色片剂贩卖给购毒人员周某。交易完成后，公安机关将上诉人黄志鹏及周某抓获。上述疑似毒品物品、毒资均已被收缴。
经鉴定，上述疑似毒品物品净重0.37克（其中白色晶体颗粒净重0.18克，红色片剂净重0.19克），均为毒品甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄志鹏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已考虑上诉人黄志鹏具有累犯、毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人黄志鹏诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王娅迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02167号
申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
被执行人长沙维多利购物中心有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2009年4月9日作出的（2008）开民一初字第1917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙维多利购物中心有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）开民一初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。如申请续冻需在到期日前一个月书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，该行行长。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
被告：刘相兵，男。
被告：王忠元，男。
被告：袁会波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告刘相兵、王忠元、袁会波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来到庭参加诉讼，被告刘相兵、王忠元、袁会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年12月12日，被告刘相兵向原告借款50000元，由被告王忠元、袁会波提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金17105.57元及利息。
被告刘相兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
被告王忠元、袁会波未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，三被告（乙方刘相兵、王忠元、袁会波向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2011年12月12日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年12月10日起至2013年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年12月5日，被告刘相兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，以进服装为由向原告申请借款80000元。2011年12月12日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告刘相兵借款50000元，借款期限为12个月，从2011年12月12日至2012年12月12日止，年利率为15.84%。借款合同签订后，原告按约将50000元贷款汇入被告刘相兵开立的个人结算账户，被告刘相兵于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告刘相兵尚未偿还本金17105.57元及相应利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告刘相兵从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款50000元，现欠本金17105.57元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告王忠元、袁会波作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相兵于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金17105.57元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日）；
二、被告王忠元、袁会波对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向借款人刘相兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元、案件受理费228元，由被告刘相兵、王忠元、袁会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘晓丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0015-1号
申请执行人韩志辉，男，汉族，居民。
被执行人毛顺喜，男，汉族，居民。
被执行人乔晓红，女，汉族，居民。
被执行人钱立云，男，汉族，居民。
申请执行人韩志辉与被执行人毛顺喜、乔晓红、钱立云民间借贷纠纷一案，本院（2013）东商初字第0423号民事判决书已发生法律效力。依法判决，被告毛顺喜、乔晓红、钱立云于判决生效后10日归还原告韩志辉借款本金50万元，并支付利息（从2011年1月12日起至2011年4月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年4月12日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费11460元，由被告毛顺喜、乔晓红、钱立云负担。因被执行人未履生效行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和传票，2014年1月13日本院查封被执行人钱立云在中国银行股份有限公司东台支行×××0956、XXX6166账户存款各40万元和38万元，合计78万元。2014年1月22日，申请执行人韩志辉书面申请对该款解除查封并自愿承担相应风险，本院予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行东台市人民法院（2013）东商初字第0423号民事判决书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年六月十八日
书记员 张 卿
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第389号
原告姜忠才。
被告魏洪先。
原告姜忠才诉被告魏洪先劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜忠才到庭参加诉讼，被告魏洪先经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜忠才诉称，原告自2007年至2010年跟随被告四处打工，期间被告拖欠原告工资27782元，经原告多次催要，被告于2011年2月为原告出具《还款计划》，承诺于2011年5月初还清欠款，并约定“如有拖欠，按当时银行利息加付”。到期后，被告未支付欠款，原告通过多种途径催要，被告以各种理由搪塞，并离开住处藏匿。2015年9月，原告通过电话与被告沟通，被告承诺还款但仍未履行。故原告诉请法院判令被告支付拖欠的工资27782元，利息6500元以及误工、交通、差旅等损失2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏洪先辩称，被告欠原告工资如欠条上所写，但被告已归还5000元，余款被告于2016年10月还清。
经审理查明，原告自2007年至2010年跟随被告四处打工，期间被告拖欠原告工资27782元，经原告多次催要，被告于2011年2月为原告出具《还款计划》，承诺于2011年5月初还清欠款，并约定“如有拖欠，按当时银行利息加付”。到期后，被告未支付欠款。原告多次去原告家中索要欠款，并于2015年9月19日至24日到辽宁盘锦找被告催要未果，支出交通费135.5元。
上述事实有原告陈述及被告魏洪先书写的《还款计划》、原告提交的2015年9月19日、24日北戴河到盘锦的往返车票在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同。被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。被告出具《还款计划》的行为应视为双方就劳务费问题已经结算完毕。劳务费作为原告的工作收入，是其赖以生活的基本保障，被告不履行付款义务系违约行为，因此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。原告要求从2011年年底计算拖欠欠款的利息，符合原被告的约定，本院予以支持。原告诉请的其他损失，其中交通费135.5元，误工6天（按照河北省平均工资46239元计算为760元），已向本院提交证据，本院予以确认，其余损失未向本院提交证据，本院不予支持。被告主张已还款5000元，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏洪先给付原告姜忠才劳务费27782元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2011年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告魏洪先给付原告姜忠才经济损失895.5元。
三、驳回原告姜忠才的其它诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告魏洪先负担258元，由原告姜忠才负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一五年十一月十日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初第232号
原告刘一鸣，男，1969年7月23日出生，汉族，住址新民市。
被告杨松，男，1976年7月22日出生，住址新民市.
被告刘丽娇，女，1978年7月16日出生，住址新民市。
本院在审理原告刘一鸣诉被告杨松、刘丽娇民间借贷合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，同时表示拒绝交纳公告，所以法院无法向被告送达起诉状和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告刘一鸣的起诉，本院不予受理。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱雨娇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0607号
申请执行人徐兵，居民。
被执行人刘春国，居民。
被执行人孙兆娣，居民。
被执行人江苏东兴建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区青墩镇振兴西路8号。
法定代表人孙兆锋，该公司董事长。
申请执行人徐兵与被执行人刘春国、孙兆娣、江苏东兴建设工程有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）都商初字第0015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0015号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年一月六日
书 记 员 张启国
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第187号
原告韩乙的日，男，撒拉族，1933年02月08日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩乙的日与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乙的日的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第808号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姚宗新。
被告：杨安彬，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨安彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人姚宗新到庭参加了诉讼，被告杨安彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，被告杨安彬在原告所属单位阎店楼信用社借款10万元，合同约定借款月利率8.25002‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息，请求被告杨安彬偿还欠本金9.7万元及利息和罚息。
被告杨安彬未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、大联保体贷款申请及联保协议；2、大联保体最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证；4、被告身份证明。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2010年4月9日，被告杨安彬等18人与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2010年3月19日至2012年3月18日，在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额，共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定，如被告违约逾期还款，逾期利息加罚30%。2010年4月9日，原告支付被告杨安彬现金10万元，借款月利率8.25002‰，2011年4月8日到期。后经原告催要，被告杨安彬偿还原告本金3000元，利息偿还至2011年7月20日，余款本金9.7万元及剩余利息未还。
本院认为：原告与被告杨安彬签订的联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨安彬从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付杨安彬使用，被告杨安彬有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期利息按约定月利率8.25002‰的130%即月利率10.725026‰计付。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨安彬返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.7万元并支付利息和罚息（按月利率10.725026‰，自2011年7月21日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 孙学平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 永
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第237－1号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57865744-7，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人宋长友，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）东商初字第386号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人宋长友发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第386号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十二月二日
书记员 张耕维
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初108号
原告中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，组织机构代码证号95026407-7，住所地江苏省无锡市旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告缪晓雄，男，1983年5月11日生，居民身份证号码3522021983********，汉族，住福建省福安市城北街道福新路**号***室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡新区支行与被告缪晓雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司无锡新区支行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡新区支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新区支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡新区支行负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1313号
原告刘某某，女，1964年7月20日出生。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年8月12日出生。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1983年办理结婚登记并按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。婚后被告因杀人被原告举报，入狱13年。被告出狱知道其坐牢系原告举报后，经常对原告进行精神虐待及暴力殴打。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后因无正当理由拒不到庭被法庭按撤诉处理。此后原、被告并未在一起共同生活。现夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，其与被告于1983年办理结婚登记并按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，婚后生育二个儿子，现均已成年结婚。原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，同年11月12日因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被本院对其按撤诉处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、（2014）上民一初字第1570号民事裁定书二份、原告申请的证人刘某某出庭作证的证言、本院调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供充分有利的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱继业
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1374号
原告：马鞍山市某冶金公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
被告：罗某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：刘某某，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。
原告马鞍山市某冶金公司与被告罗某某、刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
马鞍山市某冶金公司诉称，1、判令被告支付价款371999.4元，并以371999.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月27日至实际付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年11月起至2014年3月，两被告多次以佛山市某轧辊公司的名义与原告进行业务往来。后查明，佛山市某轧辊公司系两被告合伙经营的企业，未进行工商登记。期间两被告也支付了部分价款。截至2014年3月，两被告尚欠价款371999.4元，该款多次催要未果，故诉请法院判如所请。
罗某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年1月27日，原告曾以相同事由向本院起诉，在庭审过程中，原告无法提供相应的合同及送货单原件证明原、被告存在买卖合同关系。另，两被告住所地不在马鞍山市，经常居住地是佛山市南海区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送到佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，马鞍山市某冶金公司诉请罗某某、刘某某给付货款，争议标的为给付货币，马鞍山市某冶金公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。现马鞍山市某冶金公司向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，罗某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告罗某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由罗某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一六年十一月八日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1374号原告：马鞍山市某冶金公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被告：罗某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘某某，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。原告马鞍山市某冶金公司与被告罗某某、刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。马鞍山市某冶金公司诉称，1、判令被告支付价款371999.4元，并以371999.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月27日至实际付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年11月起至2014年3月，两被告多次以佛山市某轧辊公司的名义与原告进行业务往来。后查明，佛山市某轧辊公司系两被告合伙经营的企业，未进行工商登记。期间两被告也支付了部分价款。截至2014年3月，两被告尚欠价款371999.4元，该款多次催要未果，故诉请法院判如所请。罗某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年1月27日，原告曾以相同事由向本院起诉，在庭审过程中，原告无法提供相应的合同及送货单原件证明原、被告存在买卖合同关系。另，两被告住所地不在马鞍山市，经常居住地是佛山市南海区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送到佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，马鞍山市某冶金公司诉请罗某某、刘某某给付货款，争议标的为给付货币，马鞍山市某冶金公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。现马鞍山市某冶金公司向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，罗某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告罗某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由罗某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一六年十一月八日书记员  袁 洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第570号
申请执行人林永辉，男，汉族，1958年12月13日出生，住惠安县。
被执行人潘三荷，女，汉族，1954年10月6日出生，住惠安县。
申请执行人林永辉与被执行人潘三荷民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈泽明
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第808号
原告徐某某，住北京市西城区。
被告涿州市鹏盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏。
本院在审理原告徐某某诉被告涿州市鹏盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费3947元，减半收取1974元，由原告负担。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘洪娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1573号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月1日12时许，被告人苏某某在上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号门口，以人民币30元的价格将光碟4张出售给冯某某后，被民警查获，民警从被告人苏某某处缴获待售光碟146张。经鉴定，上述150张光碟均属淫秽音像制品。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、清点记录、照片、鉴定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某贩卖淫秽光碟，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏某某到案后能如实供述了上述事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的财物责令退赔或予以追缴，涉案淫秽光碟予以没收。
审判员 苏琼
二〇一五年四月二十日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1698号
罪犯罗林，男，生于1990年2月3日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年8月11日作出（2014）巧刑初字第114号刑事判决，以被告人罗林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2016年4月24日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年9月的考核中获记表扬二次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，缴纳全部罚金，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗林准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6497号
原告：郭兰纯，女，1951年3月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告郭兰纯与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兰纯的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告郭兰纯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6497号原告：郭兰纯，女，1951年3月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告郭兰纯与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭兰纯的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告郭兰纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第7号
原告：徐如奎。
被告：王军飞。
原告徐如奎诉被告王军飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐如奎到庭参加诉讼，被告王军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐如奎起诉称：原告在威坪镇经营水电建材商店。2011年间，被告来原告店里购买太阳能、卫浴等商品。当时被告请求原告能赊债，原告表示同意。2012年1月9日，经双方结算，被告仍欠原告货款16000元，被告写下欠条，并承诺在2012年3月底还清。后被告支付了2000元，尚欠14000元未支付。上述货款经原告多次催告至今未还，故原告向法院要求起诉：1、判令被告支付货款14000元；2、判令被告承担逾期利息1764元（21个月×0.72%）；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告徐如奎变更利息部分的诉讼请求为支付利息损失1300元。
原告徐如奎为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告王军飞欠原告徐如奎货款16000元，并约定于2012年3月底还清的事实。
被告王军飞未答辩亦未提供证据。
因被告王军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告王军飞从原告徐如奎处购买太阳能、卫浴等商品。后双方于2012年1月9日进行结算，被告王军飞欠原告徐如奎货款16000元，对此被告王军飞出具欠条一份，约定于2012年3月底支付。但被告王军飞仅支付了2000元，尚欠14000元货款未付。
本院认为，原告徐如奎与被告王军飞之间的买卖关系合法有效。被告王军飞向原告徐如奎购买太阳能、卫浴等商品，应当支付相应价款，对于原告造成的损失，被告应承担责任。原告诉请支付利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐如奎货款14000元及利息损失1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告王军飞负担。原告徐如奎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王军飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费92元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968）。
审判员 田 丰
二〇一四年一月十七日
书记员 孙夏飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第55号
原告王世军，男，1962年9月14日出生，汉族，农民。
被告蔡文庆，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
原告王世军诉被告蔡文庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加诉讼，被告蔡文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世军诉称，2012年大约6月、7月份，被告蔡文庆雇佣我在山西省寿阳县建筑工地上干活，大概干了3个多月，被告蔡文庆只支付了我2000元工资款，下欠我工资款11500元没有给付，被告蔡文庆于2013年2月8日向我出具欠条，后虽经我多次催要，但被告一直推脱不付。故诉至法院，请求判令被告给付我工资款11500元。
被告蔡文庆未答辩。
经审理查明，被告蔡文庆雇佣原告王世军在山西省寿阳县从事建筑劳务工作。对于被告蔡文庆拖欠原告王世军的劳务费，其于2013年2月8日向原告王世军出具欠据，内容载明“欠工资款11500元，壹万壹千五百元”，该欠据上有被告蔡文庆的签名。原告王世军曾将被告蔡文庆之妻李素芹（又名李小芹）作为被告起诉，后在诉讼中又自愿撤回了对李小芹的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，由原告王世军当庭陈述及提供的欠据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告王世军诉称的工资款实质应是劳务费，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。被告蔡文庆拖欠原告王世军劳务费11500元之事实，有被告蔡文庆向原告王世军出具的欠据在案予以证实，故对原告王世军要求被告蔡文庆给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文庆于本判决生效之日起十五日内给付原告王世军劳务费款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告蔡文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 沈海宝
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1194号
上诉人（原审被告）：郑寿良。
委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许爱萍。
原审被告：陈正斌。
原审被告：唐小慧。
上诉人郑寿良为与被上诉人许爱萍、原审被告陈正斌、唐小慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因郑寿良未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按郑寿良自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2048号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 施秀慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初596号
原告洪维骏，男，1982年6月5日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明杰，上海淳元律师事务所律师。
被告上海咖谱信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒲立业，上海咖谱信息科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。
原告洪维骏与被告上海咖谱信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪维骏之委托诉讼代理人刘亦，被告上海咖谱信息科技有限公司之委托诉讼代理人刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪维骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年12月1日-16日拖欠工资人民币7,724.93元(其中基本工资差额0.79元、补贴7,724.14元)(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付2016年12月报销款180元；3、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元。事实和理由：2016年3月21日，原告入职被告处，双方签订了自2016年3月21日起至2019年3月20日止的劳动合同，约定原告岗位为营运总监，月基本工资8,000元、月补贴14,000元。被告未协助原告办理就业证。2016年12月16日，被告要求原告主动离职，原告予以拒绝，之后被告注销了原告的公司邮箱和指纹门禁，自2016年12月17日起原告无法再进入被告处工作。2016年12月22日，被告向原告发出书面解除通知，并于2017年1月支付给其2016年12月1日至16日基本工资4,413元。另2016年12月原告出差费用及为公司购买物品垫付费用共计1,107元，被告已报销给原告927元，尚余180元未报销。
被告上海咖谱信息科技有限公司辩称，对原告所述入职时间、签订合同、岗位、月基本工资情况没有异议，但月补贴最高限额14,000元，需要原告提供发票报销。2016年12月16日，因原告工作不尽职，给被告造成一定损失，故被告与原告商量协商解除合同事宜，但并未注销原告邮箱和门禁，次日起原告就未再上班。由于原告连续一周未来上班，被告于2016年12月22日向原告发出书面解除通知。另不存在原告所称的出差和为公司购买物品垫付费用的情况。现同意支付原告基本工资差额0.79元，不同意原告其他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告入职被告处，双方签订了自2016年3月21日起至2019年3月20日止的劳动合同，合同约定原告岗位为营运总监，月工资8,000元(税前)，另有月补贴14,000元。被告未为原告办理《台港澳人员就业证》。
原告每周做五休二。2016年12月22日，被告向原告发出解除通知，以原告违反劳动合同书及员工考勤管理制度规定、未按时上下班、旷工、擅离职守为由与原告解除合同。双方确认合同解除时间为2016年12月16日。
原告曾于2016年12月20日向上海市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年12月1日至19日工资人民币11,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金66,000元；3、2016年12月报销款1,170元。该委于2016年12月22日以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同书、通知书、解除通知书、银行明细予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，台港澳人员在中国境内就业实行就业许可制度，用人单位聘用上述人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。基于被告未为原告办理就业证，故双方之间系劳务关系而非劳动关系，不受劳动合同法调整，故原告现主张违法解约赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于报销款，原告未提供任何证据予以证实，故该诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。关于2016年12月1日至16日工资，根据查明的事实，原告每月收入包括工资及补贴两部分，现双方的争议在于该月补贴是否需支付。根据合同约定，原告每月补贴为固定金额即14,000元，原告提供的银行明细亦可予以印证。被告虽称月补贴最高限额14,000元，且需提供发票报销，但未能提供证据予以证实，亦不符合双方合同约定，故对该主张不予采信。即使双方之前确系通过提供发票支付补贴的形式发放补贴，但被告并未向原告明确不提供发票的后果，且现亦无证据表明原告不愿提供发票，故被告不同意支付原告补贴的理由不能成立。经核算，被告应支付原告2016年12月1日至16日补贴7,636.36元，计入被告同意支付的工资0.79元，被告需支付原告2016年12月1日至16日工资7,637.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、上海咖谱信息科技有限公司于本判决生效之日起5日内日支付洪维骏2016年12月1日至16日工资人民币7,637.15元；
二、驳回洪维骏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币824元，由洪维骏负担人民币799元、上海咖谱信息科技有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年七月四日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1953号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：董文超，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与董文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求董文超偿还贷款本金90399.58元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对董文超的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月11日，原告与董文超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2012年10月11日至2022年10月11日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2012年10月30日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年12月2日起董文超不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供董文超准确的送达地址，致使本院无法向董文超送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1030.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1030.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1953号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：董文超，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与董文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求董文超偿还贷款本金90399.58元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对董文超的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月11日，原告与董文超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2012年10月11日至2022年10月11日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2012年10月30日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年12月2日起董文超不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供董文超准确的送达地址，致使本院无法向董文超送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费1030.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1030.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年五月十四日书 记 员 张竞文
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00240号
原告赵兴云。
委托代理人曾鹏，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈方秀，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈功友。
本院在审理原告赵兴云与被告沈功友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解协议，并履行完毕，原告赵云兴于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云兴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云兴撤回起诉。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告赵云兴负担。
审判员 徐圣勇
二〇一四年四月三日
书记员 蔡 薇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1490号
原告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告韩某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150元由原告负担，生余150元由本院退换给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 刘冰峰
人民陪审员 尚淑华
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 哲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1121号
罪犯李光利，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）桓刑初字第125号刑事判决，�被告人李光利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月20日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李光利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李光利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李光利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李光利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李光利减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月20日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤少民初字第80号
原告陈某甲，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住尤溪县。
委托代理人陈忠琼，福建闽润律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈忠琼和被告陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方原均系丧偶家庭，于1993年经人介绍相识后结婚，于1994年生有一子陈毓涛。后双方于2003年办理了结婚登记。结婚之初双方尚有感情，但随着时间的推移，被告性格缺陷日益暴露，经常对原告实施家庭暴力，并且经常拈花惹草，长期与一名郑姓女子保持不正当关系，至今长达数年。原告曾多次要求被告改正，但换来的都是被告的殴打。被告经常无事生非，找一些琐事与原告吵架，脾气大时甚至对原告大打出手。2014年1月8日被告无端对原告实施家庭暴力，原告不得已报警求救，后经民警调解，原告对被告的家庭暴力行为再次予以原谅，被告保证今后不再殴打原告。2014年7月2日被告又再无故对原告实施家庭暴力，原告再次报警求救。被告多年来的家庭暴力行为，特别是近半年内两次家庭暴力行为，使得原、被告间的感情日益冷漠，夫妻关系早已名存实亡。原告认为被告暴躁的性格、不负责任的态度，经常对原告实施家庭暴力的行为，与婚外异性同居的行为，是原告无论如何都无法接受的，原告对这没有感情、没有幸福的夫妻生活的忍受也达到了极限。现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告曾于2014年6月向法院起诉要求离婚，但于2014年10月13日被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，基于被告具有对原告实施家庭暴力、与婚外异性同居等过错，原告认为已符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。同时，鉴于被告对原告实施家庭暴力，属于过错方，原告请求法院依据《婚姻法》第46条之规定，判决被告给予精神损害赔偿。综上，请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告给予原告精神损害赔偿5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
在举证期间，原告提供：1.结婚证复印件，以证明原、被告夫妻身份；2.现场治安调解协议书、CT检查报告单、用药清单等证据复印件，以证明2014年1月8日被告对原告实施家庭暴力致原告受伤，后双方经公安机关调解和好的情况；3.报警回执、照片、疾病证明书、用药清单等证据复印件，以证明2014年7月2日被告在半年内再次对原告实施家庭暴力，造成原告全身多处软组织挫伤；4、（2014）尤民初字第1451号民事判决书，证明被告在原告第一次起诉离婚时承认2014年1月8日、7月2日两次对原告实施家庭暴力，导致原告报警求救并到卫生院接受治疗。
被告陈某乙辩称，其年龄已大，希望法院能调解不离婚，愿意与原告和好；如果原告一意孤行要离婚的话，被告同意离婚，但原告要满足被告四个条件：一、按婚前协议，原告要把这么多年来在其本村的粮食收入付给被告；二、原告儿女的养育费用要返还被告；三、夫妻共同债务八万元，原告要共同偿还；四、原告到处造谣被告，得赔偿被告精神损失。在举证期间，被告未向法院提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告丧偶后，于1993年经人介绍相识并同居生活。1994年原、被告生育男孩陈毓涛（现已成年）。2003年12月8日，原、被告到尤溪县中仙乡人民政府补办结婚登记。2014年1月8日，被告到尤溪县中仙乡东华村叫原告回家时双方发生争吵打斗，后双方经公安机关调解和好。2014年7月2日，原告以遭被告殴打为由向公安机关报警。2014年7月中旬，原告离家与被告分居生活至今。2014年7月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚；2014年10月13日被法院判决驳回离婚的诉讼请求。2015年6月15日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、现场治安调解协议书、报警回执、CT检查报告单、门诊病历、疾病证明书、费用清单、照片、民事判决书等证据复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法》规定婚姻自由。虽然原、被告婚后共同生活多年，夫妻间有一定的夫妻感情，但原告陈某甲二次起诉，要求与被告陈某乙离婚，说明原告陈某甲现在不与被告陈某乙共同生活即要求离婚的态度较坚决；且被告陈某乙在庭审中亦答辩到，如果原告陈某甲坚持要求离婚，被告亦同意离婚。因此原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈某甲要求被告陈某乙精神损害赔偿5000元问题。因该诉讼请求原告陈某甲在上一次离婚诉讼中已经提出，因在本次诉讼中，原告陈某甲关于此问题没有提出新的事实和证据，因此本院不再重复处理。因此关于原告陈某甲要求被告陈某乙精神损害赔偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈某乙在庭审中答辩提出的同意离婚所附的四个条件问题。婚姻自由是《婚姻法》赋予每个公民在婚姻关系中自主处理的权利，不能为其附加条件，因此被告陈某乙同意离婚，要求原告陈某甲满足其四个条件的答辩意见不符合法律规定；被告陈某乙在诉讼过程中没有向法院提交证据，且原告陈某甲持不同意见，故被告陈某乙要求法院处理其答辩中所提出的问题缺乏依据，因此被告陈某乙提出的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一五年八月五日
书记员 傅秀连
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1396号￻
￹
罪犯柴红纯，男，1972年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）沈刑
（2）初字第26号刑事判决，以被告人柴红纯犯抢劫罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯柴
红纯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年5月
22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中
级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁
省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯柴红纯在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年11月25日，罪犯柴红纯多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减￻
￹
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柴红纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴红纯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2024年12月
21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00833号
原告：邵魏，男，1976年12月29日出生，汉族，公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被告：王欣，男，1972年1月30日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王贤萍，女，1979年11月3日出生，汉族，公司副总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两被告共同的委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
第三人：安徽省华皖通信有限公司。
法定代表人：王俊霞，该公司董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
原告邵魏与被告王欣、王贤萍及第三人安徽省华皖通信有限公司（以下简称华皖公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邵魏诉称：2011年7月6日，原、被告及第三人共同签订了《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》，约定总股本为50万股，每一元人民币为一股，总经理王欣30万股（60%），部门经理王贤萍10万股（20%），部门经理邵魏10万股（20%），以现金形式购买股份。原告于2011年7月6日向第三人公司账号转款十万元，该公司财务部于当日签章出具一张十万元的收据，载明“今收到邵魏转入入股款，用于CDMA业务”，该笔资金一直由该公司占用。另原告于2012年5月离开华皖公司；王欣、王贤萍至今仍在该公司任职，该两人的入股本金已在协议有效期内提前收回。2013年9月4日，原告向被告及第三人发送律师函催要入股款。在被告及第三人怠于审计、清算、返还入股款的情况下，原告于2013年12月2日将第三人作为被告诉至法院，并在诉讼进程中追加两被告为第三人参加诉讼。但原一、二审法院认为不是必须共同进行诉讼的当事人，诉争合同“不具备借款合同的法律特征，原告以案涉的合同系华皖公司向邵魏借款为由迳行要求偿还本金和利息，缺乏请求权基础”。综上，原告认为：依据原、被告及第三人之间签订的协议书，协议有效期满后，股权恢复至协议签订前的状态，即被告及第三人要与原告一起完成审计、清算工作，且两被告要将提前收回的入股本金对原告进行比例分配。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告按入股比例返还原告入股本金8万元，由第三人协助执行；2、两被告按入股比例支付原告项目利润5万元，由第三人协助执行；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
本院认为，案涉的《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》所约定的是时任公司高管邵魏与另两位高管王欣、王贤萍向华皖公司购买公司内部股份，该协议中邵魏、王欣、王贤萍所对应的权利义务主体系华皖公司，邵魏支付的10万元入股款系华皖公司所收取，作为公司高管的邵魏与另两位高管王欣、王贤萍之间并无直接的权利义务关系，原告邵魏本次诉讼直接起诉被告王欣、王贤萍不符合起诉的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵魏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮 兵
二〇一五年五月六日
书记员 郭芳兵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1805号
原告：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：郭操。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司与被告郭操物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 林艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第143号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高燕。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：青岛天丰源工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人：孙俊刚，董事长。
委托代理人：王秀。
原审被上诉人（一审第三人）：山东捷航国际货运代理有限公司，住所地青岛市东海路39号世纪大厦1602室。
申诉人高燕因与被申诉人青岛天丰源工艺品有限公司、原审被上诉人山东捷航国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第640号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2013年4月8日作出鲁检民抗（2013）147号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年8月28日作出（2013）鲁民抗字第331号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中，申诉人高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第640号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 崔志芹
代理审判员 柴家祥
二〇一四年八月一日
书 记 员 张俊峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00191号
原告：广州格鲁曼粘合剂有限公司。
法定代表人：SammyLoutfy，总经理。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所。
被告：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。
法定代表人：孙丕举。
本院在审理原告广州格鲁曼粘合剂有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。由审判员李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第333号
原告黄某，男，1977年1月27日出生，汉族，住
被告杨某，男，1963年4月7日出生，汉族，住
本院在审理原告黄某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费1400元，由原告黄某承担。
审 判 长 瞿 静
人民审判员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘 高
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1910号之一
原告：王建，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘建成，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
本院在审理原告王建与被告刘建成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建负担。
审判员 付立新
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 彬
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1910号原告：王建，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：刘建成，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：王利生，河北东辰律师事务所律师。原告王建与被告刘建成身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本案审理过程中，原告王建对由唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所作出的唐润公（七）行罚决字[2017]0186号行政处罚决定书提起行政诉讼，该案已由本院（2017）冀0208行初11号案件受理，该案尚未审理终结。本院经审查认为，本案的审理结果必须以（2017）冀0208行初11号案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付立新二〇一七年五月十五日书记员  梁 彬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初9948号
原告：张某1，女，1937年12月21日出生，汉族，身份号码×××。
原告：张某2，女，1969年7月26日出生，汉族，身份号码×××。
二原告共同委托代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1970年8月3日出生，汉族，身份号码×××。
被告：杨某2，男，1965年3月20日出生，汉族，身份号码×××。
被告杨某1、杨某2共同委托代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告杨某1、杨某2共同委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告：张某3，1973年12月6日出生，汉族，身份号码×××。
本院在原告张某1、张某2与被告杨某1、杨某2、张某3继承纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 梁玉春
二〇一六年十月十日
书 记 员 田小星
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4084号
原告张勤，女，汉族，1983年04月04日出生，住址：福州市仓山区。
被告福州新概念教育咨询有限公司，住所地福州市仓山区首山路5号滨海大厦五楼。
法定代表人纪春盛，校长。
委托代理人郑俊娟，福州新概念教育咨询有限公司职员。
本院在审理原告张勤诉被告福州新概念教育咨询有限公司民间借贷合同一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有规避法律行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十二月八日
书记员 郑心彤