广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第177号
上诉人（原审被告）：黄锦堂，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：张嘉敏，该局工作人员。
委托代理人：吴英华，该局工作人员。
上诉人黄锦堂因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称中山国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月9日，中山国土局、黄锦堂签订国有土地使用权出让合同，合同对黄锦堂位于中山市横栏镇新丰西一路2巷1号之一，面积为31.5平方米的集体用地的出让年限、出让金等事项进行了约定，黄锦堂需向中山国土局缴纳出让金为每平米30元，总额为945元。合同签订后，黄锦堂向中山国土局缴纳了上述土地出让金。2012年2月7日，黄锦堂取得上述土地的国有土地使用权证。2013年7月，经中山国土局委托，中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司（以下简称中盈公司）对上述土地在2011年12月9日该时点的出让土地使用权市场价格进行评估，评估价为18743元，单位地价595元/平方米。2014年7月21日，中山国土局提起本案诉讼，请求判令黄锦堂按照订立合同时的土地市场评估价格补缴中山市国有土地使用权出让合同所出让地块的土地出让金17798元，诉讼费由黄锦堂承担。
原审庭审中，中山国土局诉称其依据双方签订的国有土地使用权出让合同中所约定的出让金价格条款低于市场评估价，该条款无效为由主张实体权利，并非请求变更或撤销合同条款。
黄锦堂不确认中盈公司出具的估价报告，理由为：1.该评估由中山国土局单方委托，不符合规定；2.该报告是2013年作出的，估价时点是2011年12月19日，按照估价的操作规程以及土地市场客观的评估值，该次评估缺乏相关的条件以及基础。原审诉讼中，黄锦堂未提出重新评估的司法鉴定申请。
原审法院另查明：根据《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》（粤国土资发［2006］144号）的规定，中山市横栏镇出让国有土地使用权的最低价为120元/平方米。此外，中山市人民政府办公室曾于2005年4月29日作出《关于征收新增建设用地土地出让金的通知》（中府办［2005］31号），确定中山市土地出让金征收标准。2013年12月16日，上述文件被废止。黄锦堂认为，中山国土局依据上述废止的文件主张权利不具有溯及力，中山市国有土地使用权出让的最低价，不应以广东省国土资源厅颁布的标准实施，而应以中山市人民政府或中山市横栏镇人民政府所规定的最低价确定。
原审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第三款规定：“采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。”《协议出让国有土地使用权规定》第六条规定：“省、自治区、直辖市人民政府国土资源行政主管部门应当依据本规定第五条的规定拟定协议出让最低价，报同级人民政府批准后公布，由市、县人民政府国土资源行政主管部门实施。”本案中，中山国土局、黄锦堂以协议的方式出让位于中山市横栏镇的国有土地使用权，土地出让金应按照上述法律及规章的规定，不得低于省一级即广东省国土资源厅颁布《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》所规定的120元/平方米最低价标准，黄锦堂有关出让最低价应以中山市人民政府或中山市横栏镇人民政府确定的标准为依据的主张缺乏法律依据，不应采信。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持；受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任。”的规定，因中山国土局、黄锦堂约定的土地出让金低于上述120元/平方米的标准，故应当认定双方签订的国有土地使用权出让合同中的价格条款无效。现中山国土局请求黄锦堂以订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金，黄锦堂未提出解除合同的请求，应予支持中山国土局的诉讼请求。中盈公司受中山国土局委托对涉案土地在2011年12月9日该时点的出让土地使用权市场价格进行评估所出具的评估报告客观、真实，应予采纳。黄锦堂仅以该报告的作出系受中山国土局单方委托以及缺乏基础、条件为由不确认该评估报告，但其未能指出及举证证明该报告存在严重程序违法及评估结论明显依据不足等情形，又未申请重新评估，原审法院对其与之有关的辩解不予采信。根据评估结论，涉案土地在签订国有土地使用权出让合同时的市场价值为18743元，合同约定的出让金为945元，黄锦堂应向中山国土局补缴17798元。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第三款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，参照《协议出让国有土地使用权规定》第六条，《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》的规定，判决：黄锦堂于原审判决发生法律效力之日起三日内向中山国土局补缴土地出让金17798元。如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为122元，由黄锦堂负担。
上诉人黄锦堂不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决以广东省国土资源厅公布的《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》为判决依据于法无据。广东省国土资源厅并非地方政府，中山市人民政府对协议出让国有土地使用权有专门的政府文件，本案双方以中山市人民政府的文件要求签订国有土地使用权出让合同并无不妥。二、原审判决认定合同无效的法律依据有误。依照合同法第五十二条第（五）项之规定，只有本案合同条款违反法律、行政法规的强制性规定时方可认定其无效，同时认定合同条款无效的依据也必须是法律、行政法规。三、即使认为本案合同约定的国有土地使用权出让金低于中山市人民政府确定的最低限额，在本案中已经办理完毕手续的前提下，变更合同价款，也不应当以评估价格作为依据，也应当以所谓《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》确定的120元/平方米作为计算土地出让金的价格。综上，请求二审依法作出裁判。
被上诉人中山国土局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为建设用地使用权出让合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第三款规定：“采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。”《协议出让国有土地使用权规定》第六条规定：“省、自治区、直辖市人民政府国土资源行政主管部门应当依据本规定第五条的规定拟定协议出让最低价，报同级人民政府批准后公布，由市、县人民政府国土资源行政主管部门实施。”即省级国土资源行政主管部门负责拟定协议出让国有土地使用权的最低价。因此，原审判决以广东省国土资源厅颁布的《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》作为裁判依据并无不当。本案中，中山国土局、黄锦堂以协议的方式出让位于中山市横栏镇的国有土地使用权，土地出让金应按照上述法律及规章的规定，不得低于省一级即广东省国土资源厅颁布《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》所规定的120元/平方米最低价标准。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持；受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任。”根据这一规定，因中山国土局、黄锦堂约定的土地出让金低于上述120元/平方米的标准，故原审判决根据上述司法解释的规定，认定双方签订的国有土地使用权出让合同中的价格条款无效，并判令黄锦堂应按订立合同时的市场评估价格向中山国土局补缴土地出让金17798元并无不当，应予维持。黄锦堂上诉认为应按《广东省协议出让国有土地使用权最低价标准》所规定的120元/平方米作为计算涉案土地出让金价格，与上述规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人黄锦堂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元（上诉人黄锦堂已预交），由上诉人黄锦堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林 俊