wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑再4号
原公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
原审被告人：张君，男，1988年1月5日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2015年8月17日因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本次因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2017年12月26日被逮捕，现押于平邑县看守所。
辩护人：高原，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院指控原审被告人张君犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月18日作出(2017)鲁1326刑初164号刑事判决。该判决生效后山东省临沂市人民检察院于2017年6月30日以临检公一刑抗〔2017〕11号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）鲁13刑抗12号再审决定书，指令本院另行组成合议庭再审，再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新、谢家惠出庭支持公诉，原审被告人张君及其辩护人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年7月27日15时许，被告人张君酒�驾驶苏Ｍ×××××号小型汽车，行驶至平邑县平保路与石都大道交汇处五叉路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人张君血液中的乙醇含量为156.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张君到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息及被告人张君在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审认为，被告人张君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立。
被告人张君到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据张君犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张君适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人张君应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
原审被告人张君的辩护人提出：被告人虽酒后驾驶机动车，但未造成严重后果。庭审中自愿认罪，危险驾驶罪中已缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
山东省临沂市人民检察院抗诉认为，2015年8月17日，原审被告人张君因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2016年7月27日，张君又犯危险驾驶罪。故原审被告人张君被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，一审法院未对原审被告人张君在缓刑考验期内又犯新罪的情节予以认定，属于认定事实确有错误，导致量刑明显不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当对其撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
经再审查明，原审被告人张某犯危险驾驶罪的事实及认定的证据与原审一致，原审被告人亦无异议。本次原审被告人张某2016年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，羁押3日。
另查明：2015年8月17日，山东省平邑县人民法院作出（2015）平刑�字第213号刑事判决书，以原审被告人张君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年8月17日起至2018年8月16日止。本次原审被告人张君2014年3月12日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，羁押41日。
本院认为,原审被告人违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其形式责任。原审被告人张君2015年8月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，本次犯危险驾驶罪在缓刑考验期，应属缓刑考验期内又犯新罪，依法应对原审被告人张某故意伤害罪缓刑部分予以撤销，并对所犯新罪危险驾驶罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。对于抗诉机关关于一审机关未对原审被告人张君缓刑考验期内又犯新罪的情节予以认定，属于认定事实错误，导致量刑不当的抗诉理由成立，对抗诉意见，本院予以采纳。原审被告人张君的辩护人关于张君自愿认罪、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护观点，本院认为，辩护人的观点属实有理，但原审被告人张君所犯故意伤害罪和危险驾驶罪两罪中有判处有期徒刑和拘役的，依法应当执行有期徒刑。
综上，案经本院审判委员会讨论就决定，依照在《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百八十三条、三百八十四条、三百八十九条一款第（三)项之规定，判决如下：
撤销本院（2017)鲁1326刑初164号刑事判决：
撤销本院（2015）平刑初字第213号刑事判决对被告人张君缓刑部分：
原审被告�张君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年11月11日至，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐晓升
审判员 冀 伟
审判员 李伟华
二〇一八年一月十八日
书记员 李 丽
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1326刑再4号原公诉机关：山东省平邑县人民检察院。原审被告人：张君，男，1988年1月5日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2015年8月17日因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本次因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2017年12月26日被逮捕，现押于平邑县看守所。辩护人：高原，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院指控原审被告人张君犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月18日作出(2017)鲁1326刑初164号刑事判决。该判决生效后山东省临沂市人民检察院于2017年6月30日以临检公一刑抗〔2017〕11号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）鲁13刑抗12号再审决定书，指令本院另行组成合议庭再审，再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新、谢家惠出庭支持公诉，原审被告人张君及其辩护人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2016年7月27日15时许，被告人张君酒�驾驶苏Ｍ×××××号小型汽车，行驶至平邑县平保路与石都大道交汇处五叉路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人张君血液中的乙醇含量为156.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张君到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息及被告人张君在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审认为，被告人张君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立。被告人张君到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据张君犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张君适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人张君应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。原审被告人张君的辩护人提出：被告人虽酒后驾驶机动车，但未造成严重后果。庭审中自愿认罪，危险驾驶罪中已缴纳罚金，请求对其从轻处罚。山东省临沂市人民检察院抗诉认为，2015年8月17日，原审被告人张君因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2016年7月27日，张君又犯危险驾驶罪。故原审被告人张君被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，一审法院未对原审被告人张君在缓刑考验期内又犯新罪的情节予以认定，属于认定事实确有错误，导致量刑明显不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当对其撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。经再审查明，原审被告人张某犯危险驾驶罪的事实及认定的证据与原审一致，原审被告人亦无异议。本次原审被告人张某2016年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，羁押3日。另查明：2015年8月17日，山东省平邑县人民法院作出（2015）平刑�字第213号刑事判决书，以原审被告人张君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年8月17日起至2018年8月16日止。本次原审被告人张君2014年3月12日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，羁押41日。本院认为,原审被告人违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其形式责任。原审被告人张君2015年8月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，本次犯危险驾驶罪在缓刑考验期，应属缓刑考验期内又犯新罪，依法应对原审被告人张某故意伤害罪缓刑部分予以撤销，并对所犯新罪危险驾驶罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。对于抗诉机关关于一审机关未对原审被告人张君缓刑考验期内又犯新罪的情节予以认定，属于认定事实错误，导致量刑不当的抗诉理由成立，对抗诉意见，本院予以采纳。原审被告人张君的辩护人关于张君自愿认罪、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护观点，本院认为，辩护人的观点属实有理，但原审被告人张君所犯故意伤害罪和危险驾驶罪两罪中有判处有期徒刑和拘役的，依法应当执行有期徒刑。综上，案经本院审判委员会讨论就决定，依照在《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百八十三条、三百八十四条、三百八十九条一款第（三)项之规定，判决如下：撤销本院（2017)鲁1326刑初164号刑事判决：撤销本院（2015）平刑初字第213号刑事判决对被告人张君缓刑部分：原审被告�张君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年11月11日至，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  徐晓升审判员  冀 伟审判员  李伟华二〇一八年一月十八日书记员  李 丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更567号
罪犯王海龙，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省木兰县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王海龙因犯盗窃罪于2013年2月4日被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元，于2016年2月3日被假释，假释考验期至2017年5月21日止。山东省威海市环翠区人民法院于二Ο一七年三月一日作出(2017)鲁1002刑初83号刑事判决，以被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚一年三个月十八天并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，刑期自2016年10月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海龙减刑一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王海龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王海龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王海龙系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年10月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更567号罪犯王海龙，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省木兰县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王海龙因犯盗窃罪于2013年2月4日被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元，于2016年2月3日被假释，假释考验期至2017年5月21日止。山东省威海市环翠区人民法院于二Ο一七年三月一日作出(2017)鲁1002刑初83号刑事判决，以被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚一年三个月十八天并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，刑期自2016年10月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理。本院于6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海龙减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王海龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王海龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王海龙系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海龙准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年10月20日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执恢15号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人赵林，地址伊通县。
被执行人徐金梅，地址伊通县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与赵林、徐金梅借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）伊民二初字第160号已经发生法律效力。由于被执行人赵林、徐金梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2016年5月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人赵林、徐金梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵林、徐金梅新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张延辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 铁丽颖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执指字第36号
申请执行人：黑龙江省速达信息产业股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市海关街67号。
法定代表人：徐忠平，该公司董事长。
委托代理人：郭莉，该公司职员。
被执行人：桦南县土龙山镇人民政府。住所地：黑龙江省桦南县土龙山镇。
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司依据黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2007）郊民商初字第13号民事判决书，申请执行被执行人桦南县土龙山镇人民政府借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2007年立案执行，至今未能执结。申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司到本院申诉，请求本院对本案依法监督，并指定其他法院继续执行。
本院认为，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院在本案进入执行程序后，至今未能在法定期间内执结本案，已大大超过执行期限，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司依据黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2007）郊民商初字第13号民事判决书，申请执行被执行人桦南县土龙山镇人民政府借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 郑雪松
代理审判员 武迎春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 振
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00020号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人诸葛某。曾因犯盗窃罪1995年5月26日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年11月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年11月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
公诉机关以婺检公诉刑诉（2013）1636号起诉书指控被告人诸葛某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人诸葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日13时许，被告人诸葛某来到金华市婺城区蒋堂镇交流会会场，在蒋堂镇卫生院对面的摊位边上，趁被害人黄某在摊边逛街不注意之际，从黄某衣服左下口袋内窃得人民币若干，后被在场公民吴某、徐某当场抓获并扭送至公安机关。警方从被告人诸葛某手上查获涉案的10元面值的人民币一张。
上述事实，被告人诸葛某在开庭审理过程中亦无异议，有人口信息、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、归案经过、前科材料、有辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、检查笔录、证人徐某、吴某的证言、被害人黄某的陈述、被告人诸葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月13日至2014年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年一月六日
代书记员 方 宁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00772号
原告师国民，男。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘晓华，女。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师，一般代理。
原告师国民与被告刘晓华离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日诉至本院，本院于2014年8月28日作出（2014）长民初字第01090号民事判决。原告不服判决提起上诉，2014年12月9日，河南省许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1611号民事裁定书，裁定撤销（2014）长民初字第01090号民事判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师国民及其委托代理人张丽君，被告刘晓华及其委托代理人王伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告经人介绍认识。2009年7月17日登记结婚。婚后生育一女一子。因原、被告年龄相差较大，双方沟通交流困难，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。2013年7月24日，原告曾向长葛市人民法院提起诉讼，后判决驳回原告的离婚诉讼请求。但至今，原、被告双方仍无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，但婚生子、女应跟随被告生活，抚养费由原告承担；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、《结婚证》两份，证明原、被告于2009年7月17日办理结婚登记，二人系夫妻关系。2、（2013）长民初字第01416号民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月24日向长葛市人民法院提起诉讼，后驳回原告的离婚诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据1、2，被告表示属实，无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2009年7月17日，原、被告登记结婚，2008年11月23日生育一女师源，2010年6月9日生育一子师正垚，现均跟随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事生气、打架。2013年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后本院于同年9月9日依法作出（2013）长民初字第01416号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年4月21日，原告以其与被告的夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
另，原、被告在本次庭审过程中明确表示不再要求分割夫妻共同财产，双方亦无共同存款，也无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事生气，原告也曾因此提起离婚诉讼，现被告也同意离婚，且本院调解后，原、被告双方仍坚持离婚，原、被告之间的夫妻感情确已达到完全破裂之程度且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均表示不再主张分割夫妻共同财产，此为当事人自行处分其民事权利，且不违反法律规定，本院应予以准许。关于婚生子女的抚养，根据原、被告的实际生活状况，并从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为婚生子师正垚由原告直接抚养、婚生女由被告直接抚养为宜，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师国民与被告刘晓华离婚。
二、婚生女师源由被告刘晓华直接抚养，婚生子师正垚由原告师国民直接抚养，抚养费均由各自承担。婚生女师源、婚生子师正垚成年后随父、随母由其自择。
本案受理费300元，由原告师国民承担150元，被告刘晓华承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 付伟娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄棋钧，男，汉族，1978年9月14日出生，住新疆木垒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆木垒哈萨克自治县人民政府。
法定代表人：吾尔肯，县长。
再审申请人甄棋钧因与被申请人新疆木垒哈萨克自治县人民政府（以下简称：木垒县人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄棋钧申请再审称：一、一、二审遗漏的事实是木垒县人民政府签订协议后没有给其协议书，也未付款，属违约协议无效。二、判决否认被申请人口头承诺给予地皮的事实。三、评估报告是木垒县人民政府单方委托作出的，显失公平，不能作为补偿依据，要求撤销。请求依法再审。
本院认为，关于《木垒县房屋征收货币补偿协议》的效力问题。案涉协议双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定应为有效合同正确；再审申请人甄棋钧以木垒县人民政府在签订协议后没有给其协议书，也未付款，木垒县人民政府违约协议当属无效的再审理由，与其在一审时的辩解理由自相矛盾，本院不予支持。关于口头承诺划拨土地的问题。该理由在一、二审过程中均未涉及，根据最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”的规定，本院不予审理。关于评估报告的问题。新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司系建设项目所涉被征收对象大部分人员所选定，对于评估结果甄棋钧之前并未提出异议，并与木垒县人民政府达成协议，说明甄棋钧对评估结果是认同的，其再审要求撤销该评估报告无事实与法律依据。原审认定事实清楚，证据充分并无不当。
综上，甄棋钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回甄棋钧的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月三日
书记员 邓 先 敏
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02650号
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人李有志，系该公司经理。
委托代理人姚岩，系该公司员工。
委托代理人王杰，系该公司员工。
被告石晓晶，女。
委托代理人王海蛟，男。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告石晓晶物业服务合同纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司委托代理人姚岩、被告石晓晶委托代理人王海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉称，被告于2010年4月2日入住沈阳浅草绿阁小区，双方签订了《物业管理服务费收缴协议》，合同约定，被告从2013年4月2日起至2015年4月1日，未按规定交纳物业服务费2822元。。经原告多次催促交纳，但被告仍不履行交纳物业服务费的以为，根据《物业管理条例》第六十七之规定，向法院提起诉讼，要求被告立即向原告给付从2013年4月2日起至2015年4月1日止的物业费2822元，并支付滞纳金3090.09元；诉讼费和律师费由被告承担。
被告石晓晶辩称，物业费不交原因有很多，南阳台和客厅、主卧墙体长毛，连续维修两年还连续长毛，第三年报修物业公司就没有人来了，阳台和主卧窗户漏风，窗台天天流水，客厅墙皮开裂，小区单元门门口破损无人维修，门口垃圾经常堆积无人清理，小区单元门可以随便出入，我们是封闭小区，这都有照片为证。
经审理查明：被告石晓晶系沈阳市铁西区浅草绿阁•枫丹白露住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北二中路7甲5号1-4-1、建筑面积98.02平方米。沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司与原告签订的前期物业合同服务期限自2009年12月31日起至浅草绿阁•枫丹白露业主大会成立后与物业公司签订新的物业服务合同生效时终止。前期物业服务合同对原告的服务事项、要求和标准、物业服务费用等进行了约定。物业服务合同第四条第三款约定：业主或物业使用人应在办理入住时，缴纳首年度物业服务费。此后一年为一期，即缴费期前5日内，向原告足额交纳，业主或物业使用人逾期未能缴纳物业服务费应按所欠缴金额向原告支付每日3‰违约金。2010年4月3日原告与被告签订的物业费收费标准约定，约定原告为浅草绿阁•枫丹白露住宅小区提供物业服务，非高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月，高层住宅物业服务费1.0元/平方米/月，网点物业服务费0.5元/平方米/月。2011年起物业费收费标准按沈阳市物价局审批标准执行，普通住宅物业服务费1.2元/平方米/月，非住宅物业服务费0.6元/平方米/月，网点物业服务费0.5元/平方米/月。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。关于被告提出的南阳台、客厅、主卧墙体长毛问题，根据前期物业服务合同第四条的约定，物业管理费只包括小区内共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护费。不包括上述部位的大中修、更新、改造的费用以及保修期以后入户内的维修费，故原告室内长毛所发生的维修费用，不应由原告承担。至于长毛是否涉墙体开裂问题，而墙体开裂或与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，本诉不予处理。至于被告提出的物业服务中存在的其他问题，有些问题，原告已在后续的服务过程中改正完毕，本而其他一些情况的存在本院认为并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告应在后续服务中加以改进。前期物业服务合同约定住宅物业服务费1.2元/平方米/月，被告应交纳的自2014年4月2日起至2015年4月1日的住宅物业服务费为2822元（1.2元/平方米/月98.02平方米24月）。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告石晓晶于本判决生效后十日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司2013年4月2日至2015年4月1日期间的住宅物业服务费人民币2822元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告石晓晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年三月十二日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初108号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘长青，男，1970年9月6日，汉族，无业。2009年7月27日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，经减刑于2010年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
被告人高延奇，男，1968年2月9日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，于2016年4月15日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2016年5月18日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年6月17日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘长青、高延奇犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人刘长青、高延奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年3月7日13时许，被告人高延奇、刘长青共同在开封市××附近××路公交车，在公交车行驶至开封市××南段中国银行附近时，被告人高延奇趁人不备盗窃被害人范某左侧上衣兜内的钱包（包内有现金560元），被告人刘长青用身体遮挡对高延奇进行掩护。后两名被告人随即在中山路南段中国银行附近的公交车站下车，并进行了分赃。
2016年3月17日，被告人刘长青、高延奇主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提交被告人刘长青、高延奇的供述与辩解、被害人范某的陈述、证人魏某的证言等其他相关证据予以证实。认为被告人刘长青、高延奇共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。请求依法判处。
二被告人对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明：2016年3月7日13时许，被告人高延奇、刘长青在开封市新街口附近搭乘开封市公共交通总公司1路公交车，当该车行驶至开封市××南段中国银行附近时，被告人高延奇在被告人刘长青的掩护下盗窃被害人范某左侧上衣兜内的钱包一个，包内有现金人民币560元。后二被告人随即在开封市××南段中国银行附近的公交车站下车，并进行了分赃。
2016年3月17日，被告人刘长青、高延奇主动向公安机关投案。
上述事实，有被告人刘长青、高延奇的供述与辩解、被害人范某报案材料及陈述、证人魏某证言、辨认笔录一份、视听资料（当庭播放）、视听资料截图照片、到案经过四份等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第127号刑事判决书证实了被告人刘长青被判刑情况。
本院认为，被告人刘长青、高延奇以非法占有为目的，采取秘密手段共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘长青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（被告人刘长青的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年8月16日止）。
二、被告人高延奇犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷 庆
审 判 员 李 晶
人民陪审员 任志海
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙武杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1981号
原告范其琛，农民。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人孙伟忠，该公司职员。
原告范其琛诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范其琛的委托代理人刘恺，被告中华联合保险公司的委托代理人孙伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范其琛诉称，2015年7月10日，原告驾驶自己所有的冀F×××××奔驰轿车行驶至保定市××水区白岭村西路段时，因驾驶不慎造成车辆右前角及底部受损。交警大队认定原告负此次事故的全部责任。经评估公司对车辆损失进行评估，损失数额为249026元，原告支付评估费7470元，施救费600元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事发后，原告及时向被告报险要求理赔，但被告拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失249026元、评估费7470元、施救费600元，共计257096元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合保险公司辩称，原告车辆在被告投有车损险一份，限额50万元，事故发生在保险期间内；本次事故的损失被告不认可原告单方委托的评估机构的评估结论，申请重新评估；公估费、诉讼费等间接损失被告不承担。
经审理查明，2014年12月25日，原告范其琛作为被保险人在被告处为自己的冀F×××××奔驰轿车投保了车辆损失险，保险金额为50万元，保险期间自2014年12月26日至2015年12月25日。原告缴纳了保险费用，被告出具了保险单。
2015年7月10日17时4分，原告驾驶被保险车辆行驶至保定市××水区白岭村西路段时，因驾驶不慎撞击路边石块，发生交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队作出《交通事故快速处理记录单》认定原告车辆的右前角及底部受损，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告派员进行了现场勘查，并拍摄了照片。
起诉前，原告委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，数额为249026元，原告支付评估费7470元。另，原告为施救车辆，支付施救费600元。
在举证期限内，被告提供了河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的该事故车辆的评估报告，评估损失数额为19620元，并提出对受损车辆的损失情况重新评估，原告对此表示同意。本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行重新评估。因在本次事故后原告已将被保险车辆出售他人，无法对原车辆进行查勘，经本院组织双方当事人及评估机构核对了现场及车辆拆解时的照片。原告指认被告所提供的河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的评估报告中的照片有事故现场照片和车辆拆解时的照片四张，被告承认车辆拆解时曾派员到场，并拍摄了照片。重新评估机构依据以上事实经相关程序作出评估报告，扣除残值后的估损金额为214288元。
在评估机构作出上述评估报告后，被告又向本院提出对被保险车辆的受损原因作痕迹鉴定的申请。
以上事实有原告提供的保险单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、交通事故快速处理记录单、评估报告书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处投保有车辆损失险并交纳保费，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生在保险期限内，被告应当依照合同约定在责任限额范围内赔偿原告保险金。在双方当事人均同意重新对受损车辆的损失数额进行评估的情况下，在无法对受损车辆进行查勘的情况下，本院组织双方当事人及评估机构对现场及车辆拆解时的照片进行核实后，评估机构作出的评估报告应当作为认定受损车辆损失的依据。被告虽对重新作出的评估报告提出异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对其抗辩意见，不予采纳。被告提出的对被保险车辆的受损原因作痕迹鉴定的申请，未在本院第一次指定举证期限内提出，却在评估机构作出重新评估报告后提出，有拖延诉讼之嫌，且未提供相关证据证实其提出该申请的理由，对此申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务。故被告提出的不承担诉讼费用的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内支付原告范其琛车辆损失214288元、施救费600元，合计214888元；
二、驳回原告范其琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2262元，原告范其琛负担316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡文宣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特181号
原告：倪修建，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。
原告：汤小平，女，1973年9月21日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。
被告：付绍红，男，1973年7月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：何育招，男，1976年6月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：何正朋，男，1965年1月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：何育松，男，1975年10月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：何为民，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：何国民，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶苗生，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄全斌，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司。
法定代表人：朱小芳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司。
负责人：汪卫东，总经理。
本院在登记审查原告倪修建、汤小平与被告付绍红、何育招、何正朋、何育松、何为民、何国民、叶苗生、黄全斌、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司生命权纠纷一案过程中，倪修建、汤小平向本院申请诉前调解。2016年1月14日，倪修建、汤小平向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告倪修建、汤小平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告倪修建、汤小平撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执490号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。
被执行人：赖某，男，1973年2月6日出生，汉族，初中毕业，无职业。
被执行人赖某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2015）庆刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人赖某个人全部财产。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人赖某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款的规定，裁定如下：
终结（2015）庆刑二初字第3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3847号
罪犯刘文领，男，汉族，1982年4月18日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）哈刑初字第500号刑事判决，以被告人刘文领犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘文领不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年3月19日以（2002）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年7月20日以（2004）黑刑执字第694号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第531号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第531号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3416号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘文领自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘文领予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘文领确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘文领在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘文领的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文领减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年7月20日起至2017年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3696号
原告孙德承，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孟凡华，女，1981年6月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告曹比立，女，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩庆泉，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩殿发，男，61岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙德承、孟凡华与被告曹比立、韩庆泉、韩殿发物权保护纠纷一案中，原告孙德承、孟凡华要求撤回起诉。
本院认为，原告孙德承、孟凡华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙德承、孟凡华撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙德承、孟凡华承担。
审判员 梁久平
二〇一六年九月十二日
书记员 殷雪静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3526号
原告：孟庆泉，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：付某某，住肥城市。
被告：王某某，住址同上。
原告孟庆泉与被告付某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆泉的委托代理人潘敏章到庭参加诉讼，被告付某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告付某某借我现金100000元，出具借条一份，到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求判决两被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告付某某未答辩。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告付某某借原告孟庆泉现金100000元，为原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，自2011年8月26日至10月26日。到期后经原告多次催要，被告未偿还。2013年11月6日，原告诉来本院，要求被告归还借款本金及利息。
庭审时，原告提交（2012）肥民初字第3714号民事调解书证实被告王某某与被告付某某系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份、肥城市人民法院民事调解书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某某借原告孟庆泉现金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告付某某与原告孟庆泉的借款发生在其与被告王某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，可自借款到期次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟庆泉借款本金100000元；
二、被告付某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟庆泉利息（本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年10月27日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，由被告付某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 韩 晔
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3260号
原告于某，女，1982年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告康某，男，1983年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告于某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告于某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于某负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙玉田
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第591号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李其刚，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：郑春霞，现下落不明。
被告：谭凤霞。
被告：郑久荣。
被告：郑久佩。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告郑春霞、谭凤霞、郑久荣、郑久佩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人李其刚到庭参加诉讼，被告郑春霞经本院公告送达出庭传票，被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年3月12日，原告与被告郑春霞、谭凤霞、郑久荣、郑久佩签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告郑春霞提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2012年3月12日至2015年3月11日，单笔借款期限不超壹年，担保人为谭凤霞、郑久荣、郑久佩，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年3月12日向被告郑春霞发放贷款50000元，2014年3月11日到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还贷款本息。截止2014年4月21日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息4712.50元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元；支付自借款之日起至2014年4月21日所欠借款本金利息4712.50元及支付自2014年4月22日至本金全部付清之日止的利息。
被告郑春霞未答辩。
被告谭凤霞未答辩。
被告郑久荣未答辩。
被告郑久佩未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告郑春霞签订农户贷款借款合同一份，被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环式用款，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2012年3月12日至2015年3月11日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任最高额保证，担保的债务最高额为合同约定可循环借款额度的三倍，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2012年3月12日向被告郑春霞提供贷款50000元，被告郑春霞循环使用至2013年3月11日。2013年3月13日，原告又向被告郑春霞提供贷款50000元，2014年3月12日到期后，被告郑春霞未予偿还，被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩也未履行保证责任。现被告郑春霞尚欠原告借款本金50000元、自2013年3月13日至2014年3月12日的利息及自2014年3月13日至今的逾期利息未付。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证二份、利息说明一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，原告与被告郑春霞签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告郑春霞未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告郑春霞偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑春霞支付自2013年3月13日起至2014年4月21日止的利息及逾期利息4712.50元的诉讼请求合法、正当，其所计算的数额并未超出原、被告双方对利息和逾期利息的约定，本院予以支持。原告要求被告郑春霞自2014年4月22日起支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩自愿为被告郑春霞提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩的真实意思表示，合法有效。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩承担保证责任后，有权向被告郑春霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春霞偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告郑春霞支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年3月13日至2014年4月21日止的利息及逾期利息4712.50元；
三、被告郑春霞支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年4月22日起，以借款本金50000元为基数，按合同约定逾期年利率13.50%计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩在15万元限额内对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告谭凤霞、郑久荣、郑久佩承担保证责任后，有权向被告郑春霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，财产保全费570元，合计1738元，由被告郑春霞、谭凤霞、郑久荣、郑久佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年一月十日
代理书记员 张 云
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保291号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：裴会苹，女，32岁，汉族，农民，住大名县王村乡关岳村。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴会苹的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘彩云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3757号
原告：张元河，男，1969年7月28日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。
被告：何秋阳，男，1966年3月28日出生，汉族，住龙海市。
被告：欧新伟，男，1993年6月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：欧庆祥，男，1968年1月30日出生，汉族，住龙海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码913506008565135678。
主要负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告张元河与被告何秋阳、欧新伟、欧庆祥、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张元河于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张元河已在庭外解决本案纠纷，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张元河撤诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元由张元河负担。
审判员 黄学军
二〇一七年九月十三日
书记员 何艺君
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第414号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：张久福。
被告：杨国成，农民。
被告：王中锋，居民。
被告：赵臣松，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告杨国成、王中锋、赵臣松金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、张久福到庭参加诉讼，被告杨国成、王中锋、赵臣松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告杨国成于2013年1月29日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年1月20日，用途购汽车配件。被告王中锋、赵臣松为被告杨国成的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告杨国成偿还借款10万元本金及利息；判令被告王中锋、赵臣松负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告杨国成未答辩。
被告王中锋未答辩。
被告赵臣松未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告与被告杨国成签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告杨国成用于进汽车配件。借款期间自2013年1月29日至2014年1月20日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告杨国成又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告杨国成作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2013年1月29日至2014年1月20日，借款月利率为11‰。被告杨国成在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年1月29日，原告与被告王中锋、赵臣松签订保证合同一份，约定被告王中锋、赵臣松为被告杨国成在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告杨国成。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告杨国成签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与杨国成签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告杨国成借款。被告杨国成亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告杨国成现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告杨国成偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告王中锋、赵臣松与原告签订保证合同，自愿为被告杨国成的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王中锋、赵臣松依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国成于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2013年1月29日起按月息11‰计算，自2014年1月21日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告王中锋、赵臣松承担连带清偿责任。
三、被告王中锋、赵臣松承担保证责任后，有权向被告杨国成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨国成负担。原告已预交，被告杨国成在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01258号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，组织机构代码74546192-8。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人齐秀影，女，1984年4月23日出生，北京华远意通供热科技发展有限公司法务助理。
被告方爱学，男，1980年1月14日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远供热公司）与被告方爱学供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远供热公司之委托代理人齐秀影、被告方爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远供热公司诉称：被告2011年12月31日入住北京市顺义区南法信马可汇小区×号楼×单元×室成为该住宅业主，住宅建筑面积83.63平方米。2011年11月15日，原告接受北京华忆园房地产开发有限公司的委托为“马可汇小区”提供供暖服务，供暖方式是天燃气集中供暖。被告居住北京市顺义区南法信马可汇小区×号楼×单元×室期间实际享受了原告为其提供的供暖服务，应依政府规定每年每建筑面积平方米交纳30元的供暖费用。现被告尚欠2012年1月1日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费用4043.3元，为此原告提起诉讼。原告诉讼请求为：被告给付2012年1月1日至2013年3月15日期间的供暖费4043.3元并负担诉讼费。
方爱学辩称：被告是在2012年1月5日拿的钥匙，拿钥匙当时就要求物业将暖气拆除，物业表示暖气不能拆除，因涉诉房屋是顶层，涉及到楼下房屋放气。后物业公司将暖气阀门关掉，因此被告从入住至今没有享受到供暖服务，故不同意交纳供暖费。在被告未交纳供暖费的前提下，原告就不应当再给涉诉房屋供暖。原告对于供暖也没有提供定期的检查维修服务。被告确为北京市顺义区南法信镇焦各庄华忆园×号楼×单元×室的业主，该房屋面积是83.63平方米。被告对于原告主张的欠付供暖费的期间及数额、供暖费标准均无异议。
经审理查明：
方爱学系顺义区焦各庄街×号院×号楼×层×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为83.63平方米，该房屋位于北京华忆园房地产开发有限公司开发的华忆园项目小区内。2012年1月1日至2013年3月15日期间，方爱学未交纳供暖费。
华远供热公司与方爱学就供暖未签订书面合同。华远供热公司提交其（乙方）与北京华忆园房地产开发有限公司（甲方）签订的《华忆园项目供热系统投资运营合作协议》1份，证明其接受北京华忆园房地产开发有限公司委托对涉诉小区提供供暖服务。该协议第一条投资合作模式及原则约定：…经甲乙双方友好协商，就华忆园项目供热系统运营合作事宜达成一致意见：按BOT的模式合作。本项目供热系统在本协议约定的期限内由乙方投资、经营、管理和维保，承担运营成本费用，向小区业主收取供暖费用（所收费用应符合国家及北京市相关规定），自主经营、自负盈亏。第十条收费标准约定：10.1依据北京市政府现行供暖收费标准（京价商字［372］号）的规定：住宅人民币30元每平方米，商业等非住宅每供暖季每平方米（建筑面积）人民币30元的标准…。方爱学认可证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。
方爱学主张其要求华远供热公司停止供暖，且其未实际享受供暖服务，但方爱学就此未提交证据证明。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《华忆园项目供热系统投资运营合作协议》等证据在案佐证。
本院认为：
华远供热公司与方爱学就供暖虽未签订书面合同，但根据《华忆园项目供热系统投资运营合作协议》的约定，华远供热公司为顺义区华忆园项目小区提供供暖服务，故双方已成立事实上的供用热力合同关系。方爱学主张其要求华远供热公司停止供暖，且其未实际享受供暖服务，但方爱学就此未提交证据证明，本院难以采信。方爱学对华远供热公司主张之欠费期间和欠费数额不持异议，本院予以确认。华远供热公司之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告方爱学于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○一二年一月一日至二○一三年三月十五日期间的供暖费四千零四十三元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告方爱学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周益
二〇一四年三月十七日
书 记 员 幸江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01067号
罪犯丁东，男，汉族，1986年10月23日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）合刑初字第99号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁东有期徒刑十年，并处罚金四千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁东在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据等证据证实。
本院认为，罪犯丁东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁东减去自本裁定送达之日起至2017年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第253号
申请执行人：中国人民解放军山东省滨州军分区，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：王长虹，该军分区司令员。
被执行人：山东百盛实业有限公司，住所地：滨州市黄河三路563号。
法定代表人：李佳荣，该公司总经理。
本院于2015年5月8日立案执行中国人民解放军山东省滨州军分区与山东百盛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人山东百盛实业有限公司的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)滨中民四初字第14号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人山东百盛实业有限公司具备执行条件时，申请执行人中国人民解放军山东省滨州军分区可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年六月二十二日
书记员 李建忠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第01168号
原告湖北麻城宏基建材有限公司。
法定代表人安晓广，男，该公司经理。
被告邹泽道。
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告邹泽道买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告邹泽道所有的财产或银行存款，并已提供户名为湖北宏源面业有限公司所有的麻政房字第200710**号房屋所有权证作担保。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告邹泽道所有的与诉讼标的（324210元）相应的财产或冻结被告邹泽道所有的与诉讼标的（324210元）相应的银行存款。
二、对提供担保物麻政房字第200710**号房屋所有权证的户名为湖北宏源面业有限公司所有的位于麻城市黄金桥开发区车站路东砖混结构一层房屋一栋进行查封，在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李永平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1803号
原告姜明君，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告付玉杰，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告邓汉有。公民身份号码×××。
本院在审理原告姜明君与被告付玉杰、邓汉有房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜明君于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明君提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜明君撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更341号
罪犯乔亭，女，1987年9月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月五日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2014)枣刑一初字第10号刑事判决，以被告人乔亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯乔亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔亭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔亭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯乔亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔亭减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00219号
原告孟银锁，男。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，局长。
委托代理人兰瑞萍，女。
委托代理人杨恒，男。
原告孟银锁要求确认被告西安市交通运输局（以下简称市交通局）不履行信息公开的法定职责违法，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告孟银锁，被告市交通局的委托代理人兰瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月20日，原告给被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开针对客运市场出现的一号专车的应对措施。
原告诉称，其于2015年5月20日以挂号信的形式给被告邮寄政府信息公开申请表，但被告未在法定期限内回复。其认为，被告拒绝履行信息公开法定职责的行为违法，故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并判令被告于判决生效后在法定时限内向其公开所需信息。同时请求依法追究被告行政不作为，并追究相关人员的法律责任。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表。2、邮件全程跟踪查询单。证明其于2015年5月20日给被告邮寄政府信息公开申请表，被告已于24日收到，但至今未作出答复。
被告辩称，其于2015年5月27日收到原告邮寄的申请后，按照办理程序，于6月12日及时作出答复，并按原告申请要求方式邮寄给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、原告邮寄信件的信封。证明原告信件于5月25日才到达经开发投，其于27日收到。2、信息公开答复书。证明其在法定期限内作出答复。3、国内挂号信函收据及中国邮政查询单。证明其于6月15日将答复邮寄给原告，原告于6月16日签收。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性和证明目的均无异议。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为其在法定期限内已作出答复。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月20日，原告以挂号信的形式给被告邮寄政府信息公开申请表，申请信息内容描述为：要求被告公开针对客运市场出现的一号专车的应对措施。要求所需信息提供方式为纸面，获取方式为邮寄，所留通信地址为：西安市未央区三桥镇蔺高工业园区水厂东路9号众泰出租汽车有限公司。2015年5月27日，被告收到该信件。2015年6月12日，被告作出政府信息公开申请答复书，告知原告申请内容不明确，要求其作出更正、补充。6月15日，被告通过挂号信形式按原告提供地址邮寄答复书。邮件投递情况反馈该信件于2015年6月16日由他人代签收。庭审中，原告认可被告已在法定期限内作出答复，但仍坚持要求本院依法作出判决。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否在法定期限内履行法定职责？《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2015年5月27日收到原告的申请，于6月12日作出书面答复，并于6月15日邮寄给原告，原告对此亦无异议，应认定被告作出了行政行为。原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟银锁的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛咏梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00062号
原告：徐有民，女，1967年9月18日生，汉族。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王文革，男，1967年8月26日生，汉族。
原告徐有民诉被告王文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐有民及其委托代理人汪胜祥到庭参加诉讼，王文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐有民诉称：2012年5月30日，被告王文革以资金周转为名向原告借款了200000元，并于借款后向原告出具了借条一张，并约定200000元的本金月利息为6000元。被告仅向原告支付了10000元的利息后，本金和利息经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款200000元；2、被告立即支付原告借款利息104000元（自2012年6月至2013年12月）；3、诉讼费用由被告承担。
王文革未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。
审理查明：2012年5月30日，王文革向徐有民借款200000元，并出具一份借条。但时至今日，经徐有民多次催要，王文革未归还上述借款，以致成讼。
以上事实，有徐有民的陈述，及其提交的身份证复印件一份、借条一份、中国银行客户回单一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐有民与王文革借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，但债权人徐有民可以依照法律规定随时主张债权，王文革应当及时归还借款。徐有民主张的借款利息，没有充足证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文革于本判决生效之日起十日内一次性归还徐有民借款本金200000元。
二、驳回王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2930元（减半收取）、保全费2040元，合计4970元，由王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏凌雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民四终字第19号
上诉人（原审被告）：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：商某某。
上诉人（原审被告）蔡某某因与被上诉人（原审原告）商某某民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人蔡某某、被上诉人商某某的委托代理人王业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月13日，商某某与蔡某某签订协议，约定因双方的感情纠纷蔡某某应对商某某作出适当的赔偿，并约定双方在交往过程中蔡某某向商某某的借款25000元应于2011年12月31日前还清。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。商某某为证明蔡某某向其借款的事实，提交了其与蔡某某签订的协议，该协议中明确载明了商某某、蔡某某双方交往过程中蔡某某向商某某借款25000元。蔡某某认可该协议的签字系其本人签字，但主张其并未向商某某借款，该协议所述借款实际为因双方感情纠纷商某某要求蔡某某作出的赔偿，商某某系以借贷的形式要求蔡某某赔偿，其并未向商某某借款，该协议并未其真实意思表示，而且即使协议中载明了蔡某某向商某某借款，但商某某并未实际向蔡某某支付款项，蔡某某不应承担还款责任，故蔡某某对商某某主张的借款事实不予认可。蔡某某在上述协议中签字确认了其与商某某交往过程中向商某某借款25000元，且双方约定了该借款于2011年12月31日前还清。蔡某某未能提交证据证明其受欺诈、胁迫或商某某乘人之危使其在违背真实意思表示情况下签字；且该协议中，对因双方感情纠纷蔡某某向商某某作出赔偿及蔡某某在双方交往过程中向商某某借款分别进行了约定和确认，蔡某某未能提交证据证明其主张的该借款实际为商某某要求其作出的赔偿；该协议确定了原告、蔡某某双方交往过程中蔡某某向商某某借款的事实及数额、还款期限，蔡某某辩称并未实际收到商某某款项的主张，法院不予采信。综上，蔡某某的上述主张，不能成立。对商某某、蔡某某之间的借贷关系，法院予以确认。双方约定蔡某某向商某某所借25000元应于2011年12月31前还清，蔡某某未能提交其向商某某还款的证据，故蔡某某应向商某某偿还借款本金25000元。商某某、蔡某某约定了还款期限，对利息支付没有约定，蔡某某未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，商某某可要求蔡某某按银行同类贷款利率计付逾期利息。商某某、蔡某某约定该借款应于2011年12月31日前还清，故商某某要求蔡某某以25000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2012年1月1日计付利息，法院予以支持，商某某诉请中超过上述逾期计息计算时段的部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、蔡某某向商某某偿还借款本金25000元；二、蔡某某向商某某支付利息（利息计算：以25000元为本金，从2012年1月1日计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。案件受理费426元，由蔡某某负担。
上诉人蔡某某不服，上诉称：上诉人与被上诉人商某某之间不存在借贷关系。本案中虽然有一份协议，但没有事实依据证明双方存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人将借款交付给借款人后才生效。本案中是合同已经成立但未生效。被上诉人应当举证证明借款事实的存在。请求判令该民间借贷不生效，驳回被上诉人商某某的诉讼请求。
被上诉人商某某答辩称：双方之间的借贷关系是真实存在的，协议不违反法律的强制性规定，上诉人是具有民事行为能力的人，应当清楚自己行为的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，蔡某某提交了一份新证据，户名为蔡世君，从卡号为6228480830656440211，向户名为商某某的帐号6228480830813433513转款6000元的中国农业银行的转帐记录。上诉人蔡某某认为该份证据表明其向商某某还款。
被上诉人商某某对上诉人蔡某某提交的新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但是与本案无关，蔡世君和蔡某某的关系也不清楚。
对上诉人蔡某某提交的该证据，本院认证如下：因该证据的真实性被上诉人予以认可，本院亦予以认定该证据的真实性。但因该证据是案外人蔡世君转款给被上诉人商某某的凭证，上诉人蔡某某未能证明该款项是用于归还本案借款及蔡世君与商某某之间无其他法律关系导致款项往来的情形，故对于上诉人蔡某某所提交的该份证据与本案的关联性，本院不予认可。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，蔡某某承认其向商某某借款的事实存在，但认为其已经向商某某归还完了借款。
本院认为：对于上诉人蔡某某与被上诉人商某某之间的借款关系问题，一审中蔡某某不认可双方之间的借款关系有效，认为协议已经签订但借款未交付，二审中蔡某某认可了25000元借款实际发生但认为款项已经实际归还完毕，并提交了6000元的转账记录予以证明，本院认为，一审中蔡某某不认可借款实际交付，但是二审庭审中其认可了借款事实的存在，故双方的借款关系成立并生效。蔡某某未按照协议约定的时间归还商某某25000元借款已经构成违约。蔡某某提交的转账记录不能证明与本案有关，即6000元款项不能证明是用于归还本案中蔡某某向商某某的借款，故上诉人蔡某某提出的其已经归还完被上诉人商某某25000元借款的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 余 健
二〇一三年六月十三日
书记员 苏晓芸
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学勤，男，1956年12月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永强，男，1971年10月18日出生，汉族，住安吉县。
一审被告、二审上诉人：金某1。
一审被告、二审上诉人：金某2。
金某1、金某2的法定代理人：张月来，女，1985年1月9日出生，汉族，住安吉县，系该两人母亲。
一审被告：章长春，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。
一审被告：叶建苏，女，1971年7月21日生，汉族，住安吉县。
再审申请人金学勤因与被申请人徐永强，一审被告、二审上诉人金某1、金某2，一审被告章长春、叶建苏民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学勤申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。百汇公司在金健身亡后已资不抵债，金健在百汇公司的股权无实际价值，股权转让的价款也未实际交付，三继承人实际并未继承金健的股权。故一、二审法院将金健在百汇公司持有的26.13%股权认定为遗产，并认定三继承人分别继承了66.6666万元的股权转让款，系事实认定错误。（二）原判适用法律确有错误。本案继承人不仅未取得股权转让款，而且还替金健偿还了远超60多万元的个人债务。根据我国继承法规定的限定继承原则，金学勤也无需再对本案债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：围绕申请人金学勤提出的申请再审事由，审查如下。（一）对案涉股权继承的事实认定问题。虽然金学勤对66.6666万元的股权价值提出异议，但其提供的补充协议、审计报告均不足以推翻经工商备案登记的股权转让协议等证据。一、二审法院根据经工商登记备案的股权转让定价，认定金学勤、金某1、金某2各自继承的股权价值为66.6666万元，并无不当。（二）关于二审判决是否存在法律适用错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，应以继承的遗产实际价值为限。二审期间，金学勤等三继承人提交了与王云等多名案外人的款项往来证据，以证明替金健偿还了远超出遗产价值的债务。但从这些证据反映的内容看，各笔款项的归还或经他人转手，或发生于本案股权继承之前，均无法直接证明三继承人替金健还款的事实。二审法院以该些证据为间接证据且未形成证据链为由不予采信，有相应依据。基于以上事实认定，《中华人民共和国继承法》第三十三条对本案自无适用之前提。综上，金学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金学勤的再审申请。
审 判 长 范启其
代理审判员 张晓磊
代理审判员 楼 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雅倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初18号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年11月6日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人吴某，无业。2015年11月6日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某甲、吴某犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人�某甲、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
（一）盗窃：2015年10月至11月间，被告人张某甲单独或伙同被告人吴某至本市海陵区某地，采用推车、搭线等手段，盗窃作案3次，窃得被害人帅某等人电动车3辆，价值人民币4095元。其中被告人张某甲参与盗窃3次，盗窃数额为人民币4095元，被告人吴某参与盗窃2次，盗窃数额为人民币3459元。
（二）抢劫：2015年11月4日凌晨4时许，被告人张某甲伙同被告人吴某骑车至本市海陵区某加油站易捷便利店内，持刀对被害人王某实施抢劫，因王某按响报警器，二人未劫得财物逃离现场。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人张某甲、吴某的行为均已构成盗窃罪、抢劫罪。被告人�某甲、吴某一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人张某甲、吴某已经着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人张某甲、吴某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
（一）盗窃
2015年10月至11月间，被告人张某甲单独或伙同被告人吴某至本市海陵区某地，采用推车、搭线等手段，盗窃作案3次，窃得被害人帅某等人电动车3辆，价值人民币4095元。其中被告人张某甲参与盗窃3次，盗窃数额为人民币4095元，被告人吴某参与盗窃2次，盗窃数额为人民币3459元。具体分述如下：
1.2015年10月2日中午，被告人张某甲伙同被告人吴某至本市海陵区某有限公司南门，由被告人张某甲推车，被告人吴某搭线，窃得被害人帅某雅迪牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2218元，该车被销赃得人民币600元，被两名被告人平分。上述车辆被公安机关依法追回并已发还被害人。
2.2015年11月4日凌晨4时许，被告人张某甲伙同被告人吴某至本市海陵区某路20号，由被告人张某甲推车，被告人吴某搭线，窃得被害人李某台铃牌电动车1辆，经鉴定价值人民币1241元。上述车辆被公安机关依法追回并已发还被害人。
3.2015年11月5日凌晨3时许，被告人张某甲至本市海陵区某商场西门，采用推车、搭线等手段，窃得被害人秦某雅迪牌电动车1辆，经鉴定价值人民币636元，该车被销赃得人民币450元。上述车辆被公安机关依法追回并已发还被害人。
（二）抢劫
2015年11月4日凌晨4时许，被告人张某甲伙同被告人吴某骑电动车至本市海陵区某加油站易捷便利店内，持刀对被害人王某实施抢劫，因王某按�报警器，二人未劫得财物逃离现场。
上述事实，被告人张某甲、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人帅某、李某、秦某、王某等人的陈述，证人张某乙、陈某等人的证言，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，抓获经过，收据，维修工作单，住宿登记，现场记录，辨认笔录，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某甲伙同被告人吴某以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张某甲、吴某一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人张某甲多次盗窃他人财物，依法对其从重处罚。被告人张某甲、吴某已经着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得�，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲、吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民人身权利和财物权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2018年11月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2018年11月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李 荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁 泳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3003号
原告黄林妙，女，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××6423。
委托代理人何珮菁、熊仲民，均系广东人为律师事务所律师。
被告徐桦，男，汉族，户籍所在地：湖南省桑植县，公民身份号码：×××8510。
原告黄林妙诉被告徐桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雄适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄林妙诉称，原告与被告是朋友关系，2013年7月22日被告以周转为由向原告借款五万元整，约定了借款时间为三个月，即2013年10月22日向原告偿还本金，还约定计息方式为每月2.5%，利息支付方式为月结，被告按约定好的内容向原告出具了借条，但是被告并未按照借条约定的计息及还款方式向原告支付本息，原告多次向被告主张债权，被告均找各种理由推诿，原告遂诉诸本院，请求判决如下：一、判令被告偿还借款本金伍万元整，利息暂计约贰万肆仟元整。（从2013年7月22日起按银行同期同类借款利率四倍向原告支付利息至实际清偿之日止，暂计至2015年7月22日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐桦未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告黄林妙与被告徐桦原为朋友关系，因资金周转需要，被告向原告借款，2013年7月22日出具一份《借条》交原告收执，载明收到现金借款5万元，月息2.5%。但被告并未如期还款，原告遂诉诸本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐桦应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄林妙清还欠款5万元以及相应利息（计算公式：以欠款5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月22日计至本息实际清偿之日止）。
本案受理费825元（原告已预交），由被告徐桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱 雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧慧
第3页共3页
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执984号
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
关于申请执行人谢国良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已履行义务34685元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雪然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2684号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义。
委托代理人：王华。
被告：陈小岳。
被告：黄凤香。
被告：杨成吉。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告杨成吉陈小岳、黄凤香、杨成吉小额借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈小岳、黄凤香偿还原告借款本金100万元及逾期罚息（自2014年10月13日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行月利率16.8‰计息的基础上上浮50%计收罚息）；2、判令被告杨成吉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。本院受理后，依原告申请于2015年9月7日裁定查封被告杨成吉所有的坐落于乐清市雁荡镇陈家庄村陈兴路××号的房产（所有权证号：18××95），保全金额为130万元为限。本案依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月13日，被告陈小岳、黄凤香以资金周转困难为由，向原告申请借款。同日，原告与被告陈小岳、杨成吉签订了《个人借款合同》，约定：被告陈小岳向原告借款100万元，借款利率为月利率16.8‰，借款期限为2013年12月13日至2014年10月12日，还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告杨成吉就被告陈小岳的借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告黄凤香向原告出具共同还款承诺书，对被告陈小岳向原告的上述借款本息承担共同还款责任。同日，原告向被告陈小岳发放贷款100万元。借款期限届满后，被告陈小岳尚欠原告借款本金100万元及逾期利息。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中罚息的计算利率变更为月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小岳、黄凤香应共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元及逾期利息（自2014年12月13日�以本金100万元为基数按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告杨成吉对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨成吉承担保证责任后，有权向被告陈小岳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月五日
代书记员 刘晓林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路，组织机构代码67588930—3。
负责人：王春堂，行长。
被告：武海峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：武玉艮，男，1953年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王维银，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈军章，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与被告武海峰、武玉艮、王维银、陈军章金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行于二O一四年十二月十五日向本院申请撤回对被告武海峰、武玉艮、王维银、陈军章的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行撤回对被告武海峰、武玉艮、王维银、陈军章的起诉。
本案受理费免于收取。
审判员 凌 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 贺心培
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民三初字第973号
原告：叶国友。
原告：龚海波。
原告：林金方。
原告：潘小法。
原告：冯异长。
原告：翟建新。
上述原告的共同委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：蒋宗华。
原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新与被告蒋宗华合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判。2012年12月12日，根据原告的申请，本院依法裁定查封被告蒋宗华的房产。后因被告蒋宗华下落不明，本案转为普通程序审理，并依法由审判员吴项南、人民陪审员徐恩琴、陈国平组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告叶国友、林金方，原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新的委托代理人张信国到庭参加诉讼，被告蒋宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新起诉称：2011年1月9日，原告与被告签订《造房合同书》一份，约定由被告提供其户籍所在地奉化市江口街道蒋葭浦村的宅基地，并由被告包工包料建造8间长度为14米，宽4米的三层楼房，在2011年7月底完工，由原告支付被告每间宅基地费2万元，按每平方米520元支付给被告房屋造价等事项。当日，原告支付给被告宅基地费16万元。2011年4月26日，原告支付给被告造房款30万元。因被告未按期完工，原、被告于2011年12月9日签订《造房补充协议》，约定房屋必须于2012年9月30日完工，如没有完工，须退回已收取的每间宅基地费2万元，造房款37500元，并按2%赔偿利息损失，被告建造房屋的损失跟原告没有任何关系，由被告负责等事项。至今，该房屋未完工。故请求判令被告蒋宗华返还给原告宅基地费、建房款46万元，被告赔偿原告利息损失181400元。
被告蒋宗华未作答辩，亦未提供证据。
原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新在举证期限内，提供了《造房合同书》、《造房补充协议》各一份、收条三张，用以证明原告向被告购买宅基地8间，委托被告建造三层楼房8间以及原告支付给被告宅基地费16万元、造房款30万元，本案所涉8间楼房应在2012年9月30日之前全部造完否则被告返还已收取的46万元并按月息2%赔偿原告的利息损失，被告建造房屋的损失由被告负责的事实。
鉴于被告蒋宗华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新起诉主张的事实一致。另查明，原告非奉化市江口街道蒋葭浦村村民，购买宅基地、造房均未依法审批。
本院认为：当事人依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，双方订立的合同违法法律规定，应认定无效。合同无效后，原告支付给被告蒋宗华的46万元，依法应当返回。关于利息的诉讼请求，因双方合同无效，包括关于利息部分的约定也无效，对该诉讼请求本院不予支持。被告蒋宗华经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宗华于本判决生效后十日内返回给原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新人民币46万元；
二、驳回原告叶国友、龚海波、林金方、潘小法、冯异长、翟建新的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，财产保全费1020元，合计11234元，由原告负担2888元，被告蒋宗华负担8246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月七日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。