福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3140号
原告：陈家金，男，1964年1月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告：长汀县庵杰乡长科村民委员会（以下简称长科村委会），住所地长汀县庵杰乡。
法定代表人：朱芳平，该村村主任。
第三人：陈希礼，男，1944年12月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告陈家金与被告长科村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，于2015年11月9日依职权追加陈希礼为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家金，被告长科村委会法定代表人朱芳平，第三人陈希礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈家金诉称：在长科村委会2003年第二轮林地承包的前一年，也就是2002年，第三人陈希礼户将其在1981年向长科村委会取得的承包山场，自愿交回了长科村委会，长科村委会也不再要求第三人陈希礼户上交社会负担款。2003年冬，长科村委会便将此山场发包给了本组村民即原告陈家金户。同时，长科村委会要求原告陈家金户上交本应由第三人陈希礼户交纳的社会负担款。原告陈家金户和全组村民其他户于2003年10月22日在长科村委会签订了《林地使用权、林木所有权转让合同》。此时，因第三人陈希礼户在2002年自愿放弃了此山场，此山场则登记在原告陈家金户名下。所以，此山场第三人陈希礼户已经没有登记档案了。原告陈家金户从2003年10月22日开始，在此山场实际耕种到现在，这是铁打的事实。现在刚好有收成。为了剥夺原告陈家金户对此山场的承包权、经营权，以及原告陈家金户在此山场上所付出的前期投入和所有收益，长科村委会歪曲事实，特别是对第三人陈希礼户于2002年自愿交回此山场的书面材料进行藏匿。而后，又在第三人陈希礼和原告陈家金的纠纷中，为第三人陈希礼提供了多份伪证材料，而误导了人民法院的公正判决，致使原告陈家金户因承包此山场遭受严重的身心打击和经济上的重大损失，同时也产生了严重的负面影响。为此：一、请求依法判令原告在2003年10月22日，对本组（地名：天子岽，泥湖头、火草排、红珠山、企山排等）向长科村委会取得的山场承包权和经营权合法有效。二、本案的一切诉讼费用由被告长科村委会负担。
被告长科村委会辩称：1、原告陈家金未能提供证据证明2003年10月22日其与被告就涉案责任山山场签订了合同；2、原告陈家金也无证据证明被告就涉案责任山山场出具的证明材料内容系伪证；3、第三人陈希礼确有出具要求长科村委会收回涉案责任山山场的报告，该份报告因长科村委会于2011年搬迁时遗失。该份报告也仅能证明第三人陈希礼有交回涉案责任山山场的意愿，但长科村委会既未召开村民代表大会，也未就涉案责任山山场的相关事项进行公示，故涉案责任山山场户主并未变更。综上，由于原告未能提供相关事实依据证明其主张，故原告的诉讼请求应予驳回。
第三人陈希礼述称：第三人与原告系叔侄关系。1981年落实家庭生产承包责任制时，第三人就取得一块山场的承包经营权。1994年6月1日，第三人与长科村委会就涉案责任山山场签订了一份《集体承包经营管理合同（协议）》，承包期限为30年，至2024年5月31日止。第三人承包期间于1998年冬将该山场转包给本村村民陈某丙（又名陈某丙）管护。2003年10月，经原告多次要求于是第三人口头同意让其代管涉案责任山山场，并将涉案责任山山场变更登记在原告名下。原告代管期间向第三人支付了2005年和2007年的租金合计人民币1000元。此后，因第三人认为租金太少显失公平而要求原告增加租金但遭拒绝，其提出收回山场也遭无理拒绝。第三人担心涉案责任山山场被原告长期霸占，被迫同意将涉案责任山山场长期转包给原告经营管理，并于2007年5月17日签订了一份《协议》。协议签订当日，原告才配合第三人到林业站办理了涉案责任山山场的变更手续，第三人才重新成为涉案责任山山场的林木所有权人和林地使用权人。期间，第三人特地来到涉案责任山山场及原告的责任山山场查看，发现原告自家山场管护得特别好，而第三人的责任山山场却是竹种很少，明显管护不到位，此后数次向原告提出将涉案责任山山场交回管理，但均遭原告无理推诿。2012年12月14日，第三人与亲房再次来到涉案责任山山场查看，发现山上的杉木被盗伐杉木146棵，价值人民币21600元。第三人怀疑原告有重大作案嫌疑并报案，原告也因涉嫌盗伐林木犯罪被依法刑事拘留。由于林木被盗后原告未及时反映，管护失职。2013年4月15日，第三人起诉要求依法确认其与陈家金于2007年5月17日签订的《协议》无效并返还涉案责任山山场的诉请得到了法院的支持。陈家金不服提出上诉，经二审判决维持原判，同时明确了协议无效造成的损失可另行起诉。被告长科村委会出具的证明是事实。为此，请求驳回原告陈家金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、长科村集体林权制度改革实施方案（经村民代表大会2003年9月8日讨论通过），证明长科村委会对各农户2003年以前的林地承包，进行了新一轮的承包。
2、起诉书、庭审材料和《林地所有权、林木所有权转让合同》复印件，证明陈希礼对原告与长科村委会签订的承包材料进行了伪造，将1981年至2002年之前陈希礼自己名下的山场重新签订回陈希礼的名下，原告父亲陈某甲名下的山场留到原告的名下；陈希礼在2003年没有和长科村委会签订《林地使用权、林木所有权转让合同》；陈希礼知道2003年的时候涉案责任山山场已经登记到了原告的户头上。
3、2013年2月23日长科村委会出具的证明，证明2002年第三人陈希礼户将涉案责任山山场交回长科村委会的事实；同时证明被告长科村委会藏匿了第三人提交的上述材料。
4、2013年12月31日长科村委会出具的证明，证明2003年原、被告订立承包后，原告在该林地上实际承包经营。
5、发票（系复印件），证明因承包该林地，原告对长科村委会履行了合同义务。
6、收条，证明让本组村民陈某丙退出竞争。
7、2013年6月13日的调查笔录，证明2002年陈希礼户将责任山交回长科村委会的事实；以及证明长科村委会捏造事实。
8、1994年6月1日《集体山林承包经营管理合同（协议）》，证明在2003年长科村委会有将林地调整承包，2003年第三人及原告父亲的山场都合并做到原告的户头上了，涉案责任山山场做的是原告的户名。
9、2013年7月18日长科村委会出具的证明，证明陈家金户在2003年和长科村委会公开承包，与各农户无纠纷。
被告长科村委会对原告陈家金提供的证据质证认为：
对证据1的真实性无异议，该证据系2003年县林业局要求做林权证，于是由被告作出该方案，但没有重新承包山场；对证据2的真实性无异议，但认为被告没有造假，该证据不能证明原告的主张；对证据3的真实性无异议，认为2002年第三人陈希礼是有写申请报告，但并不代表涉案责任山山场就被长科村委会收回，因为要收回山场必须开村民代表大会及进行公示；对证据4的真实性无异议，承包山户名是第三人陈希礼，原告与第三人之间如何约定被告并不清楚；对证据5的真实性无异议，认为从发票可以看出原告陈家金一年交了两次费用，而每户一年当中只要交一次费用，不需交两次，但发票内容并不能体现原告所交的费用是何项费用；对证据6的真实性无异议，该证据只能证明原告与第三人之间的承包方式；对证据7的真实性无异议，该调查笔录虽然体现第三人向长科村委会提交了要求收回其责任山山场的报告，但并不代表长科村委会收回了第三人的责任山山场；对证据8的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据9的真实性无异议，该证据只能证明原告有带林业站的人去绘图，但不能证明绘图的地点就是第三人名下的山场。
第三人陈希礼对原告陈家金提供的证据质证认为：
对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的主张，涉案责任山山场原来是陈某丙在管理，后来原告要求代管，所以2003年的时候其答应登记到原告的名下，原告及第三人取得的山场原来是做在一起的，后来分户做开来了；对证据3的真实性无异议，当时第三人是有写申请报告，但长科村委会没有将涉案责任山山场收回；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据5的真实性无异议，原告自己有承包山场，原告交的是自己所承包山场的费用；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据8的真实性无异议，2003年长科村委会并没有对山场进行调整过；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告的主张；
被告长科村委会为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、1994年6月1日长科村委会与陈希礼、陈某甲签订的《集体山林承包经营管理合同（协议）》二份，证明1994年进行分山的时候，陈希礼及陈某甲两户都有户名，长科村的山场承包给农户的期限从1994年6月1日至2024年5月31日止，在此之前并没有对山场进行重新调整。
2、2015年11月17日陈某乙出具的《证明》，证明陈某乙担任长科村村主任期间，没有收回过任何村民所承包的山及责任田。
原告陈家金对被告长科村委会提供的证据质证认为：
对证据1、证据2的真实性无异议，但第三人要求长科村委会收回山场是其自愿交回的，并不是长科村委会要求其交回的。
第三人陈希礼对被告长科村委会提供的证据质证无异议。
第三人陈希礼为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、1994年6月1日长科村委会与第三人签订的《集体山林承包经营管理合同（协议）》；2、2003年10月22日，第三人陈希礼与被告长科村委会签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》及陈希礼户山场四至一览表；3、2003年10月22日，原、被告签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》及陈家金户山场四至一览表；4、1998年冬陈希礼（甲方）与陈某丙（乙方）签订的《关于承包竹山的协议》，该协议内容为：陈希礼的竹林山场有天予岌窝哩、泥湖头、火草排、红珠杰等山场，长期承包给陈某丙管护和生产土纸；乙方应尽责管护好所有山场的竹木资源，制止乱砍滥伐；每班要全面修山垦复一次，留足竹种，有计划地砍伐竹麻，做到逐年有增长；山租定额：第一班乙方付给甲方租金800元；第二班起乙方每班付给甲方租金900元，租金应在当班年底前一次性付清。等山林发展纸价回升时再酌情增加山租；乙方需在甲方山场新挖源塘一口，甲方在第一班山租中贴补乙方300元，湖塘共同所有；乙方每班做纸时要给甲方留10个纸边家用；5、2013年2月23日长科村委会出具的证明内容为第三人陈希礼户落实生产责任制承包的涉案责任山山场于2002年冬申请交回村集体，该报告因村部拆迁重建时遗失，但村委会、村集体没有收回其涉案责任山山场。同时还通知其该户继续承包或转包管理；6、2013年4月6日长科村委会出具的证明内容为长丰组责任山山主陈希礼将其所承包的责任竹山转包给其他村民经营管理时未通过村民委员会同意；7、2013年5月29日长科村委会出具的证明内容为2003年长科村各农户与长科村委会签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》，因政策调整，合同不完善，没有下发到各农户，村委会也未归档，固仍然按1994年签订的集体山林承包经营管理合同或协议为准；8、2013年12月21日长科村委会出具的证明内容为长科村长丰组陈希礼户责任山于1998年至2003年冬，经双方协商同意由同组村民陈某丙承包经营管理，2003年冬后该责任山山场又由陈希礼转包同组村民陈家金管理经营，并于该年冬天同时经乡包村工作队及村民委员会调处由陈家金付给陈某丙施肥工资360元；9、2013年12月31日长科村委会出具的证明内容为长科村长丰组责任山户陈希礼1981年承包所有责任山，2003年至2012年承包给同组村民陈家金管理经营；10、2007年5月17日原告陈家金与陈希礼签订的《协议》，内容有：陈希礼同意将责任山长期转包给陈家金经营管理；陈家金承包期间，陈希礼不得转卖责任山，并不得转包他人；陈希礼同意由陈家金自由经营；租金每班人民币1000元即大年年底前付清租金。上述证据证明涉案责任山山场系第三人陈希礼的责任山山场，虽然第三人曾向长科村委会提交了请求收回涉案责任山山场的报告，但长科村委会并没有收回第三人的责任山山场。
原告陈家金对第三人提供的证据质证认为：自1994年至今，2003年长科村委会有对山场重新进行调整，长科村委会有将第三人的山场重新承包给原告。
被告长科村委会对第三人提供的证据质证无异议。
对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告及第三人对原告提供证据的真实性均无异议，该证据的真实性本院予以确认；原告及第三人对被告提供证据的真实性均无异议，该证据的真实性本院予以确认；对第三人提供的证据如何采信本院在证据论证中予以述及。
原告的证据1，该改革方案不能证明被告长科村委会对各农户2003年以前的林地进行了新一轮的承包。
原告的证据2、3、4，结合第三人提供的证据2、3、5、9、10，该证据中2003年10月22日原告与长科村委会签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》所涉山场并非本案涉案责任山山场，2003年10月22日第三人与长科村委会签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》所涉山场虽系本案涉案责任山山场，但该转让合同均系复印件，且被告长科村委会对涉案责任山山场仍按1994年6月1日第三人与被告签订的承包合同执行，故原告主张被告及第三人伪造材料的意见，本院不予采信；其他证据可证明第三人陈希礼取得一片责任山的承包经营权后，便按照合同约定管护该承包山场，并于1998年冬由第三人将山场转包给本组村民陈某丙管护。2003年10月，在原告的要求下，第三人口头同意将承包山场交由原告代管。2007年5月17日，原告又在第三人的多次要求下双方签订了涉案山场《协议》，条件是第三人将涉案责任山山场长期转包给原告。原告及第三人在明知未经发包方的同意，无转包权的情况下，签订上述转包协议，将第三人承包的山场转包给原告经营；第三人1994年6月1日与长科村委会签订的《集体山林承包经营管理合同（协议）》仍然合法有效。
原告的证据5、6，结合被告提供的证据2及第三人提供的证据4、6、7、8，可证明第三人将山场转包给长科村村民陈某丙管护后，在原告的要求下，第三人口头同意将承包山场交由原告代管；原告主张让本组村民陈某丙退出竞争与事实不符。
原告的证据7，系本院的调查笔录，该证据不能证明原告的主张。
原告的证据8同被告提供的证据1、第三人提供的证据1，可证明第三人及原告的父亲陈某甲作为户主分别与被告签订承包长科村委会发包的山场，承包期限从1994年6月1日至2024年5月31日止；但原告关于2003年长科村委会有将林地调整承包的意见不予采信。
根据上述采信的证据及各方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
1981年落实家庭生产承包责任制时，原告陈家金的叔叔陈希礼即本案第三人取得了坐落于长汀县庵杰乡长科村一片山场（涉案责任山山场）的承包经营权。
1994年6月1日，原告的父亲陈某甲、第三人陈希礼及长科村其他农户（乙方）分别与被告长科村委会（甲方）签订了一份《集体山林承包经营管理合同（协议）》，各户均取得了一片责任山的承包经营权，承包期限为30年，合同中均约定“承包期内，未经甲方同意，乙方无转包权”。第三人陈希礼取得涉案责任山山场的承包经营权后，便按照合同约定管护该承包山场。
1998年冬，第三人陈希礼与同组村民陈某丙签订了《关于承包竹山的协议》，约定将第三人陈希礼在天予岌窝哩、泥湖头、火草排、红珠杰等地的竹林山场长期承包给本组村民陈某丙管护、生产。
2002年间，第三人陈希礼曾向被告长科村委会提交了收回涉案责任山山场的书面请求。此后，在原告陈家金的要求下，第三人陈希礼口头同意将承包山场交由原告陈家金代管。2003年冬，在长汀县庵杰乡包村工作队及被告长科村委会的调处下，原告陈家金支付了陈某丙承包第三人陈希礼的责任山期间的施肥工资补偿款人民币360元。
2007年5月17日，原告陈家金、第三人陈希礼未经被告长科村委会同意，在无转包权的情况下签订了转包《协议》。此后，原告陈家金与第三人陈希礼因涉案责任山山场的管护职责、租金收益等问题产生纠纷。
2013年4月15日，第三人陈希礼遂向本院提起诉讼，请求依法确认其与原告陈家金于2007年5月17日签订的《协议》无效等诉讼请求。本院于2013年7月2日作出（2013）汀民初字第1044号民事判决书，即第三人陈希礼与原告陈家金于2007年5月17日所签订的协议无效；原告陈家金应于本判决生效后一个月内将2007年5月17日《协议》中转包的山场返还给第三人陈希礼；第三人陈希礼应于本判决生效后一个月内返还原告陈家金已支付的租金人民币2000元。宣判后陈家金不服提出上诉。经龙岩市中级人民法院作出了（2013）岩民终字第853号民事判决书予以维持原判，并明确了协议无效造成的损失可另行起诉。2013年12月9日，原告陈家金向本院起诉要求第三人陈希礼赔偿因协议无效造成的损失。本院于2014年2月20日作出（2014）汀民初字第3256号民事判决书，该案宣判后双方均未提出上诉。此后，原告陈家金与第三人陈希礼就涉案责任山山场管理问题再次发生争执。原告陈家金遂于2015年10月21日再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：一是2002年间第三人陈希礼向被告长科村委会提交收回涉案责任山山场的报告，能否视为被告长科村委会收回了第三人陈希礼的责任山山场；二是原告提供的证据能否证明2003年10月22日被告长科村委会将第三人陈希礼的责任山山场重新调整并承包给原告陈家金经营。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然第三人陈希礼曾于2002年间将涉案责任山以书面报告的形式自愿请求交回长科村委会，但被告长科村委会未以任何形式表明已经收回了第三人陈希礼的责任山。从现有证据来看，被告长科村委会仍按1994年6月1日与第三人签订的《集体山林承包经营管理合同（协议）》执行，故第三人陈希礼仍是涉案责任山山场的户主。即使被告有权收回第三人的责任山，原告陈家金也未提供证据证明被告长科村委会有将收回的第三人陈希礼的责任山发包给原告陈家金，并与原告陈家金签订涉案责任山山场的书面承包合同。原告陈家金称第三人伪造其与被告签订的涉案山场承包合同材料和被告捏造、藏匿对原告不利的证明材料，均无证据予以佐证，该意见本院不予采纳。原告陈家金关于2003年长科村委会有将林地调整承包的主张，没有事实依据，该意见本院亦不予采纳。据此，原告陈家金关于其在2003年10月22日，对本组（地名：天子岽，泥湖头、火草排、红珠山、企山排等）向长科村委会取得的山场承包权和经营权合法有效的诉讼请求，无论从合同角度来说，还是从承包经营权的角度来说，均证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈家金的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 陶敬贤
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条：【发包方】农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。