延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第69号
上诉人（原审原告）柳东哲，现住珲春市。
被上诉人（原审被告）珲春市国土资源局，住所地：珲春市新安街。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州国土资源局，住所地：延吉市长白山大街210号。
法定代表人金贵男，局长。
行政负责人李春浩，延边朝鲜族自治州国土资源局调研员。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人盖仕铖，延边朝鲜族自治州国土资源局科员。
关于上诉人柳东哲诉原审被告珲春市国土资源局、延边朝鲜族自治州国土资源局土地行政裁决一案，不服珲春市人民法院（2015）珲行初字第11号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2001年11月19日，原告柳东哲单方向被告珲春市国土资源局提出土地登记申请，申请将位于自兴村一组金东君名下538.48平方米的集体土地使用权变更至柳东哲名下。柳东哲向珲春市国土资源局提交如下材料：1.柳东哲身份证、户口薄复印件；2.金东君名下珲农房执字第XXX号农房产权执照；3.英安镇自兴村介绍信，内容为“英安镇土地办负责同志，兹介绍柳东哲同志等壹名到你处办理房照、土地使用权更名手续，请接洽”。被告工作人员在金东君未到场，亦未提交土地使用权转让协议及金东君委托相关材料的情况下，依据柳东哲提供的上述材料，直接将金东君土地登记申请书中金东君的名字加盖变更章方式改为柳东哲，将土地登记审批表、地籍调查表中金东哲的名字加盖变更章方式改为柳东哲，通过上述程序，将金东哲名下的农村集体土地使用权变更登记至柳东哲名下。
2003年4月5日，原告柳东哲向被告珲春市国土资源局申请土地变更登记，申请将其从金东君转让给柳东哲的集体土地使用权变更为国有土地使用权。柳东哲向珲春市国土资源局提交如下材料：1.英安镇自兴村介绍信，内容为“土地局负责同志：兹介绍柳东哲同志等壹名，前往你处办理、变更国有土地使用证。请协助办理为荷”：2.柳东哲向英安镇自兴村支付费用收据，记载“缴款单位柳东哲，收款单位自兴村，上款系土地流失补偿费，人民币6000元。”被告工作人员在柳东哲未提供集体土地征收材料、农用地转用审批文件和增加宅基地面积审批材料的情况下，依据上述材料，在原土地登记审批表、地籍调查表批准面积一栏中在面积538.48平方米处加盖变更章后，另用手写改为1735.68平方米，直接在权属性质栏中在手写“集体”二字处加盖“国有土地使用权”红章。通过上述程序将柳东哲538.48平方米集体土地的面积变更为1735.68平方米，集体土地使用权变更为国有土地使用权。
案外人金东君向被告珲春市国土资源局提出金东君名下土地使用权办理到柳东哲名下宅基地面积有误及变更过程违法。被告珲春市国土资源局启动调查程序，对当事人及现场进行调查后，发现柳东哲变更集体土地使用权及国有土地使用权违反相关法律规定。被告珲春市国土资源局于2014年3月4日向原告柳东哲送达《关于提交申辩意见和证据告知书》，要求原告向土地管理部门提交书面陈述申辩意见和证据，提交相关审批文件材料。2014年3月10日，原告向被告珲春市国土资源局提交申辩意见。被告珲春市国土资源局于2014年3月28日向柳东哲作出《关于柳东哲申辩意见的答复》，于2014年8月11日向柳东哲作出《关于办理土地更正登记的通知》，告知柳东哲持合法有效的权属来源证明文件到珲春市国土资源局申请更正登记，更换土地使用权证书，逾期不申请更正登记或者申请不符合法定条件的，国土资源局将报请市政府批准后直接办理更正登记，注销并废止其土地使用权证书。柳东哲逾期未申请更正登记，珲春市国土资源局于2014年8月28日作出《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的请示》。2015年1月8日，珲春市人民政府作出《关于同意对柳东哲土地登记进行更正登记的批复》，同意珲春市国土资源局按照《土地管理法》和《土地登记办法》的相关规定，注销柳东哲位于英安镇自兴村一组的国有土地使用证书，立刻更正该宗土地的登记手续。2015年2月27日，珲春市国土资源局向柳东哲作出珲土更正字（2015）01号《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》，认定2001年，英安镇国土所在为柳东哲办理与金东君之间的土地使用权变更登记，2003年未经集体土地征收程序违法办理和发放国有土地使用证违反了《土地管理法》、《土地登记办法》相关规定，错误地将金东君名下的土地使用权变更为国有土地使用权。依据《土地登记办法》的规定责令柳东哲到珲春市国土资源局办理注销土地证书手续。原告柳东哲不服被告珲春市国土资源局作出的《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》，向延边朝鲜族自治州国土资源局申请行政复议。延边朝鲜族自治州国土资源局受理后，向珲春市国土资源局送达了复议答复通知书，要求珲春市国土资源局提交作出行政行为的证据材料和法律依据。经审查，认定珲春市国土资源局作出的行政裁定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，应予维持。于2015年6月30日，作出延州国土资复议决字（2015）004号《行政复议决定书》，维持珲春市国土资源局《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》。现原告诉至法院请求撤销珲春市国土资源局珲土更字（2015）01号《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》，撤销延边朝鲜族自治州国土资源局延州国土资复议决字（2015）004号《行政复议决定书》。
本案在审理过程中，原审审理过程中，原审原告柳东哲承认，2001年申请办理将金东君名下的集体土地使用权变更登记至柳东哲名下时，柳东哲单方申请，金东君未到现场，亦没有金东君授权、委托相关材料。
原审认为，《土地登记规则》第三十七条规定“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的”。《土地登记办法》第七条规定“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的可以单方申请…”。本案中，原告柳东哲购买案外人金东君农用房屋，并受让538.48平方米农村集体土地使用权。在申请将金东君名下的538.48平方米农村集体土地使用权变更至柳东哲名下时，被告工作人员在金东君未到场，亦没有土地使用权转让协议及金东君委托材料的情况下，依据柳东哲提供的柳东哲身份证、户口簿复印件、金东君名下珲农房执字第XXX号农房产权执照、英安镇自兴村介绍信，将金东君名下的的农村集体土地使用权变更登记至柳东哲名下的行为违反了上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定“征收下列土地的，由国务院批准：…征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”、第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《吉林省土地管理法》第二十八条规定“征用土地的审批程序…”《延边朝鲜族自治州土地资产管理条例》第二十七条规定“征地补偿费，由土地管理部门向建设用地单位和个人统一收取，按协议期限汇入被征地单位和存储金融机构…”。本案中，原告柳东哲向被告珲春市国土资源局申请将其从金东君转让给柳东哲的集体土地使用权变更为国有土地使用权时，被告工作人员仅依据柳东哲向珲春市国土资源局提交的英安镇自兴村介绍信、柳东哲向英安镇自兴村支付费用收据，在柳东哲未提供集体土地征收材料、农用地转用审批文件和增加宅基地面积审批材料的情况下，在原土地审批表、地籍调查表批准面积一栏中在面积538.48平方米处加盖变更章后，另用手写改为1735.68平方米，直接在权属性质栏中在手写“集体”二字处加盖“国有土地使用权”红章。通过上述程序将柳东哲538.48平方米集体土地面积变更为1735.68平方米，集体土地使用权变更为国有土地使用权的行为违反了上述法律规定。
《土地登记办法》第五十八条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定的期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”根据此规定，土地登记后，发现错登、漏登的，土地管理部门应当更正登记。在本案中，案外人金东君向被告珲春市国土资源局提出办理到柳东哲名下宅基地面积有误及变更过程违法，被告珲春市国土资源局经调查核实，发现柳东哲变更集体土地使用权及国有土地使用权违反相关法律规定。依照法定程序向柳东哲作出《关于办理土地更正登记的通知》，原告逾期未申请更正登记，被告珲春市国土资源局请示珲春市人民政府并经珲春市人民政府同意注销柳东哲位于英安镇自兴村一组的国有土地使用证书，立即更正该宗土地的登记手续。被告珲春市国土资源局向柳东哲作出珲土更正字（2015）01号《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》的行政行为符合上述法律规定，本院予以支持。
原审判决：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查…按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的决定维持”。本案中，被告延边朝鲜族自治州国土资源局受理原告行政复议后，依法向珲春市国土资源局送达复议答复通知书，要求珲春市国土资源局提交作出行政行为的证据材料和法律依据。经审查后，认定珲春市国土资源局作出的行政决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，应予支持。作出延州国土资复议决字（2015）004号《行政复议决定书》，维持珲春市国土资源局作出的行政决定，其行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，被告珲春市国土资源局作珲土更正字（2015）01号《关于对柳东哲土地登记进行更正登记的决定》的行政行为，被告延边州国土资源局作出延州国土资复议决字（2015）004号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张二被告的行政行为违背公平原则，侵害了原告的合法权益，请求予以撤销，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳东哲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人柳东哲上诉称；一审法院认定事实不清，适用法律错误；
1.上诉人合法取得国有土地使用证；上诉人从金东君处受让土地使用权的转让基于双方真实意思表示，无违法违规行为。上诉人提交的房产证及土地使用权证等证明权属来源，且足以表明金东君同意并认可办理土地使用权变更手续。上诉人经英安镇自兴村村民委员会同意并支付土地公益事业费6000元后，经审批于同日领取国有土地使用证。因相应的征地补偿费用已给付被证地单位，且该土地通过相关部门同意与严格审批等合法程序转变为国有土地。上诉人取得国有土地使用权符合法律规定。被上诉人认定，程序不合法的决定错误。
2.行政决定适用法律、法规错误；《土地登记办法》于2007年11月28日国土资源部第五次部务会议审议通过，自2008年2月1日起施行。上诉人于2001年11月29日申请办理的土地使用权变更登记与2004年4月5日依法申请办理国有土地使用权，行政决定中适用该办法认定土地使用权变更的法律依据明显错误。
一审判决仅依据书面证据，未具体查清客观情况及当时的普遍操作程序，就认定被上诉人的决定准确。被上诉人作出决定时适用的法律、法规也存在错误，但一审法院仍采纳决定内容。即一审判决认定被上诉人的具体行政行为合法有效的判决错误。
为了维护上诉人的合法权益，现提出上诉，请求二审法院依法判决。
二被上诉人答辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立；上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，但却不能指出一审判决中存在哪些错误，哪些事实不清，哪些法律适用错误。上诉人仅仅是在上诉状中照搬一审起诉状所列的事实和理由，并且认为一审判决仅依据书面证据，为具体查清客观情况及当时的普遍操作程序就认定被上诉人的决定准确，因此认为判决错误。事实上，一审法院针对当事各方争议的焦点，通过对证据的审查论证和听取各方辩论意见等法定诉讼程序，对案件的事实和相关证据依法予以查明，认定被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确；认定原告的主张于法无据，不予支持。上诉人所谓的“客观情况”和“普遍操作程序”正是经过审理查明的违反法定程序办理的错误登记事实，上诉人认为这种违反法定程序办理的登记是当时的“普遍操作程序”，这种主张本身就是错误的，其上诉理由不能成立。
2.一审法院认定事实清楚，适用法律准确；在一审程序中，珲春市国土资源局作为被告，依法向人民法院提交了作出更正登记行政行为的市市政局和法律依据。针对原告在申请办理土地变更登记过程中，存在单方申请。没有提交买卖协议等权属来源依据、没有委托文件、没有征地审批等证明材料，国土所在登记申报要件不齐全，不符合单方申请条件的情况下，违反变更登记程序，违反法定征地审批手续，对不应受理的登记申请予以受理，并错误办理了变更登记造成错误登记的事实一一向法庭举证。错误登记主要表现在，1是将土地使用者姓名通过加盖“变更”章方式，直接将金东君改为柳东哲；2是权属性质栏中，直接将原“集体”两字加盖“国有土地使用权”的红掌；3是将面积由原来的538.48平方米加盖变更章后，改写为1735.68。从整个登记档案来看，这三处变动都没有相应的变动依据材料。工作人员仅仅是依据柳东哲单方申请和单方提交的村委会介绍信、房照和交给村委会的6000元的票据，这三类材料无法证明上述三处变更在实体上和程序上的合法性。珲春市国土资源局于2014年3月4日向原告送达《关于提交申辩意见和证据告知书》后，原告仍没有补正缺失的申请材料。所以，本次变更登记在申请程序、调查程序和权属审核程序上都存在实质上的错误。珲春市国土资源局依据《土地登记办法》规定的更正登记程序，经市政府批准，作出更正登记决定的行政行为是正确的、合法的，应当依法予以维持。一审法院依照《行政诉讼法》的规定，依法判决驳回原告诉讼请求是正确的，不存在认定事实不清、适用法律错误的问题。综上，上诉人的上诉理由无一成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理认为，原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行举证、质证，在此基础上所认定的案件事实清楚、证据确实充分，对原审查明的事实予以确认。
根据一审庭审中举证、质证、认证的上诉人柳东哲的身份证以及户口簿复印件，二审另查明上诉人柳东哲系非农业家庭户口的户主，以此身份购买珲春市英安镇自兴村一组的金东君农房以及受让集体土地使用权时，其户口登记住址为珲春市靖和街靖边委十一组，至今系城市居民，不是珲春市英安镇自兴村一组的农民。
上诉人柳东哲以及被上诉人珲春市国土资源局、延边朝鲜族自治州国土资源局在二审听证及审理过程中，未提交新的证据。
关于上诉人柳东哲提出的一审法院认定事实不清的观点，在二审审理过程中，上诉人柳东哲及其委托代理人始终未指出一审法院认定的哪一部分事实不清的观点，本院认为，一审法院针对当事人各方争议的焦点，通过对张举的举证、质证以及合议庭确认的法定程序，对案件的事实和相关证据依法予以查明，一审法院认定被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，上诉人柳东哲及其委托代理人的主张没有任何事实和法律根据，其观点不能成立而不予以支持；
关于上诉人柳东哲提出的“上诉人从金东君处受让土地使用权的转让基于双方真实意思表示，无违法违规行为。上诉人提交的房产证及土地使用权证等证明权属来源，且足以表明金东君同意并认可办理土地使用权变更手续。上诉人经英安镇自兴村村民委员会同意并支付土地公益事业费6000元后，经审批于同日领取国有土地使用证。因相应的征地补偿费用已给付被证地单位，且该土地通过相关部门同意与严格审批等合法程序转变为国有土地。上诉人取得国有土地使用权符合法律规定”的观点，本院认为，上诉人柳东哲系非农业家庭户口的户主，其购买珲春市英安镇自兴村一组农民金东君农房以及受让集体土地使用权时，户口登记住址为珲春市靖和街靖边委十一组，系城市居民。根据国务院办公厅发布的国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地》的通知第二条明确规定《加强对农民集体土地的转让管理，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发，农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。要对未经审批擅自将农民集体土地变为建设用地的情况进行认真清理。凡不符合土地利用总体规划的，要限期恢复农业用途，退还原农民集体土地承包者；符合土地利用总体规划的，必须依法重新办理用地手续。》的规定，上诉人柳东哲购买珲春市英安镇自兴村一组的农户金东君农房以及集体土地使用权是无效的买卖行为。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第63条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本院认为，农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只有使用权，农民将房屋卖给城市居民的买卖行为不受法律保护，即不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。任何民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2004年度修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”；国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发（2004）234号）第（十三）条规定，“严格日常监管制度。各地要进一步健全和完善动态巡查制度，切实加强农村村民住宅建设用地的日常监管，及时发现和制止各类土地违法行为。要重点加强城乡结合部地区农村宅基地的监督管理。严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”，因此，不是珲春市英安镇自兴村一组农民的上诉人柳东哲购买农房及受让集体土地使用权的自始至终违反了法律、法规及国家政策的规定，其主张地观点没有法律和事实依据，其观点不能成立，不予支持。
关于上诉人柳东哲提出的“行政决定适用法律、法规错误；《土地登记办法》于2007年11月28日国土资源部第五次部务会议审议通过，自2008年2月1日起施行。上诉人于2001年11月29日申请办理的土地使用权变更登记与2004年4月5日依法申请办理国有土地使用权，行政决定中适用该办法认定土地使用权变更的法律依据明显错误。”的观点，本院认为，国家土地管理局土地登记规则【（1995）国土［法］字第184号】第三十七条规定；“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”；该登记规则第五十二条规定；“集体土地建设用地的用途发生变更的，土地使用者应当在接到有批准权的地方人民政府批准文件之日起三十日内，持批准文件和原《集体土地使用证》申请土地变更登记。”；该登记规则第五十八条规定“土地使用者、所有者和土地他项权利者未按照本规则规定申请注销登记的，土地管理部门可以依照规定直接办理注销土地登记，注销土地证书。”；该登记规则第六十三条规定“任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地证书、土地登记文件资料。”。1994年1月15日公布的吉林省土地管理条例第四十四条规定“凡使用集体土地进行建设及兴办社会公共事业的的单位和个人，必须按国家有关规定持项目批准文件和资金证明，向县级以上人民政府土地行政主管部门提出用地申请，经审核同意，报县级以上人民政府批准。用地单位和个人按国家和省的规定交纳土地管理费后，由土地行政主管部门核发用地许可证，并划拨土地。”。1997年4月16日公布的延边朝鲜族自治州土地资产管理条例第二十七条规定“征地补偿费，由土地管理部门向建设用地单位和个人统一收取，按协议期限汇入被征地单位和存储金融机构，逾期汇入的，应按协议规定支付延期付款的违约金。”。上诉人柳东哲在申请办理将金东君名下的集体土地使用权变更登记至柳东哲名下时，上诉人柳东哲单方申请，没有提交买卖协议等权属来源依据、没有金东君授权委托文件、没有征地审批等证明材料的事实，也确认了国土所在登记申报要件不齐全，不符合单方申请条件的情况下，违反变更登记程序，违反法定征地审批手续，对不应受理的登记申请予以受理，并错误办理了变更登记造成了错误登记，且被上诉人提供相应的证据进一步予以佐证了将土地使用者姓名通过加盖“变更”章方式，直接将金东君改为柳东哲；权属性质栏中，直接将原“集体”两字加盖“国有土地使用权”的红章；将面积由原来的538.48平方米加盖变更章后，涂改写为1735.68的事实。从整个登记档案来看，这三处变动都没有相应的变动依据材料。珲春市英安镇国土所工作人员仅仅是依据柳东哲单方申请和单方提交的村委会介绍信、房照和交给村委会的6000元的票据，给上诉人柳东哲错误的办理了变更登记造成了错误地登记。国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发（2004）234号）第（六）条规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。各地要规范审批行为，健全公开办事制度，提供优质服务。县（市）、乡（镇）要将宅基地申请条件、申报审批程序、审批工作时限、审批权限等相关规定和年度用地计划向社会公告。”；第（七）条规定：“健全宅基地管理制度。在宅基地审批过程中，乡（镇）国土资源管理所要做到“三到场”。即：受理宅基地申请后，要到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划等；宅基地经依法批准后，要到实地丈量批放宅基地；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地。各地一律不得在宅基地审批中向农民收取新增建设用地土地有偿使用费。”第（八）条规定：“加强农村宅基地登记发证工作。市、县国土资源管理部门要加快农村宅基地土地登记发证工作，做到宅基地土地登记发证到户，内容规范清楚，切实维护农民的合法权益。要加强农村宅基地的变更登记工作，变更一宗，登记一宗，充分发挥地籍档案资料在宅基地监督管理上的作用，切实保障“一户一宅”法律制度的落实。要依法、及时调处宅基地权属争议，维护社会稳定。”本案中珲春市英安镇国土所根据柳东哲的申请，将538.48平方米的集体土地面积变更为1735.68平方米，又将集体土地使用权变更为国有土地使用权的行为显然违反了上述法律、法规的规定。因此，上诉人提出行政决定适用法律、法规错误的观点于法无据，其观点不能成立。
本院认为，一审判决认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳东哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一五年十二月二十六日
书记员 金 燕