wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第188号
原告：徐土良。
被告：张建华（又名ＸＸ平，（原大楼底村）。
原告徐土良与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序于11月14日公开开庭进行了审理。原告徐土良到庭参加诉讼，被告张建华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐土良诉称：2012年7月30日，被告做生意资金困难向原告借款人民币20000元，约定同年8月29日归还。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元，利息9600元（按月息2%计算至2014年8月28日），并支付自2014年8月29日起按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐土良为证明自己的主张，向本院提供借条1张，用以证明被告张建华向原告借款20000元等事实。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性。被告张建华未到庭提出异议，视为放弃质证权利，故本院对证明效力予以认定。
依据借条的内容，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。被告张建华以做胡柚生意缺乏资金为由，于2012年7月30日，向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定还款期限为2012年8月29日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后被告未依约还款，经原告向被告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告向本院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐土良与被告张建华的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告张建华支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金支付利息的义务。被告张建华未在约定的期限内及时归还借款本金支付利息，与法律规定相悖。原告要求被告承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张建华经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华返还原告徐土良借款本金20000元，支付利息9600元（计算至2014年8月28日），并继续支付自2014年8月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（已减半收取），由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费540元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 盼
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4503号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘双双罚金一案中，查明被执行人刘双双拒不履行（2017）粤0114刑初691号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将刘双双纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4503号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘双双罚金一案中，查明被执行人刘双双拒不履行（2017）粤0114刑初691号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将刘双双纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第809号
原告：刘春梅，女。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：王希成，系该厂厂长。
本院在审理原告刘春梅与被告瓦房店佳田制衣厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春梅承担。
审判员 孙 倩
二〇一五年二月十一日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初209号
原告：张某某，男，1957年9月26日出生，住陕西省子洲县。
被告：艾某某，男，1977年4月29日出生，住陕西省子洲县。
被告：钟某，女，1978年11月2日出生，住陕西省子洲县。
原告张某某与被告艾某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告艾某某、钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告艾某某、钟某偿还原告贷款本金5万元及利息，利息从2016年2月15日起按15‰计算至履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告艾某某、钟某向原告贷款5万元，约定月利率15‰，原告收到被告亲笔书写的贷款条据一支。该笔贷款是原告妻子刘桂清于2014年7月25日打入艾某某的账户内。贷款后，被告钟某分别清息9000元、5000元，利息清至2016年2月14日。
被告艾某某未作答辩。
被告钟某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的贷款条据、转账汇款回单能够证明2014年7月25日，被告艾某某、钟某向原告贷款5万元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并出具贷款条据一支。当日原告妻子刘桂清将该笔贷款转入被告艾某某的账户内。后被告钟某分别清息9000元、5000元，利息清至2016年2月14日。对于本院依职权调取的子洲县马蹄沟镇三皇峁盐民委员会的证明，被告艾某某、钟某的户籍证明，子洲县民政局的证明，原告均认可，本院认为其来源合法，内容客观真实，互相具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。被告艾某某、钟某向原告贷款5万元及利息的事实，有原告提供的贷款条据及转账汇款回单在卷佐证。被告艾某某、钟某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，且双方约定利率未超过年利率24%的法律规定。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾某某、钟某于本判决生效后3日内偿还原告张某某贷款本金5万元及利息，利息从2016年2月15日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告艾某某、钟某负担。
案件受理费643元，由被告艾某某、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏艳艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00507号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人林某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人林某某和李某某征收社会抚养费一案，本院于2014年11月9日作出的（2014）浏行执审字第00383号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00383号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年二月十五日
书记员 高玮娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1238号
原告：浙江创嘉机电设备有限公司。住所地，浙江省桐乡市梧桐街道工业园区。
法定代表人：马慧青，董事长。
被告：太原西奥电梯有限公司。住所地，山西省太原市万柏林区迎泽大街千峰南路*号**层*号。
法定代表人：陈佳,执行董事。
原告浙江创嘉机电设备有限公司与被告太原西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告浙江创嘉机电设备有限公司以与被告太原西奥电梯有限公司自行协商解决为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江创嘉机电设备有限公司以与被告太原西奥电梯有限公司自行协商解决诉争为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江创嘉机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4104元，由原告浙江创嘉机电设备有限公司负担。
审判员 周 婕
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹文浩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第1号
申请执行人密山市国土资源局。
法定代表人李广玉，男，局长。
委托代理人于宝松，男，密山市国土资源执法监察局局长。
被执行人中央储备粮鸡西直属库（连珠山粮库）。
申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行被执行人中央储备粮鸡西直属库（连珠山粮库）行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 实
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执709号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地址天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申于安，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：天津贵云轩商贸有限公司，住所地空港经济区空港物流区第三大街。
法定代表人：陈春尧。
被执行人：天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河北区川云里4-1-22-32号。
法定代表人：杨海义。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津贵云轩商贸有限公司、天津市河北区华通配套开发有限公司追偿权纠纷一案执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2018年2月15日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人仍未到庭。在执行过程中，已冻结被执行人名下一个银行账户，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1568号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：司华雨，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1568号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：司华雨，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初第39号
自诉人陶红。
被告人朱少伟。
自诉人陶红以被告人朱少伟拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人朱少伟已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人陶红申请撤诉。
本院认为，自诉人陶红因被告人朱少伟拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人朱少伟已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陶红撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年三月十三日
书记员 杨维力
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第65号
原告王洪秀。
委托代理人（特别授权代理）周世国，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告陈丹丹。
被告陈胜。
原告王洪秀诉被告陈丹丹、陈胜共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，对被告陈丹丹的财产采取了诉讼保�措施。原告王洪秀及其诉讼代理人周世国，被告陈丹丹、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子、二被告之父陈必贵在深圳打工期间因机动车交通事故死亡。2014年11月13日，经广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2704号民事调解书确认，王洪秀、陈丹丹、陈胜获得赔偿款551596.50元。该赔偿款已经全部划入被告陈丹丹的账户。原、被告因赔偿款的分割不能达成协议，起诉要求二被告给付原告应得份额20.10万元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复制件1份，拟证明其身份；
2、广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2704号民事调解书复制件1份，拟证明获得赔偿款情况。
被告陈丹丹、陈胜对原告起诉的基本事实无异议，但认为已经给付原告9323.20元。另外，陈丹丹称收到赔偿款后，自己只分得5�元，余款已经全部交给陈胜。陈胜对此无异议，称到深圳诉讼赔偿期间已经开支24万元，应当在分割中扣减，只同意每年对原告承担被告父亲应尽的赡养义务，不同意再付款给原告。
被告向本院提供了广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第781号民事判决书复制件1份、开支明细1份，拟证明有关事实及赔偿情况。
经庭审质证，原告对被告提供的判决书不持异议，被告对原告提供的证据不持异议。原告对被告提供的开支明细提出异议，认为交通费、误工费、住宿费等已经赔偿，其他费用不属实。
经审理查明：2014年1月20日21时12分许，在深圳市打工的陈必贵驾驶自行车与他人发生交通事故，经抢救无效死亡。同年2月25日，陈必贵母亲王洪秀、子女陈丹丹、陈胜向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼。5月24日，该院作出（2014）深福法民一初字第781号民事判决书，确定死亡赔偿金814837.60元、丧葬费39867元、被扶养人生活费9323.20元、精神损害抚慰金10万元、处理丧葬事宜人员误工工资2712元、交通费3000元、住宿费6750元，以上合计976489.80元。确认肇事方已经垫付赔偿款70000元，判决保险公司还应赔偿王洪秀、陈丹丹、陈胜559893.88元。保险公司不服提起上诉后，深圳市中级人民法院经调解作出（2014）深中法民终字第2704号民事调解书，确认保险公司赔偿551596.50元。2014年12月8日，保险公司已经将全部赔偿款汇入陈丹丹的银行账户。至此，王洪秀、陈丹丹、陈胜共获得赔偿款621596.50元。陈丹丹给付王洪秀9323.20元，自己分得5万元后，将余款交付陈胜。双方因赔偿款分配多次协商未果，故原告诉至本院。同时查明，王洪秀共生育四个子女，现随三子陈必朋生活；陈丹丹、陈胜母亲亦去世多年，陈丹丹已经成家，陈胜尚未结婚。
�院认为：陈必贵因交通事故死亡，其近亲属所获得的赔偿款，除去丧葬费、误工费、交通费、住宿费及属于原告王洪秀的被扶养人生活费不应列入分配外，死亡赔偿金具有家庭整体预期收入损失的性质，系对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿，精神损害抚慰金亦是对死者近亲属的精神慰藉，可列入分配的主要为死亡赔偿金及精神损害抚慰金。陈必贵因交通事故死亡后获得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应属王洪秀、陈丹丹、陈胜共同共有。
深圳市福田区人民法院的一审判决中确定总赔偿额为629893.88元，其中，死亡赔偿金和精神损害抚慰金由交强险赔偿11万元，另外按照60%赔偿482902.56元（804837.60×60%），合计赔偿592902.56元，被扶养人生活费赔偿5593.92元（9323.20×60%）；深圳市中级人民法院的二审调解确定总赔偿额为621596.50元，占一审赔偿额629893.88元的98.68%�故死亡赔偿金和精神损害抚慰金实际赔偿额应确定为585076.25元（592902.56×98.68%），该款应由原、被告平均分配，各自分得195025.42元；被扶养人生活费实际赔偿额应为5520.08元（5593.92×98.68%）。被告辩称索赔期间支付交通费、住宿费、生活费等24万元要求扣减，因交通费、住宿费、误工费等已列入赔偿范围，且被告对其他支出无证据证实，本院对其辩解意见不予支持。在保险公司将全部赔偿款汇入陈丹丹的银行账户后，陈丹丹负有将该款依法分配的义务，现二被告自行分配了赔偿款，导致原告不能获得相应款项，二被告存在共同过错，应当承担共同责任。本案经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告王洪秀应获得死亡赔偿金和精神损害抚慰金195025.42元、被扶养人生活费5520.08元，共计200545.5元，已经获得9323.20元，尚应获得191222.3元，由被告陈丹丹、陈胜共同给付，二被告承担连带责任，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2158元、财产保全申请费65元，由被告陈胜负担。原告已经缴纳，被告在执行中一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一五年四月二日
书记员 张 宜
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第65号
原告王洪秀。
委托代理人（特别授权代理）周世国，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告陈丹丹。
被告陈胜。
本院在审理原告王洪秀诉被告陈丹丹、陈胜共有物分割纠纷一案中，原告王洪秀于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告陈丹丹丈夫刘绍勇名义在中国建设银行股份有限公司远安支行开户的卡号为xxxxxxxxxxxxxx的账号及该账号下的存款予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结以被告陈丹丹丈夫刘绍勇名义在中国建设银行股份有限公司远安支行开户的卡号为xxxxxxxxxxxxxx的账号及该账号下的存款。
诉讼保全费65元，由原告王洪秀缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佑和
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 宜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第117号
原告河南省安鼎饮料有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人徐某，经理。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1980年2月16日出生，住所地：河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告河南省安鼎饮料有限公司与被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告河南省安鼎饮料有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告河南省安鼎饮料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省安鼎饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费1967元减半收取983.5元，由原告河南省安鼎饮料有限公司负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年八月十三日
代书 记员 丁彦山
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2113号
原告：平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区2－12（A）地块泉州建联工贸有限公司2号厂房。
负责人：许杏洲，该行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，平安银行股份有限公司泉州分行工作人员。
委托诉讼代理人：林艺婷，女，平安银行股份有限公司泉州分行工作人员。
被告：林国海，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行（以下简称平安银行开发区支行）与被告林国海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行开发区支行的委托诉讼代理人林艺婷到庭参加诉讼，被告林国海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金2685.11元，利息（含罚息、复利，截至2016年7月7日欠息为1202.04元，自2016年7月8日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项暂计为3887.15元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请办理金领通信用贷款业务，并向原告提交了《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》等材料（均附有《平安银行平安金领通授信协议》）。被告申请的贷款种类为个人信用循环贷款，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数12期；同时双方约定在合同履行过程中产生争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。后原告陆续向被告发放2次贷款，贷款金额共计30000元。然而，被告未能按约履行还本付息义务，截至2016年5月10日，被告2笔贷款均拖欠1期未还，被告所拖欠的借款本金为2685.11元，因此产生的利息（含罚息、复利）为1014.16元。根据《平安银行平安金领通授信协议》的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告林国海未作答辩。
原告平安银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告林国海的身份证、《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告林国海未对原告平安银行开发区支行提供的上述证据提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告林国海向原告平安银行开发区支行申请办理金领通信用贷款业务，并向原告平安银行开发区支行提交了《个人开户申请书》及《平安金领通面谈记录及客户声明书》（均附有《平安银行平安金领通授信协议》）。双方约定：被告林国海使用平安金领通资金时，原告平安银行开发区支行将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告林国海确认并以原告平安银行开发区支行信贷系统记录为准；单笔贷款期限为1年（12期），均采用按月等额还本付息方式；被告林国海任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告平安银行开发区支行有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；在合同履行过程中产生争议，可向原告平安银行开发区支行所在地人民法院提起诉讼。后原告平安银行开发区支行于2014年5月26日分别向被告林国海发放贷款20000元、10000元，总贷款金额为30000元。其后，被告林国海未能按约履行还本付息义务，截至2017年6月4日，被告林国海拖欠贷款本金共计2685.11元，拖欠利息、复利共计2418.42元。
本院认为，原告平安银行开发区支行与被告林国海之间的金融借款合同法律关系合法有效，被告未按约履行还本付息义务，原告请求判令被告偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息及复利，有其合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林国海应在本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行借款本金2685.11元并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年6月4日拖欠的利息、复利共计2418.42元，之后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按照本案合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林国海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴文财
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡森森
速 录 员 杨琪瑶
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初305号
原告：梅亚林，男，1982年4月23日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：赵林，男，1972年6月18日生，汉族，住荆州市松滋市街河市。
被告：赵业芬，女，1974年4月11日生，汉族，住荆州市松滋市街河市。
原告梅亚林与被告赵林、赵业芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，受理后按照原告梅亚林向本院提供的被告送达地址无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梅亚林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陈传宏
二０一七年四月十七日
书记员 余秀萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5388号
原告：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区XX号。
负责人：俞清木，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告：四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区XX号。
法定代表人：黄莉。
本院受理原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司诉被告四川源电安装工程有限公司广告合同纠纷一案。原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取800元，由原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 周燕云
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1548号
申请执行人：张敏，女，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵妍，女，汉族，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，汉族，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工，住山东省青岛市李沧区。
申请执行人张敏与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初2700号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的相关财产线索。申请执行人暂时撤销执行申请，待有财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2700号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞元博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第135号
申请执行人陈相喜，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西合浦县石湾镇清水村委大东队**号。
被执行人北海市银海区林业局，住所地：北海市新世纪大道银海区政府大院内。
法定代表人：赖晓云。
申请执行人陈相喜与被执行人北海市银海区林业局劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第126号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年四月一日
书记员 张文辉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第135号
本院在执行申请执行人邵红斋与被执行人徐堂故意伤害罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将徐堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1398-2号
原告温州诚达会计师事务所。
负责人叶进春。
委托代理人李捷挺、郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
被告周国平。
被告张忠娒。
被告中房集团瑞安房地产开发有限公司。
法定代表人张清。
本院在审理原告温州诚达会计师事务所（生活秀集团有限公司管理人）与被告周国平、张忠娒、中房集团瑞安房地产开发有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告温州诚达会计师事务所（生活秀集团有限公司管理人）以被告张忠娒涉外为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告生活秀集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州诚达会计师事务所（生活秀集团有限公司管理人）撤回起诉。
本案受理费80元，予以免收。
审 判 员 林 孟
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈舜元
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4097号
原告：王春头，女，1963年4月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：张天寿，男，1973年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告王春头与被告张天寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春头的委托诉讼代理人孙胄军、被告张天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春头向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金12万元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告张天寿以资金周转困难为由分三次向原告借款共计14万元，分别为：1月30日借款4万元、5月18日借款5万元、6月1日借款5万元。2015年7、8月份，被告通过银行转账归还了4万元，后被告又向原告借款4万元，当时被告说因有4万元的借条没有取走，就不再写借条了。后经原告催讨，被告在2016年3月22日写下承诺书，但之后被告仅归还了2万元，余款至今未给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告张天寿辩称，向原告借款14万元属实，期间归还了4万元，出具还款承诺后又归还了2万元，现因经济困难，暂没有偿还能力。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月30日，张天寿向王春头借款4万元，并出具了借条，约定利息按1%计算。2014年5月18日，张天寿向王春头借款5万元，并出具了借条，约定利息按1%计算。2014年6月1日，张天寿向王春头借款5万元，并出具了借条，约定利息按1.5%计算。
2015年7月份左右，张天寿归还了借款本金4万元。2016年3月22日，张天寿出具还款承诺书给王春头，承诺在2天后归还1万元，在5月15日前归还2万元，在9月1日前归还2万元，在12月1日前归还2万元，余款在农历年底付清。后张天寿仅归还了2万元，余款经王春头催要未果，引发纠纷。
上述事实，有借条、还款承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案借款的本金问题，原、被告当庭均认可4万元的借条本金已还清，原告主张被告还款后又从原告处陆续借款4万元，以原借条为用，但被告张天寿当庭仅认可从原告处借款1万元，原告对其主张的另3万元借款未能提供交付凭证，本院不予认可。因此，本院认定借款本金为11万元，后张天寿又归还本金2万元，尚欠本金9万元。后张天寿归还的2万元本金，根据借款时间宜认定为归还的2014年5月18日该笔借款，因此该笔借款的本金还有3万元。关于本案借款的利息问题，根据原告的主张，4万元借款的利息自2014年1月30日起至2015年7月1日止，按月息1%计算为6813元。关于被告自认的未出具借条的1万元借款，双方未约定利息，其余借款的利息按约定计算。被告张天寿借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告王春头要求被告张天寿归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张天寿应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王春头借款本金9万元及利息6813元，并继续支付利息（其中以3万元为基数，自2014年5月18日起至实际支付之日止，按月利率1%计算；以5万元为基数，自2014年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王春头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张天寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年二月四日
书记员 朱承子
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更760号
罪犯袁文，男，1990年8月9日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年2月17日作出（2012）兴刑初字第104号刑事判决，以被告人袁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2011年10月13日起至2018年10月12日止，于2012年3月14日交付执行。在执行过程中，罪犯袁文于2014年10月29日减刑一年，刑期截至2017年10月12日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第564号提请减刑建议书提出，罪犯袁文在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯袁文减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯袁文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手。自2014年6月起至2016年5月止，奖励分累计达110.87分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁文在执行期间，虽有悔改表现。但因其所犯罪行对社会危害极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初279号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李遥，女，1992年5月6日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年11月2日被沛县公安局取保候审，2017年11月1日解除取保候审，2018年2月8日由沛县人民检察院决定取保候审，5月26日由本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人李遥犯窝藏罪，于2018年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某出庭支持公诉，被告人李遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5、6月份，被告人李遥明知其弟弟李某1（已判刑）涉嫌犯罪被公安机关追捕，仍让李某1在其位于徐州市铜山区柳泉镇大冯村的家中躲避公安机关的追捕达50余天，在李某1离开时向李某1提供人民币500元用于逃匿。
上述事实，被告人李遥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2016）苏0322刑初645号判决书，沛公（刑）立字[2016]X10号立案决定书，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李遥的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李遥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李遥明知是犯罪的人而为其提供住所、财物，帮助其逃匿，被告人李遥的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人李遥犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李遥犯窝藏罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李遥系坦白，同时铜山区司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人李遥平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，综上，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人李遥的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李遥犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 源
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执217号
广州市朗声图书有限公司
长沙市芙蓉区兴福书店（经营者戴沙）：
广州市朗声图书有限公司与长沙市芙蓉区兴福书店（经营者戴沙）侵害商标权纠纷一案，经本院执行该案己全部和解履行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）长中民五初字第01690号民事判决书，于2016年10月二十一日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
承办人：杨子宜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2125号
原告：成都博邦贸易有限公司，住所地：成都高新西区阳光街18号A2-804。
法定代表人：黄铁。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李思思，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司，住所地：夹江漹城镇西河路40号。
负责人：王顺东。
被告：河南省八达防腐安装有限公司，住所地：长垣县人民路108号。
法定代表人：姚彦波。
本院在审理原告成都博邦贸易有限公司诉被告河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司、河南省八达防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都博邦贸易有限公司于2017年4月13日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司、河南省八达防腐安装有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都博邦贸易有限公司撤回对被告河南省八达防腐安装有限公司夹江分公司、河南省八达防腐安装有限公司的起诉。
本案案件受理费5268元，由原告成都博邦贸易有限公司缴纳。（原告已缴纳）
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年四月十三日
书记员 李俊才
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1736号
原告陈晓波，住长春市朝阳区。
委托代理人贾利平律师。
被告长春市朝阳区前进社区卫生服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人董英姿，院长。
委托代理人吴月萍，该中心会计。
委托代理人刘惠英，该中心法律顾问。
原告陈晓波诉被告长春市朝阳区前进社区卫生服务中心人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈晓波诉称，原告系被告单位的退休干部，于1998年8月退休。自1998年9月起至2014年7月被告扣除或拖欠原告工资累计54,471.30元。诉讼请求，1、请求确认原告退休工资现在每月3,434.30元；2、判决被告补发拖欠原告工资54,471.30元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告为事业单位，原告原为被告工作人员，现为被告退休职工。依据相关规定，人民法院受理人事争议的范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而原告为退休职工且其与被告之间的争议为退休工资方面的争议，依法不属于人民法院受理人事争议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓波的起诉。
案件受理费10.00元由原告陈晓波承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 朱慧君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张大伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第262号
原告辛衍宏，男，1941年10月5日出生。
被告侯秉见，男，1960年10月28日出生。
原告辛衍宏诉称：原告是303住户，被告自2013年9月开始对603室进行装修改造，在装修过程中被告对卫生间通风道和厨房烟道进行了拆除改造，严重影响原告生活，原告发现这一情况后及时与被告进行协商，并通过当地派出所民警和居委会调解，签订了书面协议。但被告并未按协议履行约定的内容。故诉至法院。诉讼请求：请求法院判决被告将公共部分的卫生间通风道和厨房排烟道恢复原状，不得擅自再次拆改。
本院认为：因（2014）石民初字第264号案件已经追加辛衍宏为共同原告，现（2014）石民初字第264号民事判决书已经对辛衍宏的上述诉讼请求作出处理。辛衍宏已经行使了排除妨害的权利，现辛衍宏就同一事实和理由，要求侯秉见承担恢复原状的责任，违反了民事诉讼的一事不再理原则，其起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛衍宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 曦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7462号
原告：顾国荣，男，1953年12月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈菊生，男，1963年10月29日出生，汉族，住海宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告顾国荣与被告沈菊生民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾国荣撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告顾国荣负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雨洁
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初315号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨晓同，又名杨晓园、赵德刚，男，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，工人，住黑龙江省同江市。因犯盗窃罪于1999年3月25日被集贤县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2000年10月20日被同江市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月6日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人杨晓同犯盗窃罪于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员张雨薇，被告人杨晓同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：1、2016年6、7月份的一天，被告人杨晓同步行至荥阳市王村镇房罗村关公庙，将庙门门锁撬开后进入庙内，将功德箱内的十元左右的现金盗走。
2、2016年10月份的一天，被告人杨晓同步行至郑州市中原区须水镇大李村李氏宗祠，将宗祠内送子观音手处的三十七、八元现金盗走。随后步行至赵坡新村土地庙，将庙内桌子上及功德箱内的二十元现金盗走。
3、2016年10月20日晚上，被告人杨晓同步行至荥阳市贾峪镇槐林村村东口的关帝庙，从门下钻进庙内，将功德箱内二百元左右的现金盗走。
4、2016年10月26日晚上，被告人杨晓同步行至荥阳市王村镇邢村的火神庙，将功德箱内一百元左右的现金盗走。随后步行至留村王爱丽经营的商店，将门板踹开钻进商店内，将店内六百元左右的现金盗走。
现被告人杨晓同已退出全部赃款。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨晓同的供述、被害人陈述、现场检查笔录、被告人的年龄证明、到案经过等书证。据此认定被告人杨晓同的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨晓同依法判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨晓同对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨晓同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨晓同的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨晓同归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓同犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2016年11月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨云
二〇一七年五月十七日
书记员 楚丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监23号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：李冰，男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地�许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光�昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人李冰、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9511号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 露
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执364号
申请执行人谷金雷，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人陈圣伟，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人谷金雷申请执行被执行人陈圣伟合同纠纷一案，申请执行人孙平凤依据本院作出已经发生法律效力的（2015）松民初字第8415号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人谷金雷的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩抒衡
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初240号
原告：张某奎，男，1948年3月16日出生，汉族，退休警察，住锦州市凌河区。
被告：张某，女，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李某（系被告张某之夫），1975年12月25日出生，汉族，无职业，住同被告张某。身份证号210724197512253416
原告张某奎与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某奎、被告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某奎向本院提出诉讼请求：一、依法赔偿故意摔坏而造成的20726元的财产损失；二、依法补偿受害老伴的精神赔偿费2000元；三、依法承担全部诉讼费用。事实与理由：自1996年起，我在原白日市场担任公安执勤工作。市场为解决防雨层多次被损而漏雨的问题，在距楼前10米左右公用地处设立了一道外道栅栏，由我上锁管理。同时从照顾安全角度考虑也给相对应的住房距窗前约五米左右处立了一道内铁栅栏，由住户自行方便。正巧，外铁栅栏与公共楼梯北柱子边接壤处有个旮旯角，我就顺势搭了一个小棚子，成为了我的一个偏得的小仓库，我存放东西20多年，被告是2016年9月份搬来的，搬来之后跟我要铁栅栏的钥匙，我把钥匙给她了，她为了装修便于从铁栅栏通过，装修期间她将锁头更换了就不让我再进院了也没法再进小棚拿东西，2016年10月25日上午10点多，被告张某从院里把我家小棚里的东西都给扔出来了，造成了我小棚内的财产损失，扔东西时把我老伴给砸了，在邻居旅社躺着休息到晚上6点才回家的。这个事情被告不协商。然后我就到法院起诉了。之前我们双方的纠纷曾经找110解决过，但是没有最终解决。综上所述，被告的行为已故意严重的触犯了国家法律，非法侵害了原告财产所有权和因此导致的老伴健康权，特提起诉讼，请依法公正裁决。
被告张某辩称，一、原告利用管理治安的便利条件，把公共设施破坏改成门，私自违章搭建小仓库，违反《城市市容和环境卫生管理条例》第十条及十四条。二、我家住址是白日北里1号楼109号，张某奎家住址是延安路四段10-67号五楼。张某奎怎么能到我家楼下私设自己的小仓库，原房主这么多年始终撵他，他不走。三、张某奎带老婆下来无理取闹，往院里塞东西，让我妈开门，破烂还往我家院里放，谩骂辱骂我妈，说是公家地方，不讲道理，胡搅蛮缠，无中生有，胡编乱造。我把垃圾和一些旧箱子当着张某奎及他老伴王力春的面给搬出去的，我是开开门给他搬出去的，不是给他扔出去的，完全没有任何损坏，当时好多观众在场，有证据，当时把东西搬出去的时候110来了，110在场也没有管他，当时原告并没有向110说损失有2万元。四、我并没有侵害原告的财产权益。
对原告提交的照片，被告认为照片内的物品属实，但其并没有将物品损坏，此组照片无法证明物品损坏系由被告所致，故不予采信。
对原告提交的北京金果伟业国际贸易有限公司的证明，被告不予认可，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。
对被告提交的照片，原告对真实性不予认可，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。
对原、被告提交的证人证言，因原、被告双方的证人证言属间接证据且相互矛盾，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告张某奎系锦州市凌河区延安路四段10-67号房屋住户，在此居住期间，张某奎在紧邻10号楼外跨楼梯入口处北侧栅栏内私自搭建一处简易小棚，在小棚内存放自家物品，并将栅栏门上锁，钥匙由原告保管。2016被告张某购买锦州市凌河区白日北里1-109号房屋，该房屋的南侧墙面正对此栅栏及小棚，被告为方便装修房屋向原告借用栅栏门钥匙。因买房时原房主曾告知被告房屋南窗户外有一小院，故被告装修后未再将栅栏门钥匙归还给原告，原、被告双方曾就栅栏门钥匙及小棚的使用多次发生争执。2016年10月25日上午，双方再次发生争执，被告将原告存放于小棚内的物品搬出后放于小院栅栏门外地面上。
又查明，锦州市公安局凌河分局锦铁派出所出具情况说明，2016年10月25日10时许，该所接到市局110指挥中心指令称“延安路四段10号楼平台有人打架”。该所民警立即出警，原、被告因占违章建筑产生纠纷，在违章建筑栅栏旁边堆放一些杂物，原告在出警现场并未提出有任何物品损失，双方没有发生肢体冲突，没有任何人受伤，民警认为违章建筑非公安管辖，将居民带至锦铁街道白日社区帮助调解。10月28日该所民警接到张某奎女儿电话，称25日当日被告张某将自家棚子内的东西扔出致使物品损坏，损失价值为2万元。10月30日张某奎来到该所报案称张某故意损毁财物，民警依法进行调查，询问张某时其陈述当日只是将张某奎家物品挪出自己地盘，并没有扔。通过调查当日在场居民，有邻居证实张某所说情况属实，且没有任何人能证明张某是将物品扔出棚子。后民警将调查情况告知张某奎。
本院认为，根据物权法的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提，本案中，原告没有直接证据证明被告将其堆放在小棚内的物品搬出时致物品损害，其要求被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张其老伴在争执时被砸伤要求精神抚慰金一节，因锦州市公安局凌河分局锦铁派出所证实出警时并无人受伤，故原告此项主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某奎的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告张某奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年四月十一日
书记员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初240号原告：张某奎，男，1948年3月16日出生，汉族，退休警察，住锦州市凌河区。被告：张某，女，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李某（系被告张某之夫），1975年12月25日出生，汉族，无职业，住同被告张某。身份证号210724197512253416原告张某奎与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某奎、被告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某奎向本院提出诉讼请求：一、依法赔偿故意摔坏而造成的20726元的财产损失；二、依法补偿受害老伴的精神赔偿费2000元；三、依法承担全部诉讼费用。事实与理由：自1996年起，我在原白日市场担任公安执勤工作。市场为解决防雨层多次被损而漏雨的问题，在距楼前10米左右公用地处设立了一道外道栅栏，由我上锁管理。同时从照顾安全角度考虑也给相对应的住房距窗前约五米左右处立了一道内铁栅栏，由住户自行方便。正巧，外铁栅栏与公共楼梯北柱子边接壤处有个旮旯角，我就顺势搭了一个小棚子，成为了我的一个偏得的小仓库，我存放东西20多年，被告是2016年9月份搬来的，搬来之后跟我要铁栅栏的钥匙，我把钥匙给她了，她为了装修便于从铁栅栏通过，装修期间她将锁头更换了就不让我再进院了也没法再进小棚拿东西，2016年10月25日上午10点多，被告张某从院里把我家小棚里的东西都给扔出来了，造成了我小棚内的财产损失，扔东西时把我老伴给砸了，在邻居旅社躺着休息到晚上6点才回家的。这个事情被告不协商。然后我就到法院起诉了。之前我们双方的纠纷曾经找110解决过，但是没有最终解决。综上所述，被告的行为已故意严重的触犯了国家法律，非法侵害了原告财产所有权和因此导致的老伴健康权，特提起诉讼，请依法公正裁决。被告张某辩称，一、原告利用管理治安的便利条件，把公共设施破坏改成门，私自违章搭建小仓库，违反《城市市容和环境卫生管理条例》第十条及十四条。二、我家住址是白日北里1号楼109号，张某奎家住址是延安路四段10-67号五楼。张某奎怎么能到我家楼下私设自己的小仓库，原房主这么多年始终撵他，他不走。三、张某奎带老婆下来无理取闹，往院里塞东西，让我妈开门，破烂还往我家院里放，谩骂辱骂我妈，说是公家地方，不讲道理，胡搅蛮缠，无中生有，胡编乱造。我把垃圾和一些旧箱子当着张某奎及他老伴王力春的面给搬出去的，我是开开门给他搬出去的，不是给他扔出去的，完全没有任何损坏，当时好多观众在场，有证据，当时把东西搬出去的时候110来了，110在场也没有管他，当时原告并没有向110说损失有2万元。四、我并没有侵害原告的财产权益。对原告提交的照片，被告认为照片内的物品属实，但其并没有将物品损坏，此组照片无法证明物品损坏系由被告所致，故不予采信。对原告提交的北京金果伟业国际贸易有限公司的证明，被告不予认可，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。对被告提交的照片，原告对真实性不予认可，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。对原、被告提交的证人证言，因原、被告双方的证人证言属间接证据且相互矛盾，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某奎系锦州市凌河区延安路四段10-67号房屋住户，在此居住期间，张某奎在紧邻10号楼外跨楼梯入口处北侧栅栏内私自搭建一处简易小棚，在小棚内存放自家物品，并将栅栏门上锁，钥匙由原告保管。2016被告张某购买锦州市凌河区白日北里1-109号房屋，该房屋的南侧墙面正对此栅栏及小棚，被告为方便装修房屋向原告借用栅栏门钥匙。因买房时原房主曾告知被告房屋南窗户外有一小院，故被告装修后未再将栅栏门钥匙归还给原告，原、被告双方曾就栅栏门钥匙及小棚的使用多次发生争执。2016年10月25日上午，双方再次发生争执，被告将原告存放于小棚内的物品搬出后放于小院栅栏门外地面上。又查明，锦州市公安局凌河分局锦铁派出所出具情况说明，2016年10月25日10时许，该所接到市局110指挥中心指令称“延安路四段10号楼平台有人打架”。该所民警立即出警，原、被告因占违章建筑产生纠纷，在违章建筑栅栏旁边堆放一些杂物，原告在出警现场并未提出有任何物品损失，双方没有发生肢体冲突，没有任何人受伤，民警认为违章建筑非公安管辖，将居民带至锦铁街道白日社区帮助调解。10月28日该所民警接到张某奎女儿电话，称25日当日被告张某将自家棚子内的东西扔出致使物品损坏，损失价值为2万元。10月30日张某奎来到该所报案称张某故意损毁财物，民警依法进行调查，询问张某时其陈述当日只是将张某奎家物品挪出自己地盘，并没有扔。通过调查当日在场居民，有邻居证实张某所说情况属实，且没有任何人能证明张某是将物品扔出棚子。后民警将调查情况告知张某奎。本院认为，根据物权法的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提，本案中，原告没有直接证据证明被告将其堆放在小棚内的物品搬出时致物品损害，其要求被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张其老伴在争执时被砸伤要求精神抚慰金一节，因锦州市公安局凌河分局锦铁派出所证实出警时并无人受伤，故原告此项主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某奎的诉讼请求。案件受理费185元，由原告张某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇一七年四月十一日书记员  刘琳
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执异42号
异议人（案外人）王淑辉。
申请执行人孙振芳。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬。
本院在执行孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）鲁1003民初1080号民事调解书一案中，异议人王淑辉于2016年11月23日对本案执行标的提出书面异议，主张本案执行标物的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号、X号二处房产系异议人与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司于2014年10月签订房屋买卖合同购买了该房，并实际占有该房，请求停止对该房屋的执行措施，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王淑辉称，本院查封的被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司所有的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号、X号二处房产，于2014年10月与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买了该房屋，并足额支付房款300万元，且实际占有该房屋。并提供了该二处房屋的房屋买卖合同复印件各一份；付购房款300万元银行单据复印件3张；开发单位收据复印件2张；物业费、装修保证金收据复印件6张。
经审查查明，本案所涉及的二处房产由被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司开发，2012年1月威海亿鑫房地产开发有限公司与福建盈辉股份有限公司签订合同将该二处房产登记备案在福建盈辉股份有限公司名下。
上述事实由本院依职权调取的房管登记材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该二处房产已备案登记在福建盈辉股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王淑辉对本案执行标的提出的异议。
异议人、当事人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十四日
书记员 安海文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1174号
原告：谢某，女，汉族，1979年11月21日出生，住长春市宽城区兰家镇。
被告：姚某，男，汉族，1975年5月4日出生，住长春市宽城区华泰。
本院在审理谢某诉姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。2018年5月16日，谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢某撤诉处理。
案件受理费150元，由谢某负担。
代理审判员 王丛强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马小惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第381号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因犯盗窃罪于2013年5月31日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）金义刑初字第2337号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月25日8时许，被告人陈某甲至义乌市佛堂镇三角店村143号二楼，趁无人之际，用身体撞开门口，分别进入被害人陈某乙、杨某、郦某的租房内实施盗窃，分别窃得被害人杨某、郦某的现金人民币5元、150元，后逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈某乙、杨某、郦某的陈述；2、证人钟某的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录；4、全省网吧上网人员详情单，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息；5、被告人陈某甲的供述。
原审法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人陈某甲上诉称，其系自首，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈某甲并非自动投案，其行为不构成自首，陈某甲所提其系自首的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 钱争红
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初702号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈大州，男，1982年10月19日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月21日被刑事拘留。因贵州省兴义市人民检察院不批准逮捕，同年7月28日贵州省兴义市公安局决定取保候审。同年12月8日贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于同年12月14日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人陈大州犯非法拘禁罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月21日14时许，被告人陈大州在兴义市顶效镇桃花谷遇到被害人周某，因周某欠其债务，陈大州伙同唐某、蒋某将周某控制后将其带到兴义市丰都办赵家渡观景台旁的一个农家乐内进行殴打。后周某又被陈大州等人带到兴义市桔山办七块地移民街旁的一个工地边进行殴打。陈大州安排唐某、蒋某负责控制住周某并讨要欠款，唐某、蒋某将周某带到兴义市木贾一宾馆内。6月22日13时，唐某、蒋某将周某带到兴义市坪东青龙山上用胶布将其手、脚缠在树上，用胶布封住嘴部等方式逼周某还钱。16时许，周某逃离唐某、蒋某控制，到兴义市公安局报案。2016年7月21日陈大州到兴义市公安局投案。认为被告人陈大州有自首的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，投案情况说明，调取证据清单、受伤照片；被害人周某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人陈大州的供述等。建议以非法拘禁罪判处被告人陈大州一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈大州对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈大州犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈大州非法拘禁被害人后殴打被害人，致被害人轻微伤，可从重处罚。陈大州犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。陈大州为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人陈大州从轻处罚。被告人陈大州的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈大州犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵淞坚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2163号
上诉人（一审被告）陈纯光。
委托代理人杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）陈春雷。
委托代理人杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）秦国瑞。
委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
上诉人陈纯光、陈春雷因与被上诉人秦国瑞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈纯光,陈纯光、陈春雷共同委托代理人杨亮,被上诉人秦国瑞及其委托代理人韩文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月26日王晓辉因急于用钱，找到了陈纯光和陈春雷兄弟俩来到秦国瑞处借款，因秦国瑞信不过王晓辉，陈纯光和陈春雷同意为王晓辉借款，便与秦国瑞签了两份借款合同，其中一份合同借款人陈纯光，担保人陈春雷，借款金额是200000元；另一份合同借款人陈春雷，担保人陈纯光，借款金额是150000元。两份合同均约定2015年1月26日还款，担保期限为主债务期限届满后两年，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。双方签完借款合同后，秦国瑞从朋友李宝坤处挪借350000元交给了王晓辉。借款到期后经秦国瑞多次向陈纯光和陈春雷索要但二人未能还款，故秦国瑞诉至法院，要求陈纯光和陈春雷偿还借款本金350000元，及自逾期之日起至实际给付之日至按年利率24%计算所发生的逾期利息，并承担诉讼费用。连带保证人在保证范围内承担保证责任。
一审法院认为，本案的焦点问题为陈纯光、陈春雷与秦国瑞之间的借款合同是否生效。陈纯光、陈春雷为同学王晓辉借款而自愿与秦国瑞签订借款合同，双方在签订合同后秦国瑞将借款交付给了王晓辉，因陈纯光、陈春雷签订借款合同时就明知该款是为王晓辉所借，自然同意秦国瑞将借款交付给王晓辉，故当王晓辉自接到出借人的借款时，该借款合同就已经成立并生效。陈纯光、陈春雷在同秦国瑞签订借款合同时，是其愿为他人借款的真实意思表示，故自出借人将借款交付后，理应为他人按合同约定承担偿还借款的义务。陈纯光、陈春雷不同意偿还借款的抗辩理由不能成立。故秦国瑞要求陈纯光、陈春雷偿还借款的诉讼请求应予支持。因借款合同约定的逾期利息高于年利率24%，故逾期利息按年利率24%的主张，符合法律规定，应予支持。连带保证人应在保证范围和保证期间内承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，一审法院判决：陈纯光于一审判决生效后五日内偿还秦国瑞借款本金200000元及逾期利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起至一审判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。陈春雷对上述款项承担连带清偿责任；陈春雷于一审判决生效后五日内偿还秦国瑞借款本金150000元及逾期利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起至一审判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。陈纯光对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6550元、保全费1640元，由陈纯光、陈春雷负担。
陈纯光、陈春雷不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院漏列诉讼主体，二审应追加王晓辉为本案第三人；一审法院认定事实不清，秦国瑞与王晓辉之间的金钱给付是否属实，有待于调查；一审法院适用法律错误，根据法释（2015）18号司法解释第九条第一项规定，陈纯光、陈春雷与秦国瑞之间的借款合同未生效，作为从合同的担保合同也无效，根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。请求二审法院依法撤销拜泉县人民法院作出的（2016）黑0231民初1098号民事判决书的二项判决，判令秦国瑞承担一、二审诉讼费用。
秦国瑞答辩称：一审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法予以维持。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，秦国瑞依据陈纯光、陈春雷分别与其签订的借款合同，且陈纯光、陈春雷互为对方借款行为的担保人，要求债务人及担保人陈纯光、陈春雷履行还款义务符合法律规定，应予支持。在秦国瑞提供证据证明其已完成交付，借款行为已实际发生后，陈纯光、陈春雷虽主张交付事实不清导致借贷行为尚未实际发生，但未提供充分的证据证实其主张亦未对其主张作出合理说明，且其在一审庭审中自认商议还款事宜，其知道或应当知道借款行为已实际发生，故对上诉人陈纯光、陈春雷的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陈纯光、陈春雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 何佳盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11500号
原告：成都共通汽车维修服务有限责任公司
法定代表人：唐仕。
委托代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗琴，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告：洛多，男
原告成都共通汽车维修服务有限责任公司与被告洛多修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都共通汽车维修服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼，被告洛多经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都共通汽车维修服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆修理费32435.36元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月18日起算至修理费付清之日止）；2.被告承担逾期提车产生的车辆保管费（每日10元，自2013年5月18日起计算，暂至起诉之日为12600元）；3.确认原告对被告川V309**轿车享有留置权，在被告逾期不能支付上述款项时，原告有权以被告川V309**轿车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，被告将其受损的车牌号为川V309**小型轿车一辆送至原告处进行维修，原告于2013年5月18日将该车辆修理完毕，共产生维修费用32435.36元。车辆修好后，原告多次通知被告过来办理结算手续并提车，但被告均以没钱为由拒绝支付维修费，也不来提车，现车辆停放在原告处，每天产生停车费10元。
被告洛多未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告将其受损的车牌号为川V309**小型轿车一辆送至原告处进行维修，原告于2013年5月18日将该车辆修理完毕，共产生维修费用32435.36元，被告未支付维修费，也未提车，现涉案车辆仍在原告处停放。
以上事实有，车辆维修结算单、中国人民共和国机动车行驶证、照片等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告将其受损车辆交由原告进行修理，原告为被告提供了修理服务，原告与被告建立了事实上的修理合同关系，原告已经按照双方约定履行了修理义务，并产生修理费用32435.36元，被告应支付修理费用32435.36元，故本院对原告要求被告支付修理费用的诉讼请求予以支持。被告未按时向原告支付修理费用，给原告造成了资金利息占用损失，被告应向原告支付自车辆维修完毕之日起的利息，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依据《中国人民共和国物权法》第一百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，原告对涉案车辆（车牌号为川V309**）享有留置权，有权对拍卖、变卖该留置财产所得的价款优先受偿，故本院对原告要求涉案车辆留置权的诉讼请求予以支持。关于原告主张车辆保管费的诉讼请求，由于原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛多于本判决生效之日起十日内向原告成都共通汽车维修服务有限责任公司支付车辆维修费32435.36元及利息，计算方法为：以32435.36元为基数，从2013年5月18日始计算至本判决确定的车辆维修费给付之日止，按照同期银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付车辆维修费，该利息计算至车辆维修费付清之日止；
二、若被告洛多不履行上述支付义务，原告成都共通汽车维修服务有限责任公司有权以车牌号为川V309**的涉案车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都共通汽车维修服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告洛多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 匡婷婷
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执481号
被执行人杨传日，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人杨传日犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第79号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人杨传日发出执行通知书，责令被执行人杨传日缴纳罚金人民币1000元，被执行人杨传日未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人杨传日财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第817号
原告：张某某。
被告：何某某。
原告张某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月25日立案受理后，依法由代理审判员俞亚莉适用简易
程序独任审判，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告
张某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年9月25日，被告何某某因投资
向其借款人民币50000元，约定按月息15‰分计息，借期半年
。被告于2010年9月30日又以投资房产为由向其借款人民币600
00元，约定月息2分，借期三个月，逾期被告按月息25‰计息
。但经多次催讨被告至今未付本金和利息分文。现原告要求被
告立即归还原告借款共计人民币110000元，并支付该款利息（
其中
50000元自2010年9月25日起每月按15‰，60000元自2011
年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算
）。
被告何某某答辩称原告所称借款事实，但其于2010年12
月30日向某告支付了借款本金60000元的利息3600元，原告于2
010年9月30日借款当天还扣除了1500元的利息。
原告张某某为证明自己的主张提供证据由被告何某某出具的借条二份，分别某某被告于2010年9月25日向某告借款500
00元，约定借期半年，按月息15‰计息；2010年9月30日向某
告借款60000元，约定借期三个月，按月息20‰计息，并约定
如逾期则按月息25‰计息的事实。
被告质证后对上证据的真实性未提出异议。
被告为证明其答辩理由当庭提供由原告出具的收条一份
，证明被告于2010年12月30日向某告支付了本金60000元的利
息
3600元的事实。
原告质证后对证据的真实性没有提出异议，但认为其起
诉时已经减掉了60000元的利息部分，原告所称其已扣除了150
0元利息不是事实且与本案无关。
本院认证认为被告提出关于其于2010年12月30日向某告
支付了借款本金60000元的利息3600元的辩解意见，因原告对
被告已支付借款本金60000元的利息3600元当庭予以认可且认
为其在起诉时已经减掉了60000元的利息部分，故对被告该部
分辩解意见予以采信，但其提出关于原告于2010年9月30日借
款当天还扣除了1500元利息的辩解意见，因无相关证据予以证
明且原告又不予以认可，故不予采信。原、被告双方对上述证
据的真实性均无异议，经本院审核以上证据具有真实性、合法
性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月25日，被告何某
某因需向某告借款人民币50000元并于当日向某告出具借条一
份，约定每月付息人民币750元（即15‰），借款期限为半年。2010年9月30日被告又以投资房产需要为由向某告借款人民
币60000元并于当日向某告出具借条一份，约定按月息20‰计
算利息，借款期限为三个月，并约定如逾期按月息25‰支付利
息。被告于2010年12月30日向某告支付了借款本金60000元的
利息3600元，但至今未归还借款本金110000元并支付其余利息
。
本院认为，原告张某某与被告何某某之间的民间借贷关
系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行
为。被告何某某未在双方约定的期限内归还借款，属违约，应
承担相应的违约责任。被告提出关于其于2010年12月30日向某
告支付了借款本金60000元的利息3600元的辩解意见，因原告
对被告已支付借款本金60000元的利息3600元当庭予以认可且
认为其在起诉时已经减掉了60000元的利息，故对被告该部分
的辩解意见予以采信，但其关于原告于2010年9月30日借款当
天还扣除了1500元利息的辩解意见，因无相关证据予以证明且
原告又不予以认可，故不予采信。虽然原、被告双方在借款合
同中对借款本金
60000元约定如逾期归还则按月息25‰计息，现原告将该
诉讼请求变更为自2011年1月1日起至付清日止按中国人民银行
同期贷款利率四倍计算的利息，此为当事人对自己民事权利的
处分，既符合法律规定又减少了被告的负担，本院予以准许。
现原告张某某要求被告何某某立即归还借款人民币110000元，
并支付该款利息（其中50000元自2010年9月25日起至付清日止
按月息15‰，60000元自2011年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）之诉讼请求，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
何某某返还给张某某借款人民币110000元，并支付该款
利息（其中50000元自2010年9月25日起至付清日止按月息
15‰，60000元自2011年1月1日起至付清日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。款限本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告何某
某负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决书生效后十日内
归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 俞亚莉
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1720号
申请执行人杨树俭，男，1966年8月17日出生，汉族。
被执行人胡向阳，男，1971年8月13日出生，汉族。
被执行人孟丽，女，1971年3月15日出生，汉族。
本院在执行杨树俭申请执行胡向阳、孟丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨树俭于2017年12月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1720号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月十二日
书记员 周亚关
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1720号胡向阳、孟丽：关于申请人杨树俭申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年9月16日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初2077号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年九月二十三日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1720号申请执行人杨树俭，男，1966年8月17日出生，汉族。被执行人胡向阳，男，1971年8月13日出生，汉族。被执行人孟丽，女，1971年3月15日出生，汉族。本院在执行杨树俭申请执行胡向阳、孟丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨树俭于2017年12月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1720号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十二月十二日书记员 周亚关
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第762号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邱万民，男，1979年4月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省涡阳县花沟镇信湖行政村后信湖自然村*号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月21日被抓获，同月22日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人邱万民犯抢夺罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人邱万民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月21日23时许，被告人邱万民至本市岳林街道岳林广场2号门旁通道内，发现金桃梅正在打电话，随即从后面上去，抢得知己手机1只，价值人民币237.5元。
同日晚，被告人邱万民至本市岳林街道岳林广场3号门公共厕所门口，发现常秀丽正在打电话，随即从后面上去，抢得华伟手机1只，价值人民币552.5元。
同日晚，被告人邱万民至本市岳林街道岳林广场1号门门口，发现唐沙沙正在用手机发信息，随即从后面上去，抢得苹果4代手机1只，价值人民币1642.2元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邱万民在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人金桃梅、常秀丽、唐沙沙的陈述、辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定意见书、暂扣物品专用票据及发还凭证、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人邱万民的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议本院对被告人邱万民判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邱万民以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱万民能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱万民犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年11月20日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年七月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更793号
罪犯周菊红，女，1977年8月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年1月7日作出(2015)鱼刑初字第91号刑事判决，以被告人周菊红犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年三个月（刑期自2014年10月16日起至2022年1月15日止）,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯周菊红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周菊红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周菊红的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周菊红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分104.30分，评为2016年监狱改造积极分子、2016年监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯周菊红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周菊红减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年6月15日止),并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第742号
许兴华。
唐山全扶水泥有限公司。
法定代表人：刘泽民
许兴华申请唐山全扶水泥有限公司劳动争议一案，仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2015）096号文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第56号
原告：威海会盟测控科技有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于福胜，总经理。
委托代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
被告：东阿华通热电有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：刘建芝。
本院在审理原告威海会盟测控科技有限公司与被告东阿华通热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海会盟测控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费273元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 瑜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2531号
原告孙福军，男，汉族，1938年9月10日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告孙福军诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福军诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-2-403室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-2-403室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，退还6-2-403室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙福军关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2531号原告孙福军，男，汉族，1938年9月10日生，住沧州市运河区。委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。委托代理人孙路春，系原告儿子。被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码67990238-4。住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人张昭，该公司职员。原告孙福军诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁孙路春、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-2-403室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-2-403室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，后变更为23311.8元，退还6-2-403室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主张其接收的安置房屋缺失阳台的事实不存在，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。1、答辩人交付的房屋具备符合约定和规范要求的阳台，答辩人无任何违约行为。《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.16对阳台的定义为：供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间。答辩人交付的房屋存在阳台，且阳台在形式上与设计图、施工图一致；在功能上，完全符合上述规范的要求。原告的主张毫无事实依据。2、答辩人交付的房屋是按照经审批的施工图纸建造的，无任何违反法律规定的情况。经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明本案争议位置为阳台，答辩人依照该施工图进行了施工建造。实际交付中，答辩人交付的房屋，在相应位置仍是阳台，未进行任何改变或面积减少。答辩人完全按照户型图和施工图进行了施工建造，无任何违法行为。3、答辩人向原告交付的房屋符合法律规定和合同约定，未对原告造成任何损失。答辩人交付的房屋不存在原告所称的阳台缺失的情况，答辩人未违反合同约定，不应向原告承担违约责任。答辩人交付的房屋，符合国家标准的规范要求，符合施工图的内容，原告并未遭受任何损失。原告对所谓阳台缺失的主张缺乏事实和法律依据。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼2单元403室（安置价格为2878元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计2个共计8.1㎡的南阳台。被告于2014年3月24日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月11日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月20日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。被告应赔偿原告的此项损失为23311.8元（8.1㎡×2878元/㎡）。原告主张被告赔偿23311.8元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月24日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月11日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告孙福军因阳台功能缺失造成的经济损失23311.8元，限判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一六年十二月十五日书记员  邹德慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民二终字第00190号
上诉人（原审原告）：迟俊朋，男，1956年8月13日生，满族，农民，住西丰县天德镇鹤鸣村*组***号。
上诉人（原审原告）姜桂荣，女，1960年9月7日生，满族，农民，住西丰县天德镇鹤鸣村*组***号。
委托代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡东升，男，1960年11月5日生，满族，农民，住所地西丰县天德镇鹤鸣村*组**号。
委托代理人：宫姸红，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹微，男，1980年3月25日生，满族，农民，住西丰县天德镇鹤鸣村*组**号。
原审第三人迟艳华，女，1979年11月10日生，满族，农民，住所地西丰县天德镇鹤鸣村*组***号。
上诉人迟俊朋、姜桂荣因与被上诉人胡东升、邹微及原审第三人迟艳华农村土地承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2013）西民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2013年11月25日公开开庭审理了本案。迟俊朋、姜桂荣及其委托代理人杜兴馥，胡东升及其委托代理人宫姸红，迟艳华到庭参加诉讼。邹微经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：邹微和迟艳华婚姻关系存续期间，取得胡东升10.8亩土地使用权，属于夫妻共同财产性权益。迟艳华与邹微离婚时，未对该土地承包经营权进行分割。该财产性权益，仍然处于二人共有状态。由于迟艳华与邹微离婚，解除了夫妻关系。一方将诉争土地财产性经营权益处分均应征得另一方同意。因此，在双方不能达成协议情况下，应先对诉争土地财产性权益进行分割。然后，利害关系人才能主张权利。原审法院在利害关系人主张的权利处于待定状态下，判决驳回迟俊朋、姜桂荣诉讼请求，剥夺其胜诉权利欠妥。应以驳回起诉为宜。原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更之规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2013）西民一初字第00254号民事判决；
二、驳回迟俊朋、姜桂荣起诉。
二审案件受理费800元，退回迟俊朋、姜桂荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 俞 跃