四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1472号
原告：唐昌维，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，农民。
原告：向小波，女，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民。
二原告共同委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈记，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：文跃，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师助理。
被告：向诗华，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。
原告唐昌维、向小波与被告陈记、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳中心支公司）、向诗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌维、向小波及其委托代理人刘刚、被告陈记、被告平安财保德阳中心支公司的委托代理人文跃、廖玺、被告向诗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌维、向小波诉称：2013年12月5日，被告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车搭乘张述珍、李玉兰、向唐妤，从中江县黄鹿镇洪流村方向往梨青路方向行驶，于当日9时30分许，行至中江县黄鹿镇思源村3组村道路段左转弯弯道处，与相对方向行驶由被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车会车时，车辆驶出道路右侧路外并坠落于坎下，导致被告向诗华与张述珍受伤，李玉兰、向唐妤死亡及川F396**号正三轮载货摩托车受损的交通事故。被告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车为避让被告陈记违章驾驶车辆占道行驶的川FGQ5**号小型普通客车而驶出道路外并坠落山崖下，被告陈记应承担本次事故的同等责任。由于被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故原告方因向唐妤死亡所造成的各项损失共计455561.02元，应由被告平安财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元、商业三者险责任限额内赔付172780.51元［（总损失455561.02元-交强险责任限额110000元）÷50%］，共计282780.51元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；案件受理费由被告承担。
被告陈记辩称：对本次交通事故的基本事实无异议。事发当时，被告陈记、向诗华各自所驾驶的车辆都是在道路上正常行驶，被告向诗华驾驶的车辆在会车时翻下崖可能是为了避让被告陈记的车辆，但被告陈记并没有过错，不应承担责任。被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司愿意赔偿，就由保险公司赔偿，被告陈记没有钱赔偿。
被告平安财保德阳中心支公司辩称：对本次交通事故的基本事实及原告主张的交通费、丧葬费数额无异议。本次交通事故系被告向诗华所驾驶的正三轮载货摩托车违章搭乘人员，且车速过快，会车时操作不当所致，应由其承担事故的全部责任。搭乘人向唐妤（本案死者）属未成年人，其监护人在明知载货三轮摩托车禁止搭乘人员仍带其搭乘，未尽到安全注意义务和合理的监护职责，监护人应对此承担相应的责任。原告方所主张的死亡赔偿金、误工费应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应计赔，即使要计赔也应该按照责任比例承担。被告陈记在前方无车辆的情况下驾驶川FGQ5**号小型普通客车在3.5米宽的村道道路中间行驶，属正常行驶，无违章行为，在转弯时鸣了喇叭就尽到了自己的义务，驾驶行为与本次事故无关联性。故被告平安财保德阳中心支公司不应赔偿原告方的损失，请求依法驳回原告方对被告平安财保德阳中心支公司的诉讼请求。
被告向诗华辩称：对本次交通事故的基本事实及原告方的诉讼请求均无异议。川F396**号正三轮载货摩托车的事实车主为被告向诗华，但登记在原告唐昌维名下，该车在太平财产保险有限公司德阳中心支公司投保了交强险，原告方的损失由法院依法判决。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述、答辩及举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：
2013年12月5日9时30分许，被告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车搭乘张述珍、李玉兰、向唐妤，从中江县黄鹿镇洪流村方向往梨青路方向行驶，行至中江县黄鹿镇思源村3组村道路段左转弯弯道处，突然发现从相对方向行驶由被告陈记驾驶并搭乘黄晓英、陈兴正的川FGQ5**号小型普通客车时，两车仅相距1至2米，被告向诗华为避免与川FGQ5**号小型普通客车发生碰撞，立即紧急刹车，将所驾驶车辆靠右侧打方向行驶，准备从道路右侧路外的草坪内让过去，但由于未能刹住车，车辆驶出道路右侧草坪上致车辆侧翻，在侧翻过程中将车厢内的乘坐人员张述珍、李玉兰、向唐妤甩出车外，同时车辆又向右侧崖坎下冲滑下去，并砸中了原告向诗华与李玉兰、向唐妤，最后车辆落在了崖坎下，被告向诗华被压在车辆的货厢下，李玉兰、向唐妤被抛到了车辆旁边的田土里，导致被告向诗华与张述珍受伤，李玉兰、向唐妤死亡及川F396**号正三轮载货摩托车受损的交通事故。2013年12月16日，四川华大司法鉴定所对向唐妤的死亡原因作出华大司鉴所（2013）病鉴字第225号鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：本次法医病理学尸表检验，向唐妤双眼呈“熊猫眼”征，双侧鼻腔、左侧外耳道及口腔溢血，右侧胸壁广泛性肋骨骨折，余未见明显新鲜损伤。向唐妤死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。2014年1月6日，中江县公安局交通警察大队以无法查清交通事故成因为由，作出江公交证（（2014）第02001号）道路交通事故证明，未对事故责任作出划分。原告遂于2014年4月2日诉至来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告向小波系被告向诗华之女，其与原告唐昌维婚后生育一女向唐妤。二原告自2009年以来随被告向诗华、李玉兰夫妇在成都务工（拾荒货）至今，向唐妤于2013年9月即在成都市高新区晨风育苗幼儿园就读，其家中承包地由本村其他村民耕种。
又查明：被告陈记持有B2D型驾驶证，所驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为300000元的不计免赔商业三者险，保险期间分别自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止、2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止；事故发生在保险期间期间内。
还查明：2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20307元；2012年度四川省就业人员平均工资为35873元、居民服务、修理和其他服务业为23664元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、交通事故证明、保险单、询问笔录、调查笔录、现场勘查笔录、照片、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、中江县黄鹿镇人民政府与中江县黄鹿镇洪流村村民委员会共同出具的证明、从业资格证、道路运输证、营业执照、租赁协议、成都市高新区晨风育苗幼儿园证明、幼儿园花名册、收据、张述珍的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，首先应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，被告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车违章搭乘人员，在没有交通信号、没有限速标志的道路上行驶时未保持安全车速，其行为违反了我国﹤﹤道路交通安全法﹥﹥第三十八条、第四十二条、第五十条的规定，被告陈记驾驶川FGQ5**号小型普通客车在没有交通信号、没有限速标志的道路上行驶未保持安全车速，其行为违反了我国﹤﹤道路交通安全法﹥﹥第三十八条、第四十二条的规定，被告向诗华、陈记在本次交通事故中均有过错，应承担与其过错相应的责任。综合案件客观事实，造成本次交通事故的主要因素之一系被告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车在事发地为避免与被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车发生碰撞而采取紧急避让措施不当所致，故本次交通事故宜由被告向诗华承担主要责任、被告陈记承担次要责任。关于受害人向唐妤的监护人对本次交通事故的损害后果是否担责的问题，本院认为：向唐妤系未成年人，其监护人在明知载货三轮摩托车禁止搭乘人员而仍带其搭乘，未尽到安全注意义务和合理的监护职责，监护人应对此承担相应的责任。因此，本案由受害人向唐妤的监护人承担10%，其余90%部分由被告向诗华在该部分内承担70%、被告陈记承担30%为宜。综上，由于川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险，应首先在该交强险责任限额内分项对原告方所主张的损失予以赔偿，不足部分，则应按照责任比例承担。被告陈记应承担的责任部分，又因被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了商业三者险，应由被告平安财保德阳中心支公司按照合同约定在商业三者险中替代赔偿，仍有不足，则由被告陈记予以赔偿。本次交通事故中还造成了多个受害人的人身、财产受损，受害人张述珍、被告向诗华均向本院明确表示对其自身的损失放弃主张权利；原告方也自愿放弃在太平财产保险有限公司德阳中心支公司交强险责任限额内优赔付并对被告向诗华应承担的赔偿责表示自愿放弃；另一受害人李玉兰（死者）的权利人已另案向本院主张权利。因此，受害人向唐妤及另案受害人李玉兰的损失应由被告平安财保德阳中心支公司在交强险、商业三者险中按比例赔偿。被告方对原告方主张的交通费、丧葬费无异议，本院予以确认。关于被告方对原告方主张的损失所提出的异议问题，1、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费的计算标准，受害人向唐妤虽系农村居民，但其父母即原告唐昌维、向小波多年来一直在成都务工，其主要生活来源全靠二原告在城镇务工所得，并随二原告在城镇居住生活，故向唐妤的死亡赔偿金及亲属处理丧葬事宜误工费应按城镇居民标准计算；2、精神损害抚慰金，受害人向唐妤在本次交通事故中死亡，给原告方精神上造成了一定的痛苦和打击，该主张符合相关法律的规定，本院应予支持，但应按照责任比例承担；原告方要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，其不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条、22条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险（含精神损害抚慰金）、商业三者险中赔偿原告唐昌维、向小波因向唐妤死亡所产生的各项损失共计167962.48元。限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告唐昌维、向小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由原告唐昌维、向小波负担2023元（已交纳），被告陈记负担748元（此款原告唐昌维已垫付，待本判决生效执行时由被告陈记直接支付给原告唐昌维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一四年六月六日
书记员 何 婷
附赔付清单：
1、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）；
2、丧葬费17936.50元［（35873元÷12个月）×6个月］；
3、亲属处理丧葬事宜误工费884.52元［（35873元／年÷365天）×3人×3天］；
4、交通费600元；
5、精神损害抚慰金27000元（30000元-3000元（30000元×10%）］；
共计：452561.02元。
计算方式及赔偿比例：
1、受害人向唐妤的监护人应承担的责任，即41986.10元{［损失额452561.02元-交强险赔偿限额62700元（含精神损害抚慰金27000元）×10%（应承担的责任比例）］＋3000元（精神损害抚慰金30000元×10%）}；
（1）损失额795122.04元{［受害人向唐妤的损失额452561.02元＋本次交通事故的另一受害人李玉兰（另案）的损失342561.02元［损失额452561.02元-交强险赔偿限额110000元（太平财产保险有限公司德阳中心支公司，含精神损抚慰金18900元）］}；
（2）本案受害人向唐妤在被告平安财保德阳支公司交强险责任限额110000元内所占赔付比例为0.57%（损失额452561.02元÷795122.04元），即赔偿额62700元（110000元×0.57%）；
（3）本次交通事故的另一受害人李玉兰（另案）在被告平安财保德阳支公司交强险责任限额110000元内所占赔付比例为0.43%（342561.02元÷795122.04元），即赔偿额47300元（110000元×0.43%）；
2、被告向诗华应承担的责任，即245612.44元{［本案总损失452561.02元-交强险赔偿限额62700元（含精神损害抚慰金27000元）-受害人向唐妤监护人应承担的38986.10元］×70%}；
3、被告陈记承担的责任，即105262.48元{［本案总损失452561.02元-交强险赔偿限额62700元（含精神损害抚慰金27000元）-受害人向唐妤应承担的38986.10元］×30%}；
4、被告平安财保德阳支公司在交强险死亡伤残项责任限额内赔偿原告方因向唐妤死亡所产的各项损失62700元（含精神损害抏慰金27000元），在商业第三者责任险中替代被告陈记赔偿105262.48元，合计赔偿167962.48元。