浙江省瑞安市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）温瑞行赔初字第1号
原告朱家志。
委托代理人（特别授权代理）庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告瑞安市公安局，住所地瑞安市隆山东路政法大院，法定代表人林振江，局长。
委托代理人（特别授权代理）叶继挺。
委托代理人（特别授权代理）林棉哲。
原告朱家志与被告瑞安市公安局治安处罚行政赔偿一案，本院于2012年12月24日立案后，依法组成合议庭，与原告朱家志与被告瑞安市公安局治安行政处罚一案予以合并审理，于2013年1月14日公开进行了开庭。两原告及其委托代理人庞少群，被告委托代理人叶继挺、林棉哲到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月29日，被告作出瑞公决字（2012）第2559号行政处罚决定书，认定：2012年6月21日至28日，原告使用其在国外赌球网站上所注册的用户名为2233bbmm、密码为99886713250的账号，以“大小”、“比分”的形式进行赌博，2012年6月28日在瑞安市塘下镇万鹏金棕榈酒店8301房内被查获，经查证，原告参赌赌资73772元，共赢利人民币42814.5元，原告参与赌博的情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，对原告给予行政拘留十二天并处罚款1500元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，收缴赌资116586.5元。
原告朱家志诉称：原告因工作原因经常在江浙地区出差。2012年6月28日下午，原告入住瑞安市万鹏金棕榈酒店8301房。晚上九点半左右，被告所属警员四人以检查为由进入房间，即行控制原告身体，并在房间内实施搜查，同时开始操作原告的手提电脑。约一个多小时后，来了一个警员，接替原来的警员继续操作原告电脑，时间长达四十多分钟。至晚上十一点十五分左右，警员称原告涉嫌网络赌球，要求原告到派出所进一步调查。原告坚决不从，被强行带走。在塘下派出所，被告警员对原告进行了多次审讯，期间多次宣称原告涉案金额肆佰万元。原告多次申辩自己从未参加过网络赌博活动，也不知道赌球的方式，更没有注册过用于赌博的用户名和密码。见此，被告警员按下审讯椅上的手腕固定装置，拧紧下面的螺丝，致使原告痛苦不堪，在此情况下原告按照警员的提示交代了赌球的过程，并在相关文书上签字、按指纹。后被告作出瑞安市公安局瑞公决字（2012）第2559号公安行政处罚决定书，随即对原告执行了行政拘留，并联系原告家人收取了款项。被告以违法的方式取证，致使原告被迫承认被告杜撰的“违法事实”。被告依据非法获取的“证据”对原告实施行政处罚并进而“收缴赌资”没有实施根据，被告瑞安市公安局瑞公决字（2012）第2559号公安行政处罚决定书应予以撤销。故起诉，请求依法判令被告赔偿原告1707.96元（拘留十二天，每天162.65元）；退还罚款1500元以及收缴的116586.5元。
被告瑞安市公安局辩称：原告诉称我局以违法的方式取证，致使原告被迫承认被告杜撰的违法事实，行政处罚决定书依据非法获取的证据作出，是没有事实根据的。经我局依法查明的事实为：原告于2012年6月28日下午入住瑞安市塘下镇万鹏金棕榈宾馆8301房间，当日在该房间内利用自己原先在“皇冠”赌球网站申请的会员名为2233bbmm、密码99886713250的账号通过其笔记本电脑对欧洲杯德国队和意大利队的比赛输赢进行押注赌博，投注完毕后于当日23时多被我公安机关现场查获。在询问中原告同时交代其一开始在该赌博账号里充值了73772元人民币当作赌资，并于2012年6月21日至27日之间利用该注册的账号五次对欧洲杯比赛进行胜负赌博投注，最多一次投注122683元人民币，总共赢42814.5元。在该案的询问调查中，我局民警均依法进行，没有对原告进行刑讯逼供，并依法保证原告的饮食和必要的休息，办案人员是根据原告自己主动交代的赌博账号，在原告的笔记本电脑里查到并打印了原告历次赌博投注及输赢情况的记录。原告的行为已经构成以盈利为目的参与赌博，因参与赌博赌资大，属于情节严重。以上事实有原告的陈述和申辩、赌博网站投注记录、检查笔录、扣押清单等证据予以证实。综上所述，我局作出的被诉具体行政行为实施清楚、证据确凿、适用法律准确，应依法予以维持。因我局对原告作出的行政拘留合法正确，并已是依法执行，不存在国家赔偿责任，请求法院予以驳回原告的赔偿请求。
被告在举证期间向本院提交的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、拘留执行通知书；5、违法人员到案、传唤拘留通知记录表；6、收缴物品清单；7、罚没收据；8、行政处罚告知笔录；9、检查证；证据1-9共同证明被诉具体行政行为程序合法；10、检查笔录，证明朱家志被查获时查获一台用于赌博的手提电脑；11、上网赌博信息下载资料，证明朱家志历次参与网络赌球赌博及赌资、输赢情况的事实；12、朱家志询问笔录，证明朱家志参与网络赌球赌博被查获的事实；13、宾馆上网记录，证明朱家志在万鹏金棕榈宾馆8301房间用该房间端口，用账号2233bbmm上赌博网站赌博的事实；14、宾馆住宿记录，证明朱家志2012年6月28日下午入住万鹏金棕榈宾馆8301房间的事实；15、扣押物品清单，证明朱家志利用手提电脑参与赌博的事实；16、扣押物品、文件发还凭证，证明程序合法；17、电话查询记录，证明朱家志无前科事实；18、朱家志等人户籍资料，证明朱家志等人身份信息19、罚没收据，证明原告缴纳罚款及收缴赌资；20、户口信息情况，证明塘下派出所户口管理员配合民警对宾馆进行检查，作为见证人在场。
原告在本院指定的举证期间提供的证据有：1、公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚行为；2、解除拘留证明书，证明被告对原告执行行政拘留处罚措施；3、罚没财物专用票据，证明被告对原告执行了罚款和收缴赌资的处罚措施；4、证明，证明原告到瑞安出差的事实；5、发票联，证明原告回老家的时间，并没有携带电脑进行上网；6、病历本，证明原告解除拘留之后对手腕进行治疗，证明原告遭受刑讯逼供的事实；7、证人付某证言，证明原告6月27日没有上网参与赌博。
上述证据庭审出示，原告对被告的提供的证据质证意见为：证据1不具备合法性、客观性，内容及时间都是虚假的。对证据2认定事实有异议，对客观性没有异议。对证据3有异议，不客观、不合法，审批均没有领导签字或盖章，其审批流程是虚假的。对证据4、5、6、7的三性没有异议。证据8没有履行法定告知，实际上被告并没有告知原告家属。证据9检查证没有依法出示，也没有公安机关负责人审批，程序违法。证据10由被告书写，记载时间是错误的，被告把操作电脑时间故意隐瞒，进入房间应该是九点半左右，要求被告提供进入房间的摄像资料。证据12是虚假的，记载的内容实际上在逼供的情况下获取，不具备证据的合法性，讯问时间长达十二个小时，并没有记载原告吃饭、休息等必要时间，从证据本身可以看出，被告对原告变相施加逼供；关于数字的记载非常多，体现其虚假性；用户名及密码是被告交由原告口头表述；对于笔录的原告签名予以认可，是在逼供情况下签字；其中一份笔录的制作时间只有九分钟，说明其虚假性。对证据11的具体操作不知情，没有相关权威部门认证，其记录的内容不客观；即使该系统真是，仅表明有人浏览网页，不能证明原告参与赌博；原告入住后也没有连续上网。证据13不是当着原告的面打印，6月29日下午才出示赌博信息；该信息是被告打印出来给原告宣读。对证据14、15、16、17、18的三性没有异议。证据20的见证人是被告指定的见证人。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的三性没有异议。证据4证实原告到瑞安出差，才因为赌博被我方查获。证据6与本案没有关联，事发十多天后才检查，不能证明原告的待证事实。对证据5的真实性没有异议，不能证明原告的待证事实。对证据6，被告当庭提供体检报告予以反驳，证明原告拘留之前经体检身体无殊。对证人证言，不能排除原告27日没有上网进行赌博。
本院认证如下：对被告提供的证据。原告对证据4、5、6、7、14、15、16、17、18的三性无异议，予以采信；证据1、2、3、8、9、10证明行政行为实施的程序，作为程序事实的依据予以采信；证据11为被告查获后从原告手提电脑上下载原告押注及输赢额记录，并经原告签名确认，证据12为原告陈述上网赌博过程，包括帐号、密码、下注金额、输赢额、赌资及资金增减等情况；证据13证明朱家志在万鹏金棕榈宾馆8301房间用该房间端口，进入赌博网站的事实。三者能相互印证，真实性予以确认。证据12讯问笔录记载讯问过程经历了十二个小时，被告辩称实际上讯问只有一个多小时，讯问结束时间是民警操作不当导致，但没有提供证据证明，故属程序瑕疵，但并不能否定其真实性，故证据11、12、13予以采信。证据20为见证人的身份信息，协警作为执法的协助者，作为见证人不妥，不能证明其具有见证人身份，故不予以采信。对于原告提供的证据。证据1、2、3被告无异议，予以采信；证据4与本案并无关联，证据5不能证明原告主张的没有携带电脑进行上网的事实，均不予以采信；证据6就诊时间为执行拘留之后的7月14日，且根据被告提供的反驳证据，原告执行拘留前身体状况无殊，故证据6不能证明其主张的事实，不予以采信；证人证言不能证明原告不存在上网参与赌博时间的事实，不予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日晚，原告在其入住的瑞安市塘下镇万鹏金棕榈宾馆8301房间内，通过宾馆上网网线，在其携带的手提电脑上用自己原先在“皇冠”赌球网站申请的会员名为2233bbmm、密码为99886713250的账号以及事先充值的人民币73772元赌资对“欧洲杯”足球比赛的输赢进行押注赌博。当晚21时30分许被告将其现场查获，扣押了原告用于赌博的手提电脑一台，并按原告交代的帐号及密码从手提电脑上下载并打印了同年6月21日至28日期间原告参与6次赌球的“投注额”、“有效金额”及“派彩结果”（即输赢额）记录，共计赢利人民币42814.5元，原告在记录单上签名确认。次日，被告对原告进行讯问，原告对上述事实供认不讳，当日被告对其作出被诉行政处罚决定书。2012年6月30日至7月12日被告对原告执行了行政拘留，并对原告执行了收缴了赌资116586.5元及罚款1500元的处罚内容。
本院认为，关于2012年6月29日被告作出瑞公决字（2012）第2559号行政处罚决定是否具有合法性，本院以（2013）温瑞行初字第2号行政判决书判决：驳回原告的诉讼请求。行政赔偿须以行政行为的违法为依据，原告的赔偿请求于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条规定，判决如下：
驳回原告朱家志要求被告瑞安市公安局赔偿其1707.96元并退还罚款1500元以及收缴的116586.5元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年三月十一日
代书 记员 万顺顺