wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初35号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王松，男，1986年4月29日出生于重庆市璧山区，，住重庆市璧山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王松犯过失致人死亡罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、姚振宇出庭支持公诉，被告人王松及其辩护人周厚友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年7月3日17时许，被告人王松驾驶红色风乘龙牌货车来到重庆市永川区三教镇花桥场陈电瓶汽修厂修车，随后被害人郭某某在该车左侧第三桥车胎处进行修理。修理过程中，王松接到郭某某要求将货车启动发燃的指令，其在未查看货车档位的情况下直接将处于前进二档的货车启动发燃，导致货车迅速向前滑动并碾向正在车下修理的郭某某，王松发现后立即拨打120急救电话和110报警电话，并跟随120急救车来到重庆医科大学附属永川医院对郭某某进行救治。当日19时许，郭某某经抢救无效死亡。经鉴定，郭某某系外伤致心脏破裂及腹腔各脏器破裂引起失血性休克死亡。同日21时许，公安机关在重庆医科大学附属永川医院急诊室将正在积极配合救治郭某某的王松抓获，其到案后如实供述了上述事实。指控上述事实的证据有常住人口信息表、接处警综合单，证人陈某某、张某某等人的证言，被告人王松的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等。公诉机关据此认为，被告人王松应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，但由于疏忽大意没有预见，以致造成他人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王松犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人王松及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系过失犯罪，且存在自首等从轻情节，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年7月3日17时许，被告人王松驾驶号牌为的红色风乘龙牌货车到重庆市永川区三教镇花桥场陈电瓶修理厂进行修理，随后修车人即被害人郭某某到该车车底进行修理，因修车需要，王松松掉手刹并将车辆的调速杆挂在前进二档。车辆修理过程中，王松接到郭某某要求启动车辆的指令，其在未查看货车档位的情况下直接将处于前进二档的货车启动发燃，导致货车迅速向前移动并碾向正在车底进行修理的郭某某，车辆在撞击门市柱头后停下。案发后王松立即拨打110电话报警，并跟随120急救车来到重庆医科大学附属永川医院对郭某某进行救治。当日19时许，郭某某经抢救无效死亡。经鉴定，郭某某系外伤致心脏破裂及腹腔各脏器破裂引起失血性休克死亡。
2016年7月3日21时许，公安机关在重庆医科大学附属永川医院急诊室将正在积极配合救治郭某某的王松抓获，并将肇事车辆予以了扣押。王松到案后如实供述了上述事实。
2017年2月8日，被告人王松的家属代其向被害人郭某某的近亲属赔偿了额外损失7万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王松在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证、诊断证明书、急诊病历、机动车信息、提取笔录、扣押决定书、辨认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录、刑事照片，证人张某某、陈某某、梁某某、张某某、周某、蒋某某的证言，被告人王世东的供述，法医学尸体检验鉴定书、检验报告、车辆安全技术鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王松作为驾驶员应当预见自己的行为可能造成他人死亡，但由于疏忽大意没有预见，以致造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王松犯罪后自首，可以减轻处罚；其家属代为赔偿了被害人近亲属部分损失，并取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人王松的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人及其辩护人提出被告人系过失犯罪，且具有自首等从轻情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的车辆，由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 秦德芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈子瑄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1188号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人靳晓东，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告松原市兴旺冷冻储备有限公司，住所地松原市青年大街。组织机构代码66429531-5
法定代表人戴剑，董事长。
被告戴剑，男，现住松原市宁江区。
被告代志杰，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告松原市兴旺冷冻储备有限公司、戴剑、代志杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳晓东到庭参加诉讼，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司、戴剑、代志杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原、被告签订借款合同一份，被告因购买冷冻设备缺少资金向原告借款490万元，借款期限自2012年9月11日至2015年9月10日。同时，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司以其自有房屋与原告签订抵押合同并办理了抵押登记手续，还款时间为2013年9月30日还款100万元、2014年9月30日还款100万元、2015年9月10日还款290万元。合同签订后，原告如约向被告松原市兴旺冷冻储备有限公司发放贷款490万元，但被告仅于2014年9月30日还款100万元，余款再未偿还，虽经原告多次催要，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司均以各种理由推托。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金390万元及相应利息，原告对抵押物享有优先受偿权，保证人承担连带保证责任。
被告松原市兴旺冷冻储备有限公司、戴剑、代志杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告松原市兴旺冷冻储备有限公司签订编号为20120911000778号固定资产借款合同，主要约定：被告向原告借款490万元用于购买冷冻设备，借款期限自2012年9月11日至2015年9月10日（以贷款凭证记载为准），还款方式为分期还本，即：2013年9月30日还款100万元、2014年9月30日还款100万元、2015年9月10日还款290万元，约定借款月利率为7.687500%，逾期违约利率为在原利率基础上上浮50%，结息方式为按季结息（每月20日为结息日）。同日，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司与原告签订编号为20120911000492号抵押合同，以其坐落于宁江区繁荣街房屋产权证为松房权证宁字第000559**号、他项权证号为松房他证宁字第000110**号；房屋产权证为松房权证宁字第000559**号、他项权证号为松房他证宁字第000110**号的二处仓储用房为此笔借款设定抵押担保，并办理他项权利登记。被告戴剑、代志杰分别与原告签订保证合同，对被告松原市兴旺冷冻储备有限公司与原告签订编号为20120911000778号固定资产借款合同项下的借款承担连带保证责任。借款合同、抵押合同、保证合同签订后，原告按合同约定于2012年9月28日向被告松原市兴旺冷冻储备有限公司发放借款490万元。在借款合同期限内，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司于2013年11月12日给付原告借款本金934648.6元、2013年12月22日分二次给付原告借款本金59345元、6006元，合计100万元。在借款期限内，被告490万元借款给付利息截止日为2014年12月21日。因被告未按合同约定按期履行给付义务。故原告诉至法院，要求解除借款合同，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司给付剩余借款本金及利息，原告对被告设定的抵押物优先受偿，被告戴剑、代志杰承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款相应证据及陈述在卷为凭，经法庭举证，予以确认。被告松原市兴旺冷冻储备有限公司、戴剑、代志杰经传票合法传唤未出庭，视为对举证及质证权利的放弃。
本院认为，原告与被告松原市兴旺冷冻储备有限公司之间签订的固定资产借款合同、抵押合同，与被告戴剑、代志杰之间签订的保证合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告松原市兴旺冷冻储备有限公司未按合同约定的分期还款法，履行还款义务，被告的行为已构成违约，在履行还款义务的同时，应承担相应的违约责任。按照原、被告所签借款合同违约条款的约定，被告的违约行为已具备合同的法定解除条件。被告松原市兴旺冷冻储备有限公司以其所有的财产为其借款设定抵押担保，原告债权未受到清偿，因此，应按抵押合同约定承担相应责任。被告戴剑、代志杰与原告签订保证合同，对被告松原市兴旺冷冻储备有限公司的借款进行担保，因此，应按保证合同的约定承担连带保证责任。故原告要求被告松原市兴旺冷冻储备有限公司偿还贷款本金、利息及逾期利息，并对其设定的抵押物享有优先受偿权，被告戴剑、代志杰承担连带保证责任的请求均应支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告松原市兴旺冷冻储备有限公司之间于2012年9月11日签订的编号为20120911000778号固定资产借款合同。
二、被告松原市兴旺冷冻储备有限公司于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金390万元，其中：100万元自2014年12月22日起至给付之日止按约定利率7.687500%上浮50%计算支付利息；290万元自2014年12月22日起至2015年9月27日止，按合同约定利率7.687500%计算支付利息，自2015年9月28日合同届满之日起至给付之日止，按约定利率7.687500%上浮50%计算支付利息。
三、原告松原市宁江区农村信用合作联社对被告松原市兴旺冷冻储备有限公司设定的抵押物（房屋产权证为松房权证宁字第000559**号、他项权证号为松房他证宁字第000110**号；房屋产权证为松房权证宁字第000559**号、他项权证号为松房他证宁字第000110**号）享有优先受偿权。
四、被告戴剑、代志杰承担连带给付责任。
案件受理费38000元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方 兴
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1188号
原告王洪志。
被告迟占旺。
被告陈红菊，系被告迟占旺之妻。
原告王洪志诉被告迟占旺、陈红菊民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告王洪志到庭参加了诉讼，被告迟占旺、陈红菊经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟占旺系保店广播站职工，管理原告村里有线电视线路，因此原被告相识。截止2013年9月9日，被告迟占旺因买卖周转资金分两次从原告处借款合计50000元。被告迟占旺所借原告的两笔款系原告从信用社贷款，当时约定被告定期向信用社交纳利息。后原告多次催要，被告拒不偿还，故将两被告起诉至法院，被告迟占旺与被告陈红菊系夫妻关系，根据婚姻法相关司法解释，该借款应视为夫妻共同债务，为此请法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元、逾期利息、罚息、本案公告费用；本案诉讼费用由被告承担；在未还款期间信用社产生的一切罚款由被告承担。
被�迟占旺、陈红菊在庭审期间未提供任何答辩意见。
经审理本院查明，被告迟占旺系保店广播站原临时职工，因管理有线电视线路，与原告相识。2012年9月10日，被告迟占旺从原告处借款40000元，同时给原告出具“欠王洪志款肆万元整，迟占旺”的欠条一张；2013年9月9日，被告迟占旺从原告处借款10000元，同时给原告出具“欠王洪志款壹万元整，迟占旺”的欠条一张。以上两笔借款均为原告王洪志从宁津县农村信用合作联社保店信用社贷款后转借给被告迟占旺。
另查明，被告迟占旺与被告陈红菊下落不明达一年之久。
以上事实有原告的提供的证据、庭审笔录及宁津县保店镇西街村民委员会出具的证明予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告迟占旺分两次向原告王洪志借款合计50000元用于买卖周转资金，双方已构成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，故该借款合同合法有效。原告王洪志给付被告迟占旺借款，被告迟占旺应按约定予以偿还，后经原告多次催要借款，被告迟占旺未按约定履行，其已构成违约。现原告王洪志要求被告迟占旺偿还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款为被告陈红菊与被告迟占旺夫妻关系存续期间所借，故被告陈红菊对被告迟占旺的该借款应承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还逾期利息的主张，本院认为《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因原告没有提供催告的相关证据，起诉之日应视为催告之日，故对原告要求两被告承担逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行最新发布的一年期贷款利率4.35%计算。原告要求被告承担在未还款期间因信用社贷款产生的一切罚款的主张，证据不足，本院不予支持。被告迟占旺、陈红菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、�被告迟占旺、陈红菊于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪志借款50000元及自起诉之日至支付之日的借款利息（利率按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算）。
二、本案公告费用700元由被告迟占旺、陈红菊承担。
三、驳回原告王洪志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告迟占旺、陈红菊承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1188号
原告巫翠霞，女，1967年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人伊贤春，男，1962年2月14日出生，汉族。
被告吴彩星，男，1972年11月5日出生，汉族，自由职业。
被告巫贵秀，女，1977年11月6日出生，汉族，自由职业。
被告汤俊，男，1986年2月23日出生，汉族，自由职业。
被告吴彩文，男，1970年7月25日出生，汉族，自由职业。
原告巫翠霞与被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员吴其彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫翠霞的委托代理人伊贤春到庭参加诉讼，被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫翠霞诉称，被告吴彩星以资金周转为由，于2014年2月24日向原告借款人民币60，000元，双方约定借款月利率2%，于借款次月起付息，借款由被告汤俊、吴彩文担保，被告吴彩星由此出具借条一份。被告吴彩星借款后，仅支付利息至2015年4月，此后未再按约支付利息和归还借款本金。被告吴彩星、巫贵秀系夫妻关系。为此，请求判令被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文归还借款本金60，000元、结欠利息7，200元，支付自2015年11月起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文未答辩。
经审理查明：被告吴彩星与被告巫贵秀系夫妻关系。2014年2月24日，被告吴彩星以资金周转为由原告巫翠霞借款人民币60，000元，该笔借款双方约定借款月利率2%，按月付息，借款由被告汤俊、吴彩文保证担保，但未约定借款期限和保证方式、范围、期限。为此，吴彩星出具借条一份交由巫翠霞收执。被告汤俊、吴彩文在借条上作为保证担保人签字。于借款当日巫翠霞将借款60，000元以现金直接交付给吴彩星。吴彩星借款后，仅支付利息至2015年4月23日。2015年6月9日，吴彩星给付巫翠霞利息2，000元，此后未再付息及清偿借款本金，遂引起纠纷。
以上事实，有以下证据证实：原告巫翠霞提供的《借条》复印件1份，证实被告吴彩星以资金周转为由原告巫翠霞借款人民币60，000元，该笔借款双方约定借款月利率2%，按月付息，借款由被告汤俊、吴彩文保证担保，吴彩星出具借条一份交由巫翠霞收执的事实；居民身份证复印件证实诉讼主体资格；本院调取的《结婚登记审查处理表》、户籍证明证实被告吴彩星、巫贵秀系夫妻关系的事实。原告巫翠霞的委托代理人的庭审陈述等证据证实。因被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证进行质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查符合证据规则，予以采纳。
本院认为，原告巫翠霞与被告吴彩星因借款形成的债权债务明确，证据充分，本院予以确认。因被告吴彩星未按约定履行支付利息和归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任，巫翠霞要求吴彩星清偿借款的诉讼请求予以支持。原告巫翠霞主张被告吴彩星按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，该项主张予以支持。被告吴彩星在与巫贵秀的婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，原告巫翠霞主张被告巫贵秀共同清偿债务的诉讼请求予以支持。被告汤俊、吴彩文为借款保证，未约定保证方式、范围、期限，根据法律规定，应对本案全部债务负连带清偿责任。被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彩星、巫贵秀应于本判决生效之日起十日内返还原告巫翠霞借款本金人民币60，000元。
二、被告吴彩星、巫贵秀应于本判决生效之日起十日内支付原告巫翠霞借款利息，自2015年4月24日起至实际清偿借款之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算，其中应扣减已付利息人民币2，000元。
三、被告汤俊、吴彩文对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，480元，减半收取740元，由被告吴彩星、巫贵秀、汤俊、吴彩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴其彪
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1287号
上诉人（原审被告）：张淑贤，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）：霍丽芬，女，1964年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人张淑贤因与被上诉人霍丽芬劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人张淑贤于2016年12月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑贤撤回上诉。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人张淑贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张善语
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初317号
原告：闵顺新，男，1962年3月2日生，汉族，住河南省商城县。
被告：李福发（又名李健），1973年2月10日生，住商城县。
原告闵顺新与被告李福发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵顺新到庭参加诉讼，被告李福发经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闵顺新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分二次向原告借款共计15000元，并于2014年12月21日、2015年2月16日向原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告未能偿还。为此，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告李福发从判决生效之日起按照法律规定支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告李健2014年12月21日出具的10000元借条一张；2、被告李健于2015年2月16日出具的5000元借条一张，拟证明被告向原告借款15000元的事实。
被告李福发未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李福发小名李健，2014年12月21日和2015年2月16日李福发以资金周转困难为由分别向原告借款10000元和5000元，并出具借条二张，署名李健。经催要，被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款15000元，从判决之日起按照法律规定支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告李福发借原告款15000元事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还借款15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告李福发于本判决生效之日起十日内偿还原告闵顺新借款15000元；
二、驳回原告闵顺新的其它诉讼请求。
上述给付内容，如被告李福发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李福发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一八年三月七日
书记员 熊 笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12385号
上诉人（原审被告）胡志斌，男，汉族，1986年12月26日生，住郑州市。
委托代理人王斌、张一武，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈利，男，汉族，1981年10月18日生，住郑州市。
委托代理人岳亚，郑州市京广路法律服务所法律工作者。
原审被告郑春伟，男，汉族，1987年2月3日生，住郑州市。
上诉人胡志斌因与被上诉人沈利、原审被告郑春伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡志斌上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1039号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款12万元没有事实和法律依据。事实是被上诉人起诉的12万借款，其中7万元与原审起诉的1038号案件是同一个借款手续，上诉人向被上诉人借款7万元时，被上诉人要求刘建华、郑春伟做担保，让上诉人分别写了两套7万元的借款手续，手续签完后，被上诉人分文未支付给上诉人，在原审中被上诉人未提供向上诉人支付7万元的凭证，借款合同未实际履行。本案被上诉人在一审诉讼时，分别将两套借据手续分两个案件起诉，实属于恶意诉讼。其中2013年5月16日2万元的借款，7月27日3万元的借款，上诉人已经将本金及利息全部还清。原审法院在没有查明事实的情况下，所作出的判决没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
沈利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
郑春伟未答辩。
沈利向一审法院起诉请求：2013年5月16日，被告向原告借款2万元，同年7月27日借款3万元，同年8月10日借款7万元，上述款项共计12万元用于购买车辆，并于同日向原告出具借据与收据各一份，内写今借到沈利人民币贰万元（小写）20000元整、叁万元（小写）30000元、七万元整（小写）70000元，月利息18‰，担保人郑春伟同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，自愿接受借据签订地人民法院管辖，2013年5月16日、2013年7月27日、2013年8月11日签订于郑州市二七区航海路197号附1号，借款当日，原告将对应的2万元、3万元、7万元现金交付给被告。之后被告仅把利息支付至2014年6月11日，后被告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金12万元，利息按照月利息18‰计算，自2014年6月11日起计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈利与被告胡志斌分别于2013年5月16日、2013年8月10日签订借款担保合同一份，约定：借款金额贰万元整（小写）20000元、七万元整（小写）70000元，借款利率为月息18‰，借款用于买车，借款人一次性提取全部借款。双方共同委托郑春伟对借款进行担保管理和风险监控。保证人自愿承担连带保证责任。被告胡志斌分别于2013年5月16日、2013年7月27日、2013年8月10日向原告沈利出具借据及收据。借据分别载明：今借到沈利人民币贰万元（小写）20000元、叁万元（小写）30000元、柒万元整（小写）70000元。月利息为18‰。郑春伟作为担保人在借据上签字。收条分别载明：借款人胡志斌于2013年5月16日、2013年7月27日、2013年8月10日收到出借人沈利现金贰万元整（小写）20000元、叁万元（小写）30000元、柒万元整（小写）70000元。被告胡志斌付清2014年6月11日以前的利息。后经原告催要，被告于2015年3月19日、4月15日分别还款6500元、3500元。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡志斌分三次向原告沈利借款120000元整，有其亲笔签名的借款担保合同、借据、收到条为证，该院予以认定。被告胡志斌不按约定还款，郑春伟不履行担保义务，均应承担违约责任。原告的请求正当，该院予以支持。但被告于2015年3月19日、4月15日的还款6500元、3500元应从利息中扣除。原告称该两笔款系归还2014年6月11日以前的利息的理由不足，该院不予支持。被告辩称2013年5月16日的两万元借款、7月27日的叁万元借款本息已经还清，但未提供证据证明，该院不予采信。被告辩称没有收到原告的柒万元借款，但未提供有效证据予以反驳，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志斌于本判决生效后十日内偿还原告沈利的借款120000元及利息（按月利息18‰计算，自2014年6月12日起至本判决确定的还款之日止，被告已归还的利息10000元应予以扣除）；二、被告郑春伟对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告胡志斌负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，胡志斌分三次向沈利借款120000元整，有借款担保合同、借据、收据等在卷佐证，且有双方签字按手印，事实清楚，证据充分，双方已依法成立民间借贷的法律关系，胡志斌负有按约返还借款本金并支付相应利息的义务。胡志斌上诉称，本案的12万元借款其中7万元与原审起诉的1038号案件是同一个借款手续，且并未收到该7万元借款，其并未提供充足的证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，故本院对于上诉人的上诉理由不予采信。综上，所述，上诉人胡志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十二月七日
书记员 钱梦阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2614号
原告：翁春风，女，1970年6月16日生，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：徐济清，男，1990年4月5日生，住址同上。
原告：徐某。
三原告委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：黄明，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：徐三楼，男，1968年12月14日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：南通三宸混凝土有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安片江明路与海新路交叉西南。
法定代表人：石春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：汤忠华，男，1980年10月25日生，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海海仁投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5361室。
法定代表人：林书桓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇碧华路西首3幢1楼。
法定代表人：曹润成，该公司经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告翁春风、徐济清、徐某与被告徐三楼、南通三宸混凝土有限公司、汤忠华、上海海仁投资管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告翁春风、徐济清、徐某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁春风、徐济清、徐某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁春风、徐济清、徐某撤诉。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 施於辰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵马云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第785号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：毛战水。
被告：周静。
原告南区工行与被告毛战水、周静借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告毛战水、周静经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南区工行起诉称：被告毛战水、周静于2010年11月17日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定二被告向原告申请银行卡融资借款37100元，用于支付车辆购置款及分期付款手续费；借款分24期归还，从透支次月起于每月的25日前偿还；如未能按时还款，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原、被告签订《抵押合同》，以被告购置的浙H×××××号车辆（车架号068773、发动机号AFAK02262）为上述融资借款提供抵押担保，双方于2010年11月17日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年11月19日向被告毛战水账户发放37100元的融资借款。2012年1月起，被告未按约还款。原告起诉要求：1、被告毛战水、周静归还尚欠借款本金18412.29元及利息、复利、滞纳金、超限费（截止2012年8月24日透支欠息2795.18元，以后的利息、复利、滞纳金、超限费按照借款本金18412.29元及合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2、原告对被告毛战水抵押给原告的浙H×××××号车辆（车架号068773、发动机号AFAK02262）在上述债权的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛战水、周静未作答辩，亦未提供证据。
为证明原、被告双方的身份情况及二被告共同向原告申请车辆贷款37100元并用所购车辆提供抵押担保，后被告方未按约还款、至今尚欠借款本金18412.29元及利息等事实，原告向本院提供了营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证、户口本、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、分期付款业务申请书、贷款申请书及审批表、购车发票、《抵押合同》、机动车注册登记信息复印件及被告毛战水的信用卡交易明细表。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告逾期还款及被告用所购车辆提供抵押担保的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年11月17日，被告毛战水、周静因购车需要，与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向原告申请贷款37100元，用于支付购车款35000元、手续费2100元。该合同同时约定：借款分24期归还，购车款的每期还款金额为1458.33元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如未能按时还款，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原、被告还签订了《抵押合同》，以被告购置的浙H×××××号车辆（车架号068773、发动机号AFAK02262）为上述融资借款提供抵押担保，并于2010年11月17日办理机动车抵押登记手续。原告于2010年11月19日向被告发放融资借款37100元。二被告自2012年1月起一直未按约偿还借款本息。截止2012年8月24日，被告毛战水、周静尚欠借款本金18412.29元及利息、复利、滞纳金、超限费2795.18元。
本院认为，原告南区工行与被告毛战水、周静之间签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同及抵押合同均合法有效。原、被告双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行发放借款的义务，但是被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款及按照约定向原告支付利息等费用的民事责任。原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。原、被告签订的《抵押合同》已生效并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛战水、周静于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行银行卡透支借款本金18412.29元及利息、复利、滞纳金、超限费（截止2012年8月24日尚欠的利息、复利、滞纳金、超限费共计2795.18元，之后利息、复利、滞纳金、超限费按照本金18412.29元及合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告毛战水所有的浙H567**号车辆（车架号068773、发动机号AFAK02262）享有抵押权，有权对上述车辆经拍卖或变卖后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费650元，合计980元，由被告毛战水、周静负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 王华东
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 林 明
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执127号
申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：李光超
被执行人：周丽丽
被执行人：陈天祥
被执行人：张传国
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人李光超、周丽丽、陈天祥、张传国借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人张传国达成执行和解协议，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月八日
书记员 王希乐
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执127号申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司被执行人张传国。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与张传国借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张传国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张传国名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年三月九日书记员  韩 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更631号
罪犯杨仁华，男，1976年10月16日出生于重庆市大渡口区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渡法刑初字第00073号刑事判决，以被告人杨仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2万元。刑期自2014年12月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯杨仁华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨仁华在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨仁华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5630号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人黄旭，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25589号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执598号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行员工。
被执行人：甘小强，男，1973年3月9号生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人甘小强信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3087号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执598号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行员工。被执行人：甘小强，男，1973年3月9号生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人甘小强信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3087号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十五日代理书记员  晏学闽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5038号
原告：闻菲，沈阳市铁西区勋望小学教师。
被告：苗蕾。
原告闻菲与被告苗蕾合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告闻菲到庭参加诉讼。被告苗蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻菲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的7果加盟合同；2、判令被告返还原告抵押金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闻菲与被告于2015年7月31日签订了《7果加盟合同》，并向被告交付了抵押金5000元，约定原告在沈阳市沈河区广宜乐购蜀味之美食广场不再经营水吧后，被告将抵押金5000元如数返还。原告于2016年1月8日与美食广场正式解除了合同，不再经营水吧项目。此后，原告向被告提出返还抵押金5000元，被告一再推脱，后来再联系电话都不接了，故诉至法院，请求解除原被告双方签订的7果加盟合同，并返还原告抵押金5000元。
被告苗蕾未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《7果加盟合同》，约定甲方接受乙方在辽宁省××河区广宜乐购区域市场以本项目技术体系从事甲方提供经营和服务的要求。乙方向甲方支付保证金5000元，此项费用为品牌技术押金，乙方须按甲方合同标识的权利执行，如若违约，不予退换。合同保证金期限自签约日起到甲乙双方同意自行终止合同后半年返还。合同有效期为三年。同日，原告通过张冬雷银行账户向被告银行账户转入保证金5000元。2016年1月8日，原告作为乙方，蜀味之美食广场作为甲方，签订《解除合同协议书》，内容为：现经双方�商，乙方不再继续经营蜀味之美食广场的水吧档口。从即日起双方解除之前签订的合同，甲方将乙方的经营权收回。2016年4月16日，原告出具解除合同告知书一份，并将该告知书邮寄给被告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的《7果加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告虽未提交相关证据证明原、被告已达成解除合同的合意，但原告已与蜀味之美食广场解除合同，不再经营水吧档口，原、被告签订《7果加盟合同》的目的已不能实现，合同已具备解除条件，故对原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告应按合同约定将保证金返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闻菲与被告苗蕾于2015年7月31日签订的《7果加盟》；
二、被告苗蕾于本判决发生法律效力后15日内，返还原告闻菲保证金5000元。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告苗蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人�方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终171号
上诉人（原审被告）株洲中航房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人黎伏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）罗春林，男，汉族，1962年12月5日出生，身份证号码：4302041962********，住湖南省株洲市芦淞区南华二村*栋***号。
被上诉人（原审原告）曹焱，女，汉族，1963年11月28日出生，身份证号码：4302041963********，住址同上。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人罗春林、曹焱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初128号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司认为：本案是履行的纠纷，应该由被告住所地管辖，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告罗春林、曹焱与被告株洲中航房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决；1、提交株洲市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”经查，原、被告双方约定的房屋所在地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应由被告所在地法院管辖，但合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪艳飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1484号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104。
负责人：刘玲玲，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海光，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司职员。
被告：洪磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司舟山分公司以洪磊已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年四月十八日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1484号原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104。负责人：刘玲玲，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张海光，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司职员。被告：洪磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，绿城物业服务集团有限公司舟山分公司以洪磊已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。审 判 员 丁剑英二〇一八年四月十八日代书记员 祝祺祎??
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终227号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）孙靖。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执27号
申请执行人冯某甲，男，1972年3月2日出生，汉族。
被执行人冯某乙，男，1981年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第1130号民事判决书，申请执行人冯某甲于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人冯某乙履行生效判决书确定的义务即偿还申请执行人冯某甲借款9500元，并承担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，申请人冯某甲与被执行人冯某乙自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯某乙若不按协议期限履行义务，申请人可向本院申请对原生效判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9321号
原告：张东升，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘光琴，女，1979年10月16日出生，汉族，住东阳市。
原告张东升与被告刘光琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：被告刘光琴立即返还借款本金6400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月19日，被告刘光琴向原告借款6400元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告刘光琴未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张东升借款本金6400元，并赔偿该款自2017年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈思安
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终229号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳雄，男，1988年9月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，原系长沙市雨花区红星建材市场万象板材5S店导购员，住长沙市望城区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吴佳雄犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年一月五日作出（2016）湘0111刑初930号刑事判决。原审被告人吴佳雄不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴佳雄申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴佳雄撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴佳雄撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初930号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高哲敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第57号
申请执行人吴金珠，女，1983年12月3日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人潘驰豪，男，1994年6月15日生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人吴金珠与被申请执行人潘驰豪公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦区公证处于2014年11月19日作出的(2014)沪黄证执字第408号执行证书，已经发生法律效力。权利人吴金珠于2014年12月30日向本院申请执行，要求义务人潘驰豪偿还借款人民币400,000元、利息14,584元。本院受理后，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人潘驰豪与他人共有的位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋。另本院依法向车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人潘驰豪的房屋系与他人共有，本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。致使本案短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦区公证处作出的(2014)沪黄证执字第408号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书〔2015〕宝执字第57号申请执行人姜洋，男，汉族，职工。被申请执行人梁万伟，男，汉族,无职业。申请执行人姜洋与被执行人梁万伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未按已经发生法律效力的（2014）宝民初字第297号民事调解书履行给付金钱义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年3月19日依法向被执行人梁万伟送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人以与被执行人达成和解协议，撤回执行申请为由，于2016年5月17日提出了撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2014）宝民初字第297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一六年五月十七日书记员  李想
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1674号
申请执行人：白银龙，男，1985年7月4日出生，汉族。住淄博市博山区。
被执行人：淄博海州粉末冶金有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
申请执行人白银龙申请执行淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的[2016]博劳人仲案字333号调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“被申请人于2016年10月10日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资11400元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：11400元。
执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年11月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人淄博海州粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人白银龙也提供不出被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7163号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：于强，男，住青岛市。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告于强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费162元，减半收取81元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶琳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初914号
原告：李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：长春绿新股份有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：王文贵，董事长。
委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
原告李跃进与被告长春绿新股份有限公司股东会或者股东大会、董事会决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李跃进及其委托代理人黄涛、被告长春绿新股份有限公司的法定代表人王文贵、委托代理人于宏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由长春绿新大市场及包括原告在内的11名自然人股东发起设立的股份有限公司，2001年4月29日经长春市工商行政管理局批准成立。2007年11月2日，被告因逾期未参加工商年检，被长春市工商局吊销营业执照，被告成立清算组对公司清算。2014年11月26日，原告到长春市工商局查询工商档案时得知，被告于2014年9月5日申请变更公司法定代表人，更换全部董事、监事。原告在工商档案中发现被告2014年9月1日作出的《临时股东大会决议》及《董事会决议》。被告2014年9月1日作出的《临时股东大会决议》严重违反我国《公司法》及被告公司章程的规定：1、此次临时股东大会未依法召集；2、终止清算、撤销清算组、恢复公司经营活动并申请营业执照的决定内容违法；3、擅自延长经营期限；4、无故罢免全部董事、监事。被告2014年9月1日作出的《董事会决议》因董事人选是依据上述《临时股东大会决议》产生的，基于该股东大会决议已严重违反法律及公司章程的规定而应当予以撤销，该董事会决议亦应同时被撤销。为维护原告合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《公司法》第二十二条第二款，特向法院提起诉讼，要求：1、依法撤销被告2014年9月1日的《临时股东大会决议》；2、依法撤销被告2014年9月1日的《董事会决议》；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉2014年9月1日的股东大会决议，会议参会股东符合法律规定，满足会议有效召开的条件，参加股东所拥有的股权比例与公司股东名册相符，会议决议由公司拥有82.46%表决权的股东通过，合法有效。决议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在任何违法无效的法定情形，更不存在应予撤销的情形，原告诉请要求撤销的主张没有任何事实和法律依据，不能成立。2、本案所涉的股东大会决议和董事会决议均为2014年9月1日作出，根据公司法第二十二条第二款的规定，“股东会或股东大会，董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，即本案原告的诉请撤销权利应当在10月31日前行使，而从原告的诉状就能看出，起诉状的落款时间为2014年12月10日，其立案时间是在2015年，即原告的起诉早已过了法定的60日起诉期间，即原告请求撤销决议的权利已经丧失。3、根据《公司法》司法解释（一）第三条，已经明确规定“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予以受理。”即本案人民法院在立案时，汽开法院就不应予以受理，因本案在立案受理法院为汽开法院，系因移送至绿园法院后由本院受理，因此法院应在查明实施后，直接驳回原告的起诉。4、本案原告在提起撤销决议诉讼的同时，又基于同样的决议提起了确认无效之诉，原告这种滥用司法资源的行为应当受到法律的制裁，而且法院对其这种滥用诉权，基于同一事实提起多个诉讼的行为也不应同时受理。因此法院应对其释明，并要求其明确诉请未确认无效还是诉请撤销，对另一诉请予以驳回起诉。综上，答辩人认为，本案原告所诉要求撤销股东大会决议和董事会决议的诉讼请求即无事实及法律依据，也超过了法定的起诉期间，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告系由长春绿新大市场及包括原告在内的11名自然人股东发起设立的股份有限公司，2001年4月29日经长春市工商行政管理局批准成立。2007年11月2日被长春市工商局吊销营业执照，2014年9月17日恢复经营。2014年9月1日被告公司召开临时股东大会，并作出决议。同日作出董事会决议。原告李跃进以上述决议违反公司法及公司章程的规定为由于2014年12月10日向长春汽车经济技术开发区人民法院递交起诉状，要求：1、依法撤销被告2014年9月1日的《临时股东大会决议》；2、依法撤销被告2014年9月1日的《董事会决议》；3、案件诉讼费由被告承担。后该院于2015年6月18日作出案件移送函，将本案移送我院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会决议内容违反法律、行政法规的应认定无效；股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。原告现明确要求撤销《临时股东大会决议》及《董事会决议》，且撤销权的行使应在决议作出60日之内，而上述决议作出之日系2014年9月1日，而原告提起撤销之诉的时间为2014年12月10日，已经超过法律规定的60日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，因本案系长春市汽车经济技术开发区人民法院受理并移送我院审理的案件，本院现依照该法律规定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李跃进的起诉。
案件受理费500.00元由原告李跃进承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马春明
审判员 邵 汀
审判员 谢 薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初914号原告：李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：长春绿新股份有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：王文贵，董事长。委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。原告李跃进与被告长春绿新股份有限公司股东会或者股东大会、董事会决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李跃进及其委托代理人黄涛、被告长春绿新股份有限公司的法定代表人王文贵、委托代理人于宏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系由长春绿新大市场及包括原告在内的11名自然人股东发起设立的股份有限公司，2001年4月29日经长春市工商行政管理局批准成立。2007年11月2日，被告因逾期未参加工商年检，被长春市工商局吊销营业执照，被告成立清算组对公司清算。2014年11月26日，原告到长春市工商局查询工商档案时得知，被告于2014年9月5日申请变更公司法定代表人，更换全部董事、监事。原告在工商档案中发现被告2014年9月1日作出的《临时股东大会决议》及《董事会决议》。被告2014年9月1日作出的《临时股东大会决议》严重违反我国《公司法》及被告公司章程的规定：1、此次临时股东大会未依法召集；2、终止清算、撤销清算组、恢复公司经营活动并申请营业执照的决定内容违法；3、擅自延长经营期限；4、无故罢免全部董事、监事。被告2014年9月1日作出的《董事会决议》因董事人选是依据上述《临时股东大会决议》产生的，基于该股东大会决议已严重违反法律及公司章程的规定而应当予以撤销，该董事会决议亦应同时被撤销。为维护原告合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《公司法》第二十二条第二款，特向法院提起诉讼，要求：1、依法撤销被告2014年9月1日的《临时股东大会决议》；2、依法撤销被告2014年9月1日的《董事会决议》；3、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告所诉2014年9月1日的股东大会决议，会议参会股东符合法律规定，满足会议有效召开的条件，参加股东所拥有的股权比例与公司股东名册相符，会议决议由公司拥有82.46%表决权的股东通过，合法有效。决议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在任何违法无效的法定情形，更不存在应予撤销的情形，原告诉请要求撤销的主张没有任何事实和法律依据，不能成立。2、本案所涉的股东大会决议和董事会决议均为2014年9月1日作出，根据公司法第二十二条第二款的规定，“股东会或股东大会，董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，即本案原告的诉请撤销权利应当在10月31日前行使，而从原告的诉状就能看出，起诉状的落款时间为2014年12月10日，其立案时间是在2015年，即原告的起诉早已过了法定的60日起诉期间，即原告请求撤销决议的权利已经丧失。3、根据《公司法》司法解释（一）第三条，已经明确规定“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予以受理。”即本案人民法院在立案时，汽开法院就不应予以受理，因本案在立案受理法院为汽开法院，系因移送至绿园法院后由本院受理，因此法院应在查明实施后，直接驳回原告的起诉。4、本案原告在提起撤销决议诉讼的同时，又基于同样的决议提起了确认无效之诉，原告这种滥用司法资源的行为应当受到法律的制裁，而且法院对其这种滥用诉权，基于同一事实提起多个诉讼的行为也不应同时受理。因此法院应对其释明，并要求其明确诉请未确认无效还是诉请撤销，对另一诉请予以驳回起诉。综上，答辩人认为，本案原告所诉要求撤销股东大会决议和董事会决议的诉讼请求即无事实及法律依据，也超过了法定的起诉期间，请求法院依法驳回。经审理查明，被告系由长春绿新大市场及包括原告在内的11名自然人股东发起设立的股份有限公司，2001年4月29日经长春市工商行政管理局批准成立。2007年11月2日被长春市工商局吊销营业执照，2014年9月17日恢复经营。2014年9月1日被告公司召开临时股东大会，并作出决议。同日作出董事会决议。原告李跃进以上述决议违反公司法及公司章程的规定为由于2014年12月10日向长春汽车经济技术开发区人民法院递交起诉状，要求：1、依法撤销被告2014年9月1日的《临时股东大会决议》；2、依法撤销被告2014年9月1日的《董事会决议》；3、案件诉讼费由被告承担。后该院于2015年6月18日作出案件移送函，将本案移送我院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会决议内容违反法律、行政法规的应认定无效；股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。原告现明确要求撤销《临时股东大会决议》及《董事会决议》，且撤销权的行使应在决议作出60日之内，而上述决议作出之日系2014年9月1日，而原告提起撤销之诉的时间为2014年12月10日，已经超过法律规定的60日，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，因本案系长春市汽车经济技术开发区人民法院受理并移送我院审理的案件，本院现依照该法律规定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李跃进的起诉。案件受理费500.00元由原告李跃进承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马春明审判员  邵 汀审判员  谢 薇二〇一七年六月二十二日书记员  赵 航
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第992号
申请执行人朱子勇。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人朱子勇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第955号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人朱子勇向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人朱子勇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1462号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被取保候审,2017年3月16日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1346号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月27日12时许,被告人陈某1酒后无证驾驶应强制报废轻便二轮摩托车在道路上行驶,被巡逻民警现场查获。民警随即对其进行呼气酒精检测，经检测，被告人陈某1体内酒精含量为167mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警对其抽血送检。经鉴定，送检的被告人陈某1血液中检出乙醇，其浓度为155mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月27日12时许,被告人陈某1酒后无证驾驶应强制报废车辆苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车从沭阳县庙头镇小高饭店出发,沿沭阳县庙贤路由南向北行驶时，被巡逻民警现场查获。经呼气酒精检测，被告人陈某1体内酒精含量为167mg/100ml，遂对其抽血送检。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某1血液中检出乙醇，其浓度为155mg/100ml。
被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人陈某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十六日起至二〇一七年五月五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年三月十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初87号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，12月21日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后因案件审理需要，于2017年2月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年7月19日至8月29日期间，被告人李某某在重庆市永川区纵横网吧、骏龙网吧、宾盛网吧多次盗窃他人手机，共计价值4463元。具体事实如下：
一、2016年7月19日6时许，被告人李某某在重庆市永川区纵横网吧睡醒后，发现同在该网吧上网的被害人徐某、马某某（二人系未成年人）正在睡觉且均将手机放于电脑桌上，遂将徐某一部价值1575元的OPPO牌R8107星手机和马某某一部价值827元的OPPO牌A31C型手机盗走。后李某某将OPPO牌A31C型手机和OPPO牌R8107星手机分别以100元、170元的价格销赃至刘某经营的天维通讯店。
二、2016年7月27日7时许，被告人李某某在重庆市永川区宾盛网吧上网时，发现同在该网吧内上网的被害人秦某正在睡觉且将手机放于电脑桌上，遂将秦某一部价值827元的酷派SK3-02型ivvi手机盗走后自己使用。案发后公安机关追回该被盗手机并发还了被害人秦某。
三、2016年8月30日8时许，被告人李某某在重庆市永川区宾盛网吧上网时，发现同在该网吧上网的被害人王某正在睡觉且将手机放于电脑桌上，遂将王某的一部价值1234元的乐视牌LE-X620型手机盗走。后李某某将该手机以260元的价格销赃至旦某经营的手机维修店。
2016年11月8日7时许，被告人李某某在重庆市永川区川亿电子厂被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有相关证据予以证明。被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年7月19日至8月29日期间，被告人李某某在重庆市永川区纵横网吧、骏龙网吧、宾盛网吧多次盗窃他人手机，共计价值4463元。具体事实如下：
一、2016年7月19日6时许，被告人李某某在重庆市永川区纵横网吧，发现同在网吧上网的被害人徐某、马某某（二人系未成年人）正在睡觉，且均将手机放于电脑桌上，遂将徐某一部价值1575元的OPPO牌R8107星手机和马某某一部价值827元的OPPO牌A31C型手机盗走。事后，李某某将OPPO牌A31C型手机和OPPO牌R8107星手机分别以100元、170元的价格销赃给刘某。
二、2016年7月27日7时许，被告人李某某在重庆市永川区宾盛网吧，发现同在网吧上网的被害人秦某正在睡觉，且将手机放于电脑桌上，遂将秦某一部价值827元的酷派SK3-02型ivvi手机盗走。案发后公安机关从被告人李某某处追回该被盗手机并发还了被害人秦某。
三、2016年8月30日8时许，被告人李某某在重庆市永川区宾盛网吧，发现同在网吧上网的被害人王某（未成年人）正在睡觉，且将手机放于电脑桌上，遂将王某一部价值1234元的乐视牌LE-X620型手机盗走。事后，李某某将该手机以260元的价格销赃给旦某。
2016年11月8日7时许，被告人李某某在重庆市永川区川亿电子厂被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某某退赔了被害人徐某、马某某、王某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、拘留证、辨认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、重庆市二手交易物品登记表、购机发票、电信业务受理单、谅解书，被害人徐某、马某某、王某、秦某的陈述，被告人李某某的供述，涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 刘 春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2042号
原告：郑国权，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：周洪图，男，1982年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘军丽，女，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑国权与被告周洪图、刘军丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周洪图、刘军丽下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国权的委托诉讼代理人俞志炎到庭参加诉讼。被告周洪图、刘军丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款250000元，支付资金占用期间利息95000元（按月利率2%自2015年8月1日起计算至2017年3月31日止，实际计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周洪图因资金紧张分别于2014年3月6日、6月3日和10月2日共向原告借款250000元，并向原告出具借据三份。2015年7月16日，被告周洪图重新向原告出具借据一份，约定到2015年7月底全部还清借款，如不还清，同意按每天5%支付违约金。此后，被告周洪图未按约还本付息，原告经多次催讨无果。两被告系夫妻，理应共同承担还款责任。
被告周洪图、刘丽军未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借据四份。证明被告周洪图向原告借款250000元的事实。
2、结婚登记审查处理表。证明两被告系夫妻的事实。
被告周洪图、刘军丽经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年3月6日、6月3日和10月2日，周洪图各向原告出具借据一份，借款金额分别为100000元，10000元和50000元，月利率分别为3%、5%和5%等。
2015年7月11日，被告周洪图就上述三笔借款向原告出具借据一份，载明：“今有借款人周洪图因做生意经营等需要向借款人郑国权借到人民币贰拾伍万元（￥250000）。保证在2015年7月底全部还清欠款。如不还清本人同意支付每天百分之五违约金，到还清欠款为止，利息款全部付清，此欠条长期有效。”
另查明，周洪图和刘军丽于2005年1月29日登记结婚。
本院认为，周洪图向原告借款250000元的事实，有周洪图出具的借据为凭，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告承诺在2015年7月底归还案涉借款本金，现其未按约还款已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金250000元并支付自逾期之日起的资金占用期间利息，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。资金占用期间的利息本院按年利率24%计算，其中2015年8月1日暂计算至2017年3月31日的利息为101333.33元，现原告主张95000元并无不当，本院予以支持。刘军丽系周洪图的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为周洪图和刘军丽的夫妻共同债务，原告要求刘军丽承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
周洪图、刘军丽于本判决生效之日起十日内归还郑国权借款本金250000元，支付资金占用期间利息95000元（利息暂计算至2017年3月31日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计），共计345000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由周洪图、刘军丽负担。公告费650元由周洪图、刘军丽负担。
原告郑国权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪图、刘军丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告周洪图、刘军丽于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑国权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈佳佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2658号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒲祖堂，男，1979年5月14日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年1月21日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2015年11月23日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人汪世冬，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市大竹县。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年二个月；又因犯盗窃罪于2015年11月23日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2471号起诉书指控被告人蒲祖堂、汪世冬犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人蒲祖堂、汪世冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月6日4时许，被告人蒲祖堂、汪世冬预谋盗窃后，搭乘由武某驾驶的面包车去到东莞市常平镇半岛豪庭一号聚力建设工程咨询有限公司门前，见该公司内有多台台式电脑，蒲祖堂和汪世冬遂下车戴着手套、帽子、口罩在该店铺门口用液压剪剪开大门锁后进入店铺内，在店铺内盗走三台组装电脑主机（价值约9600元），后三人乘坐武某的车逃离现场。民警于2016年9月20日将蒲祖堂、汪世冬抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定参考结论书，被害人聚力建设工程咨询有限公司的代表陈某的陈述，证人武某的证言，面包车等物品，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，蒲祖堂等被告人的供述等证据，并据此认为被告人蒲祖堂、汪世冬无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲祖堂、汪世冬因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蒲祖堂、汪世冬如实供述犯罪事实，建议对蒲祖堂、汪世冬判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒲祖堂、汪世冬对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲祖堂、汪世冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲祖堂、汪世冬以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒲祖堂、汪世冬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲祖堂、汪世冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲祖堂、汪世冬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人蒲祖堂、汪世冬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲祖堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人汪世冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人蒲祖堂、汪世冬于本判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市聚力建设工程咨询有限公司人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢妙萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3029号
原告：邹进，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：汪峰，男，1983年5月17日出生，汉族，安徽省宁国市号。
原告邹进诉被告汪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹进到庭参加诉讼。被告汪峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹进向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月17日，原、被告签订《夹芯板隔墙工程承包合同（净化车间）》，合同约定原告为被告承建的位于鸠江区沈巷镇的安飞照明科技有限责任公司1#厂房隔墙安装工程中的净化车间泡沫夹芯板隔墙进行施工，承包方式为一次性包工包料，总价为753000元，工期自2013年9月28日至2013年11月28日，合同还对工程造价及付款方式和期限等进行了约定。原告按期按量履行了全部合同义务，被告也未提出异议，先期也按约支付了部分工程款，截止2015年2月份共计向原告支付工程款65.5万元，尚欠12.5万元未支付。后虽经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，原告遂诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体适格。
3、夹芯板隔墙工程承包合同，证明原、被告对涉案工程相关事项进行约定的事实。
4、欠条，证明被告尚欠工程款的事实。
5、银行交易流水，证明被告已支付过的款项数额。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合证据的形式要求，且被告既未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，故对该证据的客观性、合法性和关联性及对相关事实的证明效力本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原、被告签订《夹芯板隔墙工程承包合同（净化车间）》，约定原告为被告承建的位于芜湖市江北产业集中区皖江大道与和美路交汇处的安飞照明科技有限责任公司1#厂房隔墙安装工程中的净化车间阻燃泡沫夹芯板隔墙进行施工，承包方式为按一次性包工包料，工程总造价预计为753000元，工程日期为2013年9月28日至2013年11月28日。合同对工程款方式约定为：发包方不提供备料款，由承包方垫付。当工程完成达到总工程量的30%，发包方支付工程总价款的30%，工程施工结束，发包方支付给承包方工程总价款70%，剩余30%尾款在工程验收合格后6个月内全款付清。2013年11月28日，涉案工程施工完毕并通过被告验收。2013年12月20日，经结算，被告尚欠原告工程款380000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邹进人民币叁拾捌万整，事由工程款未付清。具条人汪峰2013年12月20日。”之后被告陆续共向原告支付工程款255000元，现被告尚欠原告工程款125000元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《夹芯板隔墙工程承包合同（净化车间）》，系双方的真实性意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应当严格按照合同的约定履行义务。本案中，原告已按照合同的约定对净化车间泡沫夹芯板隔墙施工完毕，且双方对工程款进行了结算，被告于2013年12月20日向原告出具了欠条一张。之后，陆续支付给原告工程款共计255000元，现尚欠125000元未支付。对此，被告在法定期限内既未提出异议，也未提出足以反驳的证据。综上所述，原告诉请被告支付所欠工程款125000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪峰应于本判决生效之日起十日内给付原告邹进工程款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费300元，合计3100元，由被告汪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 刘业芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梅志荣
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第524-1号
原告张泽南，男，1963年4月20日出生，住址：云浮市。
原告曾伙梅，女，1958年12月10日，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告张泽南、曾伙梅诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8999号
原告：王强，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住上海市青浦区。
被告：蔡振华，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陆斌，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王强与被告蔡振华、陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。因被告蔡振华、陆斌下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年10月9日依法组成合议庭，向被告蔡振华、陆斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告蔡振华、陆斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告蔡振华归还原告借款人民币2万元；2.被告蔡振华偿付原告逾期利息，以2万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月12日起计算至实际清偿之日止；3.被告陆斌对被告蔡振华上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告蔡振华经被告陆斌介绍相识。同年12月12日，被告蔡振华向原告借款2万元，被告陆斌为该借款进行担保。当日，原告向被告蔡振华账户转账交付2万元，双方签订借款协议一份，被告陆斌作为保证人在借款协议上签字。借款到期后，原告向两被告催讨未果。
被告蔡振华、陆斌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告蔡振华签订借款协议一份，主要约定被告蔡振华因资金周转向原告借款2万元，借款期限至2017年1月11日止，年利率36%等。被告陆斌作为保证人，自愿对上述债务承担连带担保责任，并在借款协议上签字确认。2016年12月12日，原告向被告蔡振华账户转账交付2万元。借款到期后，原告向两被告催讨未果。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告蔡振华向原告借款2万元的事实。该借贷行为合法有效，被告蔡振华应按约返还借款，现逾期未归还，构成违约，还应承担相应的逾期利息；被告陆斌应按照借款协议约定承担连带责任保证，原告亦在保证期间要求被告陆斌承担保证责任，故被告陆斌应对被告蔡振华向原告的债务承担连带清偿责任。双方约定利率过高，原告自行调整为年利率24%，于法无悖，本院予以确认。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告蔡振华于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款2万元；
二、被告蔡振华于本判决生效之日起十日内偿付原告王强逾期利息，以2万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月12日起计算至实际清偿之日止；
三、被告陆斌对被告蔡振华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告蔡振华、陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1144号
申请执行人：李明强，男，汉族，1967年2月26日出生，住高碑店市。
被执行人：王海禧，男，汉族，1974年2月27日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人李明强与被执行人王海禧劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016)冀0684民初字第1838号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈志杰
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仓行初字第48号
原告李建德，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市仓山区工商行政管理局，住所地福州市仓山区三高路158号。
法定代表人潘健，局长。
委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
原告李建德诉被告福州市仓山区工商行政管理局不履行法定职责一案，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告李建德及被告福州市仓山区工商行政管理局的委托代理人林秋萍、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建德诉称，2014年3月8日原告向被告邮寄提交了《企业名称预先核准申请书》，被告于3月9日签收了该信件，但被告并没有作出答复。故原告诉至法院，请求确认被告行政不作为，判令被告对原告邮寄提交的《企业名称预先核准申请书》作出具体行政行为，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
1、《企业名称预先核准申请书》挂号信，证明原告于2014年3月8日向被告邮寄提交《企业名称预先核准申请书》；
2、邮件查单，证明原告寄出的上述信件，被告已于2014年3月9日签收。
被告福州市仓山区工商行政管理局未依法向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告已经对原告提交的《企业名称预先核准申请书》作出受理的回复，不存在不作为的情形。2014年3月8日，原告以邮寄方式向被告提交《企业名称预先核准申请书》，2014年6月5日，被告将《受理通知书》寄送原告，2014年6月6日原告已经查收。其次，《公司登记管理条例》并无规定被告应当在何时对《企业名称预先核准申请书》进行回复。《公司登记管理条例》第十七条规定，设立公司应当申请名称预先核准，但并无具体规定公司登记机关应当在多长时间内对名称预核准申请作出回复。被告在2014年6月5日已对原告作出回复。综上所述，被告已经对原告的申请依法作出回复，不存在不履行法定职责的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据及依据：
1、李建德申请企业名称预核准有关材料，证明原告以邮寄方式向被告申请企业名称预核准；
2、快递回单，证明被告已将受理通知寄送原告；
3、《中华人民共和国公司登记管理条例》系被告的法律依据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告向法庭提交了2份证据，被告对其均无异议。
被告向法庭提交的证据1、2，原告对其真实性均无异议，但不予质证，认为被告是在立案之后收集的证据；对被告的法律依据有异议。
本院认为，原、被告提交的所有证据，取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。
根据本案有效证据和原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年3月8日原告向被告邮寄提交了《企业名称预先核准申请书》，被告于3月9日签收了该信件。原告于2014年5月14日向本院提起行政诉讼，请求确认被告不作为，并判令被告对原告邮寄提交的《企业名称预先核准申请书》作出具体行政行为。被告于2014年6月5日作出《受理通知书》并邮寄给原告。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条规定：“设立公司应当申请名称预先核准”；第十八条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；设立股份有限公司，应当由全体发起人指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准。”故被告作为公司登记机关，具有依法对在本辖区内设立公司申请名称预先核准的法定职责。
同时，《企业名称登记管理实施办法》第二十三条规定：“申请企业名称预先核准，应当由全体出资人、合伙人、合作者（以下统称投资人）指定的代表或者委托的代理人，向有名称核准管辖权的工商行政管理机关提交企业名称预先核准申请书”；第二十四条第二款规定：“通过邮寄、传真、电子数据交换等方式申请企业名称预先核准的，按照《企业登记程序规定》执行。”《企业登记程序规定》第十条规定：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（五）……通过邮寄、传真、电子数据交换、电子邮件等方式提交申请的，应当自收到申请之日起五日内作出是否受理的决定。”本案原告于2014年3月8日通过邮寄方式向被告提交了《企业名称预先核准申请书》，其申请书符合法律规定的形式要件，但被告直到5月14日原告起诉后才于6月5日作出《受理通知书》并邮寄给原告。被告的受理行为构成行政不作为。鉴于被告已经对原告的申请作出回复，判决责令其履行法定职责已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告福州市仓山区工商行政管理局对原告于2014年3月8日提交的《企业名称预先核准申请书》在法定期限内不予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江方兵
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 张 力
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王秋娜
本行政判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条：“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；”