四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1569号
上诉人（原审原告）成都融创置地有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静安路**号。
法定代表人韩放，总经理。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人邓庆，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山蓉。
委托代理人曾俊华，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都融创置地有限公司（以下简称融创置地公司）因与被上诉人山蓉劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人融创置地公司的委托代理人周江荣，被上诉人山蓉及其委托代理人曾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，山蓉于2005年6月应聘到融创置地公司处，在该公司开发的成都“蓝谷地”楼盘项目从事销售工作。2013年1月25日，融创置地公司与山蓉签订了无固定期限劳动合同，合同约定：山蓉在公司从事销售部门置业顾问岗位的工作；山蓉的经常工作地点为成都；公司对山蓉实行标准工时制；根据公司业务发展需要，经双方协商同意，可以变更山蓉的工作岗位、工作内容和工作地点；山蓉依法享有国家规定的假日及公司制度规定的年休假和其他假期；山蓉每月工资按公司制度为基本工资加提成，公司于次月10日前以人民币形式支付当月工资等。劳动合同签订后，山蓉继续在“蓝谷地”项目从事销售工作。2013年7月9日，融创置地公司发出《关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知》，通知将销售部办公室搬迁至中和项目售楼处集中办公，销售部员工即日起须在中和办公室考勤。当日，融创置地公司安排山蓉进行了工作移交，但山蓉对上述通知提出异议，以“蓝谷地”项目尚有剩余400余个车位未售完及公司未与其进行协商和沟通直接通知其到成都嘉锦置业有限公司开发的项目上班为由表示反对，并表示将在原工作地点继续正常打卡上班，以等待公司作出进一步合理有诚意的回复。后山蓉与融创置地公司就工作事宜协商未果，于2013年7月12日向融创置地公司发出了《解除劳动合同通知书》，以公司的近期行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规并侵犯其合法权益为由提出解除劳动合同，并要求支付8.5个月的经济补偿金、2012年度和2013年度年休假工资。融创置地公司于2013年7月24日作出《劳动关系解除通知书》，同意自2013年7月12日起解除与山蓉的劳动合同关系，并确认将按照规定支付其14天的年休假工资，但不支付经济补偿金。
2013年7月15日，山蓉就其与融创置地公司的劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年10月28日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1439号仲裁裁决书，裁决：一、融创置地公司与山蓉解除劳动关系；二、融创置地公司支付山蓉经济补偿金67881元；三、融创置地公司支付山蓉未休年休假的工资10281元；四、驳回山蓉的其他仲裁请求。融创置地公司不服上述第二、三项仲裁裁决，起诉至原审法院。
另查明，融创置地公司的住所地为成都市锦江区静安路16号，该公司开发的“蓝谷地”项目即位于此处。中和“嘉年华国际”项目的开发商和投资商都不是融创置地公司。山蓉在解除劳动合同前12个月（2012年7月至2013年6月）的月平均工资为7986元。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人的当庭陈述，融创置地公司提供的劳动合同、工资表、解除合同通知书、仲裁裁决书，山蓉提供的办公室搬迁通知书及回复、车位未售登记表、销售车位相联物品移送清单、劳动关系解除通知书、工资表、“蓝谷地”车位销售广告、嘉年华国际宣传单、证人王丽君的证言等证据。
融创置地公司虽对山蓉提出的2012年7月工资表（2012年8月发放）不予认可，但又未提供自己掌握的该月工资表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原审法院对山蓉提出的2012年7月工资表予以确认。
原审法院认为，山蓉于2005年6月应聘到融创置地公司从事销售工作，其工作地点一直在位于成都市锦江区静安路的“蓝谷地”项目。2013年1月25日，双方签订的劳动合同约定山蓉在融创置地公司销售部门从事置业顾问岗位工作，其经常工作地点为成都，但根据公司业务发展需要，经双方协商同意，可变更山蓉的工作岗位、工作内容和工作地点。根据上述约定，山蓉作为融创置地公司销售部的置业顾问，其工作地点、工作岗位和工作内容应该是在成都范围内融创置地公司所属项目的销售工作，而融创置地公司让山蓉移交了“蓝谷地”项目剩余车位的销售工作，根据其《关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知》要求山蓉去考勤的中和“嘉年华国际”项目，开发商和投资商都不是融创置地公司。故融创置地公司单方面变更了劳动合同的相关约定，未按照劳动合同的约定为山蓉提供劳动条件，山蓉据此于2013年7月12日要求解除与融创置地公司之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定。融创置地公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向山蓉支付经济补偿金。山蓉在解除劳动合同前12个月平均工资为7986元，且在融创置地公司工作了8年2个月，因此，融创置地公司应当向山蓉支付67881元（7986元／月×8.5个月）的经济补偿金。融创置地公司与成都嘉锦置业有限公司是不同的企业法人，双方开发的楼盘项目也不同，故融创置地公司关于中和项目是成都嘉锦置业有限公司的，而成都嘉锦置业有限公司与融创置地公司是关联企业，因此中和“嘉年华国际”项目也属于融创置地公司的项目的理由不成立。
融创置地公司在2013年7月24日的《劳动关系解除通知书》中确认山蓉有14天的年休假未休，应依照《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定向山蓉支付年休假工资。故融创置地公司还应当向山蓉支付年休假工资10281元（14天×7986元／月÷21.75天×200%）。
双方对仲裁裁决的第一项即融创置地公司与山蓉解除劳动关系均未提起诉讼，对该项裁决内容予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，判决：一、融创置地公司与山蓉解除劳动关系；二、融创置地公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付山蓉经济补偿金67881元。三、融创置地公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付山蓉年休假工资10281元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由融创置地公司承担。
宣判后，融创置地公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、山蓉的工资构成为基本工资加提成，通过融创置地公司提供的证据，山蓉离职前12个月的平均工资为6485元，一审认定为7986元错误。二、山蓉系主动提出与融创置地公司解除劳动合同，融创置地公司不应向山蓉支付经济补偿金。一审判决融创置地公司支付山蓉经济补偿金67881元无法律依据。三、根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，山蓉2012年、2013年的年休假天数分别为5天，融创置地公司只应向山蓉支付年休假工资4558.17元。请求：撤销一审判决；支持融创置地公司的全部诉讼请求。
山蓉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，融创置地公司、山蓉均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于融创置地公司应否支付山蓉解除劳动合同经济补偿金的问题。根据2013年1月25日双方签订的劳动合同约定，山蓉在融创置地公司销售部门从事置业顾问工作，其经常工作地点为成都，融创置地公司根据公司业务发展需要，经双方协商同意，可变更山蓉的工作岗位、工作内容和工作地点。本案中，山蓉从应聘到融创置地公司就一直在该公司从事销售工作，其工作地点也一直在位于成都市锦江区静安路的“蓝谷地”项目，即山蓉应是在成都范围内融创置地公司所属项目从事销售工作。而融创置地公司让山蓉移交了“蓝谷地”项目剩余车位的销售工作，根据融创置地公司《关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知》中要求山蓉去考勤的中和“嘉年华国际”项目，开发商和投资商都不是融创置地公司。故融创置地公司在未与山蓉协商的情况下，单方面变更了劳动合同的相关约定，未按照劳动合同的约定为山蓉提供劳动条件，山蓉据此于2013年7月12日要求解除与融创置地公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有以下情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”的规定，一审判决融创置地公司支付山蓉解除劳动合同经济补偿金正确，本院对融创置地公司关于其不应支付山蓉经济补偿金的主张不予支持。
（二）关于山蓉解除劳动关系前12个月的平均工资问题。本案中，双方的争议焦点为，山蓉解除劳动关系前12个月的平均工资是按2012年7月至2013年6月的平均工资计算，还是按2012年8月至2013年7月的平均工资计算。对此，本院认为，2013年7月12日山蓉向融创置地公司提出解除劳动合同，在融创置地公司向山蓉出具的《劳动关系解除通知书》中载明2013年7月的工资在山蓉办理离职手续时结算，而在山蓉离职时，融创置地公司并未向山蓉发放2013年7月的工资，故山蓉解除劳动关系前12个月的平均工资应按2012年7月至2013年6月的平均工资计算，本院对融创置地公司关于山蓉解除劳动关系前12个月的平均工资应按照2012年8月至2013年7月的平均工资计算的主张不予支持。因融创置地公司未提交2012年7月发放山蓉的工资记录，故一审采信山蓉提交的2012年7月的工资表并无不当。一审根据融创置地公司提供的工资表及山蓉提交的2012年7月的工资表，确认山蓉在解除劳动合同前12个月的月平均工资为7986元正确，据此计算融创置地公司应支付山蓉经济补偿金67881元本院予以确认。
（三）关于融创置地公司应否按照《劳动关系解除通知书》中所确认的14天年休假，向山蓉支付年休假工资的问题。融创置地公司向山蓉发出的《劳动关系解除通知书》中明确载明“关于年休假工资，公司按规定予以支付。2012年尚余7天公司补充年假。2013年的年休假为2天法定年假＋5天公司补充年假。”因融创置地公司明确了山蓉2012年、2013年未休年休假的天数，山蓉对此亦予以了认可，而本案中，融创置地公司无充分的证据推翻其所作出的承诺，故一审按照融创置地公司确认的山蓉2012年、2013年年休假天数计算融创置地公司应支付山蓉的年休假工资10281元正确，本院予以确认。
综上，融创置地公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由成都融创置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 徐苑效
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆春燕