wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00960号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年8月1日出生。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月16日，被告人李某某在其租住的位于长沙市雨花区的某酒店1112房盗走房间内经鉴定价值为人民币1410元的“惠普”一体机电脑1台，鉴定价值为人民币1500元的“康佳”液晶电视1台。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局出具的到案经过，提取笔录，雨公（刑）勘（2012）3223号《现场勘验检查笔录》及现场照片，长公物鉴（法物）字（2012）1901号《检验报告》，长公物鉴（法物）字（2014）2949号《检验报告》，雨价认证（2014）第289号《价格证明结论书》，一体机的售价单据，康佳电视售价单据，某酒店临时住宿登记表，被害人龙某某的陈述，被告人李某某的供述，被告人李某某的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害单位某酒店经济损失款人民币2910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1063号
原告陈红。
原告张义德。
被告舟山中顺置业有限公司。
法定代表人陈国苗。
委托代理人徐盛军。
原告陈红、张义德诉被告舟山中顺置业有限公司（以下简称中顺置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红、张义德，被告中顺置业公司的委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年2月23日，原、被告签订了商品房买卖合同及合同附件，约定被告将坐落于舟山市定海区阳光新境10幢403室的房屋出售给两原告，将车棚使用权以75000元的价格出让给两原告，将一地下车位以68000元的价格出租给两原告。交房时，经两原告验房，车棚门高仅为1.7米左右，车棚间通道高约为1.8米，未达到国家标准；地下车位入口限高仅为2.2米，且该车位停车后右车门因靠墙无法打开，不符合合同约定和法律规定。故原告起诉要求被告赔偿地下车位总价的20%，即13600元，赔偿自行车车棚总价的20%，即15000元。
被告辩称：原、被告签订的合同中并未约定自行车车棚的高度，且原告在签订合同时对车棚的高度、位置等情况明知。自行车车棚是建造在房屋的架空层，根据设计规范要求，不得高于2.2米。故被告不构成违约。对于地下车位入口的高度，协议中约定的限高2.4米是设计上的结构高度，不是对交付的地下车位入口的限高承诺，且为销售人员笔误，按照标准，限高为2.2米。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年2月23日，原告陈红、张义德（即买受人）与被告中顺置业公司（即出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发在建的位于舟山市定海区阳光新境10幢403室房屋预售给两原告。合同载明：该商品房建筑面积共113.56平方米，单价为每平方米13050元，总价为1481958元；出卖人应在2012年4月30日前，将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；合同附件与合同具有同等法律效力。双方还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任等。当天，两原告还与被告签订了合同附件三“其他物业买卖、赠与、租赁协议书”中“自行车车棚的购置约定”。该附件系由被告事先打印形成的格式文本，载明出卖人向买受人按间出让10幢20号车棚间使用权，共计价款75000元，于签订本合同当日一次性付清；该车棚间按间计价，不做房屋所有权证，使用权限与买受人购买中顺阳光新境的土地使用期限相同；买受人对本协议约定的该车棚间层高、宽度、室内结构、管道、梁柱、线路等均无异议，不能因以上相关原因要求退房。同日，两原告（即“承租人”）与被告（即“出让人”）还签订了《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》。该协议载明：出让人赠送承租人地下出租车位阳光新境b区（人防）地下车位33号的泊位使用权，租费计70000元整（该款已计入房价）；“该车位按现状出让，入口限高2.4m，四至已划线界定，出租前已经承租人现场踏勘确认（附地下车位平面编号图）”；因出租人或承租人一方违反本协议约定，守约方可单方解除协议，违约方按车位实际出租总价的20％承担违约责任。协议还约定了租赁期限、承租人车位使用承诺等。后，两原告按约支付了房款，并支付了自行车车棚价款75000元和车位价款70000元。2012年9月，被告返还给两原告地下车位价款2000元，并开具给两原告发票，载明车棚使用费75000元、车位使用费68000元。另，现涉案小区的地下车位入口限高为2.20米。经本院现场勘查，被告交付的自行车车棚的门洞高度为1.72米。
上述事实，有两原告举证的《浙江省商品房买卖合同》、《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》、发票，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。关于（人防）地下车位。从原、被告之间签订的协议的内容看，双方系以出租的方式约定了（人防）地下车位的归属，该协议对双方均具有法律约束力。现地下车位入口的限高为2.20米，与协议载明的限高2.40米不符，被告履行合同不符合约定，应承担违约责任。两原告要求赔偿已付价款的20％，实为要求被告支付违约金，该请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告提出的2.40米系销售人员笔误等抗辩意见，均不能构成其未违约的理由，本院不予采纳。关于自行车车棚。双方未约定自行车车棚门洞的高度，在没有国家标准、行业标准的情况下，开发商应按通常的标准履行。门洞高度的通常标准至少应为普通人能正常进出而不存在不便。对高度不足以达到该标准的，开发商应当向买受人特别告知，以便于买受人作出判断与选择。本案中，被告提供的车棚门洞高度显然对人员的进出带来不便，而其事先未予以告知。对被告以该格式合同中载明原告对自行车车棚的情况无异议为由提出的抗辩，因原、被告买卖的标的物系期房，在双方签订合同时房屋虽已在建，但未完全成型，故原告在签订车棚使用权转让协议时客观上难以对车棚的层高、宽度、室内结构、管道、线路等予以现场确认。被告作为格式条款的提供者，在签订该协议时对该事实应为明知，其对限制合同相对方权利的条款应承担不利解释的法律后果。故该抗辩本院亦不予支持。综上所述，被告在履行自行车车棚使用权转让协议中存在违约情形，应承担违约责任。原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。因车位与车棚均系商品房的配套设施，两原告主张参照原、被告之间关于地下车位相关协议中违约金的计算方式计算，属合理，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舟山中顺置业有限公司赔偿原告陈红、张义德自行车车棚使用权出让价的20％，即15000元，支付原告陈红、张义德（人防）地下车位违约金13600元，上述款项均于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.50元，由被告舟山中顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年一月二十七日
书记员 於航燕
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初179号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，女，1963年2月6日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2005年、2006年、2010年3月因赌博分别被南京市公安局高淳分局罚款人民币3,000元；行政拘留十二日并处罚金人民币3,000元、没收赌资人民币32,600元及麻将牌40张；行政拘留十日并处罚金3,000元，收缴赌资人民币1,950元。2016年12月29日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2017年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人孔某犯赌博罪,并建议适用刑事速裁程序，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，经查，不宜适用刑事速裁程序审理，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日，被告人孔某与胡某、朱某（均已判刑）等人为牟利，商定聚众赌博，抽头渔利。由胡某选定地点，被告人孔某和朱某分别联系参赌人员，以扑克牌“斗牛”方式，在南京市高淳区漆桥镇孔某1的蟹舍内赌博2次，合计抽头渔利人民币33,500元。具体事实如下：
1.2014年11月22日下午，被告人孔某与胡某召集陈某、郑某、孙某、孔某1等5人在上述蟹舍内赌博，抽头渔利人民币15,000元。
2.2014年11月22日晚上，被告人孔某与胡某、朱某召集孙某1、郑某、陈某等5人在上述蟹舍内赌博，抽头渔利人民币18,500元。
2016年12月28日，被告人孔某至公安机关投案。
归案后，被告人孔某退出赃款人民币8,500元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．非同案人被告人胡某、朱某的供述。
2.被告人孔某的辨认笔录、指认现场笔录及照片。
3.证人郑某、孔某1、陈某等人的证言。
4.非同案被告人胡某、朱某的刑事判决书。
5.南京市公安局高淳分局出具的归案经过。
6.被告人孔某曾因赌博被多次行政处罚的行政处罚决定书。
7.被告人孔某的户籍资料及供述等证据。
被告人孔某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人孔某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人孔某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人孔某主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，同时考虑其积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（限本判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、被告人孔某退出的赃款人民币八千五百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 张青泰
二〇一七年七月三日
书 记 员 邢 影
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初390号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李城，男，1977年8月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务工，住遂溪县。因本案于2017年5月25日投案自首，同日被羁押及刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人李明，男，1994年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务工，住遂溪县。因本案于2017年5月25日投案自首，同日被羁押及刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］329号起诉书指控被告人李城、李明犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人李城、李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日，被害人何某发现自家的狗不见了，寻找无果，听村民李某4（又名李水星）说是被告人李城、李明与同案人李某5等人将她家的狗偷宰了，便到处宣扬。2014年2月3日14时许，被告人李城、李明与同案人李某6、李某7、李某8、李某5、李某9（以上五人已被判刑）等人在被告人李城的家吃饭喝酒。期间，被告人李城提起何某冤枉他们偷吃她家的狗这件事，后被告人一伙便说去找何某论理。饭后，被告人李城、李明与同案人李某7、李某5、李某8、李某9、李某6(在逃，另案处理)等人来到何某的家，与她论理。何某称是听村民李某4说的，被告人李城听后叫李某4来当面对质，李某4到场后否认说过此事。被告人李城等人继续质问何某，何某说李城与李某4在上网时，李城曾向李某4透露过狗是他偷的，但未能拿出证据。被告人李城等人见何某没有拿出证据，便与何某发生争吵。被告人李城、李明与同案人李某7、李某8、李某5、李某9等人随手拿起木棍、砖头砸烂何某的水缸、玻璃窗等，并殴打何某跌倒在地。随后，村民潘某、麦某来到现场，扶起躺在地上的何某，并打电话报警。被告人一伙离开现场。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的L3/4、L4/5椎间盘轻度突出(外伤性)，其损伤程度为轻伤二级。经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，被害人何某被损坏的窗户、水缸等共价值人民币390元。在审理过程中，被告人李城、李明的亲属代其交赔偿款15000元。
上述事实，被告人李城、李明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心(遂)公(刑)鉴(法活)字[2014]0106号《法医学人体损伤程度鉴定书》；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2014]347号《价格鉴定结论书》；收据；被害人何某的陈述；证人李某1、李某2、李某3、麦某、潘某证言；同案人李某7、李某5、李某8、李某9的供述；被告人李城、李明的供述、归案情况说明及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李城、李明无视国家法律，任意损毁他人的财物，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李城、李明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李城、李明具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，依法亦可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李城犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴美虹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第350号
原告蔡仕坤，男，1951年2月7日生，汉族。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告周福来，男，1968年2月26日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告南京大洋制桶有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人朱建明，该公司总经理。
委托代理人赵元有，该公司副总经理。
委托代理人朱长生，该公司办公室主任。
原告蔡仕坤与被告周福来、南京大洋制桶有限公司（以下简称大洋制桶公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡仕坤及委托代理人展海巍、被告周福来及委托代理人杨娟到庭参加诉讼，被告大洋制桶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡仕坤及委托代理人展海巍、被告周福来及委托代理人杨娟、被告大洋制桶公司委托代理人赵元有、朱长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仕坤诉称：原告于2012年退休后被被告大洋制桶公司返聘从事装卸工作。2014年1月14日午饭后，原告与其他同事一起往卡车上装运桶。原告站在一只桶上向站在车上的被告周福来传递桶，被告周福来突然从车上转身冲到原告面前，给原告当胸一拳，将原告从站立的桶上推摔下来，致原告腿部受伤，已达十级伤残。原告周福来仅支付了3000元的医疗费用，被告大洋制桶公司垫付了医疗费10000元、救护车费2000元。原告在被告大洋制桶公司工作中受伤，应当由两被告共同承担侵权赔偿责任故诉讼要求两被告共同赔偿各项损失合计125229.9元，并承担诉讼费用。
被告周福来辩称：1、被告周福来系履行职务期间与原告发生纠纷，系职务行为，相关的赔偿责任应由用人单位即被告大洋制桶有限公司承担；2、原告的请求过高；3、原告蔡仕坤对于事情发生也有过错应当酌减部分损失。
被告大洋制桶公司辩称：原、被告都是我公司的装卸工，他们在工作中因为个人原因打架与我公司无关，我公司在第一时间报警并将原告送到医院治疗并垫付了医疗费10000元及救护车费2000元，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告蔡仕坤与被告周福来同为被告大洋制桶公司装卸工，周福来系装卸队副队长，其与大洋制桶公司签订了劳动合同。2014年1月14日午饭后，原告与其他同事一同往卡车上装运桶，原告站在车下一只桶上向站在车上的被告周福来传递桶。周福来认为原告未能将桶传递到位，即朝原告挥打一拳，致原告从站立的桶上摔倒在地，腿部受伤。原告受伤后被送往南京市第一医院住院治疗15天，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折。原告治疗期间共产生医疗费40226.05元，被告周福来支付医疗费3000元、被告大洋制桶公司支付医疗费10000元、救护车费2000元。2015年1月20日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蔡仕坤左胫骨平台及左胫腓骨骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；建议蔡仕坤的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2360元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告在被告大洋制桶公司工作期间的月平均工资为3205元/月，原告受伤后工资停发。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药明细、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、葛塘派出所治安纠纷调解告知书、葛塘派出所治安纠纷调解协议书、工资表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周福来作为大洋制桶公司装卸队副队长，其指挥、安排装卸（桶）桶作业属于职务行为，其在装卸桶过程中挥打蔡仕坤的行为虽超出了职权范围，但其挥打行为是因在其在指挥、安排装卸桶过程中认为原告未能将桶传递到位，该挥打行为缘起职务行为发生的致人损伤的不当行为，与其履行职务行为有一定的关联内在联系，因此，应认定周福来为执行工作任务致人损害，由本案的责任主体为大洋制桶公司，该公司应对蔡仕坤的损失承担赔偿责任。被告周福来辩称原告蔡仕坤对于损害的发生亦存在过错，但未能提供证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条的规定，用人单位工作人员职务侵权责任在性质上属于替代责任，对外的侵权责任主体仅是用人单位一方，受害人只能要求替代责任人承担侵权责任，不得要求直接实施侵权际行为的人不直接对外承担侵权责任，因此，原告要求周福来承担连带赔偿责任蔡仕坤要求周福来承担连带赔偿责任，本院不予支持。
本案中原告的损失为：①医疗费40226.05元；②住院伙食补助费270元（18元/天×15天）；③营养费，根据鉴定意见支持90天，以15元/天计发为1350元；④护理费，根据鉴定意见支持护理期限90天，原告主张50元/天计发为4500元，不超过本地一般护工费标准，本院予以确认；⑤误工费，根据鉴定意见支持误工期限180天，原告主张3000元/月不超过其实际误工损失，故本院确认原告的误工费为18000元；⑥交通费，根据原告的就诊情况支持2500元（其中2000元为救护车费）；⑦××辅助器具费947元；⑧××赔偿金58388元（34346×17×10%）；⑨精神抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错程度综合认定为5000元；⑩鉴定费2360元，上述十项合计133541.05元，扣除大洋制桶公司及周福来的垫付款后，大洋制桶公司应予赔偿118541.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京大洋制桶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡仕坤118541.05元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡仕坤的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由被告南京大洋制桶有限公司负担（诉讼费用原告已预缴，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年八月二十日
见习书记员 张宛璘
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初845号
原告：罗方茂，男，1950年6月8日生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被告:隆林各族自治县教育局，住所地：县法院旧地址。
法定代表人：杨胜奇，局长。
被告:隆林各族自治县金钟山乡人民政府，住所地：隆林各族自治县金钟山乡街上。
法定代表人：胡新利，乡长。
原告罗方茂诉被告隆林各族自治县教育局、隆林各族自治县金钟山乡人民政府宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本院在审理过程中，原告罗方茂以民事诉讼起诉不恰当为由，于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗方茂申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗方茂撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告罗方茂负担。
审判员 李 勇
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 黄晓旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1471号
原告：袁家永。
委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。
被告：王海涛。
原告袁家永诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家永的委托代理人浦强勇到庭参加诉讼,被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁家永诉称，2012年4月1日,赵启旺向原告借款人民币300000元,双方未约定借款期限。赵启旺同日向原告出具一张借条，被告和徐斌自愿为上述借款提供连带责任担保。后原告多次与担保人及赵启旺协商要求支付借款本金及利息，但债务人仅仅归还部分款项，至今未能清偿全部借款。现诉至法院，要求：1、被告清偿借款本金200000元及资金占用期间的利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王海涛辩称，我替赵启旺向原告借款担保属实，原告在扣除利息后实际向我转款人民币276000元，后我将该款转付给赵启旺。后赵启旺归还原告借款100000元，现实际尚欠原告借款本金176000元。
经审理查明，2012年4月1日，赵启旺向原告出具一张借条，载明：今借到袁家永人民币300000元。王海涛作为担保人在借条上签名。同日原告袁家永向王海涛转款人民币276000元。嗣后赵启旺归还原告100000元，余款一直未归还，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条、转款凭证、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵启旺向原告袁家永出具300000元的有借条，但原告实际向担保人王海涛转款276000元，原告陈述剩余24000元支付的是现金，未能提供证据证明，且被告王海涛在本院所作谈话笔录中认可只收到原告转款276000元，24000元是作为利息提前扣除，故本院认定原告实际出借款为276000元，因赵启旺已归还100000元，现尚欠借款本金176000元。被告王海涛作为担保人在借条上签名，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告诉请自起诉之日至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王海涛归还袁家永借款本金176000元，并承担利息（自2017年2月10日至欠款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回袁家永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁家永负担650元，王海涛负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00855-1号
申请执行人：刘德灿，男，1951年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：安徽龙诚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘小玲，该公司经理。
本院在执行刘德灿与安徽龙诚投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，经调查被执行人安徽龙诚投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥新站综合试验区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合新劳仲裁字第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一四年五月九日
书记员 李西安
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第737号
原告刘良叶，男，1962年11月生。
委托代理人邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告刘洪济，男，1960年11月生。
原告刘良叶诉被告刘洪济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许永红独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘良叶的委托代理人邱际平、被告刘洪济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良叶诉称，被告刘洪济分别于2013年4月29日、6月22日、8月18日、9月7日，四次向原告借款共计950000元，借款期限为1年，月利率分别为2%和1.8%。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款950000元并分别按月利率2%和1.8%自借款之日起计息；2、诉讼费由被告负担。
原告刘良叶向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条四份、转账凭证，证明被告刘洪济陆续向原告借款950000元的事实；3、情况说明，证明2013年4月29日借条的400000元与2013年8月18日借条的200000元是通过刘荣庆账户转至被告账上的。
被告刘洪济辩称，对四笔借款均无异议，四笔借款期间的利息均已付清。愿意还款付息，但请求给予一定的期限。
经审理查明，被告刘洪济因帮他人借款，于2013年4月29日向原告借款400000元（约定月利率1.8%），2013年6月22日向原告借款200000元（约定月利率2%），2013年8月18日又借200000元（约定月利率1.8%）、2013年9月7日，再借150000元（约定月利率2%），上述借款期限均为一年。
另查明，被告已支付四笔借款的借款期内的利息，但未归还本金。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证、情况说明及原、被告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告四次共计借款950000元于被告，事实清楚，证据充分，双方约定的利率亦合法有效，故原告要求被告偿还其借款950000元及自借款到期日按约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称愿还本付息，但因金额过大请求给予一定期限的意见合乎情理，本院予以采纳，但被告未依约还款是造成本次纠纷的原因，应承担本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪济在本判决生效后两个月内一次性偿还原告借款本金950000元整；
二、被告刘洪济在偿还借款本金的同时，其中400000元和200000元分别自2014年4月30日和2014年8月19日起按月利率1.8%计息于原告刘良叶，200000元和150000元分别自2014年6月23日和2014年9月8日起按月利率2%计息于原告刘良叶。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告刘洪济负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 许永红
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 罗 芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初第1257号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
负责人刘宝良。
被告孙振河，男，1952年7月15日出生，汉族，职业，现住沧州市沧县。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告孙振河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘笑妤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第54号
原告彭某，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告邓某，女，1968年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告彭某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1993年相识，于××××年××月登记结婚，婚后无生育儿女。原、被告共同生活至2000年因双方产生矛盾开始分居生活，从2001年开始至今没有来往和见面，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓某辩称，一、原、被告双方在1990年已认识，经过长达六年相识相爱登记结婚；二、原告在起诉状所述夫妻产生矛盾各自分开生活不属实，原告提出离婚的真正原因是富裕之后，见异思迁，另有所爱，并与第三者一直同居至今生下私生子女各一个，对家庭不负责任；三、原告在起诉状所述夫妻无共同财产不实，原告作为建筑商并非没有财产，事实上一早已存心积累转移共同财产；四、被告离乡背井，年仅半百，并未生育儿女，下半辈子无依无靠，现又体弱多病，作为原告应负起丈夫职责，提供住房即生活上费用。综上，原告所述夫妻感情已绝仅为逃避婚姻家庭责任。我不同意离婚，夫妻关系是可维持的，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经相识恋爱并于××××年××月自愿登记结婚，无生育儿女。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭、经济等问题发生吵闹，从而使夫妻之间产生矛盾，且被告一直认为原告在外有第三者，夫妻又相互缺乏沟通谅解，导致双方矛盾进一步激化。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经相识恋爱后结婚并共同生活十多年，夫妻感情基础较好。婚后一段时间双方因性格差异及对待家庭、经济等问题的沟通方式不当影响了家庭生活和夫妻感情，导致夫妻感情不和。鉴于被告坚持不同意离婚，故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，培养和谐的家庭气氛，夫妻是能够和好的，故不准原、被告离婚。而夫妻共同财产分割是依附于离婚的前提下，因此，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告邓某离婚。
本案诉讼费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 高淑霞
二〇一四年十月十九日
书 记 员 郑婉婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执832号
申请执行人刘某，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
刘某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人刘某名下，现申请执行人刘某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3805号
原告：唐艳军，女，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告唐艳军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐艳军到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23513元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐艳军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号211室房屋一处，建筑面积为88.59平方米，总房款为322096元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年12月14日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日之后的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年12月14日向我院提起诉讼，对2013年12月14日前的权利依法不应保护，应当对其2013年12月14日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年12月14日至2015年12月14日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金23513元（322096元×0.0001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐艳军支付逾期办证违约金23513元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费387.80元，减半收取193.90元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04192号
原告：苏同河。
被告：沈阳天美美容美发用品有限公司。
原告苏同河诉被告沈阳天美美容美发用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案现已审理终结。
原告苏同河诉称，被告为我代卖货款共计57，907元，被告说前两年给我汇了38，000元，但我查银行只有10，000元，对账时被告只有10，000元的汇款单。被告卖完货，我来了多次，被告一直说没有钱，我和被告说再发货都用现金，被告同意。2013年9月14日，被告要我再发一箱货3，960元，但至今也没有给我钱。我认识被告法定代表人刘奕君20年了，我认为他是朋友一直信任他，从日本带的货，有一次从上海发给他一大箱货，还有从日本给他儿子带的奶粉8桶，160元一桶，国内卖200多元，奶粉和货一大箱60多公斤，但现在连货钱也不给了。奶粉钱打了多次电话，过三个月才给汇款。每年都从日本回来送他们东西，做朋友应有良心，我是在日本定居的，希望法院尽快解决，判决被告给付代卖货款28，000元，一箱货款3，960元，因多次要款精神损失、经济损失补偿18，000元，共49，960元。
本院认为，原告起诉被告沈阳天美美容美发用品有限公司，要求被告给付货款及赔偿，但被告沈阳天美美容美发用品有限公司已于2005年7月19日注销。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告沈阳天美美容美发用品有限公司已注销，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，不能再作为诉讼当事人，故原告起诉沈阳天美美容美发用品有限公司属诉讼主体不适格，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏同河的起诉。
案件受理费1，050元，退还原告苏同河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年三月二日
书记员 祝 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民二终字第00167号
上诉人（原审原告）：蔡必芝，女，汉族，1954年11月18日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐光发，男，汉族，1963年7月11日出生，下岗工人，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县殡仪馆。
法定代表人：方伟，该馆馆长。
上诉人蔡必芝因与被上诉人徐光发、含山县殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡必芝请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人徐光发、含山县殡仪馆共同赔偿其各项经济损失308823元并承担一、二审案件诉讼费。
本院认为：上诉人蔡必芝的残疾赔偿金应按何标准计算系
本案的主要争议焦点。为此，上诉人蔡必芝在二审过程中提交了杭州市公安局萧山区分局宁围派出所出具的一份证明，内容为“经宁围镇宁新村村委、宁新村警务室调查核实，蔡必芝于2010年3月开始至2012年7月份，长期在浙江省杭州市萧山区宁新村240号管仁法家租住，且以上班为主。”该证明的内容是否属实，应予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00204号民事判决；
二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十一月十三日
书记员 景琳玮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第130号
原告王某，女，1989年3月15日生，汉族。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1989年2月28日生，汉族。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王天民到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告属自由恋爱，于2011年3月登记结婚，同年生下一男孩，取名王某某1。婚后我们感情尚可，但有小孩以后，由于生活琐事常发生争执、吵骂，被告对我及孩子漠不关心，平时不让我外出与外人说话，还到我工作的地方打骂。为此我与被告已无夫妻感情，诉求与被告王某某离婚。
被告王某某口头辩称：原告所诉不属实，我与原告还有夫妻感情，坚决不同意离婚。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告王某与被告王某某自由恋爱相识，于2011年3月1日登记结婚，婚后感情较好，2011年3月19日生育一男孩取名王某某1。后原、被告常因生活琐事发生争执吵骂，尤其是被告在平常生活中干涉原告外出与他人接触，使原告对此不能谅解，直至打骂，导致双方感情不和，2013年5月初原告回娘家居住与被告分居至今。2013年9月24日原告王某起诉到本院要求与被告王掁东离婚。
本院认为，原告王某与被告王某某属自由恋爱，婚后夫妻感情较好，后虽因生活琐事发生争执、吵骂，造成感情不和，但原、被告分居时间较短，且被告王某某在本院调解时当庭表示愿意改正错误，真心对待原告，故原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉求与被告离婚本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 杨永青
审判员 孙松涛
审判员 王留刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 楚方方
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2774号
原告金玉华，女，1935年7月29日出生，汉族，自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。
被告韩雅宁，女，1983年12月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告金玉华与被告韩雅宁民间借贷纠纷一案过程中，原告金玉华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玉华撤回起诉。
本案受理费减半收取计3,275.00元、公告费300.00元，合计3,575.00元由原告金玉华负担。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 叶青云
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁 姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00330-3号
申请执行人：程国兆，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：崔孝民，男，1976年1月1日出生，住芜湖市弋江区。
本院于2013年2月28日作出（2013）弋执字第00330-1号的裁定，查封被执行人崔孝民皖BG06**小型汽车一部。现因被执行人已经履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔孝民皖BG06**小型汽车一部的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年七月一日
书 记 员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0183号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人程峥嵘，男。2013年3月16日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2013年4月27日因本案被抓获，并于次日因吸毒被无锡市公安局新区分局处以行政拘留十日（因身患疾病未予执行），同年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2014年7月7日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人程峥嵘犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年6月30日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人程峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年4月初的一天，被告人程峥嵘在无锡市崇安区广益路、广南路路口，以人民币800元的价格贩卖给黄某某甲基苯丙胺1克。
2013年4月27日，被告人程峥嵘被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人程峥嵘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程峥嵘被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人程峥嵘在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政处罚决定书等书证，证人黄某某、蔡某某的证言笔录，被告人程峥嵘的供述笔录，被告人程峥嵘及证人黄某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人程峥嵘的身份资料等证据在卷予以证实，被告人程峥嵘当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人程峥嵘贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程峥嵘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人程峥嵘在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程峥嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年七月九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00102-2号
申请执行人史静静，女，汉族，咸阳市秦都区人。
被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办事处安谷村第四村民小组，住咸阳市秦都区陈杨办安谷村。
史静静申请执行咸阳市秦都区陈杨街道办事处安谷村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区陈杨街道办事处安谷村第四村民小组支付史静静征地补偿款3300元。承担案件受理费50元、本案执行费50元。在执行中，本院已将案件款依法扣划至本院账户，现申请执行人史静静已将款项领取，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2009）咸秦民初字第00129号民事判决书；（2014）秦执恢复字第00102号案件�行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 刘 江
二〇一四年六月四日
书记员 霍志文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2169号
罪犯田江，男，1988年10月22日生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月21日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第200号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年零四个月。该犯不服，提出上诉。2013年12月2日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行（刑期自2013年3月30日起至2021年7月29日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年5月至2016年5月连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田江减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2211号
原告:宋秋实，男，1991年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇机床厂家属楼。
被告：张建兴，男，1987年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村。
原告宋秋实与被告张建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋实到庭参加诉讼，被告张建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秋实向本院提出送诉请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.被告向原告支付相应的借款利息（利息按照国家规定的不超过银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月26日计算至借款还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告向原告借款本金2万元，并出具了借条。现已过还款期限，被告未履行还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为：要求被告按照年利率24%自2015年7月26日给付借款利息至本案判决生效之日。
张建兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利，视为其对原告提交的证据和证实的事实予以承认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张建兴向原告借款时，为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，且该笔债权为到期债权，原告有权起诉要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付的借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率3分（换算成年利率为36%），超过了法规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照律年利率24%给付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建兴于本判决生效后立即给付原告宋秋实借款本金2万元；
二、被告张建兴给付原告借款利息（以借款本金2万元为基数，按照年利率24%，自2015年7月26日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初300号
原告：王某，女。
被告：肖某，男。
原告王某与被告肖某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告王某负担。
审判员 刘江
二〇一七年一月十八日
书记员 张洋
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00025号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2）,住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人马伟平，局长。
被执行人黄立丰，男，1977年4月16日出生，汉族，系宁波市鄞州溢波服装加工厂投资人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年3月11日向本院申请强制执行鄞安监管罚综〔2015〕4号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年2月15日作出鄞安监管罚综〔2015〕4号行政处罚决定，认定2014年3月29日10时40分左右，位于宁波市鄞州区钟公庙街道后庙村的宁波市鄞州溢波服装加工厂干磨机车间内，发生一起触电事故，事故造成一人死亡。经调查，被执行人作为该企业投资人，未有效履行企业主要负责人的安全生产管理职责，对本单位的安全生产工作监督、管理不到位，对存在的安全隐患未及时消除，对事故的发生负有领导责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款之规定，决定对被执行人罚款30000元。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年2月15日依法发出公告，向被执行人公告送达其所作出的鄞安监管罚综〔2015〕4号行政处罚决定书。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年6月1日,申请执行人发出公告，向被执行人公告送达鄞安监管催告〔2015〕6号催告书，限被执行人在公告期满后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄立丰至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2015〕4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月十一日
代书记员 孙柳静
nt广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初439号
原告杨必禧，居民。
委托代理人凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
被告广西天等万景房地产开发有限公司。
法定代表人黄光庭，该公司负责人。
本院在审理原告杨必禧与被告广西天等万景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以双方已经庭外协商达成和解，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨必禧撤回起诉。
案件受理费445.00元，减半收取223.00元，由原告杨必禧负担。
审判员 赵周格
二〇一六年八月二十六日
书记员 张良丰
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04540号
罪犯刘月琼，男，1990年5月8日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年1月9日作出(2013)洞刑初字第0293-1号刑事判决，以被告人刘月琼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)邵中少刑终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘月琼自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘月琼在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘月琼减去有期徒刑九个月三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1515号
原告：叶高件。
委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：泮群。
被告：陈丽华。
原告叶高件与被告泮群、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶高件的委托诉讼代理人王昌妙到庭参加诉讼，被告泮群、陈丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高件向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泮群、陈丽华偿还原告借款本金6万元及利息（以月利率2%计算，自2015年4月9日起算至款付清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的费用3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告泮群因经营需要，于2016年4月9日向原告借款6万元，约定月利率为2%。被告泮群收款后出具了借条，并载明承担原告为实现债权而产生的费用。被告泮群借款后未及时还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告是夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，故提起诉讼。
两被告未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、代理费发票（均为原件）各一份，两被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证的权利。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合庭审情况，本院认定案件事实和原告陈述的一致。
本院认为，被告泮群向原告叶高件借款事实，应为合法有效。被告泮群在借款后未及时履行还款义务，显属违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，原告要求两被告承担共同还款责任的诉请合法有理。因被告的违约行为，原告支付了律师代理费用，原告要求此损失由两被告承担的诉请符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释》（二）第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮群、陈丽华偿还原告叶高件借款本金6万元，并支付利息（以月利率2%计算，自2016年4月9日起算至款付清之日止）。
二、被告泮群、陈丽华承担原告叶高件实现债权的费用3500元。
以上二项款项限于本判决生效之日起十日内付清。
若未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费360元，保全申请费620元，合计2520元，由被告泮群、陈丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年九月七日
代书 记员 胡 琳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05962号
原告纪×，女，1969年3月26日出生。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘×，男，1966年9月12日出生。
本院在审理原告纪×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告纪×于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告纪×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00226号
原告万银华，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告刘启霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告彭隆剑，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告万银华、刘启霞与被告彭隆剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告万银华、刘启霞于2015年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万银华、刘启霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万银华、刘启霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告万银华、刘启霞负担。
审判员 向容
二〇一五年一月八日
书记员 潘莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3990号
原告：孙美玉，女，1957年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：葛春敏，女，1980年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住址同上，系葛春敏丈夫。
被告：陈进保，男，1957年6月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李洪胜，男，1975年11月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩朝栋，男，1975年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨彦廷，男，1975年9月26日出生，汉族，住。
被告：濮阳县解放路亨通汽车修理部，住址濮阳县解放路北段路东。
经营者：葛春敏，女，1980年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙美玉诉被告葛春敏、陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部民间借贷纠纷一案，原告孙美玉于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙美玉及被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷参加了诉讼，被告葛春敏、濮阳县解放路亨通汽车修理部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：2015年5月12日，被告葛春敏在原告处借款100000元，并签订了借据，约定借款期限为12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期或挪用利率18.6‰。被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部与原告签订了保证合同，被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷以工资及家庭财产提供连带保证责任，被告濮阳县解放路亨通汽车修理部以全部财产提供连带保证责任。原告至今仍有81643.2元本金及利息1574.3元（利息自2016年7月28日起计算至2016年8月27日至，以后另算），共计83217.5元未还。原告诉至法院要求被告偿还原告本金81643.2元及逾期利息（自2016年7月28日计算至被告还清全部欠款为止）。被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告陈青林辩称：原告诉状所述属实，现在手头紧，分期还钱。
被告李洪胜辩称：同意陈青林意见。
被告韩朝栋辩称：请求法院撤除我的担保责任。
被告杨彦廷辩称：请求法院撤除我的担保责任。
被告葛春敏、濮阳县解放路亨通汽车修理部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年5月12日，被告葛春敏、陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部与原告孙美玉签订了借据及保证合同。被告葛春敏自原告孙美玉处借款100000元，约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日，约定期内月利率16.5‰。被告与原告孙美玉签订了保证合同，被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷以工资及家庭财产对100000元债务提供连带保证责任，被告濮阳县解放路亨通汽车修理部以全部财产对100000元债务提供连带保证责任。2015年5月12日，原告将100000元交付给被告葛春敏，被告葛春敏书写了收据一份。后被告葛春敏付息到2016年7月28日，剩余81643.2元本金及2016年7月29日之后的利息未还。原告遂诉至法院。
本院认为：原告孙美玉与被告葛春敏、陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部签订的借据及保证合同明确具体，借款合同及保证合同依法成立。原告已经履行了支付借款的义务，被告葛春敏应按照合同全面履行自己返还借款，支付利息的义务。被告葛春敏未履行义务酿成纠纷，应当承担清偿责任。被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部为被告葛春敏提供担保，应当承担保证责任。被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部承担保证责任后，有权向葛春敏追偿。原，被告约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息至被告还清全部欠款为止，本院予以支持。被告葛春敏、濮阳县解放路亨通汽车修理部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告葛春敏于判决生效后十日内偿还原告孙美玉借款81643.2元及利息（自2016年7月29日始至清偿借款之日止，按月利率16.5‰计算）；被告陈青林、陈进保、李洪胜、韩朝栋、杨彦廷、濮阳县解放路亨通汽车修理部负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告葛春敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审 判 长 王巧莲
助理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔垂立
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人：陈立新
被执行人：陈雷。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈雷信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第179号民事判决书判决；被告陈雷自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金4932.61元，利息及其他费用2588.04元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈雷没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1117号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字01716号
原告徐新，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲成，居民。
原告徐新诉被告仲成租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程施工需要，租用原告电动吊篮十台，双方于2013年7月26日签订租赁合同，合同约定吊篮租金每月每台20**元，吊篮每台拆装费为600元。同日，原告按约向原告交付十台吊篮，并予以安装。被告于2013年11月和12月陆续向原告归还吊篮。被告尚欠原告租金86000元、拆装费6000元至今未付，请求判令给付原告上述款项。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从事建筑行业。2013年7月26日，原告（出租方）与被告（承租方）签订电动吊篮租赁合同，约定原告向被告出租10台吊篮，每台每月租金为2000元，每台拆装费为600元。被告于2013年11月30日向原告归还吊篮7台，于同年12月21日归还吊篮3台，上述10台吊篮拆装均由原告实施。后原告因向被告索要租金及拆装费未果，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、电动吊篮租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定支付租金及约定的拆装费，构成违约，原告要求被告仲成给付租金及拆装费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张租金合理费用为86000元（2000元／月4月7台＋2000元5月3台）及拆装费为6000元（600元／台10台）。被告仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲成自本判决生效之日起十日内给付原告徐新款92000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2010元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴双
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1895号
罪犯赵颜鑫，别名赵颜龙，河北省阜平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）阜刑初字第22号刑事判决，以被告人赵颜鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1�7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵颜鑫在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵颜鑫减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年11月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三民初字第153号
原告：彭某。
被告：舒某甲。
原告彭某为与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日向立案受理后，适用简易程序审理，后因公告送达，于2014年7月21日转为普通程序，并于同年10月27日公开开庭进行审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告舒某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于1985年1月份认识后，确定恋爱关系。××××年××月××日在泰顺县龟湖镇按农村习俗办理了结婚酒席，婚后感情一般。××××年××月××日生育女孩舒某乙，××××年××月××日生育男孩�某丙，现均已成年并能独立生活。因双方婚姻基础差，当时对被告的性格脾气了解不深，导致婚后无法培养感情，致使原、被告分分合合过日子，并曾经分居四年。被告无故离家出走多次，对家庭经济开支和子女上大学，从未向家庭寄过一分钱。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任。被告在外有婚外情，经原告多次苦心规劝，仍劣行不改，已严重伤害了夫妻感情，造成原、被告的夫妻感情完全破裂。故起诉请求：判决准予原、被告离婚。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户口册各一份，待证原、被告的身份情况；2、泰顺县龟湖镇后章岗村村委会证明一份，待证原、被告按农村习俗办理了结婚酒席的事实。
被告舒某甲在举证期内未向本院提供证据，亦未进行答辩。
以上证据经举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：
原告彭某与被告舒某甲于1986年1月13日（农历××××年××月××日）按农村习俗办理结婚酒席，于××××年××月××日生育女孩舒某乙，于××××年××月××日生育男孩舒某丙，现两人均已成年并能独立生活。双方在婚后长期共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现因双方聚少离多，导致夫妻感情有所疏远，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原告未主张夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告于1986年1月13日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方的婚姻属于事实婚姻关系。双方虽聚少离多，但是不能以此认定感情已经破裂。只要双方能够互相体谅，应有和好可能。因此，原告要求离婚的请求本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费80元，合计380元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴谦和
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1290号
原告：献县环海建筑器材租赁站，住所地献县。
法定代表人：夏炳匆，经理。
委托诉讼代理人：冯福旺，系河北有界律师事务所律师。
被告：黑龙江省华安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县。
法定代表人：刘晶乐，总经理。
委托诉讼代理人：赵立军、申凤娇，系该公司法律顾问。
献县环海建筑器材租赁站与黑龙江省华安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告献县环海建筑器材租赁站于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县环海建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由献县环海建筑器材租赁站负担。
审 判 长 郭智华
人民陪审员 荣 昊
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋 浩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2522号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李莉，该公司董事长。
被告李培源。
被告罗丹。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告李培源、罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2015年5月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充盛华堂商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年五月十一日
书记员 任思颖
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第464号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市兴辉包装有限公司，住所：东莞市望牛墩镇李屋村工业区B座，营业执照：XXX。
法定代表人梁启超。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环违改字（2013）714号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）714《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市兴辉包装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第534号
原告：温州市清福纸业有限公司。
法定代表人：谢秉亿。
委托代理人：包崇取。
被告：林初庆。
委托代理人：王德允、余王。
原告温州市清福纸业有限公司（以下简称清福纸业公司）与被告林初庆劳动合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告清福纸业公司委托代理人包崇取、被告林初庆委托代理人王德允、余王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清福纸业公司起诉称：2012年12月26日，被告在原告处打浆时因操作不当，右脚踩到高温水池致右脚烫伤。经医院诊断10%烫伤，经平阳县人力资源和社会保障局认定工伤，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。因被告属临时雇佣的散工，没有固定岗位，且未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，由此，平阳县人力资源和社会保障局工伤认定错误，被告应自行承担损失。现原告起诉要求：（1）依法撤销平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出平人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书，原告不承担赔偿责任；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告林初庆答辩称：原、被告间存在事实劳动关系，原告应承担被告因工致残损失。
经审理，本院认定事实如下：被告林初庆于2012年10月起在原告福清纸业公司参加工作，未签订劳动合同。原告未为被告办理在其工作期间社会保险。同年12月16日，被告在打浆时右脚踩到高温水池致右脚烫伤，后被送往解放军第一一八医院住院治疗19天，原告已支付住院医药费43233.97元，并产生门诊医药费511.80元。2013年5月15日，经平阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年6月27日，温州市劳动能力鉴定委员会评定被告因工致残等级为玖级。同年7月，被告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方劳动关系，该委员会裁决原告支付被告医疗费585.30元、住院伙食补助费361元、交通食宿费382元、护理费1520元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金13360元、一次性就业补助金13360元、停工留薪期工资12000元、鉴定费300等合计68868.30元。被告在庭审中表示除住院伙食补贴费用外其他均认可上述裁决结果。
以上事实由原、被告陈述、原告公司基本情况、被告居民身份证、平人社工认字（2013）219号工伤认定决定书、温劳鉴（2013）1103号劳动能力鉴定结论、平劳人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书、平阳县劳动人事争议仲裁委员会证明书、门诊病历、住院病历、出院记录、医院诊断证明书、住院票据、费用清单、门诊票据和鉴定费发票等证据证实。
本院认为：被告林初庆在原告福清纸业公司上班，原告支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，依法受法律保护。原告主张双方不存在劳动关系，但平阳县人力资源和社会保障局认定被告受伤属工伤，而原告对此既未平阳县人民政府或温州市人力资源和社会保障局申请行政复议，又未向平阳县人民法院提起行政诉讼，由此，原告主张不予采纳。2013年7月被告提出仲裁时要求与原告解除劳动关系，原告表示同意，本院予以支持。被告在原告处工作时发生伤残事故，已由相关法定部门认定被告因工致残等级为玖级，原告对此有异议，但又未在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，由此该鉴定结论已发生法律效力，本院予以认定。原告没有提供证据证实被告月工资1500元，由此按照被告主张的工资3000元／天给予认定。因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，被告发生工伤事故的，由原告支付工伤保险待遇。本院认定被告应承受的工伤保险待遇如下：1、医药费501.80元（585.30-83.50）；2、住院伙食补贴228元（30元／天×19天-原告住院期间期间伙食费342元）；3、交通费酌定190元；4、护理费2086.72元（2012年浙江省全社会在岗职工平均工资40087／365×19天）；5、一次性伤残补助金27000元（3000元／天×9个月）；6、一次性工伤医疗补助金13360元（2012年浙江省全社会在岗职工平均工资40087／12×4个月）；7、一次性就业补助金13360元（2012年浙江省全社会在岗职工平均工资40087／12×4个月）；8、停工留薪期工资19000元（3000元／个月×（6个月＋10天）］；9、鉴定费300元。以上合计76026.52元。被告的其他损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十九条第（一）、（三）项、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第五款、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告温州市清福纸业有限公司与被告林初庆解除劳动关系；
二、原告温州市清福纸业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告林初庆工伤保险损失76026.52元；
三、驳回原告温州市清福纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由温州市清福纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 杨守格
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第780号
原告：何晓玲，女，汉族，33岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告何晓玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓玲，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11097.22元、违约金1331.67元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12428.89元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11097.22元×6%／年×2=1331.67元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告何晓玲系克拉玛依区人民路商铺所有人，面积合计为30.72平方米的。2009年11月29日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金7398.15元，每年基准收益金合计14796.30元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7398.15元，每年基准收益金合计14796.30元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计11097.22元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1331.67元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1331.67元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1331.67元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何晓玲支付基准收益11097.22元、违约金1331.67元，合计12428.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年八月四日
书记员 于诗扬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民特4号
申请人：孟笑蕾，女，1966年12月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区云山街道小河沿居民委7组。
被申请人：邴伟清，男，1953年6月16日生，汉族，工程师，住长春市双阳区龙华小区农电楼（现下落不明）。
申请人孟笑蕾申请宣告被申请人邴伟清申请宣告公民死亡一案中，申请人孟笑蕾于2016年2月2日向本院递交撤回宣告邴伟清公民死亡的申请。
本院认为，申请人孟笑蕾撤回宣告公民死亡的理由，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人孟笑蕾撤回宣告公民死亡的申请。
审判员 崔澜馨
二〇一六年二月二日
书记员 刘吉如
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05141号
上诉人（原审原告）北京恒程物业管理中心有限责任公司，住所地北京市东城区菊儿胡同3号。
法定代表人牛国章，总经理。
委托代理人孙建平，男，1956年10月22日出生。
委托代理人曹瑞新，女，1965年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）赵满贵，男，1929年11月4日出生。
上诉人北京恒程物业管理中心有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16321号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京恒程物业管理中心有限责任公司因赵满贵已交费，申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京恒程物业管理中心有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京恒程物业管理中心有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费143元，由赵满贵负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京恒程物业管理中心有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 旭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00773号
申请执行人镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市润州区新马路*号。
法定代表人朱夫，该医院院长。
委托代理人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人徐竹英，女，汉族，1953年10月16日生，住江苏省镇江市。
申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人徐竹英医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）徒民初字第00440号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付执行款106234.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4立案受理。
执行过程中，被执行人徐竹英自动履行85110.45元，余款21123.98元未执行到位，经查被执行人二级伤残，长期卧床，未能发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐竹英自动履行85110.45元，余款经查未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十四日
书记员 谢群静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03672号
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道186号。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告肖林，男，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司与被告肖林电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：原、被告于2013年1月31日签订了《中国联通业务客户入网服务协议》，协议预定原告为被告免费提供一台苹果5手机，被告承诺每月消费话费286元，使用期限至2016年1月，约定了违约金并约定了被告欠费停机后三个月仍未缴纳通讯费用的，原告方有权解除合同。原告在协议生效后当日按照协议向被告履行了义务，至2014年3月，被告共实际缴费4595.99元，后仍拒绝履行约定的义务和缴纳违约金。原告多次催收无果后，为此，原告特根据民诉法相关规定，起诉至法院。请求：1、依法解除原、被告间的《中国联通业务客户入网服务协议》；2、判令被告立即支付欠款598.17元和违约金150.95元；3、判令被告赔偿原告损失3604.9元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告的地址未能妥投，也未提供肖林的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司的起诉。
本案预收的案件受理费50元，予以全部退还给原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毛 谨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4576号
原告：河南金凯科技有限公司。
法定代表人：郭丙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，女。
被告：林州市梅平商贸有限公司。
法定代表人：石玉平。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原告河南金凯科技有限公司与被告林州市梅平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金凯科技有限公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告河南金凯科技有限公司承担。
审判员 李哲青
二〇一七年八月二十一日
书记员 马栋玉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1456号
原告：刘德宽，男，1963年2月16日出生，汉族，居民。
被告：张修强，男，1958年12月2日出生，汉族，居民。
原告刘德宽与被告张修强民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘德宽到庭参加诉讼。被告张修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宽诉称，被告张修强因生意资金紧张于2012年7月13日向原告借款30000元，约定月利率为5%。其后被告又分几次向原告借款210000元，于2013年2月8日被告给原告出具借条一份，约定借款月利率为7%。两笔借款到期后，经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此特提起诉讼，要求被告依法偿还借款本金240000元及利息。
被告张修强口头答辩称，被告于2012年7月13日向原告借款30000元，约定月利率为5%是事实。2013年2月8日的借条注明的借款本金是210000元，实际上是以前分几次借的，借款本金为18-19万元，借款月利率均为7%，2013年2月8日更换借条时，将本金及利息加在一块给原告出具的借款210000元的借条。
经审理查明，被告张修强因生意资金紧张于2012年7月13日向原告刘德宽借款30000元，借款期限为60日，借款时被告给原告出具借条一份，在借条上未约定借款利息的计算方式，但原、被告均认可借款时约定月利率为5%。借款到期后，经原告催要被告将此笔借款利息按约定月利率5%结算至2013年1月12日，共计9000元。对借条的真实性、款项已交付的事实被告予以认可。
2013年2月8日被告张修强给原告出具借条一份，内容为：借条今借刘德宽现金（￥210000.00元）大写贰拾壹万元正张修强2013.2.8号。对于此借条，被告张修强称此笔借款是以前分几次向原告借款，借款时的月利率均为7%，借款本金为18-19万元，2013年2月8日给原告出具借条时，将以前的本金和利息计算在一起，给原告出具了以上借条。对此原告予以认可，称几次借款的本金共计为185000元。但对借款的具体时间、每次的金额，双方当事人均未陈述。
本院认为，原、被告对于2012年7月13日的借款，对借款的事实双方当事人予以认可，此笔借款双方借贷关系明确，对原告要求被告张修强偿还借款30000元的请求，应予支持。在借条上虽未注明借款利息的计算方式，但原、被告均认可借款时约定借款月利率为5%，但此约定违反法律规定，借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日起计算至判决书规定的还款之日止。被告偿还的利息9000元可从应支付的利息中扣除。
对于2013年2月8日的借款210000元，双方当事人均承认为以前的借款本金及利息的总和，但对于以前借款的次数、每次的金额及具体借款时间双方当事人均不能陈述，且被告对以前借款的本息给原告出具借款210000元的借条一份，应认定原、被告之间形成新的借贷关系，对原告要求被告偿还借款210000元的请求应予以支持。在借条时未约定借款利息的计算方式，借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从形成新的借贷关系2013年2月8日起计算至判决书规定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告张修强偿还原告刘德宽借款30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从借款之日2012年7月13日计算至本判决确定的履行之日，被告偿还的利息9000元可从被告应支付利息中扣除。）。
二、被告张修强偿还原告刘德宽借款210000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从借款之日2013年2月8日计算至本判决确定的履行之日。）。
以上一、二两项于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告刘德宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张修强负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年九月三十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。