河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1021号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。社会信用代码：91410900777988732A。
负责人：李庆军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁顺洋，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王秀景，女，1961年4月11日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：孙继林，男，1937年4月15日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：孙小蕴，女，1987年6月28日生，汉族，住方城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：孙继亭，方城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
住所地：河南省南乐县县城化工路康乐园。统一社会信用代码：91410923584351727J。
法定代表人：梁运昌，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：冯利涛，男，1979年4月14日生，汉族，城镇居民，住河南省南乐县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人：王新军，任该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人王秀景、孙继林、孙小蕴、冯利涛、南乐县昌瑞汽车服务有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：请求发回重审或改判减少赔偿数额111238.5元。事实和理由：1、一审未追加另一无责车辆参加诉讼，程序违法；2、一审按照城镇居民标准计算孙强死亡赔偿金不当，应当按照农村居民标准计算；3、一审认定交通费3500元证据不足。
王秀景、孙继林、孙小蕴辩称：1、一审程序违法；2、孙强一家人均居住生活在城市，收入来自于运输业，一审按照城镇居民标准计算孙强死亡赔偿金正确；3、一审认定交通费3500元正确。
王秀景、孙继林、孙小蕴向一审法院起诉请求：判令四被告共同向原告方赔偿包括车上人员（乘客）责任保险在内各项损失合计304822元。
一审法院认定事实：原告孙继林系孙强的父亲，原告王秀景系孙强的妻子，原告孙小蕴系孙强的女儿，孙志系孙强的儿子。郭小妮系孙志的妻子，孙佳灿、孙一心系孙志的女儿、儿子。2016年8月1日01时30分，在311国道（许昌县）393KM+700米处，孙志驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿许南路自东向西行驶，与因前方道路堵塞而缓慢行驶由被告冯利涛驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××号挂重型普通半挂车发生尾随相撞后，致使冯利涛驾驶的车辆又撞在因道路堵塞停在路面上，由郑军谱驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｆ×××××号挂重型普通半挂车尾部的连环相撞的交通事故。该事故造成孙志和车上乘坐人孙强当场死亡，以及三辆车不同程度损坏的交通事故。本次事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定孙志负事故主要责任，冯利涛负事故次要责任，孙强、郑军谱无责任。肇事豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人寿南阳公司投保车上人员（乘客）责任保险，保险限额50000元。肇事豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业第三者责任保险并不计免赔，保险限额分别为122000元和1000000元，豫Ｊ×××××号挂重型普通半挂车投保商业第三者责任保险，保险限额50000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告未就赔偿事宜达成一致意见，2016年10月21日三原告来院起诉，请求人民法院依法判令四被告共同向原告方赔偿包括车上人员（乘客）责任保险在内各项损失合计304822元，并负担案件所有诉讼费用。三原告对豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的损失另行起诉。孙志与孙强一家人在方城县东方新城小区居住生活，并从事个体运输，其居住地和收入来源地均来为城市，按照城镇标准计算其死亡赔偿金，为511520元（25576X20=511520），丧葬费21335元（42760÷2=21335）。孙强父亲孙继林（1937年4月15日生），共生育孙强一个子女，被扶养人生活费计算为85770元（17154X5=85770），被扶养人生活费并入死亡赔偿金，合计597290元（511520+28590=597290）。被告人寿南阳公司与三原告当庭达成调解，自愿向三原告支付豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车投保的车上人员责任保险（乘客）限额50000元。
一审法院认为：三原告亲属孙强乘坐儿子孙志驾驶的驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车与被告冯利涛驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××号挂重型普通半挂车发生尾随相撞后，致使冯利涛驾驶的车辆又撞在由郑军谱驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｆ×××××号挂重型普通半挂车尾部的连环相撞，造成孙志和车上乘坐人孙强当场死亡，以及三辆车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定孙志负事故主要责任，冯利涛负事故次要责任，孙强、郑军谱无责任。原被告对事故责任认定均无异议，一审法院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因肇事豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车和肇事豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××号挂重型普通半挂车在被告人寿南阳公司、中华联合濮阳公司均投保有保险，并且发生在保险期间，故三原告有权要求二被告保险公司在保险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。孙志的妻子郭小妮，儿子孙一心、女儿孙佳灿共同声明，放弃继承应由孙志享有的，其父亲孙强死亡赔偿款的份额，系其真实自愿，一审法院予以照准。三原告为处理亲属孙强事故和丧葬事宜，花费大笔交通费属实，酌定为3500元为宜。孙强死亡时正值壮年，担负着赡养父母，照顾家庭的重任，却因事故死亡，给其亲属造成巨大的精神创伤，三原告请求精神抚慰金正当，酌定为50000元为宜。综上，孙强死亡的损失如下：丧葬费21335元，死亡赔偿金597290元，精神抚慰金50000元，交通费3500元，先由肇事豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在交强险投保的死亡和伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金50000元和交通费3500元。死亡赔偿金597290元和丧葬费21335元合计618625元（597290+21335=618625）按照事故责任比例30﹪计算为185587.5元（618625X0.3=185587.5）由肇事豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在商业第三者责任保险限额中予以赔付。被告人寿南阳公司与三原告达成的调解协议，真实、合法、自愿，一审法院出具（2016）豫1322民初3569号民事调解书予以确认。被告中华联合濮阳公司辩称应当扣除交强险无责赔付的11000元，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理，在理赔后可另行向无责任的事故车辆予以追偿。被告冯利涛作为事故侵权人，应按照规定承担侵权责任，负担本案的诉讼费用。被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、冯利涛经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内在豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内向原告王秀景、孙继林、孙小蕴支付赔偿款53500元，在豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任保险限额内向原告王秀景、孙继林、孙小蕴支付赔偿款185587.5元。二、驳回原告王秀景、孙继林、孙小蕴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由被告冯利涛负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本次事故系多方车辆事故，现不能确认另一无责车辆是否投保有交强险，王秀景、孙继林、孙小蕴请求先由已承保有交强险的中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，一审予以支持并无不当，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在责任限额范围内予以赔偿后可另行向无责任的事故车辆予以追偿，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司关于一审未追加另一无责车辆参加诉讼程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；王秀景、孙继林、孙小蕴在一审中已经提交了孙强居住在城市、自购汽车挂靠在方城县盛达汽车运输有限公司从事运输经营、收入来自于运输业的相关证据，证据确实充分，足以证明孙强生活在城市、收入来自于运输业，一审依据实际情况判令按照城镇居民标准计算孙强死亡赔偿金并无不当，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司并未提交相反证据证明孙强生活在农村、收入来自于农业生产，其要求按照农村居民标准计算孙强死亡赔偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；王秀景、孙继林、孙小蕴在一审中已经提交了大量的交通费票据，一审酌定交通费3500元适当，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司关于一审判令支持3500元交通费不当的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年四月十日
书记员 孙上兰