天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第73号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随群，行长。
委托代理人刘建磊。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告天津开发区津海强货运代理有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座38门101室。
法定代表人刘凯，总经理。
被告天津慈航物流有限公司，住所地天津市西青区西青道265号B区135号。
法定代表人刘学玲，总经理。
被告刘凯。
被告赵维维。
被告天津世邦物流有限公司，住所地天津空港经济区机场货运路8号483室。
法定代表人刘勇刚，总经理。
被告刘勇刚。
被告天津市星美科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路鑫达园12号楼102室。
法定代表人吴鹏，总经理。
被告吴鹏。
被告天津宏大盛通进出口贸易有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号410号。
法定代表人刘瑞，总经理。
原告上海银行股份有限公司天津分行与被告天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，根据原告上海银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第35号民事裁定书，对被告天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、天津宏大盛通进出口贸易有限公司的财产进行了保全，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托代理人刘建磊、刘文璐到庭参加了诉讼。被告天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司天津分行诉称，原告与天津开发区津海强货运代理有限公司（以下简称津海强公司）于2013年5月2日签订了《综合授信合同》，双方约定在授信有效期限内津海强公司可向原告申请使用的授信额度为3000万元等值人民币，并且约定该合同项下的授信额度可用于信用证开立业务，合同中也约定了双方相应的权利和义务。后天津慈航物流有限公司（以下简称慈航公司）、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司（以下简称世邦公司）、刘勇刚、天津市星美科技有限公司（以下简称星美公司）、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司（以下简称宏大盛通公司）分别与原告签订了《最高额保证合同》，为津海强公司履行还款义务向原告承担连带保证责任。基于津海强公司的申请，2013年6月9日原告与津海强公司签订了编号为601130304002的《跟单信用证开证授信合同》，合同中明确约定了授信额度、期间和其他权利义务。津海强公司向原告提供了4250000元保证金，原告开出金额为14105000元人民币的信用证。依据上述合同，津海强公司应当于2013年12月16日之前给付全部金额，但信用证到期后津海强公司不能向原告补足敞口部分，导致原告为津海强公司垫款9855000元人民币。后被告方陆续向原告偿还了1850000元，剩余垫款本金共计8005000元至今未还。原告起诉请求判令：1、津海强公司向原告偿还信用证垫款本金、利息、罚息共计8278297.90元（截至2014年2月11日）及至实际给付之日的利息和罚息（含复利）；2、津海强公司、慈航公司、刘凯、赵维维、世邦公司、刘勇刚、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司为津海强公司的上述全额给付义务向原告承担共同连带保证责任；3、津海强公司、慈航公司、刘凯、赵维维、世邦公司、刘勇刚、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司连带承担原告为实现债权支出的律师费共计10000元；4、本案诉讼费、保全费、翻译费用、公告费由九被告承担。庭审中原告表示因被告偿还了部分借款，截至2014年8月18日津海强公司尚欠借款本金575万元、利息476732.01元，本息合计6226732.01元，并申请减少相应诉讼请求。
被告津海强公司、慈航公司、刘凯、赵维维、世邦公司、刘勇刚、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、综合授信合同，证明原告与津海强公司签订了综合授信合同，约定了授信额度、期限、使用、担保、违约等各项权利、义务；
2、跟单信用证开证授信合同，证明津海强公司向原告申请开立信用证，以及与信用证有关的各项权利义务；
3、最高额保证合同，证明原告与津海强公司、慈航公司、刘凯、赵维维、世邦公司、刘勇刚、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司分别签订最高额保证合同，上述八被告应对津海强公司的给付义务承担连带责任；
4、信用证中英文版本，证明原告依约履行了开立信用证义务；
5、原告流水账目，证明原告因信用证到期已经垫付了8005000元；
6、津海强公司逾期信息，证明津海强公司应当偿还的本金及利息、罚息等数额明细；
7、法律服务委托合同及支付律师费的单据，证明原告已经支付律师费1万元；
8、翻译费、保全费、公告费票据，证明原告为实现债权所实际花费的费用，该费用应当由被告承担。
经庭审质证，被告未发表质证意见亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的以上证据真实合法，可以相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告与津海强公司于2013年5月2日签订了《综合授信合同》，双方约定在授信有效期限内津海强公司可向原告申请使用的授信额度为3000万元等值人民币，并且约定该合同项下的授信额度可用于信用证开立业务；授信额度有效使用期限自2013年5月2日起至2014年4月18日止；该合同还约定了其他权利义务。2013年6月9日原告与作为申请人的津海强公司签订601130304002号《跟单信用证开证授信合同》，约定津海强公司申请使用1140万元授信额度；授信期间为2013年6月9日至2014年4月18日，上述授信期间是指开证行根据申请人的申请及本合同约定为申请人对外开立信用证的期间，而非信用证的有效期；根据本合同开立的远期信用证的承兑付款期限或延期付款期限最长不得超过180天；申请人应在开证行进口承兑付款通知书规定的付款日前，将对应来单金额尚未缴付的款项划入开证行指定的账户；本合同项下申请人对开证行负有的全部债务，包括但不限于信用证金额、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、申请人按本合同约定应支付的各类费用；申请人应承担因本合同项下开证或修改信用证而办理各项手续所需的各类费用支出，包括但不限于鉴定费、评估费、登记费、保险费、修改费等，以及开证行实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、担保物处置费、过户费、差旅费及其他费用；申请人未按本合同第4条约定支付款项的，开证行有权要求申请人偿还垫款，并有权要求申请人就应缴未缴款项从开证行垫款之日起按每日万分之五支付利息；申请人未按时足额缴付信用证项下款项或未偿还垫款、支付利息的，应当承担开证行为实现债权而支付的债权实现费。津海强公司向原告提供了4250000元保证金，2013年6月9日原告开出申请人为津海强公司的跟单信用证，金额为14105000元；汇票期限为交货单日期之后180天之内百分之百票面金额。2013年5月2日及2014年1月7日，原告作为债权人分别与作为保证人的慈航公司、刘凯、赵维维、星美公司、宏大盛通公司、吴鹏签订五份《最高额保证合同》，约定主债权为：债权人与债务人津海强公司在合同约定的债权发生期间所订立的一系列综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）；债权发生期间自2013年5月2日起至2014年4月18日止；合同项下担保的主债权余额最高不超过1500万元；保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证；保证担保的范围为：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等），债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；债务清偿顺序：1.支付债务人在主合同项下的应付费用和税金；2.损害赔偿金；3.违约金；4.主合同项下的逾期利息和罚息；5.主合同项下的利息；6.主合同项下的本金和其他应付款项；保证人已知晓其承担担保责任的范围可能超出主债权最高限额。2014年1月7日原告作为债权人分别与作为保证人的世邦公司、刘勇刚签订《借款保证合同》，约定主债权为：原告与津海强公司订立的601130304002号《跟单信用证开证授信合同》项下的借款本金9855000元；保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年；保证担保的范围为债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；保证方式为连带责任保证。原告为津海强公司开立的信用证到期后，津海强公司不能向原告补足敞口部分，导致原告为津海强公司垫款9855000元人民币。后被告方陆续向原告偿还了1850000元，剩余垫款本金共计8005000元至原告起诉时未还。截至2014年8月18日津海强公司尚欠借款本金5750000元、利息476732.01元，本息合计6226732.01元。原告为主张债权产生律师费1万元，翻译费320元，公告费300元。
本院认为，原告与被告津海强公司签订《综合授信合同》、《跟单信用证开证授信合同》，出于自愿，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。该合同约定由原告为津海强公司开立信用证，原告在签订合同后按约开立了信用证，津海强公司应当按照合同约定按期还款，其没有按约还款造成原告垫款，应当偿还垫款本金并支付按照合同约定的日万分之五计算的罚息、复利。在本院审理本案期间，被告偿还部分本息，原告亦相应减少了诉讼请求，故津海强公司应当偿还垫款本金5750000元及截至2014年8月18日的罚息、复利476732.01元，并按照合同约定的利率支付截至垫款本金付清之日止的罚息、复利。原告与津海强公司就在合同中约定如津海强公司未能按期还款，津海强公司应当承担原告由此产生的实现债权的费用，并约定了津海强公司应当负担的具体项目，现原告要求津海强公司承担由于主张债权产生的律师费、翻译费、公告费、诉讼费、保全费，有相应的事实和法律依据，应予支持。被告慈航公司、刘凯、赵维维、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为津海强公司在一定期限内所发生的债务，在1500万元债权本金范围内提供连带责任保证，故应当按照合同约定，对津海强公司的上述给付事项承担连带给付责任。刘勇刚、世邦公司为保障津海强公司的上述垫款的偿还，与原告签订《借款保证合同》愿意对津海强公司的上述借款提供连带责任保证，故应当按照合同约定的担保范围为津海强公司的上述给付事项承担连带给付责任。被告慈航公司、刘凯、赵维维、世邦公司、刘勇刚、星美公司、吴鹏、宏大盛通公司对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告津海强公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区津海强货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行垫款本金5750000元，并支付截至2014年8月18日的利息包括罚息、复利共计476732.01元，自2014年8月19日起至垫款本息付清之日止按照合同约定的逾期罚息利率日万分之五计算的利息、复利；
二、被告天津开发区津海强货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行律师代理费10000元、翻译费320元；
三、被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司对上述给付事项按照各自与原告上海银行股份有限公司天津分行签订的《最高额保证合同》约定的1500万元本金担保限额，在约定担保范围内承担连带保证责任，被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告天津开发区津海强货运代理有限公司追偿；
三、被告天津世邦物流有限公司、刘勇刚对上述给付事项，在各自与原告上海银行股份有限公司天津分行签订的《借款保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，被告天津世邦物流有限公司、刘勇刚承担保证责任后，有权向被告天津开发区津海强货运代理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69818元，保全费5000元，公告费300元合计75318元，由被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 张 泽
人民陪审员 赵云刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心