江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第00832号
原告俞阳。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
被告沈园林。
被告无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇后宅后中路41号。
诉讼代表人陈一兵，无锡明园房产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告上海彬基建设发展有限公司，住所地上海市松江区普照路39号。
法定代表人沈圆彬，该公司董事长。
被告上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江工业区松东路217号。
法定代表人沈圆彬，该公司董事长。
原告俞阳与被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园房产公司）、上海彬基建设发展有限公司（以下简称彬基建设公司）、上海颐思殿大酒店有限公司（以下简称颐思殿大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞阳及其委托代理人汪浩瀚，被告明园房产公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈园林、彬基建设公司、颐思殿大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞阳诉称：2013年1月12日，俞阳与沈园林、明园房产公司签订借款合同，约定俞阳借给沈园林人民币（以下币种同）1500万元，借款期限为两个月，借款月息2%，如逾期返还借款本息的，需承担每日5‰的逾期付款违约金，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等俞阳实现债权的一切费用。借款合同订立后，俞阳依约交付了借款。颐思殿大酒店对上述借款提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1500万元，彬基建设公司对上述借款提供连带责任保证。借期届满后，沈园林、明园房产公司于2013年12月归还800万元，余款700万元至今未付。彬基建设公司、颐思殿大酒店亦未履行担保义务。为此，现要求判令沈园林、明园房产公司立即返还借款700万元，并支付该款自2013年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，支付律师代理费。彬基建设公司、颐思殿大酒店承担连带保证责任，本案诉讼费由沈园林、明园房产公司、彬基建设公司、颐思殿大酒店承担。诉讼中，俞阳放弃了主张律师代理费的诉讼请求。
被告沈园林未作答辩，亦未提供证据。
被告明园房产公司辩称：对于沈园林、明园房产公司借款的事实无异议。请求法院依法处理。
被告彬基建设公司、颐思殿大酒店未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月12日，俞阳与沈园林、明园房产公司签订《借款协议书》一份，约定：出借人为俞阳（甲方），借款人为沈园林（乙方）、明园房产公司（丙方），第三人赵炜英。鉴于沈园林、明园房产公司因经营所需，欲共同向俞阳借款，俞阳同意出借沈园林、明园房产公司1500万元，借款期限为两个月，自沈园林、明园房产公司收到上述借款之日起起算。自借款实际发生之日起至全部清偿之日止，按照月息2%支付利息。沈园林、明园房产公司未按时足额归还借款本息的，除按照月息2%支付利息外，应向俞阳支付每日5‰的逾期付款违约金，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等俞阳实现债权的一切费用。丙自愿以自有房产为上述借款形成的债务提供担保，约定：1.乙自有房产情况：位于无锡市新区鸿山镇镇鸿路南、德育路西；门牌号为××号1-3层，建筑面积1476.03平方米；2.2012年12月10日，丙方已经与第三人赵炜英就上述房屋签署预销售合同、办理网上备案登记手续，将上述房屋出售与第三人。合同备案号201212100144。但甲乙丙三方及第三人确认：上述房屋出售行为，仅理解为系丙方为本协议借款提供质押担保而办理，第三人无需为此支付房屋对价。3.若乙、丙方按约履行完毕义务，则协议各方配合撤销网上备案登记。协议各方确认：预销售合同手续办理时间在本协议之前，系各方预计乙、丙方可能需要借款而提前办理，各方无歧义。等等。落款处由俞阳（甲方）、沈园林（乙方）签字并加盖了明园房产公司（丙方）的公章。上述合同订立后，俞阳于2013年1月15日通过工商银行网银转账交付借款500万元，于同月16日交付建设银行本票500万元及于同月18日交付工商银行本票500万元，合计1500万元至明园房产公司。借期届满后，沈园林、明园房产公司于2013年12月归还俞阳借款800万元。余款700万元至今未还。
又查明：2013年1月12日，俞阳与颐思殿大酒店签订《最高额保证合同》一份，约定：债务人为明园房产公司、沈园林，保证人为颐思殿大酒店，债权人为俞阳。为确保明园房产公司、沈园林与俞阳签订的一系列借款合同（主合同）的切实履行，颐思殿大酒店愿意为明园公司、沈园林依主合同对俞阳形成的债务提供保证担保；颐思殿大酒店自愿为明园房产公司、沈园林自2013年1月1日至2015年1月1日期间在俞阳出办理贷款业务所实际形成的全部债务（主债务）提供最高额连带责任保证，主债务最高余额限定为1500万元，……本合同约定的期限和最高余额内，颐思殿大酒店对主债务承担不可撤销的担保责任；保证担保范围包括主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、违约金、……实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。2013年11月12日，彬基建设公司出具《还款担保承诺书》，主要内容：赵炜英先生／女士，明园房产公司为转售业已与您之前签订的德育路××号房，需尽快注销合同编号为201212100144《商品房买卖合同》。为确保明园房产公司（借款人）与您所签订借款合同条款中借款人义务的履行，本公司愿意向您提供还款担保承诺：1.本承诺书所担保的主债权为您依据借款合同发放的款项；签署款项系俞阳出借予明园房产公司，赵炜英为第三人。2.本公司担保《商品房买卖合同》注销后，明园房产公司至2013年11月30日前归还借款合同所发放的款项；3.本公司为连带责任担保人，担保范围包括借款合同名下的借款本金、利息、实现债权的费用和所有其它应付费用。落款处由彬基建设公司法定代表人沈圆彬签字并加盖了彬基建设公司的公章。
另查明：2014年7月18日，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院出具（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书，裁定：受理无锡市百合花胶粘剂厂有限公司对明园房产公司的破产清算申请；指定无锡华安达投资顾问有限公司为明园房产公司管理人。
上述事实，有借款协议书、建设银行、工商银行本票及工商银行网上银行电子回单、最高额保证合同、还款担保承诺书、无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案所涉借款合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。沈园林、明园房产公司借款后应按约还款，现俞阳确认已归还借款本金800万元，故沈园林、明园房产公司应就剩余借款本金700万元承担清偿责任。俞阳主张自2013年3月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。明园房产公司已进入破产程序，故对于明园房产公司应承担的利息应当计算至明园房产公司破产申请受理之日。诉讼中，俞阳放弃主张律师代理费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。根据现有证据并结合本案实际情况，彬基建设公司作为连带责任保证人在债务人未履行付款义务的情况下，应当承担相应的保证责任。俞阳与颐思殿大酒店签订的最高额保证合同合法有效，颐思殿大酒店作为连带责任保证人在债务人未履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。彬基建设公司、颐思殿大酒店承担了连带清偿责任后，有权向明园房产公司追偿。沈园林、彬基建设公司、颐思殿大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未抗辩、未举证，应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈园林、被告无锡明园房产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告俞阳借款本金700万元，并偿付该款自2013年3月20日起至实际给付之日止期间（其中被告无锡明园房产开发有限公司应偿付的利息期间为自2013年3月20日起至2014年7月18日止），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司对上述判决主文第一项还款义务及本案诉讼费用、保全费、公告费承担连带清偿责任。被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司承担了清偿责任后，有权向被告无锡明园房产开发有限公司追偿。
三、驳回原告俞阳的其他诉讼请求。
被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司、上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被告无锡明园房产开发有限公司现已被法院裁定破产，则原告俞阳如凭生效判决确定的债权数额向被告无锡明园房产开发有限公司管理人申报债权，则其在获得破产清偿后只能就未获清偿部分对被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司提出执行申请，且被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司在对原告俞阳未获清偿部分承担了清偿责任后无权就该部分金额再向管理人进行债权申报；如原告俞阳未向被告无锡明园房产开发有限公司管理人申报债权而是凭生效判决直接对被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司提出执行申请，并最终由被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司承担了全部债务的清偿，则被告上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司可以其清偿金额向管理人申报债权，以实现其对被告无锡明园房产开发有限公司的追偿权。
本案诉讼费用60800元、保全费5000元、公告费820元，合计66620元，由被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司、上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司负担（该款已由原告俞阳垫付，由被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司、上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告俞阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》：
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
最高人民法院《关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》：
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。