广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第246号
原告：广州日翔电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：黄立新，该公司董事长。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
原告广州日翔电子科技有限公司与被告鹤山四海电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永发到庭参加诉讼，被告鹤山四海电路板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应干膜产品，货款支付方式为月结30天付款（例如：9月份货款于11月15日前还清）。原告依约向被告供应干膜产品，然而被告却未能依约如期足额履行付款义务，2014年10月、11月及12月货款共计人民币726988.14元，至今尚未清偿。原告多次向被告催收，被告于2015年1月26日向原告出具《货款支付凭据》，承诺于2015年2月15日前清偿2014年10月、11月货款。但被告违反承诺，至今未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.判令被告偿还原告货款人民币726988.14元。2.判令被告向原告支付逾期付款期间的逾期付款违约金（按日万分之二点一，从货款到期日计至实际还清款项之日。暂计至2015年3月16日为人民币9620.93元）。3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确货款总额726988.14元由10月货款185549.22元、11月货款243495.23元、12月货款297943.69元构成，逾期付款违约金以上述各月货款金额为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别自2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日起算至实际还清款项之日。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年签订了合同编号为20131021-01的《购销合同》，约定乙方向甲方购买型号为PH-2538的干膜，成交单价及数量以双方通过传真或邮件方式确认的报价单、订购单、对账单为准。付款期限及付款方式：每月25日前，双方对上个月交易进行对账。对账完成后，甲方先行开具发票给乙方。双方按月结30天付款的方式处理，每月25日为双方结算日。举例如下：9月的货款，对账日5个工作日乙方收到甲方发票后，乙方11月15日前电汇货款到甲方指定账户。
被告分别于2014年9月29日、2014年10月8日、2014年10月9日、2014年10月13日、2014年10月15日、2014年10月16日向原告下采购订单，共计采购干膜230卷，总金额为185549.22元。原告已分别于2014年9月30日、2014年10月9日、2014年10月14日、2014年10月20日将上述货物送至被告。后双方于2014年10月29日对上述2014年10月的货款进行对账，双方确认2014年10月的货款总额（含税）为185549.22元。原告于2014年10月28日向被告开具了同等金额的增值税专用发票。
被告分别于2014年10月21日、2014年10月23日、2014年10月27日、2014年10月28日、2014年10月30日、2014年11月11日、2014年11月14日、2014年11月20日向原告下采购订单，共计采购干膜296卷，总金额为243495.23元。原告已分别于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月16日、2014年11月21日将上述货物送至被告。原告提交2015年12月1日出具的2014年11月份对账单，显示2014年11月的货款总额（含税）为243495.23元。因原告将属于2014年12月货款中的27262.42元货款计入了2014年11月货款的结算中，因此原告于2014年11月26日向被告开具了金额为270757.65元的增值税专用发票。
被告分别于2014年11月24日、2014年11月28日、2014年12月2日、2014年12月4日、2014年12月8日、2014年12月9日、2014年12月11日向原告下采购订单，共计采购干膜358卷，总金额为297943.69元。原告分别于2014年11月21日、2014年11月22日、2014年12月1日、2014年12月3日、2014年12月5日、2014年12月9日、2014年12月12日将上述货物送至被告。原告提交2014年12月29日出具的2014年12月份对账单，显示2014年12月的货款总额（含税）为297943.69元。由于上月原告多开具了27262.42元的发票金额，故原告于2014年12月26日向被告开具了270681.27元的增值税专用发票。
2015年1月26日，被告向原告出具了《货款支付凭据》，载明原告到期货款2014年10月185549.22元、2014年11月243495.23元，合计429044.45元，被告承诺于2015年2月15日前支付。
以上事实有原告当庭陈述、《购销合同》、采购订单、对账单、送货单、增值税发票、《货款支付凭据》等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告鹤山四海电路板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告签订的涉案《购销合同》及一系列的采购订单是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告提交的《购销合同》、采购订单、送货单、对账单及《货款支付凭据》，对原告已依约履行交付义务，被告未按时履行付款义务的待证事实已形成了较为完整的证据链，在被告未提交反驳证据的情况下，原告主张被告尚欠货款金额为726988.14元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，双方在合同中并未约定，原告主张按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张的违约金计算标准，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告依据《购销合同》第四条4.2款中举例的约定，主张2014年10月至12月的货款分别自2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日起算逾期付款违约金至实际清偿之日止，具有事实与理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州日翔电子科技有限公司支付货款726988.14元；
二、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州日翔电子科技有限公司支付逾期付款违约金（分别以185549.22元、243495.23元、297943.69元为本金，分别自2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付逾期付款违约金至实际清偿之日止，但违约金总额不得超过货款本金）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583元、保全费4155元，由被告鹤山四海电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴宇婷