wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异866号
案外人：郑庆雄，男，1963年9月27日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑庆雄对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑庆雄称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××904单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年5月24日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为731966元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月28日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑庆雄、陈碧香与顺华置业公司于2011年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为731966元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月24日、2011年10月13日、2012年4月10日向郑庆雄、陈碧香开具了金额分别为20000元、311966元、90000元、310000元的购房款发票，金额共计731966元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郑庆雄、陈碧香在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑庆雄、陈碧香对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑庆雄对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××904单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙泽淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15611号
原告：张黄云,女,汉族,住青岛市黄岛区。
委托代理人:王婷婷，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：夏洪敏，女，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告张黄云与被告夏洪敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张黄云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3481号
原告陈忠灵，男，汉族，1963年4月11日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人王晓伟，男，汉族，1989年7月14日出生，公民身份号码×××，内蒙古宏业事业集团职工，住乌海市。
被告郝王朝，男，汉族，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，打零工，住乌海市。
原告陈忠灵诉被告郝王朝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓伟、被告郝王朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年10月在阿拉善圣牧高科钢桥梁焊接施工过程中从甲方手中多要人工费10600元，被告给原告书写欠条两份，经原告多次催要未果，故依法向法院提起诉讼。现请求被告支付借款10600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郝王朝辩称，借款不属实，2015年9月18日至2015年10月18日给原告陈忠灵在阿拉善圣牧高科钢桥梁焊接施工，后原告给我支付工资4500元，后我给原告出具收条。2015年12月16日原告给我打电话让我去他家拿钱，去后就逼迫我打下两张7600元、3000元两张欠条。原告尚欠我们七人工资28480元一直未付，故我不欠原告钱。
经审理查明，被告郝王朝于2015年12月16日给原告陈忠灵出具两张欠条共计10600元，后被告一直未偿还，故原告诉至本院，请求被告支付所欠10600元。
认定上述事实的证据有欠条两张及原告、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告郝王朝从原告陈忠灵的工程款中多支取10600元，后被告郝王朝就此款给原告书写欠条二张，双方已形成债权、债务关系，被告应承担给付责任。被告郝王朝辩称欠条是受胁迫所打，但对其签字的真实性予以认可，被告所提供的证人证言无法证实其签字是受胁迫所签，根据证据规则，被告应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝王朝于本判决生效后三日内偿付原告陈忠灵10600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（原告已预交），由被告郝王朝负担,被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员郭彩霞
二○一六年十二月二十八日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3481号原告陈忠灵，男，汉族，1963年4月11日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托代理人王晓伟，男，汉族，1989年7月14日出生，公民身份号码×××，内蒙古宏业事业集团职工，住乌海市。被告郝王朝，男，汉族，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，打零工，住乌海市。原告陈忠灵诉被告郝王朝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓伟、被告郝王朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2015年10月在阿拉善圣牧高科钢桥梁焊接施工过程中从甲方手中多要人工费10600元，被告给原告书写欠条两份，经原告多次催要未果，故依法向法院提起诉讼。现请求被告支付借款10600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郝王朝辩称，借款不属实，2015年9月18日至2015年10月18日给原告陈忠灵在阿拉善圣牧高科钢桥梁焊接施工，后原告给我支付工资4500元，后我给原告出具收条。2015年12月16日原告给我打电话让我去他家拿钱，去后就逼迫我打下两张7600元、3000元两张欠条。原告尚欠我们七人工资28480元一直未付，故我不欠原告钱。经审理查明，被告郝王朝于2015年12月16日给原告陈忠灵出具两张欠条共计10600元，后被告一直未偿还，故原告诉至本院，请求被告支付所欠10600元。认定上述事实的证据有欠条两张及原告、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告郝王朝从原告陈忠灵的工程款中多支取10600元，后被告郝王朝就此款给原告书写欠条二张，双方已形成债权、债务关系，被告应承担给付责任。被告郝王朝辩称欠条是受胁迫所打，但对其签字的真实性予以认可，被告所提供的证人证言无法证实其签字是受胁迫所签，根据证据规则，被告应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郝王朝于本判决生效后三日内偿付原告陈忠灵10600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告已预交），由被告郝王朝负担,被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员郭彩霞二○一六年十二月二十八日书记员张璇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终433号
上诉人（原审被告）潘李。
委托代理人谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖文贵。
委托代人黄波，四川环峰律师事务所律师。
原审被告何永瑛。
上诉人潘李因与被上诉人肖文贵、原审被告何永瑛民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原告肖文贵应被告潘李的借款要求，分别于2013年7月15日、2013年7月18日两次通过银行向被告潘李转款人民币500000元、500000元，共计人民币1000000元，被告潘李向原告肖文贵借款后，于2013年10月21日通过银行向原告肖文贵转款还款75000元后，至今未偿还借款，经原告催收无果，原告肖文贵于2015年6月5日始诉讼来院。本案在开庭审中，被告潘李提供了收到原告肖文贵向其交付借款1000000元的收据记账联两份，载明借款的年利率为30%。
另查明：被告潘李向原告肖文贵借款时，与被告何永瑛系夫妻关系存续期间。被告何永瑛与被告潘李于2014年8月20日在德阳市旌阳区民政局办理了离婚登记。
原判认为：1.本案1000000元借款，是被告潘李向原告肖文贵所借，还是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向原告肖文贵所借的问题。原告肖文贵称，应被告潘李的借款要求，自己通过银行向被告潘李交付了借款1000000元，因此，向原告借款1000000元是被告潘李，承担偿还借款责任的应是被告潘李，而不是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。被告潘李称，自己是在担任德阳市阳光伟业房地产开发有限公司的法定代表人期间向原告肖文贵借的钱，因此，向原告肖文贵借款1000000元是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，而不是被告潘李，向原告肖文贵承担偿还借款责任的应该是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，而不是自己。原判认为，原告的款项是转入潘李个人账户、收款收据是潘李个人出具，被告潘李虽有抗辩，却不能举证证实系德阳市阳光伟业房地产开发有限公司借款，故被告潘李抗辩向原告肖文贵借款1000000元是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司的抗辩理由不能成立，原判不予采纳；2.关于支付75000元的定性问题。虽然转付依据上未载明付款性质，但是被告潘李在庭审中提供的收到原告肖文贵交付借款的收据记账联中注明借款的年利率为30%，按照通常的交易习惯，是先还借款利息再还本金，故被告潘李向原告支付的75000元应认定为向原告肖文贵支付的借款利息；又因计付借款利率的该标准超出了民间借贷的相关规定，故从2013年10月22日起应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定给付之日止。原判认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告潘李向原告肖文贵借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告潘李应承担全部责任；虽然被告潘李与被告何永瑛于2014年离婚，但被告潘李向原告肖文贵借款时，与被告何永瑛系夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告肖文贵要求被告潘李、何永瑛共同向其偿还借款1000000元及其后期利息之诉请成立，原判予以支持。被告何永瑛经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，在限期内未到庭参加诉讼，均应视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释二第二十四条，依法缺席判决如下：被告潘李、何永瑛于本判决生效之日起十日内向原告肖文贵偿还借款人民币1000000元，并支付利息（计算方法：以本金1000000元为基数，从2013年10月22日始按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，至判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元。由被告潘李、何永瑛全部负担。
宣判后，潘李不服，向本院上诉称，原判法院认定事实错误。原判认定“潘李向肖文贵借款”系事实认定错误。客观情况是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向肖文贵借款，而潘李作为该公司的法定代表人，只是该笔借款的经办人，不能据此认定潘李是该笔借款的债务人。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖文贵答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
原审被告何永瑛未提供答辩意见。
二审阶段，上诉人向本院提交了一份录音资料证据，用于证明本案借款主体应为德阳市阳光伟业房地产开发有限公司而非上诉人，但在录音资料中被上诉人并未明确认可本案案涉借款的借款主体为公司，该证据无法达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，关于诉争借款系潘李个人借款还是公司借款的问题。上诉人认为，原判认定“潘李向肖文贵借款”系事实认定错误。客观情况是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向肖文贵借款，而潘李作为该公司的法定代表人，只是该笔借款的经办人，不能据此认定潘李是该笔借款的债务人。本院认为，被上诉人肖文贵将诉争款项通过银行转账的方式转入了上诉人个人账户，且上诉人向被上诉人肖文贵出具了收据，后上诉人通过其个人账户向被上诉人肖文贵转帐75000元用于偿还利息。上诉人虽主张诉争借款属于公司借款并非其个人，且主张公司向被上诉人肖文贵出具了正式的借据并盖有公司印章，但其并未提供相应的证据予以证实，同时也未提供证据证实该笔款项用于公司经营，故上诉人主张的事实不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告潘李、何永瑛全部负担；二审案件受理费13800元，由潘李负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑 琪
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终433号上诉人（原审被告）潘李。委托代理人谢贤平，四川三目律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖文贵。委托代人黄波，四川环峰律师事务所律师。原审被告何永瑛。上诉人潘李因与被上诉人肖文贵、原审被告何永瑛民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：原告肖文贵应被告潘李的借款要求，分别于2013年7月15日、2013年7月18日两次通过银行向被告潘李转款人民币500000元、500000元，共计人民币1000000元，被告潘李向原告肖文贵借款后，于2013年10月21日通过银行向原告肖文贵转款还款75000元后，至今未偿还借款，经原告催收无果，原告肖文贵于2015年6月5日始诉讼来院。本案在开庭审中，被告潘李提供了收到原告肖文贵向其交付借款1000000元的收据记账联两份，载明借款的年利率为30%。另查明：被告潘李向原告肖文贵借款时，与被告何永瑛系夫妻关系存续期间。被告何永瑛与被告潘李于2014年8月20日在德阳市旌阳区民政局办理了离婚登记。原判认为：1.本案1000000元借款，是被告潘李向原告肖文贵所借，还是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向原告肖文贵所借的问题。原告肖文贵称，应被告潘李的借款要求，自己通过银行向被告潘李交付了借款1000000元，因此，向原告借款1000000元是被告潘李，承担偿还借款责任的应是被告潘李，而不是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。被告潘李称，自己是在担任德阳市阳光伟业房地产开发有限公司的法定代表人期间向原告肖文贵借的钱，因此，向原告肖文贵借款1000000元是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，而不是被告潘李，向原告肖文贵承担偿还借款责任的应该是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，而不是自己。原判认为，原告的款项是转入潘李个人账户、收款收据是潘李个人出具，被告潘李虽有抗辩，却不能举证证实系德阳市阳光伟业房地产开发有限公司借款，故被告潘李抗辩向原告肖文贵借款1000000元是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司的抗辩理由不能成立，原判不予采纳；2.关于支付75000元的定性问题。虽然转付依据上未载明付款性质，但是被告潘李在庭审中提供的收到原告肖文贵交付借款的收据记账联中注明借款的年利率为30%，按照通常的交易习惯，是先还借款利息再还本金，故被告潘李向原告支付的75000元应认定为向原告肖文贵支付的借款利息；又因计付借款利率的该标准超出了民间借贷的相关规定，故从2013年10月22日起应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定给付之日止。原判认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告潘李向原告肖文贵借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告潘李应承担全部责任；虽然被告潘李与被告何永瑛于2014年离婚，但被告潘李向原告肖文贵借款时，与被告何永瑛系夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告肖文贵要求被告潘李、何永瑛共同向其偿还借款1000000元及其后期利息之诉请成立，原判予以支持。被告何永瑛经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，在限期内未到庭参加诉讼，均应视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用》若干问题的解释二第二十四条，依法缺席判决如下：被告潘李、何永瑛于本判决生效之日起十日内向原告肖文贵偿还借款人民币1000000元，并支付利息（计算方法：以本金1000000元为基数，从2013年10月22日始按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，至判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元。由被告潘李、何永瑛全部负担。宣判后，潘李不服，向本院上诉称，原判法院认定事实错误。原判认定“潘李向肖文贵借款”系事实认定错误。客观情况是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向肖文贵借款，而潘李作为该公司的法定代表人，只是该笔借款的经办人，不能据此认定潘李是该笔借款的债务人。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人肖文贵答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。原审被告何永瑛未提供答辩意见。二审阶段，上诉人向本院提交了一份录音资料证据，用于证明本案借款主体应为德阳市阳光伟业房地产开发有限公司而非上诉人，但在录音资料中被上诉人并未明确认可本案案涉借款的借款主体为公司，该证据无法达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，关于诉争借款系潘李个人借款还是公司借款的问题。上诉人认为，原判认定“潘李向肖文贵借款”系事实认定错误。客观情况是德阳市阳光伟业房地产开发有限公司向肖文贵借款，而潘李作为该公司的法定代表人，只是该笔借款的经办人，不能据此认定潘李是该笔借款的债务人。本院认为，被上诉人肖文贵将诉争款项通过银行转账的方式转入了上诉人个人账户，且上诉人向被上诉人肖文贵出具了收据，后上诉人通过其个人账户向被上诉人肖文贵转帐75000元用于偿还利息。上诉人虽主张诉争借款属于公司借款并非其个人，且主张公司向被上诉人肖文贵出具了正式的借据并盖有公司印章，但其并未提供相应的证据予以证实，同时也未提供证据证实该笔款项用于公司经营，故上诉人主张的事实不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告潘李、何永瑛全部负担；二审案件受理费13800元，由潘李负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇审 判 员  陈叶兰代理审判员  孔祥明二〇一六年六月十六日书 记 员  郑 琪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7062号
原告黄种坤，男，1982年12月31日出生，汉族，住南安市。
被告黄金钊，男，1987年12月15日出生，汉族，住南安市。
被告林明燕，女，1990年11月12日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年8月23日立案受理原告黄种坤诉与被告黄金钊、林明燕民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄种坤到庭参加诉讼，被告黄金钊、林明燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种坤诉称，两被告因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款150000元，并共同向原告出具《借条》1份（借款人为被告黄金钊、担保人为被告林明燕）。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催讨借款无果。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告黄金钊于2014年2月16日向原告借款150000元的事实；
3、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年8月10日登记结婚的事实。
被告黄金钊、林明燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄金钊、林明燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄金钊于2014年2月16日向原告黄种坤借款150000元，并出具《借条》1份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告黄金钊与被告林明燕于2011年8月10日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄金钊向原告黄种坤借款150000元，有被告黄金钊出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告黄金钊之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄金钊偿还借款150000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄金钊未约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄金钊支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告黄金钊明确约定讼争的借款为被告黄金钊的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告林明燕应对上述债务承担共同还款的责任；被告黄金钊、林明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金钊、林明燕应于本判决生效后十日内，共同偿还原告黄种坤借款150000元及利息（自2016年8月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取为1650元，由被告黄金钊、林明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年九月二十二日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异218号
异议人（被执行人）:吴星，男，1954年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人：苏一平，副行长。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住该单位。
委托诉讼代理人：张陶钧，男，1985年1月5日出生，回族，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工，住该单位。
被执行人:任玉华，女，1955年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:曹宝安，男，1959年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京兴华佳业机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区1区38号。
法定代表人：杨海林。
被执行人:北京众实宏业物资有限责任公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路3号。
法定代表人：郑文，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与吴星、任玉华、曹宝安、北京兴华佳业机械设备租赁有限公司（以下简称兴华公司）、北京众实宏业物资有限责任公司（以下简称众实公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）昌民初字第2073号民事判决书，执行案号：（2007）年昌执字第3535号]过程中，吴星向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴星称，工行昌平支行诉异议人合同纠纷一案，经昌平法院审理作出（2006）昌民初第2073号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2007）昌法执第3535号裁定书对异议人的银行存款采取了冻结措施，异议人认为原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。事实与理由：2017年，异议人的北京银行账户被采取了冻结措施，全部工资及社保医药费报销款被冻结，异议人身患糖尿病，高血压，脑中风后遗症等多种疾病，需要长期服用药物，全部工资及社保医药费报销款被冻结后，给生活造成了困难。贵院执行庭于2008年1月10日查封了江麓牌塔式起重机JL6516一台，并未进行拍卖，且当时财产案值超过被执行金额。从判决生效后至今异议人无可执行财产，但是于2017年3月开始异议人北京银行工资卡账户全部冻结，同案其他执行人的财产并没有被冻结。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，现依据民事诉讼法相关规定，特申请贵院中止执行，解除对异议人银行账户的冻结。以便查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，工行昌平支行与吴星、任玉华、曹宝安、兴华公司、众实公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2006年8月4日作出（2006）昌民初字第2073号民事判决书，判决：一、吴星、任玉华于本判决生效后七日内返还工行昌平支行逾期借款本金十七万四千四百二十八元二角一分及约定期限内的利息一万四千零四元八角三分；二、吴星、任玉华于本判决生效后七日内给付工行昌平支行逾期借款本息截止到二○○五年九月三十日的罚息六千八百零九元九角六分及自二○○五年十月一日起至本息付清之日止，按照日万分之二点一计算的罚息；三、吴星、任玉华于本判决生效后七日内返还工行昌平支行未到期借款本金十八万零六百九十二元七角八分及自二○○五年十月一日起至本判决确定的履行期限止的利息，按照合同约定利率计算；四、曹宝安、兴华公司对吴星的上述第一项债务中逾期借款本息七万七千四百一十九元四角五分承担连带责任；五、曹宝安、兴华公司对吴星的上述第二项债务中逾期借款本息七万七千四百一十九元四角五分的罚息承担连带责任，其中一万五千四百八十三元八角九分自二○○五年五月二十六日起、一万五千四百八十三元八角九分自二○○五年六月二十六日起、一万五千四百八十三元八角九分自二○○五年七月二十六日起、一万五千四百八十三元八角九分自二○○五年八月二十六日起、一万五千四百八十三元八角九分自二○○五年九月二十六日起均至本息付清日止，按照日万分二点一计算；六、曹宝安、兴华公司对吴星的上述第三项债务承担连带责任；七、众实公司对吴星的上述债务承担连带责任；八、曹宝安、兴华公司、众实公司在承担保证责任后，有权向吴星追偿。判决生效后，吴星、任玉华、曹宝安、兴华公司、众实公司未履行法律文书确定的义务，工行昌平支行向本院申请执行，本院以（2007）年昌执字第3535号立案执行。执行中，本院依法向吴星送达了执行通知书。2008年1月10日，本院作出强制执行裁定书，裁定查封吴星所有的塔式起重机一台。2017年3月1日，本院作出（2007）年昌执字第3535号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结吴星名下北京银行×××-001账户存款11102.61元。吴星对此向本院提出执行异议，请求法院解除对其银行账户的冻结。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据民事诉讼法的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人吴星未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、冻结其名下的财产并无不当。吴星所异议申请，于法无据，本院不予支持。异议人吴星关于执行依据存在认定事实错误的主张，不属于执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回吴星的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田慧娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南培超,男,1987年1月4日出生,汉族,现住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。
法定代表人：李彦宽，董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人南培超因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南培超申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。
本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南培超的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南培超,男,1987年1月4日出生,汉族,现住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。法定代表人：李彦宽，董事长。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人南培超因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南培超申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,2013年橙色预警1次共5天,2014年上半年橙色预警1次共4天,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，适用范围不当。另，根据上述（2013）2号文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前，不存在新政策出台，故两审依据合同约定，作出被申请人免责条款不适用于这部分业主，判决申请人败诉的依据是错误的，应予纠正改判。本院经审查认为，申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据，否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性，其主张该证据不应被采纳，不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房，判决驳回申请人的诉求，证据充分，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南培超的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更696号
罪犯陈宗梧，男，1982年1月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年3月3日作出(2007)湛中法刑-
初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈宗梧犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，连带民事赔偿人民币334312.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月4日作出(2008)粤高法刑四终字第168号刑事判决，以被告人陈宗梧犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，连带民事赔偿人民币334312.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宗梧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈宗梧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗梧属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子、2016年1月被评为改造积极分子、2017年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元，履行民事赔偿人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宗梧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗梧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈丙。
辩护人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1944号起诉书指控被告人陈丙犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈丙及辩护人崇昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年5月3日23时许，被告人陈丙与家人在本区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号XXX室家中发生纠纷，其家人遂电话报警，上海市公安机关浦东分局新场派出所民警童某某等人至现场处理，期间遭被告人陈丙拉扯、推搡、掐颈等方式阻碍民警执法，致使童某某颈部受伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人陈丙被民警制服，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人陈丙在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币3，000元。
上述事实，被告人陈丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人童某某的陈述笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人龚某、李某某、陈甲、陈乙的证言笔录，公安机关的接警单信息、调取证据清单、执法录音光盘、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈丙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈丙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈丙能在亲属帮助下积极赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人陈丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第591号
原告：赵飞田，男，1956年6月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：集安市增大公路工程养护有限公司（以下简称增大公司）。
法定代表人：李增有，董事长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1966年1月31日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。
原告赵飞田诉被告增大公司、郑勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月29日、6月1日公开开庭进行了审理。原告赵飞田、被告增大公司委托代理人杨易、被告郑勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵飞田诉称，2013年9月21日，我在被告郑勇承包的工地303国道4公里230米处护坡的第四段干活，在施工中，我的右手中指被石头砸伤，当时被送到集安市医院门诊治疗，经诊断为“右手中指末节挫裂伤，右手中指末节粉碎性骨折截指术后。”医生让我截肢，我为了保住手指，没有同意，就一直门诊治疗。花销医疗费1600元，我多次找到被告集安市增大公司有关人员要求赔偿，增大公司推说工程已承包给郑勇，二被告互相推脱，至今未赔偿我任何损失，故依法诉至人民法院，要求二被告赔偿我的经济损失。
原告提交的证据有：集安市医院门诊手册、集安市医院诊断书、医疗费票据四张、电厂社区医疗服务站处方两份、集安市医院CR报告单两份、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
被告增大公司辩称：我公司已将该工程承包给被告郑勇，公路养护工程不需要资质，我公司也未雇佣原告，双方不存在劳务关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，要求法院判令驳回原告诉讼请求。提交证据为：营业执照。
被告郑勇辩称，我从增大公司承包公路养护工程，后又将该工程发包给王博，我不认识原告，也未雇佣原告，原告的手是怎么受伤的我不清楚，原告确实去工地找过我，说他手砸伤了，在诊所包扎了一下，当时原告向我要2000元，我没有给。我不同意赔偿原告的损失。未有证据提交。
本院依法调取（2014）集民一初字第350号案件庭审笔录、刘宝善、栾景福调查笔录。
双方当事人争议焦点为：原告与二被告之间是否系雇佣关系，二被告应否赔偿原告的损失？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的集安市医院门诊手册、集安市医院诊断书、医疗费票据四张、电厂社区医疗服务站处方两份、集安市医院CR报告单两份，证实2013年9月21日15时，原告右手中指被石头砸伤后到集安市医院门诊治疗，经诊断右手中指末节粉碎骨折，建议行右中节末节截指术，原告拒绝，被告对证据的真实性未提出异议，但认为与本案无关，对原告提交的上述证据，本院予以确认。对原告提交证人刘宝善证言，证实2013年9月，集安市太王镇果树村九组一个姓李的人找我去干果树村八组后面的护坡的活，当时有我、赵飞田、栾景福、孙长华，赵飞田干了一上午，下午两三点的时候手就被石头砸了，受伤之后，我把赵飞田送到了市医院，之后我又干了五天。对原告提交的证人栾景福证言，证实2013年9月，原告赵飞田找我干果树村八组后面的护坡的活，当时赵飞田搬石头，因为石头太大，没有搬动，赵飞田的手就被挤了。二被告对证人证言提出异议，但未提交证据予以反驳，故对证人刘宝善、栾景福证言，本院予以确认。对原告提交的吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书，证实原告赵飞田经鉴定为十级伤残，误工天数为60日，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的鉴定费票据，被告未提出异议，本院予以确认。对被告增大公司提交的营业执照，原告及被告郑勇均未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2013年9月被告集安市增大公司将吉锡公路4公里230里护坡工程承包给被告郑勇。2013年9月21日，原告赵飞田在该工地施工时受伤，当日被送往集安市医院门诊治疗，经诊断为“右手中指末节粉碎性骨折”，后原告门诊治疗，花销医疗费1600元，原告多次向被告索要未果，故依法诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告赵飞田在被告郑勇承包的工地施工时受伤，被告郑勇虽表示并未雇佣原告，并不知道原告受伤系在其工地施工工程时导致，且已将该工程转包给他人，不同意赔偿原告的损失。但根据证人刘宝善、栾景福证言，均可证实原告是在被告工地干活时受伤，被告郑勇虽表示已将该工程转包他人，但未提交证据证明，被告郑勇应为原告赵飞田的雇主，故被告郑勇应对原告的损失予以赔偿。原告赵飞田要求被告集安增大公司承担赔偿责任，但公路养护工程不需要承包方有相应资质，故对原告要求被告集安增大公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告赵飞田的医疗费为772.53元，误工费应为5388元（89.08元×60天=5388元），残疾赔偿金为19242.42元（9621.21元×20年×10%=19242.42元），鉴定费2100元，合计27502.95元。据此，本院依法判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效后立即给付原告赵飞田医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，合计27502.95元。
二、驳回原告赵飞田要求被告集安市增大公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费178元，由被告郑勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年七月三十日
代理书记员 崔 成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7543号
罪犯朱建军，男，1986年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年1月18日作出（2009）武刑重字第9号刑事判决，认定被告人朱建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年5月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱建军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱建军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱建军的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年5月11日起至2033年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初598号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人姚某，南通美施尔工贸有限公司管理人员。被告人姚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月4日被如皋市公安局取保候审，于2016年8月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）111号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某于2016年4月25日20时许,未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“雷军”牌电动汽车（小型纯电动汽车），沿如皋市311县道由西向东行至如皋市磨头镇新联居7组场北医院东侧路段，碰撞步行中的被害人刘某（男，1960年10月2日生，殁年55岁），致刘某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。被告人姚某在刘某被送医院抢救后，撤离了现场，后又让他人将所驾车辆送回现场。
经南通市公安局交警支队车辆管理所认定，该被告人姚某所驾的四轮电动车属于机动车。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某符合交通事故致头部、胸部及右下肢严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人姚某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，夜间行驶，未降低行驶速度，在视线不清的情况下盲目行驶，未确保行车安全，且事故发生后撤离现场，使现场部分证据灭失，负该事故的全部责任。
案发后，被告人姚某主动报警，并如实供述了自己的罪行；且与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鞠某、谢某、田某的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书，南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收款收据，被告人姚某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人姚某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姚某与被害方达成和解协议，可从宽处罚。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人姚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2726号
原告驻马店市农业科学院。住所地：驻马店市富强路51号。
法定代表人孟祥锋，院长。
被告吴金羽，女，1979年7月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告驻马店市农业科学院与被告吴金羽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市农业科学院撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第501号
申请执行人：刘建英
被执行人：王士铭、刘海英
本院在执行申请执行人刘建英与被执行人王士铭、刘海英民间借贷纠纷一案中，强制执行的案件款已经全部给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2019）甘民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年九月二日
书记员 ：毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第501号
申请执行人：刘建英
被执行人：王士铭、刘海英
本院在执行申请执行人刘建英与被执行人王士铭、刘海英民间借贷纠纷一案中，强制执行的案件款已经给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2019）甘民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年九月二日
书记员 毛 艳 琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执591号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币716592.25元、未受偿人民币716592.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢107号
申请人：王某某，男，汉族，村民。
被执行人：李某1，女，汉族。
被执行人：李某2，男，汉族。
王某某申请执行李某1、李某2民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00170号民事判决书，由李某1向王某某清偿人民币借款320000元及利息69000元共计389000元，李某2对上述给付款项承担连带清偿责任。同时承担本案诉讼费6385元、执行费7135元。但李某1、李某2至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取李某1、李某2银行账户存款或收入402520元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年六月五日
书记员 韩 凤
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第297号
原告袁满意，女，1960年5月24日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告袁进福，男，1956年1月2日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，北京市人，住住北京市朝阳区。
原告李志春，男，1958年1月22日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告李燕玲，女，1962年12月2日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人杨杰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
本院受理原告袁满意等九人不服被告北京市发展和改革委员会作出的京发改[2004]993号《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》一案后，经审查，本院认为，该诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼，故本案应由被告所在地人民法院管辖。本案被告北京市发展和改革委员会所在地为北京市西城区，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 鞠 仁
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00083号
原告张水清。
委托代理人林侃，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告陶建川。
原告张水清与被告陶建川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员丁俊担任审判长，与审判员吴月峰、审判员彭勇组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张水清及其委托代理人林侃到庭参加诉讼，被告陶建川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水清诉称，2011年，原告在匡河镇石桥铺信用社办理存款业务时，被告找到原告要求向原告借款，原告考虑到双方有亲戚关系，借给被告款18000元，当时口头约定一年之内还清。此后因被告没有还款，2013年2月8日，在原告向被告催要借款时，被告向原告出具计款18000元借条一张。该借条出具后，被告仍没有还款，并一直在外打工未归，故起诉要求法院判令被告迅速偿还借款18000元。
原告张水清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条复印件一份，主要内容为：借张水清现金壹万捌仟元整，陶建川，2013年2月8日。拟证明被告向原告借款18000元的事实。
证据三、罗田农村信用合作联社石桥铺信用社的取款凭证和证人张金林的口述笔录，拟证明被告陶建川找原告所借的款是在石桥铺信用社取款，原告取款19000元，当即借给被告18000元。
被告陶建川未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告张水清提交的证据，被告陶建川未到庭发表质证意见，经本院审查后认为，证据一、二、三均具有关联性、合法性和真实性，能证明被告向原告借款18000元的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年1月31日，原告张水清在原罗田县农村信用合作联社石桥铺信用社办理存款业务，被告陶建川找到原告张水清要求向原告借款。当日，被告向原告借款18000元，被告口头约定在一年内还清，后原告找被告催款，被告一直拖欠未还。2013年2月8日，在原告再次向被告催讨借款时，被告向原告出具借条一张，内容为：借张水清现金壹万捌仟元整，陶建川，2013年2月8日。此后，原告多次要求被告还款，被告仍未能偿还，并一直在外务工不归。现原告起诉要求被告迅速支付借款18000元。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陶建川借原告张水清款18000元有借条予以证实，双方之间债权债务关系明确，故被告陶建川应按照借条向原告张水清支付借款18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建川偿还原告张水清款18000元，限于本判决生效后五日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费共计850元，由被告陶建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费850元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 汪宾朝
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终264号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙卫，男，1990年4月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。2013年3月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人杨进，男，1992年5月27日出生于贵州省织金县，汉族，中专文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人杨林，男，1991年8月25日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人孙卫、杨进、杨林犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）渝0106刑初174号刑事判决，判决：一、被告人孙卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人孙卫、杨进共同退赔160元，予以发还被害人王某；责令被告人孙卫、杨进、杨林共同退赔3100元，予以发还被害人蒲某。宣判后，原审被告人孙卫不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙卫向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙卫申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙卫撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋黎黎
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第264号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：XXXXX），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告高如成，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告高如成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员黄方强独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告高如成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告高如成于1999年4月29日因养鸡向我社借款20000元，于2000年1月29日到期。至2014年8月13日止结欠本金20000元，至2014年7月20日止结欠利息33817.59元，结欠本息合计53817.59元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，侵害了原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告高如成立即归还借款本息53817.59元，其中本金20000元，利息33817.59元（计至2014年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告高如成承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、高如成、高希明的《居民身份证》复印件各一份；2、《抵押担保借款合同》复印件一份；3、《农村信用社借款借据》复印件一份；4、《池洞信用社贷款计息明细表》一份；5、信农信联函[2006]3号文件《关于变更机构名称的函》；6、（2012）茂信法民二初字第75号《民事裁定书》复印件一份。
被告高如成没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高如成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的原名称为信宜市池洞农村信用合作社。1999年4月29日，原信宜市池洞农村信用合作社作为贷款人与作为借款人的被告高如成及作为抵押人的高希明签订《抵押担保借款合同》一份，该合同的主要内容是：高如成向原信宜市池洞农村信用合作社借款20000元；贷款种类为短期贷款；借款用途为养鸡；借款期限为自1999年4月29日起至2000年1月29日止；还款方式为于1999年10月30日归还借款10000元、2000年1月29日归还借款10000元；借款月利率为7.455‰，按月计付利息；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息等。同日，被告高如成在《农村信用社借款借据》上签名，当日原信宜市池洞农村信用合作社向被告高如成发放借款20000元。借款后，被告高如成不按借款合同的约定还本付息。2012年10月，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社向本院提起诉讼，请求被告高如成偿还本息。2012年10月31日，本院作出（2012）茂信法民二初字第75号民事裁定书，裁定准许原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社撤回起诉。计至2014年7月20日止，被告高如成尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金20000元及利息33817.59元。原告经催收无果，于2014年8月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来，其主体适格。原信宜市池洞农村信用合作社与被告高如成签订的《抵押担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告高如成取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告高如成偿还尚欠的借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。虽然被告高如成开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高如成在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计至2014年7月20日止为33817.59元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，原告缓交573元，该受理费573元由被告高如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十月十七日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执618号
申请执行人，韩道青，男性，汉族，1978年1月2日出生，住高青县。
被执行人，韩学超，男性，汉族，1977年9月22日出生，住高青县。
本院在执行韩道青与韩学超借款合同纠纷一案，经查明被执行人韩学超无财产可供执行，申请执行人韩道青也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十一月一日
书记员 王淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初203号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人伍培林。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人伍培林犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人伍培林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月10日至11日的一天凌晨2时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园12栋2楼某某某桂林市某某供应链管理有限公司，盗窃了该公司3台联想G40-70M笔记本电脑（经鉴定，分别价值人民币2598元、2598元、2631元）、1块电脑CPU及现金人民币1000元。事后，所盗赃物销赃得款人民币2020元，赃款已用于赌博。
2、2016年8月13日至15日的一天凌晨1时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦3楼规划局技术科办公室，盗窃了该单位2块电脑CPU。事后，所盗赃物销赃得款人民币800元，赃款已用于赌博。
3、2016年9月13日至18日的一天凌晨3时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦4楼高新区七星区房屋征收办公室，盗窃了该单位2块电脑CPU。事后，所盗赃物销赃得款人民币500元，赃款已用于赌博。
4、2016年9月15日至17日的一天凌晨2时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦10楼高新区投资促进局，盗窃了该单位5块电脑CPU。事后，所盗赃物销赃得款人民币1300元，赃款已用于赌博。
5、2016年8月10日至30日的一天凌晨2时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦4楼高新区七星区房屋征收办公室，盗窃了该单位1台电脑主机。事后，所盗赃物销赃得款人民币300元，赃款已用于赌博。
6、2016年9月23日至24日的一天凌晨2时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园12栋5楼长城宽带有限公司办公室，盗窃了该公司8块电脑CPU和1根内存条。事后，所盗赃物销赃得款人民币3000元，赃款已用于赌博。
7、2016年10月10日至13日的一天凌晨2时许，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园12栋2楼某某某桂林市某某供应链管理有限公司，盗窃了该公司一台苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币4724元）。事后，所盗赃物销赃得款人民币1900元，赃款已用于赌博。
8、2016年7月29日至8月1日的一天，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦7楼，盗窃被害人廖某的一台电脑主机，1块电脑CPU、一个固态硬盘、1张显卡。事后，所盗赃物已销赃，赃款已用于赌博。
9、2016年8月4日至5日的一天，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦7楼，盗窃了被害人尹某的1块电脑CPU。事后，所盗赃物已销赃，赃款已用于赌博。
10、2016年8月12日至13日的一天，被告人伍培林前往桂林市七星区某某产业园某某大厦7楼，盗窃了被害人尹某的一台电脑主机。事后，所盗赃物已销赃，赃款已用于赌博。
公诉机关认为，被告人伍培林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币13551元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月至10月间，被告人伍培林多次窜至桂林市七星区某某产业园内（以下简称某某园）盗窃公私财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月11日凌晨2时许，被告人伍培林在某某园12栋2楼桂林市某某供应链管理有限公司，盗窃了3台联想G40-70M笔记本电脑（经鉴定，分别价值人民币2598元、2598元、2631元）、1块电脑CPU及现金人民币1000元。
2、2016年8月13日至15日的一天凌晨1时许，被告人伍培林在某某园某某大厦3楼桂林市国家高新技术产业开发区规划局技术科办公室，盗窃了2块电脑CPU。
3、2016年9月13日至18日的一天凌晨3时许，被告人伍培林在某某园某某大厦4楼桂林市七星区征地拆迁办公室，盗窃了2块电脑CPU。
4、2016年9月15日至17日的一天凌晨2时许，被告人伍培林在某某园某某大厦10楼桂林国家高新技术产业开发区管委会投资促进局，盗窃了5块电脑CPU。
5、2016年8月10日至30日的一天凌晨2时许，被告人伍培林在某某园某某大厦4楼桂林市七星区征地拆迁办公室，盗窃了1台电脑主机。
6、2016年9月24日凌晨2时许，被告人伍培林在某某园12栋5楼长城宽带网络服务有限公司桂林分公司，盗窃了8块电脑CPU及1根内存条。
7、2016年10月10日至13日的一天凌晨2时许，被告人伍培林在某某园12栋2楼桂林市某某供应链管理有限公司，盗窃了一台苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币4724元）。
8、2016年7月29日至8月1日的一天，被告人伍培林在产业园某某大厦7楼，盗窃了被害人廖某的1台电脑主机，1块电脑CPU、1个固态硬盘、1张显卡。
9、2016年8月4日17时50分至5日8时45分，被告人伍培林在产业园某某大厦7楼，盗窃了被害人尹某的1块电脑CPU。
10、2016年8月12日18时至13日15时，被告人伍培林在产业园某某大厦7楼，盗窃了被害人尹某的1台电脑主机。
上述赃物均被伍培林销赃，所得赃款均用于赌博。
上述事实，有被告人伍培林的户籍证明、抓获经过，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2012）叠刑初字第192号刑事判决书及释放证明、被盗物品购买凭证、情况说明，证人包某、黄某、蒙某、靳某、李某、徐某、霍某的证言，被害单位及被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市公安局七星分局物证鉴定室（桂）公（星）鉴（痕）字[2016]040022手印鉴定书、桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）12-34号价格认定结论、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人辨认盗窃现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍培林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币13551元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人伍培林犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃、为赌博盗窃，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公私的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍培林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月1日起至2017年12月31日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人伍培林退赔被害单位桂林市某某供应链管理有限公司经济损失人民币一万三千五百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年八月二日
书记员 严永超
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3832号
原告：谢飞跃，男，汉族，1989年8月9日出生（公民身份号码：×××），现住海南省三亚市。
委托诉讼代理人林红、王利成，海南惠海律师事务所律师。
被告：关影炎，男，汉族，1987年2月22日出生（公民身份号码：×××），户籍地住址广东省茂名市。
被告：海南第五建设工程有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市解放四路67号8幢401房。
法定代表人：吴青锴，具体职务不明。
原告谢飞跃与被告关影炎、海南第五建设工程有限公司三亚分公司（以下简称”海南五建”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢飞跃的委托诉讼代理人王利成、被告海南五建的法定代表人吴青锴到庭参加诉讼。被告关影炎经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢飞跃向本院提出诉讼请求：一、判决被告关影炎向原告支付劳务款26000元及资金占用期间利息（以26000元为本金，按年利率6%自2016年8月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、判决被告海南五建对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：谢飞跃于2015年受雇于关影炎在三亚市××区民委员会、北山村民委员会从事房屋屋面瓦铺设工作。工作结束后，经结算，关影炎尚欠付劳务款26000元，并于2016年6月10日出具《欠条》一份，约定2016年7月前付清。谢飞跃后经追讨余款未果，故诉至法院。被告海南五建因违法将工程分包给关影炎，存在过错，应存在连带付款责任。
被告关影炎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告海南五建答辩称，其公司与关影炎不存在直接的分包关系，亦不认识关影炎。关影炎出具的欠条中包括龙楼村民委员会、北山村民委员会两个项目，而海南五建公司仅承建过北山村民委员会的项目。
本院经审理认定事实如下：谢飞跃于2015年受雇于关影炎在三亚市××区民委员会、北山村民委员会从事房屋屋面瓦铺设工作。工作结束后，经结算，关影炎尚欠谢飞跃付劳务款26000元，并于2016年6月10日出具《欠条》一份，约定2016年7月前付清。原告谢飞跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《欠条》。被告关影炎经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。被告海南五建对该份证据的证据效力予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信，但仅能证明关影炎欠付谢飞跃劳务款的事实，不足以证明海南五建存在违法分包的情况。
本院认为，合同双方应按约履行自己的义务。被告关影炎向原告谢飞跃就劳务款出具《欠条》后，应按约支付款项，故对原告谢飞跃关于判令被告关影炎支付劳务款及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于海南五建应否承担连带支付责任的问题，现有证据无法证明关影炎与海南五建之间存在违法分包关系的事实，故原告谢飞跃应承担举证不利之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关影炎应自本判决生效之日起十日内向原告谢飞跃支付劳务款26000元及资金占用期间利息（以26000元为本金，按年利率6%自2016年8月1日起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告谢飞跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告谢飞跃已预缴），由被告关影炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 董秋妹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松刑罚执字第16号
被执行人夏秋龙，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码×××。
被执行人夏秋龙因犯罪，乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决书，判决如下：“……六、被告人夏秋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑十一年数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元。……”乾安县人民法院于2011年12月29日立案执行，本院于同日提级执行。执行中，因被执行人均正在服刑，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结乾安县人民法院（2011）乾刑初字第108号刑事判决书中第六项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1327号
原告余建平，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周绪红，女，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告余建平诉被告周绪红民间借贷纠纷一案中，原告余建平于2016年5月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回起诉。
案件受理费275元，由原告余建平负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月二十三日
书记员 马中念
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19a2e300-0d27-4cc3-8dd1-a9df92363389&imgId=MTlhMmUzMDAtMGQyNy00Y2MzLThkZDEtYTlkZjkyMzYzMzg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1512号
申请人：夏宝玲，女，1964年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
夏宝玲与商金伟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人商金伟所有的位于海拉尔区房屋、车库进行查封。申请人夏宝玲以其所有的位于莫尔道嘎镇的房屋，担保人吉某某以其所有的房屋，担保人夏某某以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人商金伟所有的位于海拉尔区的房屋及车库，查封期限为自2016年8月25日起至2019年8月24日止。
二、查封申请人夏宝玲所有的位于莫尔道嘎镇的房屋；查封担保人吉某某所有的房屋，担保人夏某某所有的房屋，查封期限为自2016年8月25日起至2019年8月24日止。
案件申请费5000元，由申请人夏宝玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1512号申请人：夏宝玲，女，1964年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被申请人：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。夏宝玲与商金伟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人商金伟所有的位于海拉尔区房屋、车库进行查封。申请人夏宝玲以其所有的位于莫尔道嘎镇的房屋，担保人吉某某以其所有的房屋，担保人夏某某以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人商金伟所有的位于海拉尔区的房屋及车库，查封期限为自2016年8月25日起至2019年8月24日止。二、查封申请人夏宝玲所有的位于莫尔道嘎镇的房屋；查封担保人吉某某所有的房屋，担保人夏某某所有的房屋，查封期限为自2016年8月25日起至2019年8月24日止。案件申请费5000元，由申请人夏宝玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁乌力吉二〇一六年八月二十五日书记员 张 宏 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7625号
申请执行人林婧兰，女，1983年2月7日出生。
被执行人刘学忠，男，1953年9月1日出生。
林婧兰依据业已生效的（2013）京方正内民证字第17169号公证书及（2014）京方正执行证字第00114号执行证书申请执行刘学忠公证债权文书纠纷一案，权利人林婧兰以刘学忠未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘学忠履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院轮候查封了刘学忠名下位于北京市西城区×××号房屋[原查封案号（2014）西执字第1819号]。经我院与北京市延庆区人民法院协商，北京市延庆区人民法院将上述房屋的处置权移交我院。后我院通过网络进行拍卖。买受人李志红（×××）以最高应价四百五十一万元整（451万元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条第二十九条第二款之规定，裁定如下：
北京市西城区×××房屋归李志红（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一八年四月二日
书记员 薛娜蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1403号
原告徐秋生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
被告李伟君，现住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告徐秋生诉被告李伟君民间借贷纠纷一案中，原告徐秋生向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈汉民名下所有的价值人民币50万元的财产，并由深圳市XX融资担保有限公司出具（XXXX）XXX诉保龙第XXX号财产保全保函作为担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币XX万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告徐秋生的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李伟君名下价值人民币50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾天越
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢33号
申请执行人唐山市丰润区葛家屯农村信用合作社，住所地唐山市丰润区沙流河镇广家店村。
法定代表人钟国全，主任。
被执行人李建华。
被执行人李文维。
被执行人刘俊利。
被执行人刘长江，
唐山市丰润区农村信用合作联社诉李建华、李文维、刘俊利、刘长江借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2006年11月17日作出（2006）丰民督字第230号支付令已发生法律效力，申请人唐山市丰润区农村信用合作联社于2007年4月17日向本院申请执行，本院于2007年4月17日立案执行，本案执行标的2万元及利息。2009年8月22日按有关规定终结本次执行程序。2016年2月25日经申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请恢复执行，执行中划拨被执行人刘俊利银行存款35993.32元，申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行同意终结本案，本案全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2006）丰民督字第230号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年三月十日
书记员 林 森
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民初25号
原告：安徽潜山县投资有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路358号。
法定代表人：洪飞，董事长。
被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县潜阳路429号。
法定代表人：王良应，董事长。
原告安徽潜山县投资有限公司与被告潜山县汇丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，安徽省潜山县人民法院受理后请求本院指定其审理。
本院经审查认为，鉴于潜山县汇丰融资担保有限公司涉案较多且当事人众多、社会影响较大及便于诉讼、执行。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省潜山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一八年四月十八日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第559号
原告：买买提·依明，男，维吾尔族。
被告：岳希林，男，汉族。
委托代理人：王丽，新疆君始律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐好运捷运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司。
法定代表人：刘坤，经理。
委托代理人：李璐，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司职工。
本院在审理原告买买提·依明诉被告岳希林、乌鲁木齐好运捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告买买提·依明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告买买提·依明负担。
代理审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢仁古丽·买买提
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00029号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区葑亭大道718号，。
法定代表人：金志峰，该公司董事长。
委托代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：安徽天成置业发展有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号，。
法定代表人：雍金贵，职务不详。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告安徽天成置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江南嘉捷电梯股份有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司承担。
审判员 徐 文
二〇一五年一月二十一日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05174号
罪犯梁鹏（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年6月19日作出（2012）南法刑初字第560号刑事判决，以被告人梁鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元人民币（已缴纳P9）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2459号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2019年5月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梁鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁鹏，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3087号
原告吴登华。
被告张炜。
原告吴登华诉被告张炜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年12月29日进行公开开庭审理，原告吴登华及其委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴登华诉称：2013年底起，原、被告陆续签订四份租赁合同，约定被告租赁原告的脚手架用于青浦区嘉松中路3555号的工程。2014年6月17日，被告出具收条1份，确认欠原告脚手架16付，每付人民币400元，于2014年6月22日之前还请，如少一付，赔一付，如在规定的时间内没还清，前面的租金一起算。因被告未支付租金，也未归还脚手架，故诉请判令被告支付租金14，660元，赔偿损失20，108元。审理中，原告补充陈述，双方于2014年6月17日结算时确认截止2014年5月31日的未付租金为9，508元，未还的三份合同项下设备每日租金合计为48元，自6月1日计算到6月22日为1，056元，故将第1项诉请金额降低为10，564元；双方约定全部设备（包括脚手架、台班、刹车轮等）赔偿金额为10，600元，扣除已经归还的设备价值1，720元，再对其中的16付脚手架按照被告确认的每付400元计算扣除差价480元，故将第2项诉请金额减少为8，400元。原告还表示，被告之前支付过押金4，200元，同意被告付款时予以扣除。
原告为证明其诉讼主张，提供了合同、欠条等证据材料。
被告张炜未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应恪守。原告提供的欠条等证据能够证明被告拖欠租金、未返还租赁物的事实。系争租赁物未能在2014年6月22日前归还，按欠条约定应予以赔偿，原告主张的租金及赔偿金均未超出双方结算的范围，本院予以支持。原告同意被告付款时抵扣押金，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告吴登华租金10，564元。
二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴登华损失8，400元（被告支付该笔款项时可扣除押金4，200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274.10元，减半收取计137.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年一月六日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初256号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月6日被三门峡市公安局取保候审，2017年6月9日经本院决定，6月12日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，同年6月13日经本院决定，同日被三门峡市公安局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年11月24日22时39分左右，被告人卫某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿三门峡市湖滨区上阳路由南向北行驶至崤山路交叉口南侧时，追尾碰撞前方张某驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，卫某某血液中的乙醇含量为263.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，卫某某负事故全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人卫某某明知被害人张某拨打110报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了上述犯罪事实。
2、案发后，被告人卫某某赔偿被害人张某车辆维修费用200元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人杨某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关抓获经过、破案报告，接警单，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人卫某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卫某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人卫某某赔偿被害人张某车辆维修费用，并取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。被告人卫某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卫某某的刑期自2017年6月13日起至2017年8月12日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年六月十五日
书记员 史 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第13701号
上诉人（原审被告）何×1，女，1947年8月26日出生。
上诉人（原审被告）何×2，女，1951年11月4日出生。
上诉人（原审被告）何×3，女，1955年4月24日出生。
上诉人（原审被告）何×4，女，1959年12月29日出生。
四上诉人委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
四上诉人委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何×5，男，1949年7月21日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李丽，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何×6，男，1962年6月21日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛×，女，1927年7月28日出生。
被上诉人（原审第三人）何×7，女，1991年5月24日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
上诉人何×1、何×2、何×3、何×4因继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第20139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，2013年12月20日，北京市大兴区人民法院出具（2013）大民特字第6号民事判决书判决宣告薛×为无民事行为能力人。在该案中，法医鉴定单位根据薛×既往于2010年在北京中医药大学东方医院病史及现场对本人的鉴定，评定薛×为无民事行为能力。鉴于此情况，原审法院未为薛×确定法定代理人，继而产生了授权委托审查方面的程序瑕疵，由于上述问题的存在会对薛×诉权的行使产生重要影响，故原审判决存在违反法定程序的问题，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第20139号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白乐平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1088号
申请执行人：慈溪市京越贸易有限公司，住所地：慈溪市南二环西路西58-62号。
法定代表人：吴亚州，该公司总经理。
被执行人：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司，住所地：慈溪市浒山街道景芳园4号楼1-3轴一层。
法定代表人：王珍丽，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字的1005号慈溪市京越贸易有限公司与宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司帐户在另案中冻结，也无其它财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司应支付申请人慈溪市京越贸易有限公司货款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1088号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市京越贸易有限公司如发现被执行人宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄强强
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执227号
申请执行人某某。
被执行人张某某。
申请执行人某某与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）长民初字第3320号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告借款本金19000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元由被告负担；剩余137.5元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人于2016年5月17日履行完毕给付22450元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第3320号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹井福