wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3247号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、叶凤怡，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：刘建民，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：郑明妹，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘建民、郑明妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹，被告刘建民到庭参加诉讼，被告郑明妹经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘建民、郑明妹于2014年4月29日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告授信额度400000元，额度有效期限为5年，自2014年5月29日起至2019年5月29日止,借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告按月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年5月29日向被告发放单笔贷款400000元，贷款期限为36个月，但被告从2014年12月18日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告刘建民之间的贷款关系发生于两被告刘建民、郑明妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉请判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金245566.41元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月15日利息3925.99元、罚息489.72元、复利78.85元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按月固定利率1.34%再上浮30%计付罚息、复利）；二、两被告承担原告支付的本案律师费10369元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘建民答辩称：确认原告所诉请的事实，在原告起诉之前，被告都是正常供款的，但后来由于生意周转出现困难，则出现拖欠相关款项。在原告起诉后，被告也有归还部分款项。现在暂时无经济能力向原告偿还全部借款，但被告希望继续跟原告履行借款合同。被告郑明妹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月29日，被告刘建民向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元的可循环额度贷款，额度有效期60个月，单笔贷款期限36个月。《个人信用贷款（生意红）条款》载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；本条款项下借款利率为月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日扣除；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按本条款的约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担；履行本条款过程中若发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决等。原告审核后向被告刘建民出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意授予被告贷款授信可循环额度为400000元，额度有效期自2014年5月29日起至2019年5月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，以固定月利率1.34%计息。2014年5月29日，原告依约向被告刘建民发放贷款400000元，借款期限自2014年5月29日起至2017年5月29日，年利率为16.08%。被告刘建民借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2015年12月15日，被告刘建民尚欠原告借款本金245566.41元、利息3925.99元、罚息489.72元、复利78.85元。2014年4月28日，原告与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支付律师费10369元并取得相应发票。庭审中，原告主张因两被告是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任，并提供两被告结婚证复印件。被告刘建民对结婚证没有异议，未就原告的该项主张提出抗辩，并确认案涉借款用于购买原材料，生意经营所得用于家庭共同生活，并称被告郑明妹因生病未到庭。本院认为：原告与被告刘建民签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告刘建民向原告借款后，未严格按照合同约定偿还贷款本息，根据原告提供的证据显示，截至2015年12月15日，被告刘建民尚欠原告借款本金245566.41元、利息3925.99元、罚息489.72元、复利78.85元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘建民偿还贷款本金245566.41元及利息、罚息、复利（截至2015年12月15日，利息3925.99元、罚息489.72元、复利78.85元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金245566.41元为基数，复利以3925.99元为基数，均按月固定利率1.34%上浮30%计算）有理，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用10369元，故现原告要求被告支付律师费10369元有理，本院依法予以支持。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，两被告未就原告的该项主张提出抗辩，且被告刘建民认可结婚证的真实性，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担前述还款责任有理，本院依法予以支持。被告郑明妹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建民、郑明妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金245566.41元及利息、罚息、复利（截至2015年12月15日，利息3925.99元、罚息489.72元、复利78.85元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止，罚息以245566.41元为基数，复利以3925.99元为基数，均按月固定利率1.34%上浮30%计算）；二、被告刘建民、郑明妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费10369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元、财产保全费2300元，均由被告刘建民、郑明妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  谢海梅人民陪审员  关东英二〇一六年十一月二日书 记 员  何柳辉刘蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第136号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱X，女，1986年出生，小学文化，汉族，辽阳县人，捕前住辽阳县黄泥洼镇。2013年12月17日因涉嫌合同诈骗罪被灯塔市公安局刑事拘留，同年12月25日因涉嫌诈骗罪经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人候永生，男，1976年出生，初中文化，汉族，灯塔市人，捕前住灯塔市万宝桥街道。2013年12月11日因涉嫌合同诈骗罪被灯塔市公安局刑事拘留，同年12月25日因涉嫌诈骗罪经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人候永生、朱X犯诈骗罪一案�于2014年7月29日作出（2014）灯刑初字第143号刑事判决，宣判后，原审被告人朱X不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱X撤回上诉。
灯塔市人民法院（2014）灯刑初字第143号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年九月二日
书记员 杨德慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审�民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5575号
原告周嘉钧。
被告郑梁。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室。
负责人唐文韶，公司总经理。
本院在审理原告周嘉钧诉被告郑梁、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周嘉钧在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑梁、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周嘉钧撤回对郑梁、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周嘉钧负担，予以免交。
审判员 殷小娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 飞
审判员 殷小娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00077号
原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
被告：安徽永辉超市有限公司合肥武里山路分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告安徽永辉超市有限公司、安徽永辉超市有限公司合肥武里山路分公司侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月五日
书 记 员 王颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更755号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯吴胜磊。2012年6月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年3月4日作出（2011）文刑初字第333号刑事判决，以被告人吴胜磊犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月11日裁定减刑十一个月（刑期自2011年6月8日起至2021年10月14日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬三次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯吴胜磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜磊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月8日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00185号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人傅某某，因本案于2014年8月28日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人田源，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年9月24日以赤检刑诉（2014）150号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人傅某某、辩护人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人傅某某与赤壁市蒲纺太阳岛巷6栋三单元3楼301室刘某于2013年8月间相识，并发展成暧昧男女关系。后因别人介绍刘某与他人交往，被告人傅某某便伺机报复。2014年8月19日22时许，被告人傅某某窜到刘某家盗走其放在客厅柜子里的黄金项链二条、黄金戒指二枚、黄金手链一条、现金200元。经鉴定，被盗黄金饰品32.19克，价值9194元。
案发后，被盗财物已全部追回并发还刘某，刘某要求不追究被告人傅某某的刑事责任。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，还有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅某某归案后，认罪态度较好，其行为取得了受害人的谅解，可从轻处罚。辩护人田源关于被告人傅某某能当庭认罪，且身有残疾和患有肺结核等疾病不宜关押，请判处非监禁刑罚的辩解意见，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏海咸
人民陪审员 李争光
人民陪审员 熊社民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龚 威
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第52号
上诉人（一审原告）北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人王小培，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人项宏，北京精达房地产开发有限公司经理。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师(北京)事务所律师。
委托代理人张明光，北京市规划委员会顺义分局干部。
上诉人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款以及第二十五条的规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，因此该行为不会对精达公司的权利义务产生实际影响,即该行为不属于行政诉讼的受案范围。基于此,精达公司因不服市规划委提供的规划条件而要求市规划委承担恢复规划设施的责任并赔偿经济损失的诉讼请求不符合行政赔偿案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回精达公司的起诉。
精达公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、本案一审裁定确认的事实是没有发生法律效力的事实依据，本案一审裁定的本院认为部分与顺义区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）顺行初字第74号行政裁定书内容是完全一致的，但该一审裁定书还在上诉程序中,属于未生效的法律裁定书确认的裁定结果,确认“规划条件”不属于规划许可范畴只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，也没有任何法律依据；二、《北京市城乡规划条例》第二十三条至二十七条，明确确定了在北京市辖区范围内进行建设施工实行规划许可制度,规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证,第二十四条至二十七条规定了“规划条件”作用及使用规则，其中第二十五条规定了规划部门在核发“规划条件”时应当遵守的基本原则,同时第二十六条规定“城镇居住建设项目的规划条件应当明确同步建设的基础设施公共服务设施及其具体建设时序，并作为国有土地使用权出让合同的内容或者划拨土地的依据”,由此可以看出本案一审裁定书依据《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款及二十五条规定的内容确认市规划委核发的规划条件“不属于规划许可范畴”显属对于行政法令规范的曲解或断章取义；三、关于本案一审裁定书确认市规划委向瑞顺鸿业公司核发的规划条件“不属于规划许可范畴,故该行为不会对原告的权利义务产生实际影响”的问题,首先,精达公司是“枫桥别墅”小区合法的开发商，依法当然拥有小区范围内的开发、建设、经营管理权，享有受法律保护的开发建设及收益的合法权利，其次，瑞顺鸿业公司在“枫桥别墅”小区内依据市规划委顺义分局核发的”规划条件”进行大规模的违法建设（完全拆毁并重建43栋，部分拆毁78栋）是客观事实。对于园区的公共设施及精达公司的合法经营造成了严重损失，再次，在精达公司起诉市规划委顺义分局核发给瑞顺鸿业公司规划条件违法及被申请撤销案尚未审理结案的情形下，本案一审法庭对本案诉讼请求中要求履行赔偿义务的基础事实尚未审理结束时即对本案作出了裁判决定显属有违基本的审判逻辑，依法应予以纠正，综上，一审裁定缺乏法律、法规规定的支持，断章取义确认规划条件的属性，没有任何事实和法律、法规规定的支持，系违法裁定，请二审法院依法审查，依法撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费由市规划委承担。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，精达公司在提起行政诉讼的同时一并提起赔偿请求，（2013）顺行初字第74号行政裁定书以精达公司所诉行为不会对其权利义务产生实际影响且市规划委顺义分局在精达公司起诉之前已经将其撤销，精达公司对已被撤销之行为提起行政诉讼没有必要为由，裁定驳回精达公司的起诉。精达公司不服（2013）顺行初字第74号行政裁定书，向本院提起上诉，本院已以（2014）三中行终字第49号行政裁定书终审裁定驳回精达公司的上诉，维持一审裁定，故精达公司一并提起的行政赔偿请求不具备上述获得行政赔偿的法定前提条件。一审法院裁定驳回精达公司的行政赔偿起诉是正确的，本院予以维持。精达公司要求撤销一审法院裁定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第31号
抗诉机关云南省腾冲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1967年10月1日生于云南省腾冲县，汉族，大学文化，教师。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年8月18日被取保候审，现在家。
辩护人王立涛，云南德天律师事务所律师。
云南省腾冲县人民法院审理云南省腾冲县人民检察院指控原审被告人尹某某犯受贿罪一案，于2014年12月8日作出（2014）腾刑初字第428号刑事判决，认定被告人尹某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。云南省腾冲县人民检察院以一审减轻判处后在法定刑下连降两档属适用法律错误为由提出抗诉；原审被告人尹某某以认定受贿金额不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审开庭审理时，抗诉机关提交了新的犯罪事实和证据，可能影响原审被告人尹某某的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省腾冲县人民法院（2014）腾刑初字第428号刑事判决；
二、发回云南省腾冲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年三月二十日
书记员 兰云山
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳行初字第6号
原告：谢敬，男，汉族，1963年1月9日出生，住莱阳市。
被告：莱阳市公安局。
法定代表人：杨国峰，男，该局局长。
委托代理人：张学政、李伟，该局工作人员。
原告谢敬诉被告莱阳市公安局公安行政处罚一案，本院依法受理后，被告改变了行政处罚，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告谢敬申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢敬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谢敬承担。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 王先德
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第609号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人陈其家，男，汉族，安化县人。
被执行人王了花，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X4035号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月7日向本院申请执行，请求对被执行人陈其家、王了花征收社会抚养费21000元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第159号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 龙 晖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7318号
原告罗华昌。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
委托代理人张琳，天津允善律师事务所律师。
被告姜耘。
原告罗华昌与被告姜耘民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗华昌的委托代理人高月到庭参加了诉讼，被告姜耘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华昌诉称，2012年7月，被告姜耘因周转困难急需资金，于是向我提出借款要求，我分三次共借款给被告371511元。2013年8月被告还款120000元，并口头承诺剩余借款251511元于2013年12月前还清，后由于被告经济困难，于2014年1月22日又给我书写了还款计划书一份，约定2014年2月16日前还款51511元、2014年3月31日前还款100000元、2014年5月31日前还款100000元，逾期未还则按照逾期金额的同期银行贷款利率三倍支付利息。但被告仅于2014年8月偿还了20000元，剩余231511元借款本金及利息至今未还。本人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金231511元，并自2014年6月1日起以231511元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付至还清之日止的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姜耘在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原告罗华昌与被告姜耘系朋友关系，双方通过业务往来相识，2012年7月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款要求。2012年7月5日，原告通过案外人李书龙的账户给被告汇款人民币300000元，于2012年7月10日原告通过自己的账户给被告汇款人民币60000元，此外原告还支付给被告现金人民币11511元，以上共计371511元。当时双方口头约定，上述借款于2013年12月偿还。另查，2013年3月15日，被告姜耘为原告出具了“欠条”一张，上载明：“本人姜耘因业务关系欠罗华昌人民币371511元，叁拾柒万壹仟伍佰壹拾壹元。此据。姜耘，2013.3.15.注：对账日期截止到今年肆月底，如无意见按此执行付款。同意付款。姜耘，2013.3.15。”嗣后，2013年8月，被告偿还了原告人民币120000元。2014年1月22日被告姜耘再次给原告出具了“还款计划书”一份，内容为：“还款人：姜耘，身份证号：××。2013年3月15日还款人向贵州省晶晟工贸有限责任公司法人罗华昌借款现金371511元（大写：叁拾柒万壹仟伍佰壹拾壹元整）用于资金周转，该借款于2013年8月份还款120000元（大写：壹拾贰万元整）；剩余借款251511元（贰拾伍万壹仟伍佰壹拾壹元）经双方口头约定2013年12月还款。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划。分期还款：1、2014年2月16日前还款51511元；2、2014年3月31日前还款100000元；3、2014年5月31日前还款100000元；如到期未还或者未还完，则按照逾期金额的同期银行贷款利率叁倍（3%月息）支付利息，直至还款之日止。还款人：姜耘（手印），2014年1月22日。附件：1、欠（借）款凭证；2、还款人身份证复印件两份。”还款计划制定后，被告于2014年8月偿还了借款人民币20000元，剩余借款231511元被告至今未还。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金231511元，并自2014年6月1日起以231511元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付至还清之日止的借款利息；本案诉讼费由被告承担。被告姜耘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系民间借贷合同的贷款方与借款方关系，双方口头达成的借款协议，是当事人的真实意思表示，且已实际履行，应依法确认有效。被告收取原告借款后，未能如约及时偿还，导致纠纷，显属过错，应承担全部责任，故对于原告要求被告偿还借款本金231511元及要求按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姜耘偿还原告罗华昌借款人民币231511元；
二、本判决生效后十日内，被告姜耘以231511元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告罗华昌支付自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取为2666元由被告姜耘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年一月十六日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第416号
原告张××，女，2007年10月23日出生，汉族，学生。
法定代理人张丽×（原告张××之母），女，1983年12月17日出生，汉族，无职业。
被告张×，男，1979年6月25日出生，汉族。（未到庭，其他概况不详）
原告张××与被告张×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××的法定代理人张丽×到庭参加了诉讼，被告张×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张××诉称，其父母于2012年3月19日协议离婚，双方离婚时约定原告由其母张丽×抚养，张×每月给付抚养费900元。自2014年8月起，被告只在2015年春节给付2000元抚养费，尚欠7200元未给付。同时，由于原告母亲没有正式工作，原告又正值上学期间，花费较大，故原告诉至法院，请求判令被告给付2014年8月至2015年5月期间的抚养费7200元，被告每月给付的抚养费金额增加至1000元，于每月10日支付，诉讼费用由被告承担。
被告张×未到庭，亦未提交答辩状。
原告张××就其主张向本院提交证据如下：
离婚证一份、离婚协议书一份，户籍信息一份，欲证明原告父母已离婚，其父每月应给付抚养费900元。
本院经审查，对以上证据予以确认。
被告张×未向本院提交证据。
经审理查明，原告父母于2012年3月19日协议离婚，双方离婚时约定，张××由其母张丽×抚养，其父张×于每月10日前给付抚养费900元，但离婚协议书中未明确约定抚养费给付的起始月份。张丽×与张×离婚后，张×自2012年4月起开始实际给付抚养费。自2014年8月起至原告提起诉讼时，被告只在2015年2月给付原告2000元抚养费，尚欠7000元未给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付2014年8月至2015年5月期间的抚养费7200元，被告每月给付的抚养费金额增加至1000元，于每月10日支付，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告作为原告的父亲，应承担对原告进行抚养的义务，使原告健康、茁壮的成长。张丽×与张×在离婚协议中已经约定，张×应于每月10日前给付抚养费900元，故被告应按照此约定，按时、足额给付抚养费。至本案判决之日，被告共拖延给付抚养费7900元，故其应将此笔款项给付原告；对于原告要求增加抚养费至1000元的主张，因原告未提供证据证实被告的实际月收入，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持，被告应按照离婚协议书中的约定，每月继续给付原告抚养费900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×给付原告张××拖欠的抚养费7900元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张×自2015年7月起，继续于每月10日前给付原告张××抚养费900元，至张××独立生活时止；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张×负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 孙 超
二〇一五年七月六日
书记员 王一乔
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第416号原告张某1，女，2007年10月23日出生，汉族，学生，现住大庆市龙凤区。法定代理人张某3（原告张某1之母），女，1983年12月17日出生，汉族，无职业，现住址同上。被告张某2，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地址大庆市萨尔图区。（未到庭，其他概况不详）原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告张某1诉称，其父母于2012年3月19日协议离婚，双方离婚时约定原告由其母张某3抚养，张某2每月给付抚养费900元。自2014年8月起，被告只在2015年春节给付2000元抚养费，尚欠7200元未给付。同时，由于原告母亲没有正式工作，原告又正值上学期间，花费较大，故原告诉至法院，请求判令被告给付2014年8月至2015年5月期间的抚养费7200元，被告每月给付的抚养费金额增加至1000元，于每月10日支付，诉讼费用由被告承担。被告张某2未到庭，亦未提交答辩状。原告张某1就其主张向本院提交证据如下：离婚证一份、离婚协议书一份，户籍信息一份，欲证明原告父母已离婚，其父每月应给付抚养费900元。本院经审查，对以上证据予以确认。被告张某2未向本院提交证据。经审理查明，原告父母于2012年3月19日协议离婚，双方离婚时约定，张某1由其母张某3抚养，其父张某2于每月10日前给付抚养费900元，但离婚协议书中未明确约定抚养费给付的起始月份。张某3与张某2离婚后，张某2自2012年4月起开始实际给付抚养费。自2014年8月起至原告提起诉讼时，被告只在2015年2月给付原告2000元抚养费，尚欠7000元未给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付2014年8月至2015年5月期间的抚养费7200元，被告每月给付的抚养费金额增加至1000元，于每月10日支付，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告作为原告的父亲，应承担对原告进行抚养的义务，使原告健康、茁壮的成长。张某3与张某2在离婚协议中已经约定，张某2应于每月10日前给付抚养费900元，故被告应按照此约定，按时、足额给付抚养费。至本案判决之日，被告共拖延给付抚养费7900元，故其应将此笔款项给付原告；对于原告要求增加抚养费至1000元的主张，因原告未提供证据证实被告的实际月收入，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持，被告应按照离婚协议书中的约定，每月继续给付原告抚养费900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某2给付原告张某1拖欠的抚养费7900元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某2自2015年7月起，继续于每月10日前给付原告张某1抚养费900元，至张某1独立生活时止；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇一五年七月六日书记员 王一乔附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第1989号
上诉人（原审原告）平度市南村镇北顶子村村民委员会。
法定代表人管经星，村主任。
委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男。
委托代理人马言清，男，平度湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人王明，男，平度湘江法律服务所法律工作者。
上诉人平度市南村镇北顶子村村民委员会（以下简称北顶子村委会）因与被上诉人张伟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第933号民事判决，于2013年8月1日向本院提起上诉。本院于2013年9月13日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人北顶子村委会的委托代理人韩宝礼，被上诉人张伟的委托代理人马言清、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北顶子村委会在一审中诉称，2010年6月份，本村原村委会主任张发秀私自以北顶子村委会的名义与张伟签订租赁合同，合同约定租赁土地面积为3亩，租赁期为50年，租赁的用途是工业用地，每亩每年的租赁价格为600元。该合同的签订违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同，依法应予确认无效。请求依法确认北顶子村委会与张伟所签订的土地租赁合同无效；本案的诉讼费用由张伟承担。
张伟在一审中辩称，2010年6月份，北顶子村委会通过广播以公开招标的形式将村中间的荒地对外公开出租，且双方签订的合同经过了南村镇农业承包合同管理站鉴证，因此双方的合同并非私自签订。张伟租赁土地后，已全部交清租赁费90000元，北顶子村委会给张伟出具了收款收据。张伟租赁土地并没有用于工业建设，而是对承租土地投入了大量人力、物力，将垃圾清除并垫上好土，用于种植树木，投入资金104120元。张伟在签订合同和履行合同期间，并没有违反任何法律规定，因为本案涉及的土地属于非耕地且位于村中间系原林地、荒地，张伟从未在该土地上进行任何建设，双方签订的合同没有损害国家利益和社会公共利益。北顶子村委会与村民签订同样的租赁合同有20多户，包括现在的村主任管经星；北顶子村委会因为法定代表人的变更，现村主任管经星与张伟存在个人恩怨，却通过诉讼形式确认合同无效，有悖诚实信用原则，属恶意诉讼，不应得到法律的支持。北顶子村委会与张伟签订的土地租赁合同自签订至今已经3年，明显超过2年的诉讼时效，北顶子村委会依法应丧失胜诉权。综上，请依法驳回北顶子村委会的诉讼请求。
原审查明，2010年6月20日，北顶子村委会与张伟签订《合同书》一份，合同约定：北顶子村委会将本村村北民用工业园中的位于朱诸路西侧的3亩非耕地租赁给张伟做工业生产使用；租赁期限为50年，自2010年6月20日至2060年6月19日；租赁费为每亩30000元，合计90000元，先交钱，后用地，租赁费一次付清；张伟在租赁期间，要依法生产经营；在租赁期内张伟不得对所租赁的土地进行破坏性开发，否则按照国家的土地法进行处理。合同签订后，张伟于2010年7月18日向北顶子村委会交纳了租赁费90000元，北顶子村委会出具了收款收据。2013年1月25日，北顶子村委会诉来法院，要求处理。
另查明，张伟租赁土地后，将原先土地中的垃圾清除并用好土垫平，现在上面种植了速生杨树苗。
原审认为，本案的焦点问题是，北顶子村委会、张伟签订的土地租赁合同的效力应如何认定。
首先，根据合同内容，北顶子村委会虽然将村中的荒地和林地租赁给张伟做工业生产使用，但张伟在履行合同过程中，并未在承租土地上进行任何建设，而是将荒地和林地的垃圾清除后，用大量的好土垫平用于种植林木，张伟的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家利益和社会公共利益。其次，双方签订合同后，张伟根据需要投入了大量的财力清除垃圾并垫上好土，现在土地上种植了林木，北顶子村委会及村民应当知道而并未提出异议，而且该合同经过南村镇农业承包合同管理站鉴证，故北顶子村委会主张该合同系私自签订，理由不充分，法院不予采纳。再次，关于合同的内容，双方可根据实际情况，依照公平原则，对该合同的有关内容进行适当调整。综上，张伟租赁土地后用于种植林木，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益和社会公共利益，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形；北顶子村委会在收取了全部租赁费后再主张合同无效有悖诚实信用原则，有损市场交易的安全和稳定。因此，其请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决：驳回平度市南村镇北顶子村村民委员会对张伟的诉讼请求。案件受理费100元，由平度市南村镇北顶子村村民委员会负担。
宣判后，北顶子村委会不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、该合同的签订没有召开党委会、村民代表会议，没有履行民主程序，显然违反了《中华人民共和国村民组织委员会法》第十九条的规定，应属无效；二、从合同的内容来看，涉案土地租给张伟是作为工业用地使用，而不是种植林木。涉案土地的性质没有发生变化，用作工业用地违法了国家法律强制性规定，当属无效；三、虽然张伟在涉案土地上种植了树木，但也不能说明该合同是有效的；四、收取了租赁费及进行了见证也不能认定合同有效，该合同的签订程序及内容均违反国家法律强制性规定；五、张伟所提交的证明材料不应作为定案依据。
被上诉人张伟辩称：北顶子村委会与张伟签订的合同合法有效，并且张伟对租赁的土地已投入大量资金，应当维护张伟的土地承包经营权。张伟从未违法经营，北顶子现村委会因与上届村委会领导个人矛盾而请求确认合同无效的诉讼行为，侵犯了张伟的合法权益。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，北顶子村委会与张伟签订的合同，已经当地镇政府相关部门盖章确认。但双方在合同履行过程中，北顶子村委会以该合同的签订未经民主程序决定为由提起诉讼，双方因此发生争议。因该类争议涉及农村集体经济组织内部自治以及政府相关部门行政审查问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回北顶子村委会的起诉。原审对本案进行实体审理，不符合法律规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第933号民事判决；
二、驳回上诉人平度市南村镇北顶子村村民委员会的起诉。
一、二审案件受理费各100元，由分别由一、二审法院退还上诉人平度市南村镇北顶子村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王媛媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第344号
上诉人（原审被告）田月，女，1991年2月4日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王作义，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人历涛，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人田月因与被上诉人王作义赠与合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田月的委托代理人崔立民、被上诉人王作义及其委托代理人历涛到庭参加了诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的……”，本案在原审法院经两次开庭审理，两次开庭审理过程中合议庭组成人员不一致，故本案存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第150号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费6325元，由法院退回上诉人田月。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1129号
原告：赵学增，男，居民。
被告：王保达，男，农民。
被告：毕月霞，女，农民，系被告王保达之妻。
原告赵学增与被告王保达、毕月霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学增撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取为1640元，由原告赵学增承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年四月二日
书 记 员 李培彬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终43号
上诉人（原审原告）：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审被告）：姚麦玲，女，1967年5月8日出生，汉族，芮城县人民医院职工，住芮城县。
被上诉人（原审被告）：刘三民，男，1968年5月18日生，汉族，芮城县大王镇桥坪村人。
上诉人王跃强因与被上诉人姚麦玲、刘三民民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017)晋0830民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王跃强、被上诉人姚麦玲到庭参加了诉讼，被上诉人刘三民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：被告刘三民与被告姚麦玲于2013年9月26日结婚，双方均系再婚。2015年9月15日，被告刘三民向原告王跃强出具借据一张，内容为：“今借到王跃强现金贰万伍仟元正(25000),借款刘三民，2015年9月15号”。后原告索要无果诉至本院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘三民向原告王跃强借款，并出具了借据，被告刘三民在审理中述称借款用于赌博，未提供足够证据证明原告事先知道或者应当知道其借款用于违法活动，双方的民间借贷关系合法有效，被告刘三民作为债务人应承担相应的民事责任。对原告王跃强请求被告刘三民偿还借款的主张，本院予以支持。原告王跃强及其委托诉讼代理人在原一、二审和重审时，对涉案25000元借款交付时的情形叙述矛盾，被告刘三民向原告王跃强借款时出具的借据为个人一方署名，借款时间为2015年9月15日，被告姚麦玲当时不在场，被告姚麦玲与被告刘三民再婚前达成的“夫妻协约”约定了婚后一方债务的承担方式，再婚期间被告姚麦玲有固定的工作和经济收入，其生活经济来源并非依赖于被告刘三民，事后对该宗债务也未追认，而且原告王跃强陈述其了解刘三民借款目的是说他用车跑运输、做生意，被告刘三民认可自己借款事实，经营的车辆在2013年已经处理，愿独自偿还借款。该借款事实发生在2015年9月份，虽然在二被告婚姻关系存续期间，但是被告姚麦玲提供的证据证明二被告没有共同举债的合意，亦未用于夫妻共同生活，不能认定为二被告夫妻共同债务。对原告王跃强请求被告姚麦玲偿还25000元借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、被告刘三民在判决生效后十日内偿还原告王跃强借款25000元；2、驳回原告王跃强其他诉讼请求。
王跃强不服一审判决，上诉称：1、一审判决说被告刘三民经依法传唤无正当理由未到庭，“依法传唤”无凭证，判决程序违法；2、我提供的二被上诉人到西关贷款3万元证据，说明其“夫妻协约”、婚后经济独立是假的，法院认为与本案无关，不予认证；对我提交的二人证明，以证人未出庭不予采信，法院有意偏袒；3、这笔借款是二上诉人夫妻关系存续期间借款买车的，借款时间是2013年11月，因两年时效考虑，让刘三民另换的条子。请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人借我的25000元及利息由二被上诉人共同偿还。
被上诉人姚麦玲辩称：1、西关贷款3万元，因为有婚前约定，所以该笔由我俩共同签字，为共同债务；2、本案中借款，何时借的款，何时换的条，我根本不清楚，上诉人对该款多次陈述不一，该笔借款刘三民用于赌博，不是共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王跃强一审中提交了以下证据：1、2015年9月15日借据，拟证明二被告借款事实；2、大王镇桥坪村谢某的书面证明材料一份，内容：二被告婚姻存续期间，购买车时钱不够，刘三民曾从原告处借款25000元，当时我三人在场，事后刘三民和司机还有我第一次出车去湛江，一切路途费用由姚麦玲出支，她还给刘三民随身配备信用卡；3、古魏镇西关村一组会计韩立争提交的书面证明一份，内容：2014年4月14日刘三民和姚麦玲夫妻从我组贷款3万元，担保人是王跃强。
被上诉人姚麦玲在一审提交的证据如下：1、2013年8月“夫妻协约”（复印件）一份，拟证明其与刘三民婚前约定，婚姻存续期间经济都是独立的；2、抵押贷款协议书，拟证明王跃强与刘三民在其与刘三民结婚前（2013年9月12日至2014年3月18日）即有多次借贷；3、保证书和欠条，内容：2014年4月二被告共同到西关一组贷款30000元，后姚麦玲负担一半；4、中院法庭记录，拟证明刘三民借款属实，刘三民借钱用于赌博。
上述证据均已随卷移送本院。一审判决中记载了双方当事人对证据的质证意见，二审庭审时，双方未发表新的质证意见，对一审证据的认定姚麦玲未提出异议，王跃强对被上诉人姚麦玲提交的“夫妻协约”，坚持一审质证意见，对其余证据的认定无异议。经审查，一审法院采信的证据符合证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
上诉人王跃强在二审中提交了录音录像证据2份，一份是其与刘三民的通话录音，被上诉人姚麦玲认为刘三民是本案当事人，该录音不属于证据；另一份是其与证人谢某的通话视频，被上诉人姚麦玲认为谢某是刘三民外甥，因借钱不还与自己发生矛盾引起官司，该录像不应采信。本院认证如下：该2份录音录像证据，其真实性无法确认，其内容含糊不清，不能单独作为认定案件事实的依据。
对于一审法院认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务关系适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款超出家庭日常生活需要，上诉人提出涉案借款系二被上诉人用于购买车辆并共同经营，但无足够证据予以证明，因此，上诉人主张该笔借款属于夫妻共同债务，不予支持。
另外，本院查明一审时被告刘三民的开庭传票由另一被告姚麦玲代收，两被告系夫妻关系，一审传票送达程序并不违法。
综上，上诉人王跃强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王跃强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓波
审判员 程丽珍
审判员 赵 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2841号
申请执行人林根宏。
委托代理人陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人林凡。
申请执行人林根宏与被执行人林凡返还原物纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2013）厦民终字第33号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人于2013年10月16日及2013年12月23日向申请执行人邮寄了《通知函》，要求被执行人领取诉争机器设备。申请执行人则要求被执行人返还能正常使用的机器设备，并以被执行人未通电试用机器设备能否正常使用为由，未领取相关物品。因（2013）厦民终字第33号民事判决第二项内容并未要求被执行人向申请执行人返还可以正常使用的机器设备，申请执行人亦拒不领取相关机器设备，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2013）厦民终字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 洪福裕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2528号
原告黄某。
被告缪某。
原告黄某与被告缪某约离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员张衡适用简易程序不公开开庭独任审理。原告黄某及其委托代理人何燕燕，被告缪某及其委托代理人徐霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，因双方婚前了解不深，未建立感情，婚后发现被告性格不好，且婚前隐瞒疾病，使双方无法一起生活。原告于2015年6月29日起诉至法院，后被判决不准离婚，起诉至今双方一直分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告缪某辩称，不同意离婚，双方有感情基础，亦能相处好，主要因女方家人干涉才导致婚姻困局，如原告坚持离婚，需返还见面礼11000元、彩礼40000元、三金20000元左右，合计71000元。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日即办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告庭审中均陈述“婚后虽同床休息，但各睡各的，且无正常夫妻生活，亦无基本的沟通交流”，原告自述婚后一开始即分居。2015年6月原告黄某搬离被告家，双方分开居住至今。2015年6月29日原告曾向本院起诉离婚，后被判决不准离婚，现双方仍未能和好，故原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告主张其婚前嫁妆包括：海信牌电视一台、格力空调一台、木质沙发一套、茶几一套、电视柜一套、高压电锅一套、水果榨汁机一套、豆浆机一台、电水壶一个、茶杯两套、大钢筋锅一个、烧水壶一个、老式大铁盆一个、鞋柜一个、饮水机一台、水果盘4个、衣服撑2套，被告主张上述物品中海信牌电视、格力牌空调、木质沙发、茶几、电视柜均系被告家购置，且购置发票均在被告处，对其他财产系原告购置无异议。双方无其他共同财产及债权、债务。
又查明：被告主张给付原告见面礼11000元，彩礼40000元，三金20000元左右，合计71000元，原告仅认可收取见面礼11000元，对其他款项均不予认可。
本院认为，一、关于应否准予原、被告离婚的问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，原、被告2013年1月经人介绍相识，××××年××月即登记结婚，婚前确无充分时间进行较深入了解，婚前基础不牢固；其次，原、被告婚姻关系存续期间，缺乏基本的沟通交流，且生理上亦无正常的夫妻生活，导致感情难以维系；第三，双方性格存在较大差异，且无子女，使得双方缺少必要的联系渠道，以致未能建立起真正的夫妻感情；最后，原告于2015年6月29日向本院起诉离婚，被法院判决不准离婚，但至今并未发生法官所期待的和好结果。同时，本院遵照必须调解强制规范再次说和未果，故依法应准予双方离婚。
二、被告主张的彩礼款及三金是否应予返还的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的”。当事人订立婚约的目的是结婚，结婚从形式上看是以当事人是否办理结婚登记手续为依据的，从本质上看是以当事人是否共同生活为依据的。通过庭审可知，原、被告婚后共同生活时间较短，且即便共同生活期间亦是“同床异睡”，但双方确实登记结婚并有共同生活经历，故对于被告缪某主张的返还彩礼款的诉讼请求本院酌情予以支持；其次，法律禁止买卖婚姻，双方恋爱交往期间为培养感情男方自愿赠与礼品和对方长辈按照风俗赠与的礼金，不属于以结婚生活为目的而添置的生活物品。依据现有证据，结合本案的具体案情，被告缪某主张的彩礼款40000元，三金20000元左右，被告未能举证证明，且三金物品属于被告缪某赠与原告的个人消费品或必要开支，与为了缔结婚约给付的彩礼不属于同一范畴，故被告该部分诉请本院不予支持；第三、原、被告对于给付见面礼11000元均予以认可，根据原、被告婚后生活情况，考虑到当地结婚确却有给付彩礼的习俗，本院酌情判令原告黄某返还被告3500元。
三、对于原告婚前嫁妆的范围认定及返还问题。原告主张的婚前嫁妆部分，被告对其中的海信牌电视、格力牌空调、木质沙发、茶几、电视柜均主张系被告家购置，且购置发票均在被告处，原告对于上述物品的购置未能举证证明，本院不予认可，故原告婚前嫁妆范围为：高压电锅、水果榨汁机、豆浆机、电水壶、饮水机各一台，茶杯两套，大钢筋锅、烧水壶、老式大铁盆、鞋柜各一个，水果盘4个，衣服撑2套，双方对上述陪嫁物品现存放于被告缪某家中无异议，故对于原告要求返还上述嫁妆的要求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告缪某离婚；
二、原告黄某应于本判决生效后十日内返还被告缪某3500元；
三、黄某陪嫁物品:高压电锅、水果榨汁机、豆浆机、电水壶、饮水机各一台，茶杯两套，大钢筋锅、烧水壶、老式大铁盆、鞋柜各一个，水果盘4个，衣服撑2套归原告黄某所有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2528号原告黄某。被告缪某。原告黄某与被告缪某约离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员张衡适用简易程序不公开开庭独任审理。原告黄某及其委托代理人何燕燕，被告缪某及其委托代理人徐霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，因双方婚前了解不深，未建立感情，婚后发现被告性格不好，且婚前隐瞒疾病，使双方无法一起生活。原告于2015年6月29日起诉至法院，后被判决不准离婚，起诉至今双方一直分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。被告缪某辩称，不同意离婚，双方有感情基础，亦能相处好，主要因女方家人干涉才导致婚姻困局，如原告坚持离婚，需返还见面礼11000元、彩礼40000元、三金20000元左右，合计71000元。经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日即办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告庭审中均陈述“婚后虽同床休息，但各睡各的，且无正常夫妻生活，亦无基本的沟通交流”，原告自述婚后一开始即分居。2015年6月原告黄某搬离被告家，双方分开居住至今。2015年6月29日原告曾向本院起诉离婚，后被判决不准离婚，现双方仍未能和好，故原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告主张其婚前嫁妆包括：海信牌电视一台、格力空调一台、木质沙发一套、茶几一套、电视柜一套、高压电锅一套、水果榨汁机一套、豆浆机一台、电水壶一个、茶杯两套、大钢筋锅一个、烧水壶一个、老式大铁盆一个、鞋柜一个、饮水机一台、水果盘4个、衣服撑2套，被告主张上述物品中海信牌电视、格力牌空调、木质沙发、茶几、电视柜均系被告家购置，且购置发票均在被告处，对其他财产系原告购置无异议。双方无其他共同财产及债权、债务。又查明：被告主张给付原告见面礼11000元，彩礼40000元，三金20000元左右，合计71000元，原告仅认可收取见面礼11000元，对其他款项均不予认可。本院认为，一、关于应否准予原、被告离婚的问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，原、被告2013年1月经人介绍相识，××××年××月即登记结婚，婚前确无充分时间进行较深入了解，婚前基础不牢固；其次，原、被告婚姻关系存续期间，缺乏基本的沟通交流，且生理上亦无正常的夫妻生活，导致感情难以维系；第三，双方性格存在较大差异，且无子女，使得双方缺少必要的联系渠道，以致未能建立起真正的夫妻感情；最后，原告于2015年6月29日向本院起诉离婚，被法院判决不准离婚，但至今并未发生法官所期待的和好结果。同时，本院遵照必须调解强制规范再次说和未果，故依法应准予双方离婚。二、被告主张的彩礼款及三金是否应予返还的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的”。当事人订立婚约的目的是结婚，结婚从形式上看是以当事人是否办理结婚登记手续为依据的，从本质上看是以当事人是否共同生活为依据的。通过庭审可知，原、被告婚后共同生活时间较短，且即便共同生活期间亦是“同床异睡”，但双方确实登记结婚并有共同生活经历，故对于被告缪某主张的返还彩礼款的诉讼请求本院酌情予以支持；其次，法律禁止买卖婚姻，双方恋爱交往期间为培养感情男方自愿赠与礼品和对方长辈按照风俗赠与的礼金，不属于以结婚生活为目的而添置的生活物品。依据现有证据，结合本案的具体案情，被告缪某主张的彩礼款40000元，三金20000元左右，被告未能举证证明，且三金物品属于被告缪某赠与原告的个人消费品或必要开支，与为了缔结婚约给付的彩礼不属于同一范畴，故被告该部分诉请本院不予支持；第三、原、被告对于给付见面礼11000元均予以认可，根据原、被告婚后生活情况，考虑到当地结婚确却有给付彩礼的习俗，本院酌情判令原告黄某返还被告3500元。三、对于原告婚前嫁妆的范围认定及返还问题。原告主张的婚前嫁妆部分，被告对其中的海信牌电视、格力牌空调、木质沙发、茶几、电视柜均主张系被告家购置，且购置发票均在被告处，原告对于上述物品的购置未能举证证明，本院不予认可，故原告婚前嫁妆范围为：高压电锅、水果榨汁机、豆浆机、电水壶、饮水机各一台，茶杯两套，大钢筋锅、烧水壶、老式大铁盆、鞋柜各一个，水果盘4个，衣服撑2套，双方对上述陪嫁物品现存放于被告缪某家中无异议，故对于原告要求返还上述嫁妆的要求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告缪某离婚；二、原告黄某应于本判决生效后十日内返还被告缪某3500元；三、黄某陪嫁物品:高压电锅、水果榨汁机、豆浆机、电水壶、饮水机各一台，茶杯两套，大钢筋锅、烧水壶、老式大铁盆、鞋柜各一个，水果盘4个，衣服撑2套归原告黄某所有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年五月二十三日书记员 顾虎成
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第799号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1966年3月25日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月19日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日19时40分许，被告人金某饮酒后驾驶吉HB15**号白色“本田”牌普通二轮摩托车，沿爱丹路由东向西行驶至爱丹路紫阳阁前处时，将该地点的行人叶某某撞倒，造成叶某某和乘坐在被告人金某驾驶的摩托车上的林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。在此事故中，被告人金某承担事故的主要责任，叶某某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人金某血样中检出乙醇浓度为288mg／100ml。
案发后，被告人金某分别向林某和叶某某赔偿5000元和13000元。
上述事实，有被告人金某的供述，被害人叶某某的陈述，鉴定意见，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，现场照片及采血照片，道路交通事故认定书，交通事故经济赔偿协议书，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人金某已赔偿被害人的经济损失，在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朴晟慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1920号
罪犯张振峰，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2000年1月18日作出（1999）洛刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人张振峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年8月7日作出（2000）豫法刑二终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张振峰于1999年4月27日，在宜阳县盐镇上庄村后洼自然村召开土地延包大会期间，由于张留锁同村民张＊＊因生产队长待遇问题发生争吵，进而双方多人发生厮打，张留锁之弟张振峰见状即用随身携带的匕首朝张＊＊胸部猛刺一刀，后逃离现场，张＊＊经抢救无效死亡。
罪犯张振峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终203号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾火林，男，1992年4月15日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省长汀县，捕前住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人刘生龙、邱霁，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人曾火林犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年3月16日作出（2016）赣0702刑初49号刑事判决。原审被告人曾火林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对其上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曾火林为帮他人以学生身份报考驾照考试，通过在电脑上绘制底部为“江西理工”四个字样的印章图案，再使用A4纸、橡皮擦、胶水、小刀以及缝衣针等工具制作了一个底部为“江西理工”的印章。之后，被告人曾火林用伪造的印章盖于事先准备好的假的江西理工大学学生证照片上，使照片上印迹与假学生证上已有的钢印相吻合，从而拼接成一个完整的“江西理工大学”的印章，填上相关信息后，即伪造了一本假的江西理工大学学生证。2015年10月至11月期间，被告人曾火林使用上述方法共伪造江西理工大学学生证19本。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾火林的供述，受案登记表、证人过小华、钟某、杨某、涂某的证言、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、文检鉴定书、刑事摄影照片、证明、回某、没收违法所得意见书、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、抓获经过证明、被告人曾火林的户籍证明等。
原审法院认为，被告人曾火林伪造高等院校印章制作学生证，已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾火林在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，作出如下判决：被告人曾火林犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人曾火林上诉提出，他具有坦白、退赃、缴纳罚金等法定、酌定从轻处罚情节，认罪态度好，系初犯，主观恶性小，不具有再次危害社会可能性。请求改判对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾火林为谋取私利伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。上诉人曾火林认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人曾火林的犯罪情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚当其罪。上诉人曾火林请求改判对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二0一六年五年三十日
代理书记员 王华玉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终203号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘某某、邱某，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人曾某某犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年3月16日作出（2016）赣0702刑初49号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对其上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曾某某为帮他人以学生身份报考驾照考试，通过在电脑上绘制底部为“江西理工”四个字样的印章图案，再使用A4纸、橡皮擦、胶水、小刀以及缝衣针等工具制作了一个底部为“江西理工”的印章。之后，被告人曾某某用伪造的印章盖于事先准备好的假的江西理工大学学生证照片上，使照片上印迹与假学生证上已有的钢印相吻合，从而拼接成一个完整的“江西理工大学”的印章，填上相关信息后，即伪造了一本假的江西理工大学学生证。2015年10月至11月期间，被告人曾某某使用上述方法共伪造江西理工大学学生证19本。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾某某的供述，受案登记表、证人过某某、钟某某、杨某某、涂某某的证言、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、文检鉴定书、刑事摄影照片、证明、回函、没收违法所得意见书、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、抓获经过证明、被告人曾某某的户籍证明等。
原审法院认为，被告人曾某某伪造高等院校印章制作学生证，已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，作出如下判决：被告人曾某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人曾某某上诉提出，他具有坦白、退赃、缴纳罚金等法定、酌定从轻处罚情节，认罪态度好，系初犯，主观恶性小，不具有再次危害社会可能性。请求改判对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某为谋取私利伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。上诉人曾某某认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人曾某某的犯罪情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚当其罪。上诉人曾某某请求改判对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二0一六年五年三十日
代理书记员 王华玉
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初1010号
原告：孙志强，男，1984年1月18日，回族。
被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，地址陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。
法定代表人：史峰卫，该公司经理。
被告：何陇军，男，该公司文景天下室外工程项目部负责人。
原告孙志强诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、何陇军合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙志强于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 屈亚
二〇一七年八月十八日
书记员 张静
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初490号
被告人许航玮，曾用名许少波，男，1994年4月7日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月14日被晋城市公安局城区分局行政拘留十二日，2017年10月26日被晋城市公安局城区分局取保候审。
被告人孙翔，男，1991年2月15日出生，汉族，中共党员，山西省泽州县人，大专文化，珏山景区职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月14日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日，并处五百元罚款，2017年10月26日被晋城市公安局城区分局取保候审。
辩护人司剑，山西祝融万权律师事务所律师。
被告人郝海灵，男，1991年3月21日出生，汉族，晋城市城区人，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月14日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日，并处五百元罚款，2017年10月26日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）186号起诉书指控被告人许航玮、孙翔、郝海灵犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人许航玮、被告人孙翔及其辩护人司剑、被告人郝海灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年6月4日晚10时许，被告人孙翔和郝海灵及彭某某（已行政处罚）在晋城市城区中原街金华回迁小区内的海达户外烧烤店喝酒时与在此喝酒的宋某某（已行政处罚）发生口角，双方相互殴打。后孙翔、郝海灵离开途中，碰见开车路过该地的杨某某，孙翔和郝海灵以杨某某开车将水溅到其二人身上为由，与杨某某发生口角，随后赶来的许航玮见二人与杨某某发生冲突，遂在路边捡起一根木棍将杨某某的正副驾驶室的玻璃砸碎。杨某某见状下车后，孙翔和郝海灵又对杨某某进行殴打。经晋城市城区价格认证中心鉴定：被损汽车的价格为2135元；经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨某某的头部、左臂和臀部等处皮肤软组织损伤均为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述等相关证据证明指控事实，认为被告人许航玮、孙翔、郝海灵任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人刑事责任。
开庭审理过程中，被告人许航玮、孙翔、郝海灵对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。
被告人孙翔的辩护人辩护意见认为，被告人孙翔具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、其没有实际参与毁坏财物；2、其并非无故殴打被害人，而是被害人开车溅了被告人一身水而未道歉，过错在先；3、系初犯、偶犯，社会危害性不大；4、认罪悔罪，主动赔付被害人损失，并取得谅解；5、主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。综上，建议对被告人孙翔从轻处罚。
另查明，案发后，三被告人对被害人经济损失予以赔偿。2017年6月14日，三被告人因本案事实主动到公安机关投案，后均被该局行政处罚。2017年9月18日晋城市公安局城区分局对本案立案侦查，同年10月26日，三被告人接到晋城市公安局城区分局电话通知后，到该局接受讯问。
本院认为，被告人孙翔、郝海灵因琐事与被害人发生争执，被告人许航玮在未明确事情经过的情况下，误将被害人认作致其朋友受伤的人，无视国家法律，将被害人车辆玻璃砸碎，在被害人下车逃跑之际，被告人孙翔、郝海灵对其追打导致被害人受轻微伤。三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许航玮、孙翔、郝海灵主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可采纳。被告人许航玮、孙翔、郝海灵犯罪情节轻微，结合自首情节，可对三被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第三十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许航玮犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙翔犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人郝海灵犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一七年十二月一日
书记员 姬燕鑫
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1465号
申请执行人:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码218XXXXXX。
法定代表人杨某某，职务理事长。
被执行人：岩某，男，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：咪某某，男，傣族云南省景洪市人，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与岩某、咪某某金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）景民二初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金136987.66元、执行费1955元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩某、咪某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1465号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三戈
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1465号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。组织机构代码218XXXXXX。法定代表人杨某某，职务理事长。被执行人：岩某，男，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：咪某某，男，傣族云南省景洪市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与岩某、咪某某金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）景民二初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金136987.66元、执行费1955元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩某、咪某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1465号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  三戈二〇一七年十二月十一日书记员  廖媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执440号
申请执行人桂林华越环保科技有限公司，住所地桂林市七星区羊角小区4栋5-1号房，组织机构代码证58433480-4。
法定代表人陈威，总经理。
被执行人融安县万德七星水泥有限责任公司，住所地融安县浮石镇七星坡，组织机构代码70867961-0。
法定代表人朱万德，董事长。
桂林华越环保科技有限公司与融安县万德七星水泥有限责任公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）星民初字第1764号民事调解书已经发生法律效力。被执行人融安县万德七星水泥有限责任公司已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人桂林华越环保科技有限公司向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）星民初字第1764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
（代理）审判员黄克芹
（代理）审判员张飞云
二〇一六年五月二十八日
书记员梁萝玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初267号
原告吕淑平，女，46岁。
被告杜文星，男，46岁。
原告吕淑平与被告杜文星保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕淑平到庭参加诉讼。被告杜文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕淑平诉称，2014年8月3日，被告李某某因经济紧张向原告借款100000元，原告当日给李某某交付现金100000元，李某某及杜文星给原告出具借条一张，载明：今李某某借吕淑平现金壹拾万元正，月息4分，暂定2个月，杜文星作保承担连带责任。事后，李某某清偿原告本金及利息至2015年9月3日后便不再按约给付利息及欠款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告杜文星偿还借款本金94800元，利息13272元（94800×2%×7个月，自2015年9月3日计至2016年4月3日），并承担本案诉讼费用。
被告杜文星未答辩。
经审理查明，2014年8月3日，案外人李某某因经济紧张向原告借款100000元，原告将100000元借款交付李某某后，李某某给原告出具借条一张，载明：今李某某借吕淑平现金壹拾万元张（100000元），月息4分，暂定两个月。杜文星作为连带担保人在借条上签字捺印。期间，借款人李某某每月向原告吕淑平的银行账户打入4000元直至2015年9月3日，合计已支付利息46800元，本金5200元。嗣后，便不再支付本金和利息。原告多次要求李某某清偿余款94800元及利息13272元以及被告杜文星承担连带还款责任均无果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的借条、银行流水账单、短信记录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人李某某尚欠原告94800元本金及13272元利息未予归还的事实有原告提交的借条、银行流水账单及庭审笔录为证，本院予以确认。因李某某未履行还款义务，被告杜文星作为连带担保人，应当依照法律规定对李某某的该笔借款及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告清偿借款本金94800元及利息13272元（94800×2%×7个月），合计108072元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告杜文星在承担清偿责任后，有权向债务人李某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜文星在本判决生效后五日内向原告吕淑平偿还借款本金94800元，利息13272元，合计108072元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半收取，原告已预交），由被告杜文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 弥博勃
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1658号
原告：王丹，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：马成功，男，汉族，现住长春市朝阳区。
王丹与马成功物权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王丹于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丹撤诉。
案件受理费6,550.00元，减额收取150.00元，由原告王丹承担。
审判员 高屹
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯峥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执781号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人黄维辉。
被执行人戚聪杰。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日受理后，作出（2016）浙0282行审44号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄维辉、戚聪杰应缴纳社会抚养费135496元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执781号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执585号
申请执行人：高某。
被执行人：秦某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：秦某。
被执行人：孟某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：孟某。
被执行人：马某甲。
被执行人：某丙公司。
法定代表人：马某甲。
被执行人：王某。
被执行人：某丁公司。
法定代表人：王某。
本院在审理高某申请执行被执行人秦某、某甲公司、孟某、某丁公司、马某甲、某丙公司、王某、某乙公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人秦某、某甲公司、孟某、某丁公司、马某甲、某丙公司、王某、某乙公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初144号
原告陈保欣，男，1981年5月2日生，汉族。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
原告陈保欣与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守跃到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠济区电厂路东、北三环南、建材路南北的利海绿洲花园26幢21层2104号房屋，被告应在2015年3月31日前交房。原告按约定履行相关义务。但被告至今未履行交房义务。经业主多次维权及政府协调，被告与小区业主代表签订补充协议书，约定从原购房合同约定的交房之日起，每三个月向达到违约金支付条件的业主按照每日总房款万分之二支付违约金；超过2015年4月1日仍不能交房的，将按照日万分之五支付违约金。现被告开发的房屋仍然不具备交房条件，原告特依法起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务，限期向原告交付房屋；2、被告支付逾期交房违约金至房屋交付之日止（暂计算至2015年12月20日为80186元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份、购房款发票二张、《契税完税证》一份，证明原告已按照合同的约定交付首付款和按揭贷款等款项。被告逾期至今未交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房违约金。
证据二、被告利海公司和利海绿洲花园三期全体业主（含业主代表）签订的《协议书》一份，证明被告应自逾期交房之日起支付逾期交房违约金。
被告利海公司未进行答辩，亦未提供证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告于2013年6月19日与被告利海公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于惠济区电厂路东、北三环南、建材路南北26幢21层2104号商品房，建筑面积为79.73平方米，总价609781元；合同第八条交付期限约定，被告应在2015年3月31日前将商品房交付原告使用。交付的房屋应具备以下条件：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭方式向被告全额支付了购房款609781元。
2014年因被告利海公司未按约定日期交房，该小区买受人（业主）代表（乙方）与被告（甲方）在市政府有关部门协调下协商交房事宜，签订补充协议书，协议约定：1、利海绿洲花园三期于2014年4月15日正常开工并不间断施工；2、2014年4月1日后，按照双方签署的商品房买卖合同约定交楼时间达到违约金条件的业主，延期交付违约金提高为万分之二；3、甲方根据工程进度预计29号楼于2015年1月31日交付使用，28号楼于2015年3月1日交付使用，26、27号楼于2015年4月1日交付使用。如不能在上述日期交付，违约金提高到万分之五；……5、乙方推荐的业主代表必须是有权代表全体业主意思表示的权利人。
另查明，被告利海公司在2015年3月31日后因不能按合同约定交房，至今未支付给原告逾期交房违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金自2015年4月1日至2015年12月20日按补充协议约定支付违约金的日万分之五计算263天（609781元0.0005263天=80186元），违约金共计80186元。
本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当积极履行合同约定义务。在履行合同过程中，经有关部门协调，被告利海公司与包括原告在内的业主代表在平等自愿基础上签订补充协议，不违反法律规定，合法有效，两份协议所约定的内容均对当事人有约束力。故对原告要求被告支付逾期交房违约金至符合交房条件之日止的诉请，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈保欣计算至2015年12月20日的逾期交房违约金80186元；自本判决生效之日起五十日内按照有关法律规定及合同约定标准交付原告房屋，并自2015年12月21日起以609781元为基数按照日万分之五支付违约金至本判决履行期间内的被告交房之日。
二、如果被告河南利海房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行上述交付房屋义务，则自本判决履行期满的次日在支付上述第一项违约金基础上继续以609781元为基数按照日万分之五支付原告陈保欣违约金至被告实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖海娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01147号
原告重庆三磊天运实业（集团）有限公司，地址：重庆市秀山县乌杨街道贵图村。组织机构代码：73982041-0。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被告符治象，男，汉族，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告ＸＸ，男，汉族，40岁，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆三磊天运实业（集团）有限公司诉被告符治象财产损害纠纷一案，本院依法受理后于2015年10月10日适用简易程序进行了公开开庭审理，后原告重庆三磊天运实业（集团）有限公司申请追加ＸＸ为本案被告，本院依法转为普通程序审理并于2016年4月21日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人邓杰文在第一次、第二次开庭时均到庭参加诉讼，被告符治象在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告符治象、ＸＸ在第二次开庭时经本院传票传唤均未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法取得秀山县矿山的采矿权。2015年6月23日，原告发现被告在原告矿区范围内在未经原告同意的情况下修建石灰窑。原告立即要求被告停止施工，所有施工设备、人员立即撤出原告矿区范围，且向相关主管部门报告此事。但至今，被告既没有停止施工，也没有撤除石灰窑，设备人员也没撤离矿区范围。另外，被告未经原告同意，擅自使用了原告所有的矿区范围内的石灰石修建石灰窑、水塘、道路，用量超过5000吨。原告认为，原告依法取得了采矿权，对采矿权和开采的石灰石享有合法权利，被告未经原告同意擅自在原告矿区内修建石灰窑和使用石灰石的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现特依据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律，请求判令1、被告立即停止侵害、排除妨碍、撤除在原告采矿区域修建的石灰窑，撤出在原告采矿区域的施工人员、设备，并恢复原状，清除撤除石灰窑后的残留物；2、判令被告赔偿因挪用原告石灰石5000吨以上给原告造成的损失80000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第二项请求。
被告符治象辩称：石灰窑不是被告修建，与被告没有关系。
原告为证明其诉讼请求的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、采矿许可证，证明原告对矿山拥有采矿权，对采集的石灰石拥有合法的所有权。原告的采矿许可证至2015年2月21日到期，正在申请新的许可证，原件已被收回，待新的采矿许可证发放后可向法庭提交原件。
证据二、原告向秀山县安全生产监督管理局的请示报告、原告向秀山县国土局的请示报告、原告向秀山县纪律检查委员会的请示报告、原告向秀山县人民政府的请示报告，证明原告发现被告非法建设石灰窑，曾经要求被告其撤除已经修建的石灰窑，但被告不予理睬，原告向上述几部门提供书面材料报告此事，要求相关部门执法（因原告不清楚村支书的换届情况，所以将村支书农村，实际应该是被告符治象）。
证据三、照片11张，证明被告在原告采取区域内修建石灰窑的施工现场。
证据四、光盘录音资料，证明被告与原告相关主管领导的谈话内容，主要围绕是否应当在原告采矿区域内修建石灰窑商谈，原告方表示不同意，被告强烈反对，并表示应当修建石灰窑，且被告没有表明是受人之托或是代表村镇。
被告符治象为证明其抗辩事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、黎年平的书面证明，证明被告符治象是代表村去找原告协商修建石灰窑，并不是个人行为。
证据二、杨小林的书面证明，证明修建石灰窑与被告符治象无关，系ＸＸ修建。
本院依职权对龚传贵、黎年平进行了调查询问。
上述证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月23日原告员工在日常巡查时发现有人在原告位于采矿区内修建石灰窑，并上报公司。原告随即向相关主管部门反映了该问题。经过相关部门的协调，在2015年8月左右，该石灰窑已完全停止施工，施工人员及设备也已撤离现场。
本院认为，原告的采矿范围内，有人在未经原告许可的情况下修建石灰窑，是对原告的权益造成了侵害。原告认为其权益受到了侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当提供证据予以证明。原告认为是符治象对其造成了侵害，从证据上看，原告无法证明符治象个人对其进行了侵权。因此原告要求符治象承担责任的请求，本院不予支持。后原告申请追加了ＸＸ作为被告，请求ＸＸ承担侵权责任，同样的这需要原告提供充分的证据证明ＸＸ对其造成了侵权，原告提供的证据不足以达到其证明目的。另外因在审理过程中，原告要求的立即停止侵害、排除妨碍、撤除在原告采矿区域修建的石灰窑，撤出在原告采矿区域的施工人员、设备的事实行为已经不存在，因此原告请求的立即停止侵害、排除妨碍的事实基础已消失，该诉请本院无法支持。对于原告损害赔偿的诉请，因原告已自愿撤回该请求，本院对该请求不再论述。原告请求恢复原状并清除撤除石灰窑后的残留物的诉请，因提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆三磊天运实业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告重庆三磊天运实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘国艳
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 冉光会
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘龙美
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初515号
原告：孙照中。
被告：奎屯新苏彩钢钢构有限公司。
法定代表人：孙建伟。
被告：孙建伟。
本院在审理原告孙照中与被告奎屯新苏彩钢钢构有限公司、孙建伟租赁合同纠纷一案中，因原告孙照中不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判�刘涛
二〇一六年三月三十日
书记员 李光辉
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初67号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人岳某，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，2016年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日14时许，被告人岳某驾驶福田牌机动三轮车，行驶至台前县××北时，被民警当场查获。经鉴定，被告人岳某血液中乙醇含量为179.23mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条第一目之规定，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。认为被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人岳某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孝鹤
二〇一六年四月十四日
书记员 任占英
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审87号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：冯德财。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人冯德财在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）074号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初461号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王佳，男，男，1990年2月4日生，汉族，初中文化，个体。被告人王佳因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人王佳犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月4立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月12日23时许，被告人王佳持准驾不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，搭载被害人许碧莲行驶至苏州市相城区黄埭镇春秋路81栋小区西100米处路段时，发生单车事故，致被害人许某因严重颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人王佳负事故的全部责任
被告人王佳归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人王佳赔偿被害人近亲属人民币88万元，得到谅解。
上述事实，被告人王佳在庭审中无异议，并有被告人王佳在公安机关的供述，书证驾驶证、赔偿协议书、收条、谅解书等，证人钱某、金某、葛某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定报告，交通事故认定书，居民死亡医学证明，法医学尸表检验意见书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王佳赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人王佳可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年七月十七日
书记员 徐乾耀