四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3893号
上诉人（原审原告）成都市塔子山公园管理处。住所地：成都市下沙河铺街**号。
法定代表人朱仁和，成都市塔子山公园管理处主任。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安霞。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
上诉人成都市塔子山公园管理处（以下简称塔子山公园管理处）因与被上诉人王安霞租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月1日，塔子山公园管理处与王安霞签订《塔子山公园统一售卖亭承包合同》及塔子山公园经营单位安全责任书，约定：塔子山公园管理处将位于塔子山公园内的海棠园羊肉串售卖亭交由王安霞经营。经营期为一年，从2005年5月1日起至2006年4月30日，王安霞在经营期间须向塔子山公园管理处缴纳场地费30000元、税金2898元。2006年4月25日，双方签订《经营合同书》及塔子山公园经营单位安全责任书，约定：塔子山公园管理处将位于塔子山公园内的20平方米的场地租赁给王安霞经营海棠园羊肉串项目，租赁经营期为一年，从2006年5月1日起至2007年4月30日，王安霞在经营期间须向塔子山公园管理处缴纳场地费30000元、税金2898元、保险金200元。2007年5月17日，双方签订《经营合同书》及塔子山公园经营单位安全责任书，约定：塔子山公园管理处将位于塔子山公园内的12.8平方米的场地租赁给王安霞经营海棠小卖部，租赁经营期为一年，从2007年5月1日起至2008年4月30日，王安霞在经营期间须向塔子山公园管理处缴纳场地费30000元、税金2898元、保险金200元。王安霞在每年的5月10日前一次性向塔子山公园管理处交清。合同第六条约定：塔子山公园管理处向王安霞提供水电的供应，王安霞每月按实际使用量在每月底向塔子山公园管理处缴纳水电费用。合同签订后，塔子山公园管理处依约将场地交付给王安霞经营海棠园项目。2008年4月30日，双方合同到期后，未再继续签订新的合同，但王安霞一直在塔子山公园内继续经营海棠园项目至2009年4月30日。经营期间，王安霞向塔子山公园管理处缴纳了部分费用。至今，王安霞尚欠塔子山公园管理处场地租金76098元、保险费200元。
2010年7月6日，成都市民政局做出成民函（2010）44号《关于确认避难场所项目建设责任单位的函》，通知锦江区政府，根据市政府办公厅通知精神，避难场所项目建设实施方案将以政府办公厅的名义下发，为强化组织领导，保证协调工作及时有效，确保避难场所项目建设顺利推进，按时完成目标任务，将锦江区所属的塔子山公园避难场所责任单位确定为区政府。2010年7月9日，成都市人民政府办公厅做出成办函（2010）162号《成都市人民政府办公厅转发市民政局关于成都市避难场所（地）项目建设实施方案的通知》，确定塔子山公园为成都市避难场所项目建设选址地点。2011年4月19日，成都市城乡建设委员会、成都市人民政府目标管理督查办公室、成都市世界现代田园城市健康绿道体系建设领导小组办公室联合做出成建委发（2011）203号《关于下达2011年健康绿道体系目标任务的通知》，确定由市林园局、市建委作为牵头单位，锦江区政府作为目标承办单位，在2011年年底前将塔子山公园建成开敞式公园。
2011年8月4日，王安霞向塔子山公园管理处出具书面情况说明，内容为“由于在经营海棠园小卖部期间经营困难、亏损严重，未能按时缴纳管理方场地租金”。
2011年8月22日，塔子山公园管理处在塔子山公园大门处张贴《关于塔子山公园进行开敞式改造建设的公告》，载明：根据相关文件精神，经锦江区人民政府研究同意，塔子山公园将进行开敞式改造建设工作。为配合对公园的改造工作，公园内所有经营房屋、构筑物、游乐设施及附属物将予以拆除（九天楼、鸟语林除外）。为确保项目顺利实施和工作目标的完成，公园于2011年8月26日起停止一切经营活动。请与公园管理处签订的经营合同已到期的经营户于2011年8月26日前还清公园欠款并自行退场，经营合同未到期的经营户于2011年8月26日前到公园管理处对合同和资产情况进行确认，并于2011年9月15日前完成清退工作。望各经营户积极配合，按期停止经营。
2011年8月24日，塔子山公园管理处在塔子山公园大门处张贴《闭园公告》。向各位游客告知：公园于2011年8月29日起至2011年10月10日止，实行闭园改造建设，闭园期间不对外开放。
上述事实，有塔子山公园管理处提交的与原件核对无误的塔子山公园管理处的组织机构代码证、事业单位法人证书、王安霞的常住人口详细信息、《塔子山公园统一售卖亭承包合同》、《经营合同书》、《塔子山公园经营单位安全责任书》、成办函（2010）162号、成民函（2010）44号、成建委发（2011）203号文件、2011年8月22日由塔子山公园管理处做出的《关于塔子山公园进行开敞式改造建设的公告》、2011年8月24日由塔子山公园管理处做出的《闭园公告》、欠款明细表、发票、非经营性统一结算票据、收据以及塔子山公园管理处、王安霞的庭审陈述在案为证。
关于塔子山公园管理处提交的《合同解除通知书》和《核对与催收欠款函》，用以证明塔子山公园管理处向王安霞主张过权利，但该《合同解除通知书》和《核对与催收欠款函》无送达对象的名称，不能确认与本案具有关联性，更不能证明已送达本案王安霞，《核对与催收欠款函》上甚至无具体时间；关于塔子山公园管理处提交的水电欠费明细表，系塔子山公园管理处单方制作，其真实性不能确认。对以上证据，原审法院未予采信。
原审法院认为，双方签订的《经营合同书》是当事人双方真实意思的表示，合同书签订后，塔子山公园管理处与王安霞之间成立租赁合同关系，该租赁合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。塔子山公园管理处诉称王安霞实际经营至2009年6月30日，但其提供的欠费明细表载明双方合同期限为2005年5月1日至2009年4月30日，故本案认定王安霞实际经营至2009年4月30日。因双方的租赁合同已于2008年4月30日到期，在合同到期后的2008年5月1日至2009年4月30日期间，王安霞仍然在继续经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方在此期间应视为成立不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，王安霞作为承租人可以随时解除合同。因王安霞已于2009年4月30日停止经营，并腾退场地，故双方的租赁合同关系已于2009年4月30日终止。现塔子山公园管理处请求解除与王安霞之间已不存在的租赁合同关系，原审法院未予支持。
关于塔子山公园管理处请求王安霞支付场地租金76098元、保险费200元、水电费3063.10元，共计79361.10元。塔子山公园管理处无证据证明被告尚欠水电费3063.10元，原审法院未予认定。王安霞辩称塔子山公园管理处的上述诉讼请求已经超过诉讼时效。诉讼时效制度规定当事人可以对债权请求权提起诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或拒付租金的”之规定，因双方合同约定王安霞应在经营期内向塔子山公园管理处支付上述费用，塔子山公园管理处提交的欠费明细表载明王安霞欠缴的最后一期费用期间为2008年5月1日至2009年4月30日。故塔子山公园管理处主张王安霞支付上述费用的诉讼时效期间最迟应从2009年5月1日起开始计算，其中场地租金的诉讼时效期间为一年，其余为二年。塔子山公园管理处陈述王安霞于2011年8月4日向其出具情况说明，诉讼时效应重新计算。但王安霞出具的情况说明中并无同意履行原债务的意思表示，不构成对原债务的重新确认。塔子山公园管理处未提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，其直至2013年4月25日向原审法院提起诉讼，已超过诉讼时效。王安霞关于塔子山公园管理处要求其支付所欠款项的主张已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原审法院未以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回塔子山公园管理处的诉讼请求。案件受理费减半收取992元，由塔子山公园管理处负担。
宣判后，原审原告塔子山公园管理处不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判王安霞向塔子山公园管理处支付场租费、保险费、水电费共计79361.10元，一、二审诉讼费用由王安霞承担。其主要的上诉理由是：王安霞于2011年8月4日出具情况说明，表明塔子山公园管理处向王安霞主张了权利，诉讼时效期间应从2011年8月4日起计算，原判认定塔子山公园管理处主张租金超过诉讼时效错误。欠费表也能证明王安霞应向塔子山公园管理处支付保险费和水电费。原判认定塔子山公园管理处证据不足，并判决驳回塔子山公园管理处的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王安霞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，塔子山公园管理处要求王安霞支付场地租金76098元是否已超过法定诉讼时效期间，王安霞是否应向塔子山公园管理处支付保险费200元、水电费3063.10元，是本案在二审中的争议焦点。塔子山公园管理处上诉称王安霞于2011年8月4日出具情况说明，表明塔子山公园管理处向王安霞主张了权利，场地租金的诉讼时效期间应从2011年8月4日起重新计算。对此本院认为，塔子山公园管理处在2009年4月30日王安霞王退场时已明知其未支付场地租金，但塔子山公园管理处直到2013年4月23日向原审法院提起诉讼才向王安霞主张权利，已超过法定的诉讼时效期间。虽王安霞于2011年8月4日出具情况说明认可其欠缴场地租金的事实，但不能证明王安霞愿意对已过诉讼时效期间的债务进行清偿，故对塔子山公园管理处提出其关于场地租金的诉讼时效期间应从2011年8月4日起重新计算、该诉讼请求未超过诉讼时效期间的上诉主张，本院不予支持。塔子山公园管理处诉请王安霞支付水电费3063.10元和保险费200元，但其提交的欠费表并无王安霞签字确认，不具有证明力，其应承担举证不能的法律后果。原审法院认定塔子山公园管理处诉请王安霞支付场地租金的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，诉请王安霞支付水电费和保险费无证据证明，并据此驳回塔子山公园管理处的诉讼请求正确，本院予以支持。塔子山公园管理处的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1784元，由上诉人成都市塔子山公园管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 管茂成
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李婧杰