wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00306号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司。
法定代表人：徐而勇，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：周婷婷，女，1990年6月18日生，汉族，护士，住安徽省宿松县。
委托代理人：徐凯。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司（下称吉大房地产公司）诉被告周婷婷居间合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吉大房地产公司的委托代理人李伟，被告周婷婷的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉大房地产公司诉称：2015年4月1日吉大房地产公司与周婷婷签订《房地产经纪合同》，约定吉大房地产公司为周婷婷寻找符合其购买要求的房产提供中介服务。《房地产经纪合同》签订后，吉大房地产公司按照周婷婷的要求努力寻找，终为其找到合适的房屋（该房屋位于合肥市包河区望江路275号鑫苑望江花园15-1504），并促成周婷婷与卖方签订《存量房买卖合同》。在吉大房地产公司为周婷婷办理银行贷款业务的过程中，周婷婷突然失去联系，此后吉大房地产公司在合肥市包河区房产局查询到周婷婷已经完成了此套房屋的过户事宜。根据双方签订的《房地产经纪合同》第四条第十一项约定，吉大房地产公司为周婷婷完成委托事项后可以向其收取中介服务手续费7000元。现周婷婷拒不支付该笔中介服务费，故吉大房地产公司起诉来院，请求判令周婷婷向吉大房地产公司支付中介服务手续费7000元；周婷婷承担本案全部诉讼费用。
周婷婷委托代理人辩称：本案中的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》及补充协议上的签名均不是周婷婷所签，而系周婷婷母亲戴彩芙所签，周婷婷对戴彩芙的代理行为事前没有委托，事后没有追认，故戴彩芙的代理行为所造成的法律后果与周婷婷无关，吉大房地产公司要求周婷婷支付中介服务费没有法律依据，请法院依法驳回吉大房地产公司的诉讼请求。
吉大房地产公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、吉大房地产公司营业执照、组织机构代码证及周婷婷身份证复印件各1份。证明双方的身份事项。
证据二、房产证复印件1份。证明吉大房地产公司按照周婷婷的要求找到合适的房屋及周婷婷所买房屋的位置。
证据三、《房地产经纪合同》原件1份。证明双方存在居间合同关系；吉大房地产公司已按照约定为周婷婷提供了服务，周婷婷需支付吉大房地产公司中介服务费7000元。
证据四、《存量房买卖合同》原件1份。证明吉大房地产公司按照约定履行了义务，为周婷婷找到合适的房源。
证据五、补充协议原件1份。证明周婷婷需支付吉大房地产公司中介服务费7000元。
证据六、房地产价格预估函原件1份。证明吉大房地产公司为周婷婷提供了居间服务。
证据七、《个人购房、购车借款及担保合同》原件、周婷婷收入证明书复印件、中国邮政储蓄银行合肥市分行贷款合同补充协议复印件各1份。证明吉大房地产公司为周婷婷提供了居间服务。
周婷婷委托代理人对吉大房地产公司提交的证据一无异议；证据二系复印件，真实性有待核实；证据三、四、五的签名均是戴彩芙，而非周婷婷，且周婷婷对戴彩芙的代理行为事前没有委托，事后没有追认，戴彩芙的代理行为所造成的法律后果与周婷婷无关；对证据六有异议，周婷婷没有让吉大房地产公司对房屋进行评估；对证据七的关联性有异议。
周婷婷未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对吉大房地产公司所举证据分析认证如下：证据一，周婷婷无异议，本院予以采信。证据二与证据四能相互印证，能确定周婷婷所购房屋的相关情况，故对证据二的真实性予以认定。证据三、四、五上的签名均是戴彩芙，而非周婷婷，戴彩芙的代理行为没有合法的代理手续，事后亦没有得到周婷婷的追认，故上述三证据达不到吉大房地产公司要求周婷婷支付中介服务费7000元的证明目的。证据六、七与本案缺乏关联系，本院不予认定。
根据已采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明：
2015年4月1日吉大房地产公司与周婷婷之母戴彩芙签订了《房地产经纪合同》，约定吉大房地产公司提供中介服务为周婷婷寻找合适房源，在吉大房地产公司完成委托事项后，吉大房地产公司有权收取中介服务手续费7000元。同日，吉大房地产公司与戴彩芙签订了一份补充协议，该补充协议中第四项“代理费支付”第二款约定“基于丙方已促成甲、乙双方签订本合同，若甲、乙双方在签订本合同后单方违约，则由违约方承担经纪方所有代理费。由代理人或共有人签署的合同，事后未被权利人或其他共有人追认的，则由代理人或签署合同的共有人承担经纪方所有代理费。”。戴彩芙同吉大房地产公司签订《房地产经纪合同》、补充协议的行为，事前周婷婷没有出具授权委托书给戴彩芙，事后未对戴彩芙的代理行为进行追认。吉大房地产公司认为其有权追究戴彩芙的民事责任，但考虑到周婷婷与戴彩芙系母女关系，本案民事责任最终的实际支付人是周婷婷，故起诉要求周婷婷向吉大房地产公司支付中介服务手续费7000元，而在本案中放弃追究戴彩芙的民事责任。
本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中戴彩芙与吉大房地产公司签订《房地产经纪合同》及补充协议的行为，事前周婷婷没有出具授权委托书给戴彩芙、要求其代理，事后周婷婷也未对戴彩芙的代理行为进行追认，故戴彩芙与吉大房地产公司签订《房地产经纪合同》及补充协议的行为所产生的法律后果与周婷婷无关。另戴彩芙与吉大房地产公司签订的补充协议中也明确约定“由代理人或共有人签署的合同，事后未被权利人或其他共有人追认的，则由代理人或签署合同的共有人承担经纪方所有代理费。”，故戴彩芙无权代理行为所产生的法律后果不应由周婷婷承担，本院对吉大房地产公司要求周婷婷支付中介服务费7000元的诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘炳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初14号
原告何某某。
被告王某甲。
原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告系同村人，结婚至今已经11年之久，2004年12月24日共同生育一个男孩，现年11岁。本来是一个很好的家庭，但是被告在结婚后的第二年就染上赌博的恶习，起先是小打小闹，在本村玩，后来越玩越大，到灵口、古城等地赌博。不听人劝，不管原告及孩子生活。夫妻感情也越来越淡，对原告开口就骂，动手就打。每次打架手上拿啥就是啥，为了躲避，原告跑回娘家，被告就追到娘家，不依不饶，还辱骂原告父母。为了孩子，原告一忍再忍，让邻居劝说，村组调解，请镇妇联帮助，都无济于事。无奈原告现在起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告王某甲辩称，我与原告结婚以来，关系一直都不错，只是这两年时间以来，感觉说不到一块，问她啥她也不说，问得紧了就发脾气。原告说我爱打牌，那是前几年的事，这几年我都不打牌了。说我打她，没有这事。她要离婚，我不同意，如果她非要离婚，孩子给我留下，她的其他要求我不同意。
经审理查明，原、被告婚前系自由恋爱，2003年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年12月24日，双方生育一子，取名王某乙，现年11岁。近几年来，因被告经常打牌，导致双方为此吵闹打架，夫妻感情一直不睦。2015年9月份，原告曾向妇联反应，要求对被告进行批评教育，后经村委会及镇妇联对被告的行为进行批评教育，对双方夫妻关系进行调解，双方重归于好，但到同年12月份，双方又开始分居至今。现在原告起诉要求与被告离婚并抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后有共同生活长达十余年时间，建立了较为牢固的夫妻感情。近两年来，因被告染上不良爱好，导致夫妻感情不睦，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方都能珍惜已有的夫妻感情，彼此谅解，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。且原告起诉要求与被告离婚，其又不能提供充足证据加以证明，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨锋增
二〇一六年三月二日
书记员 于文玲
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0045号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人丁峰，江苏省江阴市人，无业，住江苏省金坛市。曾因盗窃，于1999年2月、2006年9月分别被决定劳动教养一年、劳动教养一年九个月。曾因犯盗窃罪，于1998年6月、2000年8月、2001年5月先后三次分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑两年；又因犯破坏交通设施罪、破坏电力设备罪，于2008年12月10日被判处有期徒刑七年，2013年12月6日刑满释放。被告人丁峰因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人丁峰犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月至12月间，被告人丁峰在金坛市金城镇、薛埠镇范围内，采用摇拽门把手、扳卷帘门等手段，盗窃作案6起，共窃得人民币1460元、香烟、电动三轮车等，款物合计价值人民币3606元，具体事实分述如下：
1、2014年10月27日晚上，被告人丁峰到金坛市金城镇沿河西路心怡花店，采用扳卷帘门等手段入内，窃得被害人尹某人民币450元。
2、2014年10月30日凌晨，被告人丁峰到金坛市金城镇司马坊步行街蛋挞王子一号店，采用摇拽门把手等手段入内，窃得被害人吴某人民币700元。
3、2014年11月19日晚上，被告人丁峰到金坛市金城镇沿河西路18号星辰门窗店，采用摇拽门把手等手段入内，窃得被害人赵某千家惠牌电动三轮车1辆，价值人民币2010元。
4、2014年11月29日晚上，被告人丁峰到金坛市薛埠镇百花西路川味烧公鸡店，采用摇拽门把手等手段入内，未窃得财物。
5、2014年11月29日晚上，被告人丁峰到金坛市薛埠镇百花西路巴蜀人家饭店，采用摇拽门把手等手段入内，窃得被害人汤某人民币300元、硬中华香烟2包、硬金芙蓉王香烟2包，款物合计价值人民币436元。
6、2014年12月15日晚上，被告人丁峰到金坛市金城镇时尚造型理发店，采用摇拽门把手等手段入内，窃得被害人王某人民币10元、羽绒背心1件（未核价）。
被告人丁峰归案后能如实供述盗窃作案的事实。
上述事实，被告人丁峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人尹某、吴某、赵某等人的陈述笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的坛公物证鉴字（2015）01、02号物证鉴定意见书，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）12、25号涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人丁峰曾因违法犯罪多次受到法律处分，属有前科劣迹，依法均可酌情从重处罚；同时存在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁峰在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处
罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月18日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人丁峰的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年四月八日
书记员 严 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12459号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，那明福。
被告来海英，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告来海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何育龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06352号
原告张某某，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告田某，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月十八日
书记员 韩莎莎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1223号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：郑善芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：史淑芳，女，汉族。
委托代理人：杨培源，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：高磊，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵建军，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人史淑芳、赵建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被上诉人赵建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 殷春雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第203号
上诉人（原审被告）袁同顺，农民，住保定市新市区。
被上诉人（原审原告）曹德生，农民，住满城县。
上诉人袁同顺因合伙纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁同顺、被上诉人曹德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年夏天，曹德生、袁同顺合伙承包了王某转包的北京市良乡恒舞美艺校仓库基础及宿舍制作间工程的人工费。其中包括钢结构基础及消防水池子工程。合伙期间袁同顺负责管账，王某应付账款全部由袁同顺支清。曹德生、袁同顺仅合伙干完了钢结构基础工程。钢结构基础王某应付给二人40600元，袁同顺给工人开工资支出14924元，给曹德生、袁同顺开工资支出各500元，余款24676元由袁同顺掌管。该款应为二人合伙收益。袁同顺称给工人开支不止14924元，但未提供相关证据予以证明。上述事实，有满城法院判决书、庭审笔录、支付款记录、票据、王某记账单、双方当庭陈述予以证实。
原审法院认为，曹德生、袁同顺合伙承包工程，所得收益应当归合伙人共同所有。曹德生、袁同顺未提供证据证明合伙收益分配份额，故双方以各占50%为宜。曹德生主张给付12000元未超出收益的50%，对其请求予以支持。袁同顺辩称理由无据证实，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条的规定，判决：被告袁同顺于本判决生效之日起十日内给付原告曹德生合伙收益12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁同顺负担。
判后，袁同顺不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定数额与曹德生认可的数额不符。曹德生承认袁同顺承包的工程支出工资46000元，原审判决却只认定袁同顺支出工资15924元。二、原审判决认定曹德生、袁同顺合伙干完了钢结构基础工程与事实不符。二人确曾合伙承包北京市良乡恒舞美艺校工程，但曹德生中途退出，其退出时钢结构基础工程尚未完工。三、原审判决认定钢结构基础王某应付给40600元没有事实依据。袁同顺所承包的工程包括钢结构基础工程、宿舍制作间工程及大型消防水池，总价是70000元，并未分别核算。四、原审判决认定钢结构基础工程王某应付给二人40600元，袁同顺给工人开工资支出14924元，给曹德生、袁同顺开工资支出各500元不符合常理。该工程经多次转包，利润率不可能高达60.8%。事实是曹德生及其找来的工人离开后，袁同顺为赶工期不得不高薪雇人，至使最后结算亏损5000余元。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曹德生答辩称，上诉人袁同顺的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人袁同顺提交承包工程期间给工人开支的部分票据原件，证实原审判决认定的工资支出数额有误。被上诉人曹德生对上述票据的真实性不予认可。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审中曹德生申请证人王某出庭作证，证实曹德生、袁同顺仅合伙承包了钢结构基础工程，王某书写的记账单中，钢结构基础工程及消防水池的工程款亦分开记录，其中钢结构基础工程款为40600元。袁同顺一审中亦对曹德生提交的14924元工人开支票据及二人各支取500元的事实予以认可。故可以确定钢结构基础工程盈余24676元，原审法院以曹德生主张给付12000元未超出收益的50%为由，对其请求予以支持，有事实及法律依据。袁同顺主张二人承包的是整体工程，曹德生中途退出，且整体工程亏损，但其提交的证据并不足以证实其主张。曹德生认可工程支出工资46000元是指整个工程的工资支出，与原审判决认定的钢结构基础工程支出工资15924元并不矛盾。综上，上诉人袁同顺的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人袁同顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年四月七日
书 记 员 何 军
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告一莫东尧，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2913。
被告二符壬姐，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2962。
被告三邓维海，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2915。
被告四姚艮凤，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3546。
被告五严军，男，汉族，住广东省封开县金装镇金装居委会大水口林场宿舍20号，身份证号码：×××2938。
被告六符壬妹，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2929。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告莫东尧、符壬姐、邓维海、姚艮凤、严军、符壬妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取即313元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 英
第页／共页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00375号
申请执行人：李永亮，明光市五一建材厂投资人。
被执行人：钱永政，农民。
申请执行人李永亮与被执行人钱永政买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民二终字第00278民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请人标的款7514元及迟延履行期间的债务利息，诉讼案件受理费25元、申请执行费50元根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00375号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 悝
二〇一四年八月十五日
书记员 崔琪琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0175号
原告某有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人（特别授权）王某某。
委托代理人朱某某。
被告某有限公司。
法定代表人邰某某，总经理。
委托代理人姚某某。
原告某有限公司与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某有限公司委托代理人王某某、被告某有限公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称，原、被告从2011年8月13日起至2012年4月5日签订定销售合同5份，总标的额119500元。原告依约向被告供货，并于2011年9月15日、2012年2月11日、2012年4月18日向被告出具与货款金额同值的119500元增值发票，被告已抵扣税款。合同约定结算方式均为：款到发货，但被告要求先行发货，货到后被告立即付款，原告发货后，被告分别于2011年8月12日、2011年11月3日、2012年2月27日向原告付款计74650元，余欠货款44850元及利息5651.10元（利息从2012年4月18日起至2014年4月18日止按中国人民银行公布的1-3年期间6.3％贷款利率计算）至今未付，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款44850元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告某有限公司辩称，货款金额没有异议，但不应该支付利息，原告提供的货物存在质量问题，双方一直未能妥善处理，致被告未能及时支付货款。
经审理查明，2011年8月8日、2011年10月28日、2012年2月18日、2012年3月13日、2012年3月22日原告与被告签订销售合同计5份，总标的额119500元。协议书订立后，原告根据被告要求供货，被告分别于2011年8月12日、2011年11月3日、2012年2月27日给付原告货款计74650元，余欠货款44850元及利息被告至今未给付。原告分别于2011年9月15日、2012年2月11日、2012年4月18日向被告开具增值税专用发票计3份，发票金额总计119500元。因多次催要未果，原告诉至本院，要求被告支付原告货款44850元及利息5651.10元（利息以44850元从2012年4月18日起至2014年4月18日止按中国人民银行公布的1-3年期间6.3％贷款利率计算）。
庭审中被告对原告提供货物存在质量问题的事实未能举证。
以上事实有原告提供的销售合同复印件5份、增值税专用发票复印件3份、物流发货单复印件3份及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告欠原告货款44850元及利息，有原告提供的销售合同、增值税专用发票为证，应予认定。被告依法应承担偿还货款及逾期利息的责任。被告对原告提供货物存在质量问题的事实未能举证。原告主张逾期利息的诉讼请求合法，原告最后一次向被告开具增值税专用发票时间为2012年4月18日，原告开具发票时，被告本应同时付款，故原告要求利息以44850元从2012年4月18日起至2014年4月18日止按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告某有限公司于本判决生效后立即偿还原告某有限公司货款44850元及利息（利息以44850元从2012年4月18日起至2014年4月18日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一四年七月十七日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第136号
上诉人（原审被告）河南冠联置业有限公司，住所地开封市。
法定代表人杨振明，系该公司总经理。
委托代理人王水力、纪云丽，系河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南天桥建设工程公司郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人薛章柱，该公司总经理。
委托代理人史广松，系该公司法律顾问。
上诉人河南冠联置业有限公司为与被上诉人河南天桥建设工程公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第517号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人约定向当地仲裁委员会提请仲裁或向发包人所在地人民法院提起诉讼。原审原告选择向法院诉讼，放弃仲裁，应该由发包人所在地人民法院管辖，发包人即本案被告住所地在开封市龙亭区，故本案应由开封市龙亭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人约定争议既可以向选择的仲裁机构申请仲裁也可以向选择的法院起诉的，约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院有管辖权，原审原告选择原审法院提起诉讼并无不当。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫沛沛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3369号
罪犯龙捷，男，1965年7月7日生，汉族，大专文化，湖南省汨罗市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年5月7日作出（2010）个刑初字第77号刑事判决，认定被告人龙捷犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人龙捷提出上诉，本院于2010年6月29日作出（2010）红中刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙捷准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01478号
原告陈勇，居民。
委托代理人潘贞祥，居民。
被告华容县北景港镇景二村村民委员会，住所地华容县北景港镇景二村。
法定代表人汤国勋，该村民委员会主任。
委托代理人徐洪峰，华容县北景港镇法律服务所法律工作者。
原告陈勇与被告华容县北景港镇景二村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人潘贞祥和被告华容县北景港镇景二村村民委员会的委托代理人徐洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2011年6月，原、被告签订修建村级公路合同，由原告承建被告方村级公路建设，2011年12月公路完工交付被告方使用至今。2012年8月双方经结算，被告下欠原告工程款275220元未付，后经原告多次催讨，被告仅支付了92000元，仍有183220元未付。因被告没有付清工程款致使原告在承建公路过程中向ＸＸ平赊购水泥的款项一直无能力偿还，现ＸＸ平己向法院提起诉讼，法院判决原告偿还所欠水泥款并冻结了原告在被告处的工程款70000元，要求被告立即偿还所欠工程款70000元以便原告履行偿还所欠ＸＸ平水泥款的义务。
被告华容县北景港镇景二村村民委员会辩称，原告承建被告方村级公路属实，但被告方在结算出具欠条后已陆续支付原告部分工程款，现在下欠金额双方没有核对，无法确定具体的欠款金额，原告起诉要求支付70000元偿还其所欠水泥款因未超过被告财务帐上未付款金额，被告方没有异议，但现在被告资金困难，只能延期付款
审理查明，2011年6月，原、被告签订村级公路建设施工承包合同，由原告承建被告方村级公路建设。原告在承建公路过程中向ＸＸ平赊购水泥用于该工程。2011年12月，原告承建的公路完工后交付被告方使用至今。2012年8月8日原、被告经结算，被告下欠原告工程款275220元未付。后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了部分工程款，但双方对所付工程款未进行核对。庭审中被告承认原告要求的70000元未超过被告财务帐上未付款金额。
上述事实，有被告出具的工程款欠款单及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的村级公路建设施工承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告在承建的村级公路建设工程完工后已将工程交付被告使用，且双方对工程款已进行结算，被告理应支付下欠工程款。由于原、被告对被告出具下欠工程款的欠款单后陆续支付款项金额未进行核对，但因原告要求被告支付70000元工程款的请求被告认可未超过被告方帐上应付款金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条的规定，判决如下：
华容县北景港镇景二村村民委员会在本判决生效后十日内支付陈勇下欠工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告华容县北景港镇景二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李虎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尚梨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2048号
原告贾世友。
原告贾军。
原告贾磊。
委托代理人孙超萍，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。
被告韩奎良。
被告陈胜玉。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
原告贾世友、贾军、贾磊诉被告陈胜玉、韩奎良机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已自行和解，原告为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾世友、贾军、贾磊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告贾世友、贾军、贾磊负担。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孟庆庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1073号
原告上海万佳汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈存兵，董事长。
委托代理人高进。
委托代理人佘荣森，上海申通律师事务所律师。
被告上海紘逞泷服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈贵凤。
本院在审理原告上海万佳汽车销售有限公司诉被告上海紘逞泷服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海万佳汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万佳汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万佳汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1，900元，由原告上海万佳汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581民初576号
原告王凤军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张海军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行王凤军申请执行张海军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初412号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年十月十四日
书记员 孙艳芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第127号
罪犯胡炳午，男，1977年8月7日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00七年十二月六日作出（2007）穗中法刑一初字第447号刑事判决，认定罪犯胡炳午犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年七月、二0一二年十二月经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡炳午在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡炳午在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡炳午减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2030年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第44号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被申请人常州好利医疗器械有限公司，住所地常州市武进高新产业开发区南区。
法定代表人尚俊，该公司董事长。
被申请人常州好利医用品有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被申请人徐岳忠。
上列三被申请人的委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利公司）因与常州好利医疗器械有限公司（以下简称好利医疗公司）、常州好利医用品有限公司（以下简称好利医用品公司）、徐岳忠担保合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第275号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人好利医疗公司在本院指定的期限内提出不予执行抗辩，理由，第一，裁决书认为通利公司与杨霖建立了合法有效的借款合同关系，属于歪曲事实；第二，裁决书认为好利医疗公司与通利公司签订的保证合同有效属明显歪曲事实、曲解法律；第三、裁决书有意曲解最高额保证制度及合同条款。根据民事诉讼法第二百三十七第（六）项的规定，仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，应裁定不予执行仲裁裁决。本案中，仲裁员的行为属于枉法裁决，故依法请求不予执行该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。枉法裁决是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。本案中，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第275号仲裁裁决书对案涉合同效力的认定及对合同条款的理解于法有据，好利医疗公司就裁决书所提出的异议，不能据此认定仲裁员故意违背事实和法律，即仲裁员枉法裁决，故好利医疗公司不予执行抗辩理由不能成立，仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第275号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴铭慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第732号
原告：周甲。
委托代理人：卢××。
被告：程××。
被告：蔡××。
原告周甲为与被告程××、蔡××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员
郦武亮担任审判长，与代理审判员郭志军、张晓华组成合议庭
，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告周甲及其特别授
权代理人卢××到庭参加诉讼，被告程××、蔡××经本院公
告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，二被告系夫妻关系，2002年3月21日，被
告程××因需向原告之妻周乙（又名周丙，已于2003年11月3
日病故）借款10000元，约定每月利息为100元，并由被告程×
×出具借据1份。现款经原告催讨，二被告未能归还。原告起
诉要求二被告归还原告借款10000元，并支付自2002年3月21日
起到本金还清日止按月利率1%计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、被告程××于2002年3月21日出具的借据1份，证明20
02年3月21日被告程××向原告之妻周乙借款10000元，约定月息为1%的事实；
2、原告周甲与周乙的结婚证及诸暨市浬浦镇兼溪村民委
员会证明各1份，证明原告周甲与周乙（又名周丁、周丙）系
夫妻，周乙于2003年11月3日因病死亡，周乙的法定第一顺序
继承人为丈夫即原告周甲、儿子周某、母亲吴某某及父亲周戊
的事实；
3、放弃遗产继承权声明书3份，证明除原告周甲外的其
余3位第一顺序继承人均放弃该债权的继承权；
4、二被告的结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关
系。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷，经审查，
本院认为原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告程
××、蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视
为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告周甲能够保
证上述证据的真实性，本院对原告提供的上述证据均确认为有
效证据。
被告程××、蔡××未作出答辩，也未向本院提供证据
。
综上，本院认定以下事实：
被告程××、蔡××系夫妻关系。2002年3月21日，被告
程××因需向原告之妻周乙（又名周丁、周丙）借款10000元
，约定月息为1%，借期为1年，后二被告均未能归还。另，周
乙于2003年11月3日因病死亡，周乙的第一顺序合法继承人为
丈夫即原告周甲、儿子周某、母亲吴某某及父亲周戊，儿子周某、母亲吴某某及父亲周戊均表示放弃对该债权的继承。
本院认为，周乙与被告程××之间的借贷行为未违反有
关法律规定，应属有效。被告程××向周乙借款10000元并约
定利息，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款并支付约定
利息的民事责任。原告周甲作为该债权的合法享有人要求被告
程××归还借款本金及约定利息，应予支持。鉴于该债务系被
告程××、蔡××夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共
同债务，原告周甲起诉要求被告蔡××也承担还款责任，理由
正当，本院也予以支持。被告程××、蔡××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依
法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程××、蔡××应归还原告程××借款本金10000元
，并支付自2002年3月21日起至本金还清日止按月息1%计算的
利息，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告程××、蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
代理审判员 张晓华
二〇〇九年六月八日
书 记 员 张 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终00035号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐崇杰，于河北省香河县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被行政拘留15日，同年5月15日转刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天�市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人徐崇杰犯交通肇事罪一案，于2015年12月23日作出（2015）武刑初字第379号刑事判决。一审宣判后，原审被告人徐崇杰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人徐崇杰于2015年4月30日6时许，无证驾驶无牌照福田牌三轮摩托车，沿天津市武清区河西务镇小沙河村村北公路由东向西行驶至该村北口处向南左转弯时，与沿该公路由西向东李阔（男、1999年7月12日出生）驾驶的悬挂牌照为津C×××××号（非本车牌照）二轮摩托车相撞，造成李阔当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人徐崇杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且转弯未让直行，其过错是引发并造成事故的�因，承担事故的主要责任；李阔未依法取得机动车驾驶证驾驶挪用其他车辆牌照的机动车且未保安全车速，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任。
案发后，被告人徐崇杰的亲属代其赔付被害方丧葬费人民币20000元。
上述事实，被告人徐崇杰在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、接报事故登记、120出诊派车单、机动车辆和机动车驾驶证查询表、血液酒精含量检验、司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐崇杰忽视交通安全，无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了�中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人徐崇杰能够自愿认罪，其亲属能代其赔偿被害方部分经济损失，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，被告人徐崇杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月
一审宣判后，原审被告人徐崇杰不服，以量刑过重，原审判决认定赔偿被害人家属经济损失数额不符为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人徐崇杰所提量刑过重问题，经查，上诉人徐崇杰无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审法院考虑到上诉人徐崇杰自愿认罪，赔偿被害人家属部分经济损失，已经对其从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当。
关于赔偿数额问题。经查，案发后，徐崇杰家属于2015年4月30日将人民币30000元作为赔偿款交到天津市公安局武清分局交通警察支队，2015年5月3日，被害人家属仅支取丧葬费人民币20000元。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐崇杰的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年一月十八日
书记�员余薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第128号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郭文国，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭文国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郭文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文国于2012年12月24日在原告处借款47.500.00元，到期日为2017年12月15日，月利率为10.666666‰，被告未按约定按期结息和部份还款。故原告诉至法院，请求判令被告郭文国偿还借款本金47.500.00元及利息。
被告郭文国未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郭文国借款47.500.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2012年12月24日借款借据、借款合同各一份。证明被告郭文国在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到47.500.00元借款的事实，同时证明被告应于每年12月20日前结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告郭文国未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郭文国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告郭文国未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2012年12月24日签订借款合同一份，合同约定：“郭文国在原告处借款47.500.00元，到期日为2017年12月15日，月利率为10.666666‰，结息方式为按年结息，并约定郭文国不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求郭文国立即清偿借款本息及相关费用。”本案被告未按合同约定按期履行还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郭文国未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郭文国给付借款47.500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郭文国应按约定给付逾期付款利息。
被告郭文国未按借款合同的约定按期偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭文国于本判决生效后立即偿还原告借款47.500.00元，并按约定承担借款利息（利息按双方约定月利率为10.666666‰计算，从2012年12月24日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年七月二十日
书记员 邢丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第645号
原告：唐某。
委托代理人：王书印，邱县法律援助中心工作人员。
被告：高某甲。
原告唐某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王书印到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2010年农历10月份原、被告经人介绍认识，同年农历12月16日按照农村习俗举办婚礼，嫁妆全部由娘家置办。2011年10月25日原、被告补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，女儿出生后经常吵架、生气，原告生病被告不给钱治疗。后来原告让其母亲照管孩子，自己外出打工，被告向原告要钱原告不给便殴打原告，特别是2015年6月10日被告在北京市朝阳区原告打工的四爷牛拉饭店旁边向原告要钱原告不给，被告当着多名原告工友的面用脚踹原告。原告自2015年农历1月1日离开被告家后一直与被告分居至今，原告的婚前嫁妆有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、自行车一辆、沙发两套、电视机一台、组合柜一套、被子、被褥及被单若干。请求：判决原告与被告离婚；女儿高某乙由原告抚养，儿子高某丙由被告抚养；被告返还原告婚前嫁妆。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年10日25日邱县民政局颁发的结婚证字号J130430－2011－001585结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明二份，证明孩子的出生情况。
被告高某甲未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月份原、被告经人介绍相识，同年农历12月16日举行结婚典礼仪式后共同生活。于2011年10日25日在邱县民政局补办结婚登记手续，2012年7月17日生女儿高某乙，一直随原告共同生活，被告于2015年11月24日把孩子领走，2013年10月10日生儿子高某丙，现随被告共同生活。2015年农历1月2日原、被告因家务琐事发生矛盾，原告回娘家居住与被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行婚礼后共同生活，后依法补办结婚登记手续，且生有一女一子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，被告无故不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，原告应对其与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。根据原告陈述，其与被告是在2015年农历1月2日因家务琐事发生矛盾后开始分居，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2016号
上诉人（原审原告）：高日鑫五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：巫锦唐，公司董事长。
委托代理人：苏红光，该公司员工。
委托代理人：吕水钦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟善义，男，汉族，1964年11月15日出生。身份证住址：广东省廉江市长山镇园垌村**号。
上诉人高日鑫五金制品（深圳）有限公司（以下简称高日鑫公司）因与被上诉人钟善义劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高日鑫公司上诉称，钟善义自入职以来，多次违反劳动纪律和厂规厂纪，高日鑫公司解除与钟善义的劳动关系符合法律规定。请求：改判高日鑫公司无需向钟善义支付2013年3月放假工资1294.71元、2013年8月工资及加班工资差额1300.1元、违法解除劳动关系赔偿金10064.68元。
被上诉人钟善义辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，双方当事人对原审查明的第一至第六项、第九项、第十一项至第十五项事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于高日鑫公司是否需向钟善义支付2013年3月放假工资的问题。高日鑫公司以钟善义没有写工作日志为由要求钟善义休假，但双方劳动合同中并没有该项工作要求，因此，高日鑫公司单方决定给钟善义放假且不支付工资，不符合法律规定。原审处理正确，应予维持。
关于高日鑫公司是否需向钟善义支付2013年8月工资及加班工资差额的问题。高日鑫公司主张钟善义因违反劳动纪律被放假5天，钟善义对此不予认可，高日鑫公司仅提供公司的公告为证，因此，本院对其主张不予采信。
关于高日鑫公司是否违法解除与钟善义劳动关系的问题。高日鑫公司主张钟善义多次违反劳动纪律，钟善义对此不予确认，高日鑫公司提交的证据系没有钟善义签字确认的单方制作的证据，故本院对其主张不予采信。原审判令高日鑫公司向钟善义支付违法解除劳动关系的赔偿金处理正确，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人高日鑫五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4877号
罪犯冯明明，于江苏省新沂市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月30日作出了(2011)甬余刑初字第716号刑事判决，以被告人冯明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明明减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 张文雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3117号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：林立泱，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：钱香妹，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林立泱、钱香妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林立泱、钱香妹共同偿还原告借款本金221450.46元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利107666.77元；另以借款本金221450.46元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月2日，被告林立泱与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林立泱向原告借款30万元，贷款期限自2013年8月2日至2016年8月2日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林立泱足额支付至第12期即2014年8月1日，第13期仅支付期内利息253.38元、复利0.04元,共计已偿还本金78549.54元。2014年8月2日至2016年8月2日间，以本金221450.46元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为107920.19元，扣除期间被告林立泱已支付的期内利息253.38元、复利0.04元，该期间内被告林立泱应付的利息、罚息、复利为107666.77元。被告林立泱逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1998年1月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立泱、钱香妹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金221450.46元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利107666.77元；另以借款本金221450.46元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告林立泱、钱香妹应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6236元，公告费640元（已由原告垫付），合计6876元，由被告林立泱、钱香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6890号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告许文东，男，1984年11月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许文东信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许文东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，许文东于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14895.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14895.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告许文东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许文东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月16日，许文东向光大银行申请办理光大银行信用卡。许文东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许文东的申请，将卡号×××的信用卡交付许文东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，许文东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14895.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许文东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许文东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许文东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许文东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千八百九十五元四角九分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告许文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩三根，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌帝豪实业公司。
法定代表人：贾明啟，该公司经理。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
再审申请人韩三根因与被申请人许昌帝豪实业公司（以下简称帝豪公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩三根申请再审称：1991年10月，韩三根是因故在家待岗休息，并不是被单位辞退，且帝豪公司也未提供相关证据证明韩三根是被辞退的，因此，原审认定事实错误，判决驳回韩三根的诉讼请求不当，请求依法再审。
本院认为：韩三根自1991年10月份起，离开单位已长达20余年，由于用人单位几经体制改革，人事档案管理和人事处理程序不规范，帝豪公司不能提供韩三根的相关辞退手续。但韩三根在2000年3月25日许昌市五一路派出所的询问笔录显示：“1991年因工作失误造成损失，被辞退，一直无业至今”，在2000年5月23日许昌市看守所的询问笔录显示：“九一年被辞退后一直无业”。据此可以认定，1991年10月份韩三根离职是被单位辞退，并不是待岗。韩三根提供的证人及其它证据并不能证明其属于待岗的主张。另外，韩三根1991年被辞退，2013年7月25日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，早已超过一年仲裁时效期间。原审判决驳回韩三根的诉讼请求并无不当。
综上，韩三根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩三根的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 豆中银
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2120号
原告昆山佳和圆鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1881号3号房，组织机构代码59557804-6。
法定代表人孙长青，该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告赵文君。
原告昆山佳和圆鞋业有限公司与被告赵文君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山佳和圆鞋业有限公司委托代理人陶宇、被告赵文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山佳和圆鞋业有限公司诉称：原告与被告签订的员工应聘登记表，对劳动关系权利义务进行了约定，实质为劳动合同。被告看病费用不应由原告承担。为此，要求无需支付被告二倍工资差额、工资、医疗费及补缴社会保险。
被�赵文君辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年11月21日进入原告处工作，被告填写了员工应聘登记表（简历），面试人意见为人事兼特助、采购，试用期2个月，薪3200元，入职日期2013年11月21日等。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年3月起被告工资为3500元。2014年3月被告因病住院治疗，支付医药费6378.96元（医保中心核实可报销部分为3299.63元）。2014年4月30日被告申请离职，原告没有支付被告该月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年11月21日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16300元、解除劳动关系经济补偿金1750元、2014年4月份工资3500元、住院费用6378.96元、补缴社会保险。该委于2014年6月4日作出裁决：一、原告支付被告2013年12月21日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12412元；二、原告支付被告2014年4月份工资3500元；三、原告支付被告住院费用3299.63元；四、原告为被告补缴社会保险；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。解除劳动关系经济补偿金1750元、
以上事实由员工应聘登记表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2013年11月21日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，2013年12月21日至2014年4月30日期间按原告支付被告的工资计算。原告认为与被告签订的员工应聘登记表，对劳动关系权利义务进行了约定，实质为劳动合同。应聘登记表被告仅填写本人基本情况，由原告填写了面试人意见，而面试人意见仅明确了试用期和试用期工资，也不具备劳动合同的基本内容，不能认定为劳动合同，故原告认为实质为劳动合同没有事实和法律依据，本院不予认定。原告依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额12412元无异议，本院予以认定。
被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告的劳动报酬。在审理中，原告对仲裁裁决的工资3500元无异议，本院予以认定。原告未依法为被告缴纳社会保险，导致被告不能享受医疗保险待遇，原告依法应当给予赔偿。在审理中，原告对仲裁裁决的赔偿医疗费3299.63元无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山佳和圆鞋业有限公司支付被告赵文君2013年12月21日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12412元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山佳和圆鞋业有限公司支付被告赵文君2014年4月份工资3500元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山佳和圆鞋业有限公司支付被告赵文君医疗费用3299.63元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山佳和圆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 杨云凤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第265号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行职工
被执行人张文斌。
被执行人张景兵。
被执行人张友。
被执行人赵联。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张文斌、张景兵、张友、赵联山金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第197号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第265号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人黄祖建，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证号码，户口所在地成都市金堂县。现服刑。
本院依据生效的（2013）成刑初字第366号刑事判决书，于2015年1月15日立案受理黄祖建财产刑一案，执行内容为没收全部财产。
执行中，本院依职权对被执行人黄祖建的财产进行调查，未发现被执行人财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案不具执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 刘学利
执行员 侯 钢
二〇一五年五月三十日
书记员 吴宜男
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第547号
原告秦某某，女，1988年8月10日出生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县五通镇。
被告周某，男，1977年2月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
原告秦某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告在广东务工相识，于2008年登记结婚，生育一女孩，取名秦舟，生育一男孩，取名秦冬志，由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯、性格等差异大，时常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，多次对原告及原告母亲实施家庭暴力，并且到原告家砸毁财物。被告没有能力和条件抚养小孩，而原告能力和条件抚养小孩。被告没有家庭责任感，对原告及小孩不关心，时常群发无德短信骚扰原告家人，双方聚少离多且长期分居，感情已经破裂，原告特诉至法院，恳请依法判令原、被告离婚；婚生小孩秦舟、秦冬志由原告抚养；原、被告共同存款40000元由双方平均分配，双方无共同债务；本案诉讼费由原、被告平均负担。
被告周某辩称：被告没有家庭暴力，性格并不暴躁，被告没有打过原告母亲，也没有主动要打原告，被告对原告及小孩关心、体贴，被告要求抚养两个小孩，并且愿意承担小孩的全部抚养费。
本案在审理过程中，原告秦某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告于2008年10月27日登记结婚，确立夫妻关系；
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。
被告周某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查，认定如下：证据1、2，来
源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院可以认定如下基本事实：原、被告于2005年12月相识，于2008年10月27日登记结婚，于2009年6月21日生育一女孩，取名秦舟，于2013年12月22日生育一男孩，取名秦冬志。原、被告因性格各异，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年5月开始分居，原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后调解和好。婚生小孩秦舟现随原告一起生活，秦冬志随被告一起生活。原、被告无共同财产和共同债务。
本院认为：原告秦某某与被告周某分居已近两年之久，双方没有履行夫妻义务，原告曾于2014年7月向本院提出离婚诉讼，后调解和好。至此，原、被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次向本院提起离婚之诉，可见其夫妻感情确已完全破裂，故对原告秦某某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对小孩的抚养问题，结合小孩的生活现状和原、被告的实际情况，秦舟由原告直接抚养，秦冬志由被告直接抚养，由原、被告各自承担其抚养小孩期间的抚养费为宜。原告要求分割共同存款40000元，但未提供证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告周某离婚；
二、婚生小孩秦舟由原告秦某某直接抚养，秦冬志由被告周某直接抚养，各自负担抚养小孩期间的全部抚养费；
三、原、被告对对方抚养的小孩享有探视权，另一方对此负有协助义务；
四、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第998－2号
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，组织机构代码73887866－9。
法定代表人李正良。
被执行人马军杰。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人马军杰合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马军杰的银行存款（以人民币40911元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年九月十九日
书记员 朱培
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1584号
原告魏复兴，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告冯东明，男，1980年2月29日出生，汉族，五原县隆兴昌镇。
被告刘长江，男，1981年8月16日出生，汉族，工人，现住五原县隆兴昌镇。
原告魏复兴诉被告冯东明、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏复兴到庭参加诉讼，被告冯东明、刘长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告冯东明、刘长江系朋友，2012年11月12日被告冯东明向我借款1万元，刘长江作为担保人，并打下借条一张，后经我多次催要，被告冯东明拒绝给付，故诉至法院，请求：1、判令被告冯东明偿还借款1万元，担保人刘长江承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告冯东明、刘长江未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月12日，被告冯东明由刘长江担保向原告借款1万元用于家庭所需，口头约定利息，过完年后偿还，并书写欠条一张，注明：今借到魏复兴壹万元正（10000元），由欠款人冯东明与担保人刘长江签名捺印予以确认。原、被告双方并未明确约定借款期限、担保方式和担保期限。后经原告催要，被告推诿拒付，现诉至法院，请求：1、判令被告冯东明偿还借款1万元，担保人刘长江承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有欠条一张及当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系朋友关系，书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。并未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告所主张的由被告冯东明偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原、被告并未约定还款期限、担保方式及担保期限，故担保人刘长江应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为对其抗辩权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯东明于本判决生效后给付原告魏复兴借款本金1万元；
二、被告刘长江承担上述借款本金的连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯东明、刘长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵安琪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3638号
原告：田德房，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：范县儿童医院，住址：河南省范县老城十字大街西30米路南。
法定代表人：张进启，院长。
委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：田德增，男，1974年11月3日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇田海村人，住河南省。
原告田德房与范县儿童医院、田德增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德房的委托诉讼代理人冯宗国、被告范县儿童医院委托诉讼代理人李向允、被告田德增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德房向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息（利息自2013年3月2日按月利率2分计算至本息付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田德增是邻居关系，被告田德增与被告张进启为亲戚关系，张进启为范县儿童医院法定代表人，田德增为该院副院长。2013年3月2日范县儿童医院因扩展业务规模急需周转资金，经被告田德增介绍联系，张进启同意以范县儿童医院的名义向原告借款，因原告手头有闲余资金，便答应此事。当日原告向被告范县儿童医院提供借款50000元，原告与被告范县儿童医院为此签订借款合同一份，约定月利息2分，借款期限一年，张进启以法定代表人名义在借款协议上签字并盖章，田德增同意为该笔借款担保。借款到期后，原告于2017年6月16日找到被告范县儿童医院要钱，被告范县儿童医院只支付了1年零9个月的利息，本金及剩余利息未还，后经原告多次催要，被告均无理推拖。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为维权，故依法起诉。
田德增辩称，范县儿童医院通过田德增向原告田德房借款50000元属实，借款用于医院的发展和建设，当时言明，利息2分，如果着急用，什么时候用什么时候给。借款后2014年给了一次利息，后经多次催要，医院及张进启未能还款。2017年6月16日下午16时许，田德房等人找张进启要钱，张进启说现在正谈着融资项目，钱过来了就让田德增送过去，到现在一直也没给。田德增为这笔借款担保属实，但认为应该是范县儿童医院负责偿还，田德增有钱就还，没钱就找范县儿童医院还。
范县儿童医院辩称，2013年3月2日范县儿童医院因业务拓展急需资金向原告借款50000元没有异议，借款期限1年，该笔借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；田德增并不是该笔借款的担保人，因担保人与原告是亲属关系，具有利害关系，其陈述不客观。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对当事人提交的证据予以审核、质证，认定事实如下：2013年3月2日，被告范县儿童医院因资金需要经被告田德增介绍并担保从原告处借款50000元，原告田德房作为乙方、被告范县儿童医院作为甲方，签订借贷协议书一份，载明：“甲方范县儿童医院；乙方田德房。按照县政府[2012]3号县长办公会会议纪要精神，为使儿童医院发展壮大，特需要吸引社会资金，兴办卫生事业，甲方借贷乙方款项，具体协商结果如下：一、甲方有偿借乙方伍万元整，本息壹年内还清；二、借款利息按照2%/月计算；三、付息方式：每年年底前汇入乙方账户，甲方若不按规定时间汇入乙方账户，按3%的月息作为滞纳金；四、甲方承诺壹年内还清乙方本金伍万元整，若壹年内未能还清，甲方可按4%的月息作为滞纳金支付给乙方；五、本合同自签订之日起生效。未尽事宜，双方协商解决；六、本合同一式二份，甲乙双方各持一份。被告范县儿童医院在该协议书上甲方处盖章，并由院长张进启签字，原告在乙方处签字。”协议签订后，原告将现金5万元交付给被告范县儿童医院。借款发生后，原告认可被告范县儿童医院付息到2016年10月，被告范县儿童医院认可己付息到2014年12月，并以此主张原告所诉债权已超两年的诉讼时效。后经原告多次催要，被告范县儿童医院未再还本付息；2017年8月10日被告田德增向原告出具书面证明，表示其愿继续为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，被告田德增也未履行担保责任。2017年8月15日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告经被告田德增担保向被告范县儿童医院提供借款，并签订借贷协议书，原告与被告范县儿童医院之间的借贷关系事实清楚、合法有效，原告作为出借人给付了范县儿童医院借款，被告范县儿童医院应当偿还原告借款本金及利息。关于已付借款利息，原告认可被告范县儿童医院付息至2016年10月，被告范县儿童医院不予认可，其认可自己付息至2014年12月，应予认可。被告范县儿童医院以此主张原告主张的债权至起诉时已超二年的诉讼时效，根据民法的诚信原则，为惩治不诚信的民事行为，树立诚信观念，保护债权人的合法权益，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效为三年的规定，故自2014年12月31日至原告起诉未超三年的诉讼时效，被告范县儿童医院有关原告起诉已超诉讼时效的辩解，依法不予支持。原被告约定的逾期利率明显超过年利率24%，可按年利率24%支持。被告田德增自愿为该笔借款提供了担保，但未约定担保方式，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任,自2017年8月10日被告田德增签字继续担保，至原告起诉未超担保时效。故对原告要求被告范县儿童医院偿还借款50000元及利息、被告田德增承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告田德增承担保证责任后有权向被告范县儿童医院追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范县儿童医院于判决书生效后十日内偿还原告田德房借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告田德增承担连带清偿责任。
二、被告田德增承担保证责任后有权向被告范县儿童医院追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范县儿童医院、田德增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`
审判员 孔德冉
二〇一七年十月十七日
书记员 任洋洋
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第34号
王泓森：
你因与莱州市公安局治安行政处罚一案，不服本院（2015）烟行终字第118号行政判决，向本院申诉。你申诉的理由是：2013年7月26日晚申诉人王泓森路过永安街道办事处，因故与其值班工作人员发生争执，但并未发生砸破价值1200余元的五块玻璃的事实，是永安街道办事处与永安派出所捏造事实，捏造损坏物品价值的事实，对申诉人进行打击报复。（一）一审法院违反法定程序，未按时开庭也未按时结案，申诉人多次要求阅卷也遭拒绝，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、第五十七条的规定，二审法院对此却认为合理合法。（二）一审行政判决认定事实不清，证据不足，判决认定被砸五块玻璃价值1200余元，证人证言前后矛盾。二审法院制造无效虚假证据，二审中对损坏物品价值委托烟台价格认证中心进行鉴定，并不是申诉人摇号选定的鉴定机构，所做鉴定也不是涉案物品，把茶色玻璃变为镀膜玻璃。该鉴定结论是违反司法程序的无效鉴定，申诉人要求重新鉴定，但二审法院置之不理，随意剥夺申诉人权利。（三）一、二审法院对被申诉人莱州市公安局在对申诉人拘留前、笔录中、拘留期间、拘留后的程序违法事实不管不问，刻意庇护。被申诉人对申诉人采取措施时损坏申诉人大门且未出示证件，并剥夺申诉人要求回避权、陈述权、申辩权，拘留解除后也不发解除拘留证明，明显有意庇护被申诉人的违法行为。（四）一、二审行政判决适用法律严重错误。一、二审法院未严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法审判，没有公平公正审理民告官案件，证据系捏造、证人作伪证，被申诉人的违法行政行为得到刻意保护，损害了申诉人的合法权益。请求再审本案，判令被申诉人承担申诉人的一切损失。
本院复查认为，原一、二审行政判决认定申诉人王泓森酒后砸破永安街道办事处五块玻璃，事实清楚、证据充分。对于损坏的五块玻璃的价值，二审委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，申诉人未能提供充分证据反驳该鉴定意见，二审予以采纳也是正确的。申诉人王泓森针对其申诉所称未能提供相关证据，其申诉理由亦不能成立，本院依法均不予采纳。望申诉人服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月三十一日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第551号
申请执行人：吴瑞瑞，男，汉族。
被执行人：张庆军，男，汉族。
被执行人：李桂村，男，汉族。
被执行人：潘海波，男，汉族。
被执行人：张子东，男，汉族。
被执行人：宋加亮，男，汉族。
申请执行人吴瑞瑞诉被执行人张庆军、李桂村、潘海波、张子东、宋加亮民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0122号
上诉人（原审被告）福州松兴焊接自动化有限公司，住所地福建省福州市古田路107号中美大厦26层。
法定代表人裴向东，总经理。
被上诉人（原审原告）电溶机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区盛希路55号。
法定代表人中村章男，总经理。
上诉人福州松兴焊接自动化有限公司因与被上诉人电溶机电（昆山）有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州松兴焊接自动化有限公司上诉称：双方当事人之间签订的合同不符合加工合同法律特性，应为买卖合同。本案约定的交货地点为福建省福州市，上诉人的住所地在福建省福州市鼓楼区，所以本案应移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人电溶机电（昆山）有限公司起诉时向原审法院提交的《合同》、《IT焊钳式样书》、《产品图纸》、《江苏增值税专用发票》等证据来看，具备了其与上诉人福州松兴焊接自动化有限公司之间存在承揽合同关系的起诉条件，至于双方间是否存在实质性的承揽合同关系，属于实体审理范围。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地，因本案的承揽人电溶机电（昆山）有限公司住所地在江苏省昆山市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，福州松兴焊接自动化有限公司上诉理由依据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱洁
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第918号
原告邓某某，男，汉族，生于1986年8月10日。
被告蓟某某，女，汉族，生于1992年8月6日。
原告邓某某与被告蓟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告蓟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告经人介绍后于2014年3月28日在海东市乐都区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾。被告动不动就离家出走，且与我的父母亲发生争吵。2015年5月4日被告借故离家出走至今未归。现我认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告蓟某某辩称，关于结婚的情况及未生育子女的情况原告陈述属实。婚后夫妻感情尚可，虽然为家务琐事发生矛盾，但我认为夫妻感情挺好，我不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、常驻人口登记卡2份，旨在证明原、被告的身份及户籍；
2、结婚证1份，旨在证明原、被告于2014年3月28日在海东市乐都区民政局登记结婚。
被告在庭审中未提交证据。
对原告提交的上述证据被告不持异议，且此证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的2份证据本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2014年3月28日在海东市乐都区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，2015年5月4日被告离家外出至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的根本标准。本案中原、被告婚后共同生活期间，双方之间只因琐事发生争吵但并没有大的矛盾，说明夫妻感情出现了裂痕，只要珍惜以往较好的夫妻感情，仍有和好的希望。庭审中，被告再三表示与原告夫妻感情较好，且原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告主张的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求；
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一五年九月八日
书记员 央措吉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1877号
原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：孙某某，男，成年，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4721号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5号楼21门102号。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告么恩强。
原告天津市晓波房地产�业管理有限公司诉被告么恩强物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人韩宗敏、李莹，被告么恩强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买芳馨园小区XX号房屋一套。2003年3月原告开始对该小区提供物业管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同以及天津市住宅物业服务合同的规定，收费标准为月／平方米0.56元，被告住房面积为76.19平方米，遂每月应缴物业费35.46元，而被告从2009年1月至2014年8月未缴纳物业费，被告已累计欠费68个月，累计欠费金额2411元。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，1、请求法院依法判令被告向原告缴纳物业管理服务费2411元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津�住宅物业服务合同复印件一份；
2、物业服务费用催缴通知书复印件一份；
3、照片复印件一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在绿地管理、消防通道、乱堆杂物、车位划分、广告和防盗方面存在不达标的情况。收费标准也发生变更，不认可。原、被告之间没有签订过物业服务合同。且诉讼请求超过两年时效。房屋、楼道漏水。卫生和消防通道不合格。暖气接反了，屋内供暖不合格。车辆丢失，现在盗窃案发生率极高，安全防护不到位。被告只见过业委会的公布榜，但是没有见过业委会的人。业主私改下水管道。
被告提供证据如下：
相片8张。
经审理查明，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区芳馨园业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区芳馨园小区进行物业管理。坐落天津市�东区上杭路芳馨园小区XX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为76.19平方米。根据合同的约定，物业费标准为每月每平方米0.56元，被告尚欠自2009年1月至2014年8月物业费2411元。2010年4月5日、2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告张贴催缴通知单。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区芳馨园业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的85%补交。
关于被告辩称原告主张2009年1月至2014年8月的物业费已过诉讼时效一节，原告不予认可，其提交的催缴通知单及照片可以证明其2010年4月5日、2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告主张权利的情节，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2009年1月至2014年8月物业费的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院应予支持。对被告关于物业费超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共�国民法通则》第一百三十五条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告么恩强给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2009年1月至2014年8月物业服务费2050元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担3.75元，被告么恩强负担21.25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月十日
书记员 谷月
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1282号
原告某联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告孙某，男。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孙立冬到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年3月27日，被告孙某在某联社光明信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年3月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金3000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年3月27日，被告孙某在某联社光明信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年3月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金3000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即偿还原告借款本金3000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨眉瑞，男，1985年03月10日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨眉瑞信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……