江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02930号
原告阮火根，男，1975年2月22日生。
委托代理人李忠平，新余市袁河律师事务所律师。
被告袁正勇，男，1976年7月10日生。
原告阮火根与被告袁正勇民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告袁正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮火根诉称，2012年11月20日，被告袁正勇因项目需要资金向原告借款60万元，双方约定：借款期限为三年，利息为月利率2%；原告向被告收取财务咨询和业务监管等费用，每月按借款总金额0.5%计算；借款利息按月结算，按月付清；被告应承担与本合同有关的律师服务等费用；被告用自己所有的赣KL69**号小车为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告委托刘永忠依约向被告指定的账户支付了款项，但被告在借款后仅向原告支付了至2013年3月19日的利息，原告多次向被告催收其余利息均未果，故诉至法院要求依法判令终止原、被告之间于2012年11月20日签订的借款合同及补充协议；被告立即向原告归还借款60万元及利息和业务费30万元（暂算至2014年11月19日，之后利息按月利率2%、业务费按0.5%计算）；原告对被告所有的赣KL69**号小车享有优先受偿权；被告承担本案原告的律师代理费用32500元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁正勇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同、补充协议（复印件）、借条、转账凭证。证明1、被告向原告借款60万元，合同约定2015年3月30日还清，利息按月利率2%计算，同时原告收取按借款总额0.5%计算的业务监管等费用，利息按月结算，先还息后还本，同时合同约定被告若拖欠本金或者利息，原告有权收回全部借款，并终止借款合同；2、被告应承担本合同相关的律师服务费用，同时被告提供赣KL69**号小车进行质押，合同签订后，原告委托刘永忠向被告转账支付了款项，被告指定了杨敏进行收款，原告向被告转账支付585000元，现金支付15000元。
二、承诺书一份。证明原告向被告追款，被告至今未向原告归还借款本金或利息，同时被告承诺以自己的小车向原告进行质押。
三、委托代理合同、收款发票、代理费计算表尊。证明原告因本案委托了袁河律师事务所的律师，花去了32500元代理费。
因被告未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。本院认为，原告提交的补充协议系复印件，无法核实其真实性，故对该份补充协议，本院不予采信。原告提供的其他证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年11月20日，被告因项目需要资金向原告借款600000元，原告于当日向被告支付现金15000元，并委托案外人刘永忠向被告指定的案外人杨敏的账户转账585000元，被告于当日将自己所有的赣KL69**号小车及该车的行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票交予原告。被告借款后，仅在2013年3月19日前向原告支付60000元利息。2014年6月26日，被告向原告补出具借条一份：“今借到阮火根人民币（大写）陆拾万元整￥600000元，借款期限自2012年11月20日起到2015年3月30日止。注：此笔借款于2012年11月20日委托转入杨敏账号……账上，金额为伍拾捌万伍仟元整，收到现金壹万伍仟元整，共合计陆拾万元整。至今尚未归还。”同日，原、被告双方补签《借款合同》一份，合同中对借款数额和借款期限的约定与借条一致，合同还约定借款利率为贰分，按月结算；被告用赣……（品牌型号：宝马WBAKB210，车辆识别代号WBAKB2108CDX17219）小车作为抵押担保，担保期限为借款到期日起两年；被告应承担与本合同有关的律师服务等一切费用。被告还另行向原告出具《承诺书》一份，承诺用自有的赣KL69**小车作为借款的抵押物。
另查明，原告为本案聘请江西袁河律师事务所律师作为诉讼代理人，共支付32500元律师代理费。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。原告与两被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张终止原、被告之间于2012年11月20日签订的《借款合同》的诉请，因该合同已于2015年3月30日到期，原告的此项诉请已无实际意义，故本院不予支持。关于原告主张被告偿还借款本金600000元的诉请，因被告在还款期限届满后未予归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告可要求被告还款，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息和业务费30万元（暂算至2014年11月19日，之后利息按月利率2%、业务费按0.5%计算）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，而原告主张的业务费于法无据，本院不予支持，则2012年11月20日至2013年3月19日被告应付的利息为600000元×2%×4个月=48000元，因被告已支付60000元利息，故被告尚欠的本金为600000元-（60000元-48000元）=588000元，自2013年3月20日至2014年11月19日被告应付的利息为588000元×2%×20个月=235200元。关于原告主张其对被告所有的赣……号汽车享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……”以及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原、被告在合同中约定用该小车作为抵押物，且被告在借款后将赣KL69**号小车及该车的行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票交予原告占有，双方之间的抵押合同关系成立并生效，原告对被告所有的赣KL69**号小车享有优先受偿权，但因双方未办理登记手续，故原告享有的抵押权不得对抗善意第三人。关于原告要求两被告承担律师费代理费32500元的诉请，因合同中约定了律师费用由被告承担，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对于此项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁正勇应于本判决生效之日起十日内归还原告阮火根借款本金588000元及利息235200元（暂算至2014年11月19日，之后利息按本金588000元、月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、原告阮火根对被告袁正勇的赣KL69**号小车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、被告袁正勇应于本判决生效之日起十日内支付原告阮火根律师代理费32500元；
四、驳回原告阮火根的其他诉讼请求。
案件受理费13125元、财产保全费5000元，合计18125元，由原告阮火根承担768元，被告袁正勇承担17357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 盼