wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2817号
原告张传五（曾用名张传伍）。
被告安磊。
原告张传五诉被告安磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50000元及利息。事实与理由：原被告属亲戚关系，2016年2月6日被告向原告借款50000元并向原告出具欠条一份。后原告多次找到被告要求被告给付借款，但被告均以各种理由拖延原告。后原告又多次催要，被告均以没钱拖延还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告安磊辩称，打条的时间记不清了，是2015年2月时原告通过张传有给了我50000元钱，原告给我这笔钱的目的是为了理财，月息一分五，利息按月支付。这钱给了我之后，我当时给介绍人张传有写了个借条，钱放到河南达远金融服务外包有限公司，公司每个月按一分五利息给原告，我帮原告代签的有合同。公司一共支付给原告6750元的利息，后来公司出事了，我找到老板葛青强，当时葛青强写了一份借条，说的二到三年还清。我现在没有偿还能力，我爸已经借了10000元还给原告。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：借条一份。
被告的质证意见是：这个借条是我打的，只是为了替换以前我给张传有打的借条。原告说的什么时候要什么时候给不是他说的那个意思，是说原告需要钱时提前七天给公司说，并不是说我随时还钱。打条的时候原告身体不好，我想着有钱时还给他，但是我现在也没有能力，并且葛青强说二到三年内还钱给原告。
被告提交的证据有：葛青强为原告出具的借条一份以及借款担保合同一份。
原告的质证意见是：借条我不知道，一次也没有见过，担保合同我也不知道。
根据证据认证规则，原告提交的借条被告对其真实性没有异议，认可在该借条上所签的字，对该借条本院予以认定。被告提交的葛青强为原告出具的借条一份以及借款担保合同一份，该两份证据被告不予认可，且该两份证据并无被告签字，对被告提交的证据本院不予认可。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告系亲戚关系。2015年2月，原被告约定原告将50000元现金存放至河南达远金融服务外包有限公司用于理财，原告通过中间人张传有将50000元现金交给被告，被告为中间人张传有出具了借条，后河南达远金融服务外包有限公司按月支付利息，共计支付九个月的利息6750元，但并未偿还本金。在原告要求下，被告于2016年2月6日为原告出具借条，上书“今借到张传伍现金5万元整”。2016年7月份，被告父亲向原告支付10000元。
本院认为，民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的具有法律约束力的合法民事行为。依法设立的民事法律行为受法律保护，当事人应当遵守，享有民事法律行为赋予的权利，并履行民事法律行为所赋予的义务。
本案中，原告与被告于2015年2月并未直接发生借贷关系，而是原告将钱款借给了河南达远金融服务外包有限公司。在原告要求下，被告于2016年2月6日为原告出具了借条，此时原被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，被告应当认识到也有能力认识到为原告出具借条的法律后果，其仍然出具借条表明其认可该借条的法律效力。至此，原被告双方依法设立了民事法律行为，该行为不违反法律规定，依法应当保护。该民事法律行为赋予了原被告相应的权利义务，即原告有权利向被告主张50000元的债权，被告有义务向原告履行。因双方并未约定涉案款项的履行期限，债权人给对方必要的准备时间后可以随时要求债务人履行义务，被告向原告出具借条的行为发生于2016年2月6日，距今已近一年，且原告已向本院提起诉讼，因此被告应当还款。综上，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但因被告已经通过他人偿还了原告10000元，再偿还40000元即可。原告还要求被告支付利息，但双方并未约定，原告的本项诉请没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条第一款、第五十四条、五十五条、五十六条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告安磊于判决生效后十五日内日偿还原告张传五款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担105元，被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 张莹莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0611号
原告王亚平。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡方园环球显示技术股份有限公司。
原告王亚平与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告方圆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称：其于2013年2月1日进入方圆公司的全资子公司上海锡泉电子科技有限公司（以下简称锡泉公司）工作，每月工资20000元，合同期限至2015年1月31日。2014年8月13日，锡泉公司、方圆公司与其签订《协商解除劳动合同协议》，约定于2014年8月25日解除劳动关系，锡泉公司于2014年9月20日前支付其工资和经济补偿金，如锡泉公司无力支付上述款项则由方圆公司支付。后锡泉公司并未按约支付上述款项，经其申请仲裁并执行，锡泉公司仍无力支付。根据三方签订的《协商解除劳动合同协议》，方圆公司应承担上述款项的支付义务。故其诉至法院要求方圆公司立即支付2014年6月1日至8月25日的工资共计62238元及经济补偿金30216元，并支付上述款项自2014年9月21日起至判决作出之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，王亚平撤回了对利息部分的主张。
被告方圆公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年2月1日王亚平进入锡泉公司工作，担任副经理一职，月工资为20000元，合同期限为2013年2月1日至2015年1月31日，锡泉公司于每月25日以银行转账形式支付王亚平当月自然月工资。2014年8月12日，王亚平与锡泉公司、方圆公司协商后签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：锡泉公司与王亚平之间的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付王亚平工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资按照正常的工资表发放，经济补偿金30216元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；因锡泉公司为方圆公司的全资子公司，在锡泉公司无力支付上述工资与经济补偿金时，由方圆公司支付。当日锡泉公司在《协商解除劳动合同协议》上盖章，王亚平签字，2014年8月13日方圆公司在该协议上盖章。后王亚平工作至2014年8月25日，工资仅支付至2014年5月31日。
另查明，2014年10月8日王亚平向徐汇区仲裁委提起仲裁要求锡泉公司按照《协商解除劳动合同协议》支付工资62238元及经济补偿金30216元，2014年11月13日徐汇区仲裁委作出徐劳人仲（2014）办字第2015号裁决书，裁决锡泉公司支付王亚平2014年6月1日至2014年8月25日的税后工资62238元及经济补偿金30216元。后王亚平就徐劳人仲（2014）办字第2015号裁决书向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，因锡泉公司无财产且去向不明，故2015年1月27日上海市徐汇区人民法院作出终结执行的执行裁定书。
再查明，锡泉公司为一人有限责任公司（法人独资），系方圆公司的全资子公司，锡泉公司的工资、各项费用均应遵守方圆公司关于费用的管理规定，由方圆公司承担。
上述事实有王亚平提供的《协商解除劳动合同协议》、徐劳人仲（2014）办字第2015号裁决书及相应送达回证、上海市徐汇区人民法院执行裁定书、上海市徐汇区市场监督管理局加盖公章的档案机读材料、上海锡泉电子科技有限公司设立协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，锡泉公司经劳动仲裁已裁决结欠王亚平2014年6月1日至2014年8月25日的工资62238元及经济补偿金30216元，后经王亚平申请法院强制执行，锡泉公司仍未支付。根据王亚平、锡泉公司、方圆公司签订的《协商解除劳动合同协议》，锡泉公司无力支付相关费用时由方圆公司支付，且根据方圆公司与锡泉公司的设立协议，锡泉公司系方圆公司的全资子公司，其员工工资由方圆公司承担，因此现王亚平根据该《协商解除劳动合同协议》要求方圆公司支付其2014年6月1日至2014年8月25日的工资62238元及经济补偿金于法有据，本院依法予以支持。关于王亚平撤回对利息部分的主张，系当事人自由处分其权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王亚平2014年6月1日至2014年8月25日的工资62238元及经济补偿金30216元，合计92454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元（此款已由王亚平预交），由方圆公司负担。（王亚平同意其预交的案件受理费1056元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王亚平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初714-4号
原告：林燕红，女，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：倪松阳，男，1962年3月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。
第三人：俞明花，女，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告林燕红诉被告倪松阳、第三人俞明花房屋买卖合同纠纷一案中，原告林燕红于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林燕红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计诉讼费5040元，由原告林燕红负担。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 张宏国
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初714-4号原告：林燕红，女，1970年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：倪松阳，男，1962年3月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。第三人：俞明花，女，1962年9月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告林燕红诉被告倪松阳、第三人俞明花房屋买卖合同纠纷一案中，原告林燕红于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林燕红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计诉讼费5040元，由原告林燕红负担。审 判 长  陈高龙代理审判员  张红卫人民陪审员  张宏国二〇一六年十二月十九日代书 记员  金 炜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第179号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年6月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月26日23时36分许，被告人黄某驾驶套牌的豫R369**号越野车，行至邓州市北京大道与团结路交叉口时，与前面等红灯王某驾驶的豫R9J1**号车追尾相撞，致使王某及该车乘坐人张某某、王某甲、陈某某等人受伤，后张某某经抢救无效死亡。案发后，被告人黄某驾车逃逸。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，黄某负此事故的全部责任。被告人黄某于2014年9月22日向邓州市公安局投案，双方民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询、投案证明、赔偿调解委托书、调解书、赔偿凭证、谅解书、证人刘某某、王某乙、周某证言、被害人王某陈述、事故现场勘验笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人黄某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且能积极赔偿，取得谅解，可从宽处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓
刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 刘惠敏
审 判 员 陈瑞英
二〇一五年六月二十四日
（兼）书记员 唐小虎
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第193号
原告布某甲，女，汉族，宜良县人。
被告谭某甲，男，汉族，宜良县人。
原告布某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告布某甲、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某甲诉称：原被告经人介绍谈婚，于2010年3月22日在宜良县耿家营乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一女儿谭某乙，现年10岁。原被告双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求解除原被告婚姻关系，婚生孩子由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元到孩子能独立生活。
被告谭某甲辩称：原告说我经常因家庭琐事争吵，经常对原告实施暴力纯属空话，纯属诬告。我生病住院，正在非常困难的时候，原告突然离家出走。自她走后，既不管孩子，也不管家事，我把所有的事情都承担下来，就连自己的岳父家的事都是我操心。现在原告要求离婚，我不同意。只希望她不再离家出走，在一起善待孩子和家人，好好的过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，于2003年10月以夫妻名义共同生活，2004年6月19日生育一女谭某乙，现在藏方小学读四年级。2010年3月22日在耿家营乡人民政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。在共同生活期间，因生活琐事，原被告产生矛盾，原告曾离家出走，为此原告于2015年7月3日向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告结婚多年，感情基础较好，且已生育子女，在夫妻共同生活中建立起了真挚的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但只要原被告能面对现状，从家庭和睦及孩子的教育考虑，双方是能和好继续共同生活的。且原告认为因被告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂，被告予以否认，原告也未举证证实，故原告要求离婚的理由不符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，因此认定原被告夫妻感情尚未破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告布某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告布某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一五年八月十一日
书记员 许芷嫣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00933-10号
申请执行人侯文福。
被执行人王同庆。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00133号民事判决书发生法律效力后，被执行人王同庆未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将王同庆所的鄂A**号小车，予以查封、扣押。
二、限自本裁定书送达之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的车辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 军
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00571号
原告任某某。
委托代理人刘某，周至县148法律服务所法律工作
者。
被告张某某。
原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委
托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年1月
份登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，难以共同生活。虽结
婚多年，但俩人从性格、脾气及生活方式等方面都相差很远。
被告性情孤僻，平时俩人也没有共同语言，稍有不顺心，被
告就动手殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告在家里无
法呆下去，无奈遂于2009年离家出走，一直再没有回去过，
双方一直分居至今，夫妻感情早已彻底破裂，故请求依法判
令原告与被告离婚、抚养孩子。
被告张某某未出庭应诉亦未进行答辩
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年1月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1997年4月16日生一女孩张某甲。双方为琐事经常发生纠纷，致夫妻矛盾逐步激化，难以共同生活。原告于2009年9月份离家不归，双方一直分居至今。原告曾于2011年向人民法院起诉要求与被告离婚，未果后，双方一直互不来往，互不履行夫妻义务。另查明，孩子张某甲辍学后即在外打工，有一定的收入。
上述事实，有当事人陈述、婚姻状况证明、结婚登记申
请书、证明、（2011）周民初字第475号民事判决书及庭审
笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告为琐事经常发生纠纷，致夫妻矛盾
不断激化，难以共同生活。双方至今分居已达两年以上，夫
妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法应予支持。孩
子张某甲已年满16周岁，现在外打工，有一定的收入，应
视为已成年，故无需抚养。因被告下落不明，夫妻共同财产
及共同的债权、债务无法查清，故对夫妻共同财产及共同债
权的分割、债务的负担本案不作处理，待被告出现后可另案
处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第
（四）项之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 张海朝
人民陪审员 苗 润
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈 俊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人孙佳钢。
被执行人威海华亿投资担保有限公司。
法定代表人温福贵，负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人孙佳钢、威海华亿投资担保有限公司借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第415号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第415号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3345号
原告：吴洪仁，男，1960年1月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：孙建永，男，1985年9月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：南长区苏宛经济信息咨询服务部，住所地为江苏省无锡市南长区五爱鲁77号。
原告吴洪仁与被告孙建永、南长区苏宛经济信息咨询服务部（以下简称苏宛服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪仁的委托诉讼代理人李彬、被告孙建永的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告苏宛服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费暂计90000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月30日20时30分，被告孙建永驾驶与准驾车不符的苏Ｂ×××××（报废车辆）小型轿车沿大济路由南向北行至信阳镇吴枣行村路口处时，与沿大济路由北向南左转弯原告吴洪仁驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告吴洪仁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告孙建永驾车逃逸，后于2016年11月3日18时，被无棣县办案民警抓获。本次交通事故经无棣县交警大队认定被告孙建永承担事故的全部责任，另经交警队查明，被告孙建永所驾车辆登记车主为被告苏宛服务部，此车辆未投保交强险和商业险，双方为理赔事宜未达成一致，故起诉。诉讼过程中，原告吴洪仁仅主张医药费、住院伙食补助费，并撤回对被告苏宛服务部的诉讼请求。
孙建永辩称，交通事故发生属实，对因事故造成的损失原告应提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日20时30分，被告孙建永驾驶与准驾车不符的苏Ｂ×××××（报废车辆）小型轿车沿大济路由南向北行至信阳镇吴枣行村路口处时，与沿大济路由北向南左转弯原告吴洪仁驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告吴洪仁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告孙建永驾车逃逸。涉案事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查认定，作出棣公交认字【2016】第103101号道路交通事故认定书，认定孙建永承担事故的全部责任。
原告吴洪仁因涉案事故受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨开发骨折，住院24天，支出治疗费40395.78元，住院期间的伙食补助费为30元×24天=720元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为苏宛服务部，该车辆未投保交通事故责任强制保险和三者责任险。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，其中伤残费用项下赔偿限额为110000元，医疗费用项下赔偿限额为10000元。
本院认为，被告孙建永驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车与原告吴洪仁驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告吴洪仁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，被告孙建永承担事故的全部责任，有无棣县公安局出具的事故责任认定书予以证实，可以认定，故对原告的损失，应由被告孙建永承担全部责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”苏Ｂ×××××小型轿车未投保交强险，被告对原告的损失应首先在交强险责任范围内全额赔偿，剩余部分被告孙建永应按照其事故责任即100%的责任比例承担。
原告的具体损失为：治疗费40395.78元、伙食补助费为720元，以上共计41115.78元，由被告孙建永负担。原告自愿撤回对被告苏宛服务部的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干预。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通是损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告孙建永赔偿原告吴洪仁治疗费、伙食补助费共计41115.78元，于本判决生效后三十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告孙建永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年十二月八日
书记员 袁孟浩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1301号
原告王应昌，男，1936年9月22日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告刘方珍，女，1939年8月23日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告何福洪，女，1970年12月24日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告王梓蓉，女，1992年11月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告王某某，男，1999年9月7日出生，汉族，泸州市人，学生。
法定代理人：何福洪（系王某某之母），女，1970年12月24日出生，汉族，泸州市人，务农。
五原告委托代理人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
五原告委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市世纪路195号。
负责人危某某，总经理。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
原告王应昌、刘方珍、何福洪、王梓蓉、王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应昌、刘方珍、何福洪、王梓蓉、王某某的委托代理人陈茂琼以及原告何福洪，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的委托代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应昌、刘方珍、何福洪、王梓蓉、王某某诉称：五原告的近亲属王时新于2013年8月28日驾驶川EU49**号小型轿车由云南省临沧市临翔区驶往泸州方向时发生交通事故，王时新经抢救无效死亡，涉案车辆报废。王时新于2013年5月11日在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险等险种，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院请求判令被告立即支付原告车辆损失险10万元、车上人员险1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称：本案的驾驶员死者王时新为酒后驾驶，按照保险合同的规定是不应当获得赔偿，为此被告不应承担本案的保险责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王应昌、刘方珍系死者王时新的父母，何福洪系王时新妻子，王梓蓉、王某某系王时新女儿、儿子。2013年5月11日，王时新所有的川EU49**号雪佛兰小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了《电话营销专用机动车保险》中的车辆损失险、车上责任险、车损险不计免赔、车责不计免赔、第三者商业责任险、车上责任险（司机）、车上责任险（乘客）等险种，保险期限自2013年5月12日零时起至2014年5月11日24时止。其中车辆损失险保险赔偿限额为114210元。2013年8月28日6时20分，王时新驾驶川EU49**号雪佛兰小型轿车由云南省临沧市临翔区驶往四川省泸州市方向，当车辆行驶至西景线K2539＋500M处时，车辆超速行驶在左转弯过程中由其行驶方向右侧驶离有效路面，在驶入干涸排水沟后，该车车头左侧与道路桥梁水泥防护栏顶端相撞，造成王时新经抢救无效死亡，车上乘坐人员余洪勇受重伤，李伟受轻微伤、川EU49**号车受损的道路交通事故。2013年10月14日云南省云县公安局交通警察大队出具了云公交认字（2013）第57号“道路交通事故认定书”。该认定书中对道路交通事故证据及事故形成原因分析第（7）交通事故尸体检验报告书：证实王时新的死亡原因为交通事故致胸腹部损伤死亡。（8）云南云通司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书：王时新的第一次血液检验报告（云南云通司法鉴定中心（2013）S01血检字第444号报告书）证实王时新的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为200mg／100ml；王时新的第二次血液重新检验鉴定报告（云南云通司法鉴定中心（2013）S01血检字第491号报告书）证实王时新的血液中未检出乙醇成分。（因王时新的第一次血液酒精检验报告和第二次血液酒精含量重新检验报告的检验鉴定结论相互矛盾，无法对其报告结论的真实性进行核实，民警在后期进行调查过程中，未发现王时新在事故发生前有饮酒的行为，故对两份血液检测报告均不予采信）。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定王时新负此事故的全部责任，余洪勇、李伟在此事故中无责任。2014年4月1日云南省云县云祥汽车综合服务有限责任公司出具证明一份“兹有川EU49**号车于2013年8月28日在西景线K2539＋500M路段（云县哨街附近）发生交通事故，由我厂使用背车拖回，该车车辆损失及其严重（发动机、变速箱、驾驶室等件均已损坏）、确定已无修复价值，达到报废标准”。此后由于被告认为王时新发生交通事故系酒后驾驶，拒绝按照保险合同进行赔偿，原告认为被告拒赔理由不成立，为此诉至本院请求判如所请，本案在审理过程中，原告坚持自己的诉讼主张，被告坚持自己的抗辩主张，致本案不能协商解决。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及1、王时新生前户户籍登记信息卡、原告身份证复印件及户口簿复印件、王时新《户口注销证明》、泸州市江阳区邻玉街道先锋村村民委员会关于五原告与死者王时新关系的证明；2、云县公安局交通警察大队云公交认字（2013）第57号“道路交通事故认定书”；3、王时新投保于被告处的《电话营销专用机动车保险单》；4、云县云祥汽车综合服务有限责任公司于2014年4月1日出具的“证明”一份等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为：王时新将其所有的川EU49**号小轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司处，王时新与被告之间订立的“《电话营销专用机动车保险》”合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。王时新投保了车辆损失险、车上责任险、车损险不计免赔、车责不计免赔、第三者商业责任险、车上责任险（司机）等险种，川EU49**号小轿车在保险合同有效期内发生王时新死亡、余洪勇受重伤，李伟受轻微伤的交通事故，被告就应按照合同约定赔付原告的相应损失。事故发生后川EU49**号小轿车经检测，无修复价值，达到报废标准，原告请求被告按照保险合同约定赔付车辆损失险、车上责任险（司机）的请求符合法律的规定，本院应予以支持。被告以王时新发生交通事故是酒后驾驶，未向本院举出王时新酒驾的有效证据，虽然王时新的两次血液检测前后矛盾，但云县公安局交通警察大队的“道路交通事故认定书”并未认可王时新系酒驾，并且民警在后期进行调查过程中，未发现王时新在事故发生前有饮酒的行为，故被告不承担保险责任的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告王应昌、刘方珍、何福洪、王梓蓉、王某某因王时新死亡应获得的车辆损失险赔偿款10万元、车上人员责任险（司机）赔偿款1万元，共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年六月二十日
书记员 赖宏志
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1291号
原告王某。
委托代理人王嗣强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王嗣强，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年4月在网上认识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方在潍坊市潍城区民政局登记结婚。因原、被告缺乏了解，婚后原告发现被告沉迷于网络，对家庭不负责任，原、被告婚后争吵不断。原、被告共同生活时间很短，现处于分居状态。诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，如果原告把彩礼钱、买三金的钱退给被告，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因琐事发生矛盾，2015年4月2日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。2015年12月9日原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的（2015）诸相民初字第180号民事判决书及原、被告的陈述在案证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中偶有矛盾在所难免，原、被告均年纪尚轻，应不断学习夫妻相处之道，珍惜来之不易的夫妻感情，积极沟通，互相体谅，克服各自不足之处，重归于好并非没有可能。且原告亦未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二○一六年二十二十九日
书 记 员 张志莲
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）汴行终字第38号
上诉人（一审被告）上海市劳动教养管理委员会。
法定代表人吴军营，主任。
被上诉人（一审原告）张希光。
一审原告张军涛。
一审原告杨海龙。
一审原告孙辉。
张希光、张军涛、杨海龙、孙辉诉上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，杞县人民法院于2011年1月20日作出（2011）杞行初字第2、3、4、5号行政判决，一审被告上海市劳动教养管理委员会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2011）杞行初字第2、3、4、5号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年五月五日
书记员 张景丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4061号
申请执行人任某。联系电话。
被执行人陈某。联系电话。
任某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）皋磨民初字第135号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案执行费650元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，查询被执行人无银行存款，长期在外地址不祥。本院依法查封了被执行人陈某所有的牌号为苏F×××××汽车壹辆，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十二月九日
书记员 刘国军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00610号
原告：杨则英，女，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告杨则英诉被告张艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨则英撤回起诉。
案件受理费550元，减半并免予收取。
审判员 顾正浪
二〇一五年七月十一日
书记员 吴秀青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市丰泽区粮食局第一粮库。
法定代表人：许志慧，该粮库副主任。
委托代理人：王立军，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市军粮供应站。
法定代表人：孙晓波，该站站长。
委托代理人：于波，该站副站长。
委托代理人：赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。
原审被告：齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司。
法定代表人：吴少朋，该公司经理。
原审被告：吴志贤，现羁押于福建省福清监狱。
再审申请人泉州市丰泽区粮食局第一粮库与被申请人齐齐哈尔市军粮供应站及原审被告齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司、吴志贤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人泉州市丰泽区粮食局第一粮库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 张志弘
审 判 员 汪国献
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第339号
原告陈亚男。
委托代理人（特别授权）熊福荣。
被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿。
执行事务合伙人王福升。
被告王福升。
被告蒋梦娟。
原告陈亚男诉被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿（以下简称神虎佑岩矿）、王福升、蒋梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款协议起诉，要求判令：1、被告神虎佑岩矿归还原告借款本金112000元；2、被告王福升、蒋梦娟对被告神虎佑岩矿的上述债务承担连带清偿责任。
被告神虎佑岩矿、王福升、蒋梦娟未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：神虎佑岩矿。
借款本金：人民币112000元。
借款期限：至2013年10月31日，各笔款项均已届清偿期。
借款利率：未约定。
还款情况：未按约还款。尚欠借款本金112000元未付。
另查明，神虎佑岩矿合伙人为王福升、蒋梦娟。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿归还原告陈亚男借款本金人民币112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王福升、蒋梦娟对被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，公告费人民币560元，皆由被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿、王福升、蒋梦娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月六日
代书 记员 夏晓青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04382号
上诉人（原审被告）北京强尼特新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人杨洋，董事长。
委托代理人王松梅，女，1973年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）魏建兵，男，1978年3月29日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京强尼特新型建筑材料有限公司因与被上诉人魏建兵劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京强尼特新型建筑材料有限公司于2015年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京强尼特新型建筑材料有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京强尼特新型建筑材料有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京强尼特新型建筑材料有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京强尼特新型建筑材料有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘芳明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第792号
罪犯张运江，男，1979年7月2日出生于湖南郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○○八年九月二十七日作出（2008）苏刑初字第142号刑事判决，认定罪犯张运江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，追缴赃款二千四百三十一元人民币。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月、二0一四年四月经本院裁定分别减刑一年六个月和一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张运江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年11月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第43号
原告许拥军，男，汉族，1960年6月10日出生。
被告王海德，男，汉族，1935年5月15日出生。
原告许拥军与被告王海德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张炜忠适用简易程序进行了审理。原告许拥军、被告王海德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拥军诉称：1996年在自家老宅重建二层楼房，被告屡次阻挠，建成后向原告房墙倒水长达十年。去年5月村道铺完后，被告将其自家水路管道通到原告房墙处，被发现阻止。由于被告继续向原告房屋墙根处排水，导致原告房屋北墙塌陷，屋内堆放的财物受损。请求被告赔偿原告玉米糜烂损失2000斤及楼房一层墙壁粉刷费用5000元，并承担诉讼费用。
被告王海德辩称：与原告系相邻关系。原告楼房建成后，从未向原告家楼房墙根处倒水，水路管道是接通到硬化路上。原告起诉歪曲事实，请求依法公正判决。
经审理查明：原、被告两家为不动产相邻方。1996年原告建成现楼房居住，其北楼房后临被告妻子杨某某宅东“本人粪场”。2014年4月，村镇道路硬化中，被告将排水管在原告北楼房后墙埋放时，被他人发现并阻止。后原告以被告在其楼房后堆放沙子、草及土，致其一楼墙体受潮，损坏其家放置的2000市斤玉米及家庭财产等提起诉讼。审理中，原告要求被告赔偿2014年5月发现堆放约2000斤玉米受潮损失2400元及楼房一层墙壁粉刷费用5000元。经现场照片证实，原告家楼房后靠近被告家通道有部分未硬化，被告家排水口接村镇硬化道路上。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件，证实原、被告的身份情况；
2、被告提交的临集建（1989）字第33361号集体土地建设用地使用证复印件，证实被告现居住地土地使用者为杨某某，其宅东为本户粪场。
3、依职权提取的照片证实原告北楼一层受潮，及北楼房后墙部分空闲地、及被告家排水口将水排往硬化路的事实；
4、证人张某某证明：2014年4月村镇道路硬化的时，见被告把排水管按照挖好的水沟要埋管子（管子有5米左右），排水口沿硬化路的边，管子口在许拥军北楼后未硬化的土中，就制止了，王海德把管子就取走的事实。
以上证据，经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有举证的义务。原、被告作为相邻方，应正确解决排水、截水等相邻关系。原告诉称其楼房建成后，被告向其楼房后倒水长达十年，由于被告排水致使其楼房一层受潮，使其放置的玉米约2000市斤糜烂受损。由于被告家排水口与硬化道路相连，原告诉称被告向其楼房后倒水仅有其陈述却无证据证实，同时原告楼房一层受潮又无相关鉴定结论证实。证人当庭作证，不能证实被告在硬化村道时已向原告楼房后排水。原告除本人陈述外再无其他证据证实被告倒水、堆放沙子、土等致使其楼房一层受潮、楼房一层内放置的财产受损有因果关系，故原告的诉讼请求证据不足，待其有充足证据后，可再行解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告许拥军的诉讼请求。
案件受理费185元，因适用简易程序审理，减半交纳93元，由原告许拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年四月二十日
书记员 麻金莲
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第188号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某，男，1981年3月18日出生。
被告人郭某某，男，1979年12月29日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第216号起诉书指控被告人郭某、郭某某犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。郭某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日凌晨，在林州市姚村镇西丰村村南的羊汤烩面馆，被告人郭某、郭某某与同在该饭馆吃饭的被害人郭一某发生争执，后郭某、郭某某围着郭一某殴打，用脚踢其头部、腰等部位。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定，郭一某左鼓膜外伤性穿孔，L3右侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人郭某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郭一某陈述、证人庞希广、郭自力、董纪法证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行。被告人郭某某于2013年3月7日到林州市公安局姚村镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，郭某、郭某某与郭一某达成民事调解协议，并履行，郭一某对二被告人予以谅解。
上述事实，有被告人郭某、郭某某供述、投案证明、调解协议书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭某、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郭某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郭某、郭某某庭审中悔罪，且已赔偿郭一某经济损失，取得郭一某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王荣跃
二〇一三年五月二十八日
书记员 李军鹏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1373号
罪犯刘涛，男，汉族，1982年7月29日出生，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○八年七月一日作出（2008）烟刑一初字第55号刑事判决，认定被告人刘涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○八年十月二十八日以（2008）鲁刑四复字第47号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年二月二十二日以（2011）鲁刑执字第361号刑事裁定，将罪犯刘涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯刘涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘涛的悔改表现，有罪犯刘涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第554号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人凌某某（自报），男，1980年8月30日出生，壮族，广西合山市人，小学文化，无业，住合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，12月13日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月4日16时许，被告人凌某某伙同“阿来”（另案处理）窜到东莞市大岭山镇凯东华润万家超市门口伺机盗窃。期间，凌某某趁被害人谢某某不备，扒走谢放在后裤袋的1台步步高牌手机（价值1625元）。在逃离现场时，凌某某等人被谢某某发现，凌遂将手机归还谢，后伏击的巡警将凌抓获并扭送至公安机关。
以上事实，被告人凌某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某某犯盗窃罪，罪名成立。
关于本案被告人凌某某的身份问题。根据被告人凌某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人凌某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人凌某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人凌某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人凌某某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时其认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 亮
钟占芳
第1页共3页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1642号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021168105998X4），住所地：宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村68幢。
代表人：苏于伟，该公司经理。
委托代理人：余水珍，该公司员工。
委托代理人：杨维维，该公司员工。
被告：单玲利，女，1973年2月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（以下简称开元公司）与被告单玲利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余水珍、杨维维到庭参加诉讼，被告单玲利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元公司起诉称：2012年8月7日，原告与被告就宁波九龙湖畔住宅物业签订了《九龙湖畔前期物业服务协议》，协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告拥有的物业建筑面积为696.85平方米，依约应按照每平方米5.5元/月的标准交纳物业管理费用，但被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费45992.1元，虽经原告多次催讨至今仍未支付，故此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告物业管理费用45992.1元。
原告向本院提供的证据有：
1.公司变更登记表两张、《九龙湖畔前期物业服务协议》一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系，和被告签订前期物业服务协议的是浙江开元物业服务有限公司宁波分公司，而原告系由浙江开元物业服务有限公司宁波分公司变更名称而来。
2.收楼确认书一份，欲证明被告于2010年12月27日办理了房屋交付手续。
3.发票两张，欲证明被告已经交纳过2013年度、2014年度的物业管理费用。
4.国内挂号信函收据复印件一份及查询结果一份，欲证明原告曾以书面形式向被告催讨物业管理费用。
5.宁波市不动产登记情况证明一份，欲证明镇海区九龙湖畔聆湖轩15幢、建筑面积为696.85平方米的房屋系被告单玲利所有。
被告单玲利未到庭应诉，未提供书面答辩状，且未向本院提供任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：位于镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩15幢、建筑面积为696.85平方米的房屋系被告单玲利所有，原、被告曾就上述房产签订有《九龙湖畔前期物业服务协议》，约定由原告为被告房屋所在九龙湖畔小区提供物业管理服务，并约定物业服务费的收费标准为每平方米5.5元/月，按业主拥有物业的产权证书记载的建筑面积计算。被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用，虽经原告书面催讨，仍未支付，致使本案成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告为涉案小区提供了物业管理服务的情况下，被告单玲利应当按照同原告签订的《九龙湖畔前期物业服务协议》中约定的收费标准交纳物业管理费等费用。虽然该前期物业服务协议中并没有明确约定交费的时间，但根据物业服务业的行业惯例，原告曾以书面形式向被告催讨过2015年度的物业管理费用，给被告留有相当长的履行准备期间，现原告要求被告支付2015年度的物业管理费用的诉请并无不当，本院予以支持。被告单玲利从2015年1月1日起至2015年12月31日应当交纳的物业管理费为45992.1元（696.85×5.5×12）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单玲利支付原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币45992.1元，该款项于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告单玲利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑罗方
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第18号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该公司董事长。
被执行人马忠贵。
被执行人单君。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与马忠贵、单君公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第13号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马忠贵、单君在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款19937.16元（其中本金19741.04元，执行费196.12元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵自然
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0582号
原告徐州天立气业有限责任公司，住所地徐州市铜山新区第三经济工业园黄河东路北奎河西。
法定代表人刘兆利，该公司总经理。
委托代理人刘兆银，该公司经理。
被告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂，住所地徐州市九里山后。
法定代表人徐正敏，该厂厂长。
委托代理人孔庆龙，该厂副厂长。
原告徐州天立气业有限责任公司与被告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员柴修峰独任审理，分别于2015年10月13日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兆银，被告的委托代理人孔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2006年始向被告供应工业燃气（丙烷），截止至2015年6月30日，被告尚欠我公司工业燃气款360852元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工业燃气款360852元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司存在业务关系，但原告诉求的数额与我公司实际拖欠的数额不符，我公司实际拖欠的金额是350072元，原告主张的多余的款项应提供证据予以证明。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2015年6月5日的收据及2015年6月8日的江苏增值税专用发票各一份，证明原、被告双方存在业务关系，发票是2015年6月2日后提供给被告的，被告拖欠的总金额为380852元，其后被告又支付原告2万元。
2、供气证一份，证明原告向被告提供了产品，被告验收合格并投入使用。
3、录音光碟及录音书面资料各一份，证明在2015年6月2日的录音中，被告确认欠款370072元。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对2015年6月8日的江苏增值税专用发票的真实性有异议，被告没有收到该发票，且该证据也不能证明被告欠款36万元；对2015年6月5日的收据的真实性无异议；对供气证的真实性有异议，该供气证上有多人签名，被告的管理员只有滕秀，且供气证上有的只签“姓”；对录音光碟及录音书面资料的真实性有异议，无法确认录音双方的身份。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：2015年6月5日的收据可以证明原告收取了被告2万元，该证据与本案具有关联性，故该证据应作为本案的定案依据；江苏增值税专用发票系税务机关出具，发票上显示的购买方和销售方系本案原、被告，该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故该证据应作为本案的定案依据；供气证上有多人签名，且有的仅签“姓”，原告无法证实签名人员均为被告人员，故该证据不作为本案的定案依据；阚江系被告企业管理科的科长，本院要求被告让阚江出庭说明问题，但阚江在本院规定的时间内并未到庭，故被告应承担不利的后果，本院对录音光碟及录音书面资料的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告长期存在业务关系，原告向被告供应工业燃气，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款。2015年6月2日，原告到被告处催款，被告确认已经开过发票且未支付的货款为370072元，开过发票的数额都是正确的，未开发票的1万多元货款可以对账，原告要求对账，被告不同意对账。2015年6月5日，被告支付原告2万元。2015年6月8日，原告向被告开具了价值10780元的江苏增值税专用发票。庭审中，原告确认已将新开具的发票交付给阚江，被告不认可收到发票。阚江系被告的业务管理科科长，本院要求被告让阚江出庭说明问题，阚江在本院规定的时间内未到庭。
本院认为：原、被告虽未向本院提交双方签订的合同，但从庭审查明的事实可以确定，原、被告之间存在供气合同关系，该合同合法有效。本案中，被告确认尚欠原告的货款为350072元，其后原告又向被告新开具了价值10780元的增值税专用发票，故被告尚欠原告的货款为360852元。现原告要求被告向其支付工业燃气款360852元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张的其没有收到10780元的增值税专用发票，且认为原告应提供证据证明该货款的存在。本院认为，根据原告提供的录音光碟，可以确认原告尚有未开发票的部分货款未与被告对账，原告开过发票的数额都是正确的，在原告要求对账的情况下，被告予以拒绝。其后，原告将新开具的增值税发票交付给了被告的职员阚江。阚江是被告的企业管理科科长，被录音人是阚江，被告能够让阚江出庭说明情况，但未在本院规定的时间内让阚江出庭。故被告的主张，本院不予采信，被告应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂一次性给付原告徐州天立气业有限责任公司工业燃气款360852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元、减半收取3355元，保全费2320元，合计5675（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6710元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一五年十一月九日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初325号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日22时许，被告人王某酒后驾驶甘KA10**号丰田越野车从武都区瑶寨沟驶往武都城区，在行驶至武都区瑶寨沟口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现王某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王某血液中检出乙醇浓度为111.1mg/l00ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月19日22时许，被告人王某酒后驾驶甘KA10**号丰田越野车从武都区瑶寨沟驶往武都城区，在行驶至武都区瑶寨沟口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现王某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王某血液中检出乙醇浓度为111.1mg/l00ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋小兰
二〇一六年八月九日
书记员 李亚飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5724号
原告：朱双，女，1972年11月5日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：通河县盛丰苗木种植农民专业合作社，住所地黑龙江省通河县。
被告：王鹏，男，1976年3月12日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
原告朱双与被告通河县盛丰苗木种植农民专业合作社、王鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月30日，原告朱双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱双撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘文斌
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第453号
罪犯熊仉发，男，1962年12月26日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）抚刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人熊仉发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2011年3月14日作出（2011）赣刑三复字第5号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第189号刑事裁定，将罪犯熊仉发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊仉发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次。本院在立案后五日内将罪犯熊仉发的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯熊仉发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊仉发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三三年七月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第00158号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人南京银基建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人孙安全。
被申请人南京赣锋源机械设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人邵启萍。
被申请人孙安全，男，1962年10月11日生，汉族，住所地江苏省南京市。
被申请人徐伟，女，1965年6月26日生，汉族，住所地江苏省南京市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告南京银基建筑机械租赁有限公司、南京赣锋源机械设备有限公司、孙安全、徐伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年3月25日向本院提出诉中财产保全申请，要求对四被申请人的银行存款29.4万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物件）。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人南京银基建筑机械租赁有限公司、南京赣锋源机械设备有限公司、孙安全、徐伟所有的银行存款29.4万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括租赁物件中联牌施工升降机1台，设备编号为3014SC01203996）予以查封，查封期间，由被申请人保管，但不得买卖、转让、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 罗 平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初44号
原告黄永贵，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告胡庆江，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告黄永贵诉被告胡庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡庆江经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永贵诉称：1997年11月26日，被告在他处借款14,800元。此款经他多次向被告索要至今未能给付。故诉至法院请求判令被告给付借款本金14,800元及利息。
原告提供的证据：
1、欠据一张，证明被告欠款的事实。
2、杏山镇新农村委会证明一件，证明被告胡庆江全家在外打工，无法联系。
3、证人赵德仁出庭证言，证明被告欠原告款的事实。
被告胡庆江经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据1、2、3，原告对该证据无异议，且被告未提出任何反驳意见和证据，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：1997年前，被告胡庆江因生活用款在原告黄永贵处借款10,000元。1997年11月26日，被告胡庆江因无力偿还，重新为原告黄永贵出具欠款14,800元的欠据一张，其中欠款本金10,000元，利息4,800元，据中未约定还款时间及利息。1998年春，被告胡庆江全家外出务工，至今无法联系。欠款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡庆江在原告黄永贵处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担偿还欠款的�任。关于原告请求被告给付欠款利息，因在欠据中未约定利率，故本院不予支持。原告其他请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆江于本判决生效之日起7日内偿还原告黄永贵欠款14,800元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费650元，均由被告胡庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 于长江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘长江
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3258号
申请执行人：马晋。
被执行人：王天森。
被执行人：吴旭兢。
申请执行人马晋与被执行人王天森、吴旭兢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）台临商初字第337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马晋于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2015年9月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3258号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十三日
代书记员 熊梓辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第85号
原告：浦江昌通汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄双昌。
委托代理人：黄祖操。
被告：周建龙。
原告浦江昌通汽车租赁有限公司诉被告周建龙车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请被告支付租金4000元及该款自2012年5月27日起至款付清日止按照约定月利率2%计算的利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖志姣独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告浦江昌通汽车租赁有限公司的法定代表人黄双昌以及委托代理人黄祖操到庭参加诉讼；被告周建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告因向原告租赁浙G×××××号轿车欠租金4000元，被告为此于2012年5月27日向原告出具欠条一份，约定利息按两分计算，后被告未付该租金及利息。被告欠原告租金的事实由原告庭审陈述、原告提供的欠条予以证实，被告应清偿此债务。现原告要求被告支付租金4000元、以及该款自2012年5月27日起至款付清日止按照约定月利率2%计算的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告周建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周建龙应支付原告浦江昌通汽车租赁有限公司租金人民币4000元，并支付该款自2012年5月27日至款付清日止按照约定月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周建龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖志姣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第290号
原告：梁冬梅，女，满族。
被告：陈宇辉，男，汉族。
原告梁冬梅诉被告陈宇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冬梅到庭参加诉讼，被告陈宇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁冬梅诉称：2013年5月9日，被告在原告处借款41000元，双方约定了月利1.5分，被告为原告出具了一份欠据。此欠款经原告多次索要，被告未付。故原告诉至法院要求被告给付原告借款本金人民币41000元及利息。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案涉及的主要问题为：
原、被告间民间借贷关系是否成立，被告陈宇辉应否给付原告梁冬梅欠款本金及利息？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
欠据一份，内容为：“借据，人民币肆万壹仟元整。其中包括壹万壹仟元利息钱，走利三万元。欠款人：陈宇辉，欠款日期2013年5月9日。原告对该证据释明称，被告在2011年5月9日从原告处借款30000元，到2013年5月9日，利息款为11000元，被告将本金及利息加在一起重新为原告出具了欠据，双方约定从2013年5月9日起仍然按照本金30000元，月利1.5分给付利息。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2011年5月9日，被告从原告处借款30000元，至2013年5月9日，双方约定利息款为11000元，本利合计41000元。被告为原告出具了欠据，金额为41000元。现上款经原告索要被告拒不偿还。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告从原告处借款30000元，至2013年5月9日，双方约定利息款为11000元，本利合计41000元。有被告出具的欠据予以证实。原、被告间民间借贷关系成立。欠据显示至2013年5月9日欠款金额为41000元，对于利息没有明确载明。虽然欠据上有“其中包括壹万壹仟元利息钱，走利三万元的字样，只能视为对2013年5月9日以前本利的计算方法，对以后利息并没有明确标明，视为约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告从2013年5月9日起每月按本金30000元月利1.5分支付利息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，原告要求被告偿还欠款41000元的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下：
被告陈宇辉于本判决生效后给付原告梁冬梅欠款人民币41000元。
案件受理费825元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔 岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1132号
原告：李业光。
被告：程子良。
第三人：李培成。
本院在审理原告李业光与被告程子良、第三人李培成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告于2011年10月19日向原告借的30000元借款已经向原告还清，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李业光撤回起诉。
案件受理费751元（已减半收取），由原告负担。
审判员 韦必懂
二〇一五年六月三日
书记员 蒋国星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1282号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳路***号。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：高斌。
被告：王曰曰。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告高斌、王曰曰金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告高斌、王曰曰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称，2010年5月14日，原告依被告高斌、王曰曰申请（二被告系夫妻），双方签订了个人房屋担保借款合同书一份（合同编号：01211000072010，一手贷0000767），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额为11万元整，期限为2010年5月14日至2020年5月14日，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，月实际执行利率为4.20750‰（年利率为5.049%），逾期利率为7.5735%，还款方式为等额本息，还款周期为按月。2010年5月14日原告按约向被告高斌、王曰曰发放贷款11万元。2010年5月14日，被告高斌、王曰曰把其所有的位于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城1号公寓楼001018室的房地产，为其上述债务向原告提供抵押担保。双方对抵押物在诸暨市房地产管理部门办理了抵押登记手续（房权证号：F0××60、F0××61；他项权证号：诸房他证抵字第K0000487**号）。被告高斌、王曰曰自2013年9月开始贷款本息逾期，已经多次违约，原告根据担保借款合同书第十二条的约定，宣布贷款立即到期。现起诉来院，请求判令：一、被告高斌、王曰曰立即归还借款本金75124.42元、利息（含复利、罚息）4753.33元（2015年3月14日），2015年3月15日后的利息（含复利、罚息）按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，利随本清；二、被告高斌、王曰曰支付律师代理费3000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人房屋担保借款合同一份；
2、个人贷款借款凭证一份；
3、个人贷款正常发放凭证一份；
4、共同还款承诺书一份；
5、房屋他项权证一份；
证据材料1、2、3、4、5，用以证明原告和被告高斌于2010年5月14日签订借款合同，约定被告高斌向原告借款11万元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%（实际执行利率为4.207500‰），被告王曰曰为共同参与还款人，二被告以坐落于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城1号公寓楼001018号的房产向原告提供抵押担保，合同签订后，原告于2010年5月14日向被告高斌发放了贷款的事实；
6、委托代理合同一份；
7、律师代理费发票一份；
证据材料6、7，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实；
8、利息计算清单一份，用以证明利息的结算情况；
9、结婚证核对件一份，用以证明二被告系夫妻的事实。
被告高斌、王曰曰未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告高斌、王曰曰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的上述证据材料符合证据三性，可以证实其主张，故均作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，二被告系夫妻。借款合同约定：如果借款人连续三个月或者合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同提前到期，贷款人因此支出的实现债权的合理费用由借款人负责。自2013年9月起，二被告未再归还借款本息。至2015年3月14日，二被告尚欠借款本金75124.42元、利息4753.33元。
本院认为，原告与被告高斌签订的个人房屋担保借款合同，以及被告王曰曰就该借款所作的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，均应按约履行。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王曰曰亦系共同还款义务人，故本案债务是夫妻共同债务。现二被告未按约归还借款本息，原告据此宣布贷款提前到期，二被告应承担归还尚欠借款本金、利息以及支付律师代理费的违约责任。原告主张的律师代理费3000元，属于合理范围，予以支持。现原告起诉要求二被告归还借款本金75124.42元和相应利息，以及支付律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高斌、王曰曰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高斌、王曰曰应共同归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金75124.42元、利息4753.33元（计算至2015年3月14日）及2015年3月15日起至付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告高斌、王曰曰应共同支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告高斌、王曰曰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨海霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第416号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员童海康出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月23日18时许，被告人谢某经事先电话联系，向“贵州老二”以人民币600元的价格购买得1小包毒品冰毒后送至本市马渚镇长冷江村奖嘉隆路口，以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员桑某。交易成功后被警察抓获，民警当场从桑某身上提取了0.5969克毒品。上述毒品经鉴定检出甲基苯甲胺成分。另查明，作案工具手机一部予以扣押。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、情况说明、扣押清单、照片说明、毒品上清单、抓获经过、户籍查询记录，证人桑某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案违禁品、作案工具予以没收。综上，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期五日，自2014年3月5日起至2014年10月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案毒品0.5969克，作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛辉
二〇一四年三月五日
代书记员 韩枫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第249号
上诉人（原审被告）惠州市东安投资有限公司。
被上诉人（原审原告）东莞银行股份有限公司惠州分行。
原审被告惠州钺隆信用担保有限公司。
原审被告刘贤镇，男。
原审被告张超，男。
上诉人惠州市东安投资有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第545-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市东安投资有限公司上诉称：涉及的同类案件众多，并正在处于诉讼中，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响甚至引发社会稳定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第545-1号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，本诉标的额为9242506.46元，上诉人即原审被告惠州市东安投资有限公司、原审被告惠州钺隆信用担保有限公司、原审被告张超的住所地和居住地在惠州市惠城区，原审法院受理本案均不违反级别管辖和地域管辖的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初168号
原告：张某甲。
委托代理人：李祖龙，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：张某乙。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费325.00元，由原告张某甲负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马爱霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1032号
原告：陈殿奎，男，1974年7月22日出生，现住辽源市龙山区。
被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。
法定代表人：阴洪志，职务：理事长。
委托诉讼代理人:张涛麟,系石河信用社副主任。
被告：ＸＸ，女，1973年10月2日出生，现住辽源市龙山区。
被告：姜大伟，男，1981年11月11日出生，现住东辽县。
原告陈殿奎与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）、ＸＸ、姜大伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈殿奎、被告东辽县农村信用合作联社委托代理人张涛麟、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜大伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈殿奎向本院提出诉讼请求：1.依法停止（2016）吉0422执98号案件的执行；2.依法将查封ＸＸ账户内的57,500.00元（115,000.00元×50%）返还给原告；3.依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：吉林省东辽县人民法院在执行东辽县农村信用合作联社同ＸＸ的借贷案件中，查封了ＸＸ银行账户内的存款115,000.00元。原告认为，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，ＸＸ为他人担保所产生的债务属于个人债务而非夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产中原告所有的部分承担，现查封ＸＸ账户内的资金系原告同ＸＸ的共同财产。因此，应当将属于原告的部分返还给原告。为此，申请人提出案外人执行异议，吉林省东辽县人民法院做出了(2017)吉0422执异9号执行裁定，驳回了原告的异议。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告东辽县农村信用合作联社辩称，东辽县农村信用合作联社诉ＸＸ、姜大伟借贷纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2015年10月26日下达（2015）东辽民初字第479号判决书，判决被告ＸＸ、姜大伟给付原审原告东辽县农村信用合作联社借款本金6万元及利息；被告ＸＸ、姜大伟对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任。东辽县农村信用合作联社于2016年向吉林省东辽县人民法院就（2015）东辽民初字第479号判决书申请执行，吉林省东辽县人民法院下达（2016）吉0422执98号执行裁定，查封ＸＸ银行账户内存款115000元。案外人陈殿奎认为债务属于ＸＸ个人债务，并非案外人与ＸＸ夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产偿还，因此要求将属于案外人的部分财产即57500元返还给案外人陈殿奎。答辩人认为上述说法错误，第一，ＸＸ与东辽县农村信用合作联社的借款以及担保行为是发生在案外人陈殿奎与ＸＸ婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二，答辩人与ＸＸ、姜大伟签署的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中并未明确约定ＸＸ该笔借款以及担保责任系为ＸＸ个人借款，答辩人与ＸＸ之间的借款不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人与债务人明确约定为个人债务”之规定。因而ＸＸ向东辽县农村信用合作联社的借款以及担保债务系案外人陈殿奎与ＸＸ的夫妻共同债务，东辽县农村信用合作联社有权要求ＸＸ、陈殿奎夫妻以共同财产偿还债务。案外人的异议不成立，请求查明事实，依法驳回申请，恢复执行。
被告ＸＸ辩称，这个事是我签的字，实际上不是我的债务，说是我们夫妻共同债务是不对的，我签字是信用社放款给我，不是给陈殿奎。我就是签一下名，完事就走了，信用社找我不合理，让我老公还钱更不合理，所以这笔债务不是夫妻共同债务，这笔钱我没花着，信用社不应该向我要钱。
被告姜大伟未出庭，未答辩。
原告陈殿奎为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有:
吉林省东辽县人民法院作出的（2017）吉0422执异9号执行裁定书及我和ＸＸ的结婚证复印件各一份，证明法院不应该查封属于我的那部分钱，并证明我与ＸＸ是夫妻关系。
被告东辽联社为证明其主张向法庭提供证据如下:
1、ＸＸ与东辽联社签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》复印件一份，证明ＸＸ做为借款人向东辽联社申请了贷款，借贷事实存在，债务债权关系存在，ＸＸ做为借款人并且同时对联保小组的贷款承担无限连带责任。
2、由东辽县法院作出的（2015）东辽民初字第479号民事判决书复印件一份，证明ＸＸ做为借款人有义务付给东辽联社借款本金6万元及利息，并且ＸＸ对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任，因为其既是借款人也是保证人。
本院根据上述证据及双方无争议的事实认定以下事实：被告ＸＸ、姜大伟及案外人孙明星于2012年5月2日与被告东辽联社签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，合同约定被告东辽联社分别向被告ＸＸ、姜大伟及案外人孙明星发放农户小额联保贷款3万元，共计9万元。因ＸＸ、姜大伟未及时还款，东辽联社向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日作出（2015）东辽民初字第479号民事判决书，判决“1、被告ＸＸ、姜大伟给付东辽联社借款本金6万元及利息（其中被告ＸＸ给付本金3万元及利息，姜大伟给付本金3万元及利息）；2、被告ＸＸ、姜大伟对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任。”该判决生效后，被告ＸＸ、姜大伟没有履行判决书确定的义务，东辽联社申请本院强制执行，本院依法冻结了被告ＸＸ名下存款10万元，原告陈殿奎作为ＸＸ的丈夫提出异议认为ＸＸ是为他人担保行为，该债务属于ＸＸ的个人债务，不能用夫妻共同财产偿还，并以此为由向本院提出执行异议，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0422执异9号执行裁定书，驳回原告陈殿奎的异议请求，原告又于2017年7月28日向本院提起执行异议之诉。
上述事实有被告ＸＸ与东辽联社签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同、本院作出的生效的（2015）东辽民初字第479号民事判决书、本院作出的（2017）吉0422执异9号执行裁定书、原告陈殿奎与被告ＸＸ的结婚证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告ＸＸ与东辽联社签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同，体现的是借款人同时也是联保小组成员对联保小组的借款本金及利息承担连带保证责任，该事实已被本院生效的（2015）东辽民初字第479号民事判决书所确定，被告ＸＸ不是单一的担保人身份，而且该借款发生在陈殿奎与ＸＸ婚姻关系存续期间，原告陈殿奎以该债务是担保债务，属于ＸＸ个人债务的辩驳理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第(二)项的规定，判决如下：
驳回原告陈殿奎的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1032号原告：陈殿奎，男，1974年7月22日出生，现住辽源市龙山区。被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。法定代表人：阴洪志，职务：理事长。委托诉讼代理人:张涛麟,系石河信用社副主任。被告：ＸＸ，女，1973年10月2日出生，现住辽源市龙山区。被告：姜大伟，男，1981年11月11日出生，现住东辽县。原告陈殿奎与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）、ＸＸ、姜大伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈殿奎、被告东辽县农村信用合作联社委托代理人张涛麟、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜大伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。陈殿奎向本院提出诉讼请求：1.依法停止（2016）吉0422执98号案件的执行；2.依法将查封ＸＸ账户内的57,500.00元（115,000.00元×50%）返还给原告；3.依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：吉林省东辽县人民法院在执行东辽县农村信用合作联社同ＸＸ的借贷案件中，查封了ＸＸ银行账户内的存款115,000.00元。原告认为，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，ＸＸ为他人担保所产生的债务属于个人债务而非夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产中原告所有的部分承担，现查封ＸＸ账户内的资金系原告同ＸＸ的共同财产。因此，应当将属于原告的部分返还给原告。为此，申请人提出案外人执行异议，吉林省东辽县人民法院做出了(2017)吉0422执异9号执行裁定，驳回了原告的异议。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告东辽县农村信用合作联社辩称，东辽县农村信用合作联社诉ＸＸ、姜大伟借贷纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2015年10月26日下达（2015）东辽民初字第479号判决书，判决被告ＸＸ、姜大伟给付原审原告东辽县农村信用合作联社借款本金6万元及利息；被告ＸＸ、姜大伟对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任。东辽县农村信用合作联社于2016年向吉林省东辽县人民法院就（2015）东辽民初字第479号判决书申请执行，吉林省东辽县人民法院下达（2016）吉0422执98号执行裁定，查封ＸＸ银行账户内存款115000元。案外人陈殿奎认为债务属于ＸＸ个人债务，并非案外人与ＸＸ夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产偿还，因此要求将属于案外人的部分财产即57500元返还给案外人陈殿奎。答辩人认为上述说法错误，第一，ＸＸ与东辽县农村信用合作联社的借款以及担保行为是发生在案外人陈殿奎与ＸＸ婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二，答辩人与ＸＸ、姜大伟签署的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中并未明确约定ＸＸ该笔借款以及担保责任系为ＸＸ个人借款，答辩人与ＸＸ之间的借款不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人与债务人明确约定为个人债务”之规定。因而ＸＸ向东辽县农村信用合作联社的借款以及担保债务系案外人陈殿奎与ＸＸ的夫妻共同债务，东辽县农村信用合作联社有权要求ＸＸ、陈殿奎夫妻以共同财产偿还债务。案外人的异议不成立，请求查明事实，依法驳回申请，恢复执行。被告ＸＸ辩称，这个事是我签的字，实际上不是我的债务，说是我们夫妻共同债务是不对的，我签字是信用社放款给我，不是给陈殿奎。我就是签一下名，完事就走了，信用社找我不合理，让我老公还钱更不合理，所以这笔债务不是夫妻共同债务，这笔钱我没花着，信用社不应该向我要钱。被告姜大伟未出庭，未答辩。原告陈殿奎为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有:吉林省东辽县人民法院作出的（2017）吉0422执异9号执行裁定书及我和ＸＸ的结婚证复印件各一份，证明法院不应该查封属于我的那部分钱，并证明我与ＸＸ是夫妻关系。被告东辽联社为证明其主张向法庭提供证据如下:1、ＸＸ与东辽联社签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》复印件一份，证明ＸＸ做为借款人向东辽联社申请了贷款，借贷事实存在，债务债权关系存在，ＸＸ做为借款人并且同时对联保小组的贷款承担无限连带责任。2、由东辽县法院作出的（2015）东辽民初字第479号民事判决书复印件一份，证明ＸＸ做为借款人有义务付给东辽联社借款本金6万元及利息，并且ＸＸ对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任，因为其既是借款人也是保证人。本院根据上述证据及双方无争议的事实认定以下事实：被告ＸＸ、姜大伟及案外人孙明星于2012年5月2日与被告东辽联社签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，合同约定被告东辽联社分别向被告ＸＸ、姜大伟及案外人孙明星发放农户小额联保贷款3万元，共计9万元。因ＸＸ、姜大伟未及时还款，东辽联社向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日作出（2015）东辽民初字第479号民事判决书，判决“1、被告ＸＸ、姜大伟给付东辽联社借款本金6万元及利息（其中被告ＸＸ给付本金3万元及利息，姜大伟给付本金3万元及利息）；2、被告ＸＸ、姜大伟对联保小组的6万元本金及利息承担连带保证责任。”该判决生效后，被告ＸＸ、姜大伟没有履行判决书确定的义务，东辽联社申请本院强制执行，本院依法冻结了被告ＸＸ名下存款10万元，原告陈殿奎作为ＸＸ的丈夫提出异议认为ＸＸ是为他人担保行为，该债务属于ＸＸ的个人债务，不能用夫妻共同财产偿还，并以此为由向本院提出执行异议，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0422执异9号执行裁定书，驳回原告陈殿奎的异议请求，原告又于2017年7月28日向本院提起执行异议之诉。上述事实有被告ＸＸ与东辽联社签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同、本院作出的生效的（2015）东辽民初字第479号民事判决书、本院作出的（2017）吉0422执异9号执行裁定书、原告陈殿奎与被告ＸＸ的结婚证复印件等证据予以证明。本院认为，被告ＸＸ与东辽联社签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同，体现的是借款人同时也是联保小组成员对联保小组的借款本金及利息承担连带保证责任，该事实已被本院生效的（2015）东辽民初字第479号民事判决书所确定，被告ＸＸ不是单一的担保人身份，而且该借款发生在陈殿奎与ＸＸ婚姻关系存续期间，原告陈殿奎以该债务是担保债务，属于ＸＸ个人债务的辩驳理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告陈殿奎的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孟凡君人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年十月二十六日书 记 员  谷纯华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第262号
申请执行人刘洪太，居民。
被执行人张博，居民。
刘洪太与张博保证纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）沛民初字第1857号民事判决书，内容为：一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告刘洪太借款本金50000元；二、驳回原告刘洪太的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费750元，合计2300元，由被告张博负担。该判决书生效后，张博未按判决书规定履行义务，刘洪太向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张博的银行存款、房屋、土地、工商及对外投资情况，均无上述财产。本院依法对被执行人张博司法拘留15日，拘留期满后，被执行人张博亦未履行还款义务。另在审理过程中，本院依法查封了被执行人张博所有的苏C×××××号小轿车一辆，但申请人提供不出该车辆下落，造成不能拍卖该车辆来偿还债务。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，经法律释明，申请人张博同意终结该案。
本院认为，刘洪太与张博保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1857号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年九月九日
书记员 孙赵亮