黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0208刑再1号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
原审被告人干淑芹，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控原审被告人干淑芹犯故意毁坏财物罪，本院于2013年4月22日公开开庭审理本案并于2013年4月25日以（2013）梅刑初字第23号刑事判决书，判决被告人干淑芹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，干淑芹于2014年11月18日向本院提出再审申请，本院于2015年5月16日作出（2015）梅刑申字第1号《驳回再审通知书》驳回干淑芹的再审申请。后干淑芹向省高级人民法院申请再审2017年4月28日，黑龙江省高级人民法院给齐齐哈尔市中级人民法院出具（2017）黑刑字94号函，要求齐齐哈尔市中级人民法院立案审查。2017年11月2日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02复查字第22号《黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院关于干淑芹故意毁坏财物一案移送函》，移送函决定，将本案移交至梅里斯区人民法院立案审理。本院于2018年1月28日作出（2018）黑0208刑申1号民事裁定书决定对齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2013）梅刑初字第23号刑事案件决定再审。本院依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审此案，与审判员张某1、张某2共同组成合议庭，书记员杨思宇担任本庭记录。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员孟令海出庭支持公诉，被告人干淑芹及其委托代理人周某，周宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：干淑芹因其儿媳冯某1与被害人赵某1、潘某合伙经营隆兴美发店后离婚，而与被害人赵某1产生矛盾。2013年2月23日7时30分许干淑芹来到梅里斯区隆兴美发店，为泄私愤，将店内货架上的美发用品摔到地上，拿起椅子将镜子砸碎，并将烫发设备推倒，致使美发、化妆品毁坏多件。经鉴定毁坏物品价值人民币5648.00元。案发后被告人家属赔偿被害人经济损失人民币5700.00元。原审认为，被告人干淑芹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。鉴于被告人干淑芹当庭自愿认罪，其家属主动赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决被告人干淑芹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
再审中被告人干淑芹对于检察机关的指控不予认可。请求法院对华丰派出所非法所得书证予以排除。请求法院对价格鉴定明细表非法鉴定28件予以排除。并且有20件物品几乎完好。没有证明里面有香兰系洗发水，香兰系发膜。请求法院判其无罪。
经再审查明，被告人干淑芹因其儿媳冯某1与被害人赵某1、潘某合伙经营隆兴美发店后离婚，而与被害人赵某1产生矛盾。2013年2月23日7时三十分许干淑芹来到梅里斯区隆兴美发店，为泄私愤，将店内货架上的美发用品摔到地上，拿起椅子将镜子砸碎，并将烫发设备推倒。
公诉机关在再审中出示证据：
第一组证据：1.出示被告人干淑芹的户籍证明；2.被害人赵某1向侦查机关提供的售货小票；3.侦查机关提供的交款人为周某的“暂收条”及被害人赵某1出具的收条；4.证人赵某2的证言；5.证人许某的证言；6.证人宋某的证言；7.被害人潘某的陈述；8.被害人赵某1的陈述；9.被告人干淑芹的供述与辩解；10.2016年9月4日齐齐哈尔市人民检察院在控申科处接待室接谈干淑芹的调查笔录一份，证明干淑芹确实有实施毁坏行为。第二组证据：1.2013年2月23日齐齐哈尔市公安局梅里斯分局出具的“现场勘验检查笔录”，该份证据能够证实案发现场的情况；2.齐齐哈尔市公安局华丰派出所出具的“毁坏物品清单”，该份证据能够证实被告人干淑芹案发当天毁坏财物情况；3.2013年3月11日齐齐哈尔市梅里斯区物价检查所出具的“关于美容美发物品的价格鉴定结论书”该份证据能够证实鉴定标的价格为5648.00元人民币。
第三组证据：1.本案鉴定人冯某2的调查笔录两份，该两份证据能够证实由于侦查机关鉴定委托书中要求对毁坏美容美发物品进行价格鉴定，故鉴定人采取了市场法对侦查机关提供的检材进行了价格鉴定，没有采用成本法对送检材料进行损失价格鉴定；2.梅里斯区价格认证中心提供的“涉案物价格鉴定委托书”，该份证据证实侦查机关在鉴定委托书中要求对隆兴美发店被砸案所涉及的毁坏美容美发物品等涉案物进行价格鉴定；3.2016年8月31日梅里斯区价格认证中心出具的“情况说明”，该份证据证实经复查，认为梅价鉴刑字（2013）3号《关于美容美发物品的价格鉴定结论书》因鉴定方法选择不当，不能作为故意毁坏财物的损失价格；4.梅里斯区物价检查所、本案鉴定人张某3、冯某2具备相应鉴定资质的证明材料。
本案中，被告人干淑芹毁坏物品的价值是本案定案的依据。原审判决认定被告人干淑芹构成故意毁坏财物定案依据的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区物价检查所梅价鉴（刑）字[2013]3号《关于美容美发物品的价格鉴定结论书》认定：美容美发物品共计28项，我单位接受委托后，成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，确定采用市场法对标的进行价格鉴定。鉴定的标的价格为：人民币伍仟陆佰肆拾捌元整（5648.00元）。再审中，公诉机关提供的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区价格认定中心于2016年8月31日出具《情况说明》，情况说明载明2013年2月27日我中心（物价检查所）受理齐齐哈尔市公安局华丰派出所的涉案物价格鉴定委托书，于2013年3月11日作出梅价鉴（刑）字[2013]3号《关于美容美发物品的价格鉴定结论书》，由于当时案件委托方没有提供明确案件性质、用途、物品毁坏前使用情况、财物毁坏的部位、范围以及无法更换的项目等情况。我中心（物价检查所）工作人员疏忽，没有发现，没有按照毁坏程度和修复费用计算，只是按照委托方要求，对委托方提供的物品，参照发案时间基准日的市场价格作出价格认定。此外，在鉴定结论送达后，委托方没有向我中心（物价检查所）提出重新鉴定和补充鉴定，也是错误没有被及时发现的一个原因。我中心复查后认为该鉴定因为方法选择不当，不能作为故意毁坏财物的损失价格。说明上加盖齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区价格认定中心公章。再审中公诉机关提供的本案鉴定人冯某2的调查笔录两份，该两份证据能够证实由于侦查机关鉴定委托书中要求对毁坏美容美发物品进行价格鉴定，故鉴定人采取了市场法对侦查机关提供的检材进行了价格鉴定，没有采用成本法对送检材料进行损失价格鉴定。
本院认为，被告人干淑芹2013年2月23日在隆兴美发店实施了故意毁坏他人财物的行为，事实清楚，证据确实、充分。被告人干淑芹毁坏物品的价值是定案的依据。原审认定的财物损失标的价值为5648.00元。再审中齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区价格认定中心出具《情况说明》，认定梅价鉴（刑）字[2013]3号《关于美容美发物品的价格鉴定结论书》认定的5648.00元的价格不能作为故意毁坏财物的损失价格。由于新证据的出现，导致案件事实认定发生变化。故意毁坏财产的价值并未达到刑法规定的故意毁坏财产价值在五千元以上或者其他严重情节的定罪标准，根据罪刑法定的原则。被告干淑芹应当依法确定其无罪。2013年4月25日（2013）梅刑初字第23号刑事判决书，判决被告人干淑芹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，显属不当应予以撤销。应当宣告被告人干淑芹无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第一款第二项、第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）梅刑初字第23号刑事判决书。
二、宣告被告人干淑芹无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付 义
审判员 张桂秋
审判员 张 荣
二〇一八年五月三日
书记员 杨思宇