广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法民一字第134号原告：钟俊国，男，1961年8月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（受害人钟海兵之父）原告：杨风兰，女，1963年5月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（受害人钟海兵之母）原告：雷西凤，女，1990年5月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市。（受害人钟海兵之妻）原告：钟玉婷，女，2011年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（受害人钟海兵之女）法定代理人：雷西凤，地址同上。（系钟玉婷之母）上列原告的委托代理人：冯水清，系广东金韶律师事务所律师。被告：谢祥翔，男，1964年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系肇事司机，现羁押于南雄看守所）被告：谢英华，男，1987年8月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系粤FFB8**车辆所有人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，公司地址：广东省韶关市南雄市沿江东路24号。负责人：黄信峰，系该公司经理。委托代理人：李凤珍，系该公司员工。原告钟俊国、杨风兰、雷西凤、钟玉婷与被告谢祥翔、谢英华、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告谢祥翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、3、4项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费2179.81元2、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年,城镇标准），被告认为受害人为农村户籍，应农村标准计算。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费5000元，被告认为交通费酌情支持，住宿费无相关票据不认可。4、被扶养人生活费412808.40元［女儿钟玉婷的生活费：171752.40元（24105.6元÷12个月×171个月÷2）母亲杨风兰的生活费：198871.2元（24105.6元÷12个月×240个月÷2）］5、精神损害抚慰金50000元谢英华已支付丧葬费30000元被告应支付766118.43元裁决结果本院认为，钟尖峰与被告谢祥翔的交通事故，经公安交警责任认定钟尖峰负事故的次要责任，谢祥翔负事故的主要责任，受害人钟海兵在事故中无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。肇事车辆粤FFB8**在被告南雄支公司投保了交强险。此次事故中导致钟尖峰当场死亡，钟海兵经抢救无效死亡，故交强险死亡的限额范围内各自以55000元予以分配。另在本次事故中，谢祥翔与谢英华系父子关系，虽谢英华将车辆出借后并置于谢祥翔驾驶控制之下自主支配车辆使用，但依据南雄市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》“五、道路交通事故证据及事故形成原因分析”中第8项‘广东南天司法鉴定所韶关分所对粤FFB8**号小型轿车制动系统进行了检验鉴定，该制动系统符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）’，谢英华在交通事故损害的发生并没有过错，故原告的损失在交强险死亡的限额内予以分配支付，超出部分由被告谢祥翔按事故的主要责任的70%赔偿。庭审中，原告明确表示放弃对受害人钟尖峰之财产继承人的起诉，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的事项：1、第2项死亡赔偿金。原告诉赔651974元，受害人的户籍性质虽系农村居民，但事故发生前在广州市番禺区南村灏丰服装厂（2013年12月）上班并办理了广东省居住证，2014年4月于番禺区南村向昊服装厂从事大烫工作，其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，受害人的死亡赔偿金按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥即32598.70元/年。原告诉请的死亡赔偿金应计算为651974元（32598.70元/年×20年）。2、第3项受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用。原告诉赔住宿费、交通费、误工费共计5000元。住宿费参照2015年度人身损害赔偿标准340元/天计算，即340元/天×3人×3次=3060元。交通费以（南雄-番禺）标准135元/次计算即135元/次×3人×3次=1215元。误工费：原告未提供误工收入的证据，故参照2014年度人身损害赔偿标准32598.70元/年计算，即（32598.70元/年÷365天）×3人×3次=803.79元。以上共计5078.79元。原告仅诉5000元，本院予以支持5000元。3、第4项被抚养人生活费。原告诉赔367610.40元，一是理由同上，应按广东省上年度全省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元/年计算。二是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，杨风兰虽未满55周岁但系肢体叁级残疾，属于丧失劳动能力又无生活来源。故本案被抚养人有2人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出24105.6元/年。本案受害人需抚养一个子女钟玉婷，至本次事故发生时年满4岁，需抚养14年，为受害人应尽的抚养责任1/2。母亲杨风兰，丧失劳动能力又无生活来源需抚养20年，为受害人应尽的赡养责任1/2。则原告方的抚养人生活费计算为：第一，钟玉婷、杨风兰2人第1-14年每年赔偿额为24105.6元/年×（1/2+1/2）=1×24105.6元/年，该费用未超过24105.6元/年，应按24105.6元/年计算，故2人第1-14年的生活费共计为24105.6元/年×14年=337478.40元。第二、杨风兰1人第15-20年每年赔偿额为24105.6元/年×（1/2）=12052.80元＜1×24105.6元/年，该费用未超过24105.6元/年，应按12052.80元/年计算，故1人6年的生活费共计为12052.80元/年×6年=72316.80元。综上，此项费用为337478.40元+72316.80元=409795.20元。原告仅诉请367610.40元，本院予以支持367610.40元。四、第5项精神损害抚慰金。原告诉赔50000元，根据被告谢祥翔的过错程度（主要责任），结合受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持20000元。以上第1项共计2179.81元由保险公司在交强险医疗费的限额内赔偿给原告。以上2至5项共计1044584.40元，由保险公司在交强险死亡的限额内（按55000元分配）赔付25327.50元，剩余的1019256.90元由被告谢祥翔按事故主要责任的70%赔付713479.83元（1019256.90元×70%）给原告。故被告保险公司应赔偿25327.50元，被告谢祥翔应赔偿713479.83元。被告谢英华垫付受害人的丧葬费30000元，可依据交强险与保险公司协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在本判决生效之日起五天内于交强险限额内赔付25327.50元给原告。二、限被告谢祥翔在本判决生效之日起五天内一次性赔偿713479.83元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6016元，由原告负担816元，被告谢祥翔负担5200元。该案件受理费原告申请缓交并经审查同意，待本判决生效时一并履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。审判员  何运辉二〇一五年六月八日书记员  彭淑秋