四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1317号
原告罗林，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人蔡华刚、黄平，四川万盛行律师事务所律师。
被告李敏，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告金正芳，女，汉族，四川省合江县人。
原告罗林诉被告李敏、金正芳遗赠扶养纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告李敏的委托代理人、被告金正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：原告与被告金正芳系母女关系。被告金正芳与被告李敏的父亲李国庆系同居伴侣关系。1995年，被告金正芳与李国庆同居生活，随后，原告随同其母亲金正芳也与李国庆共同生活。被告李敏结婚后，便离开其父李国庆而独立生活。原告在同金正芳、李国庆共同生活期间，给了李国庆较多的照顾。2005年7、8月，属于李国庆的位于合江县合江镇遗爱路52号房屋被车撞损后，原告夫妇对该房屋投资、投劳进行了维修并将该房屋扩大了约3平方米。后该房屋被纳入旧城拆迁迁改造，原告夫妇支付了拆迁换房应补差价款及相关费用。2008年5月23日，李国庆同原告及二被告进行商协，达成遗赠抚养协议。协议签定后，原告夫妇按照协议履行义务，2008年6月、2009年6月，李国庆因患病住院治疗，后因病情严重，医治无效去世。在李国庆住院治疗期间，原告夫妇对李国庆给予了精心照料，支付了住院期间的医疗费。李国庆去世后，原告也担负起安葬李国庆的责任并承担相应费用。原告虽不是李国庆的血亲和法律上的子女，但在李国庆在世期间对其生活给予最主要的照顾，在其去世后，也承担了安葬义务，原告按照遗赠扶养协议的约定履行了赡养义务，依法应享有李国庆遗产的一定份额，诉请法院判决原告分割二被告现管理使用的属于李庆的遗产份额的一半。
被告金正芳辩称，对原告的起诉无意见，由法院依法判决。
被告李敏辩称，原告诉讼不实，诉争的财产合江镇遗爱路52号房屋被车撞损事故发生在2003、2004年间。该房交通事故发生后，是由李国庆与被告金正芳使用交通事故肇事方的赔偿款共同对房屋进行维修扩建，当时原告尚未结婚，不存在系原告夫妇投资投劳，维修扩建的事实。原告诉称由其夫妇支付拆迁补偿差款及相关费用、照顾被告父亲李国庆起居至去世，对李国庆生病去世给予了最主要的照顾，并支付住院期间的医疗费与事实不符，被告父亲李国庆生前是合江一建司的职工，一直从事装修业务，后受雇担任中国银行合江支行的门卫，直至2009年6月病亡。李国庆最早居住在枣林桥遗爱路52号，2000年购买商业街北门口居委6组8号的房屋后就搬到商业街居住，把枣林桥的房屋出租。后担任中国银行门卫后就住在银行值班室，又把商业街的房屋出租。李国庆生前除2004年、2008年、2009年三次住院治疗外，一直勤劳工作，挣钱养家，生活完全能自理，在住院期间也主要是由被告李敏护理照料、支付医疗费，住院医疗费享受城镇居民医保报销，只在2008年协议签定后，按协议约定，原告才承担了极少部份医疗费用。李国庆病故后，尚有数万元存款，李国庆自原告读初中开始就养育原告直至其成年结婚、原告婚后到婆家居住生活，不存在照顾李国庆起居至去世的事实，根据权利义务相一致的原则，原告理当对被告父亲李国庆承担相应的义务，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗林与被告金正芳系母女关系。1995年，被告李敏的父亲李国庆与妻子钟丽萍离婚后，与金正芳同居生活在李国庆老辈留下的合江镇遗爱路52号老宅里。其时，原告尚读初中，随同母亲与李国庆一起生活，而被告李敏则随同其母亲钟丽萍生活。原告罗林初中毕业后，在遗爱路52号老宅的门市房里开理发店，按月向家里交生活费用，直到结婚后离开，独立生活。约2004年时，因交通事故，遗爱路52号房屋被他人车辆撞损部份，李国庆、金正芳对房屋进行维修，并将该房屋的门面房向外扩建约3㎡。2006年，李国庆到中国银行合江县支行担任门卫。2007年，遗爱路52号房屋纳入旧城拆迁改造。2008年5月，遗爱路52号房屋经拆迁安置补偿，调换为座落于合江镇江畔明珠的住房一套，建筑面积为82.75㎡，门面一间，建筑面积27㎡。2008年5月23日，原、被告及李国庆四人共同签定协议，约定遗爱路的拆迁还房门面一间及住房一套的产权为李国庆、金正芳共有，拆迁还房补偿费用、装修费用由原告罗林、被告李敏各承担一半，拆迁还房后的门市、住房租金、国家补贴及退休金等收入用于李国庆、金正芳的生活支出，不足部份由李敏、罗林共同承担，李国庆、金正芳的医疗费用由罗林、李敏各负担一半。协议签定后，双方关系和睦，原告夫妇、被告李敏也时常看望李国庆、金正芳二人，在生活上予以关心，后李国庆生病住院，原、被告均对李国庆予以照料，共支出医疗费2千余元，交纳拆迁安置补偿款2万余元。2009年6月，李国庆病故，原、被告共同办理了李国庆的丧事，接收礼金与办丧开支品迭后，约支出一万元，均由罗林、李敏二人分担。后事料理完后，被告金正芳将李国庆在中国银行的存款2.7万元取出，分给罗林、李敏各5000元，余款用于金正芳生活开支。2012年1月，李国庆的哥哥李国明诉至法院要求分割继承遗爱路52号拆迁还房所得的房屋。案经本院审理，判决李国明折价分得拆迁还房价值的30%。二被告共同对李国明应享有的份额清偿后，原告就拆迁还房的分割问题产生纠纷，于2013年4月诉至本院，要求分割属于李国庆的遗产份额的1／2。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的2008年5月原、被告及李国庆共同签定的协议，李国庆生前的医疗费发票、土葬违规费发票、拆迁还房补偿费发票、本院（2012）合江民初字第473号判决书及庭审笔录、合江县义园街社区的证明、证人郑瑞清、谭世群、刘玉莲、郭代平、李正英、文良琼、李茂兰、何宋文的证人证言，被告提供的证人钟丽萍、伍德芳、李国明、孙林、何中英的证人证言及本院查询的李国庆在中国银行合江支行的存取款记录在卷佐证，经庭审质证，各方当事人对书证的真实性均无异议，对证人证明的事实，各执已见，本院综合全案证据予以认定。
本院认为，虽然被告李敏父亲李国庆与原告母亲金正芳同居生活后，相互扶助，共同生活并抚养了原告，但李国庆与金正芳只是同居关系而非夫妻关系，故原告罗林与李国庆之间不构成法律上的继父女关系，原告罗林对李国庆的遗产不享有法定继承权。李国庆生前一直正常工作，死亡时才60岁，生病逝世也并非久医不愈，有能力支付自己的医疗费用，其死亡时尚有数万元存款，据此可知李国庆生前生活尚能自己保障，无需扶养，故原告罗林也不属于继承人以外的对被继承扶养较多的人。当然，罗林成年后，基于李国庆对其抚养扶助、共同生活所建立的感情及李国庆与其母亲金正芳共同生活的事实，对李国庆生活上予以关心，在其生病住院时予以看望照料，是属于人之常情，并不构成继承或者分得李国庆遗产的法定条件。原、被告及李国庆于2008年5月签定的协议，其内容表达的意思包含两个方面，一方面是李国庆处分了权利，将拆迁还房的一半产权赠与被告金正芳，另一方面即是原告罗林、被告李敏各自所应承担的赡养的义务。协议签定后，原告虽对该协议也予以了现实的履行，但协议并未约定二人承担义务是以继承或者受遗赠为对价，也没有任何遗赠的意思表示，即该协议并非遗赠扶养协议，原告主张该协议为遗赠扶养协议，要求分割继承李国庆的遗产，既无基本事实，也无法律依据。故本院对原告主张继承分割二被告现所有的属于李国庆的遗产份额的1／2的请求不予支持。据此，本院为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗林主张分割继承李国庆遗产的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告罗林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 王富镛
代理审判员 黄 霞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李晓梅
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承，扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。