wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第460号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人付某，桂林鑫鑫中药饮片有限责任公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月22日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月2日被柳州市公安局柳东分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月24日13时许，被告人付某驾驶五菱牌小型面包车（车牌号为桂C×××××）搭乘被害人李某等人由东往西行驶至柳州市柳东新区xx大道xx路口时，在左转交通信号灯为红灯的情况下仍然驾驶该小型面包车左转，与由西向东行驶至该路口，谭某甲驾驶的乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号为桂B×××××）发生碰撞，致被告人付某受伤、被害人李某死亡。经法医鉴定，被害人李某系因失血性休克死亡。经公安机关交通管理部门认定：付某承担该道路交通事故的主要责任，谭某甲在该交通事故中承担次要责任，李某无责任。
本院另查明，事故发生后，公安机关接到谭某甲的报警到达现场处置，被告人付某因伤被送至医院治疗。2015年4月13日，公安机关作出道路交通事故认定书后，于同年5月6日立案侦查，经公安机关的电话通知，被告人付某于2015年5月22日主动到案。
本院审理期间，被告人付某亲属赔偿了被害人亲属经济损失人民币五万元，被害人亲属对被告人付某予以谅解。
被告人付某在开庭审理过程中对上述事实无异议，但认为其系自首，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，得到了谅解，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的以下证据：受案登记表，立案决定书，机动车信息查询结果单，事故驾驶员的驾驶证信息查询结果单，122案件信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，行政强制措施凭证，证据保全决定书、证据保全清单，被告人付某的身份证、驾驶证、车辆保险单复印件，证人谭某甲的驾驶证、行驶证、机动车商业保险单复印件，被害人李某的户口本、户籍信息、亲属证明、亲属身份证复印件，被害人李某的院前死亡通知、尸体检验意见书、照片，道路交通事故车辆检验意见书、事故车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，道路交通事故车辆时速计算意见书，道路交通事故认定书，送达回执，情况说明，证人谭某甲、谭某乙、曹某的证言，被告人付某的供述、CT检查报告单、放射科检查报告单、户籍信息、归案经过、办案说明，收条，谅解书等予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪成立。被告人付某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经公安机关的电话通知主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人付某主动赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，且符合刑法规定缓刑适用条件，本院决定对被告人付某从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄其明
二〇一五年七月二十四日
书记员 汪子钰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3727号
原告李丽萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告李丽萍与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，2014年12月24日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层194、195号车位，合同总价款130000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款130000元并支付违约金19500元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月24日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层194、195号车位，合同总价款130000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告194、195号车位定金130000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层194、195号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款130000元及支付违约金19500元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽萍与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月24日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李丽萍购房款130000元并支付违约金7800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4615号
原告李胜平，男，1969年11月29日生，汉族。
被告马庆武，男，1975年8月29日生，汉族，江苏省鑫洲投资发展有限公司经理。
被告江苏省鑫洲投资发展有限公司。
法定代表人马庆武，该公司经理。
原告李胜平诉被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李胜平到庭参加了诉讼。被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜平诉称，被告马庆武系被告江苏省鑫洲投资发展有限公司的法定代表人，因企业资金周转，被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司于2011年8月12日向原告借款80000元并签订了投资理财协议书。原告通过银行转账将借款本金转到被告江苏省鑫洲投资发展有限公司的工作人员王祥英的账户，当天王祥英将该款转到被告马庆武的账户。协议约定借款期限一年，利息为年利率20%，每个季度付息4000元。借款期限届满后，被告未偿还本金及最后一期利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息4000元。
被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李胜平与被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司于2011年8月12日签订《委托理财协议书》，约定原告李胜平将其自有资金80000元交由被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司投资理财，期限为2011年8月12日至2012年8月11日，投资回报率按年20%计算，每三个月结算一次。原告李胜平通过银行转账将借款本金80000元转存至被告江苏省鑫洲投资发展有限公司负责人王祥英的中国农业银行账户（×××1212），王祥英于当日将该笔款项转存至被告马庆武的中国农业银行账户（×××9817）。原告在庭审中认可被告马庆武已按投资理财协议向其支付了2012年5月12日前的利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的协议不违反法律法规的规定，应是合法有效的。双方签订协议虽名称为委托理财协议，但由于有到期无条件支付本金及利息之约定，因此该协议性质应为民间借贷法律关系。原告李胜平主张被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司应当履行还款义务。原告李胜平主张借款期间利息4000元，符合原、被告之间的协议约定且不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李胜平借款本金80000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告马庆武、江苏省鑫洲投资发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 杜尚令
二〇一四年四月三十日
见习书记员 周 希
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初119号
原告贾保，男，汉族，1964年6月3日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人李中文，男，汉族，1967年5月20日出生，农民，住址同上。系原告妹夫。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告贾天祥，男，汉族，1942年6月26日出生，农民，住上蔡县。
被告贾首献，男，汉族，1979年1月30日出生，农民，住址同上。系被告贾天祥之子。
原告贾保与被告贾天祥、贾首献排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中文、任二涛、被告贾天祥到庭参加诉讼，被告贾首献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾保诉称，原、被告系邻居。2015年农历7月8日，原告对房屋进行翻建，被告贾天祥一直无理取闹，要求原告把过道留宽，为此多次阻挠原告施工。2015年10月21日，原告房屋封顶上板，被告贾首献再次阻挠原告施工，给原告造成一定损失。原告多次要求二被告停止侵权，二被告一直拒不理睬，故原告诉至法院，请求判决被告停止侵权，排除妨碍；赔偿原告损失10000元。
被告贾天祥、贾首献辩称，被告确实阻止了原告施工，但原告诉称的事由不属实，阻止施工的原因是原告建房强行占用了2米宽的公共过道，阻碍了被告通行，且后经人调解，由原告将过道留1.9米宽，但其建房时仍未留够，所以被告才阻止原告施工。
经审理查明，二被告系父子关系。原、被告系同村村民，南北相邻，原告居南、被告居北。1990年12月，上蔡县人民政府为原告贾保颁发了上集建（1990）字第0601118号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：贾宝，南北长23.8米，东西宽7.5米，面积178平方米，东至贾粪堆、南至路、西至贾书、北至贾抗汗。2015年，原告翻建新房，二被告以原告建房占用公共过道妨碍其通行为由，予以阻止，双方产生纠纷。审理中，被告贾天祥于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为原告颁发的上集建（1990）字第0601118号集体土地建设用地使用证，本院审理后于2016年4月14日作出（2016）豫1722行初35号行政裁定书，裁定驳回了贾天祥的起诉。后被告贾天祥不服提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2016年7月22日作出（2016）豫17行终127号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。经本院现场勘验，原告贾保宅基南段新建房屋南北长16.86米、东西宽7.35米，原告贾保北段旧房南北长5米、东西宽7.45米，新旧房屋南北间隔1.45米。原告房屋西侧为南北通行的公共过道，该过道呈不规则形状，其对应原告新建房屋部分南端东西宽2.4米、北端东西宽1.8米。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上集建（1990）字第0601118号集体土地建设用地使用证、上蔡县东岸乡胡庄村委会证明、上蔡县人民法院（2016）豫1722行初35号行政裁定书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终127号行政裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。上蔡县人民政府为原告颁发了集体土地使用证，原告即取得了对其宅基地的管理使用权。现原告在其宅基范围内建房施工，二被告予以阻止，侵犯了原告对其宅基地管理使用权，为此，原告请求被告停止侵权、排除妨碍、不得阻碍原告建房施工的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告建房侵占了规划为2米宽的公共过道，阻碍了被告通行，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告贾保在其宅基地范围内建房施工，被告贾天祥、贾首献不得阻止。
驳回原告贾保的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告贾保负担50元，被告贾天祥、贾首献负担50元（该款原告已预交，被告贾天祥、贾首献于判决书生效之日起3日内将其负担的案件受理费50元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 康青蒂
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0213号
上诉人（原审被告）何健。
被上诉人（原审原告）天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-3。
法定代表人刘吉，总经理。
上诉人何健与被上诉人天津市胜朗房地产经纪有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何健认为，上诉人住所地位于天津市和平区，天津市河北区人民法院对本案无管辖权。故上诉人何健请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，在被上诉人天津市胜朗房地产经纪有限公司据以起诉的其与上诉人何健、案外人马彪于2014年8月18日签订的《房地产买卖居间合同》第八条约定：本合同项下发生的争议，三方不能协商解决时，应向房地产所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。因涉诉房屋坐落于天津市河北区振宜里16-56-408-410号，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人何健的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05689号
原告李继升，男，1954年7月11日出生。
被告济源市伊品家庭农场，住所地济源市梨林镇程村，组织机构代码07424257-1。
负责人赵梓惠，该公司总经理。
被告赵梓惠，女，1966年3月30日出生。
二被告委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告李继升与被告济源市伊品家庭农场（以下称伊品农场）、赵梓惠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年1月28日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继升、被告伊品农场和赵梓惠的委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继升诉称：被告伊品农场是被告赵梓惠投资的个人独资企业。2013年12月16日，伊品农场与其签订借款合同，约定其出借10万元给伊品农场，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日止，借款利率为月息二分，其将借款支付给伊品农场后，伊品农场给其出具了收据。2014年1月11日，赵梓惠以同样的理由向其借款，双方约定借款期限一年，月息二分。其将款支付给赵梓惠后，赵梓惠给其出具了借条。2014年4月10日，赵梓惠支付了两笔借款的利息9000元。借款到期后，其多次找被告讨要借款，被告于2015年5月22日支付50000元，扣除2014年4月11日至2015年5月22日的利息39000元，被告偿还借款本金11000元，仍欠其借款本金139000元及利息未付。伊品农场系赵梓惠个人出资经营，归其个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益，赵梓惠也应承担还款责任。故要求二被告偿还其借款139000元及利息（自2015年5月22日起按月息2分计算至实际还清之日止）。
被告伊品农场辩称：借原告的款用于了农场经营，扣除已归还原告的59000元，剩余本金同意归还，但利息应不予支持。
被告赵梓惠辩称：该款用于伊品农场，其不应承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2013年12月16日其与伊品农场签订的借款合同及同日伊品农场给其出具的收据各一份，证明被告借其10万元的时间及利息的约定。
2、2014年1月11日赵梓惠给其出具的借条一份，证明被告借其5万元的时间及利息的约定。
3、赵梓惠的名片一张，证明赵梓惠是伊品农场的董事长，伊品农场是个人独资企业，赵梓惠有义务偿还借款。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认可收到原告150000元，已归还的59000元是本金，不是利息。证据1借款合同的借款方是伊品农场，赵梓惠是作为伊品农场的法定代表人签字；收据能够证明款项是用于伊品农场的投资款。证据2是赵梓惠的个人借款。对证据3的真实性不清楚，认为个人独资企业不可能有董事长，只能是负责人。
被告伊品农场、赵梓惠未向本院提供证据。
本院认证如下，二被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3能够与被告向本院提供的伊品农场的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等相印证，本院对赵梓惠系伊品农场的投资的事实予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告李继升经他人介绍与被告赵梓惠相识。2013年12月16日，李继升（甲方、出借方）与被告伊品农场（乙方、借款人）签订借款合同，约定李继升向伊品农场出借100000元，期限12个月，自2013年12月16日起到2014年12月16日止。借款利率月息2分，从出借人实际交付借款之日起计息。伊品农场借款用途为投资经营，按季付息，按约定还本金。合同乙方处有赵梓惠的签字，加盖了伊品农场公章。同日，伊品农场给原告出具收据，载明收到李继升交来济源市伊品家庭农场投资款（附双方合同）壹拾万整。交款人李继升、会计闫金霞、收款人赵梓惠。收据加盖了伊品农场公章。2014年1月11日，赵梓惠给原告出具借条，载明：今借到李继升现金伍万元整（50000），用期一年，月息贰分。借款人：赵梓惠。借款后，赵梓惠于2014年7月28日通过银行转账方式归还李继升9000元。2015年5月22日，赵梓惠归还原告50000元。剩余款项及利息被告未偿还。
另查明：被告伊品农场是由赵梓惠投资设立的个人独资企业，成立于2013年7月25日，负责人为赵梓惠。
本院认为：被告伊品农场向原告李继升借款100000元的事实及赵梓惠向原告借款50000元的事实，有伊品农场于2013年12月16日和原告签订的借款合同、收据及2014年1月11日赵梓惠给原告出具的借条为证，且二被告对此予以认可，本院予以确认。原告要求伊品农场、赵梓惠归还借款本息的主张，理由正当，本院予以支持。赵梓惠借原告50000元，原告主张用于伊品农场，应由伊品农场和赵梓惠共同偿还，但该50000元系由赵梓惠个人向原告出具借条，原告未能提供证据证明赵梓惠将该借款用于伊品农场，因此，该50000元借款应认定为赵梓惠个人向原告的借款，应由赵梓惠偿还原告。伊品农场系赵梓惠投资的个人独资企业，赵梓惠对伊品农场的债务也有义务偿还，借款后，赵梓惠归还原告59000元，双方未约定系归还伊品公司的借款还是归还赵梓惠个人的借款，也未约定归还的是借款本金还是利息。因此，应视为归还在先的借款，即伊品公司向原告的借款100000元本息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，应首先扣除借款100000元的利息，根据双方约定，借款利息为月利率2分，符合法律规定，因此，截止2015年5月22日，100000元借款利息为34000元，扣除该利息后，剩余25000元，应作为本金予以扣除，因此，伊品农场尚欠原告75000元及利息。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。赵梓惠作为伊品农场的投资人，对伊品农场的上述债务，在伊品农场的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济源市伊品家庭农场于本判决生效后十日内偿还原告李继升75000元及利息（自2015年5月22日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。被告济源市伊品家庭农场财产不足以清偿上述债务的，被告赵梓惠应当以其个人的其他财产予以清偿；
二、被告赵梓惠于本判决生效后十日内归还原告李继升50000元及利息（自2014年1月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵夏伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第594号
原告龚某某，男，1976年7月10日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所律师。
被告张某某，女，1982年1月8日出生，汉族。
原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员孙芳园担任记录。原告龚某某及其委托代理人张展柱、被告张某某及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：1998年原、被告一起在深圳市打工时相识并确立恋爱关系，2011年2月1日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2002年5月1日生女孩龚某甲，2005年9月13日生子龚某乙。2010年原告在家修房，被告在深圳打工。但被告不守妇道，有关其第三者插足的闲言碎语不断传入原告耳中。2010年10月，原告与被告父母一起去深圳找到被告，被告经其父母做思想工作，仍能与原告一起在深圳打工，共同在厂外租房生活。2011年10月13日，被告以深圳工资太低为由跳槽到珠海，自此，原、被告无任何通讯联系，原告向被告父母也未能打听到被告的任何消息。原、被告虽然婚姻基础较牢，婚后感情较长时间较好，但自2010年开始，被告见异思迁，于2011年10月13日借口跳槽，从此与原告断绝一切联系，夫妻关系已名存实亡，为解除双方的痛苦，特诉诸法院，请求法院依法判决：1、依法判决原、被告离婚；2、原告自愿抚养婚生小孩龚某乙。
被告张某某辩称：原告在诉状中说从亲朋好友口中听到被告有外遇，说被告不守妇道是虚假的，事实是原告的妹夫强奸被告未遂而对被告进行污蔑；原、被告在外出打工的每年都是有联系的，被告本没有离婚之意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告龚某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、婚姻登记信息资料；拟证明原、被告的夫妻关系。
2、对龚某某的询问笔录；
3、龚存端的调查笔录；
4、徐秋姣的调查笔录；
上述证据拟证明原、被告的夫妻感情及债务。
5、龚某甲的常住人口信息登记表；
6、龚某乙的常住人口登记表；
上述证据拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
被告张某某对原告龚某某提供的婚姻登记信息资料没有异议；对龚某某的询问笔录、龚存端、徐秋姣的调查笔录中，证实原、被告刚结婚时感情一直很好并生育两个小孩及修建一栋房屋的事实没有异议，其他内容不属实；对龚某甲、龚某乙的常住人口登记表没有异议。
被告张某某为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、借条三张，拟证明原、被告的夫妻共同债务。
原告龚某某对被告张某某提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的结婚证没有异议；对借条，对张中青的没有异议，对其他两份不知情。
结合庭审质证，本院认证如下：原告龚某某提交的婚姻登记信息资料，龚某甲、龚某乙的常住人口登记表，被告没有异议，作为本案定案的依据；对龚某某的询问笔录，龚某某系本案原告，其陈述不能单独作为本案定案的依据；对龚存端、徐秋姣的调查笔录，龚存端、徐秋姣系原告的父母，其证词不能单独作为本案定案的依据。
对被告提交的结婚证，原告无异议，作为本案定案的依据；对借条，对借张中青200**元，原告无异议，作为本案定案的依据，对其他两张借条，原告有异议，被告没有向本院提交相关证据佐证，不能作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
1998年原、被告在深圳打工时相识并确立恋爱关系，于2001年2月1日在武冈市登记结婚，2002年5月1日生女龚某甲，2005年9月13日生子龚某乙。自2010年开始，原告龚某某怀疑被告张某某有第三者插足，原、被告之间因此产生矛盾。原、被告在夫妻关系存续期间，因修建房屋向张中青借款20000元。
本院认为：原告龚某某与被告张某某系自由恋爱，相互了解三年后才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，原、被告生育了两个小孩，建立起了正常的夫妻感情。自2010开始，原告龚某某怀疑被告张某某有第三者插足，原、被告之间为此产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但只要原、被告能够加强沟通，相互理解，互相包容，还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，但没有向本院提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年六月十五日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00634号
原告：秦以辉，男，汉族，1968年10月5日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：何琼芳，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省安福置业有限公司。
法定代表人：宋恩君，该公司董事长。
本院在审理秦以辉与安徽省安福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦以辉于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦以辉申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许秦以辉撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由秦以辉负担。
审判员 汤本刚
二〇一五年二月三日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1448号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：马德宝，居民。
被告：马长春，居民。
被告：马龙华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告马德宝、马长春、马龙华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2011年11月2日第一被告与本行签订农户贷款借款合同，向本行借款50000元，其余二被告承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款，但是贷款到期后第一被告未按期归还，其余被告未按照合同约定承担担保责任。现原告要求依法判令第一被告偿还借款40000元及利息；其余二被告承担连带支付责任。
本院认为：根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，包括被告明确的送达地址。本院根据原告提供的三被告的送达地址，均无法送达。经本院书面通知，原告未能提供被告的身份信息及准确的送达住址，即原告所诉被告地址不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年九月一日
书记员 李 伟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1447号
申请执行人王一×。
被执行人王××。
本院在执行王一×与王××抚养费纠纷一案中，本院于2014年7月24日作出的（2014）静民初字第3900号民事调解书，内容：由被告王××从2014年6月份开始每月给付原告王一×抚养费人民币600元至其独立生活止。2014年6、7、8三个月的抚养费共计1800元在2014年8月5日前由被告一次性付清。已经发生法律效力。申请执行人王一×于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于2014年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月8日向被执行人王××发出执行通知书，责令其5日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等发现被执行人王宁确无可供执行财产，且目前下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1447号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年十二月十二日
书记员 王新宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2449号
原告：刘章林，务工。
被告：杜开锋，务工。
被告：周琴。
原告刘章林与被告杜开锋、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章林、被告杜开锋到庭参加了诉讼。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款15万元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，投资经营园林生意，原告曾被两被告聘请担任其经营的园林公司会计。2011年3月21日，两被告无钱偿还案外人程刚借款15万元及利息，提出由原告代为偿还案外人程刚15万元，两被告向原告出具借据一张，注明借款15万元，借款期限为六个月，并将两被告的房产证、户口本、结婚证原件交给原告质押。借款到期后，两被告未按期还款。经原告多次催讨，被告杜开锋于2013年3月12日、2013年7月10日、2014年5月15日三次向原告承诺还款，但被告一直未兑现承诺，至今未还分文。为此，原告诉至法院。
被告杜开锋辩称：向原告出具的借条及承诺书属实，但是不完全是借款，还包含由我欠原告的工资及其他原告替我垫付的费用。
被告周琴未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实-
被告在庭审中辩称只有6万元借款，余下是承诺给付原告的工资及其他原告替其垫付的费用，本院认为从原告提交的证据两被告与案外人程刚之间的担保借款合同、原告向案外人程刚汇款凭证、两被告向原告出具的借据三份证据的时间先后顺序及反映出的金额均为15万元，形成了一个完整的证据锁链；被告却无相应证据来证明其辩解，故对原告的主张，本院予以采信；对被告杜开锋的辩解，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。本案中原告刘章林与被告杜开锋、周琴之间的借贷关系真实明确，合法有效，两被告应按约定偿还借款。故对原告刘章林要求被告杜开锋、周琴偿还借款15万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜开锋、周琴在本判决生效之日起十日内偿还原告刘章林借款15万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杜开锋、周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月三日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2449号原告:刘章林，男，1961年2月3日出生，汉族，务工，住咸安区。被告:杜开锋，男，1968年5月7日出生，汉族，务工，住咸安区。被告：周琴，女，1970年7月4日出生，汉族，住咸安区。原告刘章林与被告杜开锋、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章林、被告杜开锋到庭参加了诉讼。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款15万元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，投资经营园林生意，原告曾被两被告聘请担任其经营的园林公司会计。2011年3月21日，两被告无钱偿还案外人程刚借款15万元及利息，提出由原告代为偿还案外人程刚15万元，两被告向原告出具借据一张，注明借款15万元，借款期限为六个月，并将两被告的房产证、户口本、结婚证原件交给原告质押。借款到期后，两被告未按期还款。经原告多次催讨，被告杜开锋于2013年3月12日、2013年7月10日、2014年5月15日三次向原告承诺还款，但被告一直未兑现承诺，至今未还分文。为此，原告诉至法院。被告杜开锋辩称：向原告出具的借条及承诺书属实，但是不完全是借款，还包含由我欠原告的工资及其他原告替我垫付的费用。被告周琴未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实-被告在庭审中辩称只有6万元借款，余下是承诺给付原告的工资及其他原告替其垫付的费用，本院认为从原告提交的证据两被告与案外人程刚之间的担保借款合同、原告向案外人程刚汇款凭证、两被告向原告出具的借据三份证据的时间先后顺序及反映出的金额均为15万元，形成了一个完整的证据锁链；被告却无相应证据来证明其辩解，故对原告的主张，本院予以采信；对被告杜开锋的辩解，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。本案中原告刘章林与被告杜开锋、周琴之间的借贷关系真实明确，合法有效，两被告应按约定偿还借款。故对原告刘章林要求被告杜开锋、周琴偿还借款15万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜开锋、周琴在本判决生效之日起十日内偿还原告刘章林借款15万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杜开锋、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年十二月三日书记员  付卫斌附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第755号
原告：中国工商银行股份有限公司龙口支行。
法定代表人：刘进胜，任行长。
委托代理人：邹向阳，原告单位职员。
委托代理人：吕宗洪，原告单位职员。
被告：王希刚，男，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：刘敏，女，汉族，居民，住河北省唐山市。
原告中国工商银行股份有限公司龙口支行与被告王希刚、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕宗洪到庭参加了诉讼；被告王希刚、刘敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月27日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，被告王希刚、刘敏向原告借款85000元，并以本人名下所购买的房地产作为抵押担保，原告依约向被告发放贷款85000元。贷款发放后，被告未能按期全额还款，我行按合同约定宣布贷款提前到期，请求法院依法判令：1、判决被告王希刚、刘敏偿还截止至2014年7月3日的借款本金35729.67元、利息3126.69元，以上合计38856.36元；同时偿还自2014年7月3日起至偿还之日止按合同约定应该支付的利息及罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令原告就抵押物享有优先受偿权。
审理中，原告进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告王希刚、刘敏立即偿还欠原告的借款本金35729.67元、利息3126.69元，共计38856.36元（截止至2014年6月28日）以及贷款还清之日止的利息、罚息及复息（按照合同约定利率计算）。2、诉讼费由被告承担。3、原告就抵押物享有优先受偿权。
被告王希刚、刘敏未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2007年6月27日，被告王希刚与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定，被告王希刚向原告借款85000元，用于购买龙口市东江镇南山城市花园B区xxx号的商品房一套，借款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%，据此确定年利率为6.48%,并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同同时约定，借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息。关于罚息，双方约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。合同还对基准利率的调整、贷款的利率调整日进行了约定。该合同还约定了借款人违约的情形，该违约情形包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，同时约定在借款人出现任一违约情形的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同还约定，被告王希刚自愿以其所有的坐落于南山城市花园B区xxx号商品房（房屋所有权证号为：黄城字第xxxxxx号）作为其借款的抵押担保，并在龙口市房地产管理局办理了抵押房屋的抵押登记。同日，原告按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的放款账户发放贷款85000元。始初，被告王希刚尚能按照合同约定及时履行还款及付息义务，后被告王希刚未能按照借款合同的约定履行还款、付息义务，已经出现连续三个月及累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形。截止至2014年6月28日，被告王希刚尚欠原告借款本金35729.67元、利息3126.69元。
审理中还查明，被告刘敏作为房屋共有人向原告出具了承诺书，承诺其对被告王希刚的上述借款承担抵押担保的一切责任及共同还款责任。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房屋他项权证书、欠息证明、还款记录、被告刘敏的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为:原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房屋他项权证书、欠息证明、还款记录，被告刘敏出具的承诺书，经审查与本案具有关联性，两被告亦未提出相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》及个人住房贷款凭证,原告按照合同约定向双方约定的账户发放了贷款，即已经履行了发放贷款的合同义务，被告王希刚亦应当按照合同的约定及时履行还款、付息义务，被告王希刚不能履行及时还款及付息义务即违反了合同约定，应当承担违约责任。因此，原告有权依据合同的约定宣布贷款提前到期，并请求被告王希刚偿还尚未偿还的借款本金、利息以及后续的利息及罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告王希刚的还款记录，截止至2014年6月28日，被告王希刚尚欠原告的借款本金应为35729.67元、利息3126.69元。被告刘敏向原告出具承诺书，自愿承担抵押担保的一切责任及共同还款责任，因此，原告请求被告刘敏与被告王希刚共同履行还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王希刚没有按照与原告签订的借款合同履行债务，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告请求对抵押财产享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王希刚、刘敏未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希刚、刘敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司龙口支行借款本金35729.67元、利息3126.69元以及自2014年6月29日起至判决生效之日止的利息及罚息、复息（按照合同约定利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司龙口支行对被告王希刚所有的坐落于南山城市花园B区xxx号房屋（房屋所有权证号为：黄城字第xxxxxx号）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙晓媛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
委托代理人周淑华，女，1969年1月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
被告李洪彬，男，1990年6月18日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘洪涛，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住木兰县。
被告赵立国，男，1983年4月28日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告李洪彬、刘洪涛、赵立国金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李涛、周淑华到庭参加诉讼，被告李洪彬、刘洪涛、赵立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月6日，被告李洪彬由被告刘洪涛、赵立国担保在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2013年11月6日起至2014年11月6日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告要求被告2014年11月6日前偿还借款本息，经多次催收，被告李洪彬至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告李洪彬偿还借款本金50000.00元，利息6634.73元（利息计算至2014年12月29日），要求被告李洪彬承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用，要求被告刘洪涛、赵立国承担连带责任，共同偿还借款本息。
被告李洪彬、刘洪涛、赵立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行举示的证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，拟证明：1、邮储银行与李洪彬之间债权债务关系成立。2、邮储银行与刘洪涛、赵立国之间保证与被保证关系成立。
证据A2.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明：李洪彬借款用途及金额。
因被告李洪彬、刘洪涛、赵立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：邮储银行举示的证据A1、A2均符合证据的真实性、合法性及关联性，均为有效证据，故本院对邮储银行举示的证据A1、A2予以采信，能够证明邮储银行所待证的事实。
本院经审理查明：2013年11月6日，李洪彬由刘洪涛、赵立国担保在邮储银行处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月。自2013年11月6日起至2014年11月6日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行要求李洪彬于2014年11月6日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，李洪彬至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求李洪彬偿还借款本金50000.00元，利息6634.73元（利息计算至2014年12月29日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用，请求刘洪涛、赵立国承担连带责任，共同偿还借款本息。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额联保借款合同》及《借款合同》均合法有效，被告李洪彬应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息，被告刘洪涛、赵立国应对被告李洪彬清偿原告邮储银行借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行请求被告李洪彬偿还借款本息及请求被告刘洪涛、赵立国承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李洪彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告李洪彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币6634.73元（自2013年11月6日起至2014年12月29日止），嗣后利息以月利率1.215%计算至被告李洪彬清偿之日止；
上述款项本息合计56634.73元，被告李洪彬于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘洪涛、赵立国对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，由被告李洪彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳，被告刘洪涛、赵立国对诉讼费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年五月五日
书 记 员 李忠明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00429号
上诉人（原审被告）：合肥一诺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区（一）。
法定代表人：唐丹丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李俊海，男，1975年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区，经常居住地安徽省阜阳市开发区。
上诉人合肥一诺房地产开发有限公司因与被上诉人李俊海建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2015年5月25日作出的（2015）阜民一初字第00065-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)规定，本案依法应由安徽省太和县人民法院管辖。请求将本案移送安徽省太和县人民法院管辖。
本院审理认为：本案于2015年2月4日由安徽省阜阳市中级人民法院立案受理，当时《最高人民法院》（法发【2015】7号）并未施行。本案诉讼标的额为520万元，安徽省阜阳市中级人民法院根据立案受理时所施行的法院受案标准，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人合肥一诺房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件；……
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4066号
原告杨某某，女，1971年9月18日出生，汉族。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人周黎捷子，湖南华硕律师事务所律师。
被告任某某，男，1967年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告任某某离婚后财产纠纷一案中，杨某某于2014年12月25日向本院申请撤回对任某某的起诉。
本院认为，杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由杨某某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第532号
上诉人（原审被告）：胡才会。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩友印策划有限公司。
法定代表人：王增初。
上诉人胡才会为与被上诉人台州市黄岩友印策划有限公司定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理认定：被告向原告定作包装纸盒。2013年1月29日，原、被告双方对前期的价款结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告价款40600元。2013年8月5日至2013年12月6日间，被告继续向原告定作包装纸盒，原告交付给被告包装纸盒后，被告在原告出具的9份送货单的收货单位及经手人一栏中签名，该9份送货单共计价款203322元。以上合计，被告共欠原告价款243922元。此后，被告未支付该欠款。原告的法定代表人王增初曾经向原审法院起诉，要求被告支付本案的欠款；王增初于2015年3月13日提出撤诉申请，原审法院于同日作出（2015）台黄商初字第286号民事裁定，准许王增初撤回起诉。
原告台州市黄岩友印策划有限公司于2015年4月16日，以被告胡才会尚欠其价款243922元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告胡才会支付价款243922元。
被告胡才会在原审中答辩称：原告诉称其在2013年期间为被告制作包装纸盒，经结算被告欠原告价款243922元以及原告催讨未果，均不符合客观事实。原告是与浙江柯菲过滤器有限公司（以下简称柯菲公司）建立定作合同关系，被告从2009年4月起至2014年12月止与柯菲公司建立劳动合同关系并担任车间主任，被告系柯菲公司与原告联系业务的经办人；被告在履行职务活动中，除了在2013年1月29日针对当月业务额进行了结算确认外，其他的职务行为均在送货单上作为收货单位的经手人签收货物，并没有与原告方进行具体的结算活动；原告与答辩人除涉案交易外，不存在任何方式的联系。综上，本案实为原告与柯菲公司两个企业法人之间的经济纠纷，原告在第一次诉讼过程中已经明确了无论是权利主体还是义务主体均不能成立的情况下，仍坚持错误的观点，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：虽然原告与柯菲公司之间存在业务关系，被告于2009年至2014年期间在柯菲公司参加社会保险并缴纳保险费用，但从本案被告出具给原告的欠条和送货单看，欠条中的欠款人是被告本人，并不是柯菲公司；送货单抬头的收货单位是被告名字，落款处的收货单位及经手人一栏中也是被告的签名；在该欠条和送货单中，既没有柯菲公司的名称，也没有表明被告是柯菲公司的经手人，因此，应认定本案的定作行为发生在原告与被告之间，与柯菲公司无关，被告提出本案的定作行为发生在原告与柯菲公司两个企业法人之间的理由不能成立，应不予采信。原告为被告制作包装纸盒的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约制作并交付给被告包装纸盒，已经履行了义务。被告尚欠原告价款243922元的事实清楚，被告应当支付该价款。被告要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，应不予支持。原告的诉讼请求成立，应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，于2015年6月23日作出判决：被告胡才会在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩友印策划有限公司价款243922元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4959元，减半收取2479.50元，由被告胡才会负担。
上诉人胡才会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在定作合同关系，被上诉人实际上与柯菲公司存在定作合同关系，与上诉人无关。1、上诉人柯菲公司存在劳动合同关系。上诉人自2009年4月开始与柯菲公司建立劳动合同关系，直到2014年12月离职，庭审中上诉人提供了柯菲公司的说明、黄岩区社会保险参保缴费证明、交通银行个人账户明细及柯菲公司财务人员姚佳的证人证言等诸多证据材料，足以充分证明上诉人与柯菲公司之间存在合法的劳动合同关系。2、被上诉人与柯菲公司存在定作合同关系。涉案纸盒中彩印“过滤器”，其功能是放过滤器所用，说明被上诉人定作加工的是特定物，专门配套柯菲公司生产经营所需，被上诉人也在庭审中提供了与柯菲公司业务往来的送货单，可证实被上诉人与柯菲公司存在贸易关系。3、上诉人在结算凭证和关系单上签字行为系履行职务行为。上诉人在柯菲公司供职期间，担任二车间主任，职责范围为经营管理该公司外包装业务。上诉人并没有单独与被上诉人建立业务关系，上诉人在结算凭证和送货单上签字系作为柯菲公司车间主任履行职务行为。何况柯菲公司也向法院出具情况说明，愿意与被上诉人进行交易结算，对上诉人签字的单据承担相应的法律后果，足以说明被上诉人诉称的欠款并不存在危险状态，双方的交易是安全的，故被上诉人应向柯菲公司主张债权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人台州市黄岩友印策划有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人对其在欠条及送货单上签字没有异议，其上诉称其系柯菲公司的员工，代表柯菲公司进行签收货物及结算，应由柯菲公司承担支付价款的责任。但从上诉人出具给被上诉人的欠条及送货单看，欠条中的欠款人是上诉人本人而非柯菲公司，送货单抬头的收货单位是上诉人，落款处的收货单位及经手人一栏中也是上诉人签名，故原审判决认定本案的定作行为发生在上诉人与被上诉人之间并无不当。上诉人作为定作人在收取定作物后，应及时向被上诉人支付价款。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4959元，由上诉人胡才会负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年八月二十日
书记员 项海英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1136号
申请执行人南京汇宽商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区将军庙2-10号。
法定代表人张宏伟，该公司总经理。
被执行人徐东，男，汉族，1973年8月10日生。
南京汇宽商贸有限公司诉徐东买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鼓商初字第1544号民事判决书，依该判决：被告徐东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京汇宽商贸有限公司货款39855元并支付违约金（以39855元为基数，从2013年5月3日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月29日立案受理。申请执行标的39855元。
执行过程中查明，被执行人下落不明。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院已将被执行人徐东纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年四月二十七日
书记员 王训兴
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阿执字第88号
申请执行人张燕明，男，1971年2月19日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人谢德昌，男，1967年11月20日出生，满族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人张燕明与被执行人谢德昌买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2010）内民提字第141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢德昌在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张燕明于2012年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢德昌无履行能力，本院于2013年10月18日中止执行。现已中止两年以上，经查询被执行人谢德昌仍无房产、车辆、银行存款、法人登记等信息，且申请执行人张燕明仍不能提供可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人谢德昌目前无可供执行的财产，且该案已中止两年以上，经合议庭评议，该案符合终结本次执行的条件，可予以终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院作出的（2010）内民提字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓成
审判员 王 丽
审判员 孙 涵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢 贺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0307号
上诉人（原审被告）高宝文，农民。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨欢，农民。
被上诉人（原审被告）高红英。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人高宝文因租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝文及其委托代理人李景芝，被上诉人杨欢，被上诉人高红英的委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨欢自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年7月份，高宝文租赁杨欢挖掘机在天津市蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华.帕醍欧”小区（以下简称帕醍欧小区）进行土石方工程施工，拖欠杨欢租赁费46720元未付。高宝文为杨欢出具欠条，欠条载明：“今有高红英、高宝文承包蓟县东外环帕堤（醍）欧小区土石方工程，承租杨欢卡特挖机1台，工作时间292小时，每小时160元，合计肆万陆仟柒佰贰拾元整（￥46720元），高宝文2012.9.28号”。后该款经杨欢催要未果，杨欢提起诉讼，请求：高红英、高宝文立即给付租赁费46720元。
一审法院认为，杨欢持高宝文个人出具的欠据要求高红英与高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明杨欢与高红英之间存在租赁合同关系，故对杨欢要求高红英给付租赁费的主张不予支持。因高宝文承认与杨欢之间存在租赁合同关系，且欠据系由高宝文个人出具，对于杨欢要求高宝文给付租赁费的主张，一审法院予以支持。高宝文辩称其与高红英系合伙关系，所欠租赁费应由二人共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二人之间存在合伙关系，故对高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高宝文给付杨欢租赁费46720元，于判决生效后七日内付清；二、驳回杨欢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由高宝文负担。
上诉人高宝文不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、本人与高红英之间存在合伙关系的事实。二人共同承包了帕醍欧小区土石方工程，口头约定本人具体组织实施该工程，高红英负责账目，风险利益由二人均担。在施工过程中，双方对此均未提出异议，共同垫付了部分施工费用。施工完成后，本人找到高红英要求清算，并给付施工款，高红英称“工程是我承包的，你是给我干活的，另你还欠我42万元呢，用该工程款抵顶了，工程款由你支付”。以上事实有王春玉的短信、刘恩强与高红英电话录音及刘恩强与高红英前夫刘吉春的对话视频、王金城的证言为证。二、一审法院认定事实错误。高红英承认该工程系其承包，本人负责工程施工，二人共同垫付部分工程款，且工程款已经拨到高红英账户。高红英称其与本人有债务关系，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判高红英给付杨欢租赁费46720元；本案诉讼费由高红英承担。
被上诉人高红英辩称，本案是租赁合同纠纷，欠据是高宝文单方书写，与被上诉人无关。二人没有合伙协议，也没有合伙账目，不存在合伙关系。被上诉人承揽工程后，高宝文称其有挖掘机可以为被上诉人施工，用以抵扣其尚欠被上诉人的420000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨欢答辩称，服从一审判决。
经审理查明，高宝文在二审期间提供加油款欠款收据复印件作为证据，认为涉诉欠款是其与高红英的共同欠款，用以证明二人存在合伙关系。高红英对该证据的真实性、关联性，均不予认可，认为该证据不能证明高红英与高宝文之间存在合伙关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁费是否为高宝文与高红英的共同债务。首先，高宝文出具的欠条虽有高宝文、高红英承租涉案车辆的内容，但该欠条内容和签名均系高宝文个人书写，没有高红英的授权及签字确认，高红英对此也不予认可；其次，高宝文虽主张其与高红英存在合伙关系，但双方没有合伙协议，高宝文所提供的证据也不足以证明二人存在事实上的合伙关系，故，一审法院未认定涉案租赁费是高宝文与高红英的共同债务，并判令高宝文承担涉案租赁费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人高宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第76号
上诉人（原审被告）北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司），住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01－02房间。
法定代表人张朝阳，该公司董事长。
委托代理人王鹏，男，汉族，1981年8月18日生，该公司法务。
被上诉人（原审原告）江苏省凤凰知识产权服务有限公司（以下简称凤凰公司），住所地江苏省南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人李吾川，该公司总经理。
委托代理人张烨，江苏中祥新亚律师事务所律师。
原审法院：南京铁路运输法院。
原审案号：（2015））宁铁知民初字第118号。
上诉理由及请求：本案属于著作权纠纷，关于网络侵权行为地，最高院的两个司法解释中存在不太一致的规定。《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：侵权行为地包括实施被诉侵权的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地。《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于本案属于著作权纠纷，两个解释系同一机关制定，根据立法法规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规等，特别规定与一般规定不一的，适用特别规定。上诉人认为，本案应适用《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，上诉人的住所地、网络服务器所在地均在北京市海淀区，且不属于“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情况，不应将“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”视为侵权行为地，本案应依法由北京市海淀人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人即被侵权人住所地在南京市秦淮区军师巷89号，属南京市秦淮区。根据江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，发生在南京市秦淮区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，由南京铁路运输法院审理，故南京铁路运输法院对本案有管辖权。关于上诉人认为最高人民法院两个司法解释存在不一致的意见，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》明确规定，自该司法解释颁布之日起，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。对上诉人搜狐公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 修海南
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0385号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月10日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年12月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日15时50分左右，被告人王某驾驶苏K×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至扬州市江阳西路与长江路、祥园路交叉路口右转弯时，与由北向南行驶被害人鞠某驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人鞠某及乘坐二轮摩托车的被害人潘某受伤。被害人潘某因交通事故致严重腹部脏器和双下肢损伤，经抢救无效，于当日死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2014年6月6日，被告人王某与被害人潘某的亲属达成预付款赔偿协议，被害人潘某的亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人鞠某的陈述，证人朱某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书以及预付款赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿因被害人死亡造成的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈树宾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 红
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初7号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌职务侵占罪，2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2017年3月6日经本院决定逮捕。
辩护人李占刚、成志民，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2016］612号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李占刚到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2017年1月23日由简易程序变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、高峰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人成志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年9月份至2015年3月份期间，被告人刘某某利用担任泰安锴兴经贸有限公司销售员，负责乡镇购货点销售食品及经手回收货款的职务便利，采取私自卖掉公司货物收取货款，或将已收回货款不交回锴兴公司的手段共侵占公司货款63612元。为掩饰侵占货款的事实，刘某某制作虚假的欠条交回公司骗取信任，被告人刘某某将公司货款63612元据为己有，后用于个人消费，至今未退还。2016年4月20日，刘某某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述和辩解、证人娄某等人的证言及相关账证、被害人靳某的证陈述、户籍证明、锴兴公司材料、收回货款情况、领取欠条记录情况、刘某某负责辖区欠款明细、签到及工资发放情况、发破案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司货款，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。刘某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月六日起至二0一七年十一月二十九日止。)
二、被告人刘某某退赔被害人泰安锴兴经贸有限公司损失人民币63612元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王宗平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵雯雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第891号
原告：周涛，男，1973年11月27日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：蔡双全，系广东泰力律师事务所律师。
被告：彭奇明，男，1978年7月7日出生，汉族，住中山市。
原告周涛诉被告彭奇明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡双全，被告彭奇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告在中山市火炬开发区张家边东镇大道中国工商银行内向原告借款，原告提取现金40000元交给被告，被告当即在营业大厅领取一份工商银行个人业务凭证并在上面出具借据给原告，承诺在2014年春节前归还，并给付利息8000元给原告过春节。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拖延没有归还借款。现被告因涉嫌招摇撞骗罪被刑事拘留，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：1、支付拖欠借款40000元；2、支付借款利息（从2013年9月26日起至被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；3、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：1.借款合同1份；2.收条1张；3.银行活期流水1份。
被告辩称：确认拖欠原告借款40000元，但现在没有能力向原告归还借款。
被告对其陈述事实在诉讼中没有证据提交。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：彭奇明与周涛于2013年7月10日签订借款合同1份，约定彭奇明向周涛借款40000元，该款周涛应于2013年7月10日前支付给彭奇明，借款利息为8000元，借款期限为2个月，还款日期为2013年9月10日，还款方式为现金支付48000元，若彭奇明逾期还款，则还应按银行规定的利率加收罚息。2013年9月26日，彭奇明向周涛出具收条1张，载明收到周涛投资款40000元，约定2013年春节前归还，计息8000元。上述借款出借后，彭奇明至今未向周涛归还借款。2014年8月26日，周涛以彭奇明拖欠借款、利息为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：彭奇明向周涛借款40000元的事实，有彭奇明与周涛签订的借款合同、彭奇明出具的收条为证，且彭奇明亦确认上述借款事实，本院依法予以认定。彭奇明在向周涛借款后未按约定归还欠款，引起本案纠纷，依法应承担归还借款本金及支付利息的违约损失。故周涛诉请彭奇明归还借款40000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭奇明于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及支付利息（利息从2013年9月26日起至彭奇明实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给周涛。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交400元），由被告彭奇明负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告彭奇明未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈体恒
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第18号
申请人张歧。
被申请人王亚鹏。
被申请人王建军。
申请人因情况紧急，于二0一五年一月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型客车一辆，申请人已提供现金20万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型客车一辆，查封价值为20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月十五日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丛民保字第18号申请人张歧。被申请人王亚鹏。被申请人王建军。申请人张歧因情况紧急，于二0一五年一月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型客车一辆，申请人已提供现金20万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀D×××××号小型客车一辆，查封价值为20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一五年一月十五日书记员  王 涛
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执7号
申请执行人：关涛，男，1969年6月18日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：万永江，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市。
本院在执行关涛与万永江民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的房产、银行存款、车辆、股票等财产，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 一
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执258号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：鲍某某，男，1985年1月23日生，汉族，住商城县城关镇。
关于被执行人鲍某某犯开设赌场罪被处罚金一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）商刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月16日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第25号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执258号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：鲍某某，男，1985年1月23日生，汉族，住商城县城关镇。关于被执行人鲍某某犯开设赌场罪被处罚金一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）商刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月16日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第25号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第475号
原告叶某。
被告周某甲。
原告叶某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2009年10月份在火车上偶然相识，在近半年的相处后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿周某乙。因婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方生活环境及习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，占有欲极强，性格暴躁，不仅对原告恶言恶语，甚至有时大打出手。被告的种种行为已严重影响了原告的正常生活，让原告根本没有自我空间，生活压抑，导致无法过正常的夫妻生活，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证及《结婚登记审查处理表》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；2、《户口簿》复印件1份，证明原、被告婚姻期间育有一女周某乙，现年3周岁的事实。3、照片一组，证明被告殴打原告的事实。
被告辩称：我们之间的夫妻感情没有破裂，我觉得生活中磕磕碰碰是难免的，有时候会意气用事，我以后会更加关心和包容对方，只要双方能够互相体谅和包容，婚姻关系会好起来的。离婚对小孩子成长影响很大，对宝宝的身心健康是非常不利的，我们家人都不愿意看到这样。我父母亲对原告也很好，都希望她跟我和好。以前不开心的地方，是我处理婚姻家庭中的方式方法不对，以后我会改进的。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议；对于证据3，其认为不是被告有意殴打她，而是在两相互拉扯中用力过度致伤的。经审查，本院认为，庭审中，原告也承认被告并未直接殴打原告，是相互拉扯时受伤的，故对证据1、2的证明力，本院予以确认，对证据3的部分证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2009年10月在乘坐火车时相遇相识，并经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚好，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随原告共同生活。2013年下半年，因被告炒期货亏损、双方相互不信任及其他家庭琐事有时会发生争吵。双方的共同财产有车牌号为浙g×××××号雪弗莱赛欧小汽车一辆，并尚欠部分债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后夫妻感情尚好，双方虽有时会因家庭琐事发生争吵，但并无重大、不可调和的矛盾；只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多加沟通，多加理解与包涵，做到互让互谅，并多为子女的健康成长着想，夫妻关系还是有和好可能的。原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告周某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月四日
书记员 郑媛方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初150号
原告：黄国华,男,1965年11月22日生,汉族，住江阴市。
诉讼委托代理人：蒋志坚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：梁涛,男,1968年11月19日生，汉族,住无锡市梁溪区。
原告黄国华与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托诉讼代理人蒋志坚、被告梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还结欠原告的借款本金200万元，并承担自2015年1月31日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁涛于2014年5月26日与卢开源、江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司）和黄国华签订一份借款合同，向黄国华借款200万元，约定利息为月息1％，金国义为此提供了连带保证担保。嗣后，卢开源向黄国华支付了截止2014年12月底的利息后，就不再继续付息。借期届满后，亦未归还本金。虽经黄国华多次催讨，梁涛无意还款。
梁涛辩称，天达公司主要经营混凝土，黄国华从事运输销售水泥，天达公司跟黄国华有业务上的往来，当时双方签有运输合同。黄国华和卢开源一开始不熟悉，梁涛在天达公司负责经营，跟黄国华比较熟悉，2014年5月26日梁涛在协议上签字的原因是，黄国华要求梁涛保证借了这笔钱要用于天达公司经营，所以当时梁涛在借款合同上签字。这笔钱是黄国华借给天达公司的，梁涛是作为天达公司的股东和监事，是为证明这笔钱是用于天达公司购买原材料水泥。借款合同有天达公司的公章，这是属于天达公司行为，事实上这笔钱也是用于天达公司购买水泥。不应该由梁涛个人承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：卢开源系天达公司法定代表人，金国义系天达公司负责与黄国华联系业务的经理，梁涛系天达公司股东及监事。2014年5月26日，黄国华将100万元银行承兑汇票交给卢开源，卢开源在银行承兑汇票复印件上签字。2014年6月4日，金国义代表天达公司收取2张总额20万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月5日，金国义代表天达公司收取2张总额50万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月8日，金国义代表天达公司收取2张总额30万元银行承兑汇票，并在承兑汇票复印件上签字。2014年6月，黄国华与卢开源、天达公司、金国义签订借款合同1份，载明黄国华为甲方、出借人，卢开源、天达公司为乙方、借款人，梁涛在卢开源名字旁签有名字及身份证号，金国义为丙方、保证人，借款用途购水泥，2014年5月26日向黄国华借款200万元，于2015年5月26日前还清，月利为1分息等内容，卢开源、天达公司在落款乙方处签字盖章、金国义在落款丙方处签字，梁涛在丙方栏下方空白处签名及地址，并将合同日期倒签为2014年5月26日。卢开源、天达公司仅支付利息至2014年12月31日。
黄国华曾为该笔借款于2015年8月以天达公司、金国义为被告向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，诉称卢开源向其借款，法院于2015年12月作出判决，天达公司归还借款，支付利息、逾期利息，金国义承担连带清偿责任。该判决已生效并进入执行阶段，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，裁定终结执行程序。
本院认为：借贷关系必须是出借人与借款人间达成借款之合意，本案中梁涛始终抗辩该款为黄国华出借给天达公司，其与黄国华间无借贷关系，根据黄国华前诉诉称、法院认定及现有证据，无法确认黄国华与梁涛间为借款达成合意，梁涛也未经手过任何一笔资金往来。
综上所述，黄国华以民间借贷为由诉请梁涛归还借款并支付利息，无法律事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回黄国华的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为11400元，保全费5000元，合计16400元（已由黄国华预交），由黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪天石
二〇一六年十一月八日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1571号
申请执行人王秀丽，女，1978年7月6日出生，满族，现住吉林省松原市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王秀丽与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动�议纠纷一案，申请执行人王秀丽于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人王秀丽以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第636号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第423号
申请人：李健，男，1964年8月21日生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸北路**号怡景花园*座****房。
被执行人：方城利民医院。
委托代理人：徐茹，女，汉族，1968年10月3日生，身份证号：4129221968********。
申请执行人李健与被执行人方城利民医院为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人李健于2017年5月15日向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）方执字第423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 韩新辉
代理审判员 任大伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦向阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1465号
原告：刘秀莲，女，1979年7月9日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：包头远洲置业有限公司，住所地：包头神华公寓A座1-17A户。
法定代表人：邵全臻，董事。
委托诉讼代理人：张超，男，财务总监。
原告刘秀莲与被告包头远洲置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桑桑、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀莲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》以及《远洲国际芳邻美筑认购书》有效；2.判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区井坪新村拆迁改造开发项目，原告房屋坐落于井坪新村，在拆迁改造范围内。经过房屋现场勘察、评估后，原、被告于2011年10月28日签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议第二条约定”乙方（原告）选择拆迁补偿方式为：货币补偿”，第六条载明拆迁补偿总款为170733元。同日，原、被告再签订《远洲.国际城芳邻美筑认购书》确认原告以283431元总价认购芳邻美筑朗晴居组团13幢1单元201室建筑面积为121.42平方米的房屋。2012年7月6日，原、被告在”芳邻美筑小区房款结算单”签字确认，被告向原告交付了朗晴居13-1-201房屋。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，致使原告无法办理土地使用证和房屋所有权证。
被告包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，拆迁安置补偿房子是真实有效的，房屋已经结算也已经交付。原告要求第二项诉讼请求，我公司也一直积极办理，在房管局了解到，我们初始登记系统密码已经被别人篡改，而且已经造成办理了网签，我们核实了一下，网签合同公章与我公司真实公章不符，后来我公司去公安机关报案，经鉴定，公章确实不符。去房管局办理手续的是刘军，这个人办理网签手续程序是对的，但是手续不合法，所以房管局称他们也没有能力审核。我公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来我公司确实不清楚，因为我公司不能左右这个事情。目前公安机关已经对公章进行鉴定了，但是没有给我公司出相关的文书。
本院认为，包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告刘秀莲主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《远洲国际芳邻美筑认购书》，是双方真实意思表示，是合法、有效的。原告请求确认原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》以及《远洲国际芳邻美筑认购书》有效的诉求，本院予以支持。在原、被告签订完《房屋拆迁安置补偿协议》以及《远洲国际芳邻美筑认购书》，交付认购房屋之后，原、被告应当签订商品房买卖合同，因为签订商品房买卖合同、办理商品房网签及完成合同备案手续，是被告作为商品房开发企业的合同义务。因此，原告请求判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务诉求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已被他人非法网签问题，确系被告办理房屋网签及完成合同备案手续的阻却因素，但不能抗辩原告的合法请求。被告已报案公安局，该刑事案件正在办理过程中，但已查明，涉案房屋的网签确系非法的，该非法网签系无效网签。所以，被告及其权利人应当通过合法渠道向相关部门主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、依法确认原告刘秀莲与被告包头远洲置业有限公司签订的R3-003号《房屋拆迁安置补偿协议》以及R3-003号《远洲国际芳邻美筑认购书》有效；
二、被告包头远洲置业有限公司履行签订芳邻美筑朗晴居13幢1单元201号商品房买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；
案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告包头远洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆 莎
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1047号
原告：徐呈胜，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告:高振中，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐呈胜与被告高振中民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐呈胜及其委托诉讼代理人冯肇鑫、被告高振中到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告徐呈胜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月份，被告高振中向原告借款10000元，并口头承诺支付利息，后原告多次向被告催要借款，被告高振中于2017年1月1日向原告出具欠条一张，但后来仍未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高振中辩称，原告的10000元是用来放在被告一个叫张洋的朋友处投资的，被告是介绍人，当时口头承诺并通过被告支付了原告3个月的利息，后来被告的朋友张洋发生资金困难，为了不让原告担心，被告向原告出具了欠条一张，被告不是借款人，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐呈胜提供欠条一张，证明被告高振中欠款10000元的事实，被告高振中质证认为，对于原告出示的欠条的真实性没有异议，承认是自己亲自书写，并认可欠条中表述的徐昌胜就是原告徐呈胜。但被告高振中认为，该欠条是被告怕原告担心而向原告出具的，并不是被告借了原告10000元，原告10000元投资给别人了，被告只是介绍人，被告不应承担还款责任。原告则认为是被告借了原告10000元去投资，被告与原告之间是借贷关系，被告应承担还款责任。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，原告主张被告欠自己10000元并提供欠条一张予以证实，被告并不否认欠条的真实性，但认为自己只是充当介绍人，介绍原告投资，欠条是自己怕原告担心而向原告书写的，被告不应承担还款责任，被告应对自己的主张提供证据，被告未提供有效证据证明自己的主张，其当事人陈述的证据效力不能对抗原告出示的欠条的证据效力，因此，被告应承担举证不能的法律后果。对被告欠原告10000元该事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告10000元事实清楚、证据充分，对于原告要求被告偿还10000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高振中于本判决生效后十日内偿还原告徐呈胜欠款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 乐
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00703号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人董建斌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－03（2012）第1024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00706号
申请执行人：张国翠，女，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：蔡仕川，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张国翠与蔡仕川民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民一初字第01276号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
二〇一五年六月五日
书记员 纪红林