德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第629号
原告罗骥。
委托代理人喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告黄瑞荣。
被告德阳市天顺房地产置换有限公司芙蓉苑分公司，住所地四川省德阳市凉山路青山巷14号芙蓉苑D栋1层11号。
负责人肖裔琼，经理。
委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
原告罗骥与被告黄瑞荣、德阳市天顺房地产置换有限公司芙蓉苑分公司（以下简称天顺房产芙蓉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗骥及其委托代理人喻春林，被告天顺房产芙蓉分公司的委托代理人童婷婷到庭参加诉讼；被告黄瑞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗骥诉称，2013年9月，原告在网上浏览到黄瑞荣通过天顺房产芙蓉分公司转让位于德阳市区柳河街10号双开间营业用房的邀约，通过电话联系后，天顺房产芙蓉分公司先后两次派人带原告去查看，均坚称此房为临街双开间，原告信以为真。后与黄瑞荣的代理人雷天会及天顺房产芙蓉分公司协商，该房屋总价为110万元，于2013年10月14日签订房屋买卖合同，并按照约定支付定金3万元，雷天会出具定金收条。事后答辩人得知，该房屋实际临街仅为单开间，为承租人使用方便，将与他人所有的房屋隔墙拆了，打通使用，天顺房产芙蓉分公司带原告看房时，故意将他人所有的承租人共同使用的两间临街门面坚称为黄瑞荣所有，用以转让营业用房。后原告查询得知，该房屋评估价仅为41万元。原告认为，两被告相互串通，以临街单开间谎称双开间，利用临街双开间的假象骗取原告的信任，进而作为错误判断，对合同标的物存在重大误解，房屋评估价格为41万元，而合同约定为110万元，交易价为评估价的近3倍，显失公平。为维护自身权益，诉请法院判令：1.撤销原告与两被告于2013年10月14日签订的房屋买卖合同；2黄瑞荣返还定金3万元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄瑞荣书面辩称，2013年1月15日，天顺房产芙蓉分公司来电话说有人购买，并汇入3万元的定金。过了几天，天顺房产芙蓉分公司又来电说购买者因资金紧张，现另有买家，要答辩人赶往德阳办理房屋买卖手续，答辩人于2013年2月5日与购买人李章杰、雷天会签订房屋买卖合同，收取现金3万元，扣除答辩人先前收受的3万元定金，余款由购买者通过农业银行转账结清，并在公证处办理了委托购买者办理产权过户的公证的手续，并当天完成。原告诉称二被告相互串通，以临街单开间谎称双开间之说显属荒唐，答辩人系外地人，人生地不熟，与答辩人从未谋面，素无瓜葛，该买卖成交价偏低于市场价格，且原告是在2013年10月14日签订的房屋买卖合同，而答辩人于2013年2月5日即与购买者办理完所有相关手续，结清所有账款，履行了相应的义务。
被告天顺房产芙蓉分公司辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，原告是买受人，被告是出卖人，答辩人只是该买卖合同的居间方，只是为原被告提供媒介服务，传达双方当事人的意思，起到牵线搭桥的作用，对于原被告之间的合同没有介入权，故答辩人不是本案适格主体；原告在签订房屋买卖合同之前，多次到买卖房屋的坐落处实地查看，对于房屋的结构及面积非常清楚，在合同签订过程中，答辩人也对房屋现状进行了介绍，从常理上来说，对于购买房屋这种重大的民事行为，原告不可能不对房屋的状况进行了解，原告既实地查看房屋，又核实了房屋产权证，这都说明原告购买该房屋十分慎重，清楚房屋的现状，并且已将该房屋过户到原告妻子名下，因此不存在对合同交易标的重大误解，作为一个完全民事行为能力，应对自己的民事行为负责。本案所涉房屋面积为65.21㎡，位于德阳市蒙山街，系较老的商业区，因此110万元的价款比较合适，合同的签订是双方当事人真实意思的表示，不存在显示公平问题。
经审理查明：位于德阳市区蒙山街翠竹苑A1栋1附2号营业性质房屋为黄瑞荣、陈小芹共有。2013年2月4日，黄瑞荣将本案所涉房屋以人民币97万元的价格出售给李章杰、雷天会，当日，黄瑞荣、陈小芹向雷天会出具公证委托书1份，委托事项为：代为签订房屋买卖协议、合同、收取售房款；代为办理土地证及房屋产权证过户登记手续；代为申报纳税、并缴纳相关费用；配合买方办理二手房贷手续等事项；委托期限为办理完上述事项为止。雷天会、李章杰向黄瑞荣足额支付了房款，双方未办理房屋产权过户手续。2013年10月14日，黄瑞荣为甲方、罗骥为乙方，天顺房产芙蓉分公司为丙方，就本案所涉房屋签订《房屋买卖合同》1份，约定：甲方将本案所涉房屋以人民币110万元的价格出售给乙方，于合同签订当日支付定金3万元，2013年10月25日之前支付27万元，11月10日前支付25万元，余款55万元贷款支付，乙方支付丙方佣金1万元，雷天会（在该合同甲方处）、罗骥、天顺房产芙蓉分公司在该合同上签字或盖章。2013年10月29日，四川明阳房地产评估有限公司就该房屋进行房地产课税估价评估，估价结果为：公开市场价格为人民币410823元，单价6300元／㎡。罗骥支付雷天会定金3万元。2013年11月6日，本案所涉房屋过户登记在罗骥之妻张立名下。后罗骥以购买该房屋时显失公平、重大误解为由诉至本院，请求撤销该房屋买卖合同。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、营业用房估价报告书、房屋所有权证、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受到保护。本案中，李章杰、雷天会购买黄瑞荣所有的本案所涉房屋并足额支付全部房款，根据物权法的相关规定，不动产产权的变更须履行产权登记变更手续，因双方未办理房屋产权过户变更手续，李章杰、雷天会仅就本案所涉房屋享有过户请求权，并不享有物权，该房屋仍为黄瑞荣所有。雷天会购买该房屋后，又意欲出售，便通过天顺房产芙蓉分公司网络上发布房屋销售信息，发布信息载明该套房屋系双开间，与事实不符，但该房屋买卖合同标的额达110万元，依据我国当前的经济发展水平及家庭收入状况，金额可谓巨大，在签订如此巨大标的额的合同前，罗骥本人不可能不去现场实地查看并核实房屋产权证情况，其关于并未进入屋内实地查看、签订合同后才让其核实房屋产权证的陈述与生活经验严重不符，本院对其该项陈述不予采信，即合同签订前，罗骥对该套房屋的结构是知晓的，不存在对房屋是单开间或双开间重大误解的行为。后雷天会持有黄瑞荣之前向其出具的经过公证的委托书与罗骥签订房屋买卖合同，雷天会的行为已构成委托代理，其所签订的该合同合法有效，合同权利义务应由黄瑞荣承受。双方签订房屋买卖合同后房屋产权过户前，四川明阳房地产评估有限公司估价该套房屋的公开市场价格为人民币410823元，单价6300元／㎡，但该次价格评估的目的系“就该房屋进行房地产课税”提供参考依据，而非用于衡量该套房屋的真实价格是否与当事人实际成交的价格相符，不能简单地以交易价格明显高于评估价格就认定显失公平。退一步讲，即便该套房屋成交的价格显著高于其评估价格，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，就现有证据而言，无证据证明雷天会利用其优势或罗骥无经验而签订了该合同，亦无证据证明雷天会与天顺房产芙蓉分公司存在恶意串通损害罗骥利益的行为，合同价格系双方当事人自愿协商的结果。罗骥作为完全民事行为能力人，应对自身的行为负责。天顺房产芙蓉分公司虽在该合同上签字并盖章，但其仅系该合同的居间方，为双方当事人提供居间信息并在居间成功后收取相应的居间费，并非该房屋买卖合同权利义务的实际享有者和义务的承担者。综上，罗骥以合同签订时对房屋结构存在重大误解及显失公平为由请求撤销该房屋买卖合同并返还定金的请求，缺少事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗骥的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费275元，由原告罗骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年三月四日
书记员 田玲