湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特38号
申请人：孙兴宁，女，1975年2月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：万颖，男，1984年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请人孙兴宁与被申请人万颖申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。申请人孙兴宁，被申请人万颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙兴宁向本院提出诉讼请求：请求依法撤销宜昌仲裁委员会（2016）宜仲裁字第89号裁决书，并依法判令被申请人万颖：1、退回申请人多付装修款36100元。2、赔偿返工费用77800元。3、支付违约金27000元。4、赔偿误工费40352元。5、赔偿房租损失55800元。6、支付仲裁费5104元，鉴定费20000元，律师费5000元，以及本次诉讼费用。事实和理由：1、被申请人伪造票据，其提交的“洁具9500、窗台石1000、门槛石2400、防盗网加固1000、烟道加设电源线进线800”五张票据，有两张和三张连号，其中有四张为同一个公章，明显是伪造的。“水电5250、灯具3500”为虚开票据。2、仲裁程序违法。关于返修鉴定，仲裁委不同意申请人的鉴定请求，将申请人花费的7.8万元返修款主观臆断为3.8万元。3、仲裁员枉法裁判。地面找平、水电项目存在严重质量问题，集成吊顶使用的是无牌杂质吊顶，以次充好。仲裁员不了解返工状况，不接受鉴定要求，武断作出裁决，对申请人不公平。
孙兴宁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、孙兴宁在淘宝网购买的开关、卫浴、灯具等订单记录三份，拟证明这些东西都是孙兴宁自己购买的。
证据二、铝合金的门窗和防盗网收据，烟道打孔收据，水电材料费清单一份。拟证明万颖没有买过这些材料，都是孙兴宁购买的，所以万颖开了虚假票据。
万颖答辩称：1、提交给仲裁委的有些票据是后面补充的，但是确实是消费了的。之所以要补充是因为之前丢失了，后来按照实际相应的金额补的，并不是伪造的。2、房屋当时装修2层楼，预算是14多万元，业主总共付了10万元，仲裁裁决要求本人赔偿8万多元，已经远远超出自己的承受能力，但还是认可仲裁委的仲裁裁决，只想尽快的解决问题。3、房屋的返工工程孙兴宁找其他人做的，返工的价格也是孙兴宁与他人约定的，不应该加注在万颖身上。仲裁委不支持孙兴宁的鉴定申请是正确的。
万颖未向本院提交证据。
经庭审质证，万颖对孙兴宁提交的证据的真实性不持异议，但认为双方约定了有一部分材料是由孙兴宁自己购买，如孙兴宁房间的灯具、开关由她自己购买。还有一部分是万颖购买了，孙兴宁不喜欢，自己又重新买的。本院对孙兴宁提交，双方就真实性不持异议的证据予以认可，但对证明内容将结合案件事实综合分析认定。
经审理查明，2015年2月11日，申请人孙兴宁与被申请人万颖签订《房屋装修合同》，合同约定：万颖装修宜昌市西陵区四新横路17号5-C的房屋，面积为105平方米；承包方式为全包；工期从2015年2月11日起至2015年5月30日止；合同总价款为146000元，合同签订后付6000元，水、电、瓦工验收完毕，木工进场，付合同价款的20%，木工验收完毕，油漆工进场付合同价款的90%，竣工验收后三个月内付合同价款的10%；如工期每拖延一天，由万颖支付工程最终结算价款1‰的违约金。合同签订后，孙兴宁于2015年2月11日向万颖支付6000元、同年2月28日支付34000元、同年3月15日支付30000元、同年3月30日支付10000元、同年4月14日支付20000元。万颖于2015年9月停工。
《房屋装修合同》中第十一条明确约定“因履行本合同发生争议，由双方协商、调解，不愿协商、调解或协商、调解不成的，向宜昌仲裁委员会申请仲裁”。孙兴宁与万颖在合同的甲方和乙方处分别签字。孙兴宁据此条款于2016年4月20日向宜昌仲裁委员会提出仲裁申请，宜昌仲裁委员会于2016年4月21日受理该案。孙兴宁的申请事项为：1、解除申请人孙兴宁与被申请人万颖签订的《房屋装修合同》；2、万颖赔偿孙兴宁的损失共计129032元（其中误工费40352元、租金损失35000元、返工费用24000元、延迟完工违约金27000元、漏水导致家具受损2500元）；3、万颖返还孙兴宁已支付而万颖未实际用于装修的费用26173元；4、万颖承担本案仲裁费。2016年11月22日，孙兴宁增加仲裁请求，即将返工费用增加为58438.90元，将租金损失增加为45800元。在仲裁审理过程中，孙兴宁提出司法鉴定申请，并支付鉴定费用20000元。2016年9月6日，宜昌市衡泰工程检测有限公司作出《对孙兴宁与万颖装饰合同纠纷案装饰质量司法鉴定报告》（编号HTJD2016-008），鉴定结论为：1、新建的卫生间出现的漏水存在装修质量问题；2、外墙及屋顶漏水存在装修质量问题；3、房屋断电、电线打火存在装修质量问题；4、未发现被申请人敷设废旧电线，但被申请人局部利用了旧护套线作为电源。2016年9月26日，湖北中瑞工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：未做的项目金额为42661.23元，根据现场核实已完工程，无异议金额为72288.77元，存在异议金额为33050元，异议金额明细如下：1、楼层地面找平工程质量问题存在异议金额4400元；2、申请人对被申请人使用材料（水电、灯具、洁具、窗台石、门槛石、屋顶防盗网、加固楼下防盗网、烟道加设、电源线进线）的购买单据有疑问的金额为23450元；3、设计及管理费2000元未计入鉴定总价内，建议按最终确定金额比例记取；4、电梯使用费2000元，包含在垃圾清运费内；5、水电安装的人工费尾款1200元由申请人代付。在仲裁审理过程中，在上述鉴定结论作出后，未免损失扩大，申请人另请他人对房屋装修进行了返工。该案经仲裁审理后，宜昌仲裁委员会于2017年6月20日作出【2016】宜仲裁字第89号裁决书，裁决：1、解除申请人孙兴宁与被申请人万颖于2015年2月11日签订的《房屋装修合同》；2、被申请人万颖向申请人孙兴宁支付返工费用38000元、违约金20000元，扣除万颖实际装修款项中超出孙兴宁已付款项的1538.77元，万颖共应支付孙兴宁564**.23元；3、对申请人孙兴宁的其他仲裁请求不予支持；4、本案仲裁费5104元、工程质量鉴定费20000元，两项合计25104元（申请人已预交），由被申请人万颖承担23000元，申请人孙兴宁承担2104元。由被申请人万颖承担的部分，在履行上述裁决义务时一并支付给申请人孙兴宁。孙兴宁不服该裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该裁决书并判如所请。
本院认为，孙兴宁和万颖在案涉《房屋装修合同》中自愿选择了仲裁的争议解决方式，就应当尊重并执行仲裁“一裁终局”制度。仲裁裁决一经作出，即发生法律效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法律赋予了当事人申请撤销仲裁裁决的权利和救济途径。人民法院审理撤销仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。1、孙兴宁关于仲裁裁决所依据的证据是伪造的诉讼主张，根据庭审查明，万颖在庭审中陈述其在装修过程中遗失了部分票据，提交给仲裁委的有些票据是后来按照实际相应的金额找供货单位补开的，所以可能存在连号的情况，但并非是故意伪造票据。万颖在仲裁程序中提交的材料费票据虽然从证据形式要件上存在一定的瑕疵，但根据双方的举证和陈述，结合装修实际情况，该部分票据及金额基本上还是能够反映客观真实情况，可以作为证据采信。孙兴宁关于票据是伪造的，影响仲裁裁决的主张，理由不成立，本院不予支持。2、孙兴宁关于仲裁程序违法的主张，因孙兴宁对返工费用要求进行鉴定，仲裁庭综合考量后，未予采纳其鉴定要求，而是结合装修实际情况酌情支持了38000元，系仲裁庭对事实和证据的认定范畴，不属于本案撤销仲裁裁决案件的审理范围，对其该主张不予采纳。3、孙兴宁关于仲裁员存在枉法裁判的诉讼主张，因孙兴宁未提供充分有效之证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁员仲裁本案时有枉法裁决行为的情形，且孙兴宁提出的地面找平项目、吊顶项目、电线项目等质量认定等问题，均涉及到案件实体处理，不属于本案撤销仲裁裁决案件的审理范围，不能仅凭仲裁庭对孙兴宁的鉴定要求及其相关抗辩未予采纳，即认定仲裁庭构成枉法裁决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（民诉法修改后为二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，对孙兴宁以上述理由申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。综上所述，申请人孙兴宁的申请请求，均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回孙兴宁要求撤销宜昌仲裁委员会【2016】宜仲裁字第89号裁决的申请及其他诉讼请求。
案件受理费400元（孙兴宁已预交），由申请人孙兴宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮