湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00925号
原告张华林。
委托代理人潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称：襄阳支公司）。
负责人杨元祖，系襄阳支公司总经理。
委托代理人李善飞，系中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称：湖北分公司）员工。
委托代理人刘明然，系湖北真武律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司老河口营销保险部（下称：老河口营销部）。
原告张华林诉被告老河口营销部、襄阳支公司保险代理合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法使用简易程序审理，由审判员贾良独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张华林及其委托代理人潘开明，被告襄阳支公司委托代理人李善飞、刘明然均到庭参加了诉讼。被告老河口营销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月18日本院作出（2014）鄂老河口民初字第00925号民事裁定书，本案转为普通程序审理，并向原、被告送达了（2014）鄂老河口民初字第00925号告知合议庭组成人员通知书：由审判员贾良任审判长，与审判员周敬忠、人民陪审员杨大河组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张华林及其委托代理人潘开明、被告襄阳支公司委托代理人李善飞、刘明然均到庭参加了诉讼，被告老河口营销部经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华林诉称：2009年6月3日原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司（下称：平安人寿公司）签订了《保险代理合同》，约定原告在老河口市区域内代理销售被告公司的保险产品。原告自签订合同后，一直在被告处按合同约定代理保险业务至今。2014年1月16日被告下发了清退原告的通知，理由是原告于2013年9月26日签订的保险合同被投保人退保。但原告认为，投保人所退的保险费不是所有承保的保险费，而是经被告审核同意退保的现金价值款，该退保行为并没有损害被告的利益。另外，原告在当月已通过了被告老河口营销部的考核，并得到了当月考核认可。但被告还是单方面作出终止合同的决定，原告认为：被告的行为违背了合同的约定，侵害了原告的利益，为此诉至人民法院，请求确认原、被告于2009年6月3日签订的保险代理合同有效，判令被告继续履行合同。本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告张华林为了支持其诉讼请求，在诉讼中举出如下证据：
证据一：2014年1月16日请退单（打印的复印件）。证明内容：被告单方面清退了原告，理由是投保人未满三个月退保。
证据二：保险代理合同书。证明内容：原、被告之间存在保险代理合同关系。
证据三：考核证明二份。证明内容：原告在2013年第三、四季度通过了公司考核：“正常”。
被告襄阳支公司质证称：对证据一是打印件，对真实性有异议，对内容无异议；对证据二，是复印件，对真实性无异议；对证据三，因客户退保，12月考核没通过。
被告襄阳支公司辩称：1、双方保险代理合同关系已经由答辩人单方依法解除，并通知了被答辩人。2、根据双方签订的《保险代理合同》第十七条的约定，答辩人单方解约行为合理合法。其理由是：一是被答辩人违反了答辩人总公司的早、夕会管理规定。二是双方约定根据《合同法》第四百一十条享有法定任意解除权。三是被答辩人业务考核中第三季度未达到平安人寿公司制定的《个人寿险业务人员基本管理办法》（下称：基本办法）规定的继续代理业务所需的最低业务标准。
被告襄阳支公司为了支持其抗辩主张，庭审中提交了如下证据：
证据一：保险代理合同书。证明内容：约定双方的权利和义务，原告应遵守被告制定管理的规章制度。
证据二：基本办法。证明内容：对公司业务员的工资，行为规范的一个管理制度。
证据三：平安人寿湖北分公司工作通知书（寿险鄂分工作通知书（2010）249号）。证明内容：对业务员参加公司早、夕会等管理办法。
证据四：2013年第三季度保单业绩和佣金收入明细表。证明内容：郑玉秋在2013年第三季度业绩回算后，未能达到可以继续维持代理保险业务的最低标准。
证据五：2013年11月1日至12月31日早、夕会参会情况统计。证明内容：原告参会规则为每周一至周五参加早、夕会，指纹参会记录显示原告2013年11月1日至15日连续5日未参会的情形，被告可以据此解约。
原告对被告襄阳支公司举出的证据质证称：对其证据一无异议；对其证据二属内部规定，不是保险合同规定；对其证据三与本案无关，公司已扣原告的佣金作出处理；对其证据四不能证明客户退保时的原投保价值，还是现投保价值；对其证据五，已扣了兼职费了，不存在出勤。
被告老河口营销部无答辩，也未举证。
经庭审质证：本院认为，被告襄阳支公司对原告张华林举出的证据一、二、三的真实性不持异议，且于本案有关联性，予以采信。对被告襄阳支公司举出证据一、二、四，与本案有关联性，应予采信。对其证据三、五所证明的内容，与本案无关联性，不予采信。
本院根据原、被告举出的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定如下事实：
2009年6月3日，甲方（委托人）平安人寿公司与乙方（代理人）张华林签订了《保险代理合同》。该合同第五条约定：本合同有效期三年，合同期满前十五天，甲、乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。2012年5月23日，上述甲、乙双方又签订了《保险代理合同》（2009年版，合同编号：平寿保0911674796）。并约定：第一条，甲、乙双方基于本合同，形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。第二条：甲方依照《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》、《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》的规定，制度《基本办法》，作为甲方对乙方管理的基本办法，乙方自愿遵守基本办法，并自愿接受甲方的监督管理。第四条：本合同自甲方法定代表人签字并加盖公章及乙方签字之日起成立。甲、乙双方一致同意以乙方通过中国保险监督管理委员会的保险代理人资格考试并取得《保险代理人从业人员资格证书》作为本合同生效的前提条件。第五条：本合同有效期三年。合同期满前十五天，甲、乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。第六条：甲方向乙方核发《保险营销员展业证》之后，乙方方可开始从事保险代理行为。甲方授权乙方在老河口行政区域内代理销售甲方保险产品，从事如下代理行为：1、持有和使用经甲方制作或核准的展业资料，全面、忠实地向客户解释、说明甲方保险产品的内容和保险条款；2、认真、正确指导客户填写投保书，并将自己知道的或应当知道的可能会影响甲方承包及承保率的有关客户的情况，如实填写业务员报告书，告知甲方；3、代表甲方向与甲方订立保险合同的客户收取保险费，或向拟与甲方订立保险合同的客户收取保险费，并按甲方规定向客户支付保险费预收收据；4、在本合同规定的时间内将代收保险费全部及时交给甲方；5、在甲方同意承保后，乙方应在收到甲方签发的保险单正本后三天内将保险单送达客户；7、按照甲方管理规定，向客户提供与该保险合同有关的售后服务；8、其他经甲方授权的行为。第十七条第三款第一项：有下列情况或事件之一发生时，甲方有权单方面解除本合同。其中：乙方在业务考核中没有达到基本办法规定的继续代理甲方业务所需的最低业务标准等。第三项：甲、乙双方一致同意；任何一方单方面解除《保险代理合同书》的，自解除合同的书面通知书送达到对方营业场所即视为送达对方，本《保险代理合同书》效力即终止。第四项：尽管本合同中约定了甲、乙双方各自单方解除合同的条件，但不意味着甲乙双方放弃了根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条享有的法定的任意解除权等内容。
原告张华林2009年4月1日通过中国保险监督委员会的保险代理人考试并取得《保险代理人从业人员资格证书》和《保险营销员展业证》后，于同年6月3日与平安人寿公司签订了《保险代理合同书》。从事该公司在老河口区域保险代理义务。2013年第三季度（2013.7-2013.9）。被告老河口营销部作出的正式业务员维持考核预警表中业务员张华林；个人月均FYC478.44元；状态：正常；第四季度（2013.10-12）正式业务员考核预警表中业务员张华林；个人月均FYC868.44元；状态：正常；2013年1月-12月，原告张华林拓展业务签订保单8件。其中有一件保单，投保人曹某某，承保日期2013年9月26日，年约定合同保费1082元，缴费年限20年，投保性质：个人，退保日期2013年12月18日，本次合计退费429.45元。2014年1月16日被告襄阳支公司发出电子邮件，主题：短期退保处罚。河口的两个业务员退保，其中保单号：P0950000070XXXXX（投保人曹某某）（2013）9月26日承保，未满三个月退保。现在这二单没办法回退，这二个业务员只能清退。同日，发件人刘甲。发送时间2014年1月16日，收件人刘乙，主题：短期退保处罚。内容：襄阳2名业务员涉及在12月短期退保，考核回算后三季度维持考核不通过，拟做清退处理。其中：P0900000070XXXXX（投保人曹某某）。业务员张华林，缴费1082元，投保日期2013年9月26日，退保日期2013年12月18日，退保佣金324.60元。处理结果0清退等内容。为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或个人”。第一百二十二条的规定：“个人保险代理人，保险代理机构的代理从业人员，保险经纪人的经纪从业人员，应当具备国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书”。据此规定：原告张华林依法取得《保险代理从业人员资格证书》和《保险营销员展业证》后，与平安人寿公司签订了《保险代理合同书》，双方的主体和从业人员资格均符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，《保险代理人合同书》属有效合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。原告与平安人寿公司签订的《保险代理合同》第十七条第四款约定：尽管本合同中约定了甲（平安人寿公司）、乙（原告）双方各自单方解除合同的条件，但不意味着甲、乙双方放弃了根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条享有的法定的任意解除权。平安人寿公司在湖北省区域内设立有湖北分公司、襄阳支公司、老河口营销部等分公司。在管理体制方面，老河口营销部隶属襄阳支公司、襄阳支公司隶属于湖北分公司、湖北分公司隶属平安人寿公司。故此，襄阳支公司作出解除原告保险代理合同关系，符合合同约定，原告要求继续履行合同的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百一十条规定，判决如下：
一、原告张华林与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订的《保险代理合同》有效。
二、驳回原告张华林要求继续履行与中国平安人寿保险股份有限公司签订的《保险代理合同》的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
审 判 员 周敬忠
人民陪审员 杨大河
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘玉芳