山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第50号
原告青岛青联股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
被告张守玉。
委托代理人曲建萍，泰能集团退休职工。
原告青岛青联股份有限公司（以下简称“青联公司”）为与被告张守玉确认劳动关系纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告青联公司的委托代理人何德宝、谭天，被告张守玉及其委托代理人曲建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青联公司诉称，原告因被告长期旷工，严重违反公司的规章制度，依法与被告解除劳动合同，并已履行上班通知、规章制度的送达等义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、维持原告作出的《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》；2、原告不支付被告自2013年7月1日至2014年10月30日的待岗生活费18432元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张守玉辩称，被告是1972年就业于原告处的固定工。双方曾多次发生过劳动争议，经法院和劳动仲裁多次裁判后，2013年9月至10月间，被告多次到李沧区人民法院催要8年的待岗工资和9年的社保。2013年12月9日原告又以被告旷工为由解除双方之间的劳动合同，并将被告的档案转移到青岛市就业服务中心。被告认为，原告没有书面通知被告去上班，被告也不知道自己旷工的事实。即使被告旷工，原告也应先进行批评教育。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，对于在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的劳动者，用人单位是不能解除劳动合同的，该法第四条同时规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告作出与被告解除劳动合同的决定不符合上述法律规定，应予撤销。
经审理查明，1972年9月被告就职于青岛市肉类食品集团公司，为固定工，1994年2月19日双方签订自1994年2月19日至2004年2月28日的劳动合同。1998年12月8日，青岛国有资产管理局、青岛市经济体制改革委员会同意青岛市肉类食品集团公司为主要发起人，中国食品集团公司、山东省食品公司、青岛市抚顺路蔬菜批发市场股份有限公司、青岛市崂山食品厂作为发起人，设立“青岛青联股份有限公司”。1999年2月10日原告成立后，原告通知被告到原告处报到，被告遂在原告处领取下岗工资，双方没有签订劳动合同，此后被告的工资由原告发放，社会保险由原告开户并缴纳，档案由原告管理。1999年5月1日被告向原告递交停薪留职申请书，提出因身体不适，不能胜任工作，申请办理停薪留职，原告同意被告的请求。2001年7月1日、2002年6月6日双方签订了2001年7月1日至2002年6月30日、2002年7月1日至2003年6月30日的委托代管协议2份，约定被告在托管期间保留职工身份，保留原工资等级等。委托代管协议期满后，双方未签订新协议，被告没有上班，原告也没有给被告发放工资。2004年10月8日，原告做出《关于解除张守玉劳动合同的通知》。被告遂向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告订立无固定期限劳动合同，退还委托代管期间的费用并支付此期间的经济补偿金。李沧仲裁委裁决原告支付被告2000年7月至2005年3月的工资22050元，原告返还被告委托代管期间的养老金4272.03元，双方签订无固定期限劳动合同。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2005年10月20日，本院做出（2005）李民初字第1977号民事判决书，判决撤销原告对被告的除名决定；原、被告之间存在无固定期限的劳动合同关系，双方应当继续履行；原告支付被告2000年7月至2005年10月生活费17080元，原告返还被告社会保险费4272.03元。上述判决作出后，双方均未提起上诉，判决已生效。上述事实，有被告向法庭提交的（2005）李民初字第1977号民事判决书、（2005）李民初字第1977号民事裁定书以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，被告于2012年2月6日再次向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠2005年10月至2012年1月期间的工资58090元，并确认双方存在劳动关系。李沧仲裁委裁决原告支付被告2005年11月至2012年1月待岗工资46048元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。2012年5月31日，本院做出（2012）李民初字第1256号民事判决书，判决原告给付被告2005年11月至2012年1月的待岗工资46048元。原告不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2012年8月13日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第1481号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案庭审中，被告确认上述案款46048元已于2013年11月中旬由李沧区人民法院执行完毕，原告确认上述案款已执行完毕，但不清楚执行时间。上述事实，有被告向法庭提交的（2012）李民初字第1256号民事判决书、（2012）青民一终字第1481号以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
再查明，被告于2013年第三次向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠2012年2月1日至2013年6月30日的待岗工资17200元。李沧仲裁委裁决原告支付被告2012年2月1日至2013年6月30日待岗工资17200元。上述裁决作出后，原、被告均未提起诉讼，裁决已生效。本案庭审中，被告确认上述案款17200元已于2013年10月30日由李沧区人民法院执行完毕，原告确认上述案款已执行完毕，但不清楚执行时间。上述事实，有被告向法庭提交的青李劳人仲案字[2013]第125号裁决书以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
又查明，2013年12月9日，原告作出《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》，内容为：“张守玉同志：你自2013年10月9日起，严重违反劳动纪律和公司的规章制度长期旷工。经公司研究，并征求工会意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、青联公司《青联股份有限公司考勤及休假制度》第20条之规定，决定如下：自2013年12月9日起解除与你之间的劳动合同。望你在接到本通知之日起5日内到公司办理解除劳动关系的相关手续。逾期不办理的，责任自负。特此通知。”该决定于2013年10月10日送达给被告。上述事实，有被告向法庭提交的《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》、原告向法庭提交的签收单以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
又查明，2014年10月，被告第四次到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销原告作出的与被告解除劳动合同的决定、撤销青联[2013]19号《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》；2、原告将被告的档案从洛阳路就业中心收回；3、原告支付被告自2013年7月1日至2014年10月30日的待岗生活费23040元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销原告作出的《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》，原告支付被告自2013年7月1日至2014年10月30日的待岗生活费18432元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实有原告向法庭提交的青李劳人仲案字[2014]第218号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张其对被告作出的解除合同决定合法有效，为此向法庭提交以下证据：
1、《青联股份有限公司考勤及休假制度》（青联[2012]9号，以下简称“《考勤及休假制度》”）、《青联公司职工代表大会会议议程》、《青联公司职工代表大会会议决议书》各一份，其中《考勤及休假制度》第二十条规定：“员工旷工的，公司不支付工资。连续旷工5天或一年内累计旷工10天（指工作日）以上（含10天）者，属严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同，不支付任何经济补偿。”以上证据共同证明《考勤及休假制度》的内容，同时证明该制度经过民主程序制定，合法有效。
2、2013年9月25日的电话录音、原告于2013年9月26日向被告户籍所在地发出但投递未果被退回的EMS快递各一份，EMS快递中有《上岗通知》、《考勤及休假制度》各一份，《上岗通知》的内容为：“张守玉同志：公司根据生产经营需要，现通知如下：请你于2013年10月9日到公司报到上班，逾期不到，公司按旷工处理。”以上证据共同证明原告通知被告于2013年10月9日到岗上班，并告知公司考勤规章制度规定旷工五天可以解除劳动合同，此后又以特快专递形式向被告送达上岗通知和考勤及休假制度，通知其到公司报到，因被告在通话中不告知其住址，故快递寄出后被退回原处。
3、2013年10月21日青岛日报《通知》一份、2013年10月23日电话录音一份。证明原告于2013年10月21日在青岛日报发布《通知》，通知被告见报之日起3日内到公司报到上班，10月23日又电话告知被告到公司报到上班。
4、2013年10月31日的录音一份。证明2013年10月31日原告当面将考勤制度交给被告。
5、2013年10月至12月的考勤表三份，证明2013年10月至12月期间，被告连续旷工已经超过5天，符合《考勤及休假制度》第二十条规定的解除劳动合同的情形。
6、青联公司《关于征求对张守玉进行解除劳动合同处理意见的函》、青联公司工会委员会《会议纪要》、青联公司工会委员会《关于<关于征求对张守玉进行解除劳动合同处理意见的函>的回复》各一份。证明2013年12月6日，原告经过民主程序，决定与被告解除劳动合同。
7、2014年1月15日的电话录音、2014年2月19日的电话录音、2014年2月21日青岛日报的《通知》各一份。证明2014年1月15日和2014年2月19日，原告两次电话通知被告领取《参加职业指导通知单》、《失业登记通知单》，被告置之不理，原告于2014年2月21日，在青岛日报发布《通知》，通知被告领取上述材料。
被告主张原告对其作出的解除合同决定因违法而无效，并对原告上述证据提出异议，认为：
1、对原告证据1，被告不知情，《青联公司职工代表大会会议决议书》中的职工代表签名不真实，也没有会议记录，被告不予认可。
2、对原告证据2，对录音真实性没有异议，但是不清楚通话时间，对EMS快递不清楚，确认快递的邮寄地址是被告的户籍所在地，但称被告早已不住在那里，几年前就到团岛租房住了。
3、对原告证据3，被告对证据的真实性没有异议，但称没有看到青岛日报的《通知》。
4、对原告证据4，被告确认这是2014年10月31日原告在银行补交被告2004年10月至2014年10月期间的社会保险费时的录音，但称当天没有收到原告的《考勤及休假制度》。
5、对原告证据5，被告对该证据不清楚，认为考勤表未送达给本人，但确认这段时间未在单位上班。被告同时主张，回去上班应先签订劳动合同，明确岗位、待遇，而且应将被告的档案调回来。
6、对原告证据6，被告对该证据不清楚。
7、对原告证据7，被告对证据的真实性没有异议。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，原告虽将《考勤及休假制度》邮寄给被告，但被告并未收到，原告提交的2014年10月31日的录音亦不足以证明其已将上述规章制度送达给被告。因此，上述规章制度不能作为本案劳动争议案件的处理依据，原告依据该规章制度作出的解除与被告之间劳动合同的决定，违反法律规定，应予撤销。在双方劳动关系存续期间，原告虽已通知被告到原告处报到，但原告未主动履行生效法律文书确定的义务，导致被告拒绝到原告处报到，因此原告仍应支付被告2013年7月至2014年10月的待岗工资18432元[（1380元×8个月+1500元/月×8个月）×80%]。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，判决如下：
一、撤销原告青岛青联股份有限公司作出的《关于与张守玉解除劳动合同的处理决定》。
二、原告青岛青联股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张守玉2013年7月至2014年10月的待岗工资18432元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 莉