吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第320号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：许树武，总经理。
委托代理人：田旭，该公司职员。
委托代理人：李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金艳芳，女，1959年8月11日生，汉族，退休干部，现住农安县。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人金艳芳保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人田旭、李正卓，被上诉人金艳芳及其委托代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艳芳在原审诉称：2010年被告单位业务员黄某某找原告介绍（她）单位的保险业务，推荐原告投保平安智盈人生终身寿险（万能型）险种。按合同约定该保险价值为原告所交保险费的20倍。故原告于2010年10月14日为本人投保一份，交保险费6000元，合同编号×××，保险金额12万元，同时给丈夫王某某投保了一份，交保险费10000元，保险合同编号为×××，保险金额20万元。但由于被告单位的工作人员工作失误，将合同中的保险金额20万元误打印成12万元。2012年3月，原告发现合同中的错误后，立即联系业务员黄某甲，并在农安县新华书店对面将两份合同交给她，要求（她）更改。第二天黄某甲将合同交给原告，并说更改完毕。后原告拨打客服电话核实，发现保险合同并未更改。2013年5月，原告与王某某又到农安县平安人寿保险公司找到业务员黄某某，就此事进行协商，她同意以追加保额的方式处理，让原告与被保险人签字，并作了相应材料，一周后原告打电话问黄某某，黄某某说办完了。2013年11月17日被保险人王某某因病去逝，原告找到业务员要求理赔，被告单位业务员黄某某以当时单子录错为由，拒绝按当时保险合同约定的20倍赔偿，现只按打印错误后的12万元给予赔偿。原告认为，由于被告单位工作人员工作失误，给原告造成损失，原告要求被告赔偿，被告拒绝，故诉讼来院，要求被告增加给付理赔款8万元，诉讼费及邮寄费由被告负担。
中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在原审辩称：一、投保人自2010年11月21日签收保险合同文本原件、确认保险单记载事项准确无误后，没有向被告提出任何异议，也没有在保监会规定的10天犹豫期内申请解除保险合同，如果投保人认为自身保险权益受到侵害，应该在自签收合同文本之日起，起算民法通则的2年诉讼时效，而投保人时至今日起诉，已经超过诉讼时效。二、投保人在《平安综合保障计划书》、《人身保险投保书》、《投保提示书》上签字、签收保险合同文本、连续4年缴纳保险费的行为，充分证明了投保人对保险单上的保险金额12万元记载事项予以认可，无任何异议。其向被告主张在合同保险金额约定之外另行给付8万元保险金，没有事实和法律依据，不应予以支保护。1、《平安综合保障计划书》、《人身保险投保书》、《投保提示书》、《保险单》上多处记载了保险金额12万元、年交保险费1万元，并有投保人、被保险人的签字确认，且投保人声明已认真阅读合同内容、保险合同条款、产品说明书等。2、投保人于2010年11月21日签收了保险合同文本原本，但并未提出任何异议，也未在保监会规定的10天犹豫期内申请解除保险合同，应视为投保人认可保险合同文本的记载事项。3、本案到被保险人身故之日截止，投保人已经连续缴纳四年保险费，该行为应某某视为投保人认可保险金额12万元在内的保险合同各项内容。三、受益人（投保人）金艳芳自被保险人去逝后向被告申请理赔，被告于2014年1月3日作出理赔决定通知书，并向受益人（投保人）金艳芳实际给付了保险金12万元，双方已经就理赔事宜达成了合意，被告已经按照约定的保险金额12万元履行了给付保险金义务，受益人金艳芳没有事实和依据再向被告主张保险金8万元。综上所述，本案保险合同书面约定保险金额为12万元，投保人、被保险人签字予以认可，且投保人连续缴纳4年保险费，没有提出任何异议，发生保险事故后，被告已经按照合同约定给付保险金12万元，保险合同已经终止，双方再不互负保险权利义务关系，原告没有事实及依据再向被告主张保险金8万元。
原审法院经审理查明：原告于2010年10月13日通过中国工商银行农安支行向被告指定账户缴纳保险费16000元，并于2010年10月14日同时和被告签订两份人身保险合同，其中原告给自己投保的平安智盈人生终身寿险（万能型）合同编号：×××号，该合同设计基本保险金额120000元，对应缴纳的保险费是6000元；另一份是原告为其丈夫王某某投保的同一类型保险，合同编号：×××号，设计基本保险金额应为200000元，对应缴纳的保险费是10000元。由于被告公司业务员工作失误将该合同基本保险金额200000元错录为120000元。对此事原告曾多次找被告有关人员要求予以纠正，但迟迟未得到落实。
2013年11月17日，被保险人王某某出现保险事故，被告仅赔付原告保险金120000元，剩余80000元被告以合同没有错误为由拒不给付，为此原告诉讼来院，要求被告增加给付理赔款80000元，诉讼费及邮寄费由被告负担。
原审法院认为：人身保险合同是以追求保险利益最大化为目的合同，原告同时和被告签订两份保险合同，由于被告方工作失误将合同编号：×××号合同，设计基本保险金额200000元错录入为120000元，在保险事故发生后，被告向原告赔付120000元保险金，剩余80000元未予赔付，被告行为违反了诚实信用和公平原则，侵害了合同相对人的保险利益。故此，被告应承担违约责任。原告诉求应予支持。至于被告辩称原告主张权利已超诉讼时效，因原告提出多次向被告主张权利，被告对此未提出反驳证据，故其辩解理由不能成立，本院不予支持，另被告以争讼合同基本保险金额就是120000元而不是200000元为由而抗辩，由于其没有其他证据与保险合同形成完整证明体系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第三、四款之规定，判决如下：“被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即再行给付原告金艳芳保险金80000元。”
宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审认定上诉人违反信用和公平原则，侵害了被上诉人的保险利益，应承担违约责任，属认定事实和适用法律错误。上诉人已经按照合同约定，履行了合同义务，不存在违约行为。一审法院认定保险代理人工作失误的证据不足。一审法院对保险代理人的询问笔录无法律依据，程序不合法，不能作为定案依据。虽然其出庭作证，但其证言与给上诉人出具的情况说明内容不一致。该证人证言在无其他证据佐证的情况下，不能作为定案的依据。被上诉人主张权利已超过诉讼时效。保险合同签订时间为2010年10月，被上诉人起诉时间为2014年2月，已超过诉讼时效。被上诉人称未超过诉讼时效应举证证明。二、上诉人提供的证据足以证实诉争保险合同保险金额为12万元。上诉人在《平安保障综合计划》、《人身保险投保书》及保险合同中均表明了保险金额为12万元，被上诉人在保险回执上也签字确认了保险单上的内容，保险事故发生后，被上诉人也领取了12万元的保险金，以上足以证明被上诉人投保的真实意思表示为保险金12万元。三、被上诉人现有证据不能证明其诉讼主张，其陈述理由不能成立。被上诉人提供的其本人为被保险人的合同不能佐证以王某某为被保险人的保险合同金额为20万元。被上诉人应自行承担在保险合同及相关材料上签字的法律后果。被上诉人的行为证实其主张不具有客观真实性。被上诉人在签订合同将近两年后，发现保险金额与本人真实意愿不符时，还继续交纳保险费，直到领取理赔款时仍未向上诉人提出相应请求，不符合常理。因此，被上诉人主张错写保险金额不具有客观真实性。综上，其请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金艳芳辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由上诉人承担。一审事实清楚，适用法律正确，答辩人在听到被答辩公司产品介绍后，在得知该保险存在1：20赔付的比例后，当日同时购买了2份保险，一份为6000元，一份为10000元。由于上诉人公司打印错误，导致两份保险的保险金额均为12万元，而不是实际的12万元和20万元。由于保险合同中存在大量复杂文字和对保险公司的信任，在事后答辩人才发现登记错误，并找到业务员要求更正，但业务员迟迟没有更正，导致了理赔出现问题。
二审中，上诉人提交了以下证据：证据一、证人黄某某的《情况说明》。证明2010年给被上诉人做保险的时候，投保金额是12万元，不是20万元，没有错录。证明黄某某笔录中说的内容是相反的，一审的笔录不能作为证据使用。证据二、被上诉人作为被保险人的《保障计划》（影印件）。证明被上诉人交付的6000元和本案诉争的保险合同1万元最终进入到保险账户的现金价值是不同的，交付1万元保费，保单保险金额低，进入现金价格高，获得红利高。证据三、王某某在农安县中医院住院病例一份。证明他住院的时间为2013年4月份。在北京医院检查患肝癌和她要求更改的时间差距不大，上诉人认为王某某是发现患病后才要求更改合同的，为了获得高额赔偿。
被上诉人发表质证意见认为：对证据一真实性有异议，该材料为打印，且黄某某，无法判断当时书写情况是否真实。同时，该证据成立时间在一审庭审前，该证据不属于新证据。证据二系复印件，无法对真实性进行判段，不予质证，不属于新证据。该证据体现的现金价值数额高低问题作为投保人根本无从理解其专业术语，保险业务员也未给予详细说明，无法证实上诉人所提出的观点。证据三不属于新证据，该证据真实性没有异议，和证明事项没有关联性。
本院对证据三的真实性予以确认；因证据一的性质系证人证言，在证人未到庭的情况下，本院不予采信；因证据二系影印件，上诉人未提供原件，本院不予采信。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）关于被上诉人在上诉人公司为王某某投保的《人身保险合同》中保险金额为多少的问题。此笔业务的保险代理人黄某某时出庭作证，证实保险金额写为12万元系笔误，被上诉人曾多次要求其改正，但由于黄某某因一直未予改正。黄某某能够证实在订立合同时，双方已经就保险金额达成一致意见，即20万元。虽然二审中上诉人提交了黄某某具的《情况说明》，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应某某出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该《情况说明》不具有证明力，在上诉人无其他相反证据的情况下，应采信黄某某作证时发表的证言。另外，被上诉人在办理该项保险时，亦以其自身为被保险人，与上诉人签订了期交保费6000元，保险金额为12万元的保险合同。虽然上诉人解释，同时办理的两份保险合同期交保费与保险金额比例不同的原因是两份保险的侧重不同，被上诉人为自己办理的侧重保障，为王某某办理的侧重理财，但上诉人并未提供充分证据证明该主张。综上，保险合同号码为×××的《人身保险合同》中基本保险金额120000元应认定为笔误，真实意思表示为200000元。（二）关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。证人黄某某被上诉人曾在2012年3月及其后多次向其主张修改保险金额。故被上诉人并未怠于行使自己的权利，其起诉并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于海晗