呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00560号
上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保跃，男，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
委托代理人孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广彪，男，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人董金奎，呼和浩特市玉泉区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司（以下简称贲红建筑安装公司）、上诉人李保跃因与被上诉人陈广彪、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司（以下简称贲红房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人贲红建筑安装公司的委托代理人ＸＸＸ，上诉人李保跃，被上诉人陈广彪的委托代理人黄金奎，被上诉人贲红房地产公司的委托代理人孙克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月13日，陈广彪与贲红建筑安装公司第四项目部签订了《工业品买卖合同》，约定陈广彪向贲红建筑安装公司承建的贲红幸福小区项目工程供应钢材，合同第十五条约定“超出40天之后，月息3%”,合同签订后，陈广彪于2013年5月15日至2013年5月18日向贲红幸福小区工程供应钢材955503.04元，贲红建筑安装公司第四项目部支付60万元，剩余的钢材款355503.04元至今未付。陈广彪诉至一审法院，请求判令贲红建筑安装公司、贲红房地产公司、李保跃支付其钢材款355503元，并承担违约金106650元，合计462153元。
原审法院认为，陈广彪与贲红建筑安装公司第四项目部签订的《工业品买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效。陈广彪已履行合同义务，贲红建筑安装公司第四项目部也应依约履行支付货款355503.04元的义务。陈广彪请求的违约金106650元没有超过所欠货款355503元的30%，予以支持。2013年2月5日，贲红建筑安装公司与贲红房地产公司签订《建设工程施工合同》，李保跃作为经办人代表贲红建筑安装公司在合同上签字；2013年3月8日，贲红建筑安装公司授权李保跃刻制贲红建筑安装公司第四项目部印章，说明其确已设立了第四项目部，贲红建筑安装公司应当对其项目部的经营活动承担民事责任。因该工程最终并不是贲红建筑安装公司施工承建，李保跃作为实际施工人，应一并承担给付货款的责任。陈广彪要求贲红房地产公司承担责任没有依据，不予支持。贲红建筑安装公司抗辩的没有设立第四项目部，与查明的事实不符，不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、贲红建筑安装公司、李保跃于本判决生效之日起十日内支付陈广彪钢材款355503元及违约金106650元；二、驳回陈广彪的其它诉讼请求。案件受理费4116元，由贲红建筑安装公司、李保跃负担。
贲红建筑安装公司不服一审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院认为李保跃系贲红建筑安装公司经理不符合事实，其行为是职务行为也是错误的。贲红建筑安装公司从未委托或任命过李保跃为第四项目部经理。二、本案事实是贲红建筑安装公司在承包了贲红房地产公司开发项目的部分工程后，因贲红建筑安装公司不具备相应的资质，贲红房地产公司又通过招投标程序将工程承包给了内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司），贲红建筑安装公司未进行施工，该工程与其无关。三、李保跃为施工便利，设立了贲红建筑安装公司第四项目部。随后其又以项目部的名义同陈广彪签订了钢材买卖合同。李保跃并非贲红建筑安装公司的职工，公司与李保跃之间不存在任何关系。因此，对于李保跃与陈广彪之间的合同价款应当由李保跃自行承担，且贲红建筑安装公司对他们之间的欠款数额并不知情。四、本案是陈广彪同李保跃恶意串通，将责任强加于贲红建筑安装公司的恶意诉讼。五、一审判决的违约金数额超出法律规定的界限。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，正确适用法律，以维护贲红建筑安装公司的合法权益。
李保跃答辩称，其作为贲红建筑安装公司第四项目部经理，自始至终都是以贲红建筑安装公司第四项目部经理的身份行使权力，是职务行为。贲红建筑安装公司应当承担偿还货款的责任。
陈广彪答辩称，贲红建筑安装公司所述与事实不符，我是在确认了合法有效合同及授权委托书的情况下才与贲红建筑安装公司第四项目部签订了合同，故请求法院依法判决。
李保跃不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年2月5日，李保跃作为贲红建筑安装公司的代表与贲红房地产公司签订了建设工程施工合同，由贲红建筑安装公司承建贲红房地产公司开发的位于乌兰察布市集宁区贲红村1、2、6、7号楼的施工建设，合同第二条约定的承包方式为：建筑工程总承包（包工、包料），第六条工程结算与支付约定为：甲方（贲红房地产公司）以本建设施工合同中的二万五千平方米房屋抵顶工程款。2013年3月8日，贲红建筑安装公司的法定代表人郭利福代表贲红建筑安装公司授权李保跃为贲红建筑安装公司第四项目部经理，负责乌兰察布市集宁区贲红村1、2、6、7号楼工地施工建设的负责人，李保跃作为贲红建筑安装公司第四项目部经理，以贲红建筑安装公司第四项目部的名义积极自筹资金和建筑原材料投入到建设工程中，当工程施工到4层时（地下一层，地上三层），贲红建筑安装公司和贲红房地产公司的共同法定代表人郭利福擅自撕毁了建设工程施工合同，并雇佣当地的黑社会人员将李保跃代表的贲红建筑安装公司第四项目部的全部施工人员赶出了工地。贲红建筑安装公司第四项目部在施工期间向陈广彪所购买的钢材均己投入到建设工程中，由于贲红房地产公司擅自解除了建设工程施工合同，损害了陈广彪的合法权利导致陈广彪以诉讼的方式向贲红建筑安装公司和贲红房地产公司主张权利。李保跃作为贲红建筑安装公司第四项目部经理，自始至终都是以贲红建筑安装公司第四项目部经理的身份行使权力，是职务行为。然而一审法院却判决李保跃个人和贲红建筑安装公司一并承担偿还责任，没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决中判决李保跃承担偿还责任，依法改判驳回陈广彪对李保跃的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由贲红建筑安装公司负担。
陈广彪答辩称，李保跃在签订合同时，向我提供了合同及授权委托书原件，李保跃是职务行为，不是个人行为，故请求法院依法判决。
贲红建筑安装公司答辩称，贲红建筑安装公司从未设立过第四项目部，因贲红建筑安装公司不具备资质，也未实际对贲红幸福小区的工程进行施工，该工程实际由诚泰公司施工，李保跃无权代理贲红建筑安装公司第四项目部的名义签订买卖合同，由此产生的法律后果不应由贲红建筑安装公司承担。
贲红房地产公司综合答辩称，对和李保跃签订合同的事实上认可，由于贲红建筑安装公司没有资质，事实没有履行，诚泰公司和我公司没有关联。对于贲红建筑安装公司所述的事实认可，对具体过程发生的买卖事实与我公司无关，故请求法院依法判决。
二审中，李保跃新提供的证据为《建设工程施工合同》、《劳务承包合同》、《劳务退场清单》、《预拌混凝土买卖合同》、送货单、收据、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00152号民事判决书，拟证明贲红建筑安装公司成立了第四项目部，李保跃是合法的贲红建筑安装公司的委托代理人，其以贲红建筑安装公司第四项目部的名义施工是职务行为。贲红建筑安装公司的质证意见为，对《建设工程施工合同》的真实性认可，但该合同未实际履行，对呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00152号民事判决书真实性认可，但与本案无关，对于其他证据因不属于新证据不予发表质证意见。贲红房地产公司的质证意见与贲红建筑安装公司的质证意见一致。陈广彪的质证意见为，对李保跃所举的证据均予以认可。因贲红建筑安装公司和贲红房地产公司未提供足够证据对以上证据进行反驳，本院对李保跃提交证据的真实性认可，但以上证据不能直接证明李保跃与贲红建筑安装公司之间存在何种法律关系，故对以上证据所要证明的问题不予认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1.李保跃与陈广彪签订买卖合同的行为属于个人行为还是职务行为；2.李保跃应否与贲红建筑安装公司共同偿还欠付的货款及违约金。
2013年2月5日，贲红建筑安装公司与贲红房地产公司签订《建设工程施工合同》，承包了贲红幸福村的工程。李保跃在该合同的“承包人代表”处签字。2013年3月8日，贲红建筑安装公司为李保跃出具《授权委托书》一份，授权李保跃代表该公司刻制贲红建筑安装公司第四项目部公章一枚。2013年6月2日，李保跃与陈广彪签订《钢材购销合同》，并加盖贲红建筑安装公司第四项目部印章，约定由陈广彪向贲红幸福小区工程供应钢材。该《钢材购销合同》真实有效，并已实际履行，因贲红建筑安装公司第四项目部不具备法人资格，应由该项目部的设立方贲红建筑安装公司承担给付尚欠货款的义务。通过贲红建筑安装公司委托李保跃代表其公司签订《建设工程施工合同》并为李保跃出具《授权委托书》的行为，能够认定贲红建筑安装公司成立了第四项目部，虽然贲红房地产公司针对贲红幸福村的工程于2013年12月5日又与诚泰公司签订了《建筑工程施工合同》，但该事实不足以否认2013年12月5日之前贲红建筑安装公司对该工程进行施工的事实。故贲红建筑安装公司认为其从未委托或任命李保跃为第四项目部经理，以及从未对贲红幸福村进行过施工的主张与事实不符，其主张陈广彪与李保跃恶意串通，及李保跃借用诚泰公司名义或挂靠诚泰公司进行施工，因其未提交相应证据证实，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。因陈广彪诉请的违约金数额未超过所欠货款的30%，对于贲红建筑安装公司称该违约金数额超过法定上限的上诉请求不予支持。因贲红建筑安装公司为李保跃出具的《授权委托书》内容仅为授权其刻制一枚第四项目部公章，该《授权委托书》不足以证明李保跃与贲红建筑安装公司之间存在内部管理关系，且其自认以贲红建筑安装公司第四项目部名义，自筹资金和建筑原材料投入到工程中，故其作为实际施工人，也承担向陈广彪给付欠款的责任。因此，李保跃的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费李保跃预交8232元，乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司预交8232元，合计16464元，由李保跃负担8232元，由乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司负担8232元。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫 勇