重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07725号
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，董事长。
委托代理人肖乾明、雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告曾维清，男，1970年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食服务所法律工作者。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告曾维清劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的委托代理人肖乾明、雷金伟，被告曾维清及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司诉称，被告系原告的职工，于2013年12月9日在工作中受伤，受伤性质为工伤，被鉴定为十级伤残。为此，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。尔后，该委作出仲裁裁决，解除被告与原告的劳动关系；由原告支付被告各项工伤保险待遇及井下津贴共计60307元。原告对此不服，认为仲裁裁决书中确定的被告本人工资过高、停工留薪期过长，且井下津贴已经每月随工资发放给被告，被告不应当享受生活津贴，故起诉要求判决原告不予支付被告停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、生活津贴、井下津贴共计60307元。
被告曾维清辩称，其系原告公司的职工，于2013年12月9日在工作中受伤并被评为十级伤残属实，工作期间原告为其办理的医疗和生育保险未满一年，也未支付其井下津贴和带薪年休假工资。2014年9月17日被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除与原告的劳动关系；2、由原告支付其一次性伤残补助金35000元（5000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8504元（4252元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、停工留薪期工资30000元（5000元／月）、生活津贴7000元（5000元／月×2个月×70%）、住院伙食补助费160元（8元／天×20天）、住院护理费1200元（60元／天×20天）、交通费500元；3、由原告支付其经济补偿40000元（5000元／月×8个月）；4、由原告支付其井下津贴10800元（15元／天×30天×24个月）；5、由原告支付其失业保险待遇损失25200元（875元／月×24个月×120%）；6、由原告支付其带薪年休假工资6000元。该委作出仲裁裁决后，被告认为该仲裁裁决书确定的部分标准过低，且没有完全支持其仲裁请求，故要求法院按照其仲裁申请进行判决。
经审理查明，被告于2009年12月到原告公司从事采煤工作，于2013年12月9日因工受伤，次日被送往重庆市永川区人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨下段前缘撕脱性骨折伴关节软骨骨折、左踝皮肤软组织严重挫裂伤。被告住院治疗20天后出院，出院证载明：被告出院时情况“石膏固定松紧度适中，左侧前踝轻度肿胀、压痛，创口愈合已拆线，今日治愈出院”；出院医嘱“……出院后继续石膏外固定2周，伤后第1、2、4、8月复片了解骨折愈合情况”。出院之后，被告受伤性质被认定为工伤。原告于2014年5月20日向重庆市永川区劳动鉴定委员会申请对被告曾维清进行劳动能力鉴定。该委员会于2014年6月30日作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定曾维清受伤等级为伤残十级，无护理依赖。2014年9月17日被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。尔后，该委作出仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告停工留薪期工资30000元（5000元／月×6个月）、住院期间护理费960元（48元／月×20天）、一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、生活津贴3000元（5000元／月×60%）、井下津贴835元（15元／天×20.83天／月×2个月＋15元／天×14天），并驳回了被告其他请求。仲裁后，原、被告均对仲裁裁决不服诉至本院，本院在本案中就双方诉求进行了并案审理。
另查明，原告为被告办理了五项社会保险，其中医疗保险参保起始时间为2014年1月，生育保险参保的起始时间为2014年5月。
诉讼中，双方均认可被告工资是通过银行转账发放。原告举示加盖银行印章的2012年9月至2013年10月工资表，显示除2013年11月以外被告受伤前11个月（2012年12月至2013年10月）工资分别为2709元、2929元、1254元、3046元、2783元、2940元、3155元、3146元、2000元、2566元、2907元，同时该工资表显示原告按月向被告发放了井下津贴。被告认为该工资表没有其本人签字，对其真实性不予认可。
原告陈述每年春节都为员工放假20余天，并且农忙时都为员工放假，也一并发放了年休假工资。被告陈述确实每年春节期间放假20天左右，但农忙时没有放假，对原告发放年休假工资的陈述不予认可。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及其证明、参保证明、工资表、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、出院证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。因被告系工伤参保职工，按照《工伤保险条例》相关规定，被告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应当由工伤保险基金审核支付，本院不作处理。
关于原、被告之间的劳动关系，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除劳动关系，故对被告要求解除与重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司劳动关系的请求，本院予以支持。
关于被告主张的一次性伤残就业补助金，被告因工伤被鉴定为十级伤残，依法应按解除劳动合同前全市上年度即2013年度的职工月平均工资4252元／月的标准主张6个月的一次性伤残就业补助金为25512元（4252元／月×6个月），被告的该请求成立，本院予以支持。
关于被告本人的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方均认可原告通过银行转账向被告发放工资的事实，且原告也提供了工资表予以佐证。被告对该工资表真实性不予认可，但未提供相应证据证明其工资情况，应当承担不利后果。故对原告举示工资表的真实性，本院予以采信。且因原告未能举示被告2013年11月工资发放情况，本院参照2013年度职工月平均工资4252元／月确定被告2013年11月工资，故被告受伤前12个月（2012年12月至2013年11月）的平均工资为2807.25元／月。
关于被告主张的6个月停工留薪期工资，原告认为出院证载明被告系治愈出院，停工留薪期应提前终止，故对被告停工留薪期工资不予认可。根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》的规定，被告左胫骨下端骨折停工留薪期为6个月。重庆市永川区人民医院出院证载明被告出院时情况为“石膏松紧度适中，左侧前踝轻度肿胀、压痛，创口愈合已拆线，”出院医嘱“伤后第1、2、4、8月复片了解骨折愈合情况，”证明被告出院时伤情并未完全痊愈，故对原告认为被告治愈出院，停工留薪期提前终止的意见，本院不予采纳。据此，被告停工留薪期工资为16843.50元（2807.25元／月×6个月）。
关于被告主张的2个月生活津贴，根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从被告受伤到重庆市永川区劳动鉴定委员会作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书的期间只有6个月零20天，被告主张的2个月生活津贴与6个月停工留薪期产生竞合，故本院对被告主张的生活津贴支持20天，标准为本人工资的70%，故被告的生活津贴为1310.05元（2807.25元／月÷30天／月×20天×70%）。
关于被告主张的住院期间护理费，本院参照最低工资除以月计薪天数计算20天，故被告住院期间护理费为965.52元（1050元／月÷21.75天／月×20天）。
关于被告主张的交通费，原告认为被告未能举示相应证据予以证明，但结合被告确实实际产生了交通费的事实，本院酌情支持100元。
关于被告主张的经济补偿，原告于2014年1月起才为被告购买了医疗保险，于2014年4月2日起才为被告购买了生育保险，被告于2014年9月17日申请仲裁要求解除双方劳动关系并由原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按被告在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向被告支付半个月工资的经济补偿。被告于2009年12月到原告处工作，因被告受伤以后未再继续上班，故本院参照被告受伤前的本人工资标准计算主张被告的经济补偿为14036.25元（2807.25元／月×5个月）。
关于被告主张的井下津贴，被告系原告公司的采煤工，在其上班期间应按规定领取井下津贴。根据《劳动部工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案被告于2014年9月17日提起劳动争议仲裁申请，原告即应提供此前至少两年内的工资表等证据证明其支付井下津贴的事实，现原告陈述已按月支付被告井下津贴，且提供了相应的工资表佐证，该工资表记载原告按月发放了被告井下津贴，故本院对该事实予以确认，对被告该诉讼请求不予支持。
关于被告主张的失业保险待遇损失，由于原告已为被告购买失业保险，被告应举证证明其存在失业保险待遇损失及损失的大小，对此劳动者可先经失业保险申报程序就其实际享受的失业保险待遇进行确定，再提供失业保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用情形，并由此导致失业保险待遇损失大小的证明，本案中被告未能举证证明损失的存在及大小，应承担举证不能的后果，故对被告要求的失业保险待遇损失本院不予支持。
关于被告主张的带薪年休假工资，双方均认可春节期间放假的事实，被告认为放假期间原告没有发放工资，原告作为用人单位，应当至少提供被告申请仲裁以前至少两年内的工资表等证据证明其支付年休假工资的事实。而原告举示的2013年2月的工资表不能证明其发放被告2013年年休假工资的事实，应当承担不利后果。对两年前是否发放年休假工资的事实，应由被告承担举证责任，被告未能提供证据证明，同样应当承担不利后果。故对于被告主张的年休假工资，本院只支持其2013年的部分。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告的工作年限超过一年但不足十年，每年可享受5天带薪年休假。因被告受伤以后未再继续上班，故本院参照被告受伤前的本人工资标准计算主张被告2013年的年休假工资为645.34元（2807.25元／月÷21.75天／月×5天）
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第九条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告曾维清之间的劳动关系；
二、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清一次性伤残就业补助金25512元；
三、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清停工留薪期工资16843.50元；
六、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清生活津贴1310.05元；
七、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清住院期间护理费965.52元；
八、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清交通费100元；
九、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清经济补偿14036.25元；
十、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告曾维清带薪年休假工资645.34元。
十一、原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司不予支付被告曾维清其他费用。
以上二至十项共计59412.66元，限原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付给被告曾维清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程智
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁旭