杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第320号
原告：童根清。
被告：浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司。
负责人：储忠祥。
委托代理人：王国林。
原告童根清诉被告浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司劳动争议一案，本院于2013年1月24日立案受理后，由审判员朱小琼独任审判，于2013年3月12日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月8日第二次公开开庭进行了审理。原告童根清、被告的委托代理人王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2003年5月进入被告公司工作至今，双方曾签订了劳动合同。工作期间，被告未给原告缴纳过社会保险。2012年12月6日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳社会保险。2012年12月7日，被告通知原告停工。2013年1月18日，仲裁委裁决驳回了原告的申诉请求，原告不服，故起诉要求判令：被告为原告补缴2003年5月至2013年2月的社会保险；鉴定费2000元由被告负担。
被告答辩称：2003年5月至2007年2月，原告与被告存在劳动关系，当初双方约定原告的工资已包括�会保险。自2007年3月至2012年12月，被告将承建工程项目中的劳务部分分包给浙江天利建设劳务有限公司（以下简称天利公司）与松阳县明翔建筑劳务公司（以下简称明翔公司），由该两家劳务公司分别与原告签订劳动合同，再将原告安排至被告项目工地工作。2007年3月、2007年12月，原告分别与天利公司、明翔公司签订了劳动合同。2008年7月28日，原告与明翔公司签订了一份劳动合同，约定合同期限自2008年7月27日进康桥运河大桥工程开始至工程结束止，后原告在被告承包的该工程工作至2008年底。2009年至2012年12月5日，原告一直以劳务公司员工身份在被告公司工地工作。故自2007年3月之后被告与原告不存在劳动关系，被告无需为原告缴纳社会保险。
原告提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁。
2、农民合同工名册1份，证明2003年5月原告至被告处工作。
3、中国农业银行账号分户明细查询单1份、杭州银行账户交易明细单1份，证明被告给原告发放工资。
以上证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。证据2系复印件，没有被告公章确认，不认可。对证据3的真实性无异议，原告的工资均系天利公司与明翔公司发放，被告未给原告发放过工资。
被告提供了以下证据材料：
1、劳务分包合同7份，证明2007年7月到2013年3月，被告分别与天利公司和明翔公司签订劳务分包合同，将被告承包的工地上的劳务分包给两个公司。
2、劳动合同4份，证明2007年、2008年、2010年原告与天利公司、明翔公司签订了劳动合同。
证据1、2共同证明被告将工程劳务分包给天利公司和明翔公司，由两家公司派原告到被告工地工作，原告与被告不存在劳动关系。
3、工资发放清单，证明2011年9月至2012年12月，明翔公司给原告发放工资。
以上证据经质证，原告认为，证据1其从未见过，不清楚。证据2，其中落款日期分别为2007年的两份合同与2010年的一份劳动合同均不是原告所签；落款日期为2008年的合同是原告所签，但签订该合同时，用人单位一方是空白的，没有公司盖章，故对该合同中载明用人单位为明翔公司不知情。对证据3不清楚。
本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定所对被告提供落款日期为2010年12月10日的劳动合同中原告的签名进行鉴定。该所出具鉴定意见书，鉴定结论为该合同乙方劳动者“童根清”的签名不是其本人所签。
鉴定意见书经质证，原、被告均无异议。
为查明事实，本院就原告提供的银行帐户明细中工资发放单位依法向中国农业银行、杭州银行调查。中国农业银行回复，原告在该行帐户的银行明细中2011年4月-8月的工资付款人为明翔公司，其他月份因网银转帐无法查询。杭州银行回复，原告在该行帐户银行明细中2006年3月至2010年6月工资付款人为天利公司。
本院调取的证据经质证，原告对真实性无异议，其不清楚工资卡中的工资是天利公司、明翔公司发放，其仅认可被告系用人单位。被告认为无异议。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定。证据2系复印件，被告不认可，原告亦无其他证据佐证，不予认定。对证据3的真实性予以认定。
对被告提供的证据1、3的真实性予以认定。对证据2中落款日期为2008年7月28日的劳动合同，原告无异议，予以认定；落款日期为2007年3月的劳动合同，约定合同期限自公安专科学院工程开始至工程结束止，该合同落款日期有涂改，被告亦无证据证明该工程的具体起止时间，原告也不认可；落款日期为2007年12月15日的劳动合同，约定合同期限自2007年12月15日进诸暨珍珠城工程开始至工程结束止，原告不认可，被告也无证据证明原告在该工程实际工作；且在第一次庭审时，被告认可2003年5月至2007年12月期间双方存在劳动关系，故对落款日期为2007年的两份劳动合同，本院不予认定；落款日期为2010年的劳动合同，经鉴定劳动者的签名不是原告所签，不予认定。
对鉴定意见书及本院调取的证据予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
2003年5月，原告至被告处从事塔吊司机工作。2008年7月28日，原告与明翔公司签订一份《建筑行业农民工劳动合同》，约定原告从事塔吊司机工作，合同期限自2008年7月27日进康桥运河大桥工程开始至工程结束止。合同签订后，原告在被告承建的康桥运河大桥工程工作，后原告至被告其他工地工作。原告自述在康桥运河大桥工程工作了几个月就离开了，被告自述原告在该工地工�至2008年底，2009年开始至2012年12月5日原告在被告承建的其他工地工作。2012年12月6日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2003年5月至2012年12月的社会保险。此后原告未再至被告处工作。仲裁委审理后裁决驳回了原告的申诉请求，原告不服，诉至本院要求判如所请。
审理中，本院根据原告申请，委托浙江汉博司法鉴定所对被告提供落款日期为2010年12月10日的劳动合同中原告的签名进行鉴定。该所出具鉴定意见书，鉴定结论为该合同乙方劳动者“童根清”的签名不是其本人所签。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，2008年7月1日至2009年6月30日，被告将其承建的浙ＸＸ越生产研发大楼、滨江区（2004）杭政储出50号地块中的土建安装劳务分包给明翔公司、天利公司。2010年1月1日至2013年3月30日，被告将其承包的杭政储出（2007）53号地块项目建筑工程施工总承包B段中土建安装劳务分包给明翔公司。其中分包劳务内容包括：泥工、木工、钢筋工、抹灰工、水电安装劳务作业。2011年4月至8月，原告在中国农业银行帐户中的工资付款人为明翔公司，2006年3月至2010年6月原告在杭州银行帐户中的工资付款人为天利公司。2013年12月19日，明翔公司杭州分公司出具一份明细，表明2011年9月至2012年12月原告的人工费系其发放。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案被告认可2003年5月至2007年2月期间双方存在劳动关系，对此本院予以认定。对于2007年3月至2012年12月5日，被告认可原告在其承建的工地工作，但认为双方不存在劳动关系。对此，被告应承担相应举证责任。现被告提供了一份原告与明�公司于2008年7月28日签订的劳动合同，约定合同期限自2008年7月27日康桥运河大桥工程开始至工程结束止。关于该工程何时结束，双方均无证据证明。本院根据原告的陈述在该工程工作了几个月，结合被告自述原告在该工地工作至2008年底的陈述，认定2008年7月27日至2008年12月31日原告与明翔公司存在劳动关系。因原告无证据证明在此期间与被告仍存在劳动关系，故本院认定双方此前的劳动关系已于2008年7月26日终止。现原告要求被告补缴2008年7月27日至2008年12月31日期间的社会保险，依据不足，本院不予支持。原告于2012年12月申请仲裁主张2003年5月至2008年7月26日期间的社会保险，因超过一年申请仲裁时效，本院亦不予支持。
2009年1月至2012年12月6日，被告认可原告在其承建的工地工作，故其应对该期间其与原告不存在劳动关系承担举证责任。本案中，被告提供的劳务分包�同约定的劳务分包内容为泥工、木工、水电安装工等普通劳务作业，并未包括原告所从事塔吊司机等需具备特种操作证的工作。该部分劳务分包合同所涉工程与原告在被告处工作的工程并不对应。被告提供工资发放清单表明该期间的工资为明翔公司、天利公司发放，但原告的工资由其他公司发放并不能直接证明原告即与该公司存在劳动关系。目前被告亦无其他证据证明原告该期间与其他公司存在劳动关系，系其他公司派其至被告工地工作，被告对此应承担举证不能的法律后果，故本院认定该期间原告与被告存在事实劳动关系，原告要求被告补缴该期间的社会保险，于法有据，本院予以支持。
关于鉴定费2000元，系原告基于被告提供的劳动合同中原告的签名提出鉴定所产生，经鉴定该合同上签名并非原告所签，故原告为此支付的鉴定费理应由被告承担。
综上，依照�中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司为童根清补缴2009年1月1日至2012年12月6日的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），童根清应负担部分由其个人自行缴纳；
二、浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司于本判决生效之日起十日内支付童根清鉴定费2000元。
三、驳回童根清的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由浙江省一建建设集团有限公司机械化施工分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工�银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄娟芬