wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第120号
原告段学转，女，汉族，农民，住沾化县。
原告徐岐合，男，汉族，农民，住沾化县。
原告徐岐峰，男，汉族，农民，住沾化县。
以上三原告的共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人耿冬冬，该公司职工。
原告段学转、徐岐合、徐岐峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐岐合及三原告的共同委托代理人王广瑞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人耿冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2012年10月5日14时许，第一原告之夫、第二、第三原告之父徐冠友的电动车与肇事司机孙义兰驾驶的无牌照小客车发生碰撞，导致徐冠友颅脑损伤医治无效后死亡。因徐冠友生前曾在被告处投保了人身意外伤害险，原告方曾多次找被告要求履行保险赔偿事宜，但被告拒不履行赔付义务。为维护原告的合法权益，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告履行赔付义务，赔偿原告意外伤害死亡赔偿金50000元，医疗费20000元及医疗补助6250元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告申请数额过高，请原告提交合理有效的证据，在我公司确认有效证据后符合保险责任之后在限额内作出赔付。请原告提交保单，以此证实与我公司有保险合同关系。对于本案所产生的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，徐冠友在被告处投保了一份被保险人为徐冠友、身故受益人为法定继承人的个人人身意外伤害综合保障（100元，山东地区专用，太平洋保险随心保激活式保险卡，卡号为KAAF1200191019，保单号码为AJINKAAF1200191019），保险期限自2012年04月07日零时起至2013年04月06日24时止，保险金额为意外伤害身故、伤残50000元，意外伤害医疗20000元，意外伤害住院津贴每天50元。
另查明，2012年10月5日14时许，徐冠友骑电动车沿滨孤路由南向北行驶至事故地点左转弯与顺向行驶的孙义兰驾驶的小型普通客车相撞，造成徐冠友受伤，两车损坏。沾化县公安局交通警察大队认定，徐冠友、孙义兰承担事故的同等责任。
事故发生当日（2012年10月5日）16时，徐冠友因重型颅脑损伤等病症入沾化县人民医院重症医学科接受治疗，于2012年12月8日在沾化县人民医院颅脑外科办理出院手续。2012年12月9日因颅脑损伤术后等病症入沾化县人民医院神经外科接受治疗，于2013年2月7日在沾化县人民医院重症医学科办理出院手续。徐冠友在沾化县人民医院两次住院治疗共计125天，医院两次向其亲属下达徐冠友病危病重通知书，其中第一次住院治疗期间（2012年10月5日至2012年12月8日）支出医疗费106248.91元。2013年4月3日，徐冠友治疗无效死亡。
本院认为，徐冠友与被告的保险合同依法成立，合法有效。在合同有效期内，徐冠友因发生交通事故遭受意外伤害医治无效死亡，被告应按照合同约定履行义务。现三原告作为被保险人的法定继承人要求被告按合同约定，支付意外伤害身故保险金50000元、意外伤害医疗保险金20000元及意外伤害住院津贴6250元的请求，理由正当，本院予以支持。被告提出的本案所产生的诉讼费等间接损失我公司不予承担的主张，本院不予支持。被告提出的原告申请数额过高的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段学转、徐岐合、徐岐峰意外伤害身故保险金50000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段学转、徐岐合、徐岐峰意外伤害医疗保险金20000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段学转、徐岐合、徐岐峰意外伤害住院津贴6250元。
案件受理费1675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 李荣昌
二〇一三年十月十日
书记员 杜晓艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第475号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年7月5日出生于湖南省长沙市，身份证号码4301111992********，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区黎托乡川河村川河组。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月7日凌晨3时左右，杜某在长沙市芙蓉区马王堆“海世界”海鲜平价超市朝王某某的左面部打了一拳，致王某某轻伤。公诉机关认为被告人杜某的行为构成故意伤害罪，已赔偿并取得王某某的谅解，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人杜某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2013年7月7日凌晨3时左右，在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场东门6号门面“海世界”海鲜平价超市门口，王某某因怀疑该店员工刘某某与其丈夫系情人关系，与刘某某发生争吵。该店员工将两人劝开后，王某某进入店内再次与刘某某争吵，并从吧台上拿了一卷胶带纸朝刘某某扔去。此时，杜某要王某某离开，不要影响店里的生意。因王某某不听劝阻，杜某朝王某某的左面部打了一拳。经法医鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、传唤经过证明，案发及抓获被告人杜某的经过；
2、（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）243号法医学人体损伤程度鉴定书证明，王某某面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折符合钝器所致损伤，构成轻伤；
3、刑事和解协议书、刑事谅解书证明，杜某的家人已赔偿王某某2万元，王某某对杜某的行为表示谅解；
4、被害人王某某的陈述证明，（1）2013年7月7日凌晨3时左右，到“海世界”海鲜超市找刘某某吵架；（2）该店员工出来劝阻，杜某拳击她的面部；
5、证人刘某某的证言证明，（1）王某某到店里找她吵架；（2）老板汤某某和刘某、杜某担心影响生意出来劝阻；（3）王某某不听劝阻还朝她扔胶带纸，杜某朝王某某左面部打了一拳；
6、证人汤某某、刘某的证言证明，杜某将王某某打伤的经过与审理查明的事实一致；
7、被告人杜某的户籍证明材料证明杜某的基本情况；
8、被告人杜某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且已落实社区矫正措施，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保162号
申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所地蛟河市河北街永泰小区70号楼x层x门。
法定代表人张洪鑫，总经理。
被申请人王宝成，住蛟河市。
被申请人满红，住蛟河市。
被申请人蛟河市天岗镇恒欣石材加工厂，住所地蛟河市天岗镇河南街**号。
负责人王宝成，业主。
申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被申请人王宝成、满红、蛟河市天岗镇恒欣石材加工厂民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王宝成在蛟河市农村商业银行两笔存款（12,432.37元、26，133.45元）、在蛟河市农业银行存款25，233.87元、在蛟河市邮储银行存款6，587.76元；要求冻结被申请人满红在长岭农商银行存款21，353.71元、在蛟河市农业银行存款5，496.13元，并已提供担保。
本院认为，申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝成在蛟河市农村商业银行两笔存款（12,432.37元、26，133.45元）、在蛟河市农业银行存款25，233.87元、在蛟河市邮政储蓄银行存款6，587.76元；冻结被申请人满红在长岭农村商业银行存款21，353.71元、在蛟河市农业银行存款5，496.13元，冻结期限均为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 帅
(此件2页,印11份)
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初497号
原告陕西洁明新能源工程有限公司。
法定代表人王利军，系该公司董事长。
委托代理人杨某，系该公司员工。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张某甲。
原告陕西洁明新能源工程有限公司与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西洁明新能源工程有限公司之委托代理人杨某、郭平，被告张某及其委托代理人张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订了《施工协议》，将其承包的空调机房及室外水源热泵管网工程的劳务发包给被告，但被告交付的工程未按规定安装，不符合西安市长安区水务局巡查要求。现起诉要求判令被告履行《施工协议》，对交付的工程进行返修和整改，赔偿损失10万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与原告签订施工协议属实，但原告已经将其施工的工程验收，现该工程已投入使用，其认为自己的施工是按照原告的图纸进行，不存在问题，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月23日，原告与被告签订施工协议，约定原告将某集团103号楼空调机房、室外水源热泵管网工程发包给原告施工，被告按工程进度给原告付款。同时合同约定“工程范围：某集团103#楼空调机房（内容包括：机房设备安装、机房内管道安装、保温除锈），室外水源热泵管网工程（内容包括：空调外网管道安装、除锈保温安装、电缆敷设安装、土方开挖回填、砌井）……质量验收：工程质量达到甲方及监理所要求的自检合格水平……”，合同中未就质保期及违约责任进行约定。2013年12月28日，原告对被告施工的各项工程予以验收。原、被告分别于2013年12月25日及2014年1月10日签订工程签证单，对被告施工的工程量进行确认。2014年1月13日，原告公司总经理陈某在被告工程结算单上签字确认。2013年12月，原告将该工程交付工程建设方陕西某公司，该工程已于2014年投入使用。2014年9月23日，被告起诉原告要求其支付下欠工程款及利息，原告不同意被告诉讼请求，但未提出其工程存在质量问题之抗辩，该案经西安市长安区人民法院审理后判决原告支付被告工程款140880元，原告不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，原告诉至本院，要求判决被告履行《施工协议》，对交付的工程进行返修和整改，赔偿损失10万元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供其公司资质、施工协议、工程量确认单、工作联系单、存在问题现场照片及陕西某公司出具的证明等证据，证明其具备承包该工程的资质，其与被告签订施工协议，被告虽然完成约定工程，但被告的施工存在质量问题，导致该工程的建设方陕西某公司多次催促其对质量问题进行修复，并因此拒付其工程款260万元。原告认为被告施工属于供暖施工，应当经过两个供暖季的质量检验，现工程出现问题被告应当承担修复及赔偿损失等责任，故坚持其诉讼请求。被告辩称该工程自己仅提供劳务，并不存在相关资质，原告将工程分包给自己施工存在过错，且自己的施工已经原告验收，陕西某公司也已于2014年将工程投入使用，故该工程不存在质量问题。同时，即便工程存在问题，也是原告提供的配件质量问题及原告提供的施工图纸问题，与自己无关。此外，在自己要求原告支付工程款纠纷案中，原告亦从未以工程存在质量问题为由进行抗辩，综上，其不同意原告诉讼请求。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
以上事实，由施工协议、工程量确认单、安装工程结算单、民事判决书、在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不利的法律后果。本案中，原、被告签订施工协议，约定施工内容，该协议中约定质量标准为“达到甲方及监理所要求的自检合格水平”，因原告已于2013年12月28日验收该工程，且将该工程交付于陕西某公司并已投入使用，可以说明该工程已经原告及陕西某公司验收合格。原告认为被告施工存在质量问题，仅提供陕西某公司单方发送的工作联系单，无其他证据证明；原告称因被告施工存在质量问题导致陕西某公司拒付其260万元工程款，但提供的陕西某公司的证明中仅载明该公司欠原告空调工程款260万元，未列明欠付原因。综上，原告诉称被告施工的工程存在质量问题，证据不足，本院不予认定；对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告陕西洁明新能源工程有限公司诉讼请求。
本案受理费2300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈曼虹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第179号
原告王某。
被告曲某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王伟建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李国省，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,825.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,825.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深民初字第96号
原告：宋林。
被告：石金川。
原告宋林为与被告石金川追索劳动报酬纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋林到庭参加诉讼，被告石金川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书及开庭传票等，经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋林起诉称：被告石金川于2011年在山东省枣庄市承包中铁十局临枣铁路石块护坡工程，雇佣原告做建筑工人。经结账，截止2011年4月29日，被告尚欠原告工资29400元。后经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即给付原告劳动报酬29400元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供2011年4月29日石金川出具的欠条一份，以证明截至2011年4月29日，被告石金川结欠原告宋林劳动报酬29400元的事实。
被告石金川未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告石金川拖欠原告宋林劳动报酬共计29400元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告石金川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告石金川于判决生效之日起十日内支付原告宋林劳动报酬29400元。
如果被告石金川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 娄焕晓
代理审判员 邵秀蓓
人民审判员 胡云飞
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 石洋颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00905号
原告：梁廷兵，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告：梁本志，男，1973年4月16日出生，汉族，农民.
原告梁廷兵诉被告梁本志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告梁廷兵特别授权委托代理人胡向林到庭参加了诉讼，被告梁本志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁廷兵诉称：被告梁本志因急需用钱找到原告借用资金暂用，因原被告双方之前关系较好，原告就在2011年5月25日借给被告50000元。被告当时承诺，在2011年年底将借款偿还，可是到了还款期限，被告屡次违背承诺，拒绝还款。原告在索要无果的情况下诉至法院，要求依法判令被告支付原告借款50000元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告梁本志未作答辩。
原告为证明自己的请求和主张提出如下证据加以证实：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明借贷事实及金额。
被告梁本志未提供证据，亦未针对上述证据提供质证意见。
对原告梁廷兵所举证据，本院认证如下：上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告梁本志因资金周转困难，于2011年5月25日向原告梁廷兵借款50000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨欠款，被告梁本志一直不予偿还。故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告梁本志因资金周转所需，向原告借款50000元，并向原告出具欠条。双方形成借贷权利义务关系。对于该笔欠款双方在借条上虽未明确约定还款日期，原告向被告催讨欠款，应给予被告合理的期限。但本案中原告梁廷兵向被告梁本志多次催要后，被告梁本志仍未归还，可视为合理期限经过。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁本志于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告梁廷兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告梁本志负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈 红
代理审判员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 梁 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第77号
申请人山东德州新华印务有限责任公司，驻德州市经济开发区晶华大道2306号。
法定代表人李新玉，总经理。
申请人山东德州新华印务有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005221531547，出票日期为2012年12月28日，到期日为2013年6月28日，票面金额为169389元，付款行为奎文农信、出票人为山东京广酒店管理股份有限公司、收款人为山东鼎丰装饰工程有限公司、持票人为山东德州新华印务有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东德州新华印务有限责任公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年九月二十二日
代书记员 韩力宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1777号
原告郭X，女，1966年5月10日生，汉族，
委托代理人逯志军，石家庄市桥东区日月法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男，1966年7月21日生，汉族
原告郭X诉被告杨XX离婚纠纷一案，经河北省石家庄市中级人民法院发还重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭X及委托代理人逯志军，被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，1999年9月29日登记结婚，无共同子女。婚后由于家庭琐事双方经常发生矛盾、争吵，被告协议承诺将房屋归原告所有，原告请求依法判决原被告离婚，位于沿东小区XX-
X-XXX室（面积89平方米）房屋及其家具，电器归原告所有。
被告杨XX辩称：同意离婚，但房屋不能给原告，离婚协议书上是我签的字但不同意把房屋给原告。家具电器同意给原告。
经审理查明：原被告经人介绍认识，1999年9月29日登记结婚，双方均属再婚，婚后无共同子女。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告表示同意离婚。双方无其他婚前个人财产。婚后共同财产有位于石家庄市长安区丰收路沿东小区37-4-701房屋一套，现由原告居住。该房屋系2000年原被告以成本价6.7万元，使用双方的工龄购买的被告单位的集资房（建筑面积90平方米）。其中贷款4.5万，现已还清。2009年7月15日原被告双方达成离婚协议，内容为：一、男女之间没有孩子；二、财产分割：双方位于石家庄市长安区丰收路沿东小区XX栋X单元XXX号归女方郭X所有。原告要求该房屋按协议约定归原告所有。被告承认离婚协议是其签的字，不同意房屋归原告所有，称该房产现在是单位房产，未办理房产证。另查明，河北医科大学第四医院房管室证实，该房产被告已按成本价购买，产权证在办理中。原告称木制沙发、床、餐桌、写字台、电视柜、鞋柜、橱柜、自行车、小天鹅洗衣机、美的空调、厦华彩电等系其个人财产，并出示了物品的发票，被告表示同意将上述财产归原告所有。原告主张有两三万用于对长安区丰收路沿东小区XX-
X-XXX装修，还有两万债务，无证据出示，被告也不于认可，双方无其他债权债务。
以上事实由原、被告陈述，证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意，表明双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于个人财产，原告称沙发、床、电器等系其个人财产，被告表示同意将上述财产归原告所有，故上述财产归原告所有。原告称有2000元债务，但未提交证据，本院不予采信。原告主张有两三万用于对长安区丰收路沿东小区XX-
X-
XXX装修，无证据出示，被告也不与认可，本院不予认可。对于房产，诉争双方均认可为夫妻共同财产，2009年7月15日原被告双方达成离婚协议，被告随同意将房产归原告所有，但该约定是以离婚为前提的，双方未按该协议办理离婚手续，该约定无效，该财产属于夫妻共同财产，应依法分割，双方均未申请对房屋进行评估，亦不竞价，故该财产应为夫妻共同共有。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭X与被告杨XX离婚；
二、位于石家庄市长安区丰收路沿东小区XX栋X单元XXX
房产归原告郭X被告杨XX共同共有，各占50%；家中家具及电器归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 周雪霞
人民陪审员 魏冬玲
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 陈英翠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1314号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈运苟，男，出生于湖南省茶陵县，公民身份号码×××7217，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茶陵县。2002年3月26日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月26日刑满释放；2005年3月28日因犯盗窃罪又被该院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利四年，2013年8月1日刑满释放。因本案于2015年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人周煌华，男，出生于湖南省茶陵县，公民身份号码×××275X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茶陵县。2013年8月12日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年8月28日刑满释放。因本案于2015年12月15日被羁押，同年12月16日被行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1255号起诉书指控被告人陈运苟、周煌华犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈运苟、周煌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈运苟、周煌华密谋盗窃后，由被告人周煌华驾驶三轮摩托车搭载被告人陈运苟至中山市南头镇被害人毛某、张某经营的某电器制冷商行外，由被告人陈运苟撬锁后伙同被告人周煌华合力将摆放在该商行内的华鸿牌铜管400斤（价值人民币9100元）、珠江牌ZR-
RVV2＊1平方毫米电缆线4扎（价值人民币480元）、珠江牌ZR-RVV3＊1平方毫米电缆线4扎（价值人民币660元）、珠江牌ZR-
RVV3＊1.5平方毫米电缆线3扎（价值人民币720元）、珠江牌ZR-RVV4＊2.5平方毫米电缆线2扎（价值人民币980元）、珠江牌ZR-
RVV5＊2.5平方毫米电缆线2扎（价值人民币1220元）盗走，并驾车逃离现场。
2015年12月15日，公安人员先后在中山市南头镇和东凤镇将被告人周煌华和陈运苟抓获归案。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈运苟、周煌华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人毛某、张某的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被盗铜管的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人张某提供的进货单据、被告人陈运苟号码为131××××4063的电话通话清单、中山市公安局作出的行政处罚决定书、中山市中级人民法院作出的（2005）中中法刑二终字第65号刑事判决书及湖南省赤山监狱出具的释放证明书、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第1046号刑事判决书及佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、视频监控录像及截图、证人罗某的证言、被告人陈运苟、周煌华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运苟、周煌华无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈运苟、周煌华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈运苟、周煌华归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈运苟、周煌华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈运苟、周煌华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运苟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人周煌华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人陈运苟、周煌华共同退赔被害人毛某、张某13160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁晶晶
第4页共4页
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第141号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日17时许，被告人杨某某饮酒后驾驶川AXXX**号面包车沿新津县牧山大道由新津往双流方向行驶，当行驶至牧山大道花源路口时，被交通警察挡下检查。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人杨某某血液中酒精含量为134.7mg／100ml。同日18时30分，s医务人员在新津县人民医院抽取了被告人杨某某的血样。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨某某血液样品乙醇浓度为235.2mg／100ml，属醉酒状态。同日，被告人杨某某经公安民警传唤至新津县公安局交通警察大队，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人周某彬、张某艳的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、现场挡获照片、现场酒精测试照片、提取血样照片、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录及照片，被告人杨某某的驾驶证，川AXXX**号面包车的行驶证、车辆信息查询，被告人杨某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一三年九月九日
书记员 黄 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2564号
原告刘爱莲。
委托代理人孙元江，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告姜冰。
被告孙淑霞。
原告刘爱莲为与被告姜冰、孙淑霞民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元江到庭参加了诉讼，被告姜冰、孙淑霞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告姜冰于2011年10月19日向原告借款40000元，约定还款日为2011年11月18日，借款到期后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款40000元及违约金并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告姜冰于2011年10月19日出具借条向原告借款40000元，约定还款日为2011年11月18日，还约定如债务人逾期还款，则每日按借款总额的10%支付原告违约金，并承担给原告造成的经济损失（包含律师代理费）。借款到期后，原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
另查明，原告为本案支付律师费3000元。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、收据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告姜冰向原告刘爱莲借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付自2011年11月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及律师费符合法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元，并支付原告自2011年11月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1395元减半收取697.5元，保全费520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年五月十五日
书记员 邵珊珊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第2564号原告刘爱莲。委托代理人孙元江，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告姜冰。被告孙淑霞。原告刘爱莲为与被告姜冰、孙淑霞民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元江到庭参加了诉讼，被告姜冰、孙淑霞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告姜冰于2011年10月19日向原告借款40000元，约定还款日为2011年11月18日，借款到期后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款40000元及违约金并承担诉讼费用。两被告无答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告姜冰于2011年10月19日出具借条向原告借款40000元，约定还款日为2011年11月18日，还约定如债务人逾期还款，则每日按借款总额的10%支付原告违约金，并承担给原告造成的经济损失（包含律师代理费）。借款到期后，原告向两被告索要借款未果，诉来本院。另查明，原告为本案支付律师费3000元。上述事实，有原告陈述及提交的借条、收据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告姜冰向原告刘爱莲借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付自2011年11月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及律师费符合法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元，并支付原告自2011年11月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。二、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1395元减半收取697.5元，保全费520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年五月十五日书记员  邵珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11301号
原告吕宝民，男，1956年3月8日出生。
委托代理人于晶（原告吕宝民之妻），1962年9月1日出生。
被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
原告吕宝民（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晶及被告的委托代理人雷春晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月23日，我与被告签订商品房预售合同，购买位于北京市朝阳区A号住房，并按合同支付房款3421740元。被告于2008年7月30日向我交付房屋，并于2012年10月18日取得房屋所有权证。根据合同约定，我未能在交房之日起1080日内取得房屋所有权书的，被告应当按日向我支付全部已付款万分之一的违约金。此外，被告交房后，我一次性交纳了契税和专项维修基金共计171087元。因被告逾期办理房屋所有权证，我希望追回该笔款项的利息。故我诉至法院要求被告：1、支付逾期办理房屋所有权证的违约金157400元；2、按银行短期贷款利率6.56%的标准支付逾期办理房屋所有权证期间的契税和专项维修基金的利息14144元。
被告辩称：我公司的违约行为没有给原告带来实际损失，原告也没有证据证明其损失，故我公司请求法院对违约金予以酌减。原告计算违约金的天数有误，多计算了一天。原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，原告已经要求我公司承担逾期办理房屋所有权证的违约金，不应当再要求我公司承担其他给付责任。
经审理查明：2007年10月23日，原告作为买受人与出卖人北京力维斯凯亚房地产开发有限公司（后更名为被告名称）签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买位于北京市朝阳区A号房屋；房屋总价款3421740元；出卖人应当在2008年7月30日前向买受人交付商品房；出卖人应当在2009年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告交纳房款3437045元。2008年7月30日原告交纳公共维修基金68741元。原告称2008年7月30日还向被告交纳了总房款3%的契税，但被告未出具收据。经询，被告称原告在办理房屋产权证过程中没有迟延交纳相关费用及材料等违约行为。
2008年7月30日，被告向原告交付涉案房屋。2012年10月18日，原告取得涉案房屋所有权证。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能在合同约定期限内为原告办理涉案房屋产权证，应当承担违约责任。关于违约金数额问题，因原告未能举证证实被告迟延办理房屋所有权证的行为给其造成的实际损失情况，被告认为合同约定违约金过高并请求法院予以减少的抗辩理由，本院予以采纳。故本院综合案件事实，依据公平原则对违约金的数额予以适当酌减。关于原告主张的逾期办理房屋所有权证期间的契税和专项维修基金的利息，因缺乏充分法律依据，且本院已酌情支持原告的违约金请求，故不再重复支持原告的此项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕宝民逾期办理房屋产权证的违约金十一万元；
二、驳回原告吕宝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由原告吕宝民负担1343元（已交纳），被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担2387元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李永一
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 刘凤芝
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘 爽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2637号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人陈召友，该公司员工。
被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会。
法定代表人曹广祥，主任。
被告曹广祥，居民。
被告陈吉贵，居民。
被告任庆山，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会、曹广祥、陈吉贵、任庆山借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈召友到庭参加诉讼，被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会、曹广祥、陈吉贵、任庆经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月30日，借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会由被告曹广祥、陈吉贵、任庆山提供担保在我行借款70000元，2005年6月10日到期。后被告村委会偿付部分借款，下欠本金68890元未付。故要求判令被告偿还借款68890元及利息，并承担本案诉讼费。
被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会、曹广祥、陈吉贵、任庆山均未答辩。
经审理查明，2004年10月30日，借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会与原告山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为柒万元，借款期限为2004年10月30日至2005年月10日，月息为8.85%，借款按借款人自主支付方式进行支付，并采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的第一日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为普通担保，担保合同另行签订。
为保证借款合同的履行，被告曹广祥、陈吉贵、任庆山作为债务人费县大田庄乡臧家庄村民委员会的保证人，同时与债权人大田庄支行签订担保合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人提供担保，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2004年10月30日向借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会发放借款7万元，借款凭证约定的还款日期均为2005年6月10日。被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会借款后，向原告偿还部分借款，尚欠本金68890元，经原告催要未付。
上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的个人借款合同、贷转存凭证等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会，被告曹广祥、陈吉贵、任庆山签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会签订借款合同后，依照合同约定向被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会发放借款70000元，借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，借款人费县大田庄乡臧家庄村民委员会未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按该合同约定，原告费县农村商业银行股份有限公司未在法定期间内向担保人主张权利，该权利丧失，对此，被告曹广祥、陈吉贵、任庆山作为担保人不应再对该欠款承担连带清偿责任。被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金68890元及利息（利息按月利率8.85%自2004年10月30日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告费县大田庄乡臧家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费1550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 姚传平
审 判 员 翟继武
人民陪审员 姬广权
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第02450号
原告邯郸市XX华隆糖酒有限公司
法定代表人：赵XX，该公司经理
被告张XX，男，生于1986年5月17日，汉族，住永年县正西乡张湾村。
本院在审理原告邯郸市XX华隆糖酒有限公司诉被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告以经调解被告已给付其款3000元，双方其他一切不再互相追究为由，于2013年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市XX华隆糖酒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王翠娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第147号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人：叶根友。
委托代理人：罗斐斐。
委托代理人：张澜。
被告：绍兴县御雕酒业有限公司。
法定代表人：陈炳荣。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告绍兴县御雕酒业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告绍兴县御雕酒业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年九月九日
书 记 员 易 青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第872号
原告：陈晨华。
原告：柯小芳。
委托代理人：陈晨华。
被告：毛方良。
被告：章迪。
被告：桐庐和盛物资有限公司。
法定代表人：章迪。
原告陈晨华、柯小芳为与被告毛方良、章迪、桐庐和盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈晨华（系原告柯小芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告毛方良、章迪、桐庐和盛物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晨华、柯小芳起诉称：二原告系夫妻。被告毛方良因资金周转困难于2011年3月21日向二原告借款100万元，由被告章迪、桐庐和盛物资有限公司作担保。后因被告无法按期归还借款，原、被告于2012年12月19日经协商达成借款结算协议书一份，原告同意将借款期限延续至2013年2月20日止，并约定借款利息按月息3分计算。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告毛方良归还借款100万元，支付自2013年1月1日起至借款还清时止按银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告章迪、桐庐和盛物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2011年3月21日的借款合同复印件一份，银行汇款凭证一份，证明被告毛方良向原告借款100万元，并由被告章迪、桐庐和盛物资有限公司提供担保的事实。2、2012年12月19日的借款结算协议书一份，证明原告主张的借款事实成立。
被告毛方良、章迪、桐庐和盛物资有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年3月21日，被告毛方良向二原告借款100万元。2012年12月19日，原、被告达成借款结算协议书一份，约定该借款期限延续至2013年2月20日止，借款利息按月息3分计算。被告章迪、桐庐和盛物资有限公司为该借款提供担保，担保期限为二年。借款到期后，被告毛方良未履行还款义务，被告章迪、桐庐和盛物资有限公司也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告毛方良间的借贷关系成立且合法有效。被告毛方良借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章迪、桐庐和盛物资有限公司自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛方良于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨华、柯小芳借款100万元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2.02%计算的利息。
二、被告章迪、桐庐和盛物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15452元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告章迪、桐庐和盛物资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15452元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 张 虹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1857号
原告陈某。
委托代理人刘某。
被告班某。
被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
委托代理人唐宗业，该公司员工。
原告陈某诉被告班某、被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故损害赔偿一�，本院受理后，依法由审判员赵＊＊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘某，被告班某，被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人唐宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费8173元、住院伙食补助费400元、误工费3800元、护理费1000元、营养费400元、交通费400元、车损100元、拖车费200元、停车费220元，共计14693元。
被告班某辩称，愿依法赔偿，已经原告陈某为垫付部分费用。
被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，该车投保强制险，在合法的范围内承担责任。部分医疗费为治疗骨质疏松症、冠心病，公司不予赔偿；
经审理查明，2013年6月30日15时00分许，被告班某驾驶冀R×××××号小轿车沿廊坊市和平路由南向北行驶至和平路与广阳道交口右转弯时与原告陈某所骑的电动自行车相撞，造成原告陈某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告班某负事故全部责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告陈某于2013年6月30日至2013年7月8日在廊坊市红十字骨伤科医院住院治疗8天，花掉门诊费420.7元，住院费6602.12元。被告班某垫付其中3000元，另支付事故当日门诊费598元。2013年7月8日诊断证明书诊断为：1、多处软组织挫伤；2、骨质疏松症；3、左肘皮擦伤；4、冠心病；处理意见：继续休息一周，定期复查周1次，病情变化随诊。2013年7月19日廊坊市红十字骨伤科医院诊断证明诊断为：1、多处软组织挫伤；2、骨质疏松症；3、左肘皮擦伤；4、冠心病；处理意见：补充2013年7月8日诊断证明书，建议休息一个月（自2013年7月8日开始休息）。原告陈某系廊坊市馨尚仁花艺有限公司员工，2013年4月工�为3000元，2013年5月份工资3000元，2013年6月份工资为3000元，事发前三个月的平均工资为3000元。陈某因此次交通事故误工38天，误工费3800元。护理人系廊坊市云龙家政服务有限公司员工，护理费为1000元，被告班某垫付其中300元。住院伙食补助费按照每天50元计算为400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医时实际发生的费用计算，结合相关票据认定为300元。此次事故陈某花掉电动自行车拖车费120元，花掉停车费100元。
事故车辆冀R×××××号小轿车在被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保强制险，保险期间2013年2月18日至2014年2月17日。
上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2013）第00630号交通事故认定书；2、诊断证明书、住院病案；3、机动车交通事故责任强制险保单；4、原告陈某的扣发工资证明；陈某事发前三个月工资表；5、医疗费票据；6、交通费票据；7、停车费拖车费票据及庭审笔录等予以证实。
原告陈某主张在村诊所医疗费、营养费、车辆损失费，证据不足，不予认定。
本院认为，被告班某驾驶机动车撞伤原告陈某，经交警部门认定班某负此事故的全部责任，被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对此次事故应在保险额度内对原告承担赔偿责任，不足部分由班某赔偿。被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，部分医疗费为治疗骨质疏松症、冠心病，未提供充分证据，其意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险项下赔偿原告陈某医疗费4022.82元、住院伙食补助费400元、护理费700元、交通费300元、误工费3800元，合计为9222.82元。
二、被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险项下给付被告班某垫付医疗费3598元、护理费300元，合计为3898元。
三、被告班某赔偿原告陈某拖车费120元，停车费100元，合计220元。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费150元由被告班某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵＊＊
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘＊＊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第139号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吉某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月14日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月5日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人谢某某，广西某律师事务所律师。
被告人方某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月14日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月5日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2013）120号起诉书指控被告人吉某某、方某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人谢某某、被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年6月13日16时许，吸毒人员刘某某联系被告人方某购买“K粉”（氯胺酮），被告人吉某某以人民币400元价格向唐志伟（在逃）购买了“K粉”并与被告人方某约定以人民币400元的价格将上述毒品贩卖给刘某某。之后，二被告人在桂林市叠彩区博爱医院附近先行收取刘某某毒资人民币400元。当晚20时许，二被告人在桂林市叠彩区博爱医院后门某网吧内将1小包“K粉”贩卖给刘某某并收取剩余毒资人民币200元。双方完成交易后被公安机关当场抓获。在被告人吉某某身上缴获毒资人民币200元，在刘某某处缴获“K粉”1小包净重10.45克。案发后，毒品已上缴桂林市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人吉某某及其辩护人、被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、毒品辨认照片、毒品、毒资指认照片、当面称量记录及照片、扣押物品、文件清单、上交毒品登记单）；2、证人证言（证人刘某某的证言）；3、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片、辨认笔录）；5、被告人供述和辩解（被告人吉某某、方某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、方某明知氯胺酮是毒品而予以贩卖行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人吉某某、方某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人吉某某、方某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年9月13日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年9月13日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵文杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第538号
原告：陈家珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××区××号。
委托代理人：唐英，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海市中国旅行社，住所地北海市××海尚巴黎××号。
法定代表人：刘霞，总经理。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：赵忠芹，广西盛力律师事务所律师。
原告陈家珍与被告北海市中国旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由代理审判员唐华泽独任审理，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。原告的委托代理人唐英、被告的委托代理人赵忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家珍诉称：原告于2004年12月131日借给被告三万元人民币，按被告的有关文件及被告历来借款的惯例，被告应每月按利率百分之一利息支付给原告。但被告没有归还原告此笔借款，也没有支付利息。原告为此诉请法院判决：被告返还原告借款30000元人民币及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实和借款金额；3、北海市中国旅行社集资方案；4、北海市中国旅行社关于集资补充中越边境保证金的会议记录；5、关于北海市中国旅行社1997年5月至2002年6月接应工作报告；6、北海市中国旅行社审计报告的其中一页，证明原告请求支付利息的依据。
被告北海市中国旅行社辩称：被告确实借到原告30000元，但该借款不属于原告主张的集资款项。双方没有签订借款合同，也没有约定支付利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款属于无息借款。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证：被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2真实性由法院认定，但认为借款凭证不等于借款合同，同时该证据也证明该借款不属于集资款项，双方也没有约定利息；对证据3-5真实性由法院认定，合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
本院结合双方的举证和质证认证如下：原告证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告证据2，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据；原告证据3-5，因其与本案不具备关联性，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年12月31日，原告借给被告30000元，被告出具《北海市单位（个人）资金往来专用凭证》一张，载明“今收到陈家珍交来借款（缴纳还旅游局质量保证金）30000元”。该笔借款被告至今未归还原告，原告为此诉至本院，提出上述讼请求。
本案争议焦点：原告请求被告支付利息有无法律依据。
本院认为：被告向原告借款30000元，有被告出具的《北海市单位（个人）资金往来专用凭证》及双方的陈述证实，本院予以确认。由于双方没有对借款的利息和期限作出明确约定，该笔借款视为无息借款，原告可随时向被告主张返还。原告主张利息参照被告往年的集资借款的利率来计付，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案利息应自原告向本院提起诉讼之日起计算。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告北海市中国旅行社归还借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年6月4日起计至本判决确认的还款之日止）给原告陈家珍。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告北海市中国旅行社承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 卢健忠
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1400号
罪犯权军锋，男，1974年10月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县，住白水县林皋镇新庄村*组。因非法买卖爆炸物罪经陕西省白水县人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）白水刑初字第52号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二○○八年十一月十四日起至二○一九年十一月十三日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年11月26日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯权军锋确有悔改表现，建议对罪犯权军锋减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在94分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，在担任卫生员期间，能够尽职尽责，从严要求，协助警察按时给病犯测量血压，发放药品，保质保量完成生产及改造任务，表现出色，起到良好的模范带头作用，受到监区的大会表扬。四、自2010年3月至2013年3月计分考核成绩累计共获2903分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2903分。执行机关提出罪犯权军锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯权军锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯权军锋减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1346-1号
原告杨广政。
被告刘春美。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部，住所地青州市驼山路转盘以东路北。
本院在审理原告杨广政诉被告刘春美、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘春美驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘春美驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十六日
书 记 员 侯 广 军
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第269号
原告刘某花，女，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住xxx。
委托代理人祝永飞，新大陆律师事务所律师。
被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都大道。
法定代表人彭再清，该公司董事长。
原告刘某花诉被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司（以下简称汞阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某花及其委托代理人祝永飞、被告法定代表人彭再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某花诉称，原告与被告法定代表人系老乡关系，被告因资金紧张，分别于2012年10月1日向原告借款110，000.00元、2013年4月21日向原告借款55，000.00元、2013年9月10日向原告借款41，700.00元，用于房屋工程建设。到约定还款时间后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还。原、被告双方的借款关系合法有效，被告应当偿还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院具状起诉，请求人民法院判令：1、被告立即偿还在原告处所借款项206，700.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告汞阳公司辩称，三张借条中，其中110，000.00的那张借条有40，000.00元是利息，70，000.00元是本金，2013年9月10日向原告的借款41，700.00元系被告法定代表人个人借款。这206，700.00元的欠款都是被告跟原告借的，被告没有意见，都要偿还，但是现在还不出来，被告收到房款之后全部偿还原告。
原告刘某花在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对于原告出示的2012年10月1日借条、2013年4月2日借条、2013年9月10日借条，被告对前述证据的真实性均无异议，本院审查认为，2012年10月1日借条已经超过约定的还款期限、2013年9月10日借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，该两份证据本院予以采信，对其证实的被告在原告处借款151，700.00元的事实本院予以确认。对于2013年4月2日的借条，该证据的真实性本院予以确认，但该借条约定还款期限为2014年4月2日，故该证据的证明目的即请求偿还该笔借款本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
被告为建设房屋工程，分别于2012年10月1日向原告借款110，000.00元，约定2013年8月1日偿还借款，于2013年4月21日向原告借款55，000.00元，约定2014年4月2日偿还借款，于2013年9月10日向原告借款41，700.00元，未约定还款期间。后原告向被告催要借款未果，遂于2013年9月12日诉至本院，请求判令被告汞阳公司偿还借款206，700.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汞阳公司为建设房屋工程，向原告刘某花借款206，700.00元，并出具书面借条，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。被告于2012年10月1日向原告借款110，000.00元，约定2013年8月1日偿还借款，于2013年9月10日向原告借款41，700.00元，未约定还款期间，原告随时可以要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款151，700.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告偿还于2013年4月21日的借款55，000.00元的请求，因原、被告之间约定2014年4月2日偿还，该借款未到约定的还款期限，被告也要求到约定的还款期限偿还，故原告的该请求本案不予处理。被告关于110，000.00元借款之中有70，000.00元本金，40，000.00元利息的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，该答辩意见本院不予采信。被告关于2013年9月10日向原告的借款41，700.00元系被告法定代表人个人借款的答辩意见，本院认为，该借条虽未加盖汞阳公司公章，但落款为汞阳公司，且系被告法定代表人书写，庭审中被告法定代表人也认可其借款时给原告说明的是公司借的，只是公司公章不在，所以未盖章，故该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某花借款151，700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元，减半收取2，200.00元，保全费1，550.00元，共计3，750.00元，由原告刘某花负担998.00元，被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司负担2，752.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年十月二十二日
书记员 龙明佶
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第269号原告陈志峰，男，1976年1月29日出生，汉族，太原市万柏林区第五中学职工，住太原市。委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。法定代表人呼建书，董事长。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。委托代理人袁霞，女，1986年2月11日出生，汉族，被告公司员工，住北京市昌平区。本院在审理原告陈志峰与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈慧于2013年3月21日向本院提起了撤诉申请。本院认为，原告陈志峰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈志峰撤回起诉。案件受理费981元，减半收取292.5元，由原告负担。审判员  张连生二〇一三年三月二十九日书记员  赵 博
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初327号
原告：柳某。
被告：胡某。
本院在审理原告柳某诉被告胡某抚养费纠纷一案中，原告柳某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取5元，由原告柳某负担。
审判员 王滢
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2991号
罪犯郑建军。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）石刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人郑建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人郑建军上诉后，河北省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）冀刑三终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郑建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑建军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑建军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年5月19日起至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1106号
申请执行人：王某
被执行人：崔某
案由：继承纠纷。
申请执行人王某与被执行人崔某继承纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）武民一初字第5615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1106号。
本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。在执行中，查封了崔某的房产，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1106号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付国明
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第110号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘正东。曾因犯盗窃罪于2007年12月13日被判处拘役五个月，缓刑八个月。现因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人潘正东犯盗窃罪一案，于2013年9月18日作出（2013）舟定刑初字第414号刑事判决。原审被告人潘正东不服，提出上诉。本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人潘正东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至5月期间，被告人潘正东采用砸车窗玻璃、爬窗、溜门入室等手段在定海区弘生世纪城、檀树新村、青云路、总府路等处实施盗窃作案14次，窃得香烟、现金等共计价值人民币8924元的财物及白酒、皮带、皮鞋等若干无法估价财物，并造成车辆损失共计价值人民币12000元。同年5月20日凌晨，潘正东在定海区蓬莱新村94号门口，采用爬窗手段进入浙L×××××轿车内行窃时，被当场抓获。
案发后，赃物皮带及休闲皮鞋被追回并已发还被害人。
据此，原判以盗窃罪判处被告人潘正东有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人潘正东尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币八千九百二十四元，继续予以追缴。
潘正东上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人潘正东盗窃的犯罪事实，有被害人林某、金某、胡某、王某、陈某、江某、章某、葛某、侯某、戴某、管某、邵某、姚某、梁某陈述，行驶证复印件，收款收据，现场勘验检查笔录及照片，现场示意图，提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人潘正东亦供认在案，所供能与上述证据相互印证。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人潘正东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于潘正东认罪态度较好，且部分犯罪系未遂，已对其从轻处罚，其上诉称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人潘正东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈 昶
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第87号
原告董淑敏，女，1962年8月15日出生。
原告张庆东，男，1963年2月4日出生。
被告北京市顺义区人民政府（组织机构代码00009271-8），住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，代区长。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局地籍科干部。
第三人刘素芹，女，1936年8月14日出生。
委托代理人李励伟（第三人之子），1970年8月14日出生，北京市东城区城市管理监察大队干部。
委托代理人王艳，北京市炜衡律师事务所律师。
原告董淑敏、张庆东诉被告北京市顺义区人民政府土地行政确认一案，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
二原告诉称：二原告系夫妻，均为北京市顺义区后沙峪地区马头庄村村民。董淑敏之父董思贤于1953年在该村购得宅基地一块，现为北京市顺义区后沙峪镇马头庄村海子路37号院和39号院。1982年刘素芹因无房居住，跟原告父母商量要求在其宅基地内建两间房屋，原告父母考虑双方亲属关系，便同意了其请求，让其在自己的宅基地内建有两间房屋，刘素芹也许诺当其迁出时将房屋和所占有的地返还给原告父母。刘素芹于1991年离开马头庄到北京市东城区居住。1993年初，被告在未告知原告父母、也未核实的情况下，将两间房屋所在地的宅基地登记在刘素芹的名下，并制作了集体土地使用权证。刘素芹于2000年将户口从马头庄村迁出，于当年12月31日将其所建的两间房屋返还给原告的父母。经过原告父母允许，二原告在本案涉诉宅基地内拆除旧有两间房屋并建成十间房屋，二原告的户口也迁入该处。二原告认为，被告未对宅基地情况进行核实，就将原告父母使用的宅基地登记到刘素芹名下，严重侵犯了原告父母的合法权益，也侵犯了二原告的合法权益。现在刘素芹在该处宅基地内既无房屋也无户口，不应享有农村村民的权益。故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的北京市顺义区后沙峪马头庄村海子路39号顺-
马头庄集建（证）字第360号集体土地建设用地使用证；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。
审理中查明：1993年，北京市顺义区农村宅基地有偿使用重新确权时，被告针对北京市顺义区后沙峪镇马头庄村海子路39号院与37号院分别为刘素芹和董淑敏之父董思贤确认了宅基地使用权，并颁发了《集体土地建设用地使用证》。确权以前以及确权时，董淑敏一直与父母共同居住在37号院内，户口亦一直与父母一起登记在37号院。董淑敏与张庆东结婚后，张庆东将户口迁入马头庄村，并与董淑敏一起共同居住在37号院内。39号院与37号院南北相邻，两块宅基地的《集体土地建设用地使用证》的面积、尺寸并无交叉重叠之处。
从以上事实可以看出，被告为董思贤颁发的《集体土地建设用地使用证》已包括董淑敏的宅基地使用权，即董淑敏及其家人已依法享有一块宅基地使用权，根据上述”一户一宅”原则的法律规定，董淑敏及其家人已不可能再另行审批宅基地。此外，因39号院与37号院《集体土地建设用地使用证》的面积、尺寸并无交叉重叠之处，故被告为刘素芹颁发的《集体土地建设用地使用证》亦未侵犯二原告对37号院宅基地的合法使用权利。
综上所述，被告为刘素芹颁发《集体土地建设用地使用证》的行为，与二原告无法律上的利害关系，二原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董淑敏、张庆东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 鹤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第499号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行
代表人：钱建伟
委托代理人：刘平
委托代理人：赵永清，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：宁波歆家家具实业有限公司
法定代表人：刘曼亚
被告：宁海县万盛电器有限公司
法定代表人：魏建峰
被告：刘曼亚
被告：朱维能
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）为与被告宁波歆家家具实业有限公司（以下简称歆家公司）、宁海县万盛电器有限公司（以下简称万盛公司）、刘曼亚、朱维能金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值5500000元的财产进行保全。本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行镇海支行的委托代理人刘平、赵永清到庭参加诉讼，被告歆家公司、万盛公司、刘曼亚、朱维能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农行镇海支行起诉称：2012年5月29日、2012年5月31日，被告歆家公司因购买原料，向原告提交《商业汇票银行承兑申请书》2份，向原告申请商业汇票银行承兑，每份承兑金额为5000000元。依据申请，原告与被告歆家公司签订《商业汇票银行承兑合同》2份，合同约定，原告作为承兑人同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票2份，每份承兑金额5000000元，合计人民币10000000元。被告歆家公司于银行承兑汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，并同意按承兑金额的50%即每份金额人民币2500000元，合计5000000元交付履约保证金存入原告指定的账户；被告歆家公司至承兑汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可将保证金优先清偿票款不足部分；承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，原告凭票无条件向持票人支付票款；原告因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。2012年5月29日，原告与被告万盛公司、刘曼亚、朱维能签订了《最高额保证合同》2份，由被告万盛公司、刘曼亚、朱维能为原告与被告歆家公司之间的商业汇票银行承兑共同提供最高额连带责任保证担保。被告万盛公司担保的债权最高余额为1430万元。被告刘曼亚、朱维能担保的债权最高余额为550万元。最高额担保期间为2012年5月29日至2014年5月28日。保证担保债权范围包括上述承兑汇票垫资款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用。保证人为借款人与原告之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由原告确定。合同签订后，原告依据约定向被告歆家公司开出银行承兑汇票2张，每张出票金额5000000元，合计人民币10000000元。其中，一份银行承兑汇票的出票日期为2012年5月30日，到期日为2012年11月29日；另一份银行承兑汇票的出票日期为2012年6月1日，到期日为2012年11月30日。2012年11月29日和2012年11月30日，两份银行承兑汇票分别到期，因被告歆家公司不能足额交付票款，原告按约将合计5000000元的履约保证金及所产生的82500元利息，合计人民币5082500元优先清偿了票款，其余4917500元票款由原告垫付，但被告歆家公司至今未返还原告承兑垫付款和支付逾期利息。被告万盛公司、刘曼亚、朱维能亦未履行保证担保责任。为此，原告诉至法院，要求：1.被告歆家公司返还银行承兑汇票垫付款4917500元，并支付至2013年4月20日止的逾期利息347913.13元，以及自2013年4月21日起至法院判决确定履行日止按合同约定的利率即日万分之五的利率计算的逾期利息；2.被告万盛公司、刘曼亚、朱维能对上述第一项诉请共同承担连带保证责任。
原告在举证期限内本院提供了商业汇票银行承兑申请书2份、商业汇票银行承兑合同2份及商业汇票银行承兑清单2份、商业汇票承兑凭证2份、中国农业银行记账凭证6份、利息清单2份、最高额保证合同2份，以证明其诉称的上述事实。
被告歆家公司、万盛公司、刘曼亚、朱维能未出庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
因四被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告歆家公司开具银行承兑汇票两份，被告歆家公司未按期足额支付票款，致使原告垫付部分票款，被告歆家公司已构成违约，原告有权依据《商业汇票银行承兑合同》约定要求被告歆家公司支付承兑汇票垫付款并支付逾期利息。被告万盛公司、刘曼亚、朱维能作为保证人，应当在保证合同约定的最高债权额限度内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波歆家家具实业有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行银行承兑汇票垫付款本金4917500元，支付至2013年4月20日止的逾期利息347913.13元，并支付自2013年4月21日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止以本金4917500元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁海县万盛电器有限公司对被告宁波歆家家具实业有限公司上述第一条应承担的义务在主债权14300000元及相应的逾期利息范围内承担连带保证责任；被告宁海县万盛电器有限公司承担保证责任后有权向被告宁波歆家家具实业有限公司追偿；
三、被告刘曼亚、朱维能对被告宁波歆家家具实业有限公司上述第一条应承担的义务在主债权5500000元及相应的逾期利息范围内承担连带保证责任；被告刘曼亚、朱维能承担保证责任后有权向被告宁波歆家家具实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48658元，财产保全申请费5000元，合计53658元，由被告宁波歆家家具实业有限公司、宁海县万盛电器有限公司、刘曼亚、朱维能共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 许建永
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 陈凯莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申296号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某。
委托代理人：崔松林，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某1。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某2。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某3。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某4。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某5。
再审申请人李某因与被申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01532号及沈阳市中级人民法院作出的[2016]辽01民终12931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。对于被继承人的遗产应当由我继承，被继承人在病重期间有口头遗嘱，房子留给我；病重期间治疗费等都是我支付的，原审中没有认定，代书遗嘱是假遗嘱无效的。申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十一项规定的情形，请求提起再审本案。
本院认为，本案为遗产继承纠纷，被继承人遗产即其与申请人共有房产，申请人主张被继承人临终有遗嘱，但其不能提供法律规定的两个以上见证人在场见证的证据，口头遗嘱不成立；而被申请人提供的代书遗嘱即有两人在场见证又另有他人代书，同时被继承人宣读遗嘱的影音录像资料辅佐证明，故原审认定代书遗嘱有效符合法律规定；至于申请人提出支付治疗费原审不审理一节，因该支出费用为家庭生活必要支出，并未形成家庭债务，原审未作出处理并无不当，故对申请人主张申请再审主张不予支持。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 马晨
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终93号
上诉人（原审原告）：汤××。
被上诉人（原审被告）蒋××。
上诉人汤××不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人与被上诉人虽然户口均在浙江省兰溪市×××，但是自2011年结婚后长期在沈阳生活工作，本案应由被上诉人经常居住地沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人蒋××答辩称，其务工地点不固定，在沈阳务工不超过六个月，同意原审法院裁定；
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人与被上诉人的户籍地均在浙江省兰溪市×××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；上诉人提出的本案应由被上诉人经常居住地法院管辖的上诉理由，因被上诉人系外来流动人员，上诉人提起本案诉讼时，被上诉人已经回到户籍地务工，上诉人提供的社区证明亦不能明确证明被上诉人在此连续居住超过一年以上，故本案在被上诉人住所地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年三月二日
书记员 马雁冰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执242号
申请执行人罗克臣，男，1958年6月27日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗克臣与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第898号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗克臣蚕茧款3366.16元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执242号。本次申请执行标的为3366.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2006.49元，余款1359.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗克臣主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第898号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04296号
原告黄茂钧。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告刘秋红。
原告黄茂钧与被告刘秋红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工程款65000元不付，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付，诉讼费由被告承担。
被告承认拖欠原告工程款，但否认原告起诉之数额，表示在扣减原告应承担的费用后，余款愿意支付给原告，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2010年底，原告承建了被告位于西安市长安区王寺东街的房屋建设工程。2012年8月7日，工程完工后，原、被告双方进行了结算，工程总造价550万元，其间双方经多次协商给付。2012年11月10日，被告给原告出具欠款条1份，言明欠原告剩余工程款80000元整，此后，原告又陆续支付部分工程款，但一直未支付完结。2013年7月，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款6.5万元。庭审中，原告坚持自己诉讼请求，并举证如下：1.欠款条1份；2.结算清单1份；3.结算后补充协议1份；4.协议书1份，以证明自己的主张成立。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但否认其证明目的。被告承认拖欠原告部分工程款，但认为自己在付款时有多付款项，另外应由原告承担的部分款项应在付款时扣除，为证明自己主张成立，被告提供以下5组证据：1.补充协议1份，证明原告承诺提供正式图纸但未提交；2.2013年1月28日收条1份，证明自己替原告支付修门头款5600元；3.赔偿协议1份，证明自代原告给西邻赔偿6262元；4.李怀亮收条1份，证明自己代原告支付伙墙费用10000元；5.收条2份、领条1份，证明自己代原告支付了相关费用700元。经质证，原告方对被告提供的证据1认可，对其余证据均不认可，但承认曾多收5000元，但已在结算时扣除。经询，原告坚持原诉讼请求，被告仅同意支付原告30238元，不同意承担诉讼费。因双方差距较大，本案未能调解。
本院认为：被告拖欠原告工程款余款未付，有被告给原告出具的欠款条为据，双方对此均无异议，应依法予以确认。此后，被告陆续付款及双方相关遗留问题的解决，应根据有关客观情况及民间交易习惯及双方提供的证据效力依法认定，剩余的合理款项被告理应及时给付，不应借故拖欠。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告刘秋红支付原告黄茂钧工程款人民币50438元。
案件受理费1425元，本院减半收取，由原告承担350元，被告承担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一三年十月十七日
书记员 杨晓瑾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04296号
原告黄XX。
委托代理人孙X。
被告刘XX。
原告黄XX与被告刘XX建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工程款65000元不付，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付，诉讼费由被告承担。
被告承认拖欠原告工程款，但否认原告起诉之数额，表示在扣减原告应承担的费用后，余款愿意支付给原告，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2010年底，原告承建了被告位于西安市XX区XX东街的房屋建设工程。2012年8月7日，工程完工后，原、被告双方进行了结算，工程总造价550万元，其间双方经多次协商给付。2012年11月10日，被告给原告出具欠款条1份，言明欠原告剩余工程款80000元整，此后，原告又陆续支付部分工程款，但一直未支付完结。2013年7月，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款6.5万元。庭审中，原告坚持自己诉讼请求，并举证如下：1.欠款条1份；2.结算清单1份；3.结算后补充协议1份；4.协议书1份，以证明自己的主张成立。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但否认其证明目的。被告承认拖欠原告部分工程款，但认为自己在付款时有多付款项，另外应由被告承担的部分款项应在付款时扣除，为证明自己主张成立，被告提供以下5组证据：1.补充协议1份，证明被告承诺提供正式图纸但未提交；2.2013年1月28日收条1份，证明自己替原告支付修门头款5600元；3.赔偿协议1份，证明自代原告给西邻赔偿6262元；4.李XX收条1份，证明自己代原告支付伙墙费用10000元；5.收条2份、领条1份，证明自己代原告支付了相关费用700元。经质证，原告方对被告提供的证据1认可，对其余证据均不认可，但承认曾多收5000元，但已在结算时扣除。经询，原告坚持原诉讼请求，被告仅同意支付原告30238元，不同意承担诉讼费。因双方差距较大，本案未能调解。
本院认为：被告拖欠原告工程款余款未付，有被告给原告出具的欠款条为据，双方对此均无异议，应依法予以确认。此后，被告陆续付款及双方相关遗留问题的解决，应根据有关客观情况及民间交易习惯及双方提供的证据效力依法认定，剩余的合理款项被告理应及时给付，不应借故拖欠。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告支付原告工程款人民币50438元。
案件受理费1425元，本院减半收取，由原告承担350元，被告承担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一三年十月十七日
书记员 杨晓瑾
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第914号
原告李某甲，男，1990年12月11日生，回族，农民，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人盖慧仙，河南宇博律师事务所律师。
被告苏某甲，女，1992年8月22日生，回族，农民，住所地睢县。
被告吴某甲，女，1966年11月29日生，回族，农民，住所地同上。
本院审理原告李某甲与被告苏某甲、吴某甲婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁兴魁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5352号
上诉人（原审原告）：赵立双，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住新民市大红旗镇。
委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘俊江，男，1971年3月6日出生，回族，农民，住址新民市大红旗镇。
被上诉人（原审被告）：张淑新，女，1971年1月4日出生，回族，农民，住址新民市大红旗镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
原审第三人：新民市大红旗镇红中村村民委员会，住所地新民市大红旗镇红中村。
法定代表人：王恩友，系该村委会主任
上诉人赵立双与被上诉人刘俊江、张淑新、原审第三人新民市大红旗镇红中村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于赵立双主张的土地承包费用是否应予调整的问题。赵立双于2003年将涉案的4.4亩水田流转给二被上诉人，其后多年并未收取流转费用。二被上诉人在原审中提交红中村委会村支书王恩友出具的证实材料，证明曾在2003年流转时一次性给付赵立双流转费2000元，但赵立双予以否认。现赵立双表示当地承包费价格涨幅较大，要求调整土地承包费。鉴于二被上诉人多年未向赵立双支付土地承包费用，且从2004年就开始获取了国家的粮食直补款，而从2003年至今，红中村土地承包费的价格上涨幅度较大，即使二被上诉人曾一次性向赵立双支付了2000元流转费，若不对土地承包费数额进行调整，仍然有失公平。故本案应发回重审，由原审法院依照当地同类地块的平均承包费标准对涉案土地的承包费价格进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初80号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人赵立双预交的二审案件受理费325元予以退回。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年九月十四日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；