江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00368号
原告江苏圣通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪路7号华夏豪门A17号。
法定代表人严凤威，该公司经理。
委托代理人徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
法定代表人杭艳，该公司董事长。
被告杭艳。
被告肖立群。
原告江苏圣通建设集团有限公司无锡分公司（以下简称圣通无锡公司）诉被告无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）、杭艳、肖立群、肖春雅、袁余忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2015年7月27日、2016年1月15日公开开庭进行审理，原告圣通无锡公司的委托代理人徐莹到庭参加了诉讼，被告驰源公司、杭艳、肖立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因两次公告、一次司法鉴定扣除审限。审理中，原告圣通无锡公司撤回对被告肖春雅、袁余忠的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告圣通无锡公司诉称，江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与驰源公司于2011年12月8日签订“建设工程施工合同”一份，约定由圣通公司为驰源公司承建厂房，双方对工程价款的结算等进行了约定。2013年9月6日双方另签订“协议书”，约定由驰源公司在圣通公司提交工程决算后五个月内审计完毕，并支付至审计总价的50%。如逾期则承担相应的违约责任，并由其股东对欠付工程款承担连带担保责任等。圣通公司按约于2014年7月向驰源公司提交了工程竣工决算材料，驰源公司至今并未进行审计、支付工程款，对于此前的生效判决亦未履行。2015年3月，圣通公司将上述所涉债权及相应优先受偿权等均转让给圣通无锡公司。故诉至法院，请求判令：1、驰源公司向圣通无锡公司支付工程款27889860元及逾期利息，计算方式：以27889860元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；2、上述款项在该工程折价或者拍卖价款范围内优先受偿；3、杭艳、肖立群对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告驰源公司、杭艳、肖立群均未作答辩。
经审理查明：2011年12月8日，驰源公司与圣通公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由圣通公司承建驰源公司位于锡山经济开发区××以北，商盛路以西的厂房土建、安装及室外工程。关于合同价款与支付，合同约定采用可调价格合同方式确定。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：施工过程中工程款按照单体工程付40%。到单位工程竣工后付至结算审计总价的50%；余款按照工程竣工验收后，第一年付审计总价的20%，第二年付审计总价的25%，余款按照保修期到期支付。2012年5月18日，驰源公司与圣通公司签订“补充协议”一份，约定原合同中的铝合金门窗部分由驰源公司另行发包给第三人施工。后双方又签订“补充协议”一份，约定车间2辅房内装修及内部设备水电安装等由驰源公司另行发包给第三人施工。经审查，该工程具备相应的建设工程规划许可证及施工许可证。
2013年9月5日，驰源公司（甲方）与圣通公司（乙方）签订协议书一份，载明：“1、甲乙方确认双方关于甲方新建厂房建设中权利义务的确定按双方于2011年12月8日签订的施工合同为准。2、甲方确认由乙方承建的其位于锡山经济开发区纬三路以北、尚盛路以西的新建厂房项目，乙方与原合同交付工程时间已经延期，因不可抗力的因素出现了拖延工期、逾期等情形，甲方不做追究。3、甲方已付工程款为1350万元。按双方2011年12月8日签订的施工合同，至今甲方已结欠进度工程款1033万元。现甲方资金存在困难，未能按期支付，乙方表示谅解。4、应甲方要求，现乙方同意继续垫资施工，并承诺在本协议签订后一个月内完成全部工程的施工，配合甲方进行工程综合验收。每拖延一天按室外工程结算审计总价的千分之一支付违约金给甲方。5、鉴于甲方拖欠工程款，乙方需继续垫资完成上述工程，甲乙双方协商一致，甲方自愿减少乙方对本工程所作让利300万元（原2011年12月8日双方签订的工程合同），作为拖欠乙方工程进度款及要求乙方继续垫资施工的补偿。6、上述厂房通过竣工验收后，乙方同意甲方延后支付所工程进度款。甲方承诺积极办理银行贷款，取得银行贷款后甲方应立即支付拖欠的工程进度款1033万元，并承诺上述款项的支付时间最迟不超过2014年1月30日。工程审计结束后应付至审计总价的50%，剩余工程款双方一致同意继续按2011年12月8日签订的建设工程施工合同履行。7、上述厂房竣工验收后，乙方配合甲方尽早取得房产证便于甲方融资。8、乙方提交决算后，甲方应在五个月内审计完毕。甲方应严格按照上述付款方式支付工程款，如未能按约付款，则自愿承担以拖欠工程款为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止按月息2%计算的违约金。9、甲方全体股东个人自愿对甲方结欠乙方的所有工程款、违约金承担连带付款责任。”协议下方，驰源公司、圣通公司盖章，股东杭艳、肖立群签字确认。协议签订后，驰源公司陆续向圣通公司支付工程款共计800万元。
2013年12月24日，圣通公司向驰源公司发函，载明本案所涉工程已全部完工，其已积极组织质量验收工作，但由于铝合金玻璃门窗等未经审图中心审查、未经节能性能检测等导致质检站不予竣工验收，故要求驰源公司及时提供相应书面资料。2014年1月9日，圣通公司再次向驰源公司发函，要求驰源公司及时组织第三方消防检测，提供书面资料。上述函件驰源公司均签收。
2014年3月5日，圣通公司向驰源公司寄送“关于行使优先权的催告函”一份，载明：“我公司承建你公司位于锡山经济开发区纬三路以北、尚盛路以西的新建厂房工程，现我公司已经按照合同约定于2013年10月全部施工完成。希望你公司尽早与我公司结算，对于你公司所欠我公司工程款，我公司现正式向你公司声明并主张对已完成的工程享有优先权。”该函于2014年3月7日由杭艳签收。2014年7月，圣通公司向驰源公司寄送本案所涉工程决算资料。2014年7月16日，驰源公司签收相关材料。
审理中，经圣通公司申请，本院委托江苏方正工程造价事务所有限公司对本案所涉工程进行造价审计，2016年1月13日，该公司出具方正司鉴（2016）第001号审计报告书两册，鉴定结论为：经鉴定，本次鉴定价为55739860元（其中包含代甲方支付的检测费75090元及施工水电费702037元），详见单项工程造价鉴定汇总表。
另查明：（2014）锡法民初字第0360号案件中，驰源公司主张本案所涉工程的竣工时间为2014年2月。该案判决由驰源公司于本判决生效之日起十日内向圣通公司给付工程款6350000元及逾期利息，并确认圣通公司就上述工程款可在其承建工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。该案判决后，各被告并未自觉履行付款义务，圣通公司已向法院申请执行，至今仍未执行到位。经查，驰源公司注册所在地已无人经营，部分厂房曾被他人占据使用或堆放物品，驰源公司法定代表人杭艳及其主要负责人、股东肖立群均已列入失信人员名单，目前不知所踪。
再查明：2015年3月20日，圣通公司（甲方）与圣通无锡公司（乙方）签订“债权转让协议”一份，载明：“经甲乙双方协商，达成如下协议：1、甲方将其承建的无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）新建厂房工程尚欠工程款及附属权利全部转让给乙方，由乙方直接向驰源公司及担保人主张。2、甲方将与上述工程款相应的优先受偿权同时转让给乙方。3、本协议一式二份甲乙双方各执一份，由双方盖章即生效。”协议签订后，圣通公司向驰源公司及其股东寄送债权转让通知书各一份。
以上事实，有原告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证复印件、建筑工程施工合同及补充合同一份、补充协议三份、协议书复印件、工商变更登记复印件、函告、竣工结算资料及邮寄凭证、民事判决书、债权转让协议、债权转让通知复印件及邮寄凭证、结算书三本、方正司鉴（2016）第001号审计报告书两册、执行申请书打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。驰源公司与圣通公司于2011年12月8日签订的建设工程施工合同，以及于2013年9月5日签订的协议书是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，圣通公司将其就本案所涉工程相应的债权及优先受偿权等一并转让给圣通无锡公司，故圣通公司就本案所涉工程的权利应当由圣通无锡公司承继。根据上述合同约定，驰源公司未按约支付工程款，其中部分款项经（2014）锡法民初字第0360号案件判决确认后仍未履行。本案所涉工程竣工后，圣通公司多次发函驰源公司要求进行竣工验收，而驰源公司至今未组织竣工验收。2014年7月，圣通公司按约将工程决算资料寄送至驰源公司，驰源公司至今亦未回复。现驰源公司已不在其注册地经营，主要股东、负责人等也已列入失信人员名单，且驰源公司、肖立群、杭艳等作为多个案件的执行被申请人，均未执行到位。故为保护当事人合法权益，减少诉累，圣通无锡公司主张驰源公司向其支付全部剩余工程款，本院予以支持。经本院委托司法鉴定，方正司鉴（2016）第001号审计报告书载明本案所涉工程总造价为55739860元，扣除已付工程款2150万元（1350万元＋800万元）、前案已经判决确定的工程款635万元，尚余27889860元未支付。此外，双方在2013年9月5日协议书中约定，驰源公司全体股东个人自愿对其结欠圣通公司的所有工程款、违约金承担连带付款责任，且股东个人在协议书下方签字确认，故圣通无锡公司主张杭艳、肖立群对驰源公司的应付工程款承担连带责任，本院予以支持。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。驰源公司在前案诉讼中主张该工程于2014年2月竣工但未验收，圣通公司于2014年3月5日向驰源公司发函主张本案所涉工程的优先受偿权在六个月内，故圣通无锡公司就上述工程款可在其承建的驰源公司位于锡山经济开发区××以北，商盛路以西的厂房土建、安装及室外工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。关于逾期付款利息，经核算，本案已付工程款加上前案判决确定的工程款已近50%，根据双方约定，尚无需支付，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驰源公司于本判决生效之日起十日内向圣通无锡公司给付工程款27889860元；
二、圣通无锡公司就上述工程款可在其承建的驰源公司位于无锡市锡山经济开发区纬三路以北、商盛路以西的厂房土建、安装及室外工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；
三、杭艳、肖立群对驰源公司的上述付款义务承担连带责任。
四、驳回原告圣通无锡公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元、鉴定费490000元，公告费930元，合计672730元，由驰源公司、杭艳、肖立群共同负担670000元，圣通无锡公司负担2730元。该款已由圣通无锡公司预交，驰源公司、杭艳、肖立群应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付圣通公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓方媛