四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2390号
原告钟继辉，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省资中县走马镇吊脚楼村9社**号。身份证号码5110251973********。
原告刘成兴。
原告卢全华。
原告刘钟文。
原告钟润琪。
上列五原告委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
上列五原告委托代理人吴红霞，四川豁达律师事务所律师。
被告邹明智。
委托代理人邹先昌，1944年12月4日。
被告资中县盛丰物流公司，住所地四川省内江市资中县长虹路南段汇源大厦2-4号。
法定代表人魏建萍，经理。
委托代理人黄玉明，1965年4月19日，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市中区双苏路126号附2号、附3号。
负责人杨兵，总经理。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
委托代理人肖荣忠，1972年10月15日，系该公司员工。
被告河南省万通路桥建设工程有限公司，住所地河南兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人卓胜，董事长。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪与被告邹明智、资中县盛丰物流公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、河南省万通路桥建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、7月30日、9月2日公开开庭进行了审理。原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪之委托代理人鲁建红、吴红霞与被告邹明智及其委托代理人邹先昌、被告资中县盛丰物流公司之委托代理人黄玉明、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司之委托代理人王建、肖荣忠、被告河南省万通路桥建设工程有限公司之委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪诉称，2015年5月10日14时50分许，被告邹明智驾驶川K×××××号重型自卸车，由资中方向驶往资阳方向，当车行驶至G321线2002KM＋300M处顺前方障碍倒车时，与后方驶来的钟继辉驾驶并搭乘刘小红的川K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘小红当场死亡，原告钟继辉受伤，摩托车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出责任认定：邹明智承担此次事故的全部责任，钟继辉、刘小红无责任。被告邹明智驾驶川K×××××号重型自卸车系资中县盛丰物流公司所有，并在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元和不计免赔，且本次事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告方因交通事故致刘小红死亡造成的经济损失：1、死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元；2、被抚养人生活费4人（2年）18027元／年×2年＋次子父母（6年）18027元／年×6年＋母、次子（2年）7110元／年＋18027元／年÷2人）×2年＋母（后2年）18027元／年×2年=190683元；3、精神损害抚慰金30000元；4、亲属办理交通事故交通费500元，亲属办理交通事故误工费1500元共计710303元（不包括被告垫付的丧葬费）。
被告资中县盛丰物流公司辩称，事实和责任无异议；对原告的诉请待原告举证时答辩。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称，事实无异议，责任认定有异议；本案主体遗漏施工方河南万通公司，该公司没有设置明显的安全警示标志并采取必要的防护措施，交通事故发生时，路面情况不安全，道路施工方应付主责。保险公司要免赔10%。对于被抚养人生活费，按农村标准计算被抚养人生活费，精神损害抚慰金不认可。保险公司在本案中只承担合同责任，不承担两案的诉讼费和鉴定费。
被告邹明智辩称，事实无异议，责任认定有异议，诉讼请求没有异议。
被告河南省万通路桥建设工程有限公司辩称，本案程序上有问题，我公司不是适格的被告。这次事故不是在施工路段发生的，是当事人未按交通驾驶规则驾驶造成的，所以我公司不应该承担责任。
原告方为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证、户口本复印件，亲属关系证明、出生证明。拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、邹明智驾驶证复印件，川K×××××号车行驶证、保险单复印件，企业信息查询记录。拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书，法医尸体检验鉴定书，遗体火化证明，死亡注销证明。拟证明刘小红于2015年5月10日交通事故中当场死亡的事实；本次交通事故过错及责任划分；邹明智负事故全部责任，钟继辉无责任，死者刘小红无责任。
4、村委会证明，公司证明，劳动合同书，工资发放表，银行工资明细清单，阳光人寿官网电子保险单打印件。拟证明死者刘小红虽未农村户籍，但长期在城镇务工、居住，收入来源和消费均为城镇，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
5、就读证明。拟证明死者之子均就读和生活于城镇，消费支出均依靠死者的收入来源，其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。
6、交通费票据。拟证明原告因办理刘小红丧葬事宜及处理交通事故支出交通费500元。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司对上述证据材料质证意见如下：证据3道路交通事故认定书，对受害者无异议，道路情况未证明道路管理费设立施工标识，事故发生车辆有超载情况；证据5死者方被抚养人是农村户口；原告劳动合同请求法庭依法判定；其余证据都无异议。
被告资中县盛丰物流公司对上述证据材料质证意见如下，与保险公司意见一致。
被告邹明智对上述证据材料质证意见如下，与保险公司意见一致。
被告河南省万通路桥建设工程有限公司对上述证据材料质证意见如下，证据1、2、3无异议，证据4无异议；证据5请求法庭判定；证据6无异议。
被告被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司为证明自己的主张，举证如下：
1、现场照片，证明未警示标识；
2、道路养护案列。
3、保单抄件，保险条款，拟证明超载免赔10%，及诉讼费和鉴定费不予承担。
4、交警队照片，拟证明道路未设置安全警示标识，交警队询问笔录，也能证明未设置道路标识。
原告方对上述证据材料质证意见如下，证据1与本案无关，不能证明目的；证据2与本案无关，不能证明目的；证据3关于免赔条款是格式条款，不能证明；证据四被告未遵守道路安全法，不能证明被告目的。
被告资中县盛丰物流公司对上述证据材料质证意见如下证据1无异议，证据2无异议，证据3无异议，证据4无异议。
被告邹明智对上述证据材料质证意见如下，证据1无异议；证据2无异议；证据3未告知情况；证据4请求法院依法判定。
被告河南省万通路桥建设工程有限公司对上述证据材料质证意见如下证据1有异议，照片只是一个片段，在备案中我公司有警示标识；证据2无关联性；证据3证据三关于免赔条款是格式条款，不能证明；证据4真实性无异议，目的有异议。
被告邹明智为证明自己的主张，举证如下：
1、原告写收条，4张，71000元，拟证明我付给死者方71000元。
2、2张医疗费票据，拟证明垫付伤者钟继辉医疗费4334元。
原告方对上述证据材料质证意见如下，证据1、2无异议。其中30000是精神抚慰金。20000是丧葬费。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司对上述证据材料质证意见如下，不清楚不发表意见，按照条款约定扣除20%的自费药。
被告资中县盛丰物流公司对上述证据材料质证意见如下，证据1无异议，按照条款约定扣除自费药
被告河南省万通路桥建设工程有限公司对上述证据材料质证意见如下，无关联性，不发表意见。
被告河南省万通路桥建设工程有限公司为证明自己的主张，举证如下：
1、项目改造施工合同，拟证明合法资格
2、现场照片，共14页，拟证明道路设立了警示标志的。有的是在发生事故前照的，有些是在事故后照的。
原告方对上述证据材料质证意见如下，证据1、2与本案无关，不予质证。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司对上述证据材料质证意见如下，不是原件，没有收集时间，无关联性，与交警队的照片是相矛盾的。证据不认可。
被告邹明智对上述证据材料质证意见如下，证据1能证明其进入本案中成为被告；证据2不认可。
被告资中县盛丰物流公司对上述证据材料质证意见如下，证据1、证据2真实性有异议，未体现出事地的照片。
根据当事人陈述、举证、质证，查明案件事实如下：
2015年5月10日14时50分许，被告邹明智驾驶川K×××××号重型自卸车（运载白石，核载16.025吨，实载71.34吨），由资中方向驶往资阳方向，当车行驶至G321线2002KM＋300M处因前方障碍倒车时，与后方驶来的钟继辉驾驶并搭乘刘小红的川K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘小红当场死亡，原告钟继辉受伤，摩托车受损的交通事故。2015年5月27日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出资公交认字（2015）第00035《道路交通事故认定书》，认定邹明智承担此事故的全部责任，钟继辉、刘小红无责任。
原告钟继辉系刘小红之夫，原告刘成兴（1942年7月3日生）系刘小红之父，原告卢全华（1947年1月8日生）系刘小红之母，原告刘钟文（1998年11月20日生）系刘小红之长子，原告钟润琪（2006年9月16日生）系刘小红之次子。刘小红生前系农村居民户口，长期在城镇务工并居住、生活在城镇。被告邹明智驾驶的川K×××××号重型自卸车系被告资中县盛丰物流公司所有，被告邹明智系公司雇请的驾驶员，该车在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险122000元、商业三者险1000000元和不计免赔特约险。
原告方因交通事故致刘小红死亡造成的各项损失为702091元。其中：死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元；丧葬费22848元；被抚养人生活费18027元／年×8年＋18027元／年×2年÷2人＋7110元×4年=190683元，亲属办理丧葬事宜交通费400元；亲属办理丧葬事宜误工费3人×3天×60元／天=540元。被告资中县盛丰物流公司垫付41000元（其中包括丧葬费20000元）。2015年6月18日，原告方诉来本院，要求被告赔偿因交通事故致邹明智死亡造成的各项损失710303元。庭审中被告邹明智自愿赔偿原告方精神损害抚慰金30000元。
本院认为，被告方对交通事故责任认定虽有异议，但未有证据证明，故本院对交警部门作出的事故责任认定应该予以采信，即被告邹明智的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，是造成事故的直接原因，故被告邹明智应当承担本次事故的全部责任。因被告邹明智系被告资中县盛丰物流公司雇请的驾驶员，应由被告资中县盛丰物流公司对原告方的损失承担全部赔偿责任。死者刘小红虽系农村居民，但其在城镇务工居住生活，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。亲属办理丧葬事宜交通费数额酌定为400元，因原告的被扶养人为多人，年赔偿总额累计不能超过上一年度人均消费支出额。故被抚养人生活费确定为190683元。原告方主张精神损害抚慰金30000元，因被告邹明智涉嫌犯罪被追究刑事责任，原告的主张不符法律规定，但庭审中被告邹明智自愿意赔偿原告方精神损害抚慰金30000元并已履行，本院予以确认。被告资中县盛丰物流公司垫付的丧葬费，本案一并解决。被告河南省万通路桥建设工程有限公司的行为与本次交通事故没有直接因果关系，故不承担赔偿责任。被告邹明智驾驶川驶驾的川K×××××号重型自卸车在本次交通事故超载，根据保险合同约定，在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险122000元、商业三者险1000000元和不计免赔特约险，因被告邹明智驾驶川驶驾的川K×××××号重型自卸车在本次交通事故超载，根据保险合同约定被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险中免赔10%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方损失110000元。超过交强险死亡伤残赔偿限额部分（死亡赔偿金487620元＋丧葬费22848元＋被抚养人生活费190683元＋亲属办理丧葬事宜交通费400元＋亲属办理丧葬事宜误工费3人×3天×60元／天=540元）-110000元=592091元，根据本次事故的过错责任，由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告方592091元×90%=532881.90元。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险不予赔偿的部分592091元×10%=118418.20元，根据本次事故的过错责任，由被告资中县盛丰物流公司赔偿原告。综上，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告各项经济损失合计642881.90元。被告资中县盛丰物流公司垫付41000元，应予以品迭。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪因交通事故致刘小红死亡造成的各项损失642881.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告资中县盛丰物流公司赔偿原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪因交通事故致刘小红死亡造成的各项损失59209.10元，品迭已付41000元，还应支付18209.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘钟文、钟润琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10903元，由被告资中县盛丰物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李月辉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨凤姣