wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01548号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人孙艳辉，行长。
委托代理人廖可，男，汉族，1970年3月31日出生，该行职员。
被告虢铁辉，男，汉族，1949年1月16日出生。
被告黄金中，女，汉族，1959年4月14日出生。
被告廖淑元，女，汉族，1948年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告虢铁辉、黄金中、廖淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托代理人廖可到庭参加了诉讼，被告虢铁辉、黄金中、廖淑元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行诉称，2013年6月30日，三被告在原告望城支行高塘岭分理处以农户联保方式分别申请农户小额贷款5万元，共计15万元，借款用于购买农业生资。贷款到期后，原告多次找三被告要求归还欠款均未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还所欠贷款本金（截止至2014年8月18日）150000元、贷款利息11819.22元。其中：被告虢铁辉贷款本金50000元，利息3939.74元；被告黄金中贷款本金50000元，利息3939.74元；被告廖淑元贷款本金50000元，利息3939.74元。（利息和罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、三被告应当相互承担以上债务的连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告虢铁辉、黄金中、廖淑元未予答辩。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证各三份，拟证明原告与三被告的借款合同关系及原告依约拨付贷款的事实；
3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明原告向三被告进行催收的事实；
4、中国农业银行股份有限公司湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明三被告互相担保向原告借款的事实。
上述证据因三被告均未到庭进行质证，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告虢铁辉、黄金中、廖淑元未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月1日，被告虢铁辉、黄金中、廖淑元因种植水稻购买农业生资缺少资金，以农户联保方式分别向原告借款50000元并签订了农户贷款借款合同，约定由原告分别向被告虢铁辉、黄金中、廖淑元提供借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2013年7月1日至2014年6月30日止；借款利率为年息7.2%。被告虢铁辉、黄金中、廖淑元均在联保承诺声明上签字，承诺自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在原告处申办的共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。农户贷款借款合同签订后，原告依约向被告虢铁辉、黄金中、廖淑元提供了借款，但借款期满后，被告虢铁辉、黄金中、廖淑元均未按期偿还借款本金和利息，原告多次找三被告要求归还借款均未果，故原告诉至本院，请求判令：1、三被告偿还所欠贷款本金（截止至2014年8月18日）150000元、贷款利息11819.22元。其中：被告虢铁辉贷款本金50000元，利息3939.74元；被告黄金中贷款本金50000元，利息3939.74元；被告廖淑元贷款本金50000元，利息3939.74元。（利息和罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、三被告应当相互承担以上债务的连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告虢铁辉、黄金中、廖淑元之间签订的农户贷款借款合同及补充协议系双方意思的真实表示，借款合同真实、合法、有效，三被告理应按照合同约定按期足额偿还借款，逾期未还还应当承担原告的利息损失，故原告要求三被告偿还所欠借款本金150000元、借款利息11819.22元及2014年8月18日后按合同约定的逾期利率计算利息直至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；三被告互相担保向原告借款，并均未依约偿还借款，三被告应当对上述债务相互承担连带责任，故对原告要求三被告对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；至于罚息部分，因尚未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虢铁辉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金50000元，利息4284.74元（自2014年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
二、被告黄金中在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金50000元，利息4284.74元（自2014年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
三、被告廖淑元在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金50000元，利息4284.74元（自2014年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
四、被告虢铁辉、黄金中、廖淑元对上述债务互负连带偿还责任，被告虢铁辉、黄金中、廖淑元在承担了连带偿还义务后，有权向其他被告追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，因适用简易程序减半收取，实收1768元，由被告虢铁辉、黄金中、廖淑元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年十月十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第316-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人黎某，男，某年某月某日出生，住重庆市开县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黎某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1469号
原告：张远伍，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，退休干部。
本院在审理原告张远伍与被告黄光珍民间借贷纠纷一案中，原告张远伍于2015年4月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张远伍申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张远伍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张远伍负担。
代理审判员 黄成静
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦洛杉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第29号
原告周凤英诉被告南京市住房和城乡建设委员会、第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司拆迁行政裁决一案，我院已经立案受理。本院认为，本案系因拆迁而提起的行政诉讼，依法应由涉诉的不动产所在地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。原告之前已向该法院提起行政诉讼，该法院未立案也未作出裁定。现原告向本院起诉，本院审查后认为本案不属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件，仍应由涉诉的不动产所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项规定，裁定如下：
本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 朱 清
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵和玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1596号
原告濮某甲。
委托代理人ＸＸＸ，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告濮某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某甲及其委托�理人ＸＸＸ，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育儿子濮某乙，现已结婚。原、被告因性格不合，为一些家庭琐事经常发生争吵，后逐渐感情疏远，致无法共同生活。1995年，原告离家在外单独居住生活，至今已有20年之久。原告认为，原、被告分居生活20年，双方感情确已破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，故请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称不是事实，原告经常回家，双方并没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子濮某乙。现其子濮某乙已经结婚成家。诉讼中，原告认为，双方婚初�系尚好，但因性格不合，常为生活琐事发生争执，以致原告离家单独在外居住生活。对此，被告予以否认，认为原告经常回家，双方并未分居。虽然原告在庭审中提供一份证人证言来证明其与被告长期分居，然被告予以否认，而原告亦未能提供证人到庭作证。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过三十多年的夫妻生活，双方应当建立起一定的夫妻感情。本案中，原告并未有证据能证明其诉称的双方夫妻感情已经破裂的事实成立。因此，只要原、被告双方加强沟通交流，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告濮某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减�收取为人民币120元，由原告濮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一五年十一月四日
书记员 高 羽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2815号
原告王木川，男，1968年9月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨忠勋、林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告李雪珠，女，1970年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告王木川与被告李雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨忠勋、被告李雪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木川诉称，被告因需要资金周转向原告借款，至2014年12月16日经被告确认，尚欠原告借款233000元。双方约定借款月利率2%，并定于2015年3月16日前还清借款。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款233000元及利息（自2014年12月16日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告李雪珠未作书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款属实，因现资金不足，请求分两年偿还借款本金，并要求原告放弃利息。
经审理查明，被告以需要资金周转为由，至2014年12月16日经被告确认，尚欠原告借款233000元。双方约定借款月利率2%，并定于2015年3月16日前还清借款。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的借条1份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告向原告借款233000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和借款利息，属定期有息借贷。被告在借款期满仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款233000元及自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李雪珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王木川借款233000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年12月16日起至判决确定还款之日止的利息。
二、驳回原告王木川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5039元，减半收取2520元，由原告王木川负担50元，被告李雪珠负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月二日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执349号
申请执行人林群燕，女，1959年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李秋琴，女，1970年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林群燕申请执行李秋琴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4912号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4912号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9673号
原告：上海浦东锦宏旅游用品印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡鸣杰，经理。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云。
原告上海浦东锦宏旅游用品印刷有限公司(以下简称锦宏公司)诉被告上海秦商混凝土有限公司(以下简称秦商公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，原告法定代表人蔡鸣杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锦宏公司诉称，2016年，原、被告开始发生业务往来，被告向原告采购送货单，因被告有多处搅拌站，原告除了送货至被告处外，还根据被告的指示送货至指定地点，被告拖欠货款人民币100,800元，原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款100,800元。
被告秦商公司未进行答辩。
经审理查明，2016年，原告向被告供应送货单并开具金额为100,800元的上海增值税专用发票。因催要货款100,800元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由送货单、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应送货单，被告未支付货款，现原告主张货款100,800元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东锦宏旅游用品印刷有限公司支付货款100,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元，减半收取计1,158元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年三月二十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00376号
上诉人（原审原告）王长军，现石家庄市经商。
上诉人（原审原告）王长征，职员。
二上诉人委托代理人李春生，新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）王汝善，退休工人。
委托代理人张荣素。
上诉人（原审被告）陈勇，务农。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐市星光法律事务所法律工作者。
原审被告陈吉刚，务农。
上诉人王汝善、王长军、王长征、陈勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王汝善与原告王长征、王长军系父子关系，原告王长征、王长军系被告陈勇表哥。2012年5月20日上午，在新乐市岗头村中心大街路东李金花所住院内因房产纠纷发生争执，原告王长征、王汝善与被告陈勇之间发生殴打，有新乐市公安局城区公安分局的询问笔录及证明材料为证。2012年5月20日，经新乐市公安局城区公安分局委托新乐司法医学鉴定中心鉴定，原告王汝善、原告王长征的人体损伤程度为轻微伤，各支付鉴定费800元。原告王汝善受伤后于2012年5月20日至2012年5月30日在新乐市中医医院住院10天，支付医疗费2675.25元，住院期间由原告王长征一人进行护理。原告王长征在新乐市中医院看门诊，花费医疗费597元（420元＋177元=597元）。
2012年7月20日，在新乐市岗头村原告王长军与被告陈勇之间因房产纠纷发生殴打，致使原告王长军受伤，在新乐市中医院住院治疗，并于2012年7月21日出院，支付医疗费182.82元，有新乐市公安局城区公安分局的对询问笔录为证。
另外，原告提供太原市小店去富美办公设备经销部的证明，证明护理人员王长征的平均月收入（税前）为9450元。但原告未提供太原市小店去富美办公设备经销部的营业执照，也未提供护理人员王长征与太原市小店去富美办公设备经销部的劳动合同，且工资未提供相应的完税证明。
庭审中，三原告撤销对被告陈吉刚的起诉。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。一、原告王汝善的损失包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。其中，1、医疗费2675.25元。2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、3、鉴定费800元。4、原告虽然提供了太原市小店去富美办公设备经销部的证明，但未提供护理人员单位营业执照，也未提供劳动合同，且未提供相应的完税证明，因此可以按批发和零售业职工平均工资28490元／年的标准来计算护理费。护理费780元（10天×78元／天），共计4755.25元。因原告主张精神损失费，因原告未达到相应的伤残程度，故对其主张的精神损失费，不予支持。二、原告王长征的损失为医疗费177元，鉴定费800元，共计977元。三、原告王长军的损失为医疗费182.82元，伙食补助费50元。原告王长军主张因其住院导致合同不能履行造成的利润损失，因其属于间接损失，不予认定。三原告撤回对被告陈吉刚的起诉，是对自己权利的处分，应予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，原审判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告陈勇赔偿原告王汝善的医疗费2675.25元、护理费780元、住院伙食补助500元、鉴定费800元，合计4755.25元；
二、限本判决生效后十日内被告陈勇赔偿原告王长征的医疗费597元、鉴定费800元，合计1397元；
三、限本判决生效后十日内被告陈勇赔偿原告王长军的医疗费182.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈勇负担。
判后，双方均不服原判，向本院提起上诉。王汝善、王长军、王长征的上诉理由：王长军被打伤后与客户供货合同未能兑现，其支付的违约金9800元，应予赔偿，同时对于王长征的护理费计算不合理，精神损失费二审法院应予追加。
陈勇的上诉理由：原审将二起纠纷一并处理，公安机关未作出行政处罚前法院作出处理，程序违法。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方因房产纠纷产生争执进而发生殴打，在殴打过程中上诉人王汝善、王长军、王长征受伤，三人因受伤而遭受的损失，应给予赔偿。原审依据上诉人王汝善、王长军、王长征提供的相关证据认定其合理损失并无不妥。上诉人上诉人王汝善、王长军、王长征称王长军被打伤后与客户供货合同未能兑现，其支付的违约金9800元，应予赔偿，同时对于王长征的护理费计算不合理，精神损失费二审法院应予追加。对于上诉人王长军支付供货合同违约金，因不属于直接损失，不应支持，其主张的护理费及精神损失费因未提供充分证据及理由支持，故本院亦不予支持。上诉人陈勇提出原审将二起纠纷一并处理及公安机关未作出行政处罚前法院作出处理，程序违法。因二起纠纷属同一事件引起，为了减少当事人的诉累，原审一并处理与法不悖。本案公安机关的行政处罚并不是民事审判的前置程序，故原审程序并未违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月三十日
书记员 郭智芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1987号
上诉人（原审原告）吴鹰。
上诉人（原审被告）江苏裕隆环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区华汇路。
法定代表人史仲翰，该公司董事长。
委托代理人廖中平、蒋燕，该公司职员。
上诉人吴鹰、上诉人江苏裕隆环保有限公司（以下简称裕隆公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月-2010年5月期间，吴鹰在裕隆公司履职。2012年7月1日，双方再次建立劳动关系，签订劳动合同及补充合同。合同约定合同履行期限为一年，吴鹰担任总经理助理，薪资为10万元／年，具体支付方式是每月发放6000元，该6000元由基本工资等组成，含周六加班工资700元，剩余工资按实际出勤天数年底前一次性结清，另年终奖根据公司业绩情况给予发放。劳动合同期满，双方续签劳动合同，薪资总额约定12万元／年，其余约定事项与原劳动合同基本一致。2013年10月22日，吴鹰因个人原因向裕隆公司提出辞职申请，11月4日正式离职。裕隆公司于11月4日制作一份吴鹰工资结算清单，载明吴鹰的结余工资共计41042元，公司财务人员及负责人在其上签字。2013年11月22日，裕隆公司的负责人之一史某某从其个人账户向吴鹰的银行账户转账5万元。
后吴鹰提起仲裁，要求裕隆公司支付：1、2012年7月1日-2012年12月31日期间未足额支付的工资12449元；2、2013年1月1日-2013年11月5日期间的剩余工资55237元。2014年5月22日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决对吴鹰的仲裁请求不予支持。吴鹰遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有吴鹰提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资结算清单、辞职报告、离职证明、银行账户对账单，裕隆公司提供的工资支付凭证、转账交易凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审中，针对第一项诉讼请求，吴鹰提出，补充合同非双方的真实意思表示，实际并不按照该合同执行；双方约定的薪资10万元／年不包含加班工资，裕隆公司在2012年7月1日-2012年12月31日期间支付工资5万元，但尚未支付加班工资。针对第二项诉讼请求，吴鹰提出：裕隆公司的负责人黄某某鉴于他优异的工作表现，以年薪13万元为基数结算2013年1月1日-2013年11月5日期间的工资，并要求财务人员在2013年11月15日重新制作工资结算单，此期间的结余工资是55237元。2013年11月22日，裕隆公司通知他填写两张领款凭证，一张是领取工资55237元，另一张是领取奖金5万元，他按照公司规定填写并交给公司，但他当日仅收到史某某的汇款5万元奖金。
裕隆公司辩称，补充合同中，双方约定年薪10万元，包含加班工资，是吴鹰的全部收入；裕隆公司在2014年11月4日制作的工资结算单是有错误的，经重新核算，吴鹰的结余工资是33043元。裕隆公司向法院补充提供证据材料：领款凭证，事由一栏记载“预支工资五万元整，直接打至农业银行卡……剩余5237元按公司规定到期直接打卡”，其中“剩余5237元按公司规定到期直接打卡”一行字已被删改，另有一“清”字。
吴鹰质证认为领款凭证经人涂改，存有异议，“剩余5237元按公司规定到期直接打卡”一行字并不是他删改的，且“清”字也并非他书写。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，根据补充合同的约定，吴鹰在2012年7月1日-2012年12月31日期间的工资是10万元／年，包含加班工资。吴鹰提出双方实际不按该补充合同履行并没有相应证据予以证实，不予采信。故吴鹰主张该段时间内的加班工资没有事实与法律依据，不予支持。根据领款凭证、工资结算单以及双方的陈述，可确认双方经最终结算，吴鹰在2013年1月1日-2013年11月5日期间的结余工资是55237元，裕隆公司在2013年11月22日已经支付5万元，还应支付5237元。吴鹰在本案中声称另有奖金5万元，并在审理中提供一些证据材料。但吴鹰没有直接明确的证据证明双方存在支付奖金的约定内容，也无证据证实奖金的数额。因此，对于吴鹰主张裕隆公司在2013年11月22日支付的5万元是奖金这一观点不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、裕隆公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴鹰支付拖欠的工资5237元；二、驳回吴鹰的其他诉讼请求。
原审判决后，吴鹰不服，提起上诉称，要求撤销一审判决，支持其全部的诉讼请求。理由是：1、原审法院认定2012年7月1日-12月31日期间工资已经足额支付且合同中约定的每年10万元报酬已经包含加班工资是错误的，公司尚应按双方约定支付该期间的工资12449元；2、原审法院认定2013年1月1日-11月5日拖欠的工资中55237元已经支付5万元依据不足，该5万元是公司承诺给付的奖金，故应当补足该期间拖欠的工资。
裕隆公司亦提起上诉称，2013年11月22日的领款凭证是在双方没有进行结算的前提下的预付行为，仅具有借据性质。实际按双方合同约定至吴鹰离职前，结余工资数额为33043元，而公司预支了5万元，吴鹰应予返还。故其公司已经按照劳动合同的约定全面履行了薪酬给付义务，请求二审法院依法改判驳回吴鹰的诉讼请求。
双方的答辩意见同上诉意见。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方争议的焦点在于吴鹰在职期间的工资是否已经结清、裕隆公司是否应支付吴鹰奖金5万元。
关于2012年7月1日-2012年12月31日期间的工资，裕隆公司根据双方约定支付报酬，吴鹰提出实际未按约定履行，一、二审中均没有相应证据予以证实，故本院不予采信，对吴鹰相应上诉主张亦不予支持。
关于2013年1月1日-2013年11月5日期间的结余工资及是否存在5万元奖金的问题，根据领款凭证、工资结算单以及双方的陈述，可确认吴鹰在该期间的结余工资是55237元，裕隆公司在2013年11月22日已经支付5万元，还应支付5237元。吴鹰上诉称另有奖金5万元，但并没有提供直接证据证明双方存在支付奖金的约定或裕隆公司有给付奖金的承诺，且与双方补充合同的约定不符，故对吴鹰该上诉请求亦不予支持。裕隆公司上诉主张该期间工资已经结清，但在二审中提供的工资结算清单与一审提供的矛盾，且与领取凭证的记载的数额亦不符，故本院对其公司的上诉理由亦不予采信。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。吴鹰、裕隆公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴鹰、江苏裕隆环保有限公司各半负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第1987号上诉人(原审原告)吴鹰。上诉人(原审被告)江苏裕隆环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区华汇路。法定代表人史仲翰，该公司董事长。委托代理人廖中平、蒋燕，该公司职员。上诉人吴鹰、上诉人江苏裕隆环保有限公司(以下简称裕隆公司)因追索劳动报酬纠纷一案，均不服宜兴市人民法院(2014)宜民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年2月-2010年5月期间，吴鹰在裕隆公司履职。2012年7月1日，双方再次建立劳动关系，签订劳动合同及补充合同。合同约定合同履行期限为一年，吴鹰担任总经理助理，薪资为10万元/年，具体支付方式是每月发放6000元，该6000元由基本工资等组成，含周六加班工资700元，剩余工资按实际出勤天数年底前一次性结清，另年终奖根据公司业绩情况给予发放。劳动合同期满，双方续签劳动合同，薪资总额约定12万元/年，其余约定事项与原劳动合同基本一致。2013年10月22日，吴鹰因个人原因向裕隆公司提出辞职申请，11月4日正式离职。裕隆公司于11月4日制作一份吴鹰工资结算清单，载明吴鹰的结余工资共计41042元，公司财务人员及负责人在其上签字。2013年11月22日，裕隆公司的负责人之一史某某从其个人账户向吴鹰的银行账户转账5万元。后吴鹰提起仲裁，要求裕隆公司支付：1、2012年7月1日-2012年12月31日期间未足额支付的工资12449元；2、2013年1月1日-2013年11月5日期间的剩余工资55237元。2014年5月22日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决对吴鹰的仲裁请求不予支持。吴鹰遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有吴鹰提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资结算清单、辞职报告、离职证明、银行账户对账单，裕隆公司提供的工资支付凭证、转账交易凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。原审中，针对第一项诉讼请求，吴鹰提出，补充合同非双方的真实意思表示，实际并不按照该合同执行；双方约定的薪资10万元/年不包含加班工资，裕隆公司在2012年7月1日-2012年12月31日期间支付工资5万元，但尚未支付加班工资。针对第二项诉讼请求，吴鹰提出：裕隆公司的负责人黄某某鉴于他优异的工作表现，以年薪13万元为基数结算2013年1月1日-2013年11月5日期间的工资，并要求财务人员在2013年11月15日重新制作工资结算单，此期间的结余工资是55237元。2013年11月22日，裕隆公司通知他填写两张领款凭证，一张是领取工资55237元，另一张是领取奖金5万元，他按照公司规定填写并交给公司，但他当日仅收到史某某的汇款5万元奖金。裕隆公司辩称，补充合同中，双方约定年薪10万元，包含加班工资，是吴鹰的全部收入；裕隆公司在2014年11月4日制作的工资结算单是有错误的，经重新核算，吴鹰的结余工资是33043元。裕隆公司向法院补充提供证据材料：领款凭证，事由一栏记载“预支工资五万元整，直接打至农业银行卡……剩余5237元按公司规定到期直接打卡”，其中“剩余5237元按公司规定到期直接打卡”一行字已被删改，另有一“清”字。吴鹰质证认为领款凭证经人涂改，存有异议，“剩余5237元按公司规定到期直接打卡”一行字并不是他删改的，且“清”字也并非他书写。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，根据补充合同的约定，吴鹰在2012年7月1日-2012年12月31日期间的工资是10万元/年，包含加班工资。吴鹰提出双方实际不按该补充合同履行并没有相应证据予以证实，不予采信。故吴鹰主张该段时间内的加班工资没有事实与法律依据，不予支持。根据领款凭证、工资结算单以及双方的陈述，可确认双方经最终结算，吴鹰在2013年1月1日-2013年11月5日期间的结余工资是55237元，裕隆公司在2013年11月22日已经支付5万元，还应支付5237元。吴鹰在本案中声称另有奖金5万元，并在审理中提供一些证据材料。但吴鹰没有直接明确的证据证明双方存在支付奖金的约定内容，也无证据证实奖金的数额。因此，对于吴鹰主张裕隆公司在2013年11月22日支付的5万元是奖金这一观点不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、裕隆公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴鹰支付拖欠的工资5237元；二、驳回吴鹰的其他诉讼请求。原审判决后，吴鹰不服，提起上诉称，要求撤销一审判决，支持其全部的诉讼请求。理由是：1、原审法院认定2012年7月1日-12月31日期间工资已经足额支付且合同中约定的每年10万元报酬已经包含加班工资是错误的，公司尚应按双方约定支付该期间的工资12449元；2、原审法院认定2013年1月1日-11月5日拖欠的工资中55237元已经支付5万元依据不足，该5万元是公司承诺给付的奖金，故应当补足该期间拖欠的工资。裕隆公司亦提起上诉称，2013年11月22日的领款凭证是在双方没有进行结算的前提下的预付行为，仅具有借据性质。实际按双方合同约定至吴鹰离职前，结余工资数额为33043元，而公司预支了5万元，吴鹰应予返还。故其公司已经按照劳动合同的约定全面履行了薪酬给付义务，请求二审法院依法改判驳回吴鹰的诉讼请求。双方的答辩意见同上诉意见。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方争议的焦点在于吴鹰在职期间的工资是否已经结清、裕隆公司是否应支付吴鹰奖金5万元。关于2012年7月1日-2012年12月31日期间的工资，裕隆公司根据双方约定支付报酬，吴鹰提出实际未按约定履行，一、二审中均没有相应证据予以证实，故本院不予采信，对吴鹰相应上诉主张亦不予支持。关于2013年1月1日-2013年11月5日期间的结余工资及是否存在5万元奖金的问题，根据领款凭证、工资结算单以及双方的陈述，可确认吴鹰在该期间的结余工资是55237元，裕隆公司在2013年11月22日已经支付5万元，还应支付5237元。吴鹰上诉称另有奖金5万元，但并没有提供直接证据证明双方存在支付奖金的约定或裕隆公司有给付奖金的承诺，且与双方补充合同的约定不符，故对吴鹰该上诉请求亦不予支持。裕隆公司上诉主张该期间工资已经结清，但在二审中提供的工资结算清单与一审提供的矛盾，且与领取凭证的记载的数额亦不符，故本院对其公司的上诉理由亦不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。吴鹰、裕隆公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴鹰、江苏裕隆环保有限公司各半负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一五年一月十九日书 记 员  苏楚秦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10048号
罪犯崔乐乐，男，汉族，1988年4月3日生，中专文化，安徽省固镇县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于二〇〇七年八月二十四日作出（2007）固刑初字第89号刑事判决，以被告人崔乐乐犯强奸罪罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2007）蚌刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年11月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2012年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯崔乐乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯崔乐乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔乐乐减去自本裁定送达之日起至2017年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3856号
原告永华小区业主委员会。
负责人来东海。
被告杨清如。
本院在审理原告永华小区业主委员会诉被告杨清如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永华小区业主委员会在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨清如的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永华小区业主委员会撤回对被告杨清如的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永华小区业主委员会负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王海燕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第576号
申请执行人戚艾德，男，1956年4月28日出生，汉族。
被执行人魏兴福，男，1956年9月2日出生，汉族。
申请执行人戚艾德于2014年4月16日向本院申请执行被执行人魏兴福不当得利纠纷一案，申请执行标的20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，于2014年4月22日向被执行人魏兴福邮寄送达了传票，于2014年4月22日扣划被执行人魏兴福银行存款16500元，被执行人魏兴福于2014年4月28日到庭缴纳剩余案款3500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人戚艾德申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第449号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年五月十二日
书记员 吴志勇
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审196号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人金鑫，男，1987年1月27日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009691182号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对金鑫作出的411323-1009691182号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。金鑫收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009691182号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009691182号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009691182号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4912号
上诉人（原审原告）：广州市传美化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：沈敬国。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黄穗生，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟浏，身份证住址：广东省电白县）。
上诉人广州市传美化妆品有限公司（以下简称“传美公司”）与被上诉人钟浏因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市传美化妆品有限公司2013年9月7日至2014年7月14日期间与钟浏存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市传美化妆品有限公司支付钟浏2014年7月1日至同月14日工资1800元，2013年9月7日至2014年7月14日期间延长时、休息日及法定节假日加班费差额12000元。三、驳回广州市传美化妆品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市传美化妆品有限公司负担。
传美公司上诉请求：变更原审判决第二项，改判传美公司无需向钟浏支付加班费12000元。本案一审、二审受理费由钟浏承担。
钟浏服从原审判决，不同意传美公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。传美公司虽上诉称钟浏没有证据证实其所主张的加班情况，但传美公司在确认公司对员工进行考勤管理的情况下，并未提交相关考勤记录等证据，故传美公司应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信钟浏关于加班时间的主张并认定传美公司应按最低工资标准补足相应的加班费差额，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，传美公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对传美公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市传美化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈豪彦
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1088号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人王士乐。
被执行人孔德元。
被执行人孔令其。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人王士乐、孔德元、孔令其金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）莘商初字第523号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月17日立案申请执行。经查询，被执行人王士乐、孔德元、孔令其在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1088号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月三十日
书记员 陈其学
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1564号
申请人执行人徐祥飞。
被执行人李国彬。
本院在执行（2015）广民五初字第549号申请执行人徐祥飞与被执行人李国彬返还原物纠纷一案中，由于申请人撤销该案的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终175号
上诉人（原审被告）李顺勇，男，1984年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丽川，女，1975年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人李顺勇因与被上诉人杨丽川民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李顺勇的委托代理人姚明君，被上诉人杨丽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李顺勇因需用资金于2013年8月9日向杨丽川借款200000元，李顺勇出具借条一张交由杨丽川收执，约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，未约定借款期限。借款当日，杨丽川通过其丈夫郑振雷的账户领取现金192000元。
另查明，杨丽川实际支付给李顺勇款项192000元，事后，李顺勇还款40000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨丽川向法庭提交了银行交易记录，证明杨丽川于2013年8月9日支取192000元的事实。法院认为，杨丽川于2013年8月9日支取192000元与李顺勇出具的借条上时间、金额吻合，证明杨丽川有能力出借，且有李顺勇出具的借条相佐证，故应认定款项已交付。根据本案借款的金额、出借人的支付能力，结合当事人对出借情况的陈述，应认定借贷事实真实发生。李顺勇辩称款项未支付，借贷事实未发生与事实不符，不予采纳。杨丽川、李顺勇对借款未约定期限，杨丽川可随时催告李顺勇在合理期限内还款。经催告，李顺勇仍未归还借款，已构成违约。杨丽川请求判令李顺勇归还借款，有事实根据和法律依据。借款金额以原告杨丽川实际支付的192000元为准。双方约定“按中国人民银行同期利率四倍支付利息”，但并未明确系存款利率还是贷款利率，原审法院酌情调整为按照月利率1%计算利息，以此计算自借款之日2013年8月9日至杨丽川自认的李顺勇已经归还五个月的利息的时间即2014年1月9日止的利息为192000元×5×1%=9600元，与李顺勇已支付的40000元对抵后，余款30400元应视为归还本金，即李顺勇尚欠本金为192000-30400=161600元。杨丽川请求判令李顺勇自起诉之日起至还款之日止按月利率0.4%计付利息，未超过法律规定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条之规定，判决：一、李顺勇应于判决生效后十日内归还杨丽川借款161600元，并支付自2015年6月15日起至清偿之日止按月利率0.4%计算的利息。二、驳回杨丽川的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由杨丽川负担384元、李顺勇负担1766元。
宣判后，李顺勇不服，向本院提起上诉。
上诉人李顺勇上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人从未收到被上诉人支付的借款，两人之间不存在借贷法律关系，原审中，被上诉人不仅没有提供借款支付凭证，更未能将借贷事实陈述清楚。杨丽川在原审起诉状中写到“通过银行划拨方式将20万元划给李顺勇账户”，但却未能提供转账凭证，原审庭审时杨丽川变更支付借款方式为现金支付。2、杨丽川提供其丈夫郑振雷的中国农业银行尾数4818借记卡明细对账单一份，用于证明借款当日领取现金192000元用于出借给李顺勇，但原审庭审中杨丽川说支付给李顺勇的借款时间是2013年8月9日中午，但其提供的对账单显示该192000元的支取时间是16时49分22秒，时间明显大大晚于被上诉人所说的支付时间，且该帐户属被上诉人的丈夫所有，与本案不具有关联性。3、就本案利息偿还问题，被上诉人也出现了前后不一致的地方，原审庭审时说是还了三个月，后来又说是还了五个月。上诉请求：撤销原判，改判驳回杨丽川的诉讼请求，或依法发回重审。
被上诉人杨丽川辩称：上诉人李顺勇向被上诉人借款并提供了借条和其本人的身份证复印件。原审起诉时因杨丽川不懂就在起诉状写转账，实际是现金支付。本案借款利息是提前收取，借款当天杨丽川实际向李顺勇支付现金192000元，被上诉人有银行支取明细可以证明。至于借款当天具体什么时候支付现金给李顺勇的，被上诉人杨丽川记不清楚。上诉人李顺勇向被上诉人杨丽川借款是客观事实，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人对杨丽川支付给李顺勇192000元及李顺勇还款的事实有异议，认为杨丽川未实际支付款项，李顺勇也未还款外，其余事实双方无异议，对双方方均无异议的事实予以确认。
本案当事人争议的焦点主要是：上诉人李顺勇是否有向被上诉人杨丽川借款192000元。
本院认为：被上诉人杨丽川主张上诉人李顺勇向其借款，提供了2013年8月9日李顺勇签名出具借条为证，上诉人李顺勇对该借条的真实性无异议，可以认定。被上诉人杨丽川原审提供的借款当日其丈夫的中国农业银行账户的取款记录，可以印证杨丽川出借本案款项的合理来源。本案借条虽载明借款金额为200000元，但杨丽川借款当日预先扣除8000元的利息，实际仅支付192000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原审认定本案实际借款金额为192000元并无不当。从借款发生之日至原审诉讼期间已近两年时间，被上诉人杨丽川对借款当日具体支付时间的陈述不一致不足以推翻本案的借款事实，上诉人李顺勇上诉主张其未收到被上诉人杨丽川出借款项的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对双方约定利率调整为月利率1%计算，双方当事人对此并未提出异议，在原审法院审理期间被上诉人对收取利息陈述不一，原先陈述收到3个月利息共24000元，后来陈述收到5个月利息共40000元，原审法院认定被上诉人收到40000元利息，被上诉人并未提出异议，原审法院根据杨丽川自认李顺勇已归还款项并依法进行抵扣后，确定李顺勇尚欠的借款数额为161600元也并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3532元，由上诉人李顺勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第136号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人尹璐璐，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押第三看守所。
辩护人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人尹璐璐犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人尹璐璐及其辩护人戚远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人尹璐璐先后在青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前、孟庄路1919家具建材城门前、市南区中山路肯德基门前、以人民币7500元的价格卖给吸毒人员王某冰毒19克。
2014年4月6日9时许，王某在民警的安排下电话联系被告人尹璐璐欲购买冰毒，尹璐璐至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前欲交易时被民警抓获，民警从尹璐璐身上及住处缴获晶体5包、红色药片10粒。经鉴定，晶体5包重33.6克，块状固体重0.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提交了如下证据：接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人尹璐璐违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品53.3克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尹璐璐对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人尹璐璐最后一次贩卖毒品系数量引诱；2、被告人尹璐璐属于以贩养吸；3、被告人尹璐到案后如实供述其罪行，当庭认罪，认罪态度好。
经审理查明，1、2014年3月上旬的一天19时许，被告人尹璐璐接吸毒人员王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前交易，后尹璐璐以人民币1000元的价格卖给王某冰毒2包，重2克，毒资拖欠。
2、过了两三天后的一天下午14时许，被告人尹璐璐接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前交易，后尹璐璐以人民币500元的价格卖给王某冰毒1包，重1克，毒资拖欠。
3、又过了三四天后的一天3时许，被告人尹璐璐接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆二楼03房间交易，后尹璐璐以人民币1000元的价格卖给王某冰毒2包，重2克，毒资拖欠。
4、又过了三四天后的一天16时许，被告人尹璐璐接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市南区中山路肯德基门前交易，后尹璐璐以人民币500元的价格卖给王某冰毒1包，重1克，毒资拖欠。
5、后在当天的19时许，被告人尹璐璐接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前交易，后尹璐璐以人民币500元的价格卖给王某1包冰毒，重1克，毒资拖欠。
6、2014年3月下旬的一天16时许，被告人尹璐璐接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区孟庄路1919家具建材城门前交易，后尹璐璐以人民币4000元的价格卖给王某冰毒12克。
7、2014年4月6日9时许，王某在民警的安排下电话联系被告人尹璐璐欲购买1盎司冰毒，二人约至青岛市市北区铁山路20号好易居旅馆门前交易，后民警将尹璐璐抓获。民警从尹璐璐随身物品中缴获白色晶体1包，从其居住的好易居旅馆二楼03房间缴获白色晶体1包、浅绿色晶体1包、浅色晶体2瓶、红色药片10粒。经鉴定，送检的晶体5包共重33.6克，送检的块状固体8粒共重0.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明；证人王某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人尹璐璐的供述、辨认笔录及指认现场照片；毒品检验报告，现场检测报告书等证据。
本院认为，被告人尹璐璐违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计53.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人尹璐璐犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人尹璐璐的辩护人所提被告人尹璐璐属于以贩养吸，最后一次贩卖毒品系数量引诱的辩护意见，经查属实，本院在量刑时已酌情予以考量；关于辩护人所提被告人尹璐璐到案后如实供述其罪行，当庭认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人尹璐璐到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹璐璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2029年4月6日止。没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第90号
原告姚某，农民。
委托代理人左天贵，男。
被告田某甲，农民。
委托代理人田兴万，男。
原告姚某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序，于2013年1月20日公开开庭审理了本案。原告姚某及其委托代理人左天贵、被告田某甲及其委托代理人田兴万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与被告田某甲于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩田某乙，又于××××年××月××日生育男孩田某丙。由于双方感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生吵架、打架。为此，原告于2012年6月初离开被告家至今不回与被告共同生活。故向法院起诉要求与被告离婚，并要求抚养小孩和分割夫妻共同财产。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①，原告姚某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；②，结婚证复印件1份，证明原被告系合法的夫妻关系；③，财产清单复印件1份，证明双方在婚姻存续期间的夫妻共同财产情况；④，撤诉申请书、民事裁定书复印件各1份，证明原告曾经向凌云县人民法院起诉的事实。
被告田某甲辩称，原被告双方的夫妻感情是好的，双方为家庭琐事发生一些误会不能说明双方的夫妻感情已经完全破裂。因此，不同意与原告离婚。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：①，借条复印件3份，证明双方在婚姻存续期间的家庭共同债务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①、②、④均没有异议，因此，原告提供的证据①、②、④可以作为本案定案的依据；被告对原告提供的证据③有异议，认为原告所列清单上1-8项财产均是家庭共有财产，而清单上的第九项财产不存在，本院认为，原告提供的财产清单属于自己记录，不能证明所列财产属于夫妻共同财产，亦没有其他相关的证据予以佐证，因此对原告提供的证据③，本院不予采信，不能作为定案的依据。原告对被告提供的证据①有异议，认为不是真实的，本院认为，3份借条均属于复印件，也没有相关的证据予以佐证，因此，被告提供的证据①不能作为定案的依据，本院不予采信。
通过在庭审中双方当事人的陈述和辩解及对证据质证，可以确认以下案件事实：原告姚某与被告田某甲于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩田某乙，又于××××年××月××日生育男孩田某丙。婚后，双方当事人为家庭琐事发生误会，原告姚某遂于2012年6月份离开被告田某甲家至今不回与被告共同生活。为此，原告姚某曾经向本院起诉要求与被告离婚，并于2013年5月6日向本院撤回起诉。2013年12月30日，原告姚某再次向本院提起诉讼，要求与被告田某甲离婚，并要求抚养小孩和分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述与辩解及经质证予以认定的证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告姚某认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，但没有提供任何证据予以证实。原、被告双方结婚后，生育了两个小孩，并一起度过了近十年的婚姻生活，难以确认双方的夫妻感情确已破裂。虽然双方因为家庭琐事发生一些纠纷、误会，但只要双方多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，维护一个美满和谐的家庭，两人是可以和好的。原告姚某要求与被告田某甲离婚，没有足够的证据予以证实，鉴于原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告田某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：代结算财政款项——中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一四年一月二十日
书记员 许斯雯
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02339号
原告黎某某，女，1989年10月8日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1989年5月15日出生。
原告黎某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告黎某某与被告陈某甲于2013年经人介绍认识后，2013年8月16日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2014年3月16日生育一子取名陈某乙。婚后原、被告性格不合，经常因为家庭日常生活琐事发生纠纷。被告长期在外打工，对家庭及孩子缺乏关心，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除原、被告的夫妻关系；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，并承担陈某乙教育费、医疗费的一半。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告陈某甲于2013年经人介绍认识后，2013年8月16日在铜梁县民政局登记结婚。婚后，原、被告因家庭日常生活琐事偶尔发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息资料及双方当事人的陈述等证据材料存卷为据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告黎某某未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一四年七月三日
书 记 员 邸玉虎
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。
法定代表人：李金明，行长。
统一社会信用代码：91370522164920057C
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务�律师。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行职工。
被告：山东津博化工有限公司，住所地利津县盐窝镇南洼村。
法定代表人：刘福堂，执行董事。
统一社会信用代码：91370522164921762W
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营史口镇政府北邻。
法定代表人：吴志国，执行董事。
统一社会信用代码：913705027306761334
委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告山东津博化工有限公司（以下简称津博公司）、山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）信用�开证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人韩国熙、石凤章,被告津博公司的委托诉讼代理人丁文顺、被告龙源公司的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告津博公司偿还国内信用证垫款本金9759700元、截止2018年1月24日的利息117116.40元，本息合计9876816.40元;支付2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息；被告龙源公司承担连带保证责任，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告津博公司因购买燃料油与原告签订《国内信用证开证合同》一份，约定由原告提供国内信用证人民币1426.12万元，付款期限为见单后178日，付款日期为2017年11月2日。同日原告与被告龙源公司签订《保证合同》，约定由被告龙源公司承担连带责任保证。付款期限届满后，被告津博公司没有按期还款，原告于2017年12月29日无条件进行了付款。按照约定垫款转为逾期贷款。经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。被告龙源公司作为保证人也没有履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告津博公司辩称，对原告所述事实需要根据原告提供证据予以核实。
被告龙源公司辩称，请法庭查明事实,依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告利津农行与被告津博公司签订编号为37040120170000721《国内信用证开证合同》一份，约定基于被告提出开立信用证的申请，原告同意为被告开立国内信用证，该笔信用证编号为1715DLID00004420,开证金额为人民币1426.12万元；被告违反合同约定导致乙方垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金�每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息；同时还约定了其他事项。
同日，原告与被告龙源公司签订37100120170054125号《保证合同》一份；约定：保证人为龙源公司，债权人为利津农行；担保债权为被告津博公司从原告处的国内信用证，本金数额为人民币1426.12万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年5月5日，原告依据约定开出1715DLID00004420号国内信用证,开证金额为人民币1426.12万元；付款期限为见单后178日，即付款日期为2017年11月2日。
但付款期限届满后，被告津博公司违反合同约定没有按期付款，原告按照约定于2017年12月22日垫款支付1426.12万元，按照约定该项垫款转为逾期贷款。经原�多次催要，被告津博公司2017年12月28日归还本息4544296.33元,未归还的本金为9716903.67元。保证人龙源公司也没有履行保证义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，被告已经归还2017年12月28日之前的利息，截止到2018年1月24日，被告尚欠利息为117116.4元。自2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照日万分之五计算。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《国内信用证开证合同》、《保证合同》、国内信用证各一份及业务借款凭证两份在案为证。
本院认为，原告利津农行与被告津博公司签订的《国内信用证开证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告津博公司开出1715DLID00004420号国内信用证，被告津博公司违反合同约定没有按期付款，原告按照约定于2017年12月22日垫款支付1426.12万元，按照约定该项垫款转为逾期贷款。被告津博公司2017年12月28日归还本息4544296.33元,尚欠本金9716903.67元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告津博公司返还本金9716903.67元，予以支持，超出部分不予支持。
原告要求被告津博公司支付尚欠的利息117116.4元，自2018年1月24日至实际清偿之日，原告主张按照日万分之五计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。
原告要求被告龙源公司依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告龙源公司承担连带清偿责任后，有权向被告津博公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告山东津博化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行逾期贷款本金9716903.67元、利息117116.4元，以及自2018年1月24日至实际清偿之日，以借款本金9716903.67元为基数，按照日万分之五计算的逾期利息。
二、被告山东龙源石油化工有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告山东龙源石油化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东津博化工有限公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司利津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80937.71元，由被告山东津博化工有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1222号
罪犯马勇，男，1988年11月15日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2008年12月08日作出(2008)宁刑初字第61号刑事判决，认定被告人马勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年10月17日、2016年9月20日经本院三次裁定减刑四年一个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减刑六个月（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3089号
原告：黄某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告黄某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回对被告罗某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 李洪海
二〇一四年九月九日
书记员 高 洪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4152号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。
负责人：洪志强，该行行长。
委托诉讼代理人：张传启，该行职工。
被告：梁可军，男，住荣成市。
被告：刘燕，女，住荣成市。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，统一社会信用代码91371000778444542D，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，经理。
原告山东中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告梁可军、刘燕、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行之委托诉讼代理人张传启到庭参加诉讼，被告梁可军、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告慧缘担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁可军偿还贷款本金193713.66元，利息3192.45元（利息截止至2017年7月21日）；2、判令被告梁可军偿还利息（按本金193713.66元自2017年7月22日至被告实际履行之日按合同约定利率计算）；3、被告刘燕对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告慧缘担保公司对上述债务在未清偿范围内承担连带清偿责任；5、判令原告对被告梁可军、刘燕位于荣成市十里河花园小区98号楼401室享有优先受偿权。事实与理由：被告梁可军、刘燕系夫妻关系。2011年7月8日，原告与被告梁可军双方签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向被告梁可军贷款38万元人民币，用于购买荣成市十里河花园小区98号楼401室。贷款期限自2011年7月8日至2021年7月7日止。合同约定被告梁可军分十年偿还贷款，同时以被告梁可军购买的荣成市十里河花园小区98号楼401室提供抵押担保，2011年7月8日，原告与被告梁可军在荣成市房管局办理房屋抵押登记。同日，原告按约定将38万元支付给被告梁可军。被告慧缘担保公司与原告签订保证合同，对被告梁可军的贷款应当承担保证责任。截止起诉之日，被告梁可军已违约三期，尚欠贷款及利息196906.11元，原告有权要求被告梁可军提前清偿贷款本息，并承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判决。
被告梁可军，刘燕，慧缘担保公司未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，被告梁可军与农业银行荣成支行签订个人购房担保借款合同一份，合同编号37020520110057629。合同约定，被告梁可军在农业银行荣成支行借款38万元，借款期限自2011年7月8日至2021年7月7日止。借款用途为归还购买房产借款。借款种类为一手房贷款。借款采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，正常执行利率为7.05000%，逾期执行利率10.57500%。约定合同的还款方式为等额本息。还款周期为壹个月，还款日为每月借款发放日对应日。借款期内借款人如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
被告梁可军、刘燕以本合同项下贷款所购荣成市十里河花园小区98号楼401室房产向贷款人提供抵押担保。合同约定债务履行期限届满贷款人未受清偿或贷款人按照合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权实现抵押权。抵押人梁可军、刘燕在合同上签字确认。2011年6月27日，被告梁可军、刘燕将自有的位于荣成市十里河花园小区98号楼401室（房权证号20××20）房产办理了抵押登记，他项权证号为荣房他证崖头字第20110017**号。
2011年7月8日，原告与被告慧缘担保公司签订保证合同，合同编号37020520110057629。合同约定，为保证梁可军上述借款合同的履行，被告慧缘担保公司愿为原告按主合同与被告梁可军形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为38万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2011年7月8日，原告向被告梁可军发放贷款38万元，被告梁可军在个人借款凭证借款人处签字确认收到该笔借款，并且该凭证上约定借款到期日为2021年7月7日。截止起诉之日，被告梁可军已违约三期，尚欠贷款本金193713.66元，利息3192.45元，上述款项共计196906.11元。原告多次索要未果，遂成诉。另查，被告梁可军、刘燕系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告梁可军，刘燕，慧缘担保公司签订的个人购房担保借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告梁可军未按合同的约定偿还借款本金及利息，属违约行为，原告依合同要求其偿还借款本金及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告梁可军、刘燕系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁可军、刘燕负有共同清偿义务。被告梁可军、刘燕为担保债务的履行，将其所有的房产抵押给原告，且已就抵押财产办理有效的抵押登记手续，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告慧缘担保公司已在被告梁可军与原告签订的相关合同中作为保证人签章确认，且自愿承担相关责任，原告要求慧缘担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁可军、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告慧缘担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁可军、刘燕于本判决书生效后三十日内偿还原告借款193713.66元，利息3192.45元(利息截止至2017年7月21日)。
二、被告梁可军、刘燕于本判决书生效后三十日内支付原告利息（按本金193713.66元自2017年7月22日起计算至被告实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、原告对被告梁可军、刘燕所有的荣成市十里河花园小区98号楼401室（房权证号20××20）房产抵押物享有优先受偿权。
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
五、被告山东慧缘融资性担保有限公司承担连带清偿责任后，依法享有对被告梁可军的追偿权。
案件受理费4239元，由三被告负担。公告费560元，由被告梁可军、刘燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 吴龙文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周育伟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4152号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。负责人：洪志强，该行行长。委托诉讼代理人：张传启，该行职工。被告：梁可军，男，住荣成市。被告：刘燕，女，住荣成市。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，统一社会信用代码91371000778444542D，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，经理。原告山东中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告梁可军、刘燕、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行之委托诉讼代理人张传启到庭参加诉讼，被告梁可军、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告慧缘担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁可军偿还贷款本金193713.66元，利息3192.45元（利息截止至2017年7月21日）；2、判令被告梁可军偿还利息（按本金193713.66元自2017年7月22日至被告实际履行之日按合同约定利率计算）；3、被告刘燕对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告慧缘担保公司对上述债务在未清偿范围内承担连带清偿责任；5、判令原告对被告梁可军、刘燕位于荣成市十里河花园小区98号楼401室享有优先受偿权。事实与理由：被告梁可军、刘燕系夫妻关系。2011年7月8日，原告与被告梁可军双方签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向被告梁可军贷款38万元人民币，用于购买荣成市十里河花园小区98号楼401室。贷款期限自2011年7月8日至2021年7月7日止。合同约定被告梁可军分十年偿还贷款，同时以被告梁可军购买的荣成市十里河花园小区98号楼401室提供抵押担保，2011年7月8日，原告与被告梁可军在荣成市房管局办理房屋抵押登记。同日，原告按约定将38万元支付给被告梁可军。被告慧缘担保公司与原告签订保证合同，对被告梁可军的贷款应当承担保证责任。截止起诉之日，被告梁可军已违约三期，尚欠贷款及利息196906.11元，原告有权要求被告梁可军提前清偿贷款本息，并承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判决。被告梁可军，刘燕，慧缘担保公司未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告梁可军与农业银行荣成支行签订个人购房担保借款合同一份，合同编号37020520110057629。合同约定，被告梁可军在农业银行荣成支行借款38万元，借款期限自2011年7月8日至2021年7月7日止。借款用途为归还购买房产借款。借款种类为一手房贷款。借款采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，正常执行利率为7.05000%，逾期执行利率10.57500%。约定合同的还款方式为等额本息。还款周期为壹个月，还款日为每月借款发放日对应日。借款期内借款人如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告梁可军、刘燕以本合同项下贷款所购荣成市十里河花园小区98号楼401室房产向贷款人提供抵押担保。合同约定债务履行期限届满贷款人未受清偿或贷款人按照合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权实现抵押权。抵押人梁可军、刘燕在合同上签字确认。2011年6月27日，被告梁可军、刘燕将自有的位于荣成市十里河花园小区98号楼401室（房权证号20××20）房产办理了抵押登记，他项权证号为荣房他证崖头字第20110017**号。2011年7月8日，原告与被告慧缘担保公司签订保证合同，合同编号37020520110057629。合同约定，为保证梁可军上述借款合同的履行，被告慧缘担保公司愿为原告按主合同与被告梁可军形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为38万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。2011年7月8日，原告向被告梁可军发放贷款38万元，被告梁可军在个人借款凭证借款人处签字确认收到该笔借款，并且该凭证上约定借款到期日为2021年7月7日。截止起诉之日，被告梁可军已违约三期，尚欠贷款本金193713.66元，利息3192.45元，上述款项共计196906.11元。原告多次索要未果，遂成诉。另查，被告梁可军、刘燕系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告梁可军，刘燕，慧缘担保公司签订的个人购房担保借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告梁可军未按合同的约定偿还借款本金及利息，属违约行为，原告依合同要求其偿还借款本金及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告梁可军、刘燕系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁可军、刘燕负有共同清偿义务。被告梁可军、刘燕为担保债务的履行，将其所有的房产抵押给原告，且已就抵押财产办理有效的抵押登记手续，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告慧缘担保公司已在被告梁可军与原告签订的相关合同中作为保证人签章确认，且自愿承担相关责任，原告要求慧缘担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁可军、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告慧缘担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁可军、刘燕于本判决书生效后三十日内偿还原告借款193713.66元，利息3192.45元(利息截止至2017年7月21日)。二、被告梁可军、刘燕于本判决书生效后三十日内支付原告利息（按本金193713.66元自2017年7月22日起计算至被告实际给付之日止，按合同约定利率计算）。三、原告对被告梁可军、刘燕所有的荣成市十里河花园小区98号楼401室（房权证号20××20）房产抵押物享有优先受偿权。四、被告山东慧缘融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。五、被告山东慧缘融资性担保有限公司承担连带清偿责任后，依法享有对被告梁可军的追偿权。案件受理费4239元，由三被告负担。公告费560元，由被告梁可军、刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  李振文人民陪审员  吴龙文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周育伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00003号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
被执行人：张飞。
被执行人：罗丽群。
本院依据阜南县人口和计划生育委员会作出的（2014）09017号社会抚养费征收决定书，向上列被执行人张飞、罗丽群发出限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会作出的（2014）09017号社会抚养费征收决定书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩 奔
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第182号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人胡喜友，男，汉族，1979年2月10日出生。
被申请人秦玉杰，女，汉族，1978年7月2日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行胡喜友、秦玉杰社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）3338号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）3338号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢国素
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终419号
上诉人（原审被告）南京金强石粉有限公司（以下简称金强公司），住所地南京市江宁区滨江开发区锦文路。
法定代表人魏双和，金强公司总经理。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单小龙，男，汉族，1960年4月8日生。
委托代理人肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2016）苏0114民初206号
上诉理由及请求：被上诉人提供的证据不能证明合同履行地在雨花台区，上诉人也未认可。上诉人自2008年7月起，注册地和办事机构所在地均在南京市江宁区滨江开发区锦文路，考虑上诉人实际情况以及便于以后执行，根据民事诉讼法第22条规定，应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议纠纷案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人金强公司原住所地在雨花台区宁丹路9号，2008年7月变更至江宁区开发区路。被上诉人系上诉人老职工，企业搬迁前履行劳动合同的地点在南京市雨花台区宁丹路9号，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人金强公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第449号
上诉人（原审原告）：林贵潮，住广州市越秀区。
委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林秋明，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：林秋伟，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：林挺雄，住广州市越秀区。
委托代理人：管新政，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师
上诉人林贵潮因与被上诉人林秋明、林秋伟、林挺雄共有物分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林贵潮于2015年8月31日向本院申请撤回上诉、撤回起诉，被上诉人林秋明、林秋伟、林挺雄表示同意。
本院经审查认为，林贵潮作为本案一审原告，二审的上诉人，自愿撤回上诉及撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因林贵潮申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1986号民事判决；
二、准许林贵潮撤回上诉；
三、准许林贵潮撤回起诉。
一审案件受理费2900元，由林贵潮负担；二审案件受理费减半收取为1450元，由林贵潮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋德光
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执176号
申请执行人：张国成，男，1965年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：林亚凤，女，1969年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张国成与被告林亚凤民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）芗民初字第9207号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年01月21日向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执176号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第268号
原告杨路毅。
被告龙兴楼。
被告龙思文。
上述两被告委托代理人陈国松，男，施甸县姚关镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告杨路毅诉被告龙兴楼、龙思文健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用小额诉讼程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨路毅，被告龙兴楼、龙思文的委托代理人陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路毅诉称：2015年5月28日下午，原告在姚关中队考取摩托车驾驶证，在考取途中原告被监考的工作人员叫停，原因是原告考试时穿了拖鞋，可考试前工作人员并未告知考试不能穿拖鞋的规定。原告并与工作人员发生争执，被告龙兴楼将报名表递给原告，原告一气之下并撕掉了报名表后离开考场。2015年6月1日，原告到旧城摩托车代办点找到被告龙兴楼问表格是否能补办，被告说表格不能补办，钱也不能退，说完之后龙兴楼给原告胸前一拳，打得原告退后两三步，原告与被告争执几句并离开了。原告到了门口，被告龙思文又去殴打原告，将原告从摩托车上殴打下来。原告的手机也被龙思文打飞出去摔坏了，龙兴楼还说“别让他走，打死他”。事发之后原告方报了警。2015年6月1日，原告到施甸县人民医院检查，花费医疗费人民币863.70元、2015年7月8日原告到医院复查花费人民币88.60元，交通费人民币200元，造成误工费人民币1200元、护理费人民币350元、手机修理费人民币300元、报名费人民币750元。原告是一名学生，于2015年6月7日-8日参加高考，二被告殴打原告的行为，给原告精神上造成了一定损害，要求被告赔偿原告人民币1000元的精神损害。2015年6月24日，原、被告双方到旧城派出所进行调解，未能达成协议。原告现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼：要求被告龙兴楼、龙思文赔偿各项损失共计人民币5952.30元；本案诉状代书费人民币100元由被告承担；本案诉讼费由二被告承担。
被告龙兴楼、龙思文辩称：此次事发的主要原因是原告的过错行为造成的。原告杨路毅称被告龙兴楼打了原告一拳不是事实，只是推原告出门。同时，原告杨路毅与被告龙思文是属于互殴，不是龙思文单独打原告，被告龙思文的嘴皮也被原告打肿。被告对原告的赔偿的数额要依据原告方提供的证据进行赔偿。
经本院审理查明：2015年6月1日，原告杨路毅到旧城摩托车代办点与被告龙兴楼询问摩托车驾驶证报名表格补办事宜过程中双方发生争执，后被告龙思文出手打伤原告杨路毅。原告杨路毅经施甸县人民医院诊断为软组织挫伤，花费医疗费共计人民币952.30元。纠纷发生后，经旧城乡派出所调解，原、被告方未能达成协议。原告杨路毅于2015年7月1日向本院提起诉讼：要求被告龙兴楼、龙思文赔偿其医疗费等各项损失人民币5952.30元；本案诉讼费全部由被告龙兴楼、龙思文承担。
上述事实有原告提交的《医疗门诊收费票据》以及开庭笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本次纠纷中，原、被告双方在处理补办摩托车驾驶证报名表过程中由争执演变为动手打架，被告龙思文出手打伤原告杨路毅，应当承担主要责任。对于原告杨路毅请求赔偿的费用问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告杨路毅提出相关赔偿的诉讼请求本院予以部分支持。
关于医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对原告杨路毅提出医疗费共计人民币952.30元的赔偿请求予以认可。
关于误工费、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合案件实际情况，本院依法酌定原告杨路毅的误工费为50元／天×2天＝100元，因原告杨路毅伤情较轻，本院对于护理费不予支持。
关于住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，因原告伤情较轻，并未需要住院治疗，故本院对原告伙食补助的诉讼请求不予支持。
关于交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，原告杨路毅虽未提交正式票据，但该交通费确为因此事故产生的实际费用，本院将结合实际情况酌定交通费数额为人民币200元。
关于手机维修费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，因该损失是在此次纠纷过程发生的实际损失，原告要求偿还手机修理费人民币300元的诉讼请求，本院予以支持。
关于报名费，是否给原告杨路毅退摩托车驾驶证考试报名费是一个行政行为，与本案没有直接的因果关系，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告杨路毅要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，由于原告杨路毅伤情较轻，不符合精神损害赔偿的相关规定，故本院对于该诉讼请求不予支持。
据上，原告杨路毅在此事中所受损失如下：医疗费人民币952.30元、误工费人民币100元、交通费人民币200元、手机维修费300元，合计人民币1552.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告龙兴楼、龙思文在本判决书生效之日起15日内一次性支付给原告杨路毅医疗费等各项损失共计人民币1552.30元。
二、驳回原告杨路毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币50元，由被告龙兴楼、龙思文负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的二年内向本院申请执行。
审判员 段晓凡
二〇一五年八月三日
书记员 段开凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终928号
上诉人（原审被告）:黄朝晖，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:杨建军，住广东省河源市源城区。
原审被告：广东同益律师事务所，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码45537016-3.
负责人：黄朝晖。
原审被告：张善贵，1968年6月9日，住，现住址广东省广州市天河区。
原审被告：陈娟，1973年7月1日，住，现住址广东省广州市天河区。
原审被告：陈铭，1967年10月18日，住广东省广州市天河区。
原审被告：吴山林，1976年4月19日，住广东省广州市越秀区。
原审被告：刘宇梅，1971年12月26日，住广东省广州市海珠区。
原审被告：官金福，1979年7月27日，住广东省翁源县，现住址：广东省广州市越秀区。
原审被告：余红芳，1976年3月8日，住广东省广州市黄埔区。
原审被告：龙锦强，1980年6月13日，住广东省广州市天河区。
上诉人黄朝晖因劳务合同争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初8189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄朝晖上诉称，根据民事诉讼法规定，案件应由原审被告即上诉人住所地广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告广东同益律师事务所的住所地为广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，属于广州市天河区人民法院的辖区范围。据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑秋如
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第116号
申请执行人孟繁虎，男，生于1974年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人黄明，男，生于1974年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘继青，女，生于1969年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孟繁虎与被执行人黄明、刘继青民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人孟繁虎发现被执行人黄明、刘继青可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛