wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2008）昭化执字第187号申请执行人：贾芝兴，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：贾桂香，女，汉族，住广元市昭化区。本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2008）广民终字第58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾桂香在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行账户（2781***********）上的存款960元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘玉龙二〇一四年三月三十一日书 记 员  龚 旭
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行受初字第1号
起诉人：郑善宪，男，1939年11月25日出生，汉族，住象山县。
2011年2月23日，本院收到起诉人郑善宪的行政起诉状，要求象山县劳动和社会保障局依法履行落实起诉人享受知识青年政策待遇，并要求判令象山县劳动和社会保障局按象政发（2002）23号文件精神补发起诉人退休费。
本院经审查认为，起诉人郑善宪的起诉，属政策落实问题，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人郑善宪的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 余鑫
二〇一一年二月二十三日
书记员 黄烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3327号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人张华，个体户。
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人张华刑事罚金追缴一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第0351号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张华的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的2500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元。
本院将上述执行情况告知移送执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合依职权终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第0351号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 张 萌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字1261号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年7月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年七月二十日
书记员 赵颖洁
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00100号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月17日出生于安徽省寿县，汉族，不识字，农民，户籍地为安徽省寿县，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月1日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同月18日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝、代理检察员陈建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日21时52分左右，被告人刘某某驾驶皖NXXX**号隆鑫牌正三轮载货摩托车行至淮南农场十字路口西侧500米路段时，与陈某驾驶的皖DXXX**号思域牌小型轿车相撞，至刘某某受伤、小型轿车车前部损坏。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事发时刘某某体内血液酒精含量达182.2mg／100ml，属于醉酒。
另查明：经交警大通大队认定，被告人刘某某和陈某承担此次事故的同等责任。案发后被告人刘某某一次性赔偿陈某修车费3300元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、抽血情况说明、机动车行驶证、驾驶证、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、证人陈某证言、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶摩托车并发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人刘某某积极赔偿陈某经济损失，取得陈某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2013年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王浩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行初4号
原告：戴双艳。
原告：戴家祥。
原告：戴新美。
三原告共同委托代理人：陈甜、李伟，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台市福山区城镇职工医疗保险事业处，住所地烟台市福山区崇文街***号。
法定代表人：谭义强，该处主任。
原告戴双艳、戴家祥、戴新美诉被告烟台市福山区城镇职工医疗保险事业处社会保险先行支付案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主体不适格为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告戴双艳、戴家祥、戴新美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 李国昌
人民陪审员 王福娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王迎春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第346号
原告王福祥，男，汉族，41岁。
委托代理人刘林（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告张元喜，男，汉族。
原告王福祥与被告张元喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福祥及其委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告张元喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王福祥诉称，2014年1月21日，被告欠案外人郭某某40000元，月息为1.5分。当时被告向案外人郭某某借款时由原告提供担保，后经案外人郭某某多次找原告和被告催款未果，原告于2014年2月28日替被告向案外人郭某某偿还40000元。现原告要求被告张元喜偿还借款40000元及利息600元。
被告张元喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日被告向案外人郭某某借款40000元，月息为1.5分，由原告为其提供担保，后经案外人郭某某多次催款，2014年2月28日原告王福祥替被告向案外人郭某某偿还借款40000元。现原告王福祥当庭提供被告张元喜出具的借据一份，向本院主张权利。被告张元喜未到庭，对原告王福祥所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，因被告张元喜未及时偿还案外人郭某某的借款40000元，担保人原告王福祥于2014年2月28日替被告张元喜偿还了该笔借款，现原告王福祥有权向被告张元喜追偿40000元。被告张元喜应当依照法律规定，履行偿还借款的义务。被告张元喜未到庭，对原告王福祥所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。原告王福祥要求被告张元喜偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的借款40000元的利息600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元喜于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王福祥借款40000元；
二、被告张元喜于本判决发生法律效力后五日内支付原告王福祥借款利息600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告张元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月十六日
书记员 武 雪 梅
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第517号
原告宋春杰，男，1968年3月13日出生，汉族，农民。
诉讼代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告克什克腾旗土城子镇前进村委会，所在地克什克腾旗土城子镇前进村。
法定代表人郑银，该村委会主任。
原告宋春杰诉被告克什克腾旗土城子镇前进村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春杰的委托代理人郑宝森、被告法定代表人郑银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春杰诉称，原告作为土城子镇前进村集体经济组织成员，1998年4月20日农村土地第二轮承包时，依法获得了位于前进村杨树园子组一等地3亩，地块位于电工地；2等地14.7亩，地块位于前梁11亩，南梁头3.2亩，北阳坡0.5亩；3等地6.8亩，地块位于北坑子4.5＋22.3亩，共24.5亩。2014年华能风电建设风场时依法征地，每亩31864元。征占了原告位于前进村杨树园子组南梁的耕地。华能风电将征地款给付了被告，但被告未支付原告。按照1998年3月杨树园子前进村六组原告的地前梁是11亩，长度为320米，宽度是22.5米，为2等地。作为被告将征地补偿款给了宋春清，而宋春清按照土地台账，在东大地6.4亩，协翅子7.2亩，西坟地5.6亩，梯田11.6亩，南大地11.2亩，总计31.6亩。故原告要求被告给付征地补偿款4万元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交原告的内蒙古自治区农村集体土地承包合同书一份，合同签订日期为1998年3月25日，土城子镇农经站签订日期为1998年4月20日，有前进村委会的签章，合同编号为0253651947。证明二轮土地承包时原告获得了位于前梁的耕地11亩。
被告对合同真实性不持异议，但认为当时由高明月、江俊国分地时，原告不要他的原地块，现在占地风电占地又回来要地。
2、1998年3月宋春杰和宋春清两户的台账一份，证明宋春杰在二轮土地承包中在前梁有11亩承包地，而宋春清承包的5块地块中没有前梁的地块，�地所占用的1亩多地就是位于杨树园子前梁。
被告认为宋春清的承包证中的11.6亩梯田，实际就是宋春杰前梁地，二者是同一块地。
被告克什克腾旗土城子镇前进村委会辩称，2014年华能风电施工征占土地，根据土城子镇司法所介入，到了杨树园子组，在二轮土地承包前与承包之后始终由宋春清耕种和承包流转，前梁土地就是宋春清的土地，有现任村民组长高明月、二轮土地承包时的会计江俊国，原生产队长江福可证明，也有宋春杰的妻子崔英敏的调查笔录，崔英敏本人对其所流转的地块中根本没有前梁这块地。二轮土地承包宋春杰不在家，后期回来通过高明月索要土地，江俊国和高明月给他的这些地，也都是有地块的。因根据土城子镇司法所的调查取证，事实清晰，所以将占地补偿款35710元发给了宋春清。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
1、克什克腾旗土城子镇王长发镇长、司法所高海峰所长和王勤对二轮土地承包时杨树园子村民小组原会计江俊国、现任杨树园子组村民组长高明月，二轮土地承包时原杨树园子组生产队长江虎作的调查笔录。江俊国的笔录证明宋春清分前梁地的情况，在二轮土地承包时补给宋春清的妻子和儿子的地，当时补的是江俊清家的二等地，另外证明前梁和梯田实际是一块地。高明月的笔录证明宋春杰和宋春清的土地在一起，后来宋春清的媳妇嫁到宋家后有了孩子，土地调整补给宋春清一孩化地5.6亩，前梁11亩，当时补地时宋春杰没有结婚。宋春杰结婚后，他的妻子和儿子补的是电工地3亩，南梁岗子4.5亩，北坑子4.5亩。江虎的笔录证明小调整就是在二轮土地承包前就调整给了宋春清的妻子和儿子，每人补了8.6亩，地块不够又从其它地方补的，宋春清家除�梯田，在前梁没有地。
原告认为调查笔录没有时间，混淆了第一轮土地承包和第二轮土地承包，而且调查笔录倾向于宋春清，因为笔录中前梁就是前梁，梯田就是梯田，根本不是一个内容。按调查笔录所叙述，梯田11.6亩和一孩化5.6亩是在二轮土地承包后卢永杰嫁到宋春清家后补的，但土地台账记载日期是1998年3月，记载的宋春清的一孩化地西坟地5.6亩，南大地下5.2亩，后补的应该是后形成的，所以没有如实陈述，陈述也是界限不清。
2、2014年9月19日宋春杰的妻子崔英敏笔录一份，证明1998年二轮土地承包时宋春杰没有回来，当时没有分，2010年在江俊国手里拿到土地承包本，始终没有种地，同时证明宋春杰的地没有前梁这块地，包括宋春杰流转后也没有流转这块地。
原告以该笔录是拿着合同本念的，说有前梁11亩，但是没有给记录为由�出异议。
3、提交宋春杰、宋春清土地台账各一份，证明宋春杰转包给杨景全种的电工地3亩、北坑子4.5亩、梯田下3.2亩，北阳坡0.5亩、东大地3.2亩，南大地下2.6亩、南梁岗子7.5亩，总产量是3241斤。没有前梁地块。其中东大地3.2亩、协翅子3.6亩、南大地下2.6亩是宋春清的地块。
原告以该土地台账中有部分添加内容，与原告所提供的台账原始资料不符为由提出异议。
本院对原、被告所提供证据综合分析认证如下：
1、对于原告所提供的证据1，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。
2、对于原告所提供的证据2以及被告所提供的证据综合分析为，在被告所提供的证据1、2中充分证明原告宋春杰土地承包合同中所谓的前梁11亩与土地台账中的梯田是属于同一位置，而且原告宋春杰土地合同及台账中均有南梁地块，但该地通过被告所提供的证据可证明该地块一直由宋春清进行耕种管理并转包，因此，本院对被告所提供的1、2份证据予以采信。对于被告所提供的第三份证据，该证据虽不属原件，但通过被告提供的证据1、2可证明，宋春杰对外转包的地块中没有前梁地块。该前梁地块即梯田亦由宋春清转包。
经本院审理查明，原告宋春杰于1998年4月20日参加农村二轮土地承包获得前进村杨树园子组前梁地11亩。案外人宋春清在前进村杨树院子梯田11亩。该前梁地与梯田是同一地块。该地块一直由案外人宋春清耕种管理并进行转包。2014年华能风电以35710元的价格征占该地块，将占地补偿款交付克什克腾旗土城子镇前进村委会，由村委会发放至宋春清。
本院认为，原告宋春杰虽然在其二轮土地承包合同中有前梁地11亩，但案外人宋春清的土地台账中亦有梯田11.6亩。宋春杰与案外人宋春清系亲兄弟。二人土地原在一起耕种，后经原生产队长及会计与现任村民组长共同将原告宋春杰的土地与案外人宋春清的土地进行划分，将梯田即前梁分给宋春清，并由宋春清经营管理并进行了转包，在宋春清转包的土地中亦有该地块。原告宋春杰所耕种管理及转包的土地中未有前梁地块，因此，前梁地与梯田系同一位置。该部分土地经营管理权应属案外人宋春清，被告土城子镇前进村委会将占地补偿款发放给案外人宋春清并无不妥。原告所主张该前梁地块享有承包经营权，但原告仅土地承包合同所标注的内容与实际承包经营管理的土地并不一致，原告亦未耕种管理该地块，因此，原告的主张并不成立，而且该土地占地补偿款已经由前进村委会发放给案外人宋春清，原告起诉前进村委会索要土地占地补偿款亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋春杰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由原告宋春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年一月二十日
书记员 王海飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2003号
上诉人（原审被告）：刘爱娟。
上诉人（原审被告）：王贤足。
被上诉人（原审原告）：王利斌。
上诉人刘爱娟、王贤足为与被上诉人王利斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘爱娟、王贤足系夫妻关系。原告王利斌与被告刘爱娟存在纸箱买卖业务关系。2015年8月10日，被告刘爱娟出具欠条一份，载明截止2015年6月30日尚欠原告王利斌货款192520元，于2015年8月31日付款，逾期付款的，每月按照货款的3%从2015年6月30日起计算利息。
2015年8月31日，被告刘爱娟支付原告11000元。2015年9月20日，被告支付原告5000元。2015年9月30日支付原告8000元。2015年10月6日被告支付3000元。2015年11月10日被告支付原告20000元、货款本金10000元。2015年12月7日被告支付原告货款本金20000元。2015年12月9日支付原告20000元。
原审法院审理认为：被告归还的款项中，除原告自认归还本金的款项外，其余均无证据证明归还的系货款本金，故依法应按照先归还利息后归还本金的顺序抵偿。按照被告所欠货款的金额及双方约定的利率，截止2015年12月9日被告刘爱娟尚欠原告王利斌货款本金123572.9元。此后被告刘爱娟无付款行为，应依约支付原告相应的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。综上，对原告诉请合理的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘爱娟、王贤足于判决生效之日起五日内支付原告王利斌货款123572.9元，并支付利息（从2015年12月10日起按月利率3%计付至实际履行日止）。二、驳回原告王利斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（已减半），由原告王利斌负担393元，被告刘爱娟、王贤足负担1472元。
宣判后，原审被告刘爱娟、王贤足不服，共同向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人认为只欠货款76520元，即使根据原判认定，上诉人已付货款97000元，也应只欠货款95520元。二、原判的利息明显过高，按民间借贷的规定的月息上限也是二分，显然超过该规定，而且这还不是借款，只是货款。况且，被上诉人提供的欠条是格式条款，上诉人签字时对三分的高息并不愿意。三、合同纠纷有相对性原则，欠条上也并没有上诉人王贤足的签名，上诉人王贤足并非纠纷的当事人一方，那么由上诉人王贤足承担法律责任，显然无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王利斌答辩称：上诉人对已付货款应该提供证据证明，在一审法院的判决的时候对货款123572.9元和利息损失，上诉人也没有提出异议。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，上诉人刘爱娟、王贤足向本院申请调取相关监控。本院认为，上诉人一审中未申请调取相关监控，二审中申请调取不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，故本院不予准许。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对刘爱娟拖欠王利斌货款的事实均无异议，故刘爱娟应按照约定支付货款。涉案货款发生于刘爱娟、王贤足夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王贤足主张自己并非本案当事人，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，涉案欠款凭证约定的利息可视为违约金，但约定过高，根据本案违约、损失情况及过错程度，本院酌情确定按每月未支付货款的1.5%标准计算违约金。双方对还款性质存在争议，在卷证据不足以认定双方曾就此达成一致，根据本案实际，上述还款宜认定为先归还货款。综上，刘爱娟、王贤足的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2462号民事判决；
二、刘爱娟、王贤足于本判决生效之日起五日内支付王利斌货款95520元及违约金13672.12元（违约金已经计算至2015年12月9日，之后的违约金以未清偿的货款数额按每月1.5%付至实际履行之日止）。
三、驳回王利斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1865元（已减半），由王利斌负担635元，由刘爱娟、王贤足负担1230元；二审案件受理费3730元，由王利斌负担1270元，刘爱娟、王贤足负担2460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吕 倩 茜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第702号
原告刘某。
委托代理人谷俊勇，一般代�。
被告尹某甲。
原告刘某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人谷俊勇、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告2004年夏天经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子尹某乙。由于双方因琐事经常争吵，夫妻感情不和，原告于2014年2月份回娘家居住，双方已无法共同生活。故具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲辩称，被告不同意离婚，婚后双方感情尚可，能够在一起继续生活，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，2004年夏天，原告刘某与被告尹某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子尹某乙，现随被告一起生活。由于双方经常因琐事争吵，夫妻感情不和睦。2014年2月份，原告与被告发生矛盾后回娘家居住至今。
以上事实有婚姻登记证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍登记结婚，但结婚时间较长并生育一子，双方应当珍惜之间的夫妻感情。为了孩子的健康成长，也为了给双方一个修复感情的机会，对原告刘某提出的要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告尹某甲离婚。
案件受�费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年八月十八日
书记员 刘劲松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第415号
原告汪新清。
委托代理人汪敏鹃（原告之妻），女，1973年10月3日出生，汉族。
被告汪继成（曾用名汪纳新）。
原告汪新清为与被告汪继成民间借贷纠纷一案，于2007年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年3月23日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪新清的委托代理人汪敏鹃出庭参加诉讼。被告汪继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪新清诉称，2005年3月3日，被告汪继成向原告汪新清借款5500元，并口头约定该款于一个月内归还。此后被告未按约归还借款。为此，原告向法院起诉要�判令：1、被告返还原告借款5500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪继成未应诉，亦未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
原告汪新清为支持其诉讼请求向本院提交了一张借条（原件），原告以之证明被告向其借款5500元之事实。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提供的以上证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2005年3月3日，被告汪继成向原告汪新清借款5500元，但被告至今未归还，尚欠原告借款5500元。
本院认为，原告汪新清与被告汪继成之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。本案中双方对借款期限未作约定，事后亦未协议补充，原�作为出借人依法可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪继成于本判决生效之日起十日内返还原告汪新清借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告汪继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费230元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民�院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年三月二十三日
书记员 叶元聪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第4694号
上诉人（原审原告）尤俊，男，1951年4月7日出生。
委托代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延庆县延庆镇孟庄村股份经济合作社，住所地北京市延庆县延庆镇孟庄村。
负责人孟祥立，社长。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人尤俊因与被上诉人延庆县延庆镇孟庄村股份经济合作社（以下简称孟庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤俊在一审中起诉称：1998年之前，尤俊家庭承包了孟庄村的南四节地块7.2亩。1998年1月1日，农村土地二轮发包，因签合同时不公，尤俊没有签字。过了三四年，尤俊去村委会领取了农村土地承包合同，但没有细看，后来才发现合同中只写了3.6亩承包地。但尤俊家庭一直耕种该7.2亩土地，并按照7.2亩的标准交纳农业税和领取粮食直补。2013年1月1日，孟庄合作社强迫尤俊将该7.2亩土地委托村集体经济组织进行流转，用于平原造林。一开始尤俊不同意流转土地，村委会答应按照7.2亩面积计算流转费，尤俊的女儿代表尤俊签了流转合同，但实际发放流转费时村委会却按照3.6亩的面积计算。因此，尤俊要求孟庄合作社自2015年开始按照7.2亩的面积支付尤俊流转费并补上2013、2014年度的3.6亩的流转费5760元。
孟庄合作社在一审中答辩称：请法院依法驳回尤俊的诉讼请求。涉案地块7.2亩在1998年之前确由尤俊家庭（即尤俊夫妇和一儿一女四人，每人1.8亩）承包经营。后尤俊的一儿一女均转为非农业户口并转出本村。于是，1998年1月1日农村土地二轮发包时按照两个人，每人1.8亩的标准发包给尤俊家庭承包地3.6亩。其余3.6亩为机动地，归村集体享有承包经营权，只是临时给尤俊耕种，尤俊也按照7.2亩的标准交纳农业税和领取粮食直补。签订土地流转合同时，没有任何人强制尤俊，尤俊也未提出任何异议，且流转费已经发放了两年。村民种地，就得按照国家政策交纳相应的农业税，农业税取消后又按照政策领取相应的粮食补贴，农业税和粮食直补均按照实际耕种的亩数计算，但这并不能代表尤俊对7.2亩土地享有土地承包经营权。
一审法院经审理查明：1998年之前，尤俊家庭承包了孟庄村的南四节地块7.2亩。后尤俊的一儿一女转为非农业户口并迁出本村。1998年1月1日，农村土地二轮发包，尤俊代表家庭与孟庄合作社签订农村土地承包合同，合同载明承包的土地为3.6亩。合同签订后，尤俊家庭一直耕种南四节地块的7.2亩土地，并按照7.2亩的标准交纳农业税和领取粮食直补。2013年1月1日，尤俊与孟庄合作社签订延庆县农村土地承包经营权流转委托合同，委托孟庄合作社将其拥有土地承包经营权的土地委托村集体经济组织进行流转，地块是南四节地，面积为3.6亩，期限至2027年12月31日，流转费每年每亩800元，每三年在此基础上增长10％。尤俊已经领取了2013、2014年度的3.6亩的流转费。2015年2月5日，尤俊诉至法院，要求孟庄合作社自2015年开始按照7.2亩的面积支付自己流转费并补上2013、2014年度的3.6亩的流转费5760元。一审庭审中，双方各执己见，无法协商解决纠纷。
一审判决认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依法律规定或对方的同意，不得擅自变更或者解除。1998年双方签订的农村土地承包合同中载明尤俊家庭的承包地面积就是3.6亩，尤俊在2013年委托孟庄合作社流转土地并签订合同时，合同中登记的面积也是3.6亩，且尤俊已经按照该面积领取了两年的流转费。现尤俊主张1998年签订合同时书写错误和2013年的流转合同系被迫所签、自己实际耕种面积为7.2亩为由要求孟庄合作社按照7.2亩的标准发放流转费没有法律依据，该院不予支持。至综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回尤俊的诉讼请求。
尤俊不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案诉争的7.2亩耕地一直由尤俊承包经营，且尤俊提供了大量证据证明，同时孟庄合作社亦当庭认可流转7.2亩，一审判决驳回尤俊的请求明显错误，严重损害尤俊的合法权益。二、孟庄合作社未提供任何有效证据证明其主张，一审仅根据孟庄合作社的陈述作出判决明显不公，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。三、尤俊提交的农业税票据、粮食直补均为7.2亩。2003年签订的补充协议确认尤俊承包土地为7.2亩，一审对该补充协议却避而不谈。四、一审法院在双方发生争议时未考虑合同上写的土地四至和实际土地面积，也未实际测量，仅根据合同中对尤俊不利的数字进行认定。五、土地一直由尤俊经营耕种，孟庄合作社未提出过异议，也没有土地收回或为机动地的证据，现孟庄合作社扣除部分土地补偿款无证据证明，一审驳回尤俊的诉讼请求明显违背公平、公正原则。上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判孟庄合作社自2013年1月1日开始按照7.2亩土地面积向尤俊支付土地流转费（2013、2014未付流转费数额为5760元）；2、本案诉讼费由孟庄合作社承担。
孟庄合作社服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：尤俊起诉孟庄合作社要求给付土地承包经营权流转费，其应当提交相关证据予以证明，2013年尤俊委托孟庄合作社流转土地并签订流转合同时，流转土地的总面积为3.6亩，且尤俊已经按照该面积领取了两年的流转费。现尤俊主张1998年签订合同时书写错误和2013年的流转合同系被迫所签，自己实际耕种面积为7.2亩，但其提交的证据不能证明尤俊实际流转了7.2亩，其要求按7.2亩给付流转费无证据支持，一审法院据此驳回尤俊的诉讼请求处理并无不当。尤俊提交的农业税票据、粮食直补均为7.2亩的证据，只能证明其曾耕种过7.2亩，但不能证明其流转了7.2亩，尤俊的上诉理由因无有效证据佐证，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由尤俊负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由尤俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雅姣
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审57号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人林志忠，男，该局局长。
委托代理人朱章鸿，男，东山县前楼镇计生办工作人员，住东山县。
被执行人吴沂彬，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，农业户口，住东山县。
被执行人蔡乐群，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2017年1月6日以被执行人吴沂彬、蔡乐群多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了东某计某字（2016）第105005号行政征收决定书。该决定的内容是：对吴沂彬、蔡乐群征收社会抚养费人民币64172元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2016）第105005号行政征收决定书，于2017年1月9日依法送达给被执行人吴沂彬、蔡乐群，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2016）第105005号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人吴沂彬、蔡乐群在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴沂彬、蔡乐群必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东卫计征决字（2016）第105005号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币64172元及至2017年3月29日止的滞纳金人民币298元，合计人民币64470元的义务。
三、被执行人吴沂彬、蔡乐群在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
人民陪审员 崔国喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈艺玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1670-1号
申请执行人巩义市孝义恒钰机械厂。
被执行人高丙申，男，1963年2月24日出生。
关于申请执行人巩义市孝义恒钰机械厂申请执行被执行人高丙申民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人巩义市孝义恒钰机械厂于2015年11月15日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十五日
书记员 周占通
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01624号
原告彭寒冰，男，汉族。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告郑小华，女，汉族。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
本院在审理原告彭寒冰诉被告郑小华同居关系析产纠纷一案中，原告彭寒冰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭寒冰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭寒冰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭寒冰负担。
审判员 谢均海
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第181号
上诉人（原审被告）张杰英。
委托代理人徐梅，山东华鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张猛。
委托代理人唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
委托代理人王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
原审被告王颖滨。
上诉人张杰英因与被上诉人张猛、原审被告王颖滨民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第405号民事判决，于2014年4月22日向本院提起上诉，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张杰英撤回上诉的申请是对自己权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰英撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张杰英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭晓凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第77号
原告四平惠民农业担保有限公司
法定代表人于永，总经理。
委托代理人吕雪峰，副经理。
被告王海涛，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。
被告王庆峰，男，54岁，汉族，农民。
被告李新芝，女，55岁，汉族，农民。
被告孔庆国，男，1976年1月20日出生，汉族，农民。
被告孙洪，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。
原告四平惠民农业担保有限公司与被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪追偿权纠纷一案，原告四平惠民农业担保有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回对被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪起诉的申请。
本院认为：原告四平惠民农业担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四平惠民农业担保有限公司撤回对被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪的起诉。
案件受理费780.00元，退回原告390.00元，另390.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民二初字第77号原告四平惠民农业担保有限公司法定代表人于永，总经理。委托代理人吕雪峰，副经理。被告王海涛，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。被告王庆峰，男，54岁，汉族，农民。被告李新芝，女，55岁，汉族，农民。被告孔庆国，男，1976年1月20日出生，汉族，农民。被告孙洪，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。原告四平惠民农业担保有限公司与被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪追偿权纠纷一案，原告四平惠民农业担保有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回对被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪起诉的申请。本院认为：原告四平惠民农业担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告四平惠民农业担保有限公司撤回对被告王海涛、王庆峰、李新芝、孔庆国、孙洪的起诉。案件受理费780.00元，退回原告390.00元，另390.00元由原告负担。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  苏 洋二〇一四年四月八日书 记 员  张梦瑶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00172号之一
申请执行人：李长久，男，汉族，住安徽安庆市迎宾小区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一终字第01579号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司平银行存款3000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第00172号申请执行人：李长久，男，汉族，住安徽。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一终字第01579号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司平银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年一月二十六日书记员  徐华强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终257-263号
上诉人（原审被告）：潘涛，男，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：李彩艳等七人（身份信息详见附表）。
原审被告：薛菲，男，户籍地址天津市红桥区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初12350-12356号
本院经审查认为，本七案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《还款协议书》中约定如发生争议，任何一方有权向协议签订地（即深圳市罗湖区人民法院）提起诉讼解决，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故罗湖区人民法院对本七案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
附表：
序号
|
原一审案号:（2016）粤0303民初
|
二审案号：（2016）粤03民辖终
|
当事人
|
性别
|
民族
---|---|---|---|---|---
1
|
12350号
|
257号
|
李彩艳
|
女
|
汉族
2
|
12351号
|
258号
|
郭瑞霞
|
女
|
汉族
3
|
12352号
|
259号
|
黄小武
|
男
|
汉族
4
|
12353号
|
260号
|
吕军
|
女
|
汉族
5
|
12354号
|
261号
|
周燕萍
|
女
|
汉族
6
|
12355号
|
262号
|
杨小莹
|
女
|
汉族
7
|
12356号
|
263号
|
林志明
|
女
|
汉族
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终257-263号
上诉人（原审被告）：潘涛，男，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：李彩艳等七人（身份信息详见附表）。
原审被告：薛菲，男，户籍地址天津市红桥区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初12350-12356号
本院经审查认为，本七案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《还款协议书》中约定如发生争议，任何一方有权向协议签订地（即深圳市罗湖区人民法院）提起诉讼解决，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对本七案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
附表：
序号
|
原一审案号:（2016）粤0303民初
|
二审案号：（2016）粤03民辖终
|
当事人
|
性别
|
民族
---|---|---|---|---|---
1
|
12350号
|
257号
|
李彩艳
|
女
|
汉族
2
|
12351号
|
258号
|
郭瑞霞
|
女
|
汉族
3
|
12352号
|
259号
|
黄小武
|
男
|
汉族
4
|
12353号
|
260号
|
吕军
|
女
|
汉族
5
|
12354号
|
261号
|
周燕萍
|
女
|
汉族
6
|
12355号
|
262号
|
杨小莹
|
女
|
汉族
7
|
12356号
|
263号
|
林志明
|
女
|
汉族
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终257-263号 上诉人（原审被告）：潘涛，男，户籍地址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：李彩艳等七人（身份信息详见附表）。 原审被告：薛菲，男，户籍地址天津市红桥区。 案由：民间借贷纠纷 原审案号：（2016）粤0303民初12350-12356号 本院经审查认为，本七案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《还款协议书》中约定如发生争议，任何一方有权向协议签订地（即深圳市罗湖区人民法院）提起诉讼解决，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故罗湖区人民法院对本七案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 振 东 审 判 员 刘 灵 玲 代理审判员 黄 玮 娜 二〇一七年二月八日 书 记 员 叶云（兼） 附表：                            序号                       原一审案号:（2016）粤0303民初                       二审案号：（2016）粤03民辖终                       当事人                       性别                       民族                               1                       12350号                       257号                       李彩艳                       女                       汉族                               2                       12351号                       258号                       郭瑞霞                       女                       汉族                               3                       12352号                       259号                       黄小武                       男                       汉族                               4                       12353号                       260号                       吕军                       女                       汉族                               5                       12354号                       261号                       周燕萍                       女                       汉族                               6                       12355号                       262号                       杨小莹                       女                       汉族                               7                       12356号                       263号                       林志明                       女                       汉族
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终833号
上诉人（原审被告）：陈名斌，男，户籍地址湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：深圳市冠晶源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人熊威。
被上诉人（原审被告）：深圳市岐嘉光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人陈善益。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2015）深宝法民二初字第6234号之一
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告深圳市岐嘉光电有限公司住所地在深圳市宝安区，原审原告深圳市冠晶源科技有限公司向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶云(兼)
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1927号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：余凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：郑文纬，男，1968年7月24日生，住河北省唐山市路北区。
被告：熊秀丽，女，1971年8月6日生，住河北省唐山市路北区。
被告：上海人民企业集团唐山成套设备有限公司，住所地：河北省唐山市路南区宋大街37号。
法定代表人：郑文纬，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告郑文纬、熊秀丽、上海人民企业集团唐山成套设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告郑文纬向原告提交《小微授信申请表》，申请授信借款100万元，被告郑文纬、熊秀丽，在该《申请表》“声明（授权）部分”申明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2013年5月22日，被告原告签订《综合授信合同》（编号：x201563771）约定原告为被告提供100万元的无抵押授信贷款，如被告违约，则应按照债权金额的10%向原告支付违约金。如被告出现不能或未能履行授信合同的约定、被告在一段时间内无法联系的情形，则原告可以要求被告提前清偿贷款，双方发生争议，则由原告住所地法院管辖。2013年5月22日，被告郑文纬依照《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元用于经营周转，借款期限12个月，自2013年5月22日至2014年5月22日，年利率8.4%。同日，原告向被告指定的郑辽邱账户（中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行）发放贷款100万元。2013年5月22日，上海人民企业集团唐山成套设备有限公司就该笔贷款签署了《共同还款协议》，表示对该笔借款承担连带还款责任。被告收到贷款后开始尚能按时付息，但自2014年5月开始，被告就决不按月付息，拖欠本金及利息至今，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告郑文纬、熊秀丽、上海人民企业集团唐山成套设备有限公司偿还原告借款本金1000000元、违约金100000元，并从2014年5月起按照合同的约定支付逾期利息及违约罚息46177.28元，合计1146177.28元。诉讼费用由本案被告承担。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费15116元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 邱子涵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：陈在明，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑如林，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人陈在明因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）定民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈在明及其委托代理人胡士豪，被上诉人郑如林的委托代理人岑志强，证人林友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑如林因与陈在明进行相关产品买卖，持有一份陈在明于2013年3月24日出具的欠条，载明陈在明欠郑如林料款176000元。同时，陈在明持有郑如林分别于2013年2月6日、2月8日、2014年1月27日出具的三份收条，金额分别为80000元、20000元、30000元。郑如林对陈在明所持的2014年1月27日的收条无异议，但对陈在明所持的2013年2月6日、2013年2月8日的二份金额总计100000元的收条不认可，认为此两份收条已于2013年3月24日结算过。陈在明对郑如林所持欠条无异议，但认为：郑如林分别于2013年2月6日、2013年2月8日出具的金额总计100000元的二份收条应当冲减郑如林所持欠条的金额，且郑如林还收取陈在明30000元现金未出具收条。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷案。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。本案中，陈在明于2013年3月24日就所欠货款176000元，向郑如林出具了欠条。对该款，陈在明负有给付义务。欠条出具后，郑如林收到陈在明支付的货款30000元，并出具了相应的收条，该款应予以扣除。对郑如林要求陈在明立即支付货款146000元的诉讼请求，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。陈在明出具的欠条未约定还款期限，债权人郑如林可随时主张，故陈在明应自郑如林起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：被告陈在明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑如林货款146000元及逾期付款利息损失（自2014年4月22日起按同期银行贷款利率计算至付款日止）。案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1400元，合计3310元，由原告郑如林负担600元，被告陈在明负担2710元。
陈在明上诉称：陈在明与天长市天时玩具塑料有限公司存在长期业务关系。郑如林系天长市天时玩具塑料有限公司员工，代表该公司经办与陈在明之间的业务，属于履行职务，作为本案原告主体不适格；2013年3月24日，郑如林持事先写好的欠据交由陈在明签字，并承诺其已出具的收条可以冲账，陈在明已经付给郑如林16万元，应当冲抵欠款；郑如林曾承诺补偿陈在明2万元质量损失，此款应当冲抵欠款。相互冲抵后，陈在明已不欠货款。请求撤销原判，改判驳回郑如林的诉讼请求或发回重审。
郑如林未提交书面答辩状，其委托代理人庭审答辩称：郑如林与陈在明之间的业务往来与天长市天时玩具塑料有限公司无关，涉案欠条已载明郑如林是债权人；陈在明所持的2013年2月6日、2013年2月8日的二份收条在2013年3月24日结算时已经扣除，陈在明实际尚欠146000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，陈在明提交了如下证据：
证据一、天长市天时玩具塑料有限公司的基本信息（网络打印件）及该公司的组织机构代码证（网络打印件），证明：郑如林是天长市天时玩具塑料有限公司的员工，可能是出资人之一；
证据二、证人林某证言：2014年3、4月份，林某、付国朝在陈在明家办事，听陈在明对一个姓郑的人讲，账扎过后，还有一张收条在姓郑的人处。证明：陈在明与郑如银在2013年3月24日结过账。
经质证，郑如银的委托代理人对陈在明所举证据均不认可，认为：证据一与本案没有关联性，不能证明举证所要证明的内容；证据二不能证明举证所要证明的内容。
本院审查认为，陈在明所举证据均不能印证其所要证明的内容，对有关证据的证明效力，本院不予确认。
双方当事人所举证的其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原判认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案二审的争议焦点是：郑如银向陈在明主张权利的原告主体资格是否适格，陈在明是否应向郑如银支付146000元，并承担相应的逾期付款利息。
本院认为：本案中，陈在明对郑如银向其提供相关产品的事实不持异议，其认为郑如银提供货物系履行职务行为却未能提供证据证实，对此，本院不予采信。陈在明认为郑如银主张权利的原告主体资格不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。本案二审庭审过程中，陈在明认可郑如银所持欠条系其亲笔书写，却主张其在出具该欠条时没有扣减已在先支付的款项，明显不符合常理。对此，本院不予采信。陈在明主张郑如银曾承诺减让20000元质量补偿金，却未提供证据证实。对此，本院不予采信。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人陈在明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1013号
申请执行人柳燕琼。
被执行人昆明纯甜商贸鲜有限公司。
申请执行人柳燕琼与被执行人昆明纯甜商贸鲜有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）云0112民初6616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续�行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字00849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨松。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人杨松保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月15日，原告杨松与被告保险公司签订机动车辆商业保险合同，原告作为投保人将号牌号码为辽AJ5M**号轿车在被告处投保商业保险，保险期间自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止，承保险种中包括了机动车损失保险（责任限额为1，565，550元），并约定了不计免赔条款。2015年7月11日12时10分，在沈阳市浑南区富民南街汇泉路路口北，原告驾驶被保险车辆与案外人孙宝龙驾驶的号牌号码为辽AS20**号机动车相刮，造成原告车辆损坏，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，原告杨松负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对被保险车辆的损失进行价格鉴定，认定被保险车辆损失金额为29，970元，鉴证服务费为1，499元。2015年8月4日，原告将被保险车辆送至沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司维修，实际支付了修车款29，970元。原告于庭审中自认，发生事故时被保险车辆已过年检有效期。另查明：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第六条规定：“下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”上述事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、发票、沈阳中晨华通雷克萨斯维修结算单、机动车辆保险单，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、投保人声明及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，符合中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第一项约定的情形，原告主张的数额亦未超出赔偿限额，故被告应当按照合同约定履行赔付义务。关于被告保险公司抗辩本案事故发生时，被保险车辆已过年检有效期，依据保险条款不予理赔的意见。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）项关于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿”的约定属于免除保险人责任的条款，而车辆未年检，投保人所应承担的责任是公安机关交通管理部门对其采取的行政处罚措施，属于行政责任的范畴，但是这一结果并不必然导致在民事责任方面，被保险车辆在发生保险事故时不能获得保险理赔，即确定本案保险人是否免责，应以免除保险人责任条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了保险事故的发生风险加以衡量，现交警部门并未认定本案事故发生系被保险车辆本身存有安全隐患所致，被告亦未提供车辆未及时年检而导致保险风险明显增加的证据，即无法证明车辆未年检与保险事故存在因果关系，故对于被告保险公司的上述抗辩，本院不予采信。被告虽抗辩鉴定机构确定的修车费数额过高，但未提供相关证据证明，本院不予采信，本院对原告支付的修车费29，970元予以确认。关于原告主张的因此次事故赔付案外人孙宝龙的800元车辆损失，因原告并未提供证据证明，不予支持。关于原告主张的鉴证服务费，系为评定其车辆损失而发生的必要费用，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨松车辆维修费29，970元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨松鉴证服务费1，499元；三、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人杨松所有的辽AJ5M**号车辆在上诉人处投保了机动车损失险，但是由于被上诉人的车辆在发生事故时没有进行年检，根据保险条款的约定，保险人不负责赔偿；二、鉴定费用系交通事故而引起的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，请求：1、撤销原审判决，改判我公司不承担责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审辩称：车辆未年检不予赔偿属于免除保险人责任的条款，结果不必然导致保险责任的免除，此外没有证据证明车辆未及时年检导致车辆风险的增加，无法证明存在因果关系。车辆鉴定费用系车辆损失发生的必要费用。要求维持原审判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人应当按约定对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。关于上诉人提出车辆未按规定检验按合同约定不予赔偿的上诉主张，因交警部门并未认定本案事故发生系被保险车辆本身存有安全隐患所致，上诉人亦未提供车辆未及时年检而导致保险风险明显增加的证据，无法证明车辆未年检与保险事故存在因果关系，且其未提供证据充分证明其已经就该免责条款向被上诉人进行了解释、说明，故对于上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出不应承担鉴定费用的上诉主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1490号
罪犯何才高，男，汉族，生于1949年11月14日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年7月31日作出（2013）开法刑初字第00219号刑事判决，以被告人何才高犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。该犯于2015年8月10日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何才高在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经�理查明，罪犯何才高系一级老病残犯，针对未满十四周岁幼女实施性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何才高的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何才高在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，针对幼女实施性犯罪，结合剩余刑期，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理�序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何才高减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1102号
原告新余市神州通物业管理有限公司，住所地江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。
法定代表人丁小礼，该公司总经理。
原告委托代理人，袁波，江西嵩江律师事务所律师，
被告李春辉，女，汉族，1978年1月1日出生，江西省新余市人，现住新余市。
新余市神州通物业管理有限公司与被告李春辉物业服务合同纠纷一案，原告新余市神州通物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰燕花
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初234号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人崔延亮，男，1988年3月11日出生于天津市武清区，汉族，住天津市武清区。2018年3月16日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人崔延亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人崔延亮于2018年3月3日21时许，酒后驾驶晋Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车，从天津市武清区汉沽港镇西肖庄村自家门前沿村东小公路行驶至村口的聚石石材厂门口附近时，因琐事与他人发生纠纷，后被出警民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，崔延亮血液中检出乙醇成份，含量为217.8mg/100ml。
上述事实，有案件来源及抓获经过、现场及车辆照片、辨认笔录及照片、驾驶证及车辆信息、视频资料、证人证言、血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔延亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。崔延亮具有以下量刑情节：从轻处罚情节有自愿认罪认罚、有悔罪表现；从重处罚情节有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人崔延亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第23号
申请人：魏振刚，男，1978年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人：魏海付，男，1949年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人：黄贞玉，女，1982年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人：魏凤子，女，1983年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人：何根妹，女，1936年8月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：刘玉华，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都县。
申请人魏振刚、魏海付、黄贞玉、魏凤子、何根妹与被申请人刘玉华于2015年4月2日在青山湖区城南大道路段发生机动车交通事故责任纠纷，申请人魏振刚、魏海付、黄贞玉、魏凤子、何根妹于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人刘玉华车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车一辆或查封其价值相当于20000元的财产，现魏凤子、吴佳良提供坐落于南昌市莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区19栋三单元102室房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）作为担保。
经审查，肇事车辆苏Ｊ×××××小型轿车的所有人是被申请人刘玉华。本院认为，申请人魏振刚、魏海付、黄贞玉、魏凤子、何根妹诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人刘玉华所有的牌号为苏Ｊ×××××轿车一辆或其价值相当于20000元的财产。
二、查封或扣押魏凤子、吴佳良所有坐落于南昌市莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区19栋三单元102室房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万鹰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈婵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36237号
原告张立成，男，1980年4月13日出生。
被告王海明，男，1958年3月16日出生。
原告张立成与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员安永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立成到庭参加了诉讼，被告王海明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张立成起诉称：2012年12月13日，王海明从张立成处借款4.9万元，承诺于2013年1月20日前还清，并出具借条为证。借款到期后，王海明未偿还借款。故张立成诉至法院，要求王海明偿还借款4.9万元，要求王海明承担本案诉讼费用。
被告王海明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，王海明从张立成处借款4.9万元，并向张立成出具借条一张，载明：今有王海明向张立成借人民币4.9万元正，截止到2013年1月20日前还清4.9万元。
诉讼中，张立成称王海明至今未偿还上述借款。
上述事实，有张立成提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王海明向张立成借款，并向张立成出具借条，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王海明未按期归还借款，张立成要求王海明偿还借款4.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海明于本判决生效之日起十日内偿还原告张立成借款四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元、公告费二百六十元，由被告王海明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
人民陪审员 安永强
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 娟
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初260号
原告赵某，女，生于1988年4月28日，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人张西运，男，生于1945年3月10日，汉族，住河南省桐柏县，系原告赵某的外祖父。
被告郭某1，男，生于1986年10月28日，汉族，住河南省社旗县。
原告赵某与被告郭某1离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张西运、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月10日生一男孩郭某2，婚后两人共同到广东打工，一直到2014年下半年回到桐柏，在桐柏期间，被告认识了有夫之妇，并于2015年农历8月14日公开了与该第三者的同居关系，导致原告感情上受到了从来没有过的、致命的精神打击。故要求离婚;婚生儿子郭某2随原告生活，被告支付抚养费每年1万元，共计13万元，被告一次性付清;婚后共同财产依法分割;被告赔偿原告精神损失费2万元。
原告赵某提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
3、被告户口页复印件一份，证明被告的基本情况。
4、婚生儿子郭某2户口页复印件一份，证明郭某2于2011年2月10日出生。
5、社房权证字第××号房产证复印件一份，证明房子是婚姻存续期间所建，是夫妻共同财产。
6、被告与第三人通话录音光盘一张，证明被告与其他女性有暧昧关系。
7、郭某1保证书复印件一份，证明原、被告夫妻感情出现问题，是被告造成的，被告有过错。
被告郭某1辩称，原、被告夫妻感情出现危机是被告造成的，被告放不下原告和孩子，希望原告再给被告一次改过自新的机会，不同意离婚。
被告郭某1未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月10日生一男孩郭某2。双方因生气于2015年9月开始分居至今，期间，儿子郭某2随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，结婚时间较长且育有小孩，双方婚后共同生活期间虽产生矛盾，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，愿意改过，希望和好，若双方互谅互让，妥善处理夫妻关系，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年四月十八日
书记员 付银龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第189号
申请执行人徐州维德木业有限公司，住所地丰县孙楼镇政府驻地。
法定代表人渠慎友，该公司经理。
被执行人江苏艾星国际贸易有限公司，住所地徐州市云龙区和平路64号帝都大厦主楼1-1-702室。
法定代表人张波，该公司经理。
徐州维德木业有限公司申请执行江苏艾星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本法院作出的（2013）云商初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月15日立案执行，立案标的为88991.74元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本法院作出的（2013）云商初字第1239号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金 珠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1522号
原告：赵风英，女，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，住所地济南市天桥区北坦菜市街39号，统一社会信用代码913701051633618209。
法定代表人：王明军，总经理。
被告：刘美华，女，住济南市天桥区某。
本院在审理原告赵风英与被告济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心、被告刘美华股权转让纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵风英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一七年九月十日
书记员 金宛
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初568号
原告：刘芳，女，1993年1月7日出生，汉族，住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：刘保中（原告刘芳之父），户籍所在地西藏那曲县，现住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周鹏，男，1993年6月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人：杨子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
原告刘芳与被告周鹏、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告刘芳于2017年3月29日向本院提出对被告周鹏的撤诉申请。
本院认为，原告刘芳自愿撤回对被告周鹏的起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告周鹏的起诉。
审判员 徐 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 仝月琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1166号
上诉人(原审原告)：赵卫林，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张玲，女，1968年7月27日出生，汉族，现在浙江省兰溪市天龙kTV（兰溪市和平路青龙街33号）上班，户籍地址安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：陈�藏，浙江梦园律师事务所律师。
原审被告：张小君，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人赵卫林与被上诉人张玲、原审被告张小君赠与合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理终结。
赵卫林上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉请；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，张小君支付给张玲的款项、手链有据可查的共计125900元，不是一审认定的99100元。二、一审适用法律错误，一审认为“张小君转给张玲欠款中单笔超过3000元的，应认定为非日常生活需要处分夫妻共同财产”缺乏法律依据，也与本案实际不符，所支付的款项绝大部分均不是为张小君本人日常生活所需，而是张玲为了养房、养车、亲属看医生等名义向张小君索要，这种行为违背公序良俗，张小君对张玲的赠与行为属于对夫妻共有财产的无效处分，即无效赠与。故一审适用法律错误，请求二审改判支持上诉请求。
张玲辩称，一审认定事实正确，但适用法律有问题，赠与行为有效，张小君是泥水工，有不少收入，本案赠与数额有100元、500元、1000元等，张小君有权处理，这不是重大开支。张小君和张玲维持两年的情人关系，总数9万，平均每天就100元左右。如果该行为是侵犯夫妻共同财产所有权，也是张小君侵犯其妻子的财产所有权，只能判决张小君返还。张小君和赵卫林系夫妻关系，张小君对小额财产具有支配权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张小君辩称，张玲认为其一年收入三四十万不是事实；另，其去KTV不可�没有付款。
赵卫林向一审法院起诉请求：1.确认张小君与张玲之间的赠与协议无效；2.要求张玲返还张小君赠与的现金122000元、手链一条（价值3900元）；3.张小君和张玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵卫林和张小君系夫妻关系，双方于2004年5月登记结婚。2013年开始张小君与张玲相识并发展成为情人关系，2013年10月13日至2015年5月30日止，张小君通过银行柜台存款、银行转帐、信用卡自取、柜员机无卡现存方式共计转给张玲人民币99100元，其中通过银行柜台（11次）存入张玲帐户44000元、银行转帐方式（3次）转入张玲帐户3800元、柜员机无卡现存方式（31次）存入张玲帐户33200元、张小君将信用卡交与张玲自取现金21000元。以上款项中单次汇款超过3000元的9笔，共计人民币64500元。2015年6月22日，张玲退还张小君人民币5000元。
一审法院�为：赵卫林与张小君系合法夫妻，在婚姻存续期，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。张小君与张玲婚外以情人身份生活有违公序良俗，张小君超出日常生活需要擅自将钱款赠与张玲，应认定该赠与行为无效。本案中张小君转给张玲钱款的次数较多，且大部分是小数额，张玲与张小君在交往过程中必然会产生一些生活费用，结合本案实际，对张小君转给张玲钱款中单笔超过3000元的，应认定为非日常生活需要处分夫妻共同财产。赵卫林要求张玲返还手链一条的诉请，未提供充分的证据加以证明，不予采信。张玲于2015年6月22日退还给张小君的5000元，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（五）项、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、张玲于判决生效后十日内返还赵卫林人民币59500元；二、驳回赵卫林的其他诉讼请求。案件受理费1409元（已减半收取），鉴定费4400元，由赵卫林负担409元，张小君负担200元，张玲负担5200元。
本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据赵卫林诉请的理由及张玲、张小君的答辩理由，对有关争议问题分述如下：1、赵卫林上诉认为，张小君赠与张玲有据可查的款项共计125900元，非一审法院认定的99100元；经查，2013年10月13日至2015年5月30日，张小君通过银行柜台存款、银行转帐、信用卡自取等方式，共计转给张玲99100元，上述事实有浙江省农村信用社客户回联单、浙江省农村合作银行客户告知单、浙江省农村信用社取款凭条、一审法院调取的张玲银行账户明细清单等证据佐证，针对赵卫林认为张小君曾另外交付张玲现金22900元以及3900元的金手链的主张，本院认为，仅凭语义不详的微信聊天记录，尚无其他证据佐证，对赵卫林的该上诉主张难以支持。2、张小君对婚外第三者张玲的小额赠与是否属于无效处分。本院认为，张小君对张玲的小额赠与是出于其真实的意思表示，结合本案审理情况，一审法院考虑张玲已退还给张小君5000元，酌定张玲返还赵卫林59500元并无明显不当。
综上，赵卫林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，�体处理无明显不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人赵卫林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年五月十九日
代书 记员 蒋 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18329号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市博高食品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家第二工业区C栋三楼2号，组织机构代码68758658-8。
法定代表人熊光辉。
被执行人熊显波，男，汉族，1982年3月3日出生，住址湖北省房县。
被执行人深圳市博高食品有限公司、熊显波一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1562元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 陈锦明
审判员 李 柳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈创薇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7344号
原告杨某。
被告杜某。
原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1981年4月登记结婚，1984年2月生育一子杜某A。婚初，双方感情并不深厚，婚后又没有增进，近来，双方无法沟通，感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杜某辩称，对于原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年4月登记结婚，1984年2月生育一子杜某A。近些年，双方因生活琐事产生矛盾。2012年8月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院支持。
以上事实，有民事判决书、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有感情基础。双方现虽然产生矛盾，但皆因生活琐事所致，只要以后双方互谅、互让，夫妻感情仍可以改善，故原告之诉请，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告杜某离婚的请求。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁行执字第3号
申请执行人：祁县国土资源局。
法定代表人，武玉龙，男，该局局长。
委托代理人，武玉昌，男，祁县国土资源局法律顾问。
委托代理人，温建彪，男，祁县东观国土资源所副所长。
被执行人：王占国。
申请执行人祁县国土资源局与被执行人王占国违法占地一案，本院于2013年3月17日立案执行。
经审查，祁县国土资源局于2012年8月30日作出的祁国土行罚字［2012］第38号国土资源行政处罚决定书。强制执行内容为限期拆除被执行人王占国在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处占用面积每平方米5元的罚款，共计人民币：5220元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人祁县国土资源局的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 钱志刚
人民陪审员 孔繁荣
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郝永丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16531号
原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号307室。
负责人：赵平，总经理。
委托诉讼代理人：张国起，男，该公司总经理助理。
被告：陈燕，女，1991年12月12日出生。
原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业北京分公司）与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深华物业北京分公司之委托诉讼代理人张国起到庭参加了诉讼。被告陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深华物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈燕向我公司支付2014年9月11日至2016年9月10日的物业服务费1480.32元、垃圾清运费132元及公共卫生照明费144元、滞纳金320.52元；2.陈燕承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年9月11日，我公司和陈燕办理了八家嘉园小区x号楼x单元2803号房屋的交接手续，陈燕受领房屋后，同时我公司对该小区提供相应的物业服务，现陈燕拖欠我公司上述期间的物业服务费、垃圾清运费及公共卫生照明费，经我公司多次催要，其拒绝缴费。
陈燕未作答辩。
深华物业北京分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《八家嘉园物业服务合同》，证明深华物业北京分公司与陈燕存在物业合同关系。本院对深华物业北京分公司提交的证据真实性、关联性、合法性均予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理事实如下：2013年9月11日，陈燕（甲方）与深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深华物业北京分公司、乙方）签订《八家嘉园物业服务合同》，约定八家嘉园x楼x单元2803号房屋（以下简称2803号房屋，建筑面积61.68平方米）业主与乙方就物业管理服务达成协议，管理期限自2013年9月11日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止；乙方负责对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、公共环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、共用照明、落水管、水箱、高压水泵、楼内消防设施设备、电梯等；物业服务费按建筑面积1.00元/平米/月由甲方交纳，物业服务费按年预交，由乙方向甲方按年收取，计740.16元/年；垃圾清运费及处理费66元/户/年；公共照明电费按户分摊。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。合同签订后，深华物业北京分公司依约为八家嘉园小区提供物业服务，而陈燕未交纳2014年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费1480.32元、垃圾清运费及处理费132元、公共照明电费144元。陈燕经本院公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有深华物业北京分公司陈述，《八家嘉园物业服务合同》在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，深华物业北京分公司与陈燕签订的《八家嘉园物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定、全面履行各自的义务。陈燕作为2803号房屋的业主，在享受物业服务的同时，负有向深华物业北京分公司支付物业服务费之义务。因陈燕未按照约定向深华物业北京分公司支付物业服务费，现深华物业北京分公司要求陈燕支付2014年9月11日至2016年9月10日期间物业服务费、垃圾清运费及处理费、公共照明电费及违约金之诉请，理由正当，数额合理，本院支持。陈燕经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈燕于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2014年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费1480.32元、垃圾清运费及处理费132元、公共照明电费144元及违约金320.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦芳芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第40-2号
原告：淅川县龙城合金有限公司。
法定代表人：王家朋，该公司董事长。
被告：内乡县冠亚冶金材料有限责任公司。
法定代表人：曹建军，公司执行董事。
被告：曹建军。
本院在审理原告淅川县龙城合金有限公司诉被告内乡县冠亚冶金材料有限责任公司、曹建军买卖合同纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求对被告内乡县冠亚冶金材料有限责任公司、曹建军价值86万元的财产予以保全，并提供案外人淅川县金鹏化冶有限公司位于淅川县大石桥乡姚家湾村的办公楼一幢（证号为：淅房权字第××号）作担保。我院于2015年6月1日向淅川县房管局下达协助执行通知书，对上述担保财产予以查封。后因原告淅川县龙城合金有限公司申请变更保全担保标的物，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险金额86万元）及保函各一份。
经审查，本院认为，原告淅川县龙城合金有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人淅川县金鹏化冶有限公司位于淅川县大石桥乡姚家湾村的办公楼一幢（证号为：淅房权字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田季刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥民初字第9号
原告：陆某。
被告：胡某。
委托代理人：陈发燕。
原告陆某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告胡某及其委托代理人陈发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原告与被告于2010年10月28日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，婚后无生育子女，无夫妻共同财产。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵。被告甚至还在原告使用的车中安装窃听、录音、GPS定位装置等设备。此外，2011年1月27日，被告父母和亲戚还动手殴打原告和原告母亲，原告报警协调不成，当天原告与被告开始分居。2012年5月23日，原告向宁海县人民法院提起民事诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。2012年6月12日法院判决：不准原告陆某与被告胡某离婚。2013年1月23日，原告又向宁海县人民法院提起民事诉讼，请求解除与被告的婚姻关系，仍未获准许。现在原告和被告分居超过两年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告再次诉至法院要求：依法判令原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．结婚证两份，拟证明原、被告于2010年10月28日系依法登记结婚的事实；
2.本院（2013）甬宁桥民初字第23号民事判决书一份，拟证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，但均被判不准原、被告离婚的事实。
被告胡某答辩称：原告在诉状上所讲婚前不了解、婚后缺乏感情交流、无共同财产等，这些都不是事实。原告提到在车上安装窃听等设备，属事出有因，原告有过错。至于双方父母打架一事，是因原告方变向软禁本人，致使本人父母及亲戚连夜赶过来解决问题，故与原告父母发生争吵。双方分居并不是因感情不和，而是被迫之下的分居。现在原告起诉离婚，本人认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
为证明自己的主张，被告申请本院调取杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书一份，拟证明安置房产中原告的份额是婚后所得，应属夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：（一）原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；（二）被告申请本院调取的证据，原告对关联性提出异议，认为该协议中根本没有被告的名字，并未承认原告和被告结婚的事实，增加的份额系原告属独生子女而增加，与被告无关，况且安置房产目前尚未建造，没有权证，实体也不存在。本院认为，离婚时对尚未取得所有权的房产有争议且协商不成的，可在条件成就时另行起诉解决。
经审理，本院认定的本案事实如下：原、被告于2010年10月28日在杭州市拱墅区民政局自愿登记结婚，婚后无生育子女。婚后双方因家庭事务处理不当，造成夫妻关系紧张。2011年1月27日，原告与被告开始分居。原告曾两次向宁海县人民法院提起民事诉讼，请求解除与被告的婚姻关系，未获准许。2013年12月23日，原告再次诉至法院要求：依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽然自愿登记结婚，但因婚后未能正确处理家庭事务，从而产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告两起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到修补，并且夫妻双方长期分居，应认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，经调解无效，应准予离婚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告胡某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 金紫莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第291号
原告江苏博拉科技有限公司。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人钱永忠。
被告诸暨市奥德美服饰有限公司。
法定代表人黄新梁，该公司总经理。
原告江苏博拉科技有限公司（以下简称博拉公司）与被告诸暨市奥德美服饰有限公司（以下简称奥德美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告博拉公司的委托代理人钱永忠到庭参加了诉讼，被告奥德美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博拉公司诉称，原、被告自2013年2月起发生纱线购销业务往来，由原告向被告及其指定的客户供应纱线。截至原告起诉时，双方共计发生1480268.48元的业务往来，被告共向原告支付货款1412076.80元，尚欠原告货款68191.68元。该款经原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告立即支付货款68191.68元并承担本案诉讼费用。
被告奥德美公司未作答辩。
经审理查明，2013年起博拉公司和奥德美公司开始发生纱线买卖合同关系，由博拉公司向奥德美公司供应纱线。截至博拉公司向本院起诉时，奥德美公司尚欠博拉公司货款68191.68元。2014年11月24日，博拉公司向本院起诉，请求判令奥德美公司立即支付货款68191.68元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原、被告签订的销售合同，原告向被告开具的增值税发票，被告向原告付款的银行电子回单，本院与被告法定代表人所做的电话询问笔录等证据综合分析认定。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告结欠原告货款68191.68元，有原告的庭审陈述，原、被告签订的销售合同等证据予以证实，事实清楚。被告有义务偿还上述货款68191.68元。故原告要求被告归还欠款68191.68元并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奥德美公司应支付原告博拉公司货款68191.68元。限被告奥德美公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（已减半收取）、保全费770元共计1522元，由被告奥德美公司负担。该款原告博拉公司已预交，本院不再退还，被告奥德美公司在履行本判决时一并给付原告博拉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 林操场
二〇一五年一月十日
书记员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。