安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终263号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜，男，1974年6月30日出生于安徽省泗县，汉族，大学文化，住安徽省泗县，案发前系泗县草沟镇农村经济技术工作站站长。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月23日经泗县人民检察院决定刑事拘留，并于同日被泗县公安局执行刑事拘留，同年10月9日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。
辩护人郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈胜犯受贿罪一案，于2017年4月11日作出（2017）皖1324刑初34号刑事判决。原审被告人陈胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员王红旗、陈磊出庭履行职务，上诉人陈胜及其受宿州市法律援助中心、泗县法律援助中心指派的辩护人朱玉、郭明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年至2013年，被告人陈胜在担任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后非法收受小麦良种供应商黄某1、万某等人贿赂财物共计价值302400元。2016年1月6日，被告人陈胜在中共泗县纪律检查委员会退款15000元。另查明：中共泗县纪律检查委员会于2016年9月23日将陈胜涉嫌受贿犯罪线索移送泗县人民检察院，同日泗县人民检察院决定对陈胜涉嫌犯受贿罪立案侦查并将陈胜传唤至该院办案工作区进行讯问。
原判认为，被告人陈胜的行为构成受贿罪。被告人陈胜归案后能够如实供述自己罪行，当庭能够如实供述自己部分罪行，且已退赃款15000元，依法可以从轻处罚。依据相关法律规定，判决：一、被告人陈胜犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十七万元；二、被告人陈胜违法所得302400元依法予以追缴，上缴国库（被告人陈胜在泗县纪委退赃款15000元，待判决生效后，由暂存机关上缴国库，余款287400元继续追缴）。
陈胜上诉称：一、一审认定其受贿数额不准确，黄某1、万某、朱某1、孙某1行贿数额不属实，其收取技术服务费交给梁某1、王某1、朱某2、周某、孙某2续等人返还给村里了；二、其行为性质属于单位受贿；三、其具有自首、立功情节；四、其收取的财物大部分用于公务支出。原判量刑过重，请求二审法院改判。
辩护人意见：同意上诉人的上诉理由。另提出，陈胜给张玉良2万元运费、给王某1村支出卸车费、退给村里的钱均是从技术服务费中支出的，应予扣除。
出庭检察员意见：一、一审认定上诉人陈胜犯罪数额有相关证人证言、陈胜供述、农委提供的相关书证证明，上诉人退给村里的钱款与受贿款无关；二、上诉人收取供应商给其个人的好处费，不构成单位受贿，上诉人在侦查阶段供述其收受的是小麦良种与证人证言相印证；三、上诉人经传唤到案的行为不具有主动性，不构成自首；四、上诉人举报的相关人和事在此前已经被泗县纪委查处，上诉人的行为不构成立功，并提交了泗县人民检察院出具的《关于陈胜举报情况的说明》。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2009年至2013年，上诉人陈胜在担任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受小麦良种供应商黄某1、万某等人贿赂财物价值302400元。2016年1月6日，陈胜在中共泗县纪律检查委员会退款15000元。
另查明：泗县人民检察院于2016年9月23日接受中共泗县纪律检查委员会移送的陈胜涉嫌受贿的犯罪线索，同日对该案立案侦查，并将陈胜传唤至该院办案工作区进行讯问。
上诉人陈胜具体犯罪事实如下：
一、2009年至2013年，天益青销售部经销商黄某1（曾用名黄某2）在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜人民币及麦种、农药等财物共计价值107200元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1、黄某1（又名黄某2）证明，他2009年以来主要有烟农19、皖麦52、市烟农19小麦品种参加良种补贴。皖麦52最多，梁某2是泗县代理商，他是乡镇代理商。在良种补贴期间，上报代理小麦品种种植面积和运输接收过程中都需要陈胜帮忙和协调，他送给陈胜好处费。2009年，烟农19好处费5700元，皖麦52好处费19600元。2010年，皖麦52好处费31700元，市烟农19好处费900元。2009年至2010年，陈胜从村民麦种自筹款中扣了57900元作为好处费。2011年至2013年，皖麦52村民麦种自筹款都上缴财政了，陈胜扣不到钱了，就用他的麦种、农药作为好处费，三年分别拉走价值31000多元、13000多元、4900多元的种子、农药。陈胜是自己算好多少钱好处费，然后拉走他多少钱的种子、农药。陈胜承包100多亩地，应该是陈胜自己用的。陈胜没有垫付过运费。
2、梁某2证明，他公司代理小麦皖麦52品种，在草沟供种由黄某2全权处理。
（二）陈胜供述，他收受小麦品种经销商黄某2好处费：2009年，烟农19小麦品种好处费5700元、皖麦52小麦品种好处费19680元,黄某2让他从自筹款里扣了19600元。2010年，皖麦52小麦品种好处费31700元、市烟农19小麦品种好处费900元。2011年，皖麦52小麦品种好处费31400元。2012年，皖52小麦品种好处费13000元。2013年，皖麦52小麦品种好处费4900元。2011年至2013年，他拉过黄某2的麦种。以上共计107200元。
二、2009年、2011年至2013年，安徽省弘大科技种业泗县销售中心负责人卢某在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共贿送给陈胜17900元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）卢某证明，2009年，2011年至2013年，她有一个品种邯6172入围泗县小麦良种补贴供种。陈胜以技术服务费名义向他们收钱，陈胜没有提供技术服务，实际就是要好处费，给了好处费，陈胜可以给她多报供种面积。她于2009年给了陈胜2000元，2011年至2013年分别给了1800元、5100元、9000元，四年一共给了陈胜17900元好处费。
（二）陈胜供述，他收受邯6172小麦品种经销商卢某好处费，2009年2000元、2011年1800元、2012年5100元、2013年9000元，共计17900元。
三、2009年至2013年，泗县农丰种业销售商万某在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜54200元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）万某证明，他主要代理烟农5286、矮抗58、德龙烟农19，在2009年至2013年给草沟供过种，需要让陈胜帮助宣传，并在上报良种供种用种面积时给予帮助。他先后给过陈胜七次钱，共计54200元，分别为2009年矮抗58好处费600元，2010年德龙烟农19好处费7700元，2011年矮抗58好处费3200元，2012年矮抗58好处费8100元，烟农5286好处费2500元，2013年矮抗58好处费8100元，烟农5286好处费24000元。前两次共8300元是从麦种自筹款里扣的，后五次是以现金方式给的。
（二）陈胜供述，他收受小麦品种供种商万某好处费：2009年，矮抗58小麦品种好处费600元。2010年，德龙烟农19好处费7700元。2011年，矮抗58小麦品种好处费3200元。2012年，烟农5286小麦品种好处费2500元，矮抗58小麦品种好处费8100元。2013年，矮抗58小麦品种好处费8100元，烟农5286小麦品种好处费24000元，共计54200元。
四、2010年至2012年，安徽隆平高科种业泗县销售中心负责人尤某在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜10500元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）尤某证明，2010年、2011年、2012年他代理的皖麦50入围小麦良种补贴，为感谢陈胜在种子销售和良种补贴方面给予的照顾，分别送给陈胜700元、4800元、5000元，三年共送给陈胜10500元。
（二）陈胜供述，他收受皖麦50经销商尤某好处费，2010年700元、2011年4800元、2012年5000元，共10500元。
五、2010年至2013年，泗县帮农种业销售商朱某1在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜47500元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）朱某1证明，2010年，他代理新麦18为了在草沟推广，陈胜在良种申报方面能给予帮助，他给了陈胜3600元。2011年，他代理淮麦22为了得到陈胜的帮助和照顾，在上半年良种申报之前，他给了陈胜3200元。当年，他代理的济麦22为了推广，他在2011年上半年送给陈胜2600元。2012年，他代理淮麦22，他给了陈胜5500元，为了推广济麦22，他在2012年上半年送给陈胜6100元。2013年，他代理淮麦22，给了陈胜26500元。一开始陈胜跟他要好处费，后来形成了惯例，以上他一共给了陈胜47500元好处费。运费是他自己出的，陈胜没有垫付过。
（二）陈胜供述，他收受小麦品种经销商朱某1好处费：2010年，新麦18小麦品种好处费3600元。2011年，济麦22小麦品种好处费2600元，淮麦22小麦品种好处费3200元。2012年，济麦22小麦品种好处费6100元，淮麦22小麦品种好处费5500元。2013年，淮麦22小麦品种好处费26500元，共计47500元。
六、2010年至2012年，安徽绿丹农生科技有限公司销售商孟广明在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜9300元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）孟广明证明，2010年至2012年，他代理的开麦18成为小麦良种补贴品种期间，因为良种推广需要陈胜在地亩数上给予照顾，他先后给陈胜送过三次钱，2010年送了1000元、2011年送了2500元、2012年送了5800元。
（二）陈胜供述，他收受孟广明好处费，2010年1000元、2011年2500元、2012年5800元，计9300元。
七、2011年至2013年，安徽太阳红种业泗县销售中心负责人赵某在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜15100元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）赵某证明，2011年、2012年、2013年她参与泗县农委良种供应，供应的是烟农5158，陈胜以技术服务费名义向她收钱，陈胜没有提供任何技术服务，实际就是要好处费。2011年至2013年，分别给了陈胜1600元、5600元、6600元，2011年向草沟供应过烟农19，给了陈胜1300元，一共给了陈胜15100元好处费，她送钱给陈胜是因为陈胜负责良种的品名和种植亩数的申报等，能够给予她照顾。
（二）陈胜供述，他收受小麦品种供种商赵某好处费：2011年，烟农19小麦品种好处费1300元，烟农5158小麦品种好处费1600元。2012年，烟农5158小麦品种好处费5600元。2013年，烟农5158小麦品种好处费6600元，共计15100元。
八、2013年，泗县名华农资经销商ＸＸ元在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜对其代理的小麦品种种植面积上报等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜11800元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）ＸＸ元证明，他是皖垦种业淮麦29的泗县经销商，2013年为推销淮麦29找过陈胜帮助宣传，并且陈胜在上报良种面积时给予帮助，他在2013年底左右给了陈胜11800元。运费、装卸费是他们自己出的。
（二）陈胜供述，2013年，淮麦29小麦品种经销商ＸＸ元给他11800元。
九、2009年至2013年，宿州市紫芦湖良种繁殖场武某在国家小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜在上报小麦种植面积、增加小麦品种使用数量、获得更多的良种补贴和利润及推销小麦品种等方面的支持和照顾，共计贿送给陈胜25100元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）武某证明，紫芦湖良种繁殖场从2009年至2014年中标的良种是连麦2号，为了让陈胜在上报小麦种植面积、增加小麦品种使用数量、获得更多的良种补贴和利润以及推销小麦品种等方面给予帮助，共计送给陈胜人民币25100元好处费，2009年至2013年好处费分别为1800元、2800元、7700元、5300元、7500元。运费是紫芦湖农场出。
（二）陈胜供述，他收取连麦2号小麦品种经销商武某好处费：2009年1800元、2010年2800元、2011年7700元、2012年5300元、2013年7500元，共计25100元。
十、2013年，富特来现代农业发展有限公司孙某1在国家对小麦良种补贴期间，为得到时任泗县草沟镇农村经济技术工作站站长陈胜在供种面积及业务上的支持和照顾，送给陈胜3800元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）孙某1证明，2012年她开始代理良星66小麦良种，2013年参加过一次良种补贴，良星66是推广品种，需要和同一体系的共同上报，所以是以山农20上报的，汇总表上显示向草沟供应8000亩山农20，实际供应的是良星66小麦良种。她考虑供种面积和以后业务都需要陈胜操作上报、帮忙，供种结束后给了陈胜3800元。运费、上车费是她出的，卸车费是村里给的。她和陈胜之间不存在正常债权债务关系。
（二）陈胜供述，2013年，山农20小麦品种经销商给他3800元，具体叫什么名字他记不清了。
认定上述事实的综合证据有：
一、书证
（一）户籍证明证明，陈胜出生于1974年6月30日。
（二）前科证明证明，陈胜无违法犯罪前科。
（三）商请函、移送函、发破案经过、传唤证等证明，案件的侦破揭发以及陈胜被传唤到案情况。
（四）领取技术服务费表证明，陈胜于2010年至2014年领款情况。
（五）泗县组织部、泗县农业委员会提供的档案资料、证明等证明，陈胜任职情况。
（六）泗县农业委员会提供的2009年至2014年《小麦良种补贴品种面积汇总表》。
（七）草沟农经站现金账、凭证及附件、收据等载明，2009年至2013年“技术服务费”收入分别为32500元、48400元、68100元、69500元、102200元。
（八）缴款书证明，陈胜于2016年1月6日在泗县纪律检查委员会缴纳15000元。
（九）泗县人民检察院出具的《关于陈胜举报情况的说明》证明，陈胜举报前，泗县纪委已经掌握了被举报人的违纪线索并进行了查处。
二、视听资料，侦查机关对被告人陈胜讯问的同步录音录像光盘。
三、证人证言
（一）窦某证明，2015年12月30日晚上，陈胜把票据、账本拿到他家说几年的账都没做，有30多万元的收入和支出，做的支出要比收入多些，最后剩3万元左右的票据没有做账。2015年12月31日市纪委有人打他电话，说有人去找他拿农经站的账。2016年1月1日上午，县纪委来人把账拿走了并让他配合调查，他就把陈胜找他做账情况说了。2015年12月30号晚上陈胜把票据拿到他家，说是紫芦湖小麦良种补贴给的技术服务费，并让他从2009年开始做账。2009年至2013年草沟农经站23组未装订的会计凭证，这些账是他做的，他发现陈胜给他的票据好多是2009年之前的，2009年之前没有收入怎么有这么多开支，还有不少大额的外地柴油票，也是不应该出现，他感觉陈胜叫做的账有问题，所以纪委找他配合，就积极配合了。
（二）袁某（草沟农经站职工）证明，陈胜没给他说过供种商给回扣的事，2015年底陈胜找他签过票据，他签字时内容都没有细看。草沟镇农经站未装订的记账凭证中王某3、张某2、李某的收据、领条上的袁某名字是陈胜叫他补签的，实际上他没有经手，有没有这些开支他不知道。农经站没有汽车，记账凭证中的加油发票、油卡充值不知道怎么回事。陈胜包了几十亩地种。
（三）张某1（草沟农经站职工）证明，他没见过站里支付单据，也没有签过字，陈胜没有向他说过供种商给回扣的事。陈胜任站长期间，包了一百亩地。
（四）孙某2证明，陈胜没说过供应商给回扣好处费的事，陈胜包了百十亩地种。
（五）胡某证明，他任草沟镇书记时陈胜是农经站站长，陈胜为了推销玉米种子找他帮忙，送给他10000元。另外一笔1000元是他在泗县农委任主任期间，陈胜在春节来看望他送的。他在草沟镇任党委书记期间，主要负责党委方面的工作，农经站那边的工作主要是镇长和分管镇长去管理的，他不知道陈胜收受种子供应商回扣钱。陈胜也没给他说过是用什么钱给他的，他认为这是陈胜个人的钱给他的。
（六）李某乙证明，陈胜把种子仓储在他家有二三次，没要过任何费用。陈胜手中支出收据三张共计32500元是陈胜在2015年12月份找到他补开的，收据是假的，实际上他和家属都没收到钱。陈胜说站里开支大了，需要开收据写点钱到单位报账，安排他写了这三张收据。
（七）李某证明，陈胜手中支出收据两张28900元，收据上的字不是她写的，钱她也没有领到。陈胜在她家中放过一次麦种，没给过她钱。
（八）张某2证明，他拉良种的运费陈胜付过两次，共2万余元。草沟农经站未装订的记账凭证中张某2领到劳务费约9万元的领条，都不是他写的，这钱他没有领到。
（九）梁某1（草沟镇街西村党支部书记）证明，2009年陈胜交给他10000元，应该是发给老百姓的补贴钱，不是卸车费。
（十）朱某2（草沟镇街南村村民委员会主任）证明，良种补贴时候，陈胜给过他三四千块钱，说是农户的麦种钱给多了，叫他退给农户，该三四千元不是卸车费。
（十一）王某1（草沟镇大安村党支部书记）证明，2010年陈胜给过她18000元，说是麦种钱收多了，叫退给农户。陈胜送过良种，装卸费不是她村出的，不知谁支付的。
（十二）孙某2续（草沟镇孙巷村文书）证明，2010年或2011年左右，陈胜给过他3000元种子钱，这钱退给农户了。种子是村里自己组织人装卸的，装卸费是村里出的，与农经站无关。
（十三）张某丙（草沟镇大张村党支部书记）证明，麦种都是村里组织人进行装卸，费用也是村里人自己出。
（十四）周某（草沟镇李圩村党支部书记）证明，大概在2008年之前，政府推广阳光工程的麦种款交多了，陈胜就给了4000块钱让他退给户下。
四、陈胜供述，他自2000年10月至案发任草沟镇农经站站长，2009年省里全面实施小麦良种补贴政策，2009年至2013年，他收取种子经销商好处费数额分别为32500元、48400元、68100元、69500元、102200元，以上他收取种子经销商好处费共计320700元。这些钱一开始没有入账，直到2015年底才找窦某做的账，2009年至2013年草沟镇农经站23组未装订会计凭证，是他找窦某做的账。2015年12月30日晚上，他拿票据找窦某说有32万元收入和支出票据，让尽快把票据做账，做的支出要比收入多些，还给了窦某三个空白现金日记账账本，他当时之所以着急让窦某做账，就是想把这几年收的32万元的好处费做成公家开支冲账，掩盖他收取供种商好处费的事实。他让窦某做的这32万元收入，都是小麦良种经销商从2009年到2013年给他的好处费。他个人使用总共是204341.5元，这些钱都用于他个人及家庭开支。这些票据是虚假的，是他为了冲他手里的好处费的，其余的116358.5元他用于站里开支，现金余额还有6304.1元，做假账就是为了掩盖他收受好处费的事实。他后来没有将收受的320700元好处费退还或以实物相抵，和他们也不存在债权债务关系。他们主要是为了让他在上报小麦种植面积以及供种时提供帮助，帮忙协调关系，他们大都是以技术服务费名义给他个人好处费。供种商给他好处费，他没有给其他人或农委领导说过。他在多报品种和亩数，供种时帮忙协调关系，以及及时联系村干部接收麦种、卸货等方面提供了帮助。他替供应商垫付过运费，后来供应商把钱都给他了。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员意见，本院综合评述如下：
一、关于上诉人受贿数额问题。1、证人黄某1证明2009年、2010年陈胜向他要好处费57900元，系陈胜从村民麦种自筹款中扣除的。2011年至2013年，皖麦52村民麦种自筹款上缴财政，陈胜扣不到钱，就拉他48900元农药、种子抵好处费了。陈胜在侦查阶段供述收取黄某1的好处费的数额、次数与黄某1证明一致。现陈胜辩解收取的费用系技术服务费，用黄某1家的种子、农药，都有购买凭据或欠条，与收取服务费无关，及辩护人认为上诉人陈胜没有收取好处费的辩护意见，与在案的陈胜的原供述及证人证言相矛盾，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、证人万某证明在上报良种供种用种面积时需要上诉人陈胜帮助，他在2009年至2013年间，七次共给陈胜54200元，与陈胜在侦查阶段的供述与此相印证。3、证人朱某1证明他从2010年至2013年六次共给陈胜好处费47500元，与陈胜在侦查阶段的供述一致。4、证人孙某1证明2013年她给陈胜好处费3800元，与陈胜在侦查阶段的供述相印证。综上，上诉人关于收取黄某1、万某、朱某1、孙某1钱款数与事实不符的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
关于上诉人、辩护人提出上诉人陈胜给村里退款系从技术服务费支出及辩护人提出上诉人陈胜支付给张某2运费2万元、支付给王某1卸车费应予扣除的上诉理由及辩护意见。经查，证人梁某1、王某1、朱某2、周某、孙某乙均证明陈胜交给他们退给农户的钱是多收的麦种钱或补助款。张某2证明陈胜支付2万元运费，但陈胜供述他曾经替供应商垫付过运费给张某2，后供应商已经把运费还给他了。证人王某1证明陈胜给她们村送过一次良种，村里没付卸车费，谁出的钱不清楚。证人黄某1、朱某1、武某等证明供种的费用由他们支付。综上，上诉人及辩护人关于陈胜给村里退款系从技术服务费支出及辩护人提出上诉人陈胜支付给张某2运费2万元、支付给王某1卸车费，应予扣除的辩护意见无证据印证，不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人陈胜受贿302400元的事实，有上诉人陈胜的供述、证人黄某1、朱某1等的证明相互印证，足以认定。
二、关于上诉人陈胜及辩护人提出陈胜收取钱款的行为系单位受贿的上诉理由及辩护意见。经查，陈胜在侦查阶段供述其收受的是小麦良种供应商给其个人的好处费，收受后他没给他人讲过，大部分财物被其用于个人及家庭开支，且在2015年底安排他人做假账企图掩盖个人受贿的事实；证人胡某、袁某、张某1、孙某2等证明没听陈胜说过回扣的事情，上述证据相互印证，足以证明上诉人陈胜有个人受贿的故意，上诉人陈胜的行为不能体现单位意志，不构成单位受贿。故上诉人及辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人及辩护人提出上诉人陈胜的行为构成自首和立功的上诉理由和辩护意见。审理认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。上诉人陈胜系接到办案机关电话通知到案不属主动投案，后主动交代办案机关掌握线索针对的或掌握的犯罪事实，不构成自首。关于上诉人陈胜及辩护人提出陈胜构成立功的上诉理由及辩护意见，审理认为，泗县人民检察院出具的情况说明证明在上诉人陈胜举报前，泗县纪委已经掌握了被举报人的违法行为线索并进行了查处，故上诉人的举报不构成立功。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。出庭检察员认为认定陈胜犯受贿罪事实清楚、证据充分的意见成立，本院予以支持。
本院认为：上诉人陈胜利用职务上的便利，非法收受他人财物302400元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人陈胜如实供述自己的罪行，且部分退赃，依法可以从轻处罚。原判根据陈胜的犯罪事实、情节和对于社会的危害性，判处其有期徒刑三年三个月，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈胜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；