�疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0205民初39号
原告：冯杨，男，汉族，1994年4月17日出生，无固定职业，住克拉玛依市乌尔禾镇。
委托代理人：邓子时，新疆维道师事务所律师。
被告：陈冬阳，男，汉族，1994年10月26日出生，无固定职业，住克拉玛依市乌尔禾镇。
委托代理人：陈忠明（系被告陈冬阳之父），汉族，1970年2月10日出生，系137团土地承包户，住新疆奎屯市乌尔禾镇。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：田锋，男，汉族，1994年12月27日出生，系克拉玛依市博达生态环保环保科技有限责任公司作业一队员工，住该公司员工宿舍。
被告：克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号（博达银都酒店七层）。
法定代表人：姚光明，系该公司总经理。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地克拉玛依市胜利路南苑综合楼二号楼。
负责人：张洁冰，系该公司总经理。
委托代理人：曹力凡，女，汉族，1974年10月4日出生，系该公司理赔部员工，住克拉玛依市白碱滩区。
原告冯杨诉被告陈冬阳、田锋、克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司（以下简称博达环保公司）、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称阳光财险克中心支公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日、9月1日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告冯杨及其委托代理人邓子时、被告陈冬阳及其委托代理人李志娟、陈忠明、被告田锋、被告博达环保公司之委托代理人敬明芳、被告阳光财险克中心支公司之委托代理人曹力凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杨诉称，2015年12月5日1时40分许，被告陈冬阳驾驶江铃轻型普通货车沿137团6连南艾公路由北向南行驶，由于陈冬阳操作不当驶入公路绿化带内，造成原告冯杨颅底骨折、开放性颅骨骨折（颅内积气）、右耳廓损伤、双侧面神经损伤而入院治疗，为此支出各项费用106891.16元。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队做出克公交认字（2016）第1号交通事故认定书，认定被告陈冬阳负此次事故的全部责任。事故�辆江铃轻型普通货车所有人为被告博达环保公司，被告田锋为该公司该车辆的驾驶员，被告田锋将单位车辆交给无驾照并饮酒的被告陈冬阳驾驶，应对原告承担连带赔偿责任，被告博达环保公司作为车辆所有人也应依法对原告承担连带赔偿责任。经协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈冬阳、田锋、博达环保公司共同赔偿原告医疗费31030.20元（其中克拉玛依市中心医院门诊费3137.17元、克拉玛依市中心医院住院费7188.45元、绵阳医院门诊费812.57元、绵阳医院住院费3802.70元、成都空军医院门诊费15134.81元、成都华西医院医疗费954.50元）、住院伙食补助费2760元{其中克拉玛依市中心医院住院伙食补助费2040元（17天×120元）、绵阳医院住院伙食补助费720元（6天×120元）}、陪护费4800元{其中克拉玛依市中心医院陪护费4080元（17天×120元×2人）、绵阳医院陪护�720元（6天×120元）}、误工费30058.50元（60117元÷12个月×6个月）、交通费3335元、住宿费3000元、病历复印费30元、鉴定费1380元、残疾赔偿金144280.80元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、共计232114.5元，被告阳光财险克中心支公司在车上人员座位险责任限额范围内赔付，诉讼费由被告陈冬阳、田锋、博达环保公司负担。
被告陈冬阳辩称，1、原告的医疗费应当根据原告提交的诊断书、正规医疗发票，并结合治疗费用是否与本案之间存在因果关系方可认定；2、对于原告的误工费，被告陈冬阳仅认可原告在克拉玛依市中心医院住院期间的17天，之后的误工费用应当由原告提供医疗机构的病假证明及用人单位的误工收入证明、考勤、工资明细，对于原告在绵阳市医院的住院治疗面瘫，被告陈冬阳认为与本案无因果关系，不同意承担，而且原告还应当�证证明其误工收入状况；3、原告主张的住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、后续治疗费，请求法院依据法律标准予以计算；4、原告应当提供其户籍证明证实其为城镇居民，否则残疾赔偿金就应按照农村标准计算，即20735.2元（9425.08×20年×11%）；5、原告冯杨明知被告陈冬阳喝酒后仍然继续乘坐事故车辆，并未进行任何劝阻，其主观上对事故的发生应当是有预见性的，对可能出现的危险采取放任态度，故可以相应减轻侵权人的责任，被告博达环保公司作为车辆的所有人未对其车辆进行到谨慎的管理义务，导致被告陈冬阳掌握了事故车辆，显然存在过错，应当承担连带责任，被告田锋作为公司的员工，在下班后将车辆擅自开出，并且田锋明知陈冬阳喝酒、无驾照的情况下，仍然将车辆交与陈冬阳驾驶，故田锋对此次事故存在过错应当承担连带责任。综上，�告陈冬阳认为此次事故原告应当承担30%责任，被告陈冬阳、田锋、博达环保公司共同承担70%的责任，请求法院依法查清事实，公正审判。
被告田锋辩称，事发当天是原告组织被告陈冬阳、田锋及李景超共同吃饭喝酒，饭后原告也知道陈冬阳饮酒且无照的情况下乘坐车辆，原告也应该承担一定的责任，被告博达环保公司无过错不应承担责任，应由被告陈冬阳、田锋共同向原告承担赔偿责任。
被告博达环保公司辩称，1、本案交通事故发生在田锋下班后借用车辆期间，其擅自将涉案车辆交给陈冬阳驾驶导致交通事故发生，并非公司安排其履行工作职责，故被告博达环保公司不应承担赔偿责任。被告田锋有驾驶执照及长期的驾驶经验，借车时精神状态良好，未饮酒，因此被告博达环保公司将车辆借给田锋使用时尽到了足够的审查义务，主观上并无过错；2、本案中，田锋下班后向单位借用车辆自用，是车辆的使用人，在借用期间将车辆交于酒后、没有驾照的陈冬阳开车也是其私自所为，其作为使用人应当承担相应的赔偿责任。陈冬阳明知自己没有驾照且饮酒，仍然要求驾车导致事故发生，其作为驾驶人是直接责任人，应当承担事故赔偿责任；3、原告在明知被告陈冬阳无照、酒后仍然乘坐该车，且不阻止被告陈冬阳的驾驶行为，原告本身也具有重大过错，应当承担次要责任并减轻被告的责任；4、对于原告请求项目及数额请法院依法裁决。综上，被告博达环保公司不应对原告的损失承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对被告博达环保公司的诉讼请求。
被告阳光财险克中心支公司辩称，该公司在被保险人投保时已明确告知了在饮酒和无照下发生交通事故时，只在交强险范围内给予赔付，商业险不予赔偿，故原告要求被告阳光财险克中心支公司在车上人员座位险责任限额范围内承担赔付责任，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告阳光财险克中心支公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月4日晚，原告冯杨与李景超、被告陈冬阳、田锋及其他人员共5男3女在乌尔禾区“川妹子”饭馆吃饭，席间5名男性饮用了500ml白酒和三瓶乌苏啤酒，随后8人前往石悦KTV唱歌，5名男性又饮用了20余瓶啤酒。唱完歌后，被告田锋驾驶江铃皮卡车将原告冯杨、李景超、被告陈冬阳送至侏罗纪酒店。李景超提出时间还早，出去转转，被告田锋遂拉着李景超、原告冯杨、被告陈冬阳沿137团6连南艾公路由北向南行驶。行驶期间，被告陈冬阳提出想驾车，被告田锋遂将车辆交给被告陈冬阳驾驶。12月5日1时40分许，被告陈冬阳�车行至南艾公路1公里800米处时，由于操作不当驶入公路绿化带内，造成乘车人李景超、原告冯杨、被告陈冬阳受伤，绿化带内树木受损，车辆部分受损的交通事故。经鉴定，被告陈冬阳血液中酒精含量为25.3㎎/100ml。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队做出克公交认字（2016）第1号交通事故认定书，认定被告陈冬阳酒后、无照、超速驾驶，负此次事故的全部责任，乘车人李景超、原告冯杨、被告田锋无责任。事故发生后，原告冯杨被送往137团医院急诊处理，产生诊疗费用10元，随即被送往克拉玛依市中心医院急诊处理，产生诊疗费3137.71元，2015年12月5日至12月22日在克拉玛依市中心医院住院治疗共计17天，产生住院费用7188元。2015年12月22日，克拉玛依市中心医院为原告冯杨出具诊断书一份，诊断为：1、颅底骨折，2、开放性颅骨骨折（颅内积气），3、右耳廓损伤，4�双侧面神经损伤；同日，克拉玛依市中心医院出院记录中目前病情状况载明：“颅骨骨折好转，颅内积气吸收，耳廓损伤愈合良好，面瘫无好转，左外耳道血痂未清除，出院医嘱及建议：当地医院继续高压氧治疗，无出院带药，随诊要求：无特殊”；同日，克拉玛依市中心医院为原告冯杨出具住院病人陪护建议单，载明自2015年12月5日至12月22日重点陪护二人。在克拉玛依中心医院住院期间原告自费购买吸氧管一支55元。2016年1月4日至1月9日，原告在绵阳市第三人民医院住院治疗6天，入院及出院诊断均为外伤后左面瘫、颅底骨折，产生住院医疗费3802.07元，2015年12月8日、1月4日原告在该院产生门诊费用515.45元，原告提供的9张费用明细小票中，除去2张重复外，其余7张中有3张共计18元的费用明细小票未加盖门诊收费章。2016年1月至3月，原告到成都空军机关医院门诊就医，1月11日该医院为原告出具诊断证明书，诊断为面瘫（左侧），建议：1、神经因子介入治疗，2、单唾液酸四已糖神经药物治疗，3、休息三个半月，1月12日该医院再次为原告出具诊断证明书，诊断为急性面神经炎，建议药物治疗并注意休息，按时复诊。根据原告提供的三张成都空军机关医院门诊收费清单载明，2016年1月11日产生治疗、检查费用4140元，1月12日产生药物、治疗费用3377元，3月21日产生药物、治疗费用2325元，原告提供该医院门诊票据14张共计15204.60元，其中2张未加盖收费专用章共计6元。2016年1月1日、2月2日，原告到四川大学华西医院门诊就医，该院出具的处方中载明临床诊断为左侧周围性面瘫，该院为原告开具了口服药物，共产生西药费954.50元。2016年2月，原告到盐亭县黄甸中心卫生院就诊，产生西药费、中成药费122.10元，原告提供的4张门诊收据均未加盖相�的印章，亦无处方予以印证。事故发生后，原告及其亲属支出了四川至新疆的火车及四川省内的汽车交通费共计2888元。2015年12月18日、2016年1月21日，被告陈冬阳之父陈忠明向原告冯杨的亲属王纪胜支付医疗费8000元。现因协商赔偿事宜无果，故原告诉至本院。
另查，原告冯杨系四川省盐亭县三元乡保安村4组人，农业家庭户。2015年3月起在克拉玛依市春芳电子科技有限公司工作，该公司为其出具的工资收入证明中载明其岗位为中国移动宽带安装技术员，年收入60000元。在本案审理过程中，经原告冯杨申请、各方共同选定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告冯杨进行伤残等级及后续治疗费鉴定。2016年8月5日，新疆恒正司法鉴定中心出具鉴定意见，原告冯杨车祸致头部外伤，左耳中重度听力障碍，左侧面部神经损伤评定为十级伤残二处；后续医疗�约需人民币5000元，若仍需继续治疗，以实际支出为准。原告冯杨及其亲属为此支出鉴定费1300元、检查费333元、照相费30元、邮寄费30元、复印费20元、交通费350元。
另查，本案事故车辆江铃皮卡车车辆所有人系被告博达环保公司，由该公司作业一队使用，由队长负责车辆的日常管理。被告田锋系该公司作业一队员工，平时经常驾驶事故车辆。2015年12月4日下午7点左右，被告田锋向被告博达环保公司作业一队队长田孝涛提出借用江铃皮卡车到乌尔禾区办私事，队长田孝涛遂将该车借给被告田锋使用。根据被告博达环保公司作业一队的车辆管理规定，单位车辆严格实行下班入库制度，特殊情况用车必须经领导同意方可出车。
另查，被告博达环保公司2015年5月27日为江铃皮卡车向被告阳光财险克中心支公司投保了机动车商业保险，�括第三者责任保险500000元、机动车车上人员责任保险（驾驶员）1座每座限额10000元、机动车车上人员责任保险（乘客）4座每座限额10000元、玻璃单独破碎险及不计免赔，保险期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止。被告阳光财险克中心支公司提供的《阳光保险集团机动车车上人员责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。被告阳光财险克中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》第四十条规定：“在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，但被告阳光财险克中心支公司未提供任何证据证实该公司在承保时就上述免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。
上述事实，有经当庭出示并经质证的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、检验报告、诊断书、入院证、陪护建议单、住院、门诊医疗费票据、费用清单、出院证明书、检查报告、住院及门诊病历、门诊处方、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见、工资收入证明、银行卡明细、收条、机动车辆保险单抄件、机动车车上人员责任保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业示范条款、劳动合同书、博达环保公司作业一队车辆管理制度、证人田孝涛证言及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案双方的�议焦点主要有二，一是本案损害赔偿责任的确定，二是原告主张的各项赔偿费用是否合法有据。
针对第一个争点，本案交警部门做出的事故认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，原、被告各方均予以认可，本院依法予以采纳。被告陈冬阳作为江铃皮卡车事故发生时的驾驶人员，负此次事故的全部责任，依法应向原告冯杨承担赔偿责任。被告田锋作为单位车辆的借用人，明知被告陈冬阳无驾驶执照且系酒后，仍将机动车辆交给被告陈冬阳驾驶，对本案损害的发生具有明显的过错，应当对原告冯杨承担赔偿责任，但被告陈冬阳、田锋的不同行为并非均足以造成本次交通事故的全部损害，故根据《侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平�承担赔偿责任”，被告陈冬阳、田锋应按份承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告博达环保公司一队队长田孝涛作为公司的部门领导，根据公司的规定负有车辆日常管理的职责，但其明知被告田锋系下班时间因私外出，仍将单位车辆借给被告田锋使用，虽然被告博达环保公司及其作业队的车辆管理制度中没有明确规定下班时间不得将单位车辆借给员工个人办理私事，但被告博达公司对于下班时间员工因私使用单位车辆应尽到更加审慎的�理义务而不是一借了之，即被告博达环保公司的因其管理行为向社会释放危险源的同时应当履行相应的排除危险义务，但实际情况却是被告博达环保公司所有的车辆在下班后员工使用期间失去应有的控制，由没有驾照的被告陈冬阳酒后驾驶并发生交通事故，故可以认定被告博达环保公司对本案的损害结果具有一定的过错，应向原告冯杨承担相应的赔偿责任。
被告阳光财险克中心支公司根据《阳光保险集团机动车车上人员责任保险条款》第六条的规定，提出该公司在被保险人投保时已明确告知投保人在饮酒和无照下驾驶车辆发生交通事故商业险不予赔偿故该公司在本案中不承担保险赔偿责任的辩解意见，根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证�作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”，作为事故车辆机动车车上人员责任保险的承保公司，被告阳光财险克中心支公司在本案中仅提供了机动车辆保险单抄件、机动车车上人员责任保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业示范条款，并未提供其充分的证据证实该公司在承保时就相应的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，被告阳光财险克中心支公司不能据此免除赔偿责任，其依法应当在所承保的机动车车上人员责任保险限额范围内对原告冯杨承担赔偿责任，因被告博达环保公司投保了不计免赔，故被告阳光财险克中心支公司机动车车上人员责任保险限额为人民币10000元。
被告陈冬阳、田锋�博达环保公司提出的原告冯杨知道被告陈冬阳饮酒且无照的情况下仍然乘坐车辆，对损害的发生也应该承担一定的责任并相应减轻被告责任的辩解意见，《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案中，被告陈冬阳对交通事故负全部责任，即属于对损害的发生具有重大过失，与原告冯杨疏于注意自身安全的行为非属同质可以比较的过失，自不应减轻被告陈冬阳的责任，故被告陈冬阳、田锋、博达环保公司提出的上述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综合本案的事实及被告陈冬阳、田锋、博达环保公司对损害发生的过错，本院认为原告的损失在被告阳光财险克中心支公司承担10000元的赔偿责任后，剩余部分由被告陈冬阳承担50%、被告田锋承担30%、被告博达环保公司承担20%较为适宜。
针对第二个争点，原告冯杨主张的医疗费31030.20元，经庭审核实，137团医院诊疗费10元、克拉玛依市中心医院门诊费3137.71、克拉玛依市中心医院住院费7188.45元，证据形式齐全、充分，本院依法予以支持。55元的吸氧管虽系自费购买，但与住院病历中相应的治疗措施相符，属于住院期间发生的合理费用，本院依法予以支持。原告冯杨在四川多家医院产生的医疗费，根据现行民事赔偿理念是将双方当事人作为一般�民事主体对待，用证据规则加以规范，只要受害人主张的损失有证据，并通过诉讼程序得到证明就应认定，而不应对受害人附加其他任何条件。绵阳市第三人民医院为原告冯杨出具的入院及出院诊断均为外伤后左面瘫、颅底骨折，与克拉玛依市中心医院的诊断基本一致，可以认定与交通事故具有关联性，在该院产生的住院医疗费3802.07元、门诊费用497.45元，证据形式齐全、充分，本院依法予以支持，费用明细小票未加盖门诊收费章的18元，本院依法不予支持。成都军区空军机关医院为原告冯杨出具的诊断为面瘫（左侧），与克拉玛依市中心医院的诊断基本一致，可以认定与交通事故具有关联性，根据原告冯杨提供的三张成都空军机关医院门诊收费清单所载药物、治疗费用合计9842元，证据形式齐全、充分，本院依法予以支持，其余无门诊收费清单或处方所印证的诊疗费用，因无法确定与交通事故受伤是否具有关联性，本院依法不予支持。四川大学华西医院为原告冯杨出具的处方中载明临床诊断为左侧周围性面瘫，与克拉玛依市中心医院的诊断基本一致，可以认定与交通事故具有关联性，该院西药费954.50元，证据形式齐全、充分，本院依法予以支持。原告在盐亭县黄甸中心卫生院产生的西药费、中成药费122.10元，原告冯杨提供的4张门诊收据均未加盖相应的印章，亦无处方予以印证，本院依法不予支持。原告冯杨主张的住院伙食补助费2760元，证据充分，计算准确，本院依法予以支持。原告冯杨主张的克拉玛依市中心医院陪护费4080元（17天×120元×2人），有医院出具的重点陪护建议单，每人每天陪护费标准可以参照自治区上一年度在岗职工年平均工资60914元计算，原告主张的120元在此范围内，并无不当，本院依法予以支持，原告冯�主张的绵阳市第三人民医院陪护费720元（6天×120元），该医院并未出具陪护证明，证据不足，本院依法不予支持。原告冯杨主张的误工费30058.50元（60117元÷12个月×6个月），原告提供的克拉玛依市中心医院病历、绵阳市第三人民医院的入院证和住院费用结算票据，可以证实原告冯杨两次住院时间为23天，该医院出具的出院记录中并无原告冯杨出院后需要病休的意见，原告冯杨提供的成都军区空军机关医院出具的诊断证明书中虽有休息三个半月的意见，但该诊断书系原告冯杨受伤后一个月出具，且没有相关的医疗辅助诊疗措施或报告佐证休息三个半月的必要性与合理性，故对原告提供的该份诊断书本院依法不予采纳，本院依法认定原告冯杨的误工天数为23天，原告冯杨系个体从业人员且其提供的受伤前收入情况的证据，形式欠缺，证明力低，本院依法不予采纳，其误�费的标准可以参照自治区上一年度在岗职工年平均工资60914元计算，故原告冯杨的误工费应为3838元（23天×60914元÷365天），超出部分，本院依法不予支持。原告冯杨主张的交通费3335元，根据本案实际情况，本院酌定为3000元。原告冯杨主张的住宿费3000元，无相应票据证实，本院依法不予支持。原告冯杨主张的病历复印费30元，未提供相应的票据，本院不予支持。原告冯杨主张的鉴定费1300元、检查费333元、照相费30元、邮寄费30元、复印费20元，合计1713元，合法有据，本院依法予以支持。原告冯杨主张的残疾赔偿金144280.80元，因原告冯杨系农业家庭户，其未能提供受伤时已在城镇连续居住一年以上的相关证据，故其残疾赔偿金计算标准可参照自治区上一年度农村居民人均可支配收入9425.08元计算，因其有两处十级伤残，综合赔偿系数可适当上浮，应为20735.17元（9425.08元×20年×0.11），超出部分，本院依法不予支持。原告冯杨主张的后续治疗费5000元，合法有据，本院依法予以支持。原告冯杨主张的精神损害抚慰金5000元，因此次交通事故给原告及其家人造成较大的身体和精神上的损害后果，考虑到本案的实际情况，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告冯杨各项损失：医疗费25487.18元、陪护费4080元、住院伙食补助费2760元、误工费3838元、交通费3000元、鉴定费1300元、检查费333元、照相费30元、邮寄费30元、复印费20元、残疾赔偿金20735.17元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计71613.35元，由被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在所承保的机动车车上人员责任限额范围内首先向原告冯杨赔偿10000元；剩余部分61613.35元，由被告陈冬阳向原告冯杨赔偿其中的50%即30806.67元，扣除被告陈冬阳已向原告冯杨赔偿的8000元，被告陈冬阳实际应向原告冯杨赔偿22806.67元，被告田锋向原告冯杨赔偿其中的30%即18484元，被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司向原告冯杨赔偿其中的20%即12322.68元；
二、驳回原告冯杨的其它诉讼请求。
上述赔偿款项，被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、被告陈冬阳、被告田锋、被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告冯�一次性付清。
案件受理费2380元，由原告冯杨负担1664元，由被告陈冬阳负担303元、被告田锋负担183元、被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司负担124元、被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张新丽