新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第552号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐县柏霖建材厂，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：王振山，男，1967年5月1日出生，汉族，该厂经理，住新疆石河子市十户滩镇147团玛桥小区*栋平房*号。
委托代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：中太建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：戈会斌，该分公司经理。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（下称中太建设公司）与被上诉人乌鲁木齐县柏霖建材厂（下称柏霖建材厂）及原审被告中太建设集团股份有限公司新疆分公司（下称中太建设新疆公司）因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人中太建设公司委托代理人李可夫、被上诉人柏霖建材厂委托代理人初晓卫、原审被告中太建设新疆公司委托代理人李可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年6月至2013年10月11日，柏霖建材厂分三次向中太建设公司在五家渠恒大金碧天下20号、10号楼工地供应陶粒块732.948立方，价值146589.6元，并由中太建设公司宋文收货确认，但货款至今未付。
另，2013年5月4日，中太建设公司向五家渠卓越房地产开发有限公司出具授权委托书，该委托书载明“就五家渠恒大金碧天下中，关于贵司代供代扣代付材料的签收领用事宜，根据《施工合同》、《材料供货合同》及《代扣代付材料物资款三方协议》的约定，兹授权宋文代理我公司签收领用贵司代供代扣代付材料，被授权人在《工地收货单》上所签事项，我司均予以认可。并同意贵司按合同约定将代供代扣代付材料款项直接在我司工程款中扣除；授权期限至五家渠恒大金碧天下工程结束。
原审法院认为：柏霖建材厂与中太建设公司虽然没有签订书面买卖合同，但从柏霖建材厂提供的中太建设公司材料员宋文出具的收条及《五家渠恒大金碧天下20号、10号楼民工工资及材料情况汇报》内容可以认定，柏霖建材厂与中太建设公司间存在事实买卖合同关系，柏霖建材厂向中太建设公司供货后，中太建设公司未及时付款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。柏霖建材厂要求中太建设公司支付货款146589.6元及利息13346元（146590×5.75%年息÷12个月×19个月，时间2013年10月12日至2015年5月12日止），符合法律规定，且利息未超出法律规定范畴，原审法院予以支持。柏霖建材厂要求中太建设新疆公司承担共同付款责任，经查，柏霖建材厂并未和中太建设新疆公司建立买卖合同关系，该项诉求与法无据，原审法院不予支持。中太建设公司辩称宋文收货行为不代表公司，不在公司授权范围内，经查，从宋文向柏霖建材厂出具的收条及《五家渠恒大金碧天下20号、10号楼民工工资及材料情况汇报》内容，可以认定柏霖建材厂供应的陶粒块确实用在中太建设公司在“五家渠恒大金碧天下20号、10号楼”工地，结合中太建设公司向五家渠卓越房地产开发有限公司出具授权委托书内容可以进一步确认，宋文收货的行为系代表中太建设公司履行职务的行为，故中太建设公司的该项辩解理由与事实相悖，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：一、中太建设公司向柏霖建材厂支付货款146590元；二、中太建设公司向柏霖建材厂支付利息13346元；三、驳回柏霖建材厂要求中太建设新疆公司承担民事责任的诉讼请求。
宣判后，中太建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与柏霖建材厂之间从未签订任何买卖合同，不存在买卖合同关系。宋文虽为我公司的材料员，但柏霖建材厂出示的授权委托书是我公司给五家渠卓越房地产开发有限公司出具的，授权范围很明确，并不是给宋文的授权，宋文超越授权范围签收材料，责任应当由宋文承担。我公司与五家渠卓越房地产开发有限公司签订的施工合同不包含10号楼，柏霖建材厂提供的材料收条与情况汇报与事实不符。我公司五家渠恒大金碧天下项目实际承包人为宋大双，其为独立核算，自负盈亏，我公司已经多次支付了承包材料费，柏霖建材厂应当与宋大双结算材料款。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担责任或者发回重审。
被上诉人柏霖建材厂答辩称：中太建设公司向宋文出具授权委托书，我建材厂向宋文提供陶粒块，宋文签收及验收陶粒块，并且将该陶粒块用于中太建设公司承建的项目中。宋文的行为符合表见代理的特征，我建材厂与中太建设公司之间存在陶粒块的买卖合同关系，中太建设公司应当支付货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中太建设公司的上诉请求应当被驳回。
原审被告中太建设新疆公司称，与中太建设公司的意见一致。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有收条、五家渠恒大金碧天下20号、10号楼民工工资及材料情况汇报、授权委托书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为：根据中太建设公司的上诉请求以及柏霖建材厂的答辩，归纳本案的争议焦点为，中太建设公司与柏霖建材厂之间是否存在买卖合同关系。
根据柏霖建材厂提供的授权委托书可以认定宋文为中太建设公司五家渠恒大金碧天下工地的材料员。根据收条、出库单及情况汇报等材料可以证实，宋文收到了柏霖建材厂提供给五家渠恒大金碧天下工地的陶粒块。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”中太建设公司认为其公司并未授权宋文采购柏霖建材厂的陶粒块，但其公司出具的授权委托书使柏霖建材厂有理由相信宋文购买陶粒块是有权代理的行为，故宋文的行为符合表见代理的特征。虽中太建设公司与柏霖建材厂之间没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，依据法律规定，该陶粒块买卖合同的合同义务应当由中太建设公司承担。因此，中太建设公司认为其公司与柏霖建材厂之间不存在买卖合同的上诉理由，本院不予采纳。在二审中，中太建设公司提供五家渠卓越房地产开发公司与其公司签订的施工合同一份，用以证实其公司承包的楼盘中没有五家渠恒大金碧天下10号楼的项目，故柏霖建材厂提供的陶粒块不可能用于中太建设公司的施工工地。经庭审质证，柏霖建材厂对该施工合同中因无发包人五家渠卓越房地产开发有限公司的公章且该合同为复印件故对该证据不予认可。经查，该施工合同为复印件且无其他证据予以佐证中太建设公司所诉，本院对该证据不予认定。中太建设公司认为柏霖建材厂的陶粒块没有供应至中太建设公司工程项目的上诉意见，本院不予采纳。原审法院依据宋文签字的情况汇报认定中太建设公司所欠货款为146589.6元，利息的计算方式及数额均无误，该笔货款和利息应当由中太建设公司支付。故中太建设公司要求撤销原判，依法改判或者发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3498.72元（中太建设集团股份有限公司预交），由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 新 芳
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武 一 飞