安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00757号
原告：安徽东昊置业有限公司（原名：含山县裕泰房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：铜陵鸿立建设工程有限责任公司。
法定代表人：俞经波，该公司总经理。
委托代理人：黄世亮，
原告安徽东昊置业有限公司（以下至判决主文前简称东昊置业公司）与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司（以下至判决主文前简称鸿立建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员周龙政独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告东昊置业公司的委托代理人卢本涛、被告鸿立建设公司的委托代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昊置业公司诉称：2011年3月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，合同约定：原告将运漕五里庭苑1至5号住宅楼及物管用房土建、水电工程发包给被告施工；工期为240天；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告承建的1、2、3号楼分别于2011年5月8日、8月10日、5月8日开工，按照合同约定该工程应于2012年1月3日竣工，但被告鸿立建设公司直到2013年3月2日才竣工。由于被告延期竣工，导致原告应于2012年8月31日向52户业主交房，于2012年12月31日向7户业主交房迟延，由此而向业主赔偿违约金329600元以及不必要的行政开支和费用133600元。故诉至法院要求被告立即支付原告向业主赔偿违约金329600元及不必要的行政开支和费用133600元损失。
被告鸿立建设公司辩称：1、原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》没有约定违约责任，应视为约定不明，故原告不能依照合同请求所谓的违约损失；2、被告工程延期是因工程设计变更、原告未按时支付工程进度款以及原告将门窗、管道等发包给其他人未按时完工所致，被告不能承担此损失；3、原告主张的向业主赔偿违约金329600元，系原告与购房户的约定，对于被告没有约束力，且诉请的不必要的行政开支和费用133600元损失，其中项目部工作人员工资损失，无证据证明该工作人员是其原告工作人员。
原告东昊置业公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
二、《建设工程施工合同》及《运漕工程施工承包补充协议》各1份，证明原、被告双方对被告承建的工程名称、工程质量、期限、权利义务、合同价款、付款方式以及违约责任等进行了约定。
三、《开工报告》3份，证明被告承建的运漕五里庭苑1至3号楼实际开工日期。
四、马鞍山中级人民法院（2013）马民三初字第00015号民事判决书1份，证明1、运漕五里庭苑1至3号楼竣工验收日期为2013年3月10日；2、原告东昊置业公司在履行原、被告签订的合同过程中没有过错；3、原告名称变更的事实。
五、《商品房预售许可证》复印件3份，证明原告自2012年1月19日已取得运漕五里庭苑1至3号楼预售许可。
六、《商品房买卖合同》59份、《关于运漕五里庭苑协调会议纪要》1份，证明1、原告应于2012年8月31日前交房52户，于2012年12月30日前交房7户；2、原告因逾期交房应承担违约金额为487879。
七、《申请》59份，证明59户购房户向东昊置业公司主张违约金。
八、《交房登记表》3张，证明原告实际向59户交房时间为2013年1月30日之后。
九、《清单》3张，证明运漕五里庭苑1至3号楼购房者的姓名、交房时间、违约天数及违约金额。
十、《运漕五里庭苑管理人员工资表》16份、车辆费用及其他管理费16张，证明被告延期交房导致原告额外增加费用133600元。
十一、《收条》57份及《委托书》。证明原告因延期交房向购房户实际发放违约金329600元。
被告鸿立建设公司质证认为：证据一、二、三、四、证据六《关于运漕五里庭苑协调会议纪要》的真实性、合法性、关联性无异议；证据五《商品房预售许可证》系复印件，被告不予质证；证据六《商品房买卖合同》59份由法院依法核实；证据七《清单》由法院核实申请与商品房买卖合同的一致性；证据八真实性有异议；证据九系原告单方面行为，与本案不具有关联性；证据十系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据十一，因证人未出庭作证，故对其真实性、合法性、关联性均持有异议。
被告鸿立建设公司为支持其辩解意见向法庭提交《工程签证单》1份，证明原、被告之间签订的合同工程量增加了工作量，应顺延工期。
原告东昊置业公司质证认为：对被告提交的证据《工程签证单》真实性无异议，但与本案无关联，因工期顺延应有工程师签字确认。
本院对原、被告双方提交的证据认证意见为：原告提交的证据一、二、三、四、证据六《关于运漕五里庭苑协调会议纪要》，具有真实性、合法性及与本案关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据六《商品房买卖合同》、证据七、证据八、证据十一能相互印证，形成完整的证据链，证明原告东昊置业公司已违约延期交房，向购房户实际发放违约金329600元，被告虽提出异议，但未提供证据证明，故本院对原告提交的证据六《商品房买卖合同》、证据七、证据八、证据十一予以认定；原告提交的证据五、十，系单方制作，被告不予认可，且无其他证据相印证，本院不予认定；原告提交的证据九不具有证据的形式要件，本院不予认定；被告提交的证据《工程签证单》与本案具有关联性，本院予以认定。
通过上述认证的证据，结合当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月28日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》一份，该合同主要约定：工程名称为运漕五里庭苑，地点为含山县运漕镇五里街，工程内容为住宅楼，承包范围为土建、水电，合同工期为自开工日期至竣工日期240天，通用条款13条约定设计变更和工程量增加造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延；通用条款29条约定施工中发包人需对原工程设计进行变更，承包人应按照工程师发出的变更通知及有关要求改变有关工程的施工时间和顺序；通用条款14条第1项约定承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；通用条款14条第2项约定因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；通用条款38条第3项约定工程分包不能解除承包人任何责任与义务。原被告双方另签订《运漕工程施工承包补充协议》（简称《补充协议》）一份，该协议主要约定：工程名称为运漕五里庭苑工程，工程概况为建筑面积约8000㎡，砖混结构，四层（详见施工图纸），工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明，工程发包范围为施工图纸设计范围内的所有内容，工程日期为240天；本协议自双方签字盖章后生效，与原合同有同等法律效力，如与原合同条款相抵触均以本协议条款为准。合同签订后，2011年5月8日，被告鸿立建设公司组织人员对运漕五里庭苑1至3号楼进行施工。2012年1月19日，原告东昊置业公司经含山县房地产管理局批准，对开发的运漕五里庭苑1号至3号楼商品房进行预售许可。原告自获得商品房预售许可权起至2012年9月14日，先后与53户购房者签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月31日前交付房屋。按照原被告签订的合同，运漕五里庭苑工程应于2012年1月8日竣工验收，但，被告鸿立建设公司未能按期竣工交房，2012年9月14日，经含山县运漕镇人民政府协调，双方约定：鸿立建设公司应于2012年12月31日前交工。此后，原告东昊置业公司先后与6户购房者签订《商品房买卖合同》，约定于2012年12月30日前交付房屋。含山县运漕镇五里庭苑1号至3号楼竣工日期为2013年3月10日。原告东昊置业公司实际向59户购房户交付商品房系2013年1月30日之后，原告东昊置业公司因迟延交付房屋，致59户购房户依照《商品房买卖合同》向原告主张迟延交房违约金合计487879元。此后，原告与59户购房户达成谅解协议，共向59户发放迟延交房违约金329600元（其中53户为323768元，6户为5832元）。原被告因逾期交付运漕五里庭苑1至3号楼给原告造成损失发生争议，以致成诉。
本院认为，根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案有以下争议焦点：一、被告鸿立建设公司对案涉工程延期是否违约，若违约是否应承担违约责任；二、原告东昊置业公司向业主迟延交付房屋所承担的违约金是否应由被告赔偿；三、原告因案涉工程延期所增加的行政、财务损失数额是多少，是否由被告承担。
一、关于被告对案涉工程延期是否违约，若违约是否应承担违约责任问题。原被告签订的《建设工程施工合同》、《运漕工程施工承包补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规范，合法有效。被告鸿立建设公司承建的运漕五里庭苑1至3号楼应按照《建设工程施工合同》、《补充协议》于2012年1月8日前竣工验收，而该工程实际竣工日期为2013年3月10日，被告认为工程设计变更应顺延工期，根据《建设工程施工合同》通用条款13条、14条，被告未能举证证明工程设计变更顺延工期有工程师同意顺延的竣工日期，故被告此意见不予支持；同时，被告认为工程延期系原告未按时支付工程进度款及原告将门窗、管道等发包其他人延误所致，与《建设工程施工合同》通用条款38条、《补充协议》中工程发包范围及马鞍山中级人民法院（2013）马民三初字第00015号民事判决书认定的事实相悖，显属无理，本院亦不予支持。故被告鸿立建设公司迟延交付案涉工程属违约行为，根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款14条第2项约定，被告鸿立建设公司应承担违约责任。
二、关于原告向业主迟延交付房屋所承担的违约金是否应由被告赔偿的问题。
被告鸿立建设公司因迟延交付案涉工程的违约行为，致原告东昊置业公司向59户购房户实际支付了329600元迟延交房违约金，该违约金损失属补偿性法定损害赔偿金，是原告所受的直接经济损失，且原告东昊置业公司无过错，故被告鸿立建设公司应当赔偿原告向业主迟延交付房屋所承担的违约金损失。
三、关于原告因案涉工程延期所增加的行政、财务损失数额问题。
被告鸿立建设公司因迟延交付案涉工程，原告东昊置业公司作为发包方增加行政管理等费用，属客观存在，但具体数额无有效的证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司自本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告安徽东昊置业有限公司经济损失329600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽东昊置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由原告安徽东昊置业有限公司承担1728元，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司承担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一四年十二月四日
书记员 李小满