河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4440号
原告李和平，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告李自然，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友。
委托代理人余晓辉，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人赵建民。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告李和平诉被告李自然、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托代理人苗中强和被告李自然、被告许昌ＸＸ公司的委托代理人余晓辉、被告人寿保险公司的委托代理人李丽、被告人民保险公司的委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，2013年9月23日13时50分许，原告驾驶豫K-T00**号轿车由东向西行驶至禹州市西环路韩城办后屯路段，与由北向南行驶被告李自然驾驶的豫K-785**号货车相撞，造成两车损坏、豫K-T00**号轿车乘车人受伤的交通，经禹州市交警大队认定，原告和被告李自然均负事故同等责任，豫K-785**号货车在第三被告处投有保险，豫K-T00**号轿车在第四被告处投有车辆损失险。现诉至贵院，请求查明事实，依法判决被告连带赔偿原告1、车损15500元，2、施救费1500元，3、误工费4016元，合计21016元。
被告李自然辩称，我的车辆豫K787**号车是在ＸＸ公司做的分期付款购买，该车在人寿保险公司入有交强险和商业三责险，原告损失应该由人寿保险公司承担。
被告许昌ＸＸ公司辩称，1、事故车辆豫K787**号车是车主以分期付款方式在我公司购买，按照有关法律规定，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。2、豫K787**号货车在人寿保险公司投有交强险和商业三责险，而且本次事故原告负事故同等责任，因此原告的损失应该由人寿保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，1、保险公司在查明事实的基础上合理合法赔偿。2、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告人民保险公司辩称，1、本案原告与我公司系保险合同关系，根据原告与我公司签订的保险合同，按合同及约定对原告的车损首先由豫K787**号车辆的交强险承担，剩余车损我公司承担50%，由于原告在投保车损险时，没有投保不计免赔险，在上述50%的基础上再扣除8%的不计免赔率，原告的其他损失我公司不承担。2、本案诉讼费我公司不承担。
原告李和平为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、禹龙出租车公司证明、行车证、身份证，证明原告主体适格。2、事故认定书，证明李和平负事故同等责任、原告出租车损坏。3、保险单一份，证明原告车辆在人民保险公司投有车辆损失险及不计免赔。4、人民保险公司车辆损失确认书，证明原告车辆经保险公司确认损失为15085元。5、施救费票据，证明原告车辆事故发生后施救费为1500元。6、修车票据，证明原告车辆修理费为15500元。7、骏马汽车维修站证明，证明原告车辆在该维修站修理期间为2013年9月29日至2013年10月25日，计27天，同时证明原告车辆事故后停运期间为2013年9月23日至10月27日，计33天。8、上岗证、资格证、驾驶证，证明李和平从事交通运输业。
被告李自然未向本院提供证据。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张向本院提供的证据：1、豫K787**号车分期付款合同书一份，证明该车李自然以分期付款方式购买，是实际车主，我公司不承担责任。2、豫K787**号车交强险和商业险投保单，证明该车在人寿保险投保，原告的损失应当有保险公司承担。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
被告人民保险公司：保险条款一份，证明同等责任承担50%车损，没有投不计免赔险再扣除8%。
被告李自然、许昌ＸＸ公司对原告提供的证据无异议。
被告人寿保险公司对于原告提供的证据2、8无异议，对原告提供证据3不发表质证意见，对原告提供的证据1、4、5、6、7有异议，认为证据1中禹龙出租车公司的车辆证明没有显示日期，也没有负责人签字，另外出租车公司将权利义务转让给原告，没有通知保险公司，导致事故风险的增大，因此公司不承担责任。证据4上没有被保险人的签字印章，没有修理项目及配件清单，不认可。证据5中发票的出具单位是骏马维修站，施救费和停车费不是在现场发生的。证据6的修车发票应当有维修项目及配件清单，发票开具的时间与证据5的票号相连，修理时间与施救时间为同一天，对该票据公司不认可。证据7印章没有加盖在字迹上，证明修理出厂日期与修理发票日期不符。
被告人民保险公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议。但认为证据3中没有投保不计免赔险，应当扣除8%。对证据5有异议，认为施救费票据显示包括施救费和停车费，原告的事故车辆在修理厂修车不是停放，不应当收取停车费，施救费由法院酌定。对证据6有异议，修理费票据应当以我公司的定损为准。证据7、8与公司无关，公司不承担。
原告李和平、被告李自然对被告许昌ＸＸ公司提供的证据无异议。被告人寿保险公司对被告许昌ＸＸ公司提供对证据1不予质证，对证据2无异议。被告人民保险公司对被告许昌ＸＸ公司提供的证据不发表质证意见。
原告李和平、被告李自然、被告许昌ＸＸ公司均认为被告人民保险公司提供的证据上没有原告的签字，所以不产生法律效力。被告人寿保险公司对被告人民保险公司提供的证据质证意见是保险条款是与出租车公司签订的，原告的异议不成立，保险条款中显示施救费用由车损保险承担。
上述证据经庭审质证，本院对证据的效力作如下认定：对原告提供的证据2、8，被告许昌ＸＸ公司提供的证据2，因各方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据1，该证明显示李和平为豫K-T00**号车只是登记在禹州市禹龙出租车有限公司，结合证据2中的事故认定记载，足以证明该车属于李和平所有，只是登记在禹州市禹龙出租车有限公司，故对该证据本院予以采信。原告提供的证据3是保险公司出具的保单抄件，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4无被保险人签名确认，不符合证据合法性，本院不予采信。原告提供的证据5、7，缺乏证据合法性、真实性原则，对该证据本院不予采信。原告提供的证据6客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
对于被告许昌ＸＸ公司提供的证据符合证据合法性、真实性原则，本院予以采信。
对于被告人民保险公司的证据保险条款，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月23日13时50分许，原告李和平驾驶本人所有的，登记在禹州市禹龙出租车有限责任公司名下的豫K-T00**号轿车，由东向西行驶至禹州市西环路韩城办后屯路段，与由北向南行驶被告李自然驾驶本人登记在被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下的豫K-785**号货车相撞，造成两车损坏、豫K-T00**号轿车乘车人受伤的交通事故。2013年10月10日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0579号道路交通事故认定书，认定原告李和平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路能将安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定，就此事故同等责任。李自然驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在没有限速标志的路段，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任。事故发生后，原告李和平支出豫K-T00**号出租车修理费用15500元。另查明，1、豫K-785**号货车在被告人寿保险公司处投有交强险及50万元的第三者责任保险另约定不计免赔，保险期限均为2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止。2、豫K-T00**号轿车在被告人民保险公司处投有9万元的机动车损失保险。中国人民财产股份有限公司营业用汽车损失保险条款、第八条第（一）项规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为15%。
本院认为：禹州市公安交警大队作出的事故认定书，认定原告李和平与被告李自然均负事故同等责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告因交通事故造成车辆损坏，车辆无法运营，被告李自然作为侵权人，应当对原告的损失按所负事故责任承担赔偿责任；因被告李自然驾驶的豫K-785**号轿车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，故被告人寿被告保险公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告。被告人民保险公司作为豫K-T00**号的保险人，按照保险合同，对原告车辆损失予以赔付。原告请求的施救费和停车费，因该车修理期间不产生停车费，因此原告请求的停车费用，本院不予支持，施救费用酌定1000元。原告请求误工费，因原告未提起人身损害赔偿，故该请求与法无据，本院不予支持。原告的损失经本院认定如下：1、修理费用15500元，2、施救费1000元，共计16500元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，下余14500元按照事故责任划分，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内承担50%为7250元，由被告人民保险公司在机动车损失保险赔偿限额内扣除8%免赔率后为6670元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李和平9250元。
二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后赔付原告李和平6670元。
三、驳回原告李和平其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李自然负担，被告李自然负担部分暂由原告垫付，被告李自然待本判决生效后十日内支付原告李和平。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：康晓惠