wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初494号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郑某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日被溧阳市公安局取保候审，同年8月2日被刑事拘留，8月4日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］470号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月21日18时15分左右，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市歌岐路由西向东行驶至顺达花园小区北大门处时，与钱某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞。公安民警将被告人郑某带至溧阳市中医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为230.4毫克/100毫升。
2016年6月11日9时40分左右，被告人郑某在取保候审期间，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从溧阳市溧城镇东门黄家村行驶至平陵中路与天目路路口处，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为159.1毫克/100毫升。
被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人郑某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人郑某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人郑某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月21日18时许，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿溧阳市歌岐路由西向东行驶至顺达花园小区北大门处时，与钱某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人郑某负本次事故次要责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为230.4毫克/100毫升。
2016年6月11日9时40分左右，被告人郑某在取保候审期间，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从溧阳市溧城镇东门黄家村行驶至平陵中路与天目路路口处，被执勤民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为159.1毫克/100毫升。
被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息表、犯罪记录查询、道路交通事故认定书、交通事故现场图及车辆照片、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人钱某、代某、李某的证言以及被告人郑某的供述等证据所证实。被告人郑某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑某两次在道路上无证醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执71号
被执行人赵某，男，1991年9月15日生，汉族。
被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）玄刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，依法判决赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；责令被告人赵某退赔赃款人民币2200元发还被害人范某；扣押的作案工具液压钳、起子等予以没收。因被执行人赵某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产，××，需长期治疗，无生活来源。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、门诊病历、鼓楼区低保待遇证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2014）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执71号被执行人赵某，男，1991年9月15日生，汉族。被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）玄刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，依法判决赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；责令被告人赵某退赔赃款人民币2200元发还被害人范某；扣押的作案工具液压钳、起子等予以没收。因被执行人赵某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产，××，需长期治疗，无生活来源。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、门诊病历、鼓楼区低保待遇证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2014）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年五月三十一日书记员  李 艺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2516号
原告周某甲。
委托代理人王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告吕某。
原告周某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人王义到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。因婚前缺乏了解，婚后个性脾气严重不合，无共同语言，未能建立起真正的夫妻感情。被告做事独断专行，我行我素，没有商量余地，且不尊敬长辈，日积月累，导致争吵冲突不断，夫妻关系有名无实。2013年3月4日、12月2日，原告二次起诉要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。之后，被告既没有与原告沟通、交流，也没有用实际行动挽回原告，夫妻关系无任何和好、改善迹象，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子周某丙，被告依法承担抚养费。
被告吕某在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第508号、第2883号民事判决书二份，证明原告于2013年3月4日、12月2日两次提起离婚诉讼，均被法院判决驳回离婚请求。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经庭审举证，符合证据三性，本院确认有效。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙。2013年3月原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被判决驳回。2013年12月2日，原告再次提起离婚诉讼，因仍不能提供夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被再次驳回。原、被告自原告第一次起诉离婚被判决驳回后，一直分居生活。2014年9月1日原告又起诉来院，要求支持其前述请求。庭审中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。2013年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，其诉讼请求被判决驳回。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见﹥》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，至今已满一年，符合认定夫妻感情破裂的条件。原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生儿子周某乙，本院尊重其本人意愿，确定由被告抚养教育成人，原告依法支付抚养费。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告吕某离婚；
二、婚生儿子周某丁。原告周某甲自2014年11月起至周某乙独立生活时止，每年支付给被告吕某抚养费9000元。2014年11月、12月抚养费计1500元，在2014年12月30日前付清。2015年开始，在每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十月十四日
书记员 余鑫霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06522号
原告：冯某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告冯某某与被告王某某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年8月12日，在西安市雁塔区某某派出所院内，被告乘原告不备，将原告的奔驰轿车开走，原告的轿车是工作所用，被告将原告的轿车开走，原告为了工作只好租赁车辆，累计产生15万元。在此期间原告多次联系被告，要求返还车辆，被告置之不理。现原告诉至法院要求被告返还奔驰车辆，承担经济损失15万元，以及承担本案诉讼费。
被告王某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日，西安市公安局雁塔分局某某派出所出具情况说明载明：2012年8月11日下午，原告向西安市公安局雁塔分局某某派出所报案称，在西安市某某看守所门口，被告坐在原告奔驰车辆上，不让原告离开。后西安市公安局雁塔分局某某派出所出警将原告与被告带回派出所询问情况，后经询问得知，原告丈夫与被告之间存在工程款结算纠纷，派出所告知双方可向法院诉讼解决。后原告与被告在离开派出所过程中，被告要跟随原告到原告家中，原告不同意便将车辆停在派出所，未锁车门离开，第二天，原告发现车辆故障，原告将车钥匙交给王某某要求恢复车辆原状，王某某乘原告不备将奔驰车辆开走，后民警多次给王某某打电话让其归还车辆，王某某以拖欠工程款为由拒绝返还车辆。再查：被告王某某，身份证号：XXXXXXXXXX。另查明，原告向法院提交其租车登记表，并用以证明其损失为15万元，原告主张被告开走的奔驰车辆为车牌号陕AE8X**，经核实，该车辆登记在原告冯某某名下。
以上事实，有当事人提交的西安市西安市公安局雁塔分局某某派出所出具的情况说明、补充说明、常住人口基本信息、租赁合同、收款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止侵占、哄抢。依据公安机关出具的情况说明，被告王某某将原告车辆开走，事实清楚，依法应予认定。现原告据此事实要求被告返还车辆，本院予以支持。关于原告主张的租车损失15万元之诉讼请求，经审查，被告以经济纠纷为由将原告车辆开走，已给原告出行造成不便，原告为此租车使用并产生租赁费，原告主张被告赔偿该损失，合情合理，但满足原告出行应当按照一般出行要求对待，原告主张的租车损失明显过高，应根据实际情况予以酌情减少，即由被告支付原告经济损失4.5万元。关于被告将原告车辆开走是否有其他经济纠纷，与本案车辆返还属于不同法律关系，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内将陕AE8X**车辆一台返还给原告冯某某。
二、被告王某某应于本判决生效后十日内赔偿原告冯某某经济损失4.5万元。
三、驳回原告冯某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告承担。因原告已预交该款项，故被告在履行上述判决第二项金钱义务的同时将其承担的受理费3400元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终616号
上诉人(原审原告)：厉加仁，男，汉族，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周德仁，女，汉族，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人(原审被告)：吴康，男，汉族，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人厉加仁为与被上诉人周德仁、吴康民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉加仁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：厉加仁为证明借贷关系的成立，已提供借条原件及借款人吴万盛、周德仁的身份证复印件，完成了举证责任。周德仁、吴康既然对借款的真实性提出异议，应承担相应的举证责任。一审法院仅根据周德仁、吴康的口头抗辩，将举证责任错误地分配给厉加仁，显然适用法律不当。本案借款发生在吴万盛与周德仁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，借条上亦有两人签字。周德仁虽对其签字的真实性提出异议，却未提供证据，应承担不利后果。
周德仁、吴康辩称，其未见过借条，未在借条上签字，不知道借条的真实性，亦不知道借款的用途。
厉加仁向一审法院起诉请求：1、判令被告周德仁、吴康归还原告厉加仁借款9万元及支付自2014年1月1日始按月利率2%计至判决确定履行之日止的利息，暂算至2016年11月1日的利息为61200元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，周德仁的丈夫吴万盛（2016年8月14日因病去世）向厉加仁借款9万元，当天厉加仁将9万元现金交付给吴万盛，并由吴万盛出具一份借条给厉加仁。借条载明借款金额，月息（2%）等内容。吴万盛因病去世后，厉加仁向周德仁、吴康催要借款，周德仁、吴康对吴万盛向厉加仁借款的事实不能确认，周德仁同时否认借条上的签名系其本人所签。双方为此引起讼争。
一审法院认为，厉加仁就自己的诉讼主张，虽然提供了借条原件证明吴万盛向其借款的事实，但就证据的真实性、关联性、合法性而言，在周德仁、吴康对该借条的真实性提出了反驳意见后，厉加仁有责任对该借条的真实性即确系吴万盛本人签名提供证据证明。现有证据无法证明借条真实性的情况下，厉加仁的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告厉加仁的诉讼请求。案件受理费1662元（已减半收取），由原告厉加仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，厉加仁就其主张的借款事实向法院提供了借条，周德仁、吴康否认借款的真实性，则负有举证责任。周德仁、吴康既未申请司法鉴定，亦未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。涉案借款为吴万盛生前所借，发生在吴万盛与周德仁婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周德仁应承担共同还款责任。吴康系吴万盛之子，其应当在继承吴万盛的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。一审法院认定了吴万盛向厉加仁借款9万元，约定月息2%并出具借条的事实，却对厉加仁的还款主张不予支持，实体处理不当，应予纠正。综上所述，厉加仁的上诉请求有理部分，予以支持；其他予以驳回。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2496号民事判决。
二、由周德仁在本判决生效后十日内归还厉加仁借款9万元并支付利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
三、由吴康在继承吴万盛遗产的范围内对本判决第二项确定的债务承担清偿责任。
四、驳回厉加仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1662元，由周德仁负担。二审案件受理费3324元，由周德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月十八日
代书记员 周璟学
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00290号
原告王世军，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告周克亮，男，满族，本溪县人，铁路本溪车务段退休职工。
本院在审理原告王世军诉被告周克亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日以被告已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世军撤回起诉。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由被告周克亮负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00290号
原告：郁某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住明光市。
被告：韩某某，女，汉族，住明光市。
本院在审理原告郁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郁某某承担，
审判员 张克喜
二〇一四年二月七日
书记员 宋玲玲
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第354号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社
法定代表人任定明
被执行人鲁海燕
被执行人唐文康
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第338号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行鲁海燕、唐文康金融借款合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人鲁海燕、唐文康的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产，申请执行人蓬安县农村信用合作联社申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第338号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人鲁海燕、唐文康应继续向申请人蓬安县农村信用合作联社偿还借款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖 军
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚丽
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第354号本院在执行申请执行人翟慧娟与被执行人韩林刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人韩林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执异字第00002号
异议人（案外人）陈平，现羁押于泰州市看守所。
委托代理人（特别授权）丁千龄，江苏海信律师事务所律师。
异议人（案外人）戴军。
申请执行人张卫庆。
申请执行人陈玉明。
被执行人季根祥。
被执行人袁万勇。
本院在执行申请执行人张卫庆、陈玉明与被执行人季根祥、袁万勇担保合同纠纷一案过程中，案外人陈平、戴军先后对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈平向本院提出异议称，被执行人袁万勇名下的泰州市XXXX有限公司20%的股份实际为其所有。在陈平被公安机关通缉和羁押期间，张卫庆、袁万勇、陈玉明等人相互串通，未经其同意，也未进行评估，将该股权转让抵债，该行为应当无效，请求法院撤销（2015）泰开执字第00077-00080号的执行裁定书。
戴军向本院提出异议称，2012年底，陈平以通过江苏XX**有限公司（陈平开办）对泰州市XXXX有限公司进行整体运作，提升公司价值为借口，从其手中骗取泰州市XXXX有限公司的20%股份，并登记在袁万勇名下。请求人民法院确认涉案为戴军所有，并依法向司法机关移送陈平、袁万勇、丁千龄的犯罪行为进行侦查。
申请执行人张卫庆称，涉案的泰州市XXXX有限公司20%的股份是袁万勇的，有工商登记为证。袁万勇用股权抵债，没有问题。
申请执行人陈玉明称，陈平欠债属实，季根祥、袁万勇是担保人，袁万勇名下的股权亦是担保。不管股权是谁的，主债务人是陈平，实际上也是替陈平偿还债务。以股权抵债务，陈平是同意的，并要求袁万勇配合申请执行人和张卫庆走程序。对本案执行过程的处置没有任何意见。
被执行人袁万勇称，涉案股权是陈平安排放在其名下的，其只知道该股权以前是张晓峰的，股权转让和给钱的事情均不清楚，现在该股权属于谁也不清楚。以该股权偿还张卫庆和陈玉明的债务，陈平是同意的。陈平失踪后，用这个股权还他借的债，是没有办法的事情。
被执行人季根祥称，袁万勇名下的涉案股权，听袁万勇讲是陈平的。执行没有参加，经过情况不清楚。
经审查查明，异议人陈平与申请执行人张卫庆、陈玉明有民间借贷关系，被执行人季根祥、袁万勇是担保人。2014年12月，陈平外出躲债，张卫庆、陈玉明分别向我院起诉，要求季根祥、袁万勇承担担保还款责任。经本院调解，双方达成一致意见，本院分别作出（2015）泰开民初字第0132号、第0133号、第0134号、第0135号民事调解书。根据上述民事调解书，被执行人季根祥应于2015年1月10日前给付申请执行人陈玉明400万元本息及诉讼费用，袁万勇承担连带清偿责任；被执行人季根祥、袁万勇应于2015年1月10日前给付陈玉明500万元、给付张卫庆600万元和700万元本息及诉讼费用。1月12日，张卫庆、陈玉明分别以季根祥、袁万勇未自觉履行为由申请执行。
执行过程中，被执行人袁万勇提出以其名下的泰州市XXXX有限公司20%股份偿还担保债务，并与股权受让方泰州市XX商务秘书有限公司就转让价格达成一致。本院将以季根祥、袁万勇为被执行人的（2015）泰开执字第00077号、第00078号、第00079号和第00080号等四个案件合并执行。经征求泰州市XXXX有限公司其他股东的意见，该公司其他股东均放弃股权优先购买权，本院于2015年1月24日作出（2015）泰开执字第00077-00080号执行裁定书，确认将被执行人袁万勇持有的泰州市XXXX有限公司20%的股份折价人民币1460元转让给泰州市XX商务秘书有限公司。2月12日，案外人陈平、戴军分别向本院提起书面执行异议。
另查明，2013年1月25日，江苏省泰州工商行政管理局（12005023）公司变更（2013）第01250002号公司准予变更登记通知书中载明，泰州市XXXX有限公司总出资额7300万元人民币，其中股东袁万勇认缴出资额1460万元人民币，实缴出资额1460万元，占总出资额的20%。
上述事实有本院（2015）泰开民初字第0132-135号民事调解书、本院（2015）泰开执字第00077-00080号执行裁定书、企业登记资料、异议人陈平、戴军提供的证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，有限责任公司股东以工商登记为准。异议人陈平称本案所涉股权实际为其所有，但没有提供证据有效证明其与该股权原所有人张晓峰进行过股权交易，不能对抗工商登记的法律效力。陈平称通过被执行人袁万勇掌控和处分该股权，同时承认两人之间未签订股权代持协议，在出资额巨大的情况下，这种做法不符合情理。被执行人袁万勇在涉案股份转让结束后声明该股份非自己所有，其真实性应综合案情和其他证据一并考虑。异议人陈平、戴军均坚持本案所涉股权属其所有，本院在执行异议审查程序中不能进行认定，异议人可通过诉讼程序予以解决。异议人戴军称涉案股权系陈平骗取并要求移送公安机关侦查，不属执行异议审查范围，依法不予审查。综上，异议人陈平、戴军提出的执行异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人陈平的执行异议。
二、驳回异议人戴军的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 旻
审 判 员 沈 凯
代理审判员 张士清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 璐
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初152号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县。
被告：卢晓霞，女，1973年10月29日出生，汉族，易县。
被告：张庆，男，1974年2月2日出生，汉族，易县。
被告：高超，男，1963年10月1日出生，汉族，易县。
被告：张术山，男，1954年8月16日出生，汉族，易县。
原告勾士霞与被告卢晓霞、张庆、高超、张术山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告卢晓霞、张庆、高超、张术山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款50000元，并按3%支付利息；2、依法判令被告高超、张术山对借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月11日，原告勾士霞与被告卢晓霞、张庆间达成借款协议，约定：被告卢晓霞、张庆向原告借款50000元，月息3%，借款期限至2016年7月11日，被告高超、张术山承担担保责任。后被告结息至2016年6月1日。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢晓霞、张庆、高超、张术山经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告勾士霞与被告卢晓霞、张庆间达成借款协议，约定：今借到勾士霞现金伍万元整（月息3分），期限为2014年11月11号至2016年7月11号，到期本息一次性还清，担保本息还清为止。借款人：卢晓霞，2014年12月1号，担保人如卢晓霞不按时归还借款由张术山还，担保人如卢晓霞不按时归还借款由高超还。原告勾士霞支付借款后，被告结息至2016年6月1日。
本院认为，原告勾士霞的诉讼请求有2014年11月11日借款协议证明，且该借款协议不违反法律、法规的相关规定，本院予以部分认定有效。原告勾士霞主张的月利率为3%，违反相关法律规定，本院对其此项诉讼请求不予支持，依照相关法律和司法解释的规定，认定月利率为2%。原告勾士霞无证据证明被告卢晓霞、张庆间的婚姻状况，故本院对原告勾士霞要求被告张庆偿还借款的诉讼请求不予支持。被告经依法传唤后，未出庭参加诉讼，属其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢晓霞、高超、张术山于本判决生效之日起十日内偿还原告勾士霞借款50000元并承担利息（利息计算方法：月利率2%，自2016年6月2日至执行完毕止）。
二、驳回原告勾士霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢晓霞、高超、张术山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年三月八日
书记员 田佳奇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更915号
罪犯甘秀钦，男，1973年1月13日出生，福建省闽侯县人，汉族，小学文化。1999年12月21日因犯抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2007年7月25日刑满释放，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省连江县人民法院于2010年4月7日作出（2010）连刑初字第67号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币6360元，上缴国库。该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）榕刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月17日起至2018年11月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯甘秀钦于2010年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1610号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年11月17日起至2017年7月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2014年6月至2016年3月）违规2次累计扣考核分3分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月累计达标分20分。2014、2015年度均获监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯甘秀钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘秀钦减去有期徒刑九个月，其刑期自2009年11月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保851号
湖南省同升混凝土有限公司:
邓长全:
申请人湖南省同升混凝土有限公司于2017年9月12日送来申请财产保全的（2017）湘0124财保19号买卖合同纠纷民事裁定书，请求对被执行人邓长全的财产予以保全，按照申请的标的和要求，已于2017年9月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第496号
原告魏明欣，女，1980年12月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告蔡明江，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住址威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告魏明欣与被告蔡明江离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡明江的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏明欣撤回对被告蔡明江的起诉。
案件受理费150元，由原告魏明欣负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 江 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4339号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：刘明，男，户籍所在地吉林省。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘明偿还欠款人民币40,454.17.元及违约金。事实和理由：2016年4月11日，刘明和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘明向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月15日起，刘明未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘明仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被�送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘明准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费811.00元，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初4339号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。	负责人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：刘明，男，户籍所在地吉林省。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘明偿还欠款人民币40,454.17.元及违约金。事实和理由：2016年4月11日，刘明和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘明向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月15日起，刘明未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘明仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被�送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘明准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费811.00元，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员 韩 玲	二〇一七年九月二十七日	书记员 苏春梅
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1131号
原告谢太新，男，1972年3月出生，汉族。
委托代理人夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告红安县人民医院。
法定代表人顾克非，该院院长。
委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告谢太新与被告红安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恒恩适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告谢太新及其委托代理人夏威，被告的委托代理人阮刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，原告因右桡骨骨折入住被告处，同年6月22日在被告处手术取钢板，9月28日再次到被告处治疗，10月3日、11月5日又到该治疗，但右手腕至今没有恢复，手指不能正常伸屈，不能正常使劲。2016年3月25日，经黄冈市医学会鉴定，被告在对原告的诊治过程中存在医疗过错，构成三级戊等医疗事故，被告承担主要责任，故请求判令被告红安县人民医院赔偿原告各项损失123557元。
被告辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，但原告的赔偿请求过高，应依法核减。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、红安县人民医院病历、黄冈市医学会医疗事故鉴定书。证明原告谢太新在被告处就诊，构成三级戊等医疗事故，被告应负主要责任。
被告无异议，本院予以采信。
2、房屋租赁合同、劳务合同。证明原告在城镇生活，居住满一年，收入、支出均在城镇，赔偿应按城镇人口标准计算，误工费应按工资收入计算。
被告对房屋租赁合同有异议，认为应有居委会的证明，故不能达到原告的证明目的，劳务合同是与公司签订的，对工资没有约定，也不是固定，亦不能确定行业标准。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，亦与庭审查明的情况相符，被告虽有异议，但无证据予以反驳，故对原告的该组证据予以采信。
3、交通费票据一组。证明原告支付交通费1000元。
被告无异议，本院予以采信。
4、原告家庭户口本、三子女的身份证。证明被抚养人的年限。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，吴茂桂与原告的身份关系，应有公安机关的证明，方才能确定与原告的关系，另原告的户口为农业户口性质。
本院认为，原告损伤为构成三级戊等医疗事故，原、被告均同意该事故对应人身损害伤残标准的十级，原告未提交证据证明其丧失劳动能力的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经对上述证据、举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2015年6月11日，原告谢太新因右桡骨骨折到被告红安县人民医院住院治疗。同年6月22日在被告处进行手术取钢板，同年9月28日，原告因右桡骨骨折术后桡神经损伤，再次到被告红安县人民医院治疗，诊断为右桡骨骨折术后桡神经粘连。2015年10月3日，原告谢太新再次到被告处治疗，该院为其进行了右侧桡神经探查和松解术，2015年11月5日原告出院。原告谢太新住院共计47天。2016年5月11日，黄冈市医学会鉴定，被告红安县人民医院在第一次手术损伤了桡神经深支，构成三级戊等医疗事故。红安县人民医院应承担主要责任，因协商未果，原告遂向本院起诉。在庭审中，原、被告均同意三级戊等医疗事故按人身损害伤残十级计算。
另查明，原告谢太新为农业户口，自2012年11月份起在红安县金沙小区居住生活，2012年7月5日与武汉长峰建筑技术有限公司签订劳务合同，在该公司工作。
本院认为，原告谢太新因右桡骨骨折到被告红安县人民医院治疗，双方形成了医疗合同关系。被告红安县人民医院在为原告谢太新进行手术时，造成了原告谢太新桡神经深支损伤，并构成十级伤残，应承担民事赔偿责任。原告请求被告按80%的比例赔偿其损失符合法律之规定，本院予以支持。原告虽然为农业户口，但其居住、生活、工作在城镇，应按城镇标准计算其相关损失。原告请求被告赔偿被扶养人生活费，因原告谢太新只构成十级伤残，亦未提供证据证明其已丧失劳动能力。因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。因原告的劳务合同无期限，未约定固定工资，亦不能提供近三年的平均工资，因此其误工费按建筑业平均工资计算至定残前一日。经庭审原告谢太新陈述自第二次手术半年后再不需要护理，被告认为按医学观察的9个月计算，因此，本院确定原告谢太新的护理期限为9个月。
根据法律法规之规定，本院核定原告谢太新的各项损失为：残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%），误工费39983元（44496元／年÷365天×328天），护理费23031元（31138元／年÷365天×270天），营养费705元（15元／天×47天），住院伙食补助费2350元（50元／天×47天），交通费1000元，合计121171元。此款由被告红安县人民医院赔偿96936.80元（121171元×80%），精神损害抚慰金酌定为2000元，共计98936.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告红安县人民医院赔偿原告谢太新989**.80元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费2300元，由被告红安县人民医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初1131号原告谢太新，男，1972年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县.委托代理人夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告红安县人民医院。住所地红安县城关镇陵园大道**号。法定代表人顾克非，该院院长。委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告谢太新与被告红安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恒恩适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告谢太新及其委托代理人夏威，被告的委托代理人阮刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日，原告因右桡骨骨折入住被告处，同年6月22日在被告处手术取钢板，9月28日再次到被告处治疗，10月3日、11月5日又到该治疗，但右手腕至今没有恢复，手指不能正常伸屈，不能正常使劲。2016年3月25日，经黄冈市医学会鉴定，被告在对原告的诊治过程中存在医疗过错，构成三级戊等医疗事故，被告承担主要责任，故请求判令被告红安县人民医院赔偿原告各项损失123557元。被告辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，但原告的赔偿请求过高，应依法核减。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、红安县人民医院病历、黄冈市医学会医疗事故鉴定书。证明原告谢太新在被告处就诊，构成三级戊等医疗事故，被告应负主要责任。被告无异议，本院予以采信。2、房屋租赁合同、劳务合同。证明原告在城镇生活，居住满一年，收入、支出均在城镇，赔偿应按城镇人口标准计算，误工费应按工资收入计算。被告对房屋租赁合同有异议，认为应有居委会的证明，故不能达到原告的证明目的，劳务合同是与公司签订的，对工资没有约定，也不是固定，亦不能确定行业标准。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，亦与庭审查明的情况相符，被告虽有异议，但无证据予以反驳，故对原告的该组证据予以采信。3、交通费票据一组。证明原告支付交通费1000元。被告无异议，本院予以采信。4、原告家庭户口本、三子女的身份证。证明被抚养人的年限。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，吴茂桂与原告的身份关系，应有公安机关的证明，方才能确定与原告的关系，另原告的户口为农业户口性质。本院认为，原告损伤为构成三级戊等医疗事故，原、被告均同意该事故对应人身损害伤残标准的十级，原告未提交证据证明其丧失劳动能力的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的证明目的不予采信。经对上述证据、举证、质证、认证，本院查明如下事实：2015年6月11日，原告谢太新因右桡骨骨折到被告红安县人民医院住院治疗。同年6月22日在被告处进行手术取钢板，同年9月28日，原告因右桡骨骨折术后桡神经损伤，再次到被告红安县人民医院治疗，诊断为右桡骨骨折术后桡神经粘连。2015年10月3日，原告谢太新再次到被告处治疗，该院为其进行了右侧桡神经探查和松解术，2015年11月5日原告出院。原告谢太新住院共计47天。2016年5月11日，黄冈市医学会鉴定，被告红安县人民医院在第一次手术损伤了桡神经深支，构成三级戊等医疗事故。红安县人民医院应承担主要责任，因协商未果，原告遂向本院起诉。在庭审中，原、被告均同意三级戊等医疗事故按人身损害伤残十级计算。另查明，原告谢太新为农业户口，自2012年11月份起在红安县金沙小区居住生活，2012年7月5日与武汉长峰建筑技术有限公司签订劳务合同，在该公司工作。本院认为，原告谢太新因右桡骨骨折到被告红安县人民医院治疗，双方形成了医疗合同关系。被告红安县人民医院在为原告谢太新进行手术时，造成了原告谢太新桡神经深支损伤，并构成十级伤残，应承担民事赔偿责任。原告请求被告按80%的比例赔偿其损失符合法律之规定，本院予以支持。原告虽然为农业户口，但其居住、生活、工作在城镇，应按城镇标准计算其相关损失。原告请求被告赔偿被扶养人生活费，因原告谢太新只构成十级伤残，亦未提供证据证明其已丧失劳动能力。因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。因原告的劳务合同无期限，未约定固定工资，亦不能提供近三年的平均工资，因此其误工费按建筑业平均工资计算至定残前一日。经庭审原告谢太新陈述自第二次手术半年后再不需要护理，被告认为按医学观察的9个月计算，因此，本院确定原告谢太新的护理期限为9个月。根据法律法规之规定，本院核定原告谢太新的各项损失为：残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%），误工费39983元（44496元/年÷365天×328天），护理费23031元（31138元/年÷365天×270天），营养费705元（15元/天×47天），住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），交通费1000元，合计121171元。此款由被告红安县人民医院赔偿96936.80元（121171元×80%），精神损害抚慰金酌定为2000元，共计98936.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告红安县人民医院赔偿原告谢太新989**.80元。此款于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费2300元，由被告红安县人民医院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。审判员  吴恒恩二〇一六年十二月十四日书记员  刘 敏
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第173号原告孙某某,女,1979年4月2日出生,汉族,无职业,住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被告王某某，男，1976年7月19日出生，汉族，无职业，下落不明。原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序由审判员王金锋担任审判长并主审与代理审判员刘少华、人民陪审员陈晓红共同组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2007年2月14日登记结婚，婚后于2007年12月28日生育一女，名叫王某，现上小学二年级。按道理，双方自由相爱，又有一个天真活泼聪明懂事的孩子，家庭应该是美满幸福的，然而被告不珍惜缘份，更不珍惜感情，以前外出打工回来都给家里钱，可是最近三年多一直未回家，也不打电话，还不给孩子生活费，对家庭对孩子没有承担起责任，特别是被告有嫌弃女孩之嫌，难怪婚生女王某说“这是给找的什么爸爸呀！一点也不爱女儿，连玩具和衣服也不给买”。对于被告的言行，让原告伤透了心，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂，实在无法再继续共同生活下去。万般无奈，只好起诉，判令与被告离婚，解除夫妻关系。婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至独立生活时止。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。证据二、2015年12月2日东方红派出所出具的证明一份，证明原告、被告的身份情况，被告近四年没有回家以及原告与长女王某在东方红居住。证据三、常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份（与原件核对无异），证明婚生女王某于2007年12月28日出生。证据四、证人王某甲出庭作证，证明原告与被告因夫妻感情不和分居已满两年的事实。证据五、证人刘某某出庭作证，证明原告与被告因夫妻感情不和分居已满两年的事实。被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未作出答辩，视为放弃答辩。被告未向本院提供证据。庭审中本院对原告提供的证据审核认证如下：被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据一、二、三具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据四、五相互佐证，证人出庭作证证言基本吻合一致，且结合原告提供证据二的认证意见，具有待证事实的证明力，本院予以采信。本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，婚生女王某应由谁抚养及抚养费给付数额。根据原告举证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：原、被告于2007年2月14日登记结婚。婚前感情尚好，婚后原、被告因感情不和，被告至今离家出走无音讯已满两年。婚生女王某于2007年12月28日出生，与原告共同生活至今。被告无固定职业、收入，于2009年10月22日由四川省巴中市巴洲区大和乡方坝村227号迁入东方红林业局户籍。本院认为，是否解除原、被告夫妻关系，关键确定原、被告夫妻感情是否确已破裂。结合庭审及原告提供的证据，原、被告因感情不和分居已满两年，可以确定原、被告感情确已破裂，符合离婚的法定构成要件。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王某现年龄尚幼，不满10周岁，且随其母亲孙某某共同生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，另被告现离家去向不明，综上对婚生女王某有利健康成长之考虑，本院支持婚生女王某由原告孙某某抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。被告王某某为东方红林业局户籍，无固定职业、收入，参照黑龙江省统计局发布的2015年度全省分行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28556元计算抚养费给付标准，28556元/年÷12个月＝2379.67元。原告主张被告王某某支付婚生女王某抚养费每月714元至独立生活时止的诉讼请求合法、合理，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；二、婚生女王某由原告孙某某抚养，被告王某某于本判决生效之日起每月月底时给付婚生女王某每月抚养费714元，至独立生活时止；三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费568.2元由被告王某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王金锋代理审判员  刘少华人民陪审员  陈晓红二〇一六年四月十一日书 记 员  刘 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1940号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路138-140号。
负责人丁克江，该公司经理。
委托代理人丁陶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）章孝康。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章义超。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章孝康、章义超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开民初字第0474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年10月24日，章义磊受雇驾驶登记在宜兴市宜城街道吉祥搬家服务部（个体工商户、业主章义超）名下的苏B×××××车与章孝康相撞导致章孝康受伤，并花费医疗费23174元，住院13天。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由章义磊负全部责任、章孝康不负责任。章孝康经司法鉴定构成两个10级伤残并建议误工期120天、营养期90天、护理期60天。后章孝康于2014年5月12日诉至法院，要求章义超、保险公司赔偿各项损失117739.17元并承担诉讼费用。
苏B×××××车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额20万元，并投保了不计免赔险。保险期间为2013年1月23日起至2014年1月22日。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、医疗票据及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，章孝康主张发生的医疗费23174元于法有据，且各方认可，予以确认，保险公司同时提出如果在商业险范围内赔付须扣除15%非医保用药，其他当事方对此表示同意；章孝康主张发生的残疾赔偿金32538元每年＊20年＊11%=71483.60元、精神损害抚慰金5500元、护理费3600元均符合法定计算标准，予以认定；章孝康主张发生的误工费经法院提示后其明确表示不能提供相关证明，但保险公司同意按1480元每月的标准计算，故可认定为1480＊4=5920元；章孝康主张发生的营养费应按18元每天＊90天=1620元计算；章孝康主张发生的住院伙食补助费应按18元每天＊13天=234元计算。上述费用合计111531.60元，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿96503.60元，在商业险范围内赔偿12773.80元，赔偿不足部分即2254.20元由章义超赔偿。对于保险公司提出的拒绝在商业险范围内赔付的意见，于法无据，且未履行充分的提示义务，故不予采纳。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿章孝康96503.60元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿章孝康12773.80元。三、章义超于判决发生法律效力之日起十日内赔偿章孝康2254.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半收取）、鉴定费2300元，由章孝康负担149元、保险公司负担2549元、章义超负担81元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、章孝康的伤残鉴定不合理，只构成一个十级伤残。2、章孝康提供的证据证明内容不一致，伤残赔偿金按城镇标准没有依据。3、章孝康与章义磊系父子关系，根据商业第三者保险合同约定，不属于保险责任。4、诉讼费用不属于保险责任，不应由保险公司负担。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人章孝康辩称：1、伤残鉴定是由法院委托鉴定的，符合法律规定和程序。2、伤残赔偿金应适用城镇标准。3、章义磊和章孝康是独立户口，经济也是独立的，不能作为家庭成员，同时保险公司对相关的条款没有告知章义超，不应免责。4、一审诉讼费法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人章义超辩称：同意章孝康的意见。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。保险公司虽认为章孝康的伤残鉴定不合理，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，故鉴定部门作出的鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。
关于残疾赔偿金的赔偿标准，章孝康一审中已提供证据证明其自2008年起即在宜兴工作、生活，故原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。尽管章孝康与章义磊系父子关系，且第三者责任保险条款中印制有责任免除的相关条款，但保险公司提供的投保单中并无投保人签名或盖章，保险公司也未举证证明其就相关责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司仍应对章孝康因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
此外，诉讼及鉴定费用虽不属于保险责任范围，但基于保险公司与投保人之间的保险合同关系，保险公司应承担赔偿责任及为定损的必要合理支出，故保险公司仍应负担相应的诉讼费用。
综上，原判认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年一月八日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1940号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路**。负责人丁克江，该公司经理。委托代理人丁陶，该公司员工。被上诉人（原审原告）章孝康。委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章义超。上诉人安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章孝康、章义超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开民初字第0474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年10月24日，章义磊受雇驾驶登记在宜兴市宜城街道吉祥搬家服务部（个体工商户、业主章义超）名下的苏B×××**车与章孝康相撞导致章孝康受伤，并花费医疗费23174元，住院13天。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由章义磊负全部责任、章孝康不负责任。章孝康经司法鉴定构成两个10级伤残并建议误工期120天、营养期90天、护理期60天。后章孝康于2014年5月12日诉至法院，要求章义超、保险公司赔偿各项损失117739.17元并承担诉讼费用。苏B×××**车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额20万元，并投保了不计免赔险。保险期间为2013年1月23日起至2014年1月22日。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、医疗票据及开庭笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，章孝康主张发生的医疗费23174元于法有据，且各方认可，予以确认，保险公司同时提出如果在商业险范围内赔付须扣除15%非医保用药，其他当事方对此表示同意；章孝康主张发生的残疾赔偿金32538元每年*20年*11%=71483.60元、精神损害抚慰金5500元、护理费3600元均符合法定计算标准，予以认定；章孝康主张发生的误工费经法院提示后其明确表示不能提供相关证明，但保险公司同意按1480元每月的标准计算，故可认定为1480*4=5920元；章孝康主张发生的营养费应按18元每天*90天=1620元计算；章孝康主张发生的住院伙食补助费应按18元每天*13天=234元计算。上述费用合计111531.60元，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿96503.60元，在商业险范围内赔偿12773.80元，赔偿不足部分即2254.20元由章义超赔偿。对于保险公司提出的拒绝在商业险范围内赔付的意见，于法无据，且未履行充分的提示义务，故不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿章孝康96503.60元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿章孝康12773.80元。三、章义超于判决发生法律效力之日起十日内赔偿章孝康2254.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半收取）、鉴定费2300元，由章孝康负担149元、保险公司负担2549元、章义超负担81元。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、章孝康的伤残鉴定不合理，只构成一个十级伤残。2、章孝康提供的证据证明内容不一致，伤残赔偿金按城镇标准没有依据。3、章孝康与章义磊系父子关系，根据商业第三者保险合同约定，不属于保险责任。4、诉讼费用不属于保险责任，不应由保险公司负担。请求撤销原判并依法改判。被上诉人章孝康辩称：1、伤残鉴定是由法院委托鉴定的，符合法律规定和程序。2、伤残赔偿金应适用城镇标准。3、章义磊和章孝康是独立户口，经济也是独立的，不能作为家庭成员，同时保险公司对相关的条款没有告知章义超，不应免责。4、一审诉讼费法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人章义超辩称：同意章孝康的意见。二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。保险公司虽认为章孝康的伤残鉴定不合理，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，故鉴定部门作出的鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。关于残疾赔偿金的赔偿标准，章孝康一审中已提供证据证明其自2008年起即在宜兴工作、生活，故原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。尽管章孝康与章义磊系父子关系，且第三者责任保险条款中印制有责任免除的相关条款，但保险公司提供的投保单中并无投保人签名或盖章，保险公司也未举证证明其就相关责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司仍应对章孝康因交通事故造成的损失承担赔偿责任。此外，诉讼及鉴定费用虽不属于保险责任范围，但基于保险公司与投保人之间的保险合同关系，保险公司应承担赔偿责任及为定损的必要合理支出，故保险公司仍应负担相应的诉讼费用。综上，原判认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一五年一月八日书记员  杨 志
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初88号
原告包明连,女，汉族，生于1980年1月1日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告包明连诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包明连的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1802行初88号 原告包明连,女，汉族，生于1980年1月1日，身份证登记住址为四川省荥经县。 被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街**。 负责人姜光远，职务镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告包明连诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。 被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。 经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告包明连的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 李 姣 审判员 弋晓军 审判员 刘 力 二〇一八年七月二十日 法官助理邓怀军 书记员黄洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00406号
申请人：王秀军，公务员。
被申请人：朱飞，个体户。
被申请人：陈树俊，个体户。
被申请人：陈树银，公务员。
本院于2014年6月27日立案受理原告朱飞诉被告王秀军租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭审理。
原告朱飞诉称：被告王秀军从原告处租赁吊车一台，被告完工后，至今未支付租赁费用，故请求人民法院判决被告支付吊车租赁款36500元及违约金6000砂石，并承担本案的诉讼费用。
案在审理过程中，被告王秀军提出：工程完成后，自己确实未向原告朱飞支付吊车租赁款，但是该工程系由被申请人陈树俊承包、吊车租赁合同系申请人陈树银与原告签订的；自己与陈树俊、陈树银系表兄弟关系，自己帮助陈树俊、陈树银联系原告的吊车，又经过陈树俊、陈树银的许可向原告出具吊车租赁款的欠条，故向本院提出申请，请求追加被申请人陈树俊、陈树银为本案共同被告。
本院认为：合同具有相对性。原告与被申请人陈树银签订吊车租赁合同，应当由接受吊车施工服务的合同当事人支付相应价款，故对被告请求追加二被申请人为共同被告的申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
追加陈树俊、陈树银为本案共同被告。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄劲草
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第00646号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
被告曹晓彤，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社诉被告曹晓彤纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1405元，减半收取703元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 蔡建平
审判员 姜 康
陪审员 吴庆和
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐蓝红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04575号
原告惠小强。
委托代理人王卉，系惠小强之妻。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告惠小强与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员王晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠小强之委托代理人王卉，被告佑利公司委托代理人薛兰颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠小强诉称，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金113097.60元，被告承诺该项目开盘时间不超过2013年10月31日，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效；2、被告返还原告所交购房款113097.60元并赔偿利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，与原告签订认购协议及原告交纳认购定金属实。但导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2013年7月27日，原告惠小强与被告佑利公司签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买由被告建设开发的紫翰庭院8号楼8-1304号住宅一套，建筑面积暂为69.3平方米，单价为每平方米5440元，房款总计376992元，约定原告向被告支付诚意认购定金113097.60元，剩余款于开盘后缴纳。同时，协议表明被告在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，原告有权要求退房，若退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。协议签订原告自2013年7月27日共向被告交付诚意认购定金113097.60元。但此后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、确认原、被告签订紫翰庭院项目认购协议书无效；2、请求被告返还所交的认购定金113097.60元并赔偿利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算，从该款最后支付之次日计算至返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供：项目认购协议书、收款收据及银行转账单，证明双方之间的合同关系、约定被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的房屋定金的事实。被告经质证均无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、酌情给业主予以补偿的承诺书三份。5、建设用地规划许可证。被告提供以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，而且被告因不能按期开盘已向原告承诺承担退款每日万分之一的损失，且被告小区建设相关手续正在办理。被告当庭表示，因公司现经济困难，暂时无力解决业主的退款问题，要求按照承诺书承诺承担原告损失。原告对被告提供证据均不予认可，并表示未曾受到被告任何承诺读书，不认可被告单方承诺。庭审查明，被告开发紫翰庭院项目系商品房，截止本案法庭辩论终结前，被告开发的尚未取得国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，项目亦未开盘。经法庭调解，原告表示拒绝调解，该案未能调解。
上述事实，有原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》及原告根据协议约定向被告支付购房款属实，但截止法庭辩论终结时，被告仍未取得法律规定的商品房预售许可证等相关审批手续，且该项目未能开盘，故该认购协议书应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还已交纳的购房款应予支持；另因导致合同无效的原因在被告，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿。但对被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，不具法律约束力，据此，被告应承担原告认可最后交付合同约定房款之次日起按照同期人民银行贷款利率计算的利息。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告惠小强与被告西安佑利置业有限公司于2013年7月27日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内返还原告惠小强已付的购房款113097.60元，并向原告赔偿利息损失（损失以113097.60为基数，自2013年7月28日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2805元，原告已预交，减半收取，由被告西安佑利置业有限公司承担1402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵蓉蓉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第415号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人韦××，男，因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年10月23日凌晨3时许，被告人韦××在普宁市环城北路普宁广场地下停车场，盗走被害人陈××停放在该处的1辆广州长威牌二轮电动车（价值人民币1400元）。破案后，赃车被追回归还被害人。
二、2014年11月16日14时许，被告人韦××在普宁市环城北路普宁广场西侧地面停车场，盗走被害人朱××停放在该处的1辆斯波兹曼牌山地自行车（价值人民币350元）。破案后，赃车被追回归还被害人。
三、2014年12月27日20时许，被告人韦××在普宁市环城北路普宁广场地下停车场，盗走被害人李××停放在该处的1辆韩艺牌二轮电动车（价值人民币1600元）。破案后，赃车被追回归还被害人。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物的照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述及韦××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控韦××所犯罪名成立。鉴于韦××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。韦××请求从轻处理的意见，可予采纳。公诉机关建议对韦××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10983号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告姚砚耕。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告姚砚耕物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01338号
原告赵某某，男。
被告田某某，男.
被告席某某，女.
本院在审理原告赵某某与被告田某某、席某某借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1600元，退回原告赵某某。
审 判 长 李 育 林
审 判 员 李 金 芳
人民陪审员 罗 彬 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叱干亚婷
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00014号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号，组织机构代码01142351-9。
法定代表人邵在华，局长。
被申请人化州市广兴市场信息咨询有限公司，住所地广东省茂名市东山区向阳路河东区十四段1之18号。
法定代表人庞稳。
委托代理人陈怀啸，男，汉族，1958年4月30日出生。
申请人京山县工商行政管理局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行京山县工商行政管理局于2014年6月5日作出的京工商处字（2014）2号行政处罚决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2014）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县工商行政管理局对被申请人化州市广兴市场信息咨询有限公司传销经营的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人化州市广兴市场信息咨询有限公司于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，后撤回起诉。被申请人化州市广兴市场信息咨询有限公司至今未自觉履行处罚。
本院认为，京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2014）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2014）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 瞿明芳
二〇一四年七月十日
书记员 郭 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都龙民初字第0311号
原告黄某。
被告商某。
原告黄某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨汉华
二〇一四年三月十二日
书记员 邵玉婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢24号
申请执行人芦明辉，女，1964年1月29日出生，汉族，荆门市人。
被执行人唐永新，男，1968年9月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人段美仙，女，1967年7月3日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人芦明辉与被执行人唐永新、段美仙运输合同纠纷一案，本院于2011年9月8日作出的（2010）仙民二初字第552号民事判决已发生法律效力，但被执行人唐永新、段美仙至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人芦明辉无法提供被执行人唐永新、段美仙的财产线索，而被执行人唐永新、段美仙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仙民二初字第552号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年十月十四日
书记员 戴俊华
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执348号
申请执行人：陈其俊，男，生于1985年7月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王俊文，男，生于1993年11月30日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人陈其俊与被执行人王俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2016）甘0423民初100号民事调解书，调解协议生效后，被执行人王俊文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其俊于2016年4月21日申请执行。本案在执行中，双方当事人于2016年8月24日达成执行和解协议，当庭偿还执行款5000元，剩余借款本金及利息达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执348号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗立龙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第29号
原告：侯国庆。
被告：侯彦辉。
原告侯国庆诉被告侯彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告侯彦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告侯彦辉从原告侯国庆处借款人民币7万元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告起诉至法院。请求被告偿还欠款7万元及逾期利息，并且承担本案诉讼费。
被告侯彦辉未答辩。
在开庭审理过程中，原告侯国庆针对自己的主张进行了举证：
欠条一张，内容为“侯彦辉向侯国庆借款柒万元整。收款人：侯彦辉。2013.6.15”.证实2013年6月15日被告向原告借款7万元，未约定利息及还款期限。
被告侯彦辉未质证。
被告侯彦辉未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2013年6月15日被告向原告借款7万元，未约定还款期限及利息。同日，原告在诚信通讯手机店内将7万元现金支付给被告，被告根据上述约定向原告出具欠条一张，并以收款人名义签字。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：2013年6月15日，原告侯国庆给付被告侯彦辉借款本金人民币7万元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告支付逾期利息，但原告未向本院提交证据证明其向被告催要欠款的时间，本院酌定对从原告诉至本院时起，即2015年1月5日后的逾期利息予以支持，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告侯彦辉于本判决生效后立即偿还原告侯国庆借款人民币7万元及逾期利息（计息时间自2015年1月5日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯彦辉承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 张云坤
人民陪审员 于海洋
二〇一五年五月四日
书 记 员 白 雪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283庄民初873号
原告：管重格，男。
被告：刘广文，男。
被告：大连吉海建筑工程有限公司。住所地：庄河市延安路二段******号。组织机构代码：11884737-0。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告管重格诉被告刘广文、大连吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管重格、被告刘广文、被告吉海公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广文承包了被告吉海公司承建的阳光一百小区部分工程。2014年，原告为其干活，欠原告劳务费7140元，被告刘广文为原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费。诉讼费由被告承担。
被告刘广文辩称，原告所诉欠款属实，但暂时无钱给付。
被告吉海公司辩称，一、原告与被告刘广文之间系劳务关系，与吉海公司未形成劳务关系。被告刘广文的行为既未有吉海公司授权，吉海公司亦未进行追认，所欠劳务费应由被告刘广文给付。二、因原告就劳务费问题信访，经协商，吉海公司已按比例向原告支付部分劳务费，余额已由被告刘广文出具欠条，原告无权再向吉海公司主张权利，请求依法驳回原告对吉海公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告刘广文雇佣原告管重格在阳光一百小区从事抹灰工作。工作结束后，就所欠劳务费，被告刘广文向原告出具欠条一张，写明刘广文欠原告劳务费7140元。被告吉海公司认可阳光一百二期工程系其公司承建，但称未直接雇佣原告工作。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障行政执法调查笔录、庄河市劳动保障监察大队出具的证明、抹灰汇总表、结算单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘广文雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告刘广文已为原告出具欠条，确认欠款数额，故对拖欠原告的劳务费，被告刘广文应如数支付。原告工作的工地虽由吉海公司承建，但不能就此证明其受吉海公司雇佣，且欠条内容已充分表明被告刘广文雇佣了原告，原告提供的证据不足以证明其与吉海公司形成劳务关系。故其要求被告吉海公司承担责任无事实与法律依据，对其请求应予驳回。被告吉海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘广文于本判决发生法律效力后10日内给付原告管重格劳务费7140元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一六年四月十一日
书记员 刘春燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第348号
原告：张爱连，农民。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈琪。
被告：王静。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县福应街道环城东路66号3楼。
负责人：吴保林。
本院在审理原告张爱连诉被告陈琪、王静、中国太平洋财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱连于2015年4月28日死亡，原告方于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张爱连撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱连撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告张爱连负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年六月二十三日
代书记员 郭潇奕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4564号
原告：潘伸，男，1987年7月24日出生，汉族。
原告：刘黎，女，1987年9月12日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
原告潘伸、刘黎与被告安徽好迪家居有限公司（以下简称好迪公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘伸的委托代理人严伟霞到庭，被告安徽好迪家居有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日原告与被告安徽好迪家居有限公司商品房买卖合同，以342554元的价格购买了被告开发的临泉县新都御景12幢楼201号房。合同约定被告应于2013年10月1日前交付涉案房屋。原告依约履行了付款义务，被告未按约定交付房屋。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告继续履行商品房买卖合同；支付自2013年10月2日起至2016年8月22日止的逾期交房违约金108418.34元，且按购房总款的万分之三支付自2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止的逾期交房违约金；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、购房合同及收据，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，被告未按照合同约定履行义务。
3、银行按揭贷款合同及购房收据发票，证明原告已按照合同约定支付了购房款342554元。
4、承诺书2份，证明被告无法按约交付涉案房屋，且该房屋至今仍未建好。
被告好迪公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月12日原告潘伸、刘黎与被告好迪公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新都御景小区第12幢201室，面积94.95平方米，房屋总价342554元。房屋为预售商品房。预售许可证号为2012035。合同第六条约定：买受人于合同签订时支付首付款112554，余款230000元由买受人在2013年4月1日前办妥银行贷款／公积金贷款，并支付给出卖人。合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月1日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：逾期超过30日出卖人每天应按够房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款。被告未按约交付房屋。现原告起诉至法院，请求依法判令被告继续履行商品房买卖合同；支付自2013年10月2日起至2016年8月22日止的逾期交房违约金108418.34元，且按购房总款的万分之三支付自2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止的逾期交房违约金；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款，被告应按约（即2013年10月1日前）交付房屋，但被告未按约定的日期交付房屋，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求，对其合理部分，本院予以支持，违约金自2013年10月2日起至2016年8月22日止按照房屋总价款的日万分之三计算为108418.34元，2016年8月23日后的逾期交房违约金另行计算。被告好迪公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽好迪家居有限公司继续履行与原告潘伸签订的《商品房买卖合同》。
二、被告安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告潘伸支付逾期交房违约金108418.34元（违约金自2013年10月2日起至2016年8月22日止按照房屋总价款的日万分之三计算为108418.34元，2016年8月23日后的逾期交房违约金另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 英
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第578号
原告张某某，女，1968年4月23日出生。
委托代理人林勇，湖南民海律师事务所律师。
被告何某甲，男，1969年1月16日出生。
原告张某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员向昱谦适用简易程序审理，代理书记员吴亚君担任法庭记录，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经短暂相识后就未婚同居，后于1990年9月5日补办结婚登记。双方于1989年7月21日生育女儿何某乙，1990年5月4日生育儿子何某丙。1999年原、被告在溆浦县卢峰镇人民村19组修建占地面积150多平米的两层半砖混结构的房屋1栋。原、被告婚前认识时间短，没有深入了解，感情基础薄弱。婚后两人因性格不合经常吵闹。双方于1993年外出务工，被告经常对原告无端猜测，强迫原告做一些不愿意做的事情，经常无故殴打原告。自2010年开始，原、被告多次闹离婚。2010年暑假期间，被告当着女儿的面殴打原告。2011年3月29日，因原告同事送原告回家，被告辱骂殴打原告，导致原告左膝盖骨折，后在江苏省无锡市医院治疗。2012年正月，原、被告因争吵开始分居，现两人已经分居两年多时间。由于被告的暴力行为和无端猜测，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，于1990年9月5日在溆浦县民政局登记结婚。1989年7月21日生育女儿，取名何某乙，1990年5月4日生育儿子，取名何某丙。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵。原告在庭审中自述在婚姻关系存续期间共同财产有位于溆浦县卢峰镇人民村19组的两层半楼砖房1栋。
上述事实，有溆浦县民政局婚姻证明原件、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚前经过较长时间的相处，并生育子女，婚姻基础较好。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不合，但是未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度。原告向本院提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向昱谦
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 吴亚君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1530号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤回对被告陈某乙的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 黎晶晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00333号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。