wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4327号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告吴强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告吴强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 白秀东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1604号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人：孙海鹏，系信用社主任。
被执行人：孟祥春，地址农安县永安乡。
农安县农村信用合作联社永安信用社申请执行被执行人孟祥春借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年10月12日作出的（2014）吉农民初字第1300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人农安县农村信用合作联社永安信用社于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
农安县人民法院的（2014）吉农民初字第01300号民事判决书终结执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董旭来
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1040号
上诉人（原审被告）刘佳义。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘运杰。
委托代理人苑立东，天津纳海律师事务所律师。
上诉人刘佳义因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第1901号民事裁定，向本院提起上诉。刘佳义认为，刘运杰提交的银行存款回单只能证明系刘佳义自己存款，不能证明系刘运杰向刘佳义出借款项，故不应确认河东区为合同履行地。现因刘佳义在天津实际居住时间未满一年，应当依据刘佳义经常居住地确定本案的管辖法院，故应当由北京市丰台区人民法院审理此案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”经审查，刘运杰持有刘佳义银行卡存款的原件主张案件履行地在刘佳义银行卡开户行所在地，即天津市河东区，应予确认。故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回刘佳义管辖权异议申请并无不当，应予维持。刘佳义主张其在北京市丰台区已经居住一年以上，应当将案件移送北京市丰台区人民法院审理，由于其提交的证据是由仓储物流公司出具，而非其所居住的小区所在居委会、街道或所在派出所出具，该证据的证明力不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑二终字第00023号
原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕团伟，无业，住山东省烟台市福山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人吕团伟犯非法经营罪一案，于2015年5月7日作出（2015）润刑初字第00064号刑事判决。原审被告人吕团伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至12月间，被告人吕团伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，为牟取非法经济利益，先后四次单独或与周某（另案处理）共同驾驶小型轿车，从山东省烟台市收购“利群”、“红南京”等香烟约1800条，非法销售到江苏省常州市，销售香烟共计价值人民币203225元。
2014年12月18日凌晨，被告人吕团伟与周某非法运输香烟从山东省烟台市往江苏省常州市销售，途经扬溧高速镇江西时被镇江市烟草专卖局查获，并在其驾驶的小型轿车内查获“软中华”210条，“硬中华”203条，“黄鹤楼（奇景）”71条，共计价值人民币227647元。被告人吕团伟被抓获后，主动供述了侦查机关尚未掌握的2014年8月至12月间的四次同种犯罪事实。案发后，非法销售的484条香烟被公安机关扣押。
另查明，2014年8月至12月间，被告人吕团伟四次非法经营“利群”、“红南京”等香烟约1800条的违法所得为8000元。
上述事实，有被告人吕团伟的供述和辩解，证人周某、张某、崔某、牛某、陈某等人的证言，现场照片，财产清单及保存通知书，扣押物品决定书及扣押清单，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告书等鉴定意见，卷烟价格证明，公安机关出具的案发及抓获经过、证明信等证据予以证实，
原判认为，被告人吕团伟违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人吕团伟到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且主动供述公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，以非法经营罪判处被告人吕团伟有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；尚未追缴的违法所得8000元继续予以追缴，暂扣于公安机关的香烟484条予以没收，上缴国库。
吕团伟上诉提出，其于2014年12月18日非法运输价值227647元的香烟属于行政违法行为，不构成犯罪，原判对其量刑过重。
经本院二审审理，查明的事实与原判认定一致。认定相关事实的证据均经一审庭审质证属实，具有法律证明效力，本院予以确认。
关于上诉人提出的其于2014年12月18日非法运输价值227647元的香烟属于行政违法行为，不构成犯罪的上诉理由，经查，吕团伟经过事先与香烟收购人张某联系，确定了香烟的销售价格后，在山东烟台收购大量香烟，和周某驾驶汽车运往常州，准备贩卖给张某，在途经镇江时被行政执法机关查获。本院认为，非法经营行为包括一系列环节，经营者生产、购进、储存、运输、销售的行为均属于经营行为的环节之一，只要实施其中任一行为均可认定为非法经营行为，且属于犯罪既遂。吕团伟未经烟草专卖行政主管部门许可，为贩卖而购进、运输卷烟的行为应当以非法经营罪论处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吕团伟违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人吕团伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 钰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初198号
原告杨敬海，男，1976年8月10日生，汉族，农民，现住本县。
被告李跃坤，男，50，汉族，农民，现住本县.
原告杨敬海诉被告李跃坤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解协议，原告杨敬海于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告杨敬海的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬海撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡艳平
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02633号
原告：吴凤皊，女，1959年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告吴凤皊与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1797号
原告赵山，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。
被告吴雄坤，男，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
原告赵山诉被告吴雄坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、被告吴雄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月14日签订《车辆转让协议》，签约当日原告在收到被告交付的购车款现金人民币8，000元的同时将该车辆、车钥匙连同该车《机动车行驶证》（原件）、《机动车登记证书》（原件）、《机动车交强险（副本）》（原件）全部交给被告，并再三叮嘱尽快办理汽车过户手续。因涉案车辆在转让前的多年的维修保养及年检等均交“大洋汽车行”办理，而被告系“大洋汽车行”的员工，且与原告同住一个单元的邻居，双方交往多年，原告对被告十分信任，故书面约定由被告负责办理车辆转让的过户手续，并承担相关费用。在汽车交接后的一个月中，原告曾多次询问、催促车辆过户事宜，被告均回答“正在办理之中”，并告知即使过户之后原信息要半年之后才会消除，之后原告以为已办理了过户手续便不再过问，并去了外地。原告在一年之后发现仍可查询到原车信息，前往车管所查询得知该车仍在原告名下。原、被告签订的《车辆转让协议》是经双方平等友好、协商一致情况下签订的，是双方真实意思的表示，应受法律保护的有效合同，且具有法律约束力，当事人都必须严格履行合同，现被告拒不履行合同约定义务，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴雄坤履行协议，办理车牌号“粤B×××××”金徽商务车的过户（转移登记）手续，车辆价值人民币8，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，上述协议是被告签的，但被告的身份只是一个中介人，实际买家叫胡某，是广东梅州五华县人，被告只是代签协议。
经审理查明，原、被告于2013年5月14日签订一份《车辆转让协议》，并于当天由原告向被告交付了协议约定的一辆车牌号为粤B×××××、发动机号码为061178、车辆识别代号为BV6480-942801的金徽商务车以及涉案车辆的钥匙、保险、行驶证、车辆登记卡等材料，被告亦向原告支付了人民币8，000元。该《车辆转让协议》上载明：一、原告将自有的一辆金徽商务车有偿转让给被告，作价人民币捌仟元，车牌号粤B×××××，发动机号码061178，车辆识别代号BV6480-942801。二、车辆转让由被告负责办理过户手续，过户所发生的所有费用由被告承担；三、自2013年5月14日起，车辆所发生的一切费用由被告承担；四、被告保证于2013年6月14日前办好车辆过户手续，并向原告提供《机动车登记证书》中有关转让登记的复印件。……原、被告均在上述协议上签名予以确认，落款日期为2013年5月14日。
另查明，涉案车辆在2014年7月22日仍登记在原告名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆转让协议、行驶证、车辆查询结果等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，《车辆转让协议》经原、被告双方签名确认，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告虽辩称其为中间介绍人，非涉案车辆的实际买受人，但未就此提供证据予以证明，且当庭确认其已接收了涉案车辆及相关证件原件，并向原告支付了协议约定的价款人民币8，000元，被告作为一名有完全民事行为能力的自然人，其有能力预见在《车辆转让协议》进行签名的法律后果，现被告不能提供证据证明其非涉案车辆的实际买受人，应当承担举证不能的不利后果，对其此项抗辩本院不予采信。现当事人在协议中明确约定涉案车辆的过户手续由被告负责，且相关过户费用亦由被告负担，因被告未积极履行约定义务，故对原告要求被告继续履行合同，办理车牌号粤B×××××金徽商务车的过户手续的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴雄坤应在本判决发生法律效力之日起十日内，继续履行其与原告赵山签订的《车辆转让协议》，办理车牌号为粤B247**金徽商务车的转移过户登记手续。
本案受理费25元，由被告吴雄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1427号
上诉人（原审被告）余国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张友兵，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
上诉人余国贵因与被上诉人张友兵买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张友兵是莲花牌水泥仙游县总经销商，余国贵向张友兵赊买莲花牌水泥，双方于2013年4月11日进行结算，结至2013年4月1日余国贵结欠张友兵水泥款人民币30000元，并由余国贵出具欠条一份给张友兵收执为凭，欠条内容为：“结至2013年4月1日实欠莲花水泥款叁万元正余国贵20**.4.11”。余国贵自出具欠条后，至今没有偿还欠款。上述事实，有张友兵的庭审陈述及张友兵提供的由余国贵出具的欠条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
原审法院认为，余国贵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。张友兵与余国贵双方都具有完全民事行为能力。余国贵向张友兵赊买莲花牌水泥，2013年4月11日经双方结算，结至2013年4月1日余国贵结欠张友兵货款人民币30000元，并由余国贵出具欠条一份给张友兵收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。双方间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。结算后，余国贵至今没有偿还欠款，故余国贵应负偿还欠款本息的民事责任。故张友兵要求余国贵偿还欠款人民币30000元及利息，利息以本金人民币30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百五十九条之规定，判决：余国贵应在本判决生效之日起十日内偿还给张友兵欠款人民币30000元及利息，利息以人民币30000元为基数，自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。如果余国贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由余国贵负担。
一审宣判后，上诉人余国贵不服，向本院提起上诉。
上诉人余国贵上诉称：1、本案被上诉人张友兵主体不适格。上诉人多年以来一直是与泉州美岭水泥有限公司发生水泥销售关系的，该公司法定代表人是章庆椿，被上诉人也不是经营莲花牌水泥的营销户，上诉人与被上诉人之间从未有经济业务往来；2、被上诉人起诉所主张的欠款数额是歪曲事实，上诉人于2013年4月1日结欠泉州美岭水泥有限公司水泥款人民币3万元，但于2013年6月3日和2014年8月2日归还该水泥公司人民币2万元，现只欠该水泥公司人民币1万元。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人张友兵辩称：1、被上诉人自2010年1月1日起到2013年12月31日止是莲花牌水泥仙游县总经销商，本案的上诉人是水泥零售商，上诉人日常销售的莲花牌水泥只能来自本案的被上诉人处；2、根据日常生活经验，谁持有上诉人出具的欠条原件，谁就是该张欠条的债权人，除非上诉人能举证予以推翻；3、上诉人给吴章生汇款2万元，这是上诉人与吴章生之间的法律问题，与本案无关；4、本案一审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人余国贵对“原告张友兵是莲花牌水泥……余国贵20**.4.11”有异议，认为被上诉人张友兵并不是莲花牌水泥经销商，上诉人也不是向被上诉人购买莲花牌水泥，上诉人是向吴章生购买，同时该欠条也不是与被上诉人结算的，上诉人根本不认识被上诉人；对“被告余国贵自出具欠条后，至今没有偿还欠款”有异议，认为上诉人是欠吴章生的钱，不是欠被上诉人的钱，上诉人也已经归还了2万元给吴章生；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人张友兵对原审查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人余国贵向本院提供如下证据：证据1、农商银行储蓄存款凭证和农业银行明细对账单，欲证明上诉人于2013年6月3日和2014年8月2日共偿还给吴章生人民币2万元；证据2、发货单两张，欲证明上诉人莲花牌水泥都是向吴章生购买的。
被上诉人张友兵质证认为：对这两份证据的真实性都没有异议，但对证明内容有异议，这两份证据与本案无关。
本院经审查认为，对证据1，因该份证据不能证明上诉人所汇款项就是归还本案欠款，单凭该份证据不足以证明上诉人所要证明的内容，对该份证据本院不予采信；对证据2，因该份证据只能证明上诉人所购买的部分莲花牌水泥是从章庆椿处购买的，不能证明上诉人所要证明的内容，对该份证据本院不予采信。
被上诉人张友兵向本院提供如下证据：福建省泉州美岭水泥有限公司于2015年6月7日出具的证明一份，欲证明被上诉人是莲花牌水泥仙游县总经销商。
上诉人余国贵质证认为：对该份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。该证据一审被上诉人并未提供，被上诉人是否是莲花牌水泥总经销商无法确认，反而可以证明我方偿还给吴章生2万元就是归还本案欠款。
本院经审查认为，被上诉人所提供的该份证明加盖福建省泉州美岭水泥有限公司公章，证明内容也较为客观真实，对该份证据，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人余国贵承认2013年4月11日出具的欠条是其本人书写的，对该欠条本院予以确认。上诉人主张该欠条是出具给吴章生收执的，被上诉人张友兵不是本案债权人，因上诉人未提供充分证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判令上诉人余国贵支付给被上诉人张友兵该笔欠款人民币30000元并支付相应的利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人余国贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00683号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：崔跃强，男，1993年6月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告崔跃强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回对被告崔跃强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告崔跃强的起诉。
案件受理费197元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一四年四月十一日
书记员 李欣
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第819号
上诉人（原审自诉人）李×，女，1965年8月30日出生于北京市。
原审被告人张×，女，1983年11月30日出生于北京市。
北京市大兴区人民法院审理原审自诉人李×诉原审被告人张×犯侵占罪一案，于二Ο一四年五月二十二日作出（2014）大刑初字第644号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院经审查认为：自诉人李×控诉张×犯侵占罪，指控的事实不符合侵占罪的犯罪构成要件，其起诉不符合立案条件，故裁定对自诉人李×的起诉不予受理。
李×的上诉理由为：张×将其在北京金永鑫铸造有限公司的20%股权据为己有并拒不归还，其行为已构成侵占罪，请求二审法院撤销一审裁定，依法追究张×的刑事责任。
本院认为，上诉人（原审自诉人）李×起诉张×犯侵占罪不符合立案条件，一审法院依法裁定对李×的起诉不予受理适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一（项）、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白波
审 判 员 杨军
代理审判员 周耀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐婷
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕南法民二初字第218号
原告汕头市爱尔美制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人周楚海，董事长。
委托代理人蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托代理人陈臻，广东华诺律师事务所实习律师。
被告徐学忠，男，汉族，1975年出生，住山东省梁山县。
本院在审理原告汕头市爱尔美制衣有限公司诉被告徐学忠买卖合同纠纷一案中，因原告汕头市爱尔美制衣有限公司没有在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林荣基
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马泽桐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第23号
上诉人（原审起诉人）吴玲，女。
委托代理人李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蔡智，云南恒鑫律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人吴玲因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴玲上诉称：根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，本案上诉人系贷款方，住所地在昆明市官渡区，官渡法院对本案应予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由官渡区法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因借款合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人选择向昆明市官渡区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第3号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年三月十日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆立民终字第23号 上诉人（原审起诉人）吴玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。 委托代理人李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理 委托代理人蔡智，云南恒鑫律师事务所律师，一般授权代理 上诉人吴玲因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，本案上诉人系贷款方，住所地在昆明市官渡区，官渡法院对本案应予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由官渡区法院受理本案。 本院经审查认为，本案系因借款合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人选择向昆明市官渡区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第3号民事裁定； 二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定 审判长  万绍敏 审判员  方 虎 审判员  贾 音 二〇一四年三月七日 书记员  叶 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12102号
原告陈绍平，男，汉族，1965年11月17日出生，住四川省大竹县。
委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人王琴，重庆原野律师事务所律师。
被告占昌辉，男，汉族，1973年1月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。
被告黄学秀，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市渝北区。
本院审理的原告陈绍平与被告占昌辉、黄学秀买卖合同纠纷一案，原告陈绍平于2015年7月29日向本院申请撤回对被告占昌辉、黄学秀的起诉。
本院认为，原告陈绍平自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍平撤回起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈绍平负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 张强强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初66号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地址江苏省睢宁县。
被告深圳市宝安区松岗鹏泰百货商场，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄阳。
本院受理的原告尹佳可与被告深圳市宝安区松岗鹏泰百货商场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹佳可撤回起诉。
案件受理费105元，由原告尹佳可负担。
代理审判员 殷耀华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁嘉芮
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第425号
原告李君。
委托代理人方白玉。
被告张明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李君诉被告张明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费9，619元、拖车费520元、评估费400元、营运损失费4，800元，共计15，339元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员张雯琳独任审判。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人方白玉、被告张明到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，即2014年5月11日8时25分许，在本市中环漕宝外出口处案外人梅某某驾驶原告李君所有的、牌号为沪BXXX**轿车与被告张明驾驶的牌号为黑MAXX**小型普通客车发生交通事故。经上海市交警高架支队认定：被告张明因变道妨碍他车正常行驶，负事故的全部责任，案外人梅某某无责任。原告车辆在事故中受损，为此花费车辆维修费9，619元、施救费520元、评估费400元。另查明，牌号为黑MAXX**的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制险和机动车第三者责任商业保险，且事故发生时均在保险合同期间内。关于原告主张的运营损失费系案外人梅某某的损失，依法不应在本案中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李君车辆维修费9，619元、施救费520元，共计人民币10，139元；
二、被告张明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李君评估费人民币400元；
三、驳回原告李君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十五日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初431号
原告于春豪，男，生于1989年11月5日，汉族，河南省西平县人。
委托代理人刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告杨成，男，生于1983年12月3日，汉族，武汉市人。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
原告于春豪与被告杨成合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告于春豪及其委托代理人刘军，被告杨成及其委托代理人李丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春豪诉称，2015年4月，杨成因经营乐器生意需资金周转，向于春豪提出投资入股42000元到荆门市八度乐器有限公司竹园校区，短期周转4个月，并约定2015年8月底前偿还。到期后，杨成一直拖延未还。为此诉请：1、判令杨成返还借款42000元，支付占用利息1225元；2、诉讼费用由杨成负担。
杨成辩称，于春豪诉请无事实法律依据，请求人民法院予以驳回。杨成收取于春豪的款项并非借款，而是投资款。杨成之所以未返还，是因为于春豪在收取了被告公司的相关款项后并未退还，双方尚未进行结算。杨成保留对于春豪侵占公司财产予以追究责任的权利。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：42000元入股投资款是否已结算并转为借款。
于春豪针对争议焦点，向本院提供了以下证据：
A1、荆门市八度乐器有限公司企业信息，证明荆门市八度乐器有限公司出资人为杨成、杨群；
A2、收条，证明于春豪与杨成之间由投资转化为借贷，收条中明确记载了金额和退还时间为2015年8月底。
杨成针对争议焦点，向本院提供了以下证据：
B1、荆门市八度乐器有限公司销售台账、于春豪在参与公司管理期间收取学费的部分收款收据，证明于春豪作为投资人参与了公司经营管理，双方间不是民间借贷关系，而是投资关系。
对于春豪提供的证据，杨成对A1真实性、证明目的无异议，但认为法律并不禁止自然人以其他的形式购买股份或向公司进行投资。对A2有异议，认为恰恰可以证明双方为投资关系，不是借贷关系。2014年于春豪向杨成交纳了50000元款项，后杨成退还了8000元，因于春豪无证明自己是公司投资人的证据，便让杨成出具了条据。退款时间为双方结算的时间。
对杨成提供的证据，于春豪有异议，认为杨成提供的条据均是双方经过结算的条据。
对当事人提供的证据，经本院审核后认为，A1杨成对真实性、证明目的未提出异议，A1由工商管理部门提供，来源合法，本院予以采信。A2杨成对真实性未提出异议，收条中记载了退还时间，至于是否已转化为借款，将在本院认为部分认定。对A1中要证明投资款已转化为借款的证明目的不予采信。B1真实性于春豪未提出异议，仅认为杨成提供的条据是双方经过结算的条据，B1的证据目的为“于春豪作为投资人参与了公司经营管理，双方间不是民间借贷关系，而是投资关系”，对该证明目的，于春豪予以了认可，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
杨成系荆门市八度乐器有限公司法定代表人。2014年，于春豪将50000元交给杨成作为荆门八度乐器有限公司竹园校区的投资款，双方约定按一定比例分红。后杨成退还了8000元。2015年4月9日，杨成向于春豪出具了收条一张。内容为：今收到于春豪竹园校区投资入股42000元。退还时间于2015年8月底之前。但到期后，杨成未退还。
本院认为，于春豪将50000元交给杨成作为荆门八度乐器有限公司竹园校区的投资款，双方约定按一定比例分红，此时50000元为投资款。后杨成退还8000元后，于2015年4月9日向于春豪出具了收条一张，不管投资款双方有无经过结算，杨成在收条上明确注明于2015年8月退还，于春豪对此亦未提出异议，据此，投资入股款因双方的合意转为欠款。杨成作为债务人，应按时偿还欠款。因此，对于春豪要求杨成退还42000元的诉讼请求，本院予以支持。
杨成未按双方约定的时间退还欠款，存在违约，由此给于春豪产生的损失，杨成应予赔偿。于春豪主张按年利率5%支付7个月的利息，并未超过法律规定的关于民间借贷年利率6%标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨成于判决生效后七日内退还于春豪欠款42000元，并支付资金占用利息1225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理后881元减半收取441元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费881元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年六月十二日
书记员 黄天智
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1155号
原告：章仕法，男，1966年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章建定，男，1966年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋燕兰，女，1979年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章仕法与被告章建定、蒋燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告章仕法到庭参加诉讼，被告章建定、蒋燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仕法向本院提出诉讼请求：一、被告章建定、蒋燕兰共同归还原告借款30000元；二、被告章建定、蒋燕兰支付原告自2016年9月25日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，被告章建定因需要购车向原告借款30000元，约定于2016年10月25日前归还，口头约定月利率30‰。借款逾期后，被告未按约归还。被告章建定、蒋燕兰系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告蒋燕兰应对上述款项承担共同还款责任。
被告章建定、蒋燕兰未作答辩。
原告章仕法围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章建定、蒋燕兰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告章仕法提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月25日，被告章建定向原告章仕法借款30000元，约定于2016年10月25日前归还，并出具借条一份，载明上述事实。借款逾期后，被告章建定未按约归还。
另查明，被告章建定、蒋燕兰于2002年7月15日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告章建定向原告章仕法借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告章建定未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告章建定支付原告自2016年9月25日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息，因借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法调整为被告章建定支付原告自逾期还款之日（即2016年10月26日）起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告章建定的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告蒋燕兰应对本案借款本金及利息承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告章建定、蒋燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建定、蒋燕兰于本判决生效之日起十日内归还原告章仕法借款30000元。
二、被告章建定、蒋燕兰于本判决生效之日起十日内支付原告章仕法自2016年10月26日起至上述第一项借款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告章仕法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章建定、蒋燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄 露
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 钟 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2315号
原告孙卫东，男，汉族，1963年出生，住山东省威海经济技术开发区。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人赵天宇，山东海明达律师事务所律师。
被告威海市基弘塑胶有限公司，住所地威海市。
第三人陈良，男，汉族，1965年出生，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人王子全，男，汉族，1968年出生，住威海市羊亭西路。
本院在审理原告孙卫东与被告威海市基弘塑胶有限公司、第三人陈良、王子全公司解散纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卫东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年六月三十日
书记员 姜小凡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03418号
原告：王某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某甲，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁东杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03418号
原告：王某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁东杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第336号
罪犯唐振波，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年11月9日，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2004）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人唐振波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利五年。2004年12月29日交付执行。2005年1月8日投入湖南省赤山监狱服刑。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第213号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1071号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第705号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，积极向政府靠拢，深挖犯罪思想根源；能较好遵守监规纪律；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。期内共获考核分118.5分。2013年4月获得职业培训证书，2012年12月违反会见管理规定扣2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐振波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐振波减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初561号
原告：周杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游先锋，公司经理。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原告周杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告周杰于2016年8月10日以公司将赔偿款全部支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周杰以被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司已支付全部保险理赔款为由申请撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周杰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由周杰承担。
审判员 ：熊友明
二〇一六年八月十一日
书记员 ：喻斌婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1828号
上诉人（原审被告）：陈墨。
委托代理人：朱永德、金许钦。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
被上诉人（原审被告）：钱月珍。
原审被告：姚明。
原审被告：徐密。
上诉人陈墨因与被上诉人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司、钱月珍、原审被告姚明、徐密金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
二审审理期间，陈墨认为温州市公安局鹿城区分局就钱月珍涉嫌向陈墨等17人集资诈骗已立案侦查，温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的原审诉讼请求应予驳回，并向本院申请调取相关材料。本院遂调取了（2014）浙温商终字第774、775、918号案卷的部分材料。
本院认为：根据本院调取的材料反映，钱月珍因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查。故本案有关借贷事实及相关当事人的民事责任认定应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及第十二条之规定，陈墨关于本案存在经济犯罪嫌疑应驳回温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司起诉的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院迳行作出民事判决不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销被上诉人温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第162号民事判决；
二、驳回被上诉人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的起诉。
当事人已预交的一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一四年十一月十日
代书 记员 方如意
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25153号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑克选，男，1970年12月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郑克选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郑克选经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑克选归还截至2015年12月29日的借款本金43055.69元、逾期利息739.94元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑克选归还截至2015年12月29日的罚息426.46元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对郑克选所有的XXX抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑克选承担。事实和理由：2013年7月26日，丰田公司与郑克选签订《汽车抵押贷款合同》，约定郑克选为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额122360元，借款期限36个月，月还款本息3721.87元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑克选用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郑克选在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郑克选自2015年8月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，郑克选至今未还款。
被告郑克选未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年12月29日，郑克选尚欠借款本金43055.69元、逾期利息739.94元、罚息426.46元。
本院认为：郑克选与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑克选未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求郑克选偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑克选逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郑克选应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。郑克选已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郑克选未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑克选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑克选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日借款本金43055.69元、逾期利息739.94元，并支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郑克选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息426.46元；
三、被告郑克选于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑克选所有的号牌为XXX的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告郑克选负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00452号
原告付某。
被告韩某。
本院在审理原告付某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告付某于2014年10月15日向本院对被告韩某提出撤诉申请。
本院认为，原告付某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回对被告韩某的起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告付某负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹晓曼
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第110号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人梁某某，男，1959年10月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被瑞金市公安局取保候审，2015年5月25日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁书晓出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日晚，被告人梁某某酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为68.3mg／100ml）驾驶赣BGX1**二轮摩托车沿323国道由瑞金市沙洲坝镇往云石山乡方向行驶，18时35分许，行驶至323国道8KM＋50M云石山乡超田村路段时，遇钟某甲由左往右横过道路，人车在道路北侧车道内相撞，造成梁某某受伤、钟某甲受伤后经抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。经瑞金市公安局交管大队认定，梁某某承担此次事故的全部责任。2014年11月18日，梁某某和死者家属达成民事赔偿协议并履行，死者家属对梁某某表示谅解并出具书面谅解书。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某乙的证言，现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单及返还物品凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，当事人违法行为告知书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定意见书，交通事故赔偿协议书、收条，刑事谅解书，被害人的户籍信息、死亡证明，被告人的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车过失致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。且被告人梁某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月十六日
代书 记员 罗艳云
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初299号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人邵某发，男，1992年5月14日出生于江西省余干县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人邵某发犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人邵某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年12月27日19时许，被告人邵某发窜至汕头市潮南区××街道华南广场鸿发网吧，窃走被害人方某停放在该网吧门口的1辆雅迪牌豪驰60V型二轮电动车（价值人民币2200元）。
2016年3月16日，被告人邵某发被公安机关抓获。
上述事实，被告人邵某发在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、接受证据材料清单，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，文胜名车城收款收据，公安综合查询系统人口信息，证人李某璇、林某涛的证言，被害人方某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某发犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邵某发自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人邵某发判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邵某发犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年五月二十三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执619号
申请执行人袁某波。
被执行人扬州科创包装材料有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人周爱武，总经理。
申请执行人袁某波与被执行人扬州科创包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1023民初760号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州科创包装材料有限公司应归还申请执行人袁某波借款本金400万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过�中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州科创包装材料有限公司抵押给申请人的机器设备经本院处置，已裁定归申请执行人所有，折抵其所欠申请人275万元债务；而该公司的房地产正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。现被执行人扬州科创包装材料有限公司抵押给申请人的机器设备经本院处置，已裁定归申请执行人所有，折抵其所欠申请人275万元债务；而该公司的房地产正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初760号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫媛婷
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00652号
原告王某甲，男。
被告李某甲，男。
被告俞某甲，男。
原告王某甲与被告李某甲、俞某甲劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告李某甲到庭参加了诉讼，被告俞某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告李某甲开办商州区鑫兴采石场后，依法登记取得个体户营业执照，自己经营数年。2010年10月，被告俞某甲从被告李某甲处承包了鑫兴采石场，经营三年。被告在经营期间雇佣我从2010年10月4日起给石场打工，每月工资2000元，2011年2月1日前工资全�付清，从2011年2月1日之后的工资一直没付，被告俞某甲共计拖欠我三年零六个月工资，共计80000元。经我催要无果，为维护我的合法权益，请求判令：二被告连带给付原告工资80000元；案件受理费由二被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告之间不存在劳动合同关系，不存在任何法律关系，所以我对原告不承担任何责任。我开办鑫兴采石场，依法登记个体营业执照及采矿、安监、环保、林业、税务、水务等一切手续。根据《合同法》将石场承包给俞某甲经营，我与俞某甲签订的书面合同中明确规定俞某甲承包后，自主经营，自负盈亏。原告不是我雇请的，我也没有欠原告的工资，故对原告不承担任何法律责任。法庭应当依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞某甲未作答辩。
经审理查明，被告李某甲系原商州区夜村镇鑫兴采石场个体经营�。2009年10月12日，被告李某甲与被告俞某甲签订了鑫兴采石场承包经营合同，合同期三年，由俞某甲自主经营，自负盈亏。2010年10月4日，被告俞某甲雇请原告在鑫兴采石场工地看管库房，约定月工资1500元。被告俞某甲于2011年2月1日结清了原告2011年1月31日前的工资。2011年8月起原告工资涨为每月2000元，同年9月原告在石场从事看场地工作，工资不变。由于被告俞某甲经营不善，石场从2013年元月起长期放假，原告看管场地至2014年9月30日，被告俞某甲共欠原告工资80000余元至今未付。原告多次寻找被告俞某甲未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告和被告李某甲等人的陈述及原告笔记本记录、本院2012年11月14日的调查笔录、本院2015年9月8日调查张某甲的笔录各一份在卷证实。这些证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告俞某甲取得鑫兴采石场承包经营权后自主经营，自负盈亏，被告俞某甲雇请原告在鑫兴采石场工地看场地，俞某甲与原告之间已经形成了雇佣关系，原告依约定已经完成自己的工作，被告俞某甲应依约定支付劳务报酬，现被告俞某甲未支付，原告要求被告俞某甲支付，本院应以支持。被告李某甲并未与被告俞某甲共同经营石场，且原告与被告李某甲未签订劳务合同，故原告要求被告李某甲给付劳务报酬的请求不予支持。被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某甲限判决生效之日起3日内支付原告王某甲劳务报酬80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费1800元，由被告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 朱 剑
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王卫刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第280号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：李凤英。
被告：葛云飞。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告李凤英、葛云飞追偿权纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院经审查于同年3月24日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告李凤英、葛云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李凤英签订有《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。被告李凤英与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告向该行透支贷款，原告承担担保还款责任。现因被告（李凤英、葛云飞系夫妻关系）未归还银行贷款，原告截至2014年4月25日已还款25280.78元。原告诉请判令：被告支付代偿款25280.78元（据实结算）、承担逾期还款导致的损失（自2013年9月25日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日）、原告实现债权费用8000元及本案诉讼费。
被告李凤英、葛云飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《担保承诺函》一份；
4.结婚证复印件一份；
5.垫款清单一份。
被告李凤英、葛云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年7月5日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告李凤英签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支79200元贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。被告李凤英与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支89496元贷款用于购买汽车。后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述透支款承担连带保证责任。因被告李凤英未按期还款，原告代被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款，其中，2013年9月25日还款7816.71元，10月25日还款2548.07元，11月25日还款2486元，12月25日还款2486元，2014年1月24日还款2486元，2月25日还款2486元，3月25日还款2486元，4月25日还款2486元，截至4月25日原告合计已还款25280.78元。原告向被告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告李凤英与被告葛云飞系夫妻关系。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告李凤英签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告李凤英未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告李凤英进行追偿、要求赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。由于被告李凤英涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告葛云飞未对被告李凤英婚姻关系存续期间所负债务的性质进行抗辩，本院视被告李凤英涉案债务为夫妻共同债务，故原告诉请被告葛云飞对被告李凤英的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。原告诉请二被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付25280.78元所产生的利息损失，低于双方约定的利息损失且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李凤英支付实现债权费用8000元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤英、葛云飞于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款25280.78元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担25元，被告李凤英、葛云飞负担230元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年五月四日
书记员 宋慧琴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第89号
原告吴某甲，男，1967年4月25日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告刘某某，女，1968年1月25日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告吴某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员顾志刚担任审判长，与人民陪审员刘炀、陈桢组成合议庭，书记员张霞担任法庭记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1989年10月4日，原、被告自愿登记结婚。婚后生育一儿一女（儿子已成年，女儿尚在校读书）。2006年被告外出打工前夫妻感情尚可，2008年后被告便与原告及家人失去联系达6年之久，夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养。
原告吴某甲向本院提交如下证据材料及证人出庭作证：
1、原告吴某甲身份证复印件及被告刘某某、儿子吴启浪、女儿吴某乙的户籍证明各1份，证明原、被告及儿女的身份情况。
2、结婚证2本，证明原、被告的夫妻关系。
3、藕团乡新寨村民委员会的证明1份，证明被告刘某某于2006年元月外出打工后，前2年均回家过年，现已有6年未与家人联系，下落不明。
4、证人刘爱兰当庭证明，被告刘某某外出打工8、9年了，一直没有回来过。开始1、2年刘爱兰和被告刘某某还有电话联系，刘爱兰曾劝被告回来，被告不想回农村做事。
5、证人刘明凤当庭证明，4年前被告刘某某的父亲去世时回来过一次，之前被告已外出打工4、5年了，从未回来过，被告在外打工8、9年了，对家里不承担过责任。
被告刘某某未作答辩，也未举证。
原告吴某甲所举证据材料，被告刘某某未到庭质证，本院认为，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告吴某甲所提交的上述证据材料、证人证言，证明被告刘某某外出打工，至少有6年以上无音信，不履行为人妻、为人母之义务，上述证据材料基本吻合，能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1986年相识恋爱，1989年10月4日在藕团乡人民政府登记结婚。1990年6月30日生育儿子吴启浪，1996年10月29日生育女儿吴某乙。2006年元月被告外出打工，2008年后原、被告便失去联系，分居已达6年之久，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告分居已达6年之久，且无任何联系，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。儿子吴启浪已成年，女儿吴某乙一直随原告生活，应由原告抚养，故对原告要求离婚，女儿由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产、债权债务问题，原告未提及，被告又未到庭，无法核实，本案中对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某某离婚；
二、女儿吴某乙由原告吴某甲抚养。
本案案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 刘 炀
人民陪审员 陈 桢
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）靖民一初字第89号
原告：杨某某，住所地靖宇县。
被告：宋某某，住所地靖宇县。
本院于2014年2月12日立案受理了原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求与被告离婚；婚生子宋酉平（1周岁）由被告抚养，原告每月给付300元抚养费；婚姻存续期间的债务30000元由原、被告各负担一半。被告同意原告的调解意见。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
1、准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
2、婚生子宋酉平（1周岁）由被告宋某某抚养，原告每月杨某某给付300元抚养费。
3、婚姻存续期间的债务30000元原告杨某某与被告宋某某各负担一半。
案件受理费300元，减半交纳150元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李晓光
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1378号
原告常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济开发区纬一路50号。
法定代表人鲍正，职务总经理。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人胡清明。
被告新世纪集团（淮安）置业发展有公司，住所地淮安市健康西路51号。
法定代表人陈晨行，职务董事长。
委托代理人马旭，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告环宇控股集团有限公司，住所地天长市二凤南路与广陵路交汇处。
法定代表人陈德松，职务董事长。
委托代理人陈伯君。
原告常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司（以下简称“常州恒安消防”）与被告新世纪集团（淮安）置业发展有公司（以下简称“新世纪公司”）、被告环宇控股集团有限公司（以下简称“环宇集团”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州恒安消防的委托代理人鲍正、叶斌，被告新世纪公司的委托代理人马旭，环宇公司的委托代理人陈伯君到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告常州恒安消防诉称，2007年6月，我公司与被告新世纪公司签订《建设工程施工合同》，约定由我公司承建安徽省天长市行政办公中心建设消防系统，合同价款为可调价格，我公司按约定完成工程并经验收合格后，经结算工程总造价为4102740元，扣除甲供材及3%的配套费，被告应支付我公司工程款3061096元，截止目前被告新世纪公司仅支付了240万元，尚欠661096元，请判决两被告支付工程款661096元并支付利息。
被告新世纪公司、环宇集团辩称，结算工程款的时间和条件尚不具备，原告常州恒安消防要求我公司支付工程款及利息不成立。根据双方签订的合同约定，工程竣工结算，最终以天长市政府的审计及多方认可价格为准，涉案工程现还在审计中，请求驳回原告常州恒安消防的诉请。
经审理查明，被告新世纪公司与被告环宇集团控股股东为同一人，安徽省天长市经济开发区商务中心大楼建设工程由被告新世纪公司中标承建，被告环宇集团实际施工。2007年6月，新世纪公司与原告常州恒安消防签订《建设工程施工合同》，新世纪公司将天长市经济开发区商务中心大楼的消防工程分包给原告常州恒安消防施工，开工时间为2007年7月，竣工时间为2009年7月左右。合同价款采用可调价格，调整方法：1、按照2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及配套专用定额进行结算，根据安徽省及滁州市的相关文件进行人工费调整。2、材料价格以当地信息指导价为依据列入结算，无信息指导价以天长市建设方签证认可为准。3、有关设备材料以天长市政府签证认可为准。4、多方认可的指导价及设备材料政府采购不予下浮，其余按结算价下浮13%。合同还约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月进度经审核支付已完成合格工程量的70%，工程完工后经检查验收合格后一月内开票支付95%，留5%作为质保金，验收之日起一年后一月内一次性付清。合同还约定工程竣工结算时间，由承包方递交结算书之日起，暂定在六个月内审核完毕，最终时间和造价以天长市政府审核多方认可为准。目前，被告新世纪公司已经向原告常州恒安消防支付了工程款2397735元，天长市经济开发区商务中心大楼工程尚在审计，最后工程总造价尚不明确。
以上事实，有建设工程施工合同等及当事人陈述为证，经质证，予以认定。
本院认为，依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新世纪公司将其中标的天长市经济开发区商务中心大楼建设工程中的消防安装工程分包给原告常州恒安消防施工，双方签订的《建设工程施工合同》约定的条款对双方均具有约束力。根据合同约定，工程造价以天长市政府审核多方认可为准，目前工程审计尚未结算完毕，故原告常州恒安消防要求两被告支付欠付工程款的条件尚未成就，可待审计完毕后，再行主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司的诉讼请求。
本案案件受理费12196元，由原告常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 吴晓明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1378号
原告：崔X，女，1975年生，汉族，河津市人。
被告：卫X，男，1972年生，汉族，河津市人。
原告崔X与被告卫X离婚纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告崔X、被告卫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔X诉称：原、被告均系再婚。2000年阴历8月15日，原、被告经人介绍相识重新组成家庭，于2011年11月6日登记结婚，某年某月某日生一男孩卫某。双方因性格不和而争吵不断，被告采取家庭暴力殴打原告。2012年10月18日，原、被告再次发生争吵后，导致夫妻感情确已破裂，双方分居至今。2013年6月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚。双方至今再无联系夫妻关系早已名存实亡，故请求判令原、被告离婚，对孩子抚养依法判决，夫妻共同财产依法分割。
原告提供了结婚登记申请书、民事判决书各一份以证明其婚姻情况。
被告卫X辩称，我们感情还好，不同意离婚。
经审理查明：原告崔X与被告卫X均系再婚，双方于2000年8月份经人介绍相识，同年阴历8月15日举行仪式后同居生活，2002年11月6日补办结婚证。某年某月某日，双方生一男孩取名卫某，现随被告卫X生活。2012年10月18日，原、被告发生争吵后，原告离家，双方分居。2013年6月，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年8月19日判决不准许原、被告离婚。判决书送达双方后，原、被告感情状况并无好转，双方继续分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记申请书、（2013）河民初字第666号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活期间未建立稳固的夫妻感情，原告两次起诉要求离婚，在此期间，夫妻感情并未好转，且原被告分居时间已满两年，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方所生男孩卫某，考虑对子女成长有利，宜由被告抚养，子女抚养费各半负担。原告所承担的子女抚养费按山西省农村居民人均可支配收入标准计算应为17204元。对原告所提共同财产，无证据提供，本院不予采纳。对被告所提共同债务，无证据提供，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告崔X与被告卫X离婚。
原、被告所生儿子卫某由被告卫X抚养，原告崔X于本判决生效之日起十日内支付被告卫X子女抚养费17204元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卫帅卓
\--
\--
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1378号原告：崔X，女，1975年生，汉族，河津市人。被告：卫X，男，1972年生，汉族，河津市人。原告崔X与被告卫X离婚纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告崔X、被告卫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔X诉称：原、被告均系再婚。2000年阴历8月15日，原、被告经人介绍相识重新组成家庭，于2011年11月6日登记结婚，某年某月某日生一男孩卫某。双方因性格不和而争吵不断，被告采取家庭暴力殴打原告。2012年10月18日，原、被告再次发生争吵后，导致夫妻感情确已破裂，双方分居至今。2013年6月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚。双方至今再无联系夫妻关系早已名存实亡，故请求判令原、被告离婚，对孩子抚养依法判决，夫妻共同财产依法分割。原告提供了结婚登记申请书、民事判决书各一份以证明其婚姻情况。被告卫X辩称，我们感情还好，不同意离婚。经审理查明：原告崔X与被告卫X均系再婚，双方于2000年8月份经人介绍相识，同年阴历8月15日举行仪式后同居生活，2002年11月6日补办结婚证。某年某月某日，双方生一男孩取名卫某，现随被告卫X生活。2012年10月18日，原、被告发生争吵后，原告离家，双方分居。2013年6月，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年8月19日判决不准许原、被告离婚。判决书送达双方后，原、被告感情状况并无好转，双方继续分居至今。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记申请书、（2013）河民初字第666号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原、被告共同生活期间未建立稳固的夫妻感情，原告两次起诉要求离婚，在此期间，夫妻感情并未好转，且原被告分居时间已满两年，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方所生男孩卫某，考虑对子女成长有利，宜由被告抚养，子女抚养费各半负担。原告所承担的子女抚养费按山西省农村居民人均可支配收入标准计算应为17204元。对原告所提共同财产，无证据提供，本院不予采纳。对被告所提共同债务，无证据提供，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告崔X与被告卫X离婚。原、被告所生儿子卫某由被告卫X抚养，原告崔X于本判决生效之日起十日内支付被告卫X子女抚养费17204元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  赵卫平二〇一五年四月十三日书 记 员  卫帅卓----
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第405号
原告丁某倩，女，1977年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道。
被告何某荣，男，1972年出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市白石镇。
原告丁某倩诉被告何某荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某倩到庭参加诉讼，被告何某荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某倩诉称：原、被告于2004年6月在四会市民政局登记结婚，婚后感情良好，并在2005年生育大儿子何某斌，2006年生育二女儿何某媚，2008年生育小儿子何某康。此后被告对原告及子女漠不关心，每月仅支付基本生活费，原告在2012年3月1日做甲状腺手术，被告也没有支付手术费，未尽丈夫、父亲的责任，在原告手术后仅一周就提出过夫妻生活，原告没有顺从被告的意思，之后被告就开始经常恶言相对，无理取闹，甚至怀疑原告有外遇，经过两年多的协商，被告没有改正反而变本加厉，为此，原告在2014年5月7日到法院起诉离婚，2014年7月2日收到判决书，法院未判离婚，而在半年内被告未改过，反而连基本生活费也没有给原告，所以再次向法院起诉，请求判令1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生儿子何某斌、何某康由被告携带抚养，婚生女儿何某媚由原告携带抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由原告承担。
原告提供如下证据：1、原告的身份证；2、被告的身份证复印件；3、四会市城中街道河西村民委员会出具的证明；4、户口簿；5、结婚证；6、（2014）肇四法民一初字第486号《民事判决书》及生效证明。
被告何某荣没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年由被告的姨妈介绍相识谈婚，2004年6月在四会市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情良好，并在2005年生育长子何某斌、2006年生育女儿何某媚、2008年生育次子何某康。后因2011年原告患有甲状腺疾病需要施行手术以及其他生活琐事，原、被告产生矛盾，原告于2014年5月7日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚，本院于2014年7月1日作出（2014）肇四法民一初字第486号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚，该判决已于2014年7月22日生效。2015年3月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
庭审前，被告致电本院，表示由于在外地工作所以不能到庭参加诉讼，但认为与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，婚后生育了三名子女，具有良好的婚姻基础。双方产生矛盾的主要原因是缺乏沟通与谅解，在本院对原告第一次离婚诉讼作出的判决书中，曾建议“只要原告放弃离意，多体谅被告，被告也多关心原告，增强夫妻双方的信任感，双方互谅互让，多沟通了解，消除隔阂，珍惜现有的夫妻感情和幸福的家庭，相信夫妻关系会和好与初的”，所以判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉要求离婚，并无提出导致夫妻感情完全破裂的新情况、新证据，今后，只要双方多沟通，多考虑对方的意见，齐心合力搞好家庭经济，双方的夫妻关系是可以和好的。为此，原告认为夫妻感情完全破裂的理据不足，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某倩与被告何某荣离婚。
本案收取受理费300元，由原告丁某倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄淑桢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第03199号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司祝家浑南支行，住所地沈阳市浑南区浑河堡凤翔大街2-1甲号。
负责人赵健东，系该行行长。
被执行人陈彬，女，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
被执行人黄国信，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人武如新，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人王冬玲，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人王黎黎，男，住沈阳市浑南区。
被执行人黄国旺，男，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人陈彬、黄国信、武如新、王冬玲、王黎黎，黄国旺借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）浑南民四初字第77号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人又无法提供可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第3199号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 张 葳
二〇一五年十二月十六日
书记员 单霄霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1531号
申请执行人：林俊杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇石南村九队三槐里3号，公民身份号码：
440182198209292111。
被执行人：汤福林，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法炭民初字第00807号民事调解书，向被执行人汤福林发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00807号民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人汤福林所有的位于广州市花都区新华镇工业大道33号之三505房的二分之一产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一五年三月五日
书记员 张 杨
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第341号
罪犯张强，男，1981年7月21日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古准格尔旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年3月16日作出（2011）准刑初字第73号刑事判决，认定罪犯张强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（罚金已全部缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付执行。本院于2013年1月11日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张强在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张强在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年9月29日起至2014年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民小字第25号
原告张爱芸，女，汉族。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
第三人陈某某，男，汉族。
法定代理人许利彩，女，汉族。
原告张爱芸诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人财保险濮阳公司）、第三人陈某某保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱芸的委托代理人张高阳，被告人财保险濮阳公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，第三人陈麟任的法定代理人许利彩经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日13时15分，在长庆路添运新区14号楼南50米处，原告张爱芸驾驶豫JRZ6**号北京现代牌轿车将第三人陈麟任撞倒，造成陈麟任受伤的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队认定原告张爱芸在本次事故中负全部责任，第三人陈麟任无责任。事故发生后，第三人陈麟任被送往医院住院治疗，在陈麟任住院期间，原告分两次向第三人垫付医疗费共计8000元。因原告在被告处投有交强险及第三者责任险，现要求判决被告支付垫付医疗费8000元，诉讼费由被告负担。
被告人财保险濮阳公司辩称，同意在交强险各分项限额内，按照事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿原告合法、合理损失。诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。
第三人陈麟任未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日13时15分，在长庆路添运新区14号楼南50米处，原告张爱芸驾驶豫JRZ6**号北京现代牌轿车将第三人陈麟任撞到，造成陈麟任受伤的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队认定原告张爱芸在本次事故中负全部责任，第三人陈麟任无责任。事故发生当日，第三人陈麟任被送往医院住院治疗，2014年5月13日出院，花费医疗费8217.01元，在陈麟任住院期间，原告分两次向第三人垫付医疗费共计8000元。后原告向被告要求支付医疗费8000元未果，形成纠纷。
另查明，豫JRZ6**号北京现代牌轿车在被告人财保险濮阳公司处投有交强险和商业第三者责任险（100000元），保险期间自2013年10月19日起至2014年10月18日。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单据、收条、医疗费票据、住院病历等证据在案证实。
本院认为，本案系保险合同纠纷，中原油田公安局交通管理支队认定在本次事故中原告张爱芸负全部责任，第三人陈麟任无责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。人财保险濮阳公司作为豫JRZ6**号北京现代牌轿车的承保人，应当在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给第三人造成的医疗费损失承担民事责任。原告垫付的医疗费8000元并未超过第三人实际支出的医疗费，且未超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故原告要求被告赔偿8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10内支付原告张爱芸医疗费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武熙春
二〇一五年九月十八日
书记员 孙亚娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执152号
被执行人陈常建。
陈常建罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈常建没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈常建的财产进行了查证，房产、车辆、工商、银行均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈常建目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈常建新的财产线索，本院可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1343号
申请执行人李某某，女，2004年8月23日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人李保全（李某某父亲），男，1980年2月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杨斌，男，1974年2月2日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行李某某申请执行杨斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李某某的法定代理人李保全向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 啸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1749号
原告：谢月碧，男，汉族。
委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告：曾琴辉，女，汉族。
被告：钟俊良，男，汉族。
原告谢月碧与被告曾琴辉、钟俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员毛婧华担任审判长，人民陪审员罗荣光、刘建林参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告谢月碧及其委托代理人陈文星到庭参加诉讼，被告曾琴辉、钟俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营粉体厂资金周转出现困难，于2014年3月19日向原告借款100000元。后经原告多次催促，二被告至今拖欠原告的借款及利息未归还。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告谢月碧对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
借条1张，证实被告曾琴辉、钟俊良向原告谢月碧借款100000元的事实。
被告曾琴辉、钟俊良未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾琴辉、钟俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月19日，被告曾琴辉、钟俊良以资金周转困难为由，向原告谢月碧借款100000元，双方约定借款期限为3个月，未书面约定利息。二被告于当日向原告出具借条交原告收执。借款期限届满后，二被告未如约归还借款，后经原告多次催促，至今未归还借款。2015年8月21日，原告诉至本院，请求判令二被告归还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本院认为，原告主张被告借款100000元，有原告提交的借条予以证实，由于二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，因此本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原告谢月碧与被告曾琴辉、钟俊良之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告曾琴辉、钟俊良不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告曾琴辉、钟俊良有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告曾琴辉、钟俊良归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾琴辉、钟俊良偿还原告谢月碧借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2300元，公告费700元，合计3000元（原告已预交），由被告曾琴辉、钟俊良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 刘建林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01808号
原告：吴庚珅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：姜自飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴遵莲，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：王敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王义珍，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告吴庚珅诉被告姜自飞、王义珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庚珅撤回起诉。
本案受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告吴庚珅负担。
审判员 李文忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 晶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00241号
罪犯王某，小学，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）榆中法刑二终字第8号刑事裁定，维持了（2010）米刑初字第73号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元（刑期自2010年7月1日起至2023年6月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑十一个月（刑期执行至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第309-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司，住所栖霞市苏家店镇，组织机构代码：55436230-2。
法定代表人崔永岭，经理。
被告栖霞三源果蔬冷藏有限公司，住所栖霞市苏家店镇西店村，组织机构代码：57775140-7。
法定代表人盛建勇，经理。
被告栖霞市金汇果蔬有限公司，住所栖霞市苏家店镇曹高家村，组织机构代码：57777764-X。
法定代表人苏杰，经理。
被告牟英丽，栖霞市妇幼保健院职工。
被告杨军志，栖霞市国土局工作人员。
被告路文萍，个体户。
被告崔永岭，个体户。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司、栖霞三源果蔬冷藏有限公司、栖霞市金汇果蔬有限公司、牟英丽、杨军志、路文萍、崔永岭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于二○一五年六月三十日作出（2015）栖商初字第309号财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告牟英丽在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××95、62×××07的存款60万元的冻结。
二、解除对被告杨军志在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××20的存款60万元的冻结。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 迟艳艳
湖南省湘阴县某法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第489号
原告吴某，男。
委托代理人冯某，湖南九野律师事务所律师。
被告湖南省湘阴县地方海事处。
法定代表人易某，系该处主任。
委托代理人熊某，男。
被告中国某财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，湖南惠风律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告湖南省湘阴县地方海事处、被告中国某财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吴某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告吴某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 彭万程
人民陪审员 张建平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文
《中华某共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由某法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1184号
原告上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡家祥，董事长。
委托代理人夏成义。
被告沈凤，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海高成物业管理有限公司与被告沈凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，759.68元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海高成物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海高成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。