湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终115号
上诉人（原审被告）：岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市金鹗中路景源商务中心18层。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：徐军，男，1971年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：黄珊，女，1976年10月17日，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系徐军之妻。
三上诉人共同委托诉讼代理人:付为祥，系岳阳市裕丰房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区联港北路。
法定代表人：彭友贵，董事长。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人岳阳市裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰房产公司）、徐军、黄珊因与被上诉人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司（以下简称金港小额贷款公司）小额借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裕丰房产公司、徐军、黄珊上诉请求：撤销原判中第二项、第三项律师代理费部分，改判三上诉人不承担律师代理费70万元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审判决已支持被上诉人24%的年利率的诉讼请求，对于律师费不应予以支持。
金港小额贷款公司辩称，本案案由不是民间借贷纠纷而是小额借款合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，律师费不受24%年利率的限制，且按本地区已生效的同类案件中对律师费均予以支持。
金港小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、一、徐军、黄珊偿还金港小额贷款公司借款890万元并从2015年7月按2%的月利率支付金港小额贷款公司利息至实际履行完毕之日止；二、徐军、黄珊承担金港小额贷款公司支付的律师代理费70万元；三、裕丰房产公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年12月19日，金港小额贷款公司与徐军、黄珊签订《借款合同》一份。合同约定：徐军、黄珊向金港小额贷款公司借款人民币500万元，借款期限为2013年12月19日至2014年5月19日，借款金额、期限和到期日以借据的记载为准。借款月利率1.7%（不含费）。还款：借款人在借款到期日之前一次性偿还借款本金，每月19日结息；借款人在约定的借款期限内无法还清借款，可在到期日前一个月提出展期。违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，借款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复息；逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应当承担借款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。徐军以借款人的身份签名，黄珊在合同上以配偶的身份签名。同日，金港小额贷款公司与徐军、裕丰房产公司签订了《保证合同》一份。合同约定：裕丰房产公司为主债务人在债权人办理主合同借款本金500万元、月利率1.7%(不含费)提供担保。担保范围：主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。担保方式：连带责任担保。三方在合同上均签名确认。合同签订后，同日，金港小额贷款公司通过银行分别向徐军、黄珊的账户汇款300万元和200万元。徐徐军、黄珊向金港小额贷款公司出具了借据。借据载明：“借款人因急需资金向出资人借款500万元，借款期限自2013年12月19日至2014年5月19日止，月借款息、费2.8%，按月计息、费，到期之日本、息、费一次偿清。如借款逾期未还，按实际占用天数计收借款息、费，逾期借款在原借款息费基础上计收复息，并加收50%的逾期罚息。借款人徐军，配偶黄珊。2013年12月19日”。保证人在借据上载明“保证人声明：本人自愿为以上借款负连带责任担保，以上借款到期未还，本人自动履行偿还义务。”保证人在借据上加盖了其公司公章，法定代表人徐军签了名，保证人股东徐然华也在保证人栏签了名。该借款至2014年5月19日到期后，徐军请求借款延期至2014年10月20日，再次向金港小额贷款公司出具借据，将该借款期限从2014年5月19日延期至2014年10月20日止，借据内容与第一次出具的内容一致。保证人在借据上加盖了其公司公章。2014年3月18日，徐军、黄珊再次向金港小额贷款公司借款300万元，当天，徐军、黄珊向金港小额贷款公司出示借据，借据载明：“借款人因急需资金向出资人借款叁佰万元，借款用途付工程款。借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日止，月借款息、费2.8%（其中利息1.8%，费1%），按月计付息、费，到期之日本、息、费一次偿清。如借款逾期未还，按实际占用天数计收借款息、费，逾期借款在原借款息费基础上计收复息，并加收50%的逾期罚息。借款人徐军，保证人黄珊。”当天，金港小额贷款公司将该款汇入徐军、黄珊徐军指定银行账户。2014年6月17日该借款到期后，徐军、黄珊再次向金港小额贷款公司出具借据，将该借款期限从2014年6月17日延期至2014年8月17日止。2015年4月20日，因徐军、黄珊没有按时偿还金港小额贷款公司2015年1月至4月借款利息89.6万元，徐军、黄珊与金港小额贷款公司金港小额贷款公司就所欠借款利息事宜达成一致协议，约定由金港小额贷款公司出借给徐军、黄珊90万元以偿还所欠4个月的利息。当天，徐军、黄珊向金港小额贷款公司出示借据，借据载明：借款人因急需资金向出资人借款玖拾万元，借款期限自2015年4月20日至2015年7月19日止，月借款息、费2.8%，按月计息、费，到期之日本、息、费一次偿清。如借款逾期未还，出借人有权每天按借款金额3‰每天的比例按天收取罚息、违约金和损失金。借款人徐军。2015年4月20日”。因徐军、黄珊没有按借款协议的约定向金港小额贷款公司继续足额偿还借款本息。在金港小额贷款公司的催要下，徐军、黄珊徐军于2015年4月23日向金港小额贷款公司出具还款承诺书，该承诺书载明：“本人徐军，2013年12月19日在贵公司借款伍佰万元，由岳阳市裕丰房地产开发有限公司提供担保，该笔借款于2014年6月19日到期，到期后展期限5个月至2014年10月19日，现已逾期6个月，2015年4月20日又在贵公司借款玖拾万元，该笔借款于2015年7月19日到期。黄珊，2014年3月18日在贵公司借款叁佰万元，由岳阳裕丰房地产开发有限公司提供担保，该笔贷款于2014年6月18日到期，到期后展期限2个月至2014年8月18日，现已逾期8个月。以上三笔借款共计890万元，由我负责偿还。还款计划为：2015年8月30日之前偿还本金100万元、2015年9月30日之前偿还本金100万元、2015年10月30日之前偿还本金200万元、2015年11月30日之前偿还本金200万元、2016年3月30日之前偿还本金100万元、2016年4月30日之前偿还本金190万元，以上借款利息按借据条款每月支付。以上承诺，本人不以任何方式、任何理由提出任何异议。如未按承诺履行，本人同意贵公司按借据、借款合同条款和《担保法》的法律规定向法院申请执行”。但徐军、黄珊并未按照借据、借款合同、还款承诺书的约定向金港小额贷款公司还本付息，仅从2013年12月19日至2016年4月29日分23笔陆续向金港小额贷款公司偿还借款利息390.42万元。因借款本金及后段利息徐军、黄珊未予偿还，金港小额贷款公司遂诉至法院。
一审法院认为，本案金港小额贷款公司、徐军、黄珊之间三笔借款，其中前两笔共计800万元没有争议，双方债权、债务关系明确，徐军、黄珊没有按照双方的约定偿还借款本息，已构成违约。徐军、黄珊应当承担继续履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。金港小额贷款公司要求徐军、黄珊偿还所欠借款本息并支付律师代理费用，事实清楚，证据确凿，理由正当，法院予以支持。但借款时双方对借款利息的约定过高，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息约定过高的部分，法院不予支持。徐军与黄珊系夫妻关系，本案前两笔借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，徐军与黄珊应当共同偿还。裕丰房产公司对徐军、黄珊2013年12月19日向金港小额贷款公司借款500万元提供连带责任担保。借款到期后，继续为该笔借款提供连带责任担保，且仍在有效的保证期限之内，故裕丰房产公司对两徐军、黄珊该笔500万元借款本金及后段未付利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。裕丰房产公司对徐军、黄珊徐军、黄珊的另外300万元借款没有提供保证，金港小额贷款公司诉请要求徐军、黄珊裕丰房产公司对该300万元借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。诉讼中，徐军对第三笔2014年4月20日借款90万元予以否认。该笔借款实际是徐军、黄珊以贷还息，并未实际向金港小额贷款公司借款。故金港小额贷款公司要求徐军、黄珊按借款本金90万元偿还本息，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决：一、徐军、黄珊在本判决生效后十日内偿还金港小额贷款公司岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司借款本金800万元，利息256万元（利息按月利率2%从未偿还借借款利息之日2015年7月4日已计算至2016年11月4日），合计1056万元。2016年11月5日以后的利息按月利率2%由徐军、黄珊支付至实际清偿之日止；二、徐军、黄珊在本判决生效后十日内支付金港小额贷款公司岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司律师代理费70万元；三、岳阳市裕丰房地产开发有限公司对徐军、黄珊向金港小额贷款公司借款本息660万及律师代理费43.75万元（两项合计共703.75万元）承担连带清偿责任；岳阳裕丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向徐军、黄珊追偿；四、驳回金港小额贷款公司岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。上述徐军、黄珊应当履行的义务，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费90560元，财产保全费5000元，合计95560元由金港小额贷款公司岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司承担5400元，徐军、黄珊徐军、黄珊承担90160元。
上诉人和被上诉人在二审期间均未提交证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人裕丰房产公司、徐军、黄珊对一审法院认定的借款及利息未进行上诉，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案双方争议的焦点是律师费是否受年利率24%的限制？上诉人认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，律师费属于该条款中规定的“其他费用”，应受年利率24%的限制。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条是为了防止借贷双方规避利率上限而作出的规定，该条款中规定的逾期利率、违约金、其他费用（如咨询费、服务费、管理费等）均产生并发生作用于借贷行为发生时，对于借款人而言均属于借款人为获得借款支付的成本，对于出借人而言在于确保实现和增加出借人出借资金的收益，出借人除提供出借资金外无需再支付其他任何费用。而律师费虽在借款合同中做出约定，但实际产生于诉讼开始后，对出借人而言是为诉讼或追回出借资金而产生的实际成本，是其财产的实际减少或损失，与出借资金本身没有关联，对出借资金收益的增减并不产生任何影响。且出借人提起诉讼是因为借款人违约导致，借款人的这一赔偿行为只是对出借人因诉讼实际产生的损失的填补，出借人并未因此获得出借资金的收益或收益的增加。因此，律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的“其他费用”范畴，不受24%的年利率限制。本案中，金港小贷公司与徐军、黄珊签订的《借款合同》中已约定律师费由借款人徐军、黄珊承担，裕丰房产公司亦在《保证合同》中载明律师费属于担保的范围，金港小额贷款公司主张律师费未超过法定的标准，本院予以支持。
综上所述，上诉人裕丰房产公司、徐军、黄珊的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由裕丰房产公司、徐军、黄珊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年四月二十六日
书记员 荣晴瑶