山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2746号
原告贺翠，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
原告曹某1。
法定代理人贺翠，基本信息同上，系曹某1之母。
原告曹某2。
法定代理人贺翠，系曹某2之母。
原告曹士学，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王爱芝，女，1964年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
以上五原告委托代理人曹小虎，男，1984年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告尹坤林，男，1982年8月12日出生，汉族，住临清市。
被告临清润东物流有限公司，住所地：临清市先锋街道办事处什方院13号。
负责人贾健东，经理。
以上二被告的委托代理人花勇，山东临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称聊城人保公司），住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人张力杰，该公司法律顾问。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠、曹士学、王爱芝及其委托代理人曹小虎、田相成，被告尹坤林、临清润东物流有限公司的委托代理人花勇，被告聊城人保公司的委托代理人张力杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日4时20分许，曹小豹驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线50KM河店马桥铁料市场门口处时，与前方顺行左转弯的被告尹坤林驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，致曹小豹死亡、两车损坏。经认定，尹坤林承担事故的次要责任。另鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号半挂车车主是临清润东物流公司，在被告聊城人保公司投有保险。请求判令赔偿各项损失共计40万元。
被告尹坤林辩称：鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号半挂车系我与他人共有，挂靠在临清润东物流公司，该车有全险，应由保险公司代位赔偿。事故发生后我已支付丧葬费30000元，要求保险公司予以返还。
被告临清润东物流公司辩称：事故车辆挂靠在我的公司，请求依法裁判。
被告聊城人保公司辩称：鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号车辆在我公司投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分在被告提供审验有效的从业资格证后同意按照事故责任比例赔偿30%。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明：2017年6月6日4时20分许，原告的近亲属曹小豹驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线50KM河店马桥铁料市场门口处时，与前方顺行左转弯的被告尹坤林驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，致曹小豹死亡、两车不同程度损坏。经莘县交警大队聊莘公交认字[2017]第00245号道路交通事故认定书认定，曹小豹未与前车保持安全车距的过错是造成事故的主要原因，承担主要责任；尹坤林未确保安全的过错是次要原因，承担事故次要责任。经山东文信价格评估有限公司估价，确定豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车辆损失总价格为21380元（已考虑残值）。
另查明，受害人曹小豹1985年5月17日出生，殁前住河南省鹿邑县郑家集乡曹牌坊行政村曹牌坊，农业家庭户口。原告曹士学、王爱芝系其父母，贺翠、曹某1、曹某2系其妻、女、子。鲁Ｐ×××××（鲁PL3**挂）号重型半挂车为被告尹坤林与他人公公又，挂靠在被告临清润东物流有限公司，该车在被告聊城人保公司投保有交强险，以及保险金额为150万元的商业三者险和不计免赔特约险，本事故发生在保险期间。事故发生后被告尹坤林垫付赔偿款30000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定书、评估报告、户籍登记信息、村委会证明、机动车驾驶行驶登记信息、挂靠合同、保险单复印件及其他相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告尹坤林驾驶车辆发生交通事故，造成曹小豹死亡、车辆受损，经认定尹坤林承担事故的次要责任，原告对该侵权方及其保险公司同时提起了诉讼，应按照上述规定予以赔偿。结合事故认定结论，对交强险赔偿之外的损失，本院确定由该侵权方承担30%的赔偿责任。被告聊城人保公司作为侵权车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在保险责任范围内先行赔偿；被告尹坤林作为侵权人和车辆共有人，应对保险赔偿之外的不足部分承担赔偿责任，同时鉴于其已垫付赔偿款3万元，故本案对被告临清润东物流公司的赔偿责任不再涉及。
对于原被告所争议的赔偿项目，本院做如下认定：1、原告提交村委会证明、××例（王爱芝），主张赔偿曹士学、王爱芝的被扶养人生活费，对此被告均不予认可，鉴于二人均未满六十周岁，所提供的证据达不到最高法院司法解释规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的证明标准，本案不予支持；2、原告主张交通费4402元、住宿费1340元并提供相关发票单据，同时本案事发地距原告住所较远、事故处理周期较长，故酌情支持交通费2000元、住宿费1340元；3、办理丧葬事宜人员误工费以不超过三人七天为宜，即64.31元/人/天×3人×7天＝1351元；4、原告主张停尸运尸费17500元并提供收据，鉴于其实际花费较大，故酌情支持认定10000元，并由被告尹坤林在保险赔偿外按照事故责任比例予以承担；5、原告主张精神损害抚慰金100000元，因曹小豹负事故主要责任，但考量本案事故对原告特别是未成年人原告造成的精神伤害，故酌情支持5000元，同时该项损失应在交强险限额内优先支付。根据前述认定的事实、当事人举证质证情况及山东省相关统计标准，本院确定因曹小豹死亡所造成的损失如下：1、丧葬费30000元；2、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、被扶养人生活费9519元/年×11年（其子女）＋9519元/年×4年÷2＝123747元，计402827元；3、处理丧葬事宜人员误工费1351元；4、交通费住宿费3340元；5、精神损害抚慰金5000元；6、车辆损失21380元；7、施救费4000元；8、鉴定费停尸费等12570元。共计481046元。对以上损失，被告聊城人保公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失限额内赔偿2000元。除鉴定等费用外剩余损失356476元，应由该保险公司按照30%的比例赔偿即106943元。鉴定费停尸费等损失12570元不属于保险赔偿范围，应由被告尹坤林赔偿30%即3771元，其已垫付30000元，多出部分应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告贺翠、曹某1、曹某2、曹士学、王爱芝112000元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告贺翠、曹某1、曹某2、曹士学、王爱芝106943元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告尹坤林赔偿原告贺翠、曹某1、曹某2、曹士学、王爱芝3771元，已垫付30000元，多出部分由原告予以返还。
四、驳回原告贺翠、曹某1、曹某2、曹士学、王爱芝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、财产保全费220元，由被告尹坤林承担2100元，五原告承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏国龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李井瑞