wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6870号
原告江某某，女，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告占某某，男，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告江某某与被告占某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告占某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2010年初认识交往，并于2010年2月23日办理了结婚登记。2010年11月14日，原、被告生育长子詹某甲。2012年10月25日，原、被告又生育次子詹某乙。双方没有共同财产和共同债务。原、被告在认识交往不久后，就开始同居生活，期间被告整天无所事事、好逸恶劳，基本上都是由原告在外辛苦打工赚钱来支撑双方的基本生活开支。由于婚前缺乏必要的了解，双方完全没有感情基础。婚后，原告才渐渐发现被告性格较差、脾气火爆，动不动就对原告发脾气，不时辱骂原告，甚至在原告怀孕期间与原告争吵。原告本着维护家庭和谐完整的原则，忍气吞声，极力维护双方感情，但被告不思悔改，依然我行我素，找各种理由与原告争吵，致使双方感情出现裂痕。被告对原告父母极不尊重，不与原告父母交谈，甚至不打招呼，并且多次明确表示原告的家里只有两姐妹，原告父母老了，会连累到他。而且，被告整天不务正业，对原告和婚生子不闻不问，不承担抚养义务，孩子的日常支出费用基本上由原告所承担，对孩子没有一点责任感，对家庭不负责任。原告不但要做家务，而且还要赚钱来维持家庭的基本生活。因此，原、被告经常为了家庭琐事吵架，但被告仍不知悔改，动手暴力殴打原告，致使原告生理和心理受到严重创伤。原告实在无法忍受被告的家庭暴力，现已彻底分居生活。至此双方感情已经完全破裂，且无和好可能。由于婚生次子詹某乙长期跟随原告生活，与原告建立了较好的母子感情，为有利于婚生子的健康成长，婚生子詹某乙应归原告抚养；婚生长子詹某甲长期跟随被告生活，而且原告也无能力抚养两个孩子，婚生子詹某甲应归被告抚养。为此，原告请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决婚生子詹某乙由原告抚养，随原告生活，被告每年12月1日向原告支付10000元抚养费，直至婚生子年满十八周岁；婚生子詹某甲由被告抚养，抚养费由被告自行全部承担；3.判决本案诉讼费由被告承担。
被告占某某辩称，被告不同意与原告离婚。如原告坚持要离婚，被告提出以下几点要求：1.原、被告婚生子有两个，原告要求抚养其中一个，那么原告应补偿另外一个婚生子每年20000元。这是原告必须支付给被告作为其所抛弃的婚生子的补偿和教育费用。原告所抚养的婚生子，由原告自己承担全部费用；2.原告起诉的事实和理由，被告要求原告拿出证据来证明，否则就是诬陷被告；3.原、被告结婚至今所欠的债务，原告应承担三分之二的债务；4.原告如果放弃婚生子的抚养权，被告愿意接受两个婚生子，包括承担两个婚生子的抚养费；5.原告所提供的聊天记录，请求法院调查清楚事情，因为原、被告结婚至今，原告父母一直要求原告与被告离婚，还有原告父母每年都对被告辱骂，造成被告心理受到伤害，影响被告的心理因素，所以被告才会在与原告聊天时说出对原告不利的话。为了离婚后双方能够更好的生活，原告应向被告道歉。以上要求，原告如果同意，被告就同意离婚。如果原告不同意，被告就不同意离婚。
本案在审理过程中，原告江某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.结婚证复印件1张，以此证明原告、被告于2010年2月23日办理结婚登记的事实；
4.出生医学证明复印件1张、詹某甲户籍登记证明复印件1张，以此证明原、被告生育情况的事实；
5.短信聊天记录9张，以此证明原、被告感情破裂和被告同意离婚的事实。
被告占某某未向本院提供证据。
本院认为，被告占某某拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告江某某提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。原告江某某提供的证据5，只能证明原、被告曾因家庭琐事多次发生争吵、怄气，致使夫妻感情淡薄，而不能证明原、被告感情破裂和被告同意离婚的待证事实。
经庭审举证，本院认证，结合原告江某某在庭审中的陈述和被告的书面答辩，对本案主要事实作如下认定：
2010年2月23日，原告江某某与被告占某某办理结婚登记。结婚证字号：J350×××666。2010年11月14日，原、被告生育长子詹某甲。2012年10月25日，原、被告又生育次子詹某乙。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵、怄气，致使夫妻感情淡薄。2015年11月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告江某某与被告占某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方结婚至今已五年多，并先后生育两个儿子，故可以认定双方建立了一定的夫妻感情，婚姻家庭关系也较为稳定。虽然双方因家庭琐事多次发生争吵、怄气，致使夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能慎重对待婚姻，珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，夫妻有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告江某某与被告占某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半后收取122.5元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年一月八日
书记员 王伟昌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00347-2号
申请执行人：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：贾启跃，经理。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被执行人：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地和县。
法定代表人：周剑峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）马民二初字第00035号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司在和县香泉镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司所有的登记在安徽香泉温泉文化旅游商业中心名下的坐落于和县香泉镇的面积为1490.73平方米的房产（房号：1幢301室，面积195.37平方米。5幢106室，面积30.26平方米。5幢113室，面积30.26平方米。6幢101室，面积28.87平方米。6幢107室，面积18.86平方米。7幢302室，面积63.94平方米。8幢105室，面积33.17平方米。8幢110室，面积37.32室。8幢111室，面积21.67平方米。8幢112室，面积39.81平方米。8幢113室，39.81平方米。8幢208室62.2平方米。8幢211室，面积45.78平方米。8幢306室，面积33.17平方米。9幢109室，面积30.7平方米。9幢110室，面积30.7平方米。9幢112室，面积30.7平方米。5幢210室，面积36.21平方米。5幢213室，面积30.26平方米。5幢207室，面积28.75平方米。5幢214室，面积30.26平方米。5幢206室，面积30.26平方米。8幢101室，面积37.32平方米。5幢205室，面积30.26平方米。5幢203室，面积30.26平方米。5幢111室，面积19.77平方米。9幢111室，面积30.70平方米。5幢103室，面积30.26平方米。5幢102室，面积36.31平方米。2幢316室，面积27.75平方米。2幢311室，面积27.75平方米。2幢309室，面积33.30平方米。2幢308室，面积18.13平方米。2幢306室，面积52.72平方米。2幢302室，面积27.75平方米。2幢301室，面积19.42平方米。2幢220室，面积33.30平方米。2幢121室，面积27.75平方米。2幢120室，面积27.75平方米。2幢118室，33.30平方米。2幢117室，面积18.5平方米）。
二、预查封的效力等同于正式查封。被执行人负责保管被预查封财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对预查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
需要续行预查封的，应当在预查封期限届满前七日内向本院提出续行预查封的书面申请；履行义务后可以申请解除预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年八月十八日
书记员 汤俊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第689号
申请执行人徐国民，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男总经理。
本院在执行徐国民申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、鸡劳人仲裁字（2015）第325号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 宋金茹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7032号
原告:余某某
被告：韩某某
原告余某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法进行了审理。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子韩某某由原告抚养。经审查，本院认为，2016年3月原告向碑林区法院起诉离婚，该院以（2016）陕0103民初2854号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。该判决书于2016年11月7日送达原告，2016年11月22日公告送达被告，于2017年2月5日生效。本案原告在2017年6月28日提起诉讼，经询原告并无新情况、新理由，应属判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由在6个月内又起诉的情况，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
本案案件受理费300元，原告余某某已预交，本裁定书生效之后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔春
二〇一七年八月四日
书记员 葛元
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初7032号原告:余某某被告：韩某某原告余某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法进行了审理。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子韩某某由原告抚养。经审查，本院认为，2016年3月原告向碑林区法院起诉离婚，该院以（2016）陕0103民初2854号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。该判决书于2016年11月7日送达原告，2016年11月22日公告送达被告，于2017年2月5日生效。本案原告在2017年6月28日提起诉讼，经询原告并无新情况、新理由，应属判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由在6个月内又起诉的情况，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。本案案件受理费300元，原告余某某已预交，本裁定书生效之后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  崔春二〇一七年八月四日书记员  葛元
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初328号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚泽冰，于湖南省湘阴县，无业，住湖南省湘阴县。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人姚泽冰犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人姚泽冰及其辩护人王忠友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月期间，被告人姚泽冰伙同陈起、孟祥志（均另案处理）多次窜至长沙市雨花区盗窃财物，共计盗得财物价值人民币107379元。具体事实如下：
1、2015年10月9日凌晨，被告人姚泽冰伙同陈起、孟祥志窜至长沙市雨花区黎托街道大桥4区31栋“海纳物流”的东侧，共同盗得失主阳吉敏存放在该处货车上价值人民币59776元的“口味王”牌槟榔16件、“明一”牌、“惠氏启赋”牌、“贝因美金爱”牌、“妈咪乐”牌、“雀巢”牌共计38件奶粉后逃离。
2、2015年10月16日凌晨，被告人姚泽冰伙同陈起、孟祥志窜至长沙市雨花区黎托街道大桥3区8栋“浩伟物流”外，由陈起动手撬门后，与被告人姚泽冰及孟祥志一同将失主肖新祥放于该处的价值人民币28590元的“惠氏”牌奶粉等物品盗走并逃离。
3、2015年10月18日凌晨，被告人姚泽冰伙同陈起、孟祥志窜至长沙市雨花区高桥街道高桥新2号小区C14栋7-8号门面，共同盗得失主罗荣辉存放在该门面前货车上价值人民币19013元的“雀巢”牌等奶粉后逃离。
上述事实，被告人姚泽冰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主阳吉敏、肖新祥、罗荣辉的陈述，同案人陈起、孟祥志的供述，被盗物品的清单，扣押决定书及扣押、发还物品清单，辨认笔录，被告人姚泽冰及同案人陈起、孟祥志分别指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证【2015】第433号、【2016】第142号《价格证明结论书》，被告人姚泽冰的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚泽冰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚泽冰起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人姚泽冰能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人姚泽冰的辩护人关于被告人姚泽冰系初犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚泽冰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2020年1月29日止）。
二、责令被告人姚泽冰退赔失主阳吉敏损失款人民币59766元；退赔失主肖新祥损失款人民币28590元；退赔失主罗荣辉损失款人民币19013元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 金世祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对失主的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04931号
原告李伟玲李某某，女。
被告常红艳常某某，女。
原告李伟玲李某某与被告常红艳常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟玲李某某到庭参加了诉讼，被告常红艳常某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟玲李某某诉称，2014年4月26日，被告常红艳常某某向原告借款90000元，约定月利率18‰，并给原告出具了借款条据，被告于2015年7月8日向原告清偿10000元，后原告多次向被告索要剩余借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金90000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明：被告常红艳常某某向原告借款90000元，约定月利率18‰的事实。
被告常红艳常某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2014年4月26日，被告常红艳常某某向原告借款90000元，约定月利率18‰，并给原告出具了借款条据一支，后被告于2015年7月8日向原告清偿10000元。借款本金90000元及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，被告常红艳常某某向原告李伟玲李某某借款90000元，约定月利率为18‰，且由被告向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原告李伟玲李某某与被告常红艳常某某债权债务关系明确，被告常红艳常某某应当履行还款义务，故原告诉请偿还借款90000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定借款月利率为18‰，该利率没有超出法律规定，故予以支持。对于被告已经支付的10000元，根据相关法律规定，应依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常红艳常某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟玲李某某借款本金90000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年4月26日起计算至执行之日止，已付10000元）。
案件受理费2050元，由被告常红艳常某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石娟娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第834号
原告：齐立志，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华。
原告齐立志与被告辽宁前进富通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与代理审判员王智宇、人民陪审员韩绍辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐立志撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 雷 凯
代理审判员 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆萌萌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审116号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘贻丰。
被执行人项旭洁。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第645号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘贻丰、项旭洁缴纳社会抚养费20000元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第645号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人潘贻丰、项旭洁于2015年6月6日前缴纳社会抚养费20000元。2015年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘贻丰、项旭洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第645号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 张玉珍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2266号
原告许某某。
被告李某某。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 佟启航
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1720号
原告：韩伟，男，1967年2月12日出生，汉族，无业，住址康平县。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘瑞，该公司矿长。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
原告韩伟与被告康平县三台子煤矿有限公司（以下简称三台子煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2014年11月10日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告三台子煤矿的法定代表人刘瑞及其委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：原告自1984年11月到三台子煤矿工作，从事井下掘进工作。2011年3月14日，原告在被告处井下作业时被铁器碰伤左手，伤后到康平县人民医院住院治疗8天，被诊断为“左中指挫裂伤、左环指末节骨折”。2011年12月11日，原告在被告处井下作业时，被倒下的铁梁子砸伤右手环指，伤后到康平县人民医院住院治疗10天，被诊断为“右环指远端开放性损伤、右环指末节开放性粉碎性骨折”。原告两次受伤分别于2011年4月15日、2011年12月22日经康平县人力资源和社会保障局认定为工伤，且两次受伤均经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告仅为原告支付了医疗费及部分一次性伤残补助金。被告还应依法给付原告下列各项工伤保险待遇：住院伙食补助费900元（50元×18天）、交通费1000元（500元＋500元）、停工留薪期间工资22，116.68元（2131.68元＋19985元）、护理费1418.22元（630.32元＋787.9元）、一次性伤残补助金55，958元（3997元／月×7个月×2）、一次性工伤医疗补助金52，015.88元（沈阳市2012年职工月平均工资4059.92元×7个月×2）、一次性伤残就业补助金63，952元（3997元／月×8个月×2），合计197，360.78元，扣除被告已经给付原告的26，000元，被告尚需给付原告171，360.78元。故起诉要求被告给付原告两次工伤的工伤保险待遇共计171，360.78元
被告三台子煤矿辩称：被告要求给付的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当是在解除劳动关系时一次性给付的，上述两项请求已经被康平县人民法院（2014）康民初字第1464号生效判决书判决给付，故原告这两项要求不应该重复给付。此外，被告已经支付一次性伤残补助金26，000元，原告已经实际得到。
本院经审理查明：原告韩伟自1989年11月来到被告三台子煤矿，一直从事井下掘进工作。2011年3月14日，原告在被告处井下作业时被铁器碰伤左手，伤后到康平县人民医院住院治疗8天，被诊断为“左中指挫裂伤、左环指末节骨折”。原告出院后于2011年4月1日回到被告处工作。2011年12月11日，原告在被告处井下作业时，被倒下的铁梁子砸伤右手环指，伤后到康平县人民医院住院治疗10天，被诊断为“右环指远端开放性损伤、右环指末节开放性粉碎性骨折”。原告出院后于2012年5月1日回到被告处工作。原告两次受伤分别于2011年4月15日、2011年12月22日经康平县人力资源和社会保障局认定为工伤，且两次伤情分别于2011年7月21日、2012年5月31日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定均为十级伤残。2014年9月15日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付两次工伤的保险待遇，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
另查明，原告两次受伤后被告均已全额支付原告医药费，并支付原告一次性伤残补助金26，000元、停工留薪期工资2000元。原、被告双方确认原告先后两次受伤前12个月的月平均工资分别为2041.9元、2971.3元，并确认原告先后两次受伤的停工留薪期工资分别为1089元、13，767元。
又查明，原告于2013年11月11日在被告处工作时再次受伤，被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，原告就该次工伤于2014年8月11日向本院提起诉讼，要求解除与被告的劳动关系及被告支付此次工伤的各项保险待遇，本院就此作出的（2014）康民初字第1464号生效民事判决书判决终止原、被告的劳动关系，并判决被告给付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇共计102，780.69元。
再查明，本案庭审中，原告放弃要求被告给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。沈阳市康平县最低工资标准为1050元／月。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《工伤认定决定书》、《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》、《不予受理通知书》、住院病历等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告单位工作期间受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告要求被告支付各项工伤保险待遇的合法合理部分，本院予以支持。
关于原告按照日50元标准计算住院伙食补助费的请求，被告认为日伙食费标准应当按照统筹地区月最低工资标准乘以70％再除以30天计算，被告的主张符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求的交通费1000元，被告认为数额过高，根据原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌情考虑交通费为300元。关于原告要求的护理费，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告康平县三台子煤矿有限公司给付原告韩伟一次性伤残补助金9092.4元（2041.9元／月×7个月＋2971.3元／月×7个月－26，000元）、停工留薪期工资12，856元（1089元＋13，767元－2000元）、住院伙食补助费441元（1050元／月×70％÷30天×18天）、交通费300元、护理费1418.22元，合计24107.62元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告康平县三台子煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田芝涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00859号
原告谭建国，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告邓大臣，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市盈财机械制造厂，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村17社，组织机构代码55407459-7。
负责人邓大臣，厂长。
原告谭建国诉被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭建国及其委托代理人田其富到庭参加诉讼，被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建国诉称：我与被告邓大臣系朋友关系，被告邓大臣经营重庆市盈财机械制造厂期间，多次向我购买条铁，至2013年12月3日，双方经对帐，被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂欠我货款420000元、利息190000元，共计610000元，并出具欠条一张，同时约定从2013年12月起，每月利息5000元，承诺在厂房开发取得补偿款后偿付，现被告重庆市盈财机械制造厂已取得补偿款，但未向我偿付货款，故要求被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂偿付我货款420000元、2013年12月3日前的利息190000元、2013年12月起至2014年12月期间的利息60000元，共计670000元，并支付该款从2015年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算所产生的资金占用损失。
被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂未作答辩。
经审理查明：被告重庆市盈财机械制造厂系被告邓大臣投资开办的个人独资企业。从2004年起，原告谭建国便向被告邓大臣供应条铁，被告邓大臣一直欠原告谭建国货款。2013年12月3日，双方经对帐，被告邓大臣欠原告谭建国货款420000元、利息190000元，共计610000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到谭建国货款肆拾贰万元正，利息壹拾玖万元正，合计陆拾壹万元正﹤注明：2013年12月3号止以前所有往来单据作废﹥。说明，待盈财机械厂开发连本带息一次性付清。从2013年12月起每月利息伍仟元正。欠款人：重庆市盈财机械制造厂、邓大城。2013年12月3号”。重庆市盈财机械制造厂被征用后，被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂未偿付该欠款。
上述事实，有原告谭建国的陈述、欠条、付款委托书、往来帐页等为据，足以认定。
本院认为，根据被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂向原告谭建国出具的欠条，其欠原告谭建国货款420000元的事实清楚，证据充分，双方间债权债务关系依法成立，因被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂至今未偿付，原告谭建国现要求被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂偿付尚欠货款420000元理由正当，予以支持。双方已结算的2013年12月3日前的利息190000元，未违反法律规定，予以支持；根据双方约定，2013年12月至2014年12月期间的利息应为60000元，该金额未违反法律规定，予以支持；对其要求被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂支付以前述货款及利息共计金额670000元为本金从2015年1月1日起至款付清时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算所产生的资金占用损失费，因利息部分再计算资金占用损失违反法律规定，对该部分不予支持。被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由邓大臣、重庆市盈财机械制造厂在本判决书生效后30日内偿付谭建国货款420000元，并支付该款从2015年1月1日起至款付清时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算所产生的资金占用损失费；
二、由邓大臣、重庆市盈财机械制造厂在本判决书生效后30日内偿付谭建国2013年12月3日前的利息190000元、2013年12月至2014年12月期间的利息60000元，共计250000元。
三、驳回谭建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元由邓大臣、重庆市盈财机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴 兵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第184号
申请人马风山，男，1954年6月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人宁夏万通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路东侧。
法定代表人张学斌，该公司总经理。
委托代理人叶灵宙，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人温永，男，1955年1月1日出生，汉族，宁夏万通建设工程有限公司第六项目部经理，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马风山因与被申请人宁夏万通建设工程有限公司（以下简称万通公司）、温永申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，申请人马风山的委托代理人李新军、被申请人宁夏万通建设工程有限公司的委托代理人叶灵宙到庭参加诉讼，被申请人温永经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人马风山称，2007年4月18日申请人与被申请人签订《工程分包合同》。合同第十八条约定：“如发生争议，由双方当事人协商解决。如协商不成，可报请当地仲裁委员会申请仲裁。”申请人认为合同第十八条关于仲裁的约定不明确，双方当事人也没有达成新的仲裁协议，根据仲裁法及有关司法解释的规定，请求确认《工程分包合同》中的仲裁协议效力。
被申请人万通公司答辩称其没有与申请人签订《工程分包合同》，涉案工程的实际施工人是温永，温永的行为是其个人行为，并没有挂靠万通公司进行施工。该分包合同上万通公司第六项目部的印章属于温永本人私刻，未经万通公司授权同意，万通公司在实际经营中没有注册登记过第六项目部，与万通公司无关。
被申请人温永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
申请人为证明自己的主张，向法庭提交了《工程分包合同》一份，证明目的：仲裁条款没有约定申请人的住所地及被申请人的住所地，仅约定提交当地仲裁委员会仲裁，该约定不明确。
被申请人万通公司对该证据三性及证明目的均不予认可，认为合同上第六项目部的印章属于温永本人私刻，未经授权同意，其在实际经营中未开设也没有注册登记过第六项目部。
被申请人万通公司为支持其主张向法庭提交了灵武市人民法院（2010）灵民初字第906号民事裁定书一份，证明目的：万通公司第六项目部没有依法成立，其印章属于温永个人刻制，与万通公司无关。
申请人经质证对该证据没有异议。
被申请人温永未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2007年4月18日，申请人与“宁夏万通建设工程有限公司第六项目部”签订《工程分包合同》一份，该合同加盖了名称为“宁夏万通建设工程有限公司第六项目部”的印章，并由被申请人温永作为该项目部代表人签字。合同第十八条约定：“本协议签订地址：宁东镇七里沟园区道路项目部，如发生争议，由双方当事人协商解决。如协商不成，可报请当地仲裁委员会申请仲裁”。现申请人申请确认该仲裁条款效力。
另查明，宁夏回族自治区灵武市（2010）灵民初字第906号民事裁定书查明：“万通公司与万通公司第六项目部未建立挂靠关系，万通公司也没有成立过第六项目部。万通公司第六项目部刻制的印章未经万通公司同意，属于温永个人刻制”。
本院认为，依法订立的仲裁协议对合同双方具有法律约束力，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”具体到本案，涉案合同第十八条约定：“本协议签订地址：宁东镇七里沟园区道路项目部，如发生争议，由双方当事人协商解决。如协商不成，可报请当地仲裁委员会申请仲裁。”可见该仲裁协议中请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项为涉案合同发生的争议，也已经明确，关键在于是否选定了仲裁委员会。申请人诉称，该仲裁协议表述中“当地”概念不明确，既可以是合同一方住所地，也可以是另一方住所地。经查，该条款前段特意写明了合同签订地址为宁东镇七里沟园区道路项目部，并连续表述发生争议又协商不成，由当地仲裁委裁决。该约定是连贯的一句，“当地”必然指的是前面提到的合同签订地，即宁东镇。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”经查，宁东镇所在的银川市仅有银川仲裁委员会，银川仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构，涉案仲裁协议对仲裁机构选定明确。综上，涉案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》规定的要件，合法有效。申请人确认该仲裁协议无效的申请不应予以支持。被申请人温永经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、申请人马风山与“宁夏万通建设工程有限公司第六项目部”签订《工程分包合同》中的仲裁协议有效；
二、驳回申请人马风山确认《工程分包合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人马风山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一四年十月二十九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第287号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨运梅2013年10月至11月被拖欠的工资3737元，并加付赔偿金1868.50元，合计：5605.50元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨运梅2013年10月至11月被拖欠的工资3737元，并加付赔偿金1868.50元，合计：5605.50元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00716-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨林，该分行行长。
被执行人：范行钊，男，1989年3月28日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第11190号执行证书，于2015年5月29日立案执行。经查，被执行人范行钊拥有车牌号为皖N×××××“三菱”牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人范行钊所有的车牌号为皖N×××××“三菱”牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年六月二日
书记员 欧阳新美
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第267号
上诉人（原审第三人）英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人白璟，该公司经理。
委托代理人代少华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李俊荣，男，1942年出生，汉族，住项城市。
委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）项城市电业局。
法定代表人徐其山，该局局长。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“周口英大泰和财险公司”）因与被上诉人李俊荣、项城市电业局财产损害赔偿纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01089号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人代少华、被上诉人李俊荣及其委托代理人李艳茹、项城市电业局的委托代理人刘印普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月14日项城市公安局消防大队火灾事故认定书项公消火认字（2014）第0002号认定书，认定火灾事故基本情况：2013年12月31日1时许，项城市官会镇薛楼李俊荣住宅发生火灾。火灾烧损瓦房生活用品、商品、衣被及部分古物等物品，烧损建筑面积约50平方米，无人员伤亡，直接财产损失114884元。对该起火灾原因认定，该起火灾起火时间为2013年12月31日1时许，起火部位为项城市官会镇薛楼李俊荣住宅后侧东部，起火原因为不排除起火部位处电线断落引燃周围可燃物所致。2014年3月25日郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价格估字（2014）3024号评估报告对李俊荣家火灾烧毁物品损失为114884元。李俊荣住宅后侧东部的线路属于项城市电业局管理。另查明，项城市电业局于2013年8月26日向周口英大泰和财险公司投保了公众责任险。保单号：1062515012013000005YD，每次事故赔偿限额30万元，累计赔偿限额600万元。保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止。李俊荣家中因电线断落火灾在投保公众责任险期限内。周口英大泰和财险公司庭审中要求对李俊荣的损失进行重新评估，后来放弃重新鉴定申请。
原审法院认为，李俊荣家火灾引起是项城市电业局管理的线路断落引燃周围可燃物所致。由项城市公安消防大队火灾事故认定书佐证。李俊荣火灾损失应由项城市电业局赔偿，项城市电业局在周口英大泰和财险公司投保了公众责任险，此火灾事故发生在保险期内应由周口英大泰和财险公司直接赔偿给李俊荣。因项城市电业局投保的公众责任险周口英大泰和财险公司能足额赔偿李俊荣，项城市电业局就不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿李俊荣火灾损失114884元。二、驳回李俊荣的其它诉讼请求。案件受理费2598元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人周口英大泰和财险公司不服原判上诉称，原审认定由我公司承担李俊荣的所有损失错误，消防部门出具的认定书不能认定是由于电线滑落造成起火，火灾财产损失鉴定报告是由李俊荣个人进行委托，程序不合法。我公司对超出49860元的损失不应再承担责任。
被上诉人李俊荣答辩称，一审判决认定事实清楚，消防部门出具的火灾认定书客观真实合法；鉴定报告上诉人在一审虽提出重新鉴定，但后来又提出不再鉴定；上诉人所说的对于火灾已赔偿49860元给电业局，被上诉人不知情，也没得到钱。此事是上诉人与电业局单独协商，钱也给电业局了，与李俊荣无关。综上，一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，应予维持。
被上诉人项城市电业局答辩称，上诉人委托我单位调解，该49860元同意退给上诉人。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，项城市公安消防大队火灾事故认定书认定该起火灾起火部位为项城市官会镇薛楼李俊荣住宅后侧东部，起火原因为不排除起火部位处电线断落引燃周围可燃物所致。虽然周口英大泰和财险公司上诉称，公安消防大队出具的认定书并不能认定该火灾是由于电线滑落引起的，但周口英大泰和财险公司也没有提供足够的证据否认该认定书意见，而周口英大泰和财险公司就此次火灾事故赔偿给电业局49860元，是对此次火灾事故的承认。周口英大泰和财险公司认为火灾财产损失鉴定报告是由李俊荣个人进行委托，程序不合法，虽然周口英大泰和财险公司一审中要求对李俊荣的财产损失进行重新评估，但后来又放弃了重新鉴定的权利。故周口英大泰和财险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年四月三日
书记员 张 昊
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00248号<\\\/div>
罪犯聂建辉，男，1977年11月16日出生于湖南省隆回县，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年12月12日作出（2011）汉
刑初字第698号刑事判决，认定被告人聂建辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人聂建辉不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂建辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯聂建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯聂建辉的刑罚减去有期徒刑十个月。<\\\/div>
武汉市人民检察院认为，罪犯聂建辉在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；聂建辉系黑社会性质组织犯罪人员，应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度适当。同意执行机关对罪犯聂建辉的减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯聂建辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯聂建辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关提请减刑时对其减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯聂建辉的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年7月19日起至2015年9月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 赵云霞
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00248号罪犯聂建辉，男，1977年11月16日出生于湖南省隆回县，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年12月12日作出（2011）汉刑初字第698号刑事判决，认定被告人聂建辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人聂建辉不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂建辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯聂建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯聂建辉的刑罚减去有期徒刑十个月。武汉市人民检察院认为，罪犯聂建辉在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；聂建辉系黑社会性质组织犯罪人员，应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度适当。同意执行机关对罪犯聂建辉的减刑。经审理查明，罪犯聂建辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯聂建辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关提请减刑时对其减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯聂建辉的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年7月19日起至2015年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  赵云霞二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第144号
原告：朱海涌。
被告：陈柏。
被告：郭显清，。
原告朱海涌为与被告陈柏、郭显清民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱海涌到庭参加诉讼，被告陈柏、郭显清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱海涌起诉称：被告陈柏与郭显清系朋友关系。2014年9月17日，被告陈柏以资金周转紧张需临时调头为由向原告借款10万元，口头约定月利率为2%，由被告郭显清提供担保。被告在承诺的借款期限过后未予归还，经原告多次催讨，被告以资金无法周转为由而不予归还，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求：一、依法判令被告陈柏偿还借款本金10万元。二、依法判令被告郭显清对上述借款承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告陈柏偿还借款本金50000元。二、依法判令被告郭显清对上述的借款承担连带保证责任。
原告朱海涌为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告陈柏、郭显清协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告陈柏于2014年9月17日向原告朱海涌借款100000元，并由郭显清作担保人在担保人处签字以及被告陈柏收到借款100000元的事实。
被告陈柏未作答辩，但提交银行凭证复印件一份，用以证明其还款30000元的事实。
郭显清未作答辩，但提交银行凭单复印件二份，用以证明其还款20000元的事实。
根据庭审调查及举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈柏、郭显清，现该二被告既未提交书面答辩状又无无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故均予以认定。对被告陈柏、郭显清提交的证据，原告对证据系复印件均无异议，且已对诉讼请求进行调整，故对该二份证据亦予以认定。
综上，本院确认查明的事实如下：
2014年9月17日，被告陈柏向原告朱海涌借款100000元，并向原告出具借条一份，约定：如涉及诉讼，本人愿意承担法院诉讼费、律师费等其它实现债权费用。担保人对上述本金、利息及实现债权费用承担担保责任。被告郭显清在借条上的担保人处签名。双方未约定还款期限和利息。同日，被告陈柏向原告出具收条一份，载明收到原告朱海涌借款100000元。后被告陈柏偿还借款30000元，被告郭显清偿还借款20000元。剩余借款50000元至今未付。
本院认为，原告朱海涌与被告陈柏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告郭显清自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱海涌借款50000元。
二、被告郭显清对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈柏负担，被告郭显清承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月二十日
代书记员 毛律然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1395号
原告漳州市一建工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄建龙，总经理。
委托代理人陈启进，福建厦门天翼律师事务所律师。
被告方佳生，男，58岁，汉族。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
原告漳州市一建工程有限公司与被告方佳生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司的员工，被告在原告公司工作期间，多次以内部承包的方式在原告承揽的建筑工程中负责承建各类工程项目，原、被告未签订内部承包合同，但原、被告口头约定，被告承包的项目由被告自负盈亏，但对外仍由原告与建设单位结算。在此承包方式下，被告自1996年起至今结欠原告各项工程款296003.46元，经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工程款296003.46元。
被告辩称，1、原、被告之间没有内部承包合同关系，被告是原告的员工，被告受原告指派在讼争工程项目中履行职务行为，因此而产生的民事责任应由原告承担。2、原告已经因“东山冷冻厂项目”工程款向东山县法院提起民事诉讼，且胜诉并已申请法院强制执行，现原告就相同事由再向被告主张权利，属于重复诉讼、双重获得利益，不应得到支持。3、原告主张权利超过诉讼时效，且未发生诉讼时效中断的情形。被告请求法院驳回原告的起诉。
针对被告辩称，原告认为，1、虽然原告已就“东山冷冻厂项目”工程款向东山县法院提起民事诉讼并得到支持，但未执行到位。因为原、被告之间存在内部承包合同关系，所以，对外仍由原告与建设单位结算，对内则应根据原、被告关于“承包的项目由被告自负盈亏”的约定由被告承担民事责任。2、被告尚欠原告多笔欠款，其诉讼时效应分别起算，且因为被告是原告的员工，原告每年作帐时都会向被告口头催讨，诉讼时效中断，因此原告主张权利未超过诉讼时效。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1996年12月18日、1997年2月17日、2001年8月17日、2001年10月11日、2001年12月27日的记账凭证5组，（1999）开经初字第1291号民事判决书、（1999）开经初字第1532号民事判决书。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据不能支持原告的诉讼主张，其理由如下：记账凭证由原告单方制作，可以任意更改，记账凭证记载的内容为“其他应收款”，不能证明该款项的支付性质，欠款人，且其记载的金额与原告付款的金额不符。该民事判决已发生法律效力，该民事判决已审理查明，被告系原告派驻工地代表，因此被告因履行职务行为而产生的民事责任应由原告承担。
被告提供以下证据：闽工字第60529244号工作证、（2014）芗民初字第15号民事调解书。原告对被告提供证据的真实性无异议，认为被告是原告的员工，原、被告才有可能存在内部承包关系。
综上所述，本院认为，原告以原、被告存在内部承包关系为由，主张被告偿还原告自1996年起至今结欠原告的各项工程款296003.46元，被告否认其与原告存在内部承包关系，原告对其与被告成立内部承包关系的主张应承担举证责任。原、被告未签订内部承包合同，原告以记账凭证及民事判决书证明其与被告成立内部承包关系，证据不足，因此原告该诉讼请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告漳州市一建工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 王伟英
二〇一四年四月九日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第110号
原告：王天生。
被告：罗沧沧。
被告：罗建平。
被告：汪丽丽。
原告王天生为与被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王天生、被告罗沧沧、罗建平到庭参加诉讼；被告汪丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年8月13日，被告罗沧沧、汪丽丽向原告借款700000元，并约定月利率1.5%。被告方现已欠息四个月，原告多次催讨，但被告以各种理由至今未还本付息。被告罗建平作为担保人应承担连带责任。请求判令：1、被告罗沧沧、汪丽丽归还原告借款本金700000元，支付利息42000元，合计742000元；2、本案诉讼费由被告罗沧沧、汪丽丽承担；3、被告罗建平对前述债务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
借条一份，用以证明被告罗沧沧、汪丽丽向原告借款700000元，双方约定借款月利率1.5%，被告罗建平为借款提供担保的事实。
被告罗沧沧答辩称：欠款属实，对诉讼请求无异议。
被告罗建平答辩称：款项系儿子罗沧沧所借，答辩人未曾借款，也不清楚借款用途，故原告不应要求答辩人还款。借条上的“担保罗建平”的字是答辩人于2015年2月16日签的，当时签字的意思是愿意为儿子还款，并非为借款提供担保。
被告汪丽丽未作答辩。
被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽均未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据各方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对证据认证如下：
对原告提交的证据，被告罗沧沧无异议，被告罗建平对真实性无异议，但认为其签字的本意并非为借款提供担保，只因是儿子借的钱，故愿意与儿子共同承担还款责任。本院认为，被告罗建平主张其系债务加入，但其在借条上明确写明为“担保”，并非共同还款，故对证据证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月13日，被告罗沧沧、汪丽丽因资金周转需要向原告借款700000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向王天生借人民币柒拾万元整（700000元），利息为月息一分半，每月一万零伍佰（10500元）”。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告方未按约还款，仅支付了2014年10月12日止的借款利息。2015年2月16日，被告罗建平为该笔借款提供担保，并在借条上写明“担保：罗建平”。嗣后，经原告催讨，被告方于2015年2月18日支付借款利息3000元，其余款项未予归还。
本院认为，被告罗沧沧、汪丽丽向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告罗建平应依法承担连带保证责任。原告的利息计算有误，应予纠正，其合理的诉讼请求，应予支持。被告罗建平提出其并非担保人的意见缺乏依据，不予采信。被告汪丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗沧沧、汪丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王天生借款700000元，并支付利息39000元。
二、被告罗建平对前述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告王天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元、保全费4020元，合计9630元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由原告王天生负担39元，由被告罗沧沧、罗建平、汪丽丽负担9591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯东剑
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1754号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于强。
被执行人李红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第461号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第461号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于强、李红违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年9月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于强、李红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第461号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4517号
申请执行人睢宁县百货总公司。
法定代表人张朝乐，该公司经理，
被执行人熊军，个体户。
睢宁县百货总公司申请执行熊军承包经营合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2010年7月10日作出的（2010）睢商初字第2号民事判决书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第2号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈争光。
一审被告、二审上诉人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，该公司员工。
再审申请人杨晓辉因与被申请人陈争光、一审被告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓辉申请再审称，1.一、二审判决认定杨晓辉隐瞒离婚协议书所约定的房屋归属错误。出售案涉房屋是段小趁（系杨晓辉前妻）提出的，段小趁也一直参与处理卖房相关事宜，出售案涉房屋是段小趁及女儿的共同意见。杨晓辉作为案涉房屋所有权登记簿上登记的所有权人，有权以个人的名义处分该房屋，其不存在故意隐瞒案涉房屋归前妻及女儿所有的情形。2.一、二审判决认定系杨晓辉原因导致案涉贷款未能通过审核错误。案涉贷款未能成功办理是由于陈争光不愿意积极配合办理贷款相关手续导致的，没有任何证据证明贷款未能办理是因为杨晓辉的原因造成的。3.顺驰公司作为专业的中介公司未尽到审查及提示义务，相关责任应由顺驰公司承担。综上，请求对本案依法再审。
顺驰公司提交意见称，顺驰公司作为提供居间服务的中介方，对于案涉房屋产权是否存在瑕疵已尽到相关审查及提示义务，案涉贷款未能通过银行审批是由于杨晓辉隐瞒了案涉房屋真实的产权归属且杨晓辉女儿未亲自到场签字而造成的，顺驰公司不存在过错，相关责任应由杨晓辉自行承担。综上，请求驳回杨晓辉的再审申请。
再审审查期间，顺驰公司称杨晓辉的女儿未能亲自到银行签字办理贷款所需的相关材料，最终导致案涉贷款未能通过审核。杨晓辉亦认可其女儿并未亲自到场签字的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审查认为，（一）杨晓辉与陈争光签订案涉《南京市存量房交易合同》时，案涉房屋所有权登记簿上登记的所有权人为杨晓辉，杨晓辉并未将离婚协议中关于案涉房屋归段小趁和其女儿所有的约定如实告知陈争光及顺驰公司，后因杨晓辉女儿未到银行签署办理贷款所需材料而导致陈争光申请银行贷款未能审核通过，最终导致案涉房屋买卖合同未能履行。杨晓辉虽主张系因陈争光自身原因导致案涉贷款未能办理，陈争光存在违约行为，但其未能提供证据予以证明。（二）本案中，导致陈争光未能办理贷款的原因是由于杨晓辉隐瞒房屋权利瑕疵及影响交易的重大情况，杨晓辉应当承担违约责任。顺驰公司未完成中介服务事项，一、二审法院已判决其承担返还中介费的责任，杨晓辉再要求其承担房屋买卖合同未能办理贷款的违约责任，不应支持。综上，一、二审判决认定杨晓辉应承担案涉房屋买卖合同无法履行的违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓辉的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈争光。一审被告、二审上诉人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路23号隆盛大厦605、606室。法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉婷，该公司员工。再审申请人杨晓辉因与被申请人陈争光、一审被告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓辉申请再审称，1.一、二审判决认定杨晓辉隐瞒离婚协议书所约定的房屋归属错误。出售案涉房屋是段小趁（系杨晓辉前妻）提出的，段小趁也一直参与处理卖房相关事宜，出售案涉房屋是段小趁及女儿的共同意见。杨晓辉作为案涉房屋所有权登记簿上登记的所有权人，有权以个人的名义处分该房屋，其不存在故意隐瞒案涉房屋归前妻及女儿所有的情形。2.一、二审判决认定系杨晓辉原因导致案涉贷款未能通过审核错误。案涉贷款未能成功办理是由于陈争光不愿意积极配合办理贷款相关手续导致的，没有任何证据证明贷款未能办理是因为杨晓辉的原因造成的。3.顺驰公司作为专业的中介公司未尽到审查及提示义务，相关责任应由顺驰公司承担。综上，请求对本案依法再审。顺驰公司提交意见称，顺驰公司作为提供居间服务的中介方，对于案涉房屋产权是否存在瑕疵已尽到相关审查及提示义务，案涉贷款未能通过银行审批是由于杨晓辉隐瞒了案涉房屋真实的产权归属且杨晓辉女儿未亲自到场签字而造成的，顺驰公司不存在过错，相关责任应由杨晓辉自行承担。综上，请求驳回杨晓辉的再审申请。再审审查期间，顺驰公司称杨晓辉的女儿未能亲自到银行签字办理贷款所需的相关材料，最终导致案涉贷款未能通过审核。杨晓辉亦认可其女儿并未亲自到场签字的事实，本院对该事实予以确认。本院经审查认为，（一）杨晓辉与陈争光签订案涉《南京市存量房交易合同》时，案涉房屋所有权登记簿上登记的所有权人为杨晓辉，杨晓辉并未将离婚协议中关于案涉房屋归段小趁和其女儿所有的约定如实告知陈争光及顺驰公司，后因杨晓辉女儿未到银行签署办理贷款所需材料而导致陈争光申请银行贷款未能审核通过，最终导致案涉房屋买卖合同未能履行。杨晓辉虽主张系因陈争光自身原因导致案涉贷款未能办理，陈争光存在违约行为，但其未能提供证据予以证明。（二）本案中，导致陈争光未能办理贷款的原因是由于杨晓辉隐瞒房屋权利瑕疵及影响交易的重大情况，杨晓辉应当承担违约责任。顺驰公司未完成中介服务事项，一、二审法院已判决其承担返还中介费的责任，杨晓辉再要求其承担房屋买卖合同未能办理贷款的违约责任，不应支持。综上，一、二审判决认定杨晓辉应承担案涉房屋买卖合同无法履行的违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓辉的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 瑾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3107号
原告陈永福，男，汉族，1978年6月2日出生，住广东省江门市新会区。
被告苏朝晃，男，汉族，1972年2月27日出生，住广东省江门市新会区。
被告廖秀娴，女，汉族，1994年2月1日出生，住广东省江门市新会区。
原告陈永福（下称原告）诉被告苏朝晃、廖秀娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员冯豪德担任审判长，与代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，苏朝晃以资金周转为由，向原告借款15万元。双方约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为6个月，利息支付方式为每月支付。原告依约出借15万元给苏朝晃，且苏朝晃向原告出具借条一份。但借款期限届满后，苏朝晃以资金不足为由，向原告要求延长借款期限，但从2016年1月起，苏朝晃停止向原告支付利息，已有半年没有支付利息，也没有偿还借款本金。廖秀娴对上述债务提供承担连带责任保证，应对苏朝晃的债务承担连带清偿责任，本来用于抵偿债务的房屋已转让至他人名下。现原告诉至法院，请求判令：1、苏朝晃立即偿还借款15万元及利息（从2016年1月28日起，按年利率24%计至借款清偿之日止，暂计至2016年7月31日为18000元）；2、廖秀娴对苏朝晃的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、借条一份，证明苏朝晃向原告借款的事实。
证据2、银行转账凭证一份，证明原告已把借款交付给苏朝晃。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月28日，苏朝晃向原告出具借条一份，确认向原告借款15万元，借款期限为2014年8月28日至2015年2月28日，借款期间利息为月2.5%，按月支付利息给原告，原告应将借款15万元通过吴其超在中国农业银行62×××19的账户转至苏朝晃在中国农业银行62×××18的账户；廖秀娴承诺作为担保人共同承担还款责任，并在担保人处签名。当天，原告将借款15万元通过吴其超在中国农业银行62×××19的账户转至苏朝晃在中国农业银行62×××18的账户。2015年9月1日，原告与两被告协商一致，将借款期限延长至2016年9月1日。苏朝晃一直依约支付利息至2016年1月28日，此后没再支付过利息，亦未偿还过借款本金。故原告于2016年8月5日诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
苏朝晃向原告借款15万元的事实，有原告提供的苏朝晃签名确认的借条、银行转账凭证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与苏朝晃之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
苏朝晃没有按照约定的期限返还借款本金15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张苏朝晃偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与苏朝晃约定借款期间利息按月2.5%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2016年1月28日起，借款期间利息及逾期利息均按年利率24%计算，没有超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。
因原告与廖秀娴约定的担保方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告主张廖秀娴对苏朝晃所欠借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏朝晃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（从2016年1月28日起，以150000元为本金，按年利率24%计至借款清偿之日止）给原告陈永福。
二、被告廖秀娴对被告苏朝晃的上项借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元及财产保全费1420元，共计5080元由被告苏朝晃、廖秀娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈凤娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00610号
原告吴建平。
委托代理人田梅。
委托代理人李培录。
被告李金鹏。
被告杨飞。
被告刘强。
原告吴建平与被告李金鹏、杨飞、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田梅、李培录，被告李金鹏、杨飞、刘强均到庭参加了诉讼，原告吴建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2012年7月24日，被告李金鹏因资金周转需要，向原告借款人民币3000000元，被告杨飞、刘强自愿为李金鹏的该笔借款提供担保，并在借据上签字捺印。李金鹏获得该笔借款后，起初还能按时结息，但从2012年10月24日起，借款人就停止向原告支付利息。后原告因资金紧张，多次请求借款人李金鹏及保证人杨飞、刘强还款，但借款人李金鹏总是找各种借口推脱不予偿还，作为连带担保人的杨飞、刘强也不承担保证责任。无奈原告具状至法院，请求依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（利息从2012年10月24日起至还清本金之日止按月利率20‰计算），案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支、保证合同一份。证明2012年7月24日，被告李金鹏作为借款方向原告吴建平借款人民币3000000元，被告杨飞、刘强自愿承担该笔借款的连带保证责任。
2、借款协议一份。证明2012年7月24日，被告李金鹏向原告借款3000000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为2012年7月24日至2012年10月23日的事实。
被告李金鹏辩称，向原告吴建平借款3000000元是事实，现在原告起诉要求被告李金鹏偿还该笔借款，被告李金鹏理应予以偿还。但是被告李金鹏目前手头资金紧张，没有偿还能力，况且该笔3000000元借款也是用于被告杨飞在西安的投资，可以用被告杨飞在西安的商铺抵消该笔借款。
被告杨飞辩称，被告李金鹏的该笔借款由其提供担保确实事实，现在原告起诉至法院，要求其承担保证责任，被告杨飞理应予以承担还款责任。但是，被告杨飞现在没有现金偿还该笔借款，其愿意用在西安的商铺偿还该笔3000000元的借款。
被告刘强辩称，被告李金鹏的该笔借款，最终是用于被告杨飞在西安的商铺投资，因此应该用被告杨飞在西安的商铺抵付借款。
被告李金鹏、杨飞、刘强均未向法庭提交证据。
对原告吴建平提交的证据，三被告提出如下质证意见：
对原告提交的1、2号证据，三被告李金鹏、杨飞、刘强对证据形式的合法性和内容的真实性均无异议。
本院对经三被告质证的原告提交的证据，作出如下认证：
对原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容真实，且三被告对这两组证据的真实性均无异议，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月24日，被告李金鹏以资金紧缺为由，向原告吴建平借款人民币3000000元，双方签订了借款协议，协议明确约定，被告李金鹏向原告借款人民币3000000元，借款利率为月利率20‰，借款期限为2012年7月24日起至2012年10月23日止。关于该笔借款，被告李金鹏在签完借款协议后，又为原告吴建平出具了借据一支。被告杨飞、刘强自愿为被告李金鹏的该笔借款承担连带担保责任，并于借款当日，与原告吴建平签订了保证合同，合同约定，被告杨飞、刘强自愿为被告李金鹏向原告吴建平所借300万元向承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告李金鹏获得该笔借款后，仅将利息结算至2012年10月23日，2012年10月24日之后的利息至今未付，借款到期后，经原告催要该笔借款的本息，被告至今未予支付。
本院认为：被告李金鹏以借款人的身份向原告借款，并以借款人的名义与原告签订了借款协议，同时就该笔借款为原告出具了借据，整个借贷行为是被告真实意愿的体现，被告李金鹏与原告吴建平之间已形成了明确的自然人之间的借款法律关系。现原告向被告李金鹏主张该笔借款的本金3000000元，于法有据，应予以支持。至于这笔借款的利息，根据借贷相关法律规定，自然人之间的借款可以约定利息，但是不能超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张以月利率20‰计付利息的请求，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。至于被告杨飞、刘强的保证责任，他们是在知晓被告李金鹏的资信状况和保证责任的情况下自愿作出的，原告与被告杨飞、刘强已形成了明确的担保法律关系，现原告在保证期间内向二被告主张保证责任，于法有据，依法应予支持。被告杨飞、刘强应对该笔的借款本金及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李金鹏于本判决生效之日起五日内给付原告吴建平借款本金3000000元及利息（3000000元的利息应从2012年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）；
被告杨飞、刘强对于被告李金鹏的上述借款本金和利息承担连带共同保证责任；
被告杨飞、刘强承担保证责任后有权向被告李金鹏追偿。
驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，由被告李金鹏、杨飞、刘强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月二日
书记员 白文波
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00080号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘宁
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第887号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00090号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某。
原审被告：张某乙。
原审被告：张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人陈某及原审被告张某乙、张某丙赡养纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0186-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一个辖区的，也可以由原告住所地人民法院管辖。因本案系赡养纠纷，三被告住所�不在同一个辖区，且陈某住所地位于镇江市XX公寓一年以上，为保障老人的合法权益，其向本院提起诉讼并无不当，故本院对该案有管辖权，张某甲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定，该院裁定：驳回张某甲提出的管辖异议。
张某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，陈某虽将三个子女均列为被告，但只对我提出权利请求，未对其余两被告提出任何诉讼请求，故本案只有我符合被告条件，其余两被告不是本案的适格被告，不应列为被告。在只有我一人是适格被告的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。我的户籍地及经常居住地均在上海市静安区，本案应由上海市静安区人民法�管辖。“追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一个辖区的，也可以由原告住所地人民法院管辖”的法律规定，并不能适用于本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查认定的事实属实。
本院认为，追索赡养费案件的几个被告不在同一个辖区的，依法也可以由原告住所地人民法院管辖。本案系赡养纠纷，原审三被告的住所地不在同一个辖区，故陈某住所地人民法院亦有管辖权，陈某经常居住地为镇江市XX公寓，该经常居住地应认定为陈某的住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对此案有管辖权。陈某向原审法院起诉时，将其三子女张某乙、张某丙、张某甲列为被告，虽只对张某甲有诉讼请求，但张某乙、张某丙是否为适格被告，须经实体审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年八月十九日
书记员 徐 雯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第909号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许某。2013年9月10日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）926号起诉书指控
被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，
被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年8月12日晚，被告人许某饮酒后驾驶浙f×××
××号轿车沿桐乡市科洲线由北往南行驶，途经科洲线9k＋30
0m地方时，与由沈某驾驶的浙f×××××号轿车发生碰撞
，造成两车受损、双方驾驶员及乘客轻微受伤的道路交通事故
。执勤民警在处理事故时发现被告人许某身上有酒气，经呼
气式酒精检测，结果为1.01毫克／毫升。执勤民警即依法带被
告人许某至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送至湖州
市公安局物证鉴定所检测，结果被告人许某血液中乙醇浓度
为1.14毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人许某的
刑事责任。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个半月左右，并处罚金。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人沈某证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、湖
州市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶人信息资源库查询结果
、驾驶证复印件、现场照片、抓获经过、取证视频等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，
醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
许某归案后如实供述所犯罪行，且与事故对方的民事赔偿问
题已妥善解决，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一三年九月十六日
书记员 蒋峰凤
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执98号
申请执行人张某某，男，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代理人张某甲，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。系张某某之父。
被执行人杨新义，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
张某某与杨新义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）陈刑初字第00193号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款108980.90元。本案执行费1535元，合计110515.90元（未含利息）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，经本院依法调查被执行人无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执98号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵民权
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民申字第9号
申请再审人（原审被告）：杨洪兴，男，汉族，三台县北坝镇。
委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
申请再审人（原审原告）：唐志军，男，汉族，三台县芦溪镇。
申请再审人杨洪兴与被申请人唐志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）三民初字第1131号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月10日，原审被告杨洪兴不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案调取原审卷宗进行复查并进行了听证，本案现已复查终结。
经审查查明：杨洪兴于2013年3月13日给唐志军打了100000元借条。申请再审人杨洪兴提交了银行往来对账单等所谓新证据，用于证明杨洪兴在2013年4月10日向唐志军转账40000元，在2013年10月25日向唐志军转账5000元，在2014年1月28日向唐志军转账两次（分别为30000元和15000元），转账四次共计90000元。听证中证实，申请再审人杨洪兴除了在2013年3月13日给唐志军打了100000元借条外，还在唐志军处购买了砂石，并在2013年12月15日还给唐志军打了59000元砂石款的欠条，部分砂石款也是通过银行转账完成对唐志军的给付义务。
本院认为：申请再审人杨洪兴于2013年3月13日在唐志军处借款100000元是实。杨洪兴无相应证据证实其向唐志军的上述四次银行转账均用于偿还其2013年3月13日在唐志军处的借款。原审被告杨洪兴提交的新证据不足以推翻原判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨洪兴的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖前锋
审判员 周 颖
审判员 江久林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马睿婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年绿民一初字第202号
原告刘兆凤，女，1938年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告曾淑华，女，1956年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人逯艳艳，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告刘兆凤诉被告曾淑华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆凤及其委托代理人徐洪金、被告曾淑华及其委托代理人逮艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆凤诉称：原、被告系母女关系，原告丈夫曾广利在长春市消防器材厂工作期间分得一套福利房，拆迁后重新安置在绿园区。双方因该房屋使用权和居住权问题发生争议，原告诉至法院，绿园法院于2013年1月31日做出2012年绿民二初字第1073号民事判决书（于2013年4月26日发生法律效力），判决原告对该房屋享有使用权和居住权。判决生效后，原告与被告协商，由原告居住阳面一室，其他房屋面积双方按一半各自使用，被告无理拒绝。原告无奈诉至法院，1、请求判令由原告居住使用阳面一室，该房屋建筑面积60.66平方米，其中一半由原告居住使用；2、请求判令被告从该房屋阳面一室中迁出；3、诉讼费由被告承担。
被告曾淑华辩称：1、原告违反一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，原告已就本案争议的房屋的使用权和居住权起诉到绿园法院，法院已做出民事判决书，并生效，现原告再以同一诉讼请求、同一事实理由、同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理的原则，属于滥用诉权，应驳回其诉讼请求。2、本案争议房屋的承租人是被告，原告对该房屋没有使用居住权，无权要求被告迁出。该房屋系原公安部长春消防器材总厂分配给被告居住的房屋拆迁后分得的，拆迁时，拆迁协议也是被告签订的，拆迁后的所有费用亦是被告方支付的，所以原告没有居住使用权，无权要求被告迁出。3、依据《物权法》第七条的规定，原告名下另有一套住房，该房产是被告父亲曾广利即原告丈夫生前在消防器材厂分到的单位宿舍拆迁后分得的，在曾广利去世后，被告放弃继承权，原告才继承了这套房产。现在该房屋由被告一家五口人居住，且为唯一房产，故在原告自己另有住房的情况下，原告一人要求居住诉争房屋的阳面一室违反公序良俗原则，原告的诉求既不合法也不合理。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告当庭提供了如下证据：1、绿园法院2012年绿民二初字第1073号民事判决书，证明原告对房屋享有使用权和居住权以及该房屋的面积、地点等情况。被告质证认为该判决书能够证明原告曾起诉过，因此不应重复告诉；判决书也认定被告对该房屋有使用权和居住权，原告无权要求被告迁出；判决书认定原告对房屋享有使用权和居住权是属于认定事实错误，被告单位出具的证明可以证明被告是该房屋的承租人，分房缴纳的钱也是被告出的，增加面积款也是被告交的，拆迁协议也是由被告签订的，故此原告无居住和使用权。2、绿园法院2013年绿民执字第281号民事裁定书，证明2012年绿民二初字第1073号民事判决书已进入执行阶段。被告质证认为原告属于重复起诉，违反一事不再理原则。
被告当庭提供如下证据：1、长春基洋消防车辆有限公司证明，证明本案争议的房屋是1995年曾广利为被告申请，后增加的7平方米门斗是被告出资盖的，分房时收的6000.00元也是被告交的，被告是该房屋的承租人，原告对该房屋没有使用权和居住权，无权要求被告迁出。2、长春市万鑫房地产开发有限责任公司证明一份。证明被告是被拆迁人，拆迁后增加的14.2平方米的房款9940.00元以及入住的相关费用是被告交的，原告没有使用权和居住权，无权要求被告迁出。3、房屋拆迁补偿安置协议书一份.证明被告是被拆迁人，对争议的房屋有居住和使用权，拆迁后增加的14.2平方米的9940.00元是曾淑华交纳的，原告对该房屋没有使用权和居住权，无权要求被告迁出。4、房屋分配证一份。证明被告对争议的房屋有居住和使用权，该房屋的使用人为被告。5、拆迁后被告交费票据5张。证明该房屋的入住费是由被告交纳的，该房屋一直由被告居住。6、赵桂荣、牛传海、王学和、杨桂荣证言一份。证明被告是下乡知识青年，返城时已经离婚，领两个孩子没房居住，因为当时国家对返城青年有优惠政策，所以曾广利为被告申请了本案争议的房屋，当时单位分房收的钱是被告交的，后增加的7平方米门斗是被告出资盖的，被告是房屋的承租人。7、房屋权属登记信息查询结果证明及公证书一份。证明原告刘兆凤名下另有一套住房（面积为53.89平方米），该房产是曾广利生前在消防器材厂分到的一个单位宿舍房，产权在曾广利生前已经归个人，曾广利去世后被告放弃继承权，原告才继承的这套房产，被告已尽了子女应尽的义务，本案争议的房屋是被告个人的，被告一家五口人一直居住在这套唯一的房产中近20年，原告无使用权和居住权，无权要求被告迁出。8、绿化社区居民委员会证明一份及户口本。证明被告一家五口人共同居住在本案争议房屋中，原告未和被告共同居住，且原告户籍不在本案争议的房屋地址处，原告对该房屋无使用权和居住权，无权要求被告迁出。原告对上述八份证据质证认为：上述证据与本案无关，因为原告所依据的证据是2012年绿民二初字第1073号民事判决书，判决书中第一项明确写明原告对争议的房屋享有使用权和居住权，无法证明被告想要证明的原告对该房屋没有使用权和居住权，故上述证据无法抗辩判决书已经判决的结果。
经审理查明，原、被告系母女关系。1995年，原公安部长春消防器材总厂分配一套平房，该房于2000年被长春万鑫房地产开发有限责任公司拆迁，当时签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中注明乙方（被拆迁人）为“曾广利（曾淑华）”，签字人为“曾淑华”。2003年，回迁安置于绿园区。2012年，原告刘兆凤以该房屋应由其居住和使用为由诉至本院，本院于2013年1月31日做出2012年绿民二初字第1073号民事判决书，认定“原、被告作为在该房屋共同居住两年以上且户籍在同一户上的家庭成员，均有权继续承租本案争议房屋。故原、被告对本案争议房屋均享有使用权和居住权”。经查，该房屋现由被告实际使用和居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案原告刘兆凤已于2012年就位于绿园区万鑫花园的房屋（即诉争的标的物）享有的使用权和居住权提起了诉讼，本院经审理做出了2012年绿民二初字第1073号民事判决书，确认原告对该房屋享有使用权和居住权，并驳回了要求被告从此房屋迁出的诉讼请求。本院认为，就诉争的标的物即位于绿园区的房屋法院已就使用权和居住权做出了明确判决，并且该判决书已经发生法律效力，现原告又以该房屋使用权和居住权再次起诉至本院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，属于重复诉讼，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兆凤的起诉。
案件受理费1000.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 元
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00543号
原告饶某。
被告张某。
本院在审理原告饶某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告饶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告饶某负担。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王正菲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00531号
原告颜粉英。
被告钱华伟。
本院在审理原告颜粉英与被告钱华伟民间借贷纠纷一案中，原告颜粉英于2015年5月25日提出撤回对被告钱华伟起诉的申请。
本院认为，原告颜粉英向本院提出撤回对被告钱华伟起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜粉英撤回对被告钱华伟的起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取为1650元，由原告颜粉英负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李靖伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第379号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告李允福，农民。
被告李庆贺，农民。
被告李元立，农民。
被告李连福，农民。
被告李纪成，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告李允福、李庆贺、李元立、李连福、李纪成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2286元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0886号
罪犯董大勇，男，1977年2月23日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第279号刑事判决，认定被告人董大勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人董大勇不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年1月17日作出（2004）吉刑终字第1号刑事判决，予以改判。认定被告人董大勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第25号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高刑执字第102号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1802号刑事裁定依法减刑一年。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯董大勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董大勇劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董大勇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董大勇减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑