陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01629号
原告李某某。
委托代理人田某。
被告杨某某。
委托代理人苏某某。
原告李某某与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，根据原告的保全申请，本院于2014年9月25日作出（2014）府民初字第01629-1号民事裁定书，对被告杨某某在中国农业银行府谷县支行城区分理处账号予以冻结，于2015年3月18日作出（2014）府民初字第01629-2号民事裁定书，对被告杨某某在中国农业银行府谷县支行城区分理处账号继续予以冻结。2014年11月6日，本案依法由审判员高永平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某、被告杨某某及其委托代理人苏某某到庭参加了诉讼，原告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某、被告杨某某及其委托代理人苏某某到庭参加了诉讼，原告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。2015年2月13日，本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某、被告杨某某及其委托代理人苏某某到庭参加了诉讼，原告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年3月20日，原告李某某与绥德县华龙汽车贸易有限责任公司（下称“华龙汽贸”）签订购车合同一份，约定原告以分期付款的方式在华龙汽贸处购买小型越野客车一辆，车辆登记所有权人为华龙汽贸。2014年8月12日，原告将小型越野车下剩的全部车款本息一次性支付给华龙汽贸，至此，原告对小型越野车享有完全的所有权。2014年春，原告将其所有的小型越野车交由闫雄保管，被告杨某某却违法占有，经原告多次索要未果。故请求人民法院判令被告返还原告所有的越野车（如原物不存在，按市价赔偿），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件、华龙汽贸分期付款汽车购车合同及发票、机动车登记证书复印件各一份。证明，原告李某某以分期付款的方式在华龙汽贸购买了小型越野车一辆，全部车款现已付清，车辆登记证书在原告处，原告为小型越野车的实际所有人，是本案适格的主体。
2、绥德县人民法院民事调解书一份，、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证三支，、中国工商银行网上电子凭证四支，、收据证明一份。证明原告李某某一次性向华龙汽贸支付车款本金、利息及其他费用共计614624元以及案件受理费、保全费6000元的事实。
3、授权委托书、机动车抵押登记备案申请表（过户手续）各一份。证明原告将越野车的全部车款支付完毕后，即成为该车辆的实际所有权人，华龙汽贸将车辆过户手续提供给原告，由于车辆不在原告处，导致无法过户，现被告非法占有原告车辆应当予以返还，如果车辆不存在，应折价赔偿。
4、借条一支。证明涉诉越野车的车款虽然由案外人王某支付，实际是原告向王某借款63000元支付的，王某是反担保人。
被告杨某某辩称：涉诉越野车实际是案外人王某所购买，原告李某某只是名义购买人，王某支付首付款后，将越野车与府谷县顺驰汽车服务有限公司（下称“顺驰汽贸”）所有的另一辆奔驰车置换，故涉诉越野车由顺驰汽贸全权负责，2012年7月12日，被告用其所有的越野车置换，并补交88万元差价，顺驰汽贸将涉诉越野车交付于被告，被告已经取得车辆所有权，不存在非法占有问题。
被告向法庭提交以下证据：
1、购车协议、银行卡通交易明细及汇款凭证各一支。证明,2012年7月12日，由董某某作为中介人，被告与顺驰汽贸签订购车协议一份，约定被告用其所有的与涉诉越野车置换，并补交88万元差价给顺驰汽贸；被告于签订协议当日即将88万元车辆置换差价打入顺驰汽贸股东苏宝华账户内，被告已经履行了协议约定的义务。
2、保险单两份。证明越野车于2012年7月12日后由被告合法所有，在2013年5月28日至2014年5月27日期间，交强险、商业险的投保人、被保险人均为被告，原告所述内容与事实不符。
3、郝某、董某某的证人证言各一份。证明涉诉越野车实际为案外人王某所购买，与顺驰汽贸置换一辆凌志570，因消费贷款未还清，华龙汽贸起诉购车人李某某，李某某向华龙汽贸偿还了车款，后来杨某某用奔驰350置换奔驰550，并向顺驰汽贸补贴88万元。
4、机动车行驶证、车辆购置税完税证复印件各一份。证明被告购买涉诉越野车时已经知道车辆的实际所有人，其于2012年7月12日履行购车协议约定义务后，即取得了越野车的所有权。
5、收款收据一支。证明顺驰汽贸收到被告补交88万元差价的事实。
6、张强、孙锡剑证人证言各一份，崔国强的书面证言一份。证明，大约2012年2、3月份，实际购买人王某已将涉诉越野车与顺驰汽贸所有的其他车辆置换，顺驰汽贸有权处置越野车，后被告杨某某作为善意第三人在顺驰汽贸处购买了越野车，故其对该车辆享有所有权，原告作为名义购买人没有向被告主张返还车辆的权利，只能向顺驰汽贸主张返还车辆。
本院依职权作出的与黄某、郝某的谈话笔录各一份。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，涉诉越野车实际是案外人王某向华龙汽贸购买后，王某用涉诉车辆与顺驰汽贸所有的凌志570车辆置换，之后被告又用其所有的车辆在顺驰汽贸置换越野车；对2号证据中的绥德县人民法院调解书、工商银行个人贷款逾期归还凭证、案件受理费、保全费收据的真实性，被告均无异议，但与本案不具有关联性，对工商银行网上凭证因为是复印件，对真实性有异议；对3号证据，被告对真实性无异议，但是涉诉车辆的车款是案外人王某支付的，行驶证只是车辆上路行驶的凭证，而不是车辆所有权的凭证，原告并不是实际所有人，被告与顺驰汽贸置换车辆的时候，知道涉诉车辆的所有人不是原告；对4号证据，被告对真实性有异议。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的1号证据中的购车协议，原告对其真实性和证明目的均有异议，被告应当知道涉诉车辆的合法所有权人非顺驰汽贸，却以低于市场价格80多万进行交易，属于恶意串通的交易行为，不发生物权变动的效力，对银行卡交易明细及汇款凭证，与本案不具有关联性，原告不予质证；对2号证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，签订保单的行为不能证明被告就是涉诉车辆的合法所有权人；对3号证据中郝某的证言，原告不予认可，对董某某的证言，原告称证人与中介人有利害关系，且证言前后矛盾，不予认可；对4号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，车辆所有权以登记过户为准，顺驰汽贸不是车辆的所有权人；对5号证据，原告有异议，与本案不具有关联性；对6号证据，原告不予认可，因证言来源都是听说，被告对该组证据无异议。
对本院与黄某的谈话笔录，原告对真实性均无异议;，被告认为，涉案车辆是被告向顺驰汽贸购买的，不是向华龙汽贸购买的；对本院与郝某的谈话笔录，原告对真实性无异议，但对郝某所说的“涉诉车辆实际车主为顺驰汽贸”有异议，车辆所有权应该以登记证为准，被告对与郝某的谈话笔录无异议。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1、3号证据，因被告对其真实性无异议，予以确认；对2号证据中的绥德县人民法院调解书、工商银行个人贷款逾期归还凭证、工商银行个人贷款逾期归还凭证、案件受理费、保全费收据，因被告对其真实性均无异议，予以确认，对工商银行网上凭证，与绥德县人民法院作出的调解书及工商银行个人贷款逾期归还凭证相互印证，予以确认；对4号证据，因与本案不具有关联性，本院不作认定。
对被告提交的1号证据，证明被告与顺驰汽贸之间的民事行为证据，与本案无关，对其证明目的不作认定；对2、4号证据，因原告对其真实性无异议，予以确认；对3、6号证据中证人所证明的被告杨某某与顺驰汽贸置换车辆的事实，与1号证据中的购车协议相互印证，但证明目的与本案无关联性，对其证明目的不予予以确认，对证人证明的涉诉越野车的实际所有人为王某，因有原告与华龙汽贸签订的买卖合同为证，根据书证的证明力大于证人证言的证明力的证据规则，不予确认，对证人证明的案外人王某用涉诉越野车与顺驰汽贸所有的凌志570车辆置换，顺驰汽贸有权处置涉诉车辆的事实，根据相关法律规定，机动车作为特殊动产，未经登记不得对抗善意第三人，登记才具有公信力，故不予确认；对5号证据，与1号证据相互印证，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月20日，作为买方的本案原告李某某与作为卖方的华龙汽贸签订《分期付款汽车购买合同》一份，双方约定，原告以分期付款的方式在华龙汽贸处购买车架号为小型越野客车一辆，车辆总价款为165万元，首付49.5万元，余款115.5万元在中国工商银行绥德支行借款支付，买方付清全部贷款后，卖方给买方办理车辆过户手续，案外人王某自愿为原告李某某提供连带保证责任。2012年4月9日，原告李某某所购买的涉诉车辆在榆林市公安局交警支队登记机动车所有人为华龙汽贸，机动车登记编号为。2012年7月12日，由董某某作为中介人，被告杨某某与顺驰汽贸签订《购车协议》一份，约定被告用其所有的与涉诉越野车置换，并由被告向顺驰汽贸补交差价88万元，协议中明确记载，涉诉车辆原户主为华龙汽贸，现产权由顺驰汽贸全权负责，并对双方权利义务等做出了明确的约定，签订协议当日，被告即将88万元差价支付顺驰汽贸。因原告李某某与王某未按期向中国工商银行绥德支行支付车款本息，华龙汽贸代其向银行支付全部车款本息后，于2014年6月23日将王某诉至绥德县人民法院，2014年8月12日，绥德县人民法院做出（2014）绥民初字第00500号民事调解书，由王某一次性支付华龙汽贸垫付的车款本金、利息等共计614624元（当日已兑现），并支出案件受理费4000元，保全费2000元。涉诉越野车虽然登记在华龙汽贸名下，但全部车款现已付清，华龙汽贸不主张涉诉车辆的所有权。原告主张，其购买车辆之后，将车辆存放在顺驰汽贸。
又查明，涉诉越野车现在由被告杨某某实际使用。
本院认为：2012年3月20日，原告李某某与华龙汽贸签订的《分期付款汽车购买合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同约定，原告以分期付款的方式在华龙汽贸购买赫西尼小型越野客车一辆，车辆登记所有权人为华龙汽贸，原告付清全部车款后，华龙汽贸将车辆过户至原告名下，原告与华龙汽贸之间形成了保留所有权的买卖合同法律关系，根据合同法及物权法相关规定，本案中，原告从2012年3月20日（购车之日）至2014年8月11日期间，车辆虽然实际交付，但是双方约定所有权变动的条件还未成就，车辆所有权应当属于华龙汽贸，原告于2014年8月12日将涉诉越野车全部车款支付完毕后，即取得车辆所有权，2012年7月12日，顺驰汽贸作为无权处分人将涉诉车辆转让于被告，现原告作为涉诉车辆的所有权人，依法有权追回被告实际占有的车辆，故原告要求被告返还原告越野车的诉讼请求应予支持。关于被告主张其作为善意第三人已经实际取得涉诉越野车所有权的抗辩意见，根据物权法的相关规定，善意取得应当同时符合以下情形：一、受让人受让时是善意的，二、以合理的价格转让，三、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付，因此，善意取得制度的前提是，受让人在受让标的物时不知道而且不应当知道让与人无处分权，且机动车作为特殊动产，未经登记不得对抗善意第三人，即机动车登记才具有公信力，本案中，被告杨某某与顺驰汽贸签订购车协议时，明知车辆登记在华龙汽贸名下，自愿签订了购车协议，故该主张没有法律依据，本院不予采纳。关于被告主张案外人王某为实际购车人，其自愿将涉诉越野车与顺驰汽贸所有的凌志570车辆置换，顺驰汽贸取得涉诉车辆处分权的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故被告杨某某应返还原告李某某所有的越野车。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内返还原告李某某所有的赫西尼小型越野客车一辆。
案件受理费500元，保全费3520元，均由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 段建军
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 乔 婷