安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）包行初字第00075号
原告：崔立庆，男，1970年12月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省肥西县。
被告：合肥市公安局交通警察支队包河大队，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路330号。
代表人：康斌，大队长。
委托代理人：王胜，该大队副大队长。
委托代理人：张木子，该大队法制员。
原告崔立庆不服合肥市公安局交通警察支队包河大队作出的第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月26日受理后，于2013年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告崔立庆与被告合肥市公安局交通警察支队包河大队的委托代理人王胜、张木子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市公安局交通警察支队包河大队于2013年6月20日对原告崔立庆作出第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容如下：被处罚人为原告崔立庆，准驾车型为A2，车辆牌号为皖A808**，车辆类型为小型汽车，被处罚人于2013年6月20日18时27分在合肥市南一环路周谷堆段实施违反规定停放出租车妨碍其它车辆通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，根据该法第九十三条第二款的规定，决定处以罚款100元。被告于2013年9月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，办案民警所写的《情况说明》、《事情经过》，当事协警所写的《情况说明》，原告与当事协警订立的《协议》，案发地点图片，用以证明原告违法停放出租车的事实。
原告崔立庆诉称：2013年6月20日18时20分左右，原告驾驶皖A808**号出租车，沿合肥市屯溪路由西向东行驶至周谷堆北大门东边停车下客，被在前方路口执勤的协警吴志强看到，原告在乘客下车后开车即走，行驶大约20米，协警吴志强从路口赶来拦住车头，让原告出示驾驶证与行驶证，原告未予出示，因为法律法规规定协警没有查证执法权，当时并无民警在场。原告准备驶离，协警吴志强跑到驾驶室门边伸手抢发动机钥匙，双方发生冲突，协警吴志强在抢钥匙过程中，胳膊被车门刮破一点皮，民警苏建其间巡逻至此，收走原告的驾驶证与行驶证，在不知实情的情形下开具行政处罚决定书，后感觉不妥，又叫来协警吴志强问了一下，然后在处罚决定书上多处修改，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款及第九十三条第二款的规定，对原告处以罚款100元。处罚后，民警苏建未按法律规定及时归还证件，直至次日上午在原告赔偿协警吴志强500元后才予归还。原告停车下客时间前后不超过30秒，并未拒绝驶离，妨碍通行，遂请求依法撤销被告作出的第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告在诉讼中提供如下证据：第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》、中国农业银行现金缴款单、吴志强出具的赔偿款收条，用以证明原告的上述起诉主张。
被告合肥市公安局交通警察支队包河大队辩称：2013年6月20日18时20分许，隶属被告的民警苏建于晚高峰时段在合肥市南一环路周谷堆段执勤时，发现原告驾驶皖A808**号出租车在该路段由西向东主干道上停车下客。民警苏建当时正在马路中间指挥交通，即用对讲机呼叫协警吴志强前去指挥出租车驶离，但原告不予配合，严重影响该路段的畅通。民警苏建上前处理，原告发现民警后猛踩油门驶离，致使协警吴志强被车辆拖倒在地，民警苏建此时已经赶至现场，拦住车辆，敬礼后让原告出示驾驶证与行驶证，并引导原告将车辆停至辅道不影响交通的地方。民警苏建向原告指明其违法事实，口头告知其依法享有的权利，充分听取原告的陈述和申辩，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，向原告开具第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告当时亦未提出异议，签字确认收到该决定书。综上，被告作出的被诉具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据可以证明被诉具体行政行为的种类与内容，本院予以认定。被告提交的证据可以证明被诉具体行政行为形成的过程，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月20日18时20分左右，原告崔立庆驾驶皖A808**号出租车在合肥市南一环路周谷堆段停车下客，被告合肥市公安局交通警察支队包河大队的民警苏建与协警吴志强上前查处。民警苏建当场向原告崔立庆开具第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告崔立庆在上述路段实施的违法行为影响了该路段其他车辆的正常通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据该法第九十三条第二款的规定，决定对其处以罚款100元。2013年6月23日，原告崔立庆按照要求缴纳罚款100元。2013年7月30日，原告崔立庆不服上述处罚决定，向合肥市公安局交通警察支队申请行政复议。2013年8月7日，合肥市公安局交通警察支队经复议，决定维持原具体行政行为。2013年8月26日，原告崔立庆不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”该法第九十三条第二款前段规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，原告驾驶出租车在涉案路段实施的违法行为正处城市道路交通高峰时段，致使该路段的安全与畅通受到影响，被告作为公安机关交通管理部门对其处以罚款100元，该行政处罚决定并无不当。原告诉请撤销该行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告崔立庆要求撤销被告合肥市公安局交通警察支队包河大队2013年6月20日作出的第3401031003672691号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔立庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款（前段）：机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。