wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：雷建岭，任该行风险管理部经理。
委托代理人：李洪涛，任该行风险管理部风险经理。
被告：贺某平，男，汉族，1956年5月10日生。
被告：黄某旗，男，汉族，1967年7月14日生。
被告：张某安，男，汉族，1971年4月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告贺某平、黄某旗、张某安借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人雷建岭、李洪涛，被告贺某平、黄某旗、张某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日被告贺某平在我行贷款50000元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月24日。由黄某旗、张某安提供担保。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告贺某平偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告黄某旗、张某安承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日止。
被告贺某平辩称：这笔借款不是我贷的，不该由我偿还。
被告黄某旗辩称：贺某平2014年4月25日的这笔贷款我没有给他担保过。2013年贺某平在农业银行贷款，我担保过。
被告张某安辩称：我共为贺某平的借款担保过俩次，第一次是2013年，第二次担保的时间我记不清楚了。因为钱款我没有用，我不应该承担还款责任。
根据原、被告的诉辩意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
一、三被告的身份证复印件三份、常住人口信息三份。证明三被告的身份信息。在贺某平身份证复印件上显示其在农行开立有惠农卡，卡号是6228412050414240810。
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单各一份，借款人、担保人与客户经理的合影照片三张。证明2014年4月25日贺某平向原告借款50000元，借期自2014年4月25日至2015年4月24日。借款年利率9%，按季结息，每季度的20日结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息，逾期利率是年利率13.5%。黄某旗、张某安为该笔借款的担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告贺某平提供的放款账户内。
三、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、付息凭证各一份，证明借款到期后原告催收情况及被告贺某平结息情况，被告付息至2015年4月13日。
被告贺某平对原告提供证据的意见为：第一组证据无异议。第二组证据中的申请表和借款合同上的名字是我签的，但时间应该是2013年。第二组证据中借款凭证、货款发放通知单没有见过，不清楚，上面的账号不是我的。对三张照片无异议，但不是2014年的照片。第三组证据中的两份通知书是郭军旗来我家让我签的，我签名时通知书是空白的。郭军旗说签名是为了证明他来过我家，我才签的。付息情况我不清楚，我没有贷过款也没付过息。
被告黄某旗对原告提供证据的意见为：第一组证据无异议。第二组证据申请表、借款合同同贺某平意见，申请表签名是我本人签的，合同上的名字不是我签的。第二组证据中的借款凭证、货款发放通知单，认为没有给贺某平担保过。对三张照片无异议，但是2013年的照片。第三组证据不清楚。
被告张某安对原告提供证据的意见为：对原告提供的第一、第二组证据无异议，第三组证据不清楚。
被告贺某平、黄某旗、张某安没有证据出示。
法庭要求原告出示被告贺某平2013年借款凭据。
原告出示被告贺某平2013年在原告处借款时的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及贺某平提供的惠农卡，卡号为6228412050414240810。
三被告对以上证据无异议。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。对原告提供的被告贺某平2013年的借款凭据，因三被告无异议，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月15日被告贺某平在原告处借款50000元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日，黄某旗、王炉、张某安为该笔借款的担保人。该笔借款已偿还。2014年4月25日，被告贺某平作为借款人，被告黄某旗、张某安作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告贺某平在原告处借款50000元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日。利率为年利率9.00%，逾期利率为年利率13.5%。担保人黄某旗、张某安的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告贺某平提供的账户内。借款到期后，三被告均未履行还款义务。被告贺某平支付利息至2015年4月13日。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、被告贺某平偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率13.5%计算到判决确定之日止），被告黄某旗、张某安承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。3、利息计算至还款之日。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：被告贺某平偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率13.5%计算到还款之日止），被告黄某旗、张某安承担连带清偿责任。诉求第三项去掉。
本院认为：2014年原告与三被告签订的农户贷款借款合同成立、有效。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告贺某平一直未偿还原告借款本金，利息清至2015年4月13日。被告黄某旗、张某安也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告贺某平偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告黄某旗、张某安承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告贺某平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2015年4月25日起，按本金50000元，利率按13.5%计算至还款之日止）。被告黄某旗、张某安负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告贺某平、黄某旗、张某安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 裴相凡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执296号
申请执行人刘冰，
被执行人邓文武，
申请执行人刘冰申请执行被执行人邓文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓文武未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓文武在金融机构的存款920万元，或扣留、提取被执行人邓文武的收入920万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年三月二日
书记员 罗 琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18845号
原告（被告）赵静静，女，1984年7月20日出生。
被告（原告）北京锦艺嘉华广告有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-100号。
法定代表人赵虹，该公司总经理。
原告（被告）赵静静与被告（原告）北京锦艺嘉华广告有限公司（以下简称锦艺嘉华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静静及被告法定代表人赵虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静静诉称：原告于2013年11月21日入职被告公司，任职设计完稿职位，于2015年3月20离职，离职时薪水为6000／月。2015年3月18日，被告法定代表人找我谈话，以公司即将解散为由，诱导、欺骗原告签署了《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》），其中约定的离职经济补偿金数额极少，是不公平、不合理的，且至今未支付给我。且该《协议书》所称“剩余年休假”仅指2015年的年休假，2014年我尚有6天年假未休。为得到公平合理的离职待遇，现原告向法院起诉，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金21000元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元；3、2014年度和2015年度未休带薪年休假工资7636元。诉讼费由被告负担。
被告锦艺嘉华公司辩称：因被告经营业务不好，原、被告协商一致解除劳动关系。原告在签署《解除劳动合同协议书》的同时，已经领取了8000元经济补偿金。现原告所述不属实，被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，起诉要求不支付原告的经济补偿金8000元。
对于被告的起诉，原告坚持起诉意见，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：赵静静于2011年11月21日入职锦艺嘉华公司，担任设计部完稿设计岗位工作，双方签订了劳动合同，执行标准工时制度。
2015年3月18日锦艺嘉华公司以公司出现经营问题为由向赵静静提出解除劳动合同，双方签署了《解除劳动合同协议书》，协议约定：“……乙方工作截止到2015年3月20日。甲方一次性支付乙方经济补偿金RMB8000元。甲方支付乙方工资截止到3月31日。乙方剩余年休假7日，在离职期中冲抵相应工作日。……甲方将于2015年3月18日之前一次性支付乙方全部款项。在此协议条款及条件满足的情况下，双方将不再存在任何债权债务关系。”
之后，锦艺嘉华公司支付赵静静工资至2015年3月31日。
现双方对于锦艺嘉华公司是否已实际支付赵静静的经济补偿金存在争议。锦艺嘉华公司表示，其公司与赵静静签订上述《协议书》后，即刻支付了经济补偿金。赵静静予以否认。对此，锦艺嘉华公司提交仲裁申请书及证人韩×证言作为证据。在赵静静仲裁申请书中，写道“2015年3月18日，公司找我谈话，以公司即将解散为由，诱导、欺骗我签署《解除劳动合同协议书》，给予极少的经济补偿金，现请求仲裁，以求得到公平、公正的待遇。”锦艺嘉华公司认为赵静静在仲裁申请书中自认“给予极少的经济补偿金”，说明公司已支付了协议约定的款项。赵静静表示该文字并非已领取之意。另，证人韩×出庭作证，证明其亦于3月18日与锦艺嘉华公司签订了协议并当时领取了经济补偿金，同时对于原告方问及“前两天听说你要接手锦艺嘉华公司”的问题时，韩×表示“这是法定代表人赵虹需要决定的事情”。
2015年4月，赵静静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦艺嘉华公司支付1、解除劳动合同经济补偿金21000元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元；3、2014年度和2015年度未休带薪年休假工资7636元。2015年11月18日，该仲裁委裁决锦艺嘉华公司支付赵静静经济补偿金8000元，驳回赵静静的其他仲裁请求。赵静静及锦艺嘉华公司均不服该裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，劳动合同书，解除劳动合同协议书，仲裁申请书及裁决书，证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，锦艺嘉华公司因经营困难与赵静静签订《解除劳动合同协议书》，而赵静静认为该《协议书》存在诱导欺骗情形，未能提交充分证据；且赵静静作为完全行为能力人，应完全理解该《协议书》的内容，并完全知悉该《协议书》所产生的法律后果。故该协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该《协议书》中，双方对于经济补偿金及剩余年假的处理方法作出了约定，双方应依约履行。对于双方约定的剩余年假是否包含2014年所余年假的问题，因该协议主要约定解除劳动合同的相关事项，基于常人的理解，双方在将要解除劳动合同之际对于剩余年休假的约定，亦应包含解除劳动合同之前的全部年休假。故赵静静认为此仅指2015年年休假的意见，理由不足，本院不予采纳。赵静静在签署的《协议书》中已明确处理了经济补偿金问题及年休假问题的情况下，再行要求解除劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资，理由不足，本院不予支持。对于赵静静主张的未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金问题，因双方在协商解除劳动合同的情况下，赵静静主张代通知金，于法无据，本院不予支持。对于锦艺嘉华公司认为已经支付协议款项，要求不再支付的请求，因其未提交实际支付的充分证据，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京锦艺嘉华广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵静静经济补偿金八千元整；
二、驳回原告的诉讼请求；
三、驳回被告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元（双方均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱迺迪
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0054号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人唐某，云南省巧家县人，无业，现暂住江苏省金坛市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月1日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）29号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月17日17时40分许，被告人唐某驾驶电动三轮车，电动三轮车搭载被害人董某（男，殁年45岁，四川省宁南县人）、李某沿金坛市文化路由南向北行驶至壹号广场路段时发生事故，致董某、李某受伤，董某经医院抢救无效于次日死亡。经调查，被告人唐某承担事故全部责任。
2014年5月17日晚，被告人唐某主动向金坛市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月20日，金坛市城西金东花岗岩厂代被告人唐某积极赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人吴某、周某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，金坛市人民医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，补偿协议书，中国人寿保险股份有限公司金坛支公司提供的理赔核定通知书，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人唐某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。案发后被告人唐某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，金坛市城西金东花岗岩厂能代为赔偿被害方经济损失，可视为被告人有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 邹菲菲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4901号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人王某丙（被告王某乙之子）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 孟定军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，户籍地广东省揭西县。
委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞庭律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普宁市高路德置业发展有限公司。住所地：广东省普宁市流沙龙苑新村*幢**梯*楼*套。
法定代表人：邹鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞庭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹作英，女，汉族，1973年6月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人邹鑫、普宁市高路德置业发展有限公司（以下简称高路德公司）因与被申请人尹作英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹鑫、高路德公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、尹作英提交的证据不能证明借款本金交付的事实。2、尹作英对于其是否具备相应出借能力及出借款项来源没有提交证据证明。3、尹作英对于交易经过及细节陈述不清且在一审法院调查过程中前后陈述矛盾。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）二审法院在申请人缺席一审程序的情况下，未对案件中不符合常理的情况进行查证，导致案件事实认定错误。据此，申请对本案立案再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方当事人原审时的诉辩意见及举证情况，尹作英主张邹鑫向其借款，高路德公司对借款提供担保，对此提供了其与邹鑫、高路德公司分别签订的《借款合同》和《保证合同》，以及尹作英每次向邹鑫支付出借款项后，借款人邹鑫出具的收款《收条》24份和出借款项支付完毕后由借款人邹鑫出具的汇总性质的《借款借据》等证据予以证明，上述在案证据足以证明本案的借款及担保事实，故一审法院据此判令邹鑫向尹作英偿还借款及相应利息；高路德公司对邹鑫的债务承担连带清偿责任，二审法院予以维持，并无不当。邹鑫、高路德公司虽然上诉主张双方从未发生任何经济往来，本案借条属伪造，但未能提供充分证据予以证明，故二审法院对此不予采纳正确。至于鉴定问题。由于邹鑫、高路德公司在本案一审审理期间拒绝签收法院送达的相关诉讼文书，且经法院依法送达后，仍拒不出庭应诉、答辩、质证，应当承担相应法律后果，故二审法院对其提出的鉴定申请不予准许，亦无不当。
综上，邹鑫、高路德公司现申请再审未提交相应的证据支持其再审主张，故其再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹鑫、普宁市高路德置业发展有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年八月十一日
书记员 苏浩文慧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2768号
申请人：田梦缘
被执行人：陈斌
本院在执行田梦缘与陈斌附带民事赔偿一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 靳 伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执113号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。
被执行人：薛银玉，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人薛银玉金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。因申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初260号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：邢珍滨，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢珍滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初565号
原告：张洪启，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邵明坤，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邵明稳，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告张洪启与被告邵明坤、邵明稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪启到庭参加了诉讼，被告邵明坤、邵明稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款3万元及利息；2.被告邵明稳承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告邵明坤以生意周转为由，从原告处借走现金3万元，被告邵明坤收款后，为原告出具借条。口头约定月息2分，未约定还款期限。被告邵明稳为邵明坤担保，近期原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求法院判如所请。
被告邵明坤、邵明稳均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邵明坤因资金周转需要于2012年10月15日从原告处借走现金3万元，双方签订借条一份，借条书面约定借款金额为3万元，借款人邵明坤签名捺印。同时被告邵明稳在借条担保人处签名捺印作为保证人为该笔借款提供担保。
上述事实有原告陈述、原被告之间签订的借条等在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告方陈述及涉案借条，能够证实原告已将现金3万元实际交付给借款人。据此，应认定原告已经实际履行交付3万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力。借款到期后，被告邵明坤未予偿还原告借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告要求被告邵明坤偿还借款本金3万元的主张依法予以支持。
关于被告邵明稳应否承担保证责任问题。本院认为，被告邵明稳作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果有清楚的认识，其自愿作为保证人在借条保证人处签字，保证合同成立，就是同意对合同债务承担保证责任。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，被告邵明稳按照约定应当承担保证责任；根据担保法关于保证方式的规定，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。另本案中原告与保证人之间未约定保证期间，则保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因双方未约定还款时间，自原告2016年11份催要时起算。另结合本案立案时间2017年3月6日，能够证实原告曾在上述保证期间届满前要求涉案保证人承担保证责任，故原告要求被告邵明稳承担连带清偿责任的诉请应予支持。
关于原告主张的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告未约定利率标准，亦未约定逾期利率，故原、被告之间的借贷对利息约定不明，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求借款人从原告起诉之日起按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，原、被告之间借贷、保证关系明确，事实清楚，被告邵明坤应当按照法律规定偿还原告借款本金3万元和从原告起诉之日起按年利率6%计算的利息，被告邵明稳对上述债务承担连带清偿责任。被告邵明稳承担保证责任后，有权向相关债务人追偿。被告邵明坤、邵明稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明坤于判决生效后十日内偿还原告张洪启借款本金3万元及逾期利息（自2017年3月6日起按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邵明稳对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邵明坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵明坤、邵明稳负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖 宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2884号
原告张志秀。
被告苗新峰。
被告宗江。
原告张志秀与被告宗江、苗新峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告张志秀，被告苗新峰到庭参加诉讼，被告宗江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志秀诉称：2012年4月22日，被告宗江向原告借款3.5万元，约定月息三分，用期一年，出具借据一张，被告苗新峰签字担保。后被告宗江已付利息1.2万元，剩余本息，经原告催要，二被告一直拖欠不还。为此，原告起诉要求二被告共同偿还借款本金3.5万元，并自2013年4月22日起按照月利率2%支付利息。
被告宗江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告苗新峰辩称：2011年4月9日，被告宗江向原告借款3.5万元，约定月息3分，借期一年，被告苗新峰签字担保。到期后，被告宗江结清利息，并要求延续使用一年，月息降至每月1000元。2012年4月22日，被告宗江向原告重新出具借据一张，苗新峰继续予以担保。后被告宗江支付利息2000元，诉讼中，又还款1万元。为此，同意承担担保责任，希望原告将被告已付的1万元计算成已还本金，并不再计息。
经审理查明：2011年4月9日，被告宗江向原告张志秀借款3.5万元，约定月利率3%，被告苗新峰签字担保，被告宗江已按约定支付一年利息。2011年4月22日，被告宗江重新向原告出具借据一张，约定月利率3%，借期一年，按月支付利息，被告苗新峰继续担保。后被告宗江实际按每月1000元支付原告利息，计2个月2000元。原告起诉后，被告宗江通过苗新峰支付原告1万元。以上事实，有原告提交的借据一张及原告、被告苗新峰庭审陈述予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2013年6月20日作出（2013）新民诉保字第0463号民事裁定，对被告苗新峰所有的苏CWR9**号小型汽车予以查封。
本院认为：原告张志秀与被告宗江之间的借贷事实清楚，证据充分，被告宗江应履行还款义务，但双方关于借款利率的约定，违反了我国关于借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率【年利率6.31%】四倍为限。被告宗江超出上述规定支付的利息，应冲抵借款本金。经计算【计算公式：剩余本金=本金×（1－约定月利率×计息时间＋银行同期贷款基准年利率×4÷12×计息时间）】，至2012年4年21日止，借款本金应为3.1602万元。
被告苗新峰作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人宗江未履行还款义务的情况下，应按约定对主债务及利息等承担连带保证责任。被告苗新峰偿还后，有权向借款人宗江追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗江于本判决生效后十日内偿还原告张志秀借款本金3.1602万元，并自2012年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止，减去已付的1.2万元。
二、被告苗新峰对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告宗江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费496元，合计1486元，由被告宗江、苗新峰负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告随案款直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 高玉洁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0430号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，5月6日被取保候审，10月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人王建国、徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告人张某，无业。2014年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告人林某乙，无业。2014年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，10月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人方某甲，无业。2014年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲，辩护人徐凯、刘其志、贾敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2013年8月至2014年3月间，被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲多次利用出售木方给他人的机会，采用制作虚假单据等手段虚报木方数量，骗取他人财物。被告人林某甲涉案数额为40000余元；被告人张某涉案数额为50000余元（其中未遂数额为20000余元）；被告人林某乙涉案数额为50000余元（其中未遂数额为30000余元）；被告人方某甲涉案数额为30000余元（其中未遂数额为20000余元）。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究各被告人的刑事责任。
被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲对公诉机关的指控不持异议。
被告人林某甲的辩护人提出，被告人林某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人张某的辩护人提出，被告人张某系从犯，归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
被告人方某甲的辩护人提出，被告人方某甲系从犯，归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至2014年3月间，被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲多次利用出售木方给他人的机会，采用制作虚假单据等手段虚报木方数量，骗取他人财物。其中，被告人林某甲骗取财物价值为40000余元；被告人张某骗取财物价值为30000余元；被告人林某乙骗取财物价值为10000余元；被告人方某甲骗取财物价值为10000余元（均不含犯罪未遂数额）。分述如下：
1.2013年8月2日，被告人林某乙与他人出售木方给承包泗阳县张家圩镇河滨小区木工的被害人刘某时，采取遥控计算器的手段多报木方数量1000余根，涉案价值10000余元。被害人刘某在结账付款时因发现数量不对而报警。
2.2013年11月20日，被告人林某甲、张某等人至泗阳县临河镇临都国际广场小区工地，利用出售木方给被害人王某、蒋某的机会，分别多报木方数量1000余根、1000余根，骗取被害人王某、蒋某现金10000余元、10000余元。
3.2014年3月6日，被告人林某乙、林某甲、方某甲至泗阳县经济开发区江苏凯同电子厂工地，利用出售木方给被害人吴某的机会，多报木方600余根，骗取被害人吴某现金10000余元。其中，被告人林某乙负责联系工地商谈送木方事宜，并与被告人林某甲、方某甲一起从外地购买木方等事务；被告人林某甲负责制作虚假送货单，多报木方数量，与被害人结账；被告人方某甲负责望风、打掩护。
4.2014年3月9日，被告人林某乙、张某、方某甲至泗阳县经济开发区江苏凯同电子厂工地，利用出售木方给被害人吴某的机会，多报木方900余根，涉案价值20000余元，后被群众发现当场抓获。其中被告人张某负责制作虚假单据等事务。
另查明，被告人林某乙于2014年4月3日主动到泗阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人林某甲于2014年4月3日主动到泗阳县公安局投案并供述部分犯罪事实，后经多次讯问如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人亲属已退赔被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人刘某、王某、蒋某、吴某等人陈述，证人方某乙、陈某甲、戴某甲、陈某乙、戴某乙、朱某等人证言，辨认笔录，记账凭证，送货单据，收款收据，收条，谅解书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲对上述诈骗事实亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、张某、林某乙、方某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人林某甲、张某、林某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人方某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人张某的辩护人提出，被告人张某系从犯。经查，被告人张某在共同犯罪中负责制作虚假单据等事务，虚报木方数量，并非起次要或辅助作用，不符合从犯的规定，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人林某乙自动投案并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人林某甲自动投案时供述部分犯罪事实，后经多次讯问才如实供述主要犯罪事实，被告人张某、方某甲归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人亲属已退赔被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合案情，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2016年3月27日止。羁押期间被取保候审的刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人林某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人方某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金已缴纳五千元，余下罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈竹青
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第782号
申请执行人：吕杰
被执行人：单红旗
被执行人：张凤良
申请执行人吕杰与被执行人单红旗、张凤良民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第782号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1837号
原告：高英，农民。
委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王于勤，农民。
本院在审理原告高英诉被告王于勤追索劳动报酬纠纷一案中，原告高英于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高英撤回诉讼。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告高英承担。
审判员 曹争光
二〇一六年四月十九日
书记员 张 特
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03755号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00137号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年9月20日出生于安徽省肥西县，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月25日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日11时10分许，被告人张某甲驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿本市蜀山区休宁路由西向东行驶至休宁路与潜山路交口时，未按导向标志指示行驶，皖A×××××号重型自卸货车右前部碰撞到沿休宁路直行至此路口的由李某驾驶的无号牌二轮电动车，致使李某受伤及车辆损坏。当日，李某经抢救无效死亡。
事故发生时，被正在路口执勤的民警琚某、辅警张某乙发现，二人将张某甲控制，张某甲归案后，如实供述了案件事实。
经鉴定，被害人李某系道路交通事故致胸部损伤伴多发伤死亡。
合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张某甲承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
案发后，被告人张某甲的父亲与被害人李某的近亲属达成了和赔偿协某张某甲的近亲属一次性代为赔偿被害人李某的近亲属33万元，取得了被害人李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人琚某、张某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，死亡医学证明书，安徽全诚司法鉴定中心出具的尸体检验报告、关于皖A×××××号重型自卸货车与无号牌两轮电动车交通事故技术鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，公安机关出具的被告人张某甲的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲的父亲与被害人的近亲属达成了赔偿协某赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年四月九日
书记员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第549号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2009年6月29日因犯交通肇事罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2014年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）320号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日10时许，被告人王某某驾驶鲁Dxxx**号货车在滕州市某某路段倒车，与行人龙某某发生事故，致龙某某死亡。经法医学鉴定，龙某某系因碰摔、碾压致头外伤、胸腹部闭合伤、多发骨折死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某在现场报警，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。案发后，被告人王某某近亲属与被害人龙某某近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人龙某某近亲属损失35万元，取得谅解。
另查明，被告人王某某于2009年6月29日因犯交通肇事罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、龙某甲、田某证言，现场勘查笔录及照片，被害人死亡证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某某的户籍证明，江苏省淮安市清河区人民法院（2009）河刑初字第0291号刑事判决书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后在现场报警，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一四年九月十一日
书记员 奚传梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2382号
罪犯邓良香，女，1973年5月9日出生，汉族，江西省崇义县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年5月17日作出（2012）章刑初字第305号刑事判决，认定邓良香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯邓良香到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓良香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯向原审法院退赔违法所得10000元。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓良香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓良香减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年1月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1958号
原告：郭志红，男，生于1968年1月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被告:何亚琴，女，生于1982年8月3日，汉族，住四川省汉源县。
原告郭志红与被告何亚琴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告郭志红的委托代理人李黎到庭参加了诉讼。被告何亚琴经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭志红诉称：原告根据借款合同将其所有的现金150000元借与被告进行周转，借款期限三个月，月利率2%。被告仅归还了其中的50000元，剩余的100000元至今仍未归还，原告多次催收未果。请求人民法院依法判令被告：1、立即归还原告借款本金100000元，并承担从2015年4月25日至借款本金还清时止的利息（按月利率2%）。2.赔偿原告为追偿债权而聘请律师所支付的代理费5000元。3.承担本案诉讼费、财产保全费、公告费用。
被告何亚琴未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《借款协议》，约定：乙方因周转急需资金向甲方借款现金100000元，借款期限三个月，月利率2%；乙方将其所有的位于四川省雅安市雨城区的住宅房一套（建筑面积约95.29平方米，合同签约备案号3397），作为履行还款义务的抵押担保。合同签订后，原告依约将现金100000元借与被告；现因被告未按约定归还原告借款本息，导致本案纠纷发生。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院予以确认的原告提交原、被告身份证明（复印件）、借款协议、借款收据、借款现场照片、四川民欣律师事务所民事委托代理合同以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2015年4月25日所签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护；双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未自觉履行清偿借款本息的义务，已经构成违约；依法应当根据合同约定承担违约责任。原告诉讼请求被告立即归还借款本息并承担因本案诉讼产生相关费用的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭志红借款100000元，并承担从2015年4月25日起以100000元为基数按年利率24％的标准计付利息至本判决确定的债务履行之日止；
二、被告何亚琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郭志红为追偿债权而聘请律师所支付的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、财产保全费1000元、公告费300元，共计2500元，由被告何亚琴承担；此款已经由原告郭志红垫付；被告何亚琴于本案执行时一并支付给原告郭志红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 黄志明
人民陪审员 胡咏宏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李书培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00307号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日8时许，被告人郝某在本区前川街西寺大道木兰妇科医院门前因环卫清扫与同事占某发生争执，被告人郝某心存不满，用拳头将占某胸部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，占某胸部外伤，肋骨第4-7肋多发骨折。其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郝某的近亲属赔偿被害人占某各项经济损失计人民币11，500元，并达成谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人占某的陈述；证人陈某的证言；公安机关的户籍信息资料；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及照片；调解协议书、收条及谅解书；被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郝某依法应予刑事处罚。被告人郝某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人郝某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月一日
书 记 员 张鸿志
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1196号
原告罗炳海，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告吴伟雄，农民。
被告庞春秀。
本院在审理原告罗炳海与被告吴伟雄、庞春秀买卖合同纠纷一案中，原告罗炳海于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗炳海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗炳海负担。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3483号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、程锦明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告郑亚坤，男，1945年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司诉被告郑亚坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告双方之间的物业服务合同纠纷已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回对被告郑亚坤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年十一月五日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第465号
上诉人（原审原告）：陈剑侠。
委托代理人：陈思宇。
被上诉人（原审被告）：伊宁县鹏辉物业服务有限公司。
法定代表人：贾明亮。
被上诉人（原审被告）：井玉成。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
原审第三人：伊宁县滨河小区业主委员会。
上诉人陈剑侠因与被上诉人伊宁县鹏辉物业服务有限公司（以下简称鹏辉物业公司）、井玉成、原审第三人伊宁县滨河小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第669号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月17日，伊宁县滨河小区2号楼2单元所用下水管道堵塞，污水从二楼住户陈剑侠家厨房下水管道溢出，导致陈剑侠家地板被淹。鹏辉物业公司接到陈剑侠的投诉电话后，组织人员进行疏通，直到第二天也未能将管道疏通，第四天将原管道换掉后，恢复正常排水。一楼住户井玉成四天前在未影响原管道使用的情况下做了独立下水管道。陈剑侠以一楼井玉成未及时告知其下水道被堵、擅自改设下水管道、鹏辉物业公司未及时疏通为由，诉至法院，要求井玉成与鹏辉物业公司赔偿其经济损失20000元。
原审法院认为，原告主张被告对其家被泡室内地板、瓷砖、餐桌、床恢复原状，如不能恢复赔偿20000元经济损失的诉求是否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以一组书面证人证言及一组照片为证主张下水道被堵、污水溢出厨房下水道导致地板被淹，造成室内地板、瓷砖、餐桌、床被污水浸泡。出具书面证言的证人均未出庭，原告亦未提供相应证据证明损失确实存在，且该损失系当日下水道被堵污水浸泡所致，对于原告要求将室内地板、瓷砖、餐桌、床，恢复至何种原状均无法确认。即使原告的损失确系水淹所致，原告以2010年10月15日购买地板、抹地面费用、工人车费和交付定金的收据，及2011年5月5日购买床、电视柜、茶几、沙发收据等花费的20675元，不能证明其损失的具体数额。故原告主张水淹造成损失，要求被告将室内地板、瓷砖、餐桌、床恢复原状或赔偿20000元经济损失的诉求，无事实依据。原告的损失因无事实依据支持，故其要求两被告赔偿损失的诉求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告陈剑侠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈剑侠负担。
上诉人陈剑侠上诉称，井玉成在发现自己的排水管道被堵时，应该立即告知物业公司疏通排水管道，或告知上诉人；其重新开挖下水道，应当告知物业公司并征得物业公司和业主委员会的同意，但其没有尽到对相邻权利人避免妨碍的注意义务，也没有告知物业公司和上诉人，造成上诉人财产损失，存在过错，应当进行赔偿。鹏辉公司应当对小区下水管道进行维修、养护和管理，其未尽到上述义务，对上诉人房屋被淹造成财产损失存在过错，应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。
被上诉人鹏辉物业公司答辩称，2013年10月18日公司在小区巡查时，上诉人反映说家里被淹，公司当时就派人进行疏通。因小区管网老化，公司利用四天时间进行了疏通，共花费材料和人工费1千余元，亦未向上诉人主张。原审法院去现场查验并没有被水浸泡的痕迹，上诉人所称2万元不实。物业服务针对的是公有部分，上诉人家里的专用管道出现堵塞，与其无关，其已经履行自己的职责，不存在任何过错。原审判决正确，请求维持。
被上诉人井玉成答辩称：其是一楼住户，下水道经常被堵，经物业同意进行了排水管道改装，其未侵害到二楼以上用户排水。上诉人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，原审法院经上诉人申请，依法委托鉴定部门对损失及原因进行鉴定后，物价局答复无法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人主张井玉成和鹏辉物业公司承担赔偿责任的请求能否成立。侵权损害赔偿责任的承担，应同时具备四个构成要件：损害事实的存在，行为人的过错，行为的违法性，侵权行为与损害事实之间有因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，上诉人主张井玉成和鹏辉物业公司承担赔偿责任，首先应当证明其房屋因下水道堵塞给其造成损失的事实；其次，应当证明井玉成改造下水道的行为与其所称损害事实之间存在因果关系。根据上诉人本人陈述，其房屋2010年10月装修完毕，2011年5月入住。本案纠纷发生后，其屋内仅出现瓷砖缝隙增大、餐桌桌腿部分干裂的情况，地板、床、电视柜、茶几、沙发等并未受到任何损害。现上诉人既没有提交任何证据证明下水道被堵后污水浸泡造成了损害事实，也不能证明其所称损害后果与井玉成改造下水道之间存在因果关系。原审法院根据上诉人的申请，依法委托鉴定机构对损失及原因进行鉴定，但物价部门答复无法鉴定，对此上诉人没有提出任何异议或申请重新鉴定。虽然二审中上诉人再次提出鉴定申请，但由于已超出法律规定的申请鉴定期限，也未提交任何新证据，故其申请本院不予准许。上诉人对以上构成要件的举证未尽到举证之责，应当自行承担对其不利的法律后果。因此上诉人要求井玉成和鹏辉物业公司赔偿损失因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈剑侠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈剑侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 王泉红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第967号
上诉人（原审原告）：东莞市日昇机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区路东大路63号厂房。
法定代表人：王洪良，总经理。
委托代理人：谢李、钟明，分别系湖南民益律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：肖帅，男。
上诉人东莞市日昇机械有限公司（以下简称日昇公司）与被上诉人肖帅因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖帅于2004年3月8日入职日昇公司，担任品管部组长，月平均工资为3949元。由于日昇公司经营困难于2013年9月8日对包括肖帅在内的所有员工作放假处理，放假至2013年11月30日。日昇公司在放假期间没有发放肖帅工资，放假后也不能保证按照肖帅原工作岗位和原工资待遇安排工作。肖帅主张日昇公司的上述行为应视为日昇公司单方提出解除劳动关系，现肖帅没有要求与日昇公司保持劳动关系，应视为放假之日起双方协商一致解除劳动关系。日昇公司则主张肖帅放假后自行离职。
离职后，肖帅向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请日昇公司支付肖帅：（1）2013年9月8日至11月30日放假期间最低工资2620元；（2）经济补偿金39490元；（3）2013年10月的社会保险。该庭于2013年11月18日作出“东劳人仲虎庭（2013）376号”仲裁裁决书，裁决：一、由日昇公司在裁定生效之日起三日内支付肖帅经济补偿金39490元；二、驳回肖帅的其他申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有日昇公司提供的仲裁裁决书、送达回证、关于年资补偿一事（通告），肖帅提供的通告、股东会决议及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，日昇公司由于经营困难于2013年9月8日对包括肖帅在内的所有员工作放假处理，放假期间没有发放工资，放假后也不能保证按照肖帅原工作岗位和原工资待遇安排工作。日昇公司的上述行为视同于对肖帅作解除劳动关系处理。现肖帅也没有要求与日昇公司保持劳动关系，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，双方劳动关系于放假当天解除，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，日昇公司应当向肖帅支付经济补偿金。日昇公司主张每年发放了十三个月的工资，应视为已发放了每年的经济补偿金，原审法院认为第十三个月的工资应认定为奖金，而非经济补偿的性质。肖帅于2004年3月8日入职，工作至2013年9月8日，其月平均工资为3949元。结合肖帅的工作年限10年及离职前十二个月的平均工资3949元，日昇公司应当向肖帅支付经济补偿金为39490元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、日昇公司应于判决发生法律效力之日起三日内向肖帅支付经济补偿金39490元。二、驳回日昇公司的诉讼请求。本案的一审诉讼费5元，由日昇公司负担。
一审宣判后，日昇公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认为日昇公司对肖帅作放假处理的行为，应视同为日昇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，是不正确的。日昇公司在对包括肖帅在内的员工作出放假通知时，并未表明双方不再具有劳动关系，因此不能就此认定是由日昇公司作出解除劳动关系的动意，从而要求日昇公司支付经济补偿金是错误的。二、原审法院认定日昇公司每年发放的第十三个月工资为奖金，而非经济补偿的性质，与事实不符，是错误的。日昇公司于2006年4月25日曾发出公告，每年发放十三个月的工资，其中一个月的工资作为每年的年资经济补偿金。由上述公告可以很清楚明白的表明日昇公司向肖帅发放的是年资经济补偿金，而非原审法院认定的奖金。因此，原审法院判决日昇公司支付肖帅解除劳动合同的经济补偿金是错误的。综上，日昇公司上诉请求：一、撤销一审第一项，改判日昇公司无需支付肖帅经济补偿金39490元；二、由肖帅承担本案上诉费用。
肖帅答辩称：一、原审法院判决日昇公司需支付肖帅经济补偿金39490元是正确的。日昇公司在2013年9月8日至2013年11月30日期间对包括肖帅在内的员工做放假处理，放假期间没有发放工资给肖帅，放假后也不能保证按照肖帅原工作岗位和原工资待遇安排肖帅工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和第四十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定为劳动者提供劳动保护或劳动条件，否则劳动者可以要求解除劳动合同并要求经济补偿金。日昇公司的行为表明其未能按照合同为劳动者提供劳动条件和支付劳动报酬，劳动者有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。因此日昇公司、肖帅双方劳动关系在2013年9月8日已解除，日昇公司应当向肖帅支付经济补偿金。二、日昇公司发放的第十三个月的工资并非经济补偿金，应认定为奖金，原审法院认定事实正确。年资经济补偿金与因解除劳动关系的经济补偿金并非同一件事，日昇公司不能混淆二者的概念。同时，日昇公司仅在当年经营情况好的情况下才会以年终奖的形式发放奖金，也并非每一年都有发放该奖金，更不能认定为当年的经济补偿金。因此，日昇公司应当向肖帅支付经济补偿金。综上所述，肖帅认为日昇公司的上诉无事实与法律依据，请求依法驳回日昇公司的全部诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：日昇公司是否需支付肖帅解除劳动关系经济补偿金。
日昇公司因经营困难对包括肖帅在内的所有员工进行放假处理，放假期间没有发放工资，放假后也不能保证肖帅原来的工作岗位和工资待遇。日昇公司的上述行为可认定为日昇公司提出解除双方之间的劳动关系，肖帅没有提出与日昇公司保持劳动关系，可视为日昇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，双方劳动关系于放假当天解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，日昇公司应当向肖帅支付经济补偿金。日昇公司主张每年发放了十三个月的工资，应视为已发放了每年的经济补偿金，并提交了关于年资补偿一事（通告）的证据，但该证据只是日昇公司单方制作的，无法证明其已实际按照上述通告执行并明确告知包括肖帅在内的所有员工第十三个月工资的性质，故原审法院认定第十三个月的工资为奖金，而非经济补偿性质是恰当的。由此可见，原审法院认定日昇公司应支付肖帅经济补偿金39490元是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人日昇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市日昇机械有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年六月十日
书 记 员 邝彩珍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01347-4号
申请执行人高陵县农村信用合作联社泾欣园分社。
被执行人张翠莲，女。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00944号
罪犯崔凤来，男，生于1986年5月20日，汉族，陕西省定边县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年12月15日作出（2011）定刑初字第00151号刑事判决，以被告人崔凤来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，刑期自2011年2月2日至2016年8月1日止，于2012年5月31日送黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯崔凤来确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔凤来在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔凤来在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔凤来准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1297号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年7月15日被平阳县公安局决定取保候审，2012年7月15日被平阳县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈明和，浙江泽商律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1234号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈明和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年3月15日晚19时许，被告人杨某在瑞安市上望街道东安村潘时龙家中摆设赌场，以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，并按庄家赢钱5％的比例从中抽取头薪，至当晚22时许被公安机关查获，总抽取头薪11200美元（折合人民币76384元）。
2、2010年5月23日，被告人杨某伙同黄春雷、苏光笑、付光辉（均已判刑）等人开始在平阳县昆阳镇前爿村山上的简易棚里合伙开设赌场，并由被告人杨某和苏光笑、付光辉负责赌场的日常管理，招揽庄家来此设赌并发放“利市”红包，以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，并按庄家赢钱5％的比例从中抽取头薪，后徐银宝、叶信国、刘仙春、章成献（均已判刑）等人陆续加入赌场，负责抽取头薪、招揽赌客、看场护赌或接送赌客，每日领取工资100美元至200美元不等。赌场至2010年6月3日凌晨被公安机关查获，期间因故停开两天，总共开设九天，平均每天抽取头薪约人民币30000元，最后一天现场查获头薪7900美元（折合人民币53402元），共抽取头薪人民币29万元。
案发后，被告人杨某于2011年7月15日向公安机关投案，并协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人。
另查明，起诉书指控的第1节犯罪事实中的共同违法所得已被公安机关当场查获没收，同案犯付光辉等人已经退出第2节犯罪事实中的全部共同违法所得。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯黄春雷、苏光笑、付光辉、叶信国、徐银宝、刘仙春、章成献的供述，证人赵某、刘某、林某等人的证言，照片，扣押物品清单，美元汇率证明，管制刀具认定书，同案犯的刑事判决书，行政处罚决定书，立功材料，户籍证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，单独或结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪后能自首，且有立功表现，同案犯已退清共同违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 叶小凡
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 陈 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08124号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告尹崇安，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告尹崇安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第4号
原告现代天丰农业集团有限公司。
法定代理人杨航，职务，董事长。
委托代理人徐长昆，公司法律顾问。
被告齐齐哈尔市梅里斯区永丰种子经销处。
负责人李晓锋，职务经理。
被告李晓锋，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告何淑霞，女，汉族（系被告李晓锋之妻）。
原告现代天丰农业集团有限公司（以下简称天丰集团）与被告齐齐哈尔市梅里斯区永丰种子经销处（以下简称永丰经销处）、李晓锋、何淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天丰集团的委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，被告永丰经销处、李晓锋、何淑霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原、被告签订《化肥买卖合同》，约定被告销售原告化肥，现三被告尚欠原告货款29525.00元。虽经原告多次催要，但三被告至今未给付。故诉至法院。请求法院依法判令三被告共同给付给付拖欠原告的货款29525.00元，并向原告支付利息29202.00元，合计58727.00元，并由被告承担本案诉讼费、财产保全费。
三被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理过程中原告天丰集团当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、2010年3月1日化肥买卖合同一份，证明原告与被告齐齐哈尔市梅里斯区永丰种子经销处、李晓锋之间存在化肥买卖关系，并且对双方的权利义务、违约责任、结算方式等做出了明确约定；
证据二、2010年5月26日现代天丰集团结算单一份，证明截止2010年5月26日被告李晓锋欠原告单位货款129500.00元；
证据三、2010年11月16日李晓锋出具的欠款人还款计划保证书一份，证明被告对欠款做出了还款计划，并同意自2010年7月16日起按月息1分2厘支付利息；
证据四、2011年3月15日被告李晓锋出具的欠款人还款计划保证书一份，证明截止到2011年3月15日被告李晓锋尚欠原告货款44500.00元；
证据五、2011年7月2日欠据一份，证明截止2011年7月2日被告李晓锋尚欠货款39500.00元；
证据六、何淑霞出具的还款计划一份，证明被告李晓锋的妻子何淑霞同意偿还原告货款本金及利息；
证据七、2010年7月16日通知一份，证明被告同意自2010年7月16日开始计算利息。
证据八、2013年10月30日现代天丰集团结算单一份，证明截止2013年10月30日被告李晓锋欠原告单位货款本息的数额。
三被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据与申请。
经审理查明：2010年3月1日，原告天丰集团与被告永丰经销处、李晓锋签订了《化肥买卖合同》，原告天丰集团的代表段泽涛及被告永丰经销处的代表李晓锋分别在合同上签字，约定被告销售原告化肥，合同约定了结算方式及违约责任等相关事项。2010年11月16日李晓锋出具的欠款人还款计划保证书一份，证明被告李晓锋对欠款做出了还款计划，并同意自2010年7月16日起按月息1分2厘支付利息；2011年3月15日被告李晓锋出具的欠款人还款计划保证书一份，证明截止到2011年3月15日被告李晓锋尚欠原告货款44500.00元；2011年7月2日欠据一份，证明截止2011年7月2日被告李晓锋尚欠货款39500.00元；何淑霞出具的还款计划一份，证明被告李晓锋的妻子何淑霞同意偿还原告货款本金及利息；2010年7月16日由李晓锋签字的通知一份，证明被告李晓锋同意自2010年7月16日开始计算利息；2013年10月30日现代天丰集团结算单一份，证明截止2013年10月30日被告李晓锋欠原告单位货款本息的数额。综上，本院足以认定三被告拖欠原告货款的事实存在，原告主张的利息请求遵循当事人之间的约定且符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告天丰集团与被告永丰经销处、李晓锋之间签订化肥买卖合同合法有效，理应受到法律的保护，原、被告双方应按照合同约定及时履行相应的义务，原告天丰集团按约定按时为被告永丰种子经销处、李晓锋提供化肥若干，上述被告未按约定足额支付原告相应的价款，业已构成违约，该二被告理应承担相应的民事责任。因被告何淑霞作为被告李晓锋的妻子，自愿承担剩余货款的本息给付义务，其理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市梅里斯区永丰种子经销处、李晓锋、何淑霞于本判决生效之日起五日内立即共同给付原告现代天丰农业集团有限公司货款29525.00元及利息29202.00元（利息按照合同约定计算至2013年10月30日），本息合计58727.00元。
案件受理费1268.00元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第670号
申请执行人齐囡囡。
被执行人毛玉珍，无业。
申请执行人齐囡囡诉被执行人毛玉珍债权纠纷一案，本院（2014）奎民一初字第183号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民一初字第183号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢102号
申请执行人：吉林天伦锦源典当有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李化林，董事长。
被执行人：延边金谷园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：任克全，经理。
被执行人：任飞，男，住所地吉林省延吉市。
依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2010）吉民一终字第42号民事判决，本院在执行申请执行人吉林天伦锦源典当有限责任公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、任飞债权纠纷一案中，依法对被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、任飞在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年8月31日，本院作出（2017）吉24执恢102号执行决定书，将被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、任飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人吉林天伦锦源典当有限责任公司对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、任飞目前确无财产可供执行，且申请执行人吉林天伦锦源典当有限责任公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十八日
书记员 李 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4912号
原告广东国晖律师事务所。
法定代表人孙智峰，主任。
委托代理人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市荣玻光电有限公司。
法定代表人曹青山。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1664号
原告万源市农村信用合作联社
法定代表人张小均
被告龙林忠，男，住四川省万源市竹峪镇。
本院于2015年10月28日受理了原告万源市农村信用合作联社诉被告龙林忠借款合同纠纷一案，依法由审判员庞仁宣适用简易程序进行了公开审理。在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375.00元，减半收取188.00元，免交诉讼费188.00元。
审判员 庞仁宣
二〇一五年十一月三日
书记员 刘劲松
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第676号
原告刘忠臣。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告石磊。
被告孙玉霞。
原告刘忠臣诉被告石磊、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠臣的委托代理人张建文到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告传唤，被告孙玉霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠臣诉称，被告石磊多次向我借款，截止2013年4月24日共计借款850000元，并为我出具借条一份，约定2013年7月底全部还清。借款到期后，石磊未还款，被告孙玉霞为石磊的借款提供了担保。为此，请求依法判令被告石磊偿还原告借款本金850000元及利息，被告孙玉霞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告自愿放弃追要借款利息的诉讼请求。
被告石磊未答辩。
被告孙玉霞辩称，原告找到我的时候，说石磊借了他很多钱，具体的借了多少钱我不清楚，原告称是250000元及一辆车，并非现金850000元。石磊找不到了以后，我给原告提供了担保。我不是不还钱，希望将石磊找到，事情石磊最清楚。担保的事情属实，原告找到我时，我想把房子卖掉后还原告的钱，但是原告起诉我后，法院将我的房子查封后无法转卖，无法还钱。
经审理查明，2012年5月6日，被告石磊向原告刘忠臣借款，原告通过案外人陈德茂的银行账户将借款370000元转入被告石磊的银行账号，另以银行卡卡卡转账的方式向被告石磊的银行账户转款129000元，以现金方式交付借款1000元，以上共交付借款500000元。此外，被告石磊还曾多次向原告借款，并于2012年12月22日向原告出具金额为450000元的借条一份。至此，被告石磊共向原告借款950000元。2013年4月24日，被告石磊归还原告借款100000元，并就剩余借款850000元向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘忠臣现金捌拾伍万元其中叁拾伍万元伍月底前还其余柒月底前还清（此款数次垒计所借）2013.4.24.石磊”。此后，经原告催要，被告石磊未按上述期限归还借款，并下落不明。原告遂于2013年8月1日找到与被告石磊共同生活的被告孙玉霞，孙玉霞表示愿为被告石磊的上述借款提供保证担保，并在借条左下角书写了“保证人孙玉霞2013.8.1”的字样，双方未就保证期间、保证方式等进行约定，原告据此提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条原件、借条复印件、银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告石磊多次向原告刘忠臣借款，经双方结算形成了金额为850000元的涉案借条，且原告关于借款交付情况提交的银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单、借条复印件等证据，可以充分证实已将借款交付被告石磊的案件事实，据此，对原告刘忠臣与被告石磊之间民间借贷关系的效力，本院予以确认。被告石磊在借款到期后未按约定归还，是对原告合法财产权益的侵害，原告请求判令被告石磊归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告在本案诉讼过程中，自愿放弃追要借款利息的诉讼请求，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告孙玉霞自愿为涉案借款850000元提供保证担保，且未与原告约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担担保责任，对原告要求被告孙玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告石磊经本院公告传唤，被告孙玉霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石磊归还原告刘忠臣借款本金850000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙玉霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，共计17070元，由被告石磊、孙玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费12300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年二月七日
书记员 文桂梅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第755号
申请执行人：梁佩珍，女，1956年7月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：何桂强，男，1993年5月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：王彩文，女，1960年8月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：何某杏，女，2003年9月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
法定代表人：王彩文，本案被执行人之一，系何某杏的母亲。
依据已经发生法律效力的本院于2015年6月29日作出的（2015）云罗法民初字第460号民事判决书，被执行人王彩文、何桂强、何某杏应在判决发生法律效力之日起十五日内在继承何友财遗产价值范围内赔偿64577.76元给申请执行人，被执行人何桂强对其中的14648.8元承担连带赔偿责任，被执行人何桂强赔偿21398.13元给申请执行人。案件受理费1327元，由三被执行人承担969元。上述判决于2015年7月18日生效。因三被执行人未按生效判决确定的期限履行义务，申请人于2015年8月5日向本院申请执行。经查，位于罗定市附城街道新城区宝城中路西九巷8号的房地产原权属人为何友财（2014年12月12日因交通事故死亡，是被执行人王彩文的丈夫，被执行人何桂强、何某杏的父亲），2015年1月14日经广东省罗定市公证处继承公证，于2015年4月29日变更为被执行人王彩文、何桂强、何某杏按份共有，房地证号变更为罗0000028415，土地证号变更为罗府国用（2015）第000801/802/8**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封权属人为被执行人王彩文、何桂强、何某杏的坐落于罗定市附城街道新城区宝城中路西九巷8号的房地产（房地证号：罗0000028415；土地证号：罗府国用（2015）第000801/802/8**号）。
二、王彩文、何桂强、何某杏负责保管被查封的财产。在查封期间内，王彩文、何桂强、何某杏可以使用被查封的财产；但因王彩文、何桂强、何某杏的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，王彩文、何桂强、何某杏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，即自2015年9月9日起至2018年9月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行
查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年九月九日
书记员 蔡锦郑
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第394号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈志弟，出生地浙江省平湖市，个体，户籍地平湖市。因赌博，于2014年1月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资300元。因本案，于2014年1月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人金永良，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人沈某及其指定辩护人金永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至12月间，被告人沈某在平湖市新仓镇新庙集镇，以做生意需要钱为由，取得被害人袁某的信任，分四次骗得现金12500元，后用于赌博。
另查明，被告人沈某已向被害人袁某退赃2000元。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、邮政储蓄银行交易明细、收条、行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人现金12500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。鉴于被告人沈某已退赃2000元，可酌情从轻处罚，但被告人沈某曾因赌博受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年6月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人沈某继续退赔被害人袁朝书的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年五月十六日
书记员 俞佳伦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初558号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙某，男，1997年12月19日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地赫章县。因犯抢夺罪于2015年9月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年5月8日归案，同日被行政拘留十五日并处罚款500元，同月16日转刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日，被告人龙某与被害人杨某约定交易摩托车。当日晚上，被告人龙某来到温州市瓯海区仙岩街道宝成路某振宾馆门口，以“买车试车辆性能”为由假意试车，后在试车过程中被害人趁杨某不备驾车逃离现场。经鉴定，该摩托车价格7178元。
2017年5月8日，被告人龙某因神色慌张而被交通警察盘问后主动交代其上述罪行。现被抢夺的摩托车已被追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，车辆产品信息、收款收据复印件、价格认定结论书，扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某有自首情节，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张芳炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02169号
原告：王浩然，男。
法定代理人：王林战，男，系其父。
法定代理人：余芳，女，系其母。
委托代理人：侯健怀，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市妇幼保健院，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路67号，组织机构代码48532074-9。
法定代表人：赵淑海，该院院长。
委托代理人：樊福敏，该院法律顾问。
本院在审理原告王浩然诉被告淮南市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告王浩然于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王浩然撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告王浩然负担。
审判员 汪 涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 章徐祝
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第472号
罪犯张冰，男，生于1990年12月12日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年10月24日作出（2012）麦刑初字第195号刑事判决，以被告人张冰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张冰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00767-1号
申请执行人：贾普生，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：黄红满，农民。
被执行人：王小玲，女，汉族，农民，安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇官桥村胡湾组33号。系黄红满之妻。
被执行人：安徽宏达投资有限公司。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被执行人：枞阳县绿油油小额贷款有限公司。
法定代表人：黄红满，该公司总经理。
被执行人：安�宏城置业有限公司。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被执行人：章泽达，农民。
申请人贾普生与被执行人黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达民间借贷纠纷一案，审理过程中双方当事人达成分期还款的调解协议。在执行过程中，上述六位被执行人已经按照本院（2015）枞民一初字第00575号民事调解书，履行完毕2015年8月前的金钱给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00575号民事调解书第一项中2015年6月至8月金钱给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1434号
上诉人（原审被告）李义和，住黑龙江省尚志市。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人卢婷，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜秀，住黑龙江省尚志市。
委托代理人吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
上诉人李义和因与被上诉人张喜秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月30日上午9时许，张喜秀与李义和因夹杖子一事发生争吵。张喜秀以李义和夹杖子侵占共用道路为由，去填夹杖子挖的坑槽，李义和用铁锹去铲张喜秀的脚，造成其右脚背受伤。张喜秀在尚志市人民医院住院治疗3天，经诊断为右足外伤、皮肤挫伤、多发软组织损伤、头部外伤，出院后患肢制动一个月。共支付医疗费1565.14元。经尚志市公安局对李义和作出罚款300元的行政处罚决定后，双方对损害赔偿调解未果。张喜秀诉至人民法院，要求李义和赔偿医疗费1565.14元、误工费2145元（65元／天×33天）、伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费335.28元（111.76元／天×3天），合计4345.42元。2013年黑龙江省农林牧副渔业平均工资为23793元，居民服务和其他服务业平均工资为49320元。
张喜秀诉称：张喜秀与李义和系相邻关系。2014年9月17日下午3时许，李义和自建自家的围墙，将共用的胡同进出车的道口变窄了。张喜秀阻止李义和侵占道，李义和用铁锹将张喜秀的脚砍伤，张喜秀因此入院治疗3天。因双方是相邻关系，且有亲属关系，张喜秀未康复便出院，在家养伤，医嘱出院后休息一个月，现已康复。此事经派出所调解无效，张喜秀诉至法院，要求李义和赔偿各项损失共计10000元。
李义和辩称：张喜秀与李义和不是相邻关系。李义和在自家砌筑杖子，完全是原址砌筑，没有向外延伸，张喜秀以此为由阻拦李义和，是干扰李义和的正常民事活动。张喜秀称李义和用铁锹将其砍伤及住院3天，出院休息一个月不是事实，李义和没有砍伤张喜秀。张喜秀诉称的事件发生的日期、事件和事实没有依据。张喜秀以第三人询问笔录和行政处罚决定书作为本案证据，缺乏合法性，尚志市公安局笃信派出所没有遵守法定程序，且适用法律错误。李义和砌筑杖子基础，是正当的民事行为，没有损害相邻权利人利益。张喜秀对李义和事实寻衅滋事，依法应当适用治安管理处罚法规实施制裁。
原审判决认为：张喜秀与李义和因夹杖子发生争吵，李义和用铁锹将张喜秀脚铲伤的事实，根据公安机关卷宗调查笔录，能够证明事实存在，李义和构成侵权，应当对张喜秀的各项损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合双方提供的证据及案件事实综合考量，认定李义和在事件中对造成张喜秀损害结果承担主要过错责任，即承担70%的赔偿责任较为适当。张喜秀认为李义和夹杖子侵占共用道路，应通过正当途径解决，而采取不当的行为，对该损害结果的发生，张喜秀亦有过错，应承担次要责任，即自行承担30%的责任。李义和抗辩称将张喜秀打伤的事实不存在，证据不足，本院不予支持。张喜秀要求李义和赔偿各项损失：医疗费1565.14元、伙食补助费300元（3天×100元／天）、误工费按照上一年度农林牧副渔业平均工资标准计算为2145元（23793元／年÷365天×33天）、护理费应当按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为405.37元（49320元／÷365天×3天），要求赔偿护理费335.28元，没有超过此标准。上述各项损失共计4345.42元，此款应当由李义和赔偿3042元（4345.42元×70%）。上述请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此判决：李义和赔偿张喜秀医疗费、伙食补助费、误工费、护理费，合计3042元。此款于本判决生效之日起五日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李义和负担，于本判决生效之日起五日内履行。
李义和不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未尽审查义务，认定事实错误、证据不足、违反法定程序。一审认定的事实主要是根据公安机关的调查笔录形成的，公安机关没有如实记载事实。另外，张喜秀存在治疗其他疾病和诈伤的嫌疑。故请求依法撤销原审判决，驳回张喜秀的诉讼请求。
张喜秀辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李义和无理缠诉，恶意申请二审法院驳回张喜秀的上诉请求，公安机关已对李义和进行处罚，李义和殴打张喜秀的事实存在，证据确凿，请求维持原判。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：李义和与张喜秀因生活琐事发生争议，不能理性处理纠纷，而用铁锹铲伤张喜秀。该事已经尚志市公安局尚志镇笃信派出所处理，给予李义和罚款的行政处罚，李义和虽对公安机关的行政处罚决定不服，并依法提起行政诉讼，但被驳回诉讼请求，故李义和侵权事实客观存在。依据《中华人民共和国》侵权责任法第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，李义和应当对张喜秀的人身损害结果承担民事赔偿责任。关于李义和主张公安机关认定事实错误的问题，在已生效的行政判决书未予依法撤销前，李义和的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李义和主张张喜秀存在诈伤和过度医疗的问题，李义和未就此提供有效证据加以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李义和应当承担举证不能的法律后果，对李义和的该项主张，本院不予支持。
综上所述，李义和的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 晶
安娜