浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1547号
原告鲁建国。
委托代理人（特别授权代理）赵一平。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳。
原告鲁建国与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵一平、被告委托代理人胡小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告车辆浙D×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，并足额支付了保险费用。2013年3月19日，原告驾驶的车辆浙D×××××与第三者陈美林发生碰撞，造成陈美林死亡及车辆损坏的道路交通事故。后原告已对陈美林进行了赔偿，赔偿金额为103万元，同时支付了损坏车辆的修理费7750元。现原告向被告进行索赔未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付给原告保险金人民币629750元；二、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，对原告的诉称的发生交通事故的事实无异议，但原告与第三者发生的交通事故成因无法查清，被告认为交通事故的责任应按同等责任认定；对误工费的计算有异议，误工时间应从事故发生的3月29日计算至火化当日4月2日，误工费按两人计，死者母亲高龄，不应计算在内，误工费应共计1098.27元，其余不予认可；死亡赔偿金691000元和丧葬费20043.5元予以认可；原告主张的生活费证据不足，不予认可；交通费过高，且无证据证明，对其中的500元予以认可，其余不认可；对精神赔偿金中的一万元予以认可，在交强险中扣除，其余不认可；车辆损失费用予以认可。各项费用共计73391.77元，其中11万元应在交强险扣除。原告肇事车辆车况不良，交通事故责任不明，应当按同等责任认定，其余按60%赔付，共计372235.06元，同时扣除20%的免赔率，即297788.05元，总计赔偿金为407788.05元。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、交强险和商业保险单一份，以证明原、被告存在保险合同关系。经质证被告无异议。
证据2、交通事故证明一份，以证明原告与案外人发生交通事故的事实，责任无法认定，车况合格。经质证，被告对真实性无异议，但是记载的交通事故责任无法认定，被告认为交通事故应该是同等责任。
证据3、鉴定结论告知书一份，证明案外人因交通事故死亡。经质证被告无异议。
证据4、户口本（复印件）一份，以证明死者非农户口，按城市标准赔偿。经质证，被告无异议。
证据5、登记表、证明一份，证明死者母亲需要抚养的事实。经质证，被告对登记表无异议，但该份证明不能证明他们之间是母女关系，应当提供公安机关的证明。
证据6、人民调解协议书一份、收据三份，证明原告与死者家属调解后赔偿死者家属103万及受害人家属收到103万的事实。经质证，被告无异议。
证据7、交通费发票五十份，证明原告支付交通费用765元。经质证，被告对真实性有异议，认为最早的发票都是在事故发生十天之后开出的，很多发票都是同一辆出租车开出，故只对500元予以认可。
证据8、机动车保险车辆损失情况确认书（复印件）、零部件更换清单（复印件）一份、车损修理费发票一份，证明原告因交通事故车辆损失7750元。经质证，被告均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交商业险保单、责任免除明确说明书一份，证明因交通事故原因不明，应当免陪20%。经质证，原告对真实性均无异议，但原告投保了不计免陪险。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、8，被告对真实性均无异议，本院予以确认，对原告提供的证据5，被告对登记表无异议，本院予以确认，对居委会出具的证明，与登记表一样，均记载了死者陈美林尚有母亲陆茶香健在，故可以认定陈美林与其母亲之间存在抚养关系，对原告提供的证据7，均形成于涉案交通事故发生之后十余天，且所有交通费发票均出自同一辆出租车，故被告对真实性提出异议，具有一定的合理性，故本院酌情认定交通费用为500元；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年2月7日，原告将其所有的浙D×××××号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月13日起至2014年2月12日止，其中第三者责任保险的保险金额为50万元。2013年3月29日19时05分许，原告驾驶其所有的浙D×××××车辆在途径104国道1530KM＋400M绍兴县陶堰镇亭山村周家湾地方，与从人行横道上通过104国道的陈美林发生碰撞，造成陈美林死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通警察大队调查，认为无法查证陈美林在通过人行横道时，是驾驶自行车还是下车推行这一重要事实，故依据《道路交通事故处理程序规定》：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明”的规定出具了道路交通事故证明。后经鉴定，认定陈美林系交通事故致颅脑损伤及颈髓高位损伤死亡。陈美林丈夫张海及儿子张一莹在绍兴县陶堰镇人民调解委员会主持下与原告鲁建国达成协议书，约定原告鲁建国赔偿张海、张一莹关于陈美林因交通事故导致死亡造成的包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他各项费用共计人民币103万元，张海先后出具收据3份，确认收到原告103万元。另认定，陈美林尚有83岁母亲健在。原告共支出交通费500元，车辆修理费7750元。原告在投保单及机动车辆商业险“责任免除”明确说明书上签字。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并有效。原告投保车辆发生交通事故之时尚处在保险期限内，故原告有权要求被告支付赔偿金。对赔偿金额如何确定的问题，首先，对被告认为公安机关出具的事故证明记载交通事故成因无法查清，故交通事故的责任应按同等责任认定的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因为被告并未提供证据证明陈美林有过错，故对被告要求减轻其赔偿责任的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳；其次，对被告认为应当按责任免除说明书第三条的约定，不能证明事故原因的，免赔率为20%的抗辩，因为此条是针对车损险的责任免除范围的约定，且原告投保了不计免赔率的险种，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。由于原告支付给案外人陈美林家属的赔偿金已经远远超过保险金额，故本院对原告支付给案外人的赔偿金的详细项目不再一一评判。综上，被告应当支付给原告的保险金应当包括：在交强险范围内按死亡伤残赔偿限额11万元支付；在机动车损失险范围内，支付车辆修理费7750元；在第三者责任保险范围内，按保险金额50万元支付，共计人民币617750元。故对原告要求被告支付保险金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告鲁建国赔偿金人民币617750元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告鲁建国其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5049元，由被告负担4989元，由原告负担60元，此费用原告已预交，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10098元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年九月四日
书 记 员 周 萍
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。