wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初485号
原告：杨海平，男，1978年2月5日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路101号。
法定代表人：殷壮志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告杨海平与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨海平、被告委托诉讼代理人习冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告工资24405元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告2013年4月进入被告单位从事销售工作，被告从2015年1月至2016年4月，累计积欠原告工资24405元。原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称：对拖欠工资事实没有异议，公司已经向原告出具工资清单，但公司已经属于停产状态，无力支付工资。
根据原告提交的拖欠职工工资清单和原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告在被告公司从事后勤工作，被告拖欠原告2015年1月至2016年4月工资24405元，原告索要工资无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2016年4月工资24405元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资24405元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨海平工资24405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张浒
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘婷
（附上诉须知）
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应该以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执313号
申请人:刘兴良,男性,汉族,1945年8月22日出生,住金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人：吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3406号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资3600元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3406号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初595号
原告：王某某，男，汉族，1956年5月20日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被告：乌兰察布市某房地产开发有限公司。
委托代理人：张廷儒，系该公司法定代表人。
原告王某某诉被告乌兰察布市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乌兰察布市某房地产开发有限公司法定代表人张廷儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告交付50平米回迁新建营业楼房及所造成的一切损失。事实和理由：2010年9月20日，原告与被告签订回迁安置协议。协议第一条由被告给原告在原告被拆的原住房范围回迁新建50平米营业楼房一处。协议签订后，原告在约定期限进行了搬迁，协议一式两份，由察右中旗拆迁办公室马某某（城建局职工）填写该协议。直至2016年上半年该工程交工，原告找被告法定代表人张廷儒要房，张廷儒至今不交付楼房。
被告委托代理人（法定代表人张廷儒）辩称，1.怀疑原告举证的拆迁合同是虚假的，因为拆迁时都请有资质的评估公司对被拆迁房屋经行了评估，按当时的回迁政策，原告回迁的住宅房已经超出评估价几倍，按常理说不可能再给他营业房，而且原告于2011年5月26日、2013年10月7日分别领取了两套回迁住宅房，但他并未向我们提及营业房的事，而我们当时是有营业房的，我们等回迁完毕才出售剩余营业房。2.为了拆迁工作便利，我们提前在合同上签字盖章，合同内容由拆迁办与被拆迁户谈好后补上去。这份拆迁合同中的被拆迁人经过修改，但没有捺印或盖章，原告有可能拿的是别人填完的废弃合同填上自己的名字。3.这个合同应该一式两份，原告应该提供另一份，如果两份不一致，该合同应该视为无效。
为证明自己的主张，原告王某某提交了一份《察右中旗市政道路回迁安置协议》，用来证明其旧住宅被拆后可在原址范围，由某房地产开发有限公司为其回迁50平米营业房一套，本院组织当事人对该证据进行了质证。
经审理查明，拆迁人察右中旗某房屋拆迁有限责任公司（甲方）接受乌兰察布市某房地产开发有限公司委托，于2010年9月20日与被拆迁人王某某（乙方）共同签署了《察右中旗市政道路回迁安置协议》（以下简称回迁安置协议），协议约定，乙方所有的平房由乌兰察布市某房地产开发有限公司拆除后开发新建，乙方可在其原住宅范围回迁面积为50平米的新建营业房一套，但乙方应在2010年9月25日前搬迁完毕。后乙方即原告王某某依约在规定日期前履行了搬迁义务，但乌兰察布市某房地产开发有限公司在新楼盘建成后，并未如约向原告交付50平米营业房。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出具的回迁安置协议合法有效，故对原告主张的事实予以确认，对原告回迁五十平米新建营业房的诉讼请求本院应予支持。被告认为回迁安置协议是虚假或废弃的辩称因无证据佐证，本院不予支持。被告提出该回迁安置协议一式二份，原告应将另一份举出来，两份进行比对，因原告仅持有一份协议，且其对另一份协议没有举证责任，该辩称既无事实依据，又无法律依据，故本院亦不予支持。对原告请求的损失费用因其未提供相关证据，故不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《国有土地上房屋征收与补偿》第二十五条之规定，判决如下：
一．判令被告履行《察右中旗市政道路回迁安置协议》，按协议约定条件给原告在其原住宅范围回迁面积为50平米的新建营业房。
二．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乌兰察布市某房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙智华
审 判 员 刘朝颖
人民陪审员 张 凤 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 安 晓 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1041号
罪犯代友勇，男，1981年3月25日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年1月29日作出(2012)宜珙刑初字第250号刑事判决，以被告人代友勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2014年12月30日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代友勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代友勇在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯代友勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代友勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月14日起至2016年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执477号
申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住所大荔县。
被执行人姚某某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
被执行人李某某，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住所澄城县善化乡。
本院在执行申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司与被执行人姚某某、李某某追偿权纠纷（2015）大民初字第01292号民事判决一案中，案件标的为600万元及利息。现被执行人长期在外务工，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执477号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第959号
原告袁某，农民。
委托代理人刘忠清。
委托代理人王云华。
被告岳某，农民。
委托代理人马琳，女，1970年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
原告袁某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法�审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘忠清、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2011年底相识，于2012年初开始同居生活。××××年××月，在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。双方婚前了解不够，草率结合，被告性格异常，常因家庭琐事吵闹，对原告殴打。2013年6月份，原告怀孕后被迫流产，但被告仍对原告实施暴力。被告还不务正业，经常赌博。被告的行为令原告伤透了心，现已无和好可能，特起诉来院，请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告岳某辩称：我同意离婚，但财产不应分给她，原告擅自流产，还应赔我精神损失费。
经审理查明，原、被告在2011年恋爱并同居生活，并于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事等原因经常吵闹，遂引发本次纠纷。
以上事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告同意离婚，是其真实意思表示，故原告要求离婚的诉请本院依法予以准许。对原告要求分割夫妻共同财产25830元的诉请，本院认为原告提供的收据、订货单虽然并非正规发票，也无具体购货时间，但被告对上述证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。由于上述物品现在均在被告岳某家中，且目前价值有所减损，本院根据双方婚姻存续时间，双方过错等情形综合评判后，酌情判决上述物品归被告岳某所有，并由其补偿原告物品折价10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定，判决如下：
一、原告袁某与被告�某离婚。
二、夫妻共同财产归被告岳某所有，被告岳某于本判决生效后十日内补偿原告袁某10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈楚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第138号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王某
辩护人布占元，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人布占元到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2007年年底至2008年，被告人王某通过李某（在逃）以26000元到31000元不等价格为胡某甲、胡某乙、苑某、张某、任某、赵某、张某、代某、张某甲、王某乙以及王某本人共计十一人办理了医师资格证，办证费用共计304000元，王某从中获得好处费6000元。后经湖北省卫生和计划生育委员会、邯郸市峰峰矿区卫生局在《医师执业注册联网管理系统》核实，未查找到以上十一人的医师资格信息。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人布占元提出的辩护意见是：1、对公诉机关起诉被告人王某的罪名不持异议。2、被告人王某是初犯、偶犯且情节轻，王某在本案中起次要作用，同案犯李某起主要作用，被告人王某在案件中主要是联系作用。3、公诉人说王某收好处费是6000元，我也认可但是情节轻，因为不是拿了钱而是减少费用。4、被告人王某到案后如实供述，且愿意退赃退赔，我希望综上对王某减轻处罚，让其早日回归社会。
经审理查明：2007年年底至2008年，被告人王某通过李某（在逃）以26000元到31000元不等价格为胡某甲、胡某乙、苑某、张某、任某、赵某、张某、代某、张某甲、王某乙以及王某本人共计十一人办理了医师资格证，办证费用共计304000元，王某从中获得好处费6000元。后经湖北省卫生和计划生育委员会、邯郸市峰峰矿区卫生局在《医师执业注册联网管理系统》核实，未查找到以上十一人的医师资格信息。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某的供述与辩解；医师资格证、双方约定、中国建设银行转账凭条、户籍证明等；证人张某、胡某甲、胡某乙、任某等人的证言；辨认笔录等。
本院认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。）
二、追缴被告人王某违法所得6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一五年七月三日
书 记 员 柴晓晓
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第45号
申请执行人周玉财，男，汉族。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人向晓磊，董事长。
本院在执行申请执行人周玉财与被执行人勃利县三江浸油有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的勃劳仲字（2013）第23号仲裁裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付本案案件款，现本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对勃劳仲字（2013）第23号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初909号
原告：李海燕，女，1968年11月17日出生，回族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：单卫东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：李生年，男，1961年11月30日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。
负责人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：杨冬义（特别授权），中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
第三人：沙湾县富源节水设备制造有限公司。
法定代表人：王新燕，系该公司经理。
本院于2016年3月30日立案受理原告李海燕诉被告李生年、中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称太平洋财险克拉玛依支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司（中财险沙湾支公司），第三人沙湾县富源节水设备制造有限公司（以下简称富源节水公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由助理审判员赵志莲适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人单卫东，被告李生年、被告太平洋财险克拉玛依支公司的委托代理人杨冬义到庭参加诉讼；被告中财险沙湾支公司、第三人富源节水公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海燕诉称：原告前期的各项赔偿已经沙湾县人民法院判决并如数到位；有关后续治疗费，原告依据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告及第三人立即一次性赔偿原告各项损失11977.60元并承担本案的诉讼费用。
被告李生年辩称：对事实发生没有异议。诉讼费我不应承担，我的车买了保险。
被告太平洋财险克拉玛依支公司辩称：对事故发生没有异议。对医疗费我方前期已赔偿，医疗费限额已经用完。肇事车辆在我公司投保交强险，本案诉讼费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。
被告中财险沙湾支公司提交书面答辩状辩称：此案商业险在我公司承保，前期我公司按照承保情况在商业险项下已经按责任比例赔付14392.77元；对于此次诉求，我公司愿意按照法律规定依法承担商业险项下相应责任。
第三人富源节水公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月13日18时许，原告李海燕驾驶的正三轮电动车由东向西行驶至沙湾县安集海镇葡萄园子村路段时，与由西向东行驶的被告李生年驾驶的新G-5X**号北京牌普通货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经沙湾县公安局交警大队认定，原告李海燕与被告李生年负此次事故的同等责任。原告受伤后被送往石河子大学第一附属医院住院治疗10天。2014年11月25日经新疆科正司法鉴定所对原告李海燕伤情进行法医学司法鉴定，鉴定意见为：1、李海燕人体损伤符合道交伤形成特征（类道交伤），致右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折，伤残属拾级。2、李海燕伤后误工期限需陆个月，护理期限需叁个月（含二次手术），营养期限需叁个月。3、李海燕右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折，若无感染等并发症的发生，此手术后续医疗费约8000（捌仟）元。
另查明，被告李生年系第三人富源节水公司职工，事故发生在其工作期间；新G-5X**号北京牌普通货车登记在第三人富源节水公司，该车辆在被告太平洋财险克拉玛依支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险限额12.2万元；在被告中财险沙湾支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额10万元，事故发生于保险期间。因原、被告及第三人就赔偿事宜未达成一致，李海燕于2015年1月28日向本院起诉，本院审理后，作出（2015）沙民一初字第146号民事判决书，该判决现已生效。对原告后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等未作处理。
2016年2月23日，原告入住沙湾同德医院接受内固定拆除术后于2016年3月1日出院，共计花费医疗费5737.60元。
现原告李海燕以后续治疗产生医疗费用及其他费用为由，诉至本院要求被告及第三人赔偿各项损失共计11977.60元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提供的（2015）沙民一初字第146号民事判决书、出院记录、费用清单、医疗费收据等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医疗支出的各项费用以及因误工减少的损失。原告就本次事故所造成的前期损失已经本院判决确定，现其就二次治疗产生的损失再次起诉，亦符合法律规定。对原告主张的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费。原告实际发生医疗费数额为5737.60元均与住院费用清单等相符合，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院共计7天，故对原告主张的住院伙食补助费本院确认为175元（25元/天×7天）。3、护理费。护理期，原告住院7天，原告主张护理期限7天，本院予以确认；护理费标准，因原告未提供护理人员收入情况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天100元，故本院确认原告的此项损失为700元（100元/天×7天）。4、误工费。根据原告提供的出院证明，医嘱建议全休30天，现原告主张误工期为30天，本院予以确认，故对原告主张的误工费确认为4470元（149元/天×30天）。5、交通费。原告主张交通费200元，结合原告的伤情及就诊治疗情况，本院对原告主张的交通费确认为200元。
因交强险中医疗费限额已全额赔付，故原告本次主张的医疗费、住院伙食补助费应当在商业三者险中根据事故责任认定由被告中财险沙湾支公司赔偿其中的50%即2956.30元【（5737.6元+175元）×50%】。对于护理费、误工费、交通费，由被告太平洋财险克拉玛依支公司在交强险限额内赔付。被告中财险沙湾支公司、第三人富源节水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告李海燕各项损失合计5370元（护理费700元，误工费4470元，交通费200元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告李海燕各项损失合计2956.30元【（医疗费5737.60元+住院伙食补助费175元）的50%】。
三、第三人沙湾县富源节水设备制造有限公司在本案中无需承担责任。
四、被告李生年在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的11977.60元，案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由第三人沙湾县富源节水设备制造有限公司负担（本案受理费已由原告预交，在本判决生效后即日按法律文书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩月琴
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执198号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人段连平。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人段连平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）营民初字第1227号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 帆
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执233号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，理事长。
被执行人阙见平，男，汉族，1968年12月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与被执行人阙见平金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初406民事判决书已经发生法律效力，被执行人阙见平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息，诉讼费2289元、保全费1770元，执行费3632元，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金200000元及利息，诉讼费2289元、保全费1770元，执行费3632元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 刘 健
二〇一七年六月三十日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执233号申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，理事长。被执行人阙见平，男，汉族，1968年12月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与被执行人阙见平金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初406民事判决书已经发生法律效力，被执行人阙见平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息，诉讼费2289元、保全费1770元，执行费3632元，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金200000元及利息，诉讼费2289元、保全费1770元，执行费3632元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 刘 健二〇一七年六月三十日书记员 张 騑
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怀柱。
王怀柱诉镇江市京口区象山街道办事处（以下简称象山街道办）、庄明强确认行政行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）镇行诉终字第0045号行政裁定。该裁定已发生法律效力，王怀柱不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀柱向本院申请再审称：本案属于人民法院行政案件受案范围，应当由人民法院依法受理。请求撤销一、二审裁定，由人民法院依法受理本案。
2013年1月6日，王怀柱以象山街道办为被告、庄明强为第三人向镇江市京口区人民法院起诉称：2012年8月7日，象山街道办指派庄明强带人将王怀柱非法拘禁达127天。请求判令：1.确认象山街道办和庄明强的行为违法；2.由象山街道办为王怀柱恢复名誉、赔礼道歉、在相应范围内消除恶劣影响，并向王怀柱作出相应的行政赔偿；4.由象山街道办承担诉讼费用。
一审法院经审查认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，从王怀柱提交的证据来看，其起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一�之规定，该院裁定：对王怀柱的起诉不予受理。
王怀柱不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王怀柱不服，向二审法院申请再审。该院裁定：驳回王怀柱的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王怀柱主张象山街道办及庄明强对其采取限制人身自由的行为，请求人民法院确认该行为违法，并由象山街道办为其恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、作出行政赔偿等，但并未提供相关的事实根据。故王怀柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王怀柱的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怀柱。
王怀柱诉镇江市京口区象山街道办事处（以下简称象山街道办）、庄明强确认行政行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）镇行诉终字第0045号行政裁定。该裁定已发生法律效力，王怀柱不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀柱向本院申请再审称：本案属于人民法院行政案件受案范围，应当由人民法院依法受理。请求撤销一、二审裁定，由人民法院依法受理本案。
2013年1月6日，王怀柱以象山街道办为被告、庄明强为第三人向镇江市京口区人民法院起诉称：2012年8月7日，象山街道办指派庄明强带人将王怀柱非法拘禁达127天。请求判令：1.确认象山街道办和庄明强的行为违法；2.由象山街道办为王怀柱恢复名誉、赔礼道歉、在相应范围内消除恶劣影响，并向王怀柱作出相应的行政赔偿；4.由象山街道办承担诉讼费用。
一审法院经审查认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，从王怀柱提交的证据来看，其起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款之规定，该院裁定：对王怀柱的起诉不予受理。
王怀柱不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王怀柱不服，向二审法院申请再审。该院裁定：驳回王怀柱的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王怀柱主张象山街道办及庄明强对其采取限制人身自由的行为，请求人民法院确认该行为违法，并由象山街道办为其恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、作出行政赔偿等，但并未提供相关的事实根据。故王怀柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王怀柱的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00093号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怀柱。王怀柱诉镇江市京口区象山街道办事处（以下简称象山街道办）、庄明强确认行政行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）镇行诉终字第0045号行政裁定。该裁定已发生法律效力，王怀柱不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王怀柱向本院申请再审称：本案属于人民法院行政案件受案范围，应当由人民法院依法受理。请求撤销一、二审裁定，由人民法院依法受理本案。2013年1月6日，王怀柱以象山街道办为被告、庄明强为第三人向镇江市京口区人民法院起诉称：2012年8月7日，象山街道办指派庄明强带人将王怀柱非法拘禁达127天。请求判令：1.确认象山街道办和庄明强的行为违法；2.由象山街道办为王怀柱恢复名誉、赔礼道歉、在相应范围内消除恶劣影响，并向王怀柱作出相应的行政赔偿；4.由象山街道办承担诉讼费用。一审法院经审查认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，从王怀柱提交的证据来看，其起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一�之规定，该院裁定：对王怀柱的起诉不予受理。王怀柱不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。王怀柱不服，向二审法院申请再审。该院裁定：驳回王怀柱的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王怀柱主张象山街道办及庄明强对其采取限制人身自由的行为，请求人民法院确认该行为违法，并由象山街道办为其恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、作出行政赔偿等，但并未提供相关的事实根据。故王怀柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王怀柱的再审申请。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年一月二十八日书 记 员  李云洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初358号
原告申海力，女，1977年1月29日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
被告莫小明，男，1980年9月1日生，汉族，住所地广西灵川县。
原告申海力诉被告莫小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告申海力的委托代理人赵毅、被告莫小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申海力诉称，被告于2014年1月29日出具借条，随后向原告出具承诺书，载明向原告借款人民币250000元，每月按2%支付利息。借款发生后，经原告多次催要，被告至今仍未还款，拖欠原告逾期还款利息累计81062元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款250000元，并支付逾期还款利息81062元（利息计算：从2014年1月30日起，以250000元为本金，按月利率2%计算，暂计至2016年3月1日止，共计81062元，此后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告申海力对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年1月29日银行转账业务凭证、2014年1月30日的银行通用凭证、2014年9月2日的承诺书，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告莫小明辩称，原、被告之间的借款关系存在，但双方未约定利息。
被告莫小明对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告莫小明对原告申海力所举的证据真实性均无异议。
本院对双方确认的书证予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月29日原告通过银行向被告转款100000元，次日，原告再次向被告转款150000元，两次转款共计250000元。2014年9月2日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“本人2014年1、2月借到申海力的贰拾伍万元款项愿意每月按2%支付利息”。因被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案原告提交的银行转账业务凭证、银行通用凭证及被告向原告出具的承诺书，是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定：公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原、被告双方在承诺书中未约定还款期限，原告可随时请求被告还款，故对原告要求被告还款250000元的诉请，本院予以支持。因被告在承诺书中写明愿意每月按2%支付利息，视为双方对2014年1月份借款250000元的利息进行了补充约定。经本院核实，按双方约定，被告应支付原告2014年1月30日至2016年3月1日期间的利息共计125000元，现原告主张81062元，是原告对其民事权利的合法处分，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告莫小明归还原告申海力借款250000元及截至2016年3月1日的利息81062元，此后的利息计算至借款清偿之日止（利息计算：从2016年3月2日起，以250000元为本金，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
本案案件受理费6266元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取3133元，由被告莫小明负担，剩余3133元由本院退还给原告申海力。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费6266元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄巧明
二〇一六年六月六日
书记员 陈 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00025号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人无锡玉东模具厂，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（*期玉东村）。
法定代表人唐惠良。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00324号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00324号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00324号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邹 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7066号
原告：上海凯氟宝经贸有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号***号*幢***室。统一社会信用代码：。
法定代表人：钱锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴可斌，该公司职员。
被告：宁波意派太阳能科技有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技园区兴诚路*号*座。
法定代表人：周明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小君，该公司职员。
原告上海凯氟宝经贸有限公司为与被告宁波意派太阳能科技有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，请求判令被告即时交付太阳能多晶光伏组件1770片。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年5月5日，原、被告签订了组件委外加工协议，约定被告为原告加工太阳能多晶光伏组件2130片，单价每片183.10元，总加工款为390000元，加工时间为2016年5月5日至同年7月10日。该协议签订后，原告已向被告支付了加工款390000元，被告仅向原告交付太阳能多晶光伏组件360片，尚有1770片未向原告交付。
以上事实由原告提交的由原、被告签订的组件委外加工协议、出货计划联系函、送货单、银行回单及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间加工关系合法有效。被告未能按约向原告交付加工的产品，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波意派太阳能科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告上海凯氟宝经贸有限公司交付加工的太阳能多晶光伏组件1770片。
本案案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告宁波意派太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 郑淑旖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执67号
申请执行人：路海鹏，男，1977年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被执行人：庄雨，男，1988年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人路海鹏与被执行人庄雨民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7841号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄雨于本判决生效后三日内偿还路海鹏借款本金6万元并承担利息（以6万元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年11月25日计算至实际还款之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查�方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为61860元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7841号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执67号申请执行人：路海鹏，男，1977年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。被执行人：庄雨，男，1988年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人路海鹏与被执行人庄雨民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7841号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄雨于本判决生效后三日内偿还路海鹏借款本金6万元并承担利息（以6万元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年11月25日计算至实际还款之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查�方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为61860元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7841号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年六月二十六日书记员  朱 姝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0176号
原告北京航天海纳科技发展有限公司。
法定代表人解学朋。
委托代理人许文珍，该公司员工。
委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告无锡市龙之鼎机械有限公司。
法定代表人姚洪彪。
原告北京航天海纳科技发展有限公司（以下简称海纳公司）与被告无锡市龙之鼎机械有限公司（以下简称龙之鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托代理人许文珍、严国荣到庭参加诉讼。被告龙之鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称：海纳公司与龙之鼎公司自2014年3月起发生业务往来，双方于2014年5月14日补充签订《工业品买卖合同》1份，约定海纳公司向龙之鼎公司供应轴承等产品，货款为88727元。海纳公司按约履行了供货义务，并向龙之鼎公司开具了相应的增值税发票，但龙之鼎公司至今未支付货款。现要求龙之鼎公司支付货款88727元、违约金2662元。
被告龙之鼎公司未作答辩。
经审理查明：
海纳公司自2014年3月起向龙之鼎公司供应轴承等产品，双方于2014年5月14日补充签订《工业品买卖合同》1份，约定货款金额为88727元，结算方式为款到发货，违约责任为违约方应向另一方支付合同金额3%违约金。后海纳公司向龙之鼎公司开具了价税金额合计为88727元的增值税发票，但龙之鼎公司至今未支付货款。2015年5月11日，海纳公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及海纳公司提供的送货清单、《工业品买卖合同》、增值税发票及签收单等证据在卷证实。
本院认为：合同买受人未支付货款的，出卖人可以要求其支付货款并承担违约责任。根据双方结算方式与违约责任约定，龙之鼎公司未能按约支付货款，已属于违约，应当承担向海纳公司支付货款以及货款金额3%违约金的民事责任。现海纳公司要求龙之鼎公司支付货款88727元以及违约金2662元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
龙之鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付海纳公司货款88727元、违约金2662元，合计91389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1042元（此款已由海纳公司预交），由龙之鼎公司负担（海纳公司同意其预交的案件受理费1042元由龙之鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由龙之鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向海纳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年六月九日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2444号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被瑞安市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被抓获，次日被取保候审。
辩护人潘银华，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人余某及辩护人潘银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月23日15时许，被告人余某窜至瑞安市莘塍街道董七村万兴路六巷xx号被害人林某乙家，见一楼后门未关，溜门进入屋内，后在屋内翻找财物时被被害人林某乙当场抓获。
2014年10月21日7时许，被告人余某窜至瑞安市塘下镇里北垟村里中东路xx号被害人李某的住处，推门进入屋内，后在前间卧室的桌子上窃取被害人李某的人民币660元后被发现，后被抓获。现被盗人民币660元已发还给被害人李某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人余某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，案发时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，予以惩处。
被告人余某对上述指控没有异议。辩护人潘银华的辩护意见是，被告人余某系限制责任能力人，归案后能如实供述，被盗财物已发还，家有三个幼儿，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年9月23日15时许，被告人余某窜至瑞安市莘塍街道董七村万兴路六巷xx号被害人林某乙家，见一楼后门未关，遂溜门进入屋内，后在屋内翻找财物时被被害人林某乙当场抓获。
2014年10月21日7时许，被告人余某窜至瑞安市塘下镇里北垟村里中东路xx号被害人李某的住处，推门进入屋内，后在前间卧室的桌子上窃取被害人李某的人民币660元后被发现，被害人跟随被告人余某至屋外后同群众一起将被告人余某抓获。现被盗人民币660元已发还给被害人李某。
经鉴定，被告人余某案发期间患有轻度精神发育迟滞，案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人余某的供述，供认盗窃的事实。2、被害人林某乙、李某的陈述，证明被盗的事实。3、证人林某甲、阮某的证言，证明被告人余某的精神状况及家庭情况。4、辨认笔录，证明被害人林某乙对被告人余某的身份确认情况。5、扣押及发还清单，证明被害人李某被盗的人民币已发还。6、现场勘验笔录，证明案发现场情况。7、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人余某案发期间患轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。8、抓获经过，证明被告人余某归案的经过。9、瑞安市人民检察院不起诉决定书，证明被告人余某的前科。10、人口信息，证明被告人余某的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，案发时系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月十二日
（代）书记员 陈茹慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00596号
原告王崇富，男，汉族。
被告重庆杰源建筑劳务有限公司。
法定代表人蒋道富，重庆杰源建筑劳务有限公司董事长。
委托代理人段炼，重庆航宇律师事务所律师。
本院在审理原告王崇富与被告重庆杰源建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王崇富于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇富在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王崇富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王崇富撤回起诉。
案件受理费98元，减半交纳49元（原告已预交），由原告王崇富负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年一月十六日
书记员 张 立
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1595-1号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇国阳纸品加工场。住所地莆田市秀屿区。
经营者许国杨，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局与被执行人莆田市秀屿区笏石镇国阳纸品加工场环境保护行政非诉一案，我院作出的（2015）秀执审字第106号行政裁定及（2015）秀执字第1595号执行裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区笏石镇国阳纸品加工场停止生产。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、失信决定书及执行裁定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已依职权向被执行人莆田市秀屿区笏石镇国阳纸品加工场送达执行裁定书，责令其停止生产，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的停止生产的义务。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀执字第1595号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1068号
申请执行人:蒋某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人：向某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人向某某侵权责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行如下义务：1、赔偿申请执行人医药费等各项费用13951.07元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费150元并承担本案的执行费用。但被执行人向某某仅履行了7000元，本院于2017年3月30日依法查封了被执行人向某某所有的所有的位于湘乡市新湘路办事处梅坪村七组豪门园2栋203号（产权证号：SY201507210**），现被执行人的房产不宜强制执行，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1068号申请执行人:蒋某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被执行人：向某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人向某某侵权责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行如下义务：1、赔偿申请执行人医药费等各项费用13951.07元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费150元并承担本案的执行费用。但被执行人向某某仅履行了7000元，本院于2017年3月30日依法查封了被执行人向某某所有的所有的位于湘乡市新湘路办事处梅坪村七组豪门园2栋203号（产权证号：SY201507210**），现被执行人的房产不宜强制执行，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁代理审判员  张 越二〇一七年六月一日书 记 员  胡思尧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2745号
原告：胡跃林。
委托代理人：李强。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：董悦。
委托代理人：童烽扬。
原告胡跃林为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判。被告于2015年1月4日向本院提出对涉案车辆的损失进行重新鉴定的申请，本院依法予以准许。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡跃林的委托代理人李强律师、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃林起诉称：原告就其所有的浙g×××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额132750元）并且加保了不计免赔率，保险期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止。2014年6月25日9时50分，原告驾驶浙g×××××号车在金华市婺城区330国道发生交通事故，造成浙g×××××号车在事故中受损。后经物价部门评估，浙g×××××号车的车损为40944uan。另外，为确认损失，原告还花费评估费用3000元（其中评估拆解费用2000元）。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第25条明确规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果博爱县标的物室运输工具或者运输中的货物，因被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”因涉案保险事故的事故发生地在金华市婺城区，故为维护原告的自身利益，原告特诉至法院，望判如所请。现原告请求法院：1.判令被告支付原告保险赔偿金43944元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡跃林为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告工商登记材料复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格的事实。
2.保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
3.事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明浙g×××××号车发生交通事故的相关事实。
4.工时费发票、结算单、评估费发票各1份，用以证明原告为确定损失所花费的费用的事实。
5.价格评估报告书1份，用以证明浙g×××××号车本次事故造成损失的事实。
6.（2014）金婺商初字第2028号民事裁定书1份，用以证明被告为涉案赔偿主体的事实。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：1.车辆损失应以被告申请重新鉴定的评估报告中的金额为准。2.因对损失金额有争议才未理赔，故不应承担利息。3.拆解费、评估费不在理赔范围。4.原告自行委托的鉴定的鉴定费我方不应承担，对于重新鉴定的评估费应双方各半负担。5.原告应该提供维修发票。
为证明上述答辩，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提供的证据有：
1.评估报告1份，用以证明重新鉴定后车辆实际损失的事实。
2.鉴定费发票1份，用以证明被告为了鉴定车损花费1660元的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
原、被告双方均对对方提交的评估报告有异议，认为应按己方提供的鉴定报告中认定的数额为准。本院认为，因原告提供的评估报告系其单方委托，故应以被告申请重新鉴定，由法院指定鉴定机构出具的评估报告为准。故对原告提交的评估报告的证明力不予以认定。
根据上述确认的证据及原、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告将其所有的浙g×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额132750元）并且加保了不计免赔率，保险期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止。2014年6月25日9时50分，原告驾驶浙g×××××号车在金华市婺城区330国道发生交通事故，造成浙g×××××号车在事故中受损。后因被告未进行理赔，为了确认原告的车辆损失金额，原告委托了评估机构对车损进行鉴定，花费评估费1000元，拆解费2000元。原告向本院起诉后，经被告申请，本院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，经评估，涉案车辆损失为30700元，被告为此支出评估费1660元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，经法院委托评估，车损费用为30700元。针对被告的答辩意见，本院认为，保险事故发生后，被告理应按合同约定及时理赔，因
被告拒不理赔，原告为了确定车辆损失花去了评估费1000元、拆解费2000元，被告为了确定车辆损失申请重新评估花费了评估费1660元，上述费用均是为了查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，按照《保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担。原告虽未向本院提交相应的车辆维修费发票，但是该损失对于原告来说已实际产生，被告依约应承担赔付责任，现被告未及时履行给付保险金的义务，造成了原告的损失，原告因此主张被告赔偿相应的损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告提出损失金额应以其重新评估的金额为准的答辩意见，合理合法，本院依法予以采纳。综上，对原告的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日立即赔付给原告胡跃林保险金30700元、评估费1000元、拆解费2000元，合计33700元，并支付相应的逾期利息损失（该损失自2014年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡跃林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费449元（原告已预交）、评估费1660元（被告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年四月十六日
代书记员 梅洋阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初582号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘义生，男，1972年7月21日出生。因涉嫌职务侵占罪、危险驾驶罪，于2015年12月22日被羁押，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人刘义生犯职务侵占罪、危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人刘义生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人刘义生于2010年7月到北京琳林商贸股份有限公司（以下简称琳林公司）上班，自2010年11月起负责该公司房山地区部分酒店酒水销售、兑盖、回访、结账等业务。2010年11月至2011年9月，被告人刘义生利用公司业务员给业务单位送货、结账等职务便利，采用从公司骗领货物变卖牟利和结算货款后据为己有等手段，侵占琳林公司货款和货物价值人民币185934.1元后逃匿。
二、2015年11月27日15时50分许，被告人刘义生酒后驾驶电动三轮车在山东省济南市历城区祝舜路西周南路路口东侧被济南市公安局交警支队历城区大队民警查获，现场酒精呼吸检测值为88mg/100ml，经山东省济南市公安局交通物证鉴定所进行乙醇定性定量分析，刘义生静脉血检出乙醇成分含量为155mg/100ml。
2015年12月22日，山东省东平县公安局州城派出所民警在对前去办理户籍业务的刘义生进行身份核实时发现其系网上在逃人员，将其抓获。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘义生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以职务侵占罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人刘义生对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
一、被告人刘义生于2010年7月到北京琳林长明商贸有限公司（以下简称琳林公司）工作，自2010年11月起负责该公司房山地区部分酒店酒水销售、兑盖、回访、结账等业务。在2010年11月至2011年9月间，被告人刘义生利用给业务单位送货、结账等职务便利，采用结算货款后据为己有和从公司骗领货物变卖牟利等手段，侵占琳林公司货款和货物价值人民币共计185934.1元后逃匿。
上述事实，被告人刘义生在庭审过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘义生的供述，证人张某1、崔某、梁某1、王某1、吴某、杜某、艾某、王某2、王某3、阎某、张某2、朱某、冯某、梁某2、杨某、侯某的的证言，控告书，授权委托书，企业法人营业执照、组织机构代码证税务登记证，酒店销售协议，客户明细账，工资单、员工登记表，查询存款、汇款通知书回执，银行账单，出库单，欠条、欠条领取单、收据，证明，关于刘义生结账未还款问题的说明，刘义生签字文本，还款证明，辨认笔录，受案登记表，立案决定书等证据在案证实，足以认定。
二、2015年11月27日15时50分许，被告人刘义生酒后驾驶一辆标识为“金枪”的电动三轮车行驶至山东省济南市历城区祝舜路西周南路路口东侧时，被济南市公安局交警支队历城区大队民警查获，现场酒精呼吸检测值为88mg/100ml，经山东省济南市公安局交通物证鉴定所进行乙醇定性定量分析，刘义生静脉血检出乙醇成分含量为155mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，标识为“金枪”的电动三轮车属于机动车。
2015年12月22日，山东省东平县公安局州城派出所民警在对前去办理户籍业务的刘义生进行身份核实时发现其系网上在逃人员，遂将其抓获。
上述事实，被告人刘义生在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘义生的供述，证人徐某的证言，产品合格证、金枪电动车用户档案卡，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，证明信，酒精含量检测记录，检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，到案经过，羁押证明，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘义生以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，又醉酒驾驶机动车，其行为已构成职务侵占罪和危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人刘义生犯有职务侵占罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘义生到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦表示认罪，可从其从轻处罚。综上，根据被告人刘义生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘义生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年1月21日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘义生退赔人民币十八万五千九百三十四元一角，发还被害单位北京琳林长明商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 于腊梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任红岩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01291-1号
申请执行人高稳。
被执行人沈加永。
被执行人孙燕。
被执行人王海荣。
申请执行人高稳与被执行人沈加永、孙燕、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）射民初字第00072号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：沈加永、孙燕于本判决发生法律效力之日起10日内，向高稳返还借款本金200000元。王海荣对被告沈加永、孙燕的上述还款义务承担连带责任。王海荣承担保证责任后，有权向沈加永、孙燕追偿。案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，合计5870元，由沈加永、孙燕负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，被执行人被查封的财产正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人被查封的财产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人查封的财产处置完毕后，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐为留
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第774号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路**号。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：邱鸿东，该社办事员。
被告：冯林旺，男，1945年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告冯林旺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人邱鸿东到庭参加诉讼，被告冯林旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告冯林旺以借新还旧（买手扶机）为由，于2010年5月31日向原告借款4000元整，约定期限24个月，月利率按8.4‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2014年6月13日止被告尚欠原告借款本金4000元及利息2716.53元，原告经多次向被告催还无果，为此诉至阳西县人民法院，请求法院判令：一、被告立即偿还本金4000元整及支付利息（计至2014年6月13日止尚欠利息2716.53元，此后利息按合同约定计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款利息测算表、被告冯林旺的身份证复印件等证据。
被告冯林旺没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月31日，被告冯林旺以借新还旧为由，与原告签订农户小额信用贷款合同，约定：被告冯林旺向原告借款4000元；借款期限为2010年5月31日起至2012年5月20日止；利息按月利率8.4‰计付；按季清息，到期还本；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之四点二计收复利等内容。原告于签订借款合同当日发放了借款给被告。借款期满后，被告没有按约还款付息，至2014年6月13日止被告尚欠原告借款本金4000元及利息，原告遂诉至法院，请求被告立即偿还借款本金4000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告方提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放借款给被告冯林旺，被告冯林旺理应依约履行还本付息的义务，被告没有按约定履行合同义务，属违约行为，应负违约责任。据此，原告要求被告偿付借款及利息，合法合理，本院予以支持。被告冯林旺经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告冯林旺在本判决发生法律效力之日起五日内偿付借款本金4000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯林旺负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一四年八月六日
书记员 谢汝羡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1776号
原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。
法定代表人龙绍泉。
委托代理人袁高凤,湖南金州律师事务所律师。
委托代理人郭亚娟，湖南金州律师事务所实习律师。
被告刘让山。
原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司诉被告刘让山不当得利纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费216元，由原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊才
二〇一六年八月二十四日
书记员 甘 甜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1128号
申请执行人德清县威弘铸造有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人沈永泉。被执行人山迈工程机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄志刚。本院在执行原告德清县威弘铸造有限公司诉被告山迈工程机械(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供处置，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第2090号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2401号
原告：黄某甲。
委托代理人：胡从深。
被告：王某。
原告黄某甲与被告王某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序于2015年1月14日第一次公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人胡从深到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年3月23日第二次公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人胡从深，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：2013年1月，原、被告经媒人李善夫介绍认识，认识不久，被告方就提出让原告方下聘金136000元。原告起初认为刚认识就下聘礼太急，但媒人保证被告人品好，还可以先登记再下聘，因此，原、被告于××××年××月××日在玉环县民政局办理了结婚登记。同年2月6日，原告方从亲友处借钱筹足136380元通过媒人交予被告。被告收取聘礼后就与原告失去联系，原告因此报案。2013年9月18日，被告同意先与原告离婚，之后返还了原告60000元聘礼。原告要求被告返还剩余聘礼，被告置之不理。原告多次向有关部门反映，均未果，故原告请求判令被告王某返还聘礼76380元并承担本案诉讼费用。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、答辩人收到聘礼128000元，购买猪肉等用于办酒席的8000元。2、原告下聘后，双方一直联系的，只是答辩人在那段时间内要带戏班，因为很忙才没有到原告家中去。3、双方离婚时已经说好只要答辩人返还60000元就好，双方就聘礼返还问题已经谈好了才会协议离婚的。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体适格。
证据3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据4、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2013年9月18日协议离婚的事实。
证据5、玉公不立字（2014）号不予立案通知书、玉公刑复字（2014）8001号复议决定书，证明原、被告离婚后，原告父亲黄某乙已向玉环县公安局报案要求追究王某诈骗罪的事实。
证据6、郑某、黄某乙的调查笔录，证明原告向被告下聘礼136380元，以及原、被告没有共同生活的事实。
本院依据原告的申请，准许证人黄某乙、季某、郑某出庭作证，原告欲证明被告方收取聘金136380元，在收取聘金后，被告未到原告家中共同生活过。
被告王某质证后对证据1-4没有异议，对证据5有异议，认为双方仅是聘金返还问题，根本不涉及诈骗，对证据6和证人证言有异议，郑某未参与原、被告的订婚事宜，不可能知道事情始末，黄某乙是原告父亲，季某是原告表哥，肯定是帮原告的。
本院依原告申请向玉环县公安局调取王某于2014年4月4日所作笔录一份，原告欲证明原告下聘礼的金额为136380元，双方订婚后，被告未到原告家中去的事实。被告王某质证后认为仅收取128000元的聘礼，本来订婚时原告方要买猪肉等办酒所需的东西送到被告家中，原告方嫌买东西麻烦，就折价8000元一并送给被告。
被告王某未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：原告提供的证据1-4，被告质证后没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据5本身的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据6、证人证言和王某的笔录，证人郑某和季某在庭审中均陈述聘礼128000元，其他零零碎碎的钱有8000多元，跟被告王某陈述基本一致，因此，本院确认聘礼为128000元，另外，本院采信王某在玉环公安局所作的未与原告共同生活的笔录。
经审理，本院认定如下的案件事实：
原告黄某甲与被告王某经介绍认识半年左右，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2013年2月6日，双方补办订婚仪式，原告委托媒人李善夫、表哥季某将聘礼128000元和零零碎碎购买物品用的8000元交给被告王某，被告王某全额收取。后因双方未共同生活，于2013年9月18日在玉环县民政局办理离婚手续，并由被告王某当场返还原告黄某甲聘礼60000元，但双方签订的离婚协议书未对聘礼问题作出任何约定。
本院认为：本案争议的焦点是被告方是否应当返还剩余彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”，现原、被告办理结婚登记手续后未共同生活，被告应当返还相应彩礼。但本案特殊在双方已经办理离婚手续，且在协议离婚当场，被告返还了60000元彩礼给原告。被告王某辩称原告同意只要返还60000元即可，双方才会协议离婚的，根据日常生活理解，若双方未对彩礼返还问题协商一致，不可能会和平协议离婚，况且，根据原告黄某甲与被告王某登记结婚时间的长短和自愿离婚等因素，并兼顾双方当事人的权益，被告王某返还彩礼60000元尚属合理，故本院对被告的辩称予以采纳。综上，原告要求被告返还剩余彩礼的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币1710元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 章学军
二〇一五年四月三日
代书 记员 叶佳佳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执117号
申请人彭瑛。
被执行人李禄平。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第29000号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭瑛于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查发现现暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年六月十六日
书记员 李 韬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2059号
上诉人（原审被告）：张建立，男，汉族，1965年4月21日出生，住河南省栾川县栾川乡七里坪村*组**号。
委托代理人：周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾留太，男，汉族，1953年6月6日出生，住河南省栾川县栾川乡朝阳村*组**号。
委托代理人：贾松涛，男，汉族，1980年7月4日出生，住址同上。系贾留太之子。
上诉人张建立因与被上诉人贾留太提供劳务者受害责任纠纷一案，贾留太于2013年11月19日诉至河南省栾川县人民法院，请求：1、依法判令张建立赔偿贾留太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等各项费用共计85512.36元。原审法院经审理于2014年5月10日作出了（2013）栾民初字第986号民事判决。张建立不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建立及其委托代理人周浩，被上诉人贾留太及其委托代理人贾松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张建立建房，贾留太等人为其施工，双方约定，每人每天工钱120.00元，中午管饭。2013年9月15日中午11时左右，贾留太在架木杆上拆壳子板时，架木倒塌，贾留太从架木上摔下，张建立等人将贾留太送往栾川县中医骨伤医院治疗，经诊断为：腰椎体压缩性骨折，左侧髋臼粉碎性骨折，左臀部外伤，左小腿外伤，头部擦伤，左侧胸锁关节脱位，腰部二椎体左侧横突骨折，左侧第十二肋骨骨折。9月20日，贾留太在该院做了髋臼粉碎性骨折复位术。入院时张建立给付贾留太1500.00元工资，又两次支付1500.00元。贾留太住院33天，需2人护理。该院根据贾留太的申请，委托洛阳君山法医临床司法鉴定所对贾留太的伤残等级进行评定、后期治疗费用进行评估，洛阳君山法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第4号司法鉴定书，鉴定意见为“贾留太的伤残程度为（九）Ⅸ级。”“其后期检查费、手术费、药费共需人民币肆仟圆整。”
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。本案中，贾留太受雇于张建立为其提供劳务，在施工中遭受人身损害。贾留太作为完全民事行为能力人，对施工中是否存在的不安全隐患应有预知和防范意识，因其疏忽大意，导致自己被摔伤致残有一定责任，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任，张建立作为受益人依法也应承担相应的赔偿责任。综合本案的事实及客观实际情况，贾留太所造成的相关经济损失应由张建立承担40%的赔偿责任，即70243.50×40%为28097.40元，贾留太应自行承担60%的责任。张建立支付贾留太的1500.00元应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、张建立应于本判决生效之日起十五日内赔偿贾留太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费人民币28097.40元，扣除已支付的1500.00元，再付26597.40元。二、驳回贾留太的其他诉讼请求。本案受理费850.00元，贾留太负担600.00元，张建立负担250.00元（贾留太已垫付，张建立在执行中一并返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张建立不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年9月，张建立因建房接受贾留太等人提供的建房施工劳务，2013年9月15日上午，贾留太在拆除施工架子的过程中，因该架子被部分拆除而倾斜倒塌，造成贾留太摔伤。该事故的发生完全是由于贾留太的严重过错所致，张建立无任何过错，不应承担任何责任，原审判决张建立承担40%的赔偿责任有失公平。故请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人张建立的上诉请求。
被上诉人贾留太辩称：张建立上诉称其无过错不属实，建房子安全第一，张建立作为建房人，是安全第一责任人，张建立为了省钱，只顾干活，不顾安全，所打的架木是钢管和木料混合，这边拆，那边搭，这是事故发生的主要原因，张建立存在严重过错。原审判决送达后，贾留太决定上诉，因无力缴纳上诉费用没有上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。贾留太在为张建立提供劳务建房施工的过程中受伤，张建立、贾留太应当根据双方的过错程度承担相应责任。贾留太作为劳务提供者，未尽到自身安全的审慎注意义务，存在过错，张建立作为劳务接受者，未提供相应安全防护措施，也存在过错，原审法院根据双方过错程度，由贾留太承担60%的责任，由张建立承担40%的责任适当。张建立称贾留太摔伤是由于其自己的严重过错造成的，张建立无任何过错，不应承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费270元，由上诉人张建立承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 刘耀国
审判员 付爱丽
二〇一四年九月五日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,803.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,803.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初568号
自诉人黄某某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人薛某某，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人黄某某诉被告人薛某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人黄某某于2016年12月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，双方已达成执行和解协议，现自诉人黄某某申请撤回对被告人薛某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤回对被告人薛某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1489号
原告詹某某
被告孙某某
委托代�麻继张
原告詹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告孙某某及委托代理人麻继张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告于2005年12月经他人介绍相识，于2006年2月16日在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚。婚后，原告发现被告性格、生活方式、为人处事等许多方面与自己有极大区别，致使双方经常为生活琐事吵闹不休。被告平时对原告的父母恶语相加，导致家庭矛盾重重，致使双方与老人无法共同生活，于2012年10月原告只得离家出走与被告分居至今。在此期间，原告曾于2013年向贵院提起离婚诉讼，贵院判决原、被告不准离婚。但判决后双方夫妻关系并未改善，现双方感情确已破裂。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、男孩詹竣童由原�抚养，抚养费原告自负；3、原、被告夫妻共同财产依法分割，债务由双方共同清偿；4、案件受理费由原、被告各半承担。
被告孙某某辩称：我与原告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚；婚生子詹竣童由我抚养，原告一次性支付抚养费39600元；夫妻共同财产中婚后居住房屋归我所有，水泥罐车一辆由原告继续经营；共同债务由双方共同承担。
审理查明：原、被告于2006年2月16日在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚。2007年4月16日生一子，取名詹竣童，现就读于庆阳市西峰区南街小学。共同生活期间，双方经常为生活琐事发生矛盾，2007年9月27日双方协议离婚。2007年9月29日亲友说合又重新在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚。2012年10月原告离家外出与被告分居至今。在此期间，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月14日作出（2013）庆西民初字1853号�事判决书，判决原、被告不准离婚。后双方并未和好，继续分居至今。原告再次向本院起诉。原、被告婚姻存续期间共同财产：共同购买甘M256**号水泥重型罐车一辆，价值51万元。债务：原告名下债务76万元，被告名下债务24万元。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告同意离婚，并就孩子抚养，财产分割达成协议，只是对给付财产折价款时间上未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚证、庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字1853号民事判决书等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后因性格、生活方式、为人处事等生活琐事经常争吵打闹，互不关心，互不体凉，在本院判决不准离婚后，关系并未好转，继续分居至今，现双方感情确已破裂，且原、被告同意离婚，故应准予原、被告离婚。因原、被告在本院审理期间已就离婚、孩子抚养，财产分割达成协议，本院应尊重当事人的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告詹某某与被告孙某某离婚；
二、孩子詹竣童，由原告詹某某抚养，抚养费自负；
三、甘M256**号水泥重型罐车一辆归原告詹某某所有，原告詹某某支付被告孙某某财产折价款24万元；
四、原告詹某某，被告孙某某名下债务各自清偿。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告詹某某、被告孙某某各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一四年七月二日
书记员 张馨芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，�双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1332号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
被告：张清秀，农民。
被告：孙贻花，农民。
被告：张清金，农民。
被告：张克德，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告张清秀、孙贻花、张清金、张克德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王秀利
二〇一六年十月二十日
书记员 王延田
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6831号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佟铎。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人佟铎商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执325号
申请执行人韩某。
被执行人张某。
申请执行人韩某与被�行人张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）徒民初字第00576号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人韩某与被执行人张某自愿离婚；被执行人张某自愿补偿申请人韩某200000元，具体给付期限及金额如下：被执行人张某于2015年4月20日前给付申请人韩某20000元（已履行），自2015年5月起至2016年4月，被执行人张某分别于每月25日前给付申请人韩某15000元。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韩某向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张某的财产状况，未发现被执行人张某有财产可供执行，且被执行人张某下落不明。本案申请执行标的金额本金180000元未能执行到位，申请执行费2600元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第00576号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月六日
书记员 周 珩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01036号
申请人夏友元。
申请人夏成年。
被申请人周四才。
本院于2014年8月19日受理了申请人夏友元、申请人夏成年、被申请人周四才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人夏友元、申请人夏成年、被申请人周四才因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月19日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
一、夏成年住院治疗费凭据，住院期间误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费及出院休息误工费等合计人民币18，000.00元由周四才承担。
二、夏友元门诊医疗费凭据，休息误工费等合计人民币4，000.00元由周四才承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏友元、申请人夏成年与被申请人周四才于2014年3月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 满
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第4号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵×，男，38岁（1975年2月15日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月21日被羁押，同年5月28日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员田园，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日10时许，被告人赵×在北京市门头沟区永定镇雅安路11号院内，因货物码放问题与工友刘×发生口角，后被告人赵×用拳头击打刘×面部，致使刘两颗门牙脱落，经法医学鉴定，刘×所受损伤程度属轻伤。
另查，被告人赵×到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人经济损失4.5万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人沙×、杨×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，”110”报警服务台电话记录表，协议书，社会调查评估报告，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×与工友刘×因工作问题产生矛盾后，未能采用合法有效的方式正确处理，而是用简单、粗暴的方式，对被害人实施殴打，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年一月三日
书记员 李 桐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19600号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41408.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41408.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2689号
原告：朱丽华。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，该银行行长。
委托诉讼代理人：李云蒙，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟小英，该公司员工。
原告朱丽华与被告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽华及委托诉讼代理人文自进、被告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的委托诉讼代理人李云蒙、翟小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告发现其存入被告处的存款被盗取9900元，认为被告作为保管方未尽到保管义务，依法应当承担存款损失。原告经多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告辩称，2016年5月5日，原告因需用款，在紫薇花园分理处的ATM机上对涉案银行卡进行查询及取款，同年9月到该行声称该款系被盗取，因原告银行卡系在ATM机上凭密码取款，原告对其密码有保密义务，该行不存在失职，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，朱丽华持有的卡号为6212883700000039836中国工商银行储蓄卡被连续取款八次，金额共计9900元。同年9月8日，朱丽华向工商银行申请更换新卡，并向西安市公安局雁塔分局电子城派出所报案，称其银行卡于2016年5月5日的取款系被盗取，公安机关至今未侦破该案。庭审中，被告认可原告持有的银行卡取款、换卡及报案事实，但称原告款项系通过自行留存的密码支取，密码他人无法知晓，故该行不存在密码泄露及管理不善的事实。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方形成合同关系。持卡人对其交易密码负有保密义务，银行负有保障持卡人账户安全的义务。原告虽坚持认为银行未尽安全保障义务致使存款被盗取，却未能提供取款系伪卡交易，及款项被支取时银行卡在其本人手中的充分证据。且由于密码系原告自行设定，原告亦未提交充分证据证明被告有泄露其密码的行为，故对于原告之诉请，无事实依据且无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱丽华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丽华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 萌