衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第58号
原告：刘文庆。
委托代理人：周力锋。
被告：陈克全。
委托代理人：何卫红。
原告刘文庆为与被告陈克全房屋租赁合同纠纷一案，于2013
年4月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公
开开庭进行了审理。因原、被告申请司法鉴定，本院委托相关机
构进行鉴定，后组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告刘文
庆特别授权委托代理人周力锋、被告陈克全特别授权委托代理人
何卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘文庆起诉称：2012年4月6日，原、被告签订厂房租赁
合同，原告将位于衢州市世纪大道910号厂房、设施、空地及附属
物出租给被告使用，租期3年，年租金28万元（不含税），半年一
付租金，提前2个月支付，先付后用，押金3万元，如被告提前终
止协议不予返还。且双方约定合同终止应完好无损归还租赁物等
。合同订立后，原告依约履行义务，被告支付了半年房租及押金
，半年后经原告催讨仅又支付了7万元。2013年2月25日，被告单
方提出解除《厂房租赁合同》，并于同年3月14日夜未经移交擅自
将机器设备、产品、办公设施搬空，将原告原办公设施、照明和
设备电缆窃走。原告为防止损失扩大，聘请了保安值班，并与其
他公司签订新的租赁合同。然而被告拒绝按合同约定将用电户头
恢复至原告名下，且将用电户头注销，导致原告失去出租条件而被迫解除新的租赁合同，造成原告重新申办用电损失。故原告诉
至法院，要求被告支付房租21万元和税金5.04万元。在诉讼中，
原告变更请求为解除租赁合同，押金3万元不予返还，赔偿原告实
际损失338091元。
被告陈克全答辩称：原告提供的厂房租赁合同是伪造的，起
诉被告诉讼主体不符。被告已支付原告租金256667元，双方订立
的合同实际已经解除，被告也承担了违约责任。被告并未违反合
同约定义务，原告主张被告未按约恢复原告用电户头，与事实不
符，被告也未损坏原告的各种设施。原告与其他公司未订立租赁
合同的原因是没有按约支付原告租金等所致，要求被告承担责任
于法无据。原告之请求，与事实和法律不符，请求法院予以驳回
。
原告刘文庆为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《厂房
租赁合同》2份，以证明双方签订的租赁合同有效以及租期等内容
的事实。2、委托书1份，证明吴继土欠原告的8个月租金，由被告
代为支付的事实。3、接警单1份以及现场照片，证明原告发现被
告将其厂房内的物品搬离的事实。4、律师函1份，证明被告违约
提前解除租赁合同的事实。5、房屋所有权证、土地使用证各1份
，证明原告系租赁物的所有权人及土地使用权人。6、照片10张，
证明租赁物损坏需维修的事实。7、厂房维修价目表1份，证明维
修费用的事实。8、《租赁合同》、解除通知书各1份，证明原告
为减少损失，计划将租赁物另行出租的事实。9、客户变更用电申
请表3份，证明用电户最初自原告变更至被告的事实。10、发票、
承包合同、预算书各1份，证明因被告故意将用电户头注销，致使
原告为恢复用电造成实际损失134863元的事实。11、营业执照1份，证明原告系衢州市城南法兰厂业主的事实。
被告陈克全为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《厂房
租赁合同》1份，证明被告提供的合同真实，而原告出示的合同系
伪造的事实。2、收条2份、取款业务凭证1份、卡卡转账2份、网
上电子回单1份，以证明被告共支付租金256667元的事实。3、详
情单、律师函各1份，证明被告向原告发出解除合同的律师函的事
实。4、详情单、函各1份，证明被告发函给原告要求办理水电过
户手续的事实。5、协议书1份，证明被告从龙泰卫浴公司转让财
产、电力设施的事实。6、告知书1份，证明2013年6月19日被告接
到电力部门告知后注销800kva变压器的事实。
庭审中，原、被告分别提供的《厂房租赁合同》，经质证，
彼此均认为对方出示的合同系伪造。对本院委托鉴定的金华天鉴
司鉴所（2013）文鉴字第054-1、第054-
2号鉴定意见书，原、被告均无异议。本院认定原告提交的该合同
，对被告提交的《厂房租赁合同》不予确认。原告出示的证据2、
5，被告无异议，予以确认。被告对原告提供的证据3、4、8、9、
10、11的真实性基本无异议，但认为没有搬走原告的财物，原告
与其他公司解除合同是因为没有按时交租金，被告是从龙泰卫浴
过户无偿用电，被告使用的是800kva变压器，原告的变压器与被
告无关，且原告仅有发票，没有付款凭证，营业执照与案件无关
，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据6、7，被告
不认可。本院认为，该证据缺乏相关事实的佐证，无法确认其客
观真实性，故不予认定。被告出示的证据2，原告对汇款金额无异
议，但称厂房维修费5000元是被告单方扣除，原告不认可。被告
称之后补齐款项汇付原告。本院以被告实际汇款额确定其付款款额。对被告提供的证据3，原告无异议，予以认定。原告称收到被
告出示的证据4，被告要求原告撤回本案起诉再协助办理过户手续
；龙泰卫浴公司无权将800kva变压器及电缆赠送被告使用，被告
也无权注销变压器的使用权。本院对被告提交的证据4、5、6的真
实性予以确认。
经审理查明：2012年4月6日，原告刘文庆与被告陈克全（被
告系浙江高美捷卫浴有限公司的法定代表人，该公司在合同订立
后方成立）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：原告将位于
衢州市世纪大道910号厂房、设施、空地及附属物出租给被告生产
经营使用，租赁期为2012年4月1日至2015年3月31日，年租金为28
万元（不含税），租金半年一付，提前二个月支付，先付后租；
押金3万元，若被告提前终止协议，不予返还。原告原有315kv变
压器供被告使用。合同终止归还租赁物应保持完好无损（原厂内
照明、315变压器及附属电缆、门、窗等保持原状）。合同还对其
他事项作了约定。之后，双方依约履行，被告支付押金3万元，租
金合计251667元。2013年2月22日，被告因经营亏损，通过浙江南
孔律师事务所郑家騋律师向原告发送要求提前解除《厂房租赁合
同》的律师函，单方提出《厂房租赁合同》租赁期变更至2013年3
月14日止，承诺租赁房屋个别损坏之处，在租赁结束前修好。201
3年3月14日，被告在未经移交的情况下单方将机器设备、办公等
设施搬离租赁场所，原告即派人值班守卫该场所，并与其他公司
签订租赁合同，但之后未实际履行合同。另查明，原、被告订立
的《厂房租赁合同》中的原告原有315kv变压器实际容量为160kva
，被告使用的是从浙江龙泰卫浴有限公司变更而来的800kva变压
器，2013年4月24日，被告发函原告，要求将水、电过户于原告，因双方意见不一致未予办理。2013年6月19日，被告公司接到衢州
市电力局客户服务中心的《关于销户的告知书》，后对该800kva
变压器予以销户。2013年9月3日，原告以衢州市城南法兰厂名义
发包给浙江英策电力工程有限公司重新恢复160kva变压器的供电
，原告支付工程款134863元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请
求。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
租赁合同关系中，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据原
、被告签订的租赁合同，被告支付的年租金为28万元，被告在租
赁期未按约缴纳租金，已经构成违约。根据法律规定，合同当事
人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告已
经搬离该租赁场所，原告亦同意解除双方的租赁合同关系，本院
依双方当事人的意愿对原告解除租赁合同之诉请予以支持，被告
已付的押金3万元依合同约定不予返还。被告因经营不善提前终止
双方的合同关系，双方对用电户由被告方过户为原告方未能协商
一致办理过户手续，双方订立的《厂房租赁合同》约定的原告原
有315kv变压器实际容量为160kva，故原、被告对原告方2013年3
月14日之后的租金损失以及原告方恢复160kva变压器的供电的损
失均有责任，本院确定双方负同等责任。被告搬离租赁场所后，
原告方为保护其厂房等设施的安全，聘请保安守卫，在情理之中
。因原告未能举证证明其修复门、窗、围墙等费用系被告所造成
，故对原告该部分修复费用的赔偿请求不予支持。被告辩称原告
起诉主体不符，其已承担违约责任、未违反合同之约定，与事实
不符，故不予采信。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七
条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定
，判决如下：
一、解除原告刘文庆与被告陈克全2012年4月6日签订的《厂
房租赁合同》，被告已经支付的3万元押金不予返还。
二、被告陈克全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文庆
各项经济损失合计人民币154931.50元。
三、驳回原告刘文庆的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，鉴定费6600元，合计13421元，由原告负
担3394元，被告负担10027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 祝美珍