陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00219号
原告雷小平，男，住某某县某镇某某村，农民，个体工商户。
委托代理人杨军涛，陕西鼎源律师事务所律师。
被告刘赖民，男，住某某县某镇某某村，农民，陕D707**号货车司机。
被告张萌，女，住某某县某镇某某村，农民，陕D707**号货车车主。
被告任存良，男，住某某县某镇某某村，农民，陕D707**号货车实际经营人，系张萌丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，系该公司总经理。
委托代理人邵君，系该公司员工。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
住所地：西安市南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人张雄师，系该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告雷小平与被告张萌、任存良、刘赖民、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险）及中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告张萌经合法传唤未到庭外，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小平诉称：2013年10月29日9时许，被告刘赖民驾驶陕D707**号货车由泾阳县前往旬邑县，当行驶至211国道淳化县胡家庙镇什字路口处时，由于行经路口未保持安全车速行驶，临危采取措施不当，与相向行驶左转弯由雷小平驾驶的无号牌“劲隆”两轮摩托车相撞，造成两车受损，雷小平受伤的交通事故。现请求被告赔偿的项目及数额有：医疗费81809.80元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费44300元、护理费8400元、交通费3493.50元、残疾赔偿金155942.40元、被扶养人生活费15084.16元（原告儿子12763.52元、女儿2320.64元）、住宿费159元、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金5000元，总计329108.86元。请求人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分由太平财险在商业保险限额内赔偿，仍有不足的由其他三被告赔偿。
庭审中，原告所举证据有：
1、交通事故认定书。
2、原告身份证。
3、原告及被扶养人户籍证明。
4、诊断证明书、住院病历及费用清单。
5、医疗费票据。
6、交通费票据。
7、住宿费票据。
8、鉴定费票据。
9、司法鉴定意见书。
10、摩托车购买票据。
11、原告的个体工商户营业执照。欲证明原告从2012年5月13日至2013年10月29日在淳化县胡家庙镇经营“雷小平饭庄”，在城镇居住、生活。
12淳化县胡家庙镇胡家庙村委会、淳化县胡家庙镇人民政府、淳化县公安局官庄派出所证明。欲证明问题同证据11。
13、淳化县工商局官庄工商所证明。欲证明问题同证据11。
14、租房合同。欲证明问题同证据11。
15、咸阳市劳动和社会保障局给原告颁发的年检手册。欲证明问题同证据11。
被告刘赖民辩称：对原告所诉事实无异议。其他同意被告太平财险和被告人寿财险意见。
庭审中，刘赖民所举证据有：驾驶证和道路运输资格证。
被告任存良辩称：对原告所诉事实无异议，但认为自己已付给原告44000元，要求保险公司返还给自己。其他同意被告太平财险和被告人寿财险意见。鉴定费、诉讼费按责任比例承担，不计免赔部分愿意承担，不愿让刘赖民赔偿。
庭审中，任存良所举证据有：
1、道路运输证、行驶证。
2、金融保险业发票。
被告张萌经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告人寿财险辩称：对原告所诉事实无异议，愿在交强险限额内赔偿。但认为原告请求的误工费、护理费不合理，请求过高，护理费认可1人，每天60元，误工费认可90天，每天60元。交通费认可200元，住宿费、精神损害抚慰金不认可，鉴定费不承担。残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准赔偿，赔偿系数应为31%。
庭审中，被告人寿财险提供的证据：摩托车损失情况确认书。
被告太平财险辩称：对原告所诉事实无异议，愿在商业三者险限额内赔偿，愿按50%比例赔偿后再扣除10%的不计免赔。但认为原告请求的赔偿费用不合理，过高。医疗费应剔除非医保用药30%，营养费按住院天数每天20元合理。认可二次手术费用9000元，其他同意人寿财险意见。
庭审中，被告太平财险未提供证据。
对原告证据1、2、3、4、8、9，被告均无异议，证据来源合法、客观，与本案有关联性，应予认定。对原告证据5医疗费票据中的无原告姓名票据和医保联、记账联及手写的非正规票据，被告均有异议，不认可；对原告证据6、7交通费和住宿费票据，被告均有异议，认为不合理，不认可；对原告证据10摩托车购买票据，被告有异议，认为应以定损的800元为准；对原告证据11、12、13、14、15，被告对其真实性均无异议，但认为不能证明原告可以按城市居民标准进行赔偿。对被告的全部证据，原告及其他被告均无异议，表示认可。
合议庭评议认为，证据5医疗费票据中医保联票据6张合计802元及记账联票据2张合计115元，因医保联、记账联与收据联属重复计算，不予认定；无原告姓名票据2张合计8元及手写外购药非正规票据4张合计765元，因无原告姓名，票据来源不合法、客观性较差，不予认定，其它医疗费票据来源合法、客观，与本案有关联性，应予认定；原告证据6交通费虽来源合法，但客观性较差，不予认定，可结合原告治疗情况及过程，酌情考虑1000元；原告证据7住宿费票据，来源合法、客观，应予认定；原告证据10摩托车购买票据，来源合法、客观，可予认定；但只认可摩托车损失800元；原告证据11、12、13、14、15，来源合法、客观，与本案有关联性，且可相互印证，应予认定。
本案争议焦点：原告是否应按城镇居民标准进行赔偿。
经审理查明：2013年10月29日9时许，被告刘赖民驾驶陕D707**号“东风”牌重型自卸货车由泾阳县前往旬邑县，当行驶至211国道淳化县胡家庙镇什字路口处时，由于行经路口未保持安全车速行驶，临危采取措施不当，与相向行驶左转弯由雷小平驾驶的无号牌“劲隆”两轮摩托车相撞，造成两车受损，雷小平受伤的交通事故。事后经事故认定被告刘赖民负事故同等责任，原告雷小平负事故同等责任。事故发生后原告随即被送往淳化县医院抢救治疗，当天下午又转至陕西省核工业二一五医院住院治疗42天，被主要诊断为：右股骨干粉碎性骨折，急性重型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，脑室及蛛网膜下腔出血、左额部硬膜下血肿、颅内积气，颅底骨折，鼻中隔及鼻骨骨折。出院医嘱：继续卧床患肢适当锻炼。共花去医疗费80188.80元。2015年1月19日原告进行了伤残等级和二次手术费用鉴定和评定，鉴定意见为：1、雷小平颅底骨折可定为十级残疾。2、雷小平左眼视力无光感属八级残疾。3、雷小平二次手术取除内固定需医疗费9000元左右。原告雷小平从2012年5月13日至事故发生的2013年10月29日在淳化县胡家庙镇经营“雷小平饭庄”，为个体工商户，在城镇居住、生活。原告儿子2007年9月22日出生。原告女儿1998年6月24日出生，庭审前被告任存良已支付给雷小平医疗费44000元。事发时被告刘赖民驾驶陕D707**号“东风”牌重型自卸货车在人寿财险投保有交强险，在太平财险投保有商业三者险（限额为300000元），张萌未购买不计免赔险。刘赖民系张萌、任存良雇用的司机，张萌、任存良系夫妻关系，张萌系陕D707**号“东风”牌重型自卸货车登记车主。
依据认定的证据和事实，可确定原告医疗费80188.80元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1260元、营养费可虑1000元、护理费按42天，每天80元，计3360元、误工费可考虑300天，每天100元，计30000元、交通费可考虑1000元、住宿费159元，残疾赔偿金按城镇居民标准应为155942.40元，被抚养人生活费15084.16元，精神损害抚慰金2000元，摩托车损失800元，总计299794.36元。鉴定费1400元。
本院审理认为：此交通事故责任明确，被告刘赖民负事故同等责任，原告雷小平负事故同等责任。原告雷小平虽为农村户口，但雷小平在事故发生时已在城镇居住、生活，经营“雷小平饭庄”、一年有余，其赔偿应按城镇居民标准赔偿较为合理。对原告的合理费用，应先由被告人寿财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平财险按刘赖民所负的同等责任在商业三者险限额内予以赔偿，应扣除10%的不计免赔的数额。仍有不足的，应按同等责任由被告刘赖民、张萌、任存良进行赔偿，任存良愿意自己赔偿，不让被告刘赖民赔偿，且任存良已赔偿，应予准许。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告雷小平医疗费80188.80元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元、护理费3360元、误工费30000元、交通费1000元、住宿费159元、残疾赔偿金155942.40元、被抚养人生活费15084.16元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失800元，总计299794.36元。由被告人寿财险在交强险限额内赔偿雷小平120800元；所余178994.36元由被告太平财险在商业三者险限额内赔偿雷小平178994.36元的50%的90%即80547.46元，由任存良赔偿169994.36元的50%的10%即8949.72元；鉴定费1400元，由任存良赔偿700元；其余部分由雷小平自己承担；
二、以上款项，因任存良已付给雷小平44000元，应由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司付给雷小平86449.72元，付给任存良34350.28元；应由太平财产保险有限公司陕西分公司付给雷小平80547.46元；
三、以上款项应于本判决生效后十日内付清。
本案受理费5000元，由雷小平承担2500元，由任存良承担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 虎
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 娜
引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。