广东省江门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江中法刑一终字第159号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许锦明，男，汉族。因本案于2014年4月23日被取保候审。
辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人许锦明犯滥伐林木罪一案，于2014年10月17日作出（2014）江台法刑初字第424号刑事判决。宣判后，原审被告人许锦明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员马雪梅出庭履行职务，上诉人许锦明及其辩护人谭励君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月12日至17日期间，被告人许锦明在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐位于台山市某镇来某村旧养鸡场、岐某村排洪渠和岐某村村口等三处的桉树和杂树。经林业部门鉴定：被告人许锦明采伐的林木蓄积共77.8400立方米。
原审法院认定上述事实，有被告人许锦明的供述，证人许某生、全某生、欧阳某军、肖某忠、雷某庆、罗某进、罗某钦、蔡某裕、廖某琼、雷某娟、陈某玉、蔡某浩、蔡某凤、伍某婵、蔡某绪、罗某活、蔡某韶的证言及辨认笔录，物证及扣押（发还）清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片和相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人许锦明无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人许锦明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人许锦明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人许锦明及其辩护人提出意见：1.台山市林业局作出的《鉴定意见》不能作为本案定案的依据。台山市林业局不具备鉴定机构的主体资格，鉴定人员罗某足、罗某红亦没有森林资源资产价格司法鉴定评估资格，且鉴定时仅以清点被砍树木树桩的方式计算原木材积，没有排除幼树，计算有误，应以上诉人所确认的蓄积35至40立方米为定罪量刑的依据，对其判处三年以下有期徒刑的刑罚；2.其接到公安机关传唤后，主动到森林公安机关投案，并如实交代自己滥伐林木的行为，属自首，依法应减轻处罚；3.上诉人身患多种严重疾病，生活自理存在困难。综上，希望法院对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
广东省江门市人民检察院出庭检察员提出：1.上诉人许锦明到案的情形不属于自动投案，不构成自首；2.本案鉴定意见由台山市公安局森林分局委托台山市林业局有资质的工作人员作出，程序合法，应予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月12日至17日期间，上诉人许锦明在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐位于台山市某镇来某村旧养鸡场、岐某村排洪渠和岐某村村口等三处的桉树和杂树。经林业部门鉴定，上诉人许锦明采伐的林木蓄积共77.8400立方米。
上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.《抓获经过》和《关于许锦明抓获经过的补充材料》证实上诉人许锦明到案的经过。
2.常住人口基本信息证实上诉人许锦明的身份情况。
3.台山市公安局出具的《扣押决定书》证实，公安人员从许某生处扣押货车1辆、每段长约2.6米的桉树木材1车，已于2014年4月29日发还。
4.台山市公安局出具的《扣押决定书》证实，公安人员从全某生处扣押5把砍柴刀和1把油锯。
5.台山市某镇农业综合服务中心出具的《证明》证实，现场位于某镇岐某村排洪渠附近、岐某村村口、某村委会旧鸡场一带的林木均是许锦明向村民购买，均无林权证，也无砍伐许可证。
（二）证人证言
1.证人许某生的证言证实，其是许锦明的儿子。2014年3月17日17时许，其在台山市某镇岐某村附近将砍树工人砍好的林木搬上车准备运走时，被公安民警查获。其被查获前共运了4车，1车杂树，地径约8厘米、高约3米、被截成每段长2.6米；3车桉树，平均胸径约12厘米、高约8米、被截成每段长2.6米。上述木材是其父亲许锦明帮其联系运输的，上述林木的权属是何人其不知道，也不知道有没有办理林木采伐证。
2.证人全某生的证言及辨认笔录证实，2014年3月11日，“高佬明”电话联系其称，台山市某镇需要人砍树。当日其与大舅子肖六忠、“高佬明”去现场看树并商定价钱。次日，其与工人共5人一起砍树，至3月17日傍晚共砍了5天半。其等人共砍了三个地方的树，第一个地方是在鱼塘边，砍了约20棵桉树，树龄约15年，平均地径约20厘米，平均树高约11米；第二个地方是一养猪场边，砍的是桉树，平均地径16厘米，平均树高9米；第三个地方是某镇岐某村内某高速公路的桥底，砍的是桉树，平均地径16厘米，平均树高10米；第四个地方是沿岐岭村道往里面走大约300米后往右拐的地方，砍的是桉树，平均地径16厘米，平均树高10米。所砍伐的林木是“高佬明”向别人购买的，属于他所有。经其辨认，辨认出许锦明就是“高佬明”。
3.证人欧阳某、肖某忠的证言均证实，其被雇请在某镇岐某村辖内的鱼塘边、猪场附近和某高速公路桥底三处砍树，被砍伐的林木都是桉树，平均胸径约8至14厘米，树高约10多米。这些林木是雇请砍树的“新会老板”向他人购买的。经肖某忠辨认，辨认出许锦明就是“新会老板”。
4.证人雷某庆的证言证实，其现任农业服务中心主任，从2012年10月起负责某镇林业方面工作。其在某渔塘处发现有人在砍伐桉树，当时砍伐的桉树20多棵，胸径约7厘米，高约6米。经了解得知，上述桉树是许锦明雇人砍伐的，树是上任塘主种植的，已种植有10多年，现任塘主是罗某钦。在某村口、高速路边、排洪渠口等地的桉树是各村的村民种植的，树高平均约10米，地径约8厘米，有时有15厘米，平均有12厘米。上述4个砍伐点被砍伐的树约有桉树200棵、杂树少量，都是许锦明雇人砍伐的，许锦明并未取得林木采伐许可证。
5.证人罗某进的证言证实，其将位于某镇来某村辖内其经营的养鸡场内的林木以8500元的价格卖给“高佬明”（许锦明），卖林木的情况其告诉某村委会书记伍某文，伍某文也同意。因养鸡场已没有使用，“高佬明”何时砍伐林木其并不清楚。被砍伐的林木是桉树和杂树，桉树居多。桉树的树龄约8至9年，树高约10米，胸径10至50厘米不等；杂树树龄约6至7年，树高约6至7米，胸径6至30厘米不等。
6.证人罗某钦的证言证实，其将位于某镇来某村其经营的养猪场附近少量的桉树和杂树以5000元的价格卖给“高佬明”（许锦明）。被砍伐的林木是桉树和杂树，桉树居多。树龄2至3年的桉树有10多棵、平均胸径10厘米、3至4米高，树龄7至8年的桉树约8棵、胸径约40厘米、约有8米高，剩下3棵杂树，胸径约10厘米，高4米。
7.证人蔡某裕的证言证实，“阿明”买来砍伐林木的地是某村集体所有，属于农田边和路边范围，原来所有权归村民所有，现所有权归“阿明”。“阿明”买来砍伐的林木主要是桉树，有几棵杂树，最大的树胸径有20厘米，大部分是19厘米，最小的才几厘米，树高约9米。经其辨认，辨认出“阿明”就是许锦明。
8.证人廖某琼的证言证实，2014年3月16日，其将其所有的位于岐某村村口、某高速桥底附近的林木卖给许锦明。上述林木约有10棵，树龄3到4年，胸径约6至10米，树高约10米。经其辨认，辨认出许锦明。
9.证人雷某娟、陈某玉、蔡某浩、蔡某凤、伍某婵的证言均证实，蔡某协将其所有的位于某高速公路高架桥底田边种植了6年多的10多棵桉树卖给“阿明”（许锦明）；蔡某光将其所有的位于某村村道边种植了10年多的约11棵林木卖给“阿明”；蔡某沛将其所有的位于高架桥底处树龄约3至4年的7至8棵桉树卖给“阿明”；蔡某自将其所有的位于岐某村口的种植了10年的桉树卖给“阿明”；蔡某柏将其所有的位于某高速桥底两旁的种植了7年的桉树卖给许锦明；蔡某绪将其所有的位于某镇岐某村村道旁的种植了15年的桉树和少量杂树卖给许锦明。
10.证人罗某活的证言证实，2014年3月上旬，在某镇来某村旧鸡场老板向其村承包的用于养鸡的土地到期，其村要求他将土地上的林木清理掉，所以养鸡场的老板就将林木卖出去了，养猪场的老板罗某钦也卖了林木。
11.证人蔡振韶的证言证实，其村卖林木给“阿明”的共有七户人，分别是蔡某龙、蔡某协、蔡某光、蔡某沛、蔡某自、蔡某柏、蔡某绪。
（三）勘验、检查笔录
台山市公安局森林分局刑警队出具的台公森勘（2014）9号《现场勘验检查笔录》及现场照片证实，案发现场台山市某镇岐某村排洪渠和村口以及某村委会旧养鸡场一带，直接拍照提取被伐林木树头30处。
（四）鉴定意见
台山市林业局出具的《鉴定意见》证实，2014年3月18日8时48分，台山市林业局林业专业技术人员对涉嫌乱砍滥伐林木的现场由中心至外围进行全面勘查，发现有3处地方存在乱砍滥伐林木的情况。第一处现场位于某镇岐某村排洪渠附近，第二处现场位于某镇岐某村村口，第三次现场位于某镇来某村的旧养鸡场，被滥伐林木的树种分别为桉树和杂树，被乱砍滥伐的林木材积共49.0392立方米（其中按树材积为44.9550立方米，杂树材积为4.0842立方米），蓄积共77.8400立方米（其中桉树蓄积为71.3571立方米，杂树蓄积为6.4829立方米）。
（五）上诉人的供述
上诉人许锦明的供述及辨认笔录证实，2014年3月，其经某镇来某村一养猪场老板“阿钦”介绍，向旧养鸡场老板购买了位于旧养鸡场上的林木，树胸径约40厘米，树高约12米；向养猪场老板“阿钦”买了旧养鸡场水渠边的林木，树胸径约15厘米，高约10米；向某镇岐某村村民蔡某裕购买了位于某镇岐某村排洪渠附近高速路两旁以及西和村高速桥底两旁的林木，树胸径约15厘米，树高约10米。林木所有权归其后，其雇请5名工人把上述林木砍伐了，又请其儿子许某生将砍伐好的林木运走，在砍伐和运输的过程中被森林公安机关查获。其请工人砍伐林木没有办理砍伐证，因树是从多个买主处购买的，树比较分散，每个点的树不多，其觉得不容易被发现就没有申请砍伐证。砍伐的桉树被其拉回其经营的木材加工厂，杂树被其以280元／吨的价钱卖给开平的木材厂，其卖了9吨，还有一车的树材被公安机关扣押了。经其辨认，指认出其在2014年3月12日至17日请人砍伐林木的现场照片。
二审审理期间，上诉人许锦明及其辩护人向本院提交以下证据：
1.上诉人许锦明的身体检验报告单证实上诉人许锦明患有高血压和腰椎病等情况。
2.台山市某镇某村民委员会和某村民委员会出具的《证明》各一份证实上述二村民委员会均同意村民对影响农作物生长的桉树自行处理。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对出庭检察员、上诉人许锦明及其辩护人提出的意见，本院评判认为：1.对上诉人许锦明及其辩护人提出台山市林业局作出的《鉴定意见》不能作为定案依据的意见，经查，台山市林业局经台山市公安局森林分局委托，由有鉴定资质的工作人员对涉案的三处被砍伐点中被滥伐林木的蓄积面积进行鉴定，认定被滥伐的林木材积共49.0392立方米，蓄积共77.84立方米，台山市林业局所作鉴定意见程序合法，应予采纳。上诉人许锦明及其辩护人认为滥伐林木的蓄积约为35至40立方米，仅属估算。上诉人许锦明及其辩护人的意见依据不足，不予采纳；2.对上诉人许锦明及其辩护人提出许锦明属自首的意见，经查，上诉人许锦明于2013年3月17日到台山市公安局森林分局的目的是了解被森林分局抓获的砍树工人及许锦明儿子许某生的情况，而非因其滥伐林木的犯罪事实向公安机关投案，上诉人许锦明的行为不构成自首，但上诉人许锦明到案能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人许锦明及其辩护人的意见依据不足，不予采纳；3.上诉人许锦明归案后积极主动配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，在二审审理过程中积极缴纳罚金，有明显悔罪表现。根据上诉人许锦明的犯罪事实及情节，对上诉人许锦明适用缓刑不致再危害社会，可对上诉人许锦明适用缓刑。故上诉人许锦明及辩护人要求对许锦明从轻处罚的上诉意见理由充分，本院予以采纳。
本院认为，上诉人许锦明无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人许锦明归案后积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，在二审审理过程中积极缴纳罚金，有明显悔罪表现。根据上诉人许锦明的犯罪事实及情节，对上诉人许锦明适用缓刑不致再危害社会，可对上诉人许锦明适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，因上诉人许锦明符合适用缓刑条件，故二审对量刑予以调整并改判缓刑。上诉人许锦明及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、条六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省台山市人民法院（2014）江台法刑初字第424号刑事判决中对被告人许锦明的定罪部分；
二、撤销广东省台山市人民法院（2014）江台法刑初字第424号刑事判决中对被告人许锦明的量刑部分；
三、上诉人许锦明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李少媚