四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2333号
原告：王书隆，男，生于1936年10月20日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：陆志明，男，生于1954年1月10日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人：唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：雅安市川建城市改造建筑有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：江安，系公司董事长。
委托代理人：唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
原告王书隆与被告陆志明、雅安市川建城市改造建筑有限公司（以下简称川建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王书隆，被告陆志明、川建公司的委托代理人唐智斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王书隆诉称：原告原是四川建通建筑监理公司派驻“红锦山庄”建筑工地的现场监理工程师。2008年11月14日该工程竣工验收后不久，陆志明就多次找到原告，谈“红锦山山庄”工程结算中因甲方长期拖欠工程款造成工程多次停工、复工，因预期竣工给乙方造成巨大经济损失，看如何要求赔偿之事。陆志明陆续拿了很多资料给原告，征求意见。到了2009年3月10日，原告与陆志明才签订劳务协议，约定：陆志明聘请原告策划、组织、取证、收集、整理“红锦山庄”工程竣工资料，含因业主拖欠工程款逾期竣工造成巨大损失，逐项要求损失赔偿的各项资料的整理编写工作。此后，原告依据“红锦山庄”工程业主与施工方的系列合同等相关资料，不分黑天白夜，按需编制了索赔和工程结算的法律依据，最后依据资料计算出该工程甲方违约应补偿乙方经济损失清单共计金额1374万元。陆志明、川建公司以此为据终于于2009年6月18日与甲方签订了“红锦山庄”建设工程特别协议，暨“红锦山庄”建设竣工决算书，约定“红锦山庄”建设工程最终决算金额是2780万元。2009年6月10日，原告又接受川建公司的委托，以公司诉讼代理人的身份参与了相关诉讼，使川建公司获得工程款415.7万元和逾期付款损失60多万元。根据双方协议约定，陆志明和川建公司应支付原告15万元的报酬。原告多次向陆志明和川建公司主张未果，故起诉请求人民法院判令陆志明和川建公司立即向原告支付15万元劳务报酬。
被告陆志明辩称：王书隆与被告签订的协议是真实的，其目的是要求王书隆编写相关工程造价。但王书隆不具备造价员资质，该协议即没有实际履行。“红锦山庄”工程实际造价是由陈小云编写的，与王书隆没有关系。川建公司与业主签订工程结算协议是2009年6月18日，王书隆应从该日起两年内行使诉权，其现在提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，其主张已不受法律保护。综上，请依法驳回王书隆的诉讼请求。
被告川建公司辩称：被告与王书隆之间没有签订过任何劳务协议，王书隆所举的劳务协议只是其与陆志明签订，该协议没有被告签字和盖章，被告也不予追认，因此王书隆起诉被告给付劳务酬金没有事实依据。被告与业主签订决算协议是在2009年6月18日，按照王书隆与陆志明的协议约定，王书隆应当在该日期起两年主张权利，王书隆现在起诉已超过法定诉讼时效期间，其主张不应得到法律的支持。此外，“红锦山庄”工程造价的编写是由陈小云编写，与王书隆没有任何关系。请依法驳回王书隆的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月10日，王书隆作为乙方与陆志明作为甲方签订一份《协议》，其主要内容为：甲方聘请乙方策划、组织、取证、收集整理“红锦山庄”工程竣工结算资料，含因业主拖欠工程款逾期竣工造成巨大损失，逐项要求损失赔偿的各项资料整理编写工作，甲方承诺支付乙方酬金：1、“红锦山庄”工程竣工结算金额和业主给予的而损失补偿金额合计（以下简称合计）2800万元以下，支付5万元酬金；2、（合计）2800万元至2900万元以下支付15万元酬金；……。协议落款甲方陆志明签字，乙方王书隆签字。协议未有川建公司的印章。
另查明：川建公司系汇川公司开发的“红锦山庄”商品房项目施工承包人，陆志明系该工程实际施工人，王书隆系该工程监理。“红锦山庄”工程竣工后，陆志明委托陈小云编写了工程造价结算书和索赔意向书。2009年6月18日，汇川公司（甲方）与川建公司（乙方）签订《红锦山庄建设工程竣工特别约定暨红锦山庄建设工程竣工决算书》，其中约定：甲方承诺：乙方全部按时兑现和完成在本《决算书》中的承诺和约定后，甲方则在甲、乙双方先前签订的有关合同、协议中约定的红锦山庄建设工程乙方施工承包总价款19386072元基础上，再给乙方打捆补偿、增加和退付各种款项共计8413928元，该甲方给与乙方打捆补偿、增加和退付各种款项包括：A.补偿红锦山庄建设工程乙方之机具架管各项增加费用全部；补偿乙方之红锦山庄建设工程建筑材料各项增加款项全部；补偿和增加乙方之红锦山庄建设工程各项调增工程（含2号车库（G幢）工程）、返工工程调增费用全部；补偿乙方之红锦山庄建设工程增加人工工资全部；补偿甲方逾期支付红锦山庄建设工程乙方施工承包价款之利息全部；补偿乙方之全额开具红锦山庄建设工程乙方施工承包总价款税票之税费全部；B.红锦山庄建设工程各种、全部质量检测费用（除室内空气检测费用）；C.因乙方承包红锦山庄建设工程施工，甲方应向乙方支付、补偿和退付的一切款项。陆志明作为川建公司代表在该决算协议上签字。此后，陆志明以川建公司名义提起（2010）雨城民初字第809号民事诉讼，王书隆作为该案二审诉讼代理人参与了案件诉讼活动。
以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的协议、造价结算书、索赔意见书、红锦山庄建设工程竣工特别约定暨红锦山庄建设工程竣工决算书、（2010）雨城民初字第809号民事书、雅安市中级人民法院（2011）雅民终字第105号判决书、证人陈小云证言及当事人庭审陈述等证据佐证。
本院认为：案涉协议是陆志明以其自己名义与王书隆签订，王书隆认为陆志明系代表川建公司与其订立的协议，陆志明的行为构成表见代理，协议对川建公司有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据前述规定，表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。就本案所涉协议而言，是陆志明以自己名义，而非以川建公司名义与王书隆签订，不符合表见代理之构成要件，陆志明行为不构成表见代理，其效力不及于川建公司。因此，本院不支持王书隆对川建公司的诉讼主张。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”同时，该法第一百三十七条还规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”案涉协议约定的王书隆的工作内容为“红锦山庄”工程的竣工结算和损失赔偿的资料编写，意即该项工作（姑且不论是否为王书隆完成）当在川建公司与工程发包方即汇川公司签订《红锦山庄建设工程竣工特别约定暨红锦山庄建设工程竣工决算书》前完成。前述结算书的订立日期为2009年6月18日，王书隆主张权利的诉讼时效期间即从此时起二年，2011年6月17日诉讼时效期间届满。王书隆于2015年12月2日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故王书隆起诉已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王书隆的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告王书隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年三月三日
书记员 邓薇