wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01122号
上诉人（原审原告）孟令铎，男，1949年6月10日生，汉族，住唐河县。
委托代理人孟保丽，女，汉族，1973年10月11日生，住宛城区卧佛寺街***号。
委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海生，男，1968年11月21日生，汉族，住唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人孟令铎与被上诉人孙海生为提供劳务者受害纠纷一案，唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年7月28日作出（2013）唐民一初字第2432号民事判决。上诉人孟令铎不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟令铎的委托代理人孟保丽、徐晓玉，被上诉人孙海生的委托代理人李志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告孟令铎经周伯阳介绍到唐河县大河物流园工地作临时工，2013年4月17日下午，在施工过程中被工地作业的吊车撞伤，原告孟令铎受伤后，先后被送往唐河县人民医院和南阳市中心医院救治，被诊断为：腰2椎体爆裂骨折，腰1棘突骨折。共住院81天，支出医疗费60121.95元，原告孟令铎的伤情经河南南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟令铎腰2椎体爆裂骨折，已构成九级伤残，永久性膀胱造瘘已构成四级伤残，孟令铎护理等级已构成大部分护理依赖以及后续医疗费约需要7500元；因被告不服河南南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，申请重新鉴定。本院依法委托南阳科威法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为“原告孟令铎的伤情被鉴定为腰椎骨折并脊髓神经损伤评定为四级伤残，所需的后期医疗费共计7500元，原告需要部分护理依赖”。原告孟令铎受伤后，通过周伯阳和原告称的张队长两次支付医疗费40000元。
诉讼中，本院向原告释明后，原告申请追加唐河县大河实业有限公司、常雪克和张红岭为被告参加诉讼，随后原告自行撤回追加申请。
原审法院认为，根据本案庭审查明的事实和被告孙海生提供的两份协议书显示，唐河县大河实业有限公司将大河物流园工程发包给常雪克承建，常雪克于2012年10月8日将该工程转包给张红岭承建，被告孙海生既不是该工程的所有人和开发人，也不是该工程的施工人，原告虽提供证人孟某某、朱某某、张某某证明该工地属于被告孙海生承建，但被告予以否认，因此原告孟令铎与被告孙海生之间存在雇佣和被雇佣关系的证据不足，亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。故原告请求被告孙海生赔偿损失，无法律依据。
原审法院判决：驳回原告孟令铎请求被告孙海生赔偿损失的诉讼请求。案件受理费11575元，由原告孟令铎负担。
上诉人孟令铎上诉称：上诉人在工地打工时，工资、加班费等均由被上诉人孙海生支付，且上诉人提供了相关证人证言，足以证明被上诉人应承担赔偿责任。原审判决错误，请求二审法院依法改判被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人孙海生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在雇佣关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、本案中上诉人与被上诉人是否形成雇佣关系？2、上诉人孟令铎的损失应否由被上诉人孙海生承担？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人孙海生在原审中提交的两份唐河县大河物流园工程施工协议书，能证实该工程承包给常雪克施工，后常雪克又发包给张红岭，发承包和分包人均不是被上诉人孙海生，且二审中上诉人孟令铎也未能提供有效证据证明该工地属于被上诉人孙海生承建，故上诉人孟令铎与被上诉人孙海生之间无法认定存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因上诉人孟令铎与被上诉人孙海生之间雇佣关系无法确认，上诉人可在确定明确被告后重新起诉，故上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11575元，由上诉人孟令铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5271号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：袁秀辉，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告袁秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告袁秀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求袁秀辉立即偿还借款本金30，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：袁秀辉因购买玉米生产资料需要，于2013年11月28日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月27日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息袁秀辉至今未予偿还。
袁秀辉未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供袁秀辉贷款凭证一份，证明袁秀辉于2013年11月28日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月27日，结息方式为到期日对日。现袁秀辉尚欠贷款本金30，000.00元及利息未偿还。
本院认为，袁秀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。袁秀辉应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁秀辉于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（自2013年11月28日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由袁秀辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第109号
原告广宁县新荣华物业有限公司，住址：广宁县南街镇五一东路清华园。
法定代表人程玉成，公司总经理。
被告罗淑燕，女，汉族，1968年6月出生，住广宁县石涧镇。
本院在审理原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告罗淑燕物业服务合同纠纷一案中，原告广宁县新荣华物业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 马庆全
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00296号
原告：杨旭东，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：周保国，男。
被告：喻金红，女。
原告杨旭东诉被告周保国、喻金红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告周保国、喻金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：原告系经销鸡饲料的个体户。自2013年春开始为被告供应鸡饲料。按照养鸡业的市场习惯，被告每次买货都是赊账，等鸡子出售后归还。截止2014年1月3日，被告共拖欠原告饲料货款73383元。原告多次催要未果。故诉至法院，诉请法院判令被告偿付原告货款73383元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周保国、喻金红缺席无答辩。
经审理查明：被告周保国购买原告鸡饲料。2013年6-8月份，被告周保国购买原告“610s”鸡饲料187袋，单价为140元／袋；购买原告“611s”鸡饲料441袋，单价为136元／袋，上述饲料货款共计86156元。该86156元的货物，均有周保国签字的凭据（10份）证明。对该86156元，原告自认被告先给了3万元，2014年1月3日又给了1万元。原告提供的“7月29日、8月3日”2份凭据。原告称系其妻子写的。原告还提供一份“对账单”。原告称是原告2013年对账时写的。原告提供的“保国下欠50843元”凭据。原告称是2013年3月份原告写的。原告向被告催要货款未果引起本诉。
另查明，被告周保国与被告喻金红系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：被告周保国购买原告鸡饲料，有原告提供的被告签字的10份凭据，二被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该凭据的真实性及原告与被告周保国之间买卖关系存在。原告自认被告已给付货款4万元，本院予以支持。庭审中原告提供的其妻子写的2份凭据，因被告未签字确认，原告也未提供其他证据佐证，本院不予采信。原告提供其本人写的“对账单、保国下欠50843元”2份凭据，因系原告本人书写，被告未签字确认，本院亦不予采信。因此被告共下欠原告货款46156元（86156元-30000元-10000元）。被告喻金红与周保国属夫妻关系，该笔货款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告缺席未提出异议，该笔货款应属被告夫妻共同债务，被告喻金红应当对共同债务承担连带清偿责任。债务应当清偿。综上，被告应当偿还原告货款46156元。因原、被告对还款期限及利息没有约定，原告要求被告方支付利息，被告方应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周保国、喻金红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭东货款46156元及利息（利息从2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告杨旭东负担634元，由被告周保国、喻金红负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 祝小静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00155号
罪犯卢凤达，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省高级人民法院于二0一二年九月十七日作出（2012）鄂刑一终字第106号刑事判决，以被告人卢凤达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯卢凤达在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢凤达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢凤达在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤达减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第482号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告周友，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告周财，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘孝志，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘凤春，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周友于2014年4月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，953.84元，本息合计54，953.84元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月23日，证明周友主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月25日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月25日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人周友向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告周友截止2015年4月2日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，953.84元。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，四被告系同村村民。被告周友经被告周财、刘孝志、刘凤春，于2014年4月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，953.84元，本息合计54，953.84元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与四被告签订的借款合同合法有效，被告周友作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告周财、刘孝志、刘凤春作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告周友于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按原、被告签订的借款合同中约定的利率，自2014年4月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告周财、刘孝志、刘凤春对被告周友负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174.00元，由被告周友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社城民特字第008号
申请人李某某，男，汉族，12岁。
申请人李某甲，女，汉族，8岁。
法定代理人牛某某，女，汉族，64岁。系二申请人的祖母。
申请人李某某、李某甲申请宣告牛某甲失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某、李某甲申请称，其母牛某甲于2012年3月离家外出，经亲友多方寻找，至今下落不明。特申请宣告牛某甲为失踪人。
经查，牛某甲，女，汉族，35岁，系二申请人的母亲。牛某甲于2012年3月离家外出，经多方寻找，杳无音信，下落不明已逾二年。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月6日发出寻找牛某甲的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，牛某甲仍下落不明。
另查明，二申请人的父亲李某乙于2015年4月22日死亡。被申请人牛某甲无财产。
本院认为，牛某甲自2012年3月离家出走后，一直下落不明，本院发出寻人公告的期间业已届满，牛某甲仍下落不明，其失踪的事实可以得到确认，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告牛某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 奎
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1294号
原告冯达清，男，生于1963年6月11日，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王彩霞，女，生于1973年3月30日，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告冯达清诉被告王彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。2014年9月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯达清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯达清负担。
代理审判员 王月梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1350号
罪犯沈旭东，男，1976年11月9日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2012年9月25日作出了(2012)虹刑初字第791号刑事判决，以被告人沈旭东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。被告人沈旭东不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出(2012)沪二中刑终字第759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯沈旭东曾于2015年5月25日被减刑一年，刑期至2022年4月13日。执行机关于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈旭东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯沈旭东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈旭东减去有期徒刑一年。(刑期自2012年4月14日始至2021年4月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1204号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：钱应如。
本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告钱应如物业服务合同纠纷一案中，原告长兴汉阳物业管理有限公司于2015年9月7日向本院申请，要求撤回对被告钱应如的起诉。
本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告钱应如的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年九月七日
书记员 钱 丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第20号
申请执行人鲁瑞林。
申请执行人李秀月。
被执行人刘峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）威经技区民初字第730号民事调解书以及（2012）威经技区民初字第731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人鲁瑞林、李秀月向本院提供被执行人在华能威海发电有限责任公司拥有企业年金，并申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峰在华能威海发电有限责任公司的企业年金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一三年二月五日
书记员 常莎莎
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第510号
原告：杨某，女，汉族，1973年5月29日出生。
被告：刘某，男，汉族，1970年2月13日出生。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠云担任审判长，与审判员宋光灿、人民陪审员傅建成组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2000年5月19日在五通桥区民政局办理结婚登记，婚后于2000年9月4日生育一子，取名刘某鹏，现年13岁。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2007年外出务工，一直未回家，也不抚养儿子，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令原被告双方离婚，婚生子刘某鹏归被告抚养，全部抚养费由被告承担；夫妻共同材料依法分割。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2000年5月19日在五通桥区民政局办理结婚登记，婚后于2000年9月4日生育一子，取名刘某鹏，现年13岁。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2007年外出，一直未回家.原告于2014年4月17日以夫妻感情破裂为由起诉至人民法院，要求与被告刘某离婚，婚生子刘某鹏归原告抚养。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、五通桥区牛华镇塘叶村村民委员会的证明、结婚证、调查杨某某、孙某某的笔录等相互印证，并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因家庭纠纷产生矛盾，后被告长期不回家，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某鹏由原告杨某抚养，直至刘某鹏独立生活为止。
本案案件受理费300.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈忠云
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 傅建成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3107号
罪犯黄洪波，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）柳市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黄洪波犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人黄洪波赔偿附带民事诉讼原告人许领青、许美青经济损失人民币68307.60元。被告人黄洪波不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）桂刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月14日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年8月9日、2013年11月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族�治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年3月止共获奖励分86.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄洪波予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第124号
原告余平国。
被告朱心成。
被告潘凤梅。
原告余平国诉被告朱心成、潘凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告余平国、被告潘凤梅到庭参加了诉讼，被告朱心成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余平国诉称，2012年3月16日，被告朱心成因投资宜家装饰公司需资金周转向原告借款70000元，为此出具借条以及抵押条一份，约定于2012年6月15日偿还借款。因两被告于2012年3月21日办理离婚登记，此笔借款系夫妻关系存续期间借款，故被告潘凤梅应承担偿还此笔借款的责任。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告经多次向被告朱心成催款未果，故诉至法院请求判令两被告连带偿还借款70000元，并自2012年6月16起至款清之日止按商业银行贷款利率计算支付利息。
被告朱心成未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告潘凤梅辩称，被告朱心成向原告余平国借款其不知情，且其亦无能力偿还。
经审理查明，2012年3月16日，因被告朱心成投资宜家装饰公司需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具金额为70000元的借条一份，约定被告朱心成于2012年6月15日偿还借款，但未约定利息。被告朱心成虽出具抵押条，但双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告朱心成未按约偿还借款。另被告朱心成与被告潘凤梅于1998年1月12日登记结婚，于2012年3月21日登记离婚。此后，原告向两被告催款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款凭证、证人魏焱金证言、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱心成向原告余平国借款70000元的事实，有被告朱心成出具的借�凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告朱心成未按约履行还款义务，依法应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告潘凤梅辩称其对借款不知情且亦无能力偿还，因此笔借款系其与被告朱心成夫妻存续期间的共同债务，且其未提供证据证实此笔借款系非法债务或系被告朱心成个人债务，故其抗辩不能免除其对此笔借款理应承担的连带偿还责任。原告诉请要求两被告偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。原告要求两被告按商业银行贷款利率计算支付自2012年6月16日起至款清之日止利息，因双方虽约定了还款期限，但并未约定利息且原告并未明确以何种商业银行贷款利率为计息标准，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日即2012年6月16日起计算利息。被告朱心成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱心成、潘凤梅于本判决生效之日起七日内偿还原告借款70000元，并以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年6月16日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元（原告已预交），由被告朱心成、潘凤梅共同负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年四月三十日
书记员 熊奇奇
／
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第74号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市西城基础设施投资开发有限公司，住所地：青州市邵庄镇邵庄村。
法定代表人贾学信，总经理。
申请人青州市国土资源局于2013年12月26日向我院申请执行青州市西城基础设施投资开发有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市西城基础设施投资开发有限公司擅自于2012年10月占用邵庄镇南普通、北普通、沙家、神旺庄、泉旺庄和玉皇庙村土地修建五条道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款4155999.9元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书，于2013年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-51号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一四年一月三日
书记员 张立梅
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2014)青法执他字第74号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人青州市西城基础设施投资开发有限公司。申请人青州市国土资源局于2013年12月26日向我院申请执行青州市西城基础设施投资开发有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以青州市西城基础设施投资开发有限公司擅自于2012年10月占用邵庄镇南普通、北普通、沙家、神旺庄、泉旺庄和玉皇庙村土地修建五条道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款4155999.9元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书，于2013年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-51号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第3-51号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  李安平审判员  刘曰明审判员  赵莹莹二〇一四年一月三日书记员  张立梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01852号
罪犯黄胜凡，男，汉族，生于1981年6月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年4月23日作出（2007）渝二中刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄胜凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2007年5月10日交付执行。该犯于2010年11月11日、2013年4月12日、2014年8月7日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄胜凡在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄胜凡在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯黄胜凡的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄胜凡在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜凡减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2017年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1226号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景林，男，1963年5月5日出生；因窝藏于2003年11月被处以行政拘留十五日；因盗窃于2009年2月被处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人郭现强，男，1976年3月7日出生；因犯盗窃罪于1998年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因扰乱秩序于2000年4月被处以治安拘留七日；因盗窃于2001年8月被处以劳动教养一年六个月；因盗窃于2003年2月被处以劳动教养二年；因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李景林、郭现强犯盗窃罪一案，于二○一四年八月十一日作出（2014）东刑初字第00836号刑事判决，认定：一、被告人郭现强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李景林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。在法定期限内，原审被告人李景林对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李景林书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李景林表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李景林撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00836号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 珊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00488-1号
申请执行人盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人安云。该公司董事长。
被执行人张连宝，男，1956年8月10日出生，个体经营者，住大洼县东风镇栾家村。
被执行人张佰庆，男，1970年9月2日出生，东风镇二道边村村民委员会副主任，住大洼县东风镇栾家村。
被执行人赵树忱，男，1966年3月12日出生，东风镇栾家村村民委员会书记，住大洼县东风镇栾家村。
被执行人苏伟，男，1973年8月10日出生，东风镇栾家村村民委员会主任，住大洼县东风镇栾家村。
被执行人崔立占，男，1978年12月15日出生，东风镇南河沿村村民委员会副主任，住大洼县东风镇大岗子村。
被执行人赵素香，女，1961年10月10日出生，个体经营者，住大洼县东风镇农贸市场。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00104号申请执行人盘锦中意信用担保有限公司与被执行人张连宝、张佰庆、赵树忱、苏伟、崔立占、赵素香追偿权纠纷一案过程中，对被执行人赵素香所有的房屋已查封；对被执行人赵树忱、张佰庆、苏伟的工资已冻结；对被执行人崔立占的存款20万元已扣划；被执行人张连宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 吴小明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3106号
原告：李玉发，男，1964年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告：胡玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：魏明松，男，1976年1月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：魏波，男，1988年6月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：许成龙，男，1996年8月1日出生，汉族，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李享，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：陶应凯，男，1995年2月16日出生，汉族，住淮南市寿县。
原告李玉发、胡玲诉被告魏明松、魏波、许成龙、陶应凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，审理过程中，原告李玉发、胡玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉发、胡玲提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉发、胡玲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李玉发、胡玲负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年七月十三日
书记员 谢小雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5099号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住址地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人胡爱东，系该公司董事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系资产经营管理中心工作人员。
被告：李冬梅，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山圣东（李冬梅之夫），男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：倪焕香，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山荣伦，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山荣庆，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山长会，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与李冬梅、山圣东、倪焕香、山荣伦、山荣庆、山长会金融借款合同纠纷一案中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1145元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李德鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 山月明
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执618号
申请执行人：李爱民，男，生于1980年10月11日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：朱华，男，生于1986年12月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人朱华买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人朱华有可供执行的财产，申请执行人李爱民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 谭 涛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3271号
原告廖景升，男，1971年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑铭智，男，1995年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑润超，男，1990年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告廖景升与被告郑铭智、郑润超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖景升到庭参加诉讼，被告郑铭智、郑润超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖景升诉称，要求被告郑铭智偿还借款人民币100000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告郑润超承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑铭智、郑润超未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月6日，被告郑铭智因经商缺乏资金向原告廖景升借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，由被告郑润超作为担保人。同日被告郑铭智出具借条一张交由原告收执，被告郑润超在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑铭智向原告廖景升借款人民币100000元未能偿还，有被告郑铭智出具给原告的借条为据，事实清楚，被告郑铭智应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告郑润超为被告郑铭智借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告郑润超承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告郑润超在承担保证责任后，有权向被告郑铭智追偿。被告郑铭智、郑润超未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑铭智应于本判决生效后十五日内偿还原告廖景升借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2015年8月5日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告郑润超对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑润超承担保证责任后，有权向被告郑铭智追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑铭智、郑润超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年九月十一日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3392号
原告董某，居民。
委托代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方自2002年10月份开始自由恋爱，于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩取名李某甲。在原、被告共同生活期间，被告经常对原告无理谩骂，双方经常发生吵闹，原告被迫无奈，于2014年7月22日离家分居至今。原告曾于2015年3月份提起离婚诉讼，法院于2015年4月16日作出不准予原告与被告离婚的民事判决。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月经自由恋爱相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李某甲。原、被告婚前感情尚可，共同生活期间偶因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年3月16日诉至法院，要求与被告离婚，罗庄区人民法院经审理后于2015年4月16日作出（2015）临罗民一初字第945号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原告再于2015年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告因在干活中受伤致使脊椎受伤、下肢体瘫痪，起居生活无法自理。庭审中，原告明确表示男孩应由被告抚养。
上述事实，主要根据原告陈述、书证及庭审笔录材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，感情尚可，并育有一男孩尚某。现虽因家庭琐事发生吵闹致使夫妻感情出现隔阂，但尚无重大分歧，且被告于婚后因工伤致残、瘫痪在床，生活无法自理，原告应积极履行夫妻间相互扶养和帮持义务，而非放弃孩子抚养权要求离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予准许。原、被告应本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅、相互理解、多加沟通，妥善处理家庭矛盾，为孩子的健康成长创造良好的家庭条件。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年十一月三十日
书记员 王贝贝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20079号
申请执行人张振春，男，1975年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人张振忠，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张振春与张振忠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 李伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第580号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人周定兴。
被申请人高珍珍。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第06-48号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第06-48号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年四月四日
代书记员 金 清
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执759号
申请执行人代树林，住址黑龙江省讷河市。
被执行人崔柏洋，住址黑龙江省讷河市。
被执行人尹晓梅，住址黑龙江省讷河市。
关于申请执行人代树林与被执行人崔柏洋、尹晓梅借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人外出务工地址不祥，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人外出务工地址不祥，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执637号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十一月三日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执759号申请执行人代树林，住址黑龙江省讷河市。被执行人崔柏洋，住址黑龙江省讷河市。被执行人尹晓梅，住址黑龙江省讷河市。关于申请执行人代树林与被执行人崔柏洋、尹晓梅借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人外出务工地址不祥，无可供执行的财产。本院认为，被执行人外出务工地址不祥，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执637号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十一月三日书记员  杨维权
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1753号
原告运城市金森林混凝土有限公司。
法定代表人赵为民，董事长。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被告河津市建筑工程有限公司。
法定代表人胡胜合，董事长。
本院在审理原告运城市金森林混凝土有限公司与被告河津市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城市金森林混凝土有限公司于201４年10月23日以原、被告双方己和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告运城市金森林混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市金森林混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20842元，减半收取10421元，由原告运城市金森林混凝土有限公司负担。
审判员 王圣发
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 瑶
字号应为二号
冒号
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04694号
原告长沙迈遂石材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭双扬石材城A区15栋。
法定代表人赵国军，总经理。
委托代理人范才铁，湖南隆邵律师事务所律师。
被告湖南亿丰方园装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋11楼1102-1104号房。
法定代表人谢伟良。
被告曾硕丰。
本院在审理原告长沙迈遂石材贸易有限公司诉被告湖南亿丰装饰方园装饰工程有限公司、曾硕丰承揽合同纠纷一案中，原告长沙迈遂石材贸易有限公司于2015年1月15日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告长沙迈遂石材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙迈遂石材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4517元，因撤诉减半收取2258.50元，由原告长沙迈遂石材贸易有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1840-1号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县县朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被告临朐县翔越建材厂。住所地：临朐县东城街道刘迪沟村。
负责人王兆刚，厂长。
被告王兆刚。
被告曾爱霞。
被告潍坊鑫瑞达门业有限公司。住所地：临朐县东城街道东镇路1279号。
法定代表人贾增海，经理。
被告贾增海。
被告解庆娟。
被告付友民。
本院在审理原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司诉被告临朐县翔越建材厂等七被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县翔越建材厂等七被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县翔越建材厂等七被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06587号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张万生，公司员工（一般代理）。
被告曹归新，男，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告曹归新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、张万生到庭参加诉讼，被告曹归新经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费5844.82元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告曹归新支付原告物业服务费5844.82元及违约金1288.57元，共计7133.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹归新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元／月／㎡收取，半年交纳则按0.61元／月／㎡收取，按年交纳则按0.57元／月／㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元／月／㎡收取，半年交纳则按0.98元／月／㎡收取，按年交纳则按0.90元／月／㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元／月／㎡收取，半年交纳则按1.05元／月／㎡收取，按年交纳则按0.95元／月／㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元／月／㎡收取，半年交纳则按1.14元／月／㎡收取，按年交纳则按1.00元／月／㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元／月／㎡收取，半年交纳则按1.20元／月／㎡收取，按年交纳则按1.05元／月／㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告曹归新系该小区某幢某室业主，房屋建筑面积124.32㎡，自2012年4月16日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额5844.82元（124.32㎡×1.27元／㎡／月×12个月÷365天×1126天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。2014年4月16日至2014年5月12日，原告继续为小区业主提供服务，虽不属于合同约定履行期限，未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可以就此请求业主参照物业服务合同支付物业服务费。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每日万分之三的标准支付违约金。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告曹归新于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费5844.82元及违约金（2012年5月至2014年4月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每日万分之三的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止；2014年5月至2015年5月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹归新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱玉林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8265号
上诉人（原审被告）：深圳市蓝忆讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦B栋十一层033号（办公场所），统一社会信用代码91440300576390400Y。
法定代表人：石琦。
被上诉人（原审原告）：深圳市冠众鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道彩云路1号新中泰文化创业园1栋305室，统一社会信用代码91440300557179001R。
法定代表人：刘金菊，该公司总经理。
上诉人深圳市蓝忆讯科技有限公司因与被上诉人深圳市冠众鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉深圳市蓝忆讯科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市蓝忆讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8265号上诉人（原审被告）：深圳市蓝忆讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦B栋十一层033号（办公场所），统一社会信用代码91440300576390400Y。法定代表人：石琦。被上诉人（原审原告）：深圳市冠众鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道彩云路1号新中泰文化创业园1栋305室，统一社会信用代码91440300557179001R。法定代表人：刘金菊，该公司总经理。上诉人深圳市蓝忆讯科技有限公司因与被上诉人深圳市冠众鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉深圳市蓝忆讯科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市蓝忆讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年六月十五日书 记 员  许新惠
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第439-1号
申请执行人凡金礼，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人王超峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县王人镇吴营希望小学。
法定代表人王超群，校长。
本院在执行凡金礼与王超峰、王人镇吴营小学买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王超峰、王人镇吴营小学财产状况进行查询，未发现被执行人王超峰、王人镇吴营小学可供执行的财产，且申请执行人凡金礼也不能提供被执行人王超峰、王人镇吴营小学有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴风刚，男，汉族，1957年9月1日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华洋电缆实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙头村红沙高新技术开发区惠国路东。
法定代表人：葛立英，总经理。
再审申请人吴风刚因与被申请人广东华洋电缆实业有限公司（以下简称华洋电缆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2243号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴风刚申请再审称：我每月的基本工资是3000元，日薪为136.36元，而华洋电缆公司欠发我从2014年9月19日至2015年8月30日之间的周末加班双倍工资，累计79天，共21544.88元。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据吴风刚申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于华洋电缆公司是否欠付吴风刚加班工资。经一、二审查明，吴风刚与华洋电缆公司双方签订的书面劳动合同明确约定了吴风刚正常工作时间的工资为1310元/月，并不低于当地最低工资标准，故一、二审法院确认吴风刚2014年9月至2015年4月的正常工作时间工资为1310元/月，2015年5月至8月的正常工作时间工资为1510元/月，于法有据，并无不当。吴风刚申请再审称其每月的基本工资是3000元，缺乏理据，本院不予支持。根据双方确认的吴风刚工资条显示，吴风刚的工资构成为基本工资、交通补贴、生活补贴、全勤奖励、月提成、差旅费。吴风刚2014年9月至2015年8月的应发工资（除交通补贴、生活补贴、全勤奖励、月提成、差旅费之外）分别为：1154元、2500元、2500元、2500元、3000元、1500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2933.3元；基本工资2014年9月至2014年12月均为2500元，2015年1月至8月均为3000元，工资表显示上述月份的出勤天数分别为：12天、29.6天、30天、29天、31天、13天、30天、30天、31天、30天、29天、26.4天。吴风刚确认工资表显示的出勤天数就是其实际上班天数。一、二审法院通过该工资条上基本工资、应发工资和出勤天数的对比认定，工资条上的基本工资是吴风刚的全勤工资，即按照吴风刚的正常工作时间工资核算加班费，华洋电缆公司已足额支付2014年9月至2015年8月全部休息日加班费予吴风刚。吴风刚申请再审要求华洋电缆公司支付2014年9月19日至2015年8月30日期间休息日加班费，因缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，吴风刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴风刚的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初127号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31日23时许，被告人邹某某欲在务川自治县人民医院找空病床睡觉，在急诊科第一抢救室，将被害人覃某某放在一病床上的黑色挎包盗走。并在该病房旁边卫生间，将1400元现金取出后将挎包丢弃。破案后，追回赃款1300元发还失主。据此认为被告人的行为构成盗窃罪。认定的证据有：扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，到案情况说明，被害人覃某某的陈述，被告人邹某某的供述，户籍证明、拘留证、逮捕证。公诉机关认为被告人邹某某具有如下量刑情节：坦白、自愿认罪，无前科。建议以盗窃罪判处被告人邹某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人邹某某对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邹某某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年八月二十五日
书记员 王友飞
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初25号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人陈永明，男，1973年出生，现住山东省烟台市芝罘区。1995年9月22日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。1999年5月24日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2014年1月21日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈永明犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人陈永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人陈永明于2015年8月3日至22日期间，在烟台市芝罘区、莱山区等地，采用溜门入室的方式，先后七次盗窃快捷酒店、宾馆内财物。经物价部门鉴定，被盗财物总价值17529.3元。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人陈永明于2015年8月3日14时许，在烟台市莱山�某某酒店四楼布草间内，趁人不备，盗窃王某甲手提包内现金人民币400元。
2、被告人陈永明于2015年8月3日下午，在烟台市莱山区某某酒店一楼经理办公室内，趁人不备，盗窃隋某某放在办公桌上的三星s4手机一部、苹果5手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1810.2元。
3、被告人陈永明于2015年8月22日下午，在烟台市莱山区某某酒店一楼杂货间，趁人不备，盗窃刘某某放在办公桌上的黑色直板MOTO手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币230元。
4、被告人陈永明于2015年8月22日下午，在烟台市莱山区某某酒店三楼办公室，趁人不备，盗窃王某乙放在办公桌上的钱包内的OPPOR819T手机一部，现金人民币150元。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币481.6元。
5、被告人陈永明于2015年8月22日下午，在烟台市莱山区某某酒�8楼布草间，趁人不备，盗窃王某丙更衣柜内现金人民币100元，盗窃徐某某更衣柜内现金人民币100元。
6、被告人陈永明于2015年7月19日14时许，在烟台市芝罘区某某酒店10楼物品库内，趁人不备，盗窃杜某某的华硕笔记本电脑一台，现金人民币600元。经物价部门鉴定，被盗电脑价值人民币2720元。
7、被告人陈永明于2015年8月18日14时许，在烟台市芝罘区只楚路某某酒店一楼宿舍，趁人不备，盗窃乔某某的苹果ipad一台，戴尔笔记本电脑一台，人民币现金300元。经物价部门鉴定，被盗电脑价值人民币10637.5元。
案发后，被告人陈永明被公安机关抓获归案。
被告人陈永明在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、发票等书证；证人曾某某的证言；被害人王某甲、隋某某、刘某某、王某乙、王某丙、徐某某、杜某某、乔某某的陈述；被告人陈永明的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈永明以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值人民币17529.3元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人陈永明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈永明归案后如实供述其犯罪事实，被盗OPPOR819T手机一部被公安机关扣押并发还，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人陈永明从轻处罚。结合本案具体的事实�情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月11日起至2017年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年一月二十八日
书记员 柳立明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第180号
上诉人（原审被告）哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇李家道口。
法定代表人杨洪涛，经理。
被上诉人（原审原告）冯兆兴，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
法定代表人张国栋，经理。
上诉人哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公因与被上诉人冯兆兴、哈尔滨昆仑物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第455号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业管理服务合同引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司住所地在哈尔滨市松北区、原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市松北区人民法院、南岗区人民法院作为被告所在地法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告冯兆兴选择在原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地哈尔滨市南岗区人民法院立案诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院是最先立案的人民法院，依据上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金旭东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3905号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：潘啊林，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：龚六燕，女，1984年10月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告龚六燕、潘啊林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告龚六燕、潘啊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安担保公司请求本院判令：1.龚六燕偿还代偿款46839.21元、资金占用费（计算到2017年6月20日为5543元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为39360元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.潘啊林就龚六燕的还款义务承担连带责任。
被告龚六燕、潘啊林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月28日，龚六燕与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定龚六燕以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为龚六燕上述还款义务承担连带清偿责任。潘啊林、龚六燕与华安担保公司在当月24日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为龚六燕向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，龚六燕应按期向银行归还款项，如龚六燕未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，龚六燕应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；潘啊林提供反担保，为龚六燕的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，龚六燕以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年的10月18日、2017年4月20日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了29414.12元、17425.09元。华安担保公司此后要求龚六燕偿还款项，但龚六燕至今未还，潘啊林亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告潘啊林、龚六燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向龚六燕追偿，龚六燕应依约在代偿次日偿还完毕，龚六燕逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求龚六燕偿还代偿款项46839.21元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求龚六燕承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为5543元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、潘啊林为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就龚六燕上述付款义务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘啊林于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款46839.21元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为5543元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；
二、被告潘啊林对被告龚六燕的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告潘啊林、龚六燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3905号原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人:陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：潘啊林，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：龚六燕，女，1984年10月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告龚六燕、潘啊林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告龚六燕、潘啊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1.龚六燕偿还代偿款46839.21元、资金占用费（计算到2017年6月20日为5543元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为39360元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.潘啊林就龚六燕的还款义务承担连带责任。被告龚六燕、潘啊林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月28日，龚六燕与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定龚六燕以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为龚六燕上述还款义务承担连带清偿责任。潘啊林、龚六燕与华安担保公司在当月24日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为龚六燕向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，龚六燕应按期向银行归还款项，如龚六燕未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，龚六燕应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；潘啊林提供反担保，为龚六燕的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，龚六燕以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年的10月18日、2017年4月20日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了29414.12元、17425.09元。华安担保公司此后要求龚六燕偿还款项，但龚六燕至今未还，潘啊林亦未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告潘啊林、龚六燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向龚六燕追偿，龚六燕应依约在代偿次日偿还完毕，龚六燕逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求龚六燕偿还代偿款项46839.21元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求龚六燕承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为5543元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、潘啊林为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就龚六燕上述付款义务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘啊林于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款46839.21元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为5543元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；二、被告潘啊林对被告龚六燕的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告潘啊林、龚六燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一七年八月二十九日书记员 谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1525号
罪犯马保国，男，1969年4月24日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省绥德县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市宝塔区人民法院于2013年8月12日作出（2014）宝刑初字第00286号刑事判决，以被告人马保国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付执行，刑期自二0一四年四月二十五日至二0一七年十月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯马保国确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马保国减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11702号
原告：ＸＸ，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：谢鸿，北京市中银（重庆〉律师事务所律师。
委托代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，组织机构代码20309311-2。
法定代表人：杨雾，总经理。
委托代理人：陈科，男，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘小蓉，重庆鼎电律师事务所律师。
被告：重庆鼎兴电力工程有限公司，住重庆市北暗区蔡家岗镇凤栖�8号，组织机构代码56993742-0。
法定代表人：黄洪举，总经理。
委托代理人：段兴华，重庆鼎电律师事务所律师。
被告：重庆鼎兴电力工程有限公司建筑装饰分公司，住所重庆市沙坪坝区沙南路兴源大厦3楼。
负责人：陈家福。
第三人：温康亚，女，57岁，汉族，重庆鼎兴电力工程有限公司装饰分公司财务经理，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆送变电工程有限公司、重庆鼎兴电力工程有限公司、重庆鼎兴电力工程有限公司建筑装饰分公司、第三人温康亚建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告ＸＸ承担。
审判员 陈学军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑀
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5038号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告潘东辉，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王艳宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十五日
书记员 康 丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告李艳新，女，1983年4月10日出生，汉族，农民。
被告张玉茹，女，1988年12月22日出生，汉族，农民。
被告郑丽，女，1973年11月1日出生，汉族，农民。
被告张福忠，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
被告孙洪军，男，1972年5月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告李艳新、张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2013年1月12日，被告李艳新、张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告李艳新借款5万元，借款期限12个月，从2013年1月12日至2014年1月12日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告李艳新仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告李艳新立即偿还借款本金17463.21元及利息305.58元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25103.96元，从2014年1月13日起至2014年1月29日止；本金20363.22元，从2014年1月30日起至2014年3月21日止；本金20363.21元，从2014年3月22日起至2015年2月3日止；本金17963.21元，从2015年2月4日起至2015年2月8日；本金17463.21元，从2015年2月9日起至判决生效之日止）；被告张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告李艳新、张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告李艳新借款5万元，期限为2013年1月12日至2014年1月12日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告李艳新已于2013年1月12日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告李艳新借款本金5万元、利息7069.08元，已偿还借款本金32536.79元，分期偿还利息6156元，按约定免除第6期利息607.5元，至今尚欠原告借款本金17463.21元、利息305.58元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月12日，被告李艳新、张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告李艳新原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2013年1月12日至2014年1月12日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告李艳新于2013年1月12日签字领取借款后，偿还借款本金32536.79元，分期偿还利息6156元，按约定免除第6期利息607.5元，至今尚欠原告借款本金17463.21元、利息305.58元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告李艳新应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李艳新立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军应按合同的约定，对被告李艳新应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李艳新于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金17463.21元及利息305.58元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25103.96元，从2014年1月13日起至2014年1月29日止；本金20363.22元，从2014年1月30日起至2014年3月21日止；本金20363.21元，从2014年3月22日起至2015年2月3日止；本金17963.21元，从2015年2月4日起至2015年2月8日；本金17463.21元，从2015年2月9日起至判决生效之日止）；
二、被告张玉茹、郑丽、张福忠、孙洪军对被告李艳新上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费244元、公告费1000元，由被告李艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17683号
原告刘春玲，女，1966年1月14日出生。
委托代理人张昂，1987年7月25日出生。
被告朴凤兰，女，1965年2月28日出生。
原告刘春玲与被告朴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由法官熊伟独任审理。本院分别于2014年11月6日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘春玲的委托代理人张昂，被告朴凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘春玲诉称：2011年3月19日，朴凤兰向刘春玲借款人民币620000元，用于资金周转，被告用自己名下位于通州区紫云西里×的房产抵押，双方约定朴凤兰于2012年3月30日前归还。2012年7月24日双方到房管局办理抵押权登记，还款期限顺延。时至今日，朴凤兰仍没有还款。现起诉要求：判令朴凤兰偿还借款620000元及利息；诉讼费由朴凤兰承担。
刘春玲向本院提交以下证据予以证明：借条、借款合同、房屋抵押合同。
朴凤兰辩称：2011年3月，朴凤兰确向刘春玲借款但借款金额为237000元。刘春玲提供的借条的落款日期被提前至2011年3月，实际出具该借条的时间应为2012年7月。借条中记载的借款62万元中237000元为借款本金，其余均为借款利息。
朴凤兰向本院提交证人金×的证人证言，用以证明借款数额为237000元。
经庭审质证，朴凤兰对刘春玲提交的借条、借款合同、房屋抵押合同中其本人签名真实性认可。本院对上述证据予以确认。刘春玲对朴凤兰提供的证人金×的证人证言不认可。金×出庭作证称：朴凤兰借款金额为237000元，该款交付给朴凤兰时其本人在场，出借方将欠款交给朴凤兰，朴凤兰进行了清点后直接交给金×再次清点，数额为237000元。经询问，朴凤兰称：所借237000元交付给其本人时金×并不在场。朴凤兰收到借款后电话通知金×到出借人处取款。金×出具证人证言与朴凤兰陈述不符。且金×称没有看到借款时写条的具体内容。故本院对金×的证人证言无法确认。
经审理查明：2011年3月11日，朴凤兰向刘春玲借款620000元，为此出具借条一张。借条内容：今借刘春玲现金620000元作为本人和公司周转用款急用，定于2012年3月30日还清。如到期未还清将3楼2门20房直接转给刘春玲当作620000元还款用。朴凤兰在上述借条借款人处签名。借条落款日期为2011年3月11日。朴凤兰在借条中借款金额、借款人姓名、身份证号码以及落款日期等处按有手印。借款到期后朴凤兰未能还款。2012年7月24日，刘春玲、朴凤兰就上述借款又签订了借款合同及房屋抵押合同并于当日办理了抵押登记。
在本案审理过程中，刘春玲放弃要求朴凤兰给付利息的诉讼请求。朴凤兰称曾偿还借款19800元，对此刘春玲不认可，朴凤兰未能提交证据予以证明。
上述事实，有借条、借款合同、房屋抵押合同等及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：朴凤兰向刘春玲借款并为刘春玲出具借条，双方成立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朴凤兰作为借款人应按约定及时履行还款义务。现朴凤兰未能偿还借款应承担继续履行的违约责任。刘春玲要求朴凤兰偿还借款620000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。朴凤兰主张借款本金为237000元并提供证人金×的证言予以证明。金×出庭作证对朴凤兰接收借款时其本人是否在场一节的陈述与庭审中朴凤兰的陈述不符，故对金×的证人证言本院无法采信。朴凤兰称，刘春玲提交的借条系在2012年7月24日出具。对此刘春玲不予认可，借条中落款日期为“2011年3月11日”，朴凤兰亦未提交证据对其主张予以证明。故本院对朴凤兰主张刘春玲提交的借条非原始借条，借条金额620000元中237000元为原始借款本金，其余部分均为利息本院无法采信。另朴凤兰称曾偿还借款19800元。因刘春玲对此不予认可，朴凤兰亦未提交证据予以证明，故本院对朴凤兰的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朴凤兰偿还原告刘春玲借款本金人民币六十二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千元，由被告朴凤兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 龚亚东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更361号
罪犯杨兴安，男，1969年9月5日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年10月20日，本院作出（2010）襄中刑初字第55号刑事判决，认定罪犯杨兴安犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六，剥夺政治权利八年；2014年8月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯杨兴安在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨兴安的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第001685号
申请人宗海波。
被执行人鲍立清。
宗海波与鲍立清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）淮民初字第0723号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告鲍立清自愿偿还原告宗海波借款本金人民币50000元，于2015年4月26日前还清。二、原告宗海波自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1050元，减半收取525元，被告鲍立清自愿负担，于2015年4月26日前一并给付原告宗海波。因被执行人鲍立清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗海波向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人鲍立清无车辆、银行存款等可供执行财产，其房屋已被本院查封。
本院与申请执行人宗海波谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人宗海波对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人宗海波享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人鲍立清无可供执行财产，申请人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0723号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人鲍立清有其他财产可供执行，申请执行人宗海波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雯