wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉01刑申29号原公诉机关长春市二道区人民检察院。再审申请人（二审上诉人、一审附带民事诉讼被告人）张海峰，男，1971年10月27日生，汉族，大专文化，户籍地长春经济技术开发区六区**栋*单元***室。诉讼代理人马维翰，吉林洪田律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）孙有财，男，1980年12月29日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省吉林市永吉县西阳镇派出所管内。被申请人（原审附带民事诉讼原告人）田树成，男，1947年12月6日生，汉族，农民，户籍地永吉县万昌镇玉华村。系被害人田亮父亲。被申请人（原审附带民事诉讼原告人）许淑珍，女，1952年3月10日生，汉族，无业，被申请人（原审附带民事诉讼原告人）田书赫，女，2009年5月25日生，汉族，户籍地永吉县万昌镇玉华村。系被害人田亮女儿。再审申请人张海峰因原审被告人孙有财交通肇事罪附带民事诉讼原告人田树成、许淑珍、田书赫诉孙有财、张海峰刑事附带民事诉讼一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105刑初263号刑事附带民事判决民事部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张海峰因与附带民事诉讼原告人就本案民事部分已经达成执行和解，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，马海峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马海峰撤回再审申请。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年七月十七日书 记 员  尹 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初326号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人牟聚，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人牟聚犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人牟聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月1日凌晨5时许，被告人牟聚在贵阳市花溪区贵筑路“和风网吧”，趁王某睡熟之机，将王某一部价值人民币1748元的vivo牌X9型手机盗走。后销赃获款人民币200元全部挥霍。
2018年1月22日凌晨4时许，被告人牟聚在贵阳市花溪区霞晖路“巅峰网吧”，趁孙某睡熟之机，将孙某一部价值人民币3007元的OPPO牌Rll型手机盗走。后销赃获款人民币1100元。
上述事实，被告人牟聚在庭审中亦无异议，且有被告人牟聚的户籍证明、抓获经过、情况说明；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定意见；被害人王某、孙某的陈述；证人蒋某的证言；被告人牟聚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟聚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，涉案价值人民币4755元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人牟聚当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人牟聚的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人牟聚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人牟聚于判决生效后十日内按照价格鉴定意见退赔被害人王某损失人民币1748元；退赔被害人孙某损失人民币3007元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月二十二日
书记员 任诗娴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3129号
原告：徐威，男，1972年2月9日出生，现住哈尔滨市双城区
被告：李卫国，男，1971年10月10日出生，现住：哈尔滨市双城区
被告：周月娟，女，1976年6月20日出生，现住哈尔滨市双城区
原告徐威与被告李卫国、周月娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理此案，依法组成合议庭，于2017年2月5日公开开庭进行了审理，原告徐威到庭参加诉讼。被告李卫国、周月娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐威诉称：2014年5月12日，被告李卫国、周月娟因做生意急需资金周转，向原告借款130,000.00元整，并出具借条一张，约定2014年8月11日还款。期至，经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告李卫国、周月娟立即偿还借款130,000.00元及利息（按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告李卫国、周月娟未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据二、借条一份，证明欠款事实。
证据三、证人于某出庭作证，证明欠款事实。
因被告李卫国、周月娟未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告李卫国、周月娟给原告出具的借据，用以证明被告李卫国、周月娟向原告徐威借款130,000.00元，至今未还的事实；证据三系证人证言，主要证明被告向原告借款的事实，经合议庭评议后认为，原告所举证据二、三相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三的证据效力予以确认。且被告李卫国、周月娟未出庭、未举证、未答辩，应视为对自己举证权利的放弃，故该份证据为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年5月12日，被告李卫国、周月娟因做生意急需资金周转，向原告徐威借款人民币130,000.00元整，并出具借条1张，约定2014年8月11日还款、月利率3%。二被告至今未偿还此笔借款。庭审中原告主张按月利率2%计算利息。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告李卫国、周月娟给原告徐威出具借据，是双方真实意思表示，被告李卫国、周月娟理应履行还款义务，被告李卫国、周月娟拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告李卫国、周月娟立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因原告主张月利率按2分计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李卫国、周月娟偿还原告徐威借款人民币130,000.00元。
二、被告李卫国、周月娟给付原告徐威借款利息，以本金人民币130,000.00元，按月利率2%，自2014年5月12日始计算至本判决书确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕
案件受理费2,900.00元、保全费1,170.00元及公告费560.00元由被告李卫国、周月娟负担，于判决生效后10日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 于忠江
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘晓妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6406号
罪犯尹正红，男，汉族，1976年4月7日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇四年十月二十八日作出（2004）临中刑初字第687号刑事判决，以被告人尹正红犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人徐某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月八日作出（2005）云高刑终字第817号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹正红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹正红现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年10月4日止。罪犯尹正红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹正红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹正红减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2022年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢101号
申请执行人徐某某，男。
被执行人解某某，男。
本院在执行徐某某诉解某某买卖合同纠纷一案，依据（2014）周民初字第01570号民事判决书，被执行人解某某履行案件款8000元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行上述案件款，申请执行人于志远向本院确认案件执行完毕并表示放弃利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）周民初字第01570号民事判决书终结执行。
执行费50元被执行人已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜柳漫
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：广东红卫电器成套有限公司。住所地：汕头市龙新工业区。
法定代表人：李宗耀。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云浮日报社。住所地：云浮市。
法定代表人：陈芳斌，社长。
上诉人广东红卫电器成套有限公司（下称红卫公司）因与被上诉人云浮日报社确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法民二初字第409-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉......”规定，本案中，虽然红卫公司的住所地是汕头市龙湖区，但云浮日报社以确认合同无效为由选择合同履行地向原审法院提起诉讼，合同履行地在云浮市云城区，因此，原审法院对该案具有管辖权。红卫公司提出管辖权异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回红卫公司对本案管辖权提出的异议。
红卫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。上诉人的住所地在汕头市龙湖区，故本案依法应由上诉人住所地人民法院即广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
云浮日报社答辩称：一、红卫公司理解和适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定仅为明确原告若以被告（被告为法人或其他组织）住所地来确定管辖法院时，原告应以被告住所地人民法院管辖；本案因合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，云浮日报社不仅可以向红卫公司住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。二、云浮日报社与红卫公司签订的《补充协议》的内容均是对云浮市云浮日报彩印有限公司（下称云浮日报彩印公司）解散时公司财产的处理，合同的履行必须在云浮日报彩印公司解散时进行，该公司的住所地在云浮市云城区，其解散必定在云浮市云城区进行，本案《补充协议》的合同履行地为云浮市云城区。因此，云浮市云城区人民法院对本案享有管辖权。
经查：云浮日报彩印公司于2007年4月28日成立，股东为云浮日报社和红卫公司，住所地为云浮市云城区城南天鹅路2号第五层宿舍，法定代表人为李宗耀。2007年4月25日，云浮日报社与红卫公司签订《补充协议》，明确云浮日报彩印公司两股东对公司债权债务承担问题，该协议载明“若因故公司需要解散，在公司解散时，甲方云浮日报社收回原投资额人民币10万元......”等内容，协议下方盖有两股东印章。
本院认为：2013年12月3日，云浮日报社向原审法院提起诉讼，请求确认其与红卫公司于2007年4月25日签订的《补充协议》无效，但是双方均为云浮日报彩印公司的股东，该协议涉及的内容为云浮日报彩印公司解散时财产处理问题，故本案是与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，云浮日报彩印公司的住所地在云浮市云城区，因此，云浮市云城区人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律虽有不当，但裁定驳回红卫公司提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。红卫公司请求将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 董振南
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓锦兰
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3130号
原告：奚晓玉，女，1966年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张晶金、高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州市第三人民医院，住所地常州市天宁区兰陵北路300号。
法定代表人：鱼国盛，院长。
委托诉讼代理人：闵旭葵，医务科工作人员。
本院在审理原告奚晓玉诉被告常州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚晓玉撤回起诉。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1283号
原告：金定宝，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：邱明贵，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告金定宝与被告邱明贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金定宝到庭参加诉讼。被告邱明贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金定宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱明贵给付借款25万元整，并自起诉之日起至还款之日按月息1%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月19日被告向原告借款295000元，并出具借条一份，原告从工商银行取现金给被告。截止2016年9月2日被告已还款45000元，尚欠原告25万元，经多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。
被告邱明贵未到庭，也未答辩。
原告金定宝围绕诉讼请求提交了证据，被告邱明贵未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2014年9月19日，被告邱明贵向原告金定宝借款295000元；2、2016年9月，被告邱明贵归还原告金定宝45000元；3、被告邱明贵尚欠原告金定宝250000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱明贵于2014年9月19日向原告出具借条一份，双方形成借贷合意。当天，原告金定宝从中国工商银行股份有限公司南京六合支行分二次分别提取现金150000元和145000元，交给被告邱明贵，双方的借贷关系合法有效。被告邱明贵分二次转帐45000元给原告，被告邱明贵尚欠原告金定宝250000元。因原、被告在借条中未约定利息，故原告金宝宝要求自起诉之日起至给付之日按月息1%支付利息的主张，本院不予支持。根据最高人民法院的相关规定，原告可按年利率6%要求被告自起诉之日至给付之日支付利息。被告邱明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱明贵于本判决生效之日起十日内归还原告金定宝借款本金250000元，并自起诉之日至给付之日按照年利率6%支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邱明贵负担（原告金定宝已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 葛元芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段小萍
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初212号
原告甘世光，男，壮族，农民。
被告广西建汽汽车销售集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路277-41-48号二楼。
法定代表人王天太，系该公司总经理。
委托代理人罗元流。系该公司员工。
本院在审理原告甘世光与被告广西建汽汽车销售集团有限公司运输合同纠纷一案的过程中，原告甘世光于2016年4月13日向本院提交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告甘世光提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘世光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予缴纳。
审 判 长 农福志
审 判 员 余电臻
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄尔钢
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2370号
原告潘月星。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告乔爱军。
原告潘月星与被告乔爱军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁兴无到庭参加诉讼。被告乔爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘月星诉称，2012年9月12日，被告向原告借款5000元，承诺2013年春节前归还，并出具借条一张。2013年6月，原告向被告催要借款时，被告避而不见，故请求判令被告偿还原告借款5000元并自2013年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费。
被告乔爱军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到潘月星人民币伍仟元整，於2013年春节前归还。借款人乔爱军，2012.9.12”。期满后，因被告未履行义务，致原告涉讼。
以上事实，有借条原件一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按约定时间还款，经原告追索亦拒绝偿付，其行为已构成违约。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率给付利息。现原告要求被告归还借款本金5000元，并按同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，依法应予支持。被告乔爱军经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃质证、辩论权利，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘月星借款人民币5000元及利息（以5000元为本金，自2013年3月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告乔爱军负担（原告已预交，被告乔爱军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一五年一月九日
书 记 员 包 蕾
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6975号
原告：济南科润生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李纪元，总经理。
被告：济南汉博设备技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜鑫，董事长。
被告：贾清举，男，汉族，生于1970年1月22日，住济南市。
本院在审理原告济南科润生物技术有限公司与被告济南汉博设备技术有限公司、被告贾清举技术服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南科润生物技术有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南科润生物技术有限公司撤回对被告济南汉博设备技术有限公司、被告贾清举的起诉。
案件受理费12418元，由原告济南科润生物技术有限公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范晓萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4095号
原告：孙凤龙，男1986年8月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县冠亚Ｈ区。
被告:广州市荣厚实业有限公司，住所地：广州市天河北路894号303房自编311号（仅限办公用途）。
法定代表人：李金臣，系公司执行董事兼经理。
原告孙凤龙与被告广州市荣厚实业有限公司网络购物纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁守学独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙凤龙到庭参加了诉讼。被告广州市荣厚实业有限公司,经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款1190元；2、被告依法赔偿3570元并承担本诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月13日,在天猫城店铺：荣厚数码专营店下单购买了1款：（Polaroid/宝丽来CUBE+二代无线wifi连接微型运动相机高清摄像机）订单号：1527029067592895共花费1190元：商家与当日发货顺丰速运，原告收到货后发现商家出售三无产品，本人购买的是其宣传的官方标配，其中包括8G内存卡，数据线、相机带、读卡器四合一清洁套装，自拍杆等，但是原告收到的是相机带，四合一清洁套装，自拍杆等均属于三无产品，原告查询宝丽来CUBE+二代无线摄像机，其中官方标配根本不包括这些东西，这些东西都是店铺自己配的，原厂家的配置根本不包括这些东西，也就是说商家自己配备的三无产品，虚假宣传称官方标配出售给消费者。依据（中华人民共和国产品质量法），三无产品不应当出售给消费者，商家出售三无产品，虚假宣传官方配置，欺诈消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条依法维权。
被告广州市荣厚实业有限公司辩称，原告孙凤龙于2016年4月13日在被告荣厚数码专营店购买了Polaroid/宝丽来CUBE+二代无线wifi连接微型运动相机高清摄像机。客户购买后未向被告提及对产品或者赠品不满意的事宜，或者7日内要求退货，关于原告诉称被告出售的官方标配宝丽来官方产品，被告在页面上已有清晰的写明是官方标配赠送的产品，此外赠送产品是通过阿里巴巴进行进货，进货有商家及工商认证并非三无产品，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告通过网络于2016年4月13日在天猫城店铺荣厚数码专营店下单购买了（Polaroid/宝丽来CUBE+二代无线wifi连接微型运动相机高清摄像机）,购物款1190元，订单号：152702906759289。原告点击确认后,被告后当日发货顺丰速运，运单号为：605346217627，被告并增送给原告的是相机带，四合一清洁套装，自拍杆等,原告认为均属于三无产品，均是店铺自己配的，原厂家的配置并不包括这些附件，被告虚假宣传称官方标配出售给原告，存存欺诈行为。
另,该商品及附属品无产品无中文合格证书及无执行标准，无明确祥细地址，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及被告答辩。原告举证的网页宣传图片及订货清单支付清单，经本院综合审查后，予以采信。
本院认为，根据原告提供的订单截图及其通过速递公司收到的通过网络平台购买的物品，可以确认原、被告之间就涉案商品存在买卖合同关系，能够认定原告是消费者身份，被告是经营者。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限、合格证书、执行标、生产场地等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为商家，在销售商品的过程中应遵守相关法律规定，不得有欺诈消费者的行为。本案中，被告在其销售网站上宣传的截图只刋登了Polaroid/宝丽来CUBE+二代无线wifi连接微型运动相机高清摄像机，众所周知宝丽来产品是世界名牌产品,消费者不持异议，而原告在网上购买后，收到的宝丽来产品及赠品均为无中文合格证书及无执行标准，无明确祥细地址，从宣传上误导了消费者,从出售给原告的货物不属正规厂家厂品。国家工商管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为，（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条第二款，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。据此，可认定被告的宣传行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求返还货款增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告作为消费者据此要求被告退还货款并三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。被告广州市荣厚实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对举证质证权利放弃,本院根据原告陈述及所举证据结合本案实际依法做出处理。被告所邮寄给本院的答辩状,未提供相关证据，其辩解理由不够充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下；
被告广州市荣厚实业有限公司于判决生效之日起7日内返还原告孙风龙货款人民币1190元并赔偿3570元元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后25元，由被告广州市荣厚实业有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈婉婉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2028号
原告斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民。
被告图力古尔，男，49岁，蒙古族，教师。
被告娜拉（系图力古尔妻子），女，48岁，蒙古族，教师。
原告斯日古楞诉被告图力古尔、娜拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告图力古尔、娜拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，被告图力古尔因买车在2016年1月23日从我处借款43200.00元，约定月息0.03元，并口头约定每月发工资后慢慢偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款43200.00元及利息10281.00【43200.00元X0.02元X11个月零27天（2016年1月23日至2017年1月19日）】，合计53481.00元。
被告图力古尔未答辩。
被告娜拉未答辩。
经审理查明，被告图力古尔因买车于2016年1月23日从原告斯日古楞处借款43200.00元，约定月息0.03元，并口头约定每月发工资后慢慢偿还，并出具一枚43200.00元的借据。被告图力古尔并未按口头约定偿还借款，原告斯日古楞于2017年3月8日诉至本院，要求被告图力古尔、娜拉共同给付借款43200.00元及利息10281.00【43200.00元X0.02元X11个月零27天（2016年1月23日至2017年1月19日）】，合计53481.00元。
上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告图力古尔签字捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告图力古尔与被告娜拉系夫妻，应积极共同偿还借款，原告斯日古楞主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图力古尔、娜拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款43200.00元。
二、被告图力古尔、娜拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息10281.00【43200.00元X0.02元X11个月零27天（2016年1月23日至2017年1月19日）】。以上两项合计53481.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.00元，因适用简易程序减半收取568.50元，由被告图力古尔、娜拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月十六日
书记员 慧生
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执97号
申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，所在地南昌市青云谱区。
被执行人何海明，男，1975年12月3日生，江西省南昌市。
被执行人陈芳，女，1989年11月2日生，南昌市西湖区。
被执行人周传中，男，1961年10月5日生，江西省南昌市南昌县。
被执行人詹丹燕，女，1975年1月17日生，江西省南昌市。
被执行人胡淑宜，女，1959年2月25日生，江西省南昌市南昌县。
被执行人周小剑，男，1983年10月10日生，南昌市西湖区。
被执行人南昌和彩服饰有限公司，所在地，南昌市西湖区。
本院于2016年2月3日立案执行南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司申请何海明、陈芳、周传中、詹丹燕、胡淑宜、周小剑、南昌和彩服饰有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何海明、陈芳、周传中、詹丹燕、胡淑宜、周小剑、南昌和彩服饰有限公司应支付申请人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司案款306250.0元，承担执行费4494.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何海明；陈芳；周传中；詹丹燕；胡淑宜；周小剑；南昌和彩服饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执97号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年八月一日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执97号申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：556028772-X。被执行人何海明，男，汉族，1975年12月3日生，住江西省南昌市。被执行人詹丹燕，女，汉族，1975年1月17日生，住同上。被执行人周传中，男，汉族，住所地：江西省南昌市。被执行人胡淑宜，女，汉族，1959年2月25日生，住南昌市。被执行人南昌和彩服饰有限公司，住南昌市西湖区。法定代表人：周小剑被执行人周小剑，男，汉族，1983年10月10日生，住南昌市西湖区。被执行人陈芳，女，汉族，1989年11月2日生，住同上。本院在执行南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与何海明、詹丹燕、周传中、胡淑宜、南昌和彩服饰有限公司、周小剑、陈芳借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何海明、詹丹燕、周传中、胡淑宜、南昌和彩服饰有限公司、周小剑、陈芳在银行存款人民币350000元或扣留、提取其收入人民币350000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年五月二十三日书 记 员  余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执97号申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。被执行人何海明，男，汉族，1975年12月3日生。被执行人詹丹燕，女，汉族，1975年1月17日生。被执行人周传中，男，汉族。被执行人胡淑宜，女，汉族，1959年2月25日生。被执行人南昌和彩服饰有限公司。法定代表人：周小剑被执行人周小剑，男，汉族，1983年10月10日生。被执行人陈芳，女，汉族，1989年11月2日生。本院在执行南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与何海明、詹丹燕、周传中、胡淑宜、南昌和彩服饰有限公司、周小剑、陈芳借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何海明、詹丹燕、周传中、胡淑宜、南昌和彩服饰有限公司、周小剑、陈芳在银行存款人民币350000元或扣留、提取其收入人民币350000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年五月二十三日书 记 员  余 松
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00216号
原告周某，男，1991年10月8日生，汉族。
委托代理人赵华，咸阳渭阳法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1993年8月21日生，汉族。
原告周某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵华、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年4月14日登记结婚，未共同生活。原被告婚前认识时间较短，了解不够，虽已领取结婚证，但并未举行婚礼，也未共同居住生活。双方经常为琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚。2、被告返还原告结婚彩礼36000元。3、诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方之间的夫妻感情尚好，我们在一起生活过，结婚当时给的彩礼是28000元，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
结婚证。证明原被告为合法的夫妻关系。
原告家庭户口本复印件。证明原告的家庭成员情况，被告并没有将户口转入原告家。
证人周某某证言。证明订婚的时候，原告给付被告彩礼36000元的事实。
被告质证表示，对原告证据1、2认可；对原告证据3的真实性不认可，对证明的问题不认可。认为彩礼是28000元。
被告当庭未向法庭提举证据。
合议庭认证如下：对原告证据1、2的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据3的真实性不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告周某与被告马某于2014年4月14日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原告在庭审中未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼36000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 侯佳媛
代理审判员 范 尧
代理审判员 张 丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王光祖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执84号
申请执行人王某，女，1985年8月24日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
被执行人朱某，男，1982年7月2日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初447号民事判决书，依法向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行朱某履行：一、向申请执行人王某偿还借款30000元本金及其利息，月利率20‰，利息从2013年1月16日起计算至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费550元、财产保全费520元、公告费300元，执行费362元。被执行人朱某至今未履行已生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日，冻结了被执行人朱某在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司东街支行账号中的存款。经查，朱某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部卡号中有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱某在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司东街支行账号中存款的冻结。
二、划拨被执行人朱某在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司东街支行账号中的存款。
三、划拨被执行人朱某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部卡号中有公积金存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一七年二月八日
书记员 郭 明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4220号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：韦小龙，身份证住址：广西桂平市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告韦小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告韦小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月16日，欠款金额已达33778.56元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计33778.56元（暂计至2016年1月16日，本金为18352元、利息为13695.55元、滞纳金为1605.73元、其他费用为125.28元），从2016年1月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年12月1日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××17的信用卡，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月16日，共发生透支33778.56元，其中本金18352元、利息13695.55元、滞纳金1605.73元、其他费用125.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦小龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金18352元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月16日的利息为13695.55元、滞纳金为1605.73元、其他费用为125.28元；从2016年1月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告韦小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初707号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘富强，男，1990年12月12日出生于广东省台山市，汉族，大专文化，无业，住台山市。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
辩护人黄泽涛，男，系广东雄军律师事务所律师。
辩护恩刘雄坚，男，1966年8月8日出生，住台山市广海镇华侨新村五巷*号***房，系被告人的父亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人刘富强犯故意杀人罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人刘富强及其二辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘富强因债务问题产生杀害被害人刘某1的念头，于2017年7月24日13时许，在开平市长沙街道办事处步行街龙尾乐享网咖二楼员工宿舍，趁刘某1睡觉之机，拿出一把菜刀向刘某1脖子上割一刀，刘某1醒来反抗，被告人刘富强持刀向刘某1身上乱砍数刀，致其颈肩部、腰部、手臂、手掌、脚部等多处受伤，后被同宿舍工友制止，被告人刘富强畏罪自杀。民警接报后到场抓获被告人刘富强，缴获菜刀一把。经法医鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人刘富强归案后如实供述自己的犯罪事实后又翻供，但在庭审中又如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人刘富强家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，被告人刘富强及其二辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述、辩解及辨认笔录、被害人刘某1的陈述及辨认笔录、证人张某1、龚某1、劳某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、法医鉴定意见、DNA鉴定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、欠条、通话清单、说明、调派出动单、被害人病历资料、谅解书、赔偿协议、收据、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意杀人罪判处被告人刘富强有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人刘富强无视国家法律，故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人刘富强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被告人得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。缴获的菜刀一把，属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘富强犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2020年7月23日止。）
二、缴获的菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邝思衡
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2184号
原告吴攀凯，男，汉族，1968年4月21日出生，住永安市。
被告苏琛，男，汉族，1972年4月21日出生，住永安市。
原告吴攀凯与被告苏琛、邓胜泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴攀凯到庭参加诉讼，被告苏琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2014年10月22日口头裁定准予原告撤回对被告邓胜泉的起诉。本案现已审理终结。
原告吴攀凯诉称：2012年10月28日，被告苏琛向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限至2013年1月27日。借款到期后，被告苏琛偿清借款，并继续向原告借款20000元，约定借款期限至2013年4月27日。借款后，被告自2013年3月30日起未支付利息，借款到期后亦未偿还本金，原告经催讨未果，遂提起诉讼。请求判令：一、被告苏琛偿还借款本金20000元，并支付利息6800元；二、被告苏琛承担本案诉讼费用。
被告苏琛未作答辩。
经审理查明：2012年10月28日，被告苏琛向原告借款20000元，并签订借款协议一份，该协议约定：借款期限三个月，自2012年10月28日至2013年1月27日止，借款月利率3%，每月26日前支付当月利息，并在约定的借款期限内一次性归还借款本金。被告苏琛在借款协议的借款人处签名捺印。借款到期后，被告苏琛偿清借款，并向原告要求继续借款20000元。原告于2013年1月30日将借款20000元扣除首月利息600元后，将余款19400元转入被告苏琛的银行账户。同时，原告吴攀凯与被告苏琛约定，双方不另行订立新的借款合同，继续沿用上述2012年10月28日的借款协议。被告苏琛将该借款协议中的借款期限涂改为六个月，借款到期日改为2013年4月27日。被告苏琛在借款协议涂改处捺手印。嗣后，被告苏琛自2014年3月30日起未偿还原告任何借款本息，遂引发本案讼争。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告苏琛偿还原告借款本金19400元；2、判令被告苏琛按月利率2%，支付借款本金19400元自2013年3月30日至判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；3、判令被告苏琛承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款协议、个人网银电子回单各一份及原告吴攀凯的陈述在案为证。被告苏琛经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告苏琛向原告吴攀凯借款20000元，原告交付借款时预扣首月利息600元，实际借款19400元。双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告苏琛未按约定清偿债务，应承担相应民事责任。借款时，当事人之间约定的借款月利率3%已超过法律保护范围，原告主动将利率主张调整为月利率2%计算的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏琛应于本判决生效后三日内返还原告吴攀凯借款本金19400元，并按月利率2%，支付自2013年3月30日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告苏琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐伟敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2272号
原告康伟山，男，1986年3月9日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告曾国成，男，1994年9月4日出生。
本院于2014年4月4日立案受理原告康伟山与被告曾国成民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行协商为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康伟山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康伟山负担。
审判员 黄志平
二〇一四年四月十六日
书记员 陈细鹏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终512号
上诉人（一审被告）：贵州富尔盛鞋业有限公司，住所地：贵州省江口县凯德街道特色产业园区。
法定代表人：张著飞，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）：江口县凯德特色产业园区管理委员会，住所地：江口县凯德街道金钟村。
负责人：刘克华，系管委会主任。
上诉人贵州富尔盛鞋业有限公司（以下简称富尔盛公司）因与被上诉人江口县凯德特色产业园区管理委员会（以下简称凯德管委会）租赁合同纠纷一案，不服江口县人民法院（2016）黔0621民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
富尔盛公司上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。事实理由：上诉人不构成违约。协调贷款是政府招商引资的必备条件，一审对政府没有协调贷款导致上诉人停产的事实未作认定属认定事实错误，其判决结果损害了上诉人的合法权益。一审适用法律错误。本案属租赁合同纠纷，一审适用《劳动合同法》不当。
被上诉人凯德管委会未作答辩。
凯德管委会向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》；2、判决被告在判决生效后十五日内退还办公用房和厂房（一、二、三层，共计4537平方米）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告于2015年6月停产后一直未恢复生产，经原告2016年4月27日下发限期整改通知书后仍未能恢复生产，根据《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》的约定，原告可以解除协议，并要求被告退出园区。被告关于因县政府未给被告协调贷款，导致被告停产，不属于被告违约的抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江口县凯德特色产业园区管理委员会与被告贵州富尔盛鞋业有限公司签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》。二、被告贵州富尔盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内搬出原告江口县凯德特色产业园区管理委员会管理的位于江口县凯德特色产业园区的办公室和厂房（第一、二层为厂房，第三层为办公室，面积共计4537平方米），将房屋返还给原告。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州富尔盛鞋业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2015年1月15日凯德管委会（合同中作为甲方）与富尔盛公司（合同中作为乙方）签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》，根据协议约定，乙方租赁甲方园区标准厂房4537平方米。项目自建成之日起，乙方半年内未投产或投产后停产半年未向甲方作书面说明和书面说明后半年内仍不能恢复生产的。甲方有权对乙方进行约谈。约谈不成，甲方书面通知其限期整改，乙方在约定的期限拒不整改的，由甲方依照本协议约定书面通知乙方限期退出。协议签订后，富尔盛公司于2015年5月开始投产，同年6月停产。凯德管委会约谈富尔盛公司，并向其发出《责令限期整改通知书》，富尔盛公司收到通知书后仍未能进行整改，工厂至今仍处于停产状态。
本院认为，上诉人富尔盛公司与被上诉人凯德管委会签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律法规等强制性规定，属有效协议，双方均应按此协议履行。上诉人富尔盛公司违反协议约定，投产后停产半年未向被上诉人凯德管委会作书面说明和书面说明后半年内仍不能恢复生产，达到协议约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，一审支持凯德管委会请求解除合同的诉请正确。该协议合同相对人仅为上诉人与被上诉人，政府在协议中没有任何权利义务，政府协调贷款事宜与合同约定的解除条件无任何关联性，上诉人所持一审认定的事实错误，因政府未协调贷款导致其停产不属上诉人违约的上诉理由不能成立，不予支持。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》不当，二审对此予以纠正。
综上所述，一审适用法律虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州富尔盛鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年六月十四日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终512号上诉人（一审被告）：贵州富尔盛鞋业有限公司，住所地：贵州省江口县凯德街道特色产业园区。法定代表人：张著飞，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：江口县凯德特色产业园区管理委员会，住所地：江口县凯德街道金钟村。负责人：刘克华，系管委会主任。上诉人贵州富尔盛鞋业有限公司（以下简称富尔盛公司）因与被上诉人江口县凯德特色产业园区管理委员会（以下简称凯德管委会）租赁合同纠纷一案，不服江口县人民法院（2016）黔0621民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。富尔盛公司上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。事实理由：上诉人不构成违约。协调贷款是政府招商引资的必备条件，一审对政府没有协调贷款导致上诉人停产的事实未作认定属认定事实错误，其判决结果损害了上诉人的合法权益。一审适用法律错误。本案属租赁合同纠纷，一审适用《劳动合同法》不当。被上诉人凯德管委会未作答辩。凯德管委会向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》；2、判决被告在判决生效后十五日内退还办公用房和厂房（一、二、三层，共计4537平方米）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告于2015年6月停产后一直未恢复生产，经原告2016年4月27日下发限期整改通知书后仍未能恢复生产，根据《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》的约定，原告可以解除协议，并要求被告退出园区。被告关于因县政府未给被告协调贷款，导致被告停产，不属于被告违约的抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江口县凯德特色产业园区管理委员会与被告贵州富尔盛鞋业有限公司签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》。二、被告贵州富尔盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内搬出原告江口县凯德特色产业园区管理委员会管理的位于江口县凯德特色产业园区的办公室和厂房（第一、二层为厂房，第三层为办公室，面积共计4537平方米），将房屋返还给原告。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州富尔盛鞋业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：2015年1月15日凯德管委会（合同中作为甲方）与富尔盛公司（合同中作为乙方）签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》，根据协议约定，乙方租赁甲方园区标准厂房4537平方米。项目自建成之日起，乙方半年内未投产或投产后停产半年未向甲方作书面说明和书面说明后半年内仍不能恢复生产的。甲方有权对乙方进行约谈。约谈不成，甲方书面通知其限期整改，乙方在约定的期限拒不整改的，由甲方依照本协议约定书面通知乙方限期退出。协议签订后，富尔盛公司于2015年5月开始投产，同年6月停产。凯德管委会约谈富尔盛公司，并向其发出《责令限期整改通知书》，富尔盛公司收到通知书后仍未能进行整改，工厂至今仍处于停产状态。本院认为，上诉人富尔盛公司与被上诉人凯德管委会签订的《江口县凯德特色产业园区入驻企业协议》是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律法规等强制性规定，属有效协议，双方均应按此协议履行。上诉人富尔盛公司违反协议约定，投产后停产半年未向被上诉人凯德管委会作书面说明和书面说明后半年内仍不能恢复生产，达到协议约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，一审支持凯德管委会请求解除合同的诉请正确。该协议合同相对人仅为上诉人与被上诉人，政府在协议中没有任何权利义务，政府协调贷款事宜与合同约定的解除条件无任何关联性，上诉人所持一审认定的事实错误，因政府未协调贷款导致其停产不属上诉人违约的上诉理由不能成立，不予支持。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》不当，二审对此予以纠正。综上所述，一审适用法律虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州富尔盛鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年六月十四日书记员 王奕民
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3828号
申请人杨伟。
被执行人张涛。
关于杨伟与张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0872号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，执行标的3800元，案件受理费120元，执行费50元。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中未发现被执行人张涛有银行存款。其系四川省人，申请人未能提供可供执行财产，亦不知其下落，同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 高国圣
二〇一四年十月十二日
书记员 许建国
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4339号
原告：祁小龙。
被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司。
负责人：李建强。
被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：李其将。
原告祁小龙与被告南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司、南京基雄建筑劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告祁小龙于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁小龙申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁小龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由祁小龙负担。
代理审判员 史新
二O二O一七年二月二十日
书 记 员 杨洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4285号
原告徐某某，男。
被告宋某某，女。
原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告徐某某以双方已和好为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年十月二十日
书记员 周兴垚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6914号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡莉莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00572号，依法向被执行人蔡莉莉发出执行通知书，责令被执行人蔡莉莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡莉莉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1607号
原告江松雨户。
诉讼代表人江松雨。
委托代理人（特别授权）陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告江松雨户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告江松雨户的委托代理人叶瑞瑞、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江松雨户诉称：原告系被告集体经济组织成员，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款及返回地等集体收益分配给农户，2013年9月27日，被告就“外来务工者公寓”经营权分配事宜通过表决确定：以每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象。因原告未与二被告签订协议，故没有向其分配。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告予以分配未果。请求法院判决：被告向原告分配村集体权益“外来务工者公寓”的建筑面积11㎡，折合为44000元（诉讼过程中，原告明确只要求分配按建筑面积确定的权益，不要求折价）。
被告下村村委会、下村合作社辩称：本案诉争的内容属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。分配方案程序合法，经村民代表大会决定通过，并经公告。即使原告具有权益分配资格，其分配所得也是平方面积，而非折价款，原告所指的折价4000元每平方米是外来务工者公寓整合时多余面积的调剂价格而非村集体分配的标的，现村里还余留部分未分配平方面积，原告直接诉请折价款没有依据。二轮承包权是在1999年统一分配，田亩已经分配清楚，30年不变，原告二轮承包权证是在2006、2007年间取得，没有得到村民的认可。
原告江松雨户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、瑞建复（2009）134号批复、瑞土拨（2010）6号通知，拟证明“外来务工者公寓”的建设已获得相关部门准许；5、下村外来务工者公寓经营权分配方案村民代表表决、公告，拟证明“外来务工者公寓”分配标准及原告权益受侵害事实；6、协议书，拟证明转让价为每平方米4000元。上述证据经质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，但每平方米4000元是整合时多余面积的调剂价格，而非直接分配标的。被告下村村委会、被告下村合作社没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1-5符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据6可证明本案所涉的相关权益进行转让的事实，由于本案中原、被告已确认不按折价款确定原告应享有的权益，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告江松雨户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为江松雨、郭孝荣（江松雨之妻，1968年6月10日出生）、江一舟（江松雨之女，1995年5月30日出生）、江＊＊（曾用名江一山，江松雨之子，2001年＊＊＊日出生）。二轮土地承包时，原告江松雨户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告江松雨户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。2013年间，二被告对经政府审批取得的村集体建设项目即瑞安市莘塍镇下村村外来务工者公寓项目的经营权按建筑面积向村民进行分配，并经村民代表表决通过分配方案确定：每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，1999年二轮土地承包时有二轮承包权证的分配比例为100%，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象。原告未与被告签署协议，被告未向原告分配上述权益。
本院认为：原告江松雨户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求享有全额分配权益应予支持，根据原告户一户四人全额分配算被告应向原告分配按建筑面积计算的外来务工者公寓项目经营权11平方米。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社向原告江松雨户分配集体建设项目（外来务工者公寓）按建筑面积11平方米计算的经营权益，于本判决生效后十日内履行。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月十四日
代书记员 宋一静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1840号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人任海洋。
被执行人闫振波。
被执行人吕良升。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人任海洋、闫振波、吕良升借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1840号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人任海洋。被执行人闫振波。被执行人吕良升。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人任海洋、闫振波、吕良升借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第214号
原告：桂某某。
委托代理人：杜宏山，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：董某某。
委托代理人：孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告桂某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告桂某某于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人杜宏山、被告董某某及其委托代理人孙付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1993年春节经人介绍相识后订婚，于同年九月初八举行结婚仪式，1993年12月18日补办了结婚登记。后于1994年6月5日生育长子董某甲，于2001年4月10日生育次子董某乙，于2004年11月24日生育长女董某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；女儿董某丙随原告生活，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
原告桂某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1页；
2、结婚证复印件1页；
3、户口簿复印件6页；
4、视听资料1份。
被告董某某辩称，原被告结婚已二十余年，被告愿意改正错误，不同意离婚。
被告董某某未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：原、被告于1993年经人介绍相识后按照农村习俗举办了结婚仪式，于1993年12月18日补办了结婚登记手续，婚后于1994年6月5日生育长子董某甲，于2001年4月10日生育次子董某乙，于2004年11月24日生育长女董某丙。原告桂某某于2015年7月23日以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂起诉至本院，请求判令原被告离婚；女儿董某丙随原告生活，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚时间较长且生育有多个子女，双方有着一定的感情基础。原告请求离婚，并未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚并愿意改正错误、挽回婚姻，原被告仍有和好可能，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告桂某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一五年八月十三日
书记员 张煜文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第543号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1989年3月9日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月19日15时许，被告人王×醉酒后驾驶车牌号为京×的小型汽车，行驶至北京市丰台区云岗翠满楼饭店附近时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，后继续行驶至东方美高美国际酒店附近时与路边围挡碰撞，造成交通事故，并负事故的全部责任，经检测，被告人王×的血液中酒精含量达到204.8mg／100ml，被告人王×于2015年2月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，认为被告人王×酒后驾车发生两次交通事故，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，建议判处被告人王×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年6月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏 萌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00544号
原告：肥西科源小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王兴业，董事长。
委托代理人：余经林，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
被告：蒋如凤，男，1967年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李思侠，女，1967年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：蒋玉祥，1957年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：施振元，男1952年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告肥西科源小额贷款有限公司与被告蒋如凤、李思侠、蒋玉祥、施振元金融借款合同纠纷一案中，原告肥西科源小额贷款有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥西科源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费38767元，减半收取19383.50元，由原告肥西科源小额贷款有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方亚驰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1783号
原告芦一。
被告李XX。
被告芦二。
委托代理人李XX。
原告芦一与被告李XX、芦二继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员周梅适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被继承人芦三X系父子关系，被告李XX与被继承人系夫妻关系，被告芦二系被继承人儿子。被继承人芦三X于2014年5月4日因病去世。被继承人母亲刘XX于1999年去世。被继承人生前留有两套分别坐落于天津市东丽区天水丽园水东里3-5-502、天津市东丽区东丽湖万科新城阅湖苑18号楼1604房屋，就继承问题原告与被告协商未果，故起诉要求继承坐落于天津市东丽区天水丽园水东里3-5-502建筑面积22.89平方米，折合金额251790元、天津市东丽区东丽湖万科新城阅湖苑18号楼1604建筑面积15.13平方米，折合金额121040元，总计372830元。
原告向本院提交证据如下：
1、常住人口登记卡复印件1张，拟证明原告现状态是丧偶。
2、天津市公安局张贵庄派出所证明1份，拟证明原告配偶死亡的时间。
二被告辩称，同意原告要求的继承金额及面积，但现二被告无经济能力给付，且万科新城的房屋还有10余万元银行贷款没有偿清。
被告向本院提交证据如下：
1、天津市居民死亡医学证明书1份，拟证明被继承人死亡的时间。
2、房屋产权证复印件2份，拟证明被继承人名下房屋的情况。
质证意见：原、被告双方对对方提交证据的真实性均不持异议。
本院认证意见：原、被告双方提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院确认原、被告双方提交证据的证明力。
经审理查明，原告的妻子刘XX于1999年1月6日死亡。原告系被继承人芦三X的父亲，被告李XX系被继承人芦三X的妻子、被告芦二系被继承人的儿子。被继承人芦三X于2014年5月4日死亡。
被继承人芦三X死亡时，留有2套房屋，分别坐落于天津市东丽区水东里3#5-503-505，建筑面积137.31平方米，天津市东丽区东丽湖万科新城阅湖苑18-1-1604，建筑面积90.83平方米。其中东丽湖万科新城阅湖苑房屋尚有房屋贷款未还清。
庭审中，二被告对原告要求继承的上述房屋面积及合计折合金额372830元均无异议，对东丽湖万科新城阅湖房屋未归还贷款不要求原告承担责任。
本院认为，原告、二被告均为被继承人芦三X的第一顺序继承人，享有继承权。原告要求依法继承被继承人遗留的天津市东丽区水东里3#5-503-505房屋及天津市东丽区东丽湖万科新城阅湖苑18-1-1604房屋中各六分之一份额面积及面积折价款372830元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于继承标的物为不动产，且二被告对给付原告房屋折价款无异议，故二被告应给付原告房屋折价款372830元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区水东里3#5-503-505房屋及天津市东丽区东丽湖万科新城阅湖苑18-1-1604房屋，由被告李XX、芦二继承，被告李XX、芦二于本判决生效之日起十日内共同给付原告芦一上述房屋折价款372830元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3332元；由被告李XX、芦二共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 林彦鹏
本判决依据的法律法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）
公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国继承法》第九条：继承权男女平等。
四、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
五、《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17735号
原告：孟祥峰，男，1989年7月8日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：成纯银，男，1962年8月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告孟祥峰与被告成纯银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥峰到庭参加诉讼，被告成纯银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款14323元并支付利息（利息的计算方式为：以14323元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月15日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从2016年6月至8月从原告处购买门窗配件，但被告一直未付款，经原告多次催要，被告于2017年6月2日给原告打总欠条一张，当时被告承诺2017年6月10日结清欠款，但该笔欠款被告至今未还。
被告成纯银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月2日，成纯银出具欠条一张，载明“富银门窗厂欠配件帐14323元。成纯银，2017年6月2日。”
上述事实，有原告孟祥峰提交的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告成纯银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告孟祥峰与被告成纯银之间虽未签订书面买卖合同，但被告成纯银收取货物后，向原告孟祥峰出具了欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告孟祥峰要求被告成纯银偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告成纯银逾期支付货款，原告孟祥峰要求被告成纯银支付迟延给付货款利息的要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成纯银偿还欠原告孟祥峰款一万四千三百二十三元并支付逾期利息（以一万四千三百二十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年九月十五日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告成纯银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告成纯银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周思维
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2031号
原告：ＸＸ振，住址广西柳州市鱼峰区。
被告：罗卫婷，原住广西柳城县。
原告ＸＸ振与被告罗卫婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ振到庭参加诉讼，被告罗卫婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ振提出诉讼请求：一、判决被告支付租金35367元给原告；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告于2012年2月至7月期间租用原告装载机在来宾市迁江镇施工，租金共计65367元，中途给付3万元给原告，尚欠35367元。原告经多次追索未过，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
原告ＸＸ振对其陈述事实在举证期限内提供的证据有欠条原件一份。
被告罗卫婷未到庭亦未作答辩。
经开庭举证，本院认为原告提供的证据欠条，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。
被告罗卫婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至7月期间，被告罗卫婷租用原告ＸＸ振装载机在来宾市迁江镇做工程，经结算，租金共计65367元。过后，被告支付了30000元原告，于2015年1月10日立欠条欠原告租金35367元，并定于2015年6月前支付。逾期后，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告向原告租用装载机，原告将装载机交付被告，双方形成口头合同，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。被告拒不支付租金35367元，违反了合同的约定和法律的规定，原告诉请被告支付尚欠租金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗卫婷于本判决生效之日起五日内支付租金35367元给原告ＸＸ振。
案件受理费684元,减半收取342元，由被告罗卫婷承担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄楚敏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第285号
原告：巩某甲。
被告：巩某乙。
本院在审理原告巩某甲诉被告巩某乙赡养纠纷一案中，原告巩某甲于2015年11月25日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费100元，退回临颍县繁城回族镇西街村民委员会。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田振宇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保20号
申请执行人：武邑县三和建筑设备租赁站。经营者：刘国华，住所地武邑县。
被执行人：李新君，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请执行人武邑县三和建筑设备租赁站与被执行人李新君诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月二十五日
书记员 张书其
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员。
被告陈志城，男，汉族，农民。
被告陈志坤，男，汉族，农民。
被告陈志慧，男，汉族，农民。
被告丛运姣，男，汉族，农民。
被告张连军，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年4月20日，原告与被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军各借款65000元，期限从2013年4月20日起至2014年4月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军互负连带保证责任。借款后，陈志城偿还借款本金49289.2元及部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息22013.37元；陈志坤未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91084.51元；陈志慧未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91084.8元；丛运姣未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91082.75元；张连军未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91077.7元。原告要求被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，互负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各五份。意在证明陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军各借款65000元，期限从2013年4月20日起至2014年4月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各五份。意在证明陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军还款情况及拖欠借款情况。
被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月20日，原告与被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军各借款65000元，期限从2013年4月20日起至2014年4月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军互负连带保证责任。借款后，陈志城还借款本金49289.2元及部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息22013.37元；陈志坤未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91084.51元；陈志慧未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91084.8元；丛运姣未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91082.75元；张连军未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息91077.7元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军偿还其借款本金及相应利息，并互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈志城于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计22013.37元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息［以15710.8元（65000元-49289.2元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告陈志坤于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计91084.51元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以65000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
三、被告陈志慧于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计91084.8元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以65000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
四、被告丛运姣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计91082.75元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以65000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
五、被告张连军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计91077.7元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以65000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
六、被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7095元、公告费524元，由被告陈志城、陈志坤、陈志慧、丛运姣、张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 方 珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟振宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审24号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：前郭县宝恒粮食购销有限公司
2015年5月4日，前郭县国土资源局作出“2015003-1”、“2015003-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用蒙古艾里乡图那嘎村东南侧其他草地建12382.5平方米库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的其他草地12382.5平方米，拆除在非法占用的土地上新建的12382.5平方米库房，恢复土地原状”；“对非法占用的土地处以每平方米3元的罚款。计：12382.5㎡×3元／㎡＝37147.5元”。
因被申请执行人逾期未履行“2015003-2”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015003-2”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015003-2”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月四日
书记员 刘 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1604号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人焦某。2010年9月29日因吸毒被行政拘留；2011
年11月16日因吸毒被决定社区戒毒三年。因本案于2013年7月8
日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月22日变更为强制戒毒
二年，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市
鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1473号
起诉书指控被告人焦某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月8日23时20分
许，被告人焦某在本区半腰桥九九旅馆312房间内，将一包
毒品以人民币500元的价格贩卖给包某某，交易完成后被民警
当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.84克，检出甲基苯丙
胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人包某某、徐某某的证言、缴获的毒品、毒资照片、抓获地点
照片、计费资料详单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、理化检验报告、尿液提取笔录、尿液现场检测报告
书、社区戒毒决定书、公某某政处罚决定书、吸毒成瘾认定书
、强制隔离戒毒决定书、归案经过说明及人口信息等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人焦某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.8
4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控
成立。鉴于被告人焦某归案后能如实供述自己的罪行，系坦
白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人焦某在有期徒
刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押1日折抵刑期1日。折抵2日。即自2013年7月22日起至
2014年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月一日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初67号
原告：雷志伟，男，1991年6月27日出生，畲族，个体户，住云和县。
被告：吴炜尧，男，1984年10月18日出生，汉族，住云和县。
原告雷志伟因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告吴炜尧归还借款本金50000元及利息（截止2017年1月5日止的利息为25000元。之后利息按月利率按2%计算至全部本金还清时止）。本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2017年2月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告雷志伟到庭参加诉讼，被告吴炜尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，被告以生意资金周转为由，于2014年10月1日向原告雷志伟出具借条借款50000元，并约定利息按月利率2%计算。借款以现金形式交付。借款后，被告未归还，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炜尧于本判决生效之日起五日内归还原告雷志伟借款本金人民币50000元及利息（该利息从2014年11月1日起按月利率20‰计算至全部本金还清时止）。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由被告吴炜尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年二月十七日
代书记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更59号
罪犯祝建军，男，1977年11月15日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年3月14日作出(2013)甬鄞刑初字第322号刑事判决，认定祝建军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第6065号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上交国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祝建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝建军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2017年4月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8725号
申请执行人北京中丰益融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区观塘东路8号一层4单元158室。
法定代表人孙巍，董事长。
被执行人李志会，女，1971年6月14日出生。
被执行人王树勋，男，1966年7月7日出生。
申请执行人北京中丰益融资产管理有限公司与被执行人李志会、王树勋金融不良债权追偿纠纷一案，（2015）西民（商）初字第00006号民事调解书已经发生法律效力，李志会、王树勋应承担生效法律文书确定的义务。向被执行人李志会、王树勋发出执行通知，责令被执行人李志会、王树勋接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志会、王树勋至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了北京市××区×号楼×层×单元×号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现北京市××区×号楼×层×单元×号房屋已由陈建（身份证号：×××）购买，拍卖价款共计人民币壹仟伍佰肆拾捌万玖仟陆佰捌拾柒元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人陈建（身份证号：×××）即拥有北京市××区×号楼×层×单元×号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年一月二十七日
书记员 焦筱
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00573号
原告沈荣堂。
被告昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰西路598号。
法定代表人陈辰扬，局长。
被告昆山市白蚁防治和房屋管理所，住所地昆山市人民路52号。
法定代表人王丽芳，所长。
本院在审理原告沈荣堂诉被告昆山市住房和城乡建设局、昆山市白蚁防治和房屋管理所房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈荣堂于2014年7月23日以双方已达成口头和解协议为由向本院申请撤回对被告昆山市住房和城乡建设局、昆山市白蚁防治和房屋管理所的起诉。
本院认为，原告沈荣堂申请撤回对被告昆山市住房和城乡建设局、昆山市白蚁防治和房屋管理所的起诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈荣堂撤回对被告昆山市住房和城乡建设局、昆山市白蚁防治和房屋管理所的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈荣堂负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈晓娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第436号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨红伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人杨红伟犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年5月14日22时许，被告人杨红伟窜至许昌市魏都区人民路房屋征收管理办公室院内，盗窃被害人朱某某的王野牌电动车一辆（经鉴定价值2352元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人杨红伟的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人杨红伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月14日22时许，被告人杨红伟窜至许昌市魏都区人民路房屋征收管理办公室院内，盗窃被害人朱某某的王野牌电动车一辆（经鉴定价值2352元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人杨红伟的供述，被害人朱某某的陈述，证人丁某某、刘某、李某某、陈某某的证言材料，扣押物品清单及发还物品清单，物证照片，辨认笔录，抓获经过，鉴定意见，被告人的户籍证明和无前科证明材料等证据证实。被告人杨红伟对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨红伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨红伟当庭自愿认罪，可酌定适当从轻考虑。根据被告人杨红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币元4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马巍红
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执902号
申请执行武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
被执行人黄沈平，住武夷山市。
被执行人吴金梅，住武夷山市。
本院在执行申请执行武夷山市卫生和计划生育局与被执行人黄沈平、吴金梅征收社会抚养费（2016）闽0782行审14号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782行审14号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 蕊