wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行审字第158号申请人岳阳市经济技术开发区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市王家河大桥处。法定代表人刘思平，该局局长。被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人孟xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。申请执行人岳阳市经济技术开发区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳经通计生征字（2013）第002号征收社会抚养费决定书一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、孟xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2013年3月30日对被执行人作出岳楼计生征字（2013）第002号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费88440元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳市经济技术开发区人口和计划生育局作出的岳经通计生征字（2013）第002号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人刘xx、孟xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费1230元，由被执行人刘xx、孟xx共同承担。审判长  任正亚二〇一三年十月二十一日书记员  陈 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1815号
原告赵发妹，女，1968年10月13日生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州。
被告严太红（个体工商户经营者，无字号），住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰四社。
本院在审理原告赵发妹诉被告严太红（个体工商户经营者，无字号）工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵发妹于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵发妹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第593号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社，住所为益阳市赫山区益阳大道***号。
法定代表人夏吉秋，该联社理事长。
委托代理人ＸＸ，该联社员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李达高，该联社员工，代理权限为一般代理。
被告罗勇。
被告朱运阳。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告罗勇、朱运阳（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵炽兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的两名委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗勇于2007年3月16日向原告借款48000元用于竹筷加工，本息至今未付。被告朱运阳系该笔借款连带责任担保人。借款逾期后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。请求判令被告罗勇立即向原告偿还借款本金48000元，支付利息47740元，并由被告朱运阳承担连带清偿责任。
两被告均未予答辩。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
证据1、借款合同1份，用以证明被告罗勇与原告于2007年1月8日签订借款合同；
证据2、借款担保书1份，用以证明被告朱运阳同意为被告罗勇向原告所借的贷款提供连带责任保证；
证据3、信用合作社借款借据1份，用以证明原告已向被告罗勇发放贷款48000元并约定了月利率及偿还期限；
证据4、益阳市赫山区农村信用合作社贷款函证工作表及催收贷款通知单各1份，用以证明原告对上述借款向被告罗勇进行两次催收；
两被告均未予质证，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所提交的证据与本案具有关联性，来源合法、内容真实，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告与被告罗勇于2007年1月8日共同签订借款合同1份，约定被告罗勇向原告借款用于竹筷加工，原告遂于同年3月16日向被告罗勇发放贷款48000元，约定于同年9月15日到期，月利率为10.005‰。被告朱运阳自愿为以上借款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同1份，未约定保证期间。借款逾期后，原告分别于2011年8月19日、2013年3月15日向被告罗勇进行了催收，但未在保证期内要求被告朱运阳承担保证责任。截止至2013年9月10日止，已发生利息47740元未支付，48000元本金亦未予偿还。
本院认为，被告罗勇向原告借款的事实清楚，所签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告罗勇所借款项逾期后应依约偿还欠款本金并支付利息，本院对原告要求被告罗勇偿还借款本金48000元，并支付利息47740元（利息已计算至2013年9月10日止）的诉讼请求予以支持。原告与被告朱运阳虽已签订连带责任保证合同，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行期限为2007年9月15日，原告未在该日起六个月内向被告朱运阳主张权利，被告朱运阳免除保证责任。本院对原告要求被告朱运阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇偿还原告益阳市赫山区农村信用合作联社借款本金48000元，并支付利息47740元（利息已计算至2013年9月10日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告益阳市赫山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 赵炽兵
二〇一三年十二月二日
书记员 吴 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第74号
申请执行人王志会
被执行人刘志琦
本院在执行申请执行人王志会与被执行人刘志琦机动车交通事故责任纠纷一案中，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第1814号民事判决书：王志会的医疗费39780.8元、误工费1795.2元、护理费1795.2元、营养费165元、后续治疗费10000元，共计53536.2元，由刘志琦赔偿16060.86元（已付1500），其余37475.34元，由王志会负担。判决书生效后，被执行人刘志琦未履行，申请执行人王志会向本院申请执行。
执行中，经查：被执行人刘志琦下落不明，亦无财产可供执行，经征得申请执行人王志会意见，同意终结本案的本次执行程序，申请执行人王志会可在具备执行条件时，再行申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西执字第74号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一三年十一月十日
书记员 冯红霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执3-1号
申请执行人：钟少平，男，1963年4月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
申请执行人：钟少英，女，1963年12月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：钟延潮，男，1996年8月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：钟庆安，男，1968年10月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：谢乃娇，女，1970年7月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
钟少平、钟少英与钟延潮、钟庆安、谢乃娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人钟延潮、钟庆安、谢乃娇应赔偿二申请执行人263386元及迟延履行期间的债务利息并负担本案受理费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2016年1月25日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。本院于2016年4月5日依法对被执行人钟庆安采取强制措施拘留15天，期限届满，被执行人仍无履行义务；现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 蔡俊华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈建池
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行恢执字第225号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人唐运红，男，1982年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇清水岭村*组。
被执行人黄秀娟，女，1981年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇清水岭村*组。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行唐运红、黄秀娟征收社会抚养费一案，本院于2013年11月6日立案执行，并依法作出了（2013）宁法行恢执字第225号恢复执行通知书。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费2900元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行恢执字第225号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月十日
代理书记员 江为民
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第162号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周世达，男，1970年6月13日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年6月24日被南县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年12月7日被南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月6日刑满释放。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
被告人董某某，男，1969年1月11日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人周世达、董某某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员邓洁雁、被告人周世达、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2012年12月至2013年7月期间，被告人周世达单独或伙同被告人董某某、胡某某（已被行政处罚）、夏某某（在逃）盗窃作案6次，共盗得土鸡26只，水鸭56只、“地笼王”5个，盗窃价值共计人民币4490元；被告人董某某参与盗窃作案3次，盗得土鸡15只、地笼王5个，盗窃价值共计人民币1925元。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月份的一天晚上，被告人周世达、董某某两人购买毒品时经过华容县注滋口镇隆安村三组村民田某某家，两人将被害人田某某安放在自家门前沟里的五个“地笼王”盗走。
2、2013年4月中旬的一天晚上，被告人董某某骑摩托车载着被告人周世达�到岳阳市君山区良心堡镇友谊村一组，周世达翻墙进入被害人段某某家，盗走土鸡12只，销赃后得赃款700余元，赃款被两人吸毒挥霍。
3、2013年5月份的一天晚上，被告人董某某骑摩托车载着被告人周世达、夏某某来到南县华阁镇联华村十组，三人进入被害人徐某某家盗走土鸡3只，销赃得赃款100余元，赃款被三人吸毒挥霍。
4、2013年7月15日左右的一天晚上，被告人周世达骑单车载着胡某某来到华容县注滋口镇全福村十四组，由胡某某望风，周世达推门进入被害人张某某家，盗走土鸡4只，随后两人又来到华容县注滋口镇全福村八组，被告人周世达卸下被害人陈某某家的厨房窗户后入室，胡某某在外接应，盗走土鸡7只。当晚两人销赃后，得赃款400余元。
5、2013年7月17日凌晨，被告人周世达翻墙进入华容县注滋口镇敬老院，将院内圈养的水鸭盗走28只，销赃后，得赃款720元。
6、2013年7月19日凌晨，被告人周世达翻墙进入华容县注滋口镇敬老院院内，将院内圈养的水鸭盗走了28只，在伙同胡某某销赃时被岳阳市公安局君山分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常口信息、南县人民法院刑事判决书、南县看守所释放证明书、岳阳市公安局君山分局强制隔离戒毒决定书、华容县公安局公安行政处罚决定书、华容县公安局强制隔离戒毒决定书；证人证言；被害人的陈述；勘验检查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人周世达、董某某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世达、董某某在三次共同盗窃犯罪中均起了主要作用，是主犯。被告人周世达曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。应当从重处罚。两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人周世达适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人董某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周世达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算．判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周世达的刑期自2013年7月31日起至2014年5月30日止；被告人董某某的刑期自2013年8月7日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一三年十一月十五日
书记员 罗 典
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第902号
原告：童某某，男，1991年12月4日出生。
委托代理人：刘星，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：李某某，女，1988年10月16日出生。
委托代理人：李连军，男，1968年7月11日出生。
委托代理人：袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
原告童某某因与被告李某某婚约财产纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月23上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托代理人刘星、李险峰，被告李某某的委托代理人李连军、袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原告童某某与被告李某某经人介绍相识，并于2012年农历腊月26日按照农村风俗举行了仪式。今年4月中旬，被告李某某从台州打工返回其娘家白楼乡马楼村时，原告去接其回家，被告避而不见，并提出断绝婚姻关系。对此原告无可奈何，但是被告在婚前向原告索要的彩礼61000元理应返还，但被告却拒不返还。为此，提起诉讼，请求判令被告李某某返还原告童某某彩礼45000元。
被告李某某辩称：1、原告童某某只给被告送彩礼19000元，上车礼10000万元，共计29000元；2、原、被告结婚后，去被告娘家请客时，被告父亲给原告20000元拜喜钱；3、被告嫁妆现存在原告家中，要求折价抵偿原告所送彩礼，故请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告给付被告彩礼是多少，被告应该返还原告多少彩礼，被告的嫁妆有哪些，应归谁所有，被告父亲是否给付原告2万元道喜钱。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告童某某向本院提供了以下证据：1、2013年6月29日原告代理人对宋XX的调查笔录一份。证明：原告给被告送压帖礼19000元，商量事时又给被告送了30000元现金和一个10万元的银行卡。2、出庭证人童一X证言。证明：原告给被告送压帖礼19000元，送好2000元，上车礼10000元，商量事时送30000元现金和10万元的银行卡。3、出庭证人童二X证言。4、出庭证人郝XX证言。5、2013年7月10日刘X书写的证明材料一份。原告以其所举证据3、4、5证明：原、被告商量事时原告给被告送30000元现金和一个10万元的银行卡。6、2013年6月26日朱XX出具的证明一份。7、2013年6月26日王XX出具的证明一份。原告以其所举证据6、7证明：被告父亲给原告的2万元道喜钱，原告于2012年农历腊月27日下午给了被告李某某。
经质证，被告对原告所举证据均有异议，认为证据1中证人宋XX应出庭作证而未出庭，其陈述的内容除了19000元压帖礼是事实外，其余的均不是事实。证据2、3、4的三位证人均与原告有利害关系，证言不能采信。证据5证明内容不实，相互矛盾。证据6、7证人应出庭作证而未出庭，且对证明内容是否为证人所写提出质疑。
本院认为，原告所举的证据1-5能相互印证证明原告给被告送了压帖礼19000元，上车礼10000元，商量事时给被告送了30000元现金和一个10万元的银行卡，本院确认能相互印证的部分为有效证据。本院于2013年10月30日对原告所举证据6、7的证明内容进行了核实，确实是证人朱XX、王XX所要证明的，是两位证人口述，找人代笔写的，由两位证人捺印，因此本院确认该两份证据为有效证据。
针对争议焦点，被告李某某向本院提供的证据有：1、被告嫁妆清单一份。证明：被告现存在原告家中的嫁妆。2、睢县保健院诊断证明一份及医疗票据五张。证明：原、被告同居生活期间致使被告怀孕，被告流产花费了610.87元。
经质证，原告对被告所举证据均提出异议，认为证据1的嫁妆单不能作为证据使用，不能证明上面写的都在原告家中。证据2不能证明花费事实，反而能证明同居时间不长。
本院认为，被告所举证据1、2不能支持被告的举证目的，不作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原告童某某与被告李某某经人介绍于2012年农历腊月26日按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，后于2013年4月份解除了同居关系。在原、被告举行结婚仪式前，原告给被告送了19000元压帖礼，10000元上车礼，商量事时送了一张10万元的银行卡和30000元现金。在原、被告同居生活期间，被告将10万元的银行卡交给了原告。原告于2012年农历腊月27日去被告娘家接被告时，被告父亲给原告2万元道喜钱，原告当天下午又交给了被告李某某。被告李某某现存在原告童某某家的嫁妆有：一组十门组合柜、一个推拉门挂衣柜、一套沙发、一张茶几、一个梳妆台、一个鞋柜、一个五指沙发、一个木柜、一个电脑桌、一个转盘椅、一个条柜。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结合法的婚姻为目的所作的事先约定，婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产的目的系在成立婚姻。本案原告童某某与被告李某某仅按照农村习俗举行了结婚仪式，并未按照法律规定登记结婚，原、被告之间并未形成合法的婚姻关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”
原、被告双方未办理结婚登记，被告方依法应返还原告方所送彩礼。原告给被告送了19000元压帖礼，10000元上车礼，30000元商量事钱，共计59000元现金，但结合本案实际，原、被告双方同居了一段时间，本院酌定被告返还原告彩礼现金30000元。被告现存在原告家中的嫁妆是被告个人财产，归被告所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起5日内返还原告彩礼现金30000元；
二、被告现存在原告家中的嫁妆（一组十门组合柜、一个推拉门挂衣柜、一套沙发、一张茶几、一个梳妆台、一个鞋柜、一个五指沙发、一个木柜、一个电脑桌、一个转盘椅、一个条柜）归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘丰波
审判员 李俊永
审判员 赵长永
二〇一三年十一月十二日
书记员 聂 松
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3277号
原告魏建武，男。
被告洛阳市涧西区漫啡饭店。
经营者孙春松。
本院在审理原告魏建武诉被告洛阳市涧西区漫啡饭店买卖合同纠纷一案过程中，原告魏建武于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏建武撤回起诉。
本案受理费998元减半收取499元，由原告魏建武承担。
审判员 王志国
二〇一六年八月三十日
书记员 李丽艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1458号
原告：许念平，女，1966年8月12日生，汉族。
委托代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：张瑞冬，男，1971年10月17日生，汉族，出租车驾驶员。
被告：韦宝富，男，1970年1月16日生，汉族，出租车驾驶员。
委托代理人：李维萍，女，1963年11月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蹯中路69号。
负责人：娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人：程慧，江苏高的律师事务所律师。
原告许念平诉被告张瑞冬、被告韦宝富、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许念平委托代理人朱文鑫、被告张瑞冬、被告韦宝富委托代理人李维萍、被告人保南京分公司委托代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许念平诉称，2013年4月28日16时左右，在本市雨花台区六朝路，被告张瑞冬驾驶被告韦宝富所有的苏A×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。交警八大队作出事故认定，被告张瑞冬负事故全部责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿各项损失17935.4元。
被告张瑞冬辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求依法处理。
被告韦宝富辩称，与被告张瑞冬系承包关系，事故车辆已经投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔付责任。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任无异议，要求依法审核原告诉请，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年4月28日16时左右，在本市雨花台区六朝路，被告张瑞冬驾驶苏A×××××号出租车与原告驾驶的电动车发生碰擦，造成原告许念平受伤的交通事故。经交警八大队作出事故认定，被告张瑞冬负事故全部责任。
事故发生后，原告在南京军区南京总医院治疗，诊断为“外伤后致右肩部软组织挫伤、右臀部软组织伤、腰椎间盘突出症、颈椎病”，予对症治疗。
另查明，被告张瑞冬驾驶苏A×××××出租车属被告韦宝富所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保险金额50万元，不计免赔），保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费3035.40元、营养费本院按10元／天酌情计算30天即300元、误工费本院按3500元／月计算30天即3500元、护理费本院按50元／天酌情计算7天即350元、交通费本院酌定300元，上述费用合计7485.40元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、劳动合同、误工证明、营业执照、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，张瑞冬承担此事故的全部责任，承保事故车辆保险的保险公司应在保险范围内承担赔付责任。原告许念平的各项损失未超出交强险限额，被告保险公司应全额赔付。原告主张的营养费及护理费，本院结合其右侧身体伤情引发的日常生活不便酌情予以认定；原告主张的误工费，本院依照公安部人损误工期限评定标准（肢体软组织损伤）同档最高30日予以计算；被告保险公司抗辩认为原告主张的部分费用属于腰间盘突出及颈椎病引发、与交通事故无关，但未能提供充分证据予以排除，本院依法不予采信。被告张瑞冬垫付的相关费用，可持相应票据在保险公司理赔，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许念平各项损失7485.40元。
二、驳回原告许念平对被告张瑞冬及被告韦宝富的诉讼请求。
三、驳回原告许念平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张瑞冬负担，被告韦宝富对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 田强
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 池艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7446号
原告邓锦区，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告邓锦区诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦区诉称：原告于2007年8月8日入职达乔鞋厂，任冲切一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了5年7个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿15795元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：邓锦区于2007年8月8日入职达乔鞋厂，任职冲切，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，邓锦区的平均工资为2632.5元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告邓锦区就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金15795元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付邓锦区经济补偿金2632.5元／月＊5.5个月=14478.8元。邓锦区不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有邓锦区提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。邓锦区在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为14478.8元=2632.5元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓锦区与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓锦区支付解除劳动合同的经济补偿金14478.8元。
三、驳回原告邓锦区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第260号
原告马某某。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所，法律工作者。
原告马某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，不公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人孙新琦、被告潘某及其委托代理人董国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年11月8日办理登记结婚手续。原、被告婚前感情一般，婚后双方因性格不合常为琐事发生矛盾。原告认为没有爱情的婚姻是不道德的婚姻，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条、第2条及婚姻法规定，因双方性格不合，婚后未建立起感情，夫妻感情完全破裂，再无和好可能。为此特诉至法院，请求处理。
被告潘某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后无共同财产，原告起诉与事实不符。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后双方因性格不合常为琐事发生矛盾。2013年7月30日，双方发生争吵，原告离家，双方分居生活至今。关于原、被告的婚前、婚后财产及债权债务情况，原、被告在庭审中均进行了陈述。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证两份，原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭；上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但婚后一段时间夫妻感情尚可，双方无根本利益冲突，被告不同意离婚，有和好愿望。只要双方本着互谅互让的原则，加强交流和沟通，尚有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原告关于被告有生理疾病严重影响夫妻感情的主张，因原告提供的证据不足以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年十一月六日
书记员 赵晓明
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初714号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾某荣。因盗窃于1991年9月被劳动教养2年；因犯盗窃罪于1999年12月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因吸毒于2017年9月22日被益阳市公安局朝阳分局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）17号起诉书指控被告人曾某荣犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人曾某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年7月至9月期间，被告人曾某荣在益阳城区采取撬开车窗玻璃，盗窃车内财物的方式作案两次。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月21日，被告人曾某荣在益阳市富泽园酒店旁的停车坪，用起子将卜某连车号为湘HK93**的黑色丰田越野车的副驾驶室玻璃撬开，将副驾驶位置的一个LV手提包盗走，包内有港币6500元和黄金手链一条，后将LV手提包丢弃在卜某连车后的一面包车底。经鉴定，被盗黄金手链价值6238元。
2、2017年7月18日，被告人曾某荣在益阳市紫金山大酒店前坪，用起子将钟某车号为湘H616**的黑色别克越野车后座车窗玻璃撬坏，盗走车内和天下香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值3800元。
2017年9月22日18时许，益阳市公安局朝阳分局刑警大队民警在益阳市沃尔玛超市旁将被告人曾某荣抓获归案。其到案后，退还了被害人人民币900元和黄金手链一条。
上述事实，被告人曾某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某连、钟某的陈述，现场勘验笔录，监控截图，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人曾某荣被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某荣采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某荣的刑期自2017年9月22日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一八年一月十二日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民特字第0010号
申请人柯兴晖，原南通市土产公司退休职员。
申请人柯兴晖申请宣告被申请人芦翠英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人芦翠英，女，1941年7月18日生，居民身份证号码××，汉族，原南通棉织四厂退休工人，住南通市郭里园158幢406室，系申请人柯兴晖之母。
代理人柯兴荣，男，1961年11月7日生，居民身份证号码××，汉族，南通博威电子有限公司总经理，住南通市崇川区和兴花苑14幢605室，系芦翠英之子。
申请人柯兴晖称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人芦翠英因年事已高，患老年痴呆症多年，一直以来神志不清，生活无法自理，目前被子女安置在老年公寓和康复医院照顾料理。为保护被申请人的人身、财产等方面的合法权益，现申请宣告芦翠英为无民事行为能力人，并依法指定申请人柯兴晖担任监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对芦翠英进行了司法鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者芦翠英：1.罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态；2.目前无民事行为能力。申请人柯兴晖及被申请人委托代理人柯兴荣对上述鉴定结论均无异议。
另经审查，芦翠英与柯正林系夫妻关系，两人共育有一子一女，即柯兴晖与柯兴荣。在南通市崇川区城东街道郭里园社区居民委员会协调下，柯正林、柯兴荣、柯兴晖一致同意指定申请人柯兴晖为芦翠英的监护人。
依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告芦翠英为无民事行为能力人。
二、指定柯兴晖为芦翠英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 张健群
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 娟
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1910号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行
被执行人吴宜娟，女，汉族，生于1982年,住巴州区。
被执行人魏心平，男，汉族，生于1964年,住巴州区。
被执行人吴永堂，男，汉族，生于1967年,住巴州区。
被执行人李菊英，女，汉族，生于1967年,住巴中市巴州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人吴宜娟、魏心平、吴永堂、李菊英借款合同纠纷一案，四川省巴中市蜀北公证处作出(2017)川巴蜀北证字第3523号公证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川巴蜀北证字第3523号公证书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月一日
书记员 杨紫灵
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执3号
申请执行人张某某。
被执行人赵艳，女，汉族，1974年8月9日生。
张某某申请执行赵艳教育机构责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2013年3月19日作出的（2013）川民初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（或本院）的（2013）川民初字第00057号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年一月六日
书记员 柳二虎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1916号
原告：余军贤。
被告：ＸＸ焕。
原告余军贤与被告ＸＸ焕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，应原告申请，依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告余军贤到庭参加诉讼，被告ＸＸ焕经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日被告ＸＸ焕以装修房屋缺资金为由向原告借去人民5万元，并出具借条一份，约定月息1分，借期1年。到期后被告至今分文未付。为此，要求判令被告返还原告借款5万元，并支付从2012年1月18日至2013年9月18日的约定利息10000元。
被告ＸＸ焕未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内提交书面答辩状和证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人ＸＸ焕、落款于2012年1月18日的《借条》原件1份。用以证明被告向原告借去人民币5万元，借款期限为一年，并均约定月息1分的事实；
2、浙江省农村信用社存款凭证一份，原告于2012年1月18日将5万元借款划入被告账户，原告完成了出借款交付义务的事实。
被告ＸＸ焕无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告所举证据，即署名借款人ＸＸ焕的借条原件和出借款交付凭据，形式要件完备，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ焕向原告余军贤借取人民币5万元，并约定借款利息为月利率10‰借期一年的事实清楚，证据充分。该借贷关系合法，应受司法保护。被告在借期届满后未依约履行还本付息的义务，显属违约。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持；被告ＸＸ焕拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ焕应返还原告余军贤借款人民币5万元，并按月利率10‰支付自2012年1月18日至2013年9月18日的借款利息，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，财产保全申请费620元，合计1，270元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3052号
原告：吴某。
委托代理人（一般授权代理）：王立江。
被告：唐某。
委托代理人（特别授权代理）：许坚军。
本院于2013年9月2日立案受理了原告吴某诉被告唐某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员俞翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王立江、被告唐某及其委托代理人许坚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方系经人介绍认识，2008年10月29日在绍兴县民政局登记结婚。2012年1月18日生育一子，取名吴某某。因婚前缺乏沟通，婚后发觉双方性格不合，特别是被告以经商为由挥霍钱财，所负债务均由原告父母替其归还，为此原、被告双方经常发生争吵，被告经常离家出走，不顾及原告及儿子，致使夫妻感情恶化，双方根本无法共同生活，被告从今年7月17日离家分居生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子吴某某由原告抚养，被告每月承担600元抚养费至儿子独立生活止。
被告唐某辩称：原、被告相识相恋一年多后结婚，双方对彼此的性格脾气都有充分了解，婚后被告对待原告的父母如同亲生父母，且原告父亲发生交通事故后，被告更是东奔西跑处理相关事宜。被告一直帮原告父母打理生意，偶有出差，原告所称分居并非事实。原、被告双方婚姻基础较好，虽因生活琐事争吵，但夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，并于2008年10月29日在绍兴县民政局登记结婚。双方婚后生育一子，取名取名吴某某，现与原告一起生活。原、被告双方恋爱期间和婚后感情均较好，后由于双方情感沟通不畅，加之因生活琐事渐生矛盾，时常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方恋爱期间和婚后感情均尚可。后由于双方情感沟通不畅，加之因生活琐事渐生矛盾，时常发生争吵，因此影响夫妻和睦，但并没有形成不可调和的实质性矛盾。原、被告双方应重新认识婚姻和家庭的重要性，为尚且年幼的儿子考虑，为其成长创造和谐稳定的家庭环境，彼此在生活上多沟通、多谦让、多体谅，妥善解决和消除生活上的摩擦。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月八日
书记员 王琴
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第66号
罪犯张翼，男，1972年11月3日出生，汉族，原户籍所在地达尔罕茂明安联合旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古四子王旗人民法院于2012年7月23日作出（2012）四刑初字第37号刑事判决，认定罪犯张翼犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯张翼在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张翼在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守各项监规纪律，能以《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己。在生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，遵守车间各项管理规定，劳动态度端正，按时完成生产任务。积极参加“文化、政治、职业技术”学习，上课时注意听讲，认真完成作业，经考试各科成绩合格。日常生活中能够搞好个人卫生和内务卫生，各项卫生均能达标。在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
经审理认为，罪犯张翼在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张翼减去有期徒刑9个月。
（刑期自2012年3月25日起至2014年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 霞
代理审判员 王 学 军
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第897号
原告王翠，女，1986年3月27日出生，住菏泽市。
被告苏兆飞，男，1978年8月30日出生，住鄄城县。
原告王翠诉被告苏兆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠到庭参加了诉讼，被告苏兆飞经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告借现金50000元，原告于2012年4月14日通过被告提供的账号将50000元现金汇给了被告，但当时未给原告出具借据，后来偿还了4000元，下剩46000元被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告依法偿还借款本金46000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告因急需用钱向原告借款，2012年4月14日原告在中国工商银行向被告提供的银行账号汇款50000元，当时被告并未给原告出具借据。后被告通过银行偿还原告4000元，剩余46000元经原告多次索要被告至今未还。庭审过程中，原告提交的同被告之间的通话录音及同被告之间的手机信息来往能够证实被告尚欠原告46000元本金的事实。原告主张利息可自起诉之日支付。
上述事实由当事人陈述、中国工商银行汇款凭证、手机短信内容、电话录音资料等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间有汇款凭证、通话录音及手机信息在案为凭，双方借贷关系能够认定，被告借原告款50000元应予认定，被告通过银行转账偿还原告4000元，原告认可，本院予以认定。故原告要求被告偿还下欠借款46000元应予支持；因双方未约定利息，原告主张利息可按照中国人民银行同期同类贷款的利率自主张之日予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏兆飞于本判决生效后十日内偿还原告王翠借款本金46000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月19日起计算至本判决生效后履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郭利荣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第229号
原告唐祖彬。
委托代理人李耀华。
被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人李伟。
原告唐祖彬与被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年4月16日、2013年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀华、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日12时30分许，原告司机吕兆辉驾驶鲁G×××××号厢式货车行驶至沂南县省道229线75公里＋200米处时与孙强、张本燕驾驶的车辆相撞，造成三车损伤。经沂南县交警大队认定，吕兆辉负事故的全部责任。在沂南县交警大队的调解下，原告赔偿了孙强、张本燕的车辆损失，并对自己的车辆进行了维修。后双方因赔付数额协商未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告各项损失共计21920元。
被告辩称，对事故发生及车辆投保情况属实，其合理主张按保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年7月13日原告为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额50000元、第三者责任保险，保险金额500000元，均附加不计免赔险。保险期间自2011年7月18日0时起至2012年7月17日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年5月6日12时30分许，原告司机吕兆辉驾驶鲁G×××××号车辆沿229省道由北向南行驶至省道229线75公里＋200米处时，处理情况措施不当，驶入道右侧，对行右道与对行的孙强驾驶的鲁Q×××××号车相刮，又与顺行的张本燕驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定吕兆辉承担事故的全部责任，孙强、张本燕不负此事故的责任。在交警部门的主持调解下，吕兆辉与孙强、张本燕达成协议：孙强、张本燕的车损以核价为准由吕兆辉赔偿。
牛庆文委托沂南县价格认证中心对鲁Q×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为13180元，支出评估费390元。张本燕委托沂南县价格认证中心对鲁Q×××××号车辆损失进行评估，该中心评估后出具报告书，载明的车号为：鲁Q×××××，发动机号为：AB292886，车架号为：LBEEFAKB3AX272069，认定的车辆损失为6030元。在交警部门主持下，吕兆辉赔偿给牛庆文13180元、赔偿给孙强6030元。
另查明，事故发生后，唐祖彬委托沂南县价格认证中心对鲁G×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为1710元，支出评估费100元。原告还另支出停车费120元、施救清障费390元。
原告至被告处理赔未果，遂诉至法院，庭审中，被告对鲁G×××××号评估报告提出异议，但未提出书面鉴定申请。被告对鲁Q×××××号、鲁Q×××××号评估报告有异议，申请重新评估，本院遂委托高密志诚资产评估事务所对两辆车的损失进行评估，该评估事务所对鲁Q×××××号车辆进行评估，车辆损失为10656元，被告支出评估费2000元。原告对该评估报告有异议，但无相反证据反驳。该评估事务所以原、被告双方所提供的鲁Q×××××号车辆中的车牌号、车型、发动机号不一致，无法进行评估，退回鉴定。后沂南县价格认证中心出具证明，证实评估报告当中的“鲁Q×××××”为笔误，实际应为鲁Q×××××，评估报告载明的发动机号、车辆识别号与张本燕行车证的信息相一致，被告亦无异议，被告未在本院规定的期限内对鲁Q×××××号车辆再次鉴定提出书面申请。
以上事实有原告提交的保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书三份、评估费收款收据、公路程管理收费单据、停车费收款收据、赔偿凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告平安财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
对原告自身的车辆损失，被告虽对原告所提交的评估报告有异议，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为权利的放弃，原告所提交的评估报告与本案相关联、程序合法、依据充分，本院予以采信，原告的车辆损失为1710元。原告支出的评估费100元系为了查明保险标的损失支出的合理的、必要的费用，应由被告平安财保负担。原告支出的施救清障费390元有证据证实，本院予以支持。原告支出的停车费120元不属于被告平安财保理赔的项目，不应由被告承担。
对原告赔付给第三者的数额，原告虽然已经履行，但其应当提供证据证实赔付给第三者的损失合法、合理。原告虽然对高密志诚资产评估事务所的评估报告有异议，但无相反证据反驳，本院认为该鉴定结论系由双方协商选定的鉴定机构、程序合法、依据充分，与单方委托的鉴定结论相比，可信度更高更合理，对该鉴定结论，本院予以采信，鲁Q×××××号车辆损失为10656元。被告支出评估费2000元，系为了查明保险标的损失支出的费用，应由被告自行承担。根据原告所提交的证据，能够证实沂南县价格认证中心系对鲁Q×××××号车辆进行的评估，被告虽对结论有异议，但未提出再次鉴定的申请，视为权利的放弃，对该评估报告，本院予以采信，鲁Q×××××号车辆损失为6030元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，根据原告提交的赔付凭证，对第三者支出评估费并未赔付，故不应当由被告平安财保承担。被告应当在第三者责任险项下赔付给原告16686元（10656元＋6030元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告唐祖彬保险金18886元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，原告负担76元，被告负担272元；鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第229号
原告唐祖彬。
委托代理人李耀华。
被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人李伟。
原告唐祖彬与被告中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年4月16日、2013年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀华、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日12时30分许，原告司机吕兆辉驾驶鲁G×××××号厢式货车行驶至沂南县省道229线75公里＋200米处时与孙强、张本燕驾驶的车辆相撞，造成三车损伤。经沂南县交警大队认定，吕兆辉负事故的全部责任。在沂南县交警大队的调解下，原告赔偿了孙强、张本燕的车辆损失，并对自己的车辆进行了维修。后双方因赔付数额协商未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告各项损失共计21920元。
被告辩称，对事故发生及车辆投保情况属实，其合理主张按保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年7月13日原告为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额50000元、第三者责任保险，保险金额500000元，均附加不计免赔险。保险期间自2011年7月18日0时起至2012年7月17日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年5月6日12时30分许，原告司机吕兆辉驾驶鲁G×××××号车辆沿229省道由北向南行驶至省道229线75公里＋200米处时，处理情况措施不当，驶入道右侧，对行右道与对行的孙强驾驶的鲁Q×××××号车相刮，又与顺行的张本燕驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定吕兆辉承担事故的全部责任，孙强、张本燕不负此事故的责任。在交警部门的主持调解下，吕兆辉与孙强、张本燕达成协议：孙强、张本燕的车损以核价为准由吕兆辉赔偿。
牛庆文委托沂南县价格认证中心对鲁Q×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为13180元，支出评估费390元。张本燕委托沂南县价格认证中心对鲁Q×××××号车辆损失进行评估，该中心评估后出具报告书，载明的车号为：鲁Q×××××，发动机号为：AB292886，车架号为：LBEEFAKB3AX272069，认定的车辆损失为6030元。在交警部门主持下，吕兆辉赔偿给牛庆文13180元、赔偿给孙强6030元。
另查明，事故发生后，唐祖彬委托沂南县价格认证中心对鲁G×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为1710元，支出评估费100元。原告还另支出停车费120元、施救清障费390元。
原告至被告处理赔未果，遂诉至法院，庭审中，被告对鲁G×××××号评估报告提出异议，但未提出书面鉴定申请。被告对鲁Q×××××号、鲁Q×××××号评估报告有异议，申请重新评估，本院遂委托高密志诚资产评估事务所对两辆车的损失进行评估，该评估事务所对鲁Q×××××号车辆进行评估，车辆损失为10656元，被告支出评估费2000元。原告对该评估报告有异议，但无相反证据反驳。该评估事务所以原、被告双方所提供的鲁Q×××××号车辆中的车牌号、车型、发动机号不一致，无法进行评估，退回鉴定。后沂南县价格认证中心出具证明，证实评估报告当中的“鲁Q×××××”为笔误，实际应为鲁Q×××××，评估报告载明的发动机号、车辆识别号与张本燕行车证的信息相一致，被告亦无异议，被告未在本院规定的期限内对鲁Q×××××号车辆再次鉴定提出书面申请。
以上事实有原告提交的保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书三份、评估费收款收据、公路程管理收费单据、停车费收款收据、赔偿凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告平安财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
对原告自身的车辆损失，被告虽对原告所提交的评估报告有异议，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为权利的放弃，原告所提交的评估报告与本案相关联、程序合法、依据充分，本院予以采信，原告的车辆损失为1710元。原告支出的评估费100元系为了查明保险标的损失支出的合理的、必要的费用，应由被告平安财保负担。原告支出的施救清障费390元有证据证实，本院予以支持。原告支出的停车费120元不属于被告平安财保理赔的项目，不应由被告承担。
对原告赔付给第三者的数额，原告虽然已经履行，但其应当提供证据证实赔付给第三者的损失合法、合理。原告虽然对高密志诚资产评估事务所的评估报告有异议，但无相反证据反驳，本院认为该鉴定结论系由双方协商选定的鉴定机构、程序合法、依据充分，与单方委托的鉴定结论相比，可信度更高更合理，对该鉴定结论，本院予以采信，鲁Q×××××号车辆损失为10656元。被告支出评估费2000元，系为了查明保险标的损失支出的费用，应由被告自行承担。根据原告所提交的证据，能够证实沂南县价格认证中心系对鲁Q×××××号车辆进行的评估，被告虽对结论有异议，但未提出再次鉴定的申请，视为权利的放弃，对该评估报告，本院予以采信，鲁Q×××××号车辆损失为6030元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，根据原告提交的赔付凭证，对第三者支出评估费并未赔付，故不应当由被告平安财保承担。被告应当在第三者责任险项下赔付给原告16686元（10656元＋6030元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告唐祖彬保险金18886元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，原告负担76元，被告负担272元；鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月六日
书记员 刘晓1
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第293号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向薛少奎支付工资6951.90元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向薛少奎支付工资6951.90元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1552号
原告张义军，男，1969年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为变更、增加诉讼请求，撤诉，代为承认，代收法律文书等。
被告宋启中（冬），男，1973年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张义军与被告宋启中（冬）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告张义军的委托代理人余筱平到庭参加诉讼，被告宋启中（冬）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以在天津做防水业务需要资金为由，向原告三次借现金18350元，被告业务结束后，以种种理由拖欠借款不还，为此，请求法院判决被告偿还原告现金18350元，并承担原告相应利息损失，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告主体资格；
2、借条3张，拟证实被告向原告三次借款共计18350元的事实。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据1、2具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经他人介绍认识。被告在2010年8月至2013年2月间以业务需要，资金周转困难为由，分三次向原告借款共计18350元，被告向原告出具了欠条三张，其具体内容分别为：“今欠到张义军现金壹万叁仟伍佰元整，2013年、正月16日还清，借款人宋启冬”、“今欠到张义军现金贰仟伍佰元整（¥2500元）宋启冬2012、9、7”，“今欠到张义军现金贰仟叁佰伍拾元（¥2350元）是实，宋启冬2013、2、9”。此后，原告多次向被告催收借款，被告仍未给付分文，为此，原告于2013年12月诉来本院要求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告借给被告现金后，被告未及时清结借款，应负本案纠纷的全部责任，原告要求被告承担其相应的利息损失，因双方无约定，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋启中（冬）在本判决生效后三日内一次性向原告张义军清偿借款18350元；
驳回原告张义军的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告宋启中（冬）承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1280号
原告漏某某。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
被告钱某某。
原告漏某某诉被告沈某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏某某委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告沈某某、钱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告漏某某诉称：被告沈某某因家庭生活及经营需要，分别于2011年8月1日、2011年10月27日、2012年2月29日分三次共向原告借款80000元，并出具借条3份，书面约定利息的计算方式。借款后，经原告多次催讨，被告沈某某至今分文未还。另，被告沈某某、钱某某系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同归还。故起诉要求：被告沈某某、钱某某返还原告借款80000元，并支付相应利息（其中10000元自2011年8月2日起按月利率2.5%、20000元自2011年10月28日起按月利率2.5%、50000元自2012年3月1日起按月利率2%，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告沈某某、钱某某返还原告借款80000元，并支付相应利息（10000元自2011年8月2日起、20000元自2011年10月28日起、50000元自2012年3月1日起，均按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
原告漏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条3份（2012年2月29日的借条附中国农业银行银行卡取款业务回单1份），欲证明被告沈某某于2011年8月1日、2011年10月27日、2012年2月29日分别向原告借款10000元、20000元、50000元的事实；2、被告沈某某、钱某某结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2010年5月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈某某、钱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月1日，被告沈某某向原告借款10000元，并出具借条1份，书面约定利息按月息2.5分计算；2011年10月27日，被告沈某某再次向原告借款20000元，并出具借条1份，书面约定利息按月息2.5分计算；2012年2月29日，被告沈某某再次向原告借款50000元，并出具借条1份，书面约定利息按月息2分计算。上述三笔借款双方均未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告沈某某至今分文未还。
另查明，被告沈某某、钱某某于2010年5月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈某某之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告沈某某作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告沈某某、钱某某婚姻关系存续期间，被告钱某某经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉债务未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故被告沈某某以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈某某、钱某某返还漏某某借款80000元，并支付相应利息（10000元自2011年8月2日起、20000元自2011年10月28日起、50000元自2012年3月1日起，均按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项限沈某某、钱某某于本判决生效之日起十日内付清。
如沈某某、钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由沈某某、钱某某负担。该款漏某某同意沈某某、钱某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王强
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 杨莉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第342号
原告雷某某。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某。
委托代理人张日龙，男，广东省登润律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2013年11月21日受理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷统生负担。
审判员 雷晓峰
二〇一三年十二月二十九日
书记员 王 芸
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1322行初70号
当事人
|
原告王滋善
---|---
被告郯城县国土资源局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信�代码：113713220044548436。
法定代表人颜廷峰，局长。
委托代理人陈继堂，郯城县国土资源局工作人员，一般代理。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
事实认定
|
原告申请被告公开的政府信息主要内容：鲁政土（2011）251号建设用地批件的土地红线图。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年1月6日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年1月7日
被告是否对原告政府信息公开申请�出了答复：是（√）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年1月27日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：不予公开。
被告不予公开政府信息的理由是：没有在规定时间内补齐能够证明与自身生产、生活、科研等特殊需要而申请政府信息的证明材料。
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月3日
原告提起行政诉讼的事由：被告不予公开政府信息侵犯其合法权益。
本院认为
|
《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五（十四）前段规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，对于原告的申请是否与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，被告应合理确定其举证责任或要求其作出合理说明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郯城县国土资源局于2016年1月27日作出政府信息不予公开告知书的行政行为。
二、被告郯城县国土资源局于本判决生效之日起十五日内对原告王滋善的申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 魏英杰
审判员 孙丽芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=535d4014-dc9d-4986-9fc0-e3786121c15a&imgId=NTM1ZDQwMTQtZGM5ZC00OTg2LTlmYzAtZTM3ODYxMjFjMTVhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年九月二十二日
书记员秦超
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1322行初70号当事人原告王滋善被告郯城县国土资源局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信�代码：113713220044548436。法定代表人颜廷峰，局长。委托代理人陈继堂，郯城县国土资源局工作人员，一般代理。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，一般代理。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：鲁政土（2011）251号建设用地批件的土地红线图。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年1月6日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年1月7日被告是否对原告政府信息公开申请�出了答复：是（√）被告作出政府信息公开答复的时间：2016年1月27日被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：不予公开。被告不予公开政府信息的理由是：没有在规定时间内补齐能够证明与自身生产、生活、科研等特殊需要而申请政府信息的证明材料。原告提起行政诉讼的时间：2016年8月3日原告提起行政诉讼的事由：被告不予公开政府信息侵犯其合法权益。本院认为《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五（十四）前段规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，对于原告的申请是否与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，被告应合理确定其举证责任或要求其作出合理说明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郯城县国土资源局于2016年1月27日作出政府信息不予公开告知书的行政行为。二、被告郯城县国土资源局于本判决生效之日起十五日内对原告王滋善的申请作出答复。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长 张 健审判员 魏英杰审判员 孙丽芳二0一六年九月二十二日书记员秦超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1935号
原告：邓某某。
被告：王某某。
原告邓某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2009年4月口头约定由原告借钱给被告，借款利率为月利率1.8%，被告按月支付借款利息。根据约定原告于2009年4月8日将220万元通过＊＊银行汇入被告账户；2010年2月21日将60万元通过＊＊＊银行汇入被告指定账户；2011年3月9日将120万元通过＊＊＊银行汇入被告指定账户，以上共计汇入400万元。被告分别于2011年3月9日、2011年12月12日、2011年12月13日出具收到180万元、50万元和170万元借款的收条，合计借款400万元，并按月支付约定利息72000元至2011年11月。2011年11月30日被告承付11月应付利息4万元后，一直没有支付利息，原告多次催讨并要求被告归还全部借款，但被告一直没有支付，故诉至法院，请求判令：1.被告王某某向原告支付借款本金400万元；2.被告王某某向原告支付截至实际支付日止的利息（暂计算到2013年6月30日的利息为140万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某某在庭审中明确其第二项诉讼请求中主张的利息按月利率1.8%计算。
为证明其诉称的事实，原告邓某某向本院提供了如下证据：
1.取款凭证、存款凭证共6张，证明原告分多次汇入被告账户和其指定账户合计400万元；
2.借条3份，证明被告王某某确认�原告借款400万元；
3.银行卡活期账户交易明细4页，证明双方约定利息按月利率1.8%计算，被告按月支付。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王某某无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告邓某某提供的证据认定如下：上述第1-3组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年至2011年间，被告王某某多次向原告邓某某借款。原告邓某某分别于2009年4月8日向被告王某某的银行账户汇款220万元，于2010年2月21日向被告王某某指定的江某某的银行账户汇款60万元，于2011年3月9日向被告王某某指定的陈某某的银行账户汇款120万元。被告王某某分别于2011年12月12日、2011年12月13日、2011年3月9日向原告邓某某出具借条各一份，借条上载明的借款金额依次为50万元、170万元、180万元。借款之后，被告王某某以月利率1.8%按月向原告邓某某支付利息至2011年10月份。2011年11月30日，被告王某某向原告邓某某支付利息4万元。
本院认为：原告邓某某与被告王某某之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告王某某依法应承担还款责任。现原告诉请被告王某某偿还借款本金400万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率未违反国家有关限制利率的规定，应受法律保护。原告主张上述借款计算至2013年6月30日的利息为140万元，此后的利息按月利率1.8%计算，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告邓某某借款本金400万元及其利息（暂算至2013年6月30日为140万元，自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 章梦梦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民二金初字第14号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县庄周大道与江山大道交叉口。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人盖文明，该社资产保全部主任。
委托代理人李照路，该社法律顾问。
被告葛某某，男，1975年11月11日生，汉族，住所地民权县城关镇治安路南段西侧。
被告李某某，男，60岁，汉族，住所地民权县胡集乡金楼村。
被告李某甲，女，1984年2月17日生，汉族，住所地民权县城关镇治安路南段。
本院在审理原告民权县农村信用合作联社与被告葛某某、李某某、李某甲金融借款合同纠纷一案中，原告民权县农村信用合作联社于2013年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛某某、李某某、李某甲的起诉。
经审查，本院认为，原告民权县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9953元，减半收取4976.5元，由原告民权县农村信用合作联社负担。
审判员 武 静
二〇一三年十二月二十一日
书记员 张志勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3625号
原告莫倩勋。
委托代理人蓝王世，广西民族律师事务所律师。
被告祁智勇。
原告莫倩勋与被告祁智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告莫倩勋的委托代理人蓝王世到庭参加诉讼。被告祁智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫倩勋诉称：自2015年7月底，原告与被告谈恋爱，由于双方的特殊关系，被告多次向原告借款，其中2015年8月5日借款45000元，2015年8月7日借款10000元，共计55000元。后原告发现被告曾向多人借款却拒不归还，便与被告分手，并要求被告归还所借款项，但被告却拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款55000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。被告祁智勇未作答辩。
经审理查明：2015年8月5日，被告祁智勇向原告莫倩勋出具《借条》一份，上载“今借到莫倩勋人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。特立此据。借款人：祁智勇。2015.8.5日。身份证号码：××。”该《借条》“借款人”处左边空白处书写了“于2015年1月1日归还借款”。庭审中，原告主张该内容为被告祁智勇书写，存在笔误，应为“于2016年1月1日归还借款”。2015年8月7日，被告祁智勇向原告莫倩勋出具《借条》一份，上载“今借到莫倩勋中国农业银行信用卡（卡号：62×××87）现金壹万元整（￥10000元），特立此据。注：此借条复写纸所写，一式两份。莫倩勋壹份，祁智勇壹份。借款人：祁智勇。2015年8月7日。”
2015年11月26日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祁智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告祁智勇向其借款共计55000元，并提供两张《借条》原件予以佐证。该两张《借条》均获得被告的签字确认，且被告未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款本金55000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，债务人逾期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日的逾期利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款第一项规定的法定范畴，故本院予以确认。据此，逾期利息计算方式为：以借款本金55000元为基数，自2015年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁智勇偿还原告莫倩勋借款本金55000元；
二、被告祁智勇向原告莫倩勋支付逾期利息（计算方式：以借款本金55000元为基数，自2015年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1175元，保全费570元，两项合计1745元（原告莫倩勋已预交），由被告祁智勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月九日
书 记 员 程钰源
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2078号
上诉人（原审原告）南京顺平消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦2605室。
法定代表人戴顺标，该公司总经理。
委托代理人吴永纪，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈启汉，男，汉族，1956年8月12日生。
委托代理人倪军、刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京顺平消防工程有限公司（原名南京柏都科技工程有限公司，本案二审期间，该公司向本院提交工商资料，证明其已于2012年3月3日更为现名）因与被上诉人陈启汉财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4539号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费9016元，退还上诉人南京顺平消防工程有限公司。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年七月二日
书记员 朱亚芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1228号
原告赵才，男，52岁。
被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人银跃华。
本院在审理原告赵才诉被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵才撤回对被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已交纳），减半收取人民币5元，由原告赵才负担。
审判长 宋德富
二〇一六年九月十八日
书记员 任亚玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4031号
申请执行人：于某某，女，1980年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：牟某某，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人于某某与被执行人牟某某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7568号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第7568号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十三日
书记员 王玉智
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03422号
申请执行人程顺发。
被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司。
申请执行人程顺发与被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司物权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的（2015）长中民三终字第02067号仲裁裁决书。于2016年1月29日向被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司发出执行通知书，责令被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司履行给付申请人程顺发赔偿款等损失共计389239元，但被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司的银行存款389239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十八日
书记员 袁 昆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3759号
原告李士平。
委托代理人王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
被告唐山市丰南区城南金属结构厂，住所地唐山市丰南区丰南镇翟二村。
投资人翟志强，职务经理。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告李士平与被告唐山市丰南区城南金属结构厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士平及其委托代理人王翠玲、被告唐山市丰南区城南金属结构厂投资人的委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月初，原告与被告达成买卖钢管协议。双方约定：原告向被告购买不同规格的钢管500吨，单价2300元／吨，款到发货，亏吨据实结算，被告运送货物至原告指定地点，一周内将双方合同约定的500吨钢管送货完毕。协议达成后，原告相继于2015年1月7日和1月8日向被告指定的投资人之子翟斌账户付款总计110万元，被告于2015年1月9日向原告发运货物，经原告过磅每次送货均有亏吨，截至至2015年1月16日，被告实际向原告送货277.38吨，应付货款637974元，之后，被告未向原告发送钢管。被告无视合同约定，不守信用，未按合同约定足额供货，已构成违约。尽管如此原告仍以合作为重，本着包容的态度，多次催促原告发送数量相应的钢管，但被告不予理睬，一直占用原告预付货款462026元至今。被告的违约行为早已使原告的合同目的落空，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第94条及有关法律之规定，提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的买卖合同；要求被告返还货款462026元；要求被告以上述欠款为基数，自2015年3月25日起，按银行贷款利率给付利息。
被告辩称，1、原告在诉状中所陈述的事实和理由与实际情况根本不相符，原告实际订货为2000吨，单价2300元，原告额外每吨加50元运费，由被告找车运送到原告指定的地点，被告已履行了全部义务，所以，原、被告双方不能解除合同。2、原告所发出的货物不存在亏吨的事实，被告单位的地泵系丰南区技术监督局检验合格的地泵，过泵计数非常准确，并且被告所有的合同都是以被告单位的过泵为准，原告提交的过泵单都是第三方出具的，对。3、本案不存在被告返还货款和承担违约利息的责任。4、被告以多次电话催促原告来厂提货或者告诉被告给其发货，但是原告对此事不予理睬。2015年8月21日被告以特快专递的形式给原告发过提货通知单，原告已签收。5、被告愿意按照双方商定的事实自行履行合同。
经审理查明，2015年1月，原告与被告口头商定，由被告供给原告钢管500吨，单价2300元，同年1月7日、8日原告分两次向被告指定的账户支付货款10万元、100万元后，于2015年1月9日至16日被告陆续向原告交付钢管278.28吨。之后双方在履行过程中发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还货款并按同期银行贷款利率给付利息，经本院调解无效原告撤诉；2015年8月8日原告向被告发送律师函，要求被告与原告联系，并抓紧组织生产、安排货源向买受人指定的地点发送相应数量的货物，但上述律师函被告未签收。2015年8月19日被告向原告邮寄了提货通知书，要求原告提货并收取保管费每吨每月10元于提货时支付。2015年10月14日原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告之间的买卖合同、被告返还货款462026元并自2015年3月25日起以上述欠款为基数，按同期银行贷款利率给付利息。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的银行转账凭证、发货单、律师函、提货通知书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行使权利、履行义务还应当诚实信用，不得擅自变更或解除。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的银行打款凭证，被告出具的发货单，足以证实原、被告间成立买卖合同关系，合法有效。本院确认双方约定购销钢管吨数为500吨，价格每吨人民币2300元，被告已按约定向原告发货278.28吨。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人依照约定或者法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故原告要求解除合同，返还货款并给付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条、第六十二条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李士平的诉讼请求。
案件受理费人民币8230元，由原告李士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8230元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3759号
原告：李某，居民。
委托代理人：葛宇峰，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王颖
二〇一五年十一月六日
书记员 马敬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6237号
申请执行人刘小乔。
委托代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人王彬。
被执行人王少均。
申请执行人刘小乔与被执行人王彬、王少均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2925号民事判决书已于2015年11月14日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人王彬偿还借款本金27.6万元及利息（利息以27.6万元为基数从2014年2月8日按月利率2%计算起至实际履行之日止），被执行人王少均对上述履行义务承担连带保证责任。本院于2015年12月31日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人王彬、王少均在工行、农行、信用社等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人在瑞安市住建局无房产登记信息；3、被执行人王少均名下登记有车牌号浙C×××××东南牌汽车一辆，本院于2016年2月18日裁定查封，因车辆实物下落不明，暂无法扣押处置。被执行人王彬名下登记有浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××普通二轮摩托车，对本案执行价值不大。本院于2016年1月22日决定，对被执行人王彬、王少均进行布控，2016年2月6日，王彬被司法拘留十五日。本院于2016年1月25日作出执行决定书，将被执行人王彬、王少均纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询回执、房地产查询函、谈话笔录、拘留所送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人王彬、王少均目前无财产可供执行，申请执行人未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6237号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二十八日
（）
（代）书记员 赵超伟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1073号
原告：吕某某，女。
被告：吕某某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告吕某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年六月十二日
书记员 赵诗园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07652号
原告：曹纪平。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李董锋。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告曹纪平与被告李董锋合伙纠纷一案中，原告曹纪平于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹纪平的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹纪平撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告曹纪平承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄迪迪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第55号
罪犯侯小俊，又名侯俊小，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2010年1月13日作出了（2010）高刑初字第26号刑事判决，以被告人侯小俊犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十三年。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯侯小俊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯侯小俊的刑期从2009年8月23日起至2021年8月22日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、4月28日、10月31日、12月31日共获监狱表扬四次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯侯小俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小俊准予减刑一年七个月，刑期自2009年8月23日起至2020年1月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴