wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）合执复字第00016号
申请复议人（被执行人）：合肥文达科贸有限责任公司，住所地合肥市蜀山路441号，组织机构代码14918939-0。
法定代表人：史迎庚，总经理。
申请复议人合肥文达科贸有限责任公司（以下简称文达科贸公司）因不服合肥市蜀山区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）蜀执申字第00055号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人文达科贸公司认为公司资不抵债，已经停止经营活动，连员工工资都无法保障，没有钱交纳罚款，请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执申字第00055号罚款决定书，对蜀山区人民法院的行为进行监督并依法处理。
经审查：申请复议人文达科贸公司在收到人民法院执行通知书和申报财产通知书后，具有履行能力而未能全部履行仲裁裁决所确定的义务，在法定期限内不申报财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，执行法院对其采取罚款30万元的强制措施，符合法律规定。申请复议人文达科贸公司复议称其没有能力交纳罚款，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回申请复议人合肥文达科贸有限责任公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年四月二十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款：罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款：罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2068号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告刘广州，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告刘广州、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告刘广州在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为383000.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠164944.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计180944.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告刘广州及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1960.00元，退回原告，保全费1420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1389号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因犯盗窃罪于2008年12月19日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因吸毒和向他人提供毒品于2014年3月7日被行政拘留二十日；因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月20日，被告人李某在杭州金马商务酒店客房内，容留沈某吸食毒品冰毒一次。
2.2014年3月2日下午，被告人李某在杭州金马商务酒店客房内，容留周某吸食毒品冰毒一次。
3.2014年3月4日晚上，被告人李某在杭州金马商务酒店客房内，容留周某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、周某、吕某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，证明，杭州市公安局萧山区分局检查证，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李春兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03629号
罪犯左尚胜，男，1972年2月05日出生，汉族。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年6月27日作出（2001）穗中法刑初字第242号刑事判决，被告人左尚胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2003年10月15日作出（2002）粤高法刑一终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年11月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯左尚胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左尚胜在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左尚胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯左尚胜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第349号
罪犯黄杰，男，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年11月1日作出（2012）汕澄法少刑初字第74号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄杰在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初612号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人康某，男，1980年11月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，销售员，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因犯交通肇事罪，于2010年6月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年12月8日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被决定监视居住，经本院决定，于2016年5月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月的一天，被告人康某在重庆市江北区曦城小区X栋楼下，盗走被害人蒋某停放在此处的一辆价值5500元的桑塔纳轿车，并停放到其当时租住的江北区半山华府小区地下车库内。
2015年12月8日，被告人康某被公安机关捉获，其归案后先后协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品罪的杨某、魏某及阮某。
案发后，公安机关依法追回被盗车辆，已发还被害人蒋某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；康某有立功表现，提请对其依法判处。
被告人康某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人康某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人康某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人蒋某的陈述、证人李某、孔某、杨某、魏某、阮某的证言、被告人康某的供述、辨认笔录及照片、指认照片、车辆信息、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第93号刑事判决书、起诉意见书、逮捕证、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于康某到案后能够如实供述自己的罪行，具有协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且被盗轿车已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月28日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗桑塔纳轿车发还被害人蒋某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1401号
罪犯梁XX，男，1986年11月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年3月14日作出（2013）汕城法刑初第53号刑事判决，以被告人梁XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯梁XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖8次；2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁XX予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第517号
罪犯刘治国，男，汉族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年3月5日作出（2010）满刑初字第39号刑事判决，以被告人刘治国犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年6月17日起至2020年6月16日止）。判决发生法律效力后，于2010年3月20日交付执行。2010年5月5日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）呼刑执字第395号刑事裁定，对罪犯刘治国减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年6月17日起至2018年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。截止2015年10月1日，剩余刑期二年十一个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，我院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘治国在2012-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘治国在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加劳动、“三课”学习，成绩合格，2012-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘治国在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘治国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第411号
申请执行人张佩香。
申请执行人姚恩静。
被执行人尹策，个体。
本院在执行申请执行人张佩香、姚恩静与被执行人尹策（2014）滨塘刑初字第632号交通肇事罪一案中，在执行过程中，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第632号民事判决书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月九日
书 记 员 郎殿雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00890号
申请执行人：毕守卫，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：高昇联，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王传琴，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00261号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人王传琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王传琴至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王传琴账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00890号申请执行人：毕守卫，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：高昇联，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王传琴，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00261号民事判决书毕守卫与高昇联、王传琴民间借贷任纠纷，于2015年9月9日向被执行人高昇联、王传琴发出执行通知书，责令被执行人高昇联、王传琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高昇联、王传琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高昇联银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一五年十一月十九日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1751号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告邵美春.
被告王瑞华。
被告王振刚。
被告杜爱臣。
被告于建保。
被告王立伟。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2013年10月25日，王振江（已去世）在我行贷款20万元，2014年9月24日到期，由被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王振江于2013年10月25日在郯城县农村信用合作联社贷款20万，到期日为2014年9月24日，利率为月息10.15‰，担保人为被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟，担保方式为连带责任担保，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，原告于2014年11月20日起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。王振江向郯城县农村信用合作联社借款20万元已到期，六被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟自愿为王振江的借款提供连带担保，王振江已去世，六被告应按约定承担连带清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟偿还借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币20万元及约定利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告邵美春、王瑞华、王振刚、杜爱臣、于建保、王立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍阳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00430号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月19日被重庆市大足区人民法院判处拘役四个月，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月1日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2014年10月1日9时许，被告人唐某某在大足区龙水镇龙石路太乙堂附近闲逛，趁被害人陈某某正在路边摊选购穿针工具不备之机，用事先准备好的刀片将被害人陈某某上衣左内包划开将包里139元现金扒窃，后被便衣民警当场抓获。公安民警于当日将唐某某扒窃的现金139元发还给被害人陈某某。
另查明，被告人唐某某于2014年10月1日被抓获即被羁押。归案后，被告人唐某某如实供述了扒窃事实。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人周某某、丁某某、刘某某的证言，被告人唐某某的供述，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录及照片，扣押物品、文件清单，前科材料及释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀片六张，予以没收；扣押在案的赃款139元发还给被害人陈某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李攀
二〇一四�十一月十一日
书 记 员 钟骁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4632号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告李某。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告李某发生物业服务合同纠纷，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人曹拓、黎衡山到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城3栋203号房屋的业主李某自2012年4月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、李某立即支付欠缴的物业管理服务费6593.6元、水费931.4元，合计7525元；二、李某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金7734.7元（暂计算至2014年8月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、李某承担本案的全部诉讼费用。
被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
李某系世嘉国际华城3栋203号房屋业主，房屋面积133.74平方米。李某自2012年4月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年8月31日，共计欠物业管理服务费6593.6元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。李某作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。李某从2012年4月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求李某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求李某支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实、亦未能证明李某使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费6593.6元；
二、李某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，公告费46.67元，共计228.67元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7745号
罪犯郭春林，男，1977年2月15日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年6月11日作出（2012）涵刑初字第173号刑事判决，以被告人郭春林犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭春林减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春林减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月18日起至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0482号
申请执行人吴昊，男。
被执行人徐树巧，女。
被执行人徐树祥，男。
本院受理的申请执行人吴昊与被执行人徐树巧、徐树祥其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0543号民事判决书载明：一、被告徐树巧偿还原告吴昊借款15万元，并承担利息（利息计算方式：自2010年7月17日起至确定履行之日止，按月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐树祥对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告徐树巧追偿。案件受理费3300元，由被告徐树巧负担（原告已预交3300元）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人徐树巧、徐树祥下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0543号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 王建恩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第599号
原告罗国彬，男，1982年8月11日出生。
被告北京全兴楼餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街38号-1。
法定代表人秦秀兰（已死亡）。
指定诉讼代表人丁广凯，男，1970年4月3日出生。
原告罗国彬与被告北京全兴楼餐饮有限公司（以下简称全兴楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗国彬，被告全兴楼公司的诉讼代表人丁广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国彬诉称：2013年1月至2014年12月期间，罗国彬为全兴楼公司供应啤酒和饮料，全兴楼公司尚欠2014年1月至8月、2014年12月的酒水款项未付。2014年8月9日，全兴楼公司库管余兰和罗国彬进行结算，签字确认尚欠49516元未付，12月6日，全兴楼公司收银员刘梦签字确认尚欠1916元未付，两笔货款共计51432元。因多次索要未果，罗国彬诉至法院，要求全兴楼公司给付货款51432元并负担本案诉讼费用。
被告全兴楼公司辩称：刘梦和余兰确系全兴楼公司员工，但不清楚罗国彬送货的情况和欠款金额是否属实，不同意罗国彬的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月至2014年12月间，罗国彬为全兴楼公司供应啤酒、饮料。
2014年8月9日，余兰和罗国彬进行结算并出具欠条，确认至2014年8月，尚欠49516元未付。12月6日，刘梦在送货单上签字，确认有1916元。
庭审中，全兴楼公司诉讼代表人丁广凯表示，刘梦和余兰确系全兴楼公司员工，但全兴楼公司的法定代表人秦秀兰已死亡，自己之前负责西单店，对门头沟店的情况不了解，无法核实两份单据的真实性以及罗国彬送货情况和欠款金额。
本院认为：依据现有证据及庭审查明事实，可以认定罗国彬和全兴楼公司之间存在买卖合同关系。全兴楼公司在确认单据上签字的余兰和刘梦系该公司员工的情况下，对两张单据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明，故该公司该项辩称意见本院不予采纳。罗国彬履行了买卖合同中的送货义务，全兴楼公司应该给付相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京全兴楼餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗国彬货款五万一千四百三十二元。
如果被告北京全兴楼餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十三元，由被告北京全兴楼餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一五年四月三日
书 记 员 何露婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02475号
原告：周某甲，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住安徽泗县。
被告：周某乙，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理周某甲与周某乙解除收养关系纠纷一案，周家寒于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某甲的撤诉申请不违法法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
审判员 曹伟
二〇一四年八月八日
书记员 蔡杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1141号
原告：姜金文，男，1991年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：辛俊雨，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告姜金文与被告辛俊雨、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保财险辽阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金文、被告人保财险辽阳市分公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼，被告辛俊雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费16300元、施救费460元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年2月20日16时30分许，辛俊雨驾驶辽Ｋ×××××号轿车由北向南行驶与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定辛俊雨承担事故的次要责任，姜金文承担事故的主要责任。事故发生后原告驾驶的车辆在高唐县金路汽车销售服务有限公司进行了维修，花费修车费37750元。辛俊雨驾驶的辽Ｋ×××××号轿车在人保财险辽阳市分公司投有交强险，事故发生在保险期间，请求人民法院依法支持原告诉求。
辛俊雨没有答辩。
人保财险辽阳市分公司辩称，被告所驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意依法按照合同约定、结合事故责任进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、姜金文支付鲁Ｐ×××××号轿车施救费460元、辛俊雨驾驶的辽Ｋ×××××号轿车在人保财险辽阳市分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的聊城市公安局交通警察支队高唐县大队作出的3715268201800199号道路交通事故认定书。原告姜金文酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、未让右方来车先行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，被告辛俊雨驾驶机动车未携带驾驶证违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、未注意行车安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定姜金文负事故的主要责任，辛俊雨负事故的次要责任，与实有据，与法有依，本院予以采信。
关于高唐县价格认证中心出具的聊高唐价认定【2018】25号鲁Ｐ×××××号车损失价值认定结论书。人保财险辽阳市分公司虽质证认为没有通知其进行鉴定，程序违法，但在本院限定的期限内没有申请重新鉴定，本院对该认定结论书认定鲁Ｐ×××××号车估损总值为37750元予以确认。
本院认为，姜金文与辛俊雨的车辆发生交通事故，姜金文负事故的主要责任，辛俊雨负事故的次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”规定，对姜金文施救费和车损超过交通事故强制保险责任限额部分，辛俊雨应承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜金文施救费、车损等2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业三者险内赔偿原告姜金文10863元。
三、上述给付事项共计12863元于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告姜金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告辛俊雨负担61元，原告姜金文负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
2013杭下刑初字第213号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢某。2003年10月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2012年1月17日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月16日刑满释放。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日14时许，被告人卢某在杭州市下城区甘长东苑33-2号304室，采用电钻破坏门锁的方式入户盗窃，窃得被害人吴某的苹果newipad（wifi版16G）平板电脑1台（价值人民币2362元）、铂金戒指（PT9502.88g）1只（价值人民币1425元），共计价值人民币3787元。
嗣后，被告人卢某又到杭州市下城区石桥南苑30号304室，采用自制T字型工具撬门锁的方式入户盗窃，窃得被害人陈某放在红包里的现金人民币2100元。盗窃得逞后，被告人卢某骑摩托车准备逃离时被被害人陈某发现，并被拉倒在地，随即被群众抓获。
综上，被告人卢某先后实施盗窃2起，窃得财物价值共计人民币5887元。上述涉案财物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人吴某、陈某的陈述，证人马某、黄某的证言、被告人卢某的供述与辩解及辨认笔录、扣押（发还）物品清单及照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，且赃款赃物已全部被追回并发还被害人，可以从轻处罚。综上，结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的犯罪工具摩托车1辆、电钻1台、手套3副、撬锁工具1套均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年五月六日
书 记 员 胡 梁
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00001号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区球场街9号。<\\\/div>
法定代表人：熊传祥，总经理。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：武汉市糖业酒类批发公司江岸公司，住所地：武汉市江岸区球场街9号。<\\\/div>
法定代表人：高楚生，该公司经理。<\\\/div>
上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司因与被上诉人武汉市糖业酒类批发公司江岸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司的上诉请求与理由：本案不属租赁合同纠纷，而是拆迁赔偿纠纷，且本案应属武汉市有重大影响的案件，请求撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03546号民事裁定，将本案交由武汉市中级人民法院管辖。<\\\/div>
原审查明：原审原告武汉市糖业酒类批发公司江岸公司起诉称，2001年1月开始，原告武汉市糖业酒类批发公司江岸公司将其拥有的坐落在武汉市江岸区球场街的房屋，出租给上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司使用，至2014年6月30日合同到期后，双方未续签租赁合同，现双方因租金及房屋使用产生纠纷。<\\\/div>
本院认为，本案系因房屋租赁合同提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物系坐落在武汉市江岸区球场街9号的房屋，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00001号上诉人（原审被告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区球场街9号。法定代表人：熊传祥，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市糖业酒类批发公司江岸公司，住所地：武汉市江岸区球场街9号。法定代表人：高楚生，该公司经理。上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司因与被上诉人武汉市糖业酒类批发公司江岸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03546号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司的上诉请求与理由：本案不属租赁合同纠纷，而是拆迁赔偿纠纷，且本案应属武汉市有重大影响的案件，请求撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03546号民事裁定，将本案交由武汉市中级人民法院管辖。原审查明：原审原告武汉市糖业酒类批发公司江岸公司起诉称，2001年1月开始，原告武汉市糖业酒类批发公司江岸公司将其拥有的坐落在武汉市江岸区球场街的房屋，出租给上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司使用，至2014年6月30日合同到期后，双方未续签租赁合同，现双方因租金及房屋使用产生纠纷。本院认为，本案系因房屋租赁合同提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物系坐落在武汉市江岸区球场街9号的房屋，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年一月二十九日书 记 员 汤学良”
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00542号
申请执行人许衍广。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人许衍广，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第628号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第628号［仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年一月五日
书记员 胡欣欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第2556号
原告中信银行股份有限公司上海四平路支行，地址上海市虹口区。
负责人任讷，行长。
委托代理人刘麒，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人黄欢，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林淇，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告曾学成，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陈霞，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司上海四平路支行与被告林淇、曾学成、陈霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄欢律师到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，谢基庆、谢碧丹、谢基乐、兰勇及被告林淇、曾学成达成了《自然人联保小组合作协议》（以下简称《联保协议》）。同日，原告和上述六人签订了《自然人最高额联保保证合同》（以下简称《保证合同》）和《自然人最高额联合质押合同》（以下简称《质押合同》）。《保证合同》、《质押合同》约定：债权人（质权人）为原告，联保成员（保证人、出质人）为包括被告林淇、曾学成在内的上述六人，被告陈霞作为联保成员之一曾学成的配偶签字确认；自2012年6月7日至2013年6月7日，联保小组任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币3，000万元（币种下同）以内的，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证并提供质押担保，且无需另签保证合同和质押合同。债务人与保证人违反主债权合同或《保证合同》项下义务，债权人有权宣布担保债务全部提前到期，各保证人须按《保证合同》约定履行连带保证责任；各保证人担保范围为所有主债权合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；质押担保范围包括主债权合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费、质物处置费等质权人实现债权的一切费用等。
同日，原告与三被告签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款人为原告，借款人（出质人）为被告曾学成，共同借款人为被告陈霞，保证人为被告林淇等；贷款金额为500万元，贷款用途为采购钢材，贷款期限为12个月，自2012年6月7日起至2013年6月7日止；贷款年利率为8.528%，月利率为7.1067‰，利率以贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定；借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的50%；还款方式为每月还息，到期利随本清；合同贷款的担保方式为小组联保＋上海昌祯仓储有限公司担保＋谢碧蕊担保＋谢基生夫妇担保＋谢基章夫妇担保；借款人以面值100万元（编号XXXXXXXX）的储蓄定期存单作为质押担保等。2012年6月7日，原告按约向被告曾学成发放了贷款500万元，被告曾学成按合同约定将其持有的储蓄定期存单交予原告保管。嗣后，借款人未按约支付贷款利息，虽经原告多次催讨，其仍未履行按月付息的义务，原告于2013年4月22日发出《贷款提前到期通知书》，宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还合同项下所有本息。因原告已按约定先行行使质押权部分清偿上述债权，现要求判令被告曾学成、陈霞归还原告剩余贷款本金4，039，682.11元；给付截止至2015年1月7日的逾期利息747，825.95元；给付以贷款本金4，039，682.11元为基数自2015年1月8日起至本息全部清偿之日止按照合同约定的执行利率及罚息利率计算的利息、罚息；要求被告林淇承担保证担保责任。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了借款人、保证人身份证明、《联保协议》、《保证合同》、《质押合同》、《借款合同》、储蓄定期存单、借款凭证、银行对账单、《个人逾期贷款明细表》等材料。
三被告均未作答辩。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的借款凭证已证明其履行放款义务。被告曾学成、陈霞借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求其归还贷款本金余额并支付相应的利息、罚息，理由正当，本院应予支持。原告要求被告林淇承担保证担保责任，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林淇承担清偿责任后可以向被告曾学成、陈霞追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾学成、陈霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司上海四平路支行贷款本金4，039，682.11元，支付原告截止至2015年1月7日的逾期利息747，825.95元，并以贷款本金4，039，682.11元为基数自2015年1月8日起至本息全部清偿之日止按照原告与三被告签订的《个人借款合同》约定的执行利率及罚息利率计算的利息、罚息；
二、被告林淇对被告曾学成、陈霞的上述付款义务承担连带清偿责任，被告林淇承担清偿责任后可以向被告曾学成、陈霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45，100.06元、公告费260元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 任 一
人民陪审员 程丽华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初0587号
原告重庆曜祥企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号29-18号，组织机构代码证号58017472-7。
法定代表人江涛，执行董事。
被告重庆路奔警用机械有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路2号5栋9-8，组织机构代码证号58685419-2。
法定代表人金盼盼，执行董事。
本院在审理原告重庆曜祥企业管理咨询有限公司诉被告重庆路奔警用机械有限公司合同纠纷一案中，原告重庆曜祥企业管理咨询有限公司在2016年2月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆曜祥企业管理咨询有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马永芹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第156号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘龙广，男，1975年1月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘龙广非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘龙广的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初635号
原告田占英。
被告崔贺。
本院在审理原告田占英与被告崔贺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田占英以已达成和解为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田占英自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田占英撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告田占英负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 靳 昭
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1389号
原告王军喜。
被告任玉双。
原告王军喜诉被告任玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告向本院申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军喜撤回对被告任玉双的起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李炳才
代理审判员 崔国兴
人民陪审员 岳治国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 岚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2170号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元住1号。组织机构代码78226063-1。
法定代表人：先威凤，经理。
委托诉讼代理人：练世宏，男，系公司员工。
被告：李伦华，男，1957年2月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称：盛大物业公司）与被告李伦华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司诉讼代理人练世宏到庭参加诉讼，被告李伦华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起为阳光花园小区提供物业服务至今。原告依约履行物业管理服务，被告自2015年2月至2016年4月，共计15个月无故拖欠原告物业服务费690元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李伦华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证明，证明原被告身份情况；2、催缴通知，证明被告欠费的事实和金额；3、物业合同，证明原、被告之间合同关系，被告不缴纳物业费，原告有权向被告主张权利。
被告无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2013年1月15日，原告盛大物业公司与泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的阳光花园小区提供物业服务，约定住宅收费标准为0.4元/平方米/月。服务期限至2017年12月31日。自2015年2月至2016年4月被告未向原告缴纳物管费共计690元。
本院认为，原告盛大物业公司与泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。原告请求被告支付2015年2月至2016年4月的物管费共计690元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伦华于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费690元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告李伦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 梁亚秋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第446号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平,该公司董事长。
委托代理人范盼盼、刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告张彩荣，女，汉族，1963年2月17日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告张彩荣信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告张彩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2011年7月7日，被告在原告处申领了卡号为62×××24、62×××43的信用卡。被告自2012年9月25日开始持卡透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠11412.46元。故诉至法院，请求判令被告张彩荣返还信用卡欠款11412.46元（截至2014年7月31日本金4580.5元、利息1623.94元、滞纳金5208.02元，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止），同时判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张彩荣未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月7日，被告张彩荣填写江苏银行信用卡申请表一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，被告张彩荣在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并在该申请表上签名确认，其申领时填写的住址为南京市XX路10XX幢XX单元501室。
《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：
第三条第四项：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息；若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。
第五条第四项：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准……。
第五条第五项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……。
该申请被批准后，被告张彩荣领用了卡号为62×××24、62×××43的江苏银行信用卡，该卡的信用额度5000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠11412.46元，其中本金4580.5元、利息1623.94元、滞纳金5208.02元。原告江苏银行多次向被告张彩荣催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的有《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、被告张彩荣身份证、江苏银行催收记录、被告张彩荣的交易信息明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告张彩荣就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《江苏银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。对原告江苏银行要求被告张彩荣返还欠款并依照协议的约定支付利息和其他费用的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩荣应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金4580.5元及相应利息、滞纳金（计算至2014年7月31日的利息1623.94元、滞纳金5208.02元，自2014年8月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85元、公告费（以实际发生票据结算为准），由被告张彩荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战 秋 君
人民陪审员 韩 中 强
人民陪审员 单 凌 波
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 ?栾昕然
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第549-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李琼，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1446、1451、1455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李琼未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的银行存款，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春蓉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李德洪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第236号
原告：广西贺州市百利矿产品有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：高宜军。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇。
原告广西贺州市百利矿产品有限责任公司（以下简称“百利公司”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（下称“建资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判。于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢红平及其被告的法定代表人黄智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告百利公司诉称：原告的法定代表人高宜军通过高宜军家乡的村民出钱的方式让高宜军组建百利公司，让高宜军代表村民进行销售硫矿石等经济活动。2013年12月28日，原告销售硫矿石给被告，被告拖欠原告货款99349.42元。原、被告为了更好继续合作，双方于2014年1月11日签订了《硫矿石购销合同》，约定供货时间、数量、质量要求、价格、结算与付款等。合同签订后，原告积极履行，按被告要求和合同约定交货。但被告未能按照合同约定付款给原告。双方于2014年8月3日结算，确认被告欠原告货款1203345.56元。但结算后，被告仍未支付货款给原告，经原告追收未果。现请求法院判令被告立即支付货款1203345.56元及逾期付款利息给原告，并由被告负担本案诉讼费。
原告百利公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《硫矿石购销合同》复印件1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
证据2、《广西贺州矿结算明细表》复印件2份，证明经原、被告结算，被告欠原告货款1203345.56元的事实。
证据3、《原告营业执照》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据4、《被告机读档案资料》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
庭审中原告出示上述证据1和证据2原件经法院核对无异。
被告建资公司辩称：对于原告诉求的内容均属实，被告确实欠原告货款1203345.56元，基于被告公司现状，暂时还没有具体的还款方案，被告尽快跟上司商讨出偿还货款的方案，希望可以跟原告方进行沟通。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年1月11日，原、被告签订了《硫矿石购销合同》，约定：原告向被告购买硫矿石，供货时间从2014年1月11日至同年3月31日，数量3000吨，交货地点为：鹤山市建资化工有限公司码头。单价为640元／吨，结算与付款方式：验收合格后按进货批次一个月后结算付款。合同还约定了质量要求，验收方法及其他事项等。
合同签订后，原告依约向被告供货，2014年8月3日，经原、被告双方结算，签订了《广西贺州矿结算明细表》，订明了被告从2013年12月28日至2014年3月9日，共向原告购买硫矿石的货款为1203345.56元。原告以被告未支付该货款为由诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方签订的《硫矿石购销合同》合法有效，应受法律保护。原告提供《广西贺州矿结算明细表》，足以证明了被告收取了原告的硫矿石的货款共1203345.56元，在诉讼中，被告亦承认欠原告的货款1203345.56元。据此，原告请求法院判令被告立即向原告支付货款1203345.56元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方在本买卖合同中无约定违约责任，原告也没有证明被告逾期支付货款为其造成损失的依据，但原告向本院提起诉讼后，被告仍未支付货款给原告，被告的行为已构成违约，被告应从原告向本院起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。造成本案纠纷是被告收取原告的硫矿石并结算后，无按照合同约定支付货款给原告所致，被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款1203345.56元及逾期付款的利息（利息的计算方法：以实际欠款数为基数，从2014年8月25日起至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告广西贺州市百利矿产品有限责任公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7815.50（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一四年十月十五日
书记员 王小青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1355号
原告米桂兰，女，1950年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告秦西桥，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告秦书霞，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告秦书英，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告秦书青，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上五原告共同委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市北关街8号。
代表人刘宁，经理。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司茌平支公司，住所地茌平县顺河街中段。
负责人张维忠，经理。
委托代理人隋肖红，女，1975年5月25日出生，汉族，该公司客服经理。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
原告米桂兰、秦西桥、秦书霞、秦书英、秦书青诉被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司（以下简称聊城分公司）、中国人寿保险股份有限公司茌平支公司（以下简称茌平支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米桂兰、秦西桥、秦书霞、秦书英、秦书青共同委托代理人高飞、被告聊城分公司委托代理人王国睿、被告茌平支公司委托代理人隋肖红、王国睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：秦洪光在被告聊城分公司投有银龄安康保险，保险金额为12000元，秦洪光于2012年10月18日意外身故。被告拒不按保险合同约定向原告支付保险金。请求法院判令被告支付原告保险金12000元，承担本案诉讼费用。
被告聊城分公司辩称，原告的亲属秦洪光是在茌平支公司投保，该公司依法办理营业执照，该公司具有独立的诉讼主体资格。故原告不应起诉聊城分公司，我分公司也不要对原告承担任何保险责任。应驳回原告对聊城分公司的起诉。
被告茌平支公司辩称，原告的亲属秦洪光于2012年10月18日死亡后至起诉之前，原告及投保人斗虎屯镇老龄委均未向我公司报案，也未向公司申请理赔。原告起诉后，我公司通过法院查看了原告提供的理赔手续，认为不能证明秦洪光的死亡时意外伤害造成的。由于原告没有及时报案，以致造成事故的原因无法确定，其责任应由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉求。
原告对其主张提交如下证据：1、被保险人清单复印件一份，证明投保人为东昌府区斗虎屯镇老龄工作委员会，被保险人包括秦洪光。2、东昌府区斗虎屯镇老龄工作委员会出具的证明，证实为秦洪光投保了银龄安康保险。3、秦洪光的死亡证明、火化证明、居民医学证明、医院诊断证明。4斗虎屯镇秦胡村委会出具的证明一份。原告以证据3、4拟以证明秦洪光意外伤害死亡。被告对证明1、2、3的真实性无异议。对原告以证据3、4证明的内容异议为，不能证明秦洪光死亡是意外。
被告提交《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》条款，拟证明秦洪光所保的银龄安康保险属于该保险，保险的险种为意外伤害险，只有受到意外伤害死亡的才应赔偿。原告对该证据异议为未向被保险人告知过该条款内容。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：米桂兰系秦洪光之妻，秦西桥系秦洪光之子，秦书霞、秦书英、秦书青分别系秦洪光长女、次女、三女。2012年9月份，东昌府区斗虎屯镇老龄委员会为包括秦洪光在内的部分村民在被告茌平支公司投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（型）》，和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》。前者的保险金额为12000元。保险条款第四条保险责任第一项载明：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按被保险人的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该保险人的责任终止。……第二十条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。在保险期内于2012年10月18日下午5时左右，秦洪光在斗虎屯镇秦胡村东头南北公路上死亡。原告提交了所在村委会出具的证明，证实秦洪光骑二轮电动车，不慎摔倒至东北角处公路上，当场死亡。2013年5月22日，聊城市东昌府区人民医院斗虎屯分院出具的诊断证明书载明：“秦洪光同志于2012年10月18日，在本院急诊科检查结果如下：呼吸循环衰竭，不治而亡”。聊城市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》载明“死亡原因：不详”。
另查明，茌平县支公司依法办理营业执照。
本院认为，秦洪光在被告茌平县支公司投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，该事实双方均无异议，该保险合同合法有效，本院应予认定。秦洪光在保险期内骑电动车摔倒后死亡，对此，斗虎屯镇秦胡村委会的证明及东昌府区医院斗虎屯分院的诊断证明可以证实。对被告提交的保险条款中免除保险人保险责任的格式条款内容，其已履行向投保人明确告知和说明义务，应由被告承担举证责任。在被告没有证据证明原告是因疾病等自身原因造成死亡的情况下，可以认定秦洪光属于意外伤害死亡。且被告收取保险费，属受益人，应本着保护被保险人合法权益的原则，被告茌平支公司应按保险合同的条款予以赔偿。原告诉求保险金12000元，本院应予支持。因茌平支公司系合同的相对方，领有营业执照，有一定经费，以自己的名义对外从事经营活动，应认定为其他组织。对于保险金的赔偿，保险公司的分支机构是以其内部赔偿程序报省公司理赔后而拨付保险金的，故其可以承担民事责任，原告要求被告聊城分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米桂兰、秦西桥、秦书霞、秦书英、秦书青保险金12000元。
二、驳回原告对中国人寿保险股份有限公司聊城分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司茌平支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 金晓彬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00824-1号
原告：朱长平，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛。
被告：刘祥生，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴钢琴，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵永钢机械制造有限公司。
法定代表人：吴钢，该公司经理。
本院在审理原告朱长平与被告刘祥生、吴钢琴、铜陵永钢机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱长平于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘祥生、吴钢琴、铜陵永钢机械制造有限公司价值24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱长平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘祥生、吴钢琴、铜陵永钢机械制造有限公司价值24万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年十月十一日
书记员 钟婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00573号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告霍本予，女，1969年3月26日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告霍本予物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张泽颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第23号
原告郑某某。
被告周某某。
本院在审理郑某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某提出的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
审判员 张东峰
二〇一三年十月八日
书记员 刘卫涛
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第459号
原告李某某，女，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：王某某，云鹤镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告施某某，男，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：田某某，云南申公律师事务所律师（一般授权）。
原告李某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员潘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告施某某及其委托代理人田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经被告的小妹介绍认识，2015年4月8日双方按当地习俗举行了婚礼，我嫁到被告家生活，于2015年4月17日到鹤庆县民政局领取了结婚证，领证当天二人骑电动车回家途中被车撞伤，被告怕垫钱，不让我多住院，并就事故与车主私下达成协议，被告拿到赔偿款5000元后强行给我办了出院手续，不准我继续医治，还谩骂和殴打我，我只好回娘家求助父母垫钱医治至今。被告未尽夫妻间的扶养义务，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，我的嫁妆品归我所有，由被告赔偿我医疗费等9000元。
被告辩称：我与原告均属离异后再婚，我出资6400元购买的家具是我的个人财产，不属夫妻共同财产，按习俗我送去原告家的聘礼4400元和金耳环应该退还我，事故赔偿是拿到了5000元，但我先后为原告看病支出了6000多元，经医院检查，原告在事故中只受了点皮外伤，现要求我赔偿她9000元医疗费，就是骗钱。原告的行为属于骗婚，我也想尽快结束这有名无实的婚姻，我同意离婚。
原告提供的证据有：A1、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2015年4月17日依法登记结婚的事实；A2、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。被告提供的证据有：B1、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻的事实；B2、收据一份、照片六张，欲证明他6400元购买的家具属个人财产的事实。双方对对方提供的以上证据均无异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2和被告提供的证据B1、B2具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告均属再婚，2015年4月8日双方按当地习俗举行了婚礼，原告嫁到被告家生活，2015年4月17日双方到鹤庆县民政局领取了结婚证，领证当天二人骑电动车回家途中被车撞伤，被告和原告的弟弟就事故与车主达成赔偿各项损失5000元的协议，该款大部分用于原告的医疗费。事后，双方为原告的治病和这笔款项的去向多次发生争吵，原告于2015年5月12日回娘家至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告放弃了要原告退还聘礼4400元和金耳环，并同意经济上补偿给原告1500元。
另查，原告的嫁妆品有：创维电视机一台，电动车一辆，行李一套，箱子一个，十字绣一幅，不锈钢大盆一个，红铜锅一个，红铜洗脸盆一个，白铜洗脸盆一个，洗脸盆架一个，洗口缸二个，毛巾二床，镜子大小二面，大小茶盘各一对，杯子十六个，电茶壶一把，电磁炉一个，电炒锅一个，不锈钢水壶二把，不锈钢水桶一对，橱柜一个，大小碗各四十八个，篮子一只，大锑盆一个及个人衣物。
本院认为：原、被告婚前了解较少，且均属再婚，婚姻基础差；婚后相处仅一个多月就因家庭琐事多次发生争吵，双方间未能建立起应有的夫妻感情。被告愿意经济上补偿给原告1500元的意见，不违反相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告施某某离婚。
二、由被告在经济上补偿给原告1500元；原告的嫁妆品归原告所有。限于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 潘 锦
二〇一五年十一月十七日
书记员 张梅花
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第487-1号
申请执行人肖祥宾，男，1950年5月2日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人林日传，男，1971年11月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院作出的（2012）尤民初字第2051号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林日传至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林日传在银行存款人民币10250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一五年二月十一日
书记员 吴慧芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、便价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00639号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人纪某甲，公司职员。2014年11月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
辩护人朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1776号起诉书指控被告人纪某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人纪某甲及其辩护人朱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月5日凌晨1时许，被告人纪某甲至昆山市周市镇黄浦江北路XX公司员工宿舍X栋XXX房间，趁被害人薛某睡觉时窃得被害人薛某放在床铺上的苹果iphone5S手机1部（价值人民币3612元）。被告人纪某甲归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关在被告人纪某甲处扣押被盗手机，现已发还被害人薛某。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人纪某乙、纪某丙、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，育龄妇女卡，购买发票，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，年龄查证工作记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3612元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人纪某甲辩护人提出的被告人纪某甲系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3050号
原告：曾某，1985年8月20日，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：李某甲，1986年5月20日，农民。
原告曾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼（被告李某甲未经法庭许可中途退庭），本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后的××××年××月××日生有一女，名叫李某乙，今年7岁。婚后因被告不务正业，赌博成性，屡教不改。双方于2013年9月2日办理了离婚登记手续，后来为了孩子上学办理户口事宜，二人于2014年5月14日复婚。复婚后被告因赌博到处借钱，原告为了孩子不受影响，被迫给被告偿还部分赌债，原告多次劝被告放弃赌博，过正常人的生活，但是被告不听，依旧我行我素，致使夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，判决原被告离婚，孩子由我抚养。
被告李某甲辨称，我对诉状内容没有意见。
经审理查明，原告曾某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙，双方曾于2013年9月2日在滦县民政部门办理离婚登记手续，2014年5月14日又登记复婚。原被告于2015年农历正月十五起开始分居，小孩现随原告共同生活。原告于2015年8月12日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意原告诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意原告的诉讼请求，均系双方真实意思表示，本院调解和好未果，应依法准予离婚。婚生女李某乙现随原告共同生活，应继续随原告共同生活为宜。双方的其它纠纷因没有足够的证据证明本人的主张，本案不予涉及，各自可在本判决生效后另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙随原告曾某共同生活，被告李某甲每月给付小孩抚养费300元。分别于每月月初给付当月抚养费。从2015年11月份开始执行，至小孩十八周岁止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告分别负担50元。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年十一月四日
书记员 马红娜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗初字第972号
原告杨明，男，1969年12月出生，汉族。
原告林静，女，1972年4月出生，汉族。
被告林照云，女，1965年11月出生，汉族。
本院在审理原告杨明、林静与被告林照云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明、林静于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告林照云、胡庆虎（已死亡）所有的位于罗山县城关镇“江淮名居”5号楼2单元一、二层楼房予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告杨明、林静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对林照云、胡庆虎所有的位于罗山县城关镇“江淮名居”5号楼2单元一、二层楼房予以扣押（扣押期间不得买卖、毁坏）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 姣
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初254号
原告刘宜洛，男，汉族，1960年4月21日生。
原告刘双宝，男，汉族，1989年12月17日生。
被告唐俊杰，男，汉族，1961年8月19日生。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。
负责人俞航，该公司总经理。
委托代理人马会军、王宇，该司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉。
本院在审理原告刘宜洛、刘双宝诉被告唐俊杰、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘宜洛、刘双宝负担。
审判员 王小飞
二〇一六年二月四日
书记员 席 蕊
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第581号
申请执行人黄锦涛，男，汉族，住广东省普宁市马鞍山。身份证号码：×××5511。
委托代理人叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
被执行人陈飞乐，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××7477。
本院在执行申请执行人黄锦涛与被执行人陈飞乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第581号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年八月十四日
书记员 李劲新
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3548号
申请执行人苏鹏，男，1965年1月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人孙建红，女，1971年12月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王相琪，男，1967年12月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱文春，男，1962年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人苏鹏与被执行人孙建红、王相琪、邱文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初2035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏鹏于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人孙建红、王相琪支付借款本金150000元及利息，案件受理费4600元，被执行人邱文春对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、本辖区房管部门、车管部门查询，未查到被执行人孙建红、王相琪、邱文春有其他可供执行财产。申请执行人苏鹏以被执行人孙建红、王相琪、邱文春目前无财产可供执行为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人苏鹏以被执行人孙建红、王相琪、邱文春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3548号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭健谦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更987号
罪犯薛海林，男，1975年2月17日出生，汉族，陕西省韩城市人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2011年12月12日作出（2011）韩刑初字第00132号刑事判决书，以贩卖毒品罪、脱逃罪判处罪犯薛海林有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2010年12月9日至2018年7月2日止。2012年3月27日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2015年2月9日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2017年11月2日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯薛海林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛海林能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在数据线加工项目改造以来，吃苦耐劳，认真学习岗位生产技术，严格遵守各项安全生产规范，超额完成生产任务，生产出的产品质量好，成品率高，同时在生活方面能经常帮助他人，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2014年9月至2016年11月底累计折合12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯薛海林在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海林减刑六个月（刑期执行至2017年5月2日止），罚金5000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 刘联胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑小庄，男，汉族，1957年11月5日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人郑小庄、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，郑小庄于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2350号民事判决，郑小庄、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第36号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定郑小庄参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向除郑小庄之外的33人存折上汇入工资，应推定张永和等人的合伙体制作有工资表，但其怠于提供，应推定郑小庄与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与郑小庄的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为郑小庄参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付郑小庄解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常正光
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01446号
原告张志欣。
被告高红要。
被告马亮。
本院在审理原告张志欣诉被告高红要、马亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张志欣于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志欣撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志欣撤回对被告高红要、马亮的起诉。
本案诉讼费550元，收取50元由原告张志欣负担。
审判员 张 昊
二〇一四年九月十七日
书记员 张红博
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2414号
上诉人（原审被告）郝敬勤。
上诉人（原审被告）詹孝珍。
上诉人（原审被告）徐晶。
上列三上诉人共同委托代理人樊，上海新惟律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝怡麟。
委托代理人张桂庄，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
上诉人郝敬勤、詹孝珍、徐晶因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第2273号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第616号
申请执行人许建新，男，1979年05月02日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人杜春，男，1988年03月15日生，汉族，昆明市官渡区人。
被执行人姜永全，男，汉族，昆明市官渡区人。
本院在执行申请执行人许建新与被执行人杜春、姜永全合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人姜永全、杜春已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第616号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 叶