wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7266号
原告张荣展，男，1978年1月13日出生，汉族。
被告丁春来，男，1986年9月12日出生，回族。
原告张荣展与被告丁春来民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告丁春来在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年9月30日裁定予以驳回。被告丁春来提起管辖权异议上诉，泉州市中级人民法院于同年11月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告张荣展到庭参加诉讼�被告丁春来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁春来因周转需要，于2012年3月1日、5月19日分别向原告借款50万元、20万元，双方未约定借款利率及借款期限。经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判决被告立即归还借款70万元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.载明借款人丁春来，身份证号码350582198609120538的借款凭证二份，借款凭证内容分别为：“本人兹向张荣展借款人民币伍拾万元整（￥500000元整），并同意由保证人就本借款本金、利息的偿还提供担保，本借款凭证为有效的债权凭证，借款时间2012年3月1日�、“本人兹向张荣展借款人民币贰拾万元整。（￥200000元整），月利率%，并同意由保证人就本借款本金、利息的偿还提供担保，本借款凭证为有效的借款凭证，确认同意在晋江法院管辖，借款时间2012年5月19日”，证明被告向原告借款70万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未到庭举证、质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告丁春来于2012年3月1日、5月19日分别向原告张荣展借款50万元、20万元，并出具借款凭证二份交由原告收执。双方未约定借款利率及借款期限。因被告没有履行还款义务，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，原告主张债权，本院予以支持。双方未约定借款利率及借款期限，为不定期无息借款。被告经原告催讨未偿还借款，应支付催告后的利息。原告请求的利息可自起诉之日即2013年9月2日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春来应于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣展借款70万元及催告后利息，利息以本金70万元计，自2013年9月2日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机�同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告张荣展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告丁春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蔡燕萍
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2763号
原告那顺吉力根，男，蒙古族，农民，现住甘旗卡镇。
被告包喜，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
原告那顺吉力根诉被告包喜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那顺吉力根、被告包喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺吉力根诉称，2013年1月31日被告经原告担保从明花处借款20000.00元，2014年2月26日明花对该债务进行了诉讼，由科左后旗人民法院判令被告偿还借款本利合计23400.00元，由本案原告承担连带给付责任。之后由科左后旗人民法院执行局对原告强制执行了208000.00元。原告进行垫付后找被告索要此款，但被告置之不理。
被告包喜未答辩。
经审理查明，原告那顺吉力根为被告包喜与明花之间的民间借贷提供担保，并经科左后旗人民法院裁判，作出了（2014）后民初字第681号民事判决书，判决书中判决“被告包喜自本判决发�法律效力之日起给付原告明花所欠借款23400.00元，被告那顺吉力根承担连带偿还责任，案件受理费192.50元由二被告负担”，履行期届满后未能偿还明花的欠款，经本院执行局的强制执行，本案原告那顺吉力根作为担保人代为清偿给付明花20800.00元（2015年1月7日金额5300.00元、2015年12月26日金额5500.00元、2016年5月5日金额10000.00元），后经原告多次索要，被告包喜一直不予偿还原告代其偿还的欠款，故原告诉至本院，要求被告包喜给付原告20800.00元欠款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的科左后旗人民法院民事判决书复印件一份，执行局收款凭证三份、农村信用社回单两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人明花借款之后，有权向作为债务人的被告追偿，且原告所述的代�告清偿的金额合理合法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包喜于本判决生效之日起给付原告那顺吉力根欠款20800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年七月一日
书记员 包之宣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5038号
原告刘某，女，1981年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告台某，男，1973年2月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘某与被告台某离婚纠纷一案中，经法庭主持调解，双方和解，原告刘某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
代理审判员 宋乔
二〇一四年九月十日
书 记 员 马娟
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第28-2-1号
申请人刘风云，女，汉族。
委托代理人梁凤延，男，汉族。
被申请人迂梅，女，汉族。
本院于2015年6月15日作出（2015）利民保字第28-2号财产保全的裁定，对担保人梁登新所有账号为xxxxxxxxx的现金48163.48元进行了查封，现双方已自行和解处理，申请人请求解除对其提供的担保物的查封。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对梁登新所有的账号为xxxxxxxxx的现金48163.48元的查封。
审判员 陈建梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜丙智
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终12号
上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市城北街道街尾***号，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
原审被告：福建隆源金属制品有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区熙台。
法定代表人：阮德清。
原审被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福建福添来投资有限公司，住所地福建省福安市城北富春路130号。
法定代表人：李强。
原审被告：连细平，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：郑义通，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福安市惠盛机电贸易有限公司，住所地福建省福安市城阳金湖路京都美景花园18幢12层1104号房。
法定代表人：郑义通。
原审被告：肖月云，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈光生，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福安市明丰电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区坑下步兜山村32号。
法定代表人：陈光生。
原审被告：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李强因与被上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称福安农村信用社）、原审被告福建隆源金属制品有限公司、连玲玲、阮德清、林泽雄、福建福添来投资有限公司、连细平、郑义通、福安市惠盛机电贸易有限公司、肖月云、陈光生、福安市明丰电机有限公司、陈举芳、陈财辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。
李强上诉称，依照“原告就被告”的司法管辖原则，上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路187号城市之光1座1001单元，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
福安农村信用社未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中福安农村信用社与李强等人签订的《最高额保证合同》第十一条明确约定诉讼时由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中债权人福安农村信用社住所地在福建省福安市，故福建省福安市人民法院有管辖权。李强上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年一月十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终12号上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市城北街道街尾***号，现住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路*******号。法定代表人：乐起星，理事长。原审被告：福建隆源金属制品有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区熙台。法定代表人：阮德清。原审被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福建福添来投资有限公司，住所地福建省福安市城北富春路130号。法定代表人：李强。原审被告：连细平，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：郑义通，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福安市惠盛机电贸易有限公司，住所地福建省福安市城阳金湖路京都美景花园18幢12层1104号房。法定代表人：郑义通。原审被告：肖月云，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈光生，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福安市明丰电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区坑下步兜山村32号。法定代表人：陈光生。原审被告：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人李强因与被上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称福安农村信用社）、原审被告福建隆源金属制品有限公司、连玲玲、阮德清、林泽雄、福建福添来投资有限公司、连细平、郑义通、福安市惠盛机电贸易有限公司、肖月云、陈光生、福安市明丰电机有限公司、陈举芳、陈财辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。李强上诉称，依照“原告就被告”的司法管辖原则，上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路187号城市之光1座1001单元，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。福安农村信用社未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中福安农村信用社与李强等人签订的《最高额保证合同》第十一条明确约定诉讼时由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中债权人福安农村信用社住所地在福建省福安市，故福建省福安市人民法院有管辖权。李强上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年一月十八日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1293号
上诉人（原审被告）沈照霞。
委托代理人苑占军，系河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市莲池区杨庄乡中阳村村民委员会（原保定市南市区杨庄乡中阳村村民委员会），住所地保定市莲池区保新路中阳村。
法定代表人樊保成，该村村委会主任。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
上诉人沈照霞因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省莲池区人民法院（2015）南民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沈照霞及委托代理人苑占军，被上诉人保定市莲池区杨庄乡中阳村村民委员会委托代理人武增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年3月19日被告从吕锁手中接手承包原告所有的保新公路南侧闲散土地7亩，同时与被告签订了承包协议一份，承包期限为2002年1月30日至2009年6月30日。原告（甲方）与被告（乙方）于2009年12月15日又续签了《土地承包合同》一份，该合同约定，甲方将其所有的保新公路南侧闲散土地，总面积7亩，承包给乙方沈照霞经营使用，租期为六年，自2009年7月1日至2015年6月30日止，租金1500元／亩，年租金为10500元。其中合同第三条第2项约定：“承包期满，甲方有权收回该土地，如甲方继续发包，乙方有意继续承包的，应提前15日向甲方提出书面续包要求，征得甲方同意后，甲乙双方重新签订土地承包合同”；在第七条违约责任中第3款中约定：“承包期满，双方不再续签合同的，甲方可以收会该土地所有权，地上附着物由乙方自行处理，甲方不予赔偿。”合同签订后，原、被告均按合同约定履行了合同。合同到期后，原告不同意再与被告续签承包合同，被告未将该土地返还原告，一直使用至今。上述事实，有原告提交的证据：于2009年12月15日签订的土地承包合同一份、证人张某书面证言一份；被告提交于2005年3月19日签订的土地承包协议一份、吕锁证明一份在卷佐证。
原审法院认为，原、被告于2005年3月19日签订的土地承包协议双方已履行完毕。原、被告对双方于2009年12月15日续签的《土地承包合同》真实性均无异议，该合同应属双方真实意思表示，形式合法、内容有效，不违反法律规定，所形成的权利义务应受法律保护。原、被告签订的合同名为土地承包合同，实为场地租赁合同纠纷。原、被告明确约定合同租赁期限6年，2015年6月30日合同到期后，因原告不同意再与被告续签承包合同，原、被告双方权利义务终结，被告应将本案涉诉场地返还原告。原告主张参照原合同约定的承包费用，要求被告支付合同到期后实际占用土地6个月的占地费5250元，符合法律规定应予支持。因原、被告在土地承包合同中已明确约定，承包期满，双方不再续签合同的，原告可以收会该土地所有权，地上附着物由被告自行处理，原告不予赔偿，故被告要求原告赔偿被告地上附着物损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，判决如下：一、被告沈朝霞于本判决生效后60日内将本案涉诉场地返还原告保定市莲池区杨庄乡中阳村村民委员会；二、被告沈朝霞于本判决生效后10日内支付原告保定市莲池区杨庄乡中阳村村民委员会实际占用6个月的场地占用费5250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告沈照霞负担。
宣判后，沈照霞不服，上诉称：1、一审认定上诉人返还涉诉场地错误。此前土地由吕锁承包，地上部分附着物系吕锁所建，吕锁、上诉人、被上诉人已经商定由上诉人长期承包该土地。承包过程中，上诉人在被上诉人同意的情况下对该土地进行了投整理。2、上诉人实际占用的土地面积远远少于合同约定面积，故一审判决确认的场地占用费用数额错误。且该土地系吕锁承包，超出合同期限的土地占用费应当给付吕锁。3、一审法院没有给上诉人举证期限，没有准许上诉人反诉，程序错误。
被上诉人针对此上诉，答辩称：双方合同履行期限已经届满，依据约定应当终止，被答辩人应当交回土地，自行撤离，地上附着物自行处理。被答辩人提出承包是附条件的陈述没有任何证据证明。被答辩人在原审中的反诉，因为不是同一法律关系被当庭予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年12月15日签订了土地承包合同，该合同2015年6月30日已到期，但上诉人未予返还该幅承包地。原审认定上诉人将其承包的涉案土地返还给被上诉人并支付合同到期后6个月的土地占用费5250元，无不妥。上诉人称此前该幅土地由吕锁承包，地上部分附着物系吕锁所建，但该土地承包合同载明的发包方为中阳村委会，承包方为沈照霞，吕锁非该幅土地的权利人，故对该项上诉主张，本院不予支持。上诉人称其与吕锁、被上诉人商定由上诉人长期承包，且其在承包过程中对该土地进行了投资整理，亦未提交证据证明，本院亦不予支持。上诉人称其实际占用面积少于合同约定面积，故一审所判场地占用费错误，且其应将土地占用费交给吕锁，但其在一审中庭审中对上述土地承包合同及该幅土地超期占用费5250元无异议，且未提交相应有效证据予以证明，故本院不予支持。上诉人称一审法院于管辖异议裁定送达后没有重新指定举证期限，也未允许其当庭反诉，程序错误，但本案一审系适用简易程序审理，庭审中，一审法院根据上述土地承包合同，当庭驳回了上诉人的反诉请求，无不妥，故对该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈照霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 李艳光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 淼
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1414号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被执行人周立文。
被执行人姜卫国。
被执行人池晓明。
被执行人葛昌龙。
本院受理的申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行与被执行人周立文等其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜商初字第0328号民事判决书载明：一、被告周立文归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行借款100000元并承担约定利息（利息计算方法为：从2011年1月26日起至2011年11月10日止按约定月利率10.425000‰计算利息，逾期部分除按约定利息外另加付50%罚息算至本判决确定还款之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告姜卫国、池晓明、葛昌龙对被告周立文归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2620元，由被告周立文负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人周立文等下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜商初字第0328号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 王建恩
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第219号
原告左某，女，1992年3月3日出生，汉族，无职业。
被告郝某，男，1990年8月17日出生，汉族，无职业。
原告左某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某和被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2007年5月原、被告相识，2008年1月1日举行结婚仪式。在原告怀孕七个半月时，因小事被告故意用摩托车将原告撞到，致孩子早产死亡。此后，被告因原告手机上网多次对原告动用暴力，殴打原告。2010年1月22日生育长子郝彪某，为给孩子上户，2012年10月左右双方补办结婚登记手续。2011年9月9日生育长女郝晨某，2013年4月26日生育次女郝晨某。在原告坐月子期间，被告要求夫妻生活，原告不同意，被告就将原告打了一顿。2013年8月4日，原告因无法忍受被告的折磨，选择了割腕自杀，被告发现后将原告送到县医院救治，医生说伤势严重，后又转到大同市三医院救治。后被告多次对原告实施家庭暴力，双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，故提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、三子女判归被告抚养，抚养费由被告承担。3、夫妻共同财产（80000元）的一半归原告所有。后又当庭变更为80000元共同财产放弃分割。
原告提供申请本院调取的结婚登记记录证明及驼峰派出所户成员信息各一份，欲证明原、被告的婚姻关系及家庭成员情况。
被告郝某答辩状，答辩人与原告是自由恋爱结婚，夫妻感情很好，不同意离婚。原告说答辩人用摩托车撞原告属于子虚乌有，答辩人已是成年人，知道妻子在坐月子期间不能过夫妻生活，不可能因为此动手打原告。原告割腕自杀，是想离家出走，原告无中生有，认为答辩人有外遇，在原告出走七个月后，答辩人父母给原告80000元，原告才回家。对原告诉状中陈述的同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况无异议。
根据原告起诉和被告答辩，本案无争议的事实是：原、被告对双方同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况陈述一致。双方争议的焦点是：1、原、被告婚后感情如何？现在夫妻感情是否破裂？原、被告应否离婚？2、孩子应该由谁抚养？抚养费由谁承担？3、双方有无共同财产？共同财产如何分割？
经审理查明，原、被告于2007年5月相识并自由恋爱，于2008年1月1日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2012年12月15日补领结婚证。2010年1月24日生育长子郝彪某，2011年9月9日生育长女郝晨某，2013年4月26日生育次女郝晨菲，现均随被告共同生活。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称婚后感情不好，以前原告岁数小，不懂事，结婚以后和被告经常吵架打架，现在感情已经完全破裂，没有感情了。2013年以前被告挣钱不给家里拿，2013年原告离家出走半年，2014年3月回了家。因确实受不了被告的打，才割腕自杀，与被告打完架，回了妈家。被告称被告和原告的感情一直挺好，打架是因为原告找被告的毛病，原告想离家出走，自己拿刀割自己的胳膊。原告出走后，2014年3月被告花了80000元把原告引了回来，这80000元是被告父亲借高利贷的贷款。原告说被告和唱的过在了一起，不让被告和外人说话。本院认为，原告主张双方婚后感情不好，被告否认，原告没有提供证据证实，原告的主张不能成立。
原告称2015年正月十四晚上，因为被告看完聊天记录打原告，原告就离家出走，双方分居生活至今。被告称正月十三原告看被告手机的微信，原告问被告微信里是谁，被告没理原告，原告就找被告的毛病，抓被告的身和脸，被告没打原告，原告想走，就拿刀自己割自己的胳膊。据此，认定双方因发生矛盾后原告于2015年正月十四离家出走，双方分居生活至今。
关于被告所称给原告80000元是其父亲借高利贷的贷款，原告称这80000元钱是被告给原告的，原告不知道这些钱是谁的，后被告又和原告要回这些钱借给别人了。被告称这80000元钱不是被告的，被告没有工作，开彩车一个月挣六七百元钱，钱是其父亲和他人贷的，给了原告又和原告要了回来，这个钱现在又贷给别人了，2014年5月钱贷出去，借款人把月二分的利息给了被告父亲，从去年5月到今年正月十三，被告父亲把利息给了原告。原告对此无异议。据此，认定被告曾给付原告80000元，后被告又和原告要了回去并以月二分的利息贷给他人，从去年5月到今年正月十三，所得利息给付了原告。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好。双方结婚时间较长，且生育三个孩子，原告主张双方婚后感情不好，现双方夫妻感情已经完全破裂，被告否认，原告就其主张没有提供证据证实，其主张不能成立。经本院调解，被告不同意离婚，为了有利于子女的健康成长，为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方也应以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年五月十八日
书记员 王海云
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第661号
原告：谢小明，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住甘肃省静宁县。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被告：李继承，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。特别授权。
原告谢小明与被告李继承物权确认纠纷一案，本院受理后，原告谢小明于2013年12月2日提出财产保全申请并提供担保，2013年12月3日本院作出裁定对李继承在宁夏隆德县农村信用合作联社联财信用社存款中的11万元予以冻结。本院依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行审理，原告谢小明及其委托代理人李德隆、被告委托代理人罗云先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月15日签订土地租赁合同，约定将被告位于隆德县联财镇联合村桥头西面土地出租给我使用，租赁费每年4万元，租期为3年。合同签订后，我在该土地上修建了活动板房等设施做烧鸡生意。2013年7月，联财镇人民政府负责对该地实施拆迁，将我所有的活动板房、厕所（两个）、砖炕、锅台设施登记在被告名下，被评估拆迁补偿款共计109135.00元。被告对上述属于我所有的财产拆迁补偿款拒不返还，拆迁后我多次找联财镇联合村村委会协商处理，均未得到解决，故请求确认我修建的活动板房（261.3㎡）、厕所、砖炕、锅台应归我所有。并由被告返还我拆迁补偿款109135.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、土地租赁合同一份；用以证明原、被告约定将被告位于隆德县联财镇联合村桥头西面土地出租给原告使用，年租金为4.1万元的事实。
2、隆德县联财镇联合村城乡改造项目征迁统计一览表一份；用以证明表册内第38项记载的被告名下223763.00元里面包含原告的109135.00元以及活动板房（261.3平方米）、砖炕、锅台、厕所是在原告租赁被告的土地上修建的事实。
3、原告的房屋面积清单一份；用以证明拆迁原告的厕所共两个。
被告李继承辩称：我与原告2009年签订土地租赁合同，2012年12月15日又续签合同。约定租金为每年4.1万元。合同签订时该土地上没有任何建筑物，原告在租赁的土地上修建了活动板房、砖炕、锅台、厕所（2个）属实，用于做烧鸡生意。但两个厕所中后修建的一个不在租赁土地范围之内。2012年至2013年租金4.1万元原告至今未付。合同中约定如果原告未按照期限支付被告租金，应按照每日3‰支付滞纳金，经计算滞纳金为18450.00元。我承认活动板房、砖炕、锅台、厕所是原告修建的，但是由于后修建的一个厕所不在租赁的土地范围内，因此不予返还。只返还原告活动板房、砖炕、锅台及其中一个厕所总价款的70%，即62198.50元。如果将租金和滞纳金扣除后，我愿意返还2万元。
被告李继承未向法庭提供证据。
本案争议的焦点是：被告是否占有原告的活动板房、砖炕、锅台、厕所拆迁补偿款109135.00元。
对原告提供的土地租赁合同一份，经被告质证无异议。该证据能够证明被告将其位于隆德县联财镇联合村桥头西面土地出租给原告使用，年租金为4.1万元的事实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的隆德县联财镇联合村城乡改造项目征迁统计一览表一份，经被告质证后认为该证据不能证明109135.00元拆迁款是原告的。因被告在答辩过程中承认活动板房（261.3㎡）、砖炕、锅台、厕所系原告在其租赁的土地上修建的这一事实，故该款应归原告所有。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的房屋面积清单一份，经被告质证后认为原告在其租赁的土地上修建的厕所为一个，且活动板房、厕所的面积应以该清单记录面积为准。因该清单上仅有原告一方的签字，无出具方的相关证明，故该证据来源不合法，对其证明效力本院不予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年10月15日签订土地租赁合同，约定将被告位于隆德县联财镇联合村桥头西面土地出租给原告使用，年租赁费为4.1万元，租期为3年。合同签订后，原告在该土地上修建了活动板房、厕所等设施做生意。2013年7月，联财镇人民政府负责对该地实施拆迁，经联财镇人民政府委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司评估，原告修建的活动板房（261.3㎡）、厕所、砖炕、锅台总价值为109135.00元，该拆迁补偿款转入被告的账户，被告拒绝返还。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该租赁合同合法有效。原告在承租的土地上修建的活动板房、厕所、砖炕、锅台应归其所有，转入被告账户上拆迁补偿款中109135.00元系上述建筑物的拆迁补偿款项，属原告所有，被告应当返还。被告辩称原告后修建的一个厕所不在租赁土地范围内，不予返还，只返还原告活动板房、砖炕、锅台及其中一个厕所总价款的70%的主张，因其未提供相应的证据予以证实，且该主张无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告拖欠其租金要求返还，因其未明确提出反诉，且不符合反诉的条件，应另案起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第四十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢小明在其承租的被告李继承的土地上修建的活动板房（261.3㎡）、厕所、砖炕、锅台归其所有；
二、由被告李继承返还原告谢小明拆迁补偿款109135.00元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费2582.00元、保全费1065.00元，由被告李继承负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
代理审判员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条……
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5239号
上诉人（原审被告）北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
上诉人（原审被告）北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
负责人郎丽红，总经理。
二上诉人的委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，沃尔玛（中国）投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）张小军，男，1969年10月16日出生。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理该案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张小军在一审法院诉称：因生活需要，我于2015年11月26日在北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店（以下简称沃尔玛大郊亭店）购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的爱车屋丙纶拖车绳，涉案商品标注执行标准：YB/T5343-2009。购买后，我开具购物发票，单价49.9元。然而我准备使用时，发现涉案商品标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝的标准，且该标准已经作废。我因多次找商家协商无果，故诉至一审法院，请求判令沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店返还货款49.9元、赔偿损失500元。
沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店在一审法院辩称：不同意张小军的诉讼请求。理由为：1、张小军要求退回货款49.9元，没有法律依据。2、涉案商品的引用标准是真实的，不存在欺诈。3、张小军要求按照货款价值的三倍支付赔偿金，没有事实依据及法律依据。
一审法院经审理查明，2015年11月26日，张小军在沃尔玛大郊亭店购买了爱车屋牌丙纶拖车绳一条，金额为49.9元。该拖车绳外包装上载明执行标准：YB/T5343-2009。另查明：该标准为制绳用钢丝的行业标准。
一审法院庭审中，沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店陈述称：因丙纶拖车绳无相关标准，在产品测试时引用了YB/T5343-2009的拉力测试方法，故标注了该标准。张小军认为：上述执行标准与涉案商品无任何关系，销售者的行为已经构成欺诈。
上述事实，有购物小票、发票、商品实物、网页截图及双方当事人陈述意见在案佐证。
一审法院经审理认为，依据上述证据，足以证实张小军与沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店之间建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。
销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。本案中，沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店销售的丙纶拖车绳，在外包装标注的执行标准与实物不符，应属欺诈行为。张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店办理退货并返还货款的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，故张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店赔偿500元的诉讼请求，亦合法有据，一审法院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效后十日内退还原告张小军货款四十九元九角，原告张小军于本判决生效后十日内向被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店退还爱车屋牌丙纶拖车绳一条；二、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效后十日内赔偿原告张小军五百元。
如果被告沃尔玛百货有限公司、沃尔玛百货有限公司大郊亭分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店不服，以张小军非消费者权益保护法所应当保护的“消费者”，涉案商品引用标准真实存在，不存在虚假宣传，张小军并未受到任何损失，其证据不足以证明沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店存在欺诈行为，张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店承担退还货款及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据为由，上诉至本院，请求撤销一审法院判决，驳回张小军的诉讼请求。张小军同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有本院的谈话记录在案佐证。
本院认为，张小军在沃尔玛大郊亭店购买涉案商品，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店提出上诉，对张小军是否属于消费者权益保护法保护的“消费者”提出质疑，对此本院认为：消费者是与经营者相区别的概念，其购买商品的数量、金额大小，以及购买商品或服务前是否知晓其中瑕疵，不应成为识别消费者的条件。至于张小军与其他商家是否存在另案诉讼，与本案没有因果关系，曾经的诉讼行为也不能成为否定其消费者身份的充分理由。本院对沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店该项上诉理由不予采信。
沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店上诉称，消费者受到损害是获得赔偿的前提，张小军并未举证因使用涉案商品受到损失，也没有证据证明上诉人存在欺诈行为，张小军要求上诉人承担惩罚性赔偿责任没有法律依据。对此本院认为：依据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；同时，销售者销售的产品的标识必须真实且销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。本案中，涉案商品在外包装标注的执行标准虽然存在，但与其销售的实物不符，系以虚假的商品标准销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。消费者权益保护法第五十五条第一款的规定确立了对经营者欺诈行为的惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿尽管是损害赔偿的一种形式，但其不同于传统民法理论上的补偿性赔偿的概念，而是经营者对自己实施的欺诈行为所承担的加重后果。因此，惩罚性赔偿不以损失的补偿为前提，更不以损失的实际发生为条件，只要经营者实施了欺诈行为，就应当向消费者承担三倍赔偿金的责任。由此，张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店办理退货、返还货款、并予以三倍赔偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持。本院对沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭店该项上诉理由不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 李春华
代理审判员 邵 普
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段瑞强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1084号
罪犯赵明华，男，1950年1月16日出生，四川省中江县人，汉族，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）成刑初字第359号刑事判决，以被告人赵明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯赵明华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵明华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵明华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月11日起至2033年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3025号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人李俊，男，1983年7月21日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人李俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 李书伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2399号
原告李尚连，男，汉族，1956年12月30日，住四川省南部县寒坡乡八庙村7组。
被告四川中瑞华成投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号1栋5单元2层204号。
法定代表人，苗国强。
本院在审理原告李尚连诉被告四川中瑞华成投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚连的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚连撤回起诉。
案件受理费2420元，因撤诉减半收取1210元，由原告李尚连负担。
代理审判员 苏小应
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2399号
原告李尚连
被告四川中瑞华成投资有限公司。
本院在审理原告李尚连诉被告四川中瑞华成投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚连的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚连撤回起诉。
案件受理费2420元，因撤诉减半收取1210元，由原告李尚连负担。
代理审判员 苏小应
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭 红
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初707号
原告：张开勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告：张登友，男，1955年7月9日出生，汉族，住济南市。
原告张开勇与被告张登友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开勇、被告张登友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开勇向本院提出诉讼请求：判令被告张登友偿还借款15万元。事实和理由：2016年3月4日，被告张登友因生意周转需要，向原告张开勇借款15万元。被告张登友收到借款后，向原告张开勇出具借条一份。后经原告张开勇多次催要，被告张登友一直未偿还。
被告张登友承认原告张开勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张登友承认原告张开勇的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张登友于本判决生效之日起10日内偿还原告张开勇借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张登友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年三月七日
书记员 梁甜甜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2085号
上诉人（原审原告）：王珍英，女，汉族，1977年3日25日出生，户籍住址：湖南省宜章县。
上诉人（原审原告）：罗华，女，汉族，1978年1月6日出生，户籍住址：湖南省宜章县。
上述两上诉人的委托代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市华浩房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾南山国际10F21。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：单孟、陈当贤，均系该公司职员。
上诉人王珍英、罗华因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院经审查认为，本案系上诉人王珍英、罗华认为被上诉人惠州市华浩房地产开发有限公司以欺诈的手段，将用途为住宅的涉案房屋作为商铺进行销售而引起的纠纷。那么，查明涉案房屋是否为商业用途是处理本案的关键。而要查明该事实，需有惠州市大亚湾经济技术开发区规划、国土及房产等部门出具的相关证明证实。原审法院仅凭惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局出具的复函即认定涉案房屋为商铺，依据不充分，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第796号民事判决；
二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
一审受理费34480元的负担，由原审法院重审后根据当事人的责任进行确定；二审受理费34480元，由本院退回给上诉人王珍英、罗华。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年十月二日
书记员 黄美静
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初244号
原告常文荣，男，汉族，系个体工商户，现住内蒙古乌海市乌达区。
委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。
被告郝军，男，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
原告常文荣与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告常文荣及其委托代理人胡晓东、被告郝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常文荣诉称，2014年1月29日至2014年四月，被告欠原告共计125000元，经多次催要被告一直未付。现要求被告偿付欠款125000元并承担诉讼费。
原告常文荣向本庭提供三张条据，2014年1月29日欠条一张、2014年4月20日收条一张、2014年4月28日借条一张。证明被告向原告出具的三张条据一共欠原告125000元。
被告质证认可三张条据是其书写。其未向法庭提供证据。
被告郝军辨称，用原告125000元属实，但原告拿了被告的石料和替原告发了工资，现不欠原告款。
经审理查明，2014年1月29日至2014年四月，被告欠原告共计125000元，经多次催要被告一直未付，被告提出不欠原告款，没有提供相关证据加以证实。
本院所确认的上述事实，双方当事人的陈述笔录，庭审笔录等在案为凭，并经双方当事人对质，可以采信。
本院认为，原告向本庭提供的证据可以证实被告欠款125000元。原告的请求本院予以支持。被告提出不欠原告款，没有提供相关证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定判决如下：
一、判决由被告郝军偿付原告常文荣欠款125000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担（原告已预交）。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌
海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 施丽娇
附：“本案所适用法律、法规、条文解释”
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0478号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，公司工程管理人员，（。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日21时许，被告人许某酒后驾驶苏N×××××小型轿车在泗洪县城区行驶至山河路与青阳路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某的血中检出乙醇，含量为160mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人吴某等人的证言，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年十月十八日
书记员 丁 静
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第63号
申请人王国红
被执行人赵端
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1254号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结赵端银行账户存款35000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 张 召
二〇一五年一月二十二日
书记员 李敬锋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4189号
原告晋江市星晖皮革有限公司，住所地晋江。
法定代表人柯世要，该公司董事长。
委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建钦发鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李继扬，该公司董事长。
委托代理人苏国川，男，汉族，该公司董事长助理。
原告晋江市星晖皮革有限公司与被告福建钦发鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怀军、被告委托代理人苏国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材，双方于2012年10月15日结算，截止2012年9月30日，被告结欠原告货款179188元。经原告多次催讨后，至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款57188元。请求判令：被告支付原告货款57188元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至确定还款之日止）。
被告辩称，未与原告签订购物合同，欠条系代贸易公司结算，不应当支付原告货款。
原告对自己的主张提供结欠款凭证1份，欲证明截止2012年9月30日，被告结欠原告货款179188元。被告对结欠款凭证的真实性没有异议，但认为系代贸易公司与原告结算，不应当支付原告货款。
本院认为，原告提供的结欠款凭证，有被告盖公司的财务专用章确认，其内容明确被告结欠原告货款179188元，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告认为欠条系代贸易公司结算，不应当支付原告货款，但被告未提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予以采纳。另，原告自认被告已偿还122000元，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，结合原、被告的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，双方于2012年10月15日结算，截止2012年9月30日，被告结欠原告货款179188元。后被告还款122000元，尚欠原告货款57188元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。截止2015年5月8日，被告尚欠原告货款57188元，被告应履行付款义务。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款57188元及自2015年5月8日（即原告起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告认为不应当支付原告货款的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建钦发鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告晋江市星晖皮革有限公司货款57188元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月8日起至确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年八月十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第522号
罪犯吕元芝，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年7月30日作出（2005）驻刑一初字第50号刑事判决，认定吕元芝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。吕元芝不服，提出上诉，经河南省高级人民法院二审审理，于2006年1月12日作出（2005）豫法刑二终字第0476号刑事裁定，维持原判。（刑期自2006年1月12日起刑）。2006年5月11日交付执行。2009年1月15日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年1月15日起至2028年7月14日止）。2011年8月22日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕元芝自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定罪犯吕元芝于2001年11月10日上午，该犯在卖苹果时与买主宋某发生争执，该犯朝宋某打一拳，宋某摔倒在地，经抢救无效死亡。
罪犯吕元芝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕元芝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕元芝减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇九年一月十五日起至二〇二五年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第937号
原告傅丽华，女，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告陈忠生（仙），男，住仙游县。
本院在审理原告傅丽华与被告陈忠生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅丽华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币六百五十元，由原告傅丽华负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年一月十二日
书 记 员 方瑞昌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1207号
罪犯孙宜平，男，1968年5月22日出生，汉族，湖北省兴山县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2006年12月28日作出（2007）兴刑初字第4号刑事判决，认定被告人孙宜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金1万元。孙宜平不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2007年3月5日以（2007）宜中刑终字第00031号刑事判决，维持对孙宜平的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙宜平的刑罚经本院于2011年5月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙宜平减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙宜平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯孙宜平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙宜平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宜平减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月13日止），原判剥夺政治权利二年，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00867-1号
申请执行人：詹某某，女，1998年6月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00285号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款360.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第16号
原告刘某某，男，汉族，广东省蕉岭县。
被告何某某，女，汉族，广东省蕉岭县。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2000年2月1日在蕉岭县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在有法定离婚的情形：暂无证据证明。
原告主张及证据：原告认为双方婚前彼此了解不够，婚后性格不合，难于沟通，被告经常会情绪失控，造成原告身心健康伤害日益严重无法再与经常情绪失控的实行共同生活。具体事实有四点：一、被告性情怪异，经常小题大做，不依不饶；二、被告经常无理取闹且伴有过激行为，已严重影响原告及子女的家庭生活秩序；三、被告尚有自私自利之举；四、被告对原告的子女、亲友等人甚有不欢、存在偏见。原告未提交主张夫妻感情已破裂的证据。
被告答辩意见及证据：原告主张被告性格怪异、无理取闹及过激行为等都不属实。双方都是六七十岁的人，也是再婚，希望和原告和好。被告未提交证据。
法院认定及理由：原告主张夫妻感情已破裂的事实，被告不予认可且原告没有提出相应证据予以证实，所以本院不予采信。
四、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
五、原告诉讼请求：请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
六、被告的答辩意见：被告不同意离婚。双方相处十几年了，有夫妻感情。原告起诉状所讲双方认识时间、结婚时间属实。
裁决理由与结果
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效，依法受法律保护。婚后，原告认为被告性情怪异且经常无理取闹的行为导致夫妻感情破裂，但原告未提供证据证实并且被告不予认可，本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告之间因性格上存在差异，发生了一些矛盾，也在所难免。特别是原、被告双方都是再婚，双方更应互相关心、互相帮助，珍惜再婚后的夫妻感情。今后，只要双方多沟通、互相谅解，双方矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。根据原、被告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定。因此，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄艳琴
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第632号
申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司
被执行人：王延身份证：340222197301064411
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00291号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王延履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王延名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 褚一彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08641号
原告：李加里，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨继卫，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告李加里与被告杨继卫民间借贷纠纷一案中，原告李加里于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李加里撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李加里负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年五月十七日
书记员 赵玉坤
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第96号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人房令文，男，1972年10月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月29日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2014年3月10日被刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人房令文犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人房令文到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人房令文于2014年7月21日下午3时许，饮酒后驾驶豫JFF26**号桑塔纳牌小型轿车，
沿濮阳市扶余路由南向北行至登月新村西门口处时，将同向而行驾驶二轮电动车的被害人宗某甲撞倒，造成车辆受损，宗某甲及乘坐其电动车的被害人宗某乙受伤的交通事故。经河南省中原油田物证鉴定所检验，房令文血液中乙醇含量为273mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人房令文赔偿被害人宗某甲经济损失4000元，赔偿被害人宗某乙经济损失10000元。
上述事实，被告人房令文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某乙陈述，证人冯某某证言，河南省中原油田公安局物证鉴
定所血醇检验报告，诊断证明，人员基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房令文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。房令文到案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控房令文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于房令文
自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房令文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十日起至二〇一四年五月十一日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月十四日
书记员 苏俊金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06538号
上诉人（原审被告）高海军，男，1982年9月7日出生。
上诉人（原审被告）李冬梅，女，1981年3月26日出生。
委托代理人高海军，男，1982年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）于桂芬，男，1979年4月16日出生。
委托代理人张海侠，女，1987年6月2日出生。
上诉人高海军、李冬梅因与被上诉人于桂芬民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第00904号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人高海军、李冬梅于2015年5月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高海军、李冬梅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海军、李冬梅撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费2375元，由高海军、李冬梅负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费2375元，由高海军、李冬梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅
代理审判员 向玗
代理审判员 熊静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 左爽
书 记 员 崔莹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初853号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金某，于浙江省温州市，务工。2016年9月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。同年9月30日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月26日0时25分许，被告人金某酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经台州市路桥区腾达路与珠光路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人金某的血液中酒精含量为127mg/100ml，属于醉酒。
被告人金某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、图片说明、物证检验报告、抓获经过、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人金某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一六年九月三十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审9号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市众城生态农业开发有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人宋国祥。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）第15号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市众城生态农业开发有限公司将非法占用的1396.63平方米土地退还给水亭乡西方坞村集体经济组织；2、拆除兰溪市众城生态农业开发有限公司在非法占用的1396.63平方米土地上新建设施；3、对兰溪市众城生态农业开发有限公司非法占用1396.63平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币贰万柒仟玖佰叁拾贰元陆角（27932.6元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）15号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，�申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出的兰土资罚（2015）15号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市众城生态农业开发有限公司将非法占用的1396.63平方米土地退还给水亭乡西方坞村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市众城生态农业开发有限公司在非法占用的1396.63平方米土地上新建设�）准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蒋兰昕
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第108号
罪犯王红平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）并刑初字第48号刑事判决，以被告人王红平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王红平在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王红平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯王红平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第447号
原告上海群坛机电设备有限公司。
法定代表人张国华。
委托代理人吴健慧，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告上海百湾制冷设备工程有限公司。
原告上海群坛机电设备有限公司与被告上海百湾制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海群坛机电设备有限公司的委托代理人吴健慧到庭参加诉讼，被告上海百湾制冷设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海群坛机电设备有限公司诉称，2013年7月15日，原、被告签订《大金空调定购安装合同》。合同约定，被告向原告购买大金空调（RUXYQ10AB和RUXYQ20AB）各2台，设备总价人民币（币种下同）174，000元（材料费另计）。交货地点为上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX楼，设备价格包装安装、运输、调试；材料费在安装结束后按实结算。违约责任为每天付合同总价万分之五的滞纳金。后原告依约将货物送到约定地点，并完成了安装工作。经结算材料费为4，500元。被告在对产品验收合格后，于2013年10月11日向原告开具了一张金额为17，050元的支票，但该支票因账户余额不足未能承兑。原告为保护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款余额17，050元；2、被告向原告支付以17，050元为本金，自2013年10月12日起至实际支付之日止按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。
原告向本院提供以下证据：
1、大金空调定购安装合同及空调工程预算表、发货单各1份，证明原、被告之间的合同关系，被告向原告购买4台大金空调，原告交付了货物并完成了安装；
2、中国工商银行进账单、中国农业银行支票、中国农业银行退票通知各1份，证明被告在产品验收合格后，于2013年10月11日向原告交付金额为17，050元的支票，但因账户余额不足遭到了银行退票。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年7月15日，原、被告签订《大金空调定购安装合同》一份。合同约定，被告向原告购买型号为RUXYQ10AB和RUXYQ20AB大金空调各2台，设备总价174，000元（材料费另计）。交货地点为上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX楼，设备价格包装安装、运输、调试；材料费在安装结束后按实结算。双方并约定，合同生效后被告向原告支付34，800元，设备运抵工程现场并经验收后付104，400元，未收到第二笔设备款不予安装。空调安装、调试结束经被告验收后，付清合同尾款34，800元及安装调试费4，500元。违约责任为双方违约每天付合同总价的万分之五的滞纳金。
合同签订后，原告依约完成了货物的交付及安装、调试，被告于2013年10月11日向原告出具一张金额为17，050元的支票以支付剩余货款。原告向银行承兑时，因被告账户余额不足而被退票。原告遂提起本案诉讼，要求被告支付上述欠款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的合同系真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约向被告交付了货物并完成了安装、调试，被告依约应当付清全部货款。被告向原告出具的用以支付货款的支票，因故被退票。被告未付清货款的行为构成违约，除付清欠款外，还应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款17，050元并偿付自2013年10月12日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海百湾制冷设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海百湾制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海群坛机电设备有限公司货款17，050元；
二、被告上海百湾制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海群坛机电设备有限公司以17，050元为本金，自2013年10月12日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.65元，由被告上海百湾制冷设备工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初54号
原告蔡某某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1645。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告蔡某某诉被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡某某负担。
审判长 陈林玉
审判员 黄树锭
审判员 陈奕纯
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初335号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑栋华，男，1973年5月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］270号起诉书指控被告人郑栋华犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人郑栋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日20时许，被告人郑栋华酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区月塘镇砺山村往月塘镇霞塘村方向行驶，行驶至月塘镇砺山村村道时遇到莆田市公安局月塘派出所民警巡逻，其遂弃车逃跑，在被巡逻民警抓获后一直挣脱不肯配合检查。经检验，被告人郑栋华血样中乙醇浓度为112.13mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年6月23日，被告人郑栋华自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、呼气酒精测试仪照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血管照片、被告人郑栋华指认车辆照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场执法视频，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人郑栋华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人郑栋华向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人郑栋华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达112.13mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑栋华犯危险驾驶罪成立。被告人郑栋华拒绝配合公安机关的依法检查，予以从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人郑栋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冬香
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2939号
原告：王红秀，女，1969年7月19日出生，汉族，国网江西省电力公司吉水县供电公司员工，住吉水县，。
被告：刘琼，女，1975年10月12日出生，汉族，国网江西省电力公司吉水县供电公司员工，住吉安市吉州区，。
被告：刘亚柳，男，1972年9月5日出生，汉族，国网江西省电力公司吉水县供电公司员工，住吉安市吉州区，。
原告王红秀与被告刘琼、刘亚柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王红秀于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红秀撤诉。
案件受理费10800元，减半收取，财产保全费4120元，合计9520元，由原告王红秀负担。
审判
审判长 曾 晔
审判员 胡建明审判员刘彦博
二〇一七年三月六日
书记员 陈 双
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第219号
原告钱来树，男，汉族，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人史秀英（系原告钱来树妻子），女，汉族，无职业，现住址同上。
被告范水珍，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告王三文（系被告范水珍丈夫），男，汉族，农民，现住址同被告范水珍。
原告钱来树诉被告范水珍、王三文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛慧玲于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告钱来树及其委托代理人史秀英、被告范水珍到庭参加了诉讼，被告王三文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱来树诉称，2013年4月19日，被告范水珍向原告钱来树借款23800元并出具借条一支，约定15日内归还。借款后原告钱来树多次索要，但被告范水珍拒绝返还，被告王三文与被告范水珍系夫妻关系，被告范水珍借款23800元发生在婚姻关系存续期间，现请求人民法院依法判令：1、被告范水珍、王三文共同返还原告钱来树借款23800元；2、本案诉讼费由被告范水珍、王三文负担。
被告范水珍辩称，被告范水珍、王三文是夫妻关系，23800元的借条是被告范水珍签的字，23800元不是拿的现钱，是之前的借款按月利率2.5%结算后还欠利息23800元，于是打条子时写清欠利息23800元，但原告钱来树不让写清是利息款，就又重新打了一个条子，未写明是利息。之前借款的经过是：2010年11月15日被告范水珍向原告钱来树借款60000元，2011年6月15日又借了40000元，后返还本金20000元，2012年5月19日再次返还本金30000元，2013年4月19日又返还本金50000元，本金还清后欠以100000元为基数一个季度的利息7500元、以70000元为基数一个季度的利息5250元、以70000元为基数2012年8月15日至28日14天的利息816元、以50000元为基数2012年8月29日至2013年1月29日的利息6250元、以50000元为基数6天的利息250元、以50000元为基数2013年1月29日至2013年4月19日的利息3750元，上述所欠利息合计为23816元，减免了16元，于是条子打的23800元。
被告王三文未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告范水珍向原告钱来树借款23800元并出具借条一支，约定15日内归还。被告范水珍、王三文系夫妻关系。以上事实有原告钱来树的陈述及其出示的借条一支、被告范水珍的陈述在案证实。
本院认为，原告钱来树与被告范水珍的借贷关系有原告钱来树出示的借条一支予以证实，被告范水珍对该借条亦认可，对原告钱来树与被告范水珍的借贷事实本院予以确认。关于借条中载明的23800元，被告范水珍称该23800元是之前的借款按月利率2.5%结算后得出的利息款，要求依法予以核减，被告范水珍当庭出示2010年11月15日借条一支、2012年5月19日付款条一支、2013年4月19日借条一支和利息结算明细。被告范水珍所出示的证据不能有效证明23800元是之前的借款按月利率2.5%结算后得出的利息款，原告钱来树亦不认可23800元系利息款，故对被告范水珍要求核减23800元的主张，本院依法不予支持。对原告钱来树要求被告范水珍返还借款23800元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告范水珍向原告钱来树借款，虽被告王三文未在借条上署名，但被告王三文未向本院提交相关证据材料证明原告钱来树与被告范水珍明确约定该笔债务为被告范水珍的个人债务，该债务应认定为被告范水珍、王三文的夫妻共同债务。对原告钱来树要求被告范水珍、王三文共同清偿债务23800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王三文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告钱来树主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告范水珍、王三文于本判决生效之日起十日内返还原告钱来树借款23800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（原告已预交198元）减半收取，由被告范水珍、王三文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1432号
原告：虞一军。
原告：虞燕萍。
被告：宁波经济技术开发区天地置业有限公司。
法定代表人：王永芳。
委托代理人：傅丽娜。
原告虞一军、虞燕萍与被告宁波经济技术开发区天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞一军、虞燕萍撤回对被告宁波经济技术开发区天地置业有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告虞一军、虞燕萍负担。
审 判 员 龚倩
二〇一四年八月六日
代书记员 蒋波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3662号
原告上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人谈晓冬，总经理。
委托代理人杨铭，男。
被告姜国义，男，1956年9月9日生，汉族，住上海市。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司诉被告姜国义物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，179.40元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海捷艾尔物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷艾尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年九月七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6510号
上诉人（原审原告）王甦阚，女，1967年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）高博洋，男，1986年10月22日出生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人王甦阚因与被上诉人高博洋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第65965号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理该案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人王甦阚于2016年5月23日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，王甦阚申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王甦阚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 畅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异20号
异议人：袁亚军，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县建安镇。
委托代理人：杨玉霞，汉族，农民，住所地吉林省东辽县建安镇，系袁亚军妻子。
申请执行人：魏喜财，男，汉族，个体，住所地辽源市龙山区。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
本院在执行申请人魏喜财申请强制执行东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，本院作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福账户6228271851227810172的存款726960元扣划至东辽县人民法院账户。异议人袁亚军提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2016年4月19日，原告魏喜财以买卖合同纠纷为由对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司提起诉讼，并提出财产保全申请。本院经审查，作出（2016）吉0422民初646号民事裁定书，对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司所有的在该公司院内的四个粮囤、库房及车号为辽P131**号翻斗车内的玉米共计500吨（限额人民币100万元），依法予以查封。本院于2016年4月21日作出（2016）吉0422民初646号民事调解书，因被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未按调解书履行还款义务，原告魏喜财向本院提出执行申请，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福6228271851227810172账户的存款726960元扣划至东辽县人民法院执行账户。异议人袁亚军以被扣划的726960元存款中有自己份额为由提出异议，要求撤销（2016）吉0422执206号执行裁定。
另查明：被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司欠异议人粮款58803元，异议人已诉讼至本院并作出调解，并未对扣划的726960元存款进行保全冻结。
本院认为，申请执行人魏喜财在诉讼期间已提出诉讼保全，冻结了被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福的726960元存款，该案进入执行程序后，本院依法将冻结的726960元存款扣划至本院账户。虽异议人与被执行人存在因买卖合同产生的债权债务关系，但异议人提供的证据不能证明对该扣划存款享有所有权，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁亚军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3690号
原告蒋某，农村居民。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告蒋某负担。
审判员 卢秀军
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 琳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04财保5号
复议申请人：攀枝花市惠源废旧物资有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区福田镇金龟村。
法定代表人：余洪云，该公司总经理。
被申请人：徐文禄，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院于2017年1月24日作出（2017）川04财保4号财产保全民事裁定。攀枝花市惠源废旧物资有限公司（以下简称：惠源公司）不服，于2017年2月6日向本院提出复议申请。
惠源公司复议称，根据已经生效的四川省高级人民法院（2016）川民终536号民事判决第四项:“攀枝花市惠源废旧物资有限公司对盐边县钰凌矿业有限责任公司提供给徐文禄质押的股权及动产、抵押的不动产以外的债权承担保证责任”的判决内容，人民法院在未对盐边县钰凌矿业有限责任公司（以下简称：钰凌矿业）提供给徐文禄质押的股权及动产、抵押的不动产采取执行措施，且确定钰凌矿业的上述财产不足以执行的情况下，冻结惠源公司的银行账户是错误的。请求依法撤销本院（2017）川04财保4号民事裁定第一项、第二项，解除对惠源公司银行账户的冻结。
本院经审查认为，根据已经生效的四川省高级人民法院（2016）川民终536号民事判决第四项的内容，因惠源公司仅对钰凌矿业提供给徐文禄质押的股权及动产、抵押的不动产以外的债权承担保证责任，故人民法院在未对钰凌矿业提供给徐文禄质押的股权及动产、抵押的不动产采取执行措施，且确定钰凌矿业的上述财产不足以清偿的情况下，不能先行执行惠源公司的财产，但在钰凌矿业提供的担保财产价值不明的情况下，不能确定钰凌矿业提供的担保财产足以清偿该案债务，本院根据财产保全申请人徐文禄的申请，对惠源公司的银行账户予以冻结，系确保该案能够得到有效执行，终审判决所确定的徐文禄的债权能够得到实现，故对惠源公司银行账户的冻结并无不当。惠源公司复议反映的问题系执行中应注意的顺序问题，并非财产保全中要解决的问题，在对钰凌矿业提供的担保财产予以执行且足以清偿终审判决所确定的债务的情况下，自然无需对惠源公司的财产予以执行。综上，惠源公司的复议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回攀枝花市惠源废旧物资有限公司的复议请求。
审判长 何跃军
审判员 曹 宇
审判员 衡 心
二〇一七年二月八日
书记员 张玉梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1144号
原告：张某，市民。
委托代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告：于某，农民。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告以双方已经民政部门协议离婚为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林永雪