wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第187-1号
申请执行人甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路***号（马坊村北）。组织机构代码：56490732-9。
被执行人青海昌泰矿业有限公司。住所地：西宁市创业路26号南川工业园区管理委员会办公楼*楼。组织机构代码：69851204-X。
申请执行人甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司申请执行被执行人青海昌泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）北民二初字第103号民事判决书确定，青海昌泰矿业有限公司在判决书生效后十日内给付甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司货款、违约金等共计803602元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，在房产管理、车辆管理部门及有关银行结算账户中查询，现被执行人名下无财产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民二初字第103号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 文发明
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1740号
原告：丁相芹，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：冯玉恩，男。
被告：闫昊，男。
上列两被告委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告丁相芹与被告冯玉恩、闫昊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁相芹及其委托代理人李纪辉，被告冯玉恩、闫昊及两被告委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相芹诉称：2013年8月9日至2014年8月23日，闫昊数次向原告购买种子、化肥用于被告等人使用，总货款共计82680元，后被告等人先后给付了32100元，尚欠50580元未付。2015年9月24日，被告冯玉恩向原告出具保证书一份，保证若闫昊不能在2015年9月30日前偿还货款，被告冯玉恩自愿给付。请求判令被告给付种子、化肥款50580元及利息；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告冯玉恩辩称：原告所诉与事实不符，被告冯玉恩与原告之间没有债权债务关系，请求驳回对冯玉恩的请求。
被告闫昊辩称：被告闫昊与原告已结清债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告丁相芹从事种子、农药、化肥等的销售业务。被告闫昊因农业种植需要，自2013年8月份至2014年8月份，多次向原告丁相芹购买种子、农药、化肥等生产资料，并在原告提供的销货清单、送货单、收到条中签字确认：2013年8月9日，闫昊收到“底肥动力王”270袋（150元／袋），“中天复合肥”143袋（150元／袋），地网20桶（35元／桶）以及奖励“动力王”34袋、“地下害虫一窝端”34桶，计款62650元；2013年8月9日，闫昊收到发根力7瓶（未标注价格）；2013年8月12日，闫昊收到地网10桶（35元／桶），计款为350元；2014年6月12日，闫昊收到“齐商控释肥”30袋（130元／袋），玉米种30包（30元／包）以及喷雾器一台（未标注价格），计款4800元；2014年8月19日，闫昊收到地网20桶（35元／桶），计款700元；2014年8月26日，闫昊收到毒死蜱10桶（35元／桶），计款350元；2014年8月23日，闫昊收到“动力王”2.5吨（3000元／吨），计款7500元，上述货物价款合计73650元（不含奖励的货物及未标注价格的货物）。被告闫昊向法庭出示了原告出具的收到条，表明：闫昊于2014年7月7日退回玉米种15包，计款450元，于2014年8月25日退回“动力王”12袋，计款1800元，并分三次给付货款28000元，于2014年8月29日给付货款5000元，于2014年9月11日给付货款2000元，于2014年9月23日给付货款800元，以上付款总额为38050元。2015年9月24日，被告冯玉恩在原告提供的保证书中签名，内容为：“保证今保证闫昊处承包玉米地卖玉米结账时，保证丁相芹与其一起结账如果卖的玉米款不付给老丁，闫昊所欠化肥款由我付清保证人冯玉恩”。
关于总货款，庭审中，原告主张因被告闫昊未及时结清货款，货物中价值6330元的奖励物品，亦应向被告闫昊收取货款，故原、被告之间买卖货物的总货款数额为82680元；被告闫昊对原告所送货物无异议，但主张2014年8月23日和2014年8月26日的两张销货清单中欠款人处的“闫昊”两字是其配偶所写，不应由其承担给付货款责任。关于已付货款，原告自认的收款数额与其出具的收到条相比，原告自认于2014年8月23日收到货款10000元，但收到条中无记载；原告自认于2014年8月25日收到货款18000元，但收到条中记载的数额为28000元；收到条中载明原告于2014年8月29日收到货款5000元，但原告方无此记载，原告对此解释称其业务员在报账时存在错误，应以被告闫昊处的收到条为准；被告闫昊主张，除收到条显示的数额外，已付货款还应包含原告自认但未在收到条中记录的数额，其给付货款总额为47250元；被告闫昊还主张2013年8月9日、2014年6月12日的货款67250元已结清，但未提供证据证实。关于保证书，被告冯玉恩主张保证书中的“如果卖的玉米款不付给老丁，闫昊所欠化肥款由我付清”系原告事后添加，其并没有为闫昊所欠货款提供担保的意思表示，但未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、送货单、销货清单、收到条、保证书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告双方未签订书面买卖合同，在长期业务往来中也未进行结算，但根据双方当事人陈述及提供的证据，能够认定原告丁相芹与被告闫昊之间形成事实上的买卖关系，双方均应按照约定履行各自义务。
关于原、被告之间买卖货物总金额。原告主张因被告闫昊未能及时结清货款，故奖励给被告闫昊的货物也应计算价款，但被告闫昊不予认可，原告亦未充分举证证实奖励的货物计算价款的事实或行业习惯的存在，对其主张不予支持；被告辩称由其配偶签收的货物不应由其承担给付货款的责任，无事实与法律依据，对其辩解不予采纳。故原、被告之间买卖货物总金额应为73650元（62650元＋350元＋4800元＋700元＋350元＋7500元）；关于被告闫昊给付货款金额。原告认可被告给付货款33050元，被告闫昊所持收到条表明其已向原告给付货款38050元；本案原告对被告闫昊付款总额作出认可，但同时也作出收款时间及金额可能存在记忆错误的解释，被告闫昊付款金额应以收到条为准，应为38050元。综上，原告关于被告给付欠款38300元（交易金额76350元-付款金额38050元）的请求，有充分证据证实，该部分请求符合法律规定，予以支持，其余请求无充分证据证实，不予支持；因原、被告未对利息作出约定，故原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于被告冯玉恩是否承担保证责任。本案中，被告冯玉恩明知自己签署的是一份保证书，却辩解没有为闫昊所欠货款提供担保的意思表示，与常理不符，且保证书的主文与落款之间间隔距离均匀，被告冯玉恩关于原告事后补填内容的辩解无事实依据。综上，被告冯玉恩的辩解不符合本案实际，不予采纳，被告冯玉恩应对被告闫昊所欠货款承担保证责任。又因被告冯玉恩在保证书中未对保证范围与保证方式作出约定，按照法律规定应认定被告冯玉恩对被告闫昊所欠全部货款38300元及利息承担连带清偿责任，被告冯玉恩在承担连带偿还责任后，有权向被告闫昊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫昊于判决生效后十日内偿付原告丁相芹货款38300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月9日起计算至货款实际付清之日止）；
二、被告冯玉恩对上述欠款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告闫昊追偿；
三、驳回原告丁相芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告丁相芹负担307元，被告冯玉恩、闫昊负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 庄绪庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00404号
原告郑某，女，××年××月××日出生，满族。
被告王某，男，××年××月××日出生，满族。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们是自由恋爱，1988年3月3日登记结婚。2008年，被告因为孩子教育问题打了我。被告心胸狭隘，而且越来越严重。2014年2月，在我睡着的情况下被告又无故打我，后来我报警了。2014年8月，被告在我工作的园区把我打了，我也因此被雇主解雇。2014年9月，我去了开原市姐姐家中，被告在两个月内去开原市跟我吵了三次架，打我、抢我的东西。2014年12月26日被告再次打我。故我诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；儿子王顶辉17周岁，归原告郑某抚养，被告王某每月给付1，500元抚养费，直到学业终止；原、被告平分沈阳市和平区南五经街137号281（建筑面积为36.37平方米）。
被告王某辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情没有破裂，我与原告结婚以来一直对她很好。夫妻之间难免吵架，我与原告吵架也是正常的，我也是想好好过日子，没有离婚的想法。我与原告现在还住在一起，我不知道原告起诉离婚，法院通知我才知道。我与原告聚少离多，原告两三个月回家一次，所以有时候难免发生争吵，但是我没有故意打原告，每次原告也动手打我，我觉得就像夫妻之间的争吵，没有原告说的那么严重。我们有两个孩子，考虑两个孩子还没有结婚，其中一个还未成年，我也不想离婚。
经审理查明：原告郑某与被告王某于1988年3月3日登记结婚。双方均系初婚。婚后生有一女王硕晖（1990年7月12日出生）、一子王顶辉（1997年3月30日出生）。原、被告于婚后取得房产一处，位于沈阳市和平区南五经街137号281（建筑面积为36.37平方米）。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事导致矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚、自愿结合，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年一月十四日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初145号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人钟铖，男，壮族，1997年11月28日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人钟铖犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月21日2时许，被告人钟铖来到西安市雁塔区太平堡村金裕宾馆，发现前台登记室房门未关遂进入房内，趁被害人王某熟睡之机，盗走王某放在枕头下正在充电的“苹果”牌6S型手机一部，后逃离现场。当日，王某发现其手机被盗遂调取监控视频，后在附近网吧发现被告人钟铖并报警，民警赶至现场将被告人钟铖抓获，当场从钟铖处提取到被盗手机。经鉴定，被盗手机价值3000元。破案后，赃物已追回并发还被害人。被害人王某对被告人钟铖的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人钟铖具有如实供述涉案事实、赃物已追回且取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人钟铖九个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人钟铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟铖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟铖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起执行至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第493号
原告：曾小海，男，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大建业一路2号汇业大厦三楼。
负责人：龚小龙。
委托代理人：胡晓霞，女，汉族，住四川省乐山市。
被告：郑崇波，男，汉族，户籍所在地：广东省阳江市。
被告：李美芳，女，汉族，户籍所在地：广东省高州市。
两被告共同委托代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
原告曾小海诉被告中国太平财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平财保公司）、郑崇波、李美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小海的其委托代理人陈荣标，被告太平保险公司的委托代理人胡晓霞，被告郑崇波、李美芳的共同委托代理人练庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年1月24日12时30分，被告郑崇波驾驶粤CE48**号轿车搭载欧柳娟沿西部沿海高速公路东往西行驶至16KM时，与前方停在应急车道上由原告曾小海驾驶的粤KA75**号小型普通客车发生碰撞，造成两车及护栏损坏，欧柳娟及粤KA75**号小型普通客车上乘客曾义、曾令志受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告郑崇波负事故的主要责任，曾小海应负事故的次要责任，乘车人曾义、曾令志、欧柳娟不负事故责任；
三、车辆损失费：原告要求赔偿10646.40元，被告称对车损金额无异议，但是认为本案已经超过了诉讼时效，本次事故发生在2012年1月24日，原告应当知道自己的权利受到损害，因此原告于2014年6月3日起诉，超过了诉讼时效。经审查，原告粤KA75**号小型普通客车的维修费为11916元、拖车费1500元、停车费300元、评估费636元，合计14352元，有发票、定损单等为证，本院予以认定；
四、受害方已获得赔偿情况：无；
五、有关保险合同主体：粤CE48**号轿车的保险公司系太平财保公司，被保险人系李美芳；
六、有关保险合同类型：交强险、商业险30万元，不计免赔；
七、有关保险合同主要内容：保险期限从2011年12月21日到2012年12月20日；
八、机动车使用人：郑崇波；
九、其他必要情况：无；
十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费1500元、停车费300元、评估费636元、车辆修理费11916元，总额为14352元，减去保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余12352元，按照过错责任比例，被告承担70%，即8646.40元，加上2000元交强险损失，合计10646.4元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本案争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效。
本院认为，依照《中华人民共和国民通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效为二年。本次交通事故的时间发生在2012年1月24日，但原告修车的时间按发票显示为2012年6月29日，诉讼时效应从修车的时间（2012年6月29日）开始计算。原告于2014年6月3日起诉，没有超过二年的诉讼时效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤CE48**号轿车在被告太平财保公司投保了交强险和第三者商业保险30万元（不计免赔），故由被告太平财保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下12352元（14352元－2000元），按过错比例，由被告太平财保公司承担8646.40元（12352元×70%），在第三者商业保险内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告曾小海车辆损失2000元，在第三者责任商业保险内赔偿原告曾小海车辆损失8646.40元，合计10646.40元；
驳回原告曾小海的其他诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年七月三日
书记员 林泳珊
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1458号
原告汪金业。
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥建设公司）。
法定代表人黄小平，该公司经理。
委托代理人何江涛。
原告汪金业与被告沱江路桥建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金业、被告沱江路桥建设公司的委托代理人何江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金业诉称，原告从2012年起应被告沱江路桥建设公司要求向被告承建的珙县盐孝公路供应石粉及碎石，双方口头约定按月支付材料款。初期，被告是按月支付了材料款的；后期，被告未按月支付材料款，至2013年9月30日双方经结算，被告共计下欠原告材料款107198.00元。之后，经原告多次催收，被告至今未支付。现原告诉讼请求被告及时给付下欠材料款107198.00元并从2013年9月30日起按月利率1%计算支付逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告沱江路桥建设公司辩称，原告诉称的事实及金额均属实。对前期工程款，珙县交通局按80%及时拔付了的，我公司也是按月与原告结算并支付了材料款的；现盐孝公路的财务正处于审计过程之中，政府下欠被告六百多万元工程款要待审计通过后支付，被告现无能力支付。造成拖欠被告无过错，对原告主张的逾期利息，被告认为不应当支持。
审理查明，由被告沱江路桥建设公司承建的珙县盐孝公路工程需要大量石粉及碎石，应被告要求原告汪金业从2012年起向其供应石粉及碎石，双方口头约定按月结算并支付材料款。初期，珙县交通局按80%向被告拔付了工程款，被告也是按月向原告支付了材料款的；后期，因盐孝公路的财务处于审计过程之中，珙县交通局未及时向被告拔付工程款，被告亦未按月向原告支付材料款。双方分别于2013年7月31日、2013年8月31日和2013年9月30日进行了结算，被告三次共计下欠原告材料款107198.00元。之后，经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原告的身份证复印件，被告的法定代表人身份证明、被告的组织机构代码证及营业执照复印件；2、原、被告分别于2013年7月31日、2013年8月31日和2013年9月30日作出的结算清单；3、被告方关于珙县盐孝公路工程项目负责人委任书；4、原告向被告发出的催款通知书。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告汪金业与被告沱江路桥建设公司之间的买卖关系成立，原告汪金业的合法权益依法应当予以保护。截止2013年9月30日被告沱江路桥建设公司共计下欠原告汪金业材料款107198.00元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付的事实清楚。被告应当按照双方约定的金额和时间向原告支付下欠的材料款。现原告汪金业请求被告沱江路桥建设公司及时给付尚欠材料款107198.00元，合理合法，本院予以支持。原告汪金业请求被告沱江路桥建设公司从2013年9月30日起按月利率1%计算支付逾期付款利息。被告抗辩意见认为造成拖欠原告材料款系政府至今未向其支付工程尾款形成，被告没有过错，不应当向原告支付逾期付款利息。政府是否拖欠被告工程款系另一民事法律关系，不能成为被告拖欠原告材料款的正当理由，被告的抗辩意见不能成立；但原告请求按月利率1%计算逾期付款利息，其标准偏高，本案中按照2013年9月30日中国人民银行1－3年期同类贷款基准利率的1.5倍即月利率0.7687%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪金业材料款107198.00元并支付逾期利息（逾期利息从2013年9月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以107198.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍即月利率0.7687%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.00元，财产保全费1170.00元，共计3785.00元（原告已预交），由被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 碧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张拯辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张拯辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张拯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，929.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，929.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2531号
申请执行人：叶文陆。
被执行人：童宏茶。
被执行人：童贤昌。
被执行人：叶雪月。
申请执行人叶文陆与被执行人童宏茶、童贤昌、叶雪月债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）台临商初字第3079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶文陆于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经通过金融机构等部门查询，没有发�可供执行的财产线索；加上本案案情复杂，被执行人已申请再审并已立案审查，2015年7月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2531号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3141号
申请执行人王俊峰，农民。
被执行人郭宝成，农民。
本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人郭宝成的（2014）蓟民初字第1342号农业承包合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人郭宝成长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘福军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民再第00003号
抗诉机关陕西省榆林市人民检察院。
申请再审人（案外人）榆林市商务局。
法定代表人赵建宏，系该局局长。
委托代理人张占山，男，原系榆林市畜产品对外贸易公司法定代表人。
被申请人（原审原告）高艳青，男，农民。
被申请人（原审被告）陕西省榆林市畜产品对外贸易公司。
法定代表人张占山，系该公司经理。
被申请人（原审被告）贺清华，女。
被申请人（原审被告）朱序贵，男，农民。
原审原告高艳青与原审被告陕西省榆林市畜产品对外贸易公司、贺清华、朱序贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月15日作出（2009）榆民一初字第990号民事判决，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法追加榆林市商务局为被执行人，并将生效法律文书确定的义务执行。榆林市商务局不服，向检察机关申诉。2011年7月26日，榆林市人民检察院作出榆检民抗字（2011）3号抗诉书，以原判决适用法律错误为由向榆林市中级人民法院提出抗诉。榆林市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）榆中法民抗字第13号民事裁定书，裁定为：一、本案指令榆阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。再审过程中，榆林市商务局于2015年6月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：榆林市商务局在再审期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
准许申请再审人榆林市商务局撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张园园
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15813号
原告：丁淑欣，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人:王洪武,青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：张奎波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告丁淑欣与被告张奎波、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁淑欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月九日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1744号
原告：刘文谭（曾用名刘文坛）。
被告：崔伟。
原告刘文谭诉被告崔伟买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文谭到庭参加诉讼，被告崔伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文谭诉称：2010年7月份开始，被告从原告处购买部分大棚风机。后经催要，被告支付部分货款。截止2011年11月份，被告尚欠原告风机款8000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告风机款8000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔伟未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾向原告购买风机。2011年11月29日，经双方对账，被告尚欠原告风机款8000元，并于当日为原告出具欠条。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买风机，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠原告的风机款予以确认后，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠风机款8000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔伟支付原告刘文谭风机款8000元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩晓杰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第237号
上诉人（原审原告）王润海，男，1968年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）清河县公安局，住所地河北省清河县三羊西街。
法定代表人张志刚，该局局长。
上诉人王润海不服广宗县人民法院对其诉清河县公安局不履行法定职责一案作出的（2014）广行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月20日原告王润海向110报警称张振台对其进行诬告陷害。被告清河县公安局长江派出所接110指令后出警，原告王润海向处警民警提供了张振台诬告其敲诈勒索的材料。同日，处警民警在清河县公安局长江派出所对原告王润海、证人王某甲、证人王某乙进行询问并制作了询问笔录。同日，清河县公安局对原告王润海控告张振台诬告陷害一案受理为行政案件，并向王润海送达了受案回执。2014年3月21日，清河县公安局对张振台进行传唤，未果。2014年4月8日，清河县公安局长江派出所对张振台进行了第一次询问。2014年4月20日，清河县公安局批准长江派出所对该案延长办理期限三十日。2014年4月25日，清河县公安局长江派出所对张振台进行了第二次询问。在询问中张振台承认是其编写了关于王润海敲诈勒索等内容的短信息并向清河县有关领导发送的事实。
2014年4月9日，清河县公安局将张振台控告王润海敲诈勒索一案受理为刑事案件初查。至本案庭审结束，清河县公安局未对张振台控告王润海敲诈勒索案和王润海控告张振台诬告陷害案作出任何处理结果。
原审认为，被告清河县公安局在接到报案后，及时出警、受理案件并依法对相关人员进行了调查取证。根据本案案件事实可以看出，原告所诉张振台诬告陷害案的处理结果取决于张振台实名举报王润海敲诈勒索案能否成立，至今清河县公安局对王润海敲诈勒索案仍在受理初查阶段。被告清河县公安局对本案属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的，“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的辩解本院予以认可。据此，被告清河县公安局对该案没有作出处理结果并继续进行办理并无不当，本院应予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告王润海要求被告清河县公安局履行法定职责的诉讼请求。
上诉人王润海主要上诉理由为：依法撤销一审判决，判令清河县公安局履行法定职责。一、一审判决违背事实不清、证据不足、仗权认定。主要是一审法院违反送达相关程序，清河县公安局逾期提交相关证据。二、一审判决适用法律、法规错误。审理本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。三、一审判决违反法定程序。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、第四十三条的规定，一审法院在立案环节、清河县公安局在提交证据环节都有问题。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人清河县公安局依据上诉人王润海的报警依法受理该案，并且及时进行了调查取证，其已经履行了法定职责。虽然该案在法定期限内没有办结，事出有因，因为该案处理必须以张振台实名举报王润海敲诈勒索案的处理结果为基础，清河县公安局对王润海敲诈勒索案至今仍在初查阶段，所以致使该案没能作出最后的处理结果。一审中被上诉人就该案不能结案的客观原因已经向上诉人作了说明，该说明符合相关法律、法规的规定，故清河县公安局不存在不履行法定职责的情况。上诉人关于一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王润海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）桐民初字第01376号
原告李某甲，男，1944年4月5日生。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告李某乙，男，1966年11月5日。
被告李某丙，男，1971年7月29日生。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张焜适用简易程序独任审判，公开进行了审理。经审理查明：原被告系父子关系，原告体弱多病，现已偏瘫卧床，生活不能自理，现有存款9000元，为原告赡养问题，双方协商未果，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告自2016年元月1日开始随被告李某丙生活，被告李某乙自2016年元月1日开始于每月15日前支付当月赡养费400元。
二、因原告日常生活需要护理，自2016年6月15日开始至原告能够自理之前，被告李某乙每月支付原告的护理费1200元；原告为治疗疾病所支付的医疗费，凭双方认可的医疗费票据二被告各承担1／2。
三、原告现所有的财产包括所承包经营的土地，若需分割二被告各得1／2.
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 焜
二〇一六年元月十五日
书记员 刘崇辉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第255号
上诉人（原审原告）赵桂珍，女，1964年8月7日出生，汉族，株洲桥梁厂退休职工，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托人代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区城市管理行政执法局，住所地株洲市芦淞区太子路区政府大楼2楼。
法定代表人黄成宏，局长。
委托代理人唐璜，男，1983年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。株洲市芦淞区城管局科员。代理权限：特别授权。
委托代理人刘学文，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。株洲市芦淞区政府法制办主任。代理权限：一般代理。
上诉人赵桂珍因与被上诉人株洲市芦淞区城市管理行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人赵桂珍及其委托代理人宋开明，被上诉人株洲市芦淞区城市管理行政执法局委托代理人唐璜、刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵桂珍于2014年8月25日上午8：50途经芦淞区体育路佳和大厦炫舞本色酒吧门前时被一安放于禁停桩位置用于阻止机动车辆驶入人行道的铁架绊倒。原告诉称其受伤后住院11天，伤情经鉴定构成拾级伤残，各项经济损失共计79453.52元，被告作为城市管理行政主管部门未尽到监督管理责任，应对原告的人身损害承担赔偿责任。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告并未提供证据证明被告株洲市芦淞区城市管理行政执法局系铁架设置人。同时，该铁架系为防止车辆停放占用盲道而设置，未影响市容市貌，被告并无不履行城市管理职责的行为。故被告不是侵权人，亦无过错，原告要求被告赔偿各项损失无事实和法律依据，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵桂珍的全部诉讼请求。本案案件受理费1786元，减半收取893元，由原告赵桂珍承担。
宣判后，赵桂珍不服，向本院提起上诉认为：被上诉人没有履行及时发现并排除城市道路上各种安全隐患的法定职责，致使上诉人受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人株洲市芦淞区城市管理行政执法局辩称，1、一审法院认定事实正确，答辩人对禁停桩没有法定管理义务，没有不作为行为，不是适格被告；2、答辩人并未施加任何违法行为，并无民法通则上所规定的侵权行为所必须具备的违法行为法律要件。
二审中当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审中争议的焦点是：被上诉人对上诉人的损失是否承担赔偿责任。本案中，铁架系为防止车辆随意停放占用盲道而设置，并未妨碍人行通道，不影响行人正常通行。被上诉人株洲市芦淞区城市管理行政执法局并非铁架设置人，铁架亦不属于妨碍道路通行的障碍物，亦没有影响市容市貌。上诉人称被上诉人未履行及时清除道路上安全隐患导致其受伤的理由不成立，被上诉人在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人赵桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 谭 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1105号
原告姜学武
委托代理人姜学海
被告韩建国
原告姜学武与被告韩建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告姜学武的委托代理人姜学海到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年原告姜学武等人为被告韩建国安装太阳能架子，完工后被告尚欠原告工资2460元，被告于2016年1月26日出具一张总欠条和记工单。
以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠条和记工单予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩建国于判决送达之日起五日内支付原告姜学武工资2460元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07880号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告张丽，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00888号
原告眉县首善镇沙氏中空玻璃生产加工厂
经营者沙奇，该加工厂业主。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告眉县安基建筑装饰工程有限公司
法定代表人梁薇，该公司执行董事。
被告王卫科，男，约33岁，汉族，初中文化
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
本院在审理原告眉县首善镇沙氏中空玻璃生产加工厂诉被告眉县安基建筑装饰工程有限公司、王卫科承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以与被告达成协议、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县首善镇沙氏中空玻璃生产加工厂撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一五年九月九日
书记员 于春玲
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第158号
原告：冯万梨，女。
被告：梁群好，女。
原告冯万梨诉被告梁群好民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯万梨、被告梁群好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2000年11月12日因欠缺资金，向原告借款人民币壹万元整（10000元）。被告立下借据，但借据未填写借款日期，也未约定还款日期。十几年来，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以各种借口为由拖欠。为维护原告的合法权益，现原告根据有关法律规定提起诉讼，请求判决：1、被告偿还所欠原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在其举证期限内提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件；
2、借条原件一份。
被告梁群好辩称：被告确实有借原告的本金10000元，借款时被告确实立下借据给原告，但这些款项是家翁的，只是由原告保管的。当时原告拿一万元出来让被告去清偿被告丈夫欠下的赌博债，并且原告要求被告不要将此事告知另外两个妯娌，事后被告也将这件事告诉家翁，家翁对被告讲，不用偿还这些款项给原告，因为这些钱是他自己的，由原告保管。但是原告所起诉的借款年份是不属实的，不是2000年，是1994年11月12日。被告认为所借得的这些款项是被告家翁的钱，被告的家翁一直是跟随被告生活的，由被告照顾生活起居，所以被告不应该偿还。
被告梁群好对其抗辩没有提供证据到庭。
经审理查明：原告冯万梨与被告梁群好是妯娌关系。被告因需资金周转，于2000年11月12日向原告借款人民币10000元。借款当日，被告梁群好向原告出具借条，载明“今借到万梨（嫂）一万元正，十一月十二日。经手人：梁群好。”借款后，被告一直没有偿还借款，经原告多次催收，均无果。现原告诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，足资认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点：被告梁群好向原告冯万梨借款10000元应否需要偿还。原告冯万梨向被告梁群好主张权利，向本院提供借条，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，且被告梁群好也在庭审中承认其确实从原告处借到人民币10000元，并出具了借条给原告冯万梨。据此，可以证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款现金人民币10000元。至于被告梁群好抗辩称原告冯万梨借给被告的款项是家翁交给原告冯万梨保管的款项，且家翁让被告无需偿还给原告，因此，被告不同意偿还该笔款项，也认为不应清偿借款给原告。被告对其抗辩没有提供证据予以证实。且即使冯万梨曾代其家翁保管过款项，但根据货币所有权转移的原则，货币转移后，支出方对货币不再存在所有权。而被告没有提供证据证实其从原告冯万梨手中取得的款项归其家翁所有，也无证据证实该借款款项是其家翁让其代为从原告手中取回的属于原告代其家翁保管的款项，反而，被告梁群好从原告手中取得10000元时，立下了借条给原告，且载明借到原告冯万梨的10000元。综上，被告向原告借款人民币10000元，后经原告多次催收不予清偿，构成违约。另，被告抗辩借款时间是1994年，不是2000年的问题。本案被告向原告出具的借条没有注明年份，但无论借款事实发生在1994年，还是2000年，都不能否定被告向原告借款的事实，且被告对其主张也没有提供证据到庭佐证。综上所述，现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告梁群好应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币10000元给原告冯万梨。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费25元，由被告梁群好负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年十月十七日
书记员 冯晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强，该行行长。
委托代理人谭炳利。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
被告高峰。
被告王春菊。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告高峰、王春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭炳利、郝志强到庭参加了诉讼，被告高峰、王春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告高峰、王春菊与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告向原告借款33万元，用于购买奥迪牌Q5汽车一辆。借款期限为36个月，并对利率、还款方式及违约责任做出了约定，并约定以所购汽车作为抵押物提供担保，办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了约定的贷款。但被告未按时还款，已构成严重违约。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金208538.43元，逾期利息、滞纳金4768.27元（之后的计算至实际还款日）。
被告高峰、王春菊未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告高峰与潍坊昌隆汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定被告以47.5万元的价格购买奥迪牌Q5汽车一辆，首付14.5万元，余款申请银行贷款。同日，被告高峰向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，约定被告高峰向原告借款33万元，用于购买上述汽车，还款期数为36期；分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为37950元，分期支付。同日，被告高峰之妻王春菊为原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。2013年7月23日，被告高峰与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，对上述约定予以确认。合同签订后，原告于当日发放了33万元的贷款。后被告在偿还部分借款本息后，开始出现逾期，截止到2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金195824.95元、利息3972.47元、滞纳金2931.41元、其他费用（手续费）5270.8元。
审理中，原告主张利息等计算方式如下：根据双方约定，利息按日万分之五计算，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，其他费用（手续费）每期1054.17元（33万元×11.5%÷36期），尚欠5期，共计5270.8元。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、记账凭证、共同还款承诺书、欠款证明、车辆抵押承诺书等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告高峰签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定还款，应承担继续履行的义务。截止到2015年6月10日，被告共计欠原告借款本金195824.95元、利息3972.47元、滞纳金2931.41元、其他费用（手续费）5270.8元，应当偿还给原告。对于之后的利息、滞纳金，应按双方合同约定计付。被告王春菊承诺作为共同还款人，应对上述借款本息等承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、王春菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金195824.95元、利息3972.47元、滞纳金2931.41元、其他费用（手续费）5270.8元，并自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日止按日万分之五计算利息、按年5%计算滞纳金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告高峰、王春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭 艳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00221号
原告ＸＸ。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵长友。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告赵长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周顺河、被告赵长友的委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年10月29日，被告赵长友以急需资金为由向我借款300000元.口头约定了利息。后该款经我多次催要，被告至今不归还。请求判令被告归还借款300000元。
被告赵长友对借原告款300000元不持异议，至今未还系经济困难。
本院经审理查明，被告赵长友因经营公司缺少资金，于2013年10月29日向原告ＸＸ借款300000元，被告赵长友给原告ＸＸ出具了借条，借条上未约定利息和使用期限。该借款经原告ＸＸ多次催要，被告赵长友至今未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付借款后，双方虽未约定使用期限，被告亦应在原告催要后在合理期限内及时返还，长期拖欠不归还借款，系不诚信的违约行为，侵犯了原告的合法权益。应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、判决如下：
被告赵长友于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一五年九月十六日
书记员 高 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第610号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄XX，男，1978年7月出生。因本案于2013年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人农XX，广西中钧律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡XX、被告人黄XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年6月某日，被告人黄XX在南宁市中山路以人民币4000元的价格收购明知是被盗而来的价值人民币13000元的五菱之光面包车一辆。黄XX于2013年4月29日被公安民警抓获归案，涉案车辆被扣押并已发还被害人韦东。
上述事实，被告人黄XX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、指认照片、被害人韦X证言、被告人黄XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，涉案车辆被追回，被害人的经济损失已挽回，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2013年10月28日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 胜
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03808号
罪犯陈保红，男，1975年9月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）武刑初字第191号刑事判决，认定被告人陈保红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈保红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月24日作出（2008）鄂刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈保红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈保红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈保红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈保红的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2027年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第25号
原告谢辉，男。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
原告谢辉因与被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）发生商品房买卖合同纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告谢辉的委托代理人蔡丹，被告楷亚公司的委托代理人彭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称：原、被告于2011年5月25日签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，该合同约定：被告将衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都E栋1209室出售给原告，总房款为358000元。同时合同中约定被告应当于2011年6月30日前，将出售的商品房交付给原告使用，且应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记，否则每逾期一天，按原告已交房款的万分之三计算违约金支付给原告。然而，被告直到2012年12月27日才履行办证义务，违反商品房交付后90日内办理产权登记的规定。故诉至法院，请求：1、依法判处被告支付原告逾期办理产权登记的违约金48974元；2、依法判处被告承担本案全部诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
被告楷亚公司辩称：1、本案原告起诉已过诉讼时效。原告诉请的是延期办证这一因违约而产生的债权请求权。被告的这一违约行为性质是继续性违约，该案违约金诉讼时效应当按照每日违约金分段计算诉讼时效；2、被告作为房屋出售方，承担的仅仅是协助办证的义务（提交申报备案资料），而不是办理分户产权证的义务；3、被告在2012年12月18日完成了标的房屋的初始登记，取得了初始登记权利证书，就此，其违约行为已经终止，时效应当从办理初始产权登记开始计算，故本案也超过了诉讼时效；被告依约将房屋交付原告使用，原告没有因为被告的延期办证行为造成实际损失，其诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。而且，合同约定的违约金标准过高，请求调整。
经审理查明：2011年5月25日，谢辉与楷亚公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：谢辉购买楷亚公司开发的位于衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都E栋1209室，建筑面积共121.51平方米，单价2946.3元/平方米，总金额358000元；谢辉在合同签订之日交付房款人民币108000元，房款余额250000元由买受人以办理住房公积金方式支付，办理期限为一个月（2011.5.26-2011.6.26），办理不好则自动转为商业贷款；楷亚公司应当在2011年6月30日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记机关备案，因政府有关登记机关或买受人未及时缴纳相关费用造成谢辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，楷亚公司不承担责任。因楷亚公司不具备登记条件造成谢辉不能在规定期限内取得房地产权属证书，楷亚公司每逾期一天按谢辉已交房款的万分之三计算违约金；双方还对谢辉逾期付款违约责任、楷亚公司逾期交房违约责任、房屋交付程序等进行了约定。同日，谢辉与楷亚公司签订的《合同补充条款》，该补充条款约定：谢辉确认委托楷亚公司办理房屋所有权证及国土使用证，办证费用由楷亚公司负担，谢辉须按照楷亚公司通知的时间配合楷亚公司办证，如提供相关证件、在相关文件上签章等，否则因此导致办证延期，所造成的一切责任由谢辉自行承担。但双方未明确办证期限。上述合同签订后，谢辉交清了全部购房款，并于2011年6月30日接收了房屋钥匙。谢辉认为楷亚公司未在合同约定的期限内履行办证义务，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月20日前，楷亚公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认。2012年12月27日，楷亚公司为谢辉办理了该房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充条款》、收款收据、房产证，被告提供的《商品房买卖合同》、房屋登记询问笔录等证据证实，经庭审质证核实,本院予以确认。
本院认为：谢辉与楷亚公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充条款》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记部门备案，否则应依照合同约定承担违约责任。根据本案查明的事实，原告要求被告承担违约责任的依据是《商品房买卖合同》中约定的“逾期申报备案”责任，而非《合同补充条款》中未予明确约定的逾期办理房屋所有权证责任，故本案的重点是查明被告是否履行了合同约定期限内的产权登记申报备案义务，而非办证义务。本案诉争房屋交付时间是2011年6月30日，楷亚公司应在2011年9月30日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，否则楷亚公司应承担造成诉争房屋所有权证无法在合理时间内办理的违约责任。衡阳市房地产产权监理处出具的房屋登记询问笔录证实，被告楷亚公司于2012年12月20日前已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，且原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认，故本案的诉讼时效应当从2012年12月20日开始计算，原告应当在2014年12月20日前依法主张权利，逾期则超过了法定的诉讼时效，但原告并未在法律规定的诉讼时效内行使自己的权利。故楷亚公司辩称原告起诉要求支付逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。楷亚公司认为应当按日分段计算违约金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢辉的诉讼请求。
本案受理费1024元，由原告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月六日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第027号
申请人朱保山，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人孙钦凤，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省。
被申请人孙钦乐，男，1962年4月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
被申请人孙钦美，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人孙爱芹，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人孙艾萍，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人孙剑，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人朱保山于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的在怀远县人民法院账户的赔偿款26000元，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人朱保山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的在怀远县人民法院账户的赔偿款26000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年一月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00137号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，该局局长。
被执行人重庆云山泉水上娱乐有限责任公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道果园村8组，组织机构代码56346185-5。
法定代表人程合清。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2015年10月21日向本院申请强制执行长国土行处（2014）62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2014年12月9日对被执行人重庆云山泉水上娱乐有限责任公司作出长国土行处（2014）62号行政处罚决定，并催告被执行人履行义务。被执行人在法定期限向重庆市长寿区人民政府申请复议，重庆市长寿区人民政府于2015年4月8日作出行政复议决定，维持申请执行人作出的长国土行处（2014）62号行政处罚决定。之后，被执行人又向人民法院提起行政诉讼，并在审理中自愿撤回起诉，法院于2015年9月17日作出行政裁定书，准许其撤回起诉。被执行人至今未履行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土行处（2014）62号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2014）62号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李朝阳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执394号
申请执行人：史相明，男，1981年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：李海萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
关于申请执行人史相明、李海萍与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1353号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能�，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年七月五日
书记员 李爱民
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第279号
罪犯王水现，男，1975年11月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月25日作出（2012）穗云法刑初字第1291号刑事判决，以被告人王水现犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯王水现在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水现在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖，2013年3月、2013年9月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王水现确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王水现予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00282-1号
申请执行人方明强。
被执行人罗再清。
本院2015年7月29日立案执行申请执行人方明强与被执行人罗再清民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01521号民事调解书，被执行人罗再清应偿还申请执行人方明强15000元。在执行过程中，被执行人罗再清于2015年11月24日履行了安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01521号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01521号民事调书执行完毕，申请执行人方明强与被执行人罗再清民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 拯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初11524号
原告：胡健玲，女，1955年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：景德镇市彩晨投资有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：张少华，职务不详。
原告胡健玲与被告景德镇市彩晨投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告胡健玲于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡健玲撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告胡健玲负担。
审判员 洪一帆
二〇一八年七月十九日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0207号
罪犯赵海茂，现在河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）二中刑初字第184号刑事判决，认定罪犯赵海茂犯故意杀人罪，判处罪犯赵海茂无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，罪犯赵海茂未提出上诉。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院于2015年7月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年获得第三季度单项奖、第四季度单项奖，2014年上半年获监狱级表扬奖励，2014年下半年获积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵海茂认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪赵海茂刚的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0207号罪犯赵海茂,现在河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)二中刑初字第184号刑事判决,认定罪犯赵海茂犯故意杀人罪,判处罪犯赵海茂无期徒刑,剥夺政治权利终身。一审判决后,罪犯赵海茂未提出上诉。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年7月2日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年获得第三季度单项奖、第四季度单项奖,2014年上半年获监狱级表扬奖励,2014年下半年获积极分子奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯赵海茂认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪赵海茂刚的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荣 珩代理审判员  游继文代理审判员  杨洪宇二〇一五年七月二十二日书 记 员  孔 凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第121号
原告：罗成鉴，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所职员。
被告：卓伟锋，住广州市花都区。
被告：杨双梅，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。
两被告共同委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。
原告罗成鉴诉被告卓伟锋、杨双梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告罗成鉴的委托代理人王启星、何梓桓，被告卓伟锋、杨双梅的共同委托代理人许素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成鉴起诉称：两被告为夫妻关系，截止起诉之日止，被告共向原告借款5万元，双方约定逾期未还，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。时至今日，经原告多次催讨未果，为此，原告唯有起诉法院。请求判令：1、被告连带偿还借款5万元及利息（利息分别以3万元、2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月20日、2013年12月30日计至付清之日止），律师费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借款协议两张，证明被告向原告借款的事实；2、婚姻登记证明，证明两被告为夫妻关系；3、委托合同、广东司法厅收费标准，证明因诉讼产生的律师费用5000元；4、通话录音，证明原告一直有向被告催讨借款的事实。
被告卓伟锋、杨双梅共同答辩称：1、被告卓伟锋向原告借款的事实予以确认，但于2012年4月20日向原告借贷3万元已经超过两年的诉讼时效，根据关于诉讼时效的法律规定，应驳回原告的该诉讼请求；2、原告主张的律师费没有发票为证，费用没有实际发生并费用明显过高，应依法驳回原告不合理的诉请。3、被告向原告借贷的债务属于个人债务，原告没有证据证实该债务属夫妻共同债务，并用于夫妻共同生活。因此涉案的借贷不应由杨双梅承担。
经审理查明：2012年4月20日，被告卓伟锋与原告罗成鉴签订借款协议，约定卓伟锋因业务拓展需要向罗成鉴借款3万元，借款期限由2012年4月20日至2012年10月20日止。2013年7月30日，卓伟锋与罗成鉴再签订借款协议一份，约定卓伟锋向罗成鉴借款2万元，借款期限由2013年7月30日至2013年12月30日止。上述借款协议均未对利息进行约定。
被告卓伟锋对两次借款事实均予以确认，但认为2012年4月20日借款3万元已过诉讼时效，不应得到支持，原告罗成鉴则主张其在2015年4月23日催促被告卓伟锋还款，诉讼时效中断，并提供通话录音光盘及文字版本予以证明。此外，原告主张其于2015年3月1日委托广东古谷律师事务所律师代理本案诉讼，并签订委托合同，根据合同约定需在本案判决生效之日支付律师代理费5000元。
另查，被告卓伟锋与杨双梅于2000年4月18日登记结婚。原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请两被告共同承担还款责任。
本院认为：原告罗成鉴与被告卓伟锋分别于2012年4月20日及2013年7月30日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，根据协议记载签订协议时，被告卓伟锋已收到原告出借的现金，而被告卓伟锋对此亦予以确认，本院予以认定，故双方之间民间借贷法律关系成立有效，对双方均有法律约束力。
被告卓伟锋向原告罗成鉴借款后，应依约归还。同时，原告作为债权人，在被告未依约还款，其债权未能实现时应积极主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告与被告卓伟锋于2012年4月20日签订的《借款协议》约定，该笔借款30000元至2012年10月20日期限届满，而被告未向原告还款，此时原告即应知道其债权受到侵害，依法应积极主张权利，但原告直至2015年3月6日才向本院起诉主张权利，该时已超过法定两年诉讼时效，依法已丧失胜诉权。原告虽主张其于2015年4月23日催促被告还款，但一方面其所举证据录音光盘及文字材料不足以证明通话当事人情况，另一方面双方于2012年4月20日签订的《借款协议》与2013年7月30日签订的《借款协议》所涉为两笔债权，而非同一债权，后一笔债权诉讼时效的中断并不及于前一笔债权，且从原告提供的上述证据看，并不能证明被告卓伟锋在2012年4月20日签订的《借款协议》债权诉讼时效届满后作出同意偿还该30000元的意思表示。综上，原告诉请被告卓伟锋归还该30000元及相应利息，本院不予支持。
对于2013年7月30日签订的《借款协议》所借20000元，现被告卓伟锋未依约还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告卓伟锋归还借款20000元及自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告诉请被告杨双梅对被告卓伟锋上述债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，虽然被告卓伟锋与杨双梅系夫妻关系，上述债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案《借款协议》明确为业务拓展需要借款，且仅记载卓伟锋为借款人，即卓伟锋借款时已明确表明为个人债务，现并无证据表明杨双梅对该借款知情、杨双梅具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认以及因此“业务拓展”获益或用于夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于杨双梅。故原告上述诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付律师费5000元的问题，因原告确认该项费用并未支付给律师事务所，即原告该损失并未实际发生，故原告该诉请事实依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卓伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告罗成鉴；
二、被告卓伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款20000元的利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款日止）给原告罗成鉴；
三、驳回原告罗成鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告罗成鉴负担315元，被告卓伟锋负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一五年五月××日
书记员
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00134号
申请执行人蔡德保。
被执行人王正江。
蔡德保与王正江民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）熟开民初字第0155号民事判决已发生法律效力。依该裁判：王正江应于判决生效之日起十日内归还蔡德保借款11000元；案件受理费300元、公告费606元、财产保全费220元，合计1126元，由王正江负担1076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王正江发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟开民初字第0155号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 凯
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初682号
原告吴瑞平，女，汉族，1962年11月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告章钰清，女，汉族，1962年12月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴瑞平与被告章钰清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞平到庭参加诉讼，被告章钰清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章钰清于2012年10月向原告借款40000元，约定以每月2%的利率支付利息。至2015年5月被告均有按时支付利息，2015年5月后被告未偿付本息。在原告的一再要求下，被告于2015年12月17日重新出具了一张46000元的借条（包括40000元本金及2015年5月至2015年12月的利息）。2015年12月17日后，在原告的一再追讨下，被告支付了1700元的利息。余下的本金及利息，经原告多次追讨无果。为此，原告请求判令：被告偿还原告借款本金40000元及利息（本金40000元的利息从2015年12月18日起按月利率0.5%计算至被告实际清偿之日止，并加上前期已结算的6000元利息）。
被告章钰清未作答辩。
经审理查明，被告章钰清于2015年12月17日向原告出具借条，借条载明向吴瑞平借款46000元，未约定利息和还款期限，重新出具借条后被告支付原告利息1700元。
上述事实，有原告提供的借条一张，原、被告身份证以及原告的陈述予以证实，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。上述欠款已超过还款期限，经原告多次催讨，被告章钰清至今未还，原告要求被告章钰清偿还借款本金46000元，本院予以支持。原告提供借条上双方没有约定利息，因此，原告主张40000元借款本金利息从2015年12月18日起按月利率0.5%计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告章钰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章钰清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞平借款46000元及利息（40000元借款本金的利息从2015年12月18日起按月利率0.5%计算至被告实际清偿之日止，扣除被告已支付的1700元利息）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告章钰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00129号
原告：汤祥敏，女，1963年4月13日生，汉族，户籍地无为县，现住铜陵县。
被告：丁海兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住铜陵县。
被告：孙其松，男，1964年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告汤祥敏与被告丁海兰、孙其松民间借贷纠纷一案中，因汤祥敏未在指定期限内预交诉讼费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严立新
二〇一四年一月二十六日
书记员 钟婷婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1314号
罪犯苗成滨，男，1960年1月2日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2015年2月2日作出(2015)鹿刑初字第19号刑事判决,以被告人苗成滨犯盗窃、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年8月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，2015年3月5日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苗成滨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗成滨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察寇金山、王朝平及同监区罪犯张晓东、谢振安的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯苗成滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗成滨的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年8月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00494号
申请执行人朱怀德，男，1951年4月19日出生，汉族，住蒙城县双涧镇国强路**号。
申请执行人许丽，女，1953年3月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人李现增，男，1962年9月3日出生，汉族，住蒙城县双涧镇赵巷村猪厂庄*号（系死者李想的父亲）。
被执行人黄胜英，女，1965年4月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙英，女，1980年9月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人李思琪，女，2009年1月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人李思羽，女，2006年2月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒙城县远程运输有限公司。
法定代表人黄西梅，该公司经理。
申请执行人朱怀德、许丽申请执行李现增、黄胜英等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民提字第00023号民事判决已发生法律效力。经审查，由于该判决中原告谢娟、朱雨龙未向本院提出申请执行，而且依据判决俩申请执行人的执行标的不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱怀德、许丽的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一四年十月十六日
书记员 王沛生
附法律条文；
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2386号
原告张某某，男，1966年9月7日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
委托代理人张进，男，1991年12月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告戎某，男，1980年9月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告夏某某，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告刘某某，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告熊某，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告邓某，男，1966年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告张某某诉被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某劳务合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张进到庭参加了诉讼，被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年11月，我到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石场”上班，担任打砂工。在四被告无故拖欠劳务费的情况下，经我向劳动部门反映，四被告向我出具13250劳务费的欠条，被告邓某在欠条上签字担保。被告承诺支付劳务费的期限届满后，五被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告：1、连带支付劳务费13250元；2、承担本案诉讼费。
原告张某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、五被告2015年7月13日出具的《欠条》原件各一份1页，拟证明五被告认可欠原告劳务费13250元的事实。
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某既未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月，原告张某某到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石厂”打工，担任打沙工。由于被告未能按时支付劳务工资，原告于2015年6月离开采石厂，并到凯里市劳动局反映所欠劳务费问题。2015年7月13日，在凯里市劳动局工作人员的主持下，五被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到张某某在凯里市亿鑫砂土开采有限公司（舟溪漫洞采石场）3月-5月工资共计：壹万叁仟贰佰伍拾元正（13250.00元），在9月15日之前付清。欠款人：戎某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、夏某某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、刘某某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、熊某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、担保人：邓某（520XXXXXXXXXXXXXXX）并加盖手印”。事后，原告在催收劳务费未果的情况下，于2015年9月16日向本院提起诉讼。庭审中，因五被告未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头协议是合同的一种表现形式，同样具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告张某某与被告戎某、夏加强、刘某某、熊钢虽然未签订有书面劳务协议，但原告已按照四被告（戎某、夏某某、刘某某、熊某）的要求完成一定的劳务是事实。不仅双方进行了劳务费结算，而且四被告也出具了相应的劳务费欠条。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邓某在欠条中以“保证人”的身份签字捺印，且未约定保证方式，故应当承担的是连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某在本判决生效之日起五日内支付原告张某某劳务费13250元。
被告邓某对前款由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某应支付的劳务费承担连带保证责任。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行解放生产力期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张安宏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00676号
申请执行人：王德鑫，男，生于1972年12月5日，汉族，个体工商户。
被执行人：罗斌，男，生于1971年6月18日，汉族，丹江口市工商局干部。
申请人王德鑫依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00640号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗斌给付借款40000元，案件受理费1260元，执行费519元。本院于2015年8月17日依法立案执行。同年9月9日向被执行人罗斌发出了强制执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，在规定的期限内被执行人未履行义务。经查被执行人罗斌在银行无存款，房产、土地、车管部门查询无财产登记，被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00640号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00640号民事调解书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨青伟
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00733号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
法定代表人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司职员，住吉林省大安市安广镇。
被告袁志霞，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人袁志兰，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告袁志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的委托代理人姜红，被告袁志霞及其委托代理人袁志兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳奥林匹克花园xx号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2010年11月至2015年6月，被告欠交物业费33，059元。其间原告曾多次催缴，但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费33，059元，并支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告于2010年11月买的二手房，办完手续后发现屋内没有供暖设施及上下水管道不通，后原告找到物业公司和开发公司，问题仍没解决。2012年、2014年物业公司找到被告，催缴物业费，被告因房屋问题没解决未交物业费。2014年8月被告自己找施工队准备维修时，物业公司来人修了房屋，我同意从修好之后交物业费。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向法庭提交如下证据：
证据一，业主信息登记表、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同各一份，可证明被告所购买房屋，系奥林匹克花园小区T13-103号房屋业主，以及物业费的交费标准和交费时间。被告对该证据没有异议。
证据二，物业费催缴照片三张，证明物业公司多次催缴物业费。被告对该证据没有异议。
证据三、中标通知书、奥林匹克花园三期物业管理服务合同各一份，证明原告通过正常合法手续取得奥林匹克花园三期物业管理权。被告对该证据没有异议，认为与被告没有关系。
证据四、保证书一份，证明奥林匹克花园三期漫步地中海所有业主的室外管井阀都是关闭的，需在业主申请后才能开通阀门。xx业主袁志霞委托人汪某于2014年8月15日向物业公司申请开通自来水，填写保证书，并有袁志霞本人签字。被告对该证据质证意见，汪某是装修公司的员工，被告装修时家里没有水，向物业公司申请开通自来水，但由于管线的问题没法通水，从邻居家接的水，后由施工人员对我家自来水管线进行维修一个月。
证据五、说明书一份，证明2014年8月15日物业公司客服部接到xx业主的开阀申请，要求打开室外自来水阀门，在开阀后发现室内水流很小，物业维修部及时查找原因，并将情况汇报给置业工程部，置业工程部派人到现场查看并进行维修。被告对该证据质证意见，2010年我买房子的时候发现室内阀门打开没有水，当时就把总阀门打开也没有水，当时找到物业公司和开发商他们相互推诿。
被告袁志霞向法庭提交如下证据。
证据一、证实材料两份，证明被告房屋供水管线不能用，我多次找物业公司的情况及被告找施工队维修时，物业公司对房屋问题进行了维修。原告质证意见，认为该证据真实性无法判断，关联性有异议。
经审理查明，被告系沈阳市浑南区奥园街沈阳奥林匹克花园小区（三期）xx号房屋现业主，房屋面积为215.76平方米。2010年4月27日深圳市公元物业管理有限公司沈阳分公司与赵伟秋（原房主）签订前期物业管理服务协议，其中约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米3元，以季度交费的方式，每季度前五日交费。被告所在奥林匹克花园小区（三期）2010年7月25日之前由深圳市公元物业管理有限公司沈阳分公司进行前期物业管理，2010年7月25日合同期满，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司获得中标资格，接手该小区前期物业管理及业主所欠物业费债权。但被告袁志霞从2010年11月至2015年6月共拖欠物业费33，059元，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司多次催要，被告袁志霞拒交。双方协商不成，原告来院诉讼。
本院认为，原告与被告袁志霞存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠的物业费有法律和事实依据，原告要求被告袁志霞给付物业费33，059元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未提出准确数额及计算依据，因该项请求不明确，本院不予支持。
关于被告袁志霞辩称购房后发现屋内没有供暖设施，不符合入住条件，因该供暖设施问题并不属于物业公司的服务范围，故对此项抗辩本院不予支持。
被告认为其房屋上下水管道不通，原告没有及时进行维修，以此作为拒交物业费的抗辩，因铺设上下水管道应属开发商的工程范围，且被告于2014年8月15日书面申请开通自来水后，对其室外、室内的自来水管线进行重新铺设，对房屋上下水管线问题进行修缮的均系开发商，可见，被告房屋的上下水管道问题并不属于原告的服务范围，故对被告的此项抗辩理由本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告袁志霞于本判决生效后七日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2010年11月至2015年6月物业费33，059元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告袁志霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费626元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第57号
原告：蔡某某，女，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2005年12月原、被告相识，不久即开始同居，2007年7月25日生育一女儿，2010年3月15日登记结婚。婚后被告不务正业，不尽家庭义务，对原告及小孩不管不问，且染上赌博吸毒恶习。现原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告杨某未进行答辩。
经审理查明：2005年12月，原、被告经自由恋爱建立恋爱关系，半年后开始同居生活，2010年3月15日双方在安义县民政局登记结婚，2007年7月25日生育女儿杨某乙，现随原告共同生活。刚开始同居生活期间原、被告相处较好，但登记结婚后，因被告喜欢玩，不愿做事等原因，夫妻关系发生变化。后被告又沾上吸毒恶习，因吸毒于2013年5月18日、9月30日先后两次被安义县公安局行政拘留。2013年6月因原告怀孕，被告不照顾原告，原告进行了人工流产，自此双方分居生活至今。原告于2014年2月19日诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而登记结婚，但在婚后的共同生活中，双方未能正确处理夫妻间的矛盾，没有建立真挚的夫妻感情。特别是被告没有真正担负起家庭责任，且染上了吸毒恶习，严重伤害了原告，影响了夫妻关系。现夫妻双方又处于分居状态，至此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，事实清楚，证据确凿，理由成立，予以准许。考虑到小孩现随原告一块生活，被告现又下落不明，由原告继续抚养更有利于小孩健康成长，原告要求抚养小孩并自愿承担小孩抚养费的诉请，不违反法律规定，亦予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告杨某离婚。
二、婚生女儿杨某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告承担。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡文龙
人民陪审员 邹盛林
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 娇