云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终50号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李拥发，男，1996年3月15日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
上诉人（原审被告人）马钱方，男，1998年2月18日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1983年4月21日生，汉族，云南省开远市人，住开远市（系本案被害人）。
原审被告人普建强，男，1997年12月21日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人李合目甫，男，1997年2月15日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人李上仁，男，1997年5月12日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
云南省开远市人民法院审理云南省开远市人民检察院指控原审被告人李拥发、普建强、李合目甫犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人马钱方、李上仁犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）云2502刑初202号刑事附带民事判决。原审被告人李拥发、马钱方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人李拥发、马钱方，原审被告人普建强、李合目甫、李上仁。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的事实
1、2016年5月28日凌晨4时许，李上仁伙同吴某、李某1、马某1、马某2、李某2、李某3（六人另案处理）在开远市临江北路农业银行门口，采用持刀威胁和暴力殴打的方式，抢走被害人赵某白色TCL手机一部、人民币7元，抢走被害人杨某2魅族PR05型手机一部、人民币25元。后李上仁将手机变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，赵某的身体损伤程度为轻微伤，白色TCL手机价值人民币486元，魅族PR05型手机价值人民币2470元。
2、2016年6月24日零时许，李拥发伙同李某1、马某1在开远市东风路下段“晨光网吧”，采用持刀威胁的方式，抢走被害人黄某金色OPPO手机一部。后李某1将该手机变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币1372元。
3、2016年6月24日凌晨1时许，李拥发、普建强伙同李雄、马强光在开远市环雅南路与智源路交叉路口处，采用持刀威胁、追砍的方式，抢走被害人张某2停放在路边的黑色安奕AYTDLJ型电动车一辆，并将被害人李某4停放在此处的一辆鬼火牌踏板摩托车砸坏。后李某1、马某1将电动车变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，被抢电动车价值人民币3240元。
4、2016年6月26日凌晨1时30分许，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方伙同李某1、马某1在开远市建设东路101大厦西侧停车场，采用暴力殴打、持刀追砍的方式，抢走被害人杨某1的蓝色嘉陵JH125—19E型普通二轮摩托车一辆、白色苹果5手机一部。后李拥发、马某1将该摩托车卖给张某1、将手机变卖给他人，所得赃款已挥霍。同年8月3日，张处周主动将摩托车上交至开远市公安局东城派出所，民警已将摩托车退还被害人杨某1。经鉴定，被害人杨某1的身体损伤程度为轻伤一级。被抢摩托车价值人民币1485元、手机价值人民币2000元。
二、抢夺的事实
2016年6月16日凌晨2时许，李拥发、普建强、李合目甫伙同李某1、马某1、马某3（另案处理）在开远市临江北路“金缘网吧”，趁被害人谢某不备之际，抢走其放在网吧桌子上的白色步步高Y37型手机一部。后李拥发、李合目甫、马某1将该手机变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币1324元。
综上，李拥发参与抢劫三起，抢劫金额共计人民币8097元，伙同他人致一人轻伤、砸坏鬼火牌摩托车一辆；参与抢夺一起，金额计人民币1324元。普建强参与抢劫二起，抢劫金额共计人民币6725元，伙同他人致一人轻伤，砸坏鬼火牌摩托车一辆；参与抢夺一起，金额计人民币1324元。李合目甫参与抢劫一起，抢劫金额共计人民币3485元，伙同他人致一人轻伤；参与抢夺一起，金额计人民币1324元。马钱方参与抢劫一起，抢劫金额共计人民币3485元，伙同他人致一人轻伤。李上仁参与抢劫一起，抢劫金额共计人民币2988元，伙同他人致一人轻微伤。
另查明，被害人杨某1因此次受伤害在开远市人民医院住院治疗22天，共支付医疗费12448.27元，其伤残等级经云南天禹司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物；李拥发、普建强、李合目甫又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，李拥发、普建强、李合目甫的行为已构成抢劫罪和抢夺罪，马钱方、李上仁的行为已构成抢劫罪，且李拥发属多次抢劫，李拥发、普建强、李合目甫一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
李拥发、普建强、李合目甫、马钱方在实施抢劫的过程中，致被害人杨某1轻伤并造成经济损失，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方除应承担刑事责任，依法还应承担民事赔偿责任。
经计算，依法确认被害人杨某1的合理经济损失为：医疗费12448.27元、住院伙食补助费2200元、护理费2200元、误工费9700元、鉴定费700元、交通费300元、手机损失费2000元，共计人民币29548.27元。
综上，根据李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李拥发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期十年零六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。二、普建强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元。三、李合目甫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期四年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。四、马钱方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。五、李上仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。六、由李拥发、普建强、李合目甫、马钱方连带赔偿杨某1人民币29548.27元。款于判决生效后十日内一次性支付。七、驳回杨某1的其他诉讼请求。八、随案移送木质刀把刀一把，依法予以没收。
宣判后，上诉人李拥发、马钱方不服，均以“在各自参与的犯罪中，二人均未实施主要犯罪行为，属从犯，应当从轻或减轻处罚，二人均已知罪、悔罪，原判量刑过重”等为理由，分别提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年5月至6月间，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁单独或相互伙同吴某、李某1、马某1、马某2、李某2、李某3（六人均另案处理），在开远市临江北路农业银行门口、东风路下段晨光网吧、环雅南路与智源路交叉路口、建设东路101大厦西侧停车场，采用持刀威胁、暴力殴打或追砍的方式，对被害人赵某、黄某、张某2、杨某1等人实施抢劫，抢得手机、电动车、二轮摩托车等财物销赃挥霍，在抢劫过程中砸坏摩托车一辆，并致被害人赵某轻微伤，致被害人杨某1轻伤一级。2016年6月16日凌晨2时许，李拥发、普建强、李合目甫还伙同李某1、马某1、马某3，在开远市临江北路金缘网吧，抢夺得被害人谢某的手机一部销赃挥霍。其中，李拥发参与抢劫作案三起，抢劫财物价值共计人民币8097元，致一人轻伤、砸坏摩托车一辆，参与抢夺作案一起，抢夺财物价值人民币1324元；普建强参与抢劫作案二起，抢劫财物价值共计人民币6725元，致一人轻伤，砸坏摩托车一辆，参与抢夺作案一起，抢夺财物价值人民币1324元；李合目甫参与抢劫作案一起，抢劫财物价值共计人民币3485元，致一人轻伤，参与抢夺作案一起，抢夺财物价值人民币1324元；马钱方参与抢劫作案一起，抢劫财物价值共计人民币3485元，致一人轻伤；李上仁参与抢劫作案一起，抢劫财物价值共计人民币2988元，致一人轻微伤的事实存在。
上述事实有经原审当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、医疗费、鉴定费收据等书证，证人李某1、马某1、马某2、熊某、张某1等人的证言，被害人赵某、谢某、张某2、黄某、杨某1等人的陈述，现场勘察、辨认、指认笔录，价格鉴定意见书、法医司法鉴定意见书，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李拥发、马钱方，原审被告人普建强、李合目甫、李上仁无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物；李拥发、普建强、李合目甫又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，李拥发、普建强、李合目甫的行为已构成抢劫罪和抢夺罪，马钱方、李上仁的行为已构成抢劫罪，且李拥发系多次抢劫，均依法应予惩处。李拥发、普建强、李合目甫一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。本案中，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方、李上仁与另案处理的李某1、马某1等人临时纠集，互相配合，共同作案，在共同犯罪中无明显的主、从区分。李拥发、普建强、李合目甫、马钱方等人在共同实施抢劫犯罪的过程中，致被害人杨某1轻伤并造成经济损失，李拥发、普建强、李合目甫、马钱方除应承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，已根据案件的事实、性质、情节和上诉人李拥发、马钱方，原审被告人普建强、李合目甫、李上仁的认罪态度，在法定量刑幅度内均对各自作出了罪行相适应的判处，上诉人李拥发、马钱方关于“二人均属从犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚”的上诉为理由和诉求，与案件事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二○二○一七年三月十日
书记员 邵敏