wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第462号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人任某某，无业。2014年10月24日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年9月至10月期间，被告人任某某在青岛市黄岛区泊里镇其家中，先后4次容留毕某某、田某某（另案处理）与其一起吸食冰毒。被告人任某某容留他人吸毒共计4次8人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人任某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但当庭提出其系自首。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人任某某在青岛市黄岛区泊里镇其家中，先后4次容留毕某某、田某某（另案处理）与其一起吸食冰毒。被告人任某某容留他人吸毒共计4次8人次。
另查明，青岛市公安局黄岛分局铁山派出所在办理毕某某吸毒案时，发现被告人任某某有容留他人吸毒犯罪嫌疑，遂让毕某某电话联系任某某让其到青岛市公安局黄岛分局泊里派出所门口见面，泊里派出所民警陈某某当天也电话联系任某某让其提供一些涉毒线索，任某某到达泊里派出所后接受询问，任某某说自己以前吸过毒品，但最近没有吸食。铁山派出所民警到达泊里派出所后告知任某某涉嫌容留他人吸毒犯罪，遂将其带至铁山派出所进行调查，任某某到案后如实供述了容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人田某某、毕某某的证言，辨认笔录及照片，办案说明，身份证明材料及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人任某某当庭提出的其系自首的辩解意见，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。被告人任某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2387号
原告宋瑜。
被告刘正军。
被告刘建国。
原告宋瑜与被告刘正军、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘正军以做生意为由向原告宋瑜借款100000元，被告刘建国作为刘正军的担保人，书面承诺对债务负连带偿还责任，约定借款月利率为4%，二被告于2014年5月6日给原告出具借条一份，口头承诺6个月内还清借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均已无钱推托，不履行还款义务。现诉请判令二被告立即连带偿还借款本金100000元，按2%月利率计算利息，利息13000元，总计113000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘正军辩称：2014年5月6日，被告刘正军因做生意资金周转困难向原告宋瑜借款100000元属实，并由被告刘建国担保。自2014年5月6日起至2015年6月，被告按约定月利率4%支付原告利息款共计47000元。因约定利率超过法律保护的合法利率，被告要求将超出合法利率的部分利息23500元作为偿还本金予以扣减后，同意分期归还下欠借款本金76500元，但没有能力再支付利息。
被告刘建国辩称：原告宋瑜诉称被告刘正军因做生意向其借款100000元，并由被告刘建国作为担保人属实。被告刘建国同意在法律规定的范围内负相应的担保责任。
经审理查明：2014年5月6日，被告刘正军因做生意资金周转困难向原告宋瑜借款100000元，由被告刘建国作为担保人，二被告向原告出具了借条一张，口头约定借款月利率40‰。自2014年5月6日起至2015年5月底止，被告按约定月利率40‰支付原告利息款共计47000元。后经原告多次索要，被告至今未向原告归还欠款本金，也未支付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实成立，证据确凿。双方约定按月利率40‰计息，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对被告刘正军超支的利息款应当作为归还借款本金予以扣减。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金和支付利息的数额自愿达成协议，即由被告刘正军归还原告宋瑜借款本金76500元并支付借款利息10000元，被告刘建国负连带还款责任。该协议符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘正军于判决生效后三十日内归还原告宋瑜借款本金76500元并支付借款利息10000元，被告刘建国负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2560元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李鑫媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政储蓄）。
代表人李巍，系该单位行长。
委托代理人任莉，该单位员工。代理权限为一般代理。
被告程细柏。
被告张桃珍。
被告赵拾全。
被告邓永霞。
原告邮政储蓄诉被告程细柏、张桃珍、赵拾全、邓永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审�，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告邓永霞到庭参加诉讼，程细柏、张桃珍、赵拾全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称：2015年3月3日，原告与被告程细柏签订小额贷款借款合同，约定借款金额200000元，期限一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息。被告赵拾全、邓永霞与原告签订保证合同，为被告程细柏提供连带责任担保。原告按合同约定向被告程细柏放款后，程细柏未依约清偿借款，现欠原告本息214865.27元（截止开庭日）。被告张桃珍系程细柏之妻。遂诉请：1、被告程细柏偿还原告借款本息214865.27元（本金169469.95元，利息32982.09元）及至结清之日止的相关利息；2、被告张桃珍、赵拾全、邓永霞承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款人及保证人的身份证明。
证据2、被告程细柏、张桃珍的结婚证。
证据3、保证人赵拾全、邓永霞的收入证明。
证据4、贷款申请表。
证据5、小额贷款借款合同。
证据6、保证合同。
证据7、放款通知单。
证据8、放款单及手工借据。
证据9、还款计划表。
被告程细柏、张桃珍、赵拾全未到庭，亦未提供答辩。
被告邓永霞辩称，借款人程细柏有偿还能力，应该找程细柏、张桃珍还款。
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9，本院认为客观、真实，依法予以采信。对原告提交的证据3，因被告邓永霞提出异议称，未出具该证据，原告亦未提交证据原件，故本院对此份证据不予以采纳。
经审理查明：2015年3月3日，�告与被告程细柏签订小额贷款借款合同，约定借款金额200000元用于客房装修，期限自2015年3月3日至2016年3月3日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，被告张桃珍作为借款人程细柏配偶同时在借款合同上签名。同日被告赵拾全、邓永霞与原告签订了保证合同，为被告程细柏借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）等贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。同日原告按合同约定向被告程细柏放款200000元。后程细柏未依约清偿借款，截止开庭日下欠借款本息214865.27元（本金169469.95元，利息32982.09元）。经原告多次上门催收，被告程细柏拒不偿还。为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告双方借款合同及因借款所作的相关承诺、约定、保证等行为均合法有效。被告程细柏应按约定偿还原告贷�本息及支付贷款逾期所产生的利息，并承担相应违约责任，被告赵拾全、邓永霞承担连带清偿责任。此款借款为程细柏、张桃珍夫妻共同债务，被告张桃珍亦应按约定偿还原告贷款本息及支付贷款逾期所产生的利息，并承担相应违约责任。关于被告邓永霞称借款人程细柏有偿还能力，应该找程细柏、张桃珍还款的辩解，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程细柏、张桃珍偿还原告邮政储蓄剩余借款本息205861.87元，并按年利率15.3%承担剩余借款本金169469.95元自2015年5月16日起至清偿之日止的利息，并按30%承担罚息，于本判决生效后立即付清。
二、被告赵拾全、邓永霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取为2150元由被告程细柏、张桃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行�宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一六年五月十七日
书记员 李 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00078号
申请执行人宋海娥。
被执行人黄海威。
本院在执行申请执行人宋海娥与被执行人黄海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄海威暂无可供执行的财产，申请执行人宋海娥亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人宋海娥与被执行人黄海威民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年六月十日
书记员 张 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执481-3号
申请执行人陈夏铭。
被执行人严洪武。
被执行人乔新英。
申请执行人陈夏铭与被执行人严洪武、乔新英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德莫商初字第102号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行义务。执行过程中查明被执行人严洪武、乔新英所有的位于长兴县雉城镇环城南路114号紫薇园1幢506室房产及车库可供执行。本院依法委托湖州中辰国瑞资产评估事务所对上述财产进行了价格评估，评估价格为950300元。经过淘宝网进行网络司法拍卖，由竞买人赵帆帆（身份证号：××）以人民币495592元的最高价竞得。现买受人赵帆帆已经将款项全额打入本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原属严洪武、乔新英所有的位于长兴县雉城镇环城南路114号紫薇园1幢506室房产及车库归买受人赵帆帆（身份证号：××）所有并解除对原属被执行人严洪武、乔新英所有的位于长兴县雉城镇环城南路114号紫薇园1幢506室房产的所有查封。
二、买受人赵帆帆可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由买受人赵帆帆自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一六年十月十一日
代书记员 姚嘉业
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第2441号
原告：原告薛孝进。
委托代理人：丁云峰。
被告：阮再义。
被告：徐婷。
被告：戈伟。
本院在审理原告薛孝进与被告阮再义、徐婷、戈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛孝进撤诉。
本案受理费8610元（已减半），由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月五日
书 记 员 曾怀莘
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00499号
申请执行人：张琼，女，汉族，住无为县。
被执行人：汪传刚，男，汉族，住无为县。
第三人：何凤玲，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张琼与被执行人汪传刚（2015）无执字第00499号一案中，被执行人汪传刚在执行过程中不能履行有关法律文书。因为被执行人汪传刚所借款项是为了家庭共同生活，第三人何凤玲与被执行人汪传刚是合法的夫妻关系，所以何凤玲应当承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人何凤玲为本案被执行人。何凤玲在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张琼清偿债务人民币30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币600元，执行费人民币350元，合计人民币30950元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 策
审 判 员 周俊生
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 涵
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03财保1号
申请人萍乡市求是环保设备制造有限公司
被申请人张掖市晋昌源煤业有限公司
申请人萍乡市求是环保设备制造有限公司与被申请人张掖市晋昌源煤业有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年元月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张掖市晋昌源煤业有限公司银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。申请人的担保人萍乡市求是通信器材有限公司提供其名下的三处房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人的担保人萍乡市求是通信器材有限公司位于江西萍乡经济开发区联洪管理处，萍房权证开字第20060017**（面积为1024.45平方米）、2006001719（面积为1601.24平方米）、2006001720号（面积为1239.07平方米）的房产作为担保；
二、冻结被申请人张掖市晋昌源煤业有限公司在银行的存款1500万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
本案财产保全费5000元，由申请人萍乡市求是环保设备制造有限公司预交，待本案结案时依照当事人责任承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一六年元月十二日
书 记 员 张亚莎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2285号
罪犯刘灵川，女，1990年6月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年3月11日作出（2014）泰刑初字第33号刑事判决，以被告人刘灵川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灵川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘灵川判决时已缴纳罚金人民币45829元。
本院认为，罪犯刘灵川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘灵川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘灵川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灵川减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01088-1号
申请执行人王维山，男，住铜陵市。
被执行人周光平，男，住铜陵市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00525号民事判决书，向被执行人周光平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周光平存款10080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴执异字第24号
异议人（被申请人）郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
委托代理人郭祖云。
申请人长沙白马桥建筑有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马社区月塘组。
法定代表人钟锋，该公司董事长。
委托代理人包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
本院在审理长沙白马桥建筑有限公司（以下简称白马桥公司）诉郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）工程款纠纷一案中，白马桥公司向本院申请财产保全，本院作出（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书，采取保全措施。裕兴公司于2013年11月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人裕兴公司称：一、法院的查封裁定没有依法送达，严重违反了程序规定；二、法院查封的房产几乎为已抵押或全部已出卖给第三人，依法应当解除查封：三、法院查封裁定标的严重超诉讼标的。白马桥公司向法院诉请确认的工程款数额为13，734，579.72元，法院查封裁定标的2000万元，远超诉请欠付工程款标的，依法属于超标查封，应当予以解除。请求本院依法解除（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书的财产保全措施。
本院查明：本院在审理原告白马桥公司诉被告裕兴公司工程款纠纷一案中，原告的诉讼请求是：1、责令被告向原告支付工程款13，734，579.72元及迟延支付工程款利息16，481，492.06元，共30，216，071.78元；2、责令被告按月息2%向原告支付从2013年1月1日起至判决生效之日的13，734，579.72元工程款的迟延支付利息；3、责令被告向原告支付原告垫付的被告承诺承担的杨小新的医药费及相关损失40，010.82元；4、责令被告承担本案的诉讼费用。白马桥公司向本院申请财产保全，请求对裕兴公司的价值3030万元的财产采取财产保全措施。郴州鼎源中小企业信用担保公司为本案诉讼财产保全提供1600万元担保。白马桥公司向本院提出未结算工程款中有400万元农民工工资款，请求本院依职权对涉农民工工资款采取财产保全措施。本院于2013年7月20日作出（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被申请人裕兴公司银行存款2000万元或其同等价值的其他财产。本院已将该裁定书向裕兴公司邮寄送达。2013年7月25日，本院向郴州市房产局下达（2013）郴民诉保字第20号协助执行通知书，请求该局协助执行：一、查封裕兴公司名下的房产（对相关权证号均有载明）；二、查封期限自2013年7月25日至2015年7月24日止。裕兴公司认为法院查封裁定没有依法送达，法院查封的房产几乎为已抵押或全部已出卖给第三人，法院查封裁定标的严重超诉讼标的，请求本院依法解除（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书的财产保全措施。
本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，白马桥公司向本院申请，请求对裕兴公司的价值3030万元的财产采取财产保全措施。但只有郴州鼎源中小企业信用担保公司为本案诉讼财产保全提供1600万元担保，担保金额不足，本院只在有效担保范围内采取保全措施。白马桥公司另向本院提出未结算工程款中有400万元农民工工资款。本院据此裁定冻结、查封、扣押被申请人裕兴公司银行存款2000万元或其同等价值的其他财产。之后，本院向郴州市房产局下达协助执行通知书，请求该局协助查封裕兴公司名下的房产。因此，在本案的财产保全过程中，本院的保全措施符合法律的规定。异议人认为本院查封的房产几乎为已抵押或全部已出卖给第三人，则应由第三人提出异议。综上，异议人裕兴公司要求解除（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书财产保全措施的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 张九香
代理审判员 凌 勇
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修改后的民事诉讼法为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第152号
原告张立平，女，1964年1月7日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告张立平不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张立平诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，原告于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1710号
原告：佟启俊，男，汉族，1973年1月27日出生，住址：深圳市坪山区，身份证号码：××××××××××××××××××。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
委托诉讼代理人：覃丹凤，系公司员工。
原告佟启俊诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告佟启俊、被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月至2017年4月的租金人民币12322.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场××号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场××号商铺委托被告经营管理，年租金人民币14787元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场××号商铺继续由被告经营。自2016年7月至2017年4月，被告开始拖欠原告租金合计人民币12322.5元（已达10个月）。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告惠州中财置业有限公司辩称，其于2017年1月20日通过手机短信通知原告自2017年1月1日起不再经营，认为原被告双方签订的《都市广场商铺委托经营协议书》已解除，且在《都市广场商铺委托经营协议书》中第二条的约定，应按照税后金额计算租金数额，即××号商铺按照税后每月994元支付2016年6月-2016年12月的租金5964元，即我方愿意按税后金额5964元支付拖欠原告2016年6月至2016年12月的租金，另主张本案诉讼费由原被告双方各承担一半。
本院经审理查明认定事实如下：原告佟启俊是惠阳区淡水人民四路都市广场××层××号商铺的业主。2012年12月8日，原告佟启俊与被告惠州中财置业有限公司签订《都市广场商铺委托经营协议书》，原告将其所有的上述××层××号商铺委托被告经营管理，委托经营期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止，共5年；年租金人民币14787元，租金按月支付，被告惠州中财置业有限公司每月8日应向原告佟启俊支付上月租金。自2016年7月起至2017年4月止，被告已拖欠原告租金合计人民币12322.5元。因被告至今未支付上述租金，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按协议约定向原告支付涉案都市广场××层××号商铺2016年7月至2017年4月的租金共计12322.5元。被告辩称其于2017年1月20日通过手机短信通知原告自2017年1月1日起不再经营，认为原被告双方签订的《都市广场商铺委托经营协议书》已解除，被告仅愿意按照税后租金每月994元支付原告2016年6月至2016年12月租金5964元，但原告并未收到被告的短信通知，且双方合同中并未约定单方解除权，被告单方面提出解除合同，不具有法定或约定的解除合同的情形。另，原告认为被告无法提供完税证明，不同意按照税后租金给付。本院认为原告陈述有理，被告的辩解意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付2016年7月至2017年4月的租金人民币12322.5元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日支付位于惠阳区淡水人民四路都市广场××层××号商铺租金12322.5元及利息（利息以12322.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月6日起计至款项付清为止）给原告佟启俊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（已减半收取），由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年七月十七日
书记员 陈一婷
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初28号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人赵某某，男，住江苏省响水县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被响水县公安局取保候审，2017年2月9日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月13日13时许，被告人赵某某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿响水县301县道，由东向西至11公里处时发生单方事故，致其本人受伤，车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升121毫克。
案发后，被告人赵某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、前科劣迹证明、响水县人民法院（2015）响刑初字第221号刑事判决书、采血记录单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等书证，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，采血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十五日起至二○一七年四月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一七年三月十五日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1237号
原告：杨月娟，女，1962年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中有农业科技股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦15楼。
负责人：杜郁凯。
被告：中有农业科技股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市潮汶路会展中心。
法定代表人：杜炜。
原告杨月娟与被告中有农业科技股份有限公司南京分公司、中有农业科技股份有限公司合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。2017年5月15日，原告杨月娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告杨月娟撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨月娟负担。
审 判 员 王 芃
二〇一七年五月十五日
见习书记员 董媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初98号
原告王超彬，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址同住址。
被告王改新，男，1976年12月12日出生，汉族，住柘城县。
被告邢春杰，男，1978年12月26日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年1月5日立案受理原告王超彬与被告王改新、邢春杰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王超彬于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超彬自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超彬撤回起诉。
案件受理费463元，由原告王超彬负担。
审判员 刘文亮
二〇一七年一月二十日
书记员 王 惠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13454号
原告：贺东梅，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会，住所地沈阳市。
法定代表人：单巨平，该村村主任。
原告贺东梅与被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会（以下简称“岔路村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺东梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金33942元和利息（从2015年1月20日起至实际支付之日止，按月息1.35%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告的姨妈是被告村委会村民，1999年1月，由于村里村民种植水稻需要交水费和电费，被告村委会向原告借款，并于2005年1月20日为原告更换借据，同时约定利息为月息1分3厘5.2009年7月给付利息17000元。在原告多次催要下，被告分别于2013年1月28日和2015年1月29日为原告在借据上确认。故原告诉至法院，诉请如上，请求依法判决。
被告岔路村委会辩称，借款事实存在，但借款数额应按于洪区马三家街道经营管理站出具的余额表为准。截止2016年3月份欠原告本金16942元。关于原告主张的利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1999年起，被告岔路村委会自原告处借款，至2005年1月20日，被告岔路村委会自原告处借款累计33942元，双方约定月息1.35%，被告向原告出具专用收款收据一份。2009年7月，村委会向原告偿还17000元，并在收款收据背面载明还款事项，内容为“2009.7已还本金17000元还欠本金16942元。”，后被告一直未向原告偿还款项，促成此诉。
本院认为：当事人之间合法的借贷应该受到法律的保护。本案中，被告向原告借款33942元，约定月息1.35%，并出具收款收据，被告予以认可，本院予以确认，在收款收据背面注明“2009.7已还本金17000元还欠本金16942元。”并有被告盖章，因该还款记录写在原告持有的收据上，说明该偿还本金的行为，原告当时已经予以认可，故，原告主张已偿还的款项为利息的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告贺东梅借款16942元及利息（利息计算方式为：以33942元为基数，按月利率1.35%，从2005年1月20日计算至2009年6月30日：以16942元为基数，按月利率1.35%，从2009年7月1日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费648.6元，减半收取324.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王东杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初311号
原告富鹏，男，1972年7月7日生，汉族，住哈尔滨市。
被告钱雷，男，1982年8月12日出生，住址不详。
原告富鹏与被告钱雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告富鹏诉称，债务人李荣将其拖欠原告的1,500,000.00元债务转让给被告。2015年6月4日，被告与原告重新签订《债务偿还协议》，约定被告用天地人间酒吧的利润偿还1,500,000.00元债务。后经多次索要，被告未偿还欠款。原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金1,500,000.00元及及利息100,000.00元。
本院认为，原告富鹏无法向本院提供被告钱雷的准确住址或联系方式，本院无法向被告送达起诉状、开庭传票、应诉与举证通知书等法律文书，致使本案无法进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告富鹏的起诉。
案件受理费19,200.00元，退还原告富鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 田冬梅
二〇一七年七月四日
书记员 赵旭楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第539-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人张彦德。
被申请人章国庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张彦德等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人章国庆在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款9434.91元,被申请人张彦德在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款28545.00元,共计37979.91元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第196号
申请执行人杨徐，男。
被执行人黄卫斌，男。
本院在执行申请执行人杨徐与被执行人黄卫斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄卫斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）霞民初字第1438号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初90号
原告：王金侠，女，汉族，1963年4月14日生，住吉林省农安县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王金侠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金侠及委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金侠诉称:王金侠于2013年3月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与王金侠签订劳动合同，也未办理相应社会保险，王金侠多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王金侠与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王金侠支付未签订劳动合同的双倍工资18757元；3、判令吉林大学向王金侠支付解除劳动合同补偿金7089元。
吉林大学辩称：1、同意与王金侠解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:王金侠自2013年3月至2016年12月25日止一直在吉林大学食堂工作。在王金侠为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王金侠办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月3日，王金侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王金侠。另查明，王金侠2016年2月至2016年12月的工资总计18757元；2016年12月25日离职前12个月的平均工资为1772.25元。
本院认为：王金侠与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王金侠要求法院依法确认王金侠与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王金侠解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王金侠2016年12月25日离职时解除劳动关系。2.关于王金侠要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18757元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年1月3日王金侠申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王金侠签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年2月至2016年12月期间王金侠关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。王金侠的该项诉请本院依法予以保护。因王金侠提供银行对账单中2016年2月和8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18757元。故本院对王金侠主张的未签订劳动合同双倍工资18757元予以支持。3.关于王金侠要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金7089元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王金侠缴纳社会保险费用，王金侠要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王金侠诉讼主张其自2013年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王金侠工作时间予以认可，本院对王金侠主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王金侠经济补偿金的工作年限为3年9个月，王金侠2016年12月25日离职前12个月的平均工资为1772.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护王金侠经济补偿金1772.25元×4个月=7089元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王金侠与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王金侠支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18757元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王金侠支付经济补偿金7089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 符少波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 笑
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初582号
原告：罗健，男，1970年9月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：陈海青，男，1972年5月7日出生，汉族，住当阳市。
被告：李桂荣，女，1975年12月28日出生，汉族，住当阳市。
原告罗健与被告陈海青、李桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加了诉讼，被告陈海青、李桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海青、李桂荣偿还饲料款4000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理�：2013年6月12日，被告陈海青、李桂荣向原告购买饲料，欠款4580元。2016年2月7日，被告陈海青还款580元，尚欠4000元。后原告多次索要未果，现诉至法院。
被告陈海青、李桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈海青、李桂荣向原告罗健购买饲料，欠款4580元。2013年6月12日，被告陈海青、李桂荣出具欠条，内容为：今欠到罗健饲料款4580元，大写肆仟伍佰捌拾元。2016年2月7日，被告陈海青还款580元，尚欠4000元未还。
本院认为，被告陈海青、李桂荣向原告罗健购买饲料未支付饲料款并出具欠条，事实清楚，被告陈海青、李桂荣尚欠原告罗健4000元应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海青、李桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗健饲料款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告罗健已预交），由被告陈海青、李桂荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年六月二十日
书记员 张玉珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7223号
原告伍松山，男，1945年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告熊快穴，女，1947年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告伍思，女，1995年9月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告伍思婷，女，2005年3月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告伍思凡，女，2006年11月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告伍思平，男，2006年11月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告的委托代理人伍全会，男，1976年1月2日出生，汉族，福建丰升公司员工，住河南省汝南县，现住漳州市芗城区。
被告漳州市好友汽车出租有限公司。
法定代表人许彩莲，董事长。
委托代理人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人吴坤荣，福建中仑律师事务所实习律师。
被告王继军，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人王水亮，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告伍松山、熊快穴、张雪红、伍思、伍思婷、伍思凡、伍思平与被告漳州市好友汽车出租有限公司、王继军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍松山、熊快穴、张雪红、伍思、伍思婷、伍思凡、伍思平撤回起诉。
本案受理费人民币1350元，由原告负担。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 杨连金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑宇挺
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第391号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人寇某某，男，1971年12月8日出生，汉�。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月14日被新密市公安局刑事拘留，2013年6月21日被新密市公安局取保候审，2014年4月22日被新密市人民检察院取保候审，2014年7月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人检察院指控，2013年6月13日22时许，被告人寇某某驾驶一辆豫AFE5**号小型轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到青屏派出所门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将寇某某当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。抽血后，民警将寇某某静脉血封装送检。经检验鉴定，寇某某的血醇含量为175.39mg／100ml。被告人寇某某于2013年6月13日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人寇某某供述，呼气酒精含量检测记录单，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人寇某某的刑事责任。
被告人寇某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年6月13日22时许，被告人寇某某驾驶一辆豫AFE5**号小型轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到青屏派出所门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将寇某某当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。抽血后，民警将寇某某静脉血封装送检。经检验鉴定，寇某某的血醇含量为175.39mg／100ml。被告人寇某某于2013年6月13日被传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人寇某某供述。证实，2013年6月13日22时01分左右，其酒后驾驶豫AFE5**号小型汽车沿青屏大街由西向东行驶到青屏派出所门口路段时，被执勤交警当场查获。
2、呼气酒精含量检测记录。证实，对被告人寇某某呼气酒精含量检测，检测结果为166毫克／100毫升。
3、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单。证实，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，寇某某静脉血液中血醇含量为175.39mg／100ml。
4、驾驶人信息查询结果单。证实，经新密市公安局交警大队事故中队查询，被告人寇某某驾驶证准驾车型为C1。
5、到案经过。证实，被告人寇某某于2013年6月13日被传唤到案。
6、户籍证明。证实被告人寇某某的个人基本情况。
本院认为，被告人寇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人寇某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人寇某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人寇某某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1102号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春建信聚影动漫技术有限公司。
被执行人：长春伍陆柒捌集团有限公司。
被执行人：姜云红，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春建信聚影动漫技术有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春建信聚影动漫技术有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第01738号
原告鲁正江，男，汉族，1968年6月15日出生。
委托代理人梅书坤，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告余长乐，男，汉族，1954年7月28日出生。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所实习律师。
原告鲁正江诉被告余长乐合伙协议纠纷一案，由河南省商城县人民法院于2014年7月18日移送来院，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁正江及其委托代理人梅书坤、被告余长乐及其委托代理人王晓乐和聂红璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正江诉称，2005年原告通过朋友介绍认识被告，当时被告在郑州市东岔河居住，见面后被告提出双方合作找活干，由原告负责找钱及被告负责找工地的活。双方说好后，原告分二次从商城县银行打钱给被告，一次是15万元，一次是10万元，当时是3个工地，总共应得利润15万元，连本带利共计40万元，被告于2008年9月13日打欠条给原告。然而，时间过去六七年了，该交的工地早已经交完，款项已经完全付给被告，但被告就是不肯给原告本金和利润。从2009年开始，原告多次向被告催要，被告也曾给付原告几万元，但其余款项一直不给。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金和利润30万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告余长乐辩称，被告已经通过现金支付、转账、以债权转让等方式向原告累计支付50多万元，现被告不欠原告任何款项，原告起诉无事实依据，请求法庭查明事实并驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告鲁正江与被告余长乐系个人合伙关系，双方的主要合作项目有荥阳市小商品城工地、东方名都工地、石化工地工程项目。2008年9月13日，原、被告双方就合伙进行结算后，被告余长乐给原告鲁正江出具欠条一份，其主要内容为被告余长乐欠到鲁正江现金款40万元（包括小商品城工、东方名都工地、石化三个工地的本金和利润）。后经原告催要，被告余长乐于2009年2月6日向原告支付4万元、2009年6月19日向原告支付6万元、2010年2月11日向原告支付3.5万元、2012年7月17日向原告支付1万元、2013年8月27日向原告支付1万元。另原告鲁正江自认被告还向其支付有5000元但没有给被告出具收条；综上，双方共同确认被告余长乐已经向原告共计支付现金16万元。
另查明，2007年3月10日鲁正江妻子给被告余长乐的女婿胡进锋转账17万元。庭审中原告鲁正江陈述与胡进锋之间存在案外合伙关系。
以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告鲁正江与被告余长乐之间虽然没有书面合伙协议，但庭审中双方对个人合伙关系不持异议，本院予以确认。原、被告散伙后于2008年9月13日进行了散伙结算，被告余长乐给原告鲁正江出具的欠条内容显示被告欠原告鲁正江40万元，庭审中被告余长乐对该欠条不持异议，本院予以确认。此时，原告鲁正江对被告余长乐依法享有40万元的债权。本案审理中，双方认可被告余长乐在2008年9月13日散伙结算后陆续支付给原告鲁正江16万元，原告遂将原诉求被告支付40万元变更为24万元，本院对此予以确认。
审理中，被告余长乐申请证人陈海前和胡进锋出庭证明原、被告就荥阳小商品城项目进行协商后达成结算协议，双方认可以被告所持的17万元结算单折抵原告欠款14万元。但经庭审询问证人，原、被告双方对此仅为口头约定，证人亦未亲见被告将授权书或将债权转让事项书面记载于结算单；另外在合同和结算单是如何到达原告手上的这一重要细节上，两名证人陈述不一，对此被告亦没有其它证据进行相应佐证，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被告陈述以其持有的与案外人之间的17万元结算单折抵原告欠款14万元的辩解，本院不予采信。
被告另申请证人胡进锋出庭作证证明被告通过胡进锋分两次向原告的农村信用社卡上转账共13万元，该13万元应当在40万元欠款中予以抵扣。经庭审询问证人胡进锋向原告进行转帐的时间和数额，证人陈述记不清了；对以其名义进行的转帐，证人胡进锋完全可以通过查询其个人帐户或者通过有调查取证权的案件代理律师依权调取，被告在本案审理中未能提供相应证据；且庭审中，证人认可在2007年3月10日原告鲁正江的妻子给其转账17万元，此与原告鲁正江陈述其与证人胡进锋之间存在另案合伙关系达到相互印证。因此，对被告余长乐陈述曾通过其女婿胡进锋给原告转帐13万元用以抵扣欠款的辩解，本院不予采信。对原告鲁正江陈述与证人胡进锋之间的合伙关系，本院不作处理，相关权利当事人可另觅途径解决。
综上，被告余长乐除去已经支付给原告鲁正江的16万元，尚欠原告鲁正江24万元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告余长乐于本判决生效之日起十日内向原告鲁正江支付24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告鲁正江负担1160元，由被告余长乐负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张春菊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 白卡娟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初449号
原告：刘永贵，汉族。
被告：刘德贵，汉族。
本院在审理原告刘永贵诉被告刘德贵买卖合同纠纷一案中，原告刘永贵于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永贵撤回起诉。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，财产保全费168.00元，由原告刘永贵负担。
审判员 蒲新宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 光
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1561号
申请执行人周海松，男，1981年12月11日出生，住湖北省汉川市。
被执行人施琳慧，女，1992年10月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人周海松与被执行人施琳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月03日立案执行。本案执行标的为借款5000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人施琳慧纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月六日
书 记 员 薛 来 竞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民特字第00003号
申请人王某，男。
申请人王某要求宣告黄某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某与被申请人黄某系夫妻关系，因被申请人患病于2012年4月在武汉接受治疗，治疗期间于2012年7月25日凌晨1时30分左右意外坠入长江（武汉长江二桥处）下落不明。随后，其家属接到武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所提供的被申请人黄某意外坠江下落不明的信息后，立即组织人员分四路（2台车辆，2艘船舶）从武汉至芜湖沿江两岸展开10天搜寻未果，至今已下落不明满二年。申请人王某于2014年8月27日申请来院，要求宣告被申请人黄某死亡。
经查，黄某，女，于2008年8月8日与申请人结婚。黄某因患病于2012年4月在武汉接受治疗，治疗期间于2012年7月25日凌晨1时30分左右意外坠入长江（武汉长江二桥处）至今下落不明。2013年4月24日，武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所作出书面“情况说明”，内容为黄某在长江二桥跳桥投江，估计不可生还。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年8月27日在《人民法院报》发出寻找黄某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，黄某仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄某下落不明已满二年，公安机关亦作出了相关说明，且经本院公告寻找仍然无下落，故对申请人王某提出的被申请人黄某宣告死亡的申请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告黄某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9644号
罪犯郑杰，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年11�23日作出了（2012）邹刑初字第408号刑事判决，以被告人郑杰犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郑杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表�百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4748号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人程新学，男，1957年10月10日，汉族，系原告单位工作人员，住滑县生。
被告宋金柱，男，1984年9月2日生，汉族。
被告宋国朋，男，1966年8月19日生，汉族。
被告宋利明，男，1969年11月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告宋金柱、宋国朋、宋利明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币661元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月十九日
书记员 李 飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇等24人（名单附后）。
诉讼代表人刘文奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人刘文奇等24人因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文奇等24人申请再审称，二审裁定认定事实错误，要求撤销本院二审裁定。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，因刘文奇等24人申请公开的“《重庆十年卖地4000亿元》土地征收成本价明细账目”属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，重庆市政府据此向其作出《政府信息公开告知书》，拒绝其提出的政府信息公开申请。刘文奇等24人对重庆市政府拒绝其信息公开申请行为不服，向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院对刘文奇等24人提起的行政诉讼应不予受理。本院二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，刘文奇等24人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文奇等24人的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
附：再审申请人名单：
刘文奇刘劭立刘文建刘成宜刘文立朱进明
李继素吴智学李昌吉黄太彬王泽波周富秀
童明生刘祥林唐贵霞童立龙童华童燕
童亚莉黄太友江松廖兴蓉李国群夏英杰
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇等24人（名单附后）。诉讼代表人刘文奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人刘文奇等24人因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文奇等24人申请再审称，二审裁定认定事实错误，要求撤销本院二审裁定。本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，因刘文奇等24人申请公开的“《重庆十年卖地4000亿元》土地征收成本价明细账目”属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，重庆市政府据此向其作出《政府信息公开告知书》，拒绝其提出的政府信息公开申请。刘文奇等24人对重庆市政府拒绝其信息公开申请行为不服，向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院对刘文奇等24人提起的行政诉讼应不予受理。本院二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，刘文奇等24人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文奇等24人的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇附：再审申请人名单：刘文奇刘劭立刘文建刘成宜刘文立朱进明李继素吴智学李昌吉黄太彬王泽波周富秀童明生刘祥林唐贵霞童立龙童华童燕童亚莉黄太友江松廖兴蓉李国群夏英杰
安徽省肥�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第02381号
申请执行人:秦近斌,男，1967年9月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杜庆林,男，1968年8月17日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人秦近斌与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案的（2016）皖01民终字第3603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜庆林名下的银行存款258500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一七年一月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2016）皖0122执字02381号


申请执行人:秦近斌,男，1967年9月7日出生，汉族，住肥东县长乐乡王兴村。
被执行人：杜庆林,男，1968年8月17日出生，汉族，住肥东县桥头集镇国光村杜满三组。身份证号码340123196808174114。
申请执行人秦近斌与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案的（2016）皖01民终字第3603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的�定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜庆林名下的银行存款258500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
二0一七年一月二十日
书记员方成岭
安徽省肥�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第02381号申请执行人:秦近斌,男，1967年9月7日出生，汉族，住肥东县。被执行人：杜庆林,男，1968年8月17日出生，汉族，住肥东县。申请执行人秦近斌与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案的（2016）皖01民终字第3603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杜庆林名下的银行存款258500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一七年一月二十日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字02381号申请执行人:秦近斌,男，1967年9月7日出生，汉族，住肥东县长乐乡王兴村。被执行人：杜庆林,男，1968年8月17日出生，汉族，住肥东县桥头集镇国光村杜满三组。身份证号码340123196808174114。申请执行人秦近斌与被执行人杜庆林民间借贷纠纷一案的（2016）皖01民终字第3603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的�定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杜庆林名下的银行存款258500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨林志二0一七年一月二十日书记员方成岭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初137号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人孙文生，男，1968年4月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，无固定住址，户籍在江苏省阜宁县。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2005年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年10月因盗窃被劳动教养一年；2008年1月28日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年6月26日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月25日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月29日刑满释放。2017年2月17日因本案被抓获，当日被行政拘留十五日，同年3月4日被撤销行政拘留，当日被刑事拘留，同年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人孙文生犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人孙文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日4时40分许，被告人孙文生在无锡市梁溪区金和大酒店一楼大堂沙发上，趁被害人李某睡着之机，扒窃得李某挂在脖子上的步步高牌X7型手机1部，价值人民币1620元。
被告人孙文生到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。涉案赃物经公安机关追缴已发还被害人
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人胡某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人孙文生的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人孙文生的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人孙文生扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙文生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙文生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人孙文生犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0905号
原告温向华，男。
委托代理人周冬梅。
被告葛小勇，男。
被告沭阳永华通讯工程有限公司。
原告温向华诉被告葛小勇、沭阳永华通讯工程有限公司（下称永华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告葛小勇的起诉，本院依法准许。原告委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温向华诉称：被告葛小勇于2011年9月28日创办个人独资企业永华公司，原告到被告公司做设备安装工作，多劳多得。2012年8月14日，被告因资金周转需要，向原告借款39133元，约定2个月还款。2012年9月11日，被告借用原告信用卡12300元，出具欠条给原告。原告多次索要未果，请求判决被告永华公司归还原告借款51433元，并由被告承担诉讼费用。
被告永华公司未作答辩。
经审理查明：永华公司系葛小勇出资创办的个人独资企业。原告温向华于2012年8月14日出借给被告永华公司39133元，借款期限为2个月，被告永华公司投资人葛小勇出具借条给原告。原告温向华于2012年9月11日出借给被告永华公司12300元，被告永华公司投资人葛小勇出具欠条给原告。原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告分别于2012年8月14日、2012年9月11日出借给被告永华公司39133元、12300元，共计51433元，该事实有被告出具的借条、欠条为证，本院予以确认。鉴于被告葛小勇系永华公司独资投资人，该借款行为系公司行为，原告要求被告永华公司承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，致原告存在利息损失，原告主张利息本院依法予以支持。在庭审过程中，原告撤回对葛小勇个人的起诉，本院依法准许。被告永华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳永华通讯工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告温向华借款51433元并支付利息（其中12300元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，39133元自2012年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，保全费545元，合计1631元，由被告沭阳永华通讯工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢思东
代理审判员 姜 飞
代理审判员 廖胜维
二〇一三年九月十一日
书 记 员 许 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2209号
申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。
被执行人：浦仕凯。。
被执行人：刘巧芬。
被执行人：云南天时房地产开发经营有限公司。
申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人浦仕凯、刘巧芬、云南天时房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初1059民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币556537.28元及利息、罚息、复利。
在执行过程中，经查找，被执行人云南天时房地产开发经营有限公司名下有土地5宗，已被本院轮候查封，且该5宗土地有抵押；有车辆12辆，本院已依法在登记机关进行了查封，因无法查找车辆下落，未能实际扣押。被执行人浦仕凯、刘巧芬名下各有车辆1辆，本院已依法在登记机关进行了查封，因无法查找车辆下落，未能实际扣押。除此以外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人于2016年12月10日向本院提交书面终结申请，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第187号
原告于亚文，住德惠市。
被告孙全永，住德惠市。
被告肖洪波，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人孙文彬，经理
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告于亚文与被告孙全永、肖洪波、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称德惠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亚文、被告孙全永、肖洪波、德惠保险公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于亚文诉称，2013年7月31日9时许，刘海洋驾驶吉A77A**号轿车，在德惠市大青咀镇街道由西往东行驶，行驶至正艺服饰商店门前处，该车左前轮将同方向行人于亚文的脚部碾压，造成原告受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定，被告刘海洋承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在吉林大学第一医院及德惠市人民医院住院治疗96天，诊断为右大脚趾开放性骨折，花医疗费18888.66元。出院休息2个月。被告孙全永系肇事车辆车籍所有人，被告肖洪波系肇事车辆的实际占有人，刘海洋系被告肖洪波雇佣司机，肇事车辆在被告德惠保险公司投保交强险及不计免陪率20万元的三者商业险。
现要求被告德惠保险公司赔偿医疗费18888.66元，交通费500元，住院期间误工费7770.24元，护理费11591.04元，伙食补助费4800元，秋收雇工费用4000元。诉讼费由被告孙全永、肖洪波承担。
被告孙全永、肖洪波：我二人是亲属关系。肇事车辆所有人是孙全永，实际占有人是被告肖洪波。对本次事故事发时间、地点、事故认定书均无异议。肇事车辆在被告德惠保险公司投保强制险及不计免赔率20万元三者商业险。我们为原告垫付医疗费18534.66元。原告主张的赔偿请求，应由德惠保险公司赔偿，我二人不同意赔偿。
被告德惠保险公司辩称：对医疗费数额有异议，有3枚票据是就医医院外购药，不是正规发票，也无医嘱证明其合理性，我公司对此不予赔偿；但我公司在强制险责任限额内赔偿1万元，超出部分在三者商险中按医保用药合理进行赔偿；住院期限过长，保留对住院时间是否过长申请鉴定的权利，如七日内不向法庭递交鉴定申请书，视为我公司放弃该项主张；原告主张的误工费，误工时间足月的按月赔偿标准计算，赔偿标准应按农民工赔偿标准计算；护理费按1人护理计算，护理时间足月的按月赔偿标准计算；交通费原告主张，应提供证据证明系就医所产生的交通费；原告主张的雇工款，是间接损失，我公司不予赔偿。代理费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年7月31日9时许，刘海洋驾驶吉A77A**号轿车，在德惠市大青咀镇街道由西往东行驶，行驶至正艺服饰商店门前处，该车左前轮将同方向行人于亚文的脚部碾压，造成原告受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定，被告刘海洋承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在吉林大学第一医院及德惠市人民医院共住院治疗96天，诊断为右大脚趾开放性骨折，花医疗费18888.66元（其中两枚票据为平安中医骨科诊所的医疗费收据，无财政监制章，金额分别为180元、120元；另一枚系德惠市回春药店的收据，无财政监制章，金额为24元），原告的住院病历中出院小结及出院诊断书分别记载：“原告出院休息2个月”。被告肖洪波为原告垫付医疗费18534.66元。被告孙全永系肇事车辆车籍所有人，被告肖洪波系肇事车辆的实际占有人，刘海洋系被告肖洪波雇佣司机，肇事车辆在被告德惠保险公司投保交强险及不计免率20万元的三者商业险。
上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、吉A77A**号轿车在被告德惠保险公司投保强制险保单及不计免率20万元的三者商业险保单、原告的医疗费票据、诊断书、病历、交通费票据在卷佐证。
本院认为，1、本案诸被告对交通管理部门认定吉A77A**号轿车司机刘海洋承担此事故的全部责任、原告无责任没有提出异议，故对该道路交通事故认定书予以采信；2、被告肖洪波是肇事车辆的占有人，也是为原告垫付医疗费的出资人。刘海洋系肖洪波雇佣司机，肇事时刘海洋系履行雇主职责，因此，被告肖洪波应承担赔偿责任，被告孙全永及刘海洋不承担赔偿责任；3、被告德惠保险公司在约定期限内未向法庭递交原告住院时间是否过长的鉴定申请书，视为其放弃鉴定权利；4、原告提供的交通费票据，虽然没有记载乘车日期、起始地及到达地，但考虑原告受伤程度、受伤部位，以及就医地点，原告确需租车往返就医医院，交通费应以500元为宜；5、被告德惠保险公司对原告主张的医疗费除在交强险责任限额赔偿1万元之外，超出部分应在三者商险中按医保用药合理赔偿抗辩主张，因在原告住院之处，被告德惠保险公司没有向原告告知此项规定，因此对被告德惠保险公司的该项抗辩主张不予支持；6、被告德惠保险公司对原告主张的误工费、护理费计算方式，即误工、护理时间足月的按月赔偿标准计算的抗辩主张，因原告系农民，因季节而劳作，没有固定休息日，因此在原告住院期间，按天计算误工费及护理费并无不当。出院后休息2个月，因其病情好转，可按月计算。但原告主张误工费为7770.24元，未超出实际计算数额，误工费应保护7770.24元为宜；7、被告德惠保险公司对原告医疗费的主张，符合法律规定，应予支持；8、被告德惠保险公司秋收雇工费用的主张，一是原告的此项主张系间接损失，二是对原告已保护其误工费，误工费与雇工费用不可兼得，故被告德惠保险公司的抗辩理由成立，予以支持；9、原告主张的全部赔偿数额，未超出强制险及三者商业险责任限额，因此，被告肖洪波不承担赔偿责任，但诉讼费应由被告肖洪波负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的强制险责任范围内赔偿原告于亚文医疗费10000元，交通费500元，误工费7770.24元，护理费11591.04元（120.74元／天＊96天），共计29861.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的三者商业险责任范围内赔偿原告于亚文医疗费8534.66元，伙食补助费4800元，共计13334.66元；
三、被告肖洪波、孙全永不承担民事责任；
四、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司其他抗辩主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元及邮寄送达费108元，均由被告肖洪波负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邵 军
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第187号
原告：梅彪，男。
委托代理人：李绍贵，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：安勇，女。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告梅彪诉被告安勇同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员潘秋凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅彪及其委托代理人李绍贵、被告安勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅彪诉称：原、被告于2002年8月经人介绍相识，同年农历10月15日按当地风俗举行婚礼后而以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记。同居以来，双方经常发生争吵，已无法共同生活。要求依法判令原、被告共同使用的冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台归被告所有；共同债务45000元共同承担。
被告安勇辩称：原、被告已办理结婚登记。不要共有财产冰箱、电视机和洗衣机各1台。原告主张的共同债务45000元不是事实。原、被告有土地征收款30万元，定期存款20万元，股权5万元，债权2万元，牌照为贵DE29**的东风标致车1辆，与梅再刚共有约值30万元的双桥车1辆和空心李果园一个，与梅再强、梅再刚共有沙场一个。
原、被告双方争议的焦点为：双方是否办理结婚登记？
被告安勇在庭审过后提交了德江县青龙镇人民政府颁发的德青结字0204号《结婚证》。《结婚证》上面男女双方的相片为原、被告的半身合影照，男方的姓名和出生年月日与原告的一致，但身份证号码不同；女方的身份证号码和出生年月日与被告的一致，但姓名为安容。该证存在一定的瑕疵，但综合其相片、男方的姓名、出生时间和女方的身份证号码等情况，可认定是原、被告的结婚证，双方已办理结婚登记。
经审理查明：原告梅彪与被告安勇于2002年8月经人介绍后相识，同年农历10月15日按当地风俗举行婚礼后而以夫妻名义同居生活。
本院认为：原、被告双方已办理结婚登记，存在婚姻关系，在双方婚姻问题没有依法处理的情况下，原告起诉要求析产，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”的规定，由于原告没有提供充分的证据证明其具有例外情形，故对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告梅彪要求共有财产冰箱、洗衣机、电视机各1台归被告所有和共同债务45000元共同分担的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 潘秋凤
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭 城
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第187号原告朱某某，女，汉族，1980年6月27日出生。被告党某某，男，汉族，1977年8月25日出生。本院在审理原告朱某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告朱某某承担。代理审判员 包斯琴高娃二〇一四年六月十六日书 记 员 张 淑 君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4087号
原告孟祥军。
委托代理人师荷荣。
被告孙俊敏。
委托代理人刘建勋、陈海峰，河南金色世纪律师事务所律师。
原告孟祥军诉被告孙俊敏合同纠纷一案，本院曾作出（2012）金民二初字第2319号民事判决，原告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第316号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师荷荣，被告委托代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年4月15日签订了承包出租车协议，原告当场按照合同约定向被告缴了2万元的押金，合同到期后，原、被告在2011年4月15日签订了新合同，合同上注明了上次合同的押金2万元未退，直接抵充第二次合同的押金。但在新合同签订不久，被告就通知该车要报废，2011年5月份该车报废。报废后被告一直拿着原告的身份证，驾驶证等证件不给，原告不能重新找车主，给原告的经济造成很大损失。所以被告在欺诈的情况下骗取原告的信任，给原告造成了损失，故诉至法院，请求被告退还押金2万元，支付违约金5000元，车辆维修费2000元。
被告辩称：一、双方在签订合同后，原告交纳了1000元押金。其他费用并未实际交付，要求退还20000元没有道理，属于恶意欺诈。二、被告不存在违约行为，不应当承担违约金。三、车辆维修费用按照约定应由原告自己承担，被告不承担。
原告提交如下证据：一、合同两份；二、证明一份；三、修车费用相关证据，共11页；四、计算数据一组；五、账本复印件一份两页。
被告提交如下证据：一、2011年7月24日起诉状一份；二、保证一份。
经审理查明：2010年4月15日原告、被告签订一份出租车承包协议书，约定：被告将郑州市立林出租车有限公司名下的豫A×××××富康出租车承包给原告；承包期限自2010年4月15日至2011年8月15日，每月租金3000元；约定原告向被告缴纳风险抵押金20000元；此协议不作收款依据，不作押金凭证；在承包期间原告有维修义务；双方不得违约，否则违约方向对方支付违约金5000元；等等。2011年4月15日，原告、被告就该出租车重新签订一份出租车承包协议书，约定内容除承包期限自2011年4月15日至2011年8月15日变更约定之外，其他约定内容无变更。2011年5月16日被告向原告出具一份证明，载明：因办手续，车已开走，未履行承包协议，押金未退。2011年7月13日原告的妻子师荷荣出具一份保证，载明：正常对接孙俊敏，关于包车问题。2011年11月11日郑州市立林出租车有限公司出具一份证明，载明：我公司名下豫A×××××出租车于2011年5月23日提出更新申请，由于此车2010年度行业年检未通过，造成此车于2011年7月5日才申报更新手续。
另查明：被告认可该出租车被告使用至2012年4月才转让，至2012年8月该车仍在使用。
还查明：原告在庭审中陈述，双方签第二份合同时扣掉两个月的租金7400元，后来被告又退还过押金5000元，剩余7600元押金未退。
本院认为：原、被告双方签订的出租车承包协议系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方具有约束李，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。
关于原告主张被告退还押金的诉讼请求。因双方在承包协议中有关于押金的约定，并且被告于2011年5月16日出具的证明中载明“押金未退”，故可以确认被告未退还原告押金的事实。至于押金的数额。双方在第一份承包协议中明确约定押金为20000元，原告虽未提供相关凭证，但双方签订的第二份承包协议中仍写明押金为20000元，可以认定被告在签订第二份承包协议时对收取20000元押金的事实予以认可且被告辩称押金变更为1000元亦未提供证据予以支持，故本院认定被告收到原告押金20000元的事实。因原告认可被告收取的20000元押金已抵扣两个月租金7400元且被告已退还过押金5000元，故本院认定被告尚有7600元押金未退还原告。该款被告应予以退还原告。
关于违约金。依据查明事实，在承包协议未到期的情况下，被告告知原告车辆要报废并将车辆收回，隐瞒重大事实，被告存在主观过错。并且，在收回车辆后被告继续使用车辆至2012年4月。被告上述行为对原告构成违约，应承担违约行为，故原告请求被告按照约定支付违约金5000元，本院予以支持。
关于维修费。依照承包协议约定，在承包期间原告对车辆有维修义务，故维修费应由原告自行承担且被告对原告所承担的违约金有弥补原告损失的性质，故原告请求被告赔偿维修费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙俊敏于判决生效后十日内向原告孟祥军退还押金7600元，并支付违约金5000元。
二、驳回原告孟祥军其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告孟祥军负担253元，被告孙俊敏负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 焦玉娟
人民陪审员 李国栋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王艳晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7594号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告肖建华，男，1985年02月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖建华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖建华于2012年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币200830.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200830.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖建华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月22日，肖建华向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖建华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖建华的申请，将卡号×××的信用卡交付肖建华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，肖建华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200830.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖建华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖建华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖建华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖建华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十万零八百三十元八角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十六元，公告费五百元，均由被告肖建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第203号
原告甘肃东方农业开发有限责任公司。
法定代表人林东泉，公司董事长。
被告王桂英，女，汉族，生于1952年8月。
本院在审理原告甘肃东方农业开发有限责任公司诉被告王桂英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告甘肃东方农业开发有限责任公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘肃东方农业开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃东方农业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃东方农业开发有限责任公司负担。
审判员 李军科
二〇一四年八月二十七日
书记员 仲燕燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6168号
原告：黄填萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：黄浩，男，1992年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告黄填萍与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄填萍于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄填萍在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，黄填萍的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄填萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄填萍负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁秋芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2616号
申请执行人：合肥鑫亮物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：潘律，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陶川，总经理。
本院在执行申请执行人合肥鑫亮物资有限公司与被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1272号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 茜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1906号
罪犯谷明春，男，1980年11月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）达中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人谷明春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34319.80元。被告人谷明春未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第760号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1658号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1811号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷明春在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年7月累计获得提请减刑的定量考核积分140.14分，月平均5.84分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34319.80元，由四川省大竹县人民法院裁定将其房产作价36719.80元交付民事诉讼原告人用以抵偿债务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谷明春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷明春减去有期徒刑一年零四个月。
刑期至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽