浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第837号
上诉人（原审被告）：陈荣奇。
委托代理人：程春法。
委托代理人：陈成帆。
被上诉人（原审原告）：周鉴忠，居民。
被上诉人（原审原告）：俞仙花，居民。
被上诉人（原审原告）：朱芳萍，居民。
被上诉人（原审原告）：周彦聿，居民。
法定代理人：朱芳萍，系周彦聿母亲。系本案被上诉人。
被上诉人（原审原告）：周彦彤，居民。
法定代理人：朱芳萍，系周彦彤母亲。系本案被上诉人。
五被上诉人的委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原审被告：中华联财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，经理。
原审被告：陈荣英。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
上诉人陈荣奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，五原告系受害人周仲武（1968年8月30日出生）的父母、妻子及子女。原告周鉴忠、俞仙花夫妻育有三个子女，即儿子本案受害人周仲武和二个女儿。被告陈荣奇因运输货物需要，以被告陈荣英的名义购买了浙10.300**号大中型拖拉机。被告陈荣英明知陈荣奇无拖拉机驾驶证的情况下，同意将浙10.300**号大中型拖拉机登记其名字（行驶证发证日期2012年3月8日）。2014年4月21日，周仲武驾驶浙j×××××号轿车，自杜桥驶往溪口方向，11时许，途经327省道30km＋240km处即临海市网岙岭隧道内，碰撞前方同向在快车道内由陈荣奇酒后驾驶的浙10.300**号大中型拖拉机发生侧翻，造成周仲武当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书，认定陈荣奇、周仲武负事故的同等责任。浙10.300**号大中型拖拉机在中华联合财保台州公司处投保了交强险、第三者责任险10万元，未投保不计免赔险。事故发生后，被告陈荣奇已支付五原告赔偿款150000元。五原告合理的经济损失有：1、死亡赔偿金。受害人周仲武死亡时为45周岁，系非农家庭户口，原告主张死亡赔偿金按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年标准，计算20年，计人民币757020元，符合规定，该院予以认定。另外，对于被扶养人生活费，其中被扶养人周鉴忠被扶养年限9年、被扶养份额为1／3，被扶养人俞仙花被扶养年限11年，被扶养份额为1／3，被抚养人周彦聿被抚养年限3年，被抚养份额为1／2，被抚养人周彦彤被抚养年限16年，被抚养份额为1／2，根据被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额的规定，本案被扶养人生活费为306217.17元（23257元／年×9年＋23257元／年×2×1／3＋23257元／年×7年×1／2）。两项合计本案死亡赔偿金总额人民币1063237.17元。2、丧葬费22256.50元。3、处理丧葬事宜的误工费，按3人7天122元／天计算，计人民币2562元。4、交通费。结合本案的实际情况，该院确定交通费500元。5、精神损害抚慰金。根据本案的实际情况及事故的责任等因素，该院确认精神损害抚慰金35000元。6、住宿费。原告未向该院提供有关证据，该院不予支持。以上合计人民币1123555.67元。
原审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经交警部门认定周仲武、陈荣奇负此事故的同等责任，定责准确，该院予以确认。机动车与机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者商业保险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，因被告陈荣奇酒后和未取得拖拉机驾驶资格驾驶车辆，被告中华联合财险台州公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业保险范围内按合同约定不承担赔偿责任，在承担赔偿后，可向侵权人追偿。被告陈荣奇对超出交强险限额部分负50%赔偿责任。被告陈荣英在明知陈荣奇无拖拉机驾驶证购买车辆进行从事道路运输经营活动的情况下，将肇事车辆挂靠其名下，并不进行监督管理，依法对被告陈荣奇承担赔偿责任部分负连带赔偿责任。本案中，五原告合理经济损失中的死亡赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，计人民币110000元，由被告中华联合财险台州公司在交强险限额范围内赔偿。经济损失余额人民币1013555.67元，由被告陈荣奇承担50%赔偿责任计人民币506777.84元，扣除被告陈荣奇已付的150000元，由被告陈荣奇赔偿356777.84元，被告陈荣英负连带赔偿责任。五原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告周鉴忠、俞仙花、朱芳萍、周彦聿、周彦彤经济损失计人民币110000元。二、由被告陈荣奇在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告周鉴忠、俞仙花、朱芳萍、周彦聿、周彦彤经济损失计人民币356777.84元。被告陈荣英负连带赔偿责任。三、驳回原告周鉴忠、俞仙花、朱芳萍、周彦聿、周彦彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告周鉴忠、俞仙花、朱芳萍、周彦聿、周彦彤负担869元；由被告陈荣奇负担1660元，被告陈荣英负连带责任。
宣判后陈荣奇不服，提起上诉称：一、上诉人对交通部门作出的责任认定无异议，但一审所确定的赔偿比例明显有失公平。上诉人在事故发生形成的原因上并未起到任何作用，上诉人及一审陈荣英只承担扣除交强险后的20%赔偿责任；二、一审确定的精神抚慰金过高。综上，请求二审法院依法改判。
周鉴忠、俞仙花、朱芳萍、周彦聿、周彦彤共同答辩称：一、上诉人在驾驶过程中是无证、酒后、占道及未靠右侧行驶，根据侵权责任原因力大小，上诉人在本案中实际上是应承担主要责任；受害人周仲武是青壮年，也是私营企业主，一审确定的精神抚慰金合情合理。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈荣英答辩称：该事故与陈荣英无关，陈荣英不应承担连带责任。
中华联合财产保险股份有限公司台州市中心支公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书是人民法院审理道路交通事故的重要证据，尤其是其中的事故责任认定。临海市公安局交通警察大队根据现场勘查、各类检验报告、司法鉴定意见书、车辆过磅记录等证据材料对事故形成原因进行分析并得出陈荣奇、周仲武对事故的发生承担同等责任的结论。该结论是公安交通管理部门根据本案的事故发生原因依职权作出，且双方当事人均对该结论无异议，可以作为本案赔偿责任的依据，故一审法院据此判令上诉人对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分承担50%的责任并无不当。至于精神抚慰金的问题，原审判决根据本案实际情况，考虑当地平均生活水平，赔偿义务人的经济能力，酌情确定精神抚慰金35000元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5058元，由上诉人陈荣奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十一月十九日
代书记员 严 凌