wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0191执633号
安徽爱个购电子商务有限公司：
你公司与范天宇劳动争议纠纷一案，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合高新劳人仲案字第343号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人范天宇于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向范天宇支付款项7367.13元；
二、负担案件申请执行费500元。
开户银行：招商银行合肥分行营业部
户名：合肥高新技术产业开发区人民法院
账号：65×××01
特此通知
二〇一八年四月二日
法院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角
联系人：黄文新、邹靖
邮编:230088
联系电话：0551--65352452
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0191执633号安徽爱个购电子商务有限公司：你公司与范天宇劳动争议纠纷一案，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合高新劳人仲案字第343号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人范天宇于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向范天宇支付款项7367.13元；二、负担案件申请执行费500元。开户银行：招商银行合肥分行营业部户名：合肥高新技术产业开发区人民法院账号：65×××01特此通知二〇一八年四月二日法院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角联系人：黄文新、邹靖邮编:230088联系电话：0551—65352452风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2034号
原告严照军，男，汉族，1966年7月6日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。
被告贾伟，男，汉族，1988年10月12日出生，住信阳市羊山新区。
原告严照军诉被告贾伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书强独任审判�公开开庭进行了审理。原告严照军的委托代理人孙中华、被告贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严照军诉称，2015年9月，被告承包了信阳市羊山新区二炮弃土场的平土工程后，交由原告使用推土机进行平土施工。2015年11月1日，经双方结算，被告欠原告的推土机械费12000元，原告多次催要，被告均以各种理由予以推拖。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告欠款12000元及该款从2015年11月1日起至实际付清时的利息（按资金占用利息的年6%计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告贾伟辩称，对原告出具的欠条的真实性不持异议，欠条应该是真实的，但该欠条不是向原告严照军出具的欠条，是向其他第三方出具的欠条，欠条上没有写是欠严照军的机械费用，需要原告提供我本人给他打欠条的视频或任何名�的证据，我欠的条子多了。
经审理查明，原告严照军承揽被告贾伟的平土施工工程，2015年11月1日，经双方结算，被告贾伟向原告严照军出具欠条一份，载明：今欠拖土机械费12000元，落款签名贾伟，落款日期2015年11月1日。
上述事实有当事人陈述及由被告贾伟出具的欠条一份予以证明。
本院认为，依据欠条载明的平土机械费金额12000元和当时当地同等情况下的一般平土市场价格估算，工程量很一般，属于及时施工，施工完毕后即时结算的一般平土工程承揽合同。按同等情况下通常交易习惯，出具此类欠条一般有两种方式，一种载明债权人的姓名，一种不载明债权人的姓名，此两种方式均是极为普遍的欠条写法。依据相关法律规定，对于未载明债权人姓名的欠条，首先应当认定该欠条持有人为合法债权人，出具该欠条的债务人对该债权人的身份合法性有异议的，应当提供足以推翻该债权人为合法债权人的证据，以证明该债权人不是合法的债权人。具体到本案，被告虽然对原告是否为合法债权人提出异议，但其未提供任何证据支持其提出的该异议成立，视为举证不能，应承担相应不利的法律后果。被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳，依法应当认定原告为本案被告所负债务的合法债权人，原告请求被告偿还平土机械费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条上未载明付款期限，原告可随时请求被告履行，但其请求支付利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告贾伟清偿原告严照军平土机械费12000元，于本判决生效之日起三日内付清；
（2017）驳回原告严照军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判员 刘书强
二〇一七年七月三日
书记员 段月姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39816号
原告北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号二层203室。
法定代表人梁建，董事长。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告张俊龙，男，1976年2月29日出生。
委托代理人潘余华，女，1975年12月7日出生。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司（以下简称原告）与被告潘余华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洋，被告的委托代理人潘余华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受北京京德顺房地产开发有限公司（以下简称京德顺公司）的委托，自2010年5月1日起对该公司开发的水郡长安小区实行物业管理服务，并与该公司签订了《水郡长安家园前期物业管理服务合同》。该合同约定，小区内物业费收费标准为别墅2.88元/平方米/月，高层住宅2.50元/平方米/月，多层住宅2.40元/平方米/月。我公司自入住该小区后，履行了物业服务义务。被告所有的房屋位于水郡长安小区东区某室（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积286.39平方米，收费标准为2.88元/平方米/月，按照206.02平方米收取。自2010年5月1日起至2015年12月31日，被告一直未交纳物业费，经我公司多次催缴，被告仍拒绝交纳，为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告给付我公司：1、2010年5月1日至2015年12月31日止的物业费共计40346.95元；2、自2010年5月1日起至被告全部物业费交纳完毕之日止的违约金，以7120.05元为基数，按照日万分之三的标准计算。
被告辩称：我是涉案房屋业主，认可欠缴物业费的期间，但是我不同意原告诉讼请求。原告不是小区的物业服务公司，我与原告没有签署过任何协议。开发商委托的物业服务公司是深圳市开元国际物业管理有限公司，之前我是向开元物业交纳的物业费，但是2010年之后找不着开元物业了，物业费就没有交纳。我不能把物业费随便交给原告。我家房屋是别墅，认可收费面积为206.02平方米。
经审理查明：2010年3月8日，北京房修一慧中物业管理有限责任公司通过招投标程序成为水郡长安家园项目前期物业管理服务的中标单位。同年3月9日,北京房修一慧中物业管理有限责任公司作为乙方与甲方京德顺公司签订《水郡长安家园前期物业服务合同》，约定：物业项目为水郡长安家园;物业服务内容在交付使用后为：1.接收工程及设备时全面仔细检查以确保其质量状况符合物业要求，2.制定物业管理服务工作计划并组织实施，3.房屋建筑共用部位的日常维修养护和管理，4.共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，5.物业管理区域内共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，6.负责制冷与供暖系统的切换以及大系统的维护和清洗，7.供电系统的维修养护按北京电力公司相关规定执行，8.公共绿地、花木、建筑、本小区专用市政道路灯的养护与管理，10.公共环境卫生，11.维持公共秩序，12.维持物业区域内车辆行驶秩序和停放管理，13.消防管理服务，14.房屋装修管理服务，15.公示特约服务的内容、标准及收费标准，16.对物业管理区域内发生的违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规规定的行为采取相应措施并及时向行政管理部门举报，17.物业管理档案资料的管理，18.不定期组织业主活动，19.法规政策规定由乙方管理的其他事项，20.设立服务监督电话并公示；物业服务期限为2010年3月9日至本物业区域的业主委员会成立并代表全体业主选聘新的物业管理企业并与所选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时终止；物业服务收费选择包干制方式，物业服务资金由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为，多层住宅2.40元/平方米/月，高层住宅2.50元/平方米/月，别墅2.88元/平方米/月，实行包干制,盈余或亏损均由乙方享有或者承担，乙方不得以亏损要求增加费用，降低服务标准或减少服务内容；甲方业主逾期未交纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起每日加收应缴而未缴费用的千分之五的违约金。该标准应在物业管理公约和与业主所签的其他相关文件中加以约定并遵照执行。
另查一，2010年3月31日，北京房修一慧中物业管理有限责任公司更名为北京诚智慧中物业管理有限公司，即原告。2010年4月22日，原告在水郡长安小区内进行公示，并于此后进入小区提供物业服务至今。在服务期间，原告并未就物业服务与被告订立书面合同。
另查二，涉案房屋系京德顺公司开发建设的商品房,该房屋建筑面积为286.39平方米，收费标准为2.88元/平方米/月，双方均认可收费面积为206.02平方米。被告收取涉案房屋后，自2010年5月1日后一直未交纳物业费。
上述事实，有《中标通知书》、《水郡长安家园前期物业服务合同》、照片及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告经京德顺公司选聘为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告亦实际于2010年5月1日至今为水郡长安小区提供了物业服务，故被告应当向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业费，因该期间所在年度物业费尚未到交费日期的截止期限，故本院对此部分不予支持。关于违约金，被告未缴纳物业费系事出有因，故对该项请求，本院不予支持。另外，需要说明的是，原告应当继续努力，更好为业主提供物业服务，为构建和谐小区付出更多的实际行动。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张俊龙于本判决生效后七日内给付原告北京诚智慧中物业管理有限公司二〇一〇年五月一日至二〇一五年四月三十日期间的物业服务费共计三万五千六百元二角六分；
二、驳回原告北京诚智慧中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司负担97元(已交纳),由被告张俊龙负担366元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京诚智慧中物业管理有限公司)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪世欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1049号
上诉人（原审原告）：田世刚。
被上诉人（原审被告）：陈生。
委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
上诉人田世刚因与被上诉人陈生服务合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田世刚，被上诉人陈生及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间上诉人提出对被盗车辆进行价值评估。为查明案件事实，将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初789号民事判决；
本案发回永顺县人民法院重审。
上诉人田世刚预交的二审案件受理费932元予以退回。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一七年一月十日
代理书记员 向俊庭
附判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第168号
上诉人（原审被告）：陈爱弟，男，1957年8月21日出生，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：中山市种猪场有限公司，住所地：中山市板芙镇禄围管理区，组织机构代码28214894-2。
法定代表人：邱瑞胜，经理。
上诉人陈爱弟与被上诉人中山市种猪场有限公司（以下简称为种猪场公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中三民五初字第29号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：1997年陈爱弟入职种猪场公司处工作。2012年8月19日签署离职书，双方解除劳动合同关系，离职书载明：（陈爱弟）“于2012年8月19日离开中山市种猪场有限公司，本公司已结业。此人以后发生任何事与本公司无关。此人与本公司没任何经济和法律瓜葛。特此明确”。双方产生劳动争议后，陈爱弟向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求种猪场公司支付解除劳动合同经济补偿金及误工费。2012年11月26日，中山市劳动争议仲裁委员会裁决种猪场公司向陈爱弟支付解除劳动关系的经济赔偿金29250元，驳回陈爱弟的其它仲裁请求。陈爱弟服从该裁决。种猪场公司对该裁决不服，为此诉至原审法院。
原审法院经审理认为：陈爱弟向种猪场公司出具的《离职书》，声明其与种猪场公司没有任何经济和法律瓜葛。在陈爱弟已就自己的民事权利作出处分的情况下，陈爱弟要求种猪场公司支付经济赔偿金缺乏法律依据。种猪场公司的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定判决：种猪场公司无需向陈爱弟支付解除劳动关系的经济赔偿金29250元。案件受理费10元，减半收取5元，由陈爱弟承担。
上诉人陈爱弟不服原审判决，向本院上诉称：2012年8月，种猪场公司因与业主租约到期未续约而结业，但拒绝向其支付解除劳动关系的经济补偿金，原审判决未能就本案的事实作出正确认定，曲解了双方真实意思表示，故请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民五初字第29号民事判决，改判种猪场公司立即支付陈爱弟解除劳动关系经济补偿金29250元；2.一、二审诉讼费用由种猪场公司承担。
因未能向种猪场公司直接送达法律文书，本院于2014年3月6日依法作出《公告》，公告送达本案开庭传票、应诉通知书。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合陈爱弟的上诉请求以及庭审陈述，本院归纳本案争议焦点为：种猪场公司是否应向陈爱弟支付解除劳动合同的经济补偿金22950元。对此，分析如下：
首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，种猪场公司在原审阶段提交的《离职书》及原审庭审陈述中确认：种猪场公司因结业而与陈爱弟解除劳动合同，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”法定情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（六）项的规定，种猪场公司应向陈爱弟支付解除劳动合同的经济补偿；其次，种猪场公司与陈爱弟签订的《离职书》，未对解除劳动合同的经济补偿作出明确约定，不能由此说明种猪场公司已经向陈爱弟支付了解除劳动合同的经济补偿或者陈爱弟放弃向种猪场公司主张解除劳动合同经济补偿的权利，因此，种猪场公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向陈爱弟支付解除劳动合同的经济补偿。
关于经济补偿金数额的问题。种猪场公司于1997年10月7日登记成立，陈爱弟对仲裁裁决认定其于1997年10月7日入职不持异议，本院对此予以确认，即认定陈爱弟于1997年10月7日入职种猪场公司；双方于2012年8月19日解除劳动合同，种猪场公司应向陈爱弟支付15个月的经济补偿金；种猪场公司主张陈爱弟的月工资为1500元，但仅提交陈爱弟2012年7月、8月的工资表，并且，2012年8月份的出勤天数为非正常出勤，不能由此认定陈爱弟离职前十二个月的平均工资，种猪场公司对陈爱弟离职前十二个月的工资举证不完整，应承担举证不利的法律后果，因此，本院对陈爱弟月工资为1950元的主张，予以采信。故种猪场公司应向陈爱弟支付解除劳动合同的经济补偿金29250元（1950元/月×15个月）。
综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。陈爱弟的上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民五初字第29号民事判决；
二、被上诉人中山种猪场有限公司应于本判决发生法律效力后立即向上诉人陈爱弟支付解除劳动合同的经济补偿金29250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共15元，均由被上诉人中山种猪场有公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 欧贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5999号
罪犯任辉，男，1989年5月23日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年1月29日作出（2012）鄂黄州刑初字第00013号刑事判决，认定被告人任辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任辉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月1日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4555号
原告：瞿林贵，男，1961年2月19日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人:张鑫辉,兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
被告:柏宗标，男，1967年3月2日出生，住宝应县。
本院在审理瞿林贵与柏宗标合同纠纷一案中，原告瞿林贵于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿林贵撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告负担。
审判员 朱均
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更236号
罪犯李文龙，男，1982年7月14日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地吉林省白城市开发区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年7月2日以(2015)乌刑初字第52号刑事判决，以被告人李文龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年10月16日以（2015）兴刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月15日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。根据该罪犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，2016年6月至2017年2月共记功3次。白城市司法局经济开发区分局出具了调查评估意见书，认为李文龙适合社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯李文龙实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。白城市司法局经济开发区分局出具了调查评估意见书，认为其适合社区矫正，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月11日起，至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年九月八日
书记员 金 龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执183号
申请执行人:连云港龙蒲进出口贸易有限公司,住云山经十五路。
被执行人:南京中煤太谷贸易有限公司,住南京市高淳开发区古檀大道15号1栋。
被执行人:王联河,男,1956年5月24日出生,60岁,住徐州市泉山区。
被执行人:张兆勇,男,1962年8月10日出生,54岁,住南京市玄武区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初411号民事判决书
申请执行人连云港龙蒲进出口贸易有限公司与被执行人南京中煤太谷贸易有限公司、王联河、张兆勇买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
本案正在上诉，执行依据尚未生效，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年�月二十三日
书记员 王艺涵
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1564号
原告慈某。
被告张某甲。
原告慈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原、被告生活。原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后发现双方脾性不合，没有建立起基本的夫妻感情，经常为家庭琐事吵打，被告对原告及家庭不负责任，最近双方矛盾日趋激烈，原告因此回娘家居住至今。原告无法忍受这痛苦的婚姻，无奈诉于法院要求与被告离婚，婚生女孩由法院依法判决，抚养费依法负担，陪嫁物品依法返还，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我和原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚。原告提供BJ130622-2012-000825号结婚证，被告对结婚证认可。原告称，和被告一起生活没有安全感，被告经常威胁原告，双方无法沟通，经常为琐事争吵，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚。被告称我从未威胁过原告，自原告到保定一饭店上班后，双方争吵才增多，我不愿意让原告到饭店上班。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，现随被告生活，对此原、被告均无异议。原告要求抚养孩子，抚养费被告依法负担。被告称要求抚养孩子，抚养费可以自理。原、被告婚后无债权，对此，原、被告均认可。原告称婚后因盖配房借其父母15000元，被告开出租车交押金借其父母10000元。以上共计25000元，被告对此债务认可。被告称因家庭生活借其姨表兄冯永利20000元，为盖房借其姑夫李保江10000元。原告对借冯水利款20000元认可，对借李保江10000元不认可，并称只借李保江1000元用于家庭生活。原告称婚后建两间东配房和一个门洞价值3万元，被告对此认可。原、被告结婚时被告给付彩礼5000元，原告陪嫁被子四条、褥子两条、豪爵摩托车一辆，以上物品在被告处。原、被告对彩礼及陪嫁物品均无异议。原告表示对豪爵摩托车可不计价。经本院多次做调解工作，原告决意离婚，被告不同意离婚。2014年12月12日，经原、被告协商，一致同意庭外和解三个月。
本院认为，原、被告结婚共同生活近13年之久，且育有一女，并购置了共同财产，原、被告本应相互包容，和睦相处，共同营造一温馨家庭，原、被告生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，为有利于孩子成长，有利于家庭稳定，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告慈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告慈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一五年三月二日
书记员 王 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终140号
上诉人（原审被告）：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇。
被上诉人（原审原告）：博思格建筑系统（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区定昆池二路西段1号。
被上诉人（原审被告）：深圳市国泰华投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6025号英龙展业大厦2001-2006。
上诉人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1680号民�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，国泰华（襄阳）纺织企业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年七月十二日
书记员 王 羽 鸣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审208号
申请人海安县市场监督管理局。地址:海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人张育，局长。
委托代理人施泽文、王锦军,海安县市场监督管理局工作人员。
被申请人海安现代医院。地址：海安县海安镇宁海南路***号。
法定代表人卓立雄。
申请人海安县市场监督管理局于2016年10月19日，对被申请人作出海市监罚字（2016）245号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行，申请执行内容：被申请人未履行罚款80000元，滞纳金80000元，合计160000元。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人海安现代医院于2015年11月期间在网站发布的广告内容涉嫌使用“最佳”等用语及虚假宣传的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项、第二十八条第二款第二项的规定，申请人依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对被申请人作出海市监罚字（2016）245号行政处罚决定：1.责令停止发布其网站使用“最佳”用语及虚假宣传的行为；2.处罚款150000元（申请人于2016年9月22日收被申请人执法暂扣款70000元）。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字（2016）245号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00058号
本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁市新明星机电有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西南宁市新明星机电有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁市新明星机电有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2542号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：肖志国，男，汉族，农民。
被告：兰印忠，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告肖志国、兰印忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5121号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人柳宇，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人邹青国，男，1983年1月31日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人柳宇、邹青国为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙1004民初5378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人柳宇、邹青国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币260783.02元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5121号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年六月二十七日
代书记员 潘柳含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2007号
申请执行人林树华，男，1957年3月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人于峰，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人杨红艳，女，1982年7月22日生，住所地同上。
申请执行人林树华与被执行人于峰、杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1311民初4537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，其申请执行标的为81140元。
执行过程中，本院依法向被执行人于峰、杨红艳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人林树华提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人林树华未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人林树华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2007号申请执行人林树华，男，1957年3月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人于峰，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人杨红艳，女，1982年7月22日生，住所地同上。申请执行人林树华与被执行人于峰、杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1311民初4537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，其申请执行标的为81140元。执行过程中，本院依法向被执行人于峰、杨红艳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人林树华提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人林树华未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人林树华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十一月二十八日书记员 周     瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00450号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行
负责人：胡惠莉，该支行行长。
被执行人：合肥市皓天通信技术发展有限公司
法定代表人：张谯颖，该公司董事长。
被执行人：张谯颖
被执行人：王新鸣
被执行人：朱明东
被执行人：汪勋红
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人合肥市皓天通信技术发展有限公司、张谯颖、王新鸣、朱明东、汪勋红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01516号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱明东名下位于合肥市包河区的94套房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年六月十五日
书记员 江 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0634号
原告朱玉华。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告周春林。
被告马加祥、又名马拾（十）斤。
被告王祝华。
原告朱玉华与被告周春林、马加祥、王祝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉华之委托代理人秦波、被告马加祥、王祝华到庭参加诉讼。因被告周春林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告周春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉华诉称，2014年8月30日，被告周春林因资金周转需要向我借款26000元，约定使用期一年，于2015年8月30日还清，被告马加祥提供担保。2015年2月12日，被告周春林又向我借款27200元，约定还款期限为2015年5月12日，被告马加祥、王祝华提供担保。借款到期后，我多次催要未果。故我诉至法院，请求判令被告周春林偿还借款53200元，被告马加祥承担连带清偿责任，被告王祝华对27200元承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告朱玉华为证实其主张提供被告周春林分别于2014年8月30日、2015年2月12日出具的借条各一份。
被告周春林未作答辩亦未举证。
被告马加祥辩称，我为被告周春林向原告借款提供担保是事实，该款应该由周春林偿还。
被告马加祥未举证。
被告王祝华辩称，我我为被告周春林向原告借款27200元提供担保是事实，该款应该由周春林偿还。
被告王祝华未举证。
被告周春林未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原、被告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周春林二次向原告借款共计53200元，并出具了借条，被告马加祥签字担保，被告王祝华对其中的27200元签字担保，使得原、被告之间形成合法的债权债务关系。因双方未约定保证方式，故被告马加祥、王祝华应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，三被告均未按约履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告周春林偿还借款53200元，并在法律规定的期限内要求被告马加祥对上述款项承担连带清偿责任，被告王祝华对其中的27200元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉华借款53200元；
二、被告马加祥对本判决第一项中被告周春林应承担的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王祝华对本判决第一项中被告周春林应承担的给付义务中的27200元承担连带清偿责任；
四、被告马加祥、王祝华承担连带清偿责任后，有权向被告周春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告周春林负担（此款原告已垫付，限被告周春林在履行上述义务时一并加付给原告），被告马加祥承担连带责任，被告王祝华对其中的580元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 褚新华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐伟成
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第964号
罪犯马云朋，男，36岁，满族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年8月26日作出（2005）吉刑核字第160号刑事裁定，认定马云朋犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将马云朋的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年8月26日将马云朋的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月28日为罪犯马云朋减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马云朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马云朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马云朋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00895号
原告江苏省苏盐连锁有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市轮船站路40号。
负责人朱俊喜，该公司经理。
委托代理人孙新梅，该公司员工。
被告汪发荣。
原告江苏省苏盐连锁有限公司丹阳分公司与被告汪发荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告负责人朱俊喜及委托代理人孙新梅到庭参加诉讼，被告汪发荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省苏盐连锁有限公司丹阳分公司诉称，被告向原告购买调味品等货物。截止2015年3月26日，被告结欠原告货款48329元。同日，双方签订还款协议，对还款期限及违约责任进行约定，后被告未能按约履行还款义务。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告立即支付货款48329元并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.2015年3月26日的欠条一份，证明截止2015年3月26日，被告欠原告货款48329元，双方之前对账凭据作废。
2.2015年3月26日的还款协议一份，证明对被告结欠原告48329元进行确认。被告向原告承诺还款的时间，自2015年3月26日起至2015年5月10日前，被告还款25625元，于2015年6月10日结清余款。同时约定，被告未按约定支付原告欠款，被告应从签订协议之日起至欠款给付之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告汪发荣未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告之间存在买卖业务往来，被告向原告购买调味品等货物。2015年3月26日，被告出具欠条，明确截止2015年3月26日，被告结欠原告货款48329元。同日，双方签订还款协议书一份，该协议第1条确认被告结欠原告48329元；第2条约定，还款期限为自签订此协议之日起至2015年5月10日前被告向原告还款25625元，余款于2015年6月10日前还清；第3条约定，被告到期不按规定支付原告欠款，被告应从签订协议之日起按银行当期贷款利率支付原告利息，直至原告得到被告欠款之日止。后被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存有买卖业务往来，已形成买卖合同法律关系。被告向原告购买调味品等货物，原告按约交货，截止2015年3月26日，被告结欠原告货款48329元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款48329元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法判决。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪发荣于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏盐连锁有限公司丹阳分公司价款48329元并支付该款自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏阅秋
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初10号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陈永桃，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因本案，于2015年10月23日由南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人陈永桃犯盗伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院检察员马毅出庭支持公诉，被告人陈永桃到庭参加了诉讼。期间，南丹县人民检察院两次建议延期审理，后要求恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份的一天，被告人陈永桃安排自己的岳父杨顺丑到南丹县山口林场山口分场“土地坳”林区砍伐林木，杨顺丑用斧头将生态林砍伐，并把被伐林木原地风干后拿回家做柴火。南丹县山口林场护林员发现后，找到陈永桃告知该处林木为国家生态林不能砍伐，陈永桃称该处林地为其所有，并继续让杨顺丑砍伐。经林业工程师构图测算，陈永桃所砍伐的林木蓄积量为25.4023立方米。
针对指控的事实，向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人陈永桃的行为已构成盗伐林木罪。诉请本院依法判处。
被告人陈永桃对公诉机关指控其无证让岳父杨顺丑砍伐林木的事实没有异议，但其提出砍伐的是自己分得的林地，不构成盗伐林木罪。
经审理查明：
2014年11月份的一天，被告人陈永桃安排自己的岳父杨顺丑到甲介屯后背坡“土地坳”砍伐林木，杨顺丑用斧头将林木砍伐，并把被伐林木原地风干后拿回家做柴火。经林业工程师构图测算，陈永桃所砍伐的林木蓄积量为25.4023立方米。
另查明，2015年1月15日陈永桃被传唤到南丹县森林公安局山口派出所。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证实案件的来源，案发的时间、地点、现场状况的事实。
2、辨认笔录及辨认照片，证实在见证人见证下被告人陈永桃、杨顺丑辨认出砍伐现场的事实。
3、林木被砍毁情况的鉴定意见及通知书，证实经南丹县林业局工程师对被砍林木进行实地调查，被砍毁林木蓄积量分别为25.4023立方米，且该结论已告知被告人的事实。
4、户籍证明，证实陈永桃出生于1980年2月15日，作案时已满十八周岁的事实。
5、到案经过，2015年1月15日陈永桃被传唤到南丹县森林公安局山口派出所的事实。
6、证人证言
杨顺丑的证言，证实2014年12月份，其女婿陈永桃让其到甲介屯背后坡的“土地坳”帮忙砍伐林木，陈永桃对其讲林木是父辈种的，因陈永桃帮人建房没有时间，所以让其帮忙砍伐，砍伐林木没有办理许可证。
莫少壮的证言，证实2014年11月24日护林员巡山时发现土地坳高桥生态林被砍伐了，其来公安机关报案的事实。
覃昇日的证言，证实2014年11月24日其和韦明芬一起巡山的时候看见土地坳高桥生态林已经被砍伐林木，12月一天其和韦明芬、赵荣在现场看见一个老头拿斧头在砍木头，经询问是帮女婿陈永桃砍的事实。
韦明芬的证言，2014年11月24日其和覃昇日巡山的时候看见高桥林区被砍了不少木头，过了十多天再去巡山看见一个老头在砍木头，经询问老头是杨顺丑，帮女婿陈永桃砍木头。后经询问陈永桃，陈永桃称林地是他的，与山口林场1973年签有协议，他要砍木头造林的事实。
赵荣的证言，证实2014年12月12日早上十点半，其和韦明芬、覃昇日一起到土地坳高桥巡山，发现一个老头拿着斧头在清理砍伐木头的木渣，老头称是帮女婿陈永桃砍的木头。经询问陈永桃，陈永桃称所砍的林木是他的，因为他帮叔叔陈德明养老送终所以继承了陈德明的遗产，包括这片林地，但是陈永桃没有山界林权证，也没有办理砍伐许可证的事实。
7、被告人陈永桃供述，2014年12月其让岳父杨顺丑到甲介屯背后坡的“土地坳”砍伐林木，想在开春后种植杉树。其认为土地是甲介屯的土地，在70年代分给其家使用，砍伐的林木是父辈种植的。其砍伐林木没有办理砍伐许可证。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，确定为定案依据。
本院认为，被告人陈永桃主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木的立木蓄积量为25.4023立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控陈永桃构成盗伐林木罪，证据不足，本院不予支持。被告人陈永桃归案后，如实供述无证砍伐林木的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陈永桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牙鹏程
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3895号
原告林继成。
被告成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室。
法定代表人刘疆。
委托代理人林健，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人魏娟，四川致高守民律师事务所律师。
原告林继成与被告成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室（下称“府南河工程办公室”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告林继成、被告府南河工程办公室�理人林健、魏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林继成诉称，原告系成都市武侯区永丰乡武侯村7组村民，家中共有住房40多平方米。1997年4月23日，被告将武侯村7组村民房屋拆迁，原告被安置到红牌楼北街23号3栋3单元17号住房。原告向被告补交安置房款36961.92元，被告当即向原告出具了收条一份。原告从取得安置房后一直居住到现在。17年来，原告无数次找被告办理安置房的产权证，但每次被告总以遗留问题为由拒不办理。今年6月，原告又不断地找被告，并按被告的意见交回“收条”，换取了被告加盖财务专用章的“结算票据”，但关于为原告办理房产证一事却始终未能落实。原告为维护其合法权利，诉至人民法院，请求判决被告为原告办理安置房——红牌楼北街23号3栋3单元17号房屋的产权证和土地使用证。
被告府南河工程办公室辩称，原告未明确讼争房屋办理产权的具体地址，无证据证明原告已获得了安置房；原被告之间未签订《拆迁安置补偿协议》，现在无法为原告办理产权证。
经审理查明，1997年，被告对原告位于武侯区七组的房屋进行拆迁，并将原告安置在肖家五居住区3幢3单元6楼17#，安置房建筑面积41.4平方米，原被告未签订《拆迁安置补偿协议》。原告于2014年6月6日缴清了安置房补偿款36961.92元，被告向原告出具了收据，但原告至今未取得安置房屋的产权证和国有土地使用权证。成都市武侯区双楠街道楠欣社区居民委员会于2014年6月24日出具证明，证实原告长期居住在成都市武侯区红牌楼北街23号3栋3单元17号。成都市武侯区双楠街道楠欣社区居民委员会、成都市公安局武侯区分局双楠派出所于2014年11月18日出具证明，证实安置房所在地址肖家五居住区3幢3单元6楼17号现已更名为成都市武侯区红牌楼北�23号3栋3单元6楼17号。
另查明，与原告林继成同批拆迁并安置于同一小区的其他拆迁户大多数已办理了安置房屋的产权证和国有土地使用证。
上述事实，有《农房还建安置登记表》、《武侯七队拆迁安置报表》、四川省行政事业单位资金往来结算票据、成都市武侯区双楠街道楠欣社区居民委员会于2014年6月24日出具的证明、成都市武侯区双楠街道楠欣社区居民委员会和成都市公安局武侯区分局双楠派出所于2014年11月18日出具的证明以及当事人在庭审中的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，尽管原被告之间未签订书面的《拆迁安置补偿协议》，但被告认可对原告进行了拆迁和安置，双方事实上形成了拆迁安置合同关系。在原告已缴清安置房补偿款的前提下，被告对原告进行安置的内容不仅包括交付安置房屋，还应当包括协助原告办理安置房屋的产权证和国有土地使用证。现原告提交的证据能够证明被告对其安置的房屋位于成都市武侯区红牌楼北街23号3栋3单元6楼17号，故对于原告要求被告协助办理安置房——成都市武侯区红牌楼北街23号3栋3单元17号房屋的产权证和国有土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室协助原告林继成办理成都市武侯区临江东路36号1栋1单元15楼2号房屋的房屋产权证和国有土地使用证。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 甘余美
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第979号
申请执行人方珍云。
被执行人杨京宾（又名杨敬斌）。
本院在执行申请执行人方珍云与被执行人杨京宾民间借贷纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第208号
原告张铖，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市。
负责人路永霞，经理。
委托代理人曲建胜，该公司职工。
原告张铖与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司强制责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铖，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的委托代理人曲建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铖诉称：其在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保交强险。2013年10月26日，其驾驶鲁FXXU**号汽车行驶至招远市蚕庄镇公路上，与孙某某驾驶的摩托车发生交通事故，造成对方经济损失6921·36元由其赔偿，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司给付该款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司辩称，孙某某的误工时间过长，不同意付给原告过长的误工损失，其他无异议。
经审理查明，原告张铖在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保交强险，保险期限自2013年4月21日至2014年4月20日止。2013年10月26日15时许，孙某某驾驶鲁FGDX**号二轮摩托车由东向西行驶至招远市蚕庄镇政府西500米时，与前方顺行停车的原告张铖驾驶鲁FXXU**号汽车相撞，致双方车辆受损，孙某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，原告张铖负事故的全部责任。孙某某到招远市中医医院治疗多次，诊断为：“右膝软组织损伤”，花医疗费1396·36元。招远市中医医院出具诊断证明，孙某某需休治45天。
另查明，孙某某，男，1968年12月30日生，受伤前在山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿工作，2013年7月至9月平均工资为每月3420元。2013年12月30日，原告张铖与孙某某经招远市公安局交通警察大队主持达成调解协议：“孙某某医疗费1396·36元、误工费5085元由原告张铖赔偿，施救费300元、交通费170元、车损170元由原告张铖赔偿”。原告张铖垫付孙某某施救费100元、交通费170元、维修费170元，并将赔偿款6481·36元付给孙某某，共计赔偿孙某某款6921.36元。
2014年2月24日，原告以诉称理由诉至本院。因原、被告坚持诉辩称主张及理由，致本案调解不成。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及调解协议、招远市中医医院诊断证明书、原告提交的病历、医疗费单据、交通费单据、工资表及停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告张铖驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保交强险，原告张铖在保险合同有效期内驾驶该车辆肇事，致孙某某受伤，摩托车受损，经交警部门认定，原告张铖负事故的全部责任，经招远市公安局交通警察大队调解，原告张铖与孙某某达成的调解协议，符合法律规定，原告张铖已将损失6921.36元赔偿给被害方孙某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。现查明，原告张铖已支付给孙某某的6921.36元赔偿款均属于交强险责任限额内的经济损失，故根据交通强制保险条款的约定，原告张铖要求被告赔付6921.36元，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告张铖保险金6921·36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一四年五月六日
书记员 冯国顺
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执850-1号
申请人刘金山。
被执行人吕春平。
被执行人吕春梅。
被执行人崔美云。
被执行人吕桂鹏。
申请执行人刘金山与被执行人崔美云、吕春梅、吕春平、吕桂鹏民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民重初字第23号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔美云、吕春梅、吕春平、吕桂鹏在银行的存款196770.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年七月二十日
书记员 王珊珊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第526号
原告：崔学平，农民。
委托代理人：刘海鱼，汉族。
委托代理人：杨国梁，汉族。
被告：赵芳明，农民。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面。。
负责人：麻世军。
委托代理人：孙志芳，该公司职工。
原告崔学平与被告赵芳明、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔学平、被告张芳明、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告赵芳明驾驶其冀DAV2**轻型普通货车，沿河茅线由东向西行驶将原告崔学平驾驶的二轮电动自行车撞到，造成崔学平受伤住院、自行车毁损的交通事故。涉县公安交警大队作出涉公交认字（2013）第01210号事故认定书，认定被告赵芳明负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在涉县医院住院治疗，原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告受伤后被告张芳明给付6186元。该事故给原告造成巨大的经济损失。原告起诉请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计109322.48元。并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、冀DAV2**车辆交强险保单、行车证、驾驶证，证明事故车辆在保险公司投有保险及赔偿主体。
2、涉县交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及各自承担的责任。
3、，医疗费票据及用药清单，证明原告受伤花去医疗费及用药情况。
4、医院诊断书及病历，证明原告伤情、治疗经过、护理人数及加强营养的医疗证明及二次手术费用情况。
5、原告误工证明及工资表，证明原告职业及工资情况。
6、护理人员误工证明，证明护理人员的工资。
7、鉴定意见书、伤残鉴定费用票据，证明原告评定九级伤残，鉴定费900元。
8、营养费、交通费、食宿费票据，证明三项费用花费情况。
9、购自行车发票，证明车损情况。
被告赵芳明辩称，对发生事故的经过及交警队的责任认定无异议，但对部分赔偿项目认为过高，同意按法律规定赔付对方。
被告赵芳明向法庭提交保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
保险公司辩称，同意在查清事实的基础上，在交强险分项限额内承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告保险公司未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审举证、质证，被告赵芳明对原告提供的证据认为营养费要求过高，但对二次手术费认为应发生后再给付，并已给付原告6186元，其他质证意见和保险公司一样。保险公司对原告提供的保单、责任认定书、医疗费、用药清单、病历无异议，对诊断书认为有涂改痕迹，对医疗费认为应扣除医保报销部分。对工资表误工、护理证明有异议，认为应提供事故前12个月的工资证明、劳动合同。没有误工、护理的扣发工资证明。对司法鉴定书有异议，因自己为参加协商鉴定机构，程序违法。鉴定结论与病情不符，不构成九级伤残，并申请重新鉴定。鉴定费不是正式发票不予认可。对交通费、营养费认为过高，由法院酌定。对被扶养人生活费认为应提供被扶养人子女、有无生活来源的相关依据。对电动自行车的票据认为是购车发票，不是车损票据，不能证明车辆损失。原告对被告张芳明提供的保单无异议。原告对被告提出的异议认为诊断书是医院出具的，不存在涂改，对单位出具的误工、护理证明法院可以去查实，关于司法鉴定认为是交警队委托、鉴定机构出具的，保险公司未提出相反的证据推翻，应予以认定。对二次手术费法律有明文规定，可以与已发生的费用一并解决。原告认可被告赵芳明垫付了6186元。
经庭审，当事人陈述、举证、质证，查明下列事实：2013年12月10日，被告赵芳明驾驶其冀DAV2**轻型普通货车，沿河茅线由东向西行驶将原告崔学平驾驶的二轮电动自行车撞到，造成崔学平受伤住院、电动自行车毁损的交通事故。被告赵芳明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。涉县公安交警大队作出涉公交认字（2013）第01210号事故认定书，认定被告赵芳明负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在涉县医院住院治疗，住院27天。产生医疗费28392.48元，误工费115×100=11500元，护理费37.16元×27×2人=2006.64元，住院伙食补助费50×27=1350元，二次手术费8000元。原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为九级伤残。鉴定费900元，残疾赔偿金9102×4=36408元，被抚养人张眼心，女，1937年2月16日生，有两个子女，原告崔学平应承担其生活费的50%，即6134×5×20%÷2=3067元。原告电动车购买价2370元，根据原告提供的相关证据酌情折价1500元。原告起诉请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计109322.48元。并承担本案的诉讼费。
另查明，原告受伤后被告张芳明给付6186元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。原、被告之间发生交通事故经涉县交通警察大队作出的涉公交认字（2013）第01210号事故认定书认定：原告崔学平无责任，被告赵芳明负事故的全部责任。原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认。原告受伤住院支出的合理费用被告应于赔偿。原告受伤构成九级伤残，对原告的身心健康造成一定的伤害，精神损失费可酌情考虑6000元，交通费酌情考虑500元。原告在涉县医院住院治疗，必然会产生住宿费用，住宿费酌情考虑1000元，营养费酌情考虑1000元。事故车辆冀DV2**在被告保险公司投有交强险，保险公司应在保险分项限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分由被告赵芳明承担。被告保险公司辩称的原告应提供事故前12个月的工资证明无法律依据。另对其误工情况出具了证明，原告从受伤后就持续误工。关于对鉴定意见书，因被告并未提出该鉴定结论在鉴定程序和实体上的瑕疵，故对其抗辩本院不予采信，对其提出重新鉴定的申请本院不予支持。对原告提供的被抚养人有两个子女，女儿崔青花常年有病不能尽赡养义务的证明，因无相关机构的有效证明本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起五日内给付原告崔学平医疗费（10000元）、电动车毁损费（1500元）、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、等各项费用共计80981.12元；
二、被告赵芳明在本判决生效之日起十日内给付原告崔学平医疗费（18292.48元）、住院伙食补助费1350元、营养费1000元等共计20642.48元（含已付的6186元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一四年七月七日
书记员 张富强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第827号
原告：江油市林盛汽车配件有限公司，住所地江油市太白中路96号；
法定代表人：张俊林，该公司总经理；
委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告：江油西南钢铁有限责任公司，住所地江油市工业园区东区；
法定代表人：肖望东，该公司董事长；
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2015年1月26日立案受理原告江油市林盛汽车配件有限公司与被告江油西南钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告江油市林盛汽车配件有限公司的法定代表人张俊林及其委托代理人陈兴金和被告江油西南钢铁�限责任公司的委托代理人禹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市林盛汽车配件有限公司诉称：2008年4月18日，原、被告签订《汽车配件购销合同》，约定，原告每月根据被告的采购订单向其供应汽车配件，每月25日对账后，原告向其开具17%的增值税发票，被告在10日内通过银行向原告转账支付当月费用，如果一方违反约定，违约方应按该月材料款10%承担违约责任。合同签订后，原告按被告的订单组织配件供货，并按当月供货对账金额开具增值税发票，被告收到发票后其财务人员就在“发票签收回单执单”上签字。从2008年7月至2013年12月，原告共向被告供货31个月，金额为277371.5元，出具增值税发票31张。期间，被告不定时的向原告支付了17次货款，共计222285.5元，事后就再没履行过支付行为，截止2013年12月28日，被告还下欠原告货款55086元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由至今未付。故诉请判令被告履行合同义务，支付拖欠的货款55086元，并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告江油西南钢铁有限责任公司辩称：1、原、被告之间的买卖合同是否成立以及原告所主张的货款所涉及的货物是否交付即所欠货款的金额是否正确在质证过程答辩；2、原告请求的违约责任买卖合同应该以实际欠款按人民银行的利息计算较为合适。
经审理查明：2008年3月开始，被告江油西南钢铁有限责任公司在原告江油市林盛汽车配件有限公司处购买汽车配件。同年4月18日，原、被告签订《汽车配件购销合同》，合同其中约定：产品名称：各型汽车配件，具体订货以当时发生的订货清单为准；配件价格执行最低优惠价；交货地点：需方库房；货物提交时，需方验收合格后在验收送货单上签字；费用支付：双方在每月25日对账确认后十日内通过银行转账支付当月费用，供方提供17%增值税发票；一方违反本合同的有关条款时，违约方应按该月材料款10%承担违约责任。
合同签订后，原告按合同约定根据被告的订货清单向被告供应各型汽车配件。从2008年7月3日至2013年12月28日止，原告先后向被告开具增值税发票31份，共计货款金额277371.50元（含税价）；由被告接收人在《发票签收回执单》上签收。被告先后通过银行向原告转账滚动付款至2013年8月28日，共计付款222285.50元，尚欠原告货款55086.00元至今未付。经原告催收无果，遂起诉来院，请求判令被告履行合同义务，支付拖欠的货款55086元，并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告江油西南钢铁有限责任公司于2013年12月14日已全面停产。
上述事实，有原、被告的陈述、原告组织机构代码证及营业执照、被告工商登记信息、《汽车配件�销合同》、货款核对单、《发票签收回执单》、催收函及国内挂号信函收据、投递邮件清单、销售清单、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为：原告江油市林盛汽车配件有限公司与被告江油西南钢铁有限责任公司于2008年4月18日所签订的《汽车配件购销合同》系双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定履行了向被告供应汽车配件的义务，被告却未及时偿清所欠原告货款，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任（包括违约责任）。
由于原、被告在发生业务往来时双方交易系通过银行转账滚动付款，不能确定当月发生的材料款具体金额，故被告应当从最后一次在原告送达的《发票签收回执单》上签字之日即2013年12月28日的次日起按照中国人民银行所规定的同期逾期贷款利率支付所欠原告货款的资金利�。
案经本院主持双方进行调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
一、限被告江油西南钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付所欠原告江油市林盛汽车配件有限公司（汽车配件）货款人民币55086.00元；
二，在上述期限内，被告江油西南钢铁有限责任公司同时支付原告江油市林盛汽车配件有限公司资金利息（利率按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算，起于2013年12月29日至付清之日止）；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告江油市林盛汽车配件有限公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告江油西南钢铁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年三月十五日
书记员 柳 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0774号
上诉人（原审被告）陈学武，男，1975年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞召，男，1957年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人陈学武因买卖合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈学武申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学武撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈学武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00404号
上诉人（原审原告）李白云，男，1972年7月17日出生，汉族，教师，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）曹海玉，男，1963年出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人赵娟，女，1994年4月16日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人李白云因相邻关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李白云被上诉人曹海玉的委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李白云与被告曹海玉南北相邻，李白云在南，曹海玉居北，原、被告的房屋之间有一条巷道，现有巷道宽度约为三尺，在该巷道内，被告曹海玉将巷道东端进行封闭隔离后建成简易厕所一处，原告认为被告家在其房屋南侧建楼梯及院墙时占用共用巷道三尺。为此，原告以该巷道为两家共用的六尺风道为由向法院起诉，要求被告停止侵权、恢复原状并保证双方之间六尺风道的畅通。原告提交的房屋所有权证书载明，其东屋建筑面积104平方米，北屋建筑面积39.7平方米，总建筑面积143.7平方米，但原告未提交土地使用权证。
原审法院认为，原告李白云要求被告曹海玉停止侵权、恢复原状，但没有提交其与被告之间存在风道宽度的证据，亦未提交自己在建房时留有风道的证据，其请求没有相关的证据证明，且被告对其诉求又不予认可，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告李白云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，李白云不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。1、双方有风巷通道宽度为2.70米，原判认定还余3尺与事实不符；2、其持有房产证，在颁发房产证时，还没有土地使用证的说法；3、当时村里规划4处宅基地，均未15米×17米，4处宅基地前后左右对称，通风巷道宽度一致；4、从被上诉人诉曹海玉建房顶跨一步即到其院内，其居住环境安全受到严重威胁；5、曹海玉没有提供证据证明2.70米的凤巷通道为其所有、强占合法。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人曹海玉辩称，原判认定事实清楚。上诉人李白云没有提供证据证明其侵占双方宅基地之间3尺风道的事实；2、双方争议的焦点在于房屋产权之外的风道，李白云提供的房产证与双方的争议焦点无关；3、原判决没有采信耿金生的证言正确，因该证人不仅参与书面证言3人共同签字的证言，而且对其规划是否依法经人民政府备案、审批、村民民主意见都说不清楚，至于泌阳县春水镇乡镇建设管理所的处理意见，不能代替人民政府的处理决定；4、李白云上诉称其居住环境安全受到严重威胁不存在。5、我国民事诉讼法规定，谁主张、谁举证。上诉人李白云没有提供合法的规划图及人民政府的处理决定，确认土地的使用权，属于行政权，不是司法权所能替代的。李白云的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，李白云购买廖付华的房屋后，在其宅基地上重建房屋，并于1999年12月领取房产证书。一审中，耿金生到庭作证，证明1986年当时的生产队分给张海河、王兴来、廖付华、曹海阁每户各东西长17米、南北宽15米的宅基地，前后对称，风道共用，该4处宅基地均未经土地管理部门审批。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因相邻关系发生纠纷，上诉人李白云主张其与被上诉人曹海玉家宅基地之间规划有2米的风巷通道，曹海玉强占一半，下余3尺亦筑墙堵死，逢连阴雨天水路不通，导致其房屋墙体脱落、室内返潮，家俱受损等。请求停止侵权、恢复原状，保证2米通道畅通。根据查明的事实，李白云虽提供其房产证，但未提供土地使用权证。一审中，证人耿金生到庭作证，证明1986年当时的生产队分给张海河、王兴来、廖付华、曹海阁每户各东西长17米、南北宽15米的宅基地，前后对称，风道共用，该4处宅基地均未经土地管理部门审批、确权，但其未证实共用风道为2米的事实。现双方当事人以宅基地使用权发生纠纷，由于边界不明确，双方宅基地之间是否存在2米的风道，李白云没有提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院对双方争议的宅基地使用权不予确认，于法有据。鉴于双方房屋及院落的现状，曹海玉家将其南院墙与李白云家房屋后墙之间的风道垒墙堵死，妨碍水路流通，影响李白云对房屋的修缮、管理，易造成李白云家房屋墙体受损，构成相邻关系侵害。根据《中华人民共和国民事通则》第八十三条的规定，曹海玉家在其南院墙墙体外与李白云家房屋后墙墙体外之间的风道内所建堵墙应予拆除，排除妨碍。综上，李白云请求停止侵权、恢复原状，保证2米通道畅通的证据不足，不予支持。原判决处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第732号民事判决；
二、曹海玉于本判决生效后十日内将其在其南院墙墙体外与李白云家房屋后墙墙体外之间的风道内所建堵墙予以拆除，排除妨碍。
三、驳回李白云的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，上诉人李白云与被上诉人曹海玉各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常乘凤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00404号上诉人（原审原告）李白云，男，1972年7月17日出生，汉族，教师，住泌阳县。被上诉人（原审被告）曹海玉，男，1963年出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人赵娟，女，1994年4月16日出生，汉族，住泌阳县。上诉人李白云因相邻关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李白云被上诉人曹海玉的委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告李白云与被告曹海玉南北相邻，李白云在南，曹海玉居北，原、被告的房屋之间有一条巷道，现有巷道宽度约为三尺，在该巷道内，被告曹海玉将巷道东端进行封闭隔离后建成简易厕所一处，原告认为被告家在其房屋南侧建楼梯及院墙时占用共用巷道三尺。为此，原告以该巷道为两家共用的六尺风道为由向法院起诉，要求被告停止侵权、恢复原状并保证双方之间六尺风道的畅通。原告提交的房屋所有权证书载明，其东屋建筑面积104平方米，北屋建筑面积39.7平方米，总建筑面积143.7平方米，但原告未提交土地使用权证。原审法院认为，原告李白云要求被告曹海玉停止侵权、恢复原状，但没有提交其与被告之间存在风道宽度的证据，亦未提交自己在建房时留有风道的证据，其请求没有相关的证据证明，且被告对其诉求又不予认可，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告李白云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。宣判后，李白云不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。1、双方有风巷通道宽度为2.70米，原判认定还余3尺与事实不符；2、其持有房产证，在颁发房产证时，还没有土地使用证的说法；3、当时村里规划4处宅基地，均未15米×17米，4处宅基地前后左右对称，通风巷道宽度一致；4、从被上诉人诉曹海玉建房顶跨一步即到其院内，其居住环境安全受到严重威胁；5、曹海玉没有提供证据证明2.70米的凤巷通道为其所有、强占合法。请求撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人曹海玉辩称，原判认定事实清楚。上诉人李白云没有提供证据证明其侵占双方宅基地之间3尺风道的事实；2、双方争议的焦点在于房屋产权之外的风道，李白云提供的房产证与双方的争议焦点无关；3、原判决没有采信耿某的证言正确，因该证人不仅参与书面证言3人共同签字的证言，而且对其规划是否依法经人民政府备案、审批、村民民主意见都说不清楚，至于泌阳县春水镇乡镇建设管理所的处理意见，不能代替人民政府的处理决定；4、李白云上诉称其居住环境安全受到严重威胁不存在。5、我国民事诉讼法规定，谁主张、谁举证。上诉人李白云没有提供合法的规划图及人民政府的处理决定，确认土地的使用权，属于行政权，不是司法权所能替代的。李白云的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，李白云购买廖付华的房屋后，在其宅基地上重建房屋，并于1999年12月领取房产证书。一审中，耿某到庭作证，证明1986年当时的生产队分给张海河、王兴来、廖付华、曹海阁每户各东西长17米、南北宽15米的宅基地，前后对称，风道共用，该4处宅基地均未经土地管理部门审批。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因相邻关系发生纠纷，上诉人李白云主张其与被上诉人曹海玉家宅基地之间规划有2米的风巷通道，曹海玉强占一半，下余3尺亦筑墙堵死，逢连阴雨天水路不通，导致其房屋墙体脱落、室内返潮，家俱受损等。请求停止侵权、恢复原状，保证2米通道畅通。根据查明的事实，李白云虽提供其房产证，但未提供土地使用权证。一审中，证人耿某到庭作证，证明1986年当时的生产队分给张海河、王兴来、廖付华、曹海阁每户各东西长17米、南北宽15米的宅基地，前后对称，风道共用，该4处宅基地均未经土地管理部门审批、确权，但其未证实共用风道为2米的事实。现双方当事人以宅基地使用权发生纠纷，由于边界不明确，双方宅基地之间是否存在2米的风道，李白云没有提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院对双方争议的宅基地使用权不予确认，于法有据。鉴于双方房屋及院落的现状，曹海玉家将其南院墙与李白云家房屋后墙之间的风道垒墙堵死，妨碍水路流通，影响李白云对房屋的修缮、管理，易造成李白云家房屋墙体受损，构成相邻关系侵害。根据《中华人民共和国民事通则》第八十三条的规定，曹海玉家在其南院墙墙体外与李白云家房屋后墙墙体外之间的风道内所建堵墙应予拆除，排除妨碍。综上，李白云请求停止侵权、恢复原状，保证2米通道畅通的证据不足，不予支持。原判决处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第732号民事判决；二、曹海玉于本判决生效后十日内将其在其南院墙墙体外与李白云家房屋后墙墙体外之间的风道内所建堵墙予以拆除，排除妨碍。三、驳回李白云的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，上诉人李白云与被上诉人曹海玉各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一四年十二月十五日书 记 员  常乘凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第9454号
原告李满顺，男，1965年11月5日出生。
委托代理人李树河，男，1969年11月5日出生。
被告胡建玲，女，1972年11月13日出生。
委托代理人胡江（胡建玲之父），1949年2月14日出生。
原告李满顺与被告胡建玲恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李满顺及其委托代理人李树河，被告胡建玲及其委托代理人胡江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满顺诉称：我与被告相邻而居。2014年6月29日下午，我在家中休息，室外的自家使用中的空调遭到被告的强拆，后经人民警察调解规劝，被告始终无理取闹，拒不给我恢复空调的使用，使我的生活受到严重干扰。为维护我的合法权益，依法诉至人民法院，要求：1、判令被告将我的空调恢复原位并保证正常使用6年；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡建玲辩称：我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、拆除原告空调外机是民法的自助行为，原告将空调外机安放在我家房屋的外墙上，侵害了我的房屋使用权，且其产生的噪音严重影响我及家人的生活起居，经多次与原告协商，原告均拒绝将该外机移位，所以我才将该外机拆除；2、原告安装空调外机前未经我同意，事后也未与我协商，严重侵害了我的人格尊严，完全是欺人太甚；3、为了维护邻里关系，我曾多次找到原告积极主动的协商期待妥善解决，我建议可以把外机放到我家的窗户下面或窗户上面，从而把噪音和环境污染降到最低，但原告均不同意，我已经做到了妥协让步、做到了仁至义尽。综上所述，原告的请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李满顺一家与胡建玲一家相邻而居。2012年9月，李满顺之妻孙秋芳购买了美的牌空调一台，后将该空调外机在未告知胡建玲的情况下安装在胡建玲家南侧卧室窗户旁，该外机占用了胡建玲家南侧卧室的大部分外墙，使用时对胡建玲一家的生活产生了严重影响，双方经协商未能达成一致意见。2014年6月29日，胡建玲将该空调外机拆除交到居委会，该纠纷经居委会及民警调解均未果。2014年7月，李满顺诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、空调销售安装单、发票、保修凭证、照片等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告安装空调外机的位置占用了被告家的大部分墙壁，对胡建玲一家的生活起居产生了影响，对此，作为成年人的原告，应当有所预见，并应积极与被告协商，在得到被告同意后进行安装，确保邻里之间的和谐与稳定。但原告在安装前既未告知被告，安装后经被告主动协商亦拒绝调整该外机的位置，导致被告自行将该外机拆除，此种行为对原告来讲虽有不妥，但亦属无奈之举，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李满顺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李满顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾思亮
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第124号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人何旭英、楼珍陆。
被执行人顾凤全。
申请执行人义乌市卫生局于2013年10月16日作出义卫医罚（2013）121号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》自2013年3月2日起至案发（行医时间5个月19天），擅自在义乌市北苑街道季宅一区1幢1单元201室从事牙科诊疗活动。被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收现场发现的康齿宁含漱液3瓶、康齿宁丁硼乳膏6盒、康齿宁牙齿脱敏软膏2盒、一次性使用口腔器械盒15盒、一次性牙托10包、一次性使用口罩1包、空气压缩机1台；3、罚款人民币60000元整。申请执行人于2013年10月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月21日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行第3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年10月16日作出的义卫医罚（2013）121号行政处罚决定书中的第3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 ＸＸ霞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第6号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林碰水，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢雪芬，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行被执行人林碰水、谢雪芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月14日以被执行人林碰水、谢雪芬多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林碰水、谢雪芬征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3038号征收社会抚养费决定书，于2013年8月15日依法送达给两被执行人，被执行人林碰水、谢雪芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3038号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林碰水、谢雪芬在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2013年11月17日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3038号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林碰水、谢雪芬应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人林碰水、谢雪芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
湖北省大冶市人民法院
刑事判�书
（2014）鄂大冶刑初字第00186号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吕某，机动车驾驶员。2013年11月17日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十日，同年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2014年4月14日被本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日晚9时许，被告人吕某驾驶小客车由大冶市新冶大道往新华路方向行驶，当车行至老民政局门前路段时，与曹某驾驶的出租车相撞，导致两车受损。经检测，被告人吕某在发生事故时，血液中乙醇含量为355.34MG／100ML。公诉机关指控被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人吕某亦无异议，并有公安机关线索来源、归案情况说明、户籍证明、照片、事故现场勘查表、大冶市公安局道路交通事故责任认定书、大冶市价格认证中心鉴定结论书、驾驶证复印件等书证，证人曹某、石某的证言，被告人吕某的供述，湖北三真司法鉴定中心意见书等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十四日起至二○一四年八月十三日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执262号
申请执行人朱孟朝。
被执行人周成恩。
被执行人李勇。
本院在执行申请执行人朱孟朝与被执行人周成恩、李勇道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，遂依法对被执行人李勇车牌号为鲁Q×××××的车辆进行了查封。现案件执结，申请执行人申请解除对被执行人上述车辆的查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施可予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李勇车牌号鲁Q×××××车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐亚东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，捕前租住广西钦州市钦南区。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日晚上8时许，吸毒人员吴某某通过电话向被告人郑某某购买1克冰毒，要价200元，双方相约在钦州一桥头的三角花园附近交易。当被告人郑某某和吴某某先后来到安悦宾馆门前的三角花园进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并缴获冰毒0.98克，毒资200元。
经鉴定，缴获的0.98克冰毒检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、扣押物品清单、称量笔录、检查笔录、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；现场检测报告、理化检验报告、证人吴某某的证言以及被告人郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一四年一月十日
书记员 黄罗艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1491号
原告：杜静，女，1964年4月14日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘刚，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告：任丽波，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市呼兰区。
原告杜静与被告刘刚、任丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜静到庭参加诉讼，被告刘刚、任丽波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金20万元。2、要求二被告偿还利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘刚与任丽波系夫妻关系，在其经营过程中，于2015年10月29日向原告借款本金20万元，双方约定月利息二分，用款期限一年，二被告为原告出具书面借据一张，并在借据上签字按手印。逾期原告多次向二被告催要借款，二被告推脱至今尚未偿还，后期打电话也不接听。无奈，原告提起诉讼。
被告刘刚、任丽波经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭通知，刘刚、任丽波未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
原告杜静围绕诉讼请求依法提交了被告刘刚、任丽波共同出具的借据一张，经庭审，本院对杜静举证的借据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘刚、任丽波共同向原告杜静借款，2015年10月29日，刘刚、任丽波给杜静出具借据一张，借款金额为20万元，约定月息2分，未约定还款期限。后刘刚、任丽波下落不明，杜静提起诉讼。经公告向刘刚、任丽波送达开庭通知等诉讼文书，刘刚、任丽波未出庭应诉，本院依法缺席审理。杜静垫付公告费260.00元。
本院认为，被告刘刚、任丽波给原告杜静出具借据的真实性，本院予以确认。刘刚、任丽波与杜静借贷事实存在，借款金额为20万元，月利率2%。杜静不能证明约定了还款期限，对于未约定还款期限或者约定不明确的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。因刘刚、任丽波下落不明，杜静提起诉讼，不违反法律规定。刘刚、任丽波共同欠杜静借款本金20万元事实清楚，证据充分，杜静要求刘刚、任丽波偿还本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。任丽波、刘刚经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对杜静主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘刚、任丽波于本判决生效后十日内共同给付原告杜静借款20万元；
二、被告刘刚、任丽波于本判决生效后十日内共同给付原告杜静借款利息，以20万元为基数，按照月利率2%计息，自2015年10月29日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、公告费260.00元，合计4,560.00元由被告刘刚、任丽波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王成龙