苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6874号
原告杨阿二。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告李峰。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市浦东新区浦东大道1085号C座401室。
负责人陈强，总经理。
委托代理人江斌。系被告保险公司的员工。
原告杨阿二诉被告李峰、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审理员徐荣荣适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨阿二的委托代理人刘学飞、被告李峰到庭参加诉讼。后本院依法由审判员徐荣荣、人民陪审员陈明珠、张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨阿二的委托代理人刘学飞、被告李峰到庭参加诉讼。被告长安保险上海公司经本院合法传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿二诉称：2014年12月18日10时50分左右，被告李峰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车在非机动车道内与原告杨阿二骑行的电动自行车发生相撞，造成二车受损及原告杨阿二受伤的交通事故。公安机关认定，李峰负事故的全部责任，杨阿二无事故责任。原告杨阿二的损失为：医疗费40968.41元；交通费、住宿费2000元；误工费20000元（2000元/10个月）；护理费10800元（120元/90天）；营养费4500元（50元/90天）；住院伙食补助费1000元（50元/20天）；鉴定费1680元。以上共计80948.41元。被告李峰驾驶的机动车在被告长安保险上海公司处投保了交强险和商业三责险。请求判令被告长安保险上海公司在交强险和商业三责范围内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告李峰赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称：对于道路交通事故的事故和责任认定没有异议。肇事车辆实际车主为被告李峰，该车挂靠于上海仕晶贸易有限公司（以下简称贸易公司），车辆投保了交强险和商业三者险，应当由被告长安保险上海公司承担赔偿。被告李峰在交警中队预交了50000元，要求在本案中一并处理。
被告长安保险上海公司书面答辩称：1、医疗费：医疗票据金额为40807.91元，长安保险上海公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，扣除10%的非医保用药，认可医疗费36727元。2、住院伙食补助费：受害人住院20天，按50元/天计算，认可1000元。3、营养费：认可营养费标准为50元/天，按鉴定营养期90天计算，认可营养费4500元。4、误工费：误工系应交通事故导致收入减少，由于原告杨阿二未提供事故后收入减少的证明，且其年龄已超75岁，对于其主张的误工费不认可。5、护理费，应根据护理人员的收入状况，护理人数和护理期限确定。关于护理人数的收入状况，可以参照护工市场从事同等级别护理的劳务报酬。但考虑合理性及必要性，按每天80元的标准，计算90天，认可7200元。6、对于交通费，应根据受害人及其必要的赔付人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的治疗情况，认可交通费100元。7、长安保险上海公司非事故当事人，因此鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年12月18日10时50分左右，李峰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，沿227省道由北向南行驶至苏州市吴江区平望镇庄田路口往北500米处时，驶入非机动车道与杨阿二骑行的电动自行车发生相撞，造成二车受损及杨阿二受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，李峰负事故的全部责任，杨阿二无事故责任。
事故发生后杨阿二在苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，其中住院20天。经诊断杨阿二的伤情为“左肱骨中断骨折”。2014年12月24日，进行了切开复位伴内固定术+植骨术。现原告杨阿二已治疗终结。
经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年8月2日对杨阿二的误工、营养、护理期限进行了鉴定，结论为：误工期限为10个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。鉴定费为1680元，由杨阿二支付。
牌号为沪Ｄ×××××的车辆登记在贸易公司名下，该车在长安保险上海公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险的保险期限为自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止；商业三责险的保险期限为自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止，保险限额为50万元并投保了不计免赔率附加险。
事发后，李峰为已支付杨阿二款42000元。
以上事实，由原告杨阿二提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、门诊病历和出院记录、交强险保单和商业三责险保单、交通事故赔偿预缴款单及苏州市吴江区第二人民医院的证明、当事人的当庭陈述等证据证明。
关于原告杨阿二的损失，本院审核如下：
1、住院伙食补助费1000元和营养费4500元，原、被告双方意见一致且在合理的范围内，本院予以认定。
2、医疗费。原告杨阿二主张40968.41元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据。两被告对于医疗费金额无异议，且被告长安保险上海公司未提交证据上述费用包含了非医保用药的费用，故本院对其要求扣除10%的非医保用药的主张不予支持。经审核，原告杨阿二医疗费中外购药60元未提交处方证明，应扣除；住院收费票据中包含了伙食费285元，与住院伙食补助费重复，应扣除。本院认定医疗费为40623.41元。
3、误工费。原告杨阿二主张20000元，认为其误工期限为10个月，按照2000元/天计算。并提交了苏州市吴江区黎里镇村民委员会的证明，苏州市荣通浩皮革有限公司的证明、营业执照及法定代表人身份证复印件（加盖公司公章）。本院认为，原告杨阿二关于减少收入的证据不充分，对于其关于误工费的主张不予以支持。
4、护理费。原告杨阿二主张10800元，认为其护理期限为90天，按照120元/天的标准计算。本院认为，根据鉴定结论，原告杨阿二的护理期限为90天；根据原告杨阿二的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费标准为100元/天。本院认定护理费为9000元。
5、交通费、住宿费。原告主张2000元。本院认为，根据原告杨阿二治疗的时间、地点、次数和陪护的人次等，本院酌情认定交通费为300元。原告杨阿二未提交证据证明其产生了必要的住宿费，本院对其主张的住宿费不予支持。
据上，原告杨阿二的损失为：医疗费40623.41元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，以上小计46123.41元；护理费9000元、交通费300元，以上小计9300元。合计55423.41元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨阿二因交通事故遭受了人身损害及财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因牌号为沪Ｄ×××××的重型货车在被告长安保险上海公司投保了交强险和商业三责险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告杨阿二的损失及被告李峰为全部责任的事实，被告长安保险上海公司应在交强险内赔偿原告19300元；其余损失36123.41元应由被告长安保险上海公司应在商业三者险中承担。被告李峰已支付给原告杨阿二的42000元，应由原告杨阿二返还被告李峰，为减少诉累，本院确定由被告长安保险上海公司从应该给付原告杨阿二的赔偿款中扣除并直接给付被告李峰。被告长安保险上海公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告杨阿二医疗费等损失19300元和36123.41元，合计55423.41元。其中给付原告杨阿二13423.41元，给付被告李峰42000元。均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告杨阿二的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李峰负担并于本判决生效后十日内直接交付原告杨阿二，原告杨阿二预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费1680元，由被告李峰负担并于本判决生效后十日内直接交付原告杨阿二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏秀婷