乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初289号
原告:吕明，女，1969年6月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：91650100781799301Q，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路100号。
法定代表人：吉瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，女，1990年12月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原告吕明与被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称安邦财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明的委托诉讼代理人吴新生，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费和施救费66858元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原告吕明为其所有的×××号小轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额233280元，保险期间为2017年1月21日至2018年1月20日。2017年1月23日，原告吕明驾驶×××号车行驶到省道201线沙湾路段时，车辆碰撞护栏，导致车辆受损。事故发生后，原告即向被告进行报案，被告查勘了事故现场，并通知原告将车辆拖至维修厂进行维修。在原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。为此，原告诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财险公司辩称：×××号车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，但因原告方在事故发生后隐瞒事故的真实情况，导致事故的性质和驾驶员的状态无法查清，根据案涉保险条款责任免除部分第十条第（四）项的约定，对原告的理赔申请予以拒赔。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的《×××号车机动车辆商业保险单》、吕明的驾驶证、×××号车的购置发票、《机动车辆保险拒赔通知书》本院予以确认。对双方有争议的证据，本院分述如下：
1.原告提交的×××号车的施救费发票、维修费发票及维修项目清单，证明事故发生后，原告支付施救费2600元、维修费64258元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可；
2.原告提交的石河子市公安局交通警察支队下野地大队出具的《事故处理经过》，证明事故发生后，原告向交警进行报案，值班的交警对事故现场进行拍照，并询问了当事人及证人，因事故轻微，未出具事故认定书；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但认为该证明没有对事故经过进行描述，对其和本案的关联性不认可；
3.被告提交的案涉保险的投保单和保险条款，证明在原告为案涉车辆投保时，被告对免除保险人责任的条款向原告作了提示和明确说明，原告签字予以确认被告履行了上述义务；经质证，原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为原告对案涉保险条款不清楚，被告未向原告送达保险条款；
4.被告提交的机动车辆保险索赔申请书和理赔调查询问笔录，证明在原告申请理赔时，陈述事故发生时被保险车辆的驾驶员为李伟，但在被告作理赔调查时原告陈述车辆驾驶员为吕明，前后陈述不一致；经质证，原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可；
5.经原告申请，证人李伟出庭证人证言，李伟陈述：2017年1月23日，其妻子吕明驾车从乌鲁木齐市到塔城市回家过年，车上乘坐有吕明的外甥女和她的孩子，原先准备和李伟一起走，但因李伟有事，吕明先开车走了。后李伟开车走到昌吉时吕明的外甥女打电话说吕明驾车在过了新湖收费站后，因操作不慎车辆碰撞到护栏。随后李伟到达事故现场，看到×××号车的前面和两侧均受损。吕明告知他因车里温度比较高，吕明在喝水时方向失控导致事故的发生。因为吕明当时害怕，她的驾照也在实习期，吕明担心她不能单独上路驾车，就告知李伟向交警和保险公司报案，李伟在报案时告知是他驾车发生的交通事故。在李伟报完案大概一个小时后，被告安邦财险公司的查勘员到达事故现场，李伟也告知查勘员是他开车发生的事故。交警到现场发现事故轻微，让原告方跟保险公司商量修车，并说明天去交警队处理事故。因担心不如实报案承担责任，李伟和吕明在第二天去了交警队后如实陈述是原告吕明开车发生的交通事故，并向被告告知该事实。后来因为事故轻微，就没有让交警队出具事故认定书。
经质证，原告对李伟的证人证言认可；被告认为李伟是吕明的丈夫，对证言的真实性不认可。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕明为×××号车的所有人，2017年1月20日，其为该车在被告安邦财险公司处投保了车辆损失险等保险，车辆损失险的保险金额为233280元。因×××号车系原告吕明贷款购买，保险合同约定的案涉保险的第一受益人为贷款人大众汽车金融（中国）有限公司。
2017年1月23日，原告吕明驾驶×××号车从乌鲁木齐市到塔城市，当车辆行驶至省道S201线沙湾路段时，因操作不慎，车辆碰撞到路边的护栏，事故导致该车前部和两侧受损。事故发生后，原告吕明通知了其丈夫李伟发生事故，李伟随后驾车赶到现场。因事故发生时吕明的驾照还在实习期，吕明担心其在实习期不能单独驾驶车辆行驶，在向被告和交警报案时，李伟称是其驾驶×××号车发生的保险事故。随后交警和被告的查勘员均到达事故现场，查勘了事故现场。后考虑到不如实报案承担法律责任，在事故发生的第二天李伟和吕明向被告和交警如实陈述了是吕明驾驶的案涉车辆发生的交通事故。
事故发生后，沙湾县三道河子镇翔业汽车服务中心对×××号车进行施救，该车被托运至新疆新奥汽车销售服务有限公司进行维修，原告吕明支付施救费2600元。×××号在新疆新奥汽车销售服务有限公司进行维修后，共产生维修费用64258元，原告吕明支付上述费用。后原告向被告申请理赔时，被告以原告方在事故发生后未如实陈述案涉车辆的驾驶员，隐瞒事故的真实情况，导致事故的性质和驾驶员的状态无法查清，根据案涉保险条款责任免除部分第十条第（四）项的约定，对原告的理赔申请予以拒赔。为此原告诉请法院，请求依法驳回原告诉讼请求。
另查明，《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第十条第（四）项约定”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分，不承担赔偿责任......”。
再查明，被告为证明其就案涉保险的责任免除条款已向投保人吕明作了提示和明确说明，出具了案涉保险的投保单，在投保人声明处记载有”保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，吕明在投保人处签名予以确认。
本院认为，原告吕明与被告安邦财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。虽然案涉保险的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，但原告吕明正常归还贷款，大众汽车金融（中国）有限公司也同意由原告向被告主张案涉保险金，故本案中原告吕明有权向被告主张保险金。原告投保时，被告已就免除保险人责任的条款向原告进行提示和明确说明，原告签字确认被告履行上述义务，故案涉保险的免除保险人责任的条款对原告已发生法律效力。本案中被告引用责任免除部分第十条第（四）项对原告申请予以拒赔，故本案中被告是否承担保险责任的关键是案涉事故是否属于免责条款约定的情形。
本案中，机动车损失保险条款责任免除部分第十条第（四）项约定的保险人不承担赔偿责任的情形为投保人、被保险人或其允许的合法驾驶人知道保险事故的发生后，故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。对此，被告安邦财险公司认为原告方在事故发生后陈述是李伟驾驶的车辆，后来又陈述是吕明驾驶的车辆，前后陈述不一致，造成被告无法核实事故发生时被保险车辆驾驶员的情况，并引用该条约定予以拒赔。经查，本次事故发生后，原告方在事故发生后及时向被告进行报案，并向交警部门也进行了报案。在原告报案后，交警和被告均对事故现场进行查勘，而此时报案人李伟和原告吕明及乘车人均未离开现场，也未移动事故车辆，保留了事故现场，在此情况下，被告方是可以根据现场的情况对事故性质、原因、损失程度进行判断，原告方在陈述事发时案涉车辆驾驶人方面虽然存在前后不一的情况，但其已作出了合理的解释，在此情况下，事故的原因、性质、损失程度是明确的。因此，综合以上情况，本案中原告方的行为未达到责任免除条款第十条第（四）项约定的情况，被告以此为由予以拒赔，依据不足，本院不予支持。本次事故发生在保险期间内，事故属于保险条款约定的保险责任范围，且在不存在免除保险人责任的情形，故被告应承担保险责任，向原告赔偿事故造成×××号车的损失。
原告吕明支付×××号车维修费64258元，并提供维修发票和维修明细予以证实，被告虽提出异议，但未举证证明上述费用存在不合理之处，故对原告吕明主张被告安邦财险公司赔偿其车辆维修费64258元的诉讼请求，本院予以支持。施救费是为避免事故发生后继续使用被保险车辆造成损失扩大而产生的必要费用，被告应予以赔偿，本次事故中原告支付的施救费2600元，该费用未超出合理范围，被告向原告予以赔偿。
综上，本院确认被告安邦财险公司应赔偿原告吕明车辆维修费64258元，施救费2600元，合计66858元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安邦财险保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吕明车辆维修费64258元、施救费2600元，合计66858元。
案件受理费1471.44元，减半收取735.72元（原告已预交），由被告安邦财险保险股份有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚 要 强
二〇一七年十一月八日
书记员 艾丽菲热