wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03548号
原告：胡某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张某某，女，住址同上。
原告胡某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原、被告在打工过程中相识，于2006年5月25日在广德县民政部门办理结婚登记手续，2006年7月5日生一女胡某乙。婚后双方性格不合，经常为一些琐事争吵，2013年5月3日，因感情不和，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，提起诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生女胡珍由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，教育费和医疗费实际发生时双方均摊。
张某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：胡某甲、张某某打工过程中相识，于2006年5月25日在广德县民政部门办理结婚登记手续，2006年7月5日生一女胡某乙。婚后双方性格不合，经常为一些琐事争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，提起诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原、被告于2006年办理结婚登记手续，婚后生一女。双方婚姻基础一般，婚后在一起生活时间较长，已建立了一定的感情。产生矛盾的原因是夫妻双方性格不合，致双方常为琐事争吵。原告胡某甲主张双方夫妻感情已经破裂，因未提供有效的证据予以证明，本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1946号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡桂林。1992年12月4日因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2013年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈欢欢。
辩护人罗巨厥。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1224号起诉书、变更起诉决定书指控被告人胡桂林犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人胡桂林及其辩护人陈欢欢、罗巨厥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月25日，俞文革、古一杉（均已判决）在云南省勐海县勐遮镇漫行村向岩糯丙（已判决）购得麻古10000粒。次日经邮寄回温岭进行贩卖。2012年2月2日，被告人胡桂林伙同俞文革、李如明（已判决）一起携带上述10000料中的2000粒麻古（重约180克）来到宁波准备贩卖，到宁波后由被告人胡桂林单独前往与他人进行麻古交易，俞文革与李如明先入住宁波市江南路金轩大酒店后又回到出租车中等待。交易完成后，胡桂林在出租车中将贩卖麻古所得的人民币48000元交给了俞文革，后三人一同坐出租车返回温岭。2012年2月21日，公安机关在温岭市新河镇振新路134号202室俞文革住处缴获该10000粒中的剩余麻古200粒。经检验，该200粒麻古净重18.0008克，均检出甲基苯丙胺成分。2013年5月15日，被告人胡桂林在云南省西山区被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人胡桂林与人结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条之规定予以惩处。
被告人胡桂林否认参与贩卖毒品。其辩护人提出，公诉机关认定被告人胡桂林贩卖毒品的证据只有同案犯俞文革、李如明的供述，而俞文革、李如明的供述相互矛盾，无法证明被告人胡桂林参与贩卖毒品。
经审理查明：2012年1月25日，俞文革、古一杉在云南省勐海县勐遮镇漫行村向岩糯丙购得麻古10000粒。次日邮寄至温岭进行贩卖。同年2月2日，被告人胡桂林伙同俞文革、李如明经预谋，一起携带上述10000粒麻古中的2000粒来到宁波。到宁波后，被告人胡桂林单独前往与他人交易麻古，俞文革、李如明先入住宁波市江南路金轩大酒店，后又回到出租车中等待。被告人胡桂林完成毒品交易后在出租车中将贩卖麻古所得的人民币48000元交给了俞文革，后三人一同返回温岭。2012年2月21日，公安机关在温岭市新河镇振新路134号202室俞文革住处缴获上述10000粒麻古中剩余的200粒。经鉴定，缴获的200粒麻古净重18.0008克，均检出甲基苯丙胺成分。2013年5月15日，被告人胡桂林在云南省西山区被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、同案犯俞文革的供述、辨认笔录，证明2012年1月25日，他与妻子古一杉一起开车到云南省勐海县勐遮镇岩糯丙家，向岩糯丙买了10000粒麻果，并将麻果邮寄到温岭。二三天后，他乘飞机回到温岭。2012年2月初，经胡桂林联系，他带着其中的2000粒麻果，与胡桂林、李如明一起乘出租车到宁波。到宁波后，胡桂林独自带着他的2000粒麻古去交易，他与李如明在宁波江南路金轩大酒店开了房间休息了一个多小时。随后，他与李如明回到出租车上。过了好几个小时，胡桂林回到出租车上，将卖毒品所得的48000元交给他。随后，他们乘出租车回到了温岭。这10000粒麻果中他留下200粒准备自己吸，放在温岭市新河镇豪门宾馆后的租住房里，案发后被公安机关扣押。
2、同案犯古一杉的供述，证明她与丈夫俞文革一起买过二次毒品。其中一次在2012年1月25日，他俩一起开车到云南勐遮一个中年男子家中买了十几大包毒品，价值人民币8万元。第二天，俞文革到元江邮政局将毒品邮寄到浙江温岭。
3、同案犯李如明的供述及辨认笔录，证明2012年1月中旬，
胡桂林打电话约他与俞文革一起去宁波卖麻古，后他们三人乘出租车到了宁波江南路，胡桂林一人带着麻古去交易，他与俞文革在江南路金轩大酒店开了房间。因觉得不安全，他与俞文革又回到出租车上等。一二个小时后，胡桂林卖了麻果回来，他们三人一起回到了温岭。
4、同案犯李如明的电话（号码为138××××6666）通话清单，证明2012年2月2日，李如明与俞文革（号码为1880576****）、被告人胡桂林（号码为138××××1888）有多次电话通话记录，其通话地为宁波。
5、全省旅馆住宿人员查询记录，证明2012年2月2日，俞文革曾入住宁波市江东区金轩大酒店。
6、搜查证、搜查笔录、照片、扣押物品清单、理化检验报告，证明2012年2月21日，公安机关搜查了同案犯俞文革租住的温岭市新河镇振新路134号202室，在床头的棉絮下发现一个中华牌香烟壳，内有200粒疑似毒品。公安机关遂扣押了该物品。经鉴定，上述200粒疑似毒品净重18.0008克，检出甲基苯丙胺成分。
7、台州市中级人民法院（2013）浙台刑一初字第20号刑事判决书，证明同案犯俞文革、岩糯丙、古一杉、李如明因参与本节犯罪均被判处刑罚。
8、被告人胡桂林的户籍证明，证明被告人胡桂林的身份情况。
9、杭州市拱墅区（1992）杭拱法刑字第121号刑事判决书，证明1992年12月4日，被告人胡桂林因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。
10、抓获经过证明，证实被告人胡桂林于2013年5月15日在云南省西山区被公安机关抓获。
上述证据来源合法，所证明的事实清楚，本院予以确认。
对于被告人胡桂林辩解未参与贩卖毒品及其辩护人提出认定被告人胡桂林贩卖毒品证据不足的辩护意见。本院经审查认为，同案犯俞文革、古一杉的供述证实涉案毒品购自云南省勐海县勐遮镇的岩糯丙；同案犯俞文革、李如明的供述、全省旅馆住宿人员查询记录、同案犯李如明的电话通话详单，证实被告人胡桂林与俞文革、李如明一起至宁波贩卖2000粒麻古；被告人俞文革的供述、搜查证、搜查笔录、照片、扣押物品清单、理化检验报告，证实与涉案的2000粒麻古相同的200粒麻古净重18.0008克，检出甲基苯丙胺成分。上述证据相互印证，能形成证据锁链，足以认定本案事实。对于被告人胡桂林的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人胡桂林与人结伙，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。为保护人民群众的身心健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人胡桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2028年5月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张佳仪
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01093号
原告杨卓，个体工商户。
委托代理人陈建华，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨达清。代理权限为代为出庭，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告韦琦（曾用名韦先洪），个体工商户。
委托代理人韦伯生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告杨卓与被告韦琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨卓及其委托代理人杨达清、陈建华，被告韦琦及其委托代理人韦伯生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月在汉川市仙女山办事处欢乐街西一巷开发了一栋五层住宅楼，并于2010年5月办理房产证书。2012年11月17日被告将该栋房屋一楼作价650000元出售给原告，双方就付款方式、办理产权变更登记手续及费用负担等事项进行书面约定；合同签订后，原告依约履行付款义务，同年11月24日原告要求被告履行协助办理变更登记手续时，被告以其开发的房屋没有交纳相关税费为由拒绝，原告经查询得知办理变更登记的手续费用大约为80000元，远高于双方约定的30000元，对于高出的办证费用，经原、被告双方协商一致，在原告支付的剩余购房款中予以冲抵，原告交纳剩余购房款后，被告仍不协助原告办理房屋产权变更登记手续。为此，原告提起诉讼，要求判决被告履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋所有权变更登记手续，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，被告向原告出售房屋一事属实，被告不按合同履行协助义务是因为原告未按约履行付款义务所致，请求法院判令原告继续按合同履行支付尚欠房款50000元，并承担违约金50000元，以及支付所欠款项的利息。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，合同约定被告将位于欢乐街西一巷15号一楼门面两档出售给原告，价格650000元，付款方式为原告签订合同当日付100000元，签订合同一周内付220000元，2013年1月5日之前付300000元，交房产证时付30000元。同时，双方还约定了被告负责办理产权转移手续并承担费用，如一方违约应赔偿违约金50000元。双方签订合同后，被告将房屋交付给原告，原告一直使用至今。原告分四次付款合计570000元，即：2012年11月17日付款100000元、2012年11月26日付款220000元、2013年1月5日付款200000元、2013年1月付款50000元。此后，原、被告双方因办理房屋登记过户手续协商未果，故原告诉讼来院。
另查明，被告韦琦于1995年3月28日将位于城关欢乐一村地号为010902149办理了土地使用证，土地面积为102.3㎡，权属性质为国有土地使用权。此后，原告在此建房，并于2009年14日办理房产证，房屋总层数为5层，建筑面积为517.99㎡，设计用途为住宅（房产证编号：城南私字091100号）。
又查明，案外人刘彩枝于2012年9月向被告购房（位于该楼房402住房）已办理了房产过户手续。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖协议内容是双方真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该协议为有效协议，本院依法确认其效力。在履行合同中原告未按合同约定向被告支付全部房款，尚欠80000元，应予以支付，认定为原告违约，应承担相应违约责任。原、被告双方约定违约金过高，本院依法予以调减，酌情向被告赔偿违约金20000元。被告应按合同约定向相关部门交纳过户手续费用，并协助原告办理相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条之规定，判决如下：
一、原告杨卓与被告韦琦所签订的房屋买卖协议有效；
二、原告杨卓于本判决书生效之日起七日内向被告韦琦支付房款80000元以及赔偿相应违约金20000元；
三、被告韦琦于本判决生效之日起七日内协助原告杨卓到汉川市不动产登记机构办理房屋所有权变更登记手续。
本案件受理费3000元，由原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2234号
原告宛兵。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告刘力华。
被告李小银。
本院在审理原告宛兵与被告刘力华、李小银民间借贷纠纷一案中，原告宛兵于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛兵申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宛兵撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告宛兵负担。
审判员 周 波
二〇一四年十二月九日
书记员 王士雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第715号
原告邱宝华，男，汉族。
被告谢同杰，男，汉族。
原告邱宝华诉被告谢同杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱宝华、被告谢同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日被告与原告签订了《借款协议》，该协议约定由被告向原告借款100000元，还款期限为一个月，即2013年11月12日至2013年12月12日，借款期满时被告应还清全部款项及利息（利息参照当地信用联社同期利息的三倍计算），被告自愿用潇湘新区云水湾87-3号房产抵押上述借款和利息。借款期满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还借款100000元及利息23400元（利息按当时信用社同期贷款利率的三倍计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但我偿还过利息。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格。2、借款协议及收条原件各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对原告提交的两组证据均无异议，本院予以确认。
被告针对其辩解理由，向本院提交了两份中国农业银行的客户通知书，用以证明其向原告支付过利息。
经质证，原告认为其没有将自己的银行账户告诉过被告，并没有收到被告支付的利息。本院认为，被告提交的证据不能证实其欲证明的内容。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月12日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定借款金额为100000元，借款期限为一个月，自2013年11月12日至2013年12月12日；借款期满日还清全部款项及利息（利息参照当地信用联社同期利息的三倍计算）。同日，原告将款项100000元支付给被告，被告出具了收条一份，载明：“今收到从邱宝华处借到的现金（大写壹拾万元整、小写100000元）进行资金周转，本人承诺于2013年12月12日前全部还清”。借款期满后，被告未按期还款，原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订借款协议，原告按协议向被告提供借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告未按协议履行还款义务已构成违约。原告诉请要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2013年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月期），原告主张按照年利率23.4%计算利息超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，据此，被告应当向原告支付利息22400元（100000×22.4%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告谢同杰于本判决发生法律效力后十五日内向原告邱宝华清偿借款人民币100000元及利息22400元。
案件受理费人民币2768元（原告已预交），由被告谢同杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 温玉琼
审判员 曹琪梅
审判员 钟 旋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李桃仙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第715号原告邱宝华，男，汉族，1973年12月8日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。被告谢同杰，男，汉族，1962年11月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告邱宝华诉被告谢同杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱宝华、被告谢同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日被告与原告签订了《借款协议》，该协议约定由被告向原告借款100000元，还款期限为一个月，即2013年11月12日至2013年12月12日，借款期满时被告应还清全部款项及利息（利息参照当地信用联社同期利息的三倍计算），被告自愿用潇湘新区云水湾87-3号房产抵押上述借款和利息。借款期满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还借款100000元及利息23400元（利息按当时信用社同期贷款利率的三倍计算）；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所诉借款属实，但我偿还过利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格。2、借款协议及收条原件各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对原告提交的两组证据均无异议，本院予以确认。被告针对其辩解理由，向本院提交了两份中国农业银行的客户通知书，用以证明其向原告支付过利息。经质证，原告认为其没有将自己的银行账户告诉过被告，并没有收到被告支付的利息。本院认为，被告提交的证据不能证实其欲证明的内容。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月12日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定借款金额为100000元，借款期限为一个月，自2013年11月12日至2013年12月12日；借款期满日还清全部款项及利息（利息参照当地信用联社同期利息的三倍计算）。同日，原告将款项100000元支付给被告，被告出具了收条一份，载明：“今收到从邱宝华处借到的现金（大写壹拾万元整、小写100000元）进行资金周转，本人承诺于2013年12月12日前全部还清”。借款期满后，被告未按期还款，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订借款协议，原告按协议向被告提供借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告未按协议履行还款义务已构成违约。原告诉请要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2013年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月期），原告主张按照年利率23.4%计算利息超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，据此，被告应当向原告支付利息22400元（100000×22.4%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告谢同杰于本判决发生法律效力后十五日内向原告邱宝华清偿借款人民币100000元及利息22400元。案件受理费人民币2768元（原告已预交），由被告谢同杰承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  曹琪梅审判员  钟 旋二〇一五年十一月二十五日书记员  李桃仙
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第779号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：，注册号：440122000039353。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省从化市。
被告：钟坚红，女，汉族，1964年5月23日出生，住广州市荔湾区。
本院于2014年8月29日立案受理了原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告钟坚红物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月7日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年九月十一日
书记员 刘湛鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2122号
原告：宁波市北仑盛业模具有限公司。
法定代表人：倪信明。
委托代理人：张书达。
被告：刘承莲。
委托代理人：郑世红。
原告宁波市北仑盛业模具有限公司（以下简称盛业公司）与被告刘承莲确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛业公司的委托代理人张书达、被告刘承莲的委托代理人郑世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛业公司起诉称：原告盛业公司与被告刘承莲之间并不存在事实劳动关系，被告要求原告支付工资以及补缴社会保险费也不符合事实与法律，原告无需承担上述义务。请求法院依法判决：1.原告与被告在2014年12月3日至2015年6月26日期间不存在事实劳动关系；2.原告无需支付被告2015年4月、5月、6月的工资；3.原告无需为被告补缴2015年4月、5月、6月的社会保险费。
原告盛业公司为证明诉称事实，向本院提供了下列证据：
仲裁裁决书、仲裁决定书、送达回执，用以证明本案已经仲裁前置。
被告刘承莲答辩称：被告同意仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘承莲未提供证据。
经庭审举证质证，被告刘承莲对原告盛业公司提供的证据没有异议，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年12月3日，被告刘承莲开始进入原告盛业公司单位工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告刘承莲缴纳社会保险。2015年6月26日，被告刘承莲以原告盛业公司拖欠工资、未缴纳社保为由，终止了与其的劳动关系。原、被告双方终止劳动关系前，原告盛业公司尚未结清被告刘承莲2015年4月、5月、6月的工资，计9330元。2015年7月17日，被告刘承莲向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1.原告与被告在2014年12月3日至2015年6月26日期间存在事实劳动关系；2.原告支付被告2015年4月、5月、6月的工资9330元；3.原告为被告补缴2015年4月、5月、6月的社会保险费。2015年8月26日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字（2015）第588号仲裁裁决：一、原被告双方在2014年12月3日至2015年6月26日期间存在事实劳动关系；二、原告应支付被告2015年4月、5月、6月的工资9330元；三、原告为被告补缴2015年4月、5月、6月的社会保险费。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告盛业公司具备用工主体资格，被告刘承莲又为原告盛业公司提供了劳动，故原告与被告存在劳动关系；被告刘承莲在2015年4月、5月、6月实际参加了劳动，原告盛业公司应当支付相应工资并交纳社会保险费。原告盛业公司之诉请，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市北仑盛业模具有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波市北仑盛业模具有限公司与被告刘承莲在2014年12月3日至2015年6月26日期间存在事实劳动关系；
三、原告宁波市北仑盛业模具有限公司应在本判决生效后5日内支付被告刘承莲2015年4月、5月、6月的工资9330元；
四、原告宁波市北仑盛业模具有限公司应在本判决生效后5日内为被告刘承莲补缴2015年4月、5月、6月的社会保险费；被告刘承莲应承担的个人缴费部分，由原告宁波市北仑盛业模具有限公司从上述应付金额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一五年十一月五日
代书记员 王 琼
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2466号
原告：谢化俭，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会。
法定代表人：张志国，村民委员会主任。
原告谢化俭与被告四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢化俭到庭参加诉讼，被告四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢化俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款16660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2014年间，原告多次为被告工作，被告共欠原告工时费款共计人民币16660元，经原告多次催要，被告分别于2017年1月2日、5月8日给原告出具了欠据，共计欠款16660元。上述欠款原告又多次找被告催要，被告至今未付。现要求被告立即偿还欠款，维护原告的合法权益。
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：自2007年起，四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会使用谢化俭推土机进行作业，截止到2014年，共欠工时费16660元，由四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会于2017年1月2日、5月8日分别出具欠据，该款至今未能给付。谢化俭起诉后，四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：谢化俭与四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会之间劳务关系成立，欠据上虽然未预定偿还期限，但谢化俭可随时主张权利，四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会负有给付义务。
综上所述，对谢化俭的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付谢化俭欠款16660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1786号
原告：黄百娣，女，1968年10月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
被告：刘连法，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：黄学斌。
被告：涡阳县美地房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人：黄学斌，董事长。
本院在审理黄百娣与刘连法、黄学斌、涡阳县美地房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告黄百娣向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘连法、黄学斌、涡阳县美地房地产开发有限公司银行存款3636664元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘连法、黄学斌、涡阳县美地房地产开发有限公司银行存款3636664元或查封、扣押等值财产；
二、对合肥龙盛金属电器有限公司提供担保的位于上派镇工业聚集区翡翠路火车站旁合肥龙盛金属电器有限公司办公楼（产权证号：房地权证肥西字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00198号
申请人周治新。
申请人胡明训。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡明训申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13175号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙红彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙红彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,029.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,715.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙红彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,744.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13175号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙红彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙红彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,029.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,715.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙红彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,744.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第618号
申请执行人刘超，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人张洪文，男，1973年8月30日出生,住四川省宜宾县。
刘超与张洪文机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人刘超于2015年7月22向本院申请强制执行，申请执行标的5200元及诉讼费。
本案在执行过程中，经查询被执行人张洪文暂无财产可供执行，申请执行人刘超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1722号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄 亮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1791号
原告：王某某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年x月xx日生男孩李某乙。婚后，原、被告因性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年7月向梁山县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经判决不准离婚后，原、被告关系仍未改善，分居至今。请依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付孩子抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年x月xx日生男孩李某乙，现随原告生活。原告曾于2014年7月向梁山县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经判决不准离婚后，原、被告关系仍未改善，分居至今。原、被告没有婚前和婚后财产。
上述事实，主要是根据原告提交的（2014）梁民初字第2374号判决书及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚多年、生育一子，但原告曾于2014年7月向梁山县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经判决不准离婚后，原、被告关系仍未改善，说明原、被告夫妻关系已感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自行抚养孩子，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告王某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈丕骄
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00413-1号
原告:安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。组织机构代码证76477864-8。
法定代表人：潘海涛，该公司总经理。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪兴，该公司员工。
被告:北京昊辰投资担保有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A390。组织机构代码证67425019-6。
法定代表人：宋阳，该公司总经理。
委托代理人：郭霞，该公司员工。
委托代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告安徽金利运输机械制造有限公司与被告北京昊辰投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京昊辰投资担保有限公司银行存款525000元予以冻结，并提供担保。本院于2015年8月25日对被告北京昊辰投资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行存款525000元予以冻结。现原、被告就本案已达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告北京昊辰投资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行存款525000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00413-1号
原告:安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：潘海涛，该公司总经理。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪兴，该公司员工。
被告:北京昊辰投资担保有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-390。
法定代表人：宋阳，该公司总经理。
委托代理人：郭霞，该公司员工。
委托代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告安徽金利运输机械制造有限公司与被告北京昊辰投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京昊辰投资担保有限公司银行存款525000元予以冻结，并提供担保。本院于2015年8月25日对被告北京昊辰投资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行存款525000元予以冻结。现原、被告就本案已达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告北京昊辰投资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行存款525000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0017号
原告孙爱平。
委托代理人（特别授权）吴广年、杨杰
被告季春荣。
委托代理人（特别授权）毛一飞
本院在审理原告孙爱平与被告季春荣民间借贷纠纷一案中，原告孙爱平于2015年2月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙爱平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙爱平撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告孙爱平自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年三月五日
书记员 卢春明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1352号
原告张某甲，女，住柘城县。
委托代理人李静淑、黄素霞（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告魏某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告魏某甲同居关系纠纷一案，原告张某甲于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一五年七月三日
书记员 孙振兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第462号
原告孔德文。
被告孙秀莲。
被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路11甲5号。
法定代表人范德文，系该单位经理。
被告沈阳宝华企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街60-1号202房间。
法定代表人谢怀海，系该公司经理。
原告孔德文诉被告孙秀莲、贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司、沈阳宝华企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日到第二被告处从事机台操作工作，但原告的工作关系，由第二被告确认在第一被告沈阳创新宝华保洁中心处，原告的实际工作、培训都在第二被告处。第一、第二被告都未与原告签订劳动合同。2014年7月2日原告在工作中左脚被砸伤，送到沈阳中大骨科医院治疗，经诊断为左足3、4、5跖骨骨折，由于被告没有支付医疗费用，导致原告提前出院，共花费医疗费6535.66元。由于被告没有为原告办理社会保险事宜，导致原告受伤后不能得到相关保险待遇，原告至今未得到赔偿。
本院认为，按照原告的陈述，原告应与贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司存在劳动关系。原告在劳动岗位因公负伤，双方因工伤待遇发生争议的，应当在确定劳动关系后按照劳动争议案件处理。因此本案不应按照普通民事案件受理，原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔德文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王瑶冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6808号
原告（反诉被告）：裴新琪。
委托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明。
被告（反诉原告）：章华松。
委托诉讼代理人：郭武。
原告（反诉被告）裴新琪诉被告（反诉原告）章华松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷林杰、被告委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起诉称：被告向原告购买扣板。2016年5月4日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款668000元。请求判令：被告支付原告货款668000元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）。
被告（反诉原告）答辩称：原、被告之间的扣板销售合同应当确认无效，被告要求原告退回668000元不合格的扣板。
被告（反诉原告）反诉称：反诉被告的扣板质量不合格，请求判决确认双方货款668000元扣板买卖协议无效。
原告（反诉被告）答辩称：我方的扣板不存在质量问题，且双方之间的买卖合同关系合法有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。反诉原告提供的证据：行政处罚告知书一份、检验报告三份、照片五十份。反诉被告未认可上述证据，且所采检测样品未得到反诉被告认可也未通知反诉被告，无法确定所检测样品为原告所提供的货物，故本院不予认定。结合原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实为：截止2016年5月4日，被告尚欠原告货款668000元。此款，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款668000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付。现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。被告反诉认为与原告之间的口头协议无效，本院认为被告未提供证据予以证实双方间的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的几种情形，故被告的反诉请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）章华松于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）裴新琪货款668000元并赔偿利息损失（以668000元为基数，自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）。
二、驳回被告（反诉原告）章华松的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10480元，减半收取5240元，财产保全申请费3920元，合计9160元，由被告（反诉原告）章华松负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）章华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年十二月八日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初40号
原告：辛集市马庄乡赵古营村民委员会。组织机构代码：00074863—6。
法定代表人：于建民，该村民委员会主任。
委托代理人：武赞，辛集市法律援助中心工作人员。
被告：于新月，男，1965年8月23日出生，汉族，住辛集市马庄乡赵古营村。
原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会与被告于新月农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于建民及委托代理人武赞，被告于新月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会诉称，2012年12月，我村210亩承包地公开竞标，被告于新月以每亩每年1050元的承包价中标，每年应向我村交纳承包费共计220500元，并于12月24日签订承包合同，且经公证处公证。合同约定：每年12月31日前必须足额交清下年度承包费，承包期限为10年；如有违约，违约方向对方支付违约金5万元;如承包方不在规定时期内交纳承包费，发包方有权收回承包地。被告承包至今，按约交纳了2013、2014、2015三年度的土地承包费，但对2016年度的承包费拒不交纳，经法院判决也拒不履行，不仅如此，本应于2016年12月31日前交纳的2017年度土地承包费，被告亦拒不交纳。
鉴于被告上述行为，我方特诉至法院，请求判令解除我方与被告之间2012年12月24日签订的土地承包合同，由被告退还承包地、恢复原状并支付违约金5万元，交纳自2017年1月1日至实际退还210亩承包地之日止的土地承包费。
被告于新月答辩称，承包合同由我所签，但承包地的一半实际由本村村民乔恒川种植经营。2013年春我们两家各种了58亩桃树，各家都是1.1万余棵,另外94亩，种植一般粮食作物。村委会对我为乔恒川垫付的承包费35500元以及承包地上的机井、附属设施、土地平整费等问题不解决，而一味索要承包费，是不公平的。
原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会依法提交并经当庭质证的证据材料有：1、原、被告2012年12月24日签订的土地承包合同书及(2012)辛证经字第137号公证书的复印件各一份；2、2016年2月15日催交2016年度承包费通知书的复印件一份；3、(2016)冀0181民初1159号民事判决书的复印件一份。欲以证明被告于新月违约的事实。
被告于新月未提交任何证据材料。
经依法审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明，2012年12月14日，原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会召开商林地210亩招标大会，本村村民于新月以每亩每年1050元的承包价中标。2012年12月24日，双方签订了承包合同，明确约定了各自的权利和义务，并于当日经辛集市公证处公证，由辛集市公证处出具了(2012)辛证经字第137号公证书。原、被告所签订的承包合同明确约定：每年12月31日前必须足额交清下年度承包费，承包期限为10年；如有违约，违约方向对方支付违约金5万元;如承包方不在规定时期内交纳承包费，发包方有权收回承包地。
合同签订后，被告于新月对承包地进行了经营种植，交纳了2013、2014、2015三年度的土地承包费，但对2016年度的承包费拒不交纳，经法院判决后也拒不履行，本应交纳的2017年度土地承包费也分文不交。
另查明，土地承包后，被告便将承包地的一半交由本村村民乔恒川种植经营。被告承包的210亩承包地，其中的116亩，2013年春两家各种了58亩桃树,另外的94亩，两家各种植47亩粮食作物。2016年秋，原告方已经将往年种植粮食作物的94亩控制。
以上事实，有庭审笔录，以及原告提交的证据材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的2012年12月24日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告于新月拒不交纳2016、2017年度的承包费，明显违背诚实信用原则，依法应履行交纳义务，并承担违约责任。
鉴于被告在承包地上的种植及大量投入情况，为了和谐解决纠纷，避免社会资源的浪费，对原告要求解除210亩承包地中116亩种植桃树部分的土地承包合同的诉请不应支持，对于原告已经控制的另外94亩承包地部分应判决解除承包关系，由被告交纳2017年度116亩承包地的承包费。同时，依据合同法关于违约金的相关法律规定，违约金应参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以被告承包的116亩承包地2017年度土地承包费为本金，按月利率20‰计息为宜。
综上，应依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新月于本判决生效后十日内，向原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会交纳2017年度116亩承包地的土地承包费121800元，违约金数额为，以被告于新月应交纳2017年度116亩承包地的土地承包费121800元为本金，按月利率20‰计息，利息计算期间自2017年1月1日起至本判决履行期限届满之日止。
二、解除原告已经控制的另外94亩承包地的土地承包关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
审 判 员 耿占朝
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 任丽晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4714号
原告：姜丽华。
委托代理人：王佩进，绍兴市法律援助中心律师。
被告：绍兴市利民出租汽车有限责任公司。住所地：绍兴市越城区润沁花园后门东首。
法定代表人：寿金兔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：程海彦，公司总经理。
委托代理人：虞笔锋，公司员工。
原告姜丽华为与被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财保公司）出租汽车运输合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佩进、被告利民出租公司法定代表人寿金兔、被告太平洋财保公司委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，在绍兴市××城区舜××路涂山路口地方，案外人石晓华驾驶浙A×××××汽车与案外人娄海滨驾驶的豫N×××××汽车发生碰撞，豫N×××××汽车在与被告利民出租公司的驾驶员鲁伟强驾驶的浙D×××××汽车发生碰撞，原告为浙D×××××汽车上乘客，造成原告受伤的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城区分局东区交警大队认定，案外人石晓华负主要责任，娄海滨负次要责任，利民出租公司驾驶员和原告无责任。浙D×××××汽车在被告太平洋财保公司处投保。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告利民出租公司赔偿给原告医疗费1414.63元、营养费1000元、误工费1855.42元（14＊132.53元）、交通费93元、精神损害抚慰金1000元，合计5363.05元；二、被告太平洋财保公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告利民出租公司辩称：对本次事故发生没有异议，利民出租公司的车辆在太平洋财保公司处投保，原告的损失应由被告太平洋财保公司赔偿。
被告太平洋财保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告和被告利民出租公司的驾驶员在本次事故中均无责任，对原告的损失应由侵权人赔偿后，再由保险公司赔偿。关于原告主张的各项费用，医疗费中的非医保用药、2014年9月21日美容院开具的发票（980元）以及与交通事故无关的交通费，保险公司不予赔偿；原告主张的营养费和精神损害抚慰金缺乏依据，不应支持；根据门诊记录，原告为人面部受伤，休息时间不应超出7天，而原告仅仅为擦伤，其休息5天足够。综上，请求法院依法判决。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明：原告为浙D×××××出租车上乘客，其因本次事故造成头部及颜面部皮肤挫裂伤，原告为此支付诊疗费1414.63元（其中因面部损伤支出医药费948元）、交通费93元、误工费1855.42元（132.53元／天＊14天），以上合计3363.05元。
另查明，浙D×××××出租车登记在被告利民出租公司名下，其就该车辆在被告太平洋财保公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险条款中约定在保险期间内，司乘人员在驾驶、乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。被告利民出租汽车投保5座，累计赔偿限额300万元。本次事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原被告的庭审陈述及原告向本院提交的门诊病历、医药费发票、交通费发票、诊断证明书和被告太平洋财保公司向本院提交的道路可与承运人责任保险单予以证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告作为浙D×××××出租车上的乘客因交通事故造成各项损失合计3363.05元，故该损失依法应由被告利民出租公司赔偿。因被告利民出租公司在太平洋财保公司处投保了道路客运承运人责任险，故应由被告利民出租公司承担的损失依法应由被告太平洋财保公司在保险责任范围内直接赔偿给原告。关于原告主张的营养费和精神损害抚慰金，因未提供证据证明，本院不予支持。关于被告太平洋财保公司辩称的原告的损失应先由侵权人赔偿，不足部分再由保险公司赔偿的意见，于法无据，本院不予才采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付给原告姜丽华事故损失3363.05元；
二、驳回原告姜丽华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年十一月十七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执794号
申请执行人：徐小华，女，1986年4月8日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市皖南健身材料有限公司，住宁国市汪溪镇。
申请执行人徐小华与被执行人宁国市皖南健身材料有限公司纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民一初字第00718号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4405号
原告海福乐五金（中国）有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路***号。
法定代表人乌维.史威尔。
委托代理人李海燕。
委托代理人原晓龙。
被告林方中，男，汉族，1972年6月25日出生。
原告海福乐五金（中国）有限公司（以下简称海福乐公司）诉被告林方中保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告海福乐公司的委托代理人李海燕、原晓龙，被告林方中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海福乐公司诉称，2013年8月13日，原告与成都智雄商贸有限公司法定代表人，即本案被告达成会议纪要，对成都智雄商贸有限公司欠原告的245000元货款承担连带保证责任。会议纪要生效后，成都智雄商贸有限公司未支付欠款，原告于2014年6月19日向北京顺义区人民法院起诉，该院作出（2014）顺民（商）初字第9560号民事判决，判决成都智雄商贸有限公司支付原告货款245000元及利息。判决生效后，成都智雄商贸有限公司未履行义务，故诉至本院，请求判令：1.被告支付货款245000元及利息（从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告林方中辩称，对成都智雄商贸有限公司欠货款245000元无异议，要求原告交付成都智雄商贸有限公司所涉货款产品的质检报告、合格单、报关单。请求依法判决。
经审理查明，被告林方中系成都智雄商贸有限公司法定代表人。2013年8月13日，林方中与海福乐公司工作人员原晓龙签字确认的《会议纪要》载明：“智雄商贸在2013年10月31日欠支付海福乐五金245000元。超过2013年10月31日后付款，海福乐五金将按照同期银行贷款利率收取智雄商贸利息。后续的货款等双方具体核实后，再另行协商。智雄商贸公司法定代表人愿意承担偿付担保责任”。因成都智雄商贸有限公司未支付货款，海福乐公司向北京市顺义区人民法院起诉，该院审理后于2014年12月2日作出（2014）顺民（商）初字第9560号民事判决，判决成都智雄商贸有限公司于判决生效后7日内支付海福乐公司货款
245000元及利息（以245000元为基数，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），判决生效后，成都智雄商贸有限公司至今未履行生效判决所确定的义务。
上述事实，有《会议纪要》、（2014）顺民（商）初字第9560号民事判决书、生效证明以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第9560号生效民事判决，成都智雄商贸有限公司应支付原告海福乐公司货款245000元及利息。被告林方中签字确认的《会议纪要》中，自愿为成都智雄商贸有限公司所欠货款及利息承担连带保证责任。鉴于成都智雄商贸有限公司至今未履行支付义务，故对原告海福乐公司要求被告林方中承担245000元及利息的保证责任诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告林方中对成都智雄商贸有限公司所欠货款245000元及利息（以245000元为基数，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）承担连带清偿责任。
案件受理费5315元，因适用简易程序减半收取2657.5元，由被告林方中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 红
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00029号
原告：任彦明，男，1971年1月23日出生，满族，农民。
被告：王有元，男，1972年7月1日出生，满族，农民。
本院在审理原告任彦明诉被告王有元追索劳动报酬纠纷一案中，原告任彦明于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任彦明撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一五年三月三日
书记员 张 浩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1802号
原告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑保中，男，1966年8月25日生，汉族，住郑州市金水区。
原告徐彦梅诉被告郑保中民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦梅撤诉。
案件受理费64370元，减半收取计32185元，由原告徐彦梅负担。
审判员 崔国伟
二〇一七年七月十四日
书记员 袁扬扬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1924-1号
原告张惠茂。
被告姚寿波。
被告淄博国荣运输有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇南卧石村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地淄博市临淄区人民西路人民银行一楼西侧。
本院在审理原告张惠茂诉被告姚寿波、淄博国荣运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姚寿波驾驶的大型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姚寿波驾驶的大型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十五日
书 记 员 侯 广 军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一初字第00075号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被告：安徽宿州金狮矿业有限责任公司。
法定代表人：姚季鑫，该公司经理。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司诉被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽宿州金狮矿业有限责任公司在提交答辩状期间，以其公司的公司登记在安徽省工商局，本案应当由安徽省工商局所在地人民法院管辖为由，对管辖权提出异议，
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而非法人或其他组织的工商登记地人民法院管辖。本案中，被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司工商登记资料和组织机构代码证均显示其公司住所地在宿州市埇桥区芦岭镇芦南村，故，本院对本案具有管辖权，安徽宿州金狮矿业有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 王 凤 梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2308号
原告：李军，男，1984年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符仙飞，女，1968年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李军为与被告符仙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。审理过程中，原告李军于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李军以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告李军负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月十日
代书记员 李婉飞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01639号
原告李德凤，山西省虹晟物�管理有限公司总经理。
被告朱宝成，太原众润成劳务派遣有限公司法定代表人。
原告李德凤与被告朱宝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德凤到庭参加了诉讼，被告朱宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德凤诉称，2013年7月29日至9月10日，被告朱宝成由于资金需要，分几次向我借款，累计达17万元，被告给我出具了借条。第一次5万元借款的还款日期约定是一个月，在此期间被告以新接工程需要垫资为由再次向我陆续借款12万元，口头约定到年底一并偿还。双方口头约定两笔借款利率是4分，但是被告至今没付过利息，也没有还本金，我现在希望先把本金还给我。为维护我的合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款17万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝成未作答辩。
经审理查明，被告朱宝成系太原众润成劳务派遣有限公司的法定代表人。2013年7月29日，太原众润成劳务派遣有限公司向原告出具5万元的借条一张，并写明借款期限为一个月，同时朱宝成在借条落款处签名。2013年9月10日，被告向原告出具12万元的借条一张。后被告未归还原告欠款，原告诉至本院。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的两张借条、购车发票、税收通用缴款书、保险单、企业基本注册信息查询单，上述证据经原告当庭举证及本院的审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，根据原告提供的两张借条及原告的陈述，可以确定5万元欠款的债务人是太原众润成劳务派遣有限公司，12万元欠款的债务人是被告。因5万元欠款的债务人不是被告，原告主张由被告归还借款17万元，本院部分支持，由被告归还12万元。对于5万元欠款，原告可向太原众润成劳务派遣有限公司主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱宝成在本判决生效后十日内归还原告李德凤借款12万元。
二、驳回原告李德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、财产保全费1395元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年七月二十三日
书记员 方志宏
第3页共3页
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第520-1号
申请执行人董芳英。
申请执行人李玉乐。
申请执行人李玉东。
申请执行人李玉红。
申请执行人李尊。
被执行人李光彬。
本院在执行董芳英、李玉乐、李玉东、李玉红、李尊与李光彬附带民事赔偿一案，查明被执行人李光彬无财产可供执行。申请执行人董芳英、李玉乐、李玉东、李玉红、李尊申请执行的标的23193.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第50号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人董芳英、李玉乐、李玉东、李玉红、李尊在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 王淑敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2341号
申请执行人钱秋明。
被执行人徐清。
被执行人倪小宝。
申请执行人钱秋明向本院申请强制执行（2014）太沙民初字第0087号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐清、倪小宝未按本院（2014）太执字第2341号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐清、倪小宝名下的银行存款66633元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 周波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1490号
原告钱海富。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告葛杰。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人付强，江苏敏政律师事务所律师。
本院在审理原告钱海富与被告葛杰加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱海富自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱海富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年三月九日
书 记 员 田匡华
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1516号
原告承德县宜飞牧业合作社。
负责人刘俊清，经理。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告于广东。
被告李秀伍。
被告庞福江。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所。
原告承德县宜飞牧业合作社（以下简称宜飞合作社）与被告于广东、李秀武、庞福江买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宜飞合作社的负责人刘俊清及其委托代理人胡国臣、被告于广东及三被告的委托代理人毕阿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜飞合作社诉称：2008年5月5日，原、被签订仔猪购销合同，合同约定2008年6月15日被告于广东购买原告仔猪，给付部分购猪款，欠款本金10万元，约定110日内付清，如果不能付清承担利息欠款数额的每日5%，被告李秀伍、庞福江承担连带担保责任。2008年11月11日，被告给原告出具欠条。后原告工作人员年年索要，但被告一直以钱紧为由一拖再拖。故原告起诉要求被告于广东偿还原告购猪款10万元及相应利息，并要求被告李秀伍、庞福江承担连带偿还责任。
原告宜飞合作社为证明其主张向本院提交以下证据：1、购销合同；2、欠条3张；3证人帅登勋、栾秀金、刘俊清证明。
三被告辩称：2008年5月5日，双方签订的宜飞牧业（2008）第2号购销合同，约定付款时间最长不超过110天，即从2008年5月5日至2008年8月22日止；2008年6月15日，于广东从原告宜飞合作社购仔猪，所出具的1张40，800.00元欠条，约定按（2008）第2号购销合同执行还款，即从2008年6月15日至2008年10月3日止，上述2008年8月22日和2008年10月3日，二个时间点均为购销合同约定的还款期限。2008年11月1日，于广东向原告宜飞合作社支付30，680.00元仔猪款后，向原告所出具的1份未约定还款期限的10万元的仔猪款欠条，构成对2008年5月5日89，910.00元欠款及2008年6月15日40，800.00元欠款的诉讼时效中断。从2008年11月2日至今，原告一直未向三被告提出过还仔猪款的要求。因此，对于10万元仔猪款欠条的诉讼时效应该从2008年11月2日起重新计算。根据我国民法通则第一百三十五条之规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。另外，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。因为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，所以法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。
三被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、（2008）第2号购销合同；2、欠条3张；3、收条1张，拟证明本案构成诉讼时效中断，诉讼时效从2008年11月2日起重新计算。
经审理查明：2008年5月5日，被告于广东从原告宜飞合作社购买仔猪105头，价款89，880.00元，被告李秀伍、庞福江作为担保人承担连带保证责任，同时合同约定，被告于广东偿付原告宜飞合作社仔猪成本价款时间为自购回仔猪之日起100日，特殊情况最长不得超过110天，逾期不付，被告于广东每日按仔猪价款5%偿付原告宜飞合作社损失。2008年6月15日，被告于广东又从原告宜飞合作社购买仔猪50头，价款为40，800.00元。上述两笔，被告于广东共欠原告宜飞合作社仔猪款130，680.00元。2008年11月1日，被告于广东给付原告宜飞合作社仔猪款30，680.00元，尚欠仔猪款10万元，并出具欠条一张。自2009年开始至2012年11月份，原告宜飞合作社每年均向被告于广东催要欠款，但被告于广东至今未能偿还仔猪款10万元。另外，原告宜飞合作社在购销合同保证期限内没有向被告李秀伍、庞福江要求承担保证责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、购销合同；2、欠条3张；3、收条1张；4、证人栾秀金及帅登勋当庭所作的证言；5、原、被告的陈述。
本院认为：被告于广东于2008年11月1日欠原告宜飞合作社仔猪款10万元，有欠条予以证实，加之被告于广东予以认可，本院予以认定。本案争议焦点是原告宜飞合作社于2014年5月13日向本院提起诉讼是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。在本案中，原、被告原约定付款时间为自购回仔猪之日起100日，特殊情况最长不得超过110天，被告于广东于2008年11月1日给付仔猪款30，680.00元后无款可付，经原告宜飞合作社同意于当日写了没有还款日期的欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，对此应认定诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效期间中断后，原告宜飞合作社每年均向被告于广东主张权利，有证人栾秀金和帅登勋当庭所作的证言予以证实，故诉讼时效再次中断。原告宜飞合作社最后一次向被告于广东主张权利的时间是2012年11月份，诉讼时效从2012年11月份开始重新计算，原告宜飞合作社于2014年5月13日向本院提起诉讼，时间为一年六个月，尚未超过二年的诉讼时效。因此，被告于广东主张此案已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，本案购销合同事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告于广东依法应当给付原告宜飞合作社仔猪款10万元，但原告宜飞合作社要求被告于广东给付利息，于法无据，本院不予支持。另外，在购销合同约定的主债务履行届满之日起6个月内，原告宜飞合作社未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，即本案被告李秀伍、庞福江在本案中不再承担保证责任。本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于广东于本判决生效后十日内给付原告承德县宜飞牧业合作社仔猪款10万元；
二、被告李秀伍、庞福江在本案中不承担连带给付仔猪款10万元的民事责任；
三、驳回原告承德县宜飞牧业合作社的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300.00元，由被告于广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一四年七月三日
书记员 胡 馨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第459号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人谢伟平，男，1992年7月8日出生。
被执行人汪雪英，女，1993年12月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人谢伟平、汪雪英未达法定婚龄同居，并于2014年5月25日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定�作出了惠计生征（2014）03128号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03128号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月25日向被执行人谢伟平、汪雪英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03128号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢伟平、汪雪英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03128号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢伟平、汪雪英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人谢伟平、汪雪英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月十五日
书记员 郑惠玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监212号
申请执行人连云港国大物业管理有限公司，住所地海州区。
法定代表人：闫新民，该公司经理。
被执行人庞道光，男，1988年11月22日出生，汉族，住海州区。
连云港国大物业管理有限公司与庞道光物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初8024号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年02月23日立案执行[执行案号（2017）苏0706执697号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
连云港国大物业管理有限公司与庞道光物业服务合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8024号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十月十三日
书记员 赵津武
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第207号
上诉人（原审原告）：龚某。
委托代理人：吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某甲，衢州市柯城区沟溪乡上余坂村238号。
被上诉人（原审被告）：郑某乙，衢州市柯城区沟溪乡上余坂村179号。
上诉人龚某为与被上诉人郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原告龚某与其丈夫郑坑林共有四个子女，大儿子郑某甲，二儿子郑洪良，三儿子郑某乙，女儿郑洪仙。郑坑林已于2012年年底去世。原告与丈夫郑坑林于1970年代建造了三间两搭厢土坯房，1980年代末分家，三间两搭厢土坯房由郑洪良与被告郑某乙各分得一半，原告现居住在被告郑某乙分得的一半房屋内。郑坑林去世后，原告与被告郑某甲、郑某乙就赡养费支付标准发生争议，被告郑某甲、郑某乙未支付原告2013年度及以后的生活费。现原告年岁已高，无其他生活来源，故其诉至法院。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被赡养权是一种法定请求权，被赡养权利人在不损害其他赡养人的权益时，可免除部分赡养人的赡养义务，这是被赡养权利人处分自己民事权利的一种体现。本案在审理过程中，原告明确表示不向女儿郑洪仙主张权利，并表示二儿子郑洪良已自动履行赡养义务，故在本案中仅向被告郑某甲、郑某乙主张权利，法院认为，原告的该行为虽系对其自身法定权利的处分，但不能因此而增加其他赡养义务人的负担，故被告郑某甲、郑某乙分别仅需承担原告生活费、医疗费的四分之一。结合原告当地生活水平及本案实际情况，法院认为两被告每人每月支付原告生活费100元基本合理。关于生活费支付、医疗费结算时间，法院认为，生活费按月支付，医疗费每年年底结算比较合理。原告提出按农村习俗女儿无需承担赡养义务，并提出已有协议约定由三个儿子承担赡养义务，法院认为，基于赡养义务的法定性，农村习俗和协议约定均不能免除原告女儿郑洪仙的法定赡养义务，且协议中并未明确约定仅由原告的三个儿子承担赡养义务，故原告的该项主张无法律依据，法院不予采纳。原告主张应按浙江省农村居民人均生活消费支出为标准计算生活费，法院认为，原告的该项主张与法律规定不符，法院不予采纳。综上，法院对原告有事实和法律依据的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。应当另行指出，尊老爱幼是中华民族的传统美德；作为子女，赡养父母不仅仅是经济上的供养义务，还包括生活上的照料义务和精神上的慰籍义务；作为父母，也应当对子女予以适当体谅，不能提出超出子女经济承受能力和当地经济发展水平的要求；只有父母与子女和谐相处，家庭才会和睦，社会才会和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告郑某甲、郑某乙于判决生效后十日内各支付原告龚某2013年度的生活费1200元。二、自2014年1月开始，被告郑某甲、郑某乙每月各支付原告龚某生活费100元。三、自2014年1月开始，被告郑某甲、郑某乙各承担原告龚某医疗费的四分之一，凭医疗费发票每年12月底前结算一次。四、驳回原告龚某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元（原告预缴），由被告郑某甲、郑某乙各负担20元，于判决生效之日缴纳。
判决后，龚某不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，导致裁判结果错误。上诉人与丈夫育有三子一女，除两被上诉人外，还有一子郑洪良、一女郑洪仙。三个儿子长大分家时，上诉人夫妻将房屋等家产分给儿子，上诉人夫妻及女儿的承包地也平均分给三个儿子，女儿郑洪仙未分到任何家产，并分担了上诉人平时一些生活照料义务，赡养费由三个儿子负担不仅符合农村传统和习惯，契合本案实际，与法律规定不冲突。原审判决第一项缺少法律依据，与现今生活水平不相适应，不能维持基本生活。请求：一、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。二、上诉人2013年至2014年的医疗费用共计1633.38元，请求判决两被上诉人各负担545元。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养费的给付可根据赡养义务人的人数、父母的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人龚某共抚育四个子女，四个子女对龚某均负有赡养扶助的义务。赡养义务是一种法定义务，不因分家时子女分得财产的多少而发生变化。上诉人认为女儿郑洪仙因未分得家产可不负担上诉人的生活费和医疗费，这是上诉人对向女儿主张赡养权利的一种放弃，但不能因此加重两被上诉人的负担。原审判决由两被上诉人分别承担上诉人生活费、医疗费的四分之一，并无不当。综合考虑本案赡养义务人数、上诉人的实际生活需要、两被上诉人的负担能力和本地农村的实际生活水平，原审判令两被上诉人每月支付上诉人生活费100元，并无不当。本案上诉人已近80岁高龄，包括本案两被上诉人在内的四个子女应当发扬敬老、养老的中华民族传统美德，不仅应在经济上对老人进行供养，还应在生活上悉心照料，精神上充分关心。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡芬芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第267号
原告刘某甲，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告刘某乙，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲以双方已和好为由于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 满朝莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 皓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1417号
罪犯李波，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年7月4日作出（2012）仁刑初字第196号刑事判决，认定罪犯李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2014年2月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯积极履行罚金刑，本院�定对其从宽把握。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执144号
申请执行人朱冬香
被执行人余小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01717号，依法向被执行人余小芳发出执行通知书，责令被执行人余小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余小芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币214900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡漫宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第260号
罪犯徐金城，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省漳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年7月30日作出（2012）包昆刑初字第316号刑事判决，认定被告人徐金城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年3月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，于2012年10月15日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯徐金城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯徐金城提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐金城在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐金城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金城减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2231号
原告：何新民。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告何新民与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬8755元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告何新民的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告何新民做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬8755元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告何新民劳动报酬计人民币8755元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何新民的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3456号之二
申请执行人马银军。
被执行人王玉林。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王玉林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均未发现可供执行财产，房产已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王玉林确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2201号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月一日
书记员 冯 红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第159号
罪犯罗胜江，男，现在泰安监狱服刑。
2006年8月21日因犯抢劫罪被判有期徒刑三年。莱芜市莱城区人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）莱城刑初字第410号刑事判决，以被告人罗胜江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安�狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯罗胜江自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯罗胜江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜江减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年七月二十一日起，至二○二○年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银调确字第00016号
申请人王殿权，男。
委托代理人孙新燕，女，系患者王殿权妻子。
申请人铁岭市中医医院，住所地：铁岭市银州区柴河街南段**号。
法定代表人逯亚新，系该院院长。
委托代理人刘承俊，铁岭市中医医院医务科副科长，特别授权。
申请人王殿权与铁岭市中医医院因申请确认调解协议一案，于2014年12月5日经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、铁岭市中医医院一次性赔偿王殿权二次手术费、误工费、医药费、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币85000.00元整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2014年12月9日受理了申请人王殿权与铁岭市中医医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘微审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王殿权与铁岭市中医医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘微
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：汪妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1708号
原告永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。
法定代理人李毓灵，该公司总经理。
委托代理人周扬华，男，1967年7月6日出生，代理权限为特别授权。
被告庚宽粮（曾用名庚宽良），男，汉族，1975年8月1日出生。
本院在审理原告永州市博文物业管理有限公司与被告庚宽粮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市博文物业管理有限公司自愿撤回对被告陈铠的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市博文物业管理有限公司撤回对被告庚宽粮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡榆洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第212号
原告苗＊＊，男，1949年11月26日出生，汉族，山东省莱州市人，黑龙江省伊春市五营区政协委员会退休职工，住秦皇岛市海港区。
被告付＊＊，女，1948年10月26日出生，汉族，吉林省梨树县人，黑龙江省伊春市五营区职工医院退休职工，住秦皇岛市山海关区。
原告苗＊＊诉被告付＊＊离婚纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员冯鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苗＊＊及被告付＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗＊＊诉称，原被告于1971年5月份由区医院助产士大王介绍恋爱的，71年9月30日领取结婚登记证，同年十一举行仪式，72年8月份生一子苗＊＊（孩），从80年末夫妻感情不和，经常打仗，原告不愿意回家，采取一种对家庭尽责的生活方式，03年6月份，原告把母亲接到家里，想为母亲养老送终，可被告不欢迎，采取一种冷对态度，原告让儿子做被告的工作，也没起什么作用，母亲在原告家里只住了4个月就被弟弟接走了，之后夫妻感情更加单薄，已经有名无实，导致双方自2011年10月份开始分居，原告曾在2013年6月7日到法院起诉离婚，双方未达成协议，本人撤诉，现在原被告还是不能生活在一起，故再次起诉，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2013年2月16日五营区民政局证明1张、2013年4月19日山海关公安分局高建庄派出所证明复印件1张、伊春市五营区户籍证明信复印件1张、常住人口登记卡复印件2张、（2013）山民初字第576号民事裁定书1份，用以证明原被告之间的婚姻关系以及原告曾经起诉离婚的事实。
被告付＊＊辩称，原告起诉要求离婚没有理由，他现在已经和第三者非法同居，第三者知道原告有家室，无视国法，第三者提供同居住所，俩人在外租房住。原告现在是东港路热电里市场北门西侧热电里社区卫生服务站的一名牙科医生，每月有很大的收入，自己全部掌握，老宅一所，出租收入也由他掌握，我的工资收入从1999年至2012年11月也都在他的掌握之中，我现在住的楼房是我孙子苗雨的，原告要想离婚，他需支付给我20万人民币并为我养老，达不成协议不同意离婚。
被告付＊＊未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于1970年经人介绍相识，双方于1971年9月30日登记结婚，婚后于1972年8月份生一子苗＊＊（孩），现已成年。婚后因感情不和，原告曾向本院起诉离婚，后于2013年6月19日撤诉，自2013年4月份起，双方分居生活。双方均无婚前个人财产，双方均认可坐落于山海关区石河镇秀山樱园23-1-102室房屋系双方婚后共同购买，双方亦认可上述房屋已经赠与孙子苗＊，购房协议上亦是署苗＊的名字，原告陈述其自2003年开始经营牙科医疗服务，至今在其名下有12000元存款，分别为中国工商银行秦皇岛市分行东港路营业所存款3000元、位于海港区东港路的秦皇岛银行存款5000元、位于海港区东港路中国邮政储蓄所存款4000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧过大，当事人无法达成一致。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自主结婚，但近年来感情不和，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉请，本院予以支持。双方共同财产存款12000元，因原告经济条件优于被告，可按照照顾女方权益的原则予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告苗＊＊与被告付＊＊离婚；
二、原告苗＊＊名下的存款12000元，由原告苗＊＊分得4000元，被告付＊＊分得8000元，上述款项由原告苗＊＊于判决生效后十五日内一次性向被告付＊＊支付8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 ：冯鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：张健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01527号
原告宝鸡惠沣建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇。
法定代表人罗林栓，该公司董事长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告广向（陕西）化学建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人段振宇，该公司经理。
本院在审理原告宝鸡惠沣建筑有限公司诉被告广向（陕西）化学建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡惠沣建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告宝鸡惠沣建筑有限公司负担。
审判员 高建军
二〇一一年十月二十七日
书记员 赵鹏康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初3001号
原告：张爱红。
被告：曹峰。
被告：曹玉圣，系鲁S×××××号小型客车所有权人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，地址：兰馨园综合办公楼
原告张爱红与被告曹峰、曹玉圣、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告曹峰、曹玉圣、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担
审判员 朱丽华
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕可心