江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终287号
原公诉机关滨海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王卫祥，无业。曾因犯抢夺罪，于1999年5月27日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王如东，江苏省滨海县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。2016年5月16日因病经滨海县人民法院决定被取保候审。2016年9月14日经本院决定逮捕，9月18日被滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告人王某，江苏省盐城市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
原审被告人陈某，绰号祥子，江苏省射阳县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月21日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人王卫祥、王如东、王某犯盗窃罪、王卫祥、王如东犯绑架罪、王卫祥、王某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2016年6月28日作出（2016）苏0922刑初112号刑事判决。原审被告人王卫祥、王如东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
一、盗窃罪
被告人王卫祥、王如东、王某于2015年8月16日至10月8日，在江苏省滨海县八滩镇、射阳县合德镇等地，采用撬门入室、顺手牵羊的手段，盗窃作案9起，窃得现金、面包车、酒、电瓶等财物，所窃财物经滨海县物价局价格认证中心鉴定，合计价值人民币69245元。被告人王卫祥、王如东参与全部作案9起；被告人王某参与其中1起，窃得人民币12400元。案发后，面包车1辆被追缴发还被害人孟某。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月16日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在射阳县合德镇惠农农机有限公司门市门前，采用顺手牵羊的手段，窃得何某家农用拖拉机电瓶三组，价值人民币1800元。
2、2015年8月16日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在射阳县合德镇万成农机门市门前，采用顺手牵羊的手段，窃得童某家农用拖拉机电瓶五组，价值人民币3700元。
3、2015年8月20日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在射阳县合德镇苏果超市门前，采用硬搭火的手段，窃得周某五羊本田摩托车一辆，价值人民币350元。
4、2015年9月4日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在射阳县合德镇李素益经营的万佳保安堂药店，采用撬门入室的手段，窃得室内柜子里面的人民币3700元。
5、2015年9月5日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东、王某三人在射阳县合德镇兴耦小街被害人张某经营的格力空调门市，采用撬门入室的手段，窃得室内保险柜里的人民币12400元。
6、2015年9月16日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在射阳县合德镇汤惠艳经营的海洋种业门市，采用撬门入室的手段，窃得室内人民币2000元。
7、2015年9月23日凌晨，被告人王卫祥伙同被害人王如东在射阳县合德镇正大超市双龙店，采用撬门入室的手段，窃得人民币3900元。
8、2015年10月1日，被告人王卫祥伙同王如东在射阳县合德镇陈娜娜经营的博大名酒行门市，采用撬门入室的手段，窃得人民币2875元、梦6洋河酒2箱、梦3洋河酒2箱、1989洋河醇1箱、大青瓷洋河酒1箱、5A海之蓝洋河酒4瓶、1984洋河醇浆2瓶、小蓝优洋河酒1瓶，酒计价值人民币8520元，合计钱财价值人民币11395元。
9、2015年10月8日凌晨，被告人王卫祥伙同被告人王如东在滨海县八滩镇新港中学门前，采用硬搭火的手段，窃得孟某五菱荣光面包车一辆，价值人民币30000元。
上述事实，有被告人王卫祥、王如东、王某的供述和辩解、被害人何某、童某、周某等人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、滨海县物价局价格认证中心的鉴定意见、案件登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实。
二、绑架罪
被告人王卫祥和王如东于2015年8月，预谋对江苏省射阳县千秋镇米厂陶某实施绑架，于2015年10月8日凌晨，到滨海县八滩镇新港中学门前，采用硬搭火的方式，将孟某停放在此的五菱荣光面包车窃走，被告人王如东从网上购买手铐、警棍、辣椒水，被告人王卫祥购买头套，并将公某、温某接到射阳县安排入住锦阳宾馆，欲让该二人一起实施绑架，后因陶某外出，被告人王卫祥、王如东决定放弃实施绑架行为。
上述事实，有手铐、防暴自卫喷射器、电警棍、五菱荣光面包车等物证、证人公某、温某的证言、被告人王卫祥、王如东的供述和辩解等证据证实。
三、非法拘禁罪
被告人王卫祥因怀疑王如东与自己的女朋友孙悦有不正当男女关系，于2013年2月8日，以索债为借口，纠集被告人王某、陈某去江苏省常熟市碧溪镇“聚鑫苑小区”五区149号王如东家门前，强行将王如东带至射阳县，入住“南苑宾馆”，将王如东的手机收走，并对王如东进行殴打，后被告人王某、陈某与王如东共住一室，轮流看守王如东。被告人王卫祥于2013年2月9日9时许，来到王如东所住房间，向王如东索要人民币80000元，当日10许，被告人王卫祥得到王如东家人汇来的人民币50000元，要求王如东写下30000元欠条后，将王如东放走。
上述事实，有被告人王卫祥、王某、陈某的供述和辩解、被害人王如东的陈述、证人朱某的证言、案件登记表、发破案经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人王卫祥、王如东、王某以非法占有为目的，采用撬门入室、顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人王卫祥、王如东盗窃数额巨大，被告人王某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人王卫祥、王如东以勒索财物为目的，实施预备绑架他人，其行为均已触犯刑律，构成绑架罪。且属共同犯罪，应当各被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人王卫祥、王某、陈某以索要债务为借口，限制他人人身自由，并有殴打行为，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。且属共同犯罪，应当按三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。四名被告人在归案后，均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人王如东在犯罪后，协助公安机关抓获其他罪犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人王卫祥、王如东、王某均一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条、第二十二条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王卫祥犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；犯绑架罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。二、被告人王如东犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯绑架罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。三、被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人陈某犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。五、对被告人王卫祥、王如东、王某犯盗窃罪所得赃款赃物继续予以追缴,发还被害人；对被告人王卫祥、王某、陈某犯非法拘禁罪所得赃款予以追缴，发还被害人。
王卫祥的主要上诉理由：是王如东伙同自己盗窃；未参与绑架；未参与盗窃面包车。
辩护人的辩护意见：原判认定王卫祥参与盗窃面包车无事实依据；即使该事实存在，应择一重罪处罚。
王如东的主要上诉理由：自己是胁从犯；对原审鉴定、计算方法有异议；盗窃面包车与绑架罪应重罪吸收轻罪。
辩护人的辩护意见：原判将盗窃面包车的行为定盗窃，同时又认定该面包车是为绑架准备作案工具，一个行为两次入罪有误。
盐城市人民检察院的阅卷意见：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。上诉人王卫祥、王如东未提交新证据。
关于上诉人王卫祥及其辩护人提出的是王如东伙同自己盗窃、未参与绑架、未参与盗窃面包车的上诉理由、辩护意见。经查，从侦查至一审期间，王卫祥供述稳定，仅对盗窃和绑架行为中“谁伙同谁”的事实提出辩解，称“是王如东伙同自己的”，现在上诉中否认犯罪事实理由不充分，且无证据支持；并且二名上诉人共同犯罪的事实亦得到相关证人证言、物证等证据的证实，足可认定。关于二名上诉人在共同犯罪行为中“谁伙同谁”的问题，并不影响对其行为性质的认定，况且原判在量刑时亦未区分主从犯。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王如东提出的自己是胁从犯、对原审鉴定、计算方法有异议的上诉理由。经查，1、关于其提出是受胁迫参与犯罪不能成立，首先得不到证据证实，其次其在共同犯罪过程中，行为积极，原判未予区分主、从犯正确。2、关于其提出的鉴定方面的异议不能成立，鉴定人有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学合理，况且一审期间其也未提出异议。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王如东以及两名辩护人提出的原判认定二上诉人盗窃面包车行为同时构成盗窃罪和绑架罪错误的上诉理由、辩护意见。根据2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚。本案中二上诉人盗窃面包车是为了实施绑架犯罪的，故原判以盗窃罪、绑架罪数罪并罚正确。该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王卫祥、王如东、原审被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按其在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。上诉人王卫祥、王如东以勒索财物为目的，实施绑架他人的预备行为，其行为均构成绑架罪，且属共同犯罪。上诉人王卫祥、原审被告人王某、陈某以索要债务为由，限制他人人身自由，并有殴打行为，其行为均构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。上诉人王卫祥、王如东、原审被告人王某、陈某在归案后，均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。上诉人王如东有立功表现，可以从轻处罚。上诉人王卫祥、王如东、原审被告人王某均一人犯数罪，应当实行数罪并罚。盐城市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐小龙