新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第418号
上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司。
法定代表人：臧永强，该公司总经理。
委托代理人：王铁夫。
被上诉人（原审原告）：新疆佳伟新能源工程有限公司。
法定代表人：梁伟忠，该公司经理。
委托代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人青岛市水利工程建设开发总公司（以下简称青岛水利工程公司）因与被上诉人新疆佳伟新能源工程有限公司（以下简称佳伟能源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人青岛水利工程公司的委托代理人王铁夫、被上诉人佳伟能源公司的委托代理人周庭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月31日，佳伟能源公司与青岛水利工程公司签订《购销合同》一份，该合同主要约定：青岛水利工程公司购买佳伟能源公司风光互补路灯12盏，单价10700元、太阳能路灯17盏，单价9500元，货款总计289900元；该合同第3条质量要求为：电池组件质保3年、蓄电池质保两年、光源质保两年、控制器质保一年、灯杆质保2年，电池组件20年之内功率衰减不高于20%；该合同第7条验收标准、方法为：货到布尔津验收，如有异议以书面形式提出；该合同第9条结算方式及期限为：合同签订之日首付订金为86900元，提货时付87000元，安装验收完毕3日内付108000元，余款8000元质保金于2009年6月1日付清（前提：产品无质量问题）。合同签订后，佳伟能源公司履行了该合同，但无交接手续。在庭审中青岛水利工程公司认可佳伟能源公司实际已履行了2008年5月31日签订的《购销合同》供货义务。后佳伟能源公司为索要货款与青岛水利工程公司产生纠纷，遂于2014年1月15日向原审法院提起诉讼，请求法院判令青岛水利工程公司向其支付货款289900元，支付利息77649元。
另查，2012年4月1日，佳伟能源公司单位的名称由新疆伟忠新能源科技有限公司变更为新疆佳伟新能源工程有限公司。
原审法院认为：与青岛水利工程公司签订合同的新疆伟忠新能源科技有限公司系佳伟能源公司2012年4月1日以前的名称，因此，佳伟能源公司、青岛水利工程公司之间存在买卖合同关系，佳伟能源公司在本案中主体适格。青岛水利工程公司在庭审中已认可佳伟能源公司履行了2008年5月31日签订的买卖合同供货义务，相反青岛水利工程公司无证据证明已给付此次买卖合同的货款，青岛水利工程公司虽抗辩于2008年已向杨彬强付款175000元，但由于佳伟能源公司不认可杨彬强代表公司收款，青岛水利工程公司也未提交证据证明杨彬强代表佳伟能源公司公司收款，故佳伟能源公司、青岛水利工程公司于2008年5月31日签订的买卖合同不能扣减货款175000元，故原审法院对青岛水利工程公司抗辩已给付佳伟能源公司货款175000元不予认定。退一步讲即使按青岛水利工程公司所述，依据青岛水利工程公司提交的QQ聊天记录，也能证明青岛水利工程公司现仍欠付佳伟能源公司的货款342472元，现佳伟能源公司仅主张2008年5月31日签订的《购销合同》中的货款289900元并未超过342472元。对青岛水利工程公司抗辩佳伟能源公司销售的路灯存在质量问题，由于青岛水利工程公司并未提起反诉，故原审法院不予审理，其可另行解决。对于青岛水利工程公司抗辩佳伟能源公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原审法院认为，庭审中证人能证明佳伟能源公司履行2008年5月31日签订的《购销合同》供货义务后于2010年至2013年期间向青岛水利工程公司催要过货款，因此，青岛水利工程公司的该抗辩原审法院不予采纳。对于佳伟能源公司主张的欠款利息，原审法院认为，佳伟能源公司与青岛水利工程公司于2008年5月31日签订的《购销合同》约定，合同签订之日首付订金86900元、提货时付87000元、安装验收完毕3日内付108000元、余款8000元质保金于2009年6月1日付清（前提：产品无质量问题），由于佳伟能源公司不能提交证据证明其实际履行该合同交货、安装具体时间，也无证据证明青岛水利工程公司何时验收完毕，因此，原审法院对青岛水利工程公司付款日期无法确定，对佳伟能源公司主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审遂判决：一、青岛市水利工程建设开发总公司给付新疆佳伟新能源工程有限公司货款289900元；二、驳回新疆佳伟新能源工程有限公司主张77649元利息的诉讼请求。
一审宣判后，青岛水利工程公司不服，向本院提起上诉称：一、佳伟能源公司所供路灯无质量问题，是我公司付清货款的前提条件。现佳伟能源公司没有任何证据证明其所供路灯质量合格，所以我公司拒付货款是正当的。原审法院认定我公司应当以反诉方式提出质量异议的主张，没有事实与法律根据；二、佳伟能源公司存在陈述不实和虚假举证的行为，且原审法院对我公司提交的QQ聊天记录不予采信，推断佳伟能源公司诉讼请求成立是错误的；三、一审证人陈青峰的证言前后矛盾，不应作为证据来采信；四、合同的标的物是路灯，不是组成路灯的原材料，被上诉人负有路灯的安装义务，因此安装人杨斌强收款的事实法院应当给予确认。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回佳伟能源公司的诉讼请求。
被上诉人佳伟能源公司答辩称：我公司提供的路灯安装后经过长期使用，青岛水利工程公司未在合理期间内提出质量异议，且在一审诉讼中其也未就质量问题提出反诉主张，其对质量问题提出的异议没有事实与法律依据；就本案所涉及的欠付货款，我公司已多次向青岛水利工程公司主张过，但其一直拒绝支付，也未向我公司出具过索款证据材料。我公司一审向法庭提交的证人陈青峰的证言证实我公司向青岛水利工程公司主张债权的事实，符合法律规定，一审法院据此认定本案未过诉讼时效并无不当；我公司与青岛水利工程公司订立的是路灯买卖合同，我公司不负有路灯的安装义务，青岛水利工程公司向案外人支付的款项，与本案欠付货款无关，不能认为是向我公司支付了货款。综上，青岛水利工程公司上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：双方订立《购销合同》第9条结算方式及期限约定：合同签订之日首付订金为86900元，提货时付87000元，安装验收完毕3日内付108000元，余款8000元质保金于2009年6月1日付清（前提：产品无质量问题）。根据该约定条款内容不难判定，产品无质量问题是付清质保金8000元的前提，而非对全部货款支付所做的限定。本案一、二审诉讼当中，青岛水利工程公司未能向法庭提交充足证据证实：截止到2009年6月1日质保金给付期限届满前，佳伟能源公司所供应的29套路灯存在质量问题，因此，其提出拒付未付货款289900元的理由缺乏事实依据。青岛水利工程公司要求佳伟能源公司对所供的29套路灯无质量问题承担举证责任的意见，有悖法律规定，本院不予采纳。根据新疆西域光华景观照明工程有限公司出具的证明以及其工作人员陈青峰的证言，可以证实佳伟能源公司于2010年至2013年期间向青岛水利工程公司催要过货款的事实，原审法院采信证人陈青峰的证言并无不当；因本案所涉的《购销合同》并未对路灯的安装进行约定，因此青岛水利工程公司主张佳伟能源公司负有路灯安装义务的意见依据不足。同时，青岛水利工程公司未能举证证实杨斌强系佳伟能源公司职工，且有权代理佳伟能源公司收取货款，青岛水利工程公司主张杨斌强已代佳伟能源公司收取货款173900元的事实，原审未给予认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人青岛水利工程公司向本院预交的二审案件受理费5648.50元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年十一月六日
书记员 崔江城