江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第28号
上诉人（原审原告）：王纪善，男，1966年1月1日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋贤华，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市合川区人。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：张海忠，该公司员工。
上诉人王纪善与被上诉人蒋贤华、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年8月14日15时许，王纪善驾驶赣CX70**捷达出租车在宜丰县新昌镇沿山大道北门新村路段，与蒋贤华驾驶赣CB25**红旗小车（跨越道路中心线）会车时发生碰撞，造成王纪善受伤，赣CB25**、赣CX70**两车受损的道路交通事故，本次交通事故经宜丰县交警大队认定，蒋贤华负全部责任，王纪善不负责任。当时，王纪善被送宜丰县人民医院医治，2011年8月15日做手术治疗。期间王纪善向蒋贤华要求去湖南浏阳市骨伤科医院治疗，2011年8月24日至2011年9月8日王纪善在湖南浏阳市骨伤科医院手术治疗。2011年12月25日以后在宜丰县人民医院无用药记录。2012年3月20日从宜丰县人民医院办理出院手续。2012年9月7日至2012年9月18日到湖南省浏阳市骨伤科医院进行内固定取出术，2013年3月11日，王纪善申请南昌大学法医学鉴定研究所司法鉴定认定王纪善左下肢损伤评定九级，肠系膜损伤行修术评定为伤残十级。赣CX70**出租车的车损情况，宜丰县公安局交通警察大队委托宜丰县价格认证中心价格鉴定为车损28000元。2013年4月28日，王纪善诉至法院，在审理之中，2013年5月14日，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司申请对王纪善的伤残，三期（误工、护理、营养）和赣CX70**出租车的车损进行重新鉴定。2013年6月27日，宜春市价格鉴定监测管理局鉴定赣CX70**出租车车损为28000元。江西神州司法鉴定中心鉴定为王纪善左下肢损伤的伤残等级为十级，肠系膜撕裂缝合术的伤残等级为十级。自受伤之日起，误工费、营养期限、护理费限以实际住院时间为准。王纪善对该鉴定不服，提交异议书，并要求鉴定人出庭。原审法院联系有关鉴定人出庭，鉴定机关要求支付合理的出庭费用，原审法院通知王纪善预交出庭人员有关费用，但王纪善未交致使鉴定人未出庭。
另查明：王纪善户籍系江西省宜丰县某村7组炉垣，2009年起承包江西宜春汽车运输股份有限公司210车队出租车分公司的赣CX70**车经营。期间居住地在宜丰县新昌镇新昌中大道310号2栋2单元302室。赣CX70**出租车发生交通事故造成报废停运，新购出租车自2011年10月12日起营运。事后，王纪善收到蒋贤华和中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司医疗费用84090.77元（其中中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司转汇宜丰县人民医院医疗费10000元）。
蒋贤华驾驶的赣CB25**红旗小车于2011年1月26日在中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中交强险限额伤残赔偿110000元，医疗费10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险中有第三者商业责任保险险种，限额为500000元（不计免赔）。
原审认为：蒋贤华驾驶赣CB25**红旗小车与王纪善驾驶赣CX70**捷达出租车发生交通事故。该交通事故经宜丰县交警大队认定，蒋贤华负全部责任，王纪善不负责任。对于该事故认定书，予以采信。对于王纪善在本次交通事故中的损失，蒋贤华应当承担赔偿责任。对于江西省神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，王纪善虽提出异议，但因王纪善的原因造成鉴定人员不能出庭。综合王纪善的伤残程度与住院治疗的时间以及江西神州司法鉴定中心的鉴定结论，以当事人的实际住院时间计算其误工、护理、营养费用，更客观公正地保护了当事人的合法权益。宜春市价格鉴定监测管理局价格鉴定结论书予以采信。
蒋贤华驾驶的赣CB25**小车在中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和商业险。现发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应按保险合同约定理赔。
对于本次交通事故中王纪善的损失认定：（一）人身损失方面：1、医疗费用：68084.28元（宜丰县人民医院40640.77元＋湖南省浏阳市骨伤医院27443.51元），2、残疾辅助器具费用720元（轮椅680＋拐杖40元），3、误工费31050元（王纪善在宜丰县医院实际住院时间为2011年8月14日至11月25日共133天，及2012年9月7日浏阳骨伤科医院11天共计144天，酌情加上在宜丰县医院挂床至康复出院的86天，共计230天。135元／天×230天），4、护理费7200元（144天×50元／天），5、交通费用，酌情决定2420元（第一次浏阳做手术出租车600元＋7次公交车65元×2×2（往返）），6、住宿费用156元（被子租金），7、住院伙食补助费1440元（10元／天×144天），8、营养费1440元（10元／天×144天），9、十级伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%），10、精神抚慰金3000元，11、伤残鉴定费700元，共计155930.28元。
（二）财产损失方面：1、赣CX70**出租车车损2.8万元，2、赣CX70**出租车停运损失5800元（58天×100元／天），3、车损鉴定费用400元，共计34200元。
对于王纪善的损失，首先由蒋贤华的赣CB25**红旗小车的保险人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿人身损失120000元，车辆损失2000元。不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险中的第三者责任险保险限额赔偿人身损失35930.28元和出租车损失26400元。最后，由蒋贤华赔偿5800元（出租车营运损失）。蒋贤华、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已支付的赔偿款84090.77元，应扣减。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付王纪善机动车第三者责任强制保险理赔款122000元（人身损失120000元，车辆2000元）。扣减已支付10000元，尚应付112000元（其中支付王纪善37909.23元，退付蒋贤华垫付款74090.77元）。二、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付王纪善第三者商业责任险理赔款62330.28元（其中人身损失35930.28元，车辆损失26400元）。三、蒋贤华赔偿王纪善5800元。以上第一、二、三项中款项给付，在判决生效后5日内付清。
案件受理费5386元，由王纪善负担1626元，蒋贤华负担3760元。车损鉴定费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。伤残鉴定费2700元，由蒋贤华负担。
上诉人王纪善不服上述判决，提起上诉，请求二审法院加判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金39728元、误工费48465元、护理费21600元、交通费7690元、出租车停运费5800元，共计123283元。理由是1、一审程序违法，上诉人对神州司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》提出异议后，一审法院没有依法通知鉴定人出庭作证；2、一审法院采信神州鉴定中心的鉴定意见，认定上诉人丧失劳动能力10％是错误的。首先上诉人自行委托的南昌大学司法鉴定中心对上诉人的左下肢损伤评定为九级伤残，而江西神州司法鉴定中心评定为十级伤残，检测结果差距的原因是因为江西神州司法中心检测时间比南昌大学司法鉴定中心检测时间晚了3个月，经过3个月的康复，上诉人的肢体功能得到了恢复。其次江西神州司法鉴定中心的鉴定意见中上诉人有2处十级伤残，1处十级伤残就认定丧失劳动能力10％，2处十级伤残与1处十级伤残的丧失劳动能力程度是不同的，上诉人的伤残登记应当认定为9级，伤残赔偿金应当是79488元，一审少判了39728元。3、一审法院以实际住院天数计算上诉人的误工费是错误的。首先上诉人出院之后还需要一个康复期。其次神州司法鉴定中心的鉴定意见在计算上诉人的误工日期时遗漏了上诉人的趾骨骨折、肺裂伤、腹膜血肿和肠系膜修补的损伤事实，应当依据《人身损害人员误工损失日评定准则》，上诉人可以认定治疗康复期达到650天。最后根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定上诉人的误工日期可以计算至定残日前一天。上诉人主张误工日期为589天，一审法院判决我的误工日期为230天是错误的，少判了上诉人误工费48465元；4、一审认定上诉人的护理费是7200元是错误的。一审当中上诉人提供了医疗机构出具的需要2人进行护理的证据，且宜春市的职工月平均工资也达到2300元，按此折算日工资超过100元。上诉人请求按日工资100元计算护理费是合理、合法的，一审少判了21600元；5、一审少判了上诉人交通费7690元。首先上诉人转院浏阳坐的不是出租车而是医院的救护车，医院出具了4000元的救护车发票。其次一审法院认定上诉人去浏阳7次不符合客观事实，上诉人前往浏阳复诊治疗就达到11次，去南昌做司法鉴定一次。再次上诉人每次去浏阳复诊坐的是出租车，一审认定上诉人每次去浏阳复诊的交通费为公交车的每次65元往返费用也明显不公平；6、上诉人的出租车的停运损失应当为每日200元，上诉人作为一名出租车的经营者和驾驶员，每年收入都能达到100000，因为被上诉人蒋贤华的过错导致上诉人再也不能从事该行业，每日200元的停运损失已经是计算的比较低的。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：1、一审当中上诉人王纪善虽对神州司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭作证，但是在一审法院要求其交纳鉴定人员出庭作证费用时，王纪善没有支付该笔费用导致鉴定人员未出庭作证，因此一审当中神州司法鉴定中心出具的鉴定意见合法、有效；2、上诉人王纪善提供的很多材料都是手写的，没有证明力；3、没有证据证明上诉人王纪善是持续误工。
被上诉人蒋贤华同意被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，但计算伤残赔偿金有误。二审对一审查明的主要事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、江西神州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》能否作为审理本案的依据，其鉴定人员未出庭作证是否违反法定程序的问题；二、江西神州司法鉴定中心作出的伤残等级认定结论是否正确及诉人王纪善的伤残赔偿金数额问题；三、一审判决能否依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见认定上诉人王纪善的误工日期的问题；四、一审判决对上诉人王纪善的护理费的认定是否合理的问题；五、一审判决是否少认定上诉人王纪善交通费7690元的问题；六、一审判决对上诉人王纪善的停运损失认定是否合理的问题。
一、关于江西神州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》能否作为审理本案的依据，其鉴定人员未出庭作证是否违反法定程序的问题。本案一审期间上诉人王纪善对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见提出了书面异议，一审法院收到其书面异议之后决定由上诉人王纪善交纳鉴定人员出庭作证费用并书面通知了上诉人预交该费用。上诉人在收到通知后向一审法院提交了书面材料，以无力支付为由，拒绝支付该笔费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第六条（三）“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”之规定，上诉人王纪善未交纳鉴定人员作证费用致使鉴定人员没有出庭作证，且上诉人在一审中也没有提出重新鉴定的请求，故江西神州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》其鉴定程序合法，没有违反法律规定，可以作为审理本案的依据，故上诉人认为不应采信该鉴定意见的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于江西神州司法鉴定中心作出的伤残等级认定结论是否正确，上诉人王纪善的伤残赔偿金计算问题。江西神州司法鉴定中心对被鉴定人王纪善作出了下肢损伤的伤残等级为十级；肠系膜裂缝合术的伤残等级为十级的伤残等级鉴定，该鉴定结论合法、有效，理由同上不再赘述。但一审法院按照一处十级伤残等级来计算上诉人王纪善的伤残赔偿金，这与上诉人两处十级伤残的鉴定结论不符，也有失公平，根据公安部的《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB／T18667-2002附则及附录B的规定，上诉人王纪善的伤残赔偿金计算方式应为19860×（10％＋2％）×20=47664元。故上诉人王纪善请求按照下肢损伤的伤残等级为九级；肠系膜裂缝合术的伤残等级为十级认定其伤残等级并计算其伤残赔偿金的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但一审法院在计算其伤残赔偿金时有所遗漏，且上诉人提出了上诉请求，本院依法予以纠正，上诉人伤残赔偿金应变更为47664元。
三、关于一审判决能否依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见认定上诉人王纪善的误工日期的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第一百四十三条之规定，一审法院采用神州司法鉴定中心的鉴定意见计算上诉人的误工日期符合法律规定，因此上诉人主张按照589天计算其误工日期的上诉请求本院不予支持。
四、关于一审判决对上诉人王纪善的护理费的认定是否合理的问题。上诉人没有提供其护理人员收入的合法、有效的证据，一审法院根据实际情况，按照一名护理人员，50元／日护理费标准计算上诉人王纪善的护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定。上诉人请求按照2名护理人员，100元／人／日的标准计算其护理费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于一审判决是否少认定上诉人王纪善交通费7690元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，上诉人在一审期间提供的交通费票据中：1、救护车费4000元不是正式发票；2、出租车发票均是没有日期的连号发票；3、前往南昌进行司法鉴定产生的交通费不在该规定的范畴之内。故一审法院酌情决定上诉人王纪善交通费2420元，并不违反法律规定。故对上诉人王纪善请求加判交通费7690元的上诉请求，本院不予支持。
六、关于一审判决对上诉人王纪善的停运损失认定是否合理的问题。上诉人王纪善上诉称其年收入达100000元，并请求按照200元／日计算其出租车停运损失，但上诉人没有提供相关的收入证明或完税凭证来支持该项上诉请求，故一审法院认定上诉人王纪善100元／日的出租车停运损失并不违反法律规定，上诉人的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第113号民事判决的第一项、第三项，即中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付王纪善机动车第三者责任强制保险理赔款122000元（人身损失120000元，车辆2000元）。扣减已支付10000元，尚应付112000元（其中支付王纪善37909.23元，退付蒋贤华垫付款74090.77元）；蒋贤华赔偿王纪善5800元。
二、撤销江西省宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第113号民事判决的第二项判决，即中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付王纪善第三者商业责任险理赔款62330.28元（其中人身损失35930.28元，车辆损失26400元）。
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付上诉人王纪善第三者商业责任险理赔款70274.28元（其中人身损失43874.28元=医疗费68084.28元＋残疾辅助器具费用720元＋误工费31050元＋护理费7200元＋交通费2420元＋住宿费用156元＋住院伙食补助费1440元＋营养费1440元＋十级伤残赔偿金47664元＋精神抚慰金3000元＋伤残鉴定费700元-交强险已赔付人身损失120000元，车辆损失26400元）。
本案一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费2766元，由上诉人王纪善负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄向军
审判员 胡劲松
二〇一四年四月十四日
书记员 李星宇