wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第178号
上诉人（原审原告）杨学信。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国祥。
委托代理人吴××，天津市南开区学府街法律服务所法律工作者。
上诉人杨学信与被上诉人杨国祥因不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学信及其委托代理人阮建新和被上诉人杨国祥及其委托代理人吴××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系父子关系。双方因财物返还问题发生纠纷，后经天津市和平区体育馆街法律服务所调解未果，故成讼。
另查，天津市和平区体育馆街法律服务所于2013年1月31日出具证明材料一份，载明：“关于杨国祥干涉其养父杨学信老年再婚一案，经天津市和平区体育馆街法律服务所对其进行调解，在调解时杨国祥承认自己扣押着养父杨学信的户口簿（户口本）、房屋所有权证（房本）、工资本并表示拒不返还的态度。以上事实，特此证明。”
案件审理过程中，一审法院至天津市和平区体育馆街法律服务所核实相关情况，该所人员表示证明材料确系其所出具，调解时杨国祥曾承认杨学信的户口簿、房本及工资本在其手中，但杨国祥何时持有的，在调解中没有涉及。此后，一审法院另向主持双方调解工作的该所法律工作者核实相关情况，其表示曾先后对原、被告进行过两次调解，调解时其问被告是否持有原告的户口簿、房本、工资本及医保卡，被告承认持有并表示可以返还工资本和医保卡，房本及户口簿不同意返还；此外，当时原告称工资本中的钱都在被告处，被告只是每年给付原告10000元生活费，对此被告称：“都在我那里保存着”。
庭审中，原告申请追加诉讼请求，要求被告返还原告《居民户口簿》及《天津市公有住房租赁合同》。因在案件审理过程中原告已将《居民户口簿》重新办理，故其放弃返还《居民户口簿》的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告虽对被告是否长期占有原告退休金存折，且由被告领取存折内款项并保管问题各执一词，但综合双方庭审陈述及提交的相关证据，可以认定被告确曾持有过原告退休金存折且存在代领退休金的行为。但考虑原、被告系父子，基于双方特殊亲属关系，在日常生活中经济往来相对密切，被告存在代领原告退休金的情况亦合乎常理，且在原告所述长达10年的占有时间里，其也未采取任何救济措施，加之双方均未提供证据证实在日常生活中被告代领退休金的具体数额及领取后的实际给付情况，现原告主张被告没有合法依据占有其退休金存折并要求被告返还退休金79396.13元的诉讼请求，缺乏事实依据，故不予支持。关于原告要求返还《天津市公有住房租赁合同》一节，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予涉及，原告可另行解决。
据上情，一审法院判决：驳回原告杨学信的全部诉讼请求。
案件受理费1785元，由原告杨学信负担。
上诉人杨学信不服一审法院判决，认为被上诉人杨国祥扣押其退休金存折及代领退休金的事实已非常清楚，且被上诉人杨国祥已自认该情形，请求依法改判，判决被上诉人杨国祥返还其非法占有的79396.13元退休金。
被上诉人杨国祥辩称其虽曾代领过上诉人杨学信退休金，但已给付，且十余年所给付上诉人杨学信的退休金远远超过上诉人杨学信自称的仅交还90000元数额，请求二审法院维持一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨学信虽主张被上诉人杨国祥扣押其退休金存折及代领退休金的事实已非常清楚，且被上诉人杨国祥已自认该情形，但上诉人杨学信亦自认被上诉人杨国祥已交还90000元，此举说明，被上诉人杨国祥持上诉人杨学信退休金存折及代领退休金的事实，在十余年的时间，上诉人杨学信并没有采取任何救济措施中断该行为，其对该行为的性质是认可的，因为双方系父子关系，领取后，给付多少，如何花费，属家事，由家事转化为民事纠纷，则应由上诉人杨学信负有举证责任，因为其已自认曾收取人民币90000元。综上，上诉人杨学信上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1785元，由上诉人杨学信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年四月十四日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第1149号
原告：沈振新，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
被告：于海刚，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告沈振新与被告于海刚不当得利纠纷一案中，由于双方协商解决，已无其他纠纷，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈振新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年九月八日
书记员 孙 晓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2592号
原告陈泽亚，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人人林成全，男，1941年6月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈雄杰，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑志晶，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈泽亚与被告陈雄杰、郑志晶租赁合同纠纷一案中，原告陈泽亚于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽亚自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽亚撤回起诉。
案件受理费人民币二千七百九十八元，减半收取人民币一千三百九十九元，由原告陈泽亚负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 林梅金
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执210号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社。住所地：阳西县。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
被执行人：姚开，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0207。
申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人姚开借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚开没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月7日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人姚开的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程 雄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1751号
原告：钱某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告钱某及委托代理人赵苇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：2013年12月，其经人介绍与陈某相识恋爱，双方于2014年7月登记结婚。婚后，双方感情尚好，于2014年11月生育一子陈某某。自其怀孕后，陈某经常夜不归宿，对其和儿子不管不问，夫妻关系由冷漠到彻底破裂，2015年元月，其曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，陈某仍然与其失联，双方已毫无感情。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元，教育费、医疗费由原、被告均摊；3、本案诉讼费由被告承担。
陈某提交答辩状及庭审中辩称：钱某诉状中所说其经常夜不归宿和对家庭不负责任内容与事实不符，其是对家庭负责任，对感情忠诚的人。其同意离婚。作为父亲，其理所当然会尽抚养陈某某的责任和义务。与钱某结婚前其父母赠与其和钱某10万元用于购买房屋，后房屋没买，现其父母已决定取消赠与，决定用这10万元支付婚生子的抚养费，按每月600元计算，直至支付完。
钱某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与陈某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子陈某某的身份信息；
4、民事判决书复印件一份，证明曾经起诉过离婚的事实。
陈某未提交证据。
上述证据，经庭审质证，陈某对钱某提交的证据1、2、3、4无异议。经审查，钱某提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月，钱某、陈某经人介绍相识恋爱。2014年7月7日，钱某、陈某在宣城市宣州区民政局登记结婚。婚后，钱某、陈某夫妻感情尚可，双方于2014年11月4日生育一子陈某某。2015年2月9日，钱某向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。本院审理后，于2015年5月19日作出（2015）宣民一初字00652号民事判决书，判决不准钱某、陈某离婚。其后，钱某、陈某仍不能和好，继续分居生活。2016年4月13日，钱某再次向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。钱某、陈某于2014年登记结婚。2015年2月9日，钱某向本院提起诉讼，要求与陈某离婚，本院判决不准钱某、陈某离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，现钱某再次起诉要求离婚，陈某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。钱某要求抚养双方婚生子陈某某，陈某同意，故双方婚生子陈某某应随钱某共同生活，陈某应支付必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，以每月给付生活费600元，并承担陈某某教育费、医疗费的50%。陈某辩称其父母曾于双方结婚前赠与其和钱某10万元，因陈某未举证证明其父母已经将该10万元给付钱某的事实，故对陈某的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告陈某离婚；
二、双方婚生子陈某某随原告钱某共同生活，被告陈某自本判决生效之月起至陈某某独立生活时止，每月给付婚生子陈某某生活费600元，于每月的20日前给付；原告钱某、被告陈某各承担婚生子陈某某教育费、医疗费的50%，于每年的12月31日前凭有效票据结算。
本案受理费已减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3529号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告薛元贵。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告薛元贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月二十五日
书记员 周家瑞
湖州市吴兴区人民法院
民事�定书
（2015）湖吴埭商初字第29号
原告：施小英。
委托代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：杭末明。
被告：施月梅。
本院在审理原告施小英诉被告杭末明、施月梅民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林 娥
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初582号
原告:洛阳永顺彩钢工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙路***号。统一社会信用代码：410300120080380。
法定代表人：候西娥，该公司董事长。
委托代理人:吕幸乐、王璐璐，河南南云律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳合乙铁业铸造厂。住所地：伊川县水寨镇乐志沟村。统一社会信用代码：91410329685688046L。
法定代表人：胡胜彪，该公司总经理。
被告：赵留兴，男，汉族，1970年2月10日生，住伊川县。
原告洛阳永顺彩钢工程有限公司（以下简称永顺彩钢）诉被告洛阳合乙铁业铸造厂（以下简称合乙铁业）、被告赵留兴建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永顺彩钢的委托代理人吕幸乐，被告赵留兴到庭参加了诉讼，被告合乙铁业经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告永顺彩钢向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工程款131644.9元及利息15700元。事实和理由：原告永顺彩钢给被告合乙铁业建设厂房。原告施工完毕后，经结算工程款为141644.9元，被告合乙铁业预付10000元，下欠131644.9元，被告赵留兴于2014年2月19日签字确认，剩余款项被告至今未付。
被告合乙铁业未陈述答辩意见。
被告赵留兴辩称：答辩人是被告合乙铁业的工地负责人，在工程量结算单上签名的行为属职务行为，与答辩人个人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告永顺彩钢与被告合乙铁业口头约定，由原告永顺彩钢承建被告合乙铁业的厂房。2012年2月9日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售C型钢、彩钢瓦、水槽等，合同价共计653779.2元。原告施工完毕后，经结算工程款141644.9元，被告合乙铁业预付10000元，下欠131644.9元，被告赵留兴于2014年2月19日在结算单上签字确认。截止日前，剩余款项被告合乙铁业未曾支付。
本院认为，合同可以采取口头方式，本案原、被告之间虽然未签订书面建设工程施工合同，但原告按照双方口头协议完成约定工程量，并由被告合乙铁业工作人员赵留兴在结算单上签字确认，该合同是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，对该合同的法律效力予以确认，双方均应按约履行，且被告已支付部分工程款，故对原告永顺彩钢要求被告合乙铁业履行付款义务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因合乙铁业自身存在违约行为，故对永顺彩钢主张被告支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，依法酌定自起诉之日即2016年2月18日至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告的逾期付款利息。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告赵留兴系被告合乙铁业公司员工，其在结算单上签字系履行职务行为，不应承担还款义务，依法应当由被告合乙铁业承担责任，故应驳回永顺彩钢对赵留兴的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洛阳合乙铁业铸造厂于本判决生效后十日内支付原告洛阳永顺彩钢工程有限公司工程款131644.9元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2016年2月18日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
驳回原告洛阳永顺彩钢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2930元，由被告洛阳合乙铁业铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 贾曾阁
人民陪审员 李亚飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 任晓静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1817号
原告李文奎。
委托代理人苟桂华、谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告阆中市宏汽贸有限责任公司。
法定代表人朱红珍，该公司执行董事。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告朱红珍。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱红珍系朋友关系。被告朱红珍因经营汽车贸易资金短缺，于2013年12月1日在原告处借款180，000.00元，后经原告多次催收无果，请求判令：1、二被告偿还原告借款180，000.00元，并从主张之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、朱红珍未直接向原告借款，是法院在执行李军时，把李军欠原告的钱转给了朱红珍，2、欠款与公司无关，所以两被告不承担连带责任。
经审理查明，原告与被告朱红珍系朋友关系。2011年原告申请执行案外人李军时，李军将房屋抵押给朱红珍，朱红珍同意代李军偿还原告50万元，原告在朱红珍设立的阆中市宏汽贸有限责任公司购买奥迪车一辆，抵扣后还欠原告18万元，2015年3月9日朱红珍给原告出具《借条》一张，载明：“今借到李文奎现金180，000.00元，备注：此款借条已换两次，借款日期以2013年5月18日为准，以前借据作废”后经原告多次催收无果。同时查明，阆中市宏汽贸有限责任公司系朱红珍设立的个人独资有限责任公司。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、营业执照、工商登记档案材料等为据。
本院认为，原告同意李军将债务转移给朱红珍，朱红珍自愿接受，朱红珍成为原告新的债务人，双方之间形成新的债权债务关系，但不是民间借贷关系。朱红珍应当按照约定全面履行义务，但双方对履行期限未约定，原告可以随时要求履行，朱红珍履行部分后下余180，000.00元，经原告多次催收拒不履行，是错误的，应当承担继续履行的民事责任，故原告请求朱红珍履行给付金钱义务，本院予以支持；阆中市宏汽贸有限责任公司系朱红珍设立的个人独资有限责任公司，朱红珍未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故公司应当对其涉本案的债务承担连带责任；原告主张债务利息从主张之日计算，但未提供证据证明主张时间，本院确定原告起诉之日为主张之日，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第八十四条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱红珍于本判决生效后三十日内偿还原告李文奎欠款180，000.00元，并从2015年4月29日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，被告阆中市宏汽贸有限责任公司承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告阆中市宏汽贸有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈玉娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1817号
原告李凤，女，1970年7月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告黄业光，男，1981年9月3日生，蒙古族，户籍所在地辽宁省凤城市。
本院在审理原告李凤与被告黄业光买卖合同纠纷一案中，原告李凤于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李凤自愿负担。
审判员 李利新
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵文婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1217号
申请执行人芮向华，男，汉族，1972年6月11日生，云南省安宁市人。
申请执行人曾雨春，女，汉族，1986年4月19日生，云南省巧家县人。
被执行人安宁市县街街道石江村民委员会丰收厂村小组。
负责人安定永，该村民小组组长。
关于芮向华、曾雨春与安宁市县街街道石江村民委员会丰收厂村小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）安民初字第946号民事判决书已发生法律效力。权利人芮向华、曾雨春于2016年9月28日向本院申请执行，标的为10506.18元，执行费57.59元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1217号申请执行人芮向华，男，汉族，1972年6月11日生，云南省安宁市人。申请执行人曾雨春，女，汉族，1986年4月19日生，云南省巧家县人。被执行人安宁市县街街道石江村民委员会丰收厂村小组。负责人安定永，该村民小组组长。关于芮向华、曾雨春与安宁市县街街道石江村民委员会丰收厂村小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）安民初字第946号民事判决书已发生法律效力。权利人芮向华、曾雨春于2016年9月28日向本院申请执行，标的为10506.18元，执行费57.59元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十六日书记员  刘万福
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1227号
原告虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店，住所地，虎林市虎林镇联鑫中俄农贸综合批发市场。
负责人王洪生。
委托代理人邱振胜，男，52岁。
被告王红军，男，自然简历不祥。
被告闫术文，男，自然简历不祥。
本院在审理原告虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店诉被告王红军、闫术文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店撤回起诉。
案件受理费6，017元减半收取3，009元由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘明喜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2271号
原告：于某香。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：高某旭。
被告：高某雨。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：陈克广，总经理。
本院在审理原告于某香与被告高某旭、高某雨、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，诉讼保全费1000元，由原告承担。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 解奎义
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 闫相坤
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执613号
申请执行人马青林，男，1978年6月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人胥炳杰，男，1965年2月15出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，西吉县广播电视局农村放影员，住西吉县。
本院在执行马青林与胥炳杰买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人胥炳杰外出，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执613号申请执行人马青林，男，1978年6月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人胥炳杰，男，1965年2月15出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，西吉县广播电视局农村放影员，住西吉县。本院在执行马青林与胥炳杰买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人胥炳杰外出，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年十一月二十八日书记员 马东龙
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第389～399、401、402、433号
申请执行人朱锦琰。
申请执行人张天资。
申请执行人沈长学。
申请执行人韩显贵，住（原）平坝县夏云镇黄龙村5组。
申请执行人张作友。
申请执行人何忠明，住（原）平坝县夏云镇黄龙村5组12号。
申请执行人桂玉学，住（原）平坝县夏云镇黄龙村5组。
申请执行人陈明付。
申请执行人陈玉全。
申请执行人朱明海，住（原）平坝县夏云镇黄龙村5组15号。
申请执行人桂国波。
申请执行人周云明。
申请执行人何汝平。
申请执行人田应贇。
被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县。
。
法定代表人：张守贵。
本院在执行朱锦琰等十四人申请执行四川省盛厦建筑工程有限公司劳务合同、租赁合同等纠纷十四案中，因被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币1868678元（含案件款1842811元、执行费25867元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁应萍
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初314号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵、朱丹。
被告人芮良禄，男，1968年7月出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。1999年6月4日因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2009年3月2日因吸毒被海口市公安局琼山分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
公诉机关指控：2016年2月8日至2016年2月18日，被告人芮良禄多次容留吸毒人员吴某某、李某某等人在其住处海口市美兰区海甸岛二东路水岸星城B区C1栋1001房吸食、注射毒品。2016年2月18日12时50分许，民警在海口市美兰区海甸岛二东路水岸星城B区C1栋1001房将芮良禄、吴某某、李某某抓获，当场缴获毒品4小袋、一次性无菌注射器4支、自制吸毒工具1瓶。经鉴定，缴获的毒品中检出海洛因成分，净重：0.8670克；检出甲基苯丙胺成分，净重0.8952克。公诉机关认为被告人芮良禄犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人芮良禄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮良禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2016年2月19日起至2017年3月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品4小袋（海洛因0.8670克、甲基苯丙胺0.8952克）、自制可口可乐吸毒工具1瓶、一次性无菌注射器4支，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘美君
速录员 杨婷婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1390号
原告：曾某某，女，1964年2月13日生，汉族，居民。
委托代理人：黄明康，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：刘某甲，男，1964年9月4日生，汉族，居民。
原告曾某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员肖剑培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代人黄明康到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1988年6月相识，1989年2月结婚，1991年1月生育男孩刘曾标（现已成年，系脑瘫患者），2010年11月3日经原、被告协商一致，收养女孩刘某乙，婚后初期感情一般。自男孩刘曾标出生后，被告不尽家庭义务，特别是近几年来，被告总是借故不回家，一家人的生活费用全靠原告微薄收入来维持，夫妻关系形同虚设。2014年法院判决不准离婚后，双方夫妻感情毫无改观，至今长期分居，夫妻关系名存实亡。据此，请求法院判决：一、判决原、被告离婚；二、共同收养女孩刘某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告刘某甲未予书面答辩。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、婚姻证明，拟证明原、被告婚姻关系；2、（2014）洞民初字第1206号民事判决书；3、原告委托代理人对李秋艳、曾青玉、杨美之、袁莲苏、朱琴、杨中权调查记录各一份，拟证明被告不尽家庭义务，法院上次判决不准离婚后，双方互不往来，双方互不履行义务。
被告刘某甲未提交任何证据材料。
上述证据材料，经本院审核，客观、合法、具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院认定的法律事实如下：原、被告于1988年6月相识后自由恋爱，1989年2月13日登记结婚。1991年10月3日共同生育一男孩刘曾标（系脑瘫患者，现无生活自理能力）；2010年11月3日经双方协商一致，共同收养一女孩刘某乙（2010年9月24日出生）。近几年来，因被告疏于承担家庭责任，对原告及两小孩关心不够，未能较好地履行家庭义务，夫妻感情逐渐出现裂痕，原告遂于2014年7月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方从此分居，互不履行义务，夫妻感情没有改善，濒临破裂。另查明，原、被告共同生育的男孩刘曾标于2015年9月中旬走失，现仍未寻找到。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方不积极沟通，不寻求化解矛盾的办法、修复夫妻感情出现的裂痕，经法院上次判决驳回原告离婚诉求后，双方感情没有改善。但是，现在婚生小孩刘曾标外出，只要双方在寻找小孩的过程中加强沟通，为小孩的利益出发，反省自身的责任，多做自我批评，双方濒临破裂的夫妻感情，尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年十月十六日
书记员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4655号
罪犯梁炳辉，男，1963年4月6日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）百中刑初字第40号刑事判决，以被告人梁炳辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁炳辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）桂刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年6月4日入监。2012年3月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2030年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁炳辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分128.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁炳辉予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁炳辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁炳辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2028年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1259号
原告：宋仁兵，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：贾和洪，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告宋仁兵为与被告贾和洪劳务合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院，诉请：一、判令被告贾和洪立即支付原告工资11600元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，后因被告贾和洪下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋仁兵到庭参加诉讼。被告贾和洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月至10月期间，原告宋仁兵在东阳市白云街道湖田小区被告贾和洪经营的大理石厂从事大理石打磨等工作，经双方结算，被告贾和洪应支付原告工资11600元。后经原告催讨，被告于2016年11月30日向原告出具欠条一份，欠条中写明：今欠宋仁兵工资11600元整，2016年12月底付清，欠款人：贾和洪。到期后，被告至今未向原告支付工资款。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾和洪于本判决生效之日起十日内支付原告宋仁兵工资11600元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告贾和洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 金梦智
人民陪审员 徐志林
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 林忆雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更743号
罪犯刘金荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）汕中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人刘金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘金荣在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年12月20日、2015年9月25日以（2012）东中法刑执字第1509号、（2013）东中法刑执字第2745号、（2015）东中法刑执字第1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、七个月。刑期执行至2020年2月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯刘金荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月，2016年6月，2016年12月共获得表扬3次，2016年2月获得记功1次，2016年6月被评为改造积极分子。罪犯刘金荣于2013年4月24日缴纳罚金人民币3000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘金荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯刘金荣因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年7月16日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终587号
上诉人（原审原告）：罗炳武，男，1970年11月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行职工，住随州市。
委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭洋，男，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住随州市。
委托诉讼代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏丹，女，1983年4月15日出生，汉族，无职业，住随州市。郭洋之妻。
上诉人罗炳武因与被上诉人郭洋、魏丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，彭彬2012年10月17日、18日，以谢云、沈圣和彭明英、刘国涛的名义在邮政银行贷款40万元，逾期后彭彬又支付了1万元，尚有30万元未偿还。罗炳武负责清收该贷款。关于罗炳武与郭洋之间民间借贷关系是否成立的问题。上诉人罗炳武认为，郭洋的借款虽未汇至其本人账户，但确实是经过郭洋本人同意，根据其要求帮彭彬偿还贷款的，郭洋又出具了借条，上诉人罗炳武已实际履行了借款，双方之间借贷关系成立。被上诉人郭洋认为，罗炳武与彭彬、郭洋一致约定由彭彬找其所在公司随州市皇庭商务酒店公司在借条写明的2个月期限内续签好2015年-2017年3年的广告外墙租赁合同后，郭洋才替彭彬偿还邮政贷款，由于彭彬原因，郭洋未得到租赁场地，郭洋不欠彭彬的钱，也不欠罗炳武的钱，事实上也未借罗炳武的款，不应偿还借款。本院认为，对于郭洋向罗炳武出具借条时罗炳武未向郭洋直接出借借款，双方都认可。对于未向郭洋直接支付借款的原因，郭洋与罗炳武陈述不一，尤其是郭洋称三人一致约定由彭彬找随州市皇庭商务酒店公司续签好2015年-2017年3年的广告外墙租赁合同后，郭洋才替彭彬偿还邮政贷款的理由，与彭彬有利害关系。由于彭彬未参加诉讼，相关重要事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，为了进一步查明案情，分清责任，谢云、沈圣和彭明英、刘国涛和彭彬应作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初239号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人罗炳武预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 飞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告徐龙，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
被告刘东扩，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告徐龙、刘东扩、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹，被告徐龙、刘东扩到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因徐海已死亡，原告撤回对徐海的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年4月24日，徐海与被告徐龙、李勇以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，从原告处贷280,000.00元，被告刘东扩对上述贷款提供担保。被告徐龙按照约定偿清了借款本息。贷款之后，徐海与被告李勇未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告徐龙、刘东扩、李勇给付贷款本金86,313.40元及利息61,614.92元。
被告徐龙辩称，对组成联保小组和贷款事实无异议，本人名下贷款已经清偿完毕，原告不及时主张权利，徐海现已死亡，被告李勇现在什么情况也不清楚，现在也不知道该怎么办。
被告刘东扩辩称，对担保事实无异议，但是从2012年办完该笔贷款原告从未通知过本人还款，我回去找徐海家人催要，我也积极还款。
被告李勇到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、银行个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件、欠款本息明细表及影像资料照片各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告徐龙、刘东扩对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告李勇未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、贷款借据原件分别有三被告的签名，被告徐龙、刘东扩对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月24日，徐海与被告徐龙、李勇以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，徐海从原告处贷款100,000.00元，被告徐龙从原告处贷款100,000.00元，被告李勇从原告处贷款80,000.00元，被告刘东扩为上述贷款提供担保。被告徐龙按照约定偿还了全部借款本息，徐海与被告李勇未依据合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告李勇给付贷款本金36,311.90元及利息、被告李勇、徐龙、刘东扩对徐海贷款本金50,001.50元及利息承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。三被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告李勇给付贷款本金36,311.90元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告李勇、徐龙、刘东扩作为借款人徐海的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告李勇、徐龙、刘东扩应对徐海贷款本金50,001.50及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金36,311.90元及利息（自2013年4月25日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告李勇、刘东扩、徐龙对徐海贷款本金50,001.50元及其利息（2013年4月25日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、被告刘东扩、徐龙对被告李勇贷款本息负担连带保证责任，保证人被告刘东扩、徐龙承担保证责任后，有权向债务人李勇追偿。
如果被告李勇、刘东扩、徐龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,258.60元由被告李勇、刘东扩、徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王宏男
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审452号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台浩鑫橡塑有限公司，住所地天台县福溪街道桥南路12巷6-6号。
法定代表人洪浩翀，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]94号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台浩鑫橡塑有限公司退还非法占用的824.7平方米的土地（四至：东至地，南至棚，西至路，北至空地）；自行拆除由其非法占用的824.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对其非法占用824.7平方米土地的行为处以每平方米人民币25元的罚款，合计人民币20617元；对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币20617元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年12月29日作出的天土资监[2013]94号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1194号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年4月13日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林刘菊妹金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林刘菊妹于2017年11月29日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10535号
原告北京市云景花园物业管理中心，住所地北京市通州区梨园镇孙王场村，组织机构代码：71773732-5。
法定代表人王连忠，经理。
委托代理人王静，男，1974年6月10日出生。
被告杨志刚，男，1978年8月21日出生。
委托代理人张学红（杨志刚之妻），1978年7月18日出生。
被告张学红，女，1978年7月18日出生。
原告北京市云景花园物业管理中心（以下简称“云景花园物业中心”）与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告云景花园物业中心的委托代理人王静，被告杨志刚的委托代理人张巧玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云景花园物业中心诉称：被告是原告管理的北京市通州区梨园地区X小区X号楼X室业主，原告为被告提供了物业服务，但被告应向原告交纳的2004年至2014年11月物业管理费却未能交纳。就此物业管理费，原告曾与被告多次协商索要，但未果。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告2004年12月1日至2014年11月30日的物业管理费4187元；诉讼费用由被告负担。
被告杨志刚、张学红共同辩称：1、自从原告入驻以来，没有和业主签订一份合格、合法的有效合同，只有一份有霸王条款的合同。还有些条款严重违反国家政策法规属无效条款。没有合同具体执行时间是属于无效合同。物业合同中对于服务质量、服务费用、双方权利和义务、合同期限、违约责任没有约定。没有签订具体岗位责任，如卫生打扫，楼道院落每周具体打扫几次，质量标准、绿化剪枝、浇水、树木花草保养情况业主一无所知。只知道树养死了，草坪养没了，各单元前铁椅子坏了后不维修直接拆除，楼道里小广告满地都是，小区卫生脏、乱、差，我认为是无人管理状态。2、小区门口的一排商铺都是归小区所有业主的。收益理所当然的归全体业主。3、小区采用的是自备井，水质不合格。4、小区停放汽车自行车物业都要收费，不知根据是什么，是否在物价局备案。停车场是全体业主所有的，不是物业的，不应是物业创收的工具。5、由于通州区成为卫星新城，通州区取消燃气锅炉供暖，小区原锅炉房闲置。本来是小区财产，却被物业拆掉。是卖了还是他用不得而知，损害了业主的利益。现在的闲置场地也未做任何用途。6、小区自行车乱停乱放，装修垃圾也到处乱放，无人收拾。小区的公共设施坏了，也无人修理。7、小区的账面不公开，没有向业主公示过。8、原告从没有上门或打电话催收国物业费，与原告所述曾与被告多次协商不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，承担诉讼费，返还业主应得的收益。
经审理查明：2005年5月6日，张学红（房屋使用方）与云景花园物业中心（房屋管理方）签订《云景里小区物业管理合同》，该合同对于小区位置、服务原则、小区物业管理与服务项目、住户、产权人职责等进行了约定，根据合同约定，建筑面积为84.67㎡，户主名为张学红、杨志刚。庭审中，云景花园物业中心表示，因物业费标准调整，故按照每平方米0.43元每月主张物业费。另查，2005年4月22日，北京市通州区国土资源和房屋管理局为张学红等颁发房屋所有权证，该证书载明房屋共有人为杨志刚，房屋坐落为北京市通州区X小区X号楼X号，建筑面积84.67平方米。庭审中，张学红表示该房屋系购买的二手房，自购买后未交纳物业费。经核实，北京市通州区X小区X号楼X室2005年5月6日至2014年11月30日的物业服务费为4180.86元。
上述事实，有物业管理合同、房屋所有权证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，云景花园物业中心与张学红签订的《云景里小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。云景花园物业中心依据该合同，为张学红、杨志刚提供了物业服务，张学红、杨志刚亦实际享受了云景花园物业中心提供的服务，故张学红、杨志刚理应按照合同约定交纳相应的物业费。现云景花园物业中心要求张学红、杨志刚给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于物业费的起付时间，本院依据签订物业管理合同的时间确定，即从2005年5月6日起计算至2014年11月30日。对于张学红、杨志刚的答辩意见，首先张学红、杨志刚并未提供充分的证据证明，其次，即使物业公司存在服务不到位的问题，但上述问题并未对张学红、杨志刚的生活造成实质性的影响，不足以构成其不交纳物业费的充分理由；基于以上理由，本院对于张学红、杨志刚的答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张学红、杨志刚给付原告北京市云景花园物业管理中心二〇〇五年五月六日至二〇一四年十一月三十日的物业费共计人民币四千一百八十元八角六分，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张世伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第114号
上诉人（原审原告）全某，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，1955年1月20日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
上诉人全某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全某于2015年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，全某申请撤回上诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许全某撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由全某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁 冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1941号
原告易佑苹，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告易佑苹诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告易佑苹及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易佑苹诉称，原告于2014年2月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊0，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。2014年5月川A＊＊＊**出租汽车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号G＊＊＊＊7、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊0经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告易佑苹为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明力有异议，该证据只能证明车辆的经营权和所有权属于被告；对证据2无异议，证明双方的关系是承包经营关系。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车具有机动车行驶证、道路运输证的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2能够证明原、被告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月24日，原告易佑苹与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定承包经营期限从2001年9月6日至2016年9月5日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊0、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租汽车系原告出资并以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为G＊＊＊＊7、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58、顶灯号为川运蓉F-0＊＊0；原告按合同约定按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号G＊＊＊＊7、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊0经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号G＊＊＊＊7、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号G＊＊＊＊7、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号G＊＊＊＊7、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊0经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊0顶灯经营权均由政府实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊0经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易佑苹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告易佑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民申字第05号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈小虎，男,住甘肃省陇南市武都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩继忠，男，住甘肃省陇南市武都区。
申请再审人陈小虎因与被申请人巩继忠宅基地使用权纠纷一案，不服武都区人民法院（2009）武民初字第101号民事判决与本院（2010）陇民二终字第32号民事判决，2014年1月8日向甘肃省高级人民法院提起申请再审，甘肃省高级人民法院将该案交本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈小虎称：陈耀廷变更在其名下的土地使用证合法有效，原审判决认定的事实主要证据不足，请求撤销原判，进行再审。
被申请人巩继忠未提交书面意见。
本院认为：陈小虎要求巩继忠返还侵占的土地，赔偿石头和房屋所遭受的损失，陈小虎无证据予以证明，原审判决认定事实清楚，判处适当，其再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈小虎的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年四月十五日
书记员 刘张刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6190号
罪犯王道发，男，1979年6月28日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月11日作出（2015）晋刑初字第3350号刑事判决，以被告人王道发犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三十万元，继续追缴违法所得人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王道发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王道发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王道发减刑的建议，符合法律规定。罪犯王道发未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道发减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01608号
原告林萍与被告新余市蓝源工贸有限公司、晏九牙、晏勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02774号民事判决书已经发生法律效力。权利人林萍于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人新余市蓝源工贸有限公司、晏九牙、晏勇给付标的款1479830元及迟延履行期间双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人新余市蓝源工贸有限公司、晏九牙、晏勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月8日作出执行决定，将新余市蓝源工贸有限公司、晏九牙、晏勇纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人新余市蓝源工贸有限公司、晏九牙、晏勇暂无财产可供执行，本案仍有标的款1479830元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人林萍可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更620号
罪犯唐芳，男，1974年7月2日出生于湖南省株洲市石峰区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2014年3月18日作出（2014）株石法刑初字第22号刑事判决，以被告人唐芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐芳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐芳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐芳减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初66号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2015年12月4日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年4月14日，本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行裁定罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、代理检察员梁玮出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2013年7月29日，伊金霍洛旗人民法院对被告人杨某某、王小军与王某某民间借贷纠纷一案主持调解，作出（2013）伊民初字第853号民事调解书，协议约定由被告人杨某某、王小军于2013年10月8日前付王某某20万元借款及利息。调解书生效后，被告人杨某某与王小军未能履行。2013年10月23日，王某某申请伊金霍洛旗人民法院强制执行，伊金霍洛旗人民法院于2015年6月9日作出（2013）伊法执字第1023号执行裁定书，裁定扣押被告人杨某某所有的×××号长安牌小型轿车。同日17时许，伊金霍洛旗人民法院工作人员在伊金霍洛旗阿镇札萨克路与布尔台格路交汇处对杨某某送达执行裁定书，并要求杨某某将其驾驶的×××号长安牌小型轿车交付执行时遭到杨某某的拒绝，后杨某某将×××号长安牌小型轿车强行开走且拒不交出，导致伊金霍洛旗人民法院执行裁定书无法执行。公诉机关认为，被告人杨某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人杨某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人杨某某提供本院执行局出具的情况说明，证实涉案车辆已交执行局，案件已执行完毕。
经审理查明，王某某诉王小军、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）伊民初字第853号民事调解书，协议约定王小军、杨某某于2013年10月8日前偿还王某某20万元借款及利息。后杨某某、王小军未能按照调解协议履行还款义务。2013年10月23日，王某某向本院申请强制执行。2015年6月9日，本院作出（2013）伊法执字第1023号执行裁定书，裁定扣押被告人杨某某所有的×××号长安牌小型轿车一辆。当日17时许，本院执行人员在伊金霍洛旗阿镇札萨克路与布尔台格路交汇处对杨某某送达执行裁定书，并要求杨某某将其驾驶的×××号长安牌小型轿车交付执行，但杨某某拒绝交付车辆，后本院执行人员离开现场。王某某为不让杨某某离开现场，指使他人用车辆将×××号长安牌小型轿车前后封堵住。2015年6月10日，本院执行人员再次要求被告人杨某某交付车辆，但杨某某仍拒绝交付。当晚10时许，杨某某摆脱封堵车辆后，强行驾车驶离现场。2015年9月21日，本院将案件移送伊金霍洛旗公安局侦查。公安机关在侦查期间，被告人杨某某供述车辆已被其开至呼和浩特市往北一百里处的一个回收废品和修理车辆的地方丢弃。本案在开庭审理过程中，被告人杨某某又供述涉案车辆其实并未丢弃，而是抵押给魏三后向其借款35000元。2016年4月13日，被告杨某某主动将×××号长安牌小型轿车交回本院执行局，经被告人杨某某与王某某协商，被告人杨某某用该车折价10万元抵顶给王某某。现王某某申请执行王小军、杨某某民间借贷纠纷一案已结案。
另查明，2015年12月4日，伊金霍洛旗公安局刑警大队用传唤证将杨某某传唤到案。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实伊金霍洛旗人民法院于2015年9月21日将被告人杨某某拒不执行裁定一案移送伊金霍洛旗公安局立案侦查。
2、执行案件移送表、执行申请书、民事调解书、执行裁定书、执行笔录、视听资料等，证实伊金霍洛旗人民法院在执行王某某与杨某某、王小军民间借贷一案中，依法裁定扣押登记在杨某某名下的×××号长安牌小型轿车时，杨某某拒绝交付车辆。
3、证人王某某证言，证实2015年6月份，伊旗法院下达裁定执行，在伊旗阿镇电力街十字路口把×××号长安牌小型轿车拦住，当时车上坐着杨某某的母亲和儿子，还有一个女的，杨某某开的车。当时杨某某一直不下车，也不开车窗玻璃，一直到18时许，法院的工作人员给他们的领导打了电话后，让王某某照看车，法院的工作人员就走了。王某某叫了两个人用两辆车将杨某某的车前后堵住。后来，来了四五个青壮年男子，给路牙上垫了两块砖头，强行把车开走了。
4、被告人杨某某供述，证实2015年6月、7月份的一天。杨某某与其子开着×××号长安牌小型轿车送杨某某母亲回家时，被伊旗法院执行局的警车挡住，执行局的工作人员给杨某某看了执行裁定书后要扣押车辆，杨某某当时没有下车，也没有配合法院执行人员扣车，并拒绝交付车辆，随后坐在车里，将车窗玻璃关上，并将车门锁上。之后，法院工作人员走了，王某某用三个车将杨某某的车辆前后挡住不让动。第二天下午，法院工作人员再次来扣车，杨某某仍拒不交付车辆。当晚，杨某某将车从马路台阶上强行开走。杨某某开上该辆车到了呼市往北一百里的地方，将车丢弃在一个回收废品和修理的地方。
5、归案情况说明，证实2015年12月4日，伊金霍洛旗公安局刑警大队携带传唤证到被告人杨某某家中，传唤杨某某到案，抓获方式为传唤证传唤到案。
6、伊金霍洛旗人民法院执行局情况说明，证实被告人杨某某于2016年4月13日将×××号长安牌小型轿车交回本院执行局，且用该车折价10万元抵顶给王某某，现王某某申请执行王小军、杨某某民间借贷纠纷一案已结案。
以上证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某对人民法院发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁定的权威，已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。伊金霍洛旗人民检察院指控被告人杨某某犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且案发后已将裁定扣押的车辆交回本院执行局，故对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 德 强
审 判 员 乌云花拉
代理审判员 鲁 雨 石
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕 丽 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第344号
原告兰州纳尔计算机科技有限责任公司，住所地兰州市城关区渭源路59号。
法定代表人李仁保，该公司董事长。
委托代理人曹宏。
被告王志彪。
原告兰州纳尔计算机科技有限责任公司（以下简称兰州纳尔有限公司）诉被告王志彪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李莉莉独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告兰州纳尔有限公司的委托代理人曹宏及被告王志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货后，被告于2013年4月9日向原告出具17000元的欠条一张。经索要，被告推诿拒还。据此，1、请求判令被告偿付货款17000元并承担利息1020元（自2013年4月9日至2013年10月9日）及逾期付款利息，年利率为12%。2、判令被告承担原告讨要货款支出的车费及餐费。
被告王志彪辩称，欠货款属实，但其不同意支付利息及其他费用。
经审理查明，被告从原告处购买电脑数台，被告于2013年4月9日给原告出具17000元的欠条一张，该款至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠原告货款的事实，现无证据证实该款已偿还，原告的诉请本院予以支持。因欠条中未明确还款时间，故逾期还款期间的利息自原告起诉之日，即2013年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。对于原告要求被告承担讨要货款产生的车费及餐费，因原告未向法庭提交相关证据证实，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志彪偿付原告兰州纳尔计算机科技有限责任公司货款17000元及利息（利息自2013年10月13日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取126元，由被告王志彪负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告王志彪于本判决生效后15日内径付原告兰州纳尔有限公司126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 董佳敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭逢平，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周中来，又名周东来，农民。
再审申请人郭逢平因与被申请人周中来相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郭逢平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁梦思
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5788号
申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人上海巨本钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮登全。被执行人阮登全，男，1971年1月23日生，汉族，住福建省。被执行人汤锡新，女，1973年5月18日生，汉族，住福建省。被执行人阮厚雄，男，1976年11月27日生，汉族，住福建省。本院在执行原告上海南郊融资担保有限责任公司与被告上海巨本钢铁有限公司、阮登全、汤锡新、阮厚雄保证合同纠纷一案中，查明：该被执行人名下房产已被它案查封暂无法处置，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人刘鲲纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1095号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00211号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司总经理。
被告：张天平，男，1980年9月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告张天平物业服务合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，未预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年六月六日
书记员 信 羚
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初59号
原告：叶一昌，男，汉族。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：史贤才，男，汉族。
委托代理人：李光文，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。
原告叶一昌诉被告史贤才侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶一昌及其委托代理人朱雷，被告史贤才及其委托代理人李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，原告叶一昌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶一昌申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶一昌撤回起诉。
案件受理费100元，由原告叶一昌负担。
审判员 李 义 发
二〇一七年三月八日
书记员 蔡晓东（代）
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初169号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郑泽贤，男，1978年10月2日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被天门市公安局决定取保候审，同年4月13日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）152号起诉书，指控被告人郑泽贤犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人郑泽贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日18时30许，被告人郑泽贤无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市武荆连接线益泰药业路段时，将同向在前刘某驾驶的二轮电动车（后载李某）撞倒，刘某、李某受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人郑泽贤血液中检测出乙醇，其含量为209.1mg/100ml。被告人郑泽贤明知他人打电话报警而在现场等待，并如实供述其饮酒驾驶的事实。
另查明，2018年1月11日，被告人郑泽贤与被害人刘某、李某自愿达成协议，并按协议内容赔偿了二被害人经济损失共计人民币8000元，二被害人对被告人郑泽贤表示谅解。
上述事实，被告人郑泽贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑泽贤的户籍信息、相片信息，被告人郑泽贤机动车信息查询结果单、现场照片，办案机关出具的受案登记表、发破案经过、归案经过，证人张某的证言，被告人郑泽贤的供述与辩解，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化第559号司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑泽贤无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郑泽贤明知他人打电话报警而在现场等待，归案后如实供述其饮酒驾驶的事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑泽贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第711号
上诉人（原审被告）四川省海川达房地产开发有限公司。住所地四川省达州市通川区二马路**号*楼**号。
法定代表人谢诗海，执行董事。
被上诉人（原审原告）张顺林，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省达州市通川区铜川北路***号。
第三人广东海川达投资集团有限公司。住所地广东省深圳市宝安区宝城30区泰华大厦*座15H。
四川省海川达房地产开发有限公司因与张顺林及第三人广东海川达投资集团有限公司解散纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院作出的（2015）达中民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
四川省海川达房地产开发有限公司上诉称，本案争议的双方主要是被上诉人张顺林与第三人广东海川达投资集团有限公司，根据原告就被告的原则，案件应移送到广东省深圳市中级人民法院审理。
张顺林未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。四川省海川达房地产开发有限公司注册的住所地位于四川省达州市通川区，其《企业法人营业执照》由达州市工商行政管理局核发。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于审理公司解散和清算案件适用法律的若干规定》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。…中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，结合本案所涉公司住所地在四川省达州市通川区以及核准登记机关是达州市工商行政管理局的事实，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 超
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00256号
原告王长生，男，生于1983年4月13日，汉族，大专文化。
被告高耀武，男。
被告孙少芬，女，系高耀武妻子。
原告王长生诉被告高耀武、孙少芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告王长生提供的被告地址查找，该地并无此人，且原告无法提供被告高耀武、孙少芬的具体地址和下落。
本院认为，原告王长生不能提供被告高耀武、孙少芬准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长生的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日之内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第259号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼，该司董事长。
委托代理人郑翔，住址湖北省钟祥市。
委托代理人祝晓娟，住址四川省洪雅县。
被告程科，住址山西省长治市城区。
被告贾艳丽，住址山西省长治市城区。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑翔、祝晓娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程科于2008年7月15日委托原告为其向银行贷款购车提供担保，双方签订了《担保协议书》。2008年7月17日，被告程科向中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中行中心区支行）申请银行按揭购车并签订《借款合同》，原告与中行中心区支行签订了《保证合同》。被告贾艳丽与原告签订《第三人保证反担保书》，为被告程科向原告提供反担保。被告购车后并未如期履行还款义务，导致中行中心区支行要求原告代偿。原告于2010年12月30日代偿5550元，于2011年2月28日代偿8500元，于2011年5月30日代偿8200元，于2011年8月9日代偿8273.10元。原告代偿后，二被告至今仍未履行还款义务，故请求法院判令：1、被告程科向原告支付代偿款30523.10元及利息、罚金（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自代偿之日起计至被告付清款项之日止；罚金按照日万分之五的标准，自代偿之日起计至被告付清款项之日止）；2、被告贾艳丽对被告程科的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
二被告未作答辩，开庭时缺席。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，原告与被告程科签订的《委托担保协议书》约定：原告替被告程科代偿银行贷款本息后，除按银行同期贷款利率向被告程科收取利息外，还要按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向被告程科收取罚金。被告贾艳丽与原告签订的《第三人保证反担保书》约定：若被告程科未能按照《委托担保协议书》的约定如期归还借款本息，在《委托担保协议书》和《借款合同》约定的还款期限届满后的七个工作日内本人无条件代为清偿借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
本院认为，原告与被告程科及原告与被告贾艳丽签订的《委托担保协议书》、《第三人保证反担保书》均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向中行中心区支行承担保证责任后，其有权向被告程科追偿。被告程科未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张被告程科支付其代偿款30523.10元及支付相应的利息和罚金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贾艳丽作为上述借款的保证人，其应当对被告程科的上述债务向原告承担连带保证责任，被告贾艳丽承担保证责任后有权向被告程科追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市华融融资担保有限公司代偿款30523.10元，并自2010年12月30日、2011年2月28日、2011年5月30日、2011年8月9日起，分别以5550元、8500元、8200元、8273.10元为本金，支付利息和罚金给原告（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，罚金按照每日万分之五的标准计算），利息和罚息均应计至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止；
二、被告贾艳丽对被告程科的上述债务承担连带保证责任，被告贾艳丽承担保证责任后有权向被告程科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元、财产保全费325.24元，合计919.24元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 韩 光 明
二〇一二年六月十五日
书 记 员 刘淦君（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00249号
罪犯孙占锁。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）石刑初字第83号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人孙占锁有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分记功1次，百分表扬4次。
经审理查明：罪犯孙占锁在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙占锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙占锁减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2016年12月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1180号
罪犯李召举。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）一中刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人李召举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币32350.28元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）津高刑一终字第26号刑事判决，以被告人李召举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李召举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月�等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李召举在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李召举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李召举减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年7月23日起至2023年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3866号
原告湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。
法定代表人林宗河，公司总经理。
委托代理人袁向明，男，1982年10月25日出生，汉族。
委托代理人宁哲，男，1985年4月5日出生，汉族。
被告方海保，男，1984年10月1日出生。
本院在审理原告湖南盛扬机电设备有限公司诉被告方海保分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖南盛扬机电设备有限公司于2014年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南盛扬机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南盛扬机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1343元，因撤诉减半收取671.5元，公告费260元，共计931.5元，由原告湖南盛扬机电设备有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡 主
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2498号
申请人冷某某。
申请人黄某。
本院于2016年10月25日受理了申请人冷某某、黄某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人冷某某、黄某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月27日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、冷某某一次性赔偿黄某现金2000元，黄某因事故发生的所有补偿费用自付；
二、冷某某所有损失自付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冷某某、黄某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6412号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市东环路300号葑谊写字楼301室。
法定代表人李辉，公司董事长。
委托代理人王逸凯，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告王学春。
被告王井和。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉被告王学春、王井和物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回对被告王学春、王井和的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一六年六月十七日
书记员 张 嫣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00649号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行职工。
被告：张朝辉。
被告：朱鸿雁。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张朝辉、朱鸿雁、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为在审理过程中，原告无法提供被告的确切的地址，无法送达相关法律文书，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费510元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还原告。
审判员 范秀娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 一
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2892号
原告朱延华，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王广连，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，原住阳谷县，现住址不详。
被告王宁，男，出生年月日，汉族，原住阳谷县，现住址不详。
原告朱延华与被告王广连、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱延华到庭参加诉讼，被告王广连、王宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延华诉称：2011年8月1日，被告王广连从原告处借人民币50000元，出具了借条一张，被告王宁自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告王广连、王宁未提交答辩意见。
原告对其主张提交了2011年8月2日被告王广连、王宁出具的借条一份，拟证明被告借款50000元，并由被告王宁提供担保的事实。
经审理查明：2011年8月2日，被告王广连向原告借款50000元，由被告王宁提供担保，二被告出具借条一张，载明：今借到朱延华人民币伍万元整50000元用期1月整（2011年8月2号到2011年9月2号）。原告称借款到期后被告未付过本金，并称其与被告王广连口头约定利息按银行贷款利率的四倍计算。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金50000元，并自2011年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王广连向原告借款50000元，并由被告王宁提供担保，有原告提交的借条在卷予以证实。因双方在借条上未约定保证期间，根据担保法的有关规定，其保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即自2011年9月2日起至2012年3月2日止。原告称在保证期间曾多次向王宁主张过权利，但其未提供证据证明，因此被告王宁的担保责任应予免除。因原、被告在借据中未约定利息，并且原告对其所主张的双方口头约定每月按银行贷款利率的四倍计算利息未有证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。因此，对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告王广连在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王广连于本判决生效后十日内偿还原告朱延华借款本金50000元。
二、限被告王广连于本判决生效后十日内偿还原告朱延华因借款50000元而产生的逾期利息（逾期利息自2011年9月3日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、驳回原告朱延华要求被告王宁承担保证责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元。由被告王广连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金晓彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初217号
原告：曹传玉
委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告：高建峰
被告：施冬
原告曹传玉诉被告高建峰、施冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告曹传玉于2017年2月27日向本院申请撤回对被告高建峰、施冬的起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹传玉撤回对高建峰、施冬的起诉。
审判员 金晓璐
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱琪琪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7289号
原告：黄世刚，男，1971年10月12日出生，居民，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。
被告：江苏威尔达保温复合装饰板有限公司，住所地江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区科技产业园。
第三人：刘亮，男，1973年4月24日出生，居民，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。
原告黄世刚与被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司（以下简称江苏威尔达公司）、第三人刘亮请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世刚、第三人刘亮的诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告江苏威尔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令江苏威尔达公司立即办理股东的工商变更登记，将刘亮的17%股份变更登记为黄世刚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏威尔达公司共有四名股东，其中四川威尔达化工有限公司（后名称变更为四川威尔达节能科技有限公司，以下简称四川威尔达公司）、黄世刚、刘亮、龚俊杰各持有公司51%、22%、17%、10%的股份。2016年9月29日，刘亮通知四川威尔达公司准备将持有的江苏威尔达公司全部股份转让给黄世刚，征求其是否行使优先购买权，四川威尔达公司未在规定时间予以回复。2016年10月16日，龚俊杰书面同意刘亮转让股权，并放弃优先购买权。2016年12月12日，黄世刚、刘亮签订《股权转让协议》并通知江苏威尔达公司为其办理股东的工商变更登记，将刘亮17%股份变更登记为黄世刚，但江苏威尔达公司拒绝办理。鉴于上述事实，江苏威尔达公司的行为已严重侵犯了黄世刚的权利，请求人民法院裁决。
被告江苏威尔达公司未应诉、答辩。
第三人刘亮述称，原告起诉是事实，被告应当为原告办理工商登记。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了江苏威尔达公司工商登记信息、（2016）川成蜀证内经字第138611号公证书、确认书、股权转让协议、（2016）川成蜀证内民字第44786号公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏威尔达公司于2008年7月22日设立，注册资本600万元，股东为四川威尔达公司、刘亮、黄世刚、龚俊杰，上述股东认缴额分别为306万元、102万元、132万元、60万元，各占公司51%、17%、22%、10%的股份。
2016年9月9日，刘亮向四川威尔达公司寄送《股权转让通知书》，内容为：“本出资人拟将本出资人持有的江苏威尔达保温复合装饰板有限公司17%的股权以人民币102万元的价格转让给黄世刚。请贵公司自收到本通知书之日起30日内书面答复是否需要在同等条件下购买前述股权，逾期未予书面答复的，视为同意前述股权转让事宜。”四川省成都市蜀都公证处为刘亮向四川威尔达公司寄送《股权转让通知书》的行为和过程进行保全证据公证，出具了（2016）川成蜀证内经字第138611号公证书。四川威尔达公司接通知后，未在规定时间内回复。
2016年10月16日，龚俊杰向刘亮出具确认书，内容为：“本人龚俊杰同意刘亮将其所持有的江苏威尔达保温复合装饰板有限公司17%的股权以人民币102万元的价格转让给黄世刚，本人龚俊杰放弃对前述股权的优先购买权。”
2016年12月10日，刘亮（转让方）与黄世刚（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：转让方将其所持有的江苏威尔达保温复合装饰板有限公司102万元股权（占公司注册资本的17%）以人民币102万元的价格转让给受让方，受让方于2017年6月30日前将上述股权转让款人民币102万元以现金方式直接支付给受让方。上述转让方转让受让方的股权所对应的股东的权利及义务自本协议生效之日起转移给受让方，由受让方享有及承担转让方对上述转让方转让给受让方的股权所享有及承担的全部权利和全部义务。协议经转让方和受让方签字后生效。协议双方在协议尾部签字。
2016年12月12日，刘亮、黄世刚向江苏威尔达公司寄送《关于办理变更登记的函》，其主要内容为2016年12月10日刘亮与黄世刚已签订《股权转让协议》，刘亮将17%公司股份转让给黄世刚，刘亮不再持有公司股权，黄世刚持有公司39%的股权。要求公司在接函2个工作日内，向公司登记机关办理本次刘亮将其持有的公司17%的股权转让给黄世刚的被告登记手续。四川省成都市蜀都公证处为刘亮、黄世刚向江苏威尔达公司寄送《关于办理变更登记的函》的行为和过程进行保全证据公证，出具了（2016）川成蜀证内民字第44786号公证书。江苏威尔达公司接通知后，未予办理股权变更登记手续。
江苏威尔达公司公司章程第六章第八条股东权利部分规定：……优先购买其他股东转让的出资。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。案涉股东刘亮、黄世刚均为江苏威尔达公司股东，两人之间转让股权应当依法进行，由于公司章程规定股东有优先购买其他股东转让出资的权利，该规定未区分股东之间的转让和对股东以外的人转让。关于股权转让问题，法律规定与章程不一致的，应当优先适用章程的规定，即案涉转让的股权其他股东有优先购买权。转让股东刘亮就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，股东四川威尔达公司未在规定期限内予以答复，应视为同意转让。股东龚俊杰书面同意案涉股权转让事项。故刘亮、黄世刚的股权转让行为合法有效，《股权转让协议》业已生效，刘亮持有的江苏威尔达公司17%的股权已转让给黄世刚。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。依以上规定，股东转让股权后，应当及时在登记部门办理股东变更登记，将刘亮名下的江苏威尔达公司17%股份变更登记为黄世刚，刘亮、黄世刚应当予以配合。江苏威尔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司于本判决生效后30日内在公司登记机关将原登记为第三人刘亮17%的股权变更登记为原告黄世刚。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于 俊
二〇一七年二月六日
书记员 张计玉