重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12240号
原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂，住所地重庆市江北区玉带山一号，组织机构代码：74745798-1。
法定代表人刘华，职务厂长。
委托代理人廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人聂国林，重庆捷讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）重庆港力环境科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村工业园，组织机构代码：66357191-2。
法定代表人张军，职务总经理。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵海春，重庆立万律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆鼓风机厂防腐风机分厂（以下简称鼓风机厂）诉被告重庆港力环境科技有限公司（以下简称港力公司）买卖合同纠纷一案，鼓风机厂于2013年9月27日向我院提起诉讼，我院受理后，依法向原、被告双方送达相关法律文书。审理过程中，港力公司在举证期限内向我院提起反诉，本院依法送达相关法律文书。本案适用普通程序，由审判员何嵘担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）鼓风机厂的委托代理人聂国林、被告（反诉原告）港力公司的委托代理人赵海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鼓风机厂诉称，原、被告于2013年2月27日签订除尘器专用风机买卖合同。合同约定，鼓风机厂向港力公司出售30台型号为CCZY-3.5的除尘器专用风机，合同价款为57000元。合同约定，港力公司在合同签订后即付30%的预付款，提货前付款65%，余额5%在提货后三个月内一次付清。鼓风机厂在2013年2月28日收到被告30%（17100元）的预付款后，于2013年4月1日向港力公司送货8台，2013年4月13日向港力公司送货22台。港力公司接收全部货物后，并未对货物质量提出异议，却一直拒绝支付39900货款。鼓风机厂为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令港力公司支付货款39900元；2、判令港力公司赔偿逾期付款损失给原告，按每日拖欠货款总金额乘以银行同期贷款利率的4倍从被告应付款之日即2013年7月13日起计算至货款付清时止（当庭明确）；3、本案诉讼费由港力公司承担。
被告（反诉原告）港力公司答辩并反诉称，港力公司拖欠鼓风机厂货款39900元属实，但原因是鼓风机厂迟延供货导致对第三方违约。鼓风机厂的第二项诉讼请求无事实和法律依据，即使法院判决支付利息，也应当以39900元为基数，从2013年9月6日起，按照银行同期贷款利率计算。港力公司于2013年2月27日与鼓风机厂签订《工业品买卖合同》，向鼓风机厂购买30套除尘器专用风机。合同中明确约定，鼓风机厂应于港力公司支付预付款后的25天内将30套设备全部交付。港力公司于2013年2月28日将预付款通过银行转账的方式给付给鼓风机厂，但鼓风机厂直至2013年4月1日才将30套除尘专用风机交付给港力公司。鼓风机厂的违约导致港力公司于2013年2月28日与中国嘉陵工业股份有限公司签订的《设备采购合同》未能够顺利履行。鼓风机厂的违约行为，导致港力公司违约，给港力公司造成了重大损失。港力公司为维护自身合法权益，遂提出反诉，请求：1、判令被反诉人鼓风机厂赔偿反诉人港力公司违约损失30000元；2、判令本案本诉和反诉的诉讼费由被反诉人鼓风机厂承担。
针对被告（反诉原告）港力公司的反诉，原告（反诉被告）鼓风机厂辩称，港力公司的请求无事实和法律依据。
经审理查明，鼓风机厂与港力公司于2013年2月27日签订《工业品买卖合同》。合同约定：鼓风机厂向港力公司出售30台除尘专用风机，每套价格为1900元，总计价款为57000元。港力公司在合同签订后即付货款总额的30%为合同预付款，鼓风机厂在预付货款到账后25日内交付货物，港力公司在提货前支付65%的货款为提货款，剩余5%的货款为质保金，提货后3个月内一次性付清余款。合同签订后，港力公司于2013年2月28日向鼓风机厂支付了预付款17100元（合同总价款的30%），鼓风机厂于2013年4月1日向港力公司送货8台，2013年4月13日送货22台，并于2013年5月6日交付了增值税发票，港力公司确认已经收到鼓风机厂交付的30台除尘专用风机。此后，港力公司一直未支付鼓风机厂剩余的39900元货款。鼓风机厂于2013年8月24日通过传真向港力公司发出《催款函》，要求港力公司在2013年8月27日前支付拖欠的39900元货款。港力公司于2013年8月28日回复了鼓风机厂，鼓风机厂于2013年8月29日再次向港力公司发出《工作联系函》，要港力公司在2013年9月6日前支付货款，否则将采取法律措施。此后，鼓风机厂催收货款未果，遂诉至法院。
另查明，港力公司与第三人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于2013年2月28日签订了《设备采购合同》。合同约定，港力公司向该第三人出售30台GL**-T型一体化焊烟净化设备，交货期为签订合同后30日内。合同签订后，港力公司向该第三人交付了货物，但港力公司认为鼓风机厂迟延交货的行为导致港力公司对该第三人违约，遂提起反诉，要求鼓风机厂赔偿违约损失。
庭审中，鼓风机厂、港力公司双方对于鼓风机厂是否违约、港力公司是否应当支付鼓风机厂违约损失发生争议。鼓风机厂陈述，双方在签订合同时约定，港力公司在签订合同时即支付30%的预付款，在提货前还应当支付65%的提货款。港力公司在没有支付65%提货款的情况下，鼓风机厂为了维护以后的合作关系，仍然向港力公司交了货，因此，鼓风机厂不存在逾期交货的事实。合同还约定，港力公司应当在提货后三个月内一次付清货款，但是被告在2013年4月1日、2013年4月13日收到鼓风机厂交付的货物后，未在约定的时间内支付货款，因此，港力公司应当向鼓风机厂赔偿违约损失，计算方式为：以39900元为本金，从2013年7月13日，按照银行同期利率的四倍，计算至付清时止。港力公司陈述，合同约定，鼓风机厂应当在收到预付货款后25日内交货，鼓风机厂在2013年2月28日收到港力公司30%的预付货款，因此鼓风机厂应当在2013年3月25日前将货物交付港力公司，但是鼓风机厂却在2013年4月1日才开始交货，因此鼓风机厂的行为构成违约。鼓风机厂的违约行为导致港力公司对第三人违约，因此港力公司不但不应当赔偿鼓风机厂的违约损失，反而是鼓风机厂应当赔偿港力公司的违约损失，但港力公司对于其反诉主张的违约损失并未提供证据证明。
庭审后，鼓风机厂自愿放弃部分诉讼请求，主张以39900元为本金，从2013年9月6日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商档案、工业品买卖合同、设备采购合同、送货清单、收货凭据工作联系函、催款函、回复函、双方当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，鼓风机厂与港力公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。鼓风机厂向被告出售了30台除尘专用风机，港力公司买受后有义务按照合同约定向鼓风机厂支付货款。因此，对于鼓风机厂要求港力公司支付39900元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于鼓风机厂是否存在逾期交货的问题。对于货款的支付、货物的交付时间，双方在合同中约定“交货期为预付货款到出卖人账号后25日内，签订合同后即付总货款的30%为合同预付款，提货前付总货款的65%为提货款，余款5%为质保金，提货后三个月内一次性付清余款”，由此可知，港力公司支付货款的义务先于鼓风机厂交付货物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此，在港力公司没有支付提货款的情况下，鼓风机厂有权拒绝交付货物。鼓风机厂在港力公司未支付提货款的情况下，仍然向港力公司交付货物的行为并不违反合同约定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。港力公司在2013年4月1日、2013年4月13日收到货物后未按照合同约定的时间即在提货后三个月内支付货款，因此，港力公司应当向鼓风机厂支付违约损失。关于违约损失的计算标准，鼓风机厂主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，港力公司认为计算标准过高，主张按照银行同期贷款利率计算。本院认为，鼓风机厂主张按照银行同期贷款利率的四倍计算违约损失并无法律依据，酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审后，鼓风机厂自愿放弃部分诉讼请求，主张从2013年9月6日计算违约损失，对于鼓风机厂自愿放弃部分诉讼请求的意思表示，本院予以尊重。综上，港力公司应当向鼓风机厂支付的违约损失计算方式为：以39900元为本金，从2013年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
对于反诉原告港力公司主张的违约损失，因其未能举证证明反诉被告鼓风机厂存在违约行为且造成了实际损失，因此，其诉讼请求无事实及法律依据，本院据此对反诉原告港力公司的全部诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆港力环境科技有限公司在本判决生效后10日内向原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂支付货款39900元。
二、被告（反诉原告）重庆港力环境科技有限公司在本判决生效后10日内向原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂支付违约损失（计算方式为：以39900元为本金，从2013年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告重庆港力环境科技有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费798元、反诉案件受理费550元全部由被告（反诉原告）重庆港力环境科技有限公司承担。本诉案件受理费798元已由原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂缴纳，由被告（反诉原告）重庆港力环境科技有限公司在向原告（反诉被告）重庆鼓风机厂防腐风机分厂支付前述款项时一并直接支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 科