南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民撤1号原告吕巧兰，女，1960年11月28日生，汉族。被告单晓兰，女，1962年7月6日生，汉族。委托代理人ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。被告江苏永舟贸易实业有限公司。法人代表人戴永兴，江苏永舟贸易实业有限公司总经理。被告戴维，男，1989年9月10日生，汉族。原告吕巧兰与被告单晓兰、江苏永舟贸易实业有限公司（以下简称永舟实业公司）、戴维第三人撤销之诉一案，原告吕巧兰于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕巧兰，被告单晓兰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告永舟实业公司、戴维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕巧兰诉称，我是2015年9月26日拿到单晓兰申请参加戴维1102室房屋拍卖款分配的材料。而单晓兰诉戴维、永舟实业公司房屋买卖纠纷一案的立案、审理、调解、结案都是在2012年6月13日一天完成的，自己不知道，没有参加诉讼。因为戴维、戴永兴欠吕巧兰的借款没还，吕巧兰于2011年12月诉讼到秦淮法院，法院于2012年8月做出了民事判决，判决戴维、戴永兴等人归还吕巧兰借款218.4万元。戴维、戴永兴等六被告向市中院提起上诉，市中院于同年11月19日做出了维持判决的裁定。吕巧兰于2012年12月5日申请执行，在诉讼的过程中，吕巧兰向秦淮法院申请保全戴维位于秦淮区龙蟠南路33号雅居乐x栋1单元1102室的房屋，秦淮法院于2012年2月6日起至2014年2月5日止裁定司法查封，查封期间不得有买卖行为。法院查封之后，我和其他的债权人在2012年3月5日去戴永兴家要钱，戴永兴一家都住在1102室房屋内，当时戴永兴没有和任何人买卖房子。根据民事诉讼法第56条第三款和民事诉讼法的司法解释第247条规定，我是完全符合第三人撤销之诉的当事人，因为我有充分的证据证明发生法律效力的民事调解书中认定的事实是错误的，2011年11月10日甲乙双方没有签订房屋买卖协议的事实，300万购房款不存在，20万的违约金也不存在。2011年11月10日单晓兰和戴维之间没有签订房屋买卖协议，此落款时间由戴维、单晓兰倒签的。单晓兰持（2012）秦民初字第1141号民事调解书参加执行吕巧兰保全后申请执行拍卖的戴维、戴永兴唯一房产的执行款分配，损害了吕巧兰的经济利益，特诉至法院，请求依法撤销（2012）秦民初字第1141号民事调解书；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被申请人单晓兰称，吕巧兰于2013年11月7日曾经向秦淮区法院提起第三人撤销之诉，秦淮区法院裁定不予受理，其后吕巧兰又向中院上诉，于2014年4月22日撤回上诉，因此吕巧兰对本案的第三人撤销之诉已经生效。原告吕巧兰滥用诉讼权利，造成司法资源的浪费，请求法院予以驳回。被告永舟实业公司、戴维未答辩。经审理查明，2012年6月13日，单晓兰作为原告起诉被告戴维及永舟实业公司买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、解除原、被告于2011年11月10日签订的雅居乐x栋1单元1102室《房屋买卖协议》。二、戴维于2012年6月30日前一次性返还单晓兰购房款300万元并支付违约金20万元。三、永舟实业公司对戴维承担连带还款责任。当日制作了（2012）秦民初字第1141号民事调解书送达双方当事人。另查明，2012年1月13日，吕巧兰晓兰作为原告起诉被告戴永兴、戴维、永舟贸易公司、友利装饰公司、永维公司、永舟科技公司民间借贷纠纷一案，2012年8月20日作出(2012)秦商初字第22号民事判决书，一、被告戴永兴、戴维于本判决生效后十日内归还原告吕巧兰借款共计218.4万元，支付以80万元为基数自2011年11月15起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；支付以30万元为基数自2011年11月17起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；支付以108.4万元为基数自2012年1月13起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告永舟实业公司、友利装饰公司、永维公司、永舟科技公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告永舟贸易公司、友利装饰公司、永维公司、永舟科技公司在承担保证责任后，有权向被告戴永兴、戴维追偿。三、驳回原告吕巧兰其他诉讼请求。该案吕巧兰于同年12月25日申请执行。还查明，2014年1月28日，本院收到吕巧兰的起诉状，主要内容是：吕巧兰认为单晓兰与戴维相互串通，虚假诉讼，损害其民事权益，故诉至本院，要求撤销（2012）秦民初字第1141号民事调解书。原审认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼。上述第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的法律文书损害其民事权益的，可起诉要求撤销。本案中，吕巧兰与戴维等人、单晓兰与戴维等人的民事纠纷分属不同的法律关系，两法律关系之间各自独立，互不关联。吕巧兰并非单晓兰与戴维等人法律关系之当事方，因而既非有独立请求权之第三人，亦非无独立请求权之第三人，故吕巧兰不能对（2012）秦民初字第1141号民事调解书提起撤销权之诉，遂于2014年3月5日依法作出（2014）秦民撤初诉字第3号民事裁定书：对吕巧兰的起诉，本院不予受理。吕巧兰不服，上诉至南京市中级人民法院。在审理过程中，上诉人吕巧兰于2014年4月22日向市中院书面申请撤回上诉，南京市中级人民法院依法准许。以上事实，有当事人陈述、（2012）秦民初字第1141号民事调解书、(2012)秦商初字第22号民事判决书、（2014）秦民撤初诉字第3号民事裁定书、（2014）宁民撤终诉字第3号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：吕巧兰作为第三人撤销之诉的主体是否适格？本院认为，第一、民事诉讼的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人。第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。（2012）秦民初字第1141号民事调解书确定了单晓兰的债权并在约定期限内返还，并不直接、当然的影响及损害吕巧兰对戴维等的债权，且吕巧兰与戴维等人、单晓兰与戴维等人的民事纠纷分属不同的法律关系，吕巧兰既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，故吕巧兰不具备本案法律意义上主体资格。第二，本案系第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，依法应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十七条明确规定，第三人提起撤销之诉的6个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案查明的事实证明，吕巧兰曾于2014年1月28日向本院提起撤销之诉，2016年1月21日再次向本院起诉要求撤销（2012）秦民初字第1141号民事调解书，已超过法定6个月期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告吕巧兰的起诉。案件受理费80元，公告费600元，由原告吕巧兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨春玲代理审判员  曹甜甜代理审判员  段海龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  汤 洁