浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1960号
原告：庄敬邻，经商，
住金华市金东区孝顺镇前楼下村镇中街107号。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：唐肖琴。
被告：陈贡海，经商，
住义乌市稠城街道田畈村2组。
公民身份号码：××
原告庄敬邻与被告陈贡海买卖合同纠纷一案，本院于2009
年3月12日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009
年4月8日和6月1日二次公开开庭进行了审理。原告庄敬邻及其
委托代理人杨毓根、被告陈贡海到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告庄敬邻起诉称：被告于2007年4月14日、6月4日、8月7
日分别向原告购买价值14875元、1125元、4625元的油墨，共
计20625元，但被告至今未付货款。为此要求判令被告支付货
款20625元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计付至实际偿还之日止）。被告陈贡海答辩称：其已经支付过货款20000元，零头625
元因质量不好扣减掉了，所以其与原告之间的账目已经清结，
其不欠原告货款。
原告庄敬邻为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据
：1、送货单三份，证明原告在2007年4月14日、6月4日、
8月7日共计给被告送货20625元的事实。
被告陈贡海质证认为：对2007年4月14日的送货单没有异议，
黄关金是其厂里门卫；对2007年6月4日的送货单没有异议，黄
岳来是其厂里职工；对2007年8月7日的送货单也没有异议，是
其自己到原告处提货的。
2、结算单据一份（内容在2007年6月4日送货单据的反面）
，证明被告确认其已收到原告价值20625元的货物。原告补充
说明，结算单据中“08年10月底过来黄雅玲
08、8、16”这部分文字系原告书写。
被告陈贡海质证认为：结算单据所列出的货物都收到过，
“陈贡海”签名也是其本人所签，结算以后其已经支付给原告
20000元，余款625元则因质量不好扣减掉了。
本院认为：对证据1、2，被告陈贡海经质证无异议，本院
对上述证据的证明力予以确认。
被告陈贡海为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据
：收条和领条各一份，证明原告已经收取被告支付的货款200
00元的事实。
原告庄敬邻质证认为：收条和领条的内容确实系原告所写
，但收条和领条的落款时间“2007年8月7日”和“2009年1月2
1日”不是原告写的，收条和领条很明显经过被告的剪切，收
条和领条中具体的落款时间记不清楚了，收条和领条中的合计
20000元货款是被告支付2003年的货款。
针对原告庄敬邻的质证意见，被告补充陈述称，收条和领
条中的落款时间肯定是原告自己写的，原告收取的款项也不可
能是支付以前的货款，就是支付原告本次起诉的货款的。
本院认为：原、被告对收条和领条落款时间的争议可通过
司法鉴定予以明确，对收条和领条的证明效力应结合鉴定结论
再予认定。
对被告陈贡海提出的证据，原告庄敬邻提供反驳证据：记
载有双方自2002年3月3日至2003年1月26日交易内容的记事簿
一本，其中2003年1月24日双方结算，被告尚欠原告货款55899
元，由被告妻子黄雅琳出具了“余欠货款55899元”，证明至2
003年1月24日为止被告欠原告货款55899元，2003年1月26日黄
雅琳支付了5000元，其他的欠款被告在之后陆续予以支付，这
其中包括被告提供的收条当中的20000元款项。
被告陈贡海质证认为：其不来看账本的，这是以前的东西
，五、六年前的事情已经搞不清楚了。本院认为：对原告提供反驳证据欲证之事实，被告既未承
认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示
肯定或者否定的，依法视为对该项事实的承认，对原、被告20
02年和2003年期间存在业务关系予以认定，但仅凭记事簿尚无
法证明收条和领条载明的款项系用于支付双方2002年和2003年
业务来往款项这一事实。
根据原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对收条和领
条中落款日期是否系原告本人所书写，并对上述落款日期形成
的时间或落款日期与收条和领条中的其余内容是否同一支书写
形成进行鉴定，2009年5月11日，该司法鉴定所作出浙汉博（2
009）文鉴字第135号司法文书鉴定意见书，结论为：检材1（
收条）上落款日期认定为庄敬邻本人所书写；检材2（领条）
上落款日期倾向不是庄敬邻本人所书写。至于对上述落款日期
形成的时间或落款日期与两份检材上的其余内容是否同一支书
写形成，因送检材料及设备条件所限，无法进行检验。
对该鉴定意见书，原告认为对检材1（收条）上落款日期认
定为庄敬邻本人所书写有异议，该鉴定意见书对原告所申请的
鉴定事项中的形成时间、落款日期与检材上的其余内容书写是
否一致没有检验结果，要求重新鉴定；鉴定意见书认定检材2
（领条）上落款日期倾向不是庄敬邻本人所书写，证明被告伪
造了领条中的落款时间。被告陈贡海表示对鉴定意见书没什么
意见，反正货款原告已经拿去了。本院认为：司法文书鉴定意见书系本院依照法定程序委托
具有资质的鉴定机构作出，原告虽有异议并申请重新鉴定，但
原告并未提出证据证明本案鉴定结论存在需要重新鉴定的情形
和事由，对其重新鉴定的申请，本院不予采纳，本院对鉴定意
见书的证明力予以确认。因收条上落款日期（2009年1月21日
）认定为庄敬邻所书写，据此认定被告收货后已支付原告货款
10000元。按常理，领条上的全部文字内容应由同一人在同一
时间形成，而现经鉴定领条上落款日期并非庄敬邻所书写，致
使领条内容出现不同人员的笔迹，被告对此不能作出合理解释
，而该领条系被告保管并提供，故应由其承担不利之法律后果
，该领条由此不能证明被告于2007年8月7日当日支付原告货款
10000元的事实。
根据本院确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，认定
下列事实：
原、被告存在油墨买卖业务关系。2007年4月14日、6月4日
和8月7日被告分三次向原告购买价值14875元、1125元、4625
元的油墨，共计20625元。嗣后，被告除于2009年1月21日支付
货款10000元外，余欠货款10625元，经原告催讨，被告至今未
予支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈
贡海尚欠原告油墨货款10625元属实，应及时予以支付并赔偿
相应的违约损失，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告以存在质量问题为由要求将价值1125元的油墨退回给原
告，因被告并未举证证明原告供给的油墨存在质量问题，且其
提出质量异议显已超过合理期限，故对其抗辩，本院不予采信
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一
十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈贡海于本判决生效后十日内支付给原告庄敬邻
货款10625元及违约金（自2009年3月12日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告庄敬邻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，鉴定费5000元，合计5
158元，由原告庄敬邻负担2558元，被告陈贡海负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年七月六日
代书记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第1960号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定
：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。