河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民四初字第13号
原告河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人黄道元，董事长。
委托代理人郭朝芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告栾川县电业局。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人肖颖辉，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人戴中强，该局职员，特别授权。
原告河南省第二建设集团有限公司诉被告栾川县电业局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南省第二建设集团有限公司委托代理人郭朝芳，被告栾川县电业局的委托代理人肖颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省第二建设集团有限公司诉称，2007年8月30日，原告通过招标与被告签订建筑工程施工合同一份，承建栾川县电力生产调度楼的建筑施工工程，工程造价暂定2603.87万元，实际工程造价以实际施工工程量据实核算，施工期限300天。合同签订后，原告即开始主体工程的施工。在施工过程中，被告又与原告就主楼安装工程、网架及屋面工程、辅楼工程、室外工程签订四份施工协议，将以上四项工程以包工包料的方式发包给原告进行施工。以上五份施工合同签订后，原告按照协议要求进行施工；现各项工程已经通过验收并交付给被告使用。经过核算，以上五项工程的工程造价总额为3952.5万元，其中配合费及脚手架使用费554万元。截至目前，被告实际支付工程款3040万元，尚欠912.5万元工程款没有支付。原告经过多次催要，被告均以各种理由不予支付，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的工程款912.5万元，并承担所欠工程款逾期支付期间的同期银行贷款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告栾川县电业局辩称：一、答辩人已按照双方建筑施工合同的约定全面履行了自己的合同义务。2007年8月30日，双方通过招投标签订了栾川县电业局电力生产调度楼建筑工程施工合同。合同生效后，答辩人依合同约定履行了付款以及其他义务，但在合同履行过程中，被答辩人提出变更合同主要条款，为使工程顺利进行，答辩人与被答辩人通过协商变更了部分计价方式，答辩人也按时向被答辩人支付了工程进展款，并没有拖欠。二、双方对工程价款的分歧主要是对合同理解不同在被答辩人施工过程中，双方又进一步协商，将主楼部分安装、网架及屋面、辅楼土建及安装等工程发包给被答辩人，工程结束后，双方在价款优惠率、配合费等无法取得一致，造成工程无法决算，后双方一致协商交第三方部门审计，审计过程中，由于双方还是对一些问题出现分歧，最终价款无法确定。三、被答辩人主张工程款912.5万元没有依据。双方在合同履行过程中发生矛盾，在所难免，实属正常。答辩人希望双方都本着公平、公正、诚实信用的精神，本着实事求是的态度，在人民法院的支持、协调下，通过平等协商，以审计结果为基础，积极化解矛盾，圆满解决纠纷。
原告河南省第二建设集团有限公司为支持其诉求，向本院提交以下证据：第一组：1、建设工程施工合同；2、主楼安装工程施工协议；3、网架及屋面工程施工协议；4、辅楼丁程施工协议；5、室外工程施工协议；6、生产调度楼及辅楼工程补充协议。证明：原告、被告之间的合同关系，工程价款的结算方式为实际工程量的工程造价，以及工程材料价款与人工费的调整方案。第二组：工程质量竣工验收记录，证明：所有施工工程已经过验收合格。第三组：工程造价汇总表，证明：报审工程总价4259万元，其中工程造价3705万元，配合费554万（含设备使用费）。第四组：设备配合费（含设备使用费）的汇总表，证明：配合费及设备使用费共计554万元。第五组：现场监理人员的证明材料，证明：主楼外架的使用时问为578天；主楼塔吊提升机的使用时间为597天；附楼外架提升机的使用时间为180天。第六组：租赁价格表，证明：2008年11月-12月栾川县各项目市场租赁价格。第五、第六组证据综合证明原告设施使用费的计算依据。被告栾川县电业局质证意见：对第一、二组证据无异议。对第三、四组证据有异议。第五组证据若是书证的话请法庭审核，若是证人证言需要出庭作证。第六组证据，当地的租赁价格明显超出河南省和洛阳市的价格，不具有客观性，且栾川县租赁市场的种类及数量不可能满足实际需要，栾川县的租赁价格不具有参考性。
本院经审理查明：2007年8月30日，原告通过招标与被告签订建筑工程施工合同一份，承建栾川县电力生产调度楼的建筑施工工程，工程造价暂定2603.87万元，实际工程造价以实际施工工程量据实核算，施工期限300天。对设计变更、签证部分工程项目双方约定：设计变更、签证部分工程量以设计单位、监理单位、建设单位及业主核定的签证单依实结算，执行招标文件规定的定额及投标人投标时的承诺的优惠率计算。合同签订后，原告即开始主体工程的施工。在施工过程中，被告又与原告就主楼安装工程、网架及屋面工程、辅楼工程、室外工程签订四份施工协议，将以上四项工程以包工包料的方式发包给原告进行施工。以上五份施工合同签订后，原告按照协议要求进行施工，被告按约付款，现各项工程已经通过验收并交付给被告。但原告的脚手架等设备由被告继续使用进行外装饰。工程结束后，双方在对合同外项目工程款是否优惠、配合费是否计取、设备使用费计算上无法取得一致，造成工程未最终决算。原告起诉后，双方均要求自行协商解决，但经长期协商仍然没有结论。
经本院组织双方核算，原、被告确认下列事实：1、总工程款31650000元，该价款系优惠后的数额，其中合同外增加项目（五项签证）的优惠价款为340177元；2、已付款32400000元；3、设备使用费1347706元（2009年3月7日至2010年10月1日）。原告认为，合同外增加项目即五项签证不应再优惠，理由是其利润为6%，合同外增加项目再优惠10%，对其不公平。被告认为，按合同约定对合同外增加项目的价款也应当给予优惠。关于配合费，原告认为，不仅仅限于脚手架、提升设备，还有水电、路及安全防护设施等其已做好，至少水电、路及安全防护设施等应计算配合费。被告认为，脚手架、提升设备可以计算使用费，但不应再计算配合费，否则就重复计算；原告方施工时不存在交叉施工问题，其承包的土建工程完工后，水电、路及安全防护设施等已交付我方，不存在给原告方计算配合费问题；另审计报告审核意见也是不计算配合费。
本院认为，原告河南省第二建设集团有限公司与被告栾川县电业局分别签订的五份施工合同，系双方真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均能按合同约定履行各自的义务。在原告河南省第二建设集团有限公司施工完毕后，双方仅对合同外签证项目的工程款是否优惠、配合费是否计取、设备使用费是否计算产生分歧，不能达成一致。对此，本院认为，关于设备使用费，在原告河南省第二建设集团有限公司承包的土建工程完工后，其脚手架、提升设备等由被告栾川县电业局使用进行外装饰，实际双方又形成了租赁关系，由此产生的设备租赁费被告栾川县电业局应当承担，被告栾川县电业局对此不持异议，本院予以确认。关于配合费，原告河南省第二建设集团有限公司在施工期间不存在交叉施工的事实，在其完工后，其提供的水电、路及安全防护设施等已交付给被告栾川县电业局，该项不应再计取配合费；其提供的脚手架、提升设备等已计取租赁费，不应再计取配合费，因此，原告河南省第二建设集团有限公司要求计算配合费的理由不能成立，不予支持。关于合同外签证项目的工程款是否优惠的问题，按照合同约定，原告河南省第二建设集团有限公司仍应按其承诺的优惠率给予优惠，故其主张合同外签证项目不应再优惠的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告栾川县电业局应支付原告河南省第二建设集团有限公司597706元（31650000元＋1347706元-32400000元）及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告栾川县电业局于判决生效后十日内支付原告河南省第二建设集团有限公司597706元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2012年5月2日起计至本判决限定的给付之日止）；
二、驳回原告河南省第二建设集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费75680元，原告河南省第二建设集团有限公司承担70000元，被告栾川县电业局承担5680元（先由原告河南省第二建设集团有限公司垫付，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年七月七日
书记员 李艺霞