wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）兴隆县大正货运服务车队，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大友莽源住宅楼*单元***号。
负责人陈建军，总经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“人财支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民二初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日，兴隆县大正货运服务车队（以下简称“大正车队”）将其所有的车牌号为冀H×××××号、冀H×××××挂号重型货车，在人财支公司处投保机动车保险。人财支公司为大正车队出具了两份保险单。其中冀H×××××号车辆保险单载明：初次登记日期2010年09月21日，新车购置价207000元；机动车损失保险金额207000元；不计免赔率特约；保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。冀H×××××挂号车辆保险单载明：三者责任保险和不计免赔率特约；保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。2014年9月16日1时20分，大正车队雇用的司机丁学武驾驶被保险车辆，沿喜邦公路由北向南行驶至国和庄桥处时，因躲闪情况，该车右前部撞到铁路桥墩上，造成本车及铁�桥墩受损的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察大队邦均支队认定：丁学武驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，负事故全部责任。同时，该支队就冀H×××××号事故车辆损失委托天津安泰保险公估有限公司公估。2015年3月3日，天津安泰保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，结论为：冀H×××××号事故车辆损失为155040元。大正车队另支付公估费12400元、施救费4500元。后大正车队诉至原审法院，请求依法判令人财支公司赔付其车辆损失155040元、公估费12400元、施救费4500元，并负担原审诉讼费用。
另查，人财支公司提交的营业用汽车损失保险条款载明：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车�实际价值；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额的价格确定；折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价X被保险机动车使用月数X月折旧率；带拖挂的载货汽车，月折旧率为1.1%。原审庭审中，大正车队、人财支公司对保险条款中关于保险车辆折旧的起始日期理解不一，大正车队认为车辆应自投保之日起开始计算，折旧价值为27324元（207000元X12月X1.1%），人财支公司认为车辆应自新车购置时起开始计算，折旧价值为109296元（207000元X48月X1.1%）。
原审法院认为，大正车队与人财支公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。保险事故发生后，对大正车队损失人财支公司应在保险范围内赔付。大正车队、人财支公司在保险车辆折旧的起始日期理解上，因双方采用人财支公司提供的格式条�订立的保险合同，大正车队主张应自投保之日起开始计算，符合法律规定，其计算折旧价值为27324元和人财支公司在不超过车辆实际价值179676元（207000元-27324元）范围内赔偿大正车队车辆损失155040元，并无不当，原审法院予以支持。人财支公司主张应自新车购置时起开始计算折旧，理据不足，原审法院不予支持。大正车队支付公估费12400元及施救费4500元，系为确定保险车辆的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人财支公司承担。案件调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿兴隆县大正货运服务车队保险金171940元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元（已减半），大正车队已预交，由人财支公司负担。
原审法院判决后，上诉人人财支公司不服，上诉称，公估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，且原审法院判决确定的车辆损失过高，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失97704元、施救费1000元。
被上诉人大正车队辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，原审法院对涉案车辆损失价值的认定系依据有关机构的公估报告作出，上诉人要求自新车购置时起按月折�率百分之一点一的计算标准认定涉案车辆损失价值的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。同时，公估费系为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由上诉人承担。
综上，上诉人人财支公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年七月二十八日
�记员刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初726号
原告：曹加兵，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：华青，崇州市崇阳法律服务所工作者。
被告：何莎，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：袁寿宁，经理。
委托诉讼代理人：席晓峰，系公司员工。
原告曹加兵与被告何莎、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹加兵向本院提出诉讼请求：判令被告何莎赔偿原告曹加兵各项损失共计103598元，超过交强险部分，由被告何莎承担70%的赔偿责任。
事实和理由：2016年9月7日08时41分许，被告何莎驾驶川A****S号小型客车行驶至崇州市崇双路宏业大道703号门前路左转弯时，与相对方向原告曹加兵驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曹加兵受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何莎承担事故主要责任，原告曹加兵承担事故次要责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗51天。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1330元。
被告何莎承认原告在本案中所主张的交通事故发生的经过及责任认定，被告蓝丽娟在事故发生后支付了医疗费12000元，请求在本案中一并处理。
被告安盛保险四川分公司承认原告主张的事实及责任认定。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告安盛保险四川分公司在事故发生后支付了医疗费35000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以确认。原告曹加兵受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗51天，产生医疗费55042.13元（该费用由被告何莎支付12000元，被告安盛保险公司支付35000元，其余部分由原告自行支付）。出院医嘱为：1、出院后若有不适，门诊随访；2、出院后伤肢三月内避免负重行走，加强关节锻炼；3、出院后1、3、6、9、12月来院复查，了解骨折愈合情况；4、出院带药；第二次住院手术费用为12000元。2016年12月20日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告曹加兵于2016年5月30日在成都隆腾鞋城投资开发有限公司购买商品住房一套，曹加兵事发前在四川刚毅科技集团有限公司务工。被告安盛保险四川分公司系川A****S号小型客车的保险人，该车投保了交强险和50万元限额的第三者责任险。
本院认为，本案争议焦点为本次交通事故致原告曹加兵受伤产生的合理经济损失是多少及各方当事人的赔偿责任如何承担？本院对原告的损失作如下认定：1、住院期间医疗费为55042.13元，有票据为据，本院依法予以支持。后续医疗费12000元，有医嘱为据，本院依法予以支持。各方当事人一致同意按照17%比例扣除自费用药即11397.16元【（55042.13元+12000元）×17%】。2、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、护理费5100元（100元/天×51天）过高，本院依法支持3060元（60元/天×51天）。4、原告请求交通费500元，本院酌情认定交通费300元。5、原告请求残疾赔偿金52410元，符合法律规定，本院依法予以支持。6、原告请求误工费17500元（5000元/月×105天）过高，原告的误工天数计算至定残前一天为103天，原告没有提供充分证据证明其上一年度平均工资收入，也未提供其行业标准，本院参照四川省2015年居民服务、修理和其他服务行业33270元/年计算其误工费标准。庭审中，原告陈述其受伤后，公司每月向其发放工资690元。故本院支持误工费7019.52元（33270元/年÷365天×103天-690元÷30×103天）。7、原告请求精神抚慰金5000元，结合本地经济发展水平和各方当事人的过错程度，本院酌情支持2100元。8、原告主张鉴定费1300元，但没有提供票据，本院依法不予支持。综上，原告曹加兵因此次交通事故产生的总损失为133461.65元（医疗费55042.13元+后续医疗费12000元+住院伙食补助费1530元+护理费3060元+交通费300元+残疾赔偿金52410元+误工费7019.52元+精神抚慰金2100元）。
关于本案各方当事人承担民事赔偿责任问题。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告何莎承担主要责任，原告曹加兵承担次要责任。本院依法确定对原告的损失超过交强险部分由被告何莎承担70%的民事赔偿责任，其余损失由原告曹加兵自行承担。川A****S号小型客车在被告安盛保险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告安盛保险四川分公司首先应在交强险范围内承担74889.52元（医疗费10000元+护理费3060元+交通费300元+残疾赔偿金52410元+误工费7019.52元+精神抚慰金2100元）。超过交强险部分58572.13元（133461.65元-74889.52元），扣除自费药11397.16元由被告何莎承担70%的民事赔偿责任即33022.48元【（58572.13元-11397.16元）×70%】，被告何莎承担的赔偿金额没有超过第三者责任险限额，按照保险合同约定由被告安盛保险四川分公司承担，其余损失由原告曹加兵自行承担。不属于保险公司赔偿范围的自费用药11397.16元，由被告何莎承担70%即7978.01元（11397.16元×70%），由原告曹加兵自行承担30%即3419.15元（11397.16元×30%）。事故发生后，被告何莎和被告安盛保险四川分公司支付医疗费应予抵扣。品迭后，由被告安盛保险四川分公司给付被告何莎垫付款4021.99元（12000元-7978.01元），给付原告曹加兵交通事故赔偿款68890.01元（74889.52元+33022.48元-35000元-4021.99元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告曹加兵交通事故赔偿款68890.01元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何莎垫付款4021.99元。
三、驳回原告曹加兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告曹加兵承担153元，由被告何莎承担355元（被告承担部分原告已预缴，被告在生效执行时一并给付原告曹加兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 攀
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执816号
被执行人王某，男，汉族，1989年6月1日生，住河北省保定市清苑区。
王某组织、领导传销活动一案，南京市浦口区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0111刑初694号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判决有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人王某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王某名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院委托河北省保定市清苑区人民法院调查其名下不动产，亦无房产权属登记。被执行人王某现在江苏省溧阳监狱服刑。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王某名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院委托河北省保定市清苑区人民法院调查其名下不动产，亦无房产权属登记。被执行人王某现在江苏省溧阳监狱服刑。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初694号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 亨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2551号
原告同江市诚信物业有限责任公司。地址同江市同三路中段。
法定代表人窦银环，女，该公司经理。
被告刘凤琴，女，1964年11月24日出生，汉族，个体。
委托代理人王君杰，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉等相关事项。
原告同江市诚信物业有限责任公司诉被告刘风琴供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市诚信物业有限责任公司、被告刘风琴委托代理人王君杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市诚信物业有限责任公司诉称：原告是同江四方小区的供热单位，被告是同江市世纪花园东1号楼2单元201室的住户。被告住宅面积72.23平方米，被告拖欠2011年10月1日至2015年9月供热费6780元、物业费1422元、滞纳金每日按千分之一利率计算5590元，因原告多次索要被告均未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠供热费、物业费及滞纳金合计12972元并承担本案诉讼费用。
被告刘凤琴辩称：原告诉讼请求中收取的是3年供热费，但是其中有2年原告将供热管线截断，而且我屋内下水掐死堵住，我无法享受下水，所以我不应当承担3年供热费及物业费。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、同江市诚信物业有限责任公司营业执照。证明原告具有该公司法人资质。
经庭审质证，被告对原告出示的上述证据无异议。
证据二、同江市物价局同价复字【2008】17号文件一份、收费许可证一份及物业费收费收据。证明原告收取供热费的标准。住宅楼按每平方33.5元收取。
经庭审质证，被告对原告出示的上述证据无异议。
本院经审查认为：被告对原告所出示的上述证据无异议，上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的证明力予以确认。
庭审中被告未向法庭提供证据。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：被告刘凤琴是同江市世纪花园东1号楼2单元201室的住户，住宅楼收费面积按72.23平方米计算，原告为该小区的供热服务单位，被告2011年10月1日至2015年9月30日期间未向原告缴纳供热费6780元、物业费1422元。庭审中，原告认可因被告不交纳供热费在第三年时将被告的供热管道截断，要求被告按照供热费的40%收取热能损失费。
本院认为：原告同江市诚信物业有限责任公司为被告所有的住宅楼提供供热及物业服务属有偿服务，用户应当交纳供热费及物业费，但被告在原告的多次催收下，拒不交纳费用，构成违约。故原告要求被告交纳供热费及物业费的诉讼请求合法,应予支持。其要求第三年按供热费的40%收取被告热能损失费的请求应予支持。其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求未能向法庭提供相应的证据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《黑龙江省供热条例》第四十五条第二款之规定，判决如下：
1、被告刘凤琴于判决生效后三日内给付原告同江市诚信物业有限责任公司2011年10月1日至2015年9月30日的供热费及热能损失费5424元、物业费1422元，合计6846元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元减半收取74.5元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一六年八月二四日
书记员 ：张鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更254号
罪犯王文，男，1968年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月4日作出（2014）思刑初字第547号刑事判决，以被告人王文犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月17日起至2023年7月16日止），并处罚金1万元。判决生效后于2014年11月27日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2014年11月27日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金1万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3686号
原告：周厚同，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：裴永占，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告周厚同与被告裴永占确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周厚同撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一七年六月十九日
书记员 周忠清
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00103号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被申请人麻城市铁门岗乡供销社。
被申请人麻城市铁门岗乡人民政府。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人麻城市铁门岗乡供销社、麻城市铁门岗乡人民政府非法转让土地一案于2013年12月11日作出的麻国土资执罚字（2013）第515号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2013）第515号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第515号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第515号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5666号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：吴特式，男，1970年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告吴特式信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1127号
原告：姚本强，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省郎溪县。
原告：邓学武，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：郎溪县涛城镇涛城村民委员会，住所地郎溪县涛城镇。
负责人：宗在文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
原告姚本强、邓学武诉被告郎溪县涛城镇涛城村民委员会（以下简称涛城村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告姚本强、邓学武的委托诉讼代理人梅志宏、被告涛城村委会的委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚本强、邓学武向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2008年1月7日签订的《协议》无效；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2008年1月7日签订《协议》，双方约定：1、甲（被告）、乙（原告）双方履行2007年5月28日协议；2、郎溪县国土局对该宗地挂牌拍卖，不论甲乙双方谁取得该地都必须履行协定：甲乙必须在取得800㎡土地前提下（且缴纳土地相关费用），乙方才能取得2030㎡土地，且交纳土地相应费用。而2007年5月28日原被告签订的《建涛贸易货栈场地转让协议》因不符合相关法律规定而被禁止，导致原被告双方于2008年1月7日签订的《协议》不能履行。2008年4月7日，郎溪县国土资源局对该宗地进行国有建设用地使用权拍卖转挂牌出让，原告姚本强以1020000元竞得该土地使用权并确认成交，2010年5月6日，原告姚本强办理了郎国用（2010）第300号国有土地使用权证，取得该宗地的土地使用权。但被告并未依法取得该宗地块上的800㎡的土地使用权。原告取得该宗地2830㎡土地使用权是在郎溪县国土资源局对该宗地进行收储后，进行拍卖竞得取得，与被告无必须的联系，以至于双方于2008年1月7日签订的《协议》因不符合法律规定而不能履行。为此，原告向本院提起诉讼。
涛城村委会辩称：原告与被告于2008年1月7日签订的《协议》涉及的内容是原、被告约定无论哪一方取得该2830㎡的土地使用权均分割为被告享有800㎡，原告享有2030㎡，该条款实际是原告取得2830㎡土地使用权后转让给被告800㎡，不违反法律强制性规定。原告取得土地使用权后，原被告双方就该宗土地分割到国土、税务等相关部门提出申请，但由于被告村班组人员调整，分割事项被耽搁，现在要求按照协议约定继续履行。
姚本强、邓学武为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明：原告身份情况。
2、协议，证明：原、被告于2008年1月7日签订该协议，因不符合法律规定而不能履行。
3、建涛贸易货栈场地转让协议，证明：原、被告于2007年5月28日签订该协议，因不符合法律规定而不能履行。
4、成交确认书、土地出让金缴纳证明，证明：原、被告协议所涉宗地在2008年4月7日被郎溪县国土资源局进行国有建设用地使用权拍卖转挂牌出让，原告以竞拍方式取得土地使用权，并已缴纳了相关费用。
5、国有土地使用权证，证明：案涉宗地使用权归姚本强所有。
涛城村委会为支持其答辩主张，向本院申请证人徐某出庭，其证言证明：徐某自1989年至2010年担任涛城村委会主任，2008年1月7日，原被告签订协议主要对招拍挂后的土地如何分割做的约定，后原告取得土地使用权后，向国土、地税部门提出转让申请，因规划调整、工作变动原因导致未能办理转让手续。
经庭审质证，涛城村委会的质证意见为：原告出示的证据三性均无异议，但证据2证明对象有异议，该协议并不违反法律强制性规定，证据3已被2008年1月7日的协议所取代。姚本强、邓学武的质证意见为：证人证言真实性无异议，对证明目的有异议，原被告双方对土地分割的约定明显违反法律规定，应当无效。
本院对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告所举证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对于原告所举证据4、5及被告所举证据的证明对象，本院将结合案情予以综合分析。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，涛城村委会与姚本祥、邓学武协商位于涛城镇涛城中学南侧的土地使用权转让事宜，并签订《建涛贸易货栈场地转让协议》，该协议对用地范围、面积以及双方责任义务、金额等事项作了约定。2008年1月7日，涛城村委会（甲方）与姚本祥、邓学武（乙方）再次签订《协议》，约定：“郎溪县国土局对涛城中学南边报批2830㎡一宗地实施国有建设用地使用权收回，因甲、乙双方在2007年5月28日签订协议内容中的土地，乙方只是在该宗地部分2030㎡，余报批800㎡土地只在该宗土地甲方的农资点和加油站位置属甲方。为更好便捷地把该宗土地收回和出让，甲、乙双方履行以下协定：1、甲、乙双方履行2007年5月28日协议；2、郎溪县国土局对该宗地挂牌拍卖，不论甲、乙双方谁取得该宗地都必须履行协定：甲方必须在取得800㎡土地前提下（且交纳土地相关费用），乙方才能取得2030㎡土地，且交纳土地相应费用；3、甲、乙双方取得土地四至：以附图说明为准；……”2008年4月7日，郎溪县国土资源局将上述协议所涉地块的国有建设用地使用权进行拍卖转挂牌出让，姚本强以1020000元竞得该土地使用权并确认成交。2010年5月6日，姚本强办理了郎国用（2010）第300号国有土地使用证，记载地类（用途）为商业住宅，使用权面积2830㎡。
本院认为：原、被告双方于2008年1月7日签订的《协议》，内容实质上是对任一方取得案涉土地使用权后，对土地使用权分割转让等事项的约定。原告姚本强通过出让方式取得了案涉土地使用权，即符合双方约定的“不论甲、乙双方谁取得该宗地都必须履行协定”情形，至于该宗土地能否完成分割转让或者被告是否缴纳相关费用，只是合同履行的问题，并不影响合同的效力。因此，双方当事人都是适格的民事法律关系主体，具有相应的民事行为能力，签订协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，该协议应为有效，原告姚本强、邓学武诉请2008年1月7日签订的协议无效缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚本强、邓学武的诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告姚本强、邓学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨雪华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5454号
申请执行人：陈兴，农民，住贵州省织金县。
被执行人：被告：罗成梁，农民，住贵州省瓮安县。现羁押于慈溪市看守所。
本院在执行陈兴诉被告罗成梁（2014）甬慈观民初字第152号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗成梁尚欠申请执行人91469.60元，并承担诉讼费954元、执行费1272元。现我院在执行过程中查明被执行人罗成梁羁押于慈溪市看守所且名下无可供执行的财产无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5454号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一五年三月二十日
书记员 胡超（代）
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第223号
原告济南大美装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭鑫，经理。
委托代理人尹桂涛，男，1979年7月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南华利德经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张瑜，经理。
本院在审理原告济南大美装饰材料有限公司与被告济南华利德经贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告济南大美装饰材料有限公司于2015年4月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华利德经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告济南大美装饰材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南大美装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告济南大美装饰材料有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00256号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：周健健，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告周健健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第145号
原告：周建聪，教师。
被告：金建海，经商。
被告：金丽贤，经商。
原告周建聪与被告金建海、金丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李学通独任审判适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建聪到庭参加诉讼，被告金建海、金丽贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建聪诉称：原告是被告金建海的妹夫，而两被告是夫妻关系。两被告是投资工程建设的，2012年开始被告因周转资金困难而断续向原告借款过，而原告也多次将自己名下的房屋抵押贷款后借给两被告投资。2014年2月13日两被告称资金周转困难，向原告借款，于是原告将自己所有坐落在永嘉县南城街道华泰小区1幢205室的房产拿到农业银行贷款56万元（加上上年原告代付利息3万元）共59万元借给两被告，并约定银行的利率月息6.6厘由两被告直接支付，且由被告金建海出具借条。借款后，两被告本金、利息分文未付。经原告多次催讨，两被告至今仍然未付本息。又因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，两被告应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令被告金建海、金丽贤依法偿还原告借款59万元及利息（利息按月息6.6厘计算，自2014年2月13日起计算至本判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、两被告户口簿各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明两被告于1993年12月1日已办理结婚登记手续的事实；3、借条、银行借账凭证一份，以证明被告金建海向原告借款59万元的事实。
被告金建海、金丽贤均未向本院提供证据，亦未作答辩。
原告提供的证据，因被告金建海、金丽贤未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告周建聪与被告金建海系妹夫关系，被告金建海、金丽贤系夫妻关系，于1993年12月1日办理结婚登记手续。被告金建海因投资工程需要资金，于2012年间向原告借款，2013年2月19日，原告通过抵押房屋贷款59万元借给金建海，事后被告金建海一直未归还。被告金建海于2014年2月13日向原告出具一份借条，对该笔借款予以确认，借条载明：“兹有金建海向周建聪借走人民币59万元正（伍拾玖万元正），约定利息为同期的农业银行房产抵押贷款利息，以此为据（其中2014年月利息为6.6厘／月），借款人金建海，2014年2月13日”。该笔借款未约定还款时间，事后两被告一直未偿还。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告金建海向原告周建聪借款59万元及利息的事实由于其出具的借条证实，本案事实清楚，证据充分、确凿，依法予以认定。因双方当事人未约定还款期限，故原告周建聪可以随时向被告金建海、金丽贤主张权利。被告金建海与被告金丽贤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告金丽贤对该笔借款及利息负有过共同偿还责任。原告的诉讼请求，正当合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建海、金丽贤于本判决生效后十日内偿还原告周建聪借款59万元并支付利息（利息按月利率0.66%计算，自2014年2月13日起算至本判决确定之日止）。
如果被告金建海、金丽贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9934元，减半收取4967元，由被告金建海、金丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，（上诉受理费9934元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一四年九月十五日
书记员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2282号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张绪亮。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张绪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更539号
罪犯李银龙（绰号“阿彪”），男，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年2月10日作出（2014）锦江刑初字第72号刑事判决，以被告人李银龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李银龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李银龙减刑。
经审理查明，罪犯李银龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李银龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李银龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执333号
申请执行人：杨国高，男，1952年8月6日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
被执行人：吕光喜，男，1957年4月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
崇仁县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）赣1024民初15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕光喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕光喜有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕光喜在抚州农村商业银行新城支行18×××58账户内存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄毛林
二〇一七年八月二十三日
书记员 邹志超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00330号
上诉人（原审被告）：喀左鑫兴矿业有限公司。
法定代表人：孙志国，系该总经理。
委托代理人：任永和，系该公司职员。
上诉人（原审被告）：辽宁省凌源市耐火材料有限公司。
法定代表人：吕尚武，系该公司总经理。
委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：王毅，系该行行长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌源世明玻璃有限公司。
法定代表人：王志友，系执行董事。
委托代理人：徐辰龙，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：王志友。
被上诉人（原审被告）：林小庆。
被上诉人（原审被告）：广东富睿实业集团有限公司。
法定代表人：林小庆，系该总经理。
上诉人喀左鑫兴矿业有限公司（以下简称喀左鑫兴公司）、辽宁省凌源市耐火材料有限公司（以下简称凌源耐火公司）因与被上诉人阜新银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称阜新银行）、凌源世明玻璃有限公司（以下简称凌源世明公司）、广东富睿实业集团有限公司（以下简称广东富睿公司）、王志友、林小庆金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张秀军担任审判长并主审，审判员苏本营，审判员徐宏伟参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在开庭后，于2015年6月2日组织各方当事人对阜新银行提交的新证据进行质证时，喀左鑫兴公司、凌源耐火公司当庭表示“请求一审法院给一星期的时间进行核实”。根据凌源耐火公司提交的证据，在一星期之内，其向一审法院邮寄了特快专递，请求法院到税务部门调取证据，而一审法院却于2015年6月6日作出判决，显然，程序有不当之处。况且，该案在本院审理中，凌源市国税局稽查局向本院出具证明：“经查验核对，未发现凌源世明公司提供的增值税发票相关网上比对信息”。
综上，本案是否存在真实交易关系，增值税发票是否真实的事实不清。原审法院认定阜新银行已尽协议约定的审查义务，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四初字第19民事判决；
二、发回沈阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费各81800元，退回喀左鑫兴矿业有限公司81800元、辽宁省凌源市耐火材料有限公司81800元。
审判长 张秀军
审判员 苏本营
审判员 徐宏伟
二〇一五年十一月二日
书记员 张 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7240号
原告：张季平。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告张季平诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张季平的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告严新东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张季平向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款3080元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款3080元。经原告多次催要，被告未付。为此原告起诉。
被告严新东未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院举证了2015年3月6日的欠款清单，清单上记载了张季平等6个人所做工的明细，其中张季平为22个工，每个工200元，欠款清单上同时载明已付9500元，尚欠37900元，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样存在差异。
原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告22个工，每个工为200元，被告共计结欠原告4400元。2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了1320元，故被告尚结欠原告3080元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修木工工资清单复印件。欠款清单中的“张继平”就是原告张季平，因为被告的管理人员顾国平搞不清原告的名字，误写成“张继平”。
另外，在本系列案件案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：本案中的欠款清单是严新东本人所签，我是写好了拿给他签的，签名和日期都是严新东本人所签，我是严新东请过来管理工地的，这些人都是工地上的工人。2015年2月18日的两张结算单是严新东在我家里写的，当时张桂岳、刘国平、朱亚明、李玉法等9人都在我家的，严新东签名时，我亲眼看见的，上述9个人也看到的，当时顾良兴、余汉民、何国华、丁炳才也都在场的，顾良兴、余汉民、何国华的欠款写在一张条子上的，丁炳才是单独一张条子，但是他们的条子都暂时找不到了。而且当天上午严新东给他们付了钱，丁炳才付了6200元，其他的12个人付了每人1500元，尹明才是后来才来的，他来时严新东还在，其他人都走了，条子上付了多少钱、欠多少钱我都写清楚了，然后由严新东签名的，而且当天在场的人也都看到严新东本人签名确认的。2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本院在审理何炳芳诉严新东追索劳动报酬一案中，因何炳芳的申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告张季平所举证的结算欠款清单，被告严新东未持异议，且原告张季平陈述的该结算欠款清单的形成经过与案外人顾国平陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。根据该结算欠款清单，至2015年3月6日止，被告严新东尚结欠原告张季平劳务工资款4400元，扣除晨源宾馆代为支付的1320元，故原告张季平现主张余款3080元，于法有据，本院予以支持。被告严新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应于本判决生效之日起十日内支付原告张季平劳务工资款3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严新东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马雅蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05263号
罪犯颜小刚，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年11月18日作出（2013）合法刑初字第502号刑事判决，以被告人颜小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年9月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯颜小刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯颜小刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜小刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第235号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：郗海霞，女，汉族，茌平县博平镇尹栾村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行郗海霞社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月21日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15004号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，郗海霞违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征�决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年1月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15004号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育�作出的“茌费征字（2015）茌博15004号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人郗海霞于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金148元，执行费656元，共计37840元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷少平。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺仔。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭娇仔。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷奕欣。
法定代理人：雷少平。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷锦成。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鸿业皮肤病专科医院。
法定代表人：刘刚，院长。
再审申请人雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成与被申请人广州鸿业皮肤病专科医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5678号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成申请再审称：（一）广州鸿业皮肤病专科医院在为患者治疗皮肤病过程中存在重大过错。1、广州鸿业皮肤病专科医院开给患者长期服用的中药方剂共63剂，每剂含18味中药，而根据《中华人民共和国药典（2010版）》的用药标准，其中9味中药严重超标，违反国家法定诊疗规范。2、广州鸿业皮肤病专科医院在使用药物前和使用药物过程中均没有对患者进行检验，在未明确患者是否患有慢性乙型肝炎的情况就使用该药物明显违反医疗诊疗规范，也与药物说明书的提示相违背，未尽到最基本的谨慎义务和及时告知义务，存在明显过错。（二）中药可能导致肝损害是医学基本常识，因广州鸿业皮肤病专科医院未依照诊疗规范对患者进行定期肝功能检查，导致患者疾病状况未能得到及时治疗，最终导致患者疾病恶化而死亡，故广州鸿业皮肤病专科医院用药方面的过错与患者损害后果之间存在符合医学判断的法律因果关系。因广州鸿业皮肤病专科医院违反诊疗规范符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款的规定，应推定其有过错，应判令广州鸿业皮肤病专科医院承担赔偿责任。综上，请求再审法院依法撤销二审判决，判令广州鸿业皮肤病专科医院赔偿医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计319707.14元，由广州鸿业皮肤病专科医院承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者刘艳女因患皮肤病于2012年5月28日到广州鸿业皮肤病专科医院进行诊疗，在整个治疗过程中，刘艳女的病情未见好转，后转到暨南大学附属第一医院和中国人民武装警察部队广东省总队医院继续治疗到2012年12月12月出院。刘艳女出院后于2012年12月15日死亡。雷少平为患者刘艳女的丈夫，刘顺仔和谭娇仔为患者刘艳女的父母，雷奕欣和雷锦成为患者刘艳女的子女。雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成认为广州鸿业皮肤病专科医院对患者刘艳女诊疗过程中存在过错，应对患者刘艳女的死亡承担损害赔偿责任。而广州鸿业皮肤病专科医院认为其对患者刘艳女治疗过程中不存在过错。对于双方的争议，一审法院委托中山大学法医鉴定中心进行医疗损害鉴定。因雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成未对刘艳女的死因进行鉴定，按照有关规定，患者刘艳女的门诊病历资料应当由患方保管，而患方无法提供2012年7月17日后的病历资料，导致鉴定机构无法确定广州鸿业皮肤病专科医院在对患者刘艳女的诊疗过程中是否存在过错，也无法判断患者刘艳女的死亡与广州鸿业皮肤病专科医院的诊疗行为是否存在因果关系。雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成也没有提供其他充足的证据证明广州鸿业皮肤病专科医院在对患者刘艳女诊疗过程中存在过错。雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成要求广州鸿业皮肤病专科医院承担医疗损害赔偿责任，缺乏依据。雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成以广州鸿业皮肤病专科医院给患者刘艳女服用部分中药剂量超过《中华人民共和国药典（2010）版》用药标准及没有明确对患者进行有关检测为由推定广州鸿业皮肤病专科医院有过错，依据不足。
综上，雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回雷少平、刘顺仔、谭娇仔、雷奕欣、雷锦成的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范怡倩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第829号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文，职务，局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。
被执行人宽城德华尾矿综合利用有限公司。
法定代表人张德华，职务经理。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人宽城德华尾矿综合利用有限公司行政处理一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）宽行执审字第76号行政裁定书已发生法律效力，申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年9月28日向本院申请执行，本院于2014年9月28日，依法向被执行人宽城德华尾矿综合利用有限公司送达了（2014）宽行执字第829号执行通知书。本案在执行过程中申请人于2014年12月9日撤回执行申�书。本院认为，申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局撤回执行申请，本案应予已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽行执审字第76号行政裁定书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行费1709元，由被执行人宽城德华尾矿综合利用有限公司负担。
审判长 杨润国
审判员 郭志奎
审判员 何相利
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第634号
上诉人（原审原告）王蕴春。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋惠瑞。
被上诉人（原审被告）金培红。
上诉人王蕴春因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王蕴春于2015年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王蕴春的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王蕴春撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1358元，减半收取人民币679元，由上诉人王蕴春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年五月十五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1803号
原告：廖某。
被告：张某，现服刑于浙江省女子监狱。
本院在审理原告廖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年6月28日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 计丽明
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 琼
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00056号
公诉机关范县人民检察院
被告人卓同魁，男，1975年11月16日出生。2013年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被范县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保�审。
被告人卓子景，男，1966年10月13日出生。
被告人卓同记，男，1960年7月9日出生。
被告人卓子景、卓同记于2014年1月28日因涉嫌盗窃犯罪到被范县公安局投案，同日被取保候审。
上列三被告人经本院决定，于2014年4月4日因涉嫌盗窃犯罪，被范县公安局依法执行逮捕。现均羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）38号起诉书和范检公刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人卓同魁、卓子景犯盗窃罪和包庇罪，被告人卓同记犯包庇罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉。被告人卓同魁、卓子景、卓同记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃罪。2013年8月31日23时许，被告人卓同魁纠集其外甥蒋万勇（另案处理）和被告人卓子景窜至范县颜村铺乡卓楼村村西德商高速工地，将停放在工地的一辆装载机和两辆水泥罐车上的六块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值3762元。案发后，被告人一伙已通过公安机关退赔失主的损失。
（二）包庇罪。2013年11月28日，被告人卓同魁因涉嫌盗窃犯罪，被范县公安局抓获。因自己和卓同记有矛盾，又为使蒋万勇逃避法律制裁，便在公安机关谎称和被告人卓子景、卓同记一起盗窃的电瓶。12月13日，卓同魁被取保候审。后卓同魁给卓同记4000元钱，要求卓同记能到公安机关替蒋万勇顶罪。经预谋后，2014年1月28日，卓同记和卓子景到范县公安局“投案自首”。4月4日，范县人民检察院以被告人卓同魁、卓同记、卓子景犯盗窃罪向本院提起公诉。同日，本院决定对卓同魁、卓同记、卓子景逮捕，并羁押于范县看守所。4月9日，卓同记在范县看守所供述称自己没有�卓同魁、卓子景盗窃电瓶，为了挣到4000元钱，替蒋万勇顶罪的事实。后卓同魁、卓子景相继供述了和蒋万勇三人盗窃电瓶的犯罪事实。4月15日蒋万勇到范县公安局投案，供述了和卓同魁、卓子景一起盗窃电瓶的犯罪事实。
上述事实，三被告人在庭审过程中也无异议，且有证人失主汪某某的证言，证人李某某、石某某、蒋万勇的证言，被盗电瓶的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，三被告人的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓同魁、卓子景以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中所起作用相当。卓同魁、卓子景、卓同记明知他人系犯罪嫌疑人，而仍故意向公安机关提供虚假证明，包庇他人的犯罪行为，其行为扰乱了司法机关刑事诉讼活动的正常进行，均已构成包庇罪。公诉机关指控卓同魁、卓子景、卓同记犯包庇罪，罪名成立，本院予以支持。在包庇共同犯罪中，卓同魁起了主要作用，系主犯；卓子景、卓同记起了次要作用，系本案从犯。卓同魁、卓子景犯有二罪，应数罪并罚。鉴于庭审中被告人卓同魁、卓子景、卓同记均能够认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据卓同魁、卓子景、卓同记犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卓同魁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，犯包庇罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的16日应予折抵刑期，即自2014年4月4日起至2015年4月17日止。）
二、被告人卓子景犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，犯包庇罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年1月3日止。）
三、被告人卓同记犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。）
以上所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年六月十七日
书记员 王 琼
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第73号
郭广兵诉郭苍生、李全金、中国人民财产保险公司壶关支公司交赔纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将中国人民财产保险公司壶关支公司在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第73号
郭广兵诉郭苍生、李全金、中国人民财产保险公司壶关支公司交赔纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将中国人民财产保险公司壶关支公司在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十日
书记员 ：李峥嵘
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第166号
原告：德州开建房地产开发有限公司。住所地：德州经济开发区湘江路*号。
法定代表人：杨志信，该公司董事长。
委托代理人：谌德生，该公司职员。
被告：德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地：德州经济开发区高速公路立交桥东路北。
法定代表人：满增志，该公司总经理。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。
法定代表人：李文，该公司董事长。
委托代理人：李明，该公司法务部部长。
被告：德州天马粮油食品集团有限公司。住所地：德州经济开发区长兴路****号。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托代理人：姜泽强，该公司财务总监。
原告德州开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司（以下简称巨嘴鸟公司）、山东威特人工环境有限公司（以下简称威特公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开建公司的委托代理人谌德生、被告巨嘴鸟公司的委托代理人杜学良、被告威特公司的委托代理人李明、被告天马公司的委托代理人姜泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开建公司诉称：2014年4月3日，被告巨嘴鸟公司在原告处借款4000万元，被告威特公司和被告天马公司各担保2000万元。后被告巨嘴鸟公司只偿还了2000万元，剩余2000万元至今未还，两担保人也未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、判令被告巨嘴鸟公司偿还原告借款本金2000万元及利息189.99万元（截至2014年12月31日）；2、判令被告威特公司和天马公司各自对借款本金1000万元及利息94.995万元承担连带担保责任；3、诉讼费用等由三被告承担。
被告巨嘴鸟公司答辩称：认可借款事实，但公司暂时无力偿还。
被告威特公司答辩称：1、认可为被告巨嘴鸟公司的借款提供担保的事实，但承诺书中约定担保的是过桥资金，借款合同中约定的是用于生产经营，二者不一致；2、被告巨嘴鸟公司的法人因涉嫌刑事犯罪被拘留，若该案诉争的借款也涉嫌诈骗，则保证人不应承担保证责任。
被告天马公司答辩意见同被告威特公司。
经审理查明：2014年4月2日，被告巨嘴鸟公司与原告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款4000万元，期限一个月，按年利率10%收取资金占用费。同日，被告威特公司、被告天马公司分别向原告出具了承诺书，承诺如被告巨嘴鸟公司到期不能偿还借款，二担保人将各自代巨嘴鸟公司偿还2000万元。2014年4月3日，原告向被告巨嘴鸟公司打款4000万元。被告巨嘴鸟公司于2014年6月13日、2014年6月20日共偿还原告借款2000万元。截至2014年12月31日，被告巨嘴鸟公司尚欠原告借款本金2000万元，利息189.99万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、承诺书、打款凭证、收款收据、还款证明等证据在卷为凭，并经开庭与原件核对无异，被告并无异议，本院予以采信。
本院认为：被告巨嘴鸟公司为生产经营需要向原告借款，双方签订的借款合同是真实意思表示，应认定为合法有效。被告威特公司、天马公司分别向原告出具承诺书，承诺各自为被告巨嘴鸟公司的2000万元借款提供连带责任担保，也是其真实的意思表示。虽然该案借款合同与承诺书中约定的借款用途不一致，但并不影响被告威特公司、天马公司为借款提供担保的效力。二被告也没有证据证明担保的借款不是借款合同中约定的借款，也不能证明该诉争的借款与被告巨嘴鸟公司涉嫌犯罪的事实有关。故对其辩称，本院不予支持。按照法律规定和合同约定，被告巨嘴鸟公司应偿还原告剩余借款本金及利息。虽然被告巨嘴鸟公司已偿还的2000万元借款没有明确是由被告威特公司所担保还是被告天马公司所担保，但二担保人为4000万元借款按份额提供担保的事实是确定的，从公平、合理的角度出发，对剩余2000万元借款，被告威特公司、天马公司也应继续按份额承担相应的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告德州巨嘴鸟工贸有限公司偿还原告德州开建房地产开发有限公司借款本金2000万元及利息189.99万元，限本判决生效后十日内一次付清。
二、被告山东威特人工环境有限公司对1000万元借款本金及利息94.995万元承担连带担保责任。
三、被告德州天马粮油食品集团有限公司对1000万元借款本金及利息94.995万元承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148500元，诉讼保全费5000元，共计153500元，由被告德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东威特人工环境有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
代理审判员 王曰岗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍荣丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第173号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被执行人陈勇。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0000539号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0000539号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0000539号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0000539号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人陈勇在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0000539号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第886号
申请执行人：刘起元，男，汉族，1966年3月17日出生，住哈密市。
被执行人：卢邦强，男，汉族，1994年2月28日出生，暂住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第125号民事判决书，即申请执行人刘起元与被执行人卢邦强合同纠纷一案中，申请执行标的为53100元。在执行过程中，经查：被执行人卢邦强无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第125号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第76号
原告肖好强，
委托代理人徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李晓东。
被告王士涛，潍坊市寒亭区国税局河滩分局干部。
被告李沿海，潍坊市鑫盛达百货有限公司职工。
原告肖好强与被告李晓东、王士涛、李沿海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖好强及其委托代理人徐广智，被告王士涛、李沿海到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖好强诉称，原告与被告李晓东于2009年10月28日签订了房屋抵顶协议，被告李晓东自愿以其所有的寒亭00026332号房屋所有权抵顶其所欠原告的借款。此后，原告入住该房屋并居住至今，期间一直由原告缴纳该房屋的相关费用。2012年，原告得知被告王士涛、李沿海分别以被告李晓东为被执行人申请寒亭法院对该房屋进行强制执行。寒亭法院分别作出了（2011）寒执恢字第99号、（2012）寒执恢字第6号民事裁定书，对该房屋进入拍卖评估程序。原告认为该房屋已经由被告李晓东抵顶借款，该房屋实际已出售给原告，原告已经支付房款，且已对该房屋实际支配和占有，并缴纳该房屋产生的一切费用，故该房屋所有权已归原告所有，故寒亭法院作出的查封及执行裁定不妥。现原告诉至法院，要求被告李晓东继续履行房屋抵顶协议，确认寒亭00026332号房屋归原告所有，并责令被告李晓东协助办理房屋过户登记，停止对寒亭00026332号房屋的执行，诉讼费由被告承担。
被告李晓东未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告王士涛辩称，被告李晓东与原告、被告王士涛、李沿海分别签订了房屋抵顶协议，其是以欺骗目的签订的该协议，被告李晓东至今不认可其房屋抵顶给了原告、被告王士涛和李沿海。原告与被告李晓东是租赁关系，原告并非是以买房为目的，主要是租房。被告王士涛、李沿海与被告李晓东之间是民间借贷关系。谁查封该房屋的时间早，谁就应该先实现债权，被告李沿海最早申请查封该房屋，而原告是最后申请查封的，故（2013）寒执异字第1号民事裁定书是正确的。
被告李沿海辩称，答辩意见与被告王士涛的答辩意见一致。
经审理查明，2009年10月28日，原告肖好强与被告李晓东签订房屋抵顶协议1份，约定：李晓东自愿将面积61.03平方米、房产证号为寒亭字第××号的涉案房产一套、价值11万元抵顶所欠肖好强的款项9万元，差价2万元在办理完毕房产过户手续时由肖好强付给李晓东，办理过户手续费用由双方各负担50%。后肖好强即搬到该房屋居住至今，但双方一直未办理过户手续。
被告李沿海因与被告李晓东发生借贷纠纷，将被告李晓东诉至本院并提出财产保全申请，本院于2009年12月22日作出（2010）寒朱民初字第8号民事裁定，查封李晓东位于寒亭区友谊路199号6号楼4单元302室的房产一套和车牌号为鲁V×××××的汽车一辆，同年11月24日本院到房管部门办理了涉案房产的查封登记。后被告李沿海与被告李晓东在本院主持下于2010年1月25日达成调解协议。因被告李晓东未在约定期限还款，故被告李沿海向本院申请强制执行。
被告王士涛因与被告李晓东发生借贷纠纷，将被告李晓东诉至本院并提出财产保全申请，本院于2009年12月31日作出（2010）寒民初字第38号民事裁定，查封李晓东位于寒亭区友谊路199号6号楼4单元302室的房产一套和车牌号为鲁V×××××的汽车一辆，2010年1月4日本院到房管部门办理了涉案房产的轮候查封登记。后被告王士涛与被告李晓东在本院主持下于2010年4月26日达成调解协议。因被告李晓东未在约定期限还款，故被告王士涛向本院申请强制执行。
在上述两案的执行过程中，本院于2011年12月7日作出（2011）寒执恢字第99号执行裁定，并于同年12月23日查封了被执行人李晓东位于寒亭区友谊路166号6号楼4单元302室（房产证号寒亭字第××号）房产（即本案涉案房产）；同年12月29日作出（2012）寒执恢字第6号执行裁定，也对上述房产进行了查封。
原告肖好强作为案外人，以涉案房屋的所有权归其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2013年1月29日作出（2013）寒执异字第1号民事裁定书，以原告肖好强在本院查封涉案房产时并未取得涉案房产的所有权，且并未支付涉案房屋全部价款为由，认为其异议理由不能成立，裁定驳回了肖好强的异议请求。原告肖好强在法定期限内起诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。
原告肖好强为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2013）寒执异字第1号民事裁定书复印件1份。经质证，被告王士涛与李沿海对该证据无异议，认为该裁定书是正确的。
2、2009年10月28日，原告与李晓东签订的房屋抵顶协议书1份，证明双方由租赁关系转为房屋买卖关系。经质证，被告王士涛与李沿海认为该证据不真实，对此不予认可。
3、原告缴纳涉案房产的水电费单据5份、缴纳取暖费单据3份、缴纳水电改造费用1份、安装有线电视单据1份，证明原告购买涉案房屋后实际居住使用，并支付了涉案房屋的相关费用。经质证，被告王士涛与李沿海对该证据的真实性无异议，但认为原告与被告李晓东之间是租赁关系，租房期间的费用应由租房人缴纳，上述费用是原告应支付的费用。
4、房管部门出具的原告无房证明1份。经质证，被告王士涛与李沿海对该证据的真实性无异议，但认为原告的无房证明不能证明涉案房屋是原告买的，也可是租的。
被告王士涛为证明其辩解主张，向本院提交房屋抵顶协议1份，称其与李晓东签订此该协议时，并非真想要李晓东的房子，只是对李晓东按期还款的保证，李晓东到期不还，其可以卖掉该房屋。经质证，原告认为因被告李晓东未到庭，故无法确认该协议的真实性，且该证据只是一份协议书，无法确认双方之间的借款是否真正履行，即使该协议真实，也不能对抗原告善意取得的行为；被告李沿海对该协议无异议。
被告李沿海为证明其辩解主张，向本院提交被告李晓东出具的借条复印件1份，证明被告李晓东向其借款18000元，以其房产做抵押。经质证，原告认为借条系复印件，对此不予认可，与涉案房屋无关系性，无法证实被告李沿海的主张；被告王士涛对该证据的真实性无异议，认为是被告李晓东向李沿海借款的保证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告肖好强并未与被告李晓东办理涉案房屋的转让登记，涉案房屋的所有权人仍为被告李晓东，原告提交的房屋抵顶协议为有效合同，但涉案房屋的物权转让并未发生效力。原告现以双方签订房屋抵顶协议为由主张涉案房屋归其所有，于法无据，本院对此不予支持。
对于原告要求停止对寒亭00026332号房屋执行的主张，可依法向执行机构主张，本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖好强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖好强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 苗 茜
人民陪审员 王 其 焕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 付宝君7
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01797号
原告彭德全。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告董某，女，汉族，1998年10月27日出生，湖北安陆市人，住安陆市府城办事处河西村*组，身份证号码4209821998********。
法定代理人董仕红，系被告董某之父。
被告董仕红。
原告彭德全诉被告董某、董仕红身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员沈彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德全及其代理人董建海到庭参加诉讼，被告董某、董仕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德全诉称，2015年7月11日14时50分许，被告董某驾驶二轮电动车由西向东行驶至安陆市府河大桥中段路段时，与前方同向骑自行车的彭德全相撞，造成其受伤，双方车辆受损的道路交通事故，经交警认定董某负事故的全部责任。请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失21137元，并承担本案的诉讼费用。
二被告未提交书面答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月11日14时50分许，被告董某驾驶二轮电动车由西向东行驶至安陆市府河大桥中段路段时，与前方同向骑自行车的原告彭德全相撞，造成彭德全受伤，双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后，安陆市公安局交警大队于2015年7月25日作出第201503067号《交通事故认定书》认定：1、董某驾驶电动车上道路行驶未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的全部原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，董某及其监护人应承担此事故的主要责任。2、彭德全在此次事故中无责任。原告彭德全受伤后在安陆市第二人民医院住院治疗11天，共用去医疗费6984元。孝感精诚法医司法鉴定所于2015年10月19日对彭德全的伤情作出孝精司法（2015）法医临鉴字第873号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人彭德全人体损伤不构成伤残；2、自受伤之日起，误工休息120日，其中需一人护理30日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费共预计1500元。彭德全为此支出鉴定费800元。同时查明，彭德全系湖北永祥粮食机械股份有限公司电子机械部职工，工资计酬方式为计件工资制，依据湖北永祥粮食机械股份有限公司提供的近一年的工资明细核算，彭德全的月平均工资收入为2219元。事故发生后，彭德全因伤休息120天，期间，其工资停发。本案在审理过程中，原告彭德全陈述在事故发生后，被告董仕红垫付了相关费用3600元。
结合本案庭审及查明的事实，针对原告的损失，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本案中原告彭德全的损失本院依法核定如下：医疗费5191元（依原告主张）、后期治疗费1500元，住院伙食补助550元（50元／天×11天）、误工费8876元（2219元／月÷30天×120天）、护理费2361元（28729元／年÷365天×30天）、鉴定费800元、交通费酌定为200元。共计19469元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。安陆市公安局交警大队作出的交通事故认定书的认定结论事实清楚、程序合法，对安陆市公安局交警大队作出的交通事故认定书本院依法予以采信。结合本次交通事故的成因及事故双方所负责任，本院依法确定被告董某承担全部的赔偿责任。因董某系未成年人，故相关赔偿责任由其监护人即被告董仕红承担，被告董仕红已垫付费用3600元，应从其实际承担的赔偿数额中予以扣减。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仕红赔偿原告彭德全损失19469元，扣减已垫付3600元，实际还应赔偿15869元；
上列应付款项，于本判决生效后15日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭德全的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元由被告董仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 彪
二〇一六年三月一日
书记员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
户名：安陆市人民法院
账号：55×××46
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2068号
原告奚佳丽。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被告孙永光。
被告孙俊。
两被告共同委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
原告奚佳丽诉被告孙永光、孙俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2015年8月10日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁龙、被告孙永光及两被告共同委托代理人魏敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚佳丽诉称，2014年4月15日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告购买两被告位于上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室房屋。合同补充条款第4条、第11条规定，被告承诺于双方办理房屋产权过户手续当日之前向房屋所在地的公安派出机构办妥该房内原有户口的迁出手续，否则应承担相应违约责任。同年6月25日双方共同至本市徐汇区房产交易中心办理产权过户手续，但至今被告仍未将案外人吴某某遗留在系争房屋内的户口迁出，已构成严重违约。原告多次与被告沟通，被告始终不予理睬，现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院要求法院：一、判令被告支付原告逾期迁出户口违约金（违约金以XXXXXXX元为基数，自2014年6月25日起至户口实际迁出之日止，按日万分之四计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，案外人吴某某户口未迁出是事实，但被告一直与案外人协商，被告不是有意违约，被告一直在积极解决户口问题。原告主张的违约金计算方式也没有事实和法律依据。按照合同约定是支付每日100元违约金。户口未迁出也不影响原告对房屋的使用，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年4月15日，原告奚佳丽（乙方）与被告孙永光、孙俊（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，甲方将位于上海市梅陇三村XXX号XXX室房屋转让给乙方，房屋建筑面积50.55平方米，房屋总价1，160，000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。甲乙双方确认，在2014年7月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第（三）款内容处理，即甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除本合同。乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起十日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。合同补充条款（一）约定第4条约定：甲方承诺于甲乙双方办理产权过户手续当日之前向房屋所在地公安派出机构办妥原有户口（若有）的全部迁出手续；若甲方未按约定将户口全部迁出，则甲方按日人民币100元整支付乙方违约金至户口全部迁出之日止。合同签订后，原告按照合同约定支付房款。2014年6月25日，系争房屋产权过户至原告名下。
另查明，案外人吴某某（男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）户口仍然在系争房屋内。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产权证、案外人吴某某常住人口资料等书证，经当庭质证无疑，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现因被告与案外人的户口纠纷，导致被告未能按照合同约定将系争房屋内的户口全部迁出，构成违约，应按照合同约定的逾期迁出户口的违约金标准支付违约金。现被告认为原告主张的违约金过高，要求予以调整。本院认为原被告间买卖合同补充条款对户口未迁出的违约金有特别约定，原告依据买卖合同第十条主张权利，显属不当，且原告也没有提供相关证据证明因被告逾期迁移户口给原告造成的实际损失，故对原告该项主张由法院酌情判处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告孙永光、孙俊于本判决生效之日起十五内向原告奚佳丽支付逾期迁移户口违约金40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1，880.60元，由原告奚佳丽负担1，429.20元，被告孙永光、孙俊负担451.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年八月二十六日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第34号
申请人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市柯城区荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系该行职工。
申请人：夏伟文。
申请人：陈小霞。
委托代理人：夏伟文，系夫妻关系。
本院于2015年7月3日受理了申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行、夏伟文与申请人陈小霞关于确认（2015）柯调法室字第48号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行、夏伟文与申请人陈小霞因金融借款合同借贷纠纷，于2015年7月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、夏伟文、陈小霞欠中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金26866.83元及利息1722.52元（从2014年12月16日起至2015年6月1日止），分三期归还：2015年8月30日、9月30日前各归还借款本金8000元；2015年10月30日前归还借款本金10866.83元及利息（2015年6月1日止的1722.52元，2015年6月2日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算）。
二、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对夏伟文、陈小霞所共有的本田雅阁车牌为浙H的车辆享有优先受偿权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年七月三日
书记员 刘晔纯
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00253号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人高某，男，1992年1月26日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月10日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2014年6月12日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年1月7日，被告人高某酒后驾驶皖K×××××二轮摩托车，沿105国道由北向南行驶至太和县高速路口时，因发生交通事故，被民警当场查获。经检测，高某静脉血中乙醇含量为96.3mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月7日21时许，被告人高某酒后驾驶皖K×××××二轮摩托车，沿105国道由北向南行驶至太和县高速路口时，因发生交通事故，被太和县公安局民警当场查获。经检测，高某静脉血中乙醇含量为96.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有书证安徽省太和县中医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、太和县公安局出具的被告人高某归案情况说明；证人李某的证言；被告人高某的供述；阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，是坦白，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高影
二〇一四年六月二十日
书记员 李娟
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01422号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何郑海，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留；同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人何郑海犯运输毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月10日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人何郑海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月中旬，被告人何郑海受他人雇佣，采取体内藏毒的方式，从云南乘坐飞机到长沙市，后转乘火车到武汉，将毒品疑似物从云南运输到武汉，从中获利人民币10，100元。被告人何郑海因腹部疼痛在武汉市中心医院治疗期间，医院发现其疑似体内藏毒后报警，民警赶到武汉市中心医院13楼手术室进行守候。医生从被告人何郑海体内取出毒品疑似物51包。经鉴定，上述毒品疑似物为甲基苯丙胺，重166.48克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人喻某、程某、黄某等人的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；病历材料、出院记录、ct诊断报告单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；检查笔录、辨认笔录；航班查询记录及铁路查询清单；被告人何郑海的供述及辩解、亲笔供词、同步录像光盘等证据材料。
公诉机关认为，被告人何郑海明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，予以惩处。
被告人何郑海对起诉书指控其运输毒品的事实予以否认，其当庭辩称自己是通过正规网站找的工作，自己不知道吞食的是毒品，从云南到武汉的路线也是安排的旅游路线。
经审理查明，2014年6月中旬，被告人何郑海受他人雇佣，采取体内藏毒的方式，从云南乘坐飞机到长沙市，后转乘火车，将毒品疑似物从云南运输到武汉，从中获利。2014年6月20日，被告人何郑海因腹部疼痛到武汉市中医院就诊，医院发现其疑似体内藏毒后报警。随后，民警赶到武汉市中心医院13楼手术室进行守候。医生从被告人何郑海体内取出避孕套和粘胶带缠绕包装红色圆形片剂51包。经鉴定，上述避孕套和粘胶带缠绕包装红色圆形片剂均为甲基苯丙胺，重166.48克。
2014年7月1日，公安人员将伤愈出院的被告人何郑海抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实此案的破获、毒品的收缴、送检、鉴定等处置情况；
2、证人程某、黄某的证言，证实经过手术，从被告人何郑海体内取出毒品的经过；
3、证人喻某的证言，证实发现被告人何郑海体内疑似藏毒后报警的有关情况；
4、公安机关出具的毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片等，证实公安机关对物证的拍照、鉴定及毒品的处理等情况；
5、航班查询记录及铁路查询清单，证实被告人何郑海运输毒品时乘坐交通工具的情况。
6、被告人何郑海在公安机关的供述及辩解。
本院认为，被告人何郑海明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。对于被告人何郑海提出的辩解意见，本院经查后认为，在毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。本案中被告人何郑海在体内藏匿毒品，其行程路线采用多种交通工具，故意多次中转，且被告人何郑海又不能做出合理解释，可以认定被告人何郑海“明知”是毒品，“应当知道”其所实施的行为是运输毒品行为。因此被告人何郑海的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
综上，本院根据被告人何郑海犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人何郑海依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人何郑海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2029年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00888号
原告：王海东，男，汉族。
委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：罗顶新，男，汉族。
原告王海东诉被告罗顶新买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王海东及委托代理人刘军。被告罗顶新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日至6月15日间，被告从原告处购买商品混凝土，型号及单价不等，总计货款270，640元，双方于2014年7月9日签订了结算单确认了总价。后被告陆续给付货款，至今尚欠112，700元未付。虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款并承担诉讼费用。诉讼请求1、判令被告给付拖欠货款112，700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我对单价有异议，当时考虑到甲方给我钱的基础上签的协议，后来甲方曾给我以房产抵债，我也曾向原告承诺以房抵债，但现在房产过不了户了，我现在不是没钱不给，是因为甲方未向我结算，所以未能付款。双方没有合同，单价是怎么来的。
经审理查明，2014年5月2日至6月15日期间，原告向被告供应混凝土。2014年7月9日，原、被告双方对所供应混凝土进行结算，确认原告向被告供应C15混凝土18立方米，单价为260元，金额4，680元；C30混凝土784立方米，单价305元，金额为239，120元；C30混凝土88立方米，单价305元，金额为26，840元，上述金额总计为270，640元。结算单签订后被告给付货款17万元，余款至今未付，原告诉至法院。
以上事实，有销售结算单以及原、被告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，双方在销售结算单上已签字确认，该结算单真实有效。结算单虽未确定给付日期，但债权人可随时向债务人主张权利。现原告向被告提供了混凝土后，被告理应向原告支付货款，被告长期拖欠原告货款未付，侵害了原告的合法权益，应承担给付货款责任。关于被告提出的双方约定待第三方向其结算后才能向原告支付货款的抗辩理由，所提供证据不能证明其所主张，且原告对此予以否认，因此本院对被告的抗辩理由不予采信，被告与第三人的债权债务关系与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗顶新于本判决生效之日起15日内给付原告王海东货款100，640元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，554元，减半收取1，277元，由原告王海东承担50元，被告罗顶新承担1，227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执410号
申请执行人高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇鲜光村。
被执行人李道春，男，1967年7月9日出生，汉族，龙江县万通钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省龙江县龙江镇华龙二苑。
高忠成申请执行李道春民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3773号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人高忠成向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年二月十五日
书记员 祁永全
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0275号
原告郭建忠，居民。
被告徐田霞，居民。
原告郭建忠与被告徐田霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭建忠到庭参加了诉讼，被告徐田霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，2011年3月30日，被告以家庭经营资金暂时周转困难为由，向原告借款30000元，约定2012年4月30日前归还。逾期按农村信用社贷款同期贷款利率2倍支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐田霞未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告徐田霞向原告借款30000元，并出具欠条一张交由郭建忠持有，欠条载明：“欠条，今欠郭建忠，货款叁万元整，还款时间2012年4月30日以前还清，逾期按农村信用社贷款同期贷款利息2倍支付利息。欠款人：徐田霞，2011年3月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。庭审中原告自愿放弃利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告郭建忠的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告徐田霞向原告郭建忠借款30000元，经原告催要后至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告郭建忠要求被告徐田霞偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息，是对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐田霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款本金30000元。
如被告徐田霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐田霞承担。该费用原告郭建忠已预交，由被告徐田霞于本判决生效之日起十日内直接向原告郭建忠给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年五月二十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。