江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0555号
原告吴志明。
被告ＸＸ兴。
原告吴志明诉被告ＸＸ兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志明、被告ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：他于2012年7月为被告ＸＸ兴承包的油漆工程工作。截止2013年2月6日，经核对，ＸＸ兴结欠他工资10300元，ＸＸ兴当即书写欠条，后经多次催要ＸＸ兴分文未付。请求法院依法判令ＸＸ兴立即支付拖欠的工资10300元并负担本案诉讼费用。
被告ＸＸ兴辩称：对欠条的真实性没有异议；他不是油漆工程的承包人，他只是介绍人，工程是原告吴志明向无锡天鑫成科技有限公司（下称天鑫成公司）承包的；写欠条前，吴志明向他要工资，他就带吴志明一起找到他的外甥薛立新，但薛立新当时也没有钱，之后吴志明就要求他写欠条，欠条是在核对了双方以前的款项支付情况后写的；2月7日，薛立新通过汇款方式支付给吴志明15000元，比欠条上的10300元多支付了4700元，要求吴志明返还4700元；
经审理查明：2012年7月12日，经被告ＸＸ兴的介绍，原告吴志明与天鑫成公司签订《协议》1份，约定：由吴志明为天鑫成公司装修位于马山的仓库，内墙价格18元／平方、地坪25元／平方、门窗20元／平方（包工包料），面积以最终测量实际面积结算，预付5000元，余款工程结束后结算，工期大约20天。薛丁元（又名薛立新）作为天鑫成公司的代表在协议上签字，并加盖了天鑫成公司的印章。协议签订后，天鑫成公司由薛立新经手支付给吴志明工程定金5000元。之后吴志明依约施工，ＸＸ兴作为负责人进行现场查看。工程结束后，吴志明与ＸＸ兴对工程量进行了结算，工程款总计39590.496元。2012年9月20日，薛立新通过汇款方式支付给吴志明10000元。2013年2月6日，ＸＸ兴向吴志明出具欠条，载明：“还欠吴志明工资10300元，壹万零叁佰元正”。2013年2月7日，薛立新汇款给吴志明15000元。2014年1月，薛立新又汇款1000元给吴志明。
审理中，薛立新出庭作证，作如下陈述：他原是天鑫成公司的员工，涉案工程经ＸＸ兴介绍由吴志明承包，ＸＸ兴是他的小姨夫，ＸＸ兴在工程现场就是帮忙看看活干得好不好；他在2012年9月20日支付给吴志明10000元，之前还给过吴志明现金5000元，所有的钱都是天鑫成公司给他以后由他支付的；工程结束后原被告双方曾经找他要过钱，但他只答应从天鑫成公司拿到钱以后再支付给吴志明；ＸＸ兴告诉他给吴志明写了欠条，欠条的金额ＸＸ兴没有跟他说，但他在2013年2月7日汇款15000元就是为ＸＸ兴支付的。2014年1月，吴志明又找他要钱，他又汇款一两千元给了吴志明。
上述事实，由欠条、结算凭证、工程协议复印件、付款凭证等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点：薛立新于2013年2月7日支付的15000元与欠条有无关联，吴志明的诉讼请求是否应予支持。
吴志明认为，薛立新支付的15000元与欠条无关；工程结束他找到ＸＸ兴催要款项，ＸＸ兴即与薛立新联系，薛立新答应先付20000元，该20000元由薛立新汇到他的银行卡上，余款让吴志明写张欠条；写欠条的第二天薛立新仅汇给他15000元，比原先说好的20000元还少汇了5000元；2014年1月，吴志明又带他去找薛立新要钱，薛立新说用孢子粉抵款，他没有接受；2013年阴历年底，吴志明汇款给他1000元，如果吴志明已经付清了款项，就不会再付钱给他。
ＸＸ兴认为，薛立新支付的15000元就是为其支付的款项；2013年阴历年底他没有汇给吴志明款项，但薛立新有无汇款他就不清楚了。
本院认为，虽然ＸＸ兴认为2013年2月6日欠条上的款项已于2013年2月7日由薛立新付清，但该主张本院不予采信，理由如下：1、庭审中，薛立新称知道欠条的事情，但不清楚欠条的金额，而他与ＸＸ兴系亲属关系，ＸＸ兴不可能在告诉薛立新向吴志明出具欠条的情况下却不告知欠条金额，故薛立新关于不清楚欠条金额的陈述不符合情理，本院不予采信；2、欠条金额为10300元，但薛立新汇款金额为15000元，薛立新在明知欠条的情况下向吴志明所汇款项远远超过欠条载明的金额，不符合情理，且薛立新对于多汇的4700元又不能作出合理的说明，故不能说明薛立新所汇的15000元与欠条存在关联；3、如果欠条上的款项已经全部付清，那么薛立新就没有必要在2013年阴历年底还向吴志明汇款1000元，薛立新的付款行为至少说明2013年阴历年底之前油漆工程款尚未全部结清。综上，虽然薛立新出庭陈述2013年2月7日所汇款项15000是为ＸＸ兴支付的，ＸＸ兴据此认为2013年2月6日欠条上的款项已经全部付清，但薛立新与ＸＸ兴之间系亲属关系，且薛立新的陈述与事实之间存在不合理之处，故本院对薛立新的关于15000元是为ＸＸ兴支付的陈述本院不予采信，该15000元与2013年2月6日欠条无关，对ＸＸ兴关于欠款已经付清的主张本院不予采信。
原告吴志明与天鑫成公司之间的装饰装修合同合法有效，吴志明完成油漆工程后，天鑫成公司应当支付相应报酬，被告ＸＸ兴就油漆工程款向吴志明出具欠条，系债务承担，不违反法律规定，本院予以认可，故ＸＸ兴应在10300元范围内向吴志明承担相应的付款义务。根据庭审中吴志明向本院提交的工程结算单，油漆工程包工包料总价款为39590.496元（以下四舍五入，按39590.50元计算），扣除薛立新经手支付的31000元，尚余工程款8590.50元未支付，虽然ＸＸ兴出具的欠条金额为10300元，但有确切的证据能够推翻欠条载明的金额，应以实际结欠的金额计算，故ＸＸ兴应偿付吴志明工程款8590.50元，对超出的诉讼请求本院不予支持。ＸＸ兴认为在施工过程中支付给吴志明材料费1000元、生活费500元，仅提交了单方制作的笔记，未提供其他证据佐证，且吴志明对此不予认可，故对ＸＸ兴的前述主张本院不予采信。吴志明认为除了工程款39590.496元以外，ＸＸ兴还另外从他那里拿走了环氧树脂20公斤、乳胶漆1桶，故工程款应为41093.56元，但吴志明仅提交了清单1份，无其他证据佐证，该清单上未有ＸＸ兴的签名，且ＸＸ兴对吴志明的前述主张不予认可，故对吴志明关于工程款应为41093.56元的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ兴应偿付吴志明油漆工程款8590.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴志明。
二、驳回吴志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（吴志明已预交），由吴志明负担10元，由ＸＸ兴负担48元。ＸＸ兴负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。