wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1921号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告袁祝君，男，1964年9月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告袁祝君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告袁祝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币87,050.50元(计算至2015年5月24日)，其中包括透支本金人民币79,333.25元，利息人民币3,497.85元，滞纳金等费用人民币4,219.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年5月24日止的透支款人民币87,050.50元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年5月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币82,831.10元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告袁祝君未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祝君归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币87,050.50元；二、被告袁祝君应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年5月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币82,831.10元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告袁祝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,976.26元，由被告袁祝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4667号
申请执行人深圳市盛中南电器有限公司。
被执行人梁学新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3842号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁学新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 方思元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2523号
原告上海耀泽玻璃厂。
投资人笪翠娥。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海耀泽玻璃厂与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海耀泽玻璃厂诉称：2013年开始，原告和被告有商业交易往来，原告向被告供应玻璃材料。2013年年底开始，被告开始拖欠货款，原告实际供货至2014年7月。2014年8月11日，原、被告对账确认被告结欠原告货款总额333，039.80元（人民币，以下币种同）原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款333，039.80元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、增值税发票、对账单等证据。
被告上海振兴铝业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海振兴铝业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明：2013年4月至2014年6月之间，原告按被告订单需求向其提供玻璃等材料。2014年8月11日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款333，039.80元。原告催讨未果，涉诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的口头买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海振兴铝业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀泽玻璃厂货款人民币333，039.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，296元，减半收取人民币3，148元，由被告上海振兴铝业有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2935号
申请执行人张帆，女，1991年6月10日出生，汉族，居民。
被执行人彭新武，男，1954年3月14日出生，汉族，居民。
被执行人长沙市湘之文化用品有限公司。
本院在执行申请执行人张帆与被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初2398号民事调解书，于2017年11月15日立案执行，通知被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司履行以下义务：一、被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司支付申请人张帆案款353000元及利息。二、被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司负担本案执行费5195元。被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司至今全部未履行。经本院查明，被执行人彭新武、长沙市湘之文化用品有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人张帆向本院提出撤销执行案件申请。本院认为本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0124执2935号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的： （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书名称：原告陈某与被告沈阳市某区某乡某村民委员会（以下简称某村）承包地征收补偿费用分配的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03407号
原告：陈某。
委托代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：安某，辽宁某律师事务所律师。
被告：沈阳市某区某乡某村民委员会。
负责人：武某，该村委会主任。
委托代理人：王某，该村委会书记。
原告陈某与被告沈阳市某区某乡某村民委员会（以下简称某村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员傅靖依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、安某，被告负责人武某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告是被告村的村民，享有土地承包权，直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年被告村动迁确定每名村民分配7.3万元土地补偿费及安置补偿费，但被告以原告为非农业户口拒绝给付原告该项补偿。根据法律规定原告虽然是非农业户口，但出生在本村也常住本村至今，以本集体组织承包土地为生活唯一来源，在他处没有生活来源，应完全具有本集体组织成员资格，理应得到土地及安置补偿费。某区大青街道办事处某村《土地停耕征收补偿人员安置方案》的内容与法律行政法规相抵触，通过程序违规，应无效，请求判令被告给付原告土地补偿及安置补偿费7.3万元。
被告某村辩称：分配补偿款时，区里制订的按某村农业人口给付每人7.3万元。原告属于非农业人口，不享受村民待遇，所以没有发放。补偿款现在已经发放完毕，村里没有钱。
经审理查明：2007年被告某村与沈阳市某区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对某村全部土地停耕征收。2007年3月1日，被告制定《某区大青街道办事处某村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为某村在册的农业人口。”被告按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。原告为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
上述事实，有户口本、《某区大青街道办事处某村土地停耕征收补偿人员安置方案》、证实以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案某村的土地被征收，某村民委员会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现原告诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回原告陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费813元，在本裁定生效后退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十四日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3166号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02267-2号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：张传珍，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王林柱，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李士兰，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张传珍、王林柱、李士兰为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第597号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。
负责人：陆波，行长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：戴陆仁。
被告：戴仁祥。
被告：戴建祥。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农业银行）为与被告戴陆仁、戴仁祥、戴建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告戴陆仁、戴仁祥、戴建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120031204），由三被告联保，被告戴陆仁为借款人，被告戴仁祥、戴建祥提供保证担保。合同约定：借款金额\\\可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2012年4月23日至2015年4月22日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各个保证人共同承担连带责任。担保的债务最高额余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告戴陆仁按照合同约定通过自助循环方式向原告借款。2013年4月22日，原告通过自助放款人民币50000元。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告戴陆仁至今未全额偿还本息，被告戴仁祥、戴建祥未履行保证责任。故原告农业银行特诉至法院，要求判令1.被告戴陆仁立即归还借款本金人民币49653.71元，利息（含罚息、复利）12335.68元，合计61989.39元（利息暂算至2015年9月28日，其余利息、罚息、复利计付至本金清偿之日）；2.被告戴陆仁承担原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；3.被告戴仁祥、戴建祥对被告戴陆仁的上述两项债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、编号为33020120120031204《农户贷款借款合同》一份，证明被告戴陆仁向原告借款，被告戴仁祥、戴建祥提供保证担保的事实；
二、账户交易明细一份，证明原告农业银行向被告戴陆仁发放借款的事实；
三、欠款情况一份，证明被告戴陆仁所欠本金、利息的情况；
四、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告农业银行为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未出庭，也未以其他方式向本院提交对原告农业银行有关证据的质证意见。
被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未向本院提交有关证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致，另查明，被告戴陆仁在合同签订后，于2012年4月24日借款50000元，按约于2013年4月22日清偿本息。原告为实现债权支付律师代理费3600元。以上有原告提交的农户贷款借款合同、银行卡活期子账户交易明细、欠款情况、委托代理合同、代理费发票在案佐证。
本院认为，当事人各方订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告戴陆仁与原告农业银行签订农户贷款借款合同，原告农业银行已向其发放了贷款，被告戴陆仁应按照双方约定履行还款义务。被告戴仁祥、戴建祥为被告戴陆仁对上述借款提供最高额保证担保，在被告戴陆仁未按时清偿借款本息时，二被告应向原告农业银行承担连带保证责任。故原告农业银行要求被告戴陆仁立即归还借款本息，支付原告为实现债权所产生的代理费，要求被告戴仁祥、戴建祥为被告戴陆仁对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，证据确实充分，利息及担保额度的计算方式符合双方合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴陆仁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金49653.71元及利息、罚息、复利12335.68元，合计61989.39元，以后利息和罚息自2015年9月29日起计算至本息清偿完毕之日，复利以应付未付利息按照罚息利率计算；
二、被告戴陆仁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费3600元；
三、被告戴仁祥、戴建祥对被告戴陆仁上述借款及利息、罚息、复利和实现债权所支付的律师代理费向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一六年二月十六日
法官助理 李 昭
书 记 员 杨益娟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐沈商初字第597号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。负责人：陆波，行长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：戴陆仁。被告：戴仁祥。被告：戴建祥。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农业银行）为与被告戴陆仁、戴仁祥、戴建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告戴陆仁、戴仁祥、戴建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月24日原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120031204），由三被告联保，被告戴陆仁为借款人，被告戴仁祥、戴建祥提供保证担保。合同约定：借款金额可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2012年4月23日至2015年4月22日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各个保证人共同承担连带责任。担保的债务最高额余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告戴陆仁按照合同约定通过自助循环方式向原告借款。2013年4月22日，原告通过自助放款人民币50000元。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告戴陆仁至今未全额偿还本息，被告戴仁祥、戴建祥未履行保证责任。故原告农业银行特诉至法院，要求判令1.被告戴陆仁立即归还借款本金人民币49653.71元，利息（含罚息、复利）12335.68元，合计61989.39元（利息暂算至2015年9月28日，其余利息、罚息、复利计付至本金清偿之日）；2.被告戴陆仁承担原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；3.被告戴仁祥、戴建祥对被告戴陆仁的上述两项债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。三被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、编号为33020120120031204《农户贷款借款合同》一份，证明被告戴陆仁向原告借款，被告戴仁祥、戴建祥提供保证担保的事实；二、账户交易明细一份，证明原告农业银行向被告戴陆仁发放借款的事实；三、欠款情况一份，证明被告戴陆仁所欠本金、利息的情况；四、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告农业银行为实现债权而支付律师代理费的事实。被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未出庭，也未以其他方式向本院提交对原告农业银行有关证据的质证意见。被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥未向本院提交有关证据材料。本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致，另查明，被告戴陆仁在合同签订后，于2012年4月24日借款50000元，按约于2013年4月22日清偿本息。原告为实现债权支付律师代理费3600元。以上有原告提交的农户贷款借款合同、银行卡活期子账户交易明细、欠款情况、委托代理合同、代理费发票在案佐证。本院认为，当事人各方订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告戴陆仁与原告农业银行签订农户贷款借款合同，原告农业银行已向其发放了贷款，被告戴陆仁应按照双方约定履行还款义务。被告戴仁祥、戴建祥为被告戴陆仁对上述借款提供最高额保证担保，在被告戴陆仁未按时清偿借款本息时，二被告应向原告农业银行承担连带保证责任。故原告农业银行要求被告戴陆仁立即归还借款本息，支付原告为实现债权所产生的代理费，要求被告戴仁祥、戴建祥为被告戴陆仁对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，证据确实充分，利息及担保额度的计算方式符合双方合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。被告戴陆仁、戴建祥、戴仁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴陆仁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金49653.71元及利息、罚息、复利12335.68元，合计61989.39元，以后利息和罚息自2015年9月29日起计算至本息清偿完毕之日，复利以应付未付利息按照罚息利率计算；二、被告戴陆仁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费3600元；三、被告戴仁祥、戴建祥对被告戴陆仁上述借款及利息、罚息、复利和实现债权所支付的律师代理费向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 员 曹建军二〇一六年二月十六日法官助理 李 昭书 记 员 杨益娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1098号
原告苏某甲，女，汉族，1965年12月27日出生，住南安市。
被告黄某甲，男，汉族，1955年7月2日出生，住南安市。
本院于2016年2月2日立案受理原告苏某甲诉与被告黄某甲离婚纠纷一案。原告苏某甲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第399号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20862号租金征收决定书，于2014年12月10日向本院申请执行双凤皮鞋为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行双凤皮鞋已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第181号行政裁定书和邓征字（2014）第20862号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第98号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人赫某某，男，汉族，初中文化。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人赫某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日晚，被告人赫某某在嫩江县嫩江大酒店门口，以350元的价格卖给邹某某毒品冰毒（甲基苯丙胺）一袋（0.2克）。2013年12月18日，被告人赫某某在嫩江县龙江银行门口，以300元的价格卖给尹某某毒品（甲基苯丙胺）一袋（0.2克）。2013年12月19日公安机关盘查被告人时，赫某某主动供述了犯罪事实。
上诉事实，被告人赫某某在庭审过程中没有异议，且有被告人赫某某供述，证人张某某、尹某某、邹某某、宋某某证言，赫某某、尹某某、邹某、张某某户籍证明，嫩江县公安局刑事警察大队出具的说明材料、逮捕必要说明、扣押物品清单，赫某某、尹某某、邹某某毒品检测报告，赫某某通话单、指认携带毒品照片、手机电话号码，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某明知是毒品而故意贩卖冰毒0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人赫某某在被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2013年12月19日起至2014年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁江成
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司隆化县支行。
法定代表人：翟海树。
委托代理人：胡国民，系中——支行职员。
被告：王景树。
被告：杨天君。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行因与被告王景树、杨天君金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告王景树经本院公告传唤、被告杨天君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告王景树与原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行签订了农户贷款借款合同，借款33000元，贷款到期日为2012年1月5日。被告杨天君自愿为王景树提供连带责任保证担保。此款本息二被告至今未还，请求判令被告偿还原告借款本金33000元及截止至2013年7月25日的利息7351.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王景树、杨天君未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据1、申请表一份，拟证明2010年12月31日，被告向原告申请农户小额贷款33000元；
证据2、借款合同一份，拟证明被告王景树与原告签订了借款合同，借款33000元用于周转金，贷款额度有效期自2011年1月6日至2012年1月5日。被告杨天君自愿为王景树提供连带责任保证担保。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年利率5.81%的基础上上浮50%，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为按季结息，到期一次性还本；
证据3、借款凭证一张，拟证明原告已于2011年1月7日将借款发放给被告。
被告王景树、杨天君未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月6日，被告王景树在原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行处贷款33000元用于周转金，双方签订了农户贷款借款合同，贷款额度有效期自2011年1月6日至2012年1月5日。被告杨天君自愿为王景树提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。借款利率为年利率8.715%，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本息。
本院认为，原告与被告王景树、杨天君签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告王景树应当承担偿还借款的义务。被告杨天君作为连带责任保证人，应当对被告王景树的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告王景树追偿。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王景树于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款本金33000元及截止到2013年7月25日的利息7351.89元。
二、被告杨天君对偿还上述借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费809元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 成 艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 翟羽佳
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00104号
申请人：陈某某，男，汉族，生于1955年4月25日，小学文化。
被申请人：中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司，地址河南省南阳市仲景北路，组织机构代码：77942192—4。
陈某某与张某某、姚某某、中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司、中国平安保险股份有限公司南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00502号民事判决书，判决由被申请人中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿申请人陈某某各项损失共计86115.00元。判决书生效后，被申请人中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书规定的期限内未自觉履行给付义务，申请人陈某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人陈某某与被申请人中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司已就赔偿款项的履行达成一致，申请人陈某某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》}第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 卢 叶
二〇一三年四月十八日
书记员 刘月关
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第415号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日晚，被告人鲍某甲酒后驾驶牌号为浙bdv882小型轿车，从本市岳林街道盈港大厦出发驶往锦屏街道桥西岸路。23时30分许，当车行至桥西岸路193号处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人鲍某甲体内血液乙醇浓度为82.3mg/100ml。
上述事实，被告人鲍某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人鲍某乙的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、社区矫正审前社会调查表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人鲍某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人鲍某甲判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1816号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司
法定代表人廖宜建，董事长。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
委托代理人王晓明（代理权限：一般代理），该公司员工。
被告周后宏，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住随州。
被告唐秀，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住随州。系被告周后宏之妻。
被告朱世全，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告杨清，女。1967年10月8日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。系被告朱世全之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告周后宏、唐秀、朱世全、杨清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托代理人何少俊、王晓明到庭参加诉讼。被告周后宏、唐秀、朱世全、杨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰银行诉称，2014年7月30日，被告周后宏、唐秀以购买存货为由，向我公司借款200000元，双方于同日签订了《贷款合同》，约定了贷款期限，还款时间及利息，被告朱世全、杨清与我行签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为周后宏、唐秀在贷款合同项下的200000元贷款承担连带清偿的保证责任，最高债务金额为22万元，最短保证期间为36个月，《贷款合同》签订后，我公司依约向被告发放贷款200000元，但被告仅偿还本金156644.07元后出现逾期，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告连带偿还借款本金43355.93元及利息和违约利息，诉讼费、代理费由被告承担。
被告周后宏、唐秀、朱世全、杨清未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告周后宏、唐秀以购买存货为由与原告签订《贷款合同》，约定“原告向被告周后宏、唐秀贷款200000元，贷款期限为12个月，最后一笔贷款到期日不得超过2015年7月17日，贷款利息适用利率为人行同期贷款基准利率上浮100%%，利息应于每月的21日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率以一年360日计算。借款人应按本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息，贷款人将就借款人逾期未还的款项（逾期款项）收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%即年利率18%。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用。同日，被告朱世全与原告签署单个个人保证，同时被告朱世全的妻子杨清也与原告签署了担保人配偶承诺函，二被告自愿作为保证人为被告周后宏、唐秀在贷款合同项下的200000元贷款承担连带清偿的保证责任，最高债务金额为220000元，最短保证期限为36个月。合同签订后，原告依约发放了200000元贷款，但被告周后宏、唐秀未能按约定还本付息，共偿还借款本金156644.07元及部分利息，下欠借款本金43355。93元、借款期内的利息177.79元及2015年6月28日起的利息。后原告经多次索款未果，遂于2016年7月22日诉至本院。
本院认为，原告汇丰银行与被告周后宏、唐秀签订的《贷款合同》，被告朱世全、杨清与原告签订的《单个个人保证》，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同均合法有效，被告周后宏、唐秀未按照合同的约定在规定期限内还本付息，其行为构成了违约，依法按合同约定承担清偿借款本金43355.93元及利息，并承担违约责任。被告朱世全、杨清自愿为此笔贷款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应对贷款承担连带清偿责任。原告要求被告承担代理费的诉请，无事实证据及法律依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周后宏、唐秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司贷款43355.93元、借款期内的利息177.79元及逾期利息（自2015年6月28日起至债务清偿完毕之日止，按双方贷款合同中约定利率即年利率为18%计算）。
二、被告朱世全、杨清对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费883元，财产保全费453元，计1336元，由被告周后宏、唐秀、朱世全、杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖启新
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法少民初字第31号
原告简忠芬，女。
原告刘某某，男，未成年人。
法定代理人简忠芬，系原告刘某某之母亲。
被告刘德彬，男。
被告盛永分，女。
被告刘德彬、盛永芬之共同委托代理人余建龙，贵州十朋律师事务所律师。
本院在审理原告简忠芬、刘某某诉被告刘德彬、盛永分土地承包经营权纠纷一案过程中，原告简忠芬、刘某某以需准备有关证据为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简忠芬、刘某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简忠芬、刘某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告简忠芬、刘某某承担。
审判员 何秀林
二〇一四年六月十六日
书记员 马 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1119号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
被告：尹海松。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告尹海松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，定于2015年6月12日下午2时30分开庭，原告上海润凯物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海润凯物业服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张莹莹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00059号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人程毅，男，1984年6月20日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。
辩护人吴新建，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]33号起诉书指控被告人程毅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。凤台县人民检察院指派检察员张蕙、李敏出庭支持公诉，被告人程毅及其辩护人吴新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）故意伤害事实
2012年3月20日中午，被告人程毅和向某甲、常国宏等人在凤台县关店乡关店村关某乙家喝酒时，关某乙父亲关某甲打向某甲电话，称其在关店街上与人吵架。随后，程毅和关某乙等人赶到关店十字街，关某乙问关某甲与谁打架，关某甲称打架的人跑了。关某乙见在十字街路东边站着的田景景脖子上有泥，以为田景景就是和关某甲打架的人，遂上前打田景景。程毅见状也上前对田景景拳打脚踢。这时，被害人岳某乙上前拉程毅，让程毅不要打田景景。程毅不听劝阻，用胳膊肘向拉架的岳某乙耳朵处肘了一下，岳某乙被肘后倒地，致其右颞顶枕部受伤。经凤台县公安局法医鉴定，岳某乙的伤情构成重伤。经本院调解，被告人程毅家人除赔偿被害人岳某乙医疗费外，再赔偿经济损失30000元。
上述事实，被告人程毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某乙的陈述，证人田景景、常某、向某乙、岳某甲、关某乙、关某甲、郑某、向某甲、王某等人的证言，凤台县公安局（凤）公（活）鉴（法）字[2012]49法医学人体损伤程度鉴定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局关店派出所出具的到案经过，民事赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事事实
2012年5月17日晚上，被告人程毅酒后乘车路过丁集矿“凯旋门”音乐吧门口时，见姜某的车牌号为皖D×××××“马自达”轿车停在音乐吧门口，便想起姜某曾经用脚跺过其的“宝马”车轮胎的事，心生愤怒，遂下车从路边捡起砖头将姜某的“马自达”轿车车头、车灯、车保险杠等处砸坏。经凤台县价格认证中心鉴定，车辆被毁损价值3940元。案发后，被告人程毅除将被砸坏物品修好，又赔偿姜某2000元，姜某对程毅表示谅解。
上述事实，被告人程毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人朱某、关某丙、芦谊贤的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论书，凤台县公安局关店派出所出具的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程毅故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人程毅任意损毁他人财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程毅归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人程毅家人能积极赔偿被害人岳某乙和姜某的经济损失，得到被害人岳某乙和姜某的谅解，依法对被告人程毅从轻处罚。被告人程毅的辩护人辩护提出，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 张 超
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0421号
原告陈文海，农民。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告阜宁县羊寨镇福海村民委员会。
法定代表人黄万山，该村主任。
原告陈文海与被告阜宁县羊寨镇福海村民委员会（以下简称福海村）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文海及其委托代理人孔玲、被告福海村法定代表人黄万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文海诉称，原吴羊村（现已合并为福海村）为上缴2007年至2009年税费，于2011年2月13日请托原告贷款3万元，并将所立贷款交给福海村经管员贾某上交羊寨镇经管站。贷款到期后，被告陆续归还了借款本金及部分利息，尚欠本金13240元及利息1755.41元（含罚息）没有归还，致使我的银行卡被查封扣划。为维护我的合法权益，要求判令被告立即归还我为其贷款本息（包含罚息）26824.84元及后续利息（后续利息从2013年9月10日至还款之日）暂定100元。
被告福海村辩称，我村资金比较宽裕，没有必要请原告立贷借款，且无规定要求村里垫付税费。现我村账目上反映差欠何某的借款，没有反映差欠原告借款。故我村不差欠原告的款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因福海村未完成上交税费任务，应时任福海副支书何某的要求，由解某担保，原告于2010年3月2日向羊寨农商行贷款3万元，并将所得款项交给村会计何某甲，福海村将上述借款记载在何某名下。原告在交付款项时，未有约定利息。嗣后，被告通过何某、解某归还了原告贷款的本金及部分利息，截至2012年11月5日，原告尚欠羊寨农商行贷款利息及罚息5788.80元。现原告诉至本院，要求被告归还其贷款利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述、收贷收息凭证、陆某的书面证明等证据为凭，足可认定。
本院认为，原告以本人名义向银行贷款，并将贷款所得款项交付他人使用，其行为应视为借贷行为。经何某的请求，原告将所得贷款交给村会计何某甲后，该款项在村账目上记载在何某名下，由此可以认定被告并未委托何某及何某甲向原告借款，故原告要求福海村给付其银行贷款利息的请求，本院不予支持。另即使是被告向原告借款，因借款时未有约定借款利息，现原告要求被告归还其贷款利息，此请求亦于法无据。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈文海要求被告阜宁县羊寨镇福海村民委员会归还其贷款利息（含罚息）5788.80元及后续利息50元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王佳佳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1576号
原告方仕鹏，男，生于1989年3月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告梁北镇赵桥村民委员会。
法定代表人朱书伟，该村村委会主任。
被告梁北镇人民政府。
法定代表人王亚峰，该镇镇长。
委托代理人尹红涛，男，生于1976年3月14日，汉族，住禹州市，系该镇工作人员。
二被告委托代理人赵群卓，男，生于1976年9月1日，汉族，住禹州市。
被告禹州市公路局。
法定代表人张明君，该局局长。
委托代理人梁军，该局法律顾问。
本院在审理原告方仕鹏诉被告禹州市梁北镇赵桥村民委员会、禹州市梁北镇人民政府、禹州市公路局物件损害责任纠纷一案中，原告方仕鹏于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方仕鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方仕鹏撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告方仕鹏负担。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ：卜亚凡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3461号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王怡。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王怡物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月六日
书记员 魏欣
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1291号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈沈阳，男，1985年6月9日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与陈沈阳容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00707号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈沈阳，男，汉族，1985年6月9日出生，住所地利辛县江集镇厖元村陈小庄3户。
本院在执行利辛县人民法院与陈沈阳容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00707号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00707号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00707号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00707号刑事判决书的本次执行程序。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1232-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地：南宁市教育路15-1号金城大厦。
法定代表人苏巧玲，行长
被执行人陈海生。
被执行人南宁市建房地产综合开发公司，住所地：南宁市北际路19号。
法定代表人：黄俞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被执行人陈海生、南宁市建房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为66395.94元。
本院于2014年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年9月1日划拨被执行人陈海生银行账户存款17000元至本院账户，经对国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1232号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋华宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第007号
原告：丁松林，女，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人：于东来，该公司董事长。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告丁松林诉被告许昌市胖东来商贸集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成调解协议，现原告丁松林于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁松林提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁松林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁松林负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩 瑞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初598号
原告：张青鹤，男，1980年10月3日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
被告：龙井市开山屯镇农电所，住所地为吉林省龙井市。
被告：李富杰，男，1977年5月18日出生，住吉林省和龙市。
原告张青鹤与被告龙井市开山屯镇农电所、李富杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张青鹤于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青鹤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张青鹤撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张青鹤负担。
审判员 周香春
二〇一七年八月七日
书记员 郑海燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2742号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码：55324948－Ｘ。
法定代表人：李晓杨。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑娇，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人郑淑娇商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初268号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费626.31元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋舒红
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1677号
申请执行人曹守安，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区汪沟镇。
被执行人刘振山，男，汉族，临沂市河东区人，住本区九曲街道办事处。
被执行人刘洋，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处。
原告曹守安与被告刘振山、刘洋民间借贷纠纷一案，（2015）河民初字第1887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人曹守安的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向被�行人刘振山、刘洋发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）河民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
�判员马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 王洪磊
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第508号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生。
被告：董海涛，男，1964年1月10日出生。
委托代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
原告郭占营因与被告董海涛侵权纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告董海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占营，被告董海涛的委托代理人司马争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭占营诉称：被告不经原告同意擅自占用原告门面房经营轴承，且从未支付占用费，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告搬出占用原告的门面房并支付占用费30000元。
经审理查明：位于洛阳市老城区环城西路8号院（现为6号院）1幢1-101号房产登记在郭占营名下，建筑面积为75.96平方米，房产证号为：洛市房权证（2007）字第X3802**号。该房产分为两间，其中2号房系雷春红承租张新征的房屋，用于个人开办“洛阳市老城区兴海物资经销部”，性质为个体工商户，业主为雷春红，从事五金工具、轴承建材、标准件、零售的经营活动至今。
本院认为，登记在原告郭占营名下的位于洛阳市老城区环城西路8号院（现为6号院）1幢1-101号房产中的2号房现由雷春红占用并从事经营活动，董海涛不是2号房的占用人和使用人，故原告郭占营以侵权为由起诉被告董海涛属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 申绿化
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张浩然
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初113号
原告马全营，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省虞城县。
被告马全军，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告马全营诉被告马全军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马全营撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计款50元，由原告承担。
审 判 长 郭光辉
审 判 员 邢中清
代理审判员 马宇飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 马 雷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3360号
申请执行人：王涛。
委托代理人：仇辉，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：孙海。
委托代理人：韩冰，系辽宁××律师事务所律师。
第三人：李春光。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人孙海民间借贷纠纷（2016）辽0103执3360号一案中，被执行人孙海暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1851号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 陈福军
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7091号
原告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人张潜，行长。
委托代理人蒋妹华、陈建。
被告上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑荣德。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉被告上海华东电器（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋妹华、陈建到庭参加诉讼，被告上海华东电器（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（编号为温银XXXXXXXXX年高保字00013号），约定被告为原告与债务人上海华通机电（集团）有限公司（下简称华通公司）在2014年1月7日至2017年1月7日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高债权余额人民币32，000，000元连带保证。该最高额保证合同约定，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
同年1月15日，原告与华通公司签订《非自然人借款合同》（编号为XXXXXXXXX企贷字00012号），约定原告向华通公司借款金额为人民币10，000，000元，借款期限为2014年1月15日至2014年12月15日，月利率为5.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按照合同约定向华通公司发放了贷款人民币10，000，000元，合同到期后，华通公司未按约还款。原告就上述借款起诉借款人华通公司，抵押人刘翔、刘荣微、李特，保证人黄德平、李振林、郑春华、黄正定，要求华通公司归还本息，各担保人承担担保责任。上海市黄浦区人民法院于2015年4月1日作出（2014）黄浦民五（商）初字第9738号民事判决，判决华通公司归还原告本金人民币10，000，000元、支付罚息（以本金人民币10，000，000元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50％计息）、各担保人承担担保责任。但上述判决后，华通公司归还了本金人民币844，610.77元，被告代偿了本金人民币1，156，526.37元。现原告起诉被告请求：判令被告对债务人华通公司的债务本金人民币7，998，862.86元及截止至2015年10月12日的罚息人民币596，450.93元，自2015年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币7，998，862.86元为基数，按温州银行《非自然人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）在最高债权余额人民币30，843，473.63元范围内承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、民事判决书、欠款清单。
被告未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院对原告提供的证据予以核实，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，2014年1月至3月，原告与华通公司还签订了编号为XXXXXXXXX企贷字00015号、00042号、00043号《非自然人借款合同》。
上述事实，有原告提供的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、民事判决书、欠款清单等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证合同》以及原告与华通公司签订的《非自然人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向华通公司发放了贷款，华通公司未按约还款，原告的债权通过本院的民事判决予以确认。根据《最高额保证合同》，被告作为华通公司债务的连带保证人，依约对编号为XXXXXXXXX企贷字00012号、00015号、00042号、00043号《非自然人借款合同》中华通公司的债务，在最高债权余额人民币32，000，000元范围内承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向华通公司追偿。鉴于被告已为《非自然人借款合同》中华通公司债务代偿了本金人民币1，156，526.37元，故被告最高额保证金额应以人民币30，843，473.63元为限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华东电器（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对债务人上海华通机电（集团）有限公司的债务本金人民币债务本金人民币7，998，862.86元及截止至2015年10月12日的罚息人民币596，450.93元，自2015年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币7，998，862.86元为基数，按温州银行《非自然人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息），在最高债权余额人民币30，843，473.63元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71，967.20元、财产保全费人民币5，000元，由被告上海华东电器（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初99号
原告李咏喜，武汉市新洲区邾城街新港村过贤埠13组97号。
被告中阳县金罗镇尧峪村村委，驻中阳县金罗镇尧峪村。
法定代表人刘候旦，系该村主任。
委托代理人，刘金平，男，1972年10月9日生，汉族，中阳县金罗镇尧峪村人，现住金罗镇，系该村委副主任，身份证号1423321972********。
原告李咏喜诉被告中阳县金罗镇尧峪村村委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏喜诉称，2012年尧峪村排污二期工程开工，因原告时常在中阳县金罗镇从事水泥管生产销售业务，便给被告提供水泥管，共计人民币35440元。时至今日，被告分文未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，并于2015年10月10日开具两张欠款收据，分别载明被告欠原告工程款440元、35000元，共计35440元。现起诉要求判令被告支付原告工程款35440元及其利息，并承担本案的诉讼费。
被告中阳县金罗镇尧峪村村委委辩称，原告所说的事实是前主任刘和平手上的事，换届以后未向我们移交这笔账，据说这笔账已经到了金罗镇政府核算中心，但是未向我们移交，我们对此事并不清楚。所以原告所主张的利息我们不予认可。
原告李咏喜针对自己的主张向法庭提交以下证据：1、收据两支，证实被告欠原告水泥管款35440元。
被告中阳县金罗镇尧峪村村委委对原告提供的证据的质证意见为：因为有公章，所以对这两份证据无异议。
被告中阳县金罗镇尧峪村村委委未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据做以下认证：经庭审核实，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
经过审理查明，2011年年底尧峪村排污二期工程开工，因原告与中阳县金罗镇素有业务往来，便约定由原告提供水泥管，年底付款。后被告按照约定向原告提供直径为600毫米的水泥管，32根，每根200元；直径为800毫米的水泥管，88根，每根330元。2012年经过双方结算，共欠原告人民币35440元，并向原告出具了收据两张。后经多次催要，被告分文未付。以上是为本案事实。
以上事实由原告提供的证据及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照自己的约定全面履行义务，被告中阳县金罗镇尧峪村村委委分别两次向原告出具了收据，并加盖了公章，系双方当事人的真实意思表示，可以确定原、被告之间的债权债务关系。因此，对原告要求被告归还欠款的请求，依法予以支持。因原被告之间对利息并未约定，因此对原告要求支付利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告中阳县金罗镇尧峪村村委委向原告李咏喜支付工程款35440元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告中阳县金罗镇尧峪村村委委向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
审 判 员 杨国强
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡书倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3960号
申请执行人周桂灯。
被执行人黄建友。
被告执行人夏海波。
申请执行人周桂灯与被执行人黄建友、黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的(2016)苏0682民初6121号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄建友、夏海波共同偿还周桂灯借款本金110000元。二、黄建友、夏海波共同支付周桂灯自2016年6月2日起至实际给付之日止按照约定的年利率15%计算本金110000元的借款利息。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由黄建友、夏海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金110000元及利息，案件受理费1250元，执行费1569元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人黄建友、夏海波于2016年10月15日前给付30000元（已履行），2017年1月23日（2016年农历腊月二十六）前给付30000元，2017年6月30日前给付30000元，2018年2月11日（2017年农历腊月二十六）前给付41250元；如被执行人黄建友、夏海波按期履行，则申请执行人放弃利息；如被执行人黄建友、夏海波未按期履行，则承担违约金20000元。二、执行费1569元，由黄建友、夏海波负担。申请执行人明确表示同意被执行人的还款计划，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、款物交接单、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初6121号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按保证书履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年十月十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3960号申请执行人周桂灯。被执行人黄建友。被告执行人夏海波。申请执行人周桂灯与被执行人黄建友、黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的(2016)苏0682民初6121号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄建友、夏海波共同偿还周桂灯借款本金110000元。二、黄建友、夏海波共同支付周桂灯自2016年6月2日起至实际给付之日止按照约定的年利率15%计算本金110000元的借款利息。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由黄建友、夏海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金110000元及利息，案件受理费1250元，执行费1569元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人黄建友、夏海波于2016年10月15日前给付30000元（已履行），2017年1月23日（2016年农历腊月二十六）前给付30000元，2017年6月30日前给付30000元，2018年2月11日（2017年农历腊月二十六）前给付41250元；如被执行人黄建友、夏海波按期履行，则申请执行人放弃利息；如被执行人黄建友、夏海波未按期履行，则承担违约金20000元。二、执行费1569元，由黄建友、夏海波负担。申请执行人明确表示同意被执行人的还款计划，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初6121号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未按保证书履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年十月十七日书记员 刘国军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复4号
复议申请人（利害关系人）：浙江晨益光电科技有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浦南大道***号***层。统一社会信用代码：91330683MA2884T15D。
法定代表人：梁跃东。
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市嵊州大道***号。组织机构代码：60968303-2。
负责人：郎萍，行长。
被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浦南大道***号。组织机构代码：76521275-0。
法定代表人：相少艾。
被执行人：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
复议申请人浙江晨益光电科技有限公司（以下简称晨益光电）不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称交通银行）与晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡电子）、相少艾、范梅春金融借款合同纠纷一案，该院于2016年7月26日作出（2016）浙0683民初2935号民事判决，判决确定被告晨怡电子归还原告交通银行垫付票款本金19732349.54元并支付相应的利息，原告对被告晨怡电子名下位于嵊州市浦南大道188号【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号为：嵊州国用（2013）第088**号，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号为：嵊州国用（2013）第088**号，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号】的房产及土地依法定程序，通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物方式依法变价，并在所得的价款中分别就1920万元、1910万元、3663万元票款本金及相应的利息、罚息和实现债权的费用优先受偿。判决生效后，因被告未依法履行，经交通银行申请，该院以（2016）浙0683执3597号立案执行。在执行过程中，执行法院拟依法拍卖上述案涉房产。复议申请人晨益光电要求保护其租赁权，该院于2016年11月26日作出（2016）浙0683执3597号之一执行裁定书，裁定晨益光电的租赁权不得对抗申请执行人的抵押权。
执行法院另查明，2016年5月20日，晨益光电与晨怡电子签订两份《房屋租赁协议书》，约定将案涉两处房屋租赁给晨益光电使用，租期为十年，自2016年6月1日起至2026年5月31日止。合同签订后，晨益光电于2016年7月29日支付了租金658296.75元。
执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条亦规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。案涉房屋分别在2013年12月5日、2014年11月26日即已设定抵押，在晨怡电子与晨益光电签订房屋租赁合同之前。故该院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683执3597号之一执行裁定书裁定涤除晨益光电的租赁权并无不当，其所提异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称：根据买卖不破租赁的原则，执行法院司法拍卖案涉房产时不能影响承租人的正常经营使用，复议申请人为地方经济的发展做出了相应的贡献，为了保护地方经济发展与稳定，为了维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异72号执行裁定，支持其异议请求。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，复议申请人与晨怡电子签订租赁合同时，涉案房产已依法设定抵押并办理了登记手续。抵押登记具有公示公信效力，复议申请人可依法获取该公示信息。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。故买卖不破租赁的原则在本案中并不适用，执行法院裁定涤除复议申请人之租赁权并无不当。现申请执行人申请实现其抵押优先权，依法有据，执行法院对涉案房产采取司法评估、拍卖，符合法律规定。综上，复议申请人晨益光电提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人浙江晨益光电科技有限公司的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异72号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执复4号复议申请人（利害关系人）：浙江晨益光电科技有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浦南大道***号***层。统一社会信用代码：91330683MA2884T15D。法定代表人：梁跃东。申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市嵊州大道***号。组织机构代码：60968303-2。负责人：郎萍，行长。被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浦南大道***号。组织机构代码：76521275-0。法定代表人：相少艾。被执行人：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。复议申请人浙江晨益光电科技有限公司（以下简称晨益光电）不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明，交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称交通银行）与晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡电子）、相少艾、范梅春金融借款合同纠纷一案，该院于2016年7月26日作出（2016）浙0683民初2935号民事判决，判决确定被告晨怡电子归还原告交通银行垫付票款本金19732349.54元并支付相应的利息，原告对被告晨怡电子名下位于嵊州市浦南大道188号【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号为：嵊州国用（2013）第088**号，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号为：嵊州国用（2013）第088**号，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号】的房产及土地依法定程序，通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物方式依法变价，并在所得的价款中分别就1920万元、1910万元、3663万元票款本金及相应的利息、罚息和实现债权的费用优先受偿。判决生效后，因被告未依法履行，经交通银行申请，该院以（2016）浙0683执3597号立案执行。在执行过程中，执行法院拟依法拍卖上述案涉房产。复议申请人晨益光电要求保护其租赁权，该院于2016年11月26日作出（2016）浙0683执3597号之一执行裁定书，裁定晨益光电的租赁权不得对抗申请执行人的抵押权。执行法院另查明，2016年5月20日，晨益光电与晨怡电子签订两份《房屋租赁协议书》，约定将案涉两处房屋租赁给晨益光电使用，租期为十年，自2016年6月1日起至2026年5月31日止。合同签订后，晨益光电于2016年7月29日支付了租金658296.75元。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条亦规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。案涉房屋分别在2013年12月5日、2014年11月26日即已设定抵押，在晨怡电子与晨益光电签订房屋租赁合同之前。故该院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683执3597号之一执行裁定书裁定涤除晨益光电的租赁权并无不当，其所提异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称：根据买卖不破租赁的原则，执行法院司法拍卖案涉房产时不能影响承租人的正常经营使用，复议申请人为地方经济的发展做出了相应的贡献，为了保护地方经济发展与稳定，为了维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异72号执行裁定，支持其异议请求。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，复议申请人与晨怡电子签订租赁合同时，涉案房产已依法设定抵押并办理了登记手续。抵押登记具有公示公信效力，复议申请人可依法获取该公示信息。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。故买卖不破租赁的原则在本案中并不适用，执行法院裁定涤除复议申请人之租赁权并无不当。现申请执行人申请实现其抵押优先权，依法有据，执行法院对涉案房产采取司法评估、拍卖，符合法律规定。综上，复议申请人晨益光电提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人浙江晨益光电科技有限公司的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一七年二月十六日书 记 员  陆琪瑜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1110号
申请执行人王香连，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人王香莲与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4199元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1110号申请执行人王香连，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人王香莲与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4199元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1128号
上诉人（原审被告）沈兴国，男，1965年5月2日生，汉族，住信阳市。
委托代理人王蕊，信阳市法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ玉，男，1965年8月11日生，汉族，住信阳市羊山新区。
上诉人沈兴国与被上诉人ＸＸ玉因民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈兴国的委托代理人王蕊，被上诉人ＸＸ玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月29日前，被告沈兴国多次在原告处借款，共计借款521000元，因原告与被告尚有工程款结算，原告同意从总借款521000元中扣除100000元用以抵付房款，现实际借款额为421000元，出具有借条，即：“借条，今借ＸＸ玉现金肆拾贰万壹仟元整（注：实借伍拾贰万壹仟元，减去多付工程款壹拾万元）（月息3分）。该款2016年5月15日前付清，如到期不能归还，可将董家河联建房中间单元房抵扣此款，连本带息，多退少补。沈兴国”。借款期满后，被告未还款，原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
原审认为，债务应当清偿。被告沈兴国在原告ＸＸ玉处借款未还，有原告持有的被告出具的借条在案佐证，结合被告抗辩称同意用双方约定的房屋抵还借款，足以认定被告在原告处借款的事实，本案事实清楚，证据充分，被告应当及时足额偿还借原告的现金及利息。关于借款利息的约定，超过了受法律保护的年息24%的规定，超过部分，本院不予支持。关于借款双方在借条中约定“如到期不能归还，可将董家河联建房中间单元房抵扣此款，连本带息，多退少补。”，用以抵还借款的房屋，没有产权证，无法确认其产权，对于该部分约定，本院不予支持。且双方的此项约定，是为了促进被告及时还款，因此，被告以此为由不向原告还款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：
被告沈兴国于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ玉偿还借款421000元及利息，利息从2016年1月19日始按月息2分计算至本判决书确定的还款之日止。案件受理费7610元，减半收取3805元，诉前保全费4020元，均由被告承担。
宣判后，上诉人沈兴国不服提起上诉称，一、双方发生民间借贷关系是在2012年，上诉人向被上诉人借款20万元，而非被上诉人在原审中称的52.1万元。被上诉人应出具银行转款凭证等其他证据佐证。二、借条中约定了债务履行的方式，即如到期不能归还，可将董家河联建房中间单元房抵扣此款。还款方式系双方真实意思表示，应从其约定，且该附加条件尚未实现，应驳回被上诉人的诉请。三、原审法院程序违法，未行使释明权，未明确告知上诉人不适当行使诉讼权利而导致丧失该权利情况发生的危害性，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人ＸＸ玉答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回沈兴国的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可本案借条系双方之前借贷关系结算形成，且对借条真实性予以认可。上诉人具有完全民事行为能力，应知晓其出具借条的法律后果，上诉人亦未能证明其出具该借条非其真实意思表示，故上诉人称被上诉人应出具银行转账凭证的理由不成立，本院不予支持。所有权、使用权不明的财产不得抵押，且双方不得约定在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有，故上诉人称应以联建房抵扣欠款的理由不成立，本院不予支持。上诉人称其垫付工程款未予扣减，未提出有力证据予以证明，本院不予支持，上诉人可待有证据后另案主张其合法权利。综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元，由上诉人沈兴国承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十八日
书记员 汪玉娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11976号
原告杨凤娟，女，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李顺平，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告毛盈，女，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
两被告的共同委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
原告杨凤娟诉被告李顺平、毛盈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨凤娟，两被告及其委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤娟诉称：2015年6月，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于杭州市萧山区湖滨花园碧云天苑15幢1单元2802室的房屋出租给两被告；租赁期间为70个月，自2015年7月15日起至2021年7月14日止；租金每年支付一次，第二年开始的租金每年6月1日前支付；若被告拖欠租金累计20天以上的，原告有权收回房屋；若有一方违约的，支付对方违约金20万元。两被告的第二期租金应在2016年6月1日前支付，但两被告未按约履行。现两被告拖欠租金已累计20天，且原告已于2016年7月28日向被告发送了要求解除合同的函件，故原告起诉要求：1.判令原告与两被告签订的《房屋租赁合同》于2016年7月15日解除；2.判令两被告支付原告违约金100000元；3.判令两被告支付原告自2016年7月15日起至腾房之日起的房屋占有使用费；4.判令两被告在3日内腾房。
被告李顺平、毛盈辩称：1.两被告并不存在违约的主观故意。两被告与原告于2015年6月15日签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给两被告，租赁期间为六年。两被告租赁房屋后，投入了大量时间、精力对房屋进行了装修装饰。后两被告因将房屋转租，确实对合同约定的房租支付时间存在一定程度的忽视，导致租金延迟交付。但两被告不存在主观上的恶意拖欠。事实上，合同约定的房租交付期限届满甚至届满后20天内，原告均未通知两被告。直至20天后，原告电联要求支付租金。两被告在原告电联后立即一次性支付了房租，即2016年7月23日支付了房租36000元。2.两被告延迟支付租金并未造成严重后果，也未对原告利益造成严重侵害，并非根本性违约。3.原告解除合同的诉求违反民法、合同法的公平原则，应当予以驳回。4.原告关于违约金的主张，无事实和法律依据，应当予以驳回。
原告杨凤娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋租赁合同一份，欲证明双方签订合同以及合同约定拖欠租金累计20天以上的，原告有权解除合同的事实。2.解除函、EMS邮寄回执、快递单号查询各一份，欲证明原告向两被告发送解除函，被告方已经签收的事实。经质证，两被告对证据1的三性没有异议，但是按照合同约定，第二期房租支付的时间提前15日支付，应该是2015年7月15日房屋租期开始之日提前15日，应该在每年的7月1日支付；而且虽然合同中有约定累计拖欠租金20天以上，原告有权提前收回房屋，但是被告认为原告应有催告义务，否则房屋租赁合同解除没有必要。对证据2的形式上真实性没有异议，两被告也已经收到了。但是不能证明原告的证明目的，合同解除没有事实和法律依据。本院经审查后认为，对原告提供的证据1，来源形式合同，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳；至于房租支付时间，合同约定租赁期限自2015年7月15日起至2021年7月14日止，租金按年结算，首期租金36000元于2015年6月15日支付，以后每年提前15日支付给原告，鉴于双方的租金为一年一结，因此对“每年提前15日支付当年租金”的理解应为当年租赁起始日前15日更为合适，即每年7月1日前支付当年租金。对原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告李顺平、毛盈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了转账凭证一份，欲证明被告已经于2016年7月23日在原告第一次告知被告缴纳房租之日履行缴纳房屋租金的义务，并且发短信告知了原告。经质证，原告对证据没有异议，故本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年6月15日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于杭州市萧山区湖滨花园碧云天苑15幢1单元2802室出租给两被告，租赁期间自2015年7月15日起至2021年7月14日止，每月租金为3000元，房租自第3年起开始按5%的标准逐年增长，租金一年一付，首期租金36000元于合同签订当天前支付，以后每年提前15日支付；原告同意被告对房屋进行装修及转租；被告未按约支付租金累计20天以上的，原告有权终止合同，收回房屋；若任何一方存在提前解除合同等违约行为的，应向对方支付违约金100000元。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给两被告，两被告亦按约支付了第一年的租金36000元。2016年7月下旬，原告因未收到两被告的租金向两被告电话催讨。两被告在接到原告电话后，随即于2016年7月23日向原告支付了第二年的租金36000元。2016年7月27日，原告以两被告迟延支付租金超20天为由向两被告发送房屋解除函。
另查明：案涉房屋为毛坯房，两被告在承租该房屋后对房屋进行了装修和转租。
本院认为：原告与两被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。现原告认定根据合同约定应当解除房屋租赁合同，本院认为，根据原、被告的陈述，虽然两被告存在逾期支付租金的情况，但两被告在原告向其催讨租金后当即将2016年7月15日至2017年7月14日期间的租金36000元支付给原告，可见两被告并非恶意拖欠租金；其次，两被告第二期的租金支付时间与合同的约定略有迟延，但仍在合理范围，其迟延行为未影响原告合同目的的实现，不构成根本违约，而且原告完全可以要求被告赔偿因其迟延造成的利息损失，没有必要解除合同；再次，两被告租赁房屋的用途是装修后进行转租，被告前期装修等投入较大，若因被告一次稍许的迟延履行即要求单方强制解除合同必然会造成被告的严重损失，这有悖于双方在履行合同时均应遵循的诚实信用原则，也不利于保护合同的稳定性。综上，对于原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。关于原告要求两被告支付违约金的诉请，鉴于两被告确实存在延迟支付租金的情形，同时结合被告违约的程度以及原告的损失等情况，本院酌情调整为3000元，对原告超出部分诉请，本院不予持。两被告关于原告无权主张违约金的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李顺平、毛盈于本判决生效后十日内支付杨凤娟违约金3000元；
二、驳回杨凤娟的其余诉讼请求。
如李顺平、毛盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由杨凤娟负担1143元，由李顺平、毛盈负担25元。
杨凤娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费25元；李顺平、毛盈于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十一月十五日
书记员 王海燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2342号
原告：盛某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告盛某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费32262元，减半收取为16131元，其他诉讼费50元，合计16181元，由原告盛某某承担。
审判员 孟 虎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 乔方圆