wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7811号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高治国，系该公司职工。
被告张子胜，男，1955年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李翠红，女，1957年3月出生，汉族，陕西省人,张子胜之妻。
被告张弛，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张小平，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张子胜等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院递交书面申请要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张子胜、陈红霞、张弛、张小平的起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执21号
申请执行人于建男，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
被执行人于德芳，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莱西市水集镇于家村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第262号民事判决书，因被执行人于德芳未履行生效法律文书确定义务。申请执行人于建男于2016年01月04日向本院申请执行此案，要求被执行人于德芳给付申请执行人于建男维修费人民币25，981.15元。案件受理费及执行费由被执行人于德芳承担。本案在执行过程中，因被执行人于德芳无可供执行财产及执行能力，现申请执行人于建男向本院申请终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方民初字第262民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5432号
原告：李颖，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北凌辉快捷宾馆，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：邓翔，该宾馆总经理。
本院在审理原告李颖诉被告淮北凌辉快捷宾馆劳动争议一案中，本院已向原告李颖送达受理案件及收费通知书，但原告李颖未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00960号
原告：南京新三农生物肥料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区，组织机构代码67134837-4。
法定代表人：许保富，该公司总经理。
委托代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：蒋永庆，男，1972年12月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：付帮松，男，1971年11月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告南京新三农生物肥料有限公司诉被告蒋永庆、付帮松买卖合同纠纷一案中，原告南京新三农生物肥料有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋永庆、付帮松的起诉。
本院认为：原告南京新三农生物肥料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京新三农生物肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费3740元，撤诉减半收取1870元，由原告南京新三农生物肥料有限公司负担。
审判员 班 浩
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2845号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人刘世平，系该公司经理。
被告苏志林，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告苏志林物业服务合同纠纷一案中，原告提出申请，要求撤回对被告苏志林的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告苏志林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2845号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人曹小林，系该公司董事长。委托代理人刘世平，系该公司经理。被告苏志林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告苏志林物业服务合同纠纷一案中，原告提出申请，要求撤回对被告苏志林的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告苏志林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由�告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员  宝丽尔二〇一六年九月二十日书 记 员  赵 慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06902号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告许艳菊。
被告田迪莎。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告许艳菊、田迪莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告许艳菊、田迪莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告许艳菊于2011年6月30日从我社借款2.8万元，2012年6月28日到期，被告田迪莎担保。贷款到期后，被告给付贷款0.9万元及相应利息。原告起诉至法院要求被告偿还贷款本金1.9万元及所欠全部利息，并由被告承担本案费用。
被告许艳菊未答辩。
被告田迪莎未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告许艳菊、田迪莎签订保证担保借款合同，被告许艳菊从原告处借款2.8万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月28日，年利率为8.7‰，被告田迪莎为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年6月28日，系统自动扣划利息10.04元，2012年7月29日，被告给付利息3335.4元，2013年4月16日被告给付利息3766.8元，2013年8月29日，被告给付1644.3元利息，2014年6月19日被告给付513.03元利息；2013年8月29日偿还本金8000元，2013年8月29日偿还本金350元，2014年6月19日偿还本金650元。现二被告欠原告欠款1.9万元及部分利息没有偿还。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚，证明被告许艳菊在原告处借款，田迪莎担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告许艳菊、田迪莎签订的保证担保借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告许艳菊在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利。原告要求被告田迪莎承担连带责任，因借款担保期限为2011年6月30日至2012年6月28日，原告于2015年12月21日向担保人主张权利，已超过担保期限，因此被告不承担担保责任，原告要求被告田迪莎承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告许艳菊于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金1.9万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息,利率按着合同约定计算（扣除已给付利息9269.57元）。
二、驳回原告要求田迪莎承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费800元，合计1076元由被告许艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月八日
书 记 员 于惠颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00387号
原告江苏腾天工业炉有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。
法定代表人陈金秀，总经理。
委托代理人常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
委托代理人丁海月，江苏指明路律师事务所实习律师。
被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸工业集中区，组织机构代码××。
法定代表人朱桂华。
被告刘春芳，女，1973年11月3日生，居民身份证号码3212841973********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇桃园路***号。
原告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）与被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司（以下简称瑞华公司）、刘春芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常旭玲到庭参加诉讼，被告瑞华公司、刘春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告瑞华公司向泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司（以下简称华韵公司）借款200万元，由原告及被告刘春芳提供担保。后被告瑞华公司未能按约还款，原告于2015年5月26日代被告偿还借款本息2036000元。原告代偿后多次向二被告追偿，但二被告至今未偿还。请求法院判令二被告立即归还代偿款2036000元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月26日，被告瑞华公司与华韵公司签订借款合同一份，约定瑞华公司向华韵公司借款200万元，2015年5月25日到期，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告、被告刘春芳共同与华韵公司签订保证合同一份，约定原告与被告刘春芳共同为瑞华公司向华韵公司借款200万元提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，等等。后华韵公司按约向瑞华公司提供借款200万元，瑞华公司自2015年4月20日起未支付利息，借款到期后，亦未还本付息。2015年5月26日，原告代瑞华公司向华韵公司偿还了借款本金200万元及利息36000元。后原告追要未果。
上述事实，有借款合同、保证合同、还款凭据、华韵公司证明及原告方陈述予以证明。
本院认为，被告瑞华公司与华韵公司签订借款合同，向华韵公司借款200万元，以及原告、被告刘春芳与华韵公司之间的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告刘春芳为被告瑞华公司向华韵公司借款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向债务人瑞华公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告刘春芳系两个保证责任主体，对于被告瑞华公司不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，故应当平均分担，各自承担二分之一的保证责任。原告要求被告瑞华公司偿还代偿本息2036000元，被告刘春芳承担被告瑞华公司不能偿还部分的二分之一的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告诉讼请求中超出部分，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏腾天工业炉有限公司代偿款2036000元；
二、如被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司不能偿还上述第一项所列债务，被告刘春芳承担被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司不能清偿部分的二分之一；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23088元，财产保全费5000元，合计28088元，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 董 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜商初字第00387号原告江苏腾天工业炉有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人陈金秀，总经理。委托代理人常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。委托代理人丁海月，江苏指明路律师事务所实习律师。被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸工业集中区，组织机构代码××。法定代表人朱桂华。被告刘春芳，女，1973年11月3日生，居民身份证号码3212841973********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇桃园路***号。原告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）与被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司（以下简称瑞华公司）、刘春芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常旭玲到庭参加诉讼，被告瑞华公司、刘春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，被告瑞华公司向泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司（以下简称华韵公司）借款200万元，由原告及被告刘春芳提供担保。后被告瑞华公司未能按约还款，原告于2015年5月26日代被告偿还借款本息2036000元。原告代偿后多次向二被告追偿，但二被告至今未偿还。请求法院判令二被告立即归还代偿款2036000元。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月26日，被告瑞华公司与华韵公司签订借款合同一份，约定瑞华公司向华韵公司借款200万元，2015年5月25日到期，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告、被告刘春芳共同与华韵公司签订保证合同一份，约定原告与被告刘春芳共同为瑞华公司向华韵公司借款200万元提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，等等。后华韵公司按约向瑞华公司提供借款200万元，瑞华公司自2015年4月20日起未支付利息，借款到期后，亦未还本付息。2015年5月26日，原告代瑞华公司向华韵公司偿还了借款本金200万元及利息36000元。后原告追要未果。上述事实，有借款合同、保证合同、还款凭据、华韵公司证明及原告方陈述予以证明。本院认为，被告瑞华公司与华韵公司签订借款合同，向华韵公司借款200万元，以及原告、被告刘春芳与华韵公司之间的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告刘春芳为被告瑞华公司向华韵公司借款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向债务人瑞华公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告刘春芳系两个保证责任主体，对于被告瑞华公司不能清偿的部分，因保证人之间没有约定比例，故应当平均分担，各自承担二分之一的保证责任。原告要求被告瑞华公司偿还代偿本息2036000元，被告刘春芳承担被告瑞华公司不能偿还部分的二分之一的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告诉讼请求中超出部分，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏腾天工业炉有限公司代偿款2036000元；二、如被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司不能偿还上述第一项所列债务，被告刘春芳承担被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司不能清偿部分的二分之一；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，财产保全费5000元，合计28088元，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审 判 长  赵东平人民陪审员  钱志清人民陪审员  董 杰二〇一五年七月二十日书 记 员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初999号
原告：葛某，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邓睿、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方已于2016年3月24日在民政部门协议离婚，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 限
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00748号
原告崔二兵。
被告吴大玺。
本院在审理原告崔二兵诉被告吴大玺合同纠纷一案中，原告崔二兵于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔二兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔二兵撤回起诉。
案件受理费147元减半收取为73.5元，由原告崔二兵承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋 欣
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初318号
原告冯某胜，男，1986年05月04日出生。
被告李某菊，女，1986年06月29日出生。
原告冯某胜诉被告李某菊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告冯某胜于2016年4月5日向本院申请撤回对被告李某菊的起诉。经审查，原告冯某胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某胜撤回对被告李某菊的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告冯某胜承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 邹 磊
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初15号
原告胡某某，女。
委托代理人杨杰，陕西彬州律师事务所律师。
被告乔某某，男。
原告诉称，原、被告1993年元月未进行婚姻登记即举行婚礼同居生活。婚后于1995年4月10日生于长子乔某甲，现在外打工；2004年6月18日生于次子乔某乙，现正在上小学。由于性格不合，被告人爱喝酒，一喝醉就胡打胡闹，原告多次劝阻无果，故请求解除同居关系，孩子乔某乙由原告抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告人辩称，原告诉请其不同意，请求依法判处。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1993年元月未进行婚姻登记即举行婚礼同居生活。婚后于1995年4月10日生于长子乔某甲，现在外打工；2004年6月18日生于次子乔某乙，现正在上小学。原、被告同居后关系一直尚好，从2014年12月份开始，因为生活琐事、及被告人经常喝酒发生矛盾纠纷至今。
本院在审理胡某某乔某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月9日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 杨彬志
二〇一六年三月十四日
书记员 王耀华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初352号
原告金亮亮，男，蒙古族，农民。
委托代理人王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告李路，男，蒙古族，农民。
被告李洪国（李路之父），男，蒙古族，农民。
被告付忠海，男，蒙古族，农民。
委托代理人王立国，内蒙古通辽市科左后旗金宝屯镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）。
法定代表人郭明东，经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告金亮亮诉被告李路、李洪国、付忠海，人保财险沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员何伟适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋哲、被告李路、李洪国、付忠海及其委托代理人王立国、人保财险沈阳分公司委托代理人崔波到庭参加诉讼，原告金亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮亮诉称，2014年6月8日18时30分许，被告李路驾驶辽AZKX**号海马轿车，在查日苏镇布敦花嘎查张殿元家门前由北向南左转弯时，与由东向西行驶的付忠海驾驶的无牌照两轮车相撞，致使原告受伤。原告受伤后，被送往吉林省第二医院民康医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院14天，花去医疗费28000元（李路已垫付），于2014年6月23日出院。后因需要做二次手术，又于2014年11月16日到吉林大学第二医院济康医院住院治疗，花去医疗费15190.7元，多次复查花去医疗费459元。该起事故经科左后旗公安交巡警大队做出公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书，认定李路负本起事故的主要责任，付忠海负次要责任，经科左后旗公安交巡警大队调解未果。李路驾驶的AZKXXX号海马轿车在人保财险沈阳分公司参加保险。请求人民法院依法判令各被告赔偿共计23456.72元的损失。在庭审中，原告同意放弃医疗费损失4659元。
被告李路辩称，原告的第二次手术应在2015年6月8日以后进行。同意赔偿原告的损失，但不是像原告所说的那么多。
被告李洪国的答辩意见与李路的相同。
被告付忠海辩称，首先原告的起诉按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，已超过一年的诉讼时效，原告的诉求不应得到法院的支持和保护。其次，事发时，原告金亮亮请求我用摩托车带其去查日苏镇，属于好意同乘的行为，况且由于李路上路左转弯时未进行观察和减速慢行而撞到我驾驶的摩托车，造成原告右胫腓骨骨折，于情于理金亮亮都不应要求我给予赔偿。再次，原告进行二次手术治疗是由于未按照医嘱造成右小腿再次摔伤，本身行走又没有注意，因此原告的第二次手术与我没有因果关系和关联性。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，保护我的合法权益不受侵害。
被告人保财险沈阳分公司辩称，被告李洪国在我分公司投保了交通事故强制险及保险限额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。但是由于李路属于无证驾驶，故我公司不同意赔偿，依据是机动车交通事故责任保险条款第九条。同时依据机动车第三者责任保险条款第五条第七款，我公司商业险也不予赔偿。
经审理查明，2014年6月8日18时30分许，被告李路驾驶辽AZKX**号海马轿车，在查日苏镇布敦花嘎查张殿元家门前由北向南左转弯时，与由东向西行驶的付忠海驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使两轮摩托车乘车人金亮亮受伤。原告受伤后，被送往吉林省第二医院民康医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院14天，花去医疗费27999.36元（李洪国已垫付），于2014年6月23日出院。后因需要做二次手术，又于2014年11月16日到吉林大学第二医院济康医院住院治疗，花去医疗费15190.7元，多次复查花去医疗费459元。该起事故经科左后旗公安交巡警大队作出公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书，认定李路负本起事故的主要责任，付忠海负次要责任。李路驾驶的AZKXXX号海马轿车在人保财险沈阳分公司投保的交强险和300000元（含不计免赔），事发时尚在保险期限内。李洪国为李路的父亲，AZKXXX号海马轿车登记所有权人。
证明以上事实有原被告的陈述及以下证据：
原告金亮亮提交的证据：一、科左后旗公安交巡警大队做出公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书，各方均没有异议，证明事故的发生经过及责任划分，予以采信；二、吉林省长春市济康医院的诊断书、病历、费用清单、医疗费票据4枚，证明原告的治疗过程及所花医疗费情况，予以采信；三、吉林大学第二人民医院住院治疗病历一份，证明原告住院治疗14天，予以采信。
被告李洪国提交的证据：吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，证明原告金亮亮第一次住院治疗的费用由李洪国给付，予以确认。
被告人保财险沈阳分公司提交的证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》，该保险合同上投保人未签字。
本院认为，在本次事故中，被告李路负主要责任。被告李洪国作为车主在人保财险沈阳分公司投保了交强险和300000元第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，人保财险沈阳分公司应在交强险限额内，超出部分在第三者责任险内先行给付涉及李路、李洪国承担部分。因而被告李路、李洪国不承担赔偿责任；被告付忠海在本次事故中承担次要责任，应承担相应的赔偿责任。原告金亮亮所受伤害在持续治疗当中，伤势最终如何，尚不确定，因此并没有超过诉讼时效。同时人保财险沈阳分公司在庭审中提供的保险合同为格式条款，对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告李洪国作为投保人没有在保险合同上签字，应视为保险人未尽说明义务，该免责条款不产生效力。因此对于人保财险沈阳分公司由于李路无证驾驶不同意赔偿的答辩意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险沈阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告金亮亮15200元[医疗费10000元+误工费2340元（90元/天X26天）+护理费2860元（110元/天X26天）]。
二、被告人保财险沈阳分公司于本判决生效后十日内在第三者责任限额内先行赔偿原告金亮亮2192.19元{[医疗费531.7元（15190.7元-10000元-4659元）+伙食补助费2600元（100元/天X26天）]X70%}。
三、被告付忠海于本判决生效后十日内赔偿原告金亮亮939.51元{[医疗费531.7元（15190.7元-10000元-4659元）+伙食补助费2600元（100元/天X26天）]X30%}。
四、驳回原告金亮亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李路、李洪国负担140元，由付忠海负担60元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 杨宇莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执777号
申请执行人姜学财，男，1967年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人赵传荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人李敏，女，1975年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人姜学财与被执行人赵传荣、李敏民间借贷纠纷一案中，2016年12月13日，申请执行人申请终结执行我院（2014）瓦民初字第6063号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执369号
申请执行人：孙志永，农民。
被执行人：李常宝，农民。
申请执行人孙志永与被执行人李常宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）遵民初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2239元，应执行诉讼费用50元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。
法定代表人：朱友明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement;,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。
代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的SecretWonderland系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定SecretWonderland的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。
首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。
庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。
其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、枝叶设计、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。
最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。
综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 曾梦倩
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。法定代表人：朱友明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的SecretWonderland系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定SecretWonderland的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、枝叶设计、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。审 判 长  何 琼代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年八月二十四日代书 记员  曾梦倩
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初411号
原告张正良，男，汉族。
原告潘金华，女，汉族。
原告张圣汶，男，汉族。
原告张海龙，男，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张正良、潘金华、张圣汶、张海龙诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初36号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏某某于2015年12月9日晚在南昌市新建区长堎镇“鸿昇宾馆”开了371房间，容留邓X、夏X二、樊XX、邹XX等人吸食毒品“麻古”，经甲基安非他明现场检测，被告人夏某某及邓X、夏X二、夏X一、樊XX、邹XX的检测样本均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人邓X、夏X二、夏X一、樊XX、邹XX的证言，宾馆住宿登记表，南昌市公安局新建分局甲基安非他明现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在宾馆开房容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 戴国聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条［容留他人吸毒罪］
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2259号
原告赵荣良，居民。
委托代理人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭城街道杭州路1号（沭阳苏北车市内）。
负责人王启明，该分公司经理。
本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年三月二十八日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终字第226号
上诉人（原审被告、反诉原告）：战星颖，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省德通实业有限公司。
法定代表人：王炳成，董事长。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
上诉人战星颖因与被上诉人吉林省德通实业有限公司（以下简称德通公司）租赁合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日决定立案受理，并依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告德通公司在一审时诉称，2012年10月5日被告租赁原告位于德通馨都桃花园2#09门市房屋用于经营酒店，并签订房屋租赁协议，协议第四条约定租期五年，第五条约定：第一年租金26万元；第二年（2013年10月5日至2014年10月5日）租金不变，第三年租金28万，第四年租金上浮10%，第五年租金随行就市。租金支付为“上打租于每年9月5日前一次性交齐”。然而被告在履行合同过程中，只缴纳了第一年的租金，第二年的租金按约定应于2013年9月5日交纳，但被告一直未缴纳租金至今。为此要求1.解除与被告的房屋租赁合同；2.判令被告支付所欠2013年10月5日至2015年10月5日25个月租金563000元。3.责令被告承担诉讼费用。
原审被告、反诉原告战星颖在一审时辩称，不同意原告诉讼请求。原被告签订的租赁合同是无效合同，原告出租的房屋是至今未经竣工验收的房屋，原告没有取得产权。因原告房屋没有经过验收，导致被告装修200余万元的酒店不能正常投入使用，给被告造成了巨大的经济损失；再者，原告的房屋漏水严重，使被告的酒店不能投入运营，给被告造成了巨大的经济损失。所以被告提出反诉，要求被告赔偿损失1111440元。
原审被告、反诉原告战星颖在一审时诉称：因德通公司租赁给原告的房屋未经验收合格，没有房照，开饭店必须由房照才能办理执照等，而且房屋漏水，导致饭店无法经营，要求反诉被告赔偿房屋装修损失1111440元。
原审原告、反诉被告德通公司在一审时辩称：反诉理由不成立，缺乏事实根据。反诉理由是漏水，不能提供产权证，无法经营，与客观事实不符。反诉原告租赁房屋产权归德通公司所有，该房屋经过竣工验收，可交付使用，并且同一栋的其它用户正常使用，不存在德通不能提供产权证等相关手续，事实上，反诉原告在承租装修后正常营业，反诉理由不成立。2、因该房屋产权归德同公司，原告租赁公司房屋，办理营业执照等手续只需要提供房屋租赁合同，无需提供其它证照。请求驳回反诉原告诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年10月5日被告租赁原告位于德通馨都桃花园2#09门市房屋用于经营酒店，并签订房屋租赁协议，协议第四条约定租期五年，第五条约定：第一年租金26万元；第二年（2013年10月5日至2014年10月5日）租金不变，第三年租金28万，第四年租金上浮10%，第五年租金随行就市。租金支付为“上打租于每年9月5日前一次性交齐”。然而被告在履行合同过程中，只缴纳了第一年的租金，第二年的租金按约定应于2013年9月5日交纳，但被告一直未缴纳租金至今。被告承租后，对房屋进行了装修，并一直营业至今。经价格评估装修费用为1111440元。承租房屋为三层，第三层楼顶漏水，影响被告的酒店经营。
原审法院认为：原、被告签订的租赁合同不违反法律规定，合法有效。租赁的房屋有无产权证照不影响合同效力。租赁合同第十一条约定：“乙方不按时交纳房租，甲方有权解除合同责令乙方….”被告未按照合同约定支付租金，原告要求解除合同，要求被告支付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告出租给被告的房屋漏水，原告未及时维修，对被告的经营由一定影响，因此被告的反诉请求成立，原告应赔偿被告装修损失的三分之一。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十一条的规定，判决：一、解除原告德通公司与被告战星颖的房屋租赁合同。二、被告战星颖欠原告德通公司房屋租金563000.00元（2013年9月5日至2015年10月5日）于本判决生效后十日内支付。三、反诉被告德通公司赔偿反诉原告战星颖损失370480元、鉴定费4433元（13300元×1/3）。
上诉人战星颖对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、双方签订的合同为无效合同。在一审过程中，被上诉人提供的工程竣工验收报告复印件中既没有建筑工程规划许可证，也缺乏相关单位出具的认可文件，报告中所有盖章、签字均无日期。根据《合同法》第214条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2、3、15条规定，未经竣工验收的房屋出租，房屋租赁合同无效。上诉人作为一般的承租人，无法判断被上诉人出租的房屋是否符合使用条件，上诉人在合同的签订过程中，无过错。二、被上诉人应赔偿上诉人的损失。因被上诉人出租的房屋存在严重地漏水情况，上诉人无法经营酒店，导致合同目的不能实现，致使上诉人损失装修费用1111440.00元。根据《合同法》第113条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履约后可以获得的利益。因被上诉人的原因致使合同无效，被上诉人应赔偿上诉人的全部损失。故请求：依法撤销辉南县人民法院（2015）辉民初字第1号民事判决，确认双方房屋租赁合同无效，不应当给付房租563000.00元，反诉赔偿过低，应当赔偿全部损失1111440.00元。
被上诉人德通公司答辩认为：一、上诉人上诉理由不充分。上诉人以合同无效及要求赔偿损失为由诉请法院缺乏事实依据。二、请求撤销原判，原审法院判决确认被上诉人给付赔偿损失缺乏事实根据和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人承担全额给付房租义务并承担本案所有诉讼费用。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。双方当事人对下列问题存在争议，评判如下：一、关于租赁合同是否有效的问题。一审时德通公司已经提供了验工验收报告，可以证明出租房屋符合质量要求，至于在使用中出现的个别问题，并不影响合同的效力问题，该合同有效。所以，战星颖的此上诉理由不能成立。二、关于赔偿数额问题。鉴定的装修财产价值整体为1111400元，但只有三楼存在漏水等质量问题，因此一审按1/3的比例保护损失，也符合实际情况，一审认定损失数额为370480元并无不当。战星颖的此上诉理由亦不能成立。
综上所述，本院认为：战星颖的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9400元，由上诉人战星颖负担，反诉费6850元，由被上诉人吉林省德通实业有限公司负担；二审案件受理费15035元，由上诉人战星颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵慧博
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第333号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：徐振旭，该支行行长。
被执行人：象山宏大绿色水产有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：应忠宏，该公司董事长。
被执行人：应忠宏。
被执行人：申正浩。
上海银行股份有限公司宁波象山支行与象山宏大绿色水产有限公司、应忠宏、申正浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1659号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山宏大绿色水产有限公司、应忠宏、申正浩未履行上述判决书规定之义务，权利人上海银行股份有限公司宁波象山支行于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5700000元并支付利息、案件受理费26248元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山宏大绿色水产有限公司、应忠宏、申正浩发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款5700000元并支付利息、案件受理费26248元，并支付执行费55900元。经执行查明，被执行人象山宏大绿色水产有限公司名下的坐落于象山县石浦镇文旦港水产城内的房地产一时难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月二日
代书记员 李世进
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执129号
申请执行人康建富，男，汉族，生于1956年4月13日，佳县峪口乡大页葫峰村121号，身份证号码：612729195604134210。
被执行人张培元，男，汉族，生于1970年12月27日，榆阳区芹河乡酸梨海则村222号，身份证号码：612701197012275514。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张培元在该行的账户6230271000008236910的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 樊 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2057号
原告江阴市潮平金属贸易有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇钢材现货交易市场中座10号（工业园区北区）。
法定代表人孙碧英，该公司总经理。
委托代理人周伦锦（受该公司特别授权委托），男，1955年12月12日生，汉族，系江阴市潮平金属贸易有限公司副经理。
被告无锡市驰大不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人陈建雪，该公司执行董事。
被告林骞，男，1977年12月31日生，汉族。
原告江阴市潮平金属贸易有限公司（以下简称潮平公司）与被告无锡市驰大不锈钢有限公司（以下简称驰大公司）、林骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告潮平公司的委托代理人周伦锦到庭参加诉讼，被告驰大公司、被告林骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮平公司诉称：林骞以驰大公司承包经营江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和公司）为了承接一笔订单业务临时需要资金周转为由，经由驰大公司于2015年1月21日向他公司借用银行承兑汇票300000元，约定于2015年1月31日偿还，并由林骞作为借款担保人。2015年1月28日，由林骞经手偿还给他公司银行承兑汇票200000元。2015年1月29日，由林骞经手再次向他公司借用银行承兑汇票200000元。2015年7月14日，驰大公司、林骞就借用的300000元向他公司作出书面还款承诺，表示于2015年8月31日前还清。2015年10月15日，双方进行结算，扣除寄存在他公司处的部分不锈钢出售后，驰大公司、林骞对应偿还的款项，再次向他公司作出书面还款承诺，表示于2015年12月30日前还清。2016年1月11日，在收到驰大公司存放在他公司处的余下不锈钢处理款88920元后，双方再次进行结算，确认到2016年1月15日，驰大公司、林骞应偿还他公司158180元，并由驰大公司出具书面依据。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、驰大公司、林骞偿还他公司借款158180元；2、驰大公司、林骞赔偿他公司因提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、差旅费、律师费等。
被告驰大公司、林骞均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，驰大公司经林骞担保向潮平公司借款300000元并出具借条一份，载明“兹有无锡市驰大不锈钢有限公司向江阴市潮平金属贸易有限公司借到银行承兑汇票三十万元，约定2015年1月31日还款叁拾万元，款项还入江阴市潮平金属贸易有限公司账户。逾期双方约定按每日借款总额千分之三计算罚息。自然人林骞作为担保人，双方约定纠纷解决地法院为江阴市青阳人民法院”等内容，落款处加盖驰大公司公章，林骞在担保人处签名。2015年1月28日，由林骞经手偿还给潮平公司银行承兑汇票200000元。2015年1月29日，由林骞经手再次向潮平公司借用银行承兑汇票200000元。2015年7月14日，林骞向潮平公司出具还款承诺书，承诺于2015年8月31日前还清。2015年10月15日，林骞向潮平公司出具承诺书，载明“驰大公司寄存在潮平公司的不锈钢管和方管共计10926公斤，在2015年11月20日前自行前去处理完毕，若届时没能处理，任由潮平公司以废钢价处理，其款用于偿还所借款项，不足部分在2015年12月30日前还清”等内容。2016年1月11日，林骞与潮平公司就借款再次进行结算，确认到2016年1月15日尚欠潮平公司158180元。
2016年2月1日，潮平公司向本院提起诉讼，要求驰大公司、林骞偿还他公司借款158180元并赔偿他公司因提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、差旅费、律师费等。在本案审理中，潮平公司向本院表示在本案中仅要求驰大公司、林骞承担本案诉讼费用，差旅费、律师费在本案中不主张。
另查明，林骞系驰大公司的股东。
上述事实，有潮平公司提供的全国企业信用信息公示系统打印件、借条、银行承兑汇票、还款承诺书、结算清单以及潮平公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，潮平公司与驰大公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。驰大公司尚欠潮平公司借款158180元，有潮平公司提供的借条、银行承兑汇票、还款承诺书、结算清单以及潮平公司的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，驰大公司应负偿还之责，故本院对于潮平公司要求驰大公司偿还借款158180元的诉讼请求予以支持。
林骞自愿为驰大公司向潮平公司的借款提供担保并作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示，本院予以确认。因此，对于驰大公司应偿还给潮平公司的借款，林骞应当依法承担连带保证责任。
驰大公司、林骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已归还该借款的证据，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市驰大不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市潮平金属贸易有限公司偿还借款158180元。
二、林骞对无锡市驰大不锈钢有限公司偿还江阴市潮平金属贸易有限公司上述158180元借款承担连带保证责任。林骞承担保证责任后，有权向无锡市驰大不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元（原告江阴市潮平金属贸易有限公司已预交），由被告无锡市驰大不锈钢有限公司、林骞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市潮平金属贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年三月十六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第693号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人郝玉双，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人郝玉双立即给付欠款本金人民币29，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝玉双应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币29，000.00元及利息。
案件受理费人民币175.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终334号
上诉人（原审被告）伍格。
委托代理人徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨祥伟。
委托代理人洪应，贵州定南律师事务所律师。
上诉人伍格因与被上诉人杨祥伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日，原、被告订立《借据》，约定被告伍格向原告杨祥伟借款金额1000000元，借款期限从2013年9月3日至2013年11月2日，如被告伍格逾期还款，则被告伍格按借款金额的日千分之五支付违约金。原告杨祥伟当日通过银行转账方式向被告支付了940000元。因被告伍格逾期未清偿借款，原告杨祥伟遂诉至法院，请求：1.判令被告及时偿还原告940000元借款，并以940000元按月息3%计付违约金至判决生效之日；2.诉讼费由被告负担。
原判认为，合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的期限及金额履行偿还义务。本案中，被告伍格向原告杨祥伟出具的《借据》系其真实意思表示，原告杨祥伟向被告伍格提供的借款为940000元，故借款金额应当以实际提供的借款数为准。现还款期限届满，被告伍格应当及时履行清偿义务。双方约定的违约金为借款金额的日千分之五，违反了国家关于借款利率的限制性规定，法院仅在月利率2%的范围内予以支持，起算时间为违约之次日即2013年11月3日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告伍格于本判决生效之日起十日内向原告杨祥伟清偿借款本金人民币940000元及违约金（按月利息2%计算，从2013年11月3日起计算至本判决指定的履行期届满之日止）。
宣判后，上诉人伍格不服，向本院提起上诉称：从2013年9月3日至2015年3月30日，上诉人伍格已累计还款1080000元。请求：1、撤销原判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人杨祥伟负担。被上诉人杨祥伟答辩称：上诉人伍格称其已还款1080000元，但其并未提供证据证明，其上诉理由不能成立。
二审审理过程中，上诉人伍格提供如下证据：贵阳大正建材有限公司出具的《情况说明》及网上汇款凭证、银行帐户明细、转帐汇款凭条，拟证明：上诉人伍格从2013年10月1日至2015年1月13日止，已向被上诉人杨祥伟还款
679999元。对上述证据，被上诉人杨祥伟质证认为：关于唐晓红、贵阳大正建材有限公司的汇款以及贵阳大正建材有限公司的《情况说明》，不能证明系上诉人伍格所还款项，关于其余汇款凭证，上诉人伍格本应于一审诉讼中提交，不属于二审新证据，依法不应采信。
经二审审理查明：2013年10月1日，受上诉人伍格委托，案外人唐晓红通过银行转帐方式向被上诉人杨祥伟付款60000元；2013年年12月7日，贵阳大正建材有限公司代上诉人伍格向被上诉人杨祥伟还款60000元；2014年1月6日，唐晓红向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年3月4日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年5月8日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年6月10日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年8月7日、8日，上诉人伍格共向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年9月12日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款20000元；2014年10月11日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款60000元；2014年11月14日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款59999元；2015年1月13日，上诉人伍格向被上诉人杨祥伟汇款120000元。其余事实与原判决认定事实一致。上述事实有当事人陈述、《借据》、银行转帐凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间的借款，约定借款期限从2013年9月3日至2013年11月2日，同时约定“如逾期还款，按借款金额的日仟分之五支付违约金，月息按—%计算借款利息。”，关于借款期限内有无利息、违约金，双方当事人并无约定，因此，对于案外人唐晓红于2013年10月1日代上诉人伍格支付60000元，应为上诉人伍格所还借款本金，上诉人伍格所欠借款本金为940000元-60000元=880000元。而关于上诉人伍格于借款期限之外所还款项，依照最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，如上诉人伍格所还款项已超过年利率36%的部分，不能在本案中请求冲抵借款本金。但是，上诉人伍格已支付违约金至2015年1月13日，因此，上诉人伍格支付违约金应按年利率24%支付，自2015年1月14日起支付至判决生效之日止。综上，上诉人伍格的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。原判决认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初
字第3591号民事判决为：伍格于本判决生效之日起十五日偿还杨祥伟借款880000元及违约金（按年利率24%计算，从2015年1月14日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回杨祥伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费6600元，由杨祥伟负担421元，伍格负担6179元；二审案件受理费13200元，由杨祥伟负担842元，伍格负担12358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王李文
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初54号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人张某甲。2015年12月25日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年12月30日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年12月20日16时20分许，被告人张某甲驾驶豫P重型半挂牵引车（核载33950KG，实载54950KG）沿抚州市东临大桥由西向东方向行驶，行至大桥桥面路段时，与同向右侧喻某驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成喻某当场死亡、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告人张某甲负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人张某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称已积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日16时20分许，被告人张某甲驾驶豫P／豫P号重型半挂牵引车（核载33950KG，实载54950KG）沿抚州市东临大桥由西往东方向行驶，行至桥面路段时，与同向右侧边喻某（66岁，男）驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人喻某当场死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人张某甲拨打报警电话并在现场等候处理。2015年12月25日抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人张某甲承担本次交通事故全部责任。
另查明，2016年3月23日被告人张某甲与被害人喻某家属达成赔偿协议：被告人张某甲赔偿被害人喻某家属死亡赔偿金等各项损失，被害人喻某家属并表示对被告人张某甲犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人张某乙的证言证实：2015年12月20日16时37分许，他在南昌出差接到聘请的司机张某甲电话说开车出车祸，他说事情大不大，人有没有事，赶快报警，张某甲说看人很严重，不行喽，他说如果能救的话抓紧救人，张某甲说去看一下。约两分钟后张某甲打电话说人不行喽，他说赶快报警，第二天他就开车赶到交警队。
2、证人童某的证言证实：她公公喻某在抚州市职业技术学院务工，一般下午四点多钟就会回到家，但当天晚上七点还没有回来，于是她们家人到处寻找，后听到东临大桥桥面发生交通事故，通过拨打122电话，之后接到交警的电话，她们赶到殡仪馆，才看到死者喻某。
3、证人邓某的证言证实：他与喻某是工友关系，2015年12月17日他叫喻某去抚州市职业技术学院除草，第一天是他带去的，喻某一般五点左右下班。
4、被告人张某甲的供述证实：2015年12月20日16时20分许，他驾驶豫P／豫P号重型半挂牵引车沿抚州市沿河路由北往南行驶左转弯上东临大桥，由西往东行驶，车速50码左右，刚上桥面他车在桥面右侧机动车道靠近双黄线车道上，因靠近双黄线车道堵了车，他就向右变道，在他车摆正位置在靠近护栏的车道上正常行驶了一段时间之后，听到车右侧传来咔咔的响声音，于是他踩刹车缓慢向前停下来，他下车查看见车右后侧倒了一个人和一辆电动车（这时正好交警也赶到现场），才知道声音是车子和电动车发生碰撞产生的，他立即拨打110报警。事发前他没有发现这辆电动车。
5、人口信息证实：张某甲于1973年7月16日出生，喻某于1949年2月21日出生，住抚州市临川区湖南乡竹溪村喻家组。
6、机动车、驾驶人信息查询结果单证实：被告人张某甲准驾车型为A2，有效期限2015年3月7日至2025年3月7日；豫P／豫P号重型半挂牵引车所有人为太康县亿达运输有限公司。
7、过磅单证实：豫P／豫P号重型半挂牵引车皮重70380KG。
8、道路交通事故认定书证实：张某甲驾驶机动车超载行驶未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；喻某驾驶非机动车正常行驶，无违法行为，不负事故责任。
9、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市东临大桥桥面路段，现场死亡1人，肇事车辆豫P／豫P号重型半挂牵引车、绿源牌二轮电动车各一辆，肇事驾驶人张某甲在现场。
10、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人喻某系因交通事故致腹、盆腔脏器毁损死亡；
2）、送检张某甲、喻某的静脉血中均未检出酒精成分；
3）、豫P／豫P号重型半挂牵引车左、右尾灯面罩破损、前下视镜缺失、均为陈旧性，事故前不符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，全车其它各部机件、装置齐全有效；
绿源牌黑色两轮电动车刹车装置脱落，前轮变形卡滞，全车灯光装置破损，均为本次道路交通事故碰撞形成；
4）、结合现场、案情及车辆痕迹分析，两车受损痕迹应属牵引车、电动车在行驶过程中，牵引车车身右侧与电动车车身左侧及人体碰撞，挤擦形成。
被告人张某甲举证并庭审质证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2016年3月23日被告人张某甲与被害人喻某家属达成赔偿协议：被告人张某甲赔偿被害人喻某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故误工费、交通费、车损等各项损失，被害人喻某家属并表示对被告人张某甲犯罪行为谅解。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶超载机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲事故发生后拨打报警电话在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张某甲自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人张某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 艾 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特252号
申请人张，女，1951年12月5日出生。
申请人苗1，女，1981年7月1日出生。
2016年3月16日，申请人张和苗1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第125号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、苗2名下座落于北京市西城区德号房屋（建筑面积95.5平方米，产权证号：京房权证西私字第号）房屋产权归张所有；二、苗1放弃对上述房屋的继承权。”
本院经审查认为，申请人张和苗1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第125号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张和苗1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第125号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民特字第9号
申请人张树蓉，女，1939年4月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
申请人张树蓉申请宣告张义信为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张义信，男，1938年2月6日生，汉族，济南饮食服务公司退休工人，住济南市。
申请人张树蓉系被申请人张义信之妻。申请人张树蓉述称，被申请人2000年开始因脑梗塞导致右侧肢体活动不便，言语不清。2010年出现多发性脑梗塞、脑萎缩等病症，导致卧床不起失语至今，已无行使民事权利的能力。鉴于被申请人目前的情况，申请人依法申请法院认定被申请人张义信为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人张树蓉向本院提出司法鉴定申请，要求对张义信是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2014年6月19日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人张义信患有脑血管病所致精神障碍，目前处于痴呆状态，无主动语言，无法做出正确意思表达，故认为被鉴定人目前无民事行为能力。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人张义信不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人张树蓉作为被申请人张义信的妻子，具有申请宣告张义信为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张义信为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年七月十日
代理书记员 周华炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3183号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1969年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告维仕担保有限公司为与被告赵卫东追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项33781.18元，并赔偿原告自2014年12月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金12000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年12月3日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服�有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元，贷款期限为24个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费800元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分24期偿还，被告每月应还款为2746.67元（其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告12000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2013年12月4日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告未按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年7月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行还款义务，并在2014年8月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2014年9月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年12月4日原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付33781.18元（其中本金31666.65元，利息1560元、扣收失败手续费150元、罚息404.53元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金有合同依据，且二者之和未超出法律允许的年利率24%的范围，据此对原告主张的利息损失和违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币33781.18元，并支付自2014年12月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和违约金12000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，公告费650元，合计人民币1594元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执18号
申请执行人上海某某化学有限公司
法定代表人唐某某，董事长
被执行人陈某某，女，1969年2月27日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人上海某某化学有限公司与被执行人陈某某为买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）青民一（民）初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某身体有病需治疗，因暂无执行能力，执行有一定困难，造成申请人债权暂时不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执18号执行案卷暂中止本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年三月十四日
书记员 李彦臣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1284号
原告乔某，男。
被告阿某某，男。
被告宝某某，男。
被告海某某，女。
原告乔某与被告阿某某、宝某某、海某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告阿某某、宝某某、海某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，三被告向我借款人民币26000元，约定利率为30‰，并向我出具欠条一枚。到还款期后，我多次找三被告索要此款，但至今拒不偿还，故请求法院判令三被告偿还借款人民币26000元，并支付利息5720元（26000元×20‰×11个月，利息自2015年3月9日起至2016年2月9日），合计：31720元，利息按20‰计算至借款付清之日。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举欠条一枚，证明：2015年3月9日，三被告向原告借款26000元，约定利率为30‰，此款三被告至今未还。
本院采信原告提举的一枚欠条，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且三被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年3月9日，三被告向原告借款人民币26000元，约定利率为30‰，并向原告出具欠条一枚。此款三被告至今未还。现原告请求法院判令三被告偿还借款人民币26000元，并支付利息，利息按20‰计算至借款付清之日。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告乔某借款的事实清楚，故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某某、宝某某、海某某于本判决生效后三日内给付原告乔龙借款本金26000元，利息6500元（2015年3月9日至2016年3月25日，本金26000元，利率20‰），合计32500元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年三月二十五日
书记员 朝鲁门
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初481号
原告：付启友，男，1950年6月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：付国礼，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡国彬，男，1975年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告付启友与被告胡国彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付启友于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付启友向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许付启友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付启友负担。
审 判 员 张正勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2225号
原告：科润电力科技股份有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区开源路1号。统一社会信用代码：913308007580952690。
法定代表人：王荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：宁波莱特能普电子制造有限公司，住所地宁波市宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：林美根。
原告科润电力科技股份有限公司与被告宁波莱特能普电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：1、被告支付剩余货款38000元并支付自2017年5月20日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科润电力科技股份有限公司委托代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告宁波莱特能普电子制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告签订了合同总价款为67000元的变压器及低压柜买卖合同，原告依约交付了货物，被告在原告交付货物后陆续支付给原告货款29000元。
本院依据《中华�民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波莱特能普电子制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告科润电力科技股份有限公司剩余货款38000元并支付自2017年5月20日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告宁波莱特能普电子制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月十三日
书记员 姜林莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1360号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告杜庆堂，男，1966年4月9日出生，汉族，住济南市。
被告赵光华，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杨元芬，女，1978年11月27日出生，回族，住山东省蒙阴县。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告杜庆堂、赵光华、杨元芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦春华，被告赵光华到庭参加诉讼，被告杨元芬、杜庆堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，2006年3月31日，被告杜庆堂向原告申请借款10万元，并由被告赵光华、杨元芬提供担保。同日，原告与被告杜庆堂、赵光华、杨元芬签订最高额保证合同，借款金额为10万元整，约定在2006年3月31日至2008年3月30日期间被告杜庆堂可向原告申请不超过10万元的贷款。2006年3月31日，原告向被告杜庆堂发放10万元贷款，约定月利率为8.37‰，贷款到期日为2007年3月30日。借款到期后，经原告多次催收未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告杜庆堂偿还原告借款本金10万元，利息104973.75元，共计204973.75元，（利息计算至2013年7月20日，以后利息按月利率12.555‰计算，至被告付清本息之日止）；2、被告赵光华、杨元芬承担连带偿还责任。
被告杜庆堂（缺席）未答辩。
被告赵光华辩称，借款担保属实，当时是鲁强造纸厂的厂长吴强让我们提供担保，此款应由吴强偿还。
被告杨元芬（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2006年3月31日，被告杜庆堂以生产经营为由向原告申请借款10万元，并由被告赵光华、杨元芬提供连带保证责任。同日，原告与被告杜庆堂、赵光华、杨元芬签订最高额保证合同，约定被告赵光华、杨元芬自愿为被告杜庆堂自2006年3月31日起至2008年3月30日止，在债权人（原告）处办理约定的各项业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年3月31日，原告应被告杜庆堂的申请向其发放借款10万元，还款期限为2007年3月30日，借款月利率为8.37‰。借款到期后，被告均未履行还款义务。2010年6月29日，原告向被告赵光华送达《担保人履行责任通知书》，被告赵光华在该文书中签字确认。2012年3月13日，原告再次向被告赵光华及被告杜庆堂送达《债务逾期催收通知书》，并在通知书中载明要求被告杜庆堂履行还款义务，被告赵光华继续承担连带保证责任，被告杜庆堂、赵光华均在该文书中签字确认。此后三被告均未能偿还原告借款本息，原告索要未果引起诉讼。
上述事实，有原告提供借款申请书、担保承诺书、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订最高额保证担保合同及信用社借款凭证，系双方真实意思表示，订立合同形式合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告杜庆堂未按约定及时偿还借款本息，已违反合同义务，对此纠纷应负全部责任。被告杜庆堂在原告逾期进行催收后，同意继续履行还款义务，故对原告要求被告杜庆堂偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杜庆堂未签订借款合同，借款期间及逾期后的利息均应按借款凭证载明的借款利率计算，对原告主张逾期后按借款利率上浮50%计收逾期利息的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。被告赵光华作为该笔借款的担保人应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告赵光华承担保证责任后，有权向被告杜庆堂追偿。被告杨元芬虽为被告杜庆堂的借款担保人，但原告在担保期间未向被告杨元芬主张履行担保义务，在债务逾期后，亦未向被告杨元芬送达催收通知书，被告杨元芬的担保义务已免除，故对原告要求被告杨元芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵光华辩称是吴强让其担保，应由吴强偿还，但其未提供证据证实且无法律规定，对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆堂偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告杜庆堂支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息（以10万元为基数，按借款凭证载明月利率8.37‰，自2006年3月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项，限被告杜庆堂于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵光华对上述款项负连带清偿责任，被告赵光华在履行担保责任后，有权向被告杜庆堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，原告济南市历城区农村信用合作联社负担676元，被告杜庆堂、赵光华负担3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年一月二十日
书记员 娄焕霞
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2351号
申请执行人余能义，男，汉族，1978年3月30日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人常州赐金机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路25号。
法定代表人曹益忠，该公司董事长。
被执行人曹益忠，男，汉族，1965年9月20日生，住常州市新北区。
余能义与常州赐金机械有限公司、曹益忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州赐金机械有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人余能义借款120000元；案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被执行人常州赐金机械有限公司、曹益忠负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州赐金机械有限公司名下无车辆、无存款、无房产；被执行人曹益忠名下无车辆、存款数额较小、无房产、无单位参保信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月八日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2351号申请执行人余能义，男，汉族，1978年3月30日生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人常州赐金机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路25号。法定代表人曹益忠，该公司董事长。被执行人曹益忠，男，汉族，1965年9月20日生，住常州市新北区。余能义与常州赐金机械有限公司、曹益忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州赐金机械有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人余能义借款120000元；案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被执行人常州赐金机械有限公司、曹益忠负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州赐金机械有限公司名下无车辆、无存款、无房产；被执行人曹益忠名下无车辆、存款数额较小、无房产、无单位参保信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月八日书记员 卞 凯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第987号
�告林华容，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省吴川市。
诉讼代理人张迪、梁志乐，分别为广东弘名律师事务所律师、律师助理。
被告李毓斌，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省江门市新会区。
原告林华容（下称“原告”）诉被告李毓斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，2010年11月至2012年4月27日被告向原告购买价值人民币44428元的五金产品，约定月结30天，之后被告只支付了部分货款。2014年9月9日被告写下欠据一份，确认欠原告货款人民币17524元，定于2014年11月31日前付清，如有逾期，将按1%每月支付滞纳金。但到期后，被告拒不支付货款，原告多次催讨未果，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付货款人民币17524元及滞纳金175.24元（17524元为本金，按每月1%自2014年12月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、《欠据》一份，证明被告拖欠原告货款17524元，定于2014年11月31日前清偿完毕，若逾期，按每月1%计算滞纳金。
证据2、《江门市新会区宏时五金制品厂工商登记资料》一份，证明欠据上所写的“宏时五金厂”全称为“江门市新会区宏时五金制品厂”，该厂为李毓斌个人独资企业，因此该厂的债务应由被告李毓斌承担。
证据3、证明一份，证明林华容为宏盛五金厂的实际经营者。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认，并据此确认如下事实：
原告自称是东莞市宏盛五金厂的实际经营者，该厂没有在工商行政管理部门进行登记，被告是个人独资企业江门市新会区宏时五金制品厂的股东。
2014年9月9日，被告向原告出具《欠据》一份，确认“宏时五金厂欠宏盛五金厂货款17524元，定于2014年11月31日前归还，如有逾期，将按1%每月滞纳金支付给宏盛”，被告在《欠据》下方注明其身份证号码并签名按捺手印。但被告至今没有向原告支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
对于原�主张被告支付货款17524元的问题。原告自称是东莞市宏盛五金厂的实际经营者，且持有《欠据》原件，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”的规定，原告在本案中的主体适格。被告个人独资经营的江门市新会区宏时五金制品厂欠宏盛五金厂货款17524元，有被告出具的《欠据》确认，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付。”的规定，江门市新会区宏时五金制品厂没有及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任。被告以个人名义向原告出具《欠据》确认欠款，并承诺于2014年11月31日前支付货款，应视为被告自愿承担上述债务的行为。被告没有按《欠据》履行支付货款义务，应承担违约责任，现原告主张被告支付货款17524元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告支付滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告在《欠据》中承诺如逾期付款，将按每月1%的标准支付滞纳金，该约定实际是双方对逾期付款的违约金的约定，现被告没有依约支付货款，原告要求被�按每月1%的标准自2014年12月1日起计付违约金符合法律规定，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毓斌应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17524元及违约金（以17524元为本金，自2014年12月1日起按每月1%的标准计算至清偿日止）给原告林华容。
如果当事人未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈君华