wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川委赔监24号
赵碧秀、赵治国、赵清志、李桂清：
你们不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法委赔立字第2号不予受理案件决定，以请求撤销该不予受理案件决定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，赵志胜在广东省务工期间因犯罪分子寻衅滋事导致死亡，广东省汕头市龙湖区人民法院以（2012）汕龙法刑初字第171号刑事判决依法追究了相关被告人刑事责任。你们提出因赵志胜在四川省南充市公安局顺庆区分局的居民身份证号码与户籍信息不一致，导致被害人赵志胜民事索赔不成，应由四川省南充市公安局顺庆区分局刑事赔偿的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的”规定的刑事赔偿范围，四川省南充市中级人民法院决定不予受理案件并无不当，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十七日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市。
负责人：邢运江，该分公司总经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐立锋，男，汉族，1974年10月15日生，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称“人保财险沧州公司”）因与被上诉人徐立锋保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月14日8时，原告徐立锋驾驶冀JE70**号重型半挂牵引车牵引及冀JFZ**挂号重型仓栅式半挂车，沿定武高速公路由东向西行驶至130KM＋800KM处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致其所驾车辆失控与中央护栏板相撞冲入对向车道，冀JE70**号重型半挂牵引车与冀JFZ**挂号重型仓栅式半挂车脱离，挂车发生右侧翻，牵引车停于紧急停靠带内，处以正常状态，造成无人员伤亡，车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十一大队认定，原告徐立锋负此事故的全部责任。事故发生后，原告自行向沧州中评资产评估事务所委托对其受损车辆进行损失鉴定，沧州中评资产评估事务所于2013年10月8日作出沧中评报字（2013）第3082号、第3083号评估报告书，鉴定结论为冀JE70**号车车损为106280元，冀JFZ**挂车车损为57060元。原告徐立锋另支付施救费33100元（2013年9月17日支付27000元、2013年11月26日支付6100元）、拆解费5500元、路产损失38845元。原告徐立峰与被告就保险赔偿款协商未果，故于2014年2月25日诉至我院。另查明，冀JE70**号／冀JFZ**号挂车实际车主为原告徐立锋，该车挂靠在盐山县顺发运输队名下。盐山县顺发运输队为冀JE70**号车在被告处投保了交强险一份及限额为209000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险并不计免赔险；为冀JFZ**号挂车在被告处投保了限额为98000元的机动车损失保险、限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔险。事故发生在以上保险合同保险期限内。
原审认为：原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，法院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告的车辆损失，经沧州中评资产评估事务所鉴定为冀JE70**号车车损为106280元、冀JFZ**挂车车损为57060元，被告对上述鉴定结论虽有异议但未提交相关的证据予以证明且未提交重新鉴定申请，故法院对原告提交的车损损失予以认定。对于原告主张的施救费33100元、拆解费5500元，原告提交了相关票据，该部分损失属于此次事故造成的实际支出，被告对第二次施救费6100元有异议但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的施救费33100元予以支持。对原告主张的路产损失31975元，原告已经将其支付油料遗撒滴漏路面损失6870元扣除，故对其主张，证据充分，法院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告徐立锋各项损失233915元（冀JE70**车损失106280元＋冀JFZ**挂车损失57060元＋施救费33100元＋路产损失31975元＋拆解费5500元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服上述判决，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，争议数额为34200元。一审法院判决我司承担施救费33100元、拆解费5500元错误。我方认为施救费过高，拆解费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人徐立锋答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确。施救费和拆解费是我方实际产生的费用，请求驳回上诉，维持原判。施救费是事故发生后出动的吊车发生的费用是27000元，把事故车从事故发生地拖回南皮县发生的费用6100元都有票据。拆解费是进行鉴定的时候对事故车进行拆解，也有相关费用。
经审理查明：二审庭审中，上诉人称上诉状上的34200元是估出来的，包括施救费和拆解费。还称，对车辆做鉴定的时候已经对车辆进行拆解了，已经收取了鉴定费，不应再收取拆解费。保险合同中对拆解费用不予赔偿没有明确约定，认为是属于重复计算。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。本案中，被上诉人徐立锋主张的33100元施救费和5500元拆解费，均已实际发生并有相关票据予以证实，且均属于上述法律规定的费用，原判予以支持于法有据，上诉人拒绝理赔理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一四年七月十日
书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济路4号。
负责人：邢运江，该分公司总经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐立锋，男，汉族，1974年10月15日生，住河北省沧州市南皮县鲍官屯镇孙清屯村**号。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称“人保财险沧州公司”）因与被上诉人徐立锋保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月14日8时，原告徐立锋驾驶冀JE70**号重型半挂牵引车牵引及冀JFZ**挂号重型仓栅式半挂车，沿定武高速公路由东向西行驶至130KM＋800KM处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致其所驾车辆失控与中央护栏板相撞冲入对向车道，冀JE70**号重型半挂牵引车与冀JFZ**挂号重型仓栅式半挂车脱离，挂车发生右侧翻，牵引车停于紧急停靠带内，处以正常状态，造成无人员伤亡，车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十一大队认定，原告徐立锋负此事故的全部责任。事故发生后，原告自行向沧州中评资产评估事务所委托对其受损车辆进行损失鉴定，沧州中评资产评估事务所于2013年10月8日作出沧中评报字（2013）第3082号、第3083号评估报告书，鉴定结论为冀JE70**号车车损为106280元，冀JFZ**挂车车损为57060元。原告徐立锋另支付施救费33100元（2013年9月17日支付27000元、2013年11月26日支付6100元）、拆解费5500元、路产损失38845元。原告徐立峰与被告就保险赔偿款协商未果，故于2014年2月25日诉至我院。另查明，冀JE70**号／冀JFZ**号挂车实际车主为原告徐立锋，该车挂靠在盐山县顺发运输队名下。盐山县顺发运输队为冀JE70**号车在被告处投保了交强险一份及限额为209000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险并不计免赔险；为冀JFZ**号挂车在被告处投保了限额为98000元的机动车损失保险、限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔险。事故发生在以上保险合同保险期限内。
原审认为：原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，法院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告的车辆损失，经沧州中评资产评估事务所鉴定为冀JE70**号车车损为106280元、冀JFZ**挂车车损为57060元，被告对上述鉴定结论虽有异议但未提交相关的证据予以证明且未提交重新鉴定申请，故法院对原告提交的车损损失予以认定。对于原告主张的施救费33100元、拆解费5500元，原告提交了相关票据，该部分损失属于此次事故造成的实际支出，被告对第二次施救费6100元有异议但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的施救费33100元予以支持。对原告主张的路产损失31975元，原告已经将其支付油料遗撒滴漏路面损失6870元扣除，故对其主张，证据充分，法院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告徐立锋各项损失233915元（冀JE70**车损失106280元＋冀JFZ**挂车损失57060元＋施救费33100元＋路产损失31975元＋拆解费5500元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服上述判决，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，争议数额为34200元。一审法院判决我司承担施救费33100元、拆解费5500元错误。我方认为施救费过高，拆解费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人徐立锋答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确。施救费和拆解费是我方实际产生的费用，请求驳回上诉，维持原判。施救费是事故发生后出动的吊车发生的费用是27000元，把事故车从事故发生地拖回南皮县发生的费用6100元都有票据。拆解费是进行鉴定的时候对事故车进行拆解，也有相关费用。
经审理查明：二审庭审中，上诉人称上诉状上的34200元是估出来的，包括施救费和拆解费。还称，对车辆做鉴定的时候已经对车辆进行拆解了，已经收取了鉴定费，不应再收取拆解费。保险合同中对拆解费用不予赔偿没有明确约定，认为是属于重复计算。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。本案中，被上诉人徐立锋主张的33100元施救费和5500元拆解费，均已实际发生并有相关票据予以证实，且均属于上述法律规定的费用，原判予以支持于法有据，上诉人拒绝理赔理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一四年七月十日
书记员 李 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3204号
被执行人:曹平儒,男,1980年5月16日出生于吉林省通化县,汉族,初中肄业,天津宇润德制品有限公司职工,住天津市西青区,户籍地吉林省通化县。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人曹平儒犯抢劫罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人曹平儒罚金人民币1000元;责令被告人曹平儒退赔赃款人民币0.5元,发还被害人马某。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执3204号案件中对被执行人曹平儒的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1997号
罪犯袁桂华，男，1978年4月22日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地涟源市三甲乡，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）娄中刑�初字第2号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯袁桂华有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日、2014年4月30日经本院裁定减刑共二年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁桂华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁桂华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分69.1分。该犯系病犯，家庭特别困难，属监狱帮扶对象。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁桂华减刑一年一个月（刑期自2008年4月3日至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1342号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，绰号“阿东”。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月24日晚18时左右，陈某甲（已判刑）因与被害人赵某有债务纠纷，遂纠集被告人刘某及汤某、潘某、陈某乙（均已判刑）等人，在杭州市江干区九堡街道元宝宾馆门口将被害人赵某强行带至余杭区乔司街道方桥村八组河南自然村80号一楼棋牌室。期间陈某甲对被害人赵某实施殴打，要求被害人赵某还钱，后被害人赵某将一张农业银行卡交给陈某甲，并告知密码。被告人刘某及陈某甲等人将赵某带至乔司街道城隍中路农业银行atm机，由陈某甲将36900元转入其自己卡内。当晚22时左右，被告人刘某及陈某甲等人将被害人赵某释放。经鉴定，被害人赵某的伤势为轻微伤。案发后，被告人刘某主动投案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法拘禁罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述；同案人员陈某甲、陈某乙、汤某、潘某的供述和辩解、辨认笔录及照片；接受证据材料清单、中国农业银行浙江省分行交易明细；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以索要债务等为由，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 骏
重庆市第五�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00338号
原公诉机关原荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2009年6月3日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月26日刑满释放。2014年1月8日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月4日刑满释放。2015年3月20日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原荣昌县人民法院审理原荣昌县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）荣法刑初字第117号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；责令被告人张某将其所盗宗申牌二轮摩托车一辆退赔给被害人颜某（己发还）。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。庭审中，张某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
原荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭芳芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第359号
原告樊某。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告朱某某。
原告樊某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人樊友祥、被告朱某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告经朱某甲介绍相识并订婚，至今未举行迎娶仪式。2010年2月23日登记结婚，同年10月2日生育一女朱某乙。婚后，除购买一辆二手别克小车，并无其他债权债务。共同生活期间双方因性格不合，常为生活小事吵架并遭被告殴打，且被告无端猜疑原告在外与他人有染，致使夫妻感情趋于破裂。自2012年6月至今，开始分居生活，请求判令原告与被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，原告所称结婚时间、双方及女儿身份属实。夫妻之间偶因生活小事吵架也属正常，但被告从未殴打过原告，根本没有任何情形可视为夫妻感情趋于破裂。即使感情趋于破裂，也不等于彻底破裂，说明还有和好可能。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年2月23日登记结婚，同年11月7日生育女儿朱某乙，现随被告父母生活。婚后初期夫妻感情尚好。婚后双方一同在修水县渣津镇经营汽车修理厂至2012年6月，因生活琐事，引发夫妻矛盾，原告便独自外出务工，被告继续经营。不久，被告便将修理厂他人转让。此后，双方联系和往来甚少，致使夫妻感情逐渐疏远，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告及女儿人口基本信息，结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，已生育女儿尚未成年，应共同对家庭、子女负责。婚后双方虽时因琐事争吵，影响夫妻感情和夫妻关系，但并未导致夫妻感情确已完全破裂。只要日后原、被告相互珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余 刚
二〇一四年五月一十一日
书记员 樊海锋
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初261号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人徐某，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。2010年12月20日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌交通肇事，2017年2月11日被兰考县公安局取保候审，2017年4月12日被兰考县人民检察院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日14时许，被告人徐某无证驾驶豫Ｂ×××××面包车，沿兰考县106国道由东往西行驶至引黄干渠桥处时，因碾轧路面坑洼，逆向行驶至公路南侧，与由西向东段某驾驶的鲁Ｒ×××××低速货车相撞，致面包车乘客朱某（被告人徐某的母亲）死亡。经事故责任认定，被告人徐某负事故的全部责任。
另查明，被害人的丈夫徐某1（被告人的父亲）对被告人徐某表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、兰考县公安局坝头乡派出所证明一份、江苏省苏州市中级人民法院刑事裁定书、驾驶人信息查询单、道路勘查笔录、现场图、现场照片、居民死亡殡葬证、被害人户口注销证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、协议书、收到条、谅解书、交通事故认定书，证人段某、刘某的证言，被告人徐某的供述，法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有前科，可酌定对其从重处罚；当庭自愿认罪，取得被害人亲属徐某1的谅解，可酌定对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 童秋霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 瑞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1670-1号
申请执行人温州市龙湾雄杰阀门配件厂，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：李启熊，厂长。
被执行人王聪云。
本院作出的已经申请执行人温州市龙湾雄杰阀门配件厂与被执行人王聪云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温龙永商初字第357号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拔了被执行人王聪云的银行存款5446元，申请人已受偿5370元，现查明被执行人在本辖区无房地产登记记录，目前无其他财产可供执行。经申请人申请，案件先予以程序终结，据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年11月26日，被执行人尚欠申请执行人8700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1670号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一二年十一月二十六日
书记员 季克辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1681号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：郑金发，男，1984年10月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郑金发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告郑金发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年11月2日欠款本金89957.68元，利息13213.34元，滞纳金4997.62元，合计108168.64元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月3日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2012年8月28日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月2日，被告欠款本金89957.68元，利息13213.34元，滞纳金4997.62元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告郑金发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月2日，被告因透支产生的欠款共计为108168.64元（其中本金89957.68元，利息13213.34元，滞纳金4997.62元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十一月二日的信用卡欠款本金八万九千九百五十七元六角八分、利息一万三千二百一十三元三角四分、滞纳金四千九百九十七元六角二分，共计十万八千一百六十八元六角四分；
二、被告郑金发于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十一月三日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十三元、公告费二百六十元，由被告郑金发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初17号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，大学文化，无业，现住辽宁省昌图县（户籍所在地辽宁省昌图县）。因本案于2017年3月25日被西丰县公安局取保候审，2018年3月26日被本院取保候审。
辩护人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人于显利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年3月间，被告人王某某在沈阳新科种业昌图分公司私自灌包生产玉米种，并销售给西丰县“中单种业”的程某某。其中“兴农7”玉米种800袋，每袋25.00元；“承单13”玉米种1000袋，每袋20.00元；“方玉36”玉米种6000袋，每袋35.00元。销售金额共计人民币25万元。经北京玉米种子检测中心检测：对送检“兴农7”号与蒙审玉2014019号“兴农7”对照检测结论为不同；对送检“承单13”与晋审玉2012007“大丰30”对照检测结论为极近似或相同；对送检“方玉36”与对照同名样品检测为不同。2017年3月24日，被告人王某某到公安机关投案，并缴纳违法所得人民币25万元。对上述指控，公诉机关提供了证人程某某、杜某某、王某某2、张某、乔某等人的证言，被告人王某某的供述，现场照片，扣押物品清单，检验报告，罚没款收据等证据材料。认为被告人王某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。辩护人对公诉机关的指控没有异议。认为：1、被告人有自首情节、认罪悔罪；2、被告人的行为没有造成严重后果；3、被告人在公安机关积极缴纳了违法所得；4、被告人平时表现较好，没有前科劣迹；4、被告人妻子患有严重疾病，刚做完手术需要护理。请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至2017年3月间，被告人王某某在位于辽宁省昌图县昌图镇银河村的沈阳市新科种子有限公司昌图分公司场地内私自灌包生产玉米种子，并销售给西丰县“中单种业”商店的程某某。其中销售“兴农7”玉米种子800袋（每袋7000粒），每袋销售价25.00元；销售“承单13”玉米种子1000袋（每袋6000粒），每袋销售价20,00元；销售“方玉36”玉米种子6000袋（每袋6000粒），每袋销售价35.00元。销售金额共计人民币250,000.00元。
经北京玉米种子检测中心检测：对送检“兴农7”号与蒙审玉2014019号“兴农7”对照检测结论为不同；对送检“承单13”与晋审玉2012007“大丰30”对照检测结论为极近似或相同；对送检“方玉36”与对照同名样品检测为不同。
2017年3月24日，被告人王某某到西丰县公安局投案。缴纳违法所得人民币250,000.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人程某某关于他经营的“中单种业”商店从被告人王某某经营的沈阳市新科种业昌图分公司购进“兴农7”、“承单13”、“方玉36”品种玉米种子的时间、经过、数量、单价、货款金额的证言；证人王某某2关于他经营的沈阳新科种业昌图分公司于2015年以后交给被告人王某某经营的证言；证人张某关于内蒙古翁牛特旗玉龙种子公司没有授权被告人王某某灌包生产玉米种子，2015年至今玉龙公司没有加工、生产、销售过“承单13”、“兴农7”和“方玉36”玉米种子的证言；证人乔某关于2016年春被告人王某某从内蒙古兴安盟种业公司购进了“兴农7”散装玉米种5万斤，该公司没有经营“方玉36”玉米种子的证言；被告人王某某关于他经营沈阳新科种子公司期间，主要生产、销售玉龙种业和兴农种业两个公司的玉米种子，其中“承单13”、“方玉36”、“兴农7”玉米种子都是自己私自灌包生产的，种子外包装皮是自己私自定做的，这三个品种的玉米种子销售给了西丰县程某某经营的“中单种业”商店以及销售数量、销售金额的供述；扣押玉米种子样品清单；现场照片；营业执照；北京玉米种子检测中心检测报告；公安机关关于案件来源和被告人投案经过的说明；罚没款收据，被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某某生产、销售伪劣玉米种子，销售金额二十五万元的行为，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某的违法所得应予没收。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。辩护人关于请求对被告人依法从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币125,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人王某某违法所得人民币250,000.00元，上缴国库（已由公安机关没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一八年五月三日
书 记 员 王梓丞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2881号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：汪盈郦，徐祥瑞，系该社职工（特别授权）。
被告：罗德才，男，1952年3月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：王淑芳，女，1956年3月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区（系罗德才之妻）。
被告：方文益，男，1976年3月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗德才、王淑芳、方文益金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除合同并判令三被告代借款人罗华（系罗德才、王淑芳之子）偿还借款本金25万元及利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用；3、判令原告享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月9日，借款人罗华用被告罗德才、王淑芳的房产做抵押与原告签订《个人借款合同》，约定：借款人罗华向原告借款25万元，月利率为9.75‰，期限24个月。被告方文益为此笔贷款的保证人，原告已按约发放贷款。2016年5月下旬，借款人罗华因车祸意外死亡。经原告向三被告多次催收未果。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，因不能提供三被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于适用简易程序审理民事案件时的被告不明确的情形。
依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 梦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第253号
原告：董自成。
委托代理人：蔡建，上海众华律师事务所律师。
被告：付荣宝（周海明之妻）。
被告：周斌（周海明之子）。
被告：周志文（周海明之父）。
被告：颜富宝（周海明之母）。
原告董自成与被告付荣宝、周斌、周志文、颜富宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡建到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与周海明（已故）系多年朋友关系。2007年7月29日，周海明因生意需要向原告借款人民币200000元，同时口头约定了3个月归还，同时出具了借条。2007年11月，周海明因故去世，造成该笔借款没有及时归还。原告考虑朋友感情，希望给其家人一定时间准备，以便归还借款。可时至今日原告虽多次放宽时间，但作为周海明妻子的第一被告及其他几位被告（周的法定继承人）并没有归还借款，同时也不能提供周海明遗产情况。四被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利，为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令四被告归还借款人民币200000元，归还逾期借款利息10290元（2007年10月30日起暂计算至诉讼日共245天）；2判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、四被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明周海明（被告付荣宝丈夫）向原告借款200000元的事实。
四被告未答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查与事实一致，本院予以认定。
经审理查明，2007年7月29日，周海明向原告借款200000元，并出具借条一份。2007年11月4日周海明因故身亡，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与周海明之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。该债务是在被告付荣宝与周海明夫妻关系存续期间所发生，被告付荣宝未证明该债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，该债务应视为夫妻共同债务，应以被告付荣宝与周海明的夫妻共同财产共同偿还，现周海明因意外身亡，被告付荣宝对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务负有清偿义务，其余被告有义务在遗产继承范围内对周海明遗留债务负清偿责任。原告提出周海明借款时口头约定三个月归还，但未提供证据证明，客观上也已无法查明和认定，故对原告要求四被告偿付逾期付款利息的请求不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告付荣宝于本判决生效之日起十日内归还原告董自成借款人民币200000元；
二、被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对被告付荣宝应付款项负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4455元，由原告董自成负担218元，被告付荣宝承担4237元；被告付荣宝承担部分由被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对该款项负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年七月二十五日
书记员 薛宇炎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00682号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无职业。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；1994年7月19日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月31日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年5月13日作出（2015）鄂江汉刑初字第00567号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月18日12时许，被告人杨某窜至本市江汉区汉口火车站“欧亚达家居”店门前的公交车站，趁被害人杜某准备上车不备之机，扒窃被害人杜某上衣口袋内价值人民币500元的酷派8198T移动电话机1部，得手后被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人罗某、赵某的证言，扣押笔录、扣押及发还物品清单，赃物照片，价格认定意见书，以及被告人杨某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某具有前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨某的上诉理由：涉案手机是其捡到的，不是盗窃所得。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年1月18日12时许，武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所民警在汉口火车站附近巡逻时，发现上诉人杨某形迹可疑，遂进行跟踪观察。后发现上诉人杨某在本市江汉区汉口火车站“欧亚达家居”店门前的公交车站，趁被害人杜某上车时不备之机，扒窃被害人杜某上衣口袋内酷派8198T移动电话机1部。扒窃得手后其被公安机关当场抓获。
经鉴定，被盗酷派8198T移动电话价值人民币500元。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明2015年1月18日12时许，公安人员在汉口火车站10路公交车站附近巡逻时，发现上诉人杨某形迹可疑，遂进行跟踪，发现其扒窃后，当场将其抓获。
2、被害人杜某的陈述及辨认笔录，证明2015年1月18日12时许，其在汉口火车站上10路公交车时，发现手机耳机声音没有了，然后发现手机不见了，其连忙下车，看到三名男子抓住了一名小偷，并问其手机是不是被盗了。同时，被害人杜某还证实因抓捕过程中小偷反抗，抓捕人员与小偷之间有拉扯，但并未殴打小偷。经辨认杜某指出上诉人杨某即是当时被抓的小偷。
3、证人罗某的证言，证明其系反扒人员，2015年1月18日12时许，其和民警及另一名反扒人员在汉口火车站附近巡逻时，发现一名中年男子（即上诉人杨某）形迹可疑，遂进行跟踪观察，发现该男子尾随一名年轻男子准备上10路公交车，该中年男子从后偷走此人的1部手机，于是上前将该中年男子控制并带回公安机关。证人罗某还证明抓捕过程中，上诉人杨某有反抗，抓捕人员遂将其强行控制，但并未对其进行殴打。
4、证人赵某的证言，证明其系反扒人员，2015年1月18日12时许，其和民警及另一名反扒人员在汉口火车站附近巡逻时，发现一名中年男子（即上诉人杨某）形迹可疑，遂进行跟踪观察，发现该男子往上公交的人群中挤，并在一名年轻男子身后，从该男子上衣口袋内偷出1部手机，于是上前将该中年男子控制并带回公安机关。证人赵某亦证明抓捕过程中，因上诉人杨某拒捕，抓捕人员遂将其强行控制，但并未对其进行殴打。
5、赃物照片，证明被盗手机的实物状况。
6、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证明被盗手机扣押后已发还被害人杜某。
7、武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局出具江价认字（2015）29号“关于对酷派8198T手机的价格认定意见书”，证明被盗酷派8198T手机经鉴定价值人民币500元。
8、常住人口信息表、前科刑事判决书，证明上诉人杨某的身份及前科情况。
9、上诉人杨某在公安机关的供述，证明2015年1月18日12时许，其在汉口火车站发现10路公交车前门处一人掉了1部手机，于是上前捡起手机后被人抓了。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某诉称涉案手机是其捡到的，不是盗窃所得的上诉理由。经查，本案案发系公安人员在进行反扒巡逻过程中，发现上诉人杨某形迹可疑，遂对其进行跟踪，在发现其扒窃得手后方将其抓获，整个案发过程有公安机关的抓获、破案经过及被害人陈述、证人证言等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人杨某趁人不备，实施了扒窃行为。故上诉人杨某诉称手机并非其盗窃所得的上诉理由与二审查明的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。故上诉人杨某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘梦秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20567号
原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林逢清，董事长。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告萧煌华，男，1985年2月5日生，汉族，住福建省。
原告福建昌汇汽车服务有限公司与被告萧煌华抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告福建昌汇汽车服务有限公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告萧煌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建昌汇汽车服务有限公司诉称，2014年9月19日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币78，580元。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年11月18日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款人民币78，580元，但被告从第3个月起拒绝归还贷款本息。北银消费金融有限公司认为被告违约，原告于2015年4月9日履行担保承诺向北银消费金融有限公司代偿了人民币74，303.50元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告代偿款本息人民币74，303.50元；2、判令被告向原告支付按年利率6%计算自2015年4月9日起至2015年6月3日止的利息；3、本案诉讼案由被告承担。
被告萧煌华未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币78，580元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息（按照年利率24%）、违约金等，合同自办理抵押登记之日起生效，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖等内容。2014年11月18日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款人民币78，580元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年4月8日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计人民币74，303.50元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》依法成立。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告根据双方签订的《抵押反担保合同》向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付代偿款利息，经查，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧煌华于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司代偿款人民币74，303.50元；
二、被告萧煌华于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司以人民币74，303.50元为基数，按照年利率6%计算自2015年4月9日起至2015年6月3日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，694元、保全费人民币805元、公告费人民币600元，合计人民币3，099元（原告福建昌汇汽车服务有限公司已预缴），由被告萧煌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3079号
罪犯杨国富，男，1973年5月9日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年八月六日，公主岭市人民法院作出（2009）公刑初字第313号刑事判决，认定罪犯杨国富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨国富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国富减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第111号
原告：水信良，职业不详。
被告：周秀尧，职业不详。
本院在审理原告水信良与被告周秀尧民间借贷纠纷一案中，原告水信良已预交案件受理费70元，因本案需转为普通程序审理，但原告水信良在规定期限内不依法补交另外一半案件受理费70元，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告水信良已预交的案件受理费70元，减半收取35元，由原告水信良负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐巧娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初4号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年9月2日出生于黑龙江省海伦县，汉族，高中文化，个体司机，户籍所在地满洲里市道北二道街。因本案于2015年7月25日被海拉尔公安分局行政拘留十日，同年8月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年8月13日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日18时许，被告人赵某在海拉尔区河东牧管局东方明珠蒙城源超市后面，与导游被害人杨某某因游客购物提成一事发生纠纷，双方发生厮打，厮打过程中赵某将杨某某打伤。经鉴定，杨某某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人赵某于2015年7月25日被公安机关拘留。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某某的陈述，证人韩某某、崔某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书及回执，归案情况说明，现场监控光盘，法医鉴定意见书，户籍证明，被告人赵某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故�伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异112号
案外人：包纯信，男，蒙古族，住所辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人包纯信于2018年7月12日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人包纯信称，异议请求：撤销对位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区15#3-401室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2017年12月20日，案外人已缴纳物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院公正裁判,依法撤销对位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人包纯信签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》约定：”乙方0131号《房屋所有权证》载明位于马家店村建筑面积76.3平方米住宅房屋补偿款225085元；无证房屋面积84.15×60%平方米住宅房屋补偿款148945.5元；扩建房屋面积31.57×60%平方米住宅房屋补偿款55878.9元，合计429909.4元。乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人包纯信签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》载明：”姓名包纯信；选房地址东湖学府；房号15#3-401室；面积77.32平方米；单价3228元/平方米；房屋补偿款429909.4元；购房款249588.96元；购房装修补贴款7487.67元。”
2017年12月18日，海特曼公司给案外人包纯信出具位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室《入住通知书》。
2018年2月13日，海特曼公司给案外人包纯信出具购房《收款收据》载明：”交款人包纯信；房号15#3-401室；房款235826元；收款单位海特曼公司。”
案外人包纯信所提供的”东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月20日《收款收据》等证据，证明案外人包纯信已支付位于法库县”东湖学府”15#3-401室房产的2018年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人包纯信棚改货币实物安置房位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。
根据案外人包纯信所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人包纯信在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”15#3-401室房产，案外人包纯信确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人包纯信棚改货币实物安置房位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》，购房《收款收据》证明案外人包纯信已支付全部购房款，并合法占有。案外人包纯信确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人包纯信所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对位于法库县”东湖学府”楼盘15#3-401室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月十三日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异112号案外人：包纯信，男，蒙古族，住所辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人包纯信于2018年7月12日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人包纯信称，异议请求：撤销对位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区15#3-401室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2017年12月20日，案外人已缴纳物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院公正裁判,依法撤销对位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人包纯信签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》约定：”乙方0131号《房屋所有权证》载明位于马家店村建筑面积76.3平方米住宅房屋补偿款225085元；无证房屋面积84.15×60%平方米住宅房屋补偿款148945.5元；扩建房屋面积31.57×60%平方米住宅房屋补偿款55878.9元，合计429909.4元。乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人包纯信签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:马家店）》载明：”姓名包纯信；选房地址东湖学府；房号15#3-401室；面积77.32平方米；单价3228元/平方米；房屋补偿款429909.4元；购房款249588.96元；购房装修补贴款7487.67元。”2017年12月18日，海特曼公司给案外人包纯信出具位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室《入住通知书》。2018年2月13日，海特曼公司给案外人包纯信出具购房《收款收据》载明：”交款人包纯信；房号15#3-401室；房款235826元；收款单位海特曼公司。”案外人包纯信所提供的”东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月20日《收款收据》等证据，证明案外人包纯信已支付位于法库县”东湖学府”15#3-401室房产的2018年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人包纯信棚改货币实物安置房位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。根据案外人包纯信所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人包纯信在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”15#3-401室房产，案外人包纯信确系上述房产的权利人。本院认为，案外人包纯信棚改货币实物安置房位于法库县”东湖学府”小区15#3-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（马家店）》，购房《收款收据》证明案外人包纯信已支付全部购房款，并合法占有。案外人包纯信确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人包纯信所提出的执异理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对位于法库县”东湖学府”楼盘15#3-401室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年七月十三日书 记 员  白 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字4262号
原告曲洋，男，29岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告李铁铮，男，出生年月日不详，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告曲洋诉被告李铁铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲洋到庭参加诉讼，被告李铁铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲洋诉称，2013年，被告李铁铮将他人饭店转兑给原告并收取转兑费100000元。后店主向原告索要饭店时，被告李铁铮认可该饭店不属于其所有的事实。经原告多次找被告交涉此事，被告为原告出具了45000元的欠条，并承诺于2015年2月11日前付清。到期后，原告多次向被告李铁铮索要，但被告李铁铮拒不给付。请求判令被告李铁铮立即给付欠款人民币45000元并支付利息3094元。
被告李铁铮未作答辩。
经审理查明，2013年被告李铁铮将他人所有的饭店转兑给原告曲洋。后该饭店店主向原告索要饭店，被告认可该饭店为他人所有的事实。经原告与被告多次交涉，被告李铁铮为原告曲洋出具欠条一枚，载明：“欠条，今欠曲洋人民币肆万伍仟圆整，￥45000.00元。欠款人：李铁铮。2014年2月11日。还款日期2015年2月11日前。”约定还款日期到期后原告曲洋多次向被告李铁铮催要此款，被告至今未还。现原告起诉要求被告立即返还欠款本金45000元及利息3094元。庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求，只要求被告立即给付欠款本金45000元。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李铁铮欠原告曲洋饭店转兑款人民币45000元事实清楚，证据充分，有被告李铁铮为原告曲洋出具的借条在卷佐证，足以认定，被告李铁铮依法应履行偿还原告曲洋欠款的义务。故对原告曲洋要求被告李铁铮给付借款本金45000的诉讼请求，本院予以支持。原告曲洋在诉讼过程中撤回要求被告给付利息的诉讼请求是对自身民事权利的处分，其不违反法律规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。被告李铁铮既不出庭亦未提交书面答辩视为其放弃对原告主张事实的抗辩。亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁铮于本判决生效之日起十日内给付原告曲洋欠款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告曲洋负担38元，由被告李铁铮负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 付晶
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第23号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人梁程宇，定西市安定区内官营镇人民政府计生办副主任。
被执行人张亚军，男，汉族，农民。
被执行人魏小琴，女，汉族，农民。（系张亚军之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年3月26日向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的安计社抚征决（2014）084号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）084号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）084号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费16249元。
申请执行费144元，由被执行人张亚军、魏小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 韦海宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤林
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00133号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵某，洛阳富迈商贸有限公司业务员。因涉嫌职务侵占，于2014年11月12日到淮阳县公安局投案自首，同日被淮阳县公安局决定取保。
辩护人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员谢峰、胡大江出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宋军魁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人赵某代表洛阳富迈商贸有限公司，以“河南博康医疗设备有限公司”的名义中标洛阳市中心医院一台手术显微镜。2013年7月份，洛阳富迈商贸有限公司法定代表人张某为表示感谢，让该公司员工赵某给洛阳市中心医院眼科主任樊某送30000元现金。赵某没有将该笔款项送给樊某，也未将该款退还给公司，而是占为已有。涉案赃款侦查机关已提取。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、樊某、刘某的证言、被告人户籍证明及无前科证明、公司设立登记申请书、瑞诚和佳科技发展有限公司及郑州飞扬医疗设备有限公司证明、洛阳富迈商贸有限公司从业人员情况表、淮阳县人民检察院提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某利用其担任洛阳富迈商贸有限公司业务员的职务便利，将本单位的财物侵吞并占为己有，数额较大，其行为侵犯了所在公司的财产所有权，构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某认罪、悔罪并积极退赃，可酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人的行为构成侵占罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款30000元，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一五年九月十七日
书记员 张恒伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01315号
原告刘弘彬，男，1977年9月24日出生，汉族。
被告张克峰，男，40岁许，汉族。
原告刘弘彬诉称：2011年8月被告张克峰向原告刘弘彬借款100000元，承诺两周之内偿还，被告未如约履行，2013年8月被告向原告偿还20000元，并承诺剩余80000元尽快还清，并于2013年8月11日书写借条一张。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告返还借款80000元；2、本案的案件受理费由被告承担。
本院认为：本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供被告张克峰的地址，向被告张克峰送达应诉文书时，得知被告张克峰已离开原告提供的地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告张克峰的准确地址，原告也无法按期提供，原告亦同意驳回其起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘弘彬的起诉。
案件受理费1800元，全额退还原告刘弘彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4598号
原告：胡广丰。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：付先来。
原告胡广丰与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛家居)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇、被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年4月1日至2016年12月31日的租金27,023.25元(人民币，下同)；2、被告偿付逾期付款违约金10,000元。事实理由：2007年12月20日，原告与被告金盛家居签订《商铺租赁合同》，原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室出租给被告，租期截止至2016年12月31日；被告金盛家居应每三个月支付一次租金。合同对租金计算标准及支付日期、违约责任等作了明确约定。合同签订后，被告经常拖欠租金。自2016年4月1日起的租金，被告拖欠至今。原告多次催讨无果。现为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告金盛家居辩称，确实结欠原告自2016年4月1日至2016年12月31日的租金。合同约定由被告代扣税金后向原告支付租金，故在由被告代扣代缴相关税款后应支付原告租金为25,644元。原告主张的违约金过高。按同期银行贷款利率计算自2016年4月至2017年4月的利息为1,115.51元，故被告愿意承担违约金5,000元。
经审理查明，上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋性质为店铺，由原告胡广丰与其他产权人按份共有，总面积为907.04平方米，其中胡广丰占有52.49平方米。
2007年12月20日，原告胡广丰作为出租方(甲方)、被告金盛家居作为承租方(乙方)，双方签订一份《商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-28商铺出租给乙方，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；乙方租赁该商铺依法通过招募商户(二次招商)开展包括甲方所有的商铺在内的金盛国际家居市场经营管理活动；租期为2007年1月1日至2016年12月31日，其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元(租金标准1.26元/平方米/天)。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原、被告签订一份《商铺租赁合同补充协议》，约定：甲方(出租方)委托乙方(承租方)代开租赁发票。乙方按期将租金代扣税金后汇入甲方指定账号。
此后，双方按约履行上述协议。
合同签订后，被告金盛家居按约履行。
然此后，被告金盛家居拖欠原告租金，经原告多次催讨未果。现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示考虑到被告在之前合同履行过程中的违约行为，故不要求被告代扣代缴税款。
以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告金盛家居签订的《商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告金盛家居租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告金盛家居拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。原告现要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金27,023.25元，本院予以支持。根据合同约定，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。现原告自愿将违约金调整为10,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于违约金过高要求调低的意见，本院不予采纳。
关于被告要求在租金中代扣代缴相关税款的意见，本院认为，在租赁合同的补充协议中确实约定由乙方即被告将租金扣代税金后支付原告。原告出租房屋后缴纳相关税金是其法定义务，租赁合同中约定同由被告扣代税金，其实质是原告委托被告代为履行纳税义务，即双方存在代为扣缴税款的委托关系。而对于委托关系，委托方可随时解除。因此，现原告表示不要求被告代扣代缴税金的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡广丰自2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金27,023.25元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡广丰违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初214号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址：石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：李迎涛，藁城信用联社微贷中心南孟分中心。
被告：艾永红，男，汉族，1973年2月12日生，藁城区。
被告：曹建峰，男，汉族，1974年1月29日生，藁城区。
被告：韩红亮，男，汉族，1984年5月20日生，藁城区。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告艾永红、曹建峰、韩红亮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告艾永红、曹建峰、韩红亮均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月3日签订了个人借款合同，同日又与被告签订保证合同，合同约定，艾永红从原告处贷款100000元，期限自2013年4月3日至2015年4月2日，贷款利率为9.9‰，还款方式为一次性，被告曹建峰、韩红亮对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向艾永红支付了100000元，合同到期后，艾永红未按合同约定偿还贷款，保证人也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告艾永红偿还借款本金及利息合计117147.4元，被告曹建峰、韩红亮承担连带清偿责任。
被告艾永红未答辩。
被告曹建峰未答辩。
被告韩红亮未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据一份、贷款申请书、担保意见书、贷款审查审批表。
2、农户最高额保证借款合同一份、放款通知书、艾永红、曹建峰、韩红亮身份证复印件三份。
经审理查明：2013年4月3日，原告与被告艾永红、曹建峰、韩红亮签订农户最高额保证借款合同，合同约定被告艾永红向原告借款100000元，从2013年4月3日至2015年4月2日由原告方根据借款人艾永红的需求发放经营五金门市贷款，贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款利率为9.9‰，借款人不按期归还本金又未获展期的，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付利息的，对未支付的利息计收复利。同时约定保证人曹建峰、韩红亮对艾永红的上述借款承担承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息违约利息及实现债权的费用。合同签订后原告向被告艾永红发放贷款100000元，被告在借款期间共偿还原告利息17000元，截止2016年1月6日尚欠原告借款本金100000元、利息117147.4元。
本院认为：原告与被告艾永红签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告艾永红未按约偿还原告本息，故对原告要求被告艾永红偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告曹建峰、韩红亮作为被告艾永红借款的保证人，应按照保证借款合同的约定对被告艾永红的借款本息承担连带保证责任。被告艾永红、曹建峰、韩红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告艾永红于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金100000元及至2016年1月6日止之利息117147.4元，2016年1月7日至本判决生效之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
二、被告曹建峰、韩红亮对被告艾永红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643元，适用简易程序减半收取1322元由被告艾永红、曹建峰、韩红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费2643元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 李凯欣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1223号
申请执行人：刘明兴，男，1970年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：刘翠红，女，1973年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：廖怀松，男，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人刘明兴与被执行人刘翠红、廖怀松民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日作出（2016）赣1102民初3546号民事判决书，判令被执行人刘翠红、廖怀松于该判决生效后十日内返还申请执行人刘明兴借款人民币119,000元及利息。因被执行人刘翠红、廖怀松未履行上述义务，2017年7月6日，申请执行人刘明兴向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘翠红、廖怀松有系列案件。另查明，被执行人刘翠红、廖怀松无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1223号申请执行人：刘明兴，男，1970年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：刘翠红，女，1973年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖怀松，男，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人刘明兴与被执行人刘翠红、廖怀松民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日作出（2016）赣1102民初3546号民事判决书，判令被执行人刘翠红、廖怀松于该判决生效后十日内返还申请执行人刘明兴借款人民币119,000元及利息。因被执行人刘翠红、廖怀松未履行上述义务，2017年7月6日，申请执行人刘明兴向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘翠红、廖怀松有系列案件。另查明，被执行人刘翠红、廖怀松无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初493号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人程某，超市职工。因本案，于2016年3月23日被泰兴市公安局取保候审，同年6月23日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审，7月21日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年1月25日3时25分许，被告人程某酒后无证驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，驶入泰兴市好乐迪KTV门口的喷水池内，发生单方交通事故，致车辆受损。经抽血检测，被告人程某血液中的乙醇含量为185.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人程某主动投案并如实供述了上述事实。
审理中，被告人程某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，公安机关调取的人口信息表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、驾驶人呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、归案情况说明、查获经过、血样提取登记表、理化检验报告，制作的呼气式酒精检测笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人程某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人程某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某无证驾驶机动车并发生单方交通事故，可对其酌情从重处罚。被告人程某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一六年八月一日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00603号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日19时许，被告人赵某驾驶鄂9LK**号面包车在本区盘龙城经济开发区佳海工业园大门附近为争抢乘客而与出租车司机刘某发生口角、扭打。其间，被告人赵某将刘某面部打伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所法医临床鉴定，刘某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某的近亲属与被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人刘某各项经济损失人民币28，000元，被害人刘某对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，调解协议书、收条、谅解书以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人赵某依法应予刑事处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人赵某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梅 凡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1819号
申请执行人：泉州红泥巴儿童用品有限公司，住所地惠安县，组织机构代码75136589-5。
法定代表人陈坦明，总经理。
被执行人：陈剑杰，男，1974年7月17日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行泉州红泥巴儿童用品有限公司与陈剑杰租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1035号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年8月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月22日作出（2015）长刑初字第433号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年2月22日左右的一天，被告人陈某在其住的长乐市金峰镇金峰村街尾和谐楼八楼一出租屋内，容留董某和陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月25日左右的一天，被告人陈某在上述地点，容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月24日晚上，被告人陈某在上述地点，容留董某和陈某乙吸食吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈某的供述、证人董某、陈某乙、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，指认吸毒工具照片，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明。
原判认为，被告人陈某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且已缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决，一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具两个予以收缴。
上诉人陈某上诉称，其犯罪情节轻微，且有坦白情节，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人陈某的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王亚珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第1035号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年8月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月22日作出（2015）长刑初字第433号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年2月22日左右的一天，被告人陈某在其住的长乐市金峰镇金峰村街尾和谐楼八楼一出租屋内，容留董某某和陈某某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月25日左右的一天，被告人陈某在上述地点，容留董某某吸食吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年3月24日晚上，被告人陈某在上述地点，容留董某某和陈某某吸食吸食毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈某的供述、证人董某某、陈某某、张某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，指认吸毒工具照片，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明。原判认为，被告人陈某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且已缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决，一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具两个予以收缴。上诉人陈某上诉称，其犯罪情节轻微，且有坦白情节，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人陈某的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年八月二十八日书记员王亚珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00181号
申请执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章，该公司董事长。
被执行人：安徽长虹轻纺有限公司。
法定代表人：董明泽，该公司董事长。
申请执行人安徽华宇建筑安装工程有限公司与被执行人安徽长虹轻纺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行。现因本案申请执行人、被执行人住所地以及被执行人财产所在地均在安徽省全椒县人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00033号民事判决书由安徽省全椒县人民法院执行。
安徽省全椒县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈芝梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第212-2号
申请执行人谭理，男。
申请执行人范明友，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款40634元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第20号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告肖金阁（系聊城市开发区东城兴隆超市业主）。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告肖金阁侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告肖金阁达成和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告肖金阁撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨德亮
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初441号
原告陈某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被告彭某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张朝斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告彭某及其委托代理人陈少僩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，他与被告彭某于2005年在网络社交软件上认识，2006年10月8日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于双方婚前缺乏了解，仓促结合，婚后性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事争吵。从2013年7月开始被告回娘家居住，双方分居至今，未能建立夫妻感情，无法继续共同生活。故请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿陈某乙及婚生儿子陈某丙均由原告抚养。
原告陈某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、陈某甲身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、出生医学证明复印件2份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙的事实；4、常住人口登记卡复印件4张，证明原、被告及女儿陈某乙、儿子陈某丙的户籍情况。
被告彭某辩称，她与原告夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求没有任何事实和法律依据，她坚决不同意离婚。她与原告是在经过了解，有一定感情基础之后，才谈婚并举行婚礼后同居生活的。双方在同居6年并生育二个子女之后才补办了结婚登记手续，可见，双方在婚前已有了感情基础，婚后又建立了夫妻感情。现双方的夫妻感情并未破裂，夫妻感情正常，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告彭某为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、彭某身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、结扎证明书复印件一份，证明被告于2011年6月9日落实结扎手术的事实。
经审理查明，原告陈某甲与被告彭某于2005年在网络社交软件上认识，2006年10月8日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日在潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。原告于2016年4月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。双方结合时间较长，并生育一女一男，具有一定的感情基础，夫妻共同生活期间发生一些矛盾，属于正常现象，只要原、被告双方正确对待夫妻矛盾，互让互谅，仍然有和好的可能。原告未能举证证明夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，为维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，给原、被告改善关系，重新和好的机会，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准陈某甲与彭某离婚。
二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一六年七月四日
书记员 郑潮盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00015号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华办事处计生办主任。
被执行人：王凤军，男，1973年7月1日出生，汉族，住颍东区
被执行人：祁艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人王凤军、祁艳在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年3月7日作出的颍东计生征决（2014）第10096号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2014年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第10096号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第10096号社会抚养费征收决定：被执行人王凤军、祁艳缴纳社会抚养费91840元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 韩雪燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1145号
罪犯胡晓杰，女，1974年8月6日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十五日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2009）四刑初字第183号刑事判决，以被告人胡晓杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡晓杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡晓杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡晓杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓杰减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓