wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第697号
申请执行人龙海航，居民。
被执行人陈道生，居民。
申请执行人龙海航与被执行人陈道生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）攸法民一初字第1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月26日向被执行人陈道生发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行中被执行人陈道生已向申请人履行兑现了部分借款。另查明被执行人虽有房产�但已抵押给银行，目前无法进行评估、拍卖，其它也无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5039号
上诉人（原审原告）：王宁，男，1994年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人王宁因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宁上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王宁违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于王宁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王宁向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王宁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王宁居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王宁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王宁的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王宁以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王宁个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王宁的起诉，于法有据，处理并无不当。王宁的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第842号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日18时许，被告人陈某在本市杨浦区松花江路XXX号XXX室，乘无人之机，窃得高某某的身份证1张、杨某内装有身份证1张的皮夹1只。
2014年5月3日8时30分许，被告人陈某在本市杨浦区控江路XXX号二楼网吧内，乘罗某某睡着之机，窃得罗某某放在电脑桌上价值人民币490元的OPPO牌R817T手机1部。
2014年5月4日10时许，被告人陈某在本市杨浦区图们路XXX号“东方网点”网吧内，乘蔡某某睡着之机，窃得蔡某某放在电脑桌上正在充电的价值人民币380元的夏普牌SH630E型手机1部。
2014年5月5日10时许，被告人陈某至本市延吉东路XXX号越亮通讯店，将上述2部手机以人民币150元的价格销售给店主徐某。同日12时许，被告人陈某在本市杨浦区双阳路XXX号网吧被抓获，并查扣人民币130元、皮夹1只、高某某、杨某的身份证各1张等。民警还从徐某处扣押上述被窃的2部手机。案发后，上述被窃物品均已予发还。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人杨某、高某某、罗某某、蔡某某的陈述，证人徐某的证言及辨认笔录，证人冯某某的证言，旧手机收购（置换）登记台账，案发现场、被窃物品等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且赃物均已被追缴并予发还，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币130元予以没收，责令被告人陈某继续退赔违法所得人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3038号
原告马某，居民。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告董某甲，居民。
原告马某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人王伟、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，双方经常吵闹，已分居两年之久，夫妻感情确以破裂。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩董某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告董某乙辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养，我每月可支付400元抚养费，每个月可探视二次。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识，2012年4月3日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩“某。双方婚前感情一般，婚后常因生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦。现原告以双方感情破裂为由，于2014年5月27日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，被告同意与原告离婚，亦同意对方抚育女孩“某。现“某跟随原告生活。
上述事实，根据双方当事人的陈述、提交的有关证据并经质证予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻矛盾激化，相互不能谅解。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩“某现随原告一起生活，被告亦同意由原告抚养，故女孩“某以由原告抚养为宜，被告每月应支付400元抚养费。关于双方的财产问题，因原告在诉讼请求中并未涉及，故在本案中不予处理，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告董某甲离婚。
二、婚生女孩“某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，自2014年5月起至“某年满十八周岁止，每六个月支付一次。
案件受理费50元，由原告马某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵春龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第295-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地XX。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1598、1599号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司开户于XX银行账号为XX账户在XX元限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司开户于XX银行账号为XX账户在XX元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3228号
原告：恒业建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角
法定代表人：付文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南御道中段，组织机构代码：66341152-1。
法定代表人：谭红亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王伟（王华亮），男，1964年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告恒业建设集团有限公司与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司、王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告恒业建设集团有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒业建设集团有限公司申请撤回对被告夏邑县栗城房地产开发有限公司、王伟的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒业建设集团有限公司撤回对被告夏邑县栗城房地产开发有限公司、王伟的起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告恒业建设集团有限公司负担。
审判长 付德运
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02106号
原告：赵紫艳，男，1981年7月16日出生。
被告：浙江益坚基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：沈培，职务不详。
被告：芜湖益坚基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜宁路。
法定代表人：卞莉莉，职务不详。
本院在审理原告赵紫艳与被告浙江益坚基础工程有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵紫艳于2014年8月8日向本院提出保全申请，要求对被告浙江益坚基础工程有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司所有的价值人民币143万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告赵紫艳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告浙江益坚基础工程有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司所有的价值人民币143万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告赵紫艳提供的担保物即担保人胡海娜所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年八月八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1748号
原告：石海军，男，36岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告：王新和，男，58岁，汉族，现住乌海市。
原告石海军诉被告王新和机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石海军诉称，2014年8月8日17时许，被告王新和驾驶冀A×××××号小型轿车（机动车状态：注销）沿固查公路由东向西行驶至125公里加100米路段时，与对向原告石海军驾驶的蒙LPS×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，事故发生后被告王新和驾车逃逸。事故发生后原告车辆经乌拉特前旗价格认证中心鉴定原告的车损为29364元。现原告诉至法院，要求被告王新和赔偿车辆损失费、交通费及鉴定费共计34360元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告向本院提供的被告王新和的联系方式不准确，经邮寄、电话等方式通知，现原告仍不能确定该被告的准确送达地址，无法送达相关诉讼材料。根据最高人民法院《关于运用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石海军的起诉。
案件受理费330元退还原告石海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晋瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字8218-1号
原告张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告余昌华，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告林杭荣，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省武平县。
被告叶素萍，女，1978年1月19日出生，汉族，住福建省武平县。
原告张晟伟与被告林杭荣、叶素萍、余昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日以简易程序立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 蔡 乾
人民陪审员 钟振荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00120号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告杜从明，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告杜从明有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初810号
原告：李某，农民。
被告：杨某，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，李某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 梁玉明
二〇一七年十月十三日
书记员 杨春英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第10号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇草金南路24号。
法定代表人陈承伟，董事长。
委托代理人肖洪俊，系公司员工。
被告黄守基。
被告钟群。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司诉被告黄守基、钟群物业服务纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 宋军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更536号
罪犯吴计臣，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年1月22日作出（2013）聊刑一初字第3号刑事判决，以被告人吴计臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。被告人吴计臣不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）鲁刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年2月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）279号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴计臣减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第20号
原告崔益洋，男，汉族，1994年10月29日出生。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告刘宏军，男，汉族，1968年7月21日出生。
本院在审理原告崔益洋诉被告刘宏军健康权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔益洋撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曲继峰
二〇一五年八月四日
书记员 李遂亮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初807号
原告何礼霞。
被告顾福仁。
原告何礼霞诉被告顾福仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告何礼霞到庭参加诉讼，被告顾福仁经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼霞诉称：被告顾福仁分别于2014年2月1日、2月20日向原告两次借款合计6万元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告顾福仁立即偿还借款6万元及利息（从2016年3月25日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。
被告顾福仁未作答辩。
经审理查明：原告何礼霞与被告顾福仁系朋友介绍相识。被告顾福仁因从事木工工程需要发工人工资，分别于2014年2月1日、2月20日两次向原告借款合计6万元，并立有借据两份。因被告顾福仁未履行还款义务,引起诉讼。
上述事实，有借据两份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告何礼霞与被告顾福仁之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告顾福仁向原告何礼霞借款，有被告顾福仁所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告何礼霞要求被告顾福仁立即偿还借款6万元及利息（从2016年3月25日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告顾福仁经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾福仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何礼霞支付借款6万元及利息（从2016年3月25日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告顾福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 刘其香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初64号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1968年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年11月3日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪于2015年11月14日经遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）48号起诉书指控被告人闫某甲犯强奸罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月25日晚20时许，被告人闫某甲酒后翻墙进入被害人王书芳家院中，趁王书芳一人在家之际，在卧室内强行脱掉被害人的衣服实施奸淫，王书芳反抗过程中衣服被撕烂，其将闫某甲面部抓伤，并用发卡将闫某甲肋部扎伤。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，证人证言，勘验、检查笔录等证据。指控认为，被告人闫某甲以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人闫某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人闫某甲如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，认罪态度好，且得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日晚20时许，被告人闫某甲酒后翻墙进入被害人王书芳家院中，趁王书芳一人在家之际，在卧室内强行脱掉王书芳的衣服实施奸淫，王书芳在反抗过程中衣服被撕烂，其将闫某甲面部抓伤，并用发卡将闫某甲肋部扎伤。案发后，被告人闫某甲的家属多次向王书芳道歉，被害人对闫某甲表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某甲的供述，证人闫某乙的证言，被害人的陈述，遂平县公安局刑警大队从王书芳处调取的其在案发当日被闫某甲撕烂的紫色袄一件，以及拍摄的腋下被撕烂后缝补的照片共5张，遂平县公安局刑警大队从王书芳处调取的闫某甲强奸王书芳后擦拭阴茎所用的布块，拍摄的照片，遂平县公安局刑警大队从遂平县电业公司车站镇供电所调取的闫某乙2015年10月26日的缴费证明，遂平县公安局侦查员张耀威拍摄的受害人王书芳正面照片及左侧腰部损伤照片2张，遂平县公安局刑警大队2015年11月4日对案发现场闫某乙家进行勘查制止的勘验笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片15张，遂平县公安局侦查员李建设、张耀威于2015年11月3日对闫某甲进行人身检查制作的笔录，闫某甲右颧区有3＊2cm的皮下出血，左锁骨上有0.8＊0.3cm的皮下出血；左季肋部有3＊0.3cm的线形擦伤及拍摄照片4张，闫某甲的抓获证明、户籍证明及辖区无违法犯罪记录证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。遂平县人民检察院指控闫某甲犯强奸罪的事实和罪名成立，请求依法惩处予以支持。案发后被告人闫某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；闫某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。故对其辩护人辩称闫某甲如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，认罪态度好，且得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人闫某甲的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 吕新生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张艳丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00561号
原告张虎枝，男，汉族。
委托代理人翟志刚，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告张文文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告李志强，男，汉族，陕西省洋县人。
原告张虎枝与被告张文文、李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎枝及委托代理人翟志刚、被告李志强到庭参加了诉讼。被告张文文经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文文于2012年2月20日以支付挖掘机按揭款为由，向原告之子张涛借款80000元，约定期限三个月，并由被告李志强担保。2012年11月2日，张涛因交通事故死亡。现要求二被告向原告清偿借款80000元及逾期利息。
被告张文文未到庭应诉及答辩。
被告李志强辩称，被告张文文向张涛借款80000元并由其担保属实。双方口头约定按月利率0.10元计付利息，付款时张涛扣了一个月的利息8000元，实际给付了张文文72000元。2012年夏天，因借款逾期，张涛将张文文的桑塔纳小轿车及其一辆皮卡车在洋县龙亭镇扣押。一月后才将车取出，张文文告知其已将借款还清。张涛死后，其妻陈梓雨找张文文索要该款，张文文还出示了张涛出具的收条。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，被告张文文以支付其购买的挖掘机按揭款为由，向原告之子张涛借款80000元，由被告李志强担保。借条上约定借款期限三个月，并口头约定按月利率0.10元计付利息。同时，被告李志强以担保人在借条上载明“如借款人不能按时清息还本，由李志强我按期偿还本息”。出借人张涛在付款时扣除了一个月的利息8000元，实际给付被告张文文现金72000元。2012年11月2日，张涛在华阳发生交通事故死亡。现原告要求二被告清偿借款80000元及逾期利息。又查明，张涛及其妻陈梓雨共生养一女孩张晨奕（现年3岁），现陈梓雨已改嫁，张晨奕由原告照料。陈梓雨现明确表示其及女儿张晨奕放弃继承张涛的一切财产及债权，其对于张涛借款给被告张文文及为索款扣押被告张文文车辆的事实并不知情。被告李志强辩称张文文已将该借款还清，但未能出具证据证明，陈梓雨亦否认被告张文文曾向其出示过张涛出具的收条。查：2012年2月20日中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率6.10%。
上述事实，有双方当事人身份证明，原告张虎枝及张涛户籍登记卡，借款条据一张，原告张虎枝及被告李志强陈述，调查陈梓雨笔录等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文文因清偿机械设备的按揭贷款向出借人张涛借款，应按合同约定及法律规定履行还款付息的义务，被告李志强作为该借款人的连带责任保证人应承担连带保证责任。现出借人张涛已死亡，其父张虎枝作为原告向本院起诉并主张权利，符合相关法律规定，依法应予准许。被告李志强辩称被告张文文已将全部借款80000元向出借人张涛还清，但未提供证据证实，本院依法不能釆信，待被告张文文出现后可持新证据另案起诉。被告李志强主张张涛出借借款时扣除了一个月的利息8000元，虽无其他证据证明，但该扣除利息的行为符合当地民间借贷先扣除一月利息的习俗，且原告未提出异议，本院依法予以釆信，被告张文文应按照实际借款72000元还款付息。张涛与二被告口头约定的借款利率，该利率约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条（二）款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张文文在判决生效后30日内偿还原告张虎枝借款72000元及利息。利息自2012年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6.10%的四倍计算至还款之日止。
二、被告李志强承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告张文文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任俐军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉保字第00030号
申请人上海亚太远通矿业有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层G座。
法定代表人李轶，该公司董事长。
委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地江苏省句容经济开发区华阳北路国际花园商铺106-107号及206-207号。
法定代表人吴杏生。
申请人上海亚太远通矿业有限公司为保证其债权得到实现，于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人为避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出诉前财产保全申请，并提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏建鑫矿产能源发展有限公司银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章晓东
审判员 陆建平
审判员 张伍龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 雯
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第896号
原告牛遂青，女，1952年1月30日出生，汉族。
被告杨亮，男，1981年3月14日出生，汉族。
本院审理原告牛遂青诉被告杨亮健康权纠纷一案中，原告牛遂青于2013年7月31日以其与杨亮协商处理为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牛遂青的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛遂青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负牛遂青负担。
代理审判员 胥志颖
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李秀芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2977号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申�撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1705号
原告朱××。
被告高一×。
原告朱××与被告高一×同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱××、被告高一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原告与被告于2008年4月认识，并建立恋爱关系，于2011年12月27日非婚生一女高二×。双方于2012年2月因关系不合分手，女儿高二×一直由原告朱××抚养。由于高一×现因贩毒被判刑，而且三年多来未承担过任何抚养费用，故起诉要求判令：1、原、被告非婚生女高二×由原告抚养，抚养费由原告自行负担；2、诉讼费用由原告自行承担。
原告对其主张提供出生医学证明，证明非婚生女高二×身份情况。
被告高一×辩称，原告所述事实理由属实，高二×确实是双方生育的女儿，同意孩子由原告抚养。被告现因贩毒被判处有期徒刑八年半，被告现在没有抚养孩子的能力，同意原告自行负担抚养费。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年4月相识，于2011年12月27日非婚生一女高二×。双方于2012年2月因关系不合分手。被告高一×因贩毒被判处有期徒刑并羁押于天津市河西监狱。原告于2015年3月3日来院起诉，要求判令：1、原、被告非婚生女高二×由原告抚养，抚养费由原告自行负担；2、诉讼费用由原告自行承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出生医学证明等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原告朱××与被告高一×同居期间所生女儿与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。庭审中被告同意非婚生女高二×由原告抚养，结合原、被告的实际情况，非婚生女高二×由原告朱××抚养更有利于其健康成长，故本院对原告该主张予以支持。原告朱××自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女高子涵由原告朱××抚养，抚养费由原告朱××自行承担，至其女成年或独立生活止。
案件受理费80元，减半收取40元，原告朱××自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 悦
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初8号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年10月7日出生，侗族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月12日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年1月16日变更强制措施为取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2016）3号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市万山区人民检察院助理检察员李戈甫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2014年9月27日9时许，铜仁市交警支队高速一大队一中队民警贺某某驾驶其同事张某的车与张某、黄某某从大龙沿国道往铜仁方向行驶，行至铜仁市万山区高楼坪乡老山口三岔路口往铜仁方向约800米处时，将过马路的行人唐某某撞伤。被害人黄某某与被告人杨某某（唐某某丈夫）因唐某某被撞伤发生口角，后被告人杨某某等人对黄某某进行殴打，期间杨某某持扁担将黄某某手腕打伤。经鉴定，被害人黄某某右尺骨骨折评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某某在明知自己的行为可能对他人的身体健康造成损伤的情况下，仍用扁担对被害人黄某某进行殴打，致黄某某轻伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨某某具有自首情节，可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了书面谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭以故意伤害罪对其在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月27日9时许，铜仁市交警支队高速交警一大队民警贺某某驾车与乘车人张某、黄某某沿铜玉公路往铜仁方向行驶，当车行至铜仁市万山区高楼坪乡老山口村三岔路路口往铜仁方向约800米处时，将行人唐某某撞伤。事故发生后，被告人杨某某见妻子唐某某被撞伤，认为对方没有及时将妻子送往医院治疗，便因此事与被害人黄某某发生口角，被告人杨某某便与在场的同村村民对黄某某进行殴打，在此过程中，被告人杨某某持扁担将被害人黄某某右手腕打伤。经鉴定，被害人黄某某右尺骨骨折评定为轻伤二级。同时查明，被告人杨某某于案发当日经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月15日，被告人杨某某家属赔偿了被害人黄某某各项经济损失人民币35000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人张某、贺某某、杨某木、杨某、杨甲、杨某平、贺某洋、杨乙的证言，万公交认字（2014）第0078号道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，（万）公（司）鉴（法伤）字（2014）33号鉴定文书，无前科证明，谅解书及收条、社会调查评估意见书等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”。被告人杨某某故意伤害致被害人黄某某轻伤，对其应在有期徒刑三年以下的幅度内判处刑罚。被告人杨某某案发后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚；系初犯、偶犯，对其可酌定从轻处罚；案发后对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人杨某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，且其所居住的社区矫正机构亦出具了对被告人实施社区矫正对当地群众和社会不会产生不良影响的评估意见，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护他人的身体健康不受侵犯。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 杨胜志
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 曾永俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申227号
再审申请人（一审被告）：于怀德，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：韩浩，广东冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民北路***号。
法定代表人：吴江波，行长。
被申请人（一审被告）：罗金来，住广东省深圳市福田区。
再审申请人于怀德因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行、罗金来借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于怀德申请再审称：一、罗金来与中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行之间签订的《个人担保借款合同》应当认定无效，一审判决认定该合同有效是错误的。二、一审案件审判程序不合法。申请人不是案件的合同当事人，不应该列为被告，而是有独立请求权的第三人。三、一审判决适用法律错误。宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2874号民事判决认定事实及适用法律错误，恳请法院再审，依法作出新的判决。
本院审查查明：深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2874号民事判决于2015年4月17日发生法律效力。于怀德不服该判决，于2016年6月29日向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2874号民事判决于2015年4月17日发生法律效力，而于怀德于2016年6月29日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于怀德的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王文燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2948号
原告临沂市鑫瑞板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇埠北头村。
代表人李公强，总经理。
委托代理人王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被告毕智强。
委托代理人许永强，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人张晓，山东有泰律师事务所律师。
原告临沂市鑫瑞板材厂（以下简称，鑫瑞板厂）与被告毕智强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞板厂的委托代理人王志强，被告毕智强及其委托代理人许永强、张晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞板厂诉称，2015年2月，被告向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定被告与原告之间存在劳动关系。兰山区劳动人事争议仲裁委员会经过开庭，作出了兰劳人仲字（2015）第56号裁定书，裁定原告与被告存在劳动关系。原告认为兰山区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，裁定错误。本案在开庭过程中，被告申请证人出庭作证，但被告证人无法证明其本身就是原告的职工，其证言可信度不高，被告也未提供其他证据证实原告与被告之间存在劳动关系。综上，仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足。请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告毕智强辩称，被告于2013年2月到原告处从事板材砂光工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告购买相关社会保险。2014年10月3日被告在工作中受伤，后双方就赔偿问题未能达成一致意见。临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字（2015）第56号裁定书，裁定原、被告存在事实劳动关系正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告毕智强于2013年2月17日到原告鑫瑞板厂处从事板材砂光工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳相关社会保险费用。2014年10月3日被告在原告处工作时，因机器三角带脱落，被告用手安装时，不慎将手指挤伤。后因赔偿问题，双方未达成协议。被告于2015年3月4日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，申请确认双方存在事实劳动关系，该委于同年4月21日作出兰劳人仲定字（2015）第56号裁定书，裁定被告（申请人）毕智强与原告（被申请人）鑫瑞板厂存在事实劳动关系。原告不服该裁定，于同年5月14日诉讼至本院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
庭审中，原告未向法庭提交证据，对出庭证明被告系原告职工的证人证言提出异议，认为证人无法证明自身的工作身份。
上述事实，主要依据庭审笔录、裁定书、证人证言、当事人陈述等予以确认的，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告鑫瑞板厂与被告毕智强未签订劳动合同，被告毕智强在原告鑫瑞板厂处从事板材砂光工作，并在工作中受伤的事实清楚，有证人证言等证据证实。原告虽对上述事实提出异议，但未向本院提交任何证据。原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告未提交相关证据，应承担举证不能的责任。被告提交的证人证言等证据，能够证实被告系原告的职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
原告临沂市鑫瑞板材厂与被告毕智强存在事实劳动关系；
案件受理费10元，由原告临沂市鑫瑞板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一五年七月六日
代书记员 张俊萍
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3394号
申请执行人周仁礼，男，1956年7月3日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李立康，男，1983年1月11日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人周仁礼与被执行人李立康劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月15日作出（2015）六沿民初字第900号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李立康给付申请人执行人周仁礼劳务费7950元。在双方达成协议后，被执行人李立康履行了部分款项，尚余4950元未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人李立康下落不明，且查找不到其可供执行的财产，申请执行人周仁礼同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3394号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4154号
原告：秦卫国，男，1989年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：杜施蕾，安徽金睿律师事务所律师。
被告：贺雪洁，女，1994年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理秦卫国诉贺雪洁离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦卫国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年九月七日
书记员 张婧琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16189号
原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区采荷路25号1080室。
法定代表人：童小琴，董事长。
委托代理人：陈恺，男，汉族，1968年3月28日出生，住杭州市下城区，系公司员工。
委托代理人：郑鸣，男，汉族，1958年1月9日出生，住杭州市西湖区。
被告：王志刚，男，汉族，1977年6月15日出生，住杭州市西湖区。
原告浙江郡原物业服务有限公司（以下简称郡原物业公司）与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郡原物业公司委托代理人陈恺、郑鸣到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郡原物业公司起诉称：被告为杭州余杭区良渚街道望城公寓8幢1单元803室的业主（车位号：C-134）。根据被告于2013年与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》的第21条约定，被告已经同意原告与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中的主要内容。2013年7月25日原告与被告签订的《望城前期物业服务协议》，再次明确了合同的主要内容，根据该协议第12条约定，小高层物业服务费为1.8元每月每平米（2013年5月29日经余杭区物价局备案调整为1.68元每月每平米），地下车位服务费80元每月每个，能耗费按建筑面积0.5元每月每平米预交。该协议第18条约定，物业服务费及能耗费应在每12个月的第一个月上旬预交，该协议第36条约定，如被告逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，原告按约持续履行了物业合同义务，但是被告未向原告交纳2014年8月至2015年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3215.85元，根据合同约定被告应于2014年8月10日前支付。2015年8月至2016年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3215.85元，被告应于2015年8月10日前支付。2016年8月至2017年1月的物业服务费、能耗费、车位费合计1503.31元，被告应于2016年8月10日前支付。以上历年欠费原告虽经多次通过电话、发函等方式催讨，但是被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费4885.41元；二、被告支付能耗费677.21元；三、被告支付车位服务费2372.38元；四、被告支付逾期付款违约金7008.8元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告郡原物业公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.工商变更登记情况一份，证明原告郡原物业公司名称变更的事实。
2.余杭区普通住宅小区前期物业服务费收费备案表一份（复印件），证明原告郡原物业公司的收费经过物价局审核批准的事实。
3.关于结束前期物业服务的确认函一份，证明原告郡原物业公司提供服务期限及退出的具体时间的事实。
4.望城前期物业服务合同一份，证明原告郡原物业公司的物业服务资格。
5.二级资质证书（复印件），证明原告郡原物业公司的物业服务资质的事实。
6.物业费催缴照片（打印件），证明物业多次向被告进行物业费催缴。
7.前期物业服务协议一份，证明业主与郡原物业公司之间的签订有前期物业服务协议的事实。
被告王志刚未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告郡原物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，原告郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。被告王志刚系望城公寓8幢1单元803室业主，截至2017年1月19日，被告王志刚拖欠物业费4883.9元，能耗费639.5元。
另查明，被告王志刚曾向原告交纳水费保证金300元，该款项原告应予退还被告王志刚。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，本院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现原告郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在本院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故本院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。原告郡原物业公司诉请被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，本院予以更正。原告应向被告王志刚退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，本院予以准许。原告未提供证据证明被告拥有车位，故原告要求被告支付车位费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王志刚支付原告浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4583.9元，能耗费639.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担57元，被告王志刚负担30元。
原告浙江郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告王志刚于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16189号原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区采荷路25号1080室。法定代表人：童小琴，董事长。委托代理人：陈恺，男，汉族，1968年3月28日出生，住杭州市下城区，系公司员工。委托代理人：郑鸣，男，汉族，1958年1月9日出生，住杭州市西湖区。被告：王志刚，男，汉族，1977年6月15日出生，住杭州市西湖区。原告浙江郡原物业服务有限公司（以下简称郡原物业公司）与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郡原物业公司委托代理人陈恺、郑鸣到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郡原物业公司起诉称：被告为杭州余杭区良渚街道望城公寓8幢1单元803室的业主（车位号：C-134）。根据被告于2013年与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》的第21条约定，被告已经同意原告与杭州鼎玉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中的主要内容。2013年7月25日原告与被告签订的《望城前期物业服务协议》，再次明确了合同的主要内容，根据该协议第12条约定，小高层物业服务费为1.8元每月每平米（2013年5月29日经余杭区物价局备案调整为1.68元每月每平米），地下车位服务费80元每月每个，能耗费按建筑面积0.5元每月每平米预交。该协议第18条约定，物业服务费及能耗费应在每12个月的第一个月上旬预交，该协议第36条约定，如被告逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，原告按约持续履行了物业合同义务，但是被告未向原告交纳2014年8月至2015年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3215.85元，根据合同约定被告应于2014年8月10日前支付。2015年8月至2016年7月的物业服务费、能耗费、车位费合计3215.85元，被告应于2015年8月10日前支付。2016年8月至2017年1月的物业服务费、能耗费、车位费合计1503.31元，被告应于2016年8月10日前支付。以上历年欠费原告虽经多次通过电话、发函等方式催讨，但是被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费4885.41元；二、被告支付能耗费677.21元；三、被告支付车位服务费2372.38元；四、被告支付逾期付款违约金7008.8元；五、本案诉讼费由被告承担。原告郡原物业公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.工商变更登记情况一份，证明原告郡原物业公司名称变更的事实。2.余杭区普通住宅小区前期物业服务费收费备案表一份（复印件），证明原告郡原物业公司的收费经过物价局审核批准的事实。3.关于结束前期物业服务的确认函一份，证明原告郡原物业公司提供服务期限及退出的具体时间的事实。4.望城前期物业服务合同一份，证明原告郡原物业公司的物业服务资格。5.二级资质证书（复印件），证明原告郡原物业公司的物业服务资质的事实。6.物业费催缴照片（打印件），证明物业多次向被告进行物业费催缴。7.前期物业服务协议一份，证明业主与郡原物业公司之间的签订有前期物业服务协议的事实。被告王志刚未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告郡原物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，原告郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。被告王志刚系望城公寓8幢1单元803室业主，截至2017年1月19日，被告王志刚拖欠物业费4883.9元，能耗费639.5元。另查明，被告王志刚曾向原告交纳水费保证金300元，该款项原告应予退还被告王志刚。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，本院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现原告郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在本院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故本院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。原告郡原物业公司诉请被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，本院予以更正。原告应向被告王志刚退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，本院予以准许。原告未提供证据证明被告拥有车位，故原告要求被告支付车位费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王志刚支付原告浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4583.9元，能耗费639.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担57元，被告王志刚负担30元。原告浙江郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告王志刚于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初603号
原告李庆恩，男，1958年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告翟耀攀，男，1992年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告翟志勇，男，1985年8月14日生，汉族，农民。
原告李庆恩与二被告翟耀攀、翟志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年02月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆恩的委托代理人左英杰、被告翟耀攀的委托代理人司守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年我为其打工，被告拖欠我工资9600元，经多次找被告催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付工资款9600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉我支付工资9600元无法律依据和事实根据，我不具备本案的主体资格，不欠原告工资款，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年，原告给被告翟志勇在北京××庄工地打工，被告翟志勇系原班组负责人。2015年2月17日经结算，下欠原告劳动报酬9600元，被告翟志勇向原告出具了欠条。后因被告翟志勇无法联系，2016年1月26日，为了结算工人工资，原翟志勇班组的协议由组长被告翟耀攀与劳务队负责人章兵重新签订了协议。协议约定：“……四、余额（尾款）支付1、经双方协商定于2016年1月31日支付其余额（尾款）101498元。2、剩余款（尾款）支付完成后，本协议完全终止，本班组与劳务队（章兵）再不存在任何协议关系，任何费用及任何经济纠纷。本结算协议双方签订后原结算协议即刻废除，原协议终止不产生任何法律效力。五、班组负责人我（翟耀攀）证实：翟志勇班组的2014年度所有工人工资已由劳务队章兵全部结清，翟志勇给工人打的所有欠条与劳�队章兵、二局总包及方兴地产无任何关系。由于长时间及经过多种方式联系不上原班组负责人翟志勇，为了2015年年底及时解决工人工资，按照亦庄开发区劳动监察大队的建议，由翟志勇班组的组长我（翟耀攀）全权代表翟志勇，负责重新签订协议、实施及负责以后所有事务。翟志勇自愿放弃与劳务队章兵的一切原协议关系。……”被告翟耀攀对该协议不予认可，但未提供相反证据予以证明。
另查明，被告翟耀攀提交于文彬与章兵2016年5月10日的三份通话录音证明原告的工资由翟志勇与章兵进行结算，与其没有任何关系，原告应当找翟志勇主张权利。原告对此不予认可。
再查明，原告多次向二被告催要工资款，二被告未付。诉讼中，原告撤回对被告翟志勇的起诉。本院与章兵多次联系均联系不上。
上述事实，有原告提交的欠条、考勤记录表、亦庄X88地块楼上部分电气安装结算协议的重新签订及补充说明，被告提供的录音及笔录，结合双方当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李庆恩为被告翟志勇提供劳务，被告应给付相应报酬。后因被告翟志勇无法联系，被告翟耀攀作为班组负责人与北京××庄工地劳务队负责人章兵重新签订了协议，被告翟耀攀证实，翟志勇班组的2014年度所有工人工资已由劳务队章兵全部结清，翟志勇给工人打的所有欠条与劳务队章兵、二局总包及方兴地产无任何关系。按照亦庄开发区劳动监察大队的建议，由其全权代表翟志勇，负责重新签订协议、实施及负责以后所有事务。根据协议约定，被告翟耀攀负责结算2014年度所有工人工资。现原告主张被告翟耀攀支付劳动报酬9600元，有原告提交的欠条、考勤�录表、亦庄X88地块楼上部分电气安装结算协议的重新签订及补充说明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请本院予以支持。因被告翟志勇无法联系，原告在诉讼中撤回对被告翟志勇的起诉，本院予以准许。对于被告翟耀攀辩称其不欠原告工资款的理由，其提交的录音不能抵抗其与章兵签订协议的效力，故对此辩称理由本院不予采纳。综上，为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告翟耀攀于判决生效后五日内给付原告李庆恩工资款人民币9600元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟耀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦祥
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 杨昊方
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第134号
原告何细梅（又名何细玉），女，48岁，住泰宁县朱口镇。
被告周业祥，男，35岁，住泰宁县朱口镇。
原告何细梅与被告周业祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何细梅到庭参加诉讼，被告周业祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细梅以被告周业祥尚欠其借款本金4万元未还为由诉至法院，要求被告周业祥予以归还并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算借款的利息。
被告周业祥未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，被告周业祥因生意需要向原告何细梅借款4万元，由被告周业祥向原告何细梅出具借条一份，借条载明“今借到何细玉人民币肆万元正40000.00，落款处有被告周业祥的签名和时间。嗣后，经原告何细梅追索无果而成讼。
上述事实有原告何细梅提供的被告周业祥出具的借条一份，及本案的庭审笔录予以证实。被告周业祥经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周业祥所欠原告何细梅借款4万元，有已被本院采信的被告周业祥出具的借条为据，原告何细梅要求被告周业祥归还借款本金4万元的主张应予支持。原告何细梅要求被告周业祥自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。被告周业祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业祥应于本判决生效后七日内偿还原告何细梅借款本金4万元及利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费800元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一五年三月九日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00225号
原告：王道红，保险公司业务经理。
被告：钱玉巧，职业不详。
原告王道红诉被告钱玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告王道红到庭参加了诉讼，被告钱玉巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告因投保时无钱交付保险费，原告当时为其垫付6000元，由被告出具欠条一张。后经催要被告不予偿还，原告故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款6000元及利息，庭审中放弃利息请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份，用来证明被告欠款事实。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月16日，被告到原告所在的保险公司参加客户会议，现场签订一份保险，由原告为其垫付保险费6000元，被告当场出具欠条一份。
上述事实，有欠条和原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告钱玉巧因购买保险向原告王道红借款6000元并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱玉巧于判决生效后三日内偿还原告王道红欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一三年二月二十六日
书记员 龙明浩
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第41号
原告杨某
被告赵某某
原告杨某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2002年1月31日登记结婚，2003年11月25日生育长子赵某，被告系入赘。婚后因被告长期在外打工，夫妻感情日渐冷漠。被告在家时常因家庭琐事与原告争吵，被告不愿意赡养原告父母，并强行要求原告父母搬离家中。原告在家抚养儿子赵某，现赵某已经满十岁，并表示愿意随原告生活。原告认为夫妻感情确已破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子赵某（2003年11月25日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，我没有强制要求原告父母搬家，是家庭内进行分家。我要求婚生子赵某由我抚养，夫妻共同财产轿车一辆、房屋三分之二的份额归我所有，买轿车的债务是原告所借，由原告承担，如果满足以上条件就同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、晋宁县农村信用合作联社新街信用社存款单一份（复印件），欲证明原、被告夫妻共同存款有33056.76元；
2、中国邮政储蓄银行昆阳支行活期存折一本，欲证明被告的工资收入。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出以上款项是被告在驾校当教练时，学员让被告代交的学费，现在已经退还给学员了；对证据2真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出钱已经用完了。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告没有证据向本院提交。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，2002年1月31日登记结婚，2003年11月25日生育一子赵某。经双方共同确认的夫妻共同财产有云A××朗逸轿车一辆（2013年11月购买，裸车价115000元）、云A××豪杰摩托车一辆（2011年1月购买，车价5680元）、摩托车修理零配件（价值大概20000元），2011年双方在原告父母建盖晋宁县××房屋的基础上翻建第二层并加盖第三层（大概投资150000元）。经双方共同确认肖某某向原、被告借款30000元，该债权经人民法院判决，现还欠双方24000元；经共同确认，原、被告买车时原告向其大姐杨某借款20000元。经查询，被告在晋宁县农村信用合作联社新街信用社有存款1006.76元，在中国邮政储蓄银行昆阳支行有存款350.87元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，近年来，原、被告经常因琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕，庭审中原告坚持要求与被告离婚，被告同意离婚，只是提出一系列条件，本案经本院组织调解，双方仍不能和好，足见原、被告不能在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对双方争议的婚生子赵某的抚养问题，本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中赵某已满十周岁，经本院询问，赵某明确表示父母离婚后，自己愿随原告生活。根据法律规定，本院判定原、被告婚生子赵某由原告抚养。对原告要求被告每月支付400元抚养费的诉讼请求，本院认为，原告的要求符合本地生活水平及双方收入水平，本院予以支持。对被告要求享有位于晋宁县××房屋2／3份额的主张，本院认为，该所房屋基础部分由原告父母建盖，根据房屋属性，对第二、三层原、被告投资部分，本院认定由原告享有。对夫妻共同财产轿车一辆、摩托车一辆、摩托车修理零配件，根据以上财产属性、使用现状，本院判定轿车、摩托车修理零配件归被告所有，摩托车归原告所有。对被告存在晋宁县农村信用合作联社新街信用社的存款1006.76元、存在中国邮政储蓄银行昆阳支行的存款350.87元，原告不要求分割，本院判定归被告所有。对双方共同确认肖某某欠双方的24000元，本院认为，该债权已经人民法院判决，原告不要求分割该债权，本院判定该债权归被告所有。对双方共同确认买车时原告向其大姐杨某借款20000元，根据借款属性，本院判定该债务由原告清偿。对原告称建房时向徐飞借款15000元、向杨秀萍借款15000元，要求作为夫妻共同债务承担的诉讼请求，本院认为，原告对以上主张没有提供证据证明，且被告对以上债务不予认可，对该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告赵某某的婚姻关系；
二、原告杨某与被告赵某某婚生子赵某（2003年11月25日生）由原告杨某抚养，被告赵某某自本判决生效之月起每月支付赵某抚养费人民币400元，至赵某十八周岁时止（每年12月31日前支付当年款项）；
三、原告杨某与被告赵某某夫妻共同财产豪杰摩托车一辆（云A××）归原告杨某所有，原告杨某与被告赵某某投资翻建并加盖的晋宁县××第二、三层房屋的价值由原告杨某享有，朗逸轿车一辆（云A×××××）、摩托车修理零配件归被告赵某某所有（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告赵某某在晋宁县农村信用合作联社新街信用社的存款1006.76元、在中国邮政储蓄银行昆阳支行的存款350.87元，归被告赵某某所有；
五、原告杨某、被告赵某某向杨某借款20000元由原告杨某负责清偿（于本判决生效后十日内履行），肖某某欠原、被告24000元由被告赵某某享有；
六、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费445元，减半收取为222.5元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年三月二十一日
书记员 张愿超
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执351号
申请执行人陈同忠申请执行人陈某，男，1969年3月25日出生，汉族，住所地安阳市殷都区，证件号码410511196903251215。
委托代理人申思委托代理人申某，律师
被执行人于学军被执行人于某，地址安阳市殷都区。
申请执行人陈同忠与被执行人于学军合同申请执行人陈某与被执行人于某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2016）豫0505民初44号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人于学军没有履行生效法律文书确定的义务由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈同忠于申请执行人陈某于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人于学军偿还合同请求被执行人于某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款300000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人于学军名下银行存款查封被执行人于某名下银行存款300000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年七月二十八日
书记员 段阳阳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02508号
原告重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，组织机构代码：79589280-6。
法定代表人全昌荣，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
被告杨小梅，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市世海房地产开发有限公司诉被告杨小梅商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市世海房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆市世海房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市世海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，依法减半收取192元，由原告重庆市世海房地产开发有限公司负担。
审判员 邹沁
二〇一五年六月四日
书记员 张川
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第3097号
原告赵小保，男，1956年11月16日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，系原告表弟。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，总经理。
委托代理人杨涛，工作人员。
原告赵小保因与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2012年11月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2013年1月5日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小保及委托代理人张晓峰、被告平安财险济源公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小保诉称，其所有的豫U559**号牌货车挂靠在济源市亚飞物流汽车运输有限公司。2012年4月6日，其司机李川川驾驶该车行驶至焦克路东逯寨路段时，与李康康驾驶的豫H996**号轿车发生交通事故，造成李康康和车辆乘车人田小凯当场死亡。事发后，交警部门认定双方负该事故同等责任，其代被告垫付140000元赔偿款。济源市人民法院（2012）济民二初字第415号和416号民事判决书确认了其垫付140000元的事实，且在判决被告应赔偿的款项中将其垫付的140000元扣除，折抵了被告应当赔偿李康康、田小凯的死亡损失。上述两份判决书生效后，被告支付其垫付款100866.71元，还欠39133.29元未给付。其的车辆在被告处投保车辆损失险，本次事故造成其车辆损失8300元，施救费6300元。为维护其合法权益，请求判令被告给付赔偿款、施救费、财产损失共计53733.29元。
被告平安财险济源公司辩称，其公司已按合同约定对原告的损失进行了赔偿，未赔偿部分是因为原告车辆超载，根据保险合同的约定，应扣除10%的免赔数额，其公司不同意赔偿原告的损失。
原告向本院提交的证据有：1、本院（2012）济民二初字第416号民事判决书和（2012）济民二初字第415号民事判决书各一份，证明（其在被告处投保交强险及限额为500000元的第三者责任险；（其因薛二孩和李素云之子李康康的死亡代被告垫付了50000元，田小伙和刘小竹之子田小凯死亡垫付了90000元，共计垫付140000元；
施救费单据和维修费单据各一张，证明其在本次事故中支出施救费6300元，造成车辆损失8300元，其在被告处投保机动车损失险，被告应按约定对以上费用予以赔偿。
被告平安财险济源公司对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为判决书是因第三方起诉赵小保而形成，与其保险合同无实质关系，其公司根据保险合同的约定，对原告应承担的责任进行赔付，应扣除除交强险以外的车辆超载的10%，其中李康康案为233751元的10%为23375元，田小伙案为173172.05元的10%为17317元，共计扣除40692元。原告主张的车损及施救费无任何证据证明原告损失，且其公司已根据实际情况进行了核定，故对此费用也不应支持，综上，其公司已按规定赔偿了上述费用，原告的损失不应再赔付。
被告向本院提交的证据有：1、机动车辆保险单一份；2、机动车交通事故责任强制保险单一份；3、机动车辆保险条款一份，以上证据证明豫U559**号牌车辆投保交强险及500000元的商业第三者责任险，还有324000元的车辆损失险，同时证明机动车辆违反装载规定的，应扣除10%的免赔率；4、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，证明其公司尽到了告知义务。
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3认为保险条款系被告单方制作，属格式条款，在投保时被告未进行告知，也未给付其该条款；对证据4的真实性不认可，认为系复印件，是被告与其挂靠单位济源市亚飞物流汽车运输有限公司事后所补，无运输人员的签名，证据形式不合法。
经庭审举证，质证，本院认为：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。证据3与证据4相印证，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所有的豫U559**号牌货车在被告处投保有交强险、限额为500000元的第三者责任险和限额为324000元的车辆损失险，根据保险合同约定，机动车辆违反装载规定的，应扣除10%的免赔率。2012年4月5日，赵小保雇佣的司机李川川驾驶豫U559**号牌超载货车沿306省道卫柿线由西向东行驶至135KM＋300M路段时，与李康康驾驶的豫H996**号牌轿车发生交通事故，造成李康康及同车的乘车人田小凯死亡，两车不同程度损伤。2012年8月10日，经济源市人民法院作出（2012）济民二初字第415号民事判决，判决扣除赵小保已赔偿的50000元，被告平安财险济源公司应赔偿李康康继承人薛二孩、李素云1619**元（其中交强险部分赔偿为55000元）；2012年8月23日，本院作出（2012）济民二初字第416号民事判决，判决扣除赵小保已赔偿的90000元，被告平安财险济源公司应赔偿田小凯继承人田小伙、刘小竹、王艳平、田亿豪、田芷僮180563.97元（其中交强险部分赔偿为57000元）。原告的车辆在本次事故中受损，支出施救费6300元，经维修花费8300元。被告平安财险济源公司已赔偿原告除交强险以外的损失100866.71元。
本院认为，原告在被告处投保500000元的商业第三者责任险及车辆损失险，被告应按照合同的约定赔偿原告所遭受的损失。根据双方保险合同条款约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告在商业第三者责任险中应赔偿的数额为161985元＋180563.97元＋50000元＋90000元-112000元=370548.97元，扣除10%的免赔37054.9元，被告应赔偿原告的损失为140000元＋8300元＋6300元-100866.71元-37054.9元=16678.39元。关于被告主张的扣除李康康案233751元的10%为23375元，田小伙案为173172.05元的10%为17317元，因其扣除的系原告主张的数额，而非法院实际判决的数额，该理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵小保16678.39元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告负担355元，被告负担216.5元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张丽琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1043号
原告李加海，农民。
被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会。
法定代表人李增义，农民，系该村村委会主任。
原告李加海诉被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李加海诉称，1999年，被告因麦秋季垫付上交款，向原告几次借款共计19200元，双方签订了借贷协议，约定利息按每月每元一分涨息，如果被告按期不能偿还本息，超期每天按借款数额的1%计算违约金，直至还清为止。原告每年都要求被告偿还借款，2008年至2009年期间，被告偿还了所欠原告借款的部分利息和违约金5600元，后被告承诺每年偿还一部分，但至今未还清借款，为了维护原告的合法利息，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款19200元及利息，依法支付违约金，另外请求法院在判决时考虑货币贬值因素。
被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会辩称，被告对借款数额无异议，当时因交集资公粮向原告借的钱，后一直未还清，被告同意偿还该笔借款，利息应该为一厘，被告需要计算一下。
经审理查明：1999年5月14日，被告由时任该村村委会主任李增海、时任该村村委会副主任李增书经手向原告借款2000元，被告向原告出具了借据一份；1999年6月25日，被告由时任该村村委会主任李增海、时任该村会计岳崇利经手向原告借款1200元，被告向原告出具了借据一份；1999年6月29日，被告由时任该村村委会主任李增海经手向原告借款10000元，被告向原告出具了借据一份，后被告偿还原告借款本金5000元；1999年11月23日，被告由时任该村村委会主任李增海经手向原告借款10000元，被告向原告出具了借据一份。1999年11月23日，原、被告就上述借款签订了借贷协议一份，双方约定借款数额为18200元，利息为月息一分，按被告向原告出具的借据的日期为准计算利息，还款期限为2000年6月30日，逾期每天按借款数额的1%计算违约金。后经原告催要，被告于2008年至2009年，支付原告借款利息及违约金5600元，但至今仍欠原告借款本金18200元及相应利息。2000年2月，被告由时任该村村支部书记李万华、时任该村村委会主任李增海向原告借款1000元，并向原告出具了借据一份，双方对该笔借款未约定借款期限及利息，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。
以上事实，有原告提供的借贷协议一份、借据五份，当事人的庭审陈述及本院调查笔录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会向原告李加海借款，并签订了协议，出具了借据，双方形成了借款合同关系，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。因此，原告要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。合同当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。被告未按照合同约定的日期返还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约金过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。关于被告于2000年2月向原告借取的1000元借款，双方未约定借款期限和利息。被告向原告借款，双方未明确约定借款期限，在原告的催要下，被告应当在合理的期限内返还借款。原被告双方对该笔借款没有约定利息，因此原告要求被告支付利息，本院不予支持。在诉讼中，原告要求法院判决时考虑货币贬值因素，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李加海借款2000元及利息（自1999年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；
二、被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李加海借款1200元及利息（自1999年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；
三、被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李加海借款5000元及利息（自1999年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；
四、被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李加海借款10000元及利息（自1999年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，被告应付利息总额中扣除已支付的利息5600元）；
五、被告冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李加海借款1000元；
六、驳回原告李加海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年六月二日
书 记 员 张熙岩
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，职务行长。
被执行人邵林宝，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人张春丽，女，1973年6月30日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人潘喜友，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人高秀艳，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人刘江，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人张晓琴，女，1961年4月17日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与邵林宝等6人金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人分期给付案件款，直至全部案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李正顺
审判员 郭克志
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼双民初字第47号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告陈杰，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告付宝金，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告付宝才，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告陈杰诉被告付宝金、付宝才民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告付宝金到庭参加诉讼，被告付宝才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告付宝金、付宝才向原告借款人民币200，000.00元用于做生意，当时约定月利率为1分，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告付宝才于2014年4月28日偿还原告120，000.00元本金及利息，尚欠借款本金人民币80，000.00元及利息至今未还。所以原告起诉，要求二被告偿还借款本息合计人民币92，800.00元（按月利率1分计算16个月）。
被告付宝金辩称，原告说的借款时间、数额以及偿还部分欠款的情况都对。但此款不是被告付宝金做生意使用，而是借给了别人使用。被告付宝金表示同意还款，但暂时无给付能力。
被告付宝才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时被告付宝才承认，与被告付宝金于2013年2月21日共同向原告陈杰借款人民币200，000.00元，并出具了欠条；此款其使用了人民币120，000.00元，被告付宝金使用了人民币80，000.00元；并表示自己已于2013年4月28日偿还了原告陈杰本金120，000.00元及利息，下欠余款应由被告付宝金偿还。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了一份证据，二被告出具的欠条一张，证明二被告的借款时间、借款金额等情况。经当庭质证，被告付宝金对原告提供的证据无异议。
被告付宝金、付宝才未向本院提供证据证明自己的主张。
经合议庭评议认为，原告提供的证据和被告付宝才的调查笔录均来源真实、合法，具有证明的效力。
本院对下列事实予以确认：2013年2月21日，被告付宝金、付宝才向原告借款人民币200，000.00元，当时约定月利率为1分，并给原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告付宝才于2014年4月28日，偿还原告120，000.00元本金及利息，余款至今未还。故原告起诉，要求二被告偿还借款本息人民币92，800.00元（按月利率1分计算16个月）。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还借款本金人民币80，000.00元，并按月利率1分计算给付利息，自2013年2月22日起至实际给付之日止。
本院认为，二被告在原告处借款的事实清楚，证据充分。被告付宝才、付宝金应积极按约定履行还款义务，推托不还是错误的。原告的诉讼请求有理、合法，本院予以支持；二被告主张按各自使用借款数额承担还款责任，但无充分的证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条及相关法律之规定判决如下：
一、被告付宝金、付宝才偿还原告陈杰借款本金人民币80，000.00元。
二、被告付宝金、付宝才给付原告陈杰借款利息（本金人民币80，000.00元按月利率1分计算，自2013年2月22日起至实际给付之日时止）。
以上一、二款于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，596.00元，由被告付宝金、付宝才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙振宇
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李良皓
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第109号
原告陈秀元，女，汉族，居民。
被告项欠，男，藏族，退休干部。
被告赵海平，男，汉族，农民。
原告陈秀元与被告项欠、赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日依法缺席公开开庭进行了审理，原告陈秀元到庭参加了诉讼。被告项欠经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。被告赵海平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，被告项欠向其借款27200元，双方约定借款期限为一年，被告项欠给原告出具了借条，并以自己的庄廓一付作为抵押。被告赵海平为该借款作担保。借款期限届满后，二被告以各种理由推拖不还。现诉至法院，要求法院依法判令二被告立即偿还借款27200元及利息，并承担本案诉讼费。
本院于2014年3月22日向被告项欠公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告项欠在法定期限内未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告赵海平经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明上述事实向法庭提交的证据有：
1、借条1张，证明被告项欠于2010年1月5日向原告陈秀元借款27200元，借款期限为2010年1月5日至2011年1月5日，其中借款本金为20000元，年利息为7200元。
2、大史家村村民委员会出具的证明1份，证明被告项欠系退休干部，现下落不明。
3、被告项欠的身份证复印件1份，证明项欠的出生年月及家庭住址。
4、被告赵海平的身份证复印件1份，证明赵海平的出生年月及家庭住址。
5、证人王志新证明，2010年1月5日所写欠条上的签名为“航谦”与原告提交的身份证上的“项欠”为同一人，该欠条为项欠执笔所写。
上述证据，因被告项欠、赵海平未到庭参加诉讼，无质证意见。
经审理查明，2010年1月5日，被告项欠向原告陈秀元借款20000元，双方约定借款期限为2010年1月5日至2011年1月5日，利息按3%计算，即7200元，被告项欠用自己的庄廓一付作为抵押，被告赵海平为该借款作连带责任保证，被告项欠当时给原告陈秀元出具了借条。借款期满后，经原告向二被告催要，二被告再三推拖至今未还。另查明，庭审中原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项欠向原告陈秀元借款，有原告提供的借条为证，据此，项欠与陈秀元之间的债权债务关系依法可以确认。陈秀元要求项欠偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。至于利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定借期内的借款利率为3%，约定的借款利率超过了银行同类贷款利率的四倍，本院酌定月利率为2%较宜。原告陈秀元就逾期利息主动进行了调整，要求按照银行同期贷款利率计算，其请求理由正当，本院予以支持。被告赵海平为借款担保人，应对被告项欠的上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项欠在判决生效后三十日内偿还原告陈秀元借款本金20000元，并按月利率2%支付2010年1月5日至2011年1月5日期间的利息，按银行同期贷款利率支付2011年1月6日至还款之日止的利息；
二、被告赵海平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费480元、公告费620元，均由被告项欠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 华 桑
审 判 员 许 花
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一四年七月九日
书 记 员 尹菲菲
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1493号
原告赵某甲。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人丰霞。
原告赵某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年生有一女赵某乙。双方婚前缺乏了解，未建立牢固的感情基础。婚后，发现双方性格不合，经常为琐事争吵，即使有了孩子，也未能缓和双方的关系。2011年，原告被逼离开家住到父母家中，分居期间被告几乎不过问原告的情况，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：双方于2006年下半年经人介绍相识，婚前感情基础牢固。婚后夫妻感情较好，因为带孩子的问题，双方及其家人之间发生了争执。被告没有逼原告离家居住，相反原告对被告无端猜疑。在夫妻关系存续期间，双方为琐事偶而发生吵闹是正常的，双方的感情并没有破裂到离婚的地步，且双方婚后育有一女，只要在以后的婚姻生活中互相体谅，是可以继续生活的，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年1月25日生一女赵某乙。双方婚后感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生了一定矛盾，且双方缺乏应有的信任，进而影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，说明双方有一定的婚姻基础。日常生活中，双方为生活琐事等产生分歧在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，相互包容，相互信任，夫妻关系还是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年八月十三日
书记员 付丹娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4050号
申请执行人刘勇，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省霍山县上土市。被执行人胡连华，男，1976年12月18日生，汉族，住四川省广元市。原告刘勇诉被告胡连华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)松民一(民)初字第4079号民事判决，已经发生法律效力。因被告胡连华不履行生效法律文书确定的义务，原告刘勇于2016年6月7日向本院申请执行，要求被告胡连华偿还借款210,000元，并承担案件诉讼费5,010元。本院立案受理后，依法向被执行人胡连华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。2016年8月11日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月18日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘勇与被执行人胡连华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 白志中
二〇一六年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文