wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9211号
原告李光华。
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
被告陈建成。
原告李光华与被告福建省晋江闽超鞋业有限公司（下称闽超公司）、陈建成定作合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华及被告陈建成到庭参加诉讼，被告闽超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光华诉称，被告闽超公司因生产经营需要，多次委托原告为其制作商标，原告在每次订单完成后，均亲自将商标送至被告闽超公司所在地，并由被告陈建成亲笔签收。截止2014年9月12日止，被告共欠原告商标定作款14253元。嗣后经原告曾多次催讨，二被告一直无理拒付。请求判令，二被告共同支付原告定作款14253元。
被告闽超公司未作答辩。
被告陈建成辩称，其是闽超公司的仓库管理员，负责来料收货，本案定作款应由被告闽超公司承担还款责任，与其无关。
审理中，原告提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，证明被告闽超公司的企业登记情况；3.由被告陈建成签名确认收到货物的收料单八份，该八份收料单总计金额为12733元，另外还有尚欠的定作款1520元，确认在2014提3月17日的收料单中，即被告闽超公司共计拖欠定作款14253元，以上证据用于证明被告闽超公司委托原告为其制作商标，至今尚欠定作款14253元的事实；4.户籍证明一份，证明被告陈建成的身份情况。
被告陈建成质证认为，上述证据1、2、4属实，没异议，但证据3是其代表闽超公司收到原告的货物，欠款应由公司承担还款责任，与其没有关系。并提供被告闽超公司出具的证明一份，证明其是被告闽超公司的仓管人员，负责公司辅助材料的保管，本案欠款与其无关，应由被告闽超公司承担还款责任。
原告质证认为，被告陈建成所称属实，自愿放弃要求被告陈建成承担付款责任的请求。
本院认为，被告闽超公司未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。而被告陈建成对原告提供的上述证据1、2、4的合法性、真实性、关联性均无异议，故本院对原告提供的上述证据1、2、4予以确认，并作为定案的根据，但其对证据3认为与其无关，应由被告闽超公司承担责任，并提供被告闽超公司出具的证明，且该证明原告予以确认，故本院予以确认该事实，证据3仅可作为认定被告闽超公司应承担本案民事责任的定案依据。被告陈建成的抗辩理由，依法有据，本院予以采信。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告闽超公司因需多次向原告李光华定作商标，原告按照被告闽超公司的要求自2014年3月17日（价款5564元）、5月3日（价款1440元）、5月16日（价款720元）、5月18日（价款720元）、5月21日（价款720元）、6月18日（价款1848元）、8月2日（价款768元）、9月12日（价款953元）陆续八次将制作完成的商标送至被告闽超公司，交由被告闽超公司的仓管员即被告陈建成签收入库，另外6月18日尚欠余款1520元未付，以上总计被告闽超公司尚欠原告李光华定作款14253元。后经原告催讨，被告闽超公司未能付款。原告于2014年11月28日诉至本院。
庭审中原告放弃要求被告陈建成承担本案付款责任的诉讼请求。
本院认为，被告闽超公司与原告之间的定作合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付定作物，但被告闽超公司未付清定作款，已构成违约，故被告闽超公司应承担相应的民事责任。原告要求被告闽超公司支付尚欠定作款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告陈建成承担本案付款责任的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告闽超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告李光华结欠的定作款14253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，因适用简易程序减半收取78元，由被告闽超公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第1342号
原告陈君英，女，1970年11月28日生，汉族，住贵州省清镇市。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，系该公司董事长。
委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
原告陈君英诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君英、被告合纵公司的委托代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告将符合合同约定位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期x栋x层x号面积为87.3平方米的房屋交付原告；3、被告支付原告逾期交房违约金7240元，从2015年1月1日起暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际交房之日止；4、被告赔偿原告自2014年12月31日至2015年6月30日期间的租房费用7200元，要求计算至实际交房之日止；5、被告赔偿原告误工费、差旅费等损失300元，按每月1次，每次50元，计算6个月；6、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为。
3、维修基金、首付款、预告登记收据。证明原告已完全履行付款义务。
4、银行流水、《借款／担保合同》、借款凭证。证明原告通过贷款方式向被告支付了剩余购房款，并按期归还银行贷款。
被告辩称，一、对于原告的第1、2项诉请，被告无异议；二、根据《商品房买卖合同》约定：“买受人不解除合同的，出卖人所支付的违约金上限不超过合同约定房款总价的1%，且不因任何原因而改变”，因此，逾期交房违约金累计不应超过合同约定房屋总价的1%；三、双方签订的合同中已对逾期交房的违约责任进行了约定，故原告诉请误工费、差旅费的请求，不应得到支持。
经审理查明：2012年12月21日，原告陈君英与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款395058元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《借款／担保合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、借款凭证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告陈君英与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义�。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请合同有效，被告交付房屋，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方合同约定的交房时间为2014年12月30日，根据原告的诉请，至2015年6月30日的违约金为7190.06元（395058元182天（2014年12月31日起至2015年6月30日）万分之一］。
原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。原、被双方并未将租房费用、误工费、差旅费等纳入逾期交房的违约责任范围内，故原告诉请被告赔偿租房费用、误工费、差旅费的�求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告陈君英与被告贵阳合众置业有限公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告陈君英；
三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈君英支付2014年12月31日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金人民币7190.06元，2015年7月1日起的逾期交房违约金，按房屋总价款395058元的日万分之一计算至实际交房时为止；
四、驳回原告陈君英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币168元（缓交），减半收取人民币84元（缓交），由原告陈君英负担人民币42元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张学会
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书白民初字第1342号原告陈君英，女，1970年11月28日生，汉族，住贵州省清镇市。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，系该公司董事长。委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。原告陈君英诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君英、被告合纵公司的委托代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告将符合合同约定位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期x栋x层x号面积为87.3平方米的房屋交付原告；3、被告支付原告逾期交房违约金7240元，从2015年1月1日起暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际交房之日止；4、被告赔偿原告自2014年12月31日至2015年6月30日期间的租房费用7200元，要求计算至实际交房之日止；5、被告赔偿原告误工费、差旅费等损失300元，按每月1次，每次50元，计算6个月；6、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为。3、维修基金、首付款、预告登记收据。证明原告已完全履行付款义务。4、银行流水、《借款／担保合同》、借款凭证。证明原告通过贷款方式向被告支付了剩余购房款，并按期归还银行贷款。被告辩称，一、对于原告的第1、2项诉请，被告无异议；二、根据《商品房买卖合同》约定：“买受人不解除合同的，出卖人所支付的违约金上限不超过合同约定房款总价的1%，且不因任何原因而改变”，因此，逾期交房违约金累计不应超过合同约定房屋总价的1%；三、双方签订的合同中已对逾期交房的违约责任进行了约定，故原告诉请误工费、差旅费的请求，不应得到支持。经审理查明：2012年12月21日，原告陈君英与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款395058元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《借款／担保合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、借款凭证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告陈君英与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义�。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请合同有效，被告交付房屋，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方合同约定的交房时间为2014年12月30日，根据原告的诉请，至2015年6月30日的违约金为7190.06元（395058元182天（2014年12月31日起至2015年6月30日）万分之一］。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。原、被双方并未将租房费用、误工费、差旅费等纳入逾期交房的违约责任范围内，故原告诉请被告赔偿租房费用、误工费、差旅费的�求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告陈君英与被告贵阳合众置业有限公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告陈君英；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈君英支付2014年12月31日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金人民币7190.06元，2015年7月1日起的逾期交房违约金，按房屋总价款395058元的日万分之一计算至实际交房时为止；四、驳回原告陈君英的其他诉讼请求。案件受理费人民币168元（缓交），减半收取人民币84元（缓交），由原告陈君英负担人民币42元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员 刘 玉二〇一五年十一月十日书 记 员 张学会
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04911号
原告张伟奇。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告张伟奇与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟奇到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2010年10月6日、2011年2月22日、2011年9月26日分别向张伟奇借款10000元、10000元、10000元，共计30000元，并分别出具三张借条。张伟奇于借款当日以现金方式将上述三笔借款交予黄凤。双方未约定具体还款日期。2010年10月6日的10000元借条上约定“息按年息1.2分计算”。2011年2月22日的10000元借条上未约定利息。2011年9月26日的10000元借条上约定“息按年息1.5分计算”。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告张伟奇借款本金30000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告张伟奇借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告张伟奇借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 陈时茂
人民陪审员 聂伟清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第471号
原告：杨显交。
被告：张南。
原告杨显交诉被告张南民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日本院依法受理后，适用普通程序依法进行了公开开庭审理。原告杨显交到庭参加诉讼，被告张南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨显交诉称：2014年7月，被告张南以资金周转困难为由，向原告分别于2014年7月3日、7月9日自工商银行汇给被告张南人民币270万元，被告张南于2014年8月13日向原告出具了借条一份；2014年10月14日被告又向原告借款30万元，原告当日自工商银行汇给被告30万元，被告当日出具了借条一份；2015年6月8日，被告又向原告借款，原告自工商银行汇给被告伍万元，但被告未出具借条。综上，原告分四次自工商银行借给被告人民币305万元整，但被告借款后，原告要求被告进行还款，但被告却以各种借口进行搪塞，为此，诉讼来院，请求：1、判令被告张南立即偿还计人民币305万元整及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告张南未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：证据1、中国工商银行个人业务凭证两份及借条一份，证明2014年7月3日我汇给被告250万元，2014年7月9日我汇给被告20万元，证明我上述270万元是我借给被告的；证据2、中国工商银行凭证及借条一份，证明2014年10月14日我向被告出借了30万元整；证据3、中国工商银行凭证，证明2015年6月18日，我出借给了被告5万元。
被告张南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭答辩，提供任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审查，本院对以下事实予以确认：2014年7月3日，原告出借给了被告250万元，2014年7月9日，原告出借给了被告20万元，被告于2014年8月13日向原告出具了借条一份载明“今借到杨显交贰佰柒拾万元整（小写：2700000.00元），借款人张南，2014年8月13日”，2014年10月14日，原告出借给了被告30万元，当日被告向原告出具了借条一份载明“今借到杨显交人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），借款人张南，2014年10月14日”，2015年6月18日，原告出借给了被告5万元，被告未出具借条，至起诉之日，原告一共出借给了被告305万元。
本院认为：原、被告之间已形成事实上的借贷关系，依法予以保护。原告已经将305万元汇给被告，被告应在原告主张返还借款时还款，原告已要求被告还款，被告均未进行还款，构成违约，对于原告请求被告归还借款本金305万元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止的诉讼请求，由于原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告的诉讼请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，起诉时中国人民银行同期贷款年利率为4.35%低于法律规定的年利率6%，故本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张南在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨显交人民币305万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自起诉之日起至付清之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，申请费5000元，共计36200元，由被告张南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
代理审判员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第471号原告：杨显交。被告：张南。原告杨显交诉被告张南民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日本院依法受理后，适用普通程序依法进行了公开开庭审理。原告杨显交到庭参加诉讼，被告张南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨显交诉称：2014年7月，被告张南以资金周转困难为由，向原告分别于2014年7月3日、7月9日自工商银行汇给被告张南人民币270万元，被告张南于2014年8月13日向原告出具了借条一份；2014年10月14日被告又向原告借款30万元，原告当日自工商银行汇给被告30万元，被告当日出具了借条一份；2015年6月8日，被告又向原告借款，原告自工商银行汇给被告伍万元，但被告未出具借条。综上，原告分四次自工商银行借给被告人民币305万元整，但被告借款后，原告要求被告进行还款，但被告却以各种借口进行搪塞，为此，诉讼来院，请求：1、判令被告张南立即偿还计人民币305万元整及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。被告张南未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：证据1、中国工商银行个人业务凭证两份及借条一份，证明2014年7月3日我汇给被告250万元，2014年7月9日我汇给被告20万元，证明我上述270万元是我借给被告的；证据2、中国工商银行凭证及借条一份，证明2014年10月14日我向被告出借了30万元整；证据3、中国工商银行凭证，证明2015年6月18日，我出借给了被告5万元。被告张南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭答辩，提供任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。经审查，本院对以下事实予以确认：2014年7月3日，原告出借给了被告250万元，2014年7月9日，原告出借给了被告20万元，被告于2014年8月13日向原告出具了借条一份载明“今借到杨显交贰佰柒拾万元整（小写：2700000.00元），借款人张南，2014年8月13日”，2014年10月14日，原告出借给了被告30万元，当日被告向原告出具了借条一份载明“今借到杨显交人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），借款人张南，2014年10月14日”，2015年6月18日，原告出借给了被告5万元，被告未出具借条，至起诉之日，原告一共出借给了被告305万元。本院认为：原、被告之间已形成事实上的借贷关系，依法予以保护。原告已经将305万元汇给被告，被告应在原告主张返还借款时还款，原告已要求被告还款，被告均未进行还款，构成违约，对于原告请求被告归还借款本金305万元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止的诉讼请求，由于原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告的诉讼请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，起诉时中国人民银行同期贷款年利率为4.35%低于法律规定的年利率6%，故本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张南在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨显交人民币305万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自起诉之日起至付清之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，申请费5000元，共计36200元，由被告张南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吕龙钧代理审判员  殷励博人民陪审员  戴 强二〇一六年六月七日书 记 员  刘校宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢81号
申请执行人张造德，男，1958年4月4日出生，汉族
被执行人蒋建设，男，1987年6月9日出生，汉族。
被执行人蒋孟华，男，1990年3月27日出生，汉族，冷水滩区人。
本院执行的申请执行人张造德与被执行人蒋建设、蒋孟华道理交通事故人身损害赔偿纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第118号民事判决一案，经本院执行，被执行人蒋建设、蒋孟华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第118号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月十七日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1551号
原告：邱福斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：滕风云，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告邱福斌与被告滕风云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱福斌撤回起诉。
本案受理费人民币375元，减半收取187.5元，由原告邱福斌负担。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 江碧勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00985号
原告贺某某。
被告谭某甲。
原告贺某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告谭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年9月13日在宁乡县民政局登记结婚，于2014年6月5日生育一女孩谭某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告无主见，不懂得尊重原告，且经济不独立，不能承担家庭的责任，对原告及小孩缺少关心和照顾，加之原告与被告家人关系极差。故原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩谭某乙由被告抚养。
被告谭某甲辩称：原告诉称不属实，原、被告之间的夫妻感情良好，其与原告结婚以来，努力赚钱照顾家庭，虽经济薄弱，但答辩人有一直在努力工作，只要原告愿意相互扶持，答辩人愿意改过自身缺点，更加关心爱护原告，愿与原告一起好好经营家庭，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍相识恋爱，于同年9月13日在宁乡县民政局办理结婚登记，于2014年6月5日生育一名女孩，取名谭某乙。婚后伊始，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济原因时有争吵，影响到夫妻关系和睦。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、常口信息、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺某某与被告谭某甲系自愿登记结婚，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并共同生育女儿谭某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但并无大的矛盾冲突，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能，故对原告贺某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1547号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一二年九月二十六日
书记员 逯向前
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00051号
异议人十堰市宝塔实业有限公司。
法定代表人吴萍，该公司总经理。
申请执行人十堰顺恒工贸有限公司。
法定代表人袁世明，该公司董事长。
被执行人十堰市宝塔实业有限公司。
法定代表人吴萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人十堰顺恒工贸有限公司（以下简称顺恒公司）与被执行人十堰市宝塔实业有限公司（以下简称宝塔公司）合同纠纷一案中，被执行人宝塔公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宝塔公司称：据以执行的民事调解书确定本公司“在评估结论出具且双方无异议后三十日内”履行义务，由于本公司对评估结论有异议而未认可，调解书确定的内容并未生效。因此，顺恒公司申请执行无事实及法律依据。执行所依据的评估结论存在严重错误。综上，应驳回顺恒公司的执行申请。
经审查：顺恒公司诉宝塔公司合同纠纷一案，经本院审理并作出（2010）茅民一初字第1373号民事判决书后，宝塔公司不服，提出上诉。2011年12月15日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2011）十民四终字第404号民事判决书。顺恒公司不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院对本案提出抗诉后，经湖北省高级人民法院再审，于2013年6月18日作出（2013）鄂民监三再终字第15号民事调解书，确定：一、顺恒公司与宝塔公司均同意解除2006年9月8日签订的《协议》；二、顺恒公司与宝塔公司于2013年6月30日前共同委托十堰市的一家资产评估机构，将顺恒公司现建在宝塔公司土地上的所有资产［厂房和设备（办公用品由宝塔公司回收，夹具、模具由顺恒公司拉走），具体资产以双方签字认可的清单为准］进行评估，在评估结论出具且双方对结论无异议后的三十日内宝塔公司将评估价款和原已支付的转让费799600元（人民币，下同，其中含100000元借款）一并支付给顺恒公司，顺恒公司在收到款项后的十日内将资产交付给宝塔公司。评估费由顺恒公司和宝塔公司各负担一半；三、如顺恒公司和宝塔公司任何一方不履行上述协议，由违约方向对方支付评估价的20%的违约金。违约后带来的其他后果，双方另行解决；四、一、二审案件受理费各3656元，顺恒公司和宝塔公司各负担3656元。2013年6月24日，湖北省高级人民法院向双方送达了该调解书。
2013年7月1日，湖北省十堰市中级人民法院通过摇号，委托十堰楚信资产评估事务所为评估机构，对顺恒公司位于白浪开发区五茅路宝塔公司土地上的所有资产［厂房和设备（办公用品由宝塔公司回收，夹具、模具由顺恒公司拉走），具体资产以双方签字认可移交时的清单为准］价值进行了鉴定。2013年10月28日，十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2013）第10号《十堰顺恒工贸有限公司资产价值鉴定报告》的鉴定结论为：在基准日（2013年7月1日）待鉴定资产表现出的合理价值为4006921元。
2014年1月20日，湖北省十堰市中级人民法院以邮寄送达方式向宝塔公司邮寄了鉴定报告。当日，顺恒公司向本院申请强制执行。宝塔公司收到鉴定报告后，认为鉴定结论过高，于2014年1月24日分别向湖北省高级人民法院、湖北省十堰市中级人民法院邮寄了《对评估报告的异议书》。
本院认为：民事法律行为可以附条件或附期限，两者主要区别是所附条件有可能成就，也可能不成就；而所附期限却终会届至或届满。据以执行的法律文书所确定的“在评估结论出具且双方对结论无异议后的三十日内”属附期限而非附条件。否则，若宝塔公司始终无自愿履行义务的意思，在任何情况下只要“正当地”对评估结论持有异议，所附条件就无法成就。本案的焦点是如何认定评估结论问题。法院的委托程序及十堰楚信资产评估事务所的鉴定程序均合法，鉴定依据充分，结论正确。宝塔公司认为鉴定结论偏高，但未提出充分证据予以推翻，加之省、市两级法院目前均未对鉴定报告予以否定，故宝塔公司认为其对评估结论未予认可，调解内容并未生效的理由不能成立。现所附期限已经届至，宝塔公司仍未履行义务，因此其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰市宝塔实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐郧红
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初908号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
住所地：廉江市。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市中山。
被告：蔡进福，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6612。
被告：梁月，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号：×××0627。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告蔡进福、梁月金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社以双方当事人已解决纠纷为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告廉江市农村信用合作联社横山信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社横山信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉江市农村信用合作联社横山信用社负担。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2345号
原告甘露。
委托代理人郑波，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告唐小燕。
原告甘露与被告唐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告甘露及其委托代理人郑波到庭参加了诉讼，被告唐小燕经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告甘露诉称，2015年1月28日、2015年2月28日，被告因资金周转困难，分两次向原告借款8万元、3万元，共计11万元。经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金11万元；2、承担本案诉讼费、公告费。
被告唐小燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月至2015年2月间，被告唐小燕因资金周转困难，多次向原告借款。2014年12月18日，原告通过银行卡账户向被告甘露银行账户转款2万元；2014年12月22日，原告通过银行卡账户向被告甘露银行账户转款1万元；2015年1月25日，原告向被告交付现金2万元；2015年1月30日，原告向被告交付现金3万元；2015年2月5日，原告通过银行卡账户向被告甘露银行账户转款25700元。被告唐小燕分别于2015年1月28日、2015年2月28日向原告甘露各出具借条1张，载明：“今借到甘露现金捌万元正”、“今借到甘露现金叁万元正”。对于上述借款，双方口头约定按照月息三分支付利息，被告在支付半年左右利息后，对于其余借款本金及利息尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明，借条，银行账户明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告甘露与被告唐小燕签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金，原告先后通过银行卡账户向被告唐小燕银行账户打款55700元，另外支付现金5万元，本院依法认定借款本金为105700元。本案中原告履行了交付义务，现被告唐小燕不还款，原告有权要求被告唐小燕偿还借款本金105700元。被告唐小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告甘露借款本金105700元；
二、驳回原告甘露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元（原告均已预交），合计为3100元，由原告甘露负担50元，被告唐小燕负担3050元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二0一七年二0一七年四月十七日
书 记 员 王思源
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1993号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），地址：重庆市大足区双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
负责人：刘洪均。
委托代理人：郭太平、汤成帅，系重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：黄高友，男，1975年9月23日出生，汉族。
被告：李开仪，女，1976年12月3日出生，汉族。系黄高友之妻。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告李开仪、黄高友信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由重庆市大足区人民法院代理审判员张艳霞于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托一般授权代理人郭太平、被告黄高友到庭参加了诉讼。被告李开仪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息由其丈夫即被告黄高友核实。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年10月15日被告黄高友向原告申办了一张授信额度为30万元信用卡，经调查审查审批，原告于2010年10月19日向被告黄高友发放了授信额度为30万元信用卡。信用卡发卡后，被告黄高友进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年3月2日，被告已累计逾期本金297918.36元、利息28476.75元、滞纳金15381.95元，共计341777.06元。被告黄高友与被告李开仪系夫妻关系，应承担共同还款责任。现起诉：1、被告李开仪、黄高友立即支付截止2016年3月2日的借款本金297918.36元、利息28476.75元、滞纳金15381.95元，共计341777.06元；2、被告李开仪、黄高友立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金297918.36元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以总额341777.06元的百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和43858.7元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6533元、诉讼费用由被告承担。
被告黄高友辩称：欠款金额297918.36元属实，利息、滞纳金不属实。原告所述事实及理由属实。
被告李开仪未答辩。
经审理查明：2010年10月15日被告黄高友向原告申办了一张授信额度为30万元信用卡，经调查审批，原告于2010年10月19日向被告黄高友发放了授信额度为30万元的信用卡。后被告黄高友进行了透支消费，截止2016年3月2日，被告黄高友累计拖欠本金297918.36元、利息28476.75元、滞纳金15381.95元，共计341777.06元。
另查明，被告黄高友与被告李开仪系夫妻关系。中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）及信用卡章程对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定。因原告多次催收未果，现起诉来院并请求：1、被告李开仪、黄高友立即支付截止2016年3月2日的借款本金297918.36元、利息28476.75元、滞纳金15381.95元，共计341777.06元；2、被告李开仪、黄高友立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金297918.36元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以总额341777.06元的百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和43858.7元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6533元、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李开仪通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出由被告归还欠款本金及利息、滞纳金的请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，本院予以支持。对于第二项请求中利息以本金297918.36元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的第2项诉讼请求中关于滞纳金、复利的请求，因原告没有向法庭举示具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对滞纳金、复利等的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故本案对该项中关于滞纳金、复利的请求不予处理。对原告要求被告支付律师费6533元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李开仪与被告黄高友系夫妻关系，应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李开仪、黄高友在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2016年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用共计341777.06元（即本金297918.36元、利息28476.75元和滞纳金15381.95元）；2016年3月2日之后的利息以本金297918.36元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止。
二、由被告李开仪、黄高友在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行律师费6533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。
案件受理费3262元（已减半），由被告李开仪、黄高友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖晓新
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1570号
原告：于福生，现住长春市绿园区。
被告：公主岭市华川置业有限公司。
法定代表人：冯朝兴，系经理。
原告于福生与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行了审理。
于福生向本院提出诉讼请求：1.要求华川公司立即给付购楼款290558元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日于福生与华川公司签订了硅谷印象商品房认购合同，约定于福生购买商品房房号为7栋0单元西6室，建筑面积月86.07平方米，每平方米6629元，总计570558元。于福生首付50%即290558元，其余按揭贷款。华川公司应于2015年12月31日前将商品房交付使用，逾期华川公司仍没有盖楼痕迹，更别说按约履行，为此提起诉讼。
本院认为，于福生无法提供华川公司现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回于福生的起诉。
案件受理费5650元，退还给还给于福生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十月九日
书 记 员 王怀婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2779号
原告张立奎，临朐县城关街道月庄村。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告马世友，临朐县城关街道平安庄村。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告张立奎与被告马世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯继华�任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金红、被告委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告因资金困难从原告处借现金50000元，被告当时给原告出具欠条一支。承诺大棚樱桃卖完以后归还，但被告至今未付。请求依法判令被告归还原告现金50000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告并未借到原告现金50000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告、被告曾共同承包土地从事经营，2014年10月12日，双方对共同承包土地经营期间的相关事项及经济往来帐目进行了清理结算并达成协议，明确“位于上石埠村大棚一处归马世友所有，窑坑一处归张立奎所有，地面附属物随地所归，以后各处的土地承包费各自负责，若被征用，赔偿归各自所有。在此以前的经济往来帐目已经结算清楚。”2015�2月13日，被告马世友出具欠条一张，载明：今欠张立奎现金50000万元，大写伍万元。并注明“2015年卖完樱桃还款”等内容。被告对该欠条的真实性无异议，亦认可存在50000元欠款的事实，但主张双方之间不是借贷关系，而是共同承包土地建樱桃大棚时原告投入的50000元贷款。双方因经营矛盾分伙，结算时被告忘记了扣除2013年原告私自支取被告的草苫款33800元。原告对被告的主张予以否认，被告亦未提供充分证据证实。
上述事实，有原告、被告达成的协议、被告出具的欠条以及本案开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告、被告之间存在50000元欠款的事实清楚，证据充分。虽然原告、被告对涉案欠款的性质是现金借款还是共同承包土地经营期间的结算欠款有争议，但结合双方2014年10月12日对共同承包土地经营期间大樱桃棚等相关事项和往来�目进行清结的事实，即使原告主张的涉案欠款50000元是双方共同承包土地建樱桃大棚时原告投入的50000元贷款而非双方现金借款的抗辩理由成立，因在此情形下出具的含有还款时间的结算欠条，实质上亦具有了双方清算协议性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，亦无须恢复到原基础法律关系审理，故本案应按原告主张的民间借贷纠纷审理。被告关于双方结算时忘记扣除原告私自支取的被告草苫款33800元的抗辩主张，因不能提供充分证据证实，依法不予支持。综上，原告诉讼请求合理，证据确实充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马世友于本判决生效之日起五日内返还原告张立奎借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告马世友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯继华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐小凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4412号
原告：吴伟君。
委托代理人：沈增辉。
被告：柯华育。
委托代理人：黄润生、陈永康。
原告吴伟君与被告柯华育为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，被告柯华育于2015年1月10日提出管辖异议，本院经审查后于2015年2月6日作出裁定，驳回被告的管辖异议，被告不服裁定向台州市中级人民法院提起上诉，该院经审查后于2015年4月20日作出裁定，维持原裁定。本案依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈增辉、被告委托代理人黄润生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟君起诉称：2013年7月19日，原、被告经协商，原告将其持有的4000万元的承兑汇票转让给被告贴现，并由被告雇员林振才代为签订协议、收取票据。被告当时言明交付后几天内付款，但因被告在贴现过程中被他人骗取了汇票，致使票款无着落。后经原告多次催讨，被告仅支付了票款19730470元，至今尚欠原告票款19012930元，现要求被告支付该款并赔偿自2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行日止的利息损失。
被告柯华育答辩认为，根据协议内容原告与林振才之间系委托代理关系，因涉案汇票被他人骗取未能完成贴现，原告要求付款的条件尚未成就。若本案不属于委托代理关系，原告亦非涉案汇票的出票人和收款人，其非法持有汇票并非法转让给林振才，合同亦无效，且本案贴现协议系原告与林振才订立，林振才无权代理被告与原告订立协议，由此产生的法律后果应由林振才本人承担。故本案原、被告的诉讼主体均不适格，原告无权要求被告支付票款。此外本案因贴现票据被他人骗取后已由山东省济宁公安机关立案，故本案在程序上应先刑后民。综上，要求驳回原告的起诉或实体上驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼的事实和主张，提供了下列证据：
1、协议书一份以及承兑汇票复印件五张，证明原告与被告柯华育就汇票转让贴现达成的合意以及交付情况。被告质证认为其并不清楚林振才与原告之间订立协议以及交付票款的事实，林振才属于无权代理，故该证据无法证明原告与被告之间的法律关系。
2、公安机关的询问笔录五份，证明被告柯华育雇佣林振才收取汇票贴现以及被告支付票款的事实。被告对该笔录本身的真实性无异议，但认为原告本人的笔录属于单方陈述，不属于证据，被告亦未认可原告主张的事实，林振才等作为证人身份，未出庭接受质询，故询问笔录不具有证明力。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：林振才、被告柯华育在公安机关均明确陈述，林振才受雇于被告柯华育从事收取承兑汇票业务，叶礼畅亦陈述依照被告柯华育指示付款的事实，各证人之间的证言互相印证，亦与原告提供的证据1相互印证。故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定本案事实如下：
林振才受雇于被告柯华育从事收取承兑汇票贴现业务。2013年7月21日，原告吴伟君将其持有的5张承兑汇票金额共为4000万元的承兑汇票交由林振才，双方并订立了协议一份，协议甲方为原告吴伟君、乙方为被告柯华育，主要内容为：甲方将其持有的银行承兑汇票5张（共计金额肆仟万元，详见汇票复印件）交由乙方贴现；甲方对汇票的真实性、合法性以及有效性负责；甲方将上述承兑汇票交付给乙方后，乙方应将等额的票款减去贴息后汇入甲方账户。该协议末尾乙方署名由林振才签名捺印。林振才收取上述汇票后在再次转让贴现过程中被他人骗取，原、被告经多次交涉后，被告柯华育在2013年7月23日委托他人将票款19730470元汇到原告指定的台州市路桥迪郎锁具五金厂的账户，余款未再支付。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案原、被告争执的主要焦点在于双方的诉讼主体是否适格、原、被告之间的法律关系、汇票转让贴现的法律效力问题。对于本案的主体以及法律关系问题，本院认为，原告虽持有汇票，但并非汇票票面记载的权利当事人，其无法作为当事人签章背书转让，其将汇票转让给被告贴现，被告根据票面价值扣除贴息费用后支付票款，双方并非属于票据法意义上的转让行为，实质上属于买卖关系。根据《票据法》的相关规定，汇票权利的转让应当背书并交付汇票，原、被告之间的行为与票据转让的立法本意相违背，并扰乱了金融秩序，因此该票据买卖关系无效。林振才受雇于被告柯华育从事收取汇票业务，由此产生的法律后果应由被告柯华育承担，故原、被告为本案交易的双方当事人，被告抗辩原、被告主体均不适格，本院不予采信。因双方的买卖行为无效，被告应当返还给原告对应的票据，原告应返还给被告对应的票款，但因被告从原告处收取的承兑汇票被他人骗取而无法返还，故被告应当赔偿原告相应的损失。汇票价值可根据票面记载的金额确定，原告主张若合同无效，要求被告赔偿扣除贴息后对应的票款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案应先移送公安机关处置，因原、被告之间的买卖行为并不构成刑事犯罪，该抗辩本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告柯华育于判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告吴伟君票款人民币19012930元（扣除已付的票款19730470元）以及利息损失（自2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告柯华育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币141800元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 林 芝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初第03444号
原告：莫荣轩，男，1966年9月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区杨家埠镇芦山村莫家潭**号。公民身份号码：3305021966********。
被告：张恩洪，女，1969年4月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区杨家埠镇芦山村莫家潭**号。公民身份号码：3305011969********。
原告莫荣轩与被告张恩洪离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军于2016年7月4日在康山人民法庭公开开庭进行审理。原告莫荣轩、被告张恩洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫荣轩起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2005年1月19日登记结婚。婚后双方为家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张恩洪答辩称：不同意离婚，夫妻感情尚可，分居是因为要照顾生病的父亲，时常也有回来住。
本院经审理，认定事实如下：
原告莫荣轩与被告张恩洪于2004年6月经人介绍相识，于2014年12月确定恋爱关系，于2005年1月19日登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：婚姻家庭应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原告莫荣轩与被告张恩洪均系再婚，夫妻共同生活长达11年，理应互相珍惜。现造成夫妻双方产生矛盾的主要原因系原、被告未能处理好家庭琐事，夫妻之间缺乏沟通、信任及相互交流所致。原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院为维护婚姻关系的稳定性，对原告解除婚姻关系的请求不予准许。只要原、被告双方能够坦诚相待，加强沟通与交流，遇事互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告莫荣轩与被告张恩洪离婚不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，原告莫荣轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张洁
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00557号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人丁维峰，曾用名丁晨雪，男，1977年11月3日出生，汉族，安徽省濉溪县人，专科文化，驾驶员，住濉溪县四铺乡侯庙村董牌坊庄。因故意伤害于2012年6月25日被涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检�院以涡检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人丁维峰犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于2013年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人丁维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日晚，在涡阳县城关街道胜利西路与S202线交岔路口西北角处，被告人丁维峰在自己驾驶的皖F184**货车内休息。约23时50分许，有人敲门，丁维峰拿出随车携带砍刀下车查看，与路过的华伟等人发生争执引起打架，被告人丁维峰将华伟砍伤，随后赶到的华伟的朋友曹郑南在夺取丁维峰手中的砍刀时，被丁维峰砍伤。经涡阳县公安局法医鉴定，华伟、曹郑南的伤情均系轻伤。
另查明，案发后，被告人丁维峰赔偿被害人华伟、曹郑南经济损失各60000元，华伟、曹郑南对被告人丁维峰的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁维峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条，证人孙龙飞、徐州、将召民等人的证言，被害人华伟、曹郑南的陈述，现场检查笔录、现场照片、现场图，扣押物品清单、扣押物品照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁维峰故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁维峰自愿认罪，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁�峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一三年十月十七日
书记员 梁 艳
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字00044号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年5月15日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2013年11月19日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）第578号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2013年11月17日早晨8时许，被告人杨某某在本市赛罕区大学城蓝动网吧上网时，盗窃被害人边某某iphone4S手机一部（价值人民币2551元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2013年11月17日早晨8时许，被告人杨某某在本市赛罕区大学城蓝动网吧上网时，盗窃被害人边某某iphone4S手机一部（价值人民币2551元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述，被告人供述，检验鉴定文书，户籍证明等相关书证。以上证据经当庭举证、质证，被告人无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨某某秘密窃取他人财物，价值人民币2551元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王建鹏
二〇一四年元月十七日
书记员 孙继薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第988号
原告：黄智慧。
被告：孙山山。
被告：孙绍武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明。
委托代理人：盛健民。
原告黄智慧与被告孙山山、孙绍武、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请：1、被告孙山山、孙绍武共同赔偿原告各项损失合计人民币113161.3元。2、被告人保浦江支公司在保险责任范围内优先赔偿，精神损害抚慰金选择在交强险范围内优先赔付。3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告孙山山、被告人保浦江支公司委托代理人到庭，被告孙绍武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月6日8时00分许，被告孙山山驾驶浙G×××××轿车，行驶至桐义线63公里900米路段时进入南侧非机动车、摩托车专用车道，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在浦江县人民医院治疗，住院13天，共花去医疗费、挂号费共计8914.07元。
二、交警部门的责任认定情况：被告孙山山借道通行未让本车道内车辆行人先行，负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证，负事故次要责任。
三、受害人概况：原告系进城务工人员，事故发生前一年在浦江县人民政府机关事务管理局工作，月平均工资为1749.58元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型轿车实际车主系被告孙绍武，孙绍武与孙山山系父子关系，车辆向被告人保浦江支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：原告委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残；误工时间120天；护理时间60天；营养时间60天。原告预付了鉴定费2040元。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：8914.07元。
被告人保浦江支公司提出扣除非医保用药1775.31元的辩称，因被告孙山山自愿按比例承担并且已履行，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：390元（13天×30元／天）。
3、营养费：3720元（60天×62元／天）。
4、护理费：3818.72元（13天×150元／天＋47天×48372元／年÷365天×30%）
5、误工费：6998.32元（120天×1749.58元／月÷30天）。
6、残疾赔偿金：80786元（20年×40393元／年×10%）。
7、交通费：260元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
8、精神损害抚慰金：2800元。
9、车辆维修费：1205元。
10、施救费：110元。
11、停车费：15元。
12、评估费：100元。
13、鉴定费：2040元。
以上损失合计111157.11元。
七、被告孙山山已垫付医疗费3000元。
裁判理由与结果
根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为111157.11元。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告孙山山负事故的主要责任，应对原告损失承担70%的民事赔偿责任。浙G×××××小型轿车在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险，故应由被告人保浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5890元、营养费3720元、住院伙食补助费390元、护理费3818.72元、误工费6998.32元、交通费260元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金2800元、修理费1205元、施救费110元，合计105978.04元。超出交强险范围的医疗费3024.07元，由被告人保浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告874.13元，即1248.76元的70%。由被告孙山山赔偿原告1242.72元即1775.31元的70%。不属于保险责任范围的鉴定费2040元、停车费15元、评估费100元，合计2155元，由被告孙山山按照70%的责任比例赔偿给原告1508.5元。被告孙山山已垫付的医疗费3000元可抵做赔偿款，折抵后尚余248.78元，可视为替代被告人保浦江支公司履行，由被告人保浦江支公司予以返还。被告人保浦江支公司提出原告的误工、护理、营养时间过长的辩称，因未提交相关证据证明鉴定意见不合理，故本院不予采纳。被告孙绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告黄智慧人民币105978.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄智慧人民币874.13元。
三、被告孙山山赔偿原告人民币2751.22元，已履行。
以上一、二项，合计人民币106852.17元（其中支付原告黄智慧106603.39元，返还被告孙山山248.78元），限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元（原告已预交），减半收取为1281.5元，由原告黄智慧承担74.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈炎昭
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第544号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘建。
被告人赵明辉。
辩护人王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人毛某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人刘建犯制造、贩卖毒品罪、被告人赵明辉、毛某某犯制造毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘建、被告人赵明辉及辩护人王国华、被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年初，被告人刘建、赵明辉经事先预谋，通过网络购买了制造“冰毒”（主要成分甲基苯丙胺）的配方、器具、设备、原材料等，决定制造冰毒。2013年7月份至9月份，在青州市南环路东升新村北一单元楼阁楼内、青州市云门山街道办事处乐园新村村南刘建的租房处，被告人刘建、赵明辉利用购买的设配和材料，按照网友的指示通过化学方法加工、配制、提炼“冰毒”，后因制作方法不正确未能提炼出“冰毒”。
2013年10月份至2014年7月份，被告人刘建在青州市云门山街道办事处乐园新村村南其租房处、安丘市金冢子镇桑杭村、青州市丽景家园x号楼x单元x楼x户其父母家，利用购买的设备和原料制造“冰毒”，并多次出售给陈雷、吴彬、王海涛、魏军波等人20余克，以供他人吸食或贩卖。2014年7月15日和16日，青州市公安局从被告人刘建的住处扣押非法制造的“冰毒”103.12克。
2014年5、6月份，被告人毛某某明知被告人刘建制造“冰毒”需要场所让其帮忙租房，仍在安丘市金冢子镇桑杭村为刘建租房，并在刘建制造毒品期间为其提供资金帮助。在此期间，被告人刘建未制造出毒品。
上述事实，被告人刘建、赵明辉、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某某、陈某、魏某某、刘某某、谭某某、韩某某证言，物证照片制毒工具及原料一宗、冰毒八宗的照片，鉴定意见山东省公安厅物证检验报告，辨认笔录被告人赵明辉对制毒地点及证人魏某某对被告人刘建的照片进行指认的笔录，勘验笔录青州市公安局现场勘验笔录、现场方位图及拍照，书证三被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市公安局搜查笔录及扣押物品清单、毒品称量记录报告、青州市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建非法制造、贩卖毒品，其中制造毒品100余克、贩卖毒品20余克，其行为已构成制造、贩卖毒品罪；被告人赵明辉伙同刘建非法制造毒品，被告人毛某某明知刘建非法制造毒品仍为其提供帮助，其行为均已构成非法制造毒品罪，应予刑罚。被告人赵明辉在制造毒品过程中，因意志以外的因素未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人毛某某在共同犯罪过程中，仅提供住房和资金帮助，系从犯，应从轻处罚；被告人毛某某在为刘建提供住房和资金帮助其制造毒品期间，因意志以外的因素未能提炼出毒品，系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人赵明辉在前罪刑罚执行完毕之日起五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。被告人赵明辉的辩护人所作“赵明辉系犯罪未遂、认罪态度较好”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其所作“赵明辉在共同犯罪中作用相对较小”的辩护意见，本院认为，被告人赵明辉与刘建共谋制造毒品，共同从网上购买了制毒设备、原料和技术，且赵明辉具体实施了提炼毒品的行为，不能认定其在共同犯罪中作用相对较小，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人三被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障国家对毒品的管理制度，维护人民的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2029年7月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人赵明辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年7月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人毛某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年12月20日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月14日被抓获，同日被行政拘留十三日，同月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年3月14日15时许，被告人孙某在南宁市青秀区琅东村7组附近被抓获，随后民警对孙某租住的南宁市青秀区琅东7组某房搜查，查获冰毒可疑物1大包、14小包，经称量净重为23.83克。经检验，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、指认毒品照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第297号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年4月11日被江山市公安局取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，2015年6月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年4月10日晚，被告人周某在江山市区环城西路某饭店吃饭时饮酒。当晚22时许，周某驾驶浙HH70**（该车牌号为套牌，实际车牌号为浙H×××××）小型汽车从市区学府街前往江山火车站。从回车站接了朋友后，周某驾车前往市区环城西路某饭店吃夜宵。期间，周某又喝了黄酒。吃完夜宵后，周某叫朋友毛某驾车接送朋友前往市区某大酒店住宿。周某帮忙办理住宿手续后，驾车送毛某从酒店前往市政府附近，后独自驾车路经市区鹿溪北路北泉街附近时，因醉酒停车在道路中间被巡逻民警发现。经鉴定，周某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明；2、证人张某、李某、毛某的证言；3、被告人周某的供述与辩解；4、检验报告；5、记录被告人周某驾驶机动车的监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年六月十八日
书记员 祝 欢
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00025号
公诉机关范县人民检察院。
被告人于某，男，1993年3月28日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月20日被范县公安局行政拘留，同月27日被范县公安局刑事拘留，同年12月11日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日21时许，在范县新区怡苑路中旺宾馆北侧30米处，因被告人于某之父驾驶的小型轿车倒车时与骆某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，被告人于某及骆某甲之兄骆某乙闻讯赶到现场发生争执，于某殴打被害人骆某乙颈部及鼻部，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人骆某乙的伤情评定为轻伤二级。本案在审理过程中，双方对赔偿问题达成了调解协议，被告人亲属赔偿被害人骆某乙11万元，骆某乙对被告人于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭时亦无异议，并有被告人于某户籍证明，抓获经过，破案经过，行政行政处罚决定书、执行回执，证人骆某甲、齐某某、于某某的证言，被害人骆某乙的陈述，被告人于某的供述，协议书、谅解书及本院对被害人骆某乙的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。于某能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，可以从轻处罚。对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 石宝文
审判员 段惠敏
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2839号
罪犯周德福，男，1960年6月2日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵龙里县人民法院于2010年1月29日作出（2010）龙刑初字第7号刑事判决，认定被告人周德福犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年10月10日起至2015年10月9日止。于2010年2月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周德福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月被评为改造积极分子，2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周德福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其犯罪情节恶劣，故综合其改造表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德福减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00156号
上诉人（原审被告）湖南湘妹食品有限公司，住所地湖南省永州市祁阳经济开发区灯塔路18号。
法定代表人朱晓斌，董事长。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚燕青，系字号为长沙市雨花区兴和包装盒加工厂个体工商户。
委托代理人李攀，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）因与被上诉人龚燕青因买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04313号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：龚燕青系长沙市雨花区兴和包装盒加工厂个体工商户。湘妹公司于2013年开始从龚燕青处采购包装盒，双方签订有多次产品购销合同，其中2013年8月签订的《采购合同》金额为66500元，2014年4月15日签订的《产品购销合同》金额为75000元，2014年5月5日签订的两份《产品购销合同》金额分别为10080元、19500元。合计货款171080元。以上购销合同内均加盖龚燕青、湘妹公司双方公司印章。2014年6月，双方对货款进行核对，在加盖湘妹公司印章的《长沙兴和精品包装厂收款明细单》内列表载明了2014年各次采购情况，表格下注明：5月出货款104599元，4月付订金30000元，5月付订金10000元，5月付珠江花园订金3150元，2014年粽子礼盒未付61449元，2013年月饼礼盒未付款55366元，合计未付款116815元。明细单下另有表格载明5月30日两项采购，产品名称分别为“潇湘情粽”、“潇湘禧粽”，金额分别为662.4元、1856元，合计2518.4元。因湘妹公司未支付欠付货款，龚燕青于2014年9月28日诉至该院，请求判决：⑴湘妹公司支付货款11429.6元；⑵湘妹公司承担本案诉讼费。
庭审中，龚燕青陈述5月30日两项采购（合计2518.4元）为其从湘妹公司处采购粽子，另货款核对后湘妹公司于8月份从其总经理陈勇个人账户向龚燕青支付了20000元货款。故湘妹公司还欠付货款94296.6元（116815元-2518.4元-20000元）。
原审法院认为，龚燕青、湘妹公司之间签订有《采购合同》和《产品购销合同》，双方买卖关系明确，事实清楚，证据充分，龚燕青要求湘妹公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。龚燕青诉请超出部分该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）湘妹公司于判决生效后5日内支付龚燕青货款94296.6元；（二）驳回龚燕青的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，因适用简易程序减半收取1293元，保全费1020元，合计2313元，由湘妹公司负担。
湘妹公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院在事实不清的情况下就认定湘妹公司拖欠龚燕青的货款94296.6元显然是错误的，同时龚燕青交付的货物当中部分不符合质量要求，湘妹公司多次要求协商处理，可龚燕青置之不理。请求依法撤销原审判决，驳回龚燕青的诉讼请求。
龚燕青答辩称：双方的账目已经结算清楚，湘妹公司从未提出过质量异议，原审判决认定事实清楚，处理是正确的，请求依据维持原判。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，湘妹公司与龚燕青发生买卖关系，双方应按买卖合同约定履行自己的义务，湘妹公司收到龚燕青的货物后未足额支付货款应承担违约责任。湘妹公司上诉提出所欠货款认定错误，并认为双方在对账之后湘妹公司还支付了一部分货款，但没有提交相应的证据证实，故本院对该上诉理由不予采信。湘妹公司另上诉提出货物存在质量问题，这一问题湘妹公司应在一审中另行提起反诉，或另行起诉解决，本案二审中不予处理。综上，湘妹公司提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2586元，由上诉人湖南湘妹食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 许运清
代理审判员 姜 文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 段文豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第315号
原代：平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会，地址：钟埭街道兴钟路893号。
主任：黄卫忠。
委托代理人：陈一峰、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱祥根。
本院在审理原告平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会与被告朱祥根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市钟溪南村兴钟商住楼业主委员会负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘景廷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第319-1号
原告牛金龙，男，1983年12月8日出生，汉族。
委托代理人王金垒，河南良达律师事务所律师。
被告王博，男，1982年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告牛金龙诉被告王博民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告王博所有的位于郑州市金水区金水路233号12号楼31层1××号房产一套（房屋所有权证号为：130111××××号），保全财产限额为130万元，并以牛根顺所有的位于郑州市上街区中心路28号院1幢1-07号房产一套（房产证号为：郑上房权证字第0057××号）提供担保。
本院认为，原告牛金龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王博所有的位于郑州市金水区金水路233号12号楼31层1××号房产一套（房屋所有权证号为：13011191××号）。
二、查封牛根顺所有的位于郑州市上街区中心路28号院1幢1-07号房产一套（房产证号为：郑上房权证字第0057××号）。
财产保全费5000元，原告牛金龙已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年二月十二日
代理书记员 刘 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第204号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人刘月驰，男，1991年1月19日出生，汉族，高中文化程度，打工，贵州省盘县人，现住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2014年7月25日被拉萨市城关区公安局进行监视居住，经本院决定，2014年11月19日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘月驰犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院检察员次仁白姆、其美卓嘎出庭支持公诉，被告人刘月驰及辩护人邵禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日下午16时许，在本市罗堆路菱丰修理厂内，被告人刘月驰与被害人尼某因琐事发生争吵，后被告人刘月驰拿着菜刀与手持藏刀的被害人尼某互砍，二人在互殴中造成被害人尼某头面部及躯干部受伤，被告人刘月驰左上肢及头面部受伤。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人尼某头面部所受损伤为重伤二级，躯干部所受损伤为轻伤二级，被告人刘月驰左上肢所受损伤为轻微伤，头面部所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘月驰的行为构成故意伤害罪，但考虑到被告人系初犯，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人刘月驰有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院另查明，被告人刘月驰与被害人尼某双方在自愿基础上已达成赔偿协议，被告人刘月驰已向被害人尼某赔偿医疗费、误工费等共计12万元整。据此双方出具谅解书，表示对对方的行为谅解，并请求处以缓刑。
辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人刘月驰的犯罪行为涉嫌故意伤害罪对定性没有异议。2、被告人刘月驰如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。3、根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。综合本案的口供及证人证言可以看出，在刘月驰与受害人尼某互殴的事件中，系受害人尼某先手持藏刀欲要伤害刘月驰，刘月驰在慌乱中从皇家金座的厨房里拿了菜刀，但是刘月驰并没有先动手用菜刀砍受害人尼某，是在受害人用藏刀砍、捅刘月驰的过程中，刘月驰才用菜刀乱砍，试图制止受害人的行为。而且，受害人尼某在刘月驰的菜刀被证人杨晓军夺去后，再次手持藏刀追赶刘月驰至院子里，刘月驰用钢管抵抗但还是被砍中胳膊。为此在本案中案发起因及整个过程，对刘月驰的伤害行为认定为防卫过当，依法对其减轻处罚。4、事发后，刘月驰也受伤，花去了一定的医疗费用，但是，在此案中，刘月驰也表示，愿意尽自己最大的努力给受害人尼某进行赔偿，以弥补自己的行为给受害人带来的痛苦和伤害。其愿意对刘月驰的伤害行为表示谅解，恳请合议庭能够本着“教育为主，惩罚为铺”的原则，对刘月驰从轻处罚，能够对其处以与其羁押期限相当的刑罚或者是缓刑。
上述事实，被告人刘月驰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、被害人尼某的陈述及辨认笔录、证人杨某、张某、赵某、胡某、次某的证言、提取物证笔录、西藏军区总医院病历、西藏军区总医院住院病案首页、拉萨市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人的供述、现场方位照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月驰故意伤害他人身体健康，且造成一人重伤的结果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据伤害情况确定其基准刑，在此基础上考虑到：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、被告人在斗殴中手持管制刀具杀伤性凶器伤害他人的，应酌情从重处罚；3、被告人刘月驰与被害人尼某双方达成了赔偿协议，且其行为得到了被害人尼某的谅解。可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。辩护人辩称“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，为此在本案中案发起因及整个过程，对刘月驰的伤害行为认定为防卫过当，依法对其减轻处罚。”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。但提出的量刑建议偏高，本院以定性分析为基础，结合定量分析的量刑方法，确定适当的刑期。鉴于被告人的认罪态度，并具有悔罪表现，双方在案件起因上有一定过错，故决定对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体健康，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二项的规定，判决如下：
一、被告人刘月驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 格桑曲珍审判员宋亮亮
二０一四年十二月三日
书记员 孙 蓓 杰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第141号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第141号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5267号
原告：陈某，女，1980年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人:刘德君，湖北楚韬律师事务所律师。
被告：柴某，男，1976年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告陈某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费收取200元，由原告陈某负担。
审判员 杨世庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞海丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14032号
王志旗、王志华：
你与王志斌一案，（2016）豫0105民初14032号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1989号
申请执行人陈占军，男，汉族，1979年6月8日出生，个体，住惠农区。
被执行人刘运祥，男，1963年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区
本院在执行陈占军申请执行刘运祥建设工程合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人刘运祥暂无可供执行的财产。经与申请执行人陈占军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第223号民事判决书所确定执行标的137740元，执行费1966元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 夏荣森
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1045号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人皇某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人皇某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人皇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日18时许，被告人皇某和李某等人在XX市XX小区一家韩国料理店吃晚饭，期间被告人皇某喝了一小瓶的劲酒。同日20时许，被告人皇某和李某等人又到XX市XX小区一家练歌房玩，期间被告人皇某喝了两瓶大瓶的啤酒。次日0时30分许，被告人皇某驾驶浙G×××××号小型轿车途经XX市XX路与XX路叉口处时，与俞某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人皇某体内血液酒精含量为1.63mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人皇某负事故全部责任。被告人皇某已赔偿俞某人民币六千元，并取得俞某的谅解。
上述事实，被告人皇某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、俞某的证言，道路交通事故认定书，血样提取登记表，谅解书，理化检验报告，抽血视频，现场照片，抓获经过，被告人皇某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人皇某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴 菁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1100号
原告：温庆兰，女，1975年5月生。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：郭剑，男，1974年10月生。
原告温庆兰与被告郭剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告郭剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭剑偿还原告借款12万元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，被告郭剑以生意周转为由，向原告借款12万元，约定月利率为2%。借款后被告按照约定支付利息至2015年8月30日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告郭剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告郭剑因资金周转需要，向原告温庆兰借款12万元，并由被告出具借条一份，约定利息按月支付，每月利息为0.24万元。借款后，被告支付利息至2015年8月31日。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭剑向原告温庆兰借款12万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告认可被告支付利息至2015年8月31日，本院予以确认。
因双方未约定偿还日期，原告可以随时主张，故原告主张被告偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告郭剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
一、被告郭剑于本判决生效后五日内偿还原告温庆兰借款本金12万元；
二、上述款项，被告郭剑应自2015年9月1日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郭剑负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 曾旭
人民陪审员 刘薇
二〇一七年一月九日
代理书记员 罗芳