黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1636号
上诉人（原审原告）黑龙江省北大荒创业文化研究会。住所地哈尔滨市南岗区联发街**号。
法定代表人刘树新，职务会长。
委托代理人申俊江，黑龙江远东集团律师事务所律师。
委托代理人王齐平，黑龙江远东集团律师事务所律师。
上诉人（原审原告）北大荒知青志愿者协会。住所地哈尔滨市道里区中医街**号。
法定代表人于春盛，该协会会长。
委托代理人申俊江，黑龙江远东集团律师事务所律师。
委托代理人王齐平，黑龙江远东集团律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市利林环保水处理有限公司。住所地哈尔滨市呼兰区利民镇孙花屯。
法定代表人李树军，该公司经理。
委托代理人朱景琴，现住哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙江省北大荒创业文化研究会（以下简称北大荒研究会）、北大荒知青志愿者协会（以下简称知青协会）因与被上诉人哈尔滨市利林环保水处理有限公司（以下简称利林环保公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理此案，上诉人北大荒研究会、知青协会的委托代理人申俊江、王齐平，被上诉人利林环保公司的委托代理人朱景琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：北大荒研究会、知青协会的委托代理人郭某某原系利林环保公司的经理。2014年6月其在任利林环保有限公司经理期间，将黑龙江省汉德啤酒销售公司赞助给北大荒研究会、知青协会的啤酒存入利林环保公司的仓库内。郭某某于2014年7月离开利林环保公司。利民环保公司后通知郭某某转告权利人取回仓库内物品，郭某某辩称因父亲过世未及时处理。后北大荒研究会、知青协会以利林环保公司未通知其的情况下，将存放的物品堆放到仓库外导致损失为由诉讼至法院，要求利林环保公司承担侵权责任，赔偿给其造成的损失335734元。
北大荒研究会、知青协会在一审中诉称：2014年6月，北大荒研究会、知青协会经利林环保公司同意，将啤酒、白酒等物品存入利林环保公司的仓库内，2014年7月，利林环保公司在没有通知北大荒研究会、知青协会的情况下，擅自将北大荒研究会、知青协会存放的物品堆放在仓库外，酒在强烈的日光下暴晒，已经不能饮用，利林环保公司的侵权行为给北大荒研究会、知青协会造成了损失，故诉至法院要求利林环保公司依法赔偿因侵权给北大荒研究会、知青协会造成的损失335734元及利息。2、诉讼费用由利林环保公司承担。
利林环保公司在一审中辩称：北大荒研究会、知青协会未能举证证明其是物权所有人。根据法律规定，物权请求权的行使都是以物权人享有物权为基础，也就是说当事人不能直接行使物权请求权，而必须首先确认物权的存在，没有物权便没有物权请求权；北大荒研究会、知青协会未提供任何证据证明其与利林环保公司之间存有保管合同。根据法庭调查可知，北大荒研究会、知青协会未能举证明证明放置仓库内的酒是经利林环保公司允许，还是经某个人允许，如果是单位行为，单位承担保管责任，如果是个人行为，由个人承担保管责任。根据合同的相对性原理也应是谁同意存放的，列谁为被告。而本案未见到保管合同，关于保管物是什么品牌、数量多少、价格多少、保管期限、存放地点、以及存放时标的物的自然情况，这些都需要证据加以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条：“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任，而本案当中权利人在交付时未对此明确告之该保管物需要特殊保存，”之此根据上述规定利林环保公司不承担赔偿责任；利林环保公司不存在侵权这一事实。《中华人民共和国侵权法》上关于财产损害赔偿的前提是有确定性证据证明损害的存在。仅凭公司化验员宋爽的证言是不可信的，该证人曾某某的工作人员，与北大荒研究会、知青协会代理人郭某某是亲属关系，该证言根据《证据规定》是证明力极弱的，是不可信的。除此之外北大荒研究会、知青协会未有任何其他证据支持这一事实；北大荒研究会、知青协会在存放物的保质期内没有取回的主张以及被拒绝取回的证据，自然过保质期的过错在北大荒研究会、知青协会而非北大荒研究会。北大荒研究会收购该哈尔滨利林环保水处理人限公司后，一直没有人来主张取回存放物，相反北大荒研究会的转让公司（北京公司）曾联系过做经理的郭某某让其通知存放物的权利人取回该存放物，而均无人理睬。假设该存放物是北大荒研究会、知青协会所有，北大荒研究会、知青协会在合理有效的时间内未对该物主张归还请求权，并没有该主张请求权遭到被拒绝的证据，之此可认定为假设的权利人（原告）采取了放任对该物的处置，从而导致该酒自然过了保质期。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任”。而该存放物是因所有权人怠于行使取回权才致使其超过保质期的，此时由假设的所有权人来找一个在法律不成立的理由来进行赔偿，从而给自己争取事实上已不存在任何价值的存放物来争取利益，显然在法律上站不住脚的，更经不起法律的认证。综上所述，北大荒研究会、知青协会的诉讼请求事实不清，证据不足，依法应当驳回北大荒研究会、知青协会的诉讼请求。
原审判决认为：北大荒研究会、知青协会提供的证据，宋爽的证言及清单，因证人宋某某出庭作证，清单是宋爽自行书写，并没有利林环保公司的签字，不能证明清单上所列的物品全部存放于利林环保公司的仓库内；北大荒研究会、知青协会提供的证据照片，陈述称系赵景会拍摄，赵景会并没有出庭作证，北大荒研究会、知青协会亦无法证实拍摄时间、地点及拍摄时的现场状况，该证据不予采纳；韩宝富虽出庭证实白酒及啤酒等物品被放于室外，但没有其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，北大荒研究会、知青协会要求赔偿白酒的主张，因北大荒研究会、知青协会现有证据不能证实白酒存放于利林环保公司处保管，且北大荒研究会、知青协会的代理人郭某某明确表示白酒是其个人物品，无论是否存于利林环保公司处，北大荒研究会、知青协会主张被告赔偿白酒的损失，主体不适格，故该项诉讼请求，不予支持；关于北大荒研究会、知青协会主张的啤酒损失，北大荒研究会、知青协会与利林环保公司利民环保公司形成保管关系。利林环保公司无偿保管北大荒研究会、知青协会存放其仓库内的啤酒，在保管期间内，利民环保公司通知郭某某转告权利人取回存放于公司仓库内的物品，北大荒研究会、知青协会未及时取回，啤酒在利林环保公司保管期间过期，过错不在被告，北大荒研究会、知青协会要求利林环保公司赔偿啤酒损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国共和国合同法》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：驳回北大荒研究会、知青协会的诉讼请求。案件受理费6336元，由北大荒研究会、知青协会负担。
原审原告北大荒研究会、知青协会不服一审法院判决，向本院提起上诉称：2014年6月北大荒研究会、知青协会经利林环保公司同意将啤酒、白酒等物品有效在利林环保公司仓库内。2014年7月，利林环保公司在没有通知北大荒研究会、知青协会的情况下擅自将北大荒研究会、知青协会存放的有效物品堆放在仓库外，酒在强烈日光下暴晒而不能使用。利林环保公司的侵权行为给北大荒研究会、知青协会造成严重经济损失，北大荒研究会、知青协会不服一审法院的判决。一审开庭时，代理人郭某某非常明确说明白酒赠与给北大荒研究会、知青协会已经不是郭某某个人财产，利林环保公司对北大荒研究会、知青协会在一审所举证据只是提出异议，没有相应证据支持，庭审中，证明存放物在利林环保公司仓库的事实，数量、搬运到露天损毁的证明原件在利林环保公司处，法院应依法责成利林环保公司提交，但是，法院没有这样做，只是依据利林环保公司的辩称驳回北大荒研究会、知青协会所提供的证据证言及合理诉求。请求：撤销一审判决，重新审理本案。
利林环保公司针对北大荒研究会、知青协会的上诉请求辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
二审庭审过程中，北大荒研究会、知青协会举示了二份证据，证据一，研究会的证明材料一份，意在证明白酒是郭某某赠给研究会的研究会有白酒的所有权；证据二，清单一份，宋爽和后勤的杨主任列的清单，意在证明郭某某在利林环保公司存放的白酒及其他物品，在清点完后利林环保公司将白酒、啤酒等全部堆放在露天；证人郭某某出庭的证言，意在证明被损害的白酒的来源及损坏过程。
利林环保公司的质证意见：证据一，该份证据不具有证明效力，对真实性、证明问题有异议，一审中郭某某主张白酒系其个人所有，二审中拿出一份郭某某送给北大荒研究会、知青协会的简单的书面文件，可见是近期完成，何况一审中利林环保公司没有看到白酒，也没看见保存白酒的合同；证据二，对真实性有异议，证明问题有异议，既不是保管合同也没有利民公司的公章。对证人郭某某的证言，对证言的真实性、关联性、合法性均有异议，
本院认证：因利林环保公司对证据一、二均有异议，且二份证据不具有证实存在白酒及啤酒损害程度及受损价值的证明效力，故不予采信。因二审出庭的证人郭某某，系本案一审中北大荒研究会、知青协会的委托代理人，亦是本案的利害关系人，利林环保公司对其证言又提出异议，本院对郭某某的证言不予采信。
二审经审理查明事实与一审一致。另查明，2015年2月11日，郭某某将存在于利林环保公司仓库内的42箱白酒自行取回。
本院认为：郭某某于2014年6月期间任利林环保公司经理，在其任职期间，北大荒研究会、知青协会将一批啤酒及白酒委托郭某某存放在利林环保公司仓库内，但双方没有签订保管合同，北大荒研究会、知青协会也没举示出利林环保公司认可的所存放物品数量，价值等方面的相关证据，郭某某于2014年7月离开利林环保公司后，其对利林环保公司告知其将北大荒研究会、知青协会存放的啤酒取回的事实并无异议，但以当时正在处理丧事为由，提出并未将啤酒取走，故该啤酒如过期而作废与利林环保公司无关。因在二审中郭某某已将存放于利林环保公司仓库内的42箱白酒已查明自行取回，故北大荒研究会、知青协会在一审中所提出判令利林环保公司赔偿其白酒损失诉求的基础事实，已不复存在，因此，其在二审中提出利林环保公司赔偿白酒损失的主张，不具有事实及法律依据。由于北大荒研究会、知青协会并未举示出存放利林环保公司仓库中啤酒的受损原因及受损价值方面的相关证据，故在北大荒研究会、知青协会仅以照片、证人证言、单方制作清单的形式，提出判令利林环保公司赔偿其存放啤酒损失的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6336元，由黑龙江省北大荒创业文化研究会、北大荒知青志愿者协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 翀