江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0025号原告桂娜。委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人方腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。被告谢建平。委托代理人谢建强。被告谢建强。被告李群。被告严伯军。被告江苏省宜兴市公路管理处，住所地宜城镇九滨北路318号-2号。负责人曹炜，该处主任。委托代理人孟元强、陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路288号。负责人胡仲清，该公司总经理。被告大众保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市九滨南路108号1101室。负责人万伯元，该公司经理。委托代理人李明旭、沈红红，该公司职员。原告桂娜与被告谢建平、谢建强、李群、严伯军、江苏省宜兴市公路管理处（以下简称公路管理处）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）、大众保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理。原告桂娜及其委托代理人勇亚成，被告谢建平的委托代理人谢建强、被告谢建强、被告李群、被告严伯军、被告公路管理处的委托代理人陆国中、被告大众保险公司的委托代理人李明旭到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂娜诉称：2013年1月2日14时40分许，谢建平驾驶苏D×××××重型货车沿342省道由南向北行驶至张渚镇健康路路口，与桂娜乘坐的由李群驾驶的苏B×××××轿车发生相撞，后苏B×××××轿车又与卞春华驾驶的苏B×××××重型专项作业车相撞，致使桂娜在该起交通事故中受伤。事后，交警部门认定谢建平与李群负事故同等责任，桂娜和卞春华不负事故责任。后桂娜花费医疗费共计65299.5元，其中谢建平支付3万元，太平洋保险公司支付1万元，李群支付0.2万元。苏D×××××实际所有人为谢建强，苏B×××××轿车登记所有人为严伯军，苏B×××××重型专项作业车登记所有人为公路管理处。同时苏D×××××在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，苏B×××××重型专项作业车在大众保险公司投保了交强险。为赔偿事宜桂娜诉至法院，请求依法判令谢建平、李群、太平洋保险公司、大众保险公司赔偿126800.7元（其中医疗费65299.5元、伤残赔偿金65076元、误工费10185.5元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费1280元、被抚养人生活费14259.7元、精神抚慰金5000元、交通费500元，上述费用扣除谢建强等人已经支付的医疗费42000元），并承担本案诉讼费用。庭审中，桂娜主张的医疗费项目中补牙费用由1800元/颗变更为800元/颗。被告谢建强、谢建平共同辩称：对事故事实和责任认定无异议。谢建平系帮谢建强开车的，谢建强在交警中队缴纳了4万元，其中已经支付了桂娜3万元，要求保险公司返还。被告李群、严伯军共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，两人系夫妻关系，事故车辆为家庭用车，放弃交强险内预留份额。被告公路管理处辩称：对事故事实和责任认定均无异议。被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：对事故事实和投保交强险、商业险的事实无异议。对于事故责任，其公司认为李群未让右方来车先行，违反了优先通行权，而谢建平系正常驾驶，其注意安全的责任应小于李群，依据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》第3条、第5条及附件第9条，谢建平最多承担次要责任，且我公司已应谢建平的请求在2013年1月21日在交强险内垫付了抢救费用1万元。对于各项损失，医疗费用中认可假牙800元/颗，如商业险一并处理，因未见用药清单，拟按医疗费总额扣除15%的非医保用药计算赔偿。对于误工损失，原告证据不足。对于桂娜的合理损失，认可其与大众保险公司在交强险有责险急无责险内按比例赔付。伤残项其公司赔偿10/11，超出2个交强险部分由谢建平及李群按责任承担。不承担本案诉讼费。经审理查明：2013年1月2日14时40分许，谢建平驾驶苏D×××××重型货车沿342省道由南向北行驶至张渚镇健康路路口时，与由东向西李群驾驶的苏B×××××轿车发生相撞，后又撞到前方正在道路右侧进行道路清扫作业的卞春华驾驶的苏B×××××号重型专项作业车尾部，致使李群、桂娜及谢达受伤，三车损坏的交通事故。桂娜系李群车上乘员。当日，桂娜入住宜兴市张渚人民医院，行清创+胸腔闭式引流等对症治疗。出院诊断：右侧对发肋骨骨折并肺挫伤，骨盆骨折，头面部挫裂伤，全身多处软组织挫伤，+牙齿部分缺损，2013年3月6日出院，期间花费医疗费63002.5元。2013年1月19日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：谢建平与李群负事故同等责任，桂娜、卞春华、谢达不负事故责任。2013年7月11日，桂娜在宜兴市张渚人民医院花费检查费454元。2013年8月21日，桂娜在宜兴市牙病防治所花费检查费、手术费及医用特才等共计943元。2013年9月25日，桂娜在宜兴市牙病防治所花费手术费900元。桂娜花费医疗费共计65299.5元，其中谢建平支付了3万元，太平洋保险公司支付1万元，李群支付2000元。另查明：苏D×××××实际所有人为谢建强，苏B×××××轿车登记所有人为严伯军，苏B×××××重型专项作业车登记所有人为公路管理处。苏D×××××营运货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2012年9月18日零时起至2013年9月17日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。第三者责任保险责任限额为50万元，投保了不计免赔。公路管理处为登记在其名下的苏B×××××重型专项作业车在大众保险公司投保了交强险，保险期限自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。又查明，桂娜与黄文斌于2010年7月19日生育儿子黄尧禹。审理中，根据桂娜的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2013年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：桂娜骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。桂娜、李群、严伯军、谢建强、谢建平、公路管理处、大众保险公司对鉴定意见均无异议。审理中，为桂娜为证明其误工费，提供如下证据：1、2014年4月29日，宜兴市嘉百乐贸易有限公司张渚分公司（以下简称嘉百乐公司）出具的证明1份，载明：“桂娜在2012年8月17日到2012年12月31日在嘉百乐超市工作”；2、桂娜名下中国建设银行卡交易明细，其中2012年11月15日打卡1722.6元、2012年12月15日打卡1622.95元、2013年1月15日打卡1716元。嘉百乐公司盖章确认。3、桂娜与三生（中国）健康产业有限公司签订的经销商注册信息表，证明桂娜于2012年12月31日从嘉百乐公司离职后的职业情况。李群、严伯军、谢建强、谢建平、公路管理处、大众保险公司上述证据请求法院依法认定。审理中，就桂娜主张的各项损失，李群、严伯军、谢建强、谢建平、公路管理处、大众保险公司表示：护理费认可50元/天、营养费认可按15元/天计算、误工费因没有提供实际收入减少证明不认可、其他无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、出生医学证明、户口簿、鉴定意见书、交警队资金往来票据、银行卡明细、工作证明、注册信息表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。桂娜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，关于赔偿责任，肇事机动车投保交强险及第三者责任商业险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关责任予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，本起事故发生在三辆机动车之间，宜兴市公安局交巡警部门认定谢建平、李群承担该事故同等责任，卞春华、桂娜、谢达不承担事故责任。同时，谢建平驾驶的苏D×××××营运货车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，卞春华驾驶的苏B×××××重型专项作业车在大众保险公司投保了交强险。因此，对于桂娜因交通事故造成的损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内与大众保险公司在交强险无责限额内赔偿，超过交强险限额部分根据当事人的过错按比例由谢建平的雇主谢建强与李群各承担50%的赔偿责任，谢建强应承担部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。对桂娜遭受的损失，本院结合其提交的证据等项逐一核定：1、医疗费，桂娜主张64299.5元有相应的门诊病历、票据相印证，本院予以确认。太平洋保险公司抗辩应扣除非医保用药对应费用，但其未提供桂娜发生的医药费中存在非医保范围用药的相应证据，对此抗辩本院不予采信；2、住院伙食补助费，期限根据出院记录确定为64天，本院参照有关标准确定住院伙食补助费为1152元（18元/天×64天）；3、营养费，本院参照有关标准确定营养费为1620元（18元/天×90天）；4、护理费，对护理费计算标准，桂娜主张的每天60元的标准较为合理，护理费却认为5400元；5、误工费，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据桂娜提供的证据可证明其从事正当职业，但因其受伤前刚刚离职，新就职岗位并未提供相应工资的证据，其主张收入20371元/年的依据不充分，参照本市上一年度在岗职工最低工资标准认定为8880元（1480天/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金，赔偿标准应按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入32538元/年计算，其主张的残疾赔偿金65076元（32538元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以5000元为宜，在交强险限额内优先赔付；8、被抚养人生活费，其主张14259.7元（20371元/年×14年×10%÷2），大众保险公司等对计算方式均无异议，且计算未超过法律规定，本院予以认可；9、交通费，依据桂娜的受伤部位、就诊次数，处理交通事故事宜及前往司法鉴定处的交通费支出酌情确认为500元。综上，桂娜因本次交通事故造成的各项损失计16.6188万元，太平洋保险公司在交强险内应赔付10.0856万元{医疗项1万元+伤残项9.9116万元×11万元÷（1万元+11万元）}，大众保险公司在交强险无责限额内赔付0.926万元{（医疗项0.1万元+伤残项9.9116万元×1万元÷（1万元+11万元）}，超出交强险限额部分按照过错由谢建强、李群各承担50%的赔偿责任，谢建强应负担部分由太平保险公司在商业险范围内承担2.8036万元{（16.6188万元-10.0856万元-0.926万）×50%}，综上，太平洋保险公司应赔偿12.8892万元，扣除已经垫付的医疗费1万元，还应支付11.8892万元。超出交强险责任限额部分由李群承担50%，即2.8036万元，扣除其已经支付的2000元，还应支付2.6036万元。事故发生后，谢建强已给付桂娜3万元，视为为太平洋保险公司垫付桂娜赔款，该款由太平洋保险公司在给付桂娜的理赔款中，直接向谢建强返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于本判决生效后10日内支付桂娜交通事故理赔款11.8892万元，其中支付给桂娜8.8892万元，返还谢建强3万元。二、大众保险公司应于本判决生效后10日内支付桂娜交通事故理赔款0.926万元.三、李群应于本判决生效后10日内支付桂娜交通事故理赔款2.6036万元四、驳回桂娜的其他诉讼请求。如太平洋保险公司、大众保险公司、李群未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3394元（其中案件受理费1034元，鉴定费2360元），该款由太平洋公司负担2379元，大众保险公司负担248元、李群负担697元、桂娜负担70元。太平洋保险公司、大众保险公司、李群应负担部分已由桂娜垫付，太平洋保险公司、大众保险公司、李群于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付桂娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  孙恒俊代理审判员  吕 欢人民陪审员  黄立新二〇一四年七月十五日书 记 员  卫 俊