广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终351号
上诉人（原审原告）：谢东，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）:曾繁凯，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡。
法定代表人：杨志军。
上诉人谢东因与被上诉人曾繁凯、中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢东的上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢东的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院作出的（2016）粤2071民初17430号民事判决生效后，谢东于2017年1月26日向曾繁凯发出书面通知，催促曾繁凯积极履行法院判决的金钱给付义务，但至今谢东仍未收到相关款项。曾繁凯履行判决义务的时间，已经远远超过（2016）粤2071民初17430号民事判决确定的履行期间，并经谢东书面通知后仍不履行金钱给付义务。而本案谢东是要求曾繁凯支付迟延履行利息，承担迟延履行义务责任，与（2016）粤2071民初17430号明显属两个不同的法律关系，不存在重复起诉的情况，亦不违反一事不再理原则。
谢东向一审法院起诉请求：1.谢东无需继续履行2016年4月28日与曾繁凯、创二公司签订的房地产买卖合同中约定的义务，谢东与曾繁凯、创二公司之间解除该房地产买卖合同；2.曾繁凯向谢东支付违约金99000元。一审庭审中，谢东增加一项诉讼请求为：曾繁凯向谢东支付迟延履行给付金钱义务的利息，以未付购房款490000元为计算基数，从2017年1月23日起按每日万分之一点七五的标准计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：2016年4月28日，谢东（卖方）与曾繁凯（买方）在创二公司的居间服务下签订房地产买卖合同，约定：由买方购买卖方位于中山市东区大柏山新街11号房地产[房产证号：Ｃ6××42，土地证号：国（2008）易2119**]；卖方保证房屋没有其他权利负担、权利限制或权利瑕疵，卖方保证其有权支配及处理该房地产；转让价格为550000元，买方于签订合同后一个工作日内支付定金30000元；买方于签订合同后7天内申请按揭，申请按揭贷款的额度为380000元；定金及按揭贷款之外的其余房款，在买卖双方到交易所递件申请过户前支付完毕；如果由于贷款政策等原因而导致买方的按揭贷款申请未获批准的，买方有权选择补偿总房价1%给卖方的方案以解除合同，但买方必须在签订合同后50天内明确地向卖方或者经纪方提出，否则视为买方选择继续履行买卖合同，由买方另筹款项在过户前（最迟在签订合同后80天内）把房款付清给卖方；买方负担交易的全部税费；如果由于卖方毁约、重大违约等原因而导致合同解除的，卖方除了把已收款项返还给买方之外，另由卖方按该房地产转让成交价的18%赔偿给买方；如果由于买方毁约、重大违约等原因而导致合同解除的，由买方按该房地产转让成交价的18%赔偿给卖方；合同履行过程中如产生争议的，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方承担；合同备注签订合同当天买方向卖方支付30000元定金，于2016年5月1日前另付30000元给卖方；买方申请按揭380000元，过户当天买方需付齐除定金及按揭款外的所有首期款；合同还约定了其他事项。签订合同后，曾繁凯分别于2016年4月28日、2016年4月30日向谢东支付购房定金共计60000元。后曾繁凯发现涉讼房屋被另案查封，遂于2016年8月11日提起（2016）粤2071民初17430号案诉讼，请求判令：1.解除曾繁凯与谢东签订的房地产买卖合同；2.谢东向曾繁凯返还购房款60000元和支付违约金99000元。该案在诉讼过程中，曾繁凯发现涉讼房屋已于2016年9月30日解除查封，故将其诉讼请求变更为：1.谢东继续履行与曾繁凯之前签订的房地产买卖合同，谢东协助曾繁凯办理涉讼房屋的过户手续，并向曾繁凯履行交房义务；2.谢东向曾繁凯支付违约金99000元。
在该案诉讼中，谢东认为曾繁凯并未依约向银行申请按揭贷款，反而以各种理由拖延支付购房款，因此提起反诉，请求判令：1.解除谢东与曾繁凯签订的房地产买卖合同；2.曾繁凯向谢东支付违约金99000元；3.曾繁凯承担谢东的律师费14900元。
一审法院经审理后，于2016年12月26日作出（2016）粤2071民初17430号民事判决：1.谢东于判决发生法律效力之日起继续履行与曾繁凯于2016年4月28日签订的买卖中山市东区大柏山新街11号[房产证号：Ｃ6××42，土地证号：国（2008）易2119**]的房地产买卖合同；2.谢东于判决发生法律效力之日起七日内协助曾繁凯将上述房地产过户至曾繁凯名下，并向曾繁凯交付上述房屋；3.驳回曾繁凯的其他诉讼请求；4.驳回谢东的反诉请求。
前述（2016）粤2071民初17430号民事判决同时认为：“关于双方争议的违约方问题。根据双方签订的房地产买卖合同，如果买方的按揭申请未获批准且买方选择继续履行合同的，由买方另筹款项在过户前（最迟在签订合同后80日内）把房款付清给卖方，即曾繁凯在银行按揭贷款未通过的情况下，其最迟于合同签订后80日内即2016年7月17日前向谢东付清购房款即可。曾繁凯一次性向谢东支付除定金外的剩余购房款，须以交易无风险为前提，但由于涉案房产于2016年6月8日至2016年9月30日期间被另案查封，导致涉案房屋在此期间无法过户，在此情况下曾繁凯未向谢东支付剩余购房款实属正常，因此，谢东以曾繁凯没有按合同约定按期支付购房款为由主张曾繁凯违约，没有事实与法律依据，一审法院不予认定，其反诉请求一审法院予以驳回。相反，谢东因其自身原因未能按合同约定履行其配合过户的义务，已构成违约，应承担违约责任。关于曾繁凯是否有权要求谢东继续履行合同问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，此在《中华人民共和国合同法》第一百零七条有明文规定，即违约方继续履行合同是其法定义务。涉案房产已于2016年9月30日解封，不存在无法履行的情形，因此，曾繁凯要求谢东继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金问题，合同只约定合同解除的由违约方按房地产转让成交价的18%赔偿给守约方，但并未约定合同继续履行时的违约责任，因此曾繁凯要求谢东支付违约金99000元的诉讼请求，没有合同依据，一审法院不予支持。至于在交易中产生的税费问题，根据合同的约定，应由曾繁凯自行负担。同时，因曾繁凯的银行贷款未获批准，其应一次性付清剩余购房款，根据权利义务对等原则，曾繁凯应于判决生效之日起七日内向谢东支付剩余购房款490000元，谢东须配合曾繁凯收取相应款项”。
前述民事判决发生法律效力之后，谢东及曾繁凯未能就支付剩余购房款以及办理过户手续等达成一致意见，曾繁凯向一审法院申请强制执行[案号：（2017）粤2071执1434号]。谢东则主张，其已在（2016）粤2071民初17430号民事判决确定的时间内通知曾繁凯且到达国土部门办理过户手续，但曾繁凯没有回应且并没有向谢东支付剩余购房款490000元，曾繁凯已构成违约，谢东遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。谢东与曾繁凯之间的房屋买卖合同纠纷，已经经过一审法院（2016）粤2071民初17430号案处理并作出生效判决，在该判决中已对双方之间继续进行房屋买卖交易作出了明确的指引。如果谢东、曾繁凯之间仍未沟通顺畅或未就如何履行、交付等问题达成一致意见，则应该从强制执行程序解决。如果谢东对已经发生法律效力的（2016）粤2071民初17430号民事判决有异议，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，循再审程序主张权利。谢东的本次起诉，违反了一事不再理原则，一审法院作驳回起诉处理。创二公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回谢东的起诉。案件受理费2276元（谢东已预交1138元），由一审法院退回谢东1138元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审裁定审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虽然谢东提起本案诉讼主张权利所依据的事实是曾繁凯未按照已生效的（2016）粤2071民初17430号民事判决确定的内容履行支付购房款的义务，但经查，就谢东与曾繁凯履行涉案的房地产买卖合同过程中发生的纠纷，已生效的（2016）粤2071民初17430号民事判决已进行了处理，该判决对谢东与曾繁凯之间就继续履行双方签订的房地产买卖合同中各自的权利义务进行了明确的安排。故谢东与曾繁凯在（2016）粤2071民初17430号民事判决生效后，双方继续履行其签订的房地产买卖合同的行为依附于该生效判决，需受该生效判决既判力的约束，一方当事人未按该生效判决履行其负担的义务，其行为属于未履行生效判决的范畴，对方当事人可据此申请强制执行以保障生效判决确定内容的实现，而不能提起新的民事诉讼，否则即构成重复诉讼，人民法院对其该诉讼应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故谢东的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谢东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 李志金
审判员 马燕清
二〇一八年二月十一日
书记员 孙翠红