wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0411号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吴×，男，1966年10月26日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，小学文化，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月10日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2013）第639号起诉书指控被告人吴×犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人吴×于2013年5月30日4时10分，驾驶津AP25**津AQ5**挂号大货车，沿津围公路由南向北超速行驶至事发地点，未保安全，车辆在制动过程中将由东向西横过公路的行人孙×青撞倒，后逆行与对向行驶的王×驾驶至此的津A703**号重型普通货车相撞，造成双方车辆损坏、孙×青受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安蓟县分局交警支队交通事故责任认定，吴×负事故主要责任，孙×青负事故次要责任，王×不负事故责任。被告人吴×报警后在现场等候处理。
民事赔偿事宜，被告人吴×与被害人孙×青近亲属已达成协议，并按协议补偿给被害人近亲属30000元经济损失。王×车辆损失已通过诉讼途径解决。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、程××证言，现场勘查笔录，现场图，勘验照片，案件来源，情况说明，注销证明，道路交通事故尸体处理通知书，常住人口信息表，身份证、驾驶证、行驶证、火化证、保险单复印件，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，诊断证明，法医学尸体检验鉴定报告，死亡医学证明书，酒精含量检验报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格评估结论书，协议书，民事调解书，问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反道路安全法规，驾驶机动车辆上路超速行驶，发生交通事故，造成一人死亡及财产损失，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人吴×报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人吴×积极补偿被害人孙×青的经济损失，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 闵鹏
二〇一四年一月六日
书 记 员 白星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更651号
罪犯李斯明（绰号“明明”），男，1980年9月17日出生，汉族，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年1月23日作出（2009）龙泉刑初字第027号刑事判决，以被告人李斯明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日以（2012）眉刑执字第268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李斯明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李斯明减刑。
经审理查明，罪犯李斯明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李斯明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李斯明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1237号
申请执行人吴昊岩，男，1982年2月10日出生。
被执行人杨金柱，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区清河毛纺厂宿舍南门一区5栋4号。
本院在执行吴昊岩与杨金柱公证债权文书的（2015）昌执字第1237号一案中，立案后本院为被执行人杨金柱送达了执行通知书，被执行人杨金柱未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，本院已将杨金柱纳入失信被执行人名单，暂未能发现被执行人杨金柱有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第15号
原告林培琦。
委托代理人王凤兰。
被告王林荧。
委托代理人谢文元。
原告林培琦与被告王林荧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告林培琦及其委托代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告王林荧的委托代理人谢文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林培琦诉称，原、被告系朋友关系，被告因周转资金需要于2012年9月19日向原告借款180000元，原告通过银行转账将180000元交付给被告。双方口头约定借款期限为一个月。现还款期限已过，但被告一再拖欠原告借款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告王林荧归还原告林培琦借款本金人民币180000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告王林荧辩称，被告从未向原告借款，被告收到180000元是案外人吴祖铭向被告还款。原告和被告并非朋友，不可能存在大额借款关系，并且被告自身工作收入良好并不存在资金问题。
原告林培琦为支持其诉请，向本院提交的证据有：
转账凭证1份，拟证明原告于2012年9月19日借款180000元给被告。
被告王林荧并未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，但尚不能证明原告的待证事实，故本院对其证明力不予确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实为：
2012年9月19日，原告林培琦通过银行转账形式向被告王林荧交付款项180000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林培琦提供的证据未能形成完整的证据链足以证明其与被告王林荧之间存在民间借贷关系的事实。理由如下：一、原、被告之间并未形成借贷合意。原告仅提供款项交付凭证，但并不能提供书面的借款协议，也不能提供其他佐证证明双方曾形成借贷合意，当被告提出双方并不存在借贷关系而仅是案外人吴某通过原告账户向被告还款的抗辩时，原告也并不能提供进一步证据对双方的借贷合意进行补强证明，借款人使用他人账户归还款项的情形亦属常见，故无法认定双方款项往来系基于借款合意。二、原告并未提供证据证明原告曾向被告催讨过借款，也并未提供证据证明被告曾支付过利息等，故无法认定双方存在事实借款关系。
由于庭审中双方均陈述，被告曾系案外人吴某女朋友，原告与案外人吴某是同学，鉴于原、被告之间该关系，结合本案涉案金额较大的实际情况，本院认为，原告主张的原、被告存在民间借贷关系证据不足，故对原告基于民间借贷关系提出的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告林培琦的诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币1950元，财产保全申请费人民币1520元，由原告林培琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一四年三月十七日
代书记员 童建芬
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00006号
上诉人（原审第三人）重庆市巨坤园林工程有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道孙河村八组。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谭显贵。
委托代理人闫利，重庆朗坤律师事务所律师。
原审被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司（以下简称巨坤园林公司）与原审被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人力社保局）、被上诉人谭显贵劳动保障行政决定一案，不服重庆市璧山区人民法院（2014）璧法行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：2014年5月18日，谭显贵到巨坤园林公司从事栽树工作。同年5月21日8时许，谭显贵在该公司“贝蒙”工程项目部（重庆市大渡口区建桥工业园A区）转运树木时被树木压伤左手腕。谭显贵受伤后被送至重庆市大渡口红岭医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。谭显贵于1952年2月1日出生，受伤时已年满62周岁。2014年7月15日，谭显贵向璧山区人力社保局提出工伤认定申请。2014年8月5日，璧山区人力社保局作出璧人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），以谭显贵受伤时已年满62周岁，超过国家法定退休年龄为由决定不予受理。谭显贵不服，向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销《不予受理决定书》。
另查明，原璧山县人力资源和社会保障局因行政区划调整现名称为璧山区人力社保局。
一审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人力社保局具有工伤性质认定的行政职权。本案争议的焦点在于对超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤，是否适用《工伤保险条例》的规定。《中华人民共和国劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律并未做禁止性规定，只要劳动者事实上已成为企事业单位、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，就应认定形成劳动关系。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，职工达到法定退休年龄的，其劳动合同自然终止，但不能视为劳动关系也同时自然终止。谭显贵系农民工，其达到法定退休年龄后，巨坤园林公司仍聘用其从事有偿劳动，且谭显贵又是在工作中受到的事故伤害，根据最高人民法院（2010）行他字第10号答复的精神，应当适用《工伤保险条例》的相关规定。璧山区人力社保局以谭显贵受伤时已年满62周岁，超过国家法定退休年龄为由，作出《不予受理决定书》的具体行政行为不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决如下：一、撤销璧山区人力社保局作出的《不予受理决定书》的具体行政行为。二、由璧山区人力社保局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由璧山区人力社保局负担。
上诉人巨坤园林公司不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院适用最高人民法院（2010）行他字第10号答复精神作出判决，实则违背了《劳动合同法实施条例》及《工伤保险条例》的相关规定，属适用法律错误。2、即使最高人民法院（2010）行他字第10号答复可适用本案，但一审判决也未查明事实，原因是上诉人将事发工程的劳务发包给了肖安成个人，谭显贵是肖安成临时雇佣的搬运工，上诉人未向谭显贵发过工资，故上诉人与谭显贵之间不存在劳动关系。3、因劳动者达到法定退休年龄后无法参加工伤保险，在这种情况下，将工伤保险待遇的支付责任转移给了用人单位，明显加重了用人单位的责任和负担。综上，请求撤销一审判决发回重审或查清事实后改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人谭显贵在二审中书面答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实准确。事实上，2014年5月18日，谭显贵经肖安成介绍到上诉人所承接的“贝蒙”工程项目部从事园林栽树工作，且在工作中受伤，故应当认定为工伤。即使谭显贵是肖安成聘请的，但肖安成不具备合法的用工主体资格，上诉人也应当对谭显贵承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告璧山区人力社保局在二审中未作出书面答辩。
原审被告璧山区人力社保局向一审法院提交的证据有：1、谭显贵的工伤认定申请表；2、谭显贵身份证复印件、巨坤园林公司的基本情况；3、证人证言（6份）及证人刘某、何某身份证复印件；4、谭显贵的出院证、出院记录；5、《不予受理决定书》及送达回证。
被上诉人谭显贵向一审法院提交的证据有：1、谭显贵身份证复印件；2、《不予受理决定书》；3、证人证言（6份）及证人刘某、何某身份证复印件；4、谭显贵的住院病历资料。
上诉人巨坤园林公司未向一审法院提交证据。
以上证据经一审法院庭审质证并随案移送本院，本院经审查认为，璧山区人力社保局举示的证据3和谭显贵举示的证据3，系内容相同的证人证言，来源于谭显贵向璧山区人力社保局申请工伤时提交的证据，但6份证人证言中，除证人刘某、何某附有身份证复印件外，其余4人的证言因不符合证据的形式要求，故除刘某、何某的证言予以采信外，其余4人的证言不予采信。璧山区人力社保局举示的证据1、2、4、5和谭显贵举示的证据1、2、4，因客观真实，证据来源合法，且与本案相关联，故予以采信。
二审中，各方当事人均未提交新证据。根据上述已认定的证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点仍然为：谭显贵是否适用《工伤保险条例》进行工伤认定，原审被告璧山区人力社保局作出《不予受理决定书》是否正确。《中华人民共和国劳动法》仅规定禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，对于达到法定退休年龄的劳动者继续为用人单位工作，法律没有禁止性规定。《工伤保险条例》亦未将超过法定退休年龄的劳动者排除在调整的范围之外。相反，随着我国人口老龄化趋势愈发明显，以及城市化进程不断推进，超过法定退休年龄的进城务工农民越来越多，既然用人单位已经实际用工，这个群体的合法权益依法应予保护。本案中，因谭显贵系农民，其于2014年5月21日8时许，在上诉人巨坤园林公司“贝蒙”工程项目部转运树木时被树木压伤左手腕的事实成立，故璧山区人力社保局以谭显贵受到事故伤害时已年满62周岁，达到国家法定退休年龄为由，作出《不予受理决定书》的具体行政行为显属不当，应予撤销。
综上，上诉人巨坤园林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，其判决撤销璧山区人力社保局作出的《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令璧山区人力社保局重新作出具体行政行为正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶长华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00968号
原告：何新宝，男，汉族，驾驶员。
被告：天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该支公司总经理。
委托代理人：李明，该支公司职员。
被告：刘斌，男，汉族，驾驶员。
原告何新宝诉被告刘斌、天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告何新宝、被告天安保险公司委托代理人李明、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新宝诉称：2014年1月10日，刘斌驾驶皖E-×××××号重型自卸货车沿天门大道由北向南最右侧车道行驶至天门大道沙地加油站处，遇前方万多民驾驶的皖E-×××××号轿车急刹，刘斌向右变更车道避让时，其车右前侧与皖E-×××××号轿车左后侧相擦，同时造成原告驾驶的皖E-×××××号重型自卸车避让不及，其车头与皖E-×××××号重型自卸货车车尾相碰，致皖E-×××××号重型自卸车和皖E-×××××号轿车受损。交警部门于同日做出事故认定，认定刘斌与原告各负事故同等责任。同年2月10日，原告委托马鞍山市价格认证中心对车辆损失评估，确定损失金额为93521元。原告为此产生了车辆维修费93521元、拖车费1200元、鉴定费3906元和皖E-×××××号轿车维修费700元，合计99327元，其中两被告依法应承担其中的52616.5元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其52616.5元，并承担本案诉讼费用。
天安保险公司辩称：一、对事实部分不持异议，刘斌驾驶的车辆在本公司投保交强险和50万元的不计免赔率三责险。二、原告的车辆损失本公司定损金额为74611元，本公司愿按照此金额赔偿；评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予赔偿。
刘斌辩称：本被告驾驶的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明：2014年1月10日9时许，刘斌驾驶皖E-×××××号重型自卸货车沿本市天门大道由北向南最右侧车道行驶至天门大道沙地加油站处，遇前方万多民驾驶的皖E-×××××号轿车急刹，刘斌向右变更车道避让时，其车右前侧与皖E-×××××号轿车左后侧相擦，同时造成原告驾驶的皖E-×××××号重型自卸车避让不及，其车头与皖E-×××××号重型自卸货车车尾相碰，致皖E-×××××号重型自卸车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队楚江大队认定，刘斌与何新宝各负事故同等责任。同年2月10日，经马鞍山市价格认证中心鉴定，皖E-×××××号重型自卸车的损失金额为93521元。何新宝系皖E-×××××号重型自卸车的实际车主，挂靠在马鞍山市华星汽车运输服务有限公司。
另查明：刘斌驾驶的皖E-×××××号重型自卸货车在天安保险公司投保机动交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有车辆所有证明、《交通事故认定书》、修理费发票、鉴定费发票、《价格鉴定结论书》等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故系原告与刘斌未尽安全驾驶之义务的共同过失行为所致，依据双方各负事故同等责任的事实，刘斌应承担50%的赔偿责任，何新宝自行承担50%的赔偿责任。天安保险公司作为刘斌驾驶机动车的承保人，首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，超出交强险部分在第三者责任险限额内依据刘斌所负的责任比例予以赔付，保险不足部分，由刘斌按责承担。
经本院审核，何新宝因案涉交通事故造成的各项损失为：车辆修理费93521元、鉴定费3906元、拖车费1200元，合计98627元。上述各项损失，天安保险公司在保险公司限额内赔付50313.5元（2000元＋（98627元-2000元）×50%）。何新宝垫付的案外人万多民驾驶车辆的修理费700元，不适用本案的交强险和第三者责任险内，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告何新宝交通事故经济损失50313.5元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告何新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为560元。由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年五月六日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
被执行人王建英。
被执行人金明法。
被执行人张立军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与王建英、金明法、张立军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王建英、金明法、张立军无银行存款，也无可供执行的财产。本案申请执行标的为54609.96元及利息，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1927号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汤奕波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1801号
原告：苏某某，女，1980年9月3日出生，汉族，工人，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：梁某某，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告苏某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2002年7月，我与被告在北京打工期间相识并自由恋爱。2005年10月举行结婚仪式。2007年8月31日登记结婚。2004年11月3日生一男孩取名梁某甲。结婚前几年我们感情尚好，但是自2011年后，被告长期在外跑物流，对原告关心不够，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，2002年7月，原、被告认识并自由恋爱，恋爱期间同居生活。2005年10月举行结婚仪式。2007年8月31日登记结婚。2004年11月3日生一男孩取名梁某甲。婚前，二人具有感情基础。婚后感情尚可。2013年7月，原告以被告缺乏关心致使夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，原告对夫妻感情是否破裂，未提供证据予以证明。原告诉称要求抚养孩子，被告给付抚养费。原告诉称无婚前个人财产，有以下夫妻共同财产：1.半挂车两辆、2.金杯牌小汽车及红旗牌小汽车各一辆、3.平房两套共八间。原告诉称没有夫妻共同债权、债务。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告苏某某与被告梁某某系自由恋爱，感情基础较好，自愿结婚且已生育一子，虽在日常共同生活中存在一些矛盾，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提交夫妻感情破裂的相关证据，属证据不充足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告梁道江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 袁 冰
陪审员 刘春胜
二〇一三年八月二十九日
书记员 马章元
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第701号
申请执行人：绍兴县腾成纺织品有限公司。
法定代表人：肖青梅。
被执行人：绍兴县迪凯服装有限公司。
法定代表人：邵央兵。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第1874号民事判决书，于2012年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县迪凯服装有限公司名下的车牌号为浙d×××××小型普通客车一辆（详见绍中评字（2012）第482号资产评估报告书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶新祥
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年七月十二日
书记员 丁卿玲
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00174号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人陈某某，�，生于1969年X月X日，汉族，居民。2013年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）112号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员郑舒涵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2013年6月20日19时10分许，被告人陈某某驾驶尚未登记的无号牌尼桑逍客小型越野客车沿310国道由东向西行驶至1375km＋200m（宝鸡市陈仓区坪头镇南山村）处时，由于超限速行驶，车速太快，遂将由北向南横过道路的李某某碰撞，致被害人李某某受伤，在送往医院的途中死亡。经交管部门责任认定，被告人陈某某负本次�故的主要责任。被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年左右，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以宣告缓刑二年左右。
审理中，被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月20日19时10分许，被告人陈某某驾驶未经登记的无号牌尼桑逍客小型越野客车沿310国道由东向西行驶至1375km＋200m（宝鸡市陈仓区坪头镇南山村）处时，由于超限速行驶，与由北向南横过道路的被害人李某某相撞。致被害人李某某受伤，在送往医院的途中死亡，经鉴定被害人李某某系肝脾破裂死亡。事故发生后，被告人陈某某拨打报警电话，向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经公安机关事故责任认定，被告人陈某某驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，遇雨天时，未降低行驶速度，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。被害人李某某横过道路，未在确认安全后通过且未有监护人带领，是造成本次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，被告人陈某某与被害人李某某的亲属达成民事赔偿协议，约定由被告人陈某某赔偿被害人李某某亲属各项经济损失共计183000元，已全部履行，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈某某对上述事实的供认。
2、证人高某某证实，2013年6月20日19时许，他打算去河里捞鱼，忽听“砰”的一声，有人喊车把人撞了，他看见被撞的是李某某。
3、证人靳某某（系被害人李某某之母）证实，2013年6月20日19时许，她带着李某某和李某某的弟弟去看河水，�时她怀里抱着李某某的弟弟，李某某在过马路时发生了交通事故。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实，事发地点为310国道1375km＋200m（宝鸡市陈仓区坪头镇南山村）处。
5、车辆痕迹勘验笔录及照片、车辆鉴定意见证实，被告人陈某某驾驶的车辆事故发生前制动系统技术状况正常，事故发生前，其行驶速度约为87km／h。
5、死亡医学证明书、死亡通知单、尸体检验通知书、尸体鉴定意见及照片证实，此次交通事故致被害人李某某肝脾破裂而死亡。
6、事故调查报告书及道路交通事故认定书证实，被告人陈某某驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，遇雨天时，未降低行驶速度，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。被害人李某某横过道路，未在确认安全后通过且未有监护人带领，是造成本次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
7、仲裁调解书、谅解书及收条证实，事故发生后，被告人陈某某与被害人李某某的家人达成民事赔偿协议，约定由被告人陈某某赔偿被害人李某某亲属各项经济损失共计183000元，并已全部履行，取得了被害人亲属的谅解。
8、身份信息证实，被告人陈某某及被害人李某某的身份状况。
9、破案及抓获经过证实，被告人陈某某通过电话报警，在现场等待公安人员到场，自动投案，如实供述了犯罪事实，属于自首。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规定，未按照规定安全驾驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某事发后，积极拨打报警电话，自动向公安机关投案，如实供�犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某某认罪态度好，具有悔罪表现，经委托评估，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故可以对被告人陈某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高娟萍
二〇一三年�月十二日
书记员 雪 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0588号
原告罗芳威，居民。
委托代理人赵小明。
被告李景烨，居民。
原告罗芳威诉被告李景烨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芳威的委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告李景烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳威诉称，2014年6月7日，借款人肖允浩以需要资金为由向我借款60000元，并于当日书写借条一张，约定2014年7月6日偿还，若逾期不还，承担违约金30%，被告李景烨为此次借款承担担保责任。借款到期后，经我多次索要，借款人肖允浩及被告李景烨至今未给付。现要求被告立即偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费，利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年7月7日算至判决确定的给付之日。
被告李景烨未作答辩。
经审理查明，借款人肖允浩在被告李景烨的担保下于2014年6月7日向原告罗芳威借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到罗芳威现金陆万元整（60000.00），借款期限：2014年6月7号-2014年7月6号一次还清，如逾期不还，自愿承担违约金30%，如产生诉讼同意到宿豫区人民法院进行诉讼处理并且自愿承担由此产生的诉讼费、律师执行费等一切费用。”。借款到期后经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告罗芳威与借款人肖允浩之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，被告李景烨做为担保人应对此次借款承担连带保证责任。故原告要求被告承担保责任偿还借款本金60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，经本院审查，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李景烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景烨承担担保责任于本判决生效后十日内给付原告罗芳威借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年7月7日算至判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取875元，由被告李景烨负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 建
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督83号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张波明，男，1956年10月29日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人张波明向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人张波明于2016年7月8日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2200000元；2019年7月7日，借款期限届满；截止2018年6月14日被申请人张波明尚欠借款本金1200000元及利息。故请求被申请人张波明给付借款本金1200000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张波明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息。
案件申请费5200元，由被申请人张波明负担。
被申请人张波明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更22号
罪犯吕中利，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年8月31日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定吕中利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿2900元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2001年11月29日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2002年1月10日交付执行。2004年3月11日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年8月10日，经本院（2006）徐刑执字第0719号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2010年3月20日，经本院（2010）徐刑执字第0541号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0990号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年7月31日，经本院（2014）徐刑执字第01224号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十四年一个月十三日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第2号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕中利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯2015年2月受到记过处分一次，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕中利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯隔离审查审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。户籍所在地村民委员会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯吕中利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯减刑间隔期内受到隔离审查处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕中利的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2016年6月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第437号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人袁某，男，1990年12月24日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人尹剑、陈芳，江苏非圆律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日20时许，被告人袁某驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿徐州市铜山区境内322省道由南向北行驶至8KM＋900M处时，因对路面人员情况观察注意不够，遇到情况采取措施不当，与前方同向骑电动自行车行驶的张里生发生事故，致张里生脑、心、肺等器官损伤死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人袁某负此事故的主要责任。
案发后，被告人袁某主动报警并在现场等待交警，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人袁某亲属已和被害人亲属达成补偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证信息、发破案经过及到案经过，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某具有自首的情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人袁某具有自首的情节，并已补偿被害人亲属的经济损失，且无犯罪前科，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人袁某认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已和被害人亲属达成补偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 凡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0403号
原告施××。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告左××。
委托代理人蔡翠，天津木本律师事务所律师。
原告施××与被告左××离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施××及委托代理人安宁，被告左××及委托代理人蔡翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施××诉称，原、被告系夫妻，1997年5月29日登记结婚。婚后于1999年2月9日生育一女施××。原、被告结婚初期感情尚可，从2007年起双方经常因琐事发生争吵。被告始终十分看重金钱，双方经常因为用钱发生争执。此外，被告对于原告的父母也从未尽过照顾义务。长此以往，双方感情逐渐破裂。2009年起，原告因病视力逐渐下降，2011年11月21日，天津市残疾人联合会向原告发放残疾证，认定为视力残疾四级。原告此前的工作是厨师，残疾后无法再从事原来的工作，生活十分困难，而被告从未尽过夫妻之间的扶养义务，从不照顾原告。此外，由于被告已经享受低保待遇，导致原告无法享受国家给予的相关扶助，由此导致原告生活更加困难。原告也曾努力与被告协商，但原、被告之间确实已无和好可能，婚姻关系继续存续已无任何意义，为此原告起诉来院要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女施××由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法庭提供如下证据：1、原告的残疾证复印件1份；2、原告的病历本1册、天津市第一医院X线检查报告单1张；3、结婚证复印件1份；4、户口本复印件1份。
被告左××辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，不同意与原告解除婚姻关系；本案的诉讼费由原告承担。原告与被告婚姻感情尚可，不符合离婚的法定情形，因此被告不同意离婚。原、被告系经人介绍认识，双方系自由恋爱，经过婚前充分的相互了解并经慎重考虑于1997年登记结婚，双方婚姻基础较好。原告与被告结婚至今已经十七年，并育有一女，婚后感情尚可。结婚之初原告就无固定生活来源，被告并未因此嫌弃原告，并在生病不适合生育的情况下，冒着生命危险生下女儿。被告于1998年就已经下岗，原告从未履行一个丈夫和父亲的责任。被告仅靠低保金维持家庭生活，同时在娘家亲人的帮助下抚养女儿长大。2010年原告突患眼疾，被告带原告多方医治，尽到了一个做妻子的责任。原告因眼部疾病致残，被告对其也是不离不弃。据此，原告的离婚理由与事实严重不符。原、被告感情基础较好，且婚后感情尚可，无重大矛盾，双方均无重大过错，还育有一女，有和好的可能，为此被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告向法庭提供如下证据：1、结婚证1份；2、解除劳动合同协议书1份；3、住院证1页；4、低保证3页；5、家庭成员收入证明1页；6、下岗证明1页；7、关于不再聘用清真食堂员工施××的决定1页；8、原告门诊病历、检验报告单、门诊医疗费清单、门诊交费通知单11页；9、残疾人证2页；10、证明1份；11、遗嘱1份；12、借条1页。（以上证据全部为复印件）
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1997年5月29日登记结婚，婚后生育一女施××（1999年2月9日出生）。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系1997年登记结婚，至今婚姻关系已长达17年，双方婚姻基础较好，婚后感情也较好。虽然在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事协商解决，夫妻关系是可以搞好的。希望原告考虑以往的夫妻感情，不要固执己见，给被告一次和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1089号
原告：黄亚林。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永强大道****号*层东首。
负责人：徐晓静。
委托代理人（特别授权代理）：徐宏图、陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄亚林为与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市龙湾支行储蓄存款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄亚林、被告的委托代理人陈雨默到庭参加诉讼。本案延长调解期限一个月，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月6日16点58分在被告处开卡，银行下班17点26分，通过atm存7900存款成功即收到存款通知，于17点26分、17点27分转出金额7800元、99元，对方账号：62×××38，由于银行下班，我即去报案，派出所受理后，次日去银行不配合，致派出所未立案，要求银行赔偿经济损失，不予接受，由于我的钱财在邮政储蓄银行不故被转出，要求银行赔偿经济损失，逼迫无奈只要请求贵法院给我一个公正的说法。故起诉，请求判令：被告赔偿经济损失7900元。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.分公司登记基本情况，以证明被告的主体；
3.个人结算账户开户／变更申请书、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表、邮政储蓄短信服务申请书、电子银行服务机印记录，以证明原告在被告处开卡的事实；
4.自动柜员机客户凭单，以证明原告在邮政储蓄存款7900元的事实；
5.一卡通明细，以证明原告的储蓄卡被人取走7800元、99元的事实；
6.接受案件回执单，以证明原告因被人取款去银行报案的事实。
被告辩称：1.原告诉请与说明的事实不符合，原告被转走的金额是7899元，并非7900元；2.原告所称因被告不配合公安机关未立案的情况与事实不符，案发第二天公安机关来调查过相关事实，但是因为公安机关人员没有携带相应证件，我方才不予准许调查；3.他人如果要转走款项的话必须知道黄亚林的银行账号和密码、手机银行密码、手机银行激活码，故原告所称钱无故被转走与事实不符。
被告提供如下证据：
1.原被告签订的开户申请书、短信服务申请书、电子银行申请表及相关章程、服务协议，以证明原告自愿储蓄卡并开通短信服务、电子银行及被告已向原告明确作出相应的风险提示的事实；
2.手机银行转账操作流程（均是被告代理人用自己的手机进行演示的截图），以证明操作手机银行进行转账需要交易密码以及发送至登记手机激活码的事实；
3.原告手机短信截图，以证明被告已将手机银行激活码发送至原告手机的事实；
4.原告账号查询明细，以证明原告银行卡存款以及取款的事实；
5.短信记录，以证明被告发送手机银行客户端激活码给原告的短信记录。
原告提供的证据，经出示质证。被告均无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，经出示质证。原告质证认为：对证据1无异议；证据2有异议，除了被告发送验证码到我手机上，其他步骤我都没操作过；证据3无异议，这个截图是从我手机上拍下来的；证据4无异议，该证据上的存款及取款时间为准确时间；对证据5无异议。经审查，本院对被告证据1、3、4、5予以采纳；证据2演示了使用手机银行转账的具体步骤，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告在被告处开设一个人结算账户，卡号62×××90，并申请开通个人电子银行服务（含个人网银、手机银行、电话银行）、短信服务，登记手机号码为188××××7657，《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条第（二）款第1项约定：“电子银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是账号、客户证书及相应密码，凡通过电子银行账号、认证工具及相应密码实现的交易，均视作甲方本人所为，由此导致的一切后果由甲方自行承担”。同日下午16时48分30秒，系统短信通知原告已开通个人电子银行服务；17时04分51秒，系统短信通知原告其手机银行客户端激活码；17时26分03秒，原告将7900元存入上述账户；17时26分32秒，原告卡中7800元被转入他人账户；17时27分07秒，原告卡中99元被转入他人账户；17时30分，原告向温州市公安局龙湾分局报案，称自己卡内7899元被人无故转走；8月10日13时30分04秒，系统再次短信通知原告其手机银行客户端激活码。因双方无法就赔偿事宜协商达成一致，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》、《中国邮政储蓄银行绿卡章程》、《邮政储蓄短信服务协议》、《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》的约定行使权利、履行义务。手机银行作为一种方便、快捷的新兴银行服务与一般银行卡的不同之处在于，在存取交易时银行方并不接触客户的银行卡和身份证件，而是以客户手机号为载体，通过接收客户发出的账户名、登陆密码、激活码、交易密码来确认客户的身份和交易的有效性，从而按照指令进行交易。《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条第（二）款第1项约定：“电子银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是账号、客户证书及相应密码，凡通过电子银行账号、认证工具及相应密码实现的交易，均视作甲方本人所为，由此导致的一切后果由甲方自行承担”，在本案交易过程中（即7899元转入他人账户），被告均是依据相应的操作指令和真实密码对原告的账户进行交易处理，符合《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》的约定，不存在违反约定履行义务的情形。同时，电子银行交易中所需的密码均是由原告自行设置并掌握，激活码也通过系统短信发入原告手机，被告及其工作人员无从知晓，因此妥善保管的义务归原告自己，即使原告的银行存款确实被犯罪嫌疑人盗取或诈骗，但因被告不存在违约之处，亦无须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚林的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告黄亚林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年十二月五日
代书记员 潘杨义
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第294号
原告李秀英。
委托代理人缪长友（特别授权），江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告陈书建。
原告李秀英与被告陈书建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其特别授权委托代理人缪长友到庭参加了诉讼，被告陈书建经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2014年6月30日被告陈书建以做工程缺少资金为由，陆续向原告李秀英借款人民币144700元，并书写借条五份和承诺书一份亲笔签名，承诺于2015年2月10日全部还清，但到期后原告多次催要至今分文未还，原告为维护自身合法权益，现特具状诉至法院要求：一、判令被告陈书建偿还原告借款140500元及以140500元为本金自2015年2月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈书建未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年3月14日至2014年7月3日，原告李秀英与被告陈书建曾有经济往来。2014年6月30日，原被告双方结账，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到李秀英人民币：拾万元整（100000元）借款人：陈书建2014年6月30利息另算”。2014年10月15日，被告陈书建向原告李秀英借款6000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借李秀英人民币陆仟元（6000元）借款人：陈书建2014年10月15日”。2014年10月16日，被告陈书建向原告李秀英借款30000元，并向原告出具借条两份，一份载明“借条今借到李秀英人民币贰万元整（20000元）借款人：陈书建2014年10月16日”，另一份载明“借条今借到李秀英人民币壹万元整（10000元）借款人：陈书建2014年10月16日”。2014年12月22日，被告陈书建向原告李秀英借款4500元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到李秀英人民币肆仟伍（4500）借款人：陈书建2014年12月22日”。2015年1月10日，被告陈书建向原告李秀英出具承诺书一份，载明“承诺借款人：陈书建以此书面形式承诺此借钱人！定于：2月10日还清所钱承诺人：陈书建2015年1月10日”。借款到期后，被告陈书建一直未能还款，原告李秀英催要未成，遂于2015年5月4日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告李秀英向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，且不含高利贷成分，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告李秀英提供的借条五份、承诺书一份、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
对于本案被告陈书建向原告李秀英借款140500元的事实，原告李秀英持有被告陈书建书写的借条原件5份，内容合法，且有被告陈书建向原告出具的承诺书及以前书写的借条相互印证，本院予以认定。借款到期后，被告陈书建至今未能偿还借款，故现原告要去被告陈书建偿还借款140500元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息，双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷，被告陈书建至今未归还借款，责任在于被告，原告主张逾期利息于法有据，但主张以银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，故本院支持原告以借款140500元为本金，自2015年2月11日起（被告承诺书中承诺于2015年2月10日还款）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告陈书建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书建应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李秀英支付借款本金140500元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告陈书建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600云，由被告陈书建负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月十日
见习书记员 徐向伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第50号
上诉人（原审被告）熊美琴，女，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）黄建荣，男，1988年5月24日出生，汉族，农民。
上诉人熊美琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月28日．熊美琴驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车从建瓯市东游镇往建瓯方向行驶，途经东游镇邮政储蓄所门口路段，遇黄建荣驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车由路左往路右横过机动车道时相撞，造成黄建荣、熊美琴受伤，两车受损。事故发生后熊美琴驾车驶离现场。2013年10月31日，建瓯市公安局交通警察大队认定由黄建荣、熊美琴负事故的同等责任。事故发生后，黄建荣进入建瓯市立医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，于2013年11月3日出院，医嘱继续住院治疗。同日，黄建荣进入建瓯市东游中心卫生院住院治疗，并于2013年11月18日出院，医嘱建议休息3至6个月，门诊复查与治疗。黄建荣在上述住院期间还同时在建瓯市东游镇郑俺剑骨伤科诊所门诊治疗，根据黄建荣提交的证据显示门诊治疗至2014年3月5日。2014年4月3日，经黄建荣委托，福建晟蓝司法鉴定所对黄建荣作出十级伤残的评定意见。黄建荣的损失有医疗费6339.75元、误工费10630.80元、护理费1860.39元、住院伙食补助费420元、营养费210元、残疾赔偿金22368.40元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，以上共计44629.34元。
原审判决认为，本次事故经依法认定，由黄建荣、熊美琴承担事故的同等责任，予以认定。熊美琴辩称应由黄建荣承担全部责任，负有举证义务，但其举证不足以反驳事故认定书的责任认定，故不予采纳。根据《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。国家法律、法规另有规定的，从其规定。”故熊美琴所驾驶车辆虽未投保交强险，其亦应在交强险范围承担赔偿责任。黄建荣的损失除鉴定费800元外共计43829.34元均在交强险范围，黄建荣主张由熊美琴赔偿，符合法律规定，予以支持。鉴定费800元由熊美琴承担50%即400元。综上，熊美琴应赔偿黄建荣44229.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、熊美琴应于判决生效之日起十日内赔偿黄建荣44229.34元；二、驳回黄建荣的其他诉讼请求。
上诉人熊美琴上诉称，黄建荣违反交通法规，驾驶机动车借道时对路面情况观察不周，驾驶两轮摩托车由路左往路右横穿机动车道撞到路右正在靠右直行的熊美琴。黄建荣未让所借车道内行驶的车辆先行，且未在确保安全的原则下通行，其行为造成本起交通事故，依法应负全部责任。请求撤销原审判决，改判驳回黄建荣的诉讼请求。
被上诉人黄建荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人熊美琴致被上诉人黄建荣损害结果发生的事实清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人熊美琴主张被上诉人黄建荣负事故全部责任，但未能提供有效证据证明，应当承担举证不能的后果。原审依据查明认定的事实，判决上诉人熊美琴承担赔偿责任，适用法律正确，结果亦属正确，上诉人熊美琴的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人熊美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
被告解茂溪。
被告解磊。
被告解茂源。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告解茂溪、解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波、被告潍坊恒泰融资担保有限公司的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告解茂溪、解磊、解茂源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原告与被告签订了农户贷款借款合同，约定被告解茂溪向原告借款50000元，期限自2012年8月7日至2013年8月6日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。被告解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还所欠本息。请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告解茂溪未提供答辩。
被告解磊未提供答辩。
被告解茂源未提供答辩。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，对借款合同无异议，但被告的单位公章并未加盖在担保人处，应视为担保责任方式约定不明。且合同是格式合同，原告没有将承担责任的方式及担保期限向被告作出明确提示及说明，因此，合同中关于连带责任保证方式及担保期限为借款届满后二年的约定对被告没有约束力，本案担保期限应为六个月，本案已经超过担保期限。
经审理查明，2012年8月7日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告解茂溪（借款人）、解磊（担保人）、解茂源（担保人）、潍坊恒泰投资担保有限公司（担保人）签订农户贷款借款合同一份，被告解茂溪在借款人处签字摁手印，被告解磊、解茂源在担保人处签字摁手印，潍坊恒泰投资担保有限公司在保证人处加盖公章。合同约定：被告解茂溪向原告借款50000元用于建大棚，借款期限自2012年8月7日至2013年8月6日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同第五条约定，5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月7日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告解茂溪发放贷款50000元，年利率为8.4%，到期日为2013年8月7日。
原告主张，截止至2015年10月21日，被告解茂溪尚欠借款本金50000元及逾期利息1322.85元。此后利息原告主张在借款执行利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，2014年9月28日，潍坊恒泰投资担保有限公司名称变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
以上事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、欠息证明及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告解茂溪、解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告解茂溪发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告解茂溪未及时足额偿还借款本金及利息，被告解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告解茂溪、解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
就本案借款是否超出保证期间，由于合同明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2013年8月6日，原告起诉之日2015年8月5日并未超出二年的保证期间，被告潍坊恒泰融资担保有限公司虽主张保证期间应按照六个月计算但没有提供事实及法律依据，原告对此亦不予认可，对被告的抗辩本院依法不予采信。
被告解茂溪、解磊、解茂源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解茂溪支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2015年10月21日的利息1322.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告解茂溪支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率8.4%基础上上浮50%计算，自2015年10月22日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告解茂溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解茂溪、解磊、解茂源、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘煜云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺白商初字第421号
原告姜丽萍。
被告曹建林。
本院在审理原告姜丽萍诉被告曹建林民间借贷纠纷一案中，原告姜丽萍于2013年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姜丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜丽萍撤回起诉。
本案受理费752元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一三年一月八日
代书记员 杨 珊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初862号
原告：陈典华，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：攀枝花坤隆企业管理有限公司，住所地：攀枝花市盐边县渔门镇大笮路7号。
法定代表人：金振华，公司总经理。
原告陈典华与被告攀枝花坤隆企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14立案，原告陈典华于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其民事权利和诉讼权利处分的自由，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈典华撤回起诉。
案件受理费151元，由原告陈典华负担。
审判员 何天军
二〇一八年七月十一日
书记员 徐远松
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门催字第00008号
申请人佛山市南海得标滴胶有限公司。
法定代表人姚宗希。
申请人佛山市南海得标滴胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人佛山市南海得标滴胶有限公司于2014年7月1日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人佛山市南海得标滴胶有限公司持有的票号为30400051-20172390，出票人为南通建筑工程总承包有限公司，收款人为南通中昱建材有限公司，出票行为华夏银行股份有限公司海门支行，出票日期2013年9月26日，到期日期2014年3月26日，票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海得标滴胶有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年七月十日
书记员 孙晓燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第351号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，男，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告张宝利，男，1968年10月17日出生，汉族，原卢龙县农村信用合作联社职工，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由尹国勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志宏及被告张宝利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝利在任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年10月2日以冯娟作为借款人，借款50000元，借款到期日为2010年10月2日，签订了《农村信用社农户信用借款合同》（农信借字2009第17850号）。借款人对该笔借款并不知情，被告张宝利取得并使用了上述借款，自2009年12月21日起未支付利息。被告自已办理借款并使用的行为给原告造成了损失，但其拒不偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宝利偿还我单位借款本金并支付相应利息。
被告张宝利辩称，此笔贷款的实际使用人是我，只是当时借款合同和借据上签的是别人名字，此笔借款属实，我也愿意偿还借款本金及利息，但现在没有钱，有钱后一定积极偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
《农户短期借款申请书》复印件一份；
3、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、《卢龙县农村信用合作联社关于对张宝利责任不良贷款情况说明》一份。
被告张宝利经对上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院对原告所提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，经核对与原件一致，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告张宝利未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝利在担任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年10月2日，以冯娟作为借款人与原告鉴订了《农村信用社农户信用借款合同》和《借款借据》，借款50000元，借款用途用于收酒葡萄，借款月利率4.425‰，上浮50%，借款期限自2009年10月2日起至2010年10月2日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期期之日起执行50%利率。合同签订后，被告张宝利实际取得并使用了该笔借款。但合同到期后，张宝利一直未归还借款本金，自2009年12月21日起未支付过利息。
本院认为，被告作为贷款人即原告的信贷员，在任职期间，以他人作为借款人，与自已所任职的单位签订《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》，非原告与借款人签订的，不是双方的合意，均属无效，对借款人冯娟无约束力。被告张宝利冒用他人名义签订借款合同并实际使用该笔借款，主观上存在重大过错并造成借款未能偿还，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，即按《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》约定的应由借款人承担偿还借款本息的责任履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（利息自2009年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年二月十日
代书记员 刘 心
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第285号
原告：付红桂。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被告：黎扬儒。
原告付红桂与被告黎扬儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、邓秀娟参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告委托代理人张启清到庭参加诉讼。被告黎扬儒经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款100000元；2014年1月28日，被告以同样理由再次向原告借款70000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还本息。因此，请求法院判令被告归还借款170000元及利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率4倍计付）。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条2张，证明被告于2012年9月23日向原告借款100000元，2014年1月28日向原告借款70000元。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与案件相关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月23日，被告黎扬儒以经营生意资金周转困难为由，向原告付红桂借款100000元；2014年1月28日，被告以同样理由再次向原告借款70000元。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告付红桂主张被告黎扬儒借款170000元，并提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还借款170000元，证据充分，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，因此，原告请求的利息应从起诉之日（即2015年4月7日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎扬儒偿还原告付红桂借款170000元及利息（从2015年4月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同类贷款利率计付）。
本案受理费3700元（原告己预交1850元），由被告黎扬儒负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 廖凤桂
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1529号
罪犯杜刚，男，1989年1月7日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月6日作出（2009）玉红刑初字第239号刑事判决，以被告人杜刚犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元（已履行1800元），刑期自2009年2月27日起至2017年2月26日止。判决生效后，该犯于2009年8月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯杜刚共减刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01148号
原告：谭普明，男，1967年2月9日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王丽娜，女，1977年9月11日生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：陈洪亮，男，住盘锦市兴隆台区。
原告谭普明诉被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年成立木材买卖合同。2012年11月7日，因被告欠原告木材款33，700.00元，故在公安局的主持下写下欠条，约定于2012年11月30日前还清。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告欠款33，700.00元；2、被告支付还款日期至今按银行利率的利息。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。原告提供的被告的住址，被告并未在此居住。且原告并未提供被告的其他详细送达地址，致使本院无法向被告进行送达，导致本案无法继续审理。故对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭普明的起诉。
案件受理费643.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 那 娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法江民一初字第4号
原告王某某，女，1968年9月7日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人周某某，湖南群利律师事务所律师。
被告罗某某，男，1963年4月7日出生，汉族，衡南县人。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员曹建文担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人周玉兰，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，1989年12月5日在登记结婚。1993年1月生男孩罗某。因婚前缺少了解，婚后性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告对被告产生恐惧感。原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，均未得到支持。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。特起诉请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；罗某由原告抚养并由被告承担诉讼费。
被告罗某某辩称：原、被告夫妻感情还没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1989年12月5日登记结婚，1993年1月14日生男孩罗某。婚后夫妻两一直在广东做生意，但因一些家庭琐事发生过争吵，由此导致夫妻间出现矛盾。现原告在外务工，被告患病在家。夫妻共同财产有一栋住房。上述事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚证、（2013）南法民一初字第186号民事判决书、（2014）衡中法民一终字第28号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：婚姻�系以感情为基础，夫妻双方应予以维护，相互尊重，对家庭负责。原、被告婚后至今近30年，应已建立了较深的夫妻感情。现因夫妻双方间产生一些矛盾，原告向本院起诉要求离婚，但又不能提供充足的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要原、被告为了家庭的完整与和睦，相互理解、相互包容，双方尚有和好的可能。所以原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本案判决如下：
驳回原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹建文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第349号
原告孟晓峰，男，1976年8月18日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告孟晓峰与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟晓峰及其委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓峰诉称，2013年3月4日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事水电工工作，双方约定�天报酬220元，至2013年5月12日，原告合计工作46天，应得工资10120元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年3月4日，原告受雇来到上述工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年5月12日，原告合计工作46天，应得工资10120元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只�付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资10120元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）116号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星总工日清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星总工日单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年3月4日起在被告承包的工程项目中从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年5月12日，原告共计工作46天，被告共计拖欠其工资10120元，对此原告已提供相关证据�明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟晓峰工资10120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1189号
原告孙四景，农民。
委托代理人杨庆德，农民。
被告赵继青，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路南（东苑小区以北、东苑商办楼）。
负责人王树森，总经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告孙四景与被告赵继青、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子周独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙四景委托代理人杨庆德、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人于合龙到庭参加诉讼。被告赵继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙四景诉称，2014年12月17日16时许，被告赵继青驾驶鲁P×××××号小型轿车沿齐南路自东向西行驶至齐南路168KM＋100M处，与对行左转弯的原告孙四景驾驶电动三轮车发生相撞，致原告受伤、电动三轮车受损。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告赵继青承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至莘县第二人民医院住院治疗，花医疗费8658.53元。2015年3月16日经莘县交警大队委托，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所评定为10级伤残。被告赵继青驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。故诉至法院，请求依法判令被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿我医疗费8658.53元、误工费11840.23元、护理费1992.91元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、残疾赔偿金15446.60元、精神损害抚慰金2000元，共41448.27元；被告赵继青赔偿我鉴定费800元×90%=720元；共计要求赔偿42000元。
被告赵继青未提出答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，被告赵继青驾驶的车辆只在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。如无免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月17日16时许，被告赵继青驾驶鲁P×××××号小型轿车沿齐南路自东向西行驶至齐南路168KM＋100M处，与对行左转弯的原告孙四景驾驶电动三轮车发生相撞，致原告孙四景受伤、两车受损，发生事故后被告赵继青弃车逃逸。2015年4月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00554号道路交通事故认定书。认定：赵继青驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车遇情况采取措施不当、肇事后逃逸，承担此事故的主要责任；孙四景驾驶电动三轮车违反让行规定，承担此事故的次要责任。
事故当日，原告孙四景被送往莘县第二人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肩锁关节分离；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、支气管炎；6、腹部闭合性损伤。原告孙四景共住院17天，花医疗费8658.53元。住院期间，原告孙四景由其子杨庆德护理。
经莘县交警大队委托，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所于2015年3月19日作出聊莘司法鉴定所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙四景因车祸伤致多根肋骨骨折（右侧第3-6肋骨），现仍遗留右侧胸廓轻度压痛，属十级伤残。原告孙四景花鉴定费800元。
另查明，鲁P×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，此事故发生在交强险保险期间。
庭审中，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为原告孙四景主张交通费、精神损害抚慰金过高；误工费因已超过60周岁不应支持，且误工时间不予认可。2015年6月28日莘县张寨镇常庄村民委员会出具书面证明，证明原告孙四景有耕地2.3亩，能独立耕种、管理。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费结算单、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，赵继青驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车遇情况采取措施不当、肇事后逃逸，承担此事故的主要责任；孙四景驾驶电动三轮车违反让行规定，承担此事故的次要责任。故原告孙四景的事故损失，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额外，根据本案具体案情，应由被告赵继青承担80%的赔偿责任。
原告孙四景的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款等相关规定及我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围9168.53元，包括医疗费8658.53元、住院伙食补助费30元／日×17日=510元；二、死亡伤残赔偿范围30390.21元，包括误工费117.23元／日×90日（《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2多根、多处肋骨骨折90日）=10550.70元、护理费117.23元／日×17日=1992.91元、残疾赔偿金11882元／年×13年×10%=15446.60元（原告此项请求不超过法律规定）、精神损害抚慰金2000元、交通费400元（酌定）；三、鉴定费800元；共计40358.74元。
对原告孙四景上述损失，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿9168.53元、死亡伤残限额内赔偿30390.21元，共计39558.74元。剩余损失鉴定费800元，应由被告赵继青赔偿80%即640元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙四景医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39558.74元。
二、被告赵继青赔偿原告孙四景鉴定费640元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告赵继青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一五年七月八日
书记员 李 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5215号
罪犯王自华，男，汉族，1970年10月11日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月二十九日作出（2003）曲刑初字第235号刑事判决，以被告人王自华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产和罚金人民币52000千元。宣判后，被告人王自华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十四日作出（2004）云高刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年4月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王自华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王自华系累犯、数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年7月3日止。罪犯王自华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王自华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王自华减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2022年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第641号
原告隋本德，居民。
委托代理人许云，法律工作者。
被告赵全江。
被告李风。
被告青岛第一汽车运输公司。
被告青岛交运保险代理有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
原告隋本德与被告赵全江、李风、青岛第一汽车运输公司（以下简称青岛运输公司）、青岛交运保险代理有限公司（以下简称青岛交运公�）、中国人民财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告隋本德的委托代理人许云、被告李风及其和青岛运输公司的共同委托代理人丁明到庭参加诉讼，被告赵全江、青岛交运公司、保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日17时许，第一被告驾驶鲁U×××××
／鲁B×××××挂号半挂货车沿平安大道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的王良金驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故后，鲁G×××××号轿车又撞在路中心护栏上，造成两车损坏，中心护栏受损。该事故经高密市交警队认定，第一被告负事故的全部责任，原告不承担责任。第一被告所驾驶的�辆的登记车主系第二被告，被保险人系第三被告，该车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告：1、车辆损失费6664元、评估费500元，共计7164元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告李风、青岛运输公司共同辩称，对事故发生、责任认定无异议；原告主张的各项费用过高，在本案中青岛交运保险代理公司和赵全江及李风均不承担责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司赔偿。
被告赵全江、青岛交运保险代理公司、保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日17时许，被告赵全江驾驶鲁U×××××／鲁B×××××挂号半挂货车沿平安大道由东向西行驶至高密市晏子路与平安大道路口西，与前方顺行的王良金驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，后鲁G×××××号轿车又撞在路中心护栏上，造成两车损坏，中心护栏受损。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告赵全江负事故的全部责任，王良金无责任。
王良金驾驶的鲁G×××××号车辆的实际车主系本案原告隋本德，王良金系司机。
被告赵全江驾驶的鲁U×××××／鲁B×××××挂号半挂货车的实际车主系被告李风，赵全江在履行职务的过程中发生的本次事故，该车挂靠在被告青岛运输公司名下，青岛运输公司通过被告青岛交运保险代理公司投保，发生事故时该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险金额为300000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年5月14日至2014年5月13日。
原告在本次事故中受损的车辆经山东文正保险公估有限公司评估，车辆损失为6664元，原告支出评估费500元。
被告李风、青岛运输公司认为原告提交的价值结论书系单方委托，鉴定的车辆损失数额过高，要求重新鉴定，但在规定期间未提交重新鉴定申请，对评估费无异议。
上述事实，有原告提交的事故认定书、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告、评估费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，王良金驾驶车辆与被告赵全江发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
王良金驾驶车辆的车主系隋本德，因本次事故致隋本德的车辆受损，其有权获得赔偿。
被告赵全江驾驶的车辆在事故发生时已在被告保险公司投保交强险，按照有关法律规定，被告保险公司应在交强险约定的限额内对原告的损失予以赔偿，又因被告赵全江负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保不计免赔三者商业保险，故交强险限额范围之�的损失，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告要求对原告的车辆损失申请重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面重新鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。原告提交的鉴定报告系有资质的鉴定机构依法定程序作出的，合法有据，可以作为本案定损的依据。
综上，原告的车损6664元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余4664元及评估费500元，计5164元，由被告保险公司在商业三者险范围进行赔偿。以上保险公司共计赔偿原告款计7164元。原告的损失待保险公司理赔后，再无其它损失，故被告赵全江、李风、青岛运输公司、青岛交运保险代理公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第�十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告隋本德因本次事故造成的损失7164元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赵全江、李风、青岛第一汽车运输公司、青岛交运保险代理有限公司不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年三月十日
书记员 薛日鑫
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第641号原告刘焕秀，住山东省临清市。被告王健，住高阳县。原告刘焕秀与被告王健买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被告王健的冀F×××××、冀F×××××号两辆车辆予以查封。并已向本院提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：对被告王健所有的冀F×××××号车辆予以查封。对被告王健所有的冀F×××××号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周晓萍代理审判员  王微微人民陪审员  杨耀光二〇一五年五月二十二日书 记 员  董丹丹
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初166号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，住巫山县。2006年10月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2016年7月6日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2016]160号起诉书，指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月到6月，被告人陈某某先后六次在巫山县城“某某”茶楼、“某某”小区、“某某”酒店、“某某某”酒店开设赌场，邀约陈某、杨某某、田某、肖某甲、肖某乙、李某、王某、张某等赌客参赌，赌博采取玩“三公”的方式，陈某某从中“抽水”。至案发时，陈某某共计牟利18000余元。
2016年7月6日，被告人陈某某主动到巫山县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实，在本院审理中，被告人陈某某主动退缴了违法所得18000元。
另查明，被告人陈某某因犯抢劫罪于2006年10月20日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解，证人肖某甲、肖某乙、田某、张某、杨某某、章某等人的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、现场辨认、指认笔录、户籍证明、抓获经过，本院的刑事判决书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，多次组织多人进行赌博活动，并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某主动到案并如实供述，系自首，且主动退缴所收取的违法所得并愿意主动缴纳罚金，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币捌千元（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陈某某的违法所得18000元予以追缴并没收，上缴国库（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年八月二十六日
书记员 干 燕
附1.本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1306-1号
原告窦海洋，男，1988年4月10日出生，汉族。
被告赵新军，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告戴明秀，女，1975年6月1日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告窦海洋诉被告赵新军、戴明秀、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵新军驾驶的鲁V7V＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵新军驾驶的鲁V7V＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵中亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01998号
原告：戴水明。
被告：马辉焱。
被告：王青娥。
原告戴水明诉被告马辉焱、王青娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴水明到庭参加了诉讼，被告马辉焱、王青娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴水明诉称：被告马辉焱因资金周转困难，于2011年12月12日，向我借款人民币1，000，000.00元整。2014年10月25日，经双方结算，被告马辉焱重新向我出具一张借条，证明下欠我借款本金人民币1，000，000.00元，利息800，000.00元（自2011年12月12日至2015年4月12日止，共计40个月，按月息2%计算），约定借款本息于2015年4月15日前还清，逾期按借款1，800，000.00元的本金，按月息2%计算。现被告马辉焱为逃避债务，外出长期不归，为维护我的合法权益，特具状法院，一、请求判令二被告共同偿还借款本金人民币1，000，000.00元，支付借款利息人民币800，000.00元；二、判令二被告共同承担2015年4月15日至实际还款之日利息（24%）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马辉焱、王青娥在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告戴水明为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的基本身份情况。
证二、婚姻登记信息1份。拟证明被告马辉焱与被告王青娥的身份情况及夫妻关系。
证三、借条、银行账户流水各1份。拟证明原告于2011年12月12日向原告借款1，000，000.00元的事实。
被告马辉焱、王青娥在未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月份，被告马辉焱因在甘肃省酒泉钢厂做钢渣生意，急需资金周转，遂电话联系原告戴水明要求原告帮其借款人民币1，000，000.00元，同年12月12日，双方就借款事宜达成口头协议，并约定借款年利率为24%。2011年12月16日，原告通过农行黄石胜阳港支行（卡号：62×××11）向被告马辉焱汇款人民币1，000，000.00元整。事后被告马辉焱回鄂州向原告戴水明出具借条一张，未约定借款期限。2014年10月25日，经双方结算，被告马辉焱重新向原告出具一张借条，注明：借到戴水明2011年12月12日现金人民币壹佰万元，2011年12月12日至2015年4月12日利息捌拾万元，如到2015年4月15日未还款，可按月息2分计算利息。逾期后，被告未偿还借款本息，故原告诉诸本院。另查明，被告马辉焱与被告王青娥于1988年4月27日在鄂州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2014年10月17日，双方办理了离婚登记。
本院认为，原告戴水明与被告马辉焱之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然被告马辉焱以个人名义向原告借款，但系被告马辉焱与被告王青娥系在夫妻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理。被告马辉焱未履行还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。故原告请求被告马辉焱与被告王青娥共同偿还借款本金1，000，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；上述原、被告之间在借条中约定自2011年12月12日至2015年4月12日期间的利息800，000.00元，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马辉焱、王青娥于本判决书生效之日起十日支付原告戴水明借款本金1，000，000.00元，利息800，000.00元，本息合计人民币1，800，000.00元。
本案受理费21，000.00元由被告马辉焱、王青娥负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十一月十六日
书记员 皮 军