广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第105号
原告：李福余，男。
委托代理人：柯丽福，男，65岁，吴川市建设工程公司法律顾问，住吴川市文化路2号。
被告：吴川市振文镇低垌小学。
法定代表人：林康保，校长。
第三人：吴川市振文镇低垌村民委员会低垌村民小组。
法定代表人：林亚水，男，村民小组长。
委托代理人：林明波，男。
委托代理人：林康帝，男。
原告李福余诉被告吴川市振文镇低垌小学（以下简称振文低垌小学）及第三人吴川市振文镇低垌村民委员会低垌村民小组（以下简称低垌村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。2014年9月17日召集各方当事人进行庭前交换证据。同月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯丽福，第三人低垌村民小组的法定代表人林亚水及其的委托代理人林明波、林康帝到庭参加诉讼。被告振文低垌小学的法定代表人林康保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李福余诉称，2003年1月23日、2003年8月1日、2006年12月8日被告把其学校教学楼主体装修、教学楼水电安装、篮球场、围墙及校道建设工程分别发包给原告承包施工。
承包施工合同经双方签订后，原告按合同的约定，履行自己的义务。上述项目工程分别于2003年8月10日、2007年11月28日竣工，经双方和市教育局派员共同验收，质量合格，被告同意交付其使用。验收交付使用后，2003年10月28日、2007年11月28日，双方分别对上述工程款进行结算：教学楼主体装修工程造价为768962元，篮球场、围墙工程造价为226946元。被告在原告施工期间和竣工交付使用以来先后仅支付工程款共560876.68元。2012年5月2日，被告作出书面尚欠工程款确认书，并表示还应支付尚欠工程款435031元给原告。此后，原告上门或书面或电话要求被告付清工程款，但被告称无支付能力，正在要求市财政拨款解决。在被告提出要求市财政拨款解决报告后，吴川工程预算审核中心，据被告提供的承包合同、工程量签证、工程结算书、图纸及工程竣工验收证书等进行审核。经审核，于2013年5月7日分别作出吴审（2013）154号、155号、156号、157号审核报告，认定尚欠原告各项工程款共273408.31元。之后被告于2013年5月10日以书面作出和审核中心一致的认定，并表示还应支付尚欠工程款273408.31元给原告。之后经我向被告多次催款无果，遂向法院起诉，请求被告支付工程款273408.31元及滞纳金19790.20元。
原告李福余对其陈述事实和理由，在举证期限内提供的证据有：
1、教学楼主体装修承包合同、教学楼水电安装工程承包合同、篮球场施工合同、围墙施工合同。
所要证明事实：被告和原告存在建设工程发包与承包法律关系。
2、工程竣工验收证明书、竣工验收证明。
所要证明事实：原告所承包施工的项目工程竣工验收质量合格，被告同意支付其使用。
3、教学楼工程结算书、围墙、篮球场工程结算。
所要证明事实：原告承包施工的教学楼工程造价768962.40元、围墙和篮球场工程造价226946元。
4、尚欠工程款确认书。
所要证明事实：在2012年5月3日，被告以书面表示还应支付工程款435031元给原告。
5、教学楼主体装修建设工程结算审核的报告、教学楼水电安装工程结算审核的报告、篮球场工程结算审核的报告、围墙及校道工程结算审核的报告。
所要证明事实：经吴川工程预结算审核中心审核，教学楼主体装修工程造价为623310.47元，围墙及校道工程造价为137786.33元、篮球场工程造价为47330元。
6、建设工程尚欠工程款确定书。
所要证明事实：被告在2013年5月10日书面表示还应支付尚欠工程款273408.31元给原告。
7、要求解决历史遗留债务的请示。
所要证明事实：（原告在2013年1月29日，书面强烈要求被告付清工程款；（被告和被告主管振文中心小学确认欠原告工程款及要求上级有关部门早日解决。
8、关于要求解决历史遗留债务的请示。
所要证明事实：（被告主管振文中心小学确认确实欠原告工程款；（市教育局请财政局审核中心按规定进行审定。
9、振文镇低垌小学《关于要求对我校存在历史债务给予办理补记入账的请示》。
所要证明事实：被告确认欠原告工程款之后，2013年6月30日要求所在振文镇财政所补记入其学校账务。
被告振文低垌小学不作答辩，在举证期限内也无提供证据。
第三人低垌村民小组述称：一、原告李福余与被告低垌小学建设工程施工合同纠纷与第三人低垌村民小组无关，第三人不是建设工程的发包单位，与原告、被告之间不存在着债权及债务关系。
第三人低垌村民小组不是原告李福余与被告低垌小学签订建筑施工合同主体，被告教学楼及装修工程、学校围墙及道路工程、篮球场工程、水电安装工程等总工程款验收结算、收入支出情况，第三人低垌村民小组一概不知道，被告并没有向第三人村小组干部和村校董事会通报情况，这是被告的单方行为，与第三人无关，第三人不承担被告建设工程款债务连带责任。
建设工程款政策性补助资金，原告和被告都没有全部公开收款凭证，以及公开不透明，是否存在多占建设工程补助资金第三人不清楚。
被告低垌小学教学楼及装修工程、学校围墙及道路工程、篮球场工程、水电安装工程等四项工程第三人低垌村民小组干部与原告李福余当面口头承诺，第三人低垌村民小组只筹集现金32万元支持，余下的建设资金由原告和被告共同向上级政府及有关单位申请解决，原告李福余能够否认吗？
被告低垌小学教学楼和装修工程、水电安装工程是2003年开始发包给原告李福余承包建设的，为何建设工程预算推迟到2013年5月7日送审结算审核，新建围墙、校园道路工程、篮球场工程是2006年发包给原告承包建设的，为何建设工程预算也推迟到2013年5月7日送审结算审核，难道这些建设工程严重违反公开招标的法律政策规定，没有公开招标？难道被低垌小学建设工程承包方不是原告李福余，原告李福余是没有建筑业企业资质的个人承包？而违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及第（三）项，原告李福余既未取得建筑施工企业资质其建设工程必须进行招标而未招标，其建设工程施工合同无效，而得不到上级政府政策性补助资金？
原告与被告于2013年5月10日签订的《振文镇低垌小学建设工程尚欠工程款确认书》是草率行为，错漏百出。原告没有向被告提供政策性补助资金的全部收入单据，被告没有向第三人如实反映总工程款收入支出情况，就草率签字确认工程欠款，并且该总工程款额中的教学楼、水电安装、装修、学校围墙、道路、篮球场等工程合计款计算不准确，根本上是马虎草率行事，脱离了第三人的领导、监督、管理。被告作为村办学校，在教学和具体事务上凡涉及资金的都要依靠第三人筹集解决一部分，但在工程建设债权债务关系上就擅自签名确认，故意避开第三人村小组和村董事会。是否存在着多年来原告、被告共同欺骗多分上级政策性补助资金和第三人村集体资金。
第三人低垌村民小组对其陈述，在举证期限内没有提供证据。
经质证，第三人低垌村对原告李福余提供的工程竣工验收证明、教学楼工程结算书、围墙、篮球场工程结算、教学楼主体装修建设工程结算审核报告，教学楼水电安装工程结算审核的报告，篮球场工程结算审核报告，围墙及校道工程结算审核报告无异议。对其余的证据均持异议。
经审理查明，2003年1月23日、2003年8月1日、2006年12月8日，被告振文镇低垌小学与原告李福余先后签订低垌小学教学楼主体装修建设工程、水电安装工程、篮球场工程等施工承包合同。双方签订合同后，李福余按上述合同规定履行义务，分别于2003年10月28日、2007年11月28日，经双方对教学楼主体装修、篮球场等全部工程项目数量及质量进行验收、核实结算。教学楼主体装修工程实际结算造价为768962.40元，篮球场、围墙工程总造价为226946元。除支付小部工程款给李福余之外，于2012年5月2日，原、被告双方签订《尚欠工程确认书》，确认尚欠工程款435031元。2013年5月7日，经吴川市工程预算审核中心审核，作出吴审（2013）154号、155号、156号、157号，关于振文低垌小学教学楼主体装修建设工程、篮球场工程、围墙及校道工程、水电安装工程结算审核的报告。审核结果如下：
教学楼主体装修工程审定结算造价为623310.47元。
篮球场工程结算造价为47330元。
围墙及校道工程审定结算造价为137786.33元。
水电安装工程审定结算造价为25858.19元。
上述4份工程结算审核报告经振文低垌小学盖章确认。2013年5月10日振文低垌小学、低垌村民小组与李福余对该校建设工程尚欠工程款签订确认书，确认尚欠李福余的建设工程款人民币273408.31元。此后经原告多次向被告催收款无果，遂向本院起诉，请求被告振文低垌小学支付工程款273408.31元及滞纳金。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。李福余与振文低垌小学签订3份建设工程承包合同，进行施工完工之后，经双方对全部工程项目数量及质量进行验收核实结算，事后并经吴川市工程预算审核中心对李福余承建振文低垌小学的全部工程项目进行结算审核，且作出审核报告结果。确认了工程结算造价。此后，于2013年5月10日，振文低垌小学、低垌村民小组与李福余签订《尚欠工程款确认书》，确认尚欠李福余工程款273408.31元未支付。再者，上述工程竣工验收合格已投入使用。原告请求被告支付清工程款符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此本院予以支持。但鉴于欠工程款没有约定支付利息，李福余请求振文低垌小学支付利息19790.20元，理据不足，本院不予支持。尚欠工程款的利息应从本案起诉（主张权利）之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。振文低垌小学不作答辩，也无提供证据，对欠李福余工程款视为默认。至于低垌村民小组述称，该小学的工程款合计计算不准确等问题，没有证据证明这一事实，故此，证据不足，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告振文低垌小学在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李福余支付工程款273408.31元及滞纳金（滞纳金从2014年7月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告李福余的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案件受理费5697.97元，由被告振文低垌小学负担。该款原告已预交，待被告付款时一并径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林华景
审判员 黄亚铨
审判员 李 琼
二〇一四年十月十日
书记员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。