wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01711号
原告：姜锡来，男，1973年10月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1980年4月6日出生，汉族，个体工商户。
原告姜锡来诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。姜锡来及其委托代理人马正一到庭参加诉讼，王鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜锡来诉称：王鑫分别于2012年6月和2013年5月30日先后两次向姜锡来借款合计人民币30万元，王鑫用其名下车辆为此借款抵押担保，并且办理了抵押登记。借款时约定借款期限一个月，利息为月息8%，并且约定了违约责任。在借款到期后，王鑫未如约履行还款义务。姜锡来在多次催要无果的情况下，诉至本院，请求判令：1、王鑫偿还姜锡来借款本金30万元，并按同期银行贷款利率四倍支付2013年5月30日以来的债务利息（1-3年期贷款年利率6.65%×4倍，平均日息213.7元，至2014年4月20日，利息约为人民币69452元），款清息止；2、王鑫承担违约金6万元（按照借款本金的20%计算）；3、承担本案诉讼及相关费用。
在庭审中，姜锡来自愿放弃第2项诉讼请求。
王鑫辩称：2013年5月30日，王鑫向姜锡来借款30万元，当天出具了借条，又签订了借款附加协议。姜锡来要求王鑫同时以车辆和房产提供抵押担保，王鑫以其所有的皖A×××××号车提供担保，后双方去车辆管理部门办理了抵押登记，房产因为有银行按揭贷款，经与房产局交涉仍不能办理他项权证，故双方办理了公证，授权姜锡来可以自行消除按揭、办理他项权证，在王鑫不还款的情况下还可以代为买卖房屋用以抵偿借款本息。所以公证在借款后几天才办理。姜锡来通过李某转账支付给王鑫27.6万元，没有支付30万元，因为按月息8%预扣了利息，因此王鑫的实际借款金额为27.6万元。王鑫与姜锡来之间只有这一笔借款，不存在之前借款2万元的事情，也不存在之后借款8万元。王鑫借款后按约定支付利息，但双方约定的利息标准过高，请求法院予以降低，并将王鑫已经支付的高利息抵扣借款本金。
经审理查明的事实如下：2013年5月30日，王鑫向姜锡来出具借条一份，载明借到姜锡来借款30万元，以转账支付。同时，双方又签订一份借款附加协议，约定借款金额为30万元，借款期限为一个月，自2013年5月30日到同年6月29日，利息为月息8%。王鑫以其名下皖A×××××号车辆为此借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。同日，姜锡来委托李某向王鑫转账支付27.6万元。在借款到期后，王鑫委托其妻子仇余向姜锡来还款多笔，具体偿还借款情况如下：2013年7月3日分两笔向姜锡来分别转账2.4万元和2000元，同年7月29日转账支付2.4万元，同年8月30日转账支付2.4万元，同年10月11日转账支付1万元，同年10月16日转账支付1.4万元，同年10月29日转账支付2.4万元，同年12月24日转账支付1万元，2014年1月29日转账支付1.8万元。由于王鑫未能清偿借款本金和利息，姜锡来诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由姜锡来提供的其本人身份证、王鑫的身份证复印件、借条、借款附加协议、抵押登记证书、转款凭证、转款人身份证、证人李某的证言，王鑫提供的转账凭证、结婚证，以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：姜锡来与王鑫之间债权债务关系明确，双方的争议焦点主要有：1、借款本金是30万元还是27.6万元；2、王鑫是否有还款。
1、关于借款本金的数额。姜锡来主张借款30万元实际为两笔借款，第一笔于2012年6月份借款2万元，计算至2013年5月30日本息合计2.4万元，与第二笔2013年5月30日借款27.6万元合计为30万元。但姜锡来未能提供证据证明双方曾有2万元的借贷关系，也没有提供支付该借款的凭证，王鑫并不认可曾借款2万元，而姜锡来仅举证27.6万元的转账凭证，不能证明其向王鑫支付了30万元的借款，考虑到民间借贷广泛存在借款时预先扣除利息的习惯做法，故本院认定王鑫的借款金额为27.6万元。
2、关于还款情况。姜锡来在庭审中对王鑫举证的还款凭证的真实性没有异议，但认为王鑫归还的是2013年6月4日借款8万元的本金和利息，王鑫否认借款8万元的事实，称还款均为偿还该笔借款。本院认为，姜锡来未能提供充分有效的证据证明王鑫曾于2013年6月4日借款8万元，也没有举证证明其已支付该借款8万元，而王鑫于2013年5月30日才以车辆抵押借款27.6万元，相隔5日再次借款8万元，且以房产做担保，不符合常理，王鑫在前笔借款未偿还的情况下清偿了后一笔借款，也不符合交易惯例，故本院对姜锡来的主张不予采信，认定王鑫的还款是用于偿还本案债务。
综上，本案的借款本金为27.6万元，借款利息应以此为基数计算，由于双方当事人约定的借款利息过高，明显超过法律规定，故本院酌情按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，王鑫偿还的款项应先用以支付利息后抵扣本金。截至2014年4月20日，王鑫尚欠姜锡来借款本金158634元，利息7995元（计算明细详见附二列表）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告姜锡来借款本金158634元，并支付利息7995元（暂计算至2014年4月20日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告姜锡来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3871元，由原告姜锡来负担2300元，由被告王鑫负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月七日
书记员 赵阿燕
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初1号
原告刘国正。
被告邓朝辉。
被告黄冈市有德汽车运输有限公司，住所地：黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾48号。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市明珠花园9号。
代表人陈海涛。
本院在审理原告刘国正诉被告邓朝辉、黄冈市有德汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国正于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国正自愿撤回对被告邓朝辉、黄冈市有德汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国正撤回起诉。
本案诉讼费用2530元，减半收取1265元，由原告刘国正负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年一月二十八日
书记员 王振波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0628号
原告庞珺，女，1989年2月10日生，汉族。
委托代理人潘树枝，灌云县小尹法律服务所法律工作者。
被告吴瞻，男，1977年9月17日生，汉族，现下落不明。
被告蒋娟，女，1980年5月31日生，汉族。
原告庞珺与被告吴瞻、蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告庞珺及其委托代理人潘树枝、被告蒋娟到庭参加诉讼。被告吴瞻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞珺诉称：吴瞻分别于2013年5月9日和7月8日两次分别向其借款30000元和20000元。而此前的2013年3月2日，其为吴瞻偿还金斐借款10000元。2013年5月9日其又为吴瞻偿还许国锋30000元。上述90000元，吴瞻均承诺在短期内归还，但实际未予归还，又因吴瞻与蒋娟系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故应由吴瞻、蒋娟共同予以偿还。以上，请求法院判令吴瞻、蒋娟共同归还借款90000元。
被告吴瞻未作答辩。
被告蒋娟辩称：吴瞻与庞珺间的借款应属个人债务，其对借款不知情，庞珺提供的借条上的借款未用于家庭生活，吴瞻又借款用于赌博或归还赌债，故吴瞻的借款不属于夫妻共同债务。蒋娟对2013年5月9日吴瞻为借款人的30000元借条的真实性不予认可，对2013年3月2日吴瞻为担保人的10000元借条、2013年5月9日吴瞻为担保人的借条真实性亦不予认可，且认为庞珺作为借款人无权向担保人吴瞻追偿。综上，请求驳回庞珺对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月9日，吴瞻向庞珺出具借据1份（以下简称借据一），载明吴瞻向庞珺借款30000元，借款期限为2013年5月9日至2013年6月9日。庞珺对该笔借款形成的当庭陈述是：“因为吴瞻一直向我借钱，我就向许国锋要了一张格式借据。到了下午，吴瞻说他弟弟在外面玩女人，刚生了个小孩，他弟弟要跟老婆离婚，要借50000元钱，我就去问我姐借50000元，我姐凑了23700元，我还向我同学借了5000元，向我同事借了2000元，一共是凑了30700元，给吴瞻30000元。”蒋娟对该借据则表示不清楚。2013年7月8日，吴瞻向庞珺出具借条1份（以下简称借据二），载明：“今向庞珺借人民币贰万圆整”。庞珺对该笔借款形成的当庭陈述是：“我一直向吴瞻催要钱要还给我姐，吴瞻一直拖，后来吴瞻给我陶宜洲的号码，也是高利贷，我向陶宜洲借了20000元，写给陶宜洲20000元欠条，陶宜洲给我17600元，2400元是利息已经扣除，我准备把这笔钱还给我姐姐的，吴瞻说17600元先借我用两天，我不会欠钱不还的，我就把17600元给了吴瞻，吴瞻就写了一张20000元的欠条给我，吴瞻只给我5000元还给我姐，剩下的钱吴瞻说他去买塑料子了，我还写5000元的收据给吴瞻，吴瞻说大的钱都是帐上走的，蒋娟知道的，外面的螺丝钱结到后就会还给我”。蒋娟认为该借据是属实的，但该借款应系吴瞻的个人借款，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
又查明：蒋娟与吴瞻系夫妻关系，于2007年10月9日办理结婚登记。蒋娟陈述吴瞻于2013年8月离家出走后，就与其没有任何联系了，以前吴瞻曾帮蒋娟母亲管理注塑机生产。
审理过程中，庞珺提供了2013年3月2日庞珺向金斐借款的借条（以下简称借据三），载明2013年3月2日庞珺向金斐借款10000元，借款期限为2013年3月2日至2013年4月2日，借款人为庞珺，担保人为吴瞻。庞珺又提供了2013年5月9日庞珺向许国锋借款的借据（以下简称借据四），载明2013年5月9日庞珺向许国锋借款30000元，借款期限为2013年5月9日至2013年6月9日，借款人为庞珺，担保人为吴瞻。庞珺欲证明上述借款系为吴瞻所借，现其已将借据上的借款还清，并将借据收回，该款应由吴瞻归还给庞珺。蒋娟则对借据三、借据四上吴瞻签字的真实性不予确认，且认为两张借据上吴瞻系担保人，庞珺作为借款人无权向担保人吴瞻追偿。庭审中，本院针对上述2份借据向庞珺询问为什么借据上借款人是庞珺而非吴瞻，庞珺陈述：“因为吴瞻之前已经向他们借过了，现在要借他们不肯借给他了，说要吴瞻找个人来借，我就成了借款人，吴瞻是担保人。”
以上事实，有借据一、借据二、借据三、借据四、婚姻登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是吴瞻向庞珺借款数额如何确定以及是否属于夫妻共同债务。针对借据一，现蒋娟无法提供相反证据否定借据的真实性，可以认定吴瞻向庞珺借款30000元的事实。庞珺当庭陈述吴瞻借款系为其弟弟处理家事所借，可以表明庞珺对吴瞻所借款项非用于夫妻共同生活系明知的，故上述借款不能认定为蒋娟、吴瞻的夫妻共同债务，应属吴瞻的个人债务。针对借据二，本院对其真实性予以确认，但从庞珺的当庭陈述来看，当天其实际给吴瞻的款项金额为17600元，而后吴瞻又还给庞珺5000元，故本院认定借据二项下吴瞻实际结欠庞珺的借款数额应为12600元。该借款发生在吴瞻、蒋娟夫妻关系存续期间，庞珺陈述借款用于吴瞻购买塑料子，而蒋娟对此没有相应证据予以否定，该债务应属夫妻共同债务，应由吴瞻、蒋娟共同偿还。针对借据三和借据四，从借据内容反映向金斐、许国锋的借款人为庞珺，担保人系吴瞻，庞珺对此亦予以了确认，且不论上述借据上吴瞻的签字是否真实，即便真实，作为借款人的庞珺对担保人吴瞻亦无法定的追偿权，而该两份借据亦无法有效证明吴瞻与庞珺之间的债权债务关系，故庞珺以此向吴瞻主张证据不足，本院不予支持。综上，本案中吴瞻结欠庞珺借款为42600元，其中12600元系吴瞻、蒋娟的夫妻共同债务，应由吴瞻、蒋娟共同偿还；余款30000元系吴瞻的个人债务，由吴瞻予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴瞻、蒋娟应于本判决生效后10日内共同向庞珺归还借款12600元。
二、吴瞻应于本判决生效后10日内向庞珺归还借款30000元。
三、驳回庞珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费920元、公告费690元，合计诉讼费3660元，由庞珺负担1940元，吴瞻负担1210元，吴瞻与蒋娟共同负担510元。（上述诉讼费用已由庞珺先行垫付，其同意被告直接向其支付，本院不再退还，吴瞻、蒋娟应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费分别给付庞珺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年三月四日
书 记 员 华悦元
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左吉执字第687号
申请执行人张虎文，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人王庆明，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿左民一吉初字第447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王庆明未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人王庆明的存款975.00元依法予以扣划至阿拉善左旗人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 自 力
执行员 唐 成
执行员 阿 拉 台
二〇一四年十一月七日
书记员 阿拉腾毕力格
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3891号
原告：冯强。
被告：陈志林。
原告冯强诉被告陈志林房屋租赁合同纠纷一案，原告冯强提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告陈志林的起诉。
本院认为，原告冯强自愿申请撤回对被告陈志林的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯强撤诉。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告冯强负担。
审判员 李 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 李妍利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初231号
原告：郭福军男,1965年11月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：董慧群，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区公路管理段（统一社会信用代码：1233020641956039X1）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：叶常青，该公路管理段段长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告郭福军与被告宁波市北仑区公路管理段公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告郭福军于2018年3月28日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区公路管理段的起诉。
本院认为，原告郭福军向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭福军撤回对被告宁波市北仑区公路管理段的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭福军负担。
审 判 员 沈永力
二Ｏ一八年三月二十八无
代书记员 王 琼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执850号
申请执行人王广祥，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人藏闻天，男，汉族，住青岛市崂山区
本院在执行申请人王广祥与被执行藏闻天买卖合同纠纷一案中，申请人王广祥于2016年6月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第158号民事判决书/（2016）鲁0212执字第850号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雄伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2059号
罪犯谢琨，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2012年11月27日作出（2012）良刑初字第200号刑事判决，以被告人谢琨犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2012年6月20日至2022年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2万元。被告人谢琨不服，提出上诉，本院于2013年1月28日作出（2013）南市刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、覃伟清出庭履行职务，罪犯谢琨到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分86.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢琨予以减去有期徒刑一年。
罪犯谢琨认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯谢琨提请减刑的活动合法，罪犯谢琨符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人陆某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢琨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯谢琨的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢琨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年七月十五日
书记员 于晓欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00764号
原告：查汝伟。
委托代理人：赵战奇，江苏大昶律师事务所律师。
被告：陈习连。
原告查汝伟诉被告陈习连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查汝伟特别授权委托代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告陈习连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2013年年底，原告根据被告要求送防水材料。因老乡关系，未有欠条，总计货款31344元。后经多次催要，被告分文未给。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付逾期货款合计31344元及利息损失（自2015年1月1日起到实际付款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告查汝伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、被告身份信息查询表，证明被告陈习连的身份情况；证据三、送货单原件16张，证明原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告提供防水材料，价值人民币31344元。
被告陈习连没有到庭质证，亦未向本院举证。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告所举的证据认证如下：原告所举的证据一、二的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，故予以认定；原告所举的证据三因送货单上王其存、吴清沛、小唐三人的签字，原告无证据证明其与原告查汝伟、被告陈习连关系，故法院对2013年4月19日、2013年4月9日、2013年4月2日、2013年4月12日、2013年3月7日、2013年10月21日、2013年7月4日共计货款11104元的七份送货单的真实性、合法性以及与本案的关联性不予认定，对余下九份送货单合计货款19215元的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月至2013年年底，被告从原告处购买防水材料，被告收到货物后在送货单签字为证。双方因老乡关系尚未结算，后原告经多次催要，被告分文未给。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿充分，被告陈习连理应及时支付货款，拒绝付款，应承担民事责任。原告诉请原告给予货款，于法有据，予以支持。但因未经过结算，原告亦无证据证明送货单上王其存、吴清沛、小唐三人身份情况，故法院对部分货款不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈习连于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告查汝伟货款19215元；
二、驳回原告查汝伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陈习连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 王 芸
人民陪审员 林 甫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙玲玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照
逾期罚息利率标准计算。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第00764号原告：查汝伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：赵战奇，江苏大昶律师事务所律师。被告：陈习连，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告查汝伟诉被告陈习连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查汝伟特别授权委托代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告陈习连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至2013年年底，原告根据被告要求送防水材料。因老乡关系，未有欠条，总计货款31344元。后经多次催要，被告分文未给。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付逾期货款合计31344元及利息损失（自2015年1月1日起到实际付款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。原告查汝伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、被告身份信息查询表，证明被告陈习连的身份情况；证据三、送货单原件16张，证明原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告提供防水材料，价值人民币31344元。被告陈习连没有到庭质证，亦未向本院举证。经庭审质证及当事人陈述，本院对原告所举的证据认证如下：原告所举的证据一、二的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，故予以认定；原告所举的证据三因送货单上王其存、吴清沛、小唐三人的签字，原告无证据证明其与原告查汝伟、被告陈习连关系，故法院对2013年4月19日、2013年4月9日、2013年4月2日、2013年4月12日、2013年3月7日、2013年10月21日、2013年7月4日共计货款11104元的七份送货单的真实性、合法性以及与本案的关联性不予认定，对余下九份送货单合计货款19215元的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月至2013年年底，被告从原告处购买防水材料，被告收到货物后在送货单签字为证。双方因老乡关系尚未结算，后原告经多次催要，被告分文未给。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款。本院认为：本案事实清楚，证据确凿充分，被告陈习连理应及时支付货款，拒绝付款，应承担民事责任。原告诉请原告给予货款，于法有据，予以支持。但因未经过结算，原告亦无证据证明送货单上王其存、吴清沛、小唐三人身份情况，故法院对部分货款不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈习连于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告查汝伟货款19215元；二、驳回原告查汝伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈习连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 杨 俊代理审判员 王 芸人民陪审员 林 甫二〇一五年十月十六日书 记 员 孙玲玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民受初字第18号
起诉人：黄德清。
起诉人：谢方利。
上述二位起诉人的委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
2015年12月10日本院收到起诉人黄德清、谢方利诉被起诉人徐勤归还借款纠纷的民事起诉状，诉讼请求为：依法判令被起诉人徐勤归还借款本金人民币27万元并支付利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日）。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人住所地均不在本院所辖区域。起诉所依据的是一份借条，不能确定合同履行地在本院所辖区域，双方也没有约定由本院管辖，本院对该案不享有管辖权。故对起诉人黄德清、谢方利的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄德清、谢方利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇一五年十二月十二日
书记员 叶新燕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00408号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人邹某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人姚某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010783号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人邹某甲、姚某某婚后（双方均系初婚）于1996年2月14日合法生育第一个孩子，女，取名邹某乙；又于2006年3月27日违法生育第一个孩子，女，取名邹某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010783号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年8月1日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月2日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010783号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010783号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第390号
原告张金东。
原告曹洋。
以上两原告委托代理人刘晓丹，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告张金东、曹洋与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金东、曹洋的委托代理人刘晓丹、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人薛吉军、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金东、曹洋诉称，2010年6月27日，原告在被告处购买房产，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博XXX），合同约定被告在2010年6月30日前交付房屋。但是被告违约，没有按期交房，经过双方协商，2012年6月6日双方签订了《签呈》，被告同意在签订《签呈》的180天内返还房款给原告，如未按时返还房款，按月息1%给予补偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房款72720元，及支付违约金15423.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求退还购房款无事实及法律依据，且违约金过高。
经审理查明，2010年7月4日，原告张金东（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告张金东购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房；该房建筑面积18.18平方米，单价每平方米4000元，总价款72720元，于2010年6月27日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告张金东、曹洋按约定支付全部房款，但被告未将房屋交付原告张金东、曹洋。
2012年6月6日，原、被告协商一致退房后，被告为原告出具了签呈，双方约定，被告承诺在签呈审批同意180天内退还原告房款72720元，如果180天不能按时付款，按1%支付违约金。该签呈签订后，被告未如约履行。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、签呈及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张金东、曹洋与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同及呈签，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，因被告未按时交付房屋，原告向被告申请退房，被告亦同意退还房款，原告据此请求判令被告退还购房款72720元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金的诉求，结合合同约定及法律规定，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月7日起计算至本判决确定的付款之日止为宜，但不超过原告主张的15423.87元。关于原告所提按总购房款每月1%的违约金计算方式及被告所提供按总购房款一次性1%的违约金计算方式，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金东、曹洋购房款72720元并支付违约金（以购房款72720元为基数，自2012年12月7日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过15423.87元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李永康
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03079号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：邓霞，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告邓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健到庭参加诉讼，被告邓霞经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区汇丰花苑小区物业服务企业，被告系该小区18幢3单元505室业主，住房面积为107.95平方米。原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员会于2012年6月30日签订《汇丰小区物业服务合同》一份，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，付费时间为2012年7月1日至2012年8月31日，合同期为三年；2012年7月1日，双方又签订补充合同，约定滞纳金每年从8月1日起至业主交纳止按0.3%收取；2015年6月30日，原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员续签《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准提高至每月0.45元／平方米，后再次补充约定滞纳金每年从8月1日起至业主交纳止按0.5%收取。2015年9月25日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2012年7月1日始至2016年7月1日止所欠物业费、共摊电费及滞纳金，共计人民币6379元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系宁国市汇丰花苑小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、公摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的滞纳金部分，本院认为第一、滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告未及时缴纳物业费存在该小区普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间本应“一家”的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失；第二、原告与城中社区汇丰花苑小区业主委员签订的《补充合同》中仅约定滞纳金按“0.3%”或“0.5%”收取，未约定明确的时间单位，属约定不明应视为没有约定；综合以上两点，对原告诉请中滞纳金主张，本院不予支持。经核对，被告欠缴物业费及公摊电费明细如下：2012年度533元、2013年度533元、2014年度533元、2015年度623元，共计2222元。被告邓霞经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓霞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计2222元，并自欠费各年度8月1日起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费、公摊电费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓霞负担10元，原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第689号
原告：廖促，男，1931年1月15日出生，汉族。
委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广州市天河区民政局，住所地：广州市天河区天府路1号，组织机构代码00750867-5。
法定代表人：吴培楼，局长。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
原告廖促诉被告广州市天河区民政局婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖促于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：原告廖促申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告廖促撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告廖促负担。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴怡颖
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第608号
申请执行人马天中，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：劳务合同纠纷
本院在执行申请执行人马天中申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）汝民小字第25号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年七月十五日
书记员 赵乐乐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初206号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行,住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，该支行行长。
委托代理人于刚，男，住方正县。
委托代理人徐智超，男�住方正县。
被告刘成，男，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告郑建库，男，住方正县。
被告郑建宝，男，住方正县。
被告刘权，男，住方正县。
被告王文福，男，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告刘成、郑建库、郑建宝、刘�、王文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年11月29日，该行向被告刘成、郑建库、郑建宝分别发放贷款3万元，向王文福发放贷款4万元，向刘权发放贷款5万元，并签订《农户联保贷款合同》。合同约定：贷款期限自2012年11月29日至2014年1月11日，年利率10.605%,刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福相互提供连带责任保证。贷款逾期后，刘成未能按期还款，现尚欠借款本金3万元，利息10,080.00元（计算至2015年5月13日），其余被告未履行连带责任保证。故哈尔滨银行请求判令刘成偿还借款本金3万元及利息（按合同约定的利率计算至本金给付之日止），郑建库、郑建宝、刘权、王文福承担连带清偿责任。
被告刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福联保贷款合同关系成立并生效的事实。
证据2、农户借款凭证，拟证明：2012年11月29日，哈尔滨银行向刘成发放贷款3万元，刘成至今尚未偿还。
证据3、方正县会发镇会发村村民委员会证明，拟证明：刘成、王文福现系本村村民，现不在本村居住，下落不明的事实。
刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福未举示证据。
本院确认：刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的3份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年11月29日，哈尔滨银行与刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福签订《农户联保贷款合同》，合同编号：20128601230124003012025，借款期限自2012年11月29日至2014年1月11日止，月利率8.8375‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：借款人（担保人）自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款相互提供连带责任保证，担保范围包括：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向刘成发放贷款人民币3万元。借款逾期后，刘�未能按期偿还借款本金，现尚欠借款3万元及相关利息，郑建库、郑建宝、刘权、王文福亦未履行连带保证义务。
本院认为：哈尔滨银行与刘成、郑建库、郑建宝、刘权、王文福签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，刘成未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，郑建库、郑建宝、刘权、王文福应对刘成偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告刘成自本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款人民币3万元；
二、被告刘成自本判决生效之日起五日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2012年11月29日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告郑建库、郑建宝、刘权、王文福对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.00元，公告费600.00元，合计1,402.00元，由被告刘成、郑建库、郑�宝、刘权、王文福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 史立群
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第627号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭久良，农民。曾因犯盗窃罪于2011年12月2日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郭久良犯抢劫罪一案，于2015年8月28日作出（2015）绍柯刑初字第648号刑事判决。原审被告人郭久良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年7月6日2时许，被告人郭久良赶至绍兴市柯桥区柯桥街道港越新都A区4038号李某家，用铁棍撬开防盗窗后进入，在三楼卧室内窃得现金700元、中华牌香烟2条、黄鹤楼牌香烟1条、LV牌皮包1只、内裤1条和长裤1条等物品。被姜某、唐某当场发现后，被告人郭久良在逃跑的过程中为抗拒抓捕，手持工具并用手臂勒住姜某的脖颈，还威胁称其另有同伙，致使姜某、唐某不敢反抗，后逃离现场。经鉴定，涉案香烟合计价值1800元，LV牌皮包价值7640元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以抢劫罪，判处被告人郭久良有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人郭久良上诉提出，其没有实施暴力行为，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人郭久良入户盗窃，为抗拒抓捕，当场使用暴力的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人姜某、唐某、李某陈述，土地使用证、房产证及情况说明，销售清单及说明，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、证明，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明等证据证实，原审被告人郭久良亦供认在案，足以认定。二审对原审认定的上述事实和证据予以确认。
关于上诉人郭久良的上诉理由，经查，根据姜某，唐某陈述、原审被告人郭久良供述，原审被告人郭久良在实施盗窃过程中被姜某，唐某发现后，采用搂肩膀、勒脖子等手段控制姜某，并谎称还有同伙，以此威胁姜某，唐某，致使姜某，唐某因害怕而不敢反抗，上述行为已符合转化型抢劫的构成要件。故对上诉人郭久良的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郭久良以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。原审被告人郭久良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 顾梦娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第18号
申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，职务。
委托代理人：徐芸。
被申请人：吕冰。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行称，2014年1月23日，被申请人与申请人签订了编号为01208000112014经营贷0000151号《个人借款／担保合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币200万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率为6.9%，还款方式为按月付息、借款到期一次性还本。
为担保上述债务的履行，被申请人与申请人签订了编号为01208000112011抵押0001666号《个人借款最高额抵押合同》，约定以自有的位于东阳市江北街道办事处茗田花园c区43幢的房地产作抵押担保，上述房地产所担保的主债权最高余额为288.28万元，并办妥了抵押物登记手续，他项权证编号为东房他证江北字第0619**号。
合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，但是2015年1月借款出现逾期，且因涉及诉讼抵押物被查封，被申请人已构成违约，严重影响申请人的债权安全。截至2015年2月20日，被申请人尚欠申请人借款本息合计2028020.49元（其中本金200万元、利息28020.49元，此后利息按照借款合同约定计算至借款偿清之日止）。
被申请人吕冰未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，双方签订的最高额抵押合同成立，且他项权证已经依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕冰所有的位于东阳市江北街道办事处茗田花园c区43幢的房地产（房产证号：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第3-6**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行对变价所得款项就本金200万元及利息28020.49元（利息算至2015年2月20日，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止），在288.28万元的最高限额范围内优先受偿。
本案申请费11512元，由吕冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 华 锋
二〇一五年三月二十五日
代书记员 王旭天
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0205号
原告陆某，女，24岁。
被告李某，男，27岁。
本院在审理原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某承担。
审判员 张桐
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘通
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2751号
原告姬恒哲。
被告杨君。
原告姬恒哲诉被告杨君劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员崔忻亭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姬恒哲、被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判令被告给付原告工资4900元；2.本案受理费由被告承担。
本院经审理查明，2014年4月22日，被告杨君为原告姬恒哲书写欠条一份，证实欠原告2014年2月至4月工资4900元。后经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告为原告书写了欠条，证实双方欠款事实的存在，被告应按照欠条所写内容足额给付原告拖欠工资4900元。被告认为其没有雇佣原告，且原告在工作中给其造成了4500元的经济损失，但未向本院举证，故对被告之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内给付原告姬恒哲工资4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨君负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙琭雅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2515号
原告：涂永池。
被告：柳州市丰洲新型建材股份有限公司，住所地广西柳州市柳北区沙塘工业园。
法定代表人：严成敏。
原告涂永池与被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告涂永池到庭参加诉讼。被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日至7月21日期间，被告委托原告在被告厂内进行挖掘机拌料工作，工钱未付。经结算，合计欠原告挖掘机拌料粉碎工作时款及人工工钱余款9800元。经原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告挖掘机拌料粉碎工作工时款及人工工钱余款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，用以证明被告的主体资格；
2、《勾机工作时间》，用以证明被告欠有原告挖掘机拌料粉碎工作工时款及人工工钱。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月1日至7月21日期间，被告安排原告在被告厂内进行挖掘机拌料、粉碎工作，经结算，被告需付原告劳务费30780元。被告已付原告劳务费20980元，余款9800元未付。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方之间已形成劳务合同关系。原告履行了自己的合同义务，即为被告提供了劳务；被告也应当履行自己的合同义务，即支付原告相应的劳务费。经结算，被告尚欠原告劳务费9800元没有支付，该款项应当支付给原告。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司向原告涂永池支付劳务费9800元。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告涂永池已预交），由被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 汤 莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4133号
原告：赵乐印，住肥城市。
委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
被代：赵衍峰，住肥城市。
被告：刘某某，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告赵乐印与被告赵衍峰、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐印及委托诉讼代理人柏学银，被告赵衍峰、刘某某的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款10万元及利息7.2万元；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，两被告因购买房产向原告借款10万元，约定借款期限两年，口头约定月息2%。到期后被告仅支付部分利息，本金及剩余利息未支付，现起诉要求两被告偿还借款本金及利息。
被告赵衍峰、刘某某辩称：借款属实，现无力归还，双方未约定利息，原告要求利息过高，应自原告起诉之日起按法律规定支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份、农行提款明细一份、户籍证明两份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，被告赵衍峰向原告借款100000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今由乙方，赵衍峰买****号楼*单元*层西户一处，因经济困难，需用拾万元现金，现借甲方赵乐印拾万元，期限二年，到期不还或还不上，以此楼抵押给甲方赵乐印，此楼以拾万元为准抵押，经双方共同协议，立字为证。借款到期后，经原告催要，被告仍未归还。2016年10月21日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。庭审过程中，原告提交农行提款明细一份，证实其于2009年10月30日通过妻子李凤兰农行账户取款71962.74元，10月31日取款30147.23元，用于支付涉案借款。被告对此无异议，称已收到借款100000元。原告另主张借款时双方口头约定月息2%，被告不予认可，原告未提交证据证实。
案经开庭审理，因双方当事人各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
另查明，被告赵衍峰与被告刘某某系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵乐印向原告借款100000元，原告当日通过现金形式交付，双方借贷关系成立，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未约定借款利息，仅约定借款期限，本院认为可自借款到期次日即2011年11月1日起按年息6%计算支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告赵衍峰与原告赵乐印的借款发生在其与被告刘某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘某某承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍峰、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付原告赵乐印借款本金100000元；
二、被告赵衍峰、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付原告赵乐印借款利息（本金100000元，按年息6%计算，自2011年11月1日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告赵乐印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，财产保全费1220元，由被告赵衍峰、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丰玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4133号原告：赵乐印，住肥城市。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被代：赵衍峰，住肥城市。被告：刘某某，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。原告赵乐印与被告赵衍峰、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐印及委托诉讼代理人柏学银，被告赵衍峰、刘某某的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款10万元及利息7.2万元；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，两被告因购买房产向原告借款10万元，约定借款期限两年，口头约定月息2%。到期后被告仅支付部分利息，本金及剩余利息未支付，现起诉要求两被告偿还借款本金及利息。被告赵衍峰、刘某某辩称：借款属实，现无力归还，双方未约定利息，原告要求利息过高，应自原告起诉之日起按法律规定支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份、农行提款明细一份、户籍证明两份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，被告赵衍峰向原告借款100000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今由乙方，赵衍峰买****号楼*单元*层西户一处，因经济困难，需用拾万元现金，现借甲方赵乐印拾万元，期限二年，到期不还或还不上，以此楼抵押给甲方赵乐印，此楼以拾万元为准抵押，经双方共同协议，立字为证。借款到期后，经原告催要，被告仍未归还。2016年10月21日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。庭审过程中，原告提交农行提款明细一份，证实其于2009年10月30日通过妻子李凤兰农行账户取款71962.74元，10月31日取款30147.23元，用于支付涉案借款。被告对此无异议，称已收到借款100000元。原告另主张借款时双方口头约定月息2%，被告不予认可，原告未提交证据证实。案经开庭审理，因双方当事人各持己见，致法庭调解未达成一致意见。另查明，被告赵衍峰与被告刘某某系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵乐印向原告借款100000元，原告当日通过现金形式交付，双方借贷关系成立，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未约定借款利息，仅约定借款期限，本院认为可自借款到期次日即2011年11月1日起按年息6%计算支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告赵衍峰与原告赵乐印的借款发生在其与被告刘某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘某某承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍峰、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付原告赵乐印借款本金100000元；二、被告赵衍峰、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付原告赵乐印借款利息（本金100000元，按年息6%计算，自2011年11月1日起至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告赵乐印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，财产保全费1220元，由被告赵衍峰、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一六年十一月三十日书记员 李丰玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫04210号
原告：左某，女，1979年4月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某甲，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告左某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼、被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告经人介绍认识，1999年（农历）12月24日举行婚礼，2002年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，常年分居生活，被告孙某甲对家庭和孩子不负责任，已无法继续共同生活下去，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子孙某乙由被告抚养，原告不负担抚养费。
原告左某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明其诉讼主体资格；
2、临泉县鲖城镇潘寨村民委员会、临泉县鲖城镇人民政府开具的证明1份，据以表明原、被告于2002年补办结婚登记手续，系合法婚姻关系；
3、被告孙某甲、婚生子孙某乙户口本复印件，据以表明被告身份信息及其家庭成员关系。
被告孙某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1999年（农历）12月24日举行婚礼，2002补办结婚登记手续（已遗失），××××年××月××日生育一子孙某乙。2015年10月8日，原告左某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子孙某乙由被告抚养，原告不负担抚养费。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告左某与被告孙某甲经人介绍认识并登记结婚，并于婚后生育一子，表明其夫妻感情尚可。原告左某以与被告夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，因没有提举证据证明其主张，故其离婚请求不予支持。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第46-1号
申请执行人山东一山建工集团有限公司，住所地山东省泰安市。
被执行人山东省农工贸公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人山东一山建工集团有限公司与被执行人山东省农工贸公司建设工程施工合同纠纷一案的（2005）市民初字第880号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）市民初字第880号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执57号
申请执行人杨某，男，1984年6月30日出生，汉族。
被执行人王某，男，1985年5月29日出生，汉族。
被执行人陶某，女，1986年7月12日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1979年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某、陶某、吴某民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解并已全部履行，申请执行人杨某于2017年3月14日向本院提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马 英
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第16号
穆存仨：
你因与被申请人济南市人民政府，一审第三人、二审被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会（以下简称大汉峪村委会）行政复议一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2013）历城行初字第31号行政判决和本院作出的（2013）济行终字第149号行政判决，向本院申请再审，以原审判决认定事实主要证据不足，原审判决适用法律错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。根据原审中提交的《公告》、《拆迁补充规定》、《致未拆迁户的一封信》、《拆迁通知书》、地字第3701XXX号《建设用地规划许可证》、建字第3701XXX号《建设工程规划许可证》和济南鸿飞振宇机械有限公司向大汉峪村委会出具的收据等证据相互印证，可以认定大汉峪村旧村改造项目的拆迁补偿、用地单位和建设单位都是大汉峪村委会，对你房屋实施拆除也是由大汉峪村委会组织实施，而非高新管委会。因此，高新管委会不能作为行政复议的被申请人，济南市人民政府驳回你的行政复议申请并无不当。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年四月二日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第365号
原告罗仕江，男，生于1967年1月27日，汉族，贵州省习水县人，农民。
特别授权委托代理人罗永全，男，生于1968年12月27日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告黄小刚，男，生于1984年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陈长均，男，生于1989年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告刘金均，男，生于1976年7月24日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告罗仕江诉被告黄小刚、陈长均、刘金均财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永全、被告陈长均到庭参加了诉讼，被告黄小刚经本院传票传唤，并依法到其所在监狱提押，但被告黄小刚拒绝出庭参加诉讼、被告刘金均经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至我家共同作案，盗窃我饲养的黄母牛（耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定我被盗耕牛价值为7260.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别判处了有期徒刑。三被告的行为，给我造成了严重的经济损失和生产上的不便，故诉请判令三被告赔偿我的耕牛款7260.00元和其他经济损失，并承担其诉讼费用。
被告黄小刚未出庭，但口头答辩陈述，对原告起诉的事实无异议，习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿，请法院依法判决就行了。
被告陈长均辩称，对原告起诉的事实无异议，我是受黄小刚的威胁和哄骗才参加的盗窃作案。习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿。
被告刘金均未出庭，在提交的答辩状中辩称，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致与我无关，我是在不知耕牛是黄小刚、陈长均盗窃的情况下按市场价格购买的，我也是受害者，故对原告诉请由我和黄小刚、陈长均共同承担原告的财产损失，我不同意。
经审理查明，2013年2月14日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至原告罗仕江家共同作案，盗窃原告罗仕江饲养的黄母牛（耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定被盗耕牛价值为7260.00元，在追赃过程中，原告按损失比例获得赔偿款1930.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别给予了刑事处罚。
上述事实，有原告提交的（2013）习刑初字第218号刑事判决书、被盗耕牛返还退赃款名单和当事人的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告黄小刚、陈长均将原告罗仕江的耕牛盗窃后出卖给被告刘金均，给原告造成的经济损失，其损失由于被盗耕牛已不能追回返还给原告，应以物价部门评估的价格为依据，由被告黄小刚、陈长均给予赔偿，扣除追赃返还原告部分，其赔偿金额为：7260.00元-1930.00元＝5330.00元。原告耕牛被盗后，请人帮助寻找和依法维权支付的费用，被告黄小刚、陈长均应适当赔偿，结合本案的实际情况，酌定为500.00元。被告刘金均明知被告黄小刚、陈长均是盗窃的耕牛，仍进行收购，其行为已触犯了刑律，受到了相应的刑事处罚，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致，但与被告刘金均收购耕牛的行为无法律上的因果关系，故原告诉请被告刘金均的赔偿的诉求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条和第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、由被告黄小刚、陈长均共同赔偿原告罗仕江的经济损失5830.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告黄小刚、陈长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提供上诉状副本，预交二审上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在二年内申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审判长 冯 光 建
审判员 何 德 明
审判员 杨永二0一四年四月二日
书记员 李 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执719号
申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，统一社会信用代码91340207667934581N。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人:芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077901330776。
法定代表人：戴忠锋,该公司董事长。
被执行人：戴忠锋，男，汉族，1963年8月29日出生。
被执行人：王小妹，女，汉族，1964年1月4日出生。
本院在执行芜湖三岩建材实业有限责任公司申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹买卖合同纠纷一案中，于2018年4月8日及2018年7月4日对被执行人名下的银行存款进行了查控，扣划被执行人存款并对被执行人房屋拍卖款参与分配，执行到位金额63804元，轮候查封被执行人戴忠锋、王小妹名下位于开发区凤凰城的房产及芜湖申锋板业有限公司名下位于鸠江区跃西路的厂房及土地使用权，轮候查封被执行人芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××号车辆，上述财产本院无处置权，暂无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知案件执行情况并进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 周 佳
二〇一八年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执719号申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，统一社会信用代码91340207667934581N。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人:芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077901330776。法定代表人：戴忠锋,该公司董事长。被执行人：戴忠锋，男，汉族，1963年8月29日出生。被执行人：王小妹，女，汉族，1964年1月4日出生。本院在执行芜湖三岩建材实业有限责任公司申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹买卖合同纠纷一案中，于2018年4月8日及2018年7月4日对被执行人名下的银行存款进行了查控，扣划被执行人存款并对被执行人房屋拍卖款参与分配，执行到位金额63804元，轮候查封被执行人戴忠锋、王小妹名下位于开发区凤凰城的房产及芜湖申锋板业有限公司名下位于鸠江区跃西路的厂房及土地使用权，轮候查封被执行人芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××号车辆，上述财产本院无处置权，暂无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知案件执行情况并进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  周 佳二〇一八年七月十日书记员  王 艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00395号
申请人卢玲，女。
申请人付成令，男。
本院在审理申请人卢玲与申请人付成令申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人卢玲、付成令向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人卢玲、付成令撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人卢玲、付成令撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年二月五日
书记员 刘飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2622号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
诉讼代表人谭远明，该行行长。
委托代理人姚海霖、全超源，该行职员。
被告陈国辉，男，1952年12月5日出生，汉族。
陈仲辉，男，1960年4月11日出生，汉族。
潘秀群，女，1962年8月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈仲辉、陈国辉、潘秀群借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2013年11月11公开开庭进行了审理。原告委托代理人全超源，被告陈仲辉到庭参加诉讼，被告陈国辉、潘秀群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈国辉于2009年5月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购买后驱车，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年5月31日与被告陈仲辉、陈国辉、潘秀群签订了借款合同，约定由原告向被告陈国辉提供贷款30000元，还款期限为一年，正常年利率为6.903%，超期利率为10.3545%等内容，被告陈仲辉、潘秀群为陈国辉借款提供连带责任保证，担保最高余额为35000元。逾期后，被告陈国辉未还清本息，现尚欠本金30000元以及2013年6月21日起的利息。现请求：判令被告陈国辉偿还借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息给原告；判决被告陈仲辉、潘秀群承担连带保证责任。
原告提供以下证据：法定代表人证明书，营业执照，机构代码证，贷款凭据（自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款记账凭证、三个被告的身份证和户口簿复印件、申请表、联保协议书、农户贷款借款合同）。
被告陈仲辉辩称：原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求及其提供的证据无异议，本人愿意承担清偿责任。
被告陈国辉、潘秀群既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理查明，被告陈国辉为购买汽车，于2009年5月24日向原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行提出借款30000元的申请，同年5月24日，被告陈仲辉、陈国辉、潘秀群共同向原告出具联保协议书，承诺为三被告中任一人在2009年5月24日至2012年5月24日的借款承担连带责任保证。2009年5月31日，原告与被告三人签订了担保个人借款合同，约定由原告向被告陈国辉提供贷款30000元，借款期限不超1年，正常年利率为6.903%，超期利率为10.3545%，按季结息等条款，被告陈仲辉、潘秀群为陈国辉借款提供连带责任保证，担保最高余额为35000元。签订借款合同后，原告于2009年5月31日向陈国辉发出了自助循环贷款额度签约／修改通知单，由陈国辉自定时间自助提款。之后，陈国辉提取了30000元贷款。经几次借款还款循环后，陈国辉再次于2011年6月1日自助借款30000元，但借款到期后，被告陈国辉未按约定期限（2012年5月31日）还清本金，现尚欠本金30000元和计至2013年6月20日止的利息4398.47元及后期利息。以上事实，有被告陈仲辉的承认和原告提供的书面证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，双方应按约定履行合同，但被告陈国辉未按约定期限还清本息，应承担违约责任。被告陈仲辉、潘秀群作为连带责任的保证人，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国辉应偿还借款本金30000元及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（利息包括计至2013年6月20日止的欠息4398.47元和自2013年6月21日计起至清偿之日止的利息），逾期利息按年利率10.3545%和中国人民银行的有关计息规定计付；
二、被告陈仲辉、潘秀群在35000元的限额内各自对被告陈仲辉的债务承担连带清偿责任。
本案受理费330元，由被告陈国辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申
审判员 梁桂杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘芙桢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50151号
原告：上海鑫海建筑机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙同涛，总经理。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
负责人：马杰。
原告上海鑫海建筑机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫海建筑机械有限公司的委托诉讼代理人王勉到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫海建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险理赔款人民币80,044元(车辆维修费70,604元，评估费1,990元，施救费8,000元，物损费1,450元，合计82,044元，并扣除交强险2,000元)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月9日,原告为其所有的沪BKXX**重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险(包括第三者责任险和车辆损失险,含不计免赔),保险期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2016年12月16日，原告单位员工鲍世财因操作不当撞击固定物,负事故全部责任。事故发生后，原告向上海浦东新区公路管理署赔偿公路路产赔偿费1,450元，另产生施救费8,000元，车辆修理费70,604元，车辆评估费1,990元，共计82,044元。因本案中交强险不是在被告处投保的，原告将另行向交强险公司主张2,000元。现原告车辆已修复，被告却未理赔，故诉至法院，诉请如前。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为原告所有的牌照为沪BKXX**自卸汽车；承保险种为车辆损失险(保险金额240,000元)、商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率；保险期限自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。2016年12月16日19时56分，原告许可的驾驶员鲍世财驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区顾唐路出唐龙路北约5米，因操作不当撞击固定物，导致车辆损坏、水泥隔离损坏长约4米的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队确认鲍世财承担事故全部责任。原告赔偿上海市浦东新区公路管理署公路路产损失1,450元，并支付了施救费8,000元。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为70,604元。原告支付评估费1,990元。被保险车辆经上海斌鸿汽车服务有限公司维修，原告支付维修费70,604元并获相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险单、事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救作业告知单、施救费发票、路产损失赔偿收据、路产损失清单等证据及原告庭审陈述在案佐证。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶员在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。
原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估直接损失为70,604元，投保车辆已按该金额予以修复，并有发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆维修费70,604元。评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费1,990元。施救费系为处理涉案事故的合理的、必要的费用，故被告应当赔付原告施救费8,000元。关于路产损失，原告已提供了上海市浦东新区公路管理署出具的收据及清单在案佐证，故被告应赔偿原告路产损失1,450元。上述赔偿金额共计82,044元，因原告主张扣除交强险2,000元，故被告应赔付原告保险金损失80,044元。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海鑫海建筑机械有限公司保险金80,044元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,801元，减半收取计900.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 楚 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2158号
申请执行人姚建云。
被执行人丹阳市金益路灯器材有限公司。
申请执行人姚建云与被执行人丹阳市金益路灯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）丹后商初字第119号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人丹阳市金益路灯器材有限公司于判决生效后15日内给付申请执行人姚建云价款91760元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�2094元，公告费560元，合计2654元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市金益路灯器材有限公司的银行存款、车辆及房产登记信息，发现被执行人丹阳市金益路灯器材有限公司无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。在被执行人的经营场所，发现被执行人将厂房（未查找到不动产登记信息）出租给他人，本院已经将房屋查封，并冻结其租金。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已经将房屋查封，并冻结其租金。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1630号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年七月二十二日
书记员 贺 丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪利萍（曾用名汪丽萍）。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人汪利萍劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对汪利萍《辞职书》中辞职的原因没有描述，汪利萍是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。汪利萍系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后汪利萍成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。汪利萍等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，汪利萍系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，汪利萍在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，汪利萍虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，汪利萍申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向汪利萍支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为汪利萍补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，汪利萍的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为汪利萍补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为汪利萍缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为汪利萍补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初147号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，1974年11月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区藤县。
被告人林某，男，1976年3月3日出生于广东省罗定市，汉族，文盲，无业，住广东省罗定市。
上列二被告人均于2016年12月8日因本案被羁押，同月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人何某、林某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人何某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日凌晨4时许，被告人何某、林某到佛山市禅城区祖庙路丽园广场麦当劳旁，合谋盗窃被害人廖某停放于此的一辆价值人民币4668元的山地自行车，被告人何某利用被告人林某提供的铁剪剪断防盗锁后将该车盗走，后二被告人被民警抓获，并查获涉案车辆及作案工具。
同日，佛山市公安局禅城分局对二被告人处以行政拘留15日（期限自2016年12月8日至2016年12月23日）。同月16日二被告人被刑事拘留。
破案后，缴回的赃物已由公安机关发还被害人廖某。
上述事实，被告人何某、林某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、二被告人质证、本院认证的被害人廖某的陈述，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，行政处罚决定书，被告人何某、林某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、林某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某、林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某、林某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。二被告人因本案被行政拘留八日，该羁押时间应在刑期计算中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押八日，即自2016年12月16日起至2017年5月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方法同上，原已羁押八日，即自2016年12月16日起至2017年4月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一七年三月七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4083号
原告福建润昌投资有限公司，住所地福安市。
诉讼代表人陈清平、林党恩。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告池ＸＸ，男，1986年3月2日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告罗锐华，男，1972年11月25日出生，汉族，福安市人，住福安市赛岐开发区。
原告福建润昌投资有限公司与被告池ＸＸ、罗锐华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由助理审判员谢旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建润昌投资有限公司及其委托代理人邓润源、缪万明到庭参加诉讼。被告池ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2013年11月12日以与被告罗锐华庭外和解为由申请撤回对被告罗锐华的起诉，本院经审查，于2013年11月13日作出裁定准予原告撤回对被告罗锐华的起诉。本案现已审理终结。
原告福建润昌投资有限公司诉称：被告池ＸＸ以资金周围困难为由，分别于2011年11月8日、2012年2月4日、2012年2月25日各向原告借款2066000万元、408800元、202200元，共计人民币2677000元，并于借款当日出具借条给原告，被告罗锐华以担保人身份对后两笔借款承担连带担保责任。约定的还款期限届满时，被告池ＸＸ仅偿还借款本金1800000元，余款877000元以各种理由拒绝偿还，被告罗锐华亦不承担担保责任。原告经多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉诸法院，请求依法判令被告池ＸＸ返还借款本金人民币877000元及利息（利息分段计算，其中266000元利息从起诉之日起计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算；408800元从2012年2月4日起计算，202200元从2012年2月25日起计算，均至实际还清之日止，月利率按2.6%计算）。
被告池ＸＸ未作答辩。
在本案审理过程中，原告福建润昌投资有限公司向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、诉讼代表人身份证明、被告池ＸＸ身份证各一份。用于证明原、被告双方的身份情况。
2、借据、银行转账凭条。用于证明被告池ＸＸ于2011年11月8日向原告借款2066000元的事实。
3、借款保证合同、借据、银行转账凭条。用于证明被告池ＸＸ于2012年2月4日向原告借款人民币408800元的事实。
4、借款保证合同、借据、银行转账凭条。用于证明被告池ＸＸ于2012年2月25日向原告借款人民币202200元的事实。
被告池ＸＸ未能提出质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告双方身份情况；被告分三次向原告借款共计2677000元，至今尚欠原告借款本金877000元的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性；且被告池ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，可以认定其对原告提供的证据所证明的事实在庭审中予以认可，本院依法予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告池ＸＸ分别于2011年11月8日、2012年2月4日、2012年2月25日各向原告福建润昌投资有限公司借款2066000万元、408800元、202200元，共计人民币2677000元，并于借款当日出具借条给原告收执，双方约定月利率按2.6%计算。直至还款期限届满，被告池ＸＸ仅偿还借款本金1800000元，至今尚欠原告借款本金877000元及利息。原告经多次向被告催讨借款本息未果，故导致本案纠纷。因被告池ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间2677000元的借贷关系，有借条内容为据，事实清楚，其借款合同合法有效，应受法律保护。被告未还款，属违约行为，依法应承担返还借款的违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案月利率应当按银行同类贷款利率的四倍确定为2%，原、被告双方合同约定月利率按2.6%计算，超出法律规定的部分，不予保护。因被告池ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告池ＸＸ应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福建润昌投资有限公司借款人民币877000元及利息（利息分段计算，其中266000元利息从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算；408800元从2012年2月4日起计算，202200元从2012年2月25日起计算，均至本判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12570元，减半收取为6285元，由被告池ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢 旻
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄健涌
附页：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文及法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1271号
罪犯廖宣隆，男，1990年5月23日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2010年10月21日作出(2010)余刑初字第59号刑事判决，以被告人廖宣隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1285号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月十天。减刑后，刑期自2010年5月10日起至2025年4月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖宣隆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯廖宣隆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖宣隆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖宣隆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月10日起至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3267号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张某华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张某华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告张某华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张某华的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春