wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9471号
原告张仁樑。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告沈莉。
委托代理人丁磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告张仁樑与被告沈莉、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁樑之委托代理人郑舜卿、被告沈莉之委托代理人丁磊，被告保险公司之委托代理人牛强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁樑诉称，2013年10月11日，原告在本市闵行区莲花南路近银都路过马路时，在人行道上被被告沈莉驾驶的车牌号为苏D2XX**的小客车撞倒受伤。经公安机关认定本起事故由被告沈莉负全责，原告无责。原告受伤后，被送往医院治疗，住院5.5天，共支付医疗费30，084.79元（人民币，下同）。后司法鉴定部门对原告伤情认定为构成XXX伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。原告受伤后，被告沈莉垫付过1万元，之后未履行赔偿义务。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费30，084.79元、残疾赔偿金78，931.80元、营养费1，800元、护理费3，600元、住院伙食补助费110元、交通费500元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险中优先赔付）、律师费5，000元，合计127，426.59元，扣除被告沈莉支付的1万元后，余额由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈莉赔偿。
被告沈莉辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担赔偿责任。被告垫付的1万元要求在本案中一并处理，并要求交强险和商业险亦在本案中一并处理。原告主张的律师费过高，鉴定费、律师费与交通事故没有必然关系，被告不同意赔偿，对原告其他损失的意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司购买了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。其愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险要求另行处理。原告损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金均无异议，交通费认可300元、残疾赔偿金应计算17年；律师费过高，且律师费、鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月11日，原告在本市闵行区莲花南路、银都路过马路时，在人行道上被被告沈莉驾驶的牌号为苏D2XX**小型轿车撞倒受伤。该起事故经交警部门认定为被告沈莉负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗。2014年2月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人张仁樑之左肱骨近端骨折，致左上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养期30天、护理期30天。
牌号为苏D2XX**肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月6日起至2014年8月5日止。
被告沈莉在原告治疗期间已垫付1万元，该款沈莉要求在本案中一并处理。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业险赔偿限额内承担，仍有不足的，由被告沈莉承担。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。现原告与被告沈莉、被告保险公司就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金达成一致，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原、被告对计算年限存有争议。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据上述规定，本院采纳被告保险公司的意见，确定原告的残疾赔偿金为74，546.70元。原告对其主张的交通费未提供证据，本院根据原告的伤情酌定为400元。原告主张的鉴定费2，400元，有相应发票为凭，本院予以确认。关于原告主张的律师代理费5，000元，被告沈莉认为过高，本院根据本案实际情况酌定律师费为4，000元。依保险条款约定，鉴定费、律师代理费不属保险理赔范围，原告的上述损失应由被告沈莉赔偿。被告沈莉垫付的1万元，在本案中予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁樑人民币111，941.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告沈莉人民币3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，324.26元，由被告沈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年六月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民监字第30号
原审上诉人（一审被告）：申屠松林。
原审被上诉人（一审原告）：陆永生。
原审上诉人申屠松林与原审被上诉人陆永生建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）浙金民终字第1143号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年十二月十一日
代书记员 范华芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第311号
原某：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。
代表人：朱永新。
委托代理人：刘金磊。
被告：史奇伟。
被告：毛苗祥。
被告：傅某。
被告：史宏儿。
被告：史振存。
原某宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告史奇伟、毛苗祥、傅某、史宏儿、史振存金融借款合同纠纷一案，原某于2015年9月29日诉至本院，诉请判令：1.被告史奇伟归还借款本金41551.19元、利息1269.85元，该利息计算至2015年7月20日，并支付2015年7月21日至实际归还借款日止的按借款合同约定的利率计算的利息（含复息和罚息）；2.被告毛苗祥、傅某、史宏儿、史振存承担连带还款责任；3.本案诉讼费等费用由五被告承担。本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原某委托代理人刘金磊、被告毛苗祥、史宏儿史振存到庭参加诉讼，被告史奇伟、傅某经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
2013年1月18日，原某作为贷款人与作为借款人的被告史奇伟、作为保证人的被告毛苗祥、傅某签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款种类短期，借款用途为购花木，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止，借款月利率10.02‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告史宏儿、史振存作为保证人与原某签订《保证合同》，保证人同意为原某上述借款合同中的债权提供保证担保。上述《个人保证借款合同》、《保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告史奇伟根据上述《个人保证借款合同》向原某申请贷款50000元，借款借据载明：借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，借款月利率10.02‰，还款方式到期还本，按月结息；同日，原某依约向被告史奇伟发放贷款50000元。贷款到期后，被告史奇伟只归还借款本金8448.81元，并自2015年5月21日开始欠息，截止2015年7月20日，尚欠原某借款本金41551.19元、罚息1269.85元。
本院认为：涉案的《个人保证借款合同》、《保证合同》均合法有效，各方均应按照约定履行。原某发放贷款后，被告史奇伟应按照约定还本付息，现逾期未还，显属无理，原某有权要求被告史奇伟归还借款本金并支付相应利息，要求保证人承担连带保证责任。原某的诉请，合法有据，本院予以支持。被告史奇伟、傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史奇伟应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金41551.19元，支付截止2015年7月20日的罚息1269.85元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告毛苗祥、傅幼珍、史宏儿、史振存对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告史奇伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费871元，减半收取435.5元，由被告史奇伟、毛苗祥、傅幼珍、史宏儿、史振存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年十月二十二日
代书记员 高崟件
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙丽刑终字第262号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤召峰。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人汤召峰犯受贿罪一案，于2014年11月24日作出（2014）丽松刑初字第240号刑事判决。原审被告人汤召峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年至2007年初，被告人汤召峰利用其在丽水市人民医院药房工作的职务便利，每月向医药代表钭某提供多种药品的统方信息（医院对医生用药信息的统计），收取钭某提供的好处费共计人民币3万余元。
2007年初至2012年底，被告人汤召峰伙同徐某（另案处理），利用徐某在丽水市人民医院信息处工作的职务便利，获取多种药品的统方信息提供给钭某，收受钭某提供的好处费共计人民币12万余元，其中汤召峰分得6万余元。
2014年6月9日，被告人汤召峰在检察机关找其谈话期间主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人退出赃款93500元。
原判认为，被告人系办案人员从其工作单位带回接受调查，虽然口头传唤程序有瑕疵，但被告人不属于主动投案，其行为不符合自首的法律规定。
徐某与被告人事前合谋，具有为他人提供统方数据并获取报酬的共同故意，根据约定分工合作，已构成共同犯罪。
丽水市人民医院系事业法人，被告人汤召峰在药房任职期间，负有参与药品、制剂的使用、管理工作，参与临床合理用药工作的职责；徐某在信息处负有集中处理、分析各科室数据，为领导提供决策依据的职责。属于从事公务，应当以国家工作人员论。
根据以上事实和相关法律，原审判决如下：一、被告人汤召峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人汤召峰退出违法所得93500元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
原审被告人汤召峰的上诉理由为：1、自己经单位科主任通知到单位纪委书记办公室，在检察人员未出示任何手续的情况下，到松阳检察院即主动交待了所有犯罪事实，应认定为自首。2、自己只是向徐某买信息，不是共同犯罪。3、自己系非国家工作人员。请求从轻处罚。
其辩护人李晓丽的辩护意见为：上诉人构成非国家工作人员受贿罪；上诉人与徐某不构成共同犯罪，上诉人仅是对徐某行贿；上诉人自动投案，如实供述，应认定为自首。请求二审改判。
检察机关二审意见为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人汤召峰利用其在药房工作的职务便利，向医药代表钭某提供多种药品的统方信息，收取钭某提供的好处费共计人民币150000余元及案发后退出赃款人民币93500元的证据有：1、证人钭某的证言；2、书证：中华人民共和国组织机构代码、丽水市人民医院岗位职责集、丽水市人民医院行政后勤分册（2010）版；3、丽水市人民医院相关药品购入情况汇总表；4、被告人汤召峰的供述；5、浙江省暂扣款票据。
另有干部履历表、专业技术职务任职资格评审表、事业单位工作人员正常晋升薪级工资审批表、工作人员年度考核登记表、干部基本情况表、丽水市人民医院文件、证明、户籍证明等证明被告人汤召峰的身份情况。归案经过情况说明，证明被告人汤召峰的归案情况。
另查明，2007年初至2012年底，上诉人汤召峰在自己无法直接从电脑中获取药品信息后，通过向徐某支付款项的方式获取了相关药品的统方信息。其共支付徐某款60000余元。
证明上述事实的证据：1、证人徐某的证言证实，2007年汤召峰想通过自己购买统方信息，自己将进入电脑的帐号和密码告诉汤，由其自行统计。2011年底或2012年初，因为医院管理严格，由自己将数据下载到汤召峰的U盘交给汤。但自己不知道汤将信息给谁。汤每月支付费用700-2500元。从汤召峰处共收取人民币60000余元款。
证人钭某的证言证实，2003年至2012年底，自己为医药代表，为获取自己代理的相关药品的“统方”数据，送给汤召峰人民币160000元左右的钱。开始几年，汤是用手工抄写“统方”数据，2007年之后，汤召峰事先把“统方”数据整理好后打印出来给自己的。
原审被告人汤召峰供述，2007年后，因自己无法进入单位电脑系统，故找到徐某，以每月支付人民币700-2500元的报酬，从徐某处获取“统方”信息。徐某将信息下载至自己提供给他的U盘内，自己再将U盘内的内容打印好后提供给药商。给徐某的钱都是在拿到U盘时自己先支付给他的。
关于上诉、辩护意见。经查，1、检察机关先掌握市医院“小陶”有收受钱款的情况，且在钭某辨认出汤召峰即是“小陶”后，再对被告人汤召峰做的第一笔录，应属于先掌握汤召峰的犯罪事实。检察机关在未出示传唤手续的情况下，将汤召峰带至检察院，虽然存在着传唤程序瑕疵，但汤召峰不属主动投案。汤召峰归案后能主动交代司法机关尚未掌握的大部分犯罪事实，属于坦白，但不符合自首的构成要件。上诉人及辩护人就此提出的理由不予采纳。
上诉人汤召峰作为医院主管中药师，不属于国家工作人员，其利用职务提供统方信息给医药代表并收受贿赂，应以非国家工作人员受贿定罪。上诉人及辩护人就此提出的理由予以采纳。
汤召峰通过向徐某支付款项的方式，利用其的职务便利，为医药代表提供统方信息，据现有的证据，无法证实徐某与医药代表主观上有沟通的相关事实，汤召峰与徐某之间没有共同犯罪的意思联络，故汤召峰与徐某构成共同犯罪的证据不足。上诉人及辩护人就此提出的理由予以采纳。
本院认为，原审被告人汤召峰利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判认定罪名有误，应予纠正。原审被告人汤召峰的行为不构成自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，并退出赃款，可以从轻处罚。原审被告人汤召峰及辩护人提出的汤召峰不构成受贿罪的上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持松阳县人民法院（2014）丽松刑初字第240号刑事判决第二项即被告人汤召峰退出违法所得93500元，予以追缴，由扣押机关上缴国库；
二、撤销松阳县人民法院（2014）丽松刑初字第240号刑事判决第一项即对被告人汤召峰的定罪量刑；
三、被告人汤召峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2019年6月9日止。没收财产限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志军
审 判 员 金建荣
审 判 员 傅 皖
二〇一五年五月七日
代书记员 李 斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉保字第0011号
申请人吴某某，男，60岁。
被申请人陈某某，男，60岁。
申请人吴某某于2015年3月19日向本院提出申请，请求对被申请人陈某某名下的6万元的住房公积金予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某某名下的6万元的住房公积金予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年三月十九日
书记员 李 任
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00322号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因赌博，先后于2008年5月9日、2009年7月14日被启东市公安局罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元；曾因吸食毒品，于2011年11月4日�启东市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日被启东市公安局刑事拘留，2014年10月22日变更为取保候审。2014年11月21日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月10日左右某日下午，被告人朱某在其女友租住的启东市汇龙镇汇东新村20号楼13号车库内，容留�某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2014年10月14日22时许，被告人朱某在其女友租住的启东市汇龙镇汇东新村20号楼13号车库内，容留陈某甲、赵某吸食甲基苯丙胺。
被告人朱某于2014年10月14日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，未到庭证人陈某甲、赵某、李某、仇某、黄某、陈某乙的证言笔录与部分证人的辨认笔录，冰壶及车库照片，启东市公安局出具的发破案经过与抓获经过，启东市公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年2月12日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和�刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第130号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人倪令科，汶上县农村信用合作联社次丘信用社信贷主管。
被告刘成合，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王现余，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告袁本贤，男，1993年3月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告刘成合、王现余、袁本贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科到庭参加诉讼，被告刘成合、王现余、袁本贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告刘成合于2013年12月26日向其借款50000元，月利率为5‰上浮130％，到期日为2014年12月10日，借款用途为借新还旧。上述借款由被告王现余、袁本贤负连带保证责任。2013年12月28日被告归还1500元。借款到期后，下欠借款本金48500元及相应利息未偿还。请求判令被告刘成合偿还借款48500元及利息；被告王现余、袁本贤对上述借款承担连带还款责任。
被告刘成合、王现余、袁本贤未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告刘成合与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘成合向原告借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月26日至2014年12月10日，借款月利率为11.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告王现余、袁本贤与原告签订保证合同，对刘成合的上述借款提供连带保证责任。2013年12月26日，原告根据被告刘成合的申请，向刘成合发放贷款50000元，到期日为2014年12月10日，月利率为11.5‰。2013年12月28日，被告刘成合偿还本金1500元，利息偿还至2014年7月21日。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人信用等级评定表、借款借据、贷款帐卡明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘成合、王现余、袁本贤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告在庭审中提供的证据，可以认定被告刘成合与原告签订的《个人借款合同》以及被告王现余、袁本贤与原告签订的《保证合同》系其个人的真实意思表示。经审查，原告提供的《个人借款合同》和《保证合同》的内容不违反有关法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。借款到期后，被告刘成合欠原告借款本金48500元及相应利息未还，已构成违约，应依法承担违约和还款责任。被告王现余、袁本贤作为该笔借款的保证人，应按《保证合同》的约定依法承担连带还款责任。被告王现余、袁本贤承担连带还款责任后，有权向被告刘成合追偿。综上所述，原告的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成合于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48500元及相应利息（自2014年7月22日起至判决生效应清偿借款期限届满之日止按合同约定计算利息）。
二、被告王现余、袁本贤对本判决第一项承担连带还款责任。
三、被告王现余、袁本贤承担连带清偿责任后，有权向被告刘成合进行追偿。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、诉讼保全费共计1675元，由被告刘成合、王现余、袁本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩胜涛
第4页共4页
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第38号
上诉人（原审被告）：李小花。
被上诉人（原审原告）：杨旭彪。
委托代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人：韩均，海南宝岛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李坚强。
上诉人李小花因与被上诉人杨旭彪、李坚强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求将本案移送至云南省西双版纳勐海县人民法院审理，其上诉理由是：上诉人长期定居于云南省西双版纳勐海县，在当地工作；上诉人被迫写下担保书发生在勐海县，本案应由担保书发生地的法院进行审理。
被上诉人杨旭彪、李坚强均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告杨旭彪同时起诉债务人和担保人，本案存在民间借贷法律关系及担保合同法律关系，民间借贷是主合同，担保合同是从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应根据民间借贷即借款合同来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。因杨旭彪于2015年1月7日向原审法院提起诉讼，原审法院据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，确定贷款方杨旭彪所在地为本案合同履行地并无不当，因杨旭彪的住所地在海口市美兰区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定的处理结果正确，应当予以维持。综上所述，上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大海
审 判 员 蔡红曼
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 宁
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：尹汝琴。
委托代理人：徐友富，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
尹汝琴诉龙游县教育局一案，浙江省龙游县人民法院于2015年5月7日作出（2015）衢龙行受初字第1号行政裁定。尹汝琴不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人所称的其父尹炳章在原龙游县沙坂村小学任教，1958年左右因被认定右派分子而被开除。对此事件，虽然龙游县教育局和龙游县县委组织部分别进行了复查和批复，但该行为并不属于行政诉讼法所规定的法院受理案件范畴，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3544号
上诉人（原审被告）郑州金辉印刷有限公司。
法定代表人韩涵，该公司董事长。
委托代理人汪德进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南金河浆纸有限公司。
法定代表人李小妞，该公司董事长。
委托代理人李欣刚，河南文中律师事务所律师。
委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所实习律师。
上诉人郑州金辉印刷有限公司与被上诉人河南金河浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州金辉印刷有限公司的委托代理人汪德进，被上诉人河南金河浆纸有限公司的委托代理人李欣刚、杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金河浆纸有限公司于2015年9月2日诉至郑州市金水区人民法院，请求判决被告支付货款465060.38元及逾期利息2000元，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年7月30日起至原告起诉之日，以后利息继续计算至给付之日，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原、被告双方口头约定，由原告向被告供应纸品。本案中原告提交的企业询证函显示：金辉印刷有限公司截止日期2015.06.30，贵公司欠463356.22，结论处手写：7.3号预付24000元，余439353.22元（截止6月30日），并加盖有被告公司财务专用章。后原告再次向被告供货，被告出具入库单一份，显示：入库单号为4009128，送货单位为金河纸业，日期为2015年7月19日，金额总计为25707.16元，上述款项经原告向被告讨要未果成讼。原告起诉后，被告于2015年9月16日向原告支付货款40000元，被告向原审法院提交收据一份，原告对该事实予以认可。
原审法院认为，依据原告提交的证据及庭审查明事实，原告、被告之间存在买卖合同关系。原告为被告供货，被告应当足额支付货款。被告辩称原告供应货物有质量问题证据不足，不予采信。被告在原告起诉后支付货款40000元，应当予以扣除，被告还应向原告支付货款425060.38元。关于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月30日计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告郑州金辉印刷有限公司于判决生效后十日内向原告河南金河浆纸有限公司支付货款425060.38元及利息（按照本金425060.38元中国人民银行同期贷款利率自2015年7月30日起计算至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，由原告河南金河浆纸有限公司负担706元，被告郑州金辉印刷有限公司负担7600元。
宣判后，郑州金辉印刷有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人所供货物存在质量问题，因色彩问题被客户扣款26400元，纸张问题扣款22401元，另给上诉人造成损失23000元，上述款项应当从货款中扣除，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人应付货款扣除因被上诉人货物质量问题给上诉人造成的损失71801元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南金河浆纸有限公司辩称，上诉人未提交证据证明其存在损失，也不能证明其主张的损失与被上诉人有关联，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人郑州金辉印刷有限公司称因被上诉人河南金河浆纸有限公司所供货物存在质量问题被客户扣款，并主张该部分扣款应当从货款中扣除，但其未能提交有效证据证明被上诉人河南金河浆纸有限公司存在违约行为且其因此而遭受实际损失，故上诉人郑州金辉印刷有限公司的上诉理由证据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人郑州金辉印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王梦娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00200号
原告杨某
原告杨某某
被告杨X
原告杨某、杨某某与被告杨X继承纠纷一案，原告杨某、杨某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、杨某某自愿申请撤诉，是依法对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、杨某某撤回起诉。
案件受理费212.00元，予以退回。
代理审判员 史维
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑红
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文英，男，1937年10月4日生，汉族，吉林省梨树县人，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宏宾，男，1986年12月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
原审第三人张文生，男，1957年6月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
再审申请人杨文英因与被申请人张宏宾及原审第三人张文生农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）四民终字第146号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文英申请再审称：（一）一、二审未予评判的证据应为新证据。两审对申请人提供的创业农场出具证明2009年土地承包价格每公顷2500元-3000元的证明没有采信，也没有在判决书中予以评判，被申请人也没有证据反驳此证据。（二）判决认定的基本事实及适用法律错误。申请人是2012年秋才知道2009年土地承包价格的，2013年1月10日起诉并没有超过一年的除斥期间，因为合同签订一年内申请人不知道当地土地承包价格，且申请人没有在争议土地的行政区域居住，而是在百里外的双辽市柳条乡居住从事医疗也没有证据说明应当知道，申请人没有违背《合同法》第五十五条关于撤销权的规定。（三）本案土地承包合同为欺诈，被申请人与第三人恶意串通。第三人张文生在一、二审时一直都在帮着被申请人（叔侄关系）辩解，且一审时阻碍法院主持的承包价格上涨调解，决定只能涨三万元，既然作为第三人参加诉讼要求争议土地的份额共有，土地价格涨得越多第三人收益越多，所以第三人的一、二行为已经证明了和张宏宾恶意串通。总之，申请再审符合民诉法第二百条（一）（二）（六）项及第二百零五条的规定，请求法院准予，保护申请人的合法权益。
本院认为：即便公主岭市桑树台镇创业农场出具的证明视为新证据，杨文英亦应在知道该证据后六个月内提出。该六个月的起始时间从该案二审民事判决书向各方当事人送达之日起算，即2013年12月5日。而杨文英申请再审的时间为2014年9月1日，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨文英的再审申请。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 单晓丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00148号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方问能。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告方问能物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉广兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉广兴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉广兴物业管理有限责任公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 余 浪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执异字第868-2号
异议人（案外人）梁山东区建筑安装工程有限公司，住所地梁山县水泊街道办事处茶庄村。
法定代表人孟凡成，经理。
委托代理人（特别授权代理）李德军、刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
申请执行人柯瑞生，农民。
法定代理人柯培军，农民。
委托代理人许汝珍（特别授权代理），梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被执行人王庆江（曾用名孟凡乐），农民。
本院在执行柯瑞生与王庆江提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人梁山东区建筑安装工程有限公司于2013年11月28日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�结。
异议人梁山东区建筑安装工程有限公司称，涉案款项是梁山县移民办通过梁山县财政局支付给张玉峰、郭永东的工程款，张玉峰、郭永东借用异议人的资质中标工程，并全部个人出资进行了建设施工。由于进行招投标的移民工程款不允许打往个人账户，张玉峰、郭永东申请结算的70322元工程款拨付到异议人的账户。法院依法冻结的梁山东区建筑安装工程有限公司账户上的70322元属于张玉峰、郭永东所有，与异议人无关。贵院作出的（2013）梁民初字第209号民事判决书的双方当事人分别是原告柯瑞生和被告王庆江，执行案件的双方当事人分别为申请人柯瑞生和被执行人王庆江，异议人梁山东区建筑安装工程有限公司不是涉案的被告和被执行人，异议人系依法成立的法人，依法享有独立的财产权等相关权利，并受法律保护。因此，请求依法解除对该款的冻结。
为支持其异议，梁山东区建筑安装工程有限公司提交申请执行人柯瑞生的强制执行申请书一份、（2013）梁民初字第209号民事调解书一份、梁山县馆驿镇人民政府及梁山县馆驿镇毕庄村委会出具的证明一份、（2013）梁执异字第868-1号执行裁定书一份、私营公司设立登记情况及企业变更情况各一份等证据。
本院查明，申请执行人柯瑞生于2013年7月1日以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行。2013年9月27日，本院作出（2013）梁执字第868-1号执行裁定书，对梁山东区建筑安装工程有限公司的账户进行冻结，未追加梁山东区建筑安装工程有限公司为被执行人。
另查明，（2013）梁执字第868号执行案件的被执行人系王庆江。
本院认为，本院冻结的账户系梁山东区建筑安装工程有限公司的，而梁山东区建筑安装工程有限公司并非该案的被执行人。本院在执行�程中亦未追加异议人为被执行人，执行行为不当。异议人梁山东区建筑安装工程有限公司要求对其账户解除冻结的请求，本院应予支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2013）梁执字第868-1号民事裁定书。
二、中止对梁山东区建筑安装工程有限公司账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 王鸿庆
审判员 宿艳丽
二〇一四年二月七日
书记员 黄 冲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执297号
申请执行人章锡标，男，1967年12月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人索建聪，男，1975年9月16日出生，住金华市金东区。
被执行人程瑞冬，女，1974年11月12日出生，住金华市金东区。
申请执行人章锡标与被执行人索建聪、程瑞冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）金东商初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款225000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本案执行情况本院以书面形式向申请执行人进行了回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月五日
书记员 薛来竞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第268号
原告：蒋继红。
被告：柴斌。
被告：邵鑫军。
原告蒋继红诉被告柴斌、邵鑫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋继红到庭参加了诉讼，被告柴斌、邵鑫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋继红起诉称：2014年8月4日，被告柴斌向原告借款70000元，由被告邵鑫军担保，借款期限一个月，现原告急需用钱，多次要求被告归还本金及利息未果。请求判令：1、被告柴斌立即归还借款70000元，支付利息5000元（庭审中原告放弃利息诉讼请求）。被告邵鑫军承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告蒋继红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书及借据，证明被告柴斌借款及被告邵鑫军担保的事实。
被告柴斌、邵鑫军未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告柴斌向原告借款70000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2014年8月4日至2014年9月3日，被告柴斌还向原告出具了借据，被告邵鑫军作为保证人在借款协议书和借据上签字，约定保证方式为连带责任担保，担保范围为主债权、利息等。被告柴斌至今未偿还分文，被告邵鑫军也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告柴斌之间的借贷关系合法有效，被告柴斌应履行返还借款的义务。被告邵鑫军作为保证人在借款协议书上签字，保证合同成立有效，被告邵鑫军应按约定的连带责任保证方式承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴斌返还原告蒋继红借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告邵鑫军对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柴斌、邵鑫军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年七月十四日
书记员 钱红梅
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督49号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被申请人黄志玲。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院申请支付令，要求被申请人黄志玲给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄志玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。
案件受理费200元，由被申请人黄志玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 权
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第966号
原告：张方新，男，住齐河县。
被告：山东金贝尔家具有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：王付礼，该公司经理。
被告：王付礼，男，住齐河县。
被告：马青，女，住齐河县。
上述三被告共同委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
原告张方新与被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张方新到庭参加诉讼，被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方新诉称：被告于2014年从原告处借款，后经多次催要，被告至今未予偿还，请求：一、要求被告偿还借款本金450000元；二、诉讼费用有被告承担。
被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青以山东金贝尔家具有限公司资金周转困难为由向原告张方新借款450000元，分别为：2014年11月25日借款100000元；2014年12月2日借款150000元；2014年12月6日借款200000元。上述三笔借款均未约定还款期限，经原告张方新催要，被告方一直未予偿还。
以上事实有原告提交的借条三份、山东齐河农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细二份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、中国工商银行自助终端凭条一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张方新提交的证据能够证明被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青的借款事实，原告张方新作为债权人有权要求债务人被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青偿还借款，原告张方新要求被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张方新借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 宾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2108号
原告：高某某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。2012年6月，被告离家出走，至今未归。请求与被告离婚，抚养男孩高某甲，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告杨某某经本院公告送达起诉状副本后未答辩。
经审理查明：原告高某某与被告杨某某于2002年冬天相识，2003年1月3日登记结婚，后举行结婚仪式并同居生活。2008年12月1日生男孩高某甲，现随原告生活。被告杨某某自2012年6月外出不归，现下落不明。原告于2014年5月19日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、村委证明等证据在卷为凭，应予认定。
本院认为：原告高某某与被告杨某某虽登记结婚并共同生活，但被告自2012年6月外出后下落不明，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，应予准许；男孩高某甲现随原告生活，因被告下落不明，无法履行抚养义务，故该男孩应由原告抚养，被告应支付子女抚养费。因被告未到庭应诉，无法查清财产及债权债务情况，故本案对双方的个人财产和夫妻共同财产及债权债务不予处理。如当事人因财产和债权债务发生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杨某某离婚；
二、男孩高某甲由原告高某某抚养，被告杨某某于每年的12月30日前付给原告高某某子女抚养费3697元，自2014年起至高某甲独立生活时止；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙桂礼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1391号
罪犯富登峰，男，1980年6月8日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年1月7日作出（2012）杭刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人富登峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2928.9元。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2017年2月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯富登峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯富登峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年2月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯富登峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯富登峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿2928.9元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯富登峰减为有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02669号
原告魏某某
委托代理人陈均，四川华西民工救助中心干部。
被告聂某某
委托代理人白万佳，巴中区鼎山法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其诉讼代理人陈均，被告聂某某及其诉讼代理人白万佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告婚后初期关系尚可，后被告长期好逸恶劳，经常对我实施暴力，逼迫我外出时间长达15年之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现请求解除原、被告的夫妻关系。
被告聂某某辩称：原告所诉事实不实，是因为原告在外有第三者，其长期务工是因家庭生活所致，并非是因夫妻关系不睦而导致的，如果原告能赔偿我20万元，我便同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：1991年8月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年9月双方在平昌县粉壁乡人民政府办理婚姻登记，1992年农历腊月20日生育长子聂某甲（现已独立生活），1994年农历冬月17日生育女聂某乙（现已独立生活）。1996年原告外出务工（时尔回家），被告聂某某在家中抚养子女和照顾家庭。后因双方常为家庭、生活琐事发生争执产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2000年原告魏某某再次外出务工至今，期间于2009年婚生子聂某甲考上大家回家一次外，便再没有回家，期间也未给家人寄钱。继尔，原告魏某某诉讼来院，请求离婚。
同时查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
上列事实有当事人的陈述、户籍证明、平昌县粉壁乡人民政府证明、粉壁乡农丰村民委员会证明、证人张勤、聂某乙、张春梅、罗小华、ＸＸ的调查笔录，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻需以感情为基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案中，原、被告婚后初期关系尚可，后因家庭生活琐事，双方经常发生争吵，以致产生裂痕，原告在外务工长达15年之久的时间未与被告相互履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经达到完全破裂的程度，视其夫妻关系现状，双方也再无和好的可能，故对原告魏某某的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，原告长年在外，未尽到为妻子和母亲的责任，被告在家抚养子女、照顾家庭付出较多，故尔原告魏某某应当适当给被告一定的经济补偿。对被告提供的共同债务因缺乏真实性、合法性，故本院不予采信。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告聂某某离婚。
二、原告魏某某一次性给付被告聂某某经济补偿80000元（此款限判决生效后一个月内履行完毕）。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋承恩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02669号
原告常桂连，女，1950年12月15日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
�托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生，北京雨硕房地产开发有限公司经理。
原告常桂连与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告常桂连到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂连诉称：2014年6月17日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×单元×号（现更名为×小区×号楼×单元×号）房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1130367元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月2日交付，主张逾期天数32天。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60�之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14468.7元。
被告雨硕公司辩称：对原告所述逾期交房的事实及天数我公司均无异议，同意向原告承担逾期交房的违约责任。此外，涉案房屋所在小区原名为×小区，现已更名为××小区。
经审理查明：2014年6月17日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付�告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1130367元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告所述逾期交房的事实及天数均予认可，本院予以确认，据此按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告常桂连支付逾期交房违约金一万四千四百六十八元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈胜杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18054号
原告张淑芬，女，1969年9月14日出生。
被告郑同国，男，40岁，住所地不详。
原告张淑芬诉被告郑同国劳务合同纠纷一案，经审查，张淑芬起诉符合法律规定的立案条件，我院在向张淑芬送达受理案件通知书等材料的同时，向原告张淑芬开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告张淑芬逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初18054号原告张淑芬，女，1969年9月14日出生。被告郑同国，男，40岁，住所地不详。原告张淑芬诉被告郑同国劳务合同纠纷一案，经审查，张淑芬起诉符合法律规定的立案条件，我院在向张淑芬送达受理案件通知书等材料的同时，向原告张淑芬开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告张淑芬逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一六年十一月二十三日书记员  刘海明
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终265号
上诉人（原审原告）范庆忠，男，1954年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。
法定代表人董东明，该区区长。
上诉人范庆忠因诉抚州市临川区人民政府政府信息公开一案，不服抚州市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）赣10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，范庆忠以抚州市临川区人民政府已将其需要的有关非转农户口迁移的相关文件提供给其为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范庆忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人范庆忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十月十六日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初53号
原告：田彦荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：谢玉侠，女，1968年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
原告田彦荣与被告谢玉侠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦荣委托诉讼代理人李林、被告谢玉侠委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款20000元；2.被告赔偿原告利息损失4560元(暂计算至2016年12月9日，实际诉求至清偿之日止)并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，被告丈夫杨峰向原告丈夫马心立借款20000元。原告于当日按马心立安排向被告账户内打款20000元。后杨峰拒绝承认其向原告丈夫马心立的该笔借款。故原告在与被告谢玉侠在无任何经济往来的情况下，将20000元款汇入被告账户。被告依法构成不当得利，应当予以返还。
被告谢玉侠辩称，1.原告起诉违背一事不再理的原则，法院应驳回原告的诉讼请求；2.原、被告之间不存在任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：2013年10月9日永城市农村信用合作联社存款凭条一份，该存款凭证内容真实，能够证明原告田彦荣向被告谢玉侠的银行账户存款20000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告田彦荣向被告谢玉侠的账户内存入20000元。原告田彦荣丈夫马心立以民间借贷纠纷为由于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求被告谢玉侠及其丈夫杨峰偿还借款18万元，其中包含涉案款项。本院（2015）永民初字第3075号民事判决书以证据不足为由驳回马心立的该项请求。马心立不服该判决，提出上诉。商丘市中级人民法院（2016）豫14民终834号民事判决书对一审判决予以维持。原告遂以不当得利为由诉至本院。
另查明，原告丈夫马心立、被告丈夫杨峰及案外人杨锋和张得永于2013年5月17日签订土地合伙协议书，共同合伙投资开发建筑项目。马心立与杨峰存在多笔债权债务。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉问题。本案虽诉请金额与马心立前次起诉的该笔借款20000元一致,但一者是民间借贷纠纷,一者是不当得利纠纷,基于的法律关系并不同一,后诉与前诉的诉讼请求不同,故本案并非重复起诉,亦不违反一事不再理原则。所谓不当得利,就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受到损失；一方获得的利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任，并对该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。在本案中，原告提供的银行存款凭证只能证明被告收到讼争款项的事实，而不能证明被告收到款项欠缺法律上的原因或是原告错误给付所致。根据已查明事实，原、被告之间虽无直接的债权债务关系，但原告丈夫马心立与被告丈夫杨峰之间存在合伙及民间借贷等多笔债权债务关系。原告丈夫马心立在诉谢玉侠和杨峰民间借贷纠纷案件中称讼争款项中的20000元是杨峰向马心立借款，系由原告田彦荣代马心立存款至杨峰之妻谢玉侠账户内，因证据不足，未能被法院采信。不当得利具有自身的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。现原告主张被告取得涉案款项构成不当得利，被告对此予以否认，并对收款2万元的原因另作解释，并结合（2015）永民初字第3075号案件认定的事实，足以说明原告丈夫马心立与被告丈夫之间存在债权债务关系，致使涉案给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，原告未能举证证明被告取得该笔款项欠缺法律上的原因，应由原告承担败诉的风险。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田彦荣的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告田彦荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘博宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初113号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴超，男，1981年11月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中毕业，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月23日变更为指定居所监视居住，同年7月23日被绍兴市越城区人民检察院指定居所监视居住。2017年1月20日，本院决定对其逮捕。
被告人韩丽颖，女，1985年4月13日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中毕业，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月16日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月15日变更为取保候审。2017年1月15日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人吴超、韩丽颖犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员潘某、被告人吴超、韩丽颖及被告人韩丽颖的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月至11月期间，被告人吴超、韩丽颖伙同姜某、关某、赵美玉、闫亮（均另案处理）等人，在黑龙江省哈尔滨市阿城区玄武小区一出租房内，采用在网络上冒充他人“QQ好友”的方式，骗取他人信任后，以买东西的名义请求他人代付款的方式，骗取被害人钱财。后由被告人韩丽颖将诈骗所得钱财从支付宝账户中提现。现已查明被告人吴超、韩丽颖伙同他人采用上述方式于2015年10月7日骗取被害人熊某人民币5600元、于2015年10月8日骗取被害人夏某2达人民币3900元、于2015年10月21日骗取被害人王某人民币1800元。
2015年12月15日，被告人韩丽颖在黑龙江省哈尔滨市阿城区继电器小区被警察抓获归案。同月23日，被告人吴超主动向原绍兴市公安局高新分局投案，并如实供述罪行。
另，在本院审理期间，二被告人向本院退缴赃款人民币11300元。
上述事实，被告人吴超、韩丽颖在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某、夏某2达、熊某的陈述，QQ聊天记录，支付宝转账记录，抓获经过，从支付宝公司调取的电子数据，邮箱账户信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超、韩丽颖以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴超犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人韩丽颖能自愿认罪，且已经查清的赃款已经追回，可分别酌情对二被告人从轻处罚。被告人吴超组织团伙利用网络向不特定多数人实施诈骗行为，可对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人韩丽颖的辩护人根据被告人韩丽颖系初犯、认罪、悔罪及退赃情况，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人韩丽颖在明知被告人吴超组织团伙实施诈骗行为的情况下，仍提供诈骗所需账号、实施转移钱款行为，在共同犯罪中作用积极，不宜认定其为从犯，辩护人提出应认定被告人韩丽颖为从犯的意见，本院不予采纳，但可根据被告人韩丽颖在共同犯罪中的表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人韩丽颖的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑，辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韩丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即时缴纳）；
三、本院扣押的人民币11300元，在判决生效后，其中5600元发还给被害人熊群群；3900元发还给被害人夏方达；1800元发还给被害人王亚萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初804号
原告单娇阳，无业。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人朱桂琴，监事。
被告福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，董事长。
两被告共同委托代理人曹夫兵，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司职工。
原告单娇阳诉被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告单娇阳的委托代理人王士伟到庭参加诉讼。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单娇阳诉称，原告于2010年3月到被告处工作，被告与原告签订了书面劳动合同，但被告从2015年9月至今拖欠原告的工资不予发放，原告于2016年1月18日向被告发出解除劳动合同通知并申请劳动仲裁，此后被告向原告支付了一部分工资，但仍有部分未发放。原告故诉至法院，请求判决被告支付拖欠的工资3600元、支付经济补偿金22272.5元、支付应加付的赔偿金14853元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司支付拖欠的工资、加班费、经济补偿金、赔偿金等费用。
2016年1月22日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第22号不予受理通知书，以不符合受理条件为由对原告的仲裁申请不予受理。
2016年1月28日，原告以诉称理由起诉来院。在开庭时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在庭前向本院提交了2014年6月1日单娇阳与福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司签订的《劳动合同书》一份。上述《劳动合同书》的主要内容为：甲方：福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司、乙方：单娇阳；本合同为固定期限劳动合同，自2014年6月1日起至2018年6月30日止，共48个月；甲方聘用乙方从事工程岗位工作，乙方的工作地点为agogoKTV连锁店。
原告经对上述《劳动合同书》质证，对该合同的真实性有异议，主张该合同中除原告的签名及个人信息外，其他均是被告后添加上去的，原告在起诉前曾在徐州泉山分公司见到该合同上并无盖章，合同上苏州姑苏分公司的盖章是原告起诉后泉山分公司应总公司的要求寄回总公司盖的；故该份合同系外表真实的假合同。
本案中，原告还主张：“原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系，被告福建省百利亨文化产业有限公司应对其分公司的债务承担连带责任。原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司签订过劳动合同。原告是在2010年3月在福建省百利亨文化产业有限公司常州店入职并签订劳动合同，2011年4月至2013年5月在徐州店工作并签订劳动合同，2013年6月至2013年8月调到常熟店工作，2013年9月至2014年7月在苏州店工作，2014年8月份至2016年1月在徐州店工作。”
本院认为，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。
首先，本案中，原告虽主张与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系且签订过书面劳动合同，但其并未能向本院提交上述与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司签订的书面劳动合同。
其次，对于被告提交的原告单娇阳与福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司签订的《劳动合同书》，本院认为，该《劳动合同书》上有原告单娇阳的签名确认，其虽对该合同书的真实性不予认可但并未能对此举证推翻，故本院对于该《劳动合同书》的证据效力予以确认。
再次，原告提交的关于工作地点调动、工资发放主体的相应证据在证明力上明显小于上述《劳动合同书》的证明力。依照上述《劳动合同书》，原告自2014年6月1日起至离职是与福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司存在劳动关系。故对于原告关于与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。原告主张被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司承担责任没有事实依据，本院不予支持。
最后，由于被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司不应承担责任，故被告福建省百利亨文化产业有限公司已不存在在本案中承担责任的基础。
综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。对于原告与福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司存在的劳动关系及其相应争议，原告自可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单娇阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告单娇阳负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阴 蕾
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终143号
上诉人（原审原告）郭英，女，1984年5月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人赵芝平，女，1958年5月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系郭英之母。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人许忠良，局长。
上诉人郭英因与被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局撤销强制拆除房屋决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2017年5月18日，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对行政相对人郭英作出潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》，该文书载明，郭英未取得《建设工程规划许可证》，于2008年8月在湘潭市岳塘区荷塘街道滴水村碳塘组内建设房屋（房屋编号：2-1#），被告于2016年12月9日对郭英作出潭岳行限拆决字（2016）第G046号《限期拆除决定书》，于2016年12月15日作出潭岳行催告字（2016）第G049号《催告书》，并予以公告。由于郭英在限定时间内未自行拆除违法建筑物，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告决定对郭英位于岳塘区荷塘街道滴水村碳塘组内（房屋编号：2-1#）的违法建筑物依法强制拆除，并告知了行政复议权和诉讼权。被告作出《强制拆除决定书》的当日对郭英的违建房屋予以强制拆除。2017年5月29日，郭英向湘潭市岳塘区人民政府提起行政复议，请求确认湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局于2017年5月18日强制毁坏郭英房屋及屋内财产的行为违法。湘潭市岳塘区人民政府予以受理，行政复议程序至今未完结。同日，郭英以不服湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》为由向湘潭市岳塘区人民政府另申请了行政复议。湘潭市岳塘区人民政府经审查，认为郭英已就强制拆除执行行为提起了行政复议并已受理，行政复议机关将对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》进行全面审查，郭英系重复提出复议申请，不符合行政复议的受理条件，作出不予受理决定。2017年6月19日，郭英向法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年5月18日对其作出的潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》。
原审认为，针对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的强制拆除决定以及强制拆除执行行为，郭英已于2017年5月29日向湘潭市岳塘区人民政府申请行政复议，行政复议机关予以受理并将对潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》进行全面审查，行政复议程序尚未完结。现郭英又向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告郭英的起诉。案件受理费50元，由原告郭英负担。
郭英不服该裁定，向本院提起上诉称，一、湘潭市岳塘区人民政府并未受理上诉人对《强制拆除决定书》的行政复议申请，原审裁定认定事实错误；二、被上诉人于2017年5月18日实施的拆除行为不完全是对《强制拆除决定书》的执行，原审裁定认定事实不清；三、《强制拆除决定书》是独立可诉的行政行为，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局答辩称，一、上诉人违法建设案，答辩人于2016年11月2日立案。在查明本案事实，掌握证据前提下，答辩人按照法定程序先后分别于2016年12月2日、9日、15日、16日、2017年5月18日向上诉人下达《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》并发布《公告》。由于上诉人在上述行政司法文书规定的时间内一再拒绝履行自拆义务，据此答辩人在2017年5月18日向上诉人下达《强制拆除决定书》的当日对其部分违法建筑物依法予以强制拆除。二、答辩人2017年5月18日下达《强制拆除决定书》并依法强制拆除其部分违法建筑物后，上诉人于2017年5月29日以答辩人“2017年5月18日强制毁坏申请人房屋及屋内财产的行为违法”为由，向岳塘区人民政府申请行政复议。同日，上诉人不服答辩人（2017）第G004号《强制拆除决定书》再次向岳塘区人民政府申请行政复议。岳塘区政府审查后认为郭英已就5月18日强制毁坏房屋及屋内财产的行为违法申请了行政复议，复议机关将对答辩人的强拆决定进行全面审查，郭英重复提出复议申请，不符合行政复议的受理条件，作出了不予受理决定。三、上诉人5月29日第一个复议申请岳塘区政府受理后，至今行政复议程序未完结，也未作出复议决定。综上，上诉人的诉请不能成立，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”根据上述规定，上诉人针对被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的强制拆除决定以及强制拆除执行行为，均为独立的可诉行政行为。湘潭市岳塘区人民政府已明确不予受理郭英就被上诉人作出的潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》提出的复议申请，上诉人就被上诉人作出的潭岳行强拆决字（2017）第G004号《强制拆除决定书》提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审以“上诉人已就强制拆除执行行为提起行政复议，复议机关将对被上诉人作出的《强制拆除决定书》进行全面审查，而复议程序尚未终结，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件”为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初59号行政裁定；
二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年九月十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6951号
原告：寿能信，男，1965年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇西源村东店***号。公民身份号码：3306251965********。
委托代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：边文芳，女，1967年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道东兴二区***号。公民身份号码：3306251967********。
本院在审理原告寿能信与被告边文芳买卖合同纠纷一案中，因原告寿能信在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡瑜洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0121刑初113号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1969年4月7日生，公民身份号码×××，文盲，宁夏回族自治区永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。2017年3月14日因涉嫌故意伤害罪被永宁县公安局取保候审，同年5月10日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
辩护人王某某，宁夏维誉律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员王定国依法出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人王某某到庭参加诉讼。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年8月7日9时许，被告人吴某甲在永宁县望洪镇宋澄村十三组水闸处与被害人吴某乙因淌水问题发生争执，被告人吴某甲用铁锹殴打被害人吴某乙致其左侧腓骨近端开放性骨折、右膝部及右小腿软组织损伤。经永宁县公安局物证鉴定室鉴定，吴某乙的损伤程度为轻伤二级。永宁县人民检察院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某甲具有自首白情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人吴某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人吴某乙同系永宁县望洪镇宋澄村十三组村民。被害人吴某乙系队长兼水闸管理员。2016年8月7日9时许，被告人吴某甲到被害人家中让被害人开水闸淌水，被害人与被告人吴某甲在前往水闸途中发生争吵，被告人吴某甲用铁锨殴打吴某乙腿部，致吴某乙腿部受伤。后吴某乙经永宁县医院诊断为：1.左侧腓骨近端开放性骨折；2.右膝部及右小腿软组织损伤。吴某乙在该院住院治疗9天，支付医疗费6209.91元。2017年2月23日，经永宁县公安局物证鉴定室鉴定，吴某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某甲经传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，并赔偿吴某乙2600.00元。
在诉讼过程中，被害人吴某乙提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吴某甲与被害人吴某乙达成调解协议，赔偿被害人吴某乙经济损失1万元（含已付的2600.00元），被害人吴某乙对被告人吴某甲的伤害行为予以谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息,证实被告人吴某甲的身份情况;
二、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经永宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某乙左侧腓骨近端骨折，全身多发软组织损伤，伤情程度为轻伤二级；
三、辨认笔录，证实经被告人吴某甲辨认，永宁县望洪镇宋澄村十三组水闸处就是其伤害吴某乙的作案现场；经吴某乙辨认，吴某甲就是将其殴打致伤的人；
四、抓获经过，证实被告人吴某甲经传唤主动到永宁县公安局望洪派出所，如实供述自己的犯罪事实；
五、证人赵某某的证言，证实2016年8月7日9时许，其与吴某甲找吴某乙开水闸淌水，其三人还没走到水闸时，吴某甲与吴某乙发生争吵，吴某甲用铁锨在吴某乙腿部打了三铁锨，吴某乙腿部流血了，就被吴林拉开了；
六、证人吴某丙的证言，证实2016年8月7日9时许，吴某甲因为着急淌水去找吴某乙，其在家听见外面有人争吵，其出去以后看见吴某甲和吴某乙两人撕拉在一起，其就将两人拉开，但两人又互相骂了几句，吴某甲从吴某乙的左小腿打了两铁锹，吴某乙的左小腿就流血了；
七、被害人吴某乙的陈述，证实2016年8月7日，吴某甲到其家中催着让其开水闸，其和吴某甲一起从家中出来往水闸处走去，在路上吴某甲骂其将水放到沟里不让他淌，为此双方发生争吵并撕扯，吴某甲用铁锹将其左腿打骨折了；
八、收条，证实被告人吴某甲赔偿被害人吴某乙2600.00元；
九、被告人吴某甲的供述，证实2016年8月7日9时许，其去找队长吴某乙开水闸淌水，吴某乙让其等吴某丙淌完，后其去地里看吴某丙淌完了，其又去找吴某乙，吴某乙与其向水闸处走，到水闸前，吴某乙骂其淌水太多，为此发生争执，吴某乙用扳手在其头上打了一下，其用铁锨将吴某乙左腿上打了两下，吴某乙的左腿流血了。
本院认为，被告人吴某甲为淌水与被害人发生争执，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲自动投案，如实供述罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人吴某甲自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人吴某甲符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴渊娟
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭志军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01018-1号
申请执行人阜阳市鑫捷汽车销售有限公司，组织机构代码：57850785-8，住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人张强，该公司经理。
被执行人郭龙，男，1988年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县单桥乡刘瓦行政村郭庄6号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02032号民事判决，责令郭龙返还阜阳市鑫捷汽车销售有限公司139202元，但被执行人郭龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人郭龙有存在其配偶韦利名下银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭龙及其配偶韦利银行存款139202元或查封、冻结查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1977号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告查袁华，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告查袁华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，被告向原告申请办理信用卡（尾号8479）。至2015年5月25日，被告拖欠透支本金52300.96元及利息3890.03元、滞纳金6159.46元、分期手续费836.37元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还�额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：52300.96元×5%≈2615.05元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查袁华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金52300.96元及利息3890.03元、滞纳金2615.05元、分期手续费836.37元（上述利息暂计至2015年5月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，财产保全费652元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第153号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘喜才，男，1941年4月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘喜才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘喜才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第107号
原告：丁甲。
委托代理人：李乙。
委托代理人：杜某。
被告：丁乙。
被告：李甲。
委托代理人：肖某某。
原告丁甲诉被告丁乙、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍
高峻独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告
丁甲的委托代理人李乙、杜某，被告丁乙，被告李甲及其委托
代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲起诉称：2009年7月3日，被告丁乙向原告借款3
0万元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息。同时双方
口头约定该笔借款由原告丁甲汇至被告李甲的银行账户上，再
由被告李甲转交给被告丁乙。次日，原告通过汇款方式将将30
万元借款汇至被告李甲的银行账户上，但被告李甲并未将该笔
借款转交给被告丁乙。此后，两被告一直没有将该笔借款归还
给原告。原告遂诉请法院判令：1.被告丁乙归还借款30万元；
2.被告李甲对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案
诉讼费。被告丁乙答辩称：借条是本人出具给原告的，钱打到了
李甲账户上，李甲未将该笔借款交给我，本人不应当承担还款
责任。
被告李甲答辩称：本人与本案无关，是被告丁乙向原告
借款30万元，本人不应当承担连带清偿责任。原告将该30万元
借款汇入了本人的银行账户，本人未将该30万元借款交给被告
丁乙是事实，但该笔借款是被告丁乙用于归还本人的其他债务
。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条原件一份，用以证明2009年7月3日被告丁乙向原
告借款30万元的事实。
被告丁乙质证后无异议。
被告李某民质证后对借条的真实性无异议，但认为借条
上约定了还款时间，该笔借款尚未到期。
2.农业银行账户交易明细表一份，用以证明2009年7月4
日，原告依约将30万元借款汇至被告李甲账户的事实。
两被告质证后均无异议。
3.2009年5月20日，原告代理人对被告丁乙的儿子丁丙的
调查笔录一份，用以证明丁丙向原告转达被告丁乙的意思表示
，被告丁乙称未收到借款，要原告向被告李甲催讨，被告丁乙
不会归还原告借款，被告丁乙已构成预期违约的事实。
被告丁乙质证后无异议，认可当时其儿子丁丙向原告所
说的内容是其本人的真实意思表示。
被告李甲质证后，认为该份笔录系当事人陈述，不能作为定案的依据。
被告丁乙未向本院提供证据。
被告李甲为证明自己的主张，向本院提供（2010）××
证内字第××号证据保全公甲及公乙音、电话录音记录各一份
，用以证明原告与被告丁乙之间存在借贷关系，被告丁乙还支
付给原告7个月的利息7万元的事实。
原告质证后，对该组证据的真实性、合法性均无异议，
但认为该组证据只能证明原告收到被告丁乙支付的7万元利息
的事实，原告一直以为被告丁乙收到了30万元借款才会向原告
支付7万元的借款利息。
被告丁乙质证后，对该组证据无异议，承认借款利息确
实是其本人交给原告的，但该利息款是被告李甲交给本人让本
人转交给原告的。
本院认为，原告提供的证据1，2，两被告对其真实性均
无异议，本院予以认定。
原告提供的证据3，该份调查笔录的实质系当事人陈述，
因被告丁乙无异议，应视为被告丁乙的本人陈述，能够证明20
09年5月20日被告丁乙向原告表示未收到借款，不会向原告归
还借款，要原告向被告李甲催讨的事实。
被告李甲提供的证据，原告及被告丁乙均无异议，本院
予以认定。
在庭审中，原、被告双方当事人还对以下事实陈述一致
，本院予以认定：2009年7月3日，因被告丁乙需要资金，被告
李甲遂介绍被告丁乙向原告借款，因原告该日无30万元现金，三方遂口头约定第二天由原告将30万元借款汇至被告李甲账户
，并由被告丁乙于2009年7月3日向原告出具借条一份，后被告
丁乙交给原告借款利息7万元。
结合双方当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，
本院认定以下事实：
2009年7月3日，因被告丁乙需要资金，被告李甲遂介绍
被告丁乙向原告借款，由被告丁乙向原告借款30万元，并向原
告出具借条一份，借条内容为“今借到丁甲人民币叁拾万元正
（300000元），借款时壹年。此据，借款人：丁乙，2009年7
月3日”，因原告该日无30万元现金，三方遂口头约定第二天
由原告将30万元借款汇至被告李甲账户。2009年7月4日，原告
依约将被告丁乙向其所借的30万元借款汇至被告李甲的银行账
户，被告李甲收到后至今未将该30万元交给被告丁乙，后被告
丁乙交给原告借款利息7万元。2009年5月20日被告丁乙向原告
表示未收到借款，不会向原告归还借款，要原告向被告李甲催
讨，被告李甲则称与原告不存在借贷关系，拒绝向原告归还该
30万元。
本院认为，2009年7月3日，借贷关系发生时，原、被告
三人均在场，且是由被告丁乙向原告借款30万元，并向原告出
具金额为30万元的借条，且三人口头约定由原告于次日将该30
万元借款汇至被告李甲的银行账户，故原告按约将款汇至被告
李甲账户时，应视为原告已按约向被告丁乙履行了出借义务，
被告丁乙事后并无异议，还分次交给原告7个月的借款利息共7
万元，故与原告发生借贷关系的是被告丁乙。至于被告李甲是否将该笔借款交给被告丁乙与原告并无关系，两被告之间应另
行解决。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告丁乙向原
告借款30万元并约定了还款期限，应按约如期偿还。虽然借款
时间约定为一年，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零
八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责
任”，被告丁乙在约定还款期限届满之前已明确向原告表示不
会归还借款，已丧失还款诚信，被告丁乙的行为构成预期违约
，故原告要求被告丁乙就未到期债务一并清偿合法有据，本院
予以支持。原告要求被告李甲对该笔借款承担连带清偿责任，
没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判
决如下：
一、被告丁乙于本判决生效之日起十日内给付原告丁甲
借款30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元
，合计诉讼费4920元，由被告丁乙负担2900元，原告丁甲负担
2020元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 赵宁吉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4529号
上诉人（原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区西山路**号。
法定代表人：于克禄，总经理。
委托诉讼代理人：周迪军，山东途成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李和涛，男，1962年4月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台佳安房地产开发有限公司因与被上诉人李和涛劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周迪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烟台佳安房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初570号民事判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人李和涛负担。事实和理由：被上诉人因失职行为给上诉人造成了195880元经济损失，一审法院认为上诉人内部审计报告不足以证明损失，应该向上诉人释明是否申请鉴定，一审在未释明是否申请鉴定的情况下就驳回上诉人的诉请属认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李和涛辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人烟台佳安房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决李和涛赔偿烟台佳安房地产开发有限公司各种损失195880元。2、本案诉讼费用由李和涛承担。
一审法院认定事实：李和涛于2014年7月1日到烟台佳安房地产开发有限公司处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同的期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2014年9月1日烟台佳安房地产开发有限公司任命李和涛为工程部工长职务。2015年1月25日李和涛因个人身体原因提出辞职。2010年11月烟台佳安房地产开发有限公司制定了工程部管理及责任制度。2015年3月16日烟台佳安房地产开发有限公司自行组织人员作出了关于李和涛同志在佳安地产公司施工的佳安花园小区4#、5#楼工程因工作失职给企业造成损失的内部审计报告（2014年9月15日至2015年元月25日期间）。烟台佳安房地产开发有限公司申请劳动仲裁，要求被申请人赔偿申请人各种损失费195880元。福山区仲裁委于2016年3月30日作出烟福劳人仲案字（2015）第213号裁决书：对申请人的请求本委不支持。
一审法院认为，李和涛系烟台佳安房地产开发有限公司任命的施工部工长，即使在工作中给烟台佳安房地产开发有限公司造成损失，烟台佳安房地产开发有限公司也应该由国家认可的相应机构进行审计损失，仅凭烟台佳安房地产开发有限公司自行组织人员对李和涛任职期间进行内部审计，并以此要求李和涛赔偿损失，于法无据，且烟台佳安房地产开发有限公司制定的工程部管理及责任制度在烟台佳安房地产开发有限公司在李和涛处工作前，李和涛对此并不知情，故烟台佳安房地产开发有限公司主张要求李和涛赔偿所谓的造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据有关法律规定，判决：驳回烟台佳安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由烟台佳安房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，被上诉人应当赔偿上诉人各种损失195880元，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台佳安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 辛婷婷