wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0691号
原告马崇平，居民。
被告徐维桂，居民。
委托代理人徐维台，男，1953年9月29日生，汉族，居民。
被告夏正罗（曾用名夏正銮），居民。
委托代理人徐维洪，男，1945年12月9日生，汉族，居民。
原告马崇平与被告徐维桂、夏正罗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马崇平，被告徐维桂的委托代理人徐维台，被告夏正罗及其委托代理人徐维洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马崇平诉称：判令两被告立即偿还原告借款人民币80745元整，并承担从借据形成时间到偿还之日的约定利息，按本金80745元计算；诉讼费由被告承担。
被告徐维桂辩称：借据不错，但本金只有5.5万元，其余的都是利息，已偿还2.8万元，目前经济困难，调解只能偿还本金，否则请依法判决。
被告夏正罗辩称：两被告虽是夫妻，但徐维桂借钱的时候没有告诉我，换条子也没有叫我签字，不应当承担任何责任。
经审理查明，被告徐维桂与夏正罗系夫妻关系。被告徐维桂因经营需要先后于2005年5月23日、7月21日，2006年4月22日、12月15日四次向原告借款1万元（月息1.5分）、1万元（月息1.5分）、1.5万元（月息1.5分）、2万元（月息2分），并出具了借据4份。后被告徐维桂偿还利息1.3万元，并于2009年结算利息后重新出具了借据5份，借据分别载明：“借条，今借到马从平现金叁仟柒佰壹拾元正，今借人：徐维桂，（月息贰分），2009.2.4”；“借条，今借到马从平现金贰万元正，今借人：徐维桂，（利息每月贰分），2009.2.4”；“借条，今借到马从平现金贰万肆仟壹佰柒拾伍元正，今借人：徐维桂，2009.3.8，（月息壹分伍厘）”；“借条，今借到马从平现金壹万陆仟肆佰叁拾元正，今借人：徐维桂（月息壹分伍），2009.5.23”；“借条，今借到马从平现金壹万陆仟肆佰叁拾元正，今借人：徐维桂，（月息壹分伍），2009.7.21”。2014年3月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告马崇平与被告徐维桂之间发生的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本院对原告马崇平要求被告徐维桂偿还借款本金5.5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息部分，双方的约定符合法律规定，本院应予支持，但利息不能记入本金计算复利，已偿还的利息1.3万元应予扣减。被告徐维桂辩称已偿还2.8万元，无证据证实，原告认可1.3万元，故本院对被告的辩称不予采信。被告徐维桂与被告夏正罗系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐维桂、夏正罗于本判决发生法律效力后十日内共
同偿还原告马崇平借款本金5.5万元及其利息，其中1万元自2005年5月24日起按月息一分五厘、1万元自2005年7月22日起按月息一分五厘、1.5万元自2006年4月23日起按月息一分五厘、2万元自2006年12月16日起按月息二分计算支付利息至债务清偿之日，已付利息1.3万元在利息总额中应予扣减。
驳回原告马崇平的其余诉讼请求。
案件受理费1819元，减半收取909.5元，由被告徐维桂、
夏正罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 惠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1109号
申请执行人刘艳，女，身份事项不详，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人薛东林，男，身份事项不详，1965年8月28日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2007）宁东民初字第104号民事调解书确定原告与被告离婚，原告刘艳每月给付被告薛东林抚育费200元至孩子独立生活为止，债务40000元由被告薛东林负责偿还。逾期被告薛东林未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘艳于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刘艳申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁东民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋京媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第156-1号
申请执行人林剑红，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）荔民初字第1180号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人嘉禾置业发展有限公司的银行存款人民币20074元（包括诉讼、执行费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2832号
原告：徐彩霞，女，1958年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休职工，现住营口市。
委托代理人：刘雅丽，女，系法律工作者。
被告：盖州市人民政府房屋征收管理办公室。住所地：盖州市。
法定代表人：梁宏，系局长。
委托代理人：王贵茂，男，1970年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：鲁富春，系律师事务所律师。
原告徐彩霞与被告盖州市人民政府房屋征收管理办公室买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩霞、委托代理人刘雅丽、被告委托代理人王贵茂、鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩霞向本院提出诉讼请求：请求确认《商品房买卖合同》有效，判令中海商厦接建部分二、三层房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理产权过户手续，；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月13日，原告以245万元人民币价款购买了盖州市中海事业开发有限公司开发建设的中海商厦接建部分二、三层，原告与中海公司及法人于怀忠（去世）签订了《商品房买卖合同》，交付购房款，由被告中海公司出具收款收据。2008年11月份，中海公司法人于怀忠去世，由被告盖州市人民政府房屋征收管理办公室接手处理中海公司一切事务。
被告盖州市人民政府房屋征收管理办公室辩称：本办公室属于政府的一个只能部门，主要职权为依法履行国有土地上的房屋征收与补偿职责。2007年末，中海公司法定代表人于怀忠意外死亡。市政府成立专案组，具体处理中海公司债权债务问题，答辩人属于专案组成员单位之一。双方争议的房屋面积约为1904.62平米。一直由中海公司出租经营，出租合同到期后，由专案组物业管理办公室出租经营。关于本案属于借贷关系还是买卖关系的争议处理问题，专案组会议研究决定：1、由法院董院长负责，公安机关调查取证。2、建议由原告起诉，法院依法依规判决，专案组全力配合。详见专案组2016年12月12日会议文件。
本院经审查认为：原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐彩霞的起诉。
徐彩霞已预交的案件受理费26400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 刘 巍
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 温 雨
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执478号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人朱建春，男，1974年10月11日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建春金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督239号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督239号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民特字第1049号
申请人李新爱，女，回族，1957年12月10日生。
被申请人李有才，男，回族，1926年11月13日出生。
申请人李新爱要求宣告李有才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李新爱于2013年4月2日向本院提出申请，以被申请人李有才于1993年走失，经多方寻找，至今仍下落不明为由，要求宣告李有才死亡。
经查，李有才，男，回族，1926年11月13日出生，原住郑州市二七区兴华南街32号楼附48号，于1993年起至今，下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年5月13日在《人民法院报》发出寻找李有才的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李有才仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案李新爱系李有才之女，有权申请宣告李有才死亡。李有才自1993年起失踪，至李新爱申请宣告其死亡时已下落不明满四年，本院受理李新爱的申请后，于2013年5月13日在《人民法院报》发出寻找李有才的公告，现已届满，李有才仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第25条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李有才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一四年五月十四日
书记员 王利霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00179号
申请人郭春华。
申请人蔡金华。
本院于2014年10月20日立案受理申请人蔡金华与申请人郭春华请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年7月13日19时10分，207国道2060km处，郭春华驾驶鄂H20B**车和蔡金华驾驶的鄂HC29**车相撞，造成两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，郭春华承担全部责任。2014年7月21日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
1、鄂H20B**车损：2585元，2、鄂HC29**车损：215元，上述费用共计人民币贰仟捌佰元整（￥2800.00）由郭春华全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人郭春华与申请人蔡金华于2014年7月21日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年十月二十日
书记员 王 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第263号
原告：温州将军大酒店有限公司。
法定代表人：陈公业。
委托代理人：赖金晓、叶碧闻。
被告：亚洲职业篮球管理发展有限公司。
诉讼代表人：程民浩。
委托代理人：金诚。
被告：温州市博海广告有限公司。
法定代表人：陈春成。
被告：汪军民。
原告温州将军大酒店有限公司为与被告亚洲职业篮球管理发展有限公司（以下简称亚洲篮球发展公司）、温州市博海广告有限公司（以下简称博海广告公司）、汪军民旅店服务合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。原告温州将军大酒店有限公司的委托代理人赖金晓、叶碧闻，被告亚洲职业篮球管理发展有限公司的委托代理人金诚到庭参加诉讼，被告温州市博海广告有限公司、汪军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州将军大酒店有限公司起诉称：2013年8月间，三被告共同组织、筹办“亚洲职业篮球挑战赛”。被告汪军民同时代表亚洲篮球发展公司、博海广告公司就2013年9月17日至2013年9月22日“亚洲职业篮球挑战赛”举办期间的所有相关人员的食宿安排在原告处一事，与原告进行洽谈。2013年8月30日，被告汪军民代表三被告与原告签订了《合作协议书》。随后，在被告亚洲篮球发展公司的组织下，“亚洲职业篮球挑战赛”的相关人员陆续入住原告酒店，并接受了原告的各项酒店服务，费用合计239960元人民币。《合作协议书》约定由被告方支付押金五万元人民币及在离店前结清所有费用，但三被告至今未向原告方支付任何款项。无奈原告向法院起诉请求：判令三被告立即向原告支付酒店服务费用239960元人民币并赔偿利息损失（以239960元人民币为基数，自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至三被告实际履行之日止）。
被告亚洲篮球发展公司辩称：一、原告系与被告博海广告公司或被告汪军民签订《合作协议书》，被告亚洲篮球发展公司与原告不存在合同关系，不承担支付酒店服务费的义务。被告汪军民是以被告博海广告公司的名义与原告签订《合作协议书》，并不构成对被告亚洲篮球发展公司的表见代理。二、被告亚洲篮球发展公司确系《合作协议书》的受益人，但基于合同相对性，原告要求被告亚洲篮球发展公司承担支付酒店服务费没有法律依据。三、从被告汪军民与温州市体育竞赛表演管理中心签订的《2013年亚洲职业男篮挑战赛合作协议书》可以明确知晓，被告亚洲篮球发展公司不承担酒店服务费用。四、本案可能涉及伪造公章、诈骗等刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。
被告博海广告公司、汪军民未作答辩。
经审理，本院查明：2013年8月23日，被告汪军民及案外人韩军向被告亚洲篮球发展公司出示一份“关于承办2013亚洲职业篮球冠军赛的确认函”（电子扫描件），确认：2013年亚洲职业篮球赛由温州市体育竞赛表演管理中心承接，并承担相关交通、场馆、竞赛、接待费用。该确认函落款署名为“温州市体育竞赛表演管理中心”，并盖有“温州市体育竞赛表演管理中心”的印章。2013年8月30日，被告汪军民以“博海广告公司”名义与温州市体育竞赛表演管理中心签订《2013亚洲职业男篮挑战赛赛事合作协议书》，并在落款处签名并加盖“温州博海广告有限公司”的印章，约定由温州市体育竞赛表演管理中心（乙方）与温州博海广告有限公司（甲方）合作筹办“2013亚洲职业男篮挑战赛”，并由甲方负责本次赛事参赛球队、裁判员、官员、工作人员及其他相关人员的接待并承担相关的费用。同日，被告汪军民以被告亚洲篮球发展公司及“博海广告公司”（均为乙方）名义与原告（甲方）签订《合作协议书》，在乙方落款处签名并加盖“温州博海广告有限公司”的印章，约定“2013亚洲职业男篮挑战赛”赛事举办期间的相关酒店服务事宜由甲方提供，在离店前由乙方结清所有费用。随后“2013亚洲职业男篮挑战赛”如期举行，赛事相关人员也在原告处接受了酒店服务。赛事结束后，原告多次向被告汪军民催讨酒店服务费无果。
另查明，“温州博海广告有限公司”未有工商注册登记信息。被告汪军民在上述两份《合作协议书》加盖的“温州博海广告有限公司”的印章与被告博海广告公司的印章不一致。温州市体育竞赛表演管理中心未出具过上述《确认函》，《确认函》上盖的“温州市体育竞赛表演管理中心”印章与该单位实际印章明显不同。
上述事实，由原告、被告亚洲篮球发展公司的陈述，原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商登记信息、公证书、身份信息、合作协议书、酒店费用结算清单、部分房客名单、宾客住宿登记表、境外人员临时住宿登记表、场地租用通知单、消费账单、名片、录音材料一份，被告亚洲篮球发展公司提供的《关于承办2013亚洲职业篮球冠军赛的确认函》（扫描件）、《2013亚洲男篮挑战赛赛事合作协议书》、汪军民的《声明》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告汪军民提供虚假的温州市体育竞赛表演管理中心公文，向被告亚洲篮球发展公司确认承办体育赛事；以虚构单位的名义并使用伪造的印章，分别与原告、温州市体育竞赛表演管理中心签订合作协议，接受原告依约提供的服务后未支付相应费用，有刑事犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告温州将军大酒店有限公司的起诉，将本案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告温州将军大酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 王 玺
二〇一四年九月九日
代书 记员 吴博闻
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1360号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：江兵华，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江永青，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告江兵华、江永青为信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法�禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 周晓瑶
二〇一七年三月一日
书记员 王秀秀
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00019号
申请人:淮北东辉实业有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区紫薇路199号,组织机构代码75850714-7。
法定代表人：张道辉,该公司总经理。
被申请人:周吾妮，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县刘桥镇关帝庙村关帝庙庙庄南队，身份证号码412328197901031545.。
委托代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
申请人淮北东辉实业有限公司与被申请人周吾妮劳动争议纠纷一案，不服濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年4月20日作出的濉劳人仲裁字（2015）第111号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日对双方当事人进行了问话。
本院在审理本案过程中，申请人淮北东辉实业有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人淮北东辉实业有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人淮北东辉实业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由淮北东辉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 侯 丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙莉珠
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初266号
原告：任立杰。
原告：张贵样，地址同上。
原告：李玲芬，地址同上。
原告：王淑臣，地址同上。
四原告委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：任立娜。
被告：樊娣。
原告任立杰、张贵样、李玲芬、王淑臣诉被告任立娜、樊娣追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立杰、张贵样及其委托代理人方香伏、被告樊娣均到庭参加了诉讼，被告任立娜经本院传票传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。
原告任立杰、张贵样、李玲芬、王淑臣诉称：2014年2月8日被告樊娣在任立娜家里生产手套，是樊娣招工，在原告给樊娣打工过程中见到了任立娜，任立娜说能按时发工资，所以由任立娜作为介绍人将四原告介绍给樊娣加工手套。各原告按照被告的要求给被告打工至2015年1月1日，被告仅支付了部分工资，尚欠原告任立杰工资款9107年、欠原告张贵样工资款3497元、欠原告王淑臣工资款78元、欠李玲芬工资款541元。有被告樊娣写的欠资底帐一张。经各原告多次催要，被告拒付，现请求法院依法判令给付各原告工资款共计13223元。
被告任立娜未答辩。
被告樊娣辩称：我与任立娜为合作关系，我负责出设备，她负责找人，利润平分，帐目由任立娜记载，期间任立娜丢失了6000只手套，工资就出现了争议，我没有给工人打欠条，我已经给付大部分工人工资了。
根据当事人的诉辨本院归纳以下一个争议焦点：四原告要求被告给付工资款共计13223元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、（2015）冀民一初字第571号民事判决书一份。2、由樊娣书写的各原告的工资底一份。
围绕争议焦点被告樊娣提供证据如下；任立娜记帐本一个。
被告樊娣对证据1有异议称当时家里有事没有上诉，判决书判决不对不予认可；对证据2有异议该底不是欠条，是我和任立娜协商赔付我丢失手套的底，不是欠工人工资的底不予认可。
原告对被告任立娜提供的证据有异议，该记帐本第三页显示任立娜为樊娣的工人，任立娜的工资也是由樊娣发放。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1提出了异议本院认为该判决书系已经发生法律效力的有效判决被告虽有异议但不能提供相关证据证实自己的主张故此对该证据效力本院予以确认；对证据2被告提出了异议本院认为该证据系被告樊娣亲自书写，被告也未能提供相反证据予以反驳故此对证据2效力本院予以确认。
原告对被告提供的证据提出了异议，被告樊娣当庭提交原件，双方予以了质证被告提供的证据不能证实自己的主张故此对该证据效力本院不予认可。
本院经审理查明：2014年2月8日四原告为被告樊娣加工手套，各原告按照被告的要求给被告打工至2015年1月1日，被告仅付了部分工资，尚欠原告任立杰工资款9107元、欠原告张贵样工资款3497元、欠原告王淑臣工资款78元、欠李玲芬工资款541元。有被告樊娣书写的工资工资底一张。经原告多次催要拒不给付，四原告诉至法院要求被告予以支付四原告工资款共计13223元。
本院认为：被告欠四原告工资款13223元属实，有被告樊娣书写的工资底一张予以证实，双方形成了合法的劳务之债，樊娣称与被告任立娜系合伙关系，但对于自己的主张樊娣不能提供相关证据予以证实，故此对于四原告的工资应由被告樊娣予以支付。四原告要求樊娣支付工资款共计13223元合理合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告樊娣于本判决生效之日起五日内支付原告任立杰工资款9107元、张贵样工资款3497元、王淑臣工资款78元、李玲芬工资款541元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告樊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨商初字第121号
原告济南宇通物流有限公司。
法定代表人闫政辉，董事长。
委托代理人潘木林，山东××律师事务所律师。
被告山东欧润油品有限公司。
法定代表人张泉，经理。
委托代理人马金国，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。
委托代理人王辉，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。
原告济南宇通物流有限公司与被告山东欧润油品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘木林，被告委托代理人马金国、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次为被告承运货物，经对账确认，被告尚欠原告运费562674.25元，并出具保函1份。后该款经原告催要，被告一直未付。要求被告偿还原告运费562674.25元。
被告辩称，原、被告之间的运费是通过江西安泰物流有限公司结算，原告所主张的运费金额与事实不符，被告实际尚欠原告运费444988.44元，该运费已支付给江西安泰物流有限公司。
经审理查明，原告多次为被告承运货物，2012年12月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告运费562674.25元，在诉讼过程中，被告于2013年10月21日又付款100000元，扣除原告应赔付给被告的货损后，经双方再次对账确认，被告尚欠原告运费金额444988.44元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告向原告出具的保函、双方的电子邮件对账表及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对被告尚未欠原告运费444988.44元无异议，本院直接予以认定。被告虽主张已将该运费付给江西安泰物流有限公司，但未提供有效证据证明，且不能证明江西安泰物流有限公司已将该运费与原告结清，对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东欧润油品有限公司偿还原告济南宇通物流有限公司运费444988.44元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李慧玲1
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03142号
原告周世芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告池洪贵，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街473号。
法定代表人陈灵智，总经理。
本院在审理周世芬、迟洪贵与重庆恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周世芬、迟洪贵于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世芬、迟洪贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周世芬、迟洪贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世芬、迟洪贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世芬、迟洪贵负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 程 杨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2377号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭照朋，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人郭照朋未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1573号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1573号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1573号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1573号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第456号
罪犯赵洪亮，男，汉族，现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯生产、销售有毒、有害食品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于二0一三年九月二十七日以（2013）临兰刑初字第640号刑事判决，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯赵洪亮有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵洪亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯赵洪亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪亮减去有期徒刑十天。
刑期自二0一三年五月八日起至二0一四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1034号
原告林兴昌，男，住福建省将乐县。
被告杨观华，男，住福建省将乐县。
被告梁益章，男，住福建省将乐县。
原告林兴昌与被告杨观华、梁益章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告林兴昌到庭参加诉讼，被告杨观华、梁益章经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴昌诉称：2012年10月20日，被告杨观华以经商需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告梁益章提供担保。原告要收回资金时，只需提前五天通知被告，被告无条件归还本息。2013年至今，原告多次催讨，被告均未偿还过任何借款本息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元、从2013年5月20日起至2014年6月20日止的利息共计17500元（按月利率2.5%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告杨观华、梁益章未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，被告杨观华向原告出具借条一张，约定：借款50000元，月息2.5%。未约定借款期限。被告梁益章为借款提供担保，未约定担保方式及保证期间。原告通过中国建设银行将借款转账给被告杨观华。被告杨观华支付利息至2013年5月，本金及其余利息均未支付给原告。
以上事实有原告提供的借条及庭审中的陈述为据。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护。被告杨观华出具借条是其真实意思表示，被告杨观华向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利息超过法律规定的范畴，对超出部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息。被告梁益章为上述借款的保证人，未约定保证期限及保证方式，应为该笔借款承担连带保证责任。被告梁益章承担保证责任后，有权向被告杨观华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨观华应于本判决生效之日起十日内支付原告林兴昌借款50000元；
二、被告杨观华应于本判决生效之日起十日内向原告林兴昌支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，从2013年5月20日起至2014年6月20日止）；
三、被告梁益章为上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告林兴昌其他诉讼请求。
如果被告杨观华、梁益章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费600元。合计2088元，由原告承担298元，被告杨观华、梁益章承担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张丽新
审 判 员 何 磊
人民陪审员 谢燕琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3533号
原告詹振武。
委托代理人李颖璐。
被告杭州彭埠汽车运输有限公司。
法定代表人黄义飞，
委托代理人刘建。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人韩亮。
委托代理人陶学礼。
原告詹振武诉被告杭州彭埠汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李颖璐，被告杭州彭埠汽车运输有限公司委托代理人刘建，被告都邦保险杭州营业部委托代理人陶学礼到庭参加诉讼。
原告詹振武诉称：2013年1月22日6时30分许，原告驾驶电动车，沿萧山区金一路由南向北行驶至建设二路叉口北侧，与停在路边的韩刚才驾驶被告杭州彭埠汽车运输有限公司的浙A×××××号大型汽车、浙A×××××号挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要过错责任，韩刚才负事故次要过错责任。现请求判令被告杭州彭埠汽车运输有限公司赔偿医疗费14500.97元、误工费6600元（110元／天×60天）、护理费770元（110元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、修理费1000元、交通费600元，共计24170.97元。被告都邦保险杭州营业部在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由被告杭州彭埠汽车运输有限公司负担。
被告杭州彭埠汽车运输有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号大型汽车、浙A×××××号挂车在被告都邦保险杭州营业部投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告都邦保险杭州营业部在交强险范围内赔偿，已支付医疗费800元，要求在本案中一并处理。
被告都邦保险杭州营业部未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号大型汽车、浙A×××××号挂车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费标准无异议，其他均有异议。医疗费，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额，牙齿损伤4颗，修复费用按每颗800元计算比较合理。误工费，时间偏长，按伤后13天计算比较合理，标准按109.83元／天计算比较合理。护理费，住院时间应是6天，标准按109.83元／天计算比较合理。住院伙食补助费，住院时间应是6天。营养费，未提供需要营养补偿的证据，不应支持。修理费，应是450元。交通费偏高，认可400元。对被告杭州彭埠汽车运输有限公司支付的医疗费800元，同意在本案中一并处理。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后，经住院治疗6天，医生诊断为“头部外伤、颜面部软组织挫裂伤、21（冠折、（1缺失、（2松动”，共产生医疗费14500.97元。
另查明：浙A×××××号大型汽车、浙A×××××号挂车在被告都邦保险杭州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，事故发生在保险期间。韩刚才系被告杭州彭埠汽车运输有限公司员工，事故发生在其工作期间。事故发生后，被告杭州彭埠汽车运输有限公司已支付原告医疗费800元，被告都邦保险杭州营业部同意该款在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供病历资料及医疗费票据，经审核，牙齿损伤产生的医疗费用合理，本院予以确认，故确定医疗费为14500.97元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其损伤程度和治疗及康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后30天，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为3294.90元（109.83元／天×30天）；3.护理费。根据原告提供的病历资料，确认护理时间住院时间为6天。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为658.98元（109.83元／天×6天）；4.住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；5.营养费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情和康复需要，应给予适当的营养补偿，故确定营养补偿期限为住院时间6天，酌情确定标准为40元／天，确定营养费为240元（40元／天×6天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定450元；7.修理费450元。综上，原告的损失合计19894.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号大型汽车、浙A×××××号挂车交强险的被告都邦保险杭州营业部在交强险范围内予以赔付。被告都邦保险杭州营业部提出要求在交强险责任限额范围内分项赔偿和医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿詹振武损失19894.85元，因杭州彭埠汽车运输有限公司已支付詹振武800元，则都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部实际应支付詹振武19094.85元，支付杭州彭埠汽车运输有限公司800元，均限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回詹振武其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半交纳202元，由詹振武负担63元，杭州彭埠汽车运输有限公司负担139元。杭州彭埠汽车运输有限公司应负担的诉讼费139元，詹振武同意杭州彭埠汽车运输有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安二O一三年八月十九日
代理书记员 王 彬 青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第623号
申请执行人蔡进省。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1060号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年6月底前给付申请执行人赔偿款841890元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第610、616-623、632-641号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第222号
原告：王甲。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王乙。
委托代理人：胡×。
原告王甲与被告宁波市××××大酒店有限公司餐饮服
务合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由审判
员谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲、被告宁波市×××
×大酒店有限公司委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王甲诉称：原告因女儿办婚宴，于2008年9月6日向
被告宁波市××××大酒店有限公司购买卡号为00×××83贵宾卡
一只，并在卡中充入10000元。现被告停止经营，原告无法消
费，要求被告返还10000元。
为此原告提供了天紫蓝大酒店vip会员细则一份、卡号为
00×××83贵宾卡一张，用以证明原告以10000元价格购入贵宾卡的
事实。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，原告向被告购买贵宾卡后，因被告停业无法
消费，原告可以解除合同，要求被告应返还购卡款。原告的诉
讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司返还原告王甲人民
币10000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十日
代书记员 蒋惠惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第279号
申请人胡艳文，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人胡艳文因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3277元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人胡艳文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3277元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第770号
原告：林文正。
被告：叶尤祥。
原告林文正为与被告叶尤祥民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文正到庭参加诉讼，被告叶尤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林文正起诉称：2008年10月4日，被告叶尤祥因资金周转需要向原告借款人民币2.5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告叶尤祥归还原告借款本金人民币2.5万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告叶尤祥未作答辩，亦未举证。
原告林文正在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告叶尤祥向原告借款2.5万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告叶尤祥未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月4日，被告叶尤祥向原告林文正借款人民币2.5万元，并于借款当日向原告�具了一份借条。载明：“今向＿＿借到人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），借款人叶尤祥，2008.10.4。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年3月24日诉至本院。
本院认为：被告叶尤祥向原告林文正借款2.5万元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方在借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶尤祥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林文正借款本金人民币25000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.50元，由被告叶尤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年五月二十二日
代书记员 陈倩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01715号
原告：承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张仁进职务：主任
被告李秀云。
被告史殿会。
原告承德县农村信用合作联社与被告李秀云、史殿会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告承德县农村信用合作联社委托代理人张仁进�被告李秀云到庭参加了诉讼，被告史殿会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，2012年3月8日，被告李秀云在被告史殿会的担保下在原告承德县农村信用合作联社上谷信用社借款人民币7，000.00元。该借款于2013年3月7日到期。贷款到期后，被告至今未还。现要求被告李秀云一次性偿还贷款本金人民币7，000.00元及相应利息，被告史殿会承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告李秀云、史殿会身份证复印件1份；证据2：被告李秀云签字的申请书复印件1份；证据3：被告李秀云签字的承德县农村信用合作联社农户短期借款申请书复印件一份；证据4：被告李秀云签字的河北省农村信用社借款借据复印件一份；证据5：被告史殿会签字的同意担保保证承诺书复印件1份；证据6：�秀云、史殿会签字的保证担保借款合同复印件一份；证据7：被告李秀云、史殿会签字的逾期贷款催收通知单一份；证据8：承德县农村信用合作联社单位法定代表人身份证明一份；证据9：承德县农村信用合作联社单位法定代表人的授权委托书一份。
被告李秀云辩称：对上述证据认可，钱是我借的，也是我花的，但我现在没有能力偿还。
被告史殿会未答辩，未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年3月8日，被告李秀云在被告史殿会的担保下在原告承德县农村信用合作联社上谷信用社借款人民币7，000.00元。该借款于2013年3月7日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告李秀云一次性偿还贷款本金人民币7，000.00元及相应利息，被告史殿会承担连带偿还责任。
本�认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告承德县农村信用合作联社与被告李秀云、史殿会签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告李秀云和史殿会作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在二被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告李秀云偿还借款，被告史殿会承担保证责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秀云于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币7，000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告史殿会承担连带责任。
如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑玉申
二〇一五年六月十八日
书记员 董惟毓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2823号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地：兰山区工业大道北段。
负责人：孟冬，行长。
被执行人曹广学。
被执行人刘景玉。
被执行人王从霞。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人曹广学、刘景玉、王从霞借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行已经发生法律效力的临沂市兰山人民法院作出的（2012）临兰商初字第1413号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹广学、刘景玉、王从霞银行存款500000元，冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月二十日
书记员 王德鑫
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第465号
原告怀来县京西小额贷款有限公司。
法定代表人苏沛成，董事长。
委托代理人韩新宏，原告公司副总经理。
被告李建新，男，××年××月××日出生，汉族。
原告怀来县京西小额贷款有限公司为与被告李建新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩新宏、被告李建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日被告以购买的位于怀来县沙城镇府街新城四号楼一单元702室产权作抵押，与原告签订了《借款合同》，借款25万元整；借款期限自2013年6月28日起至2013年12月27日止，借款期满后，被告未按约定归还本金，虽经原告多次催要，但至今仍未归还欠款及利息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金25万元及利息。
被告李建新辩称，对借款事实无异议。
原告提供证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、房产抵押承诺书一份；4、借款申请书一份；5、还款凭证7张；6、李建新及爱人的身份证复印件和结婚证复印件。
被告李建新对以上证据无异议。
被告李建新未提供证据。
经审理查明，2013年6月25日，被告李建新与原告怀来县京西小额贷款有限公司签订《怀来县京西小额贷款有限公司借款合同》，被告李建新向原告借款25万元；并以怀来县沙城镇府街新城四号楼一单元702室房屋作为抵押，并将相关权属证明交由原告保管，但未能到相关部门办理抵押登记。合同约定借款期限从2013年6月28日起至2013年12月27日止，月利率18.66‰。还款方式为按月结息，到期还本。违约责任约定：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起执行150%利率，及月利率27.99‰。期间，被告归还利息至2013年12月27日。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金25万元及利息。
本院认为，原告怀来县京西小额贷款有限公司与被告李建新签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告李建新应依约履行还本付息义务。合同约定逾期利率为月利率27.99‰，原告诉请逾期利率为月利率20‰，小于约定逾期利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起五日内，给付原告怀来县京西小额贷款有限公司借款本金25万元及利息（从2013年12月28日起至判决生效确定给付之日按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告李建新负担。原告已预交的5512元，予以退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年八月五日
书记员 白洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7712号
上诉人（原审原告）上海尤耐克焊接设备制造有限公司。法定代表人叶泳津，总经理。委托代理人贾云芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）柴伟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人�海尤耐克焊接设备制造有限公司（以下简称尤耐克公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，尤耐克公司于1999年6月30日登记设立。温州XX有限公司（以下简称温州XX公司）于2008年12月4日登记设立。两家公司的法定代表人均为叶泳津。2009年3月10日，柴伟进入温州XX公司工作。2009年4月，温州XX公司出具任命书，任命柴伟为品管部部长。2011年10月，尤耐克公司出具任命书，任命柴伟为该公司技术部部长。2012年10月下旬，温州XX公司经营出现问题，让愿意随迁的员工都搬迁至尤耐克公司在上海松江的地点工作，柴伟为随迁人员之一。2013年4月1日，双方签订了当日至2016年3月31日止的劳动合同。2015年4月20日，双方书面约定柴伟薪资事宜：1、年薪总额10万元，2、每月到手工资7,000元，3、剩余（10万-7,000X12）1.6万作为绩效考核，4、绩效考核依据为总经理与副总签字的绩效考核条例内容，5、主要工作内容就是全权负责生产计划上的产量与出货的品质及产品技术标准的制作与执行，6、负责车间卫生与整体5S情况。该薪酬标准自2015年3月份薪资发放时予以落实。2015年1月至5月期间，柴伟每月实得工资为4,399.64元、3,165.75元、3,274.99元、6,798.90元、6,833.61元。2015年6月工资6,768.90元尚未发放。2015年1月29日，尤耐克公司员工贾云芳向柴伟出具欠条，言明总借柴伟肆万叁仟元正。尤耐克公司在仲裁庭审时确认该金额为2014年度奖金，还确认柴伟多次与尤耐克公司协商付款事宜，但因尤耐克公司经营困难而拖欠，2015年5月尤耐克公司已付20,000元；柴伟确认已收到其中20,000元，尚余23,000元未付。2015年5月23日，�伟填写员工辞职审批表，言明，由于个人管理和要求与公司不相符，且对薪资不能及时发放不能接受，所以提出离职，柴伟最后工作至2015年6月30日。柴伟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张所欠工资等并获部分支持，尤耐克公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，尤耐克公司确认柴伟于2009年3月入职温州XX公司，后随迁至尤耐克公司工作，且两家公司的法定代表人系同一人，尤耐克公司亦未能证明温州XX公司已经向柴伟支付经济补偿，或者系柴伟的原因重新与尤耐克公司建立了劳动关系，故本案柴伟的工作年限应从2009年3月10日起算。柴伟因尤耐克公司拖欠工资而提出离职，故尤耐克公司应当支付经济补偿金。尤耐克公司并未足额支付柴伟2015年1月至6月的工资而应补足。2014年1月至2014年12月工资差额23,000元的内容，双方均未提起诉讼，视为接受裁决。原审法院遂判令尤耐克公司于判决生效之日起十日内支付柴伟2014年1月1日至2014年12月31日工资差额23,000元、2015年1月1日至6月30日工资差额19,293.34元、解除劳动合同经济补偿54,166.65元。尤耐克公司不服原判，向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；柴伟未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据查明的事实，所作判决正确，理由得当，本院予以认同并不再赘述。尤耐克公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海尤耐克焊接设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七�二十七日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2089号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：米阳，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：李加中，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王璟，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐龙文，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李加中、王璟、徐龙文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告李加中、王璟、徐龙文银行存款8万元。
案件申请费820元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2089号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：米阳，代理权限为特别授权代理。 被告：李加中，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王璟，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐龙文，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告李加中、王璟、徐龙文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米阳到庭参加诉讼，被告王璟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李加中、徐龙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加中偿还原告借款8万元及利息；2、判令被告王璟、徐龙文承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告李加中于2016年11月22日由被告王璟、徐龙文以最高额担保的方式从原告处借款8万元，月利率为7.72125‰，借款期限至2017年11月18日。借款逾期后，经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 被告李加中、王璟、徐龙文未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告李加中签订了个人借款合同，合同约定：借款用途“服装”，借款金额人民币8万元，借款期限自2014年11月21日至2017年11月19日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告李加中归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2014年11月21日与被告王璟、徐龙文签订了最高额保证合同。约定保证人王璟、徐龙文自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币8万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属龙华支行于2016年11月22日向被告李加中支付贷款8万元，月利率为7.72125‰，借款期限至2017年11月18日，被告李加中在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告李加中所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告李加中没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告李加中归还借款8万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王璟、徐龙文所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王璟、徐龙文依法应当在最高限额8万元以内对被告李加中的借款及利息承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告王璟、徐龙文在承担保证责任后，有权向被告李加中追偿。被告王璟经公告送达开庭传票未到庭，被告李加中、徐龙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李加中于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款8万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告王璟、徐龙文对上述债务在8万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告王璟、徐龙文承担连带清偿责任后，有权向被 告李加中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李加中负担，被告王璟、徐龙文承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  单长友 人民陪审员  李相春 二〇一八年九月十七日 书 记 员  侯洪飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第190号
原告徐东升，住吉林省通榆县。
被告刘建国，住吉林省通榆县。
原告徐东升诉被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东升到庭参加诉讼，被告刘建国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2006年6月29日，被告在我处赊购化肥，共计欠款2450元，被告为我出具欠据一份，未约定利息，约定于2006年10月1日还款。此款逾期后，经我多次索要，被告未能给付。故依法起诉请求判令被告给付欠款2450元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款2450元？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：人民币贰仟肆佰伍拾元整、2450元。欠款人：刘建国。欠款日期：2006年6月29日。还款日期：2006年10月1日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份（2014年5月26日），用此证明被告外出打工，现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2006年6月29日，被告在原告处赊购化肥，共计欠货款2450元，被告为原告出具欠据一份，未约定利息，约定于2006年10月1日还款。此款逾期后，经原告索要被告至今未给付。被告现下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告在原告处赊购化肥，被告为原告出具了欠据，并约定了还款日期。原告与被告双方买卖合同关系明确，被告应按照约定履行义务、支付价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘建国给付原告徐东升欠款人民币2450元。
案件受理费50元、公告费580元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙成江
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执1157号
申请执行人温龙升，男，1969年12月1日出生，汉族，证件号码34262619691201037X。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市。
法定代表人刘长森。
申请执行人温龙升，依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第04626号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）川民初字第04626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 叶朝阳
审判员 刘长春
二〇一六年六月二十日
书记员 柳二虎
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第57号
原告：毛宗法。
委托代理人：方立军。
委托代理人：汪雪飞。
被告：歙县小川新农村建设投资有限公司。
法定代表人：徐萍。
原告毛宗法为与被告歙县小川新农村建设投资有限公司（以下简称小川投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日以预立案登记，经本院主持调解未能达成一致意见，于2015年1月6日正式立案，依法由代理审判员姜毅适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告毛宗法委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告小川投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宗法起诉称：被告小川投资公司将位于安徽省歙县小川乡新农村建设安置房工程项目发包给浙江马金建设集团有限公司施工，原告以内部承包合同形式承建该工程。工期为2011年10月15日至2012年5月20日，工程竣工验收合格后，2012年12月4日，原告与被告小川投资公司对原告施工完成的工程进行结算，确认项目总工程款为4482500元，被告小川投资公司已支付1955000元，2013年1月10日，被告小川投资公司以房屋变卖的方式支付了800000元用以支付民工工资。至今，被告小川投资公司尚欠工程款1566130元及合同履行金50000元，故诉至本院要求被告小川投资公司支付工程款1616130元，并支付利息（自2012年12月4日起按银行同期贷款利率计付至付清时止）。
被告小川投资公司未出庭应诉或提交答辩状。
原告毛宗法持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
第一组：工程内部承包合同一份，用以证明原告毛宗法通过内部承包合同方式承建小川乡新农村建设工程。
第二组：验收人员签到单、小川新农村结算清单、协议、欠条各一份，用以证明工程竣工结算后，被告小川投资公司尚欠原告工程款未付的事实。
第三组：歙县小川新农村项目土建工程承包协议一份，用以证明建造初期原告缴纳了10万工程保证金的事实。
被告小川投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月14日，被告小川投资公司与原告毛宗法签订《歙县小川新农村项目土建工程承包协议》，约定：被告小川投资公司将位于安徽省歙县小川乡政府的新农村项目土建工程分包给原告毛宗法施工，工程量为50套农住房，工期为2011年9月20日至2012年5月20日。2012年9月4日，歙县小川乡新农村建设安置房工程完成了工程验收。2012年12月4日，被告小川投资公司出具欠条一份：尚欠原告毛宗法小川项目工程款146.963万元。2013年1月10日，歙县小川乡政府、小川乡小川村村委会、被告小川投资公司及原告毛宗法签订协议一份：被告小川投资公司自愿提供项目内已建成房屋五套抵给被告毛宗法作价80万元。工程结算后，原告毛宗法完成的工程量为448.25万元，被告小川投资公司已支付工程款275.5万元，扣除税金16.137万元，尚欠工程款156.613万元，且被告小川投资公司尚欠原告工程质保金5万元未予返还，共欠161.613万元未支付。
本院认为，原告毛宗法与被告小川投资公司签订的《歙县小川新农村项目土建工程承包协议》系双方当事人真实意思表示。内容不违反法律规定，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告毛宗法已履行了建造房屋的义务并已实际交付使用，被告小川投资公司理应支付相应的工程款。经双方结算，被告小川投资公司尚欠原告毛宗法工程款及保证金161.613万元未支付。综上，对原告要求支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；因此对原告要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告歙县小川新农村建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛宗法工程款1616130元并支付利息（自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告歙县小川新农村建设投资有限公司负担（定于十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一五年四月一日
书 记 员 ＸＸ
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01604号
上诉人（一审被告）：龚素芹，住安徽省界首市。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李中严，住安徽省界首市。
上诉人龚素芹因与被上诉人李中严买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）界民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，在审理本案过程中，上诉人龚素芹于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人龚素芹的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚素芹撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚素芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 严申申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第198号
申请执行人胡金明，男，汉族，住沙县。
被执行人蔡春姬，女，汉族，住沙县郑湖乡。
被执行人吴爱珠，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人胡金明与被执行人蔡春姬、吴爱珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币、下同）100000元及相应利息，代垫受理费1150元。在执行过程中，本院查封了被执行人蔡春姬名下位于沙县沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R65-a号的房地产、沙县城东东天后城市至尊22号楼88号店面，目前被执行人暂无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执465号
申请执行人张兰英，黑龙江省业主。
被执行人顾秀磊，无职业。
被执行人李丽娜（曾用名李丹），××。
本院在执行张兰英与顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年12月7日作出〔2015〕建商初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张兰英于2016年5月10日向本院申请执行。本院于2016年5月19日立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为129935元，执行费1849元，总计131784元（本案应执行标的131784元，已执行标的0元，未执行标的131784）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**执465号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 高 明
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2893号
刘洪岩、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场：
原告刘洪岩与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2805号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2893号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年十月二十五日
书记员 米 洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执246号
申请执行人:滕金全，男，汉族，农民。
被执行人：刘海全，男，汉族，农民。
被执行人：刘康，男，汉族，农民。
申请执行人滕金全与被执行人刘海全、刘康借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2827号民事判决书的确认及滕金全的申请，被执行人刘海全、刘康应支付给申请执行人滕金全案款20200元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2827号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年五月十日
书记员 张嘉乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4847号
上诉人（原审被告）：睢县鑫源置业有限公司。住所地：河南省睢县产业集聚区振兴路北段。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玉顺，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕刘通，河南平民律师事务所律师。
上诉人睢县鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人方玉顺房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1713号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鑫源公司的委托诉讼代理人田玉松，方玉顺的委托诉讼代理人徐基庆、吕刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回方玉顺的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案224642元款项系方玉顺在睢县万鑫商贸有限公司的理财款，鑫源公司未收到该款，不应当承担还款责任。2、方玉顺与鑫源公司签订的鑫源·时代新城内部预登记协议合法有效。3、双方约定不得中途退房，现方玉顺要求退房，构成违约，其预交的224642元购房定金不应返还，一审判决鑫源公司退还购房定金及违约金错误。
方玉顺辩称：1、双方协议明确约定方玉顺支付给鑫源公司的224642元为购房定金，鑫源公司给方玉顺出具收据，现该公司不能交付房屋，应当双倍支付定金。2、双方签订协议后，至今仍未动工，方玉顺的买房目的不能实现，一审判决解除双方之间的内部预登记协议正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方玉顺向一审法院起诉请求：1.依法判决解除方玉顺、鑫源公司签订的预登记协议书，鑫源公司承担违约责任双倍返还方玉顺定金共计449284元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年元月15日，方玉顺与鑫源公司签订了内部预登记协议书，约定方玉顺购买鑫源公司开发的鑫源时代新城项目2号楼23层2301号房屋，房屋总价为363720元，面积为126.74平方米，方玉顺自愿缴纳224642元作为购房定金，方玉顺应在鑫源公司通知的时间起7日内到鑫源时代新城营销中心签订商品房买卖合同，并按约定支付余款，同时方玉顺缴纳的定金在双方签署正式商品房买卖合同时自动转为购房款（本定房协议与定金收据一并提交被告方可生效）。协议签订后，方玉顺于2016年1月28日依约支付了购房定金224642元，但鑫源公司至今没有开发鑫源时代新城2号楼项目。方玉顺多次与鑫源公司协商未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式等。本案中，方玉顺与鑫源公司所签订的内部预登记协议书约定了房屋的具体位置、建筑面积、房屋总价、付款方式等合同的主要内容，已经具备商品房买卖合同的构成要件，而且方玉顺已经依约交付了大部分购房款作为定金。因此，依法可以将该协议认定为商品房买卖合同。本案双方当事人所签订的内部预登记协议书系双方当事人的真实意思表示，且方玉顺已按照协议约定交付鑫源公司购房定金224642元，已实际履行，应当认定有效。合法有效的协议，双方当事人应当遵循诚实信用的原则严格履行，预登记协议书中虽没有明确约定签订商品房买卖合同的日期，但从商品房交易的流程和习惯可以确定，在签订预登记协议后合理时间内，工程应当开工建设。本案中，双方所签订的预登记协议中涉及的2号楼项目至今没有开工建设，且没有任何动工的迹象，鑫源公司的行为表明其不能履行合同的主要义务，构成预期违约，方玉顺依法有权提出解除合同，并有权要求鑫源公司承担违约责任。合同解除后，因双方在预登记协议书中约定有定金条款，鑫源公司作为收受定金的一方未履行约定的债务，应当双倍返还定金。因双方当事人约定的购房定金数额224642元超过了主合同标的额的20%，对于超过的部分，不予支持。本案的定金数额应按照合同标的额363720元的20%确定为72744元，鑫源公司应双倍返还方玉顺定金共计145488元，对于下余151898元应认定为购房预付款，因鑫源公司存在违约行为，其应按年利率6%支付该款占用期间的利息。综上所述，对于方玉顺要求鑫源公司双倍返还定金共计449284元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告方玉顺与被告睢县鑫源置业有限公司于2016年元月15日签订的内部预登记协议书；二、被告睢县鑫源置业有限公司于判决生效后7日内双倍返还原告方玉顺购房定金共计145488元；三、被告睢县鑫源置业有限公司于判决生效后7日内返还原告方玉顺购房预付款151898元并支付利息（计息从2016年1月28日起按年利率6%算至该款付清日止）；四、驳回原告方玉顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告睢县鑫源置业有限公司负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：方玉顺与鑫源公司之间系借款关系还是房屋买卖合同关系？鑫源公司是否存在违约行为？一审判决解除双方签订的协议并判决鑫源公司承担违约责任是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，方玉顺与鑫源公司所签订的内部预登记协议是双方真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定履行各自义务。协议约定方玉顺自愿缴纳224642元作为购房定金，鑫源公司给方玉顺出具224642元的收据，鑫源公司主张该款系方玉顺在睢县万鑫商贸有限公司的理财款未提交有效证据予以证实，对其主张不予支持。双方签订的预登记协议虽然未明确约定签订商品房买卖合同的日期，鑫源公司应当在签订预登记协议后合理时间内进行开工建设。双方协议签订已一年多，涉案2号楼项目仍未开工建设，且没有任何动工的迹象，鑫源公司的行为表明其不能履行合同的主要义务，构成预期违约，方玉顺的购房目的不能实现，其提出解除双方签订内部预登记协议，并要求鑫源公司承担违约责任，合法有据，予以支持。双方当事人约定的购房定金数额224642元超过了主合同标的额的20%，一审判决按合同标的额的20%认定为定金，鑫源公司双倍返还方玉顺定金，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人睢县鑫源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩慧芳
湖北省孝昌县人民法院
民事�定书
（2014）鄂孝昌民初字第00407号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告邹天保。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告邹天保供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第01070号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该�司经理。
委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇路东街72号。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年10月23日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员黄登高
二○一三年十月二十四日
书记员王红霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第926-2号
原告：山东省生建重工有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑路1号。
被告：荣成沈鼓新能源科技有限公司。住所地：山东省荣成市崂山北路188号。
本院在审理原告山东省生建重工有限责任公司与被告荣成沈鼓新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省生建重工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10386元，减半收取计5193元，财产保全费3870元，合计9063元，由原告负担。
审 判 员 宋元庆
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 吕文文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更648号
罪犯王波，男，1978年11月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省绥化市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2014年7月31日以（2014）建刑初字第146号刑事判决，认定罪犯王波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王波
在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十个月（刑期自2014年4月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0166号
原告叶汉青，男，1956年10月11日生，汉族。
被告周光明，男，年龄不详，汉族。
原告叶汉青与被告周光明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶汉青到庭参加诉讼。被告周光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告近一年工资未给，虽约定了给付时间，但被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款24545元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了被告出具的欠条一份，证明被告欠款24545元的事实。
被告周光明未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2013年5月份，结欠原告工资22196元，还款时间为2013年9月15日。同年6月27日，被告在该欠条上另注明6月份工资为2349元，合计总金额为24545元。后被告周光明未给付该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告叶汉青主张被告叶光明拖欠其工资款24545元事实清楚、证据充分，现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告支付工资款24545元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光明于本判决生效后十日内给付原告叶汉青工资款人民币24545元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币210元，由被告周光明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 焦志敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1747号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省建瓯市华荣化工有限公司。住所地：福建省建瓯市徐墩镇叶坊村。
法定代表人：余华荣，该公司董事长。
委托代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林如明，男，汉族，1962年12月12日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人：林建明，男，汉族，1963年12月27日出生，系林如明胞弟。
再审申请人福建省建瓯市华荣化工有限公司（以下简称“华荣公司”）因与被申请人林如明租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2011）南民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华荣公司申请再审称：南平市中级人民法院作出的（2011）南民终字第324号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。理由：（一）华荣公司诉求林如明承担违约金，在林如明未主张违约金过高的情况下，原审法院未根据诉求并结合当事人提供的证据进行审理。（二）原审法院认定解除本案讼争合同的事实和法律依据不足。（三）原审法院判决解除合同，但驳回华荣公司要求林如明支付从2010年7月16日起按每日13.7元计至交付租赁物止的租金的事实认定不清、适用法律不当。（四）华荣公司全称为“福建省建瓯市华荣化工有限公司”而原审法院将“建瓯市华荣化工有限公司”列为被告，违反民事诉讼法第二百条第（六）项的规定。综上，华荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
林如明提交意见称：在经营过程中，华荣公司对我们断电、断水，干扰我们的生产，后决定终止合同，并要求华荣公司赔偿损失。请求驳回华荣公司的再审申请。
本院审查期间，华荣公司提交福建省建瓯市公安局徐墩派出所2014年10月23日出具的《情况说明》，据以证明林如明在生产期间存在安全隐患，被监管部门发现后，责令停业整改，而非华荣公司阻碍林如明生产。
本院认为：华荣公司提交的福建省建瓯市公安局徐墩派出所出具的《情况说明》不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院不予采纳。关于林如明是否应承担违约金30万元问题，根据双方当事人签订的《厂房、场地、蒸汽、水、电出租使用合同》第6条约定，林如明承担该违约金的前提是除了未按时缴纳租赁费、水电费用之外，还要造成华荣公司的资产损失。而在本案原审期间，华荣公司未就其所遭受的资产损失进行举证，故原审未予支持，并无不当。在本案二审期间，华荣公司已经明确同意解除讼争租赁合同，故其现以合同解除依据问题申请再审，不能成立。关于林如明应否支付从2010年7月16日起按每日13.7元计至交付租赁物止的租金问题，二审法院已经告知华荣公司可就此问题另案主张，故华荣公司据此申请再审，不能成立。另经查明，华荣公司的全称为“福建省建瓯市华荣化工有限公司”，虽然原审判决将其名称表述为“建瓯市华荣化工有限公司”，但此问题可由原审法院补正，华荣公司据此申请再审，亦不成立。
综上，华荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省建瓯市华荣化工有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何必林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1883号
原告万元兵，男，生于1971年1月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告徐月霞，女，生于1962年11月10日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告万元兵诉被告徐月霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告万元兵于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万元兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万元兵负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年十月十五日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执19号
申请执行人杨淑云。
被执行人张成。
被执行人任艳春。
被执行人王博。
申请执行人杨淑云与被执行人张成、任艳春、王博民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月24日作出（2015）扶民初字第244号民事判决书，判决如下：一、被告张成、任艳春于本判决生效后3日内偿还原告杨淑云欠款人民币借款15万元，并自2012年2月27日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。二、被告王博对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，保全费820元，由三被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第244号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3327号
原告中国银行股份有限公司天津静�支行，住所地天津市静海县静海镇胜利大街31号。
负责人徐德已，行长。
委托代理人冯强，该行职员。
委托代理人王洪泽，该行职员。
被告马超。
委托代理人马忠智（马超之父）。
被告张法亮。
委托代理人赵丙芬（张法亮之妻）。
被告李学森。
被告张会友。
被告天津市正兴发坚果销售有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村。
法定代表人张法亮，经理。
委托代理人赵丙芬（张法亮之妻）。
被告天津市合发兴食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村。
法定代表人李学森，经理。
被告天津市福友盛工贸有限公司，住所地天津市静海县王口镇大瓦头村。
法定代表人张会友，经理。
�告中国银行股份有限公司天津静海支行（以下简称中行静海支行）与被告马超、张法亮、李学森、张会友、天津市正兴发坚果销售有限公司（以下简称正兴公司）、天津市合发兴食品有限公司（以下简称合发公司）、天津市福友盛工贸有限公司（以下简称福友公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行静海支行委托代理人冯强、王洪泽，被告李学森、张会友、张法亮委托代理人赵丙芬、马超委托代理人马忠智及正兴公司委托代理人赵丙芬、合发公司法定代表人李学森、福友公司法定代表人张会友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行静海支行诉称，与被告马超于2014年6月4日签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3000000元，用于被告购买货物，借款期限为12个月，从2014年6月4日至2015年6月4日，借款利率为年息7.8%，按合同第三条第3款和第六条第2款被告应按月偿还借款利息，到期一次性还本。如未能如约按期还款和付息，被告应就逾期部分按日支付罚息，罚息为合同约定贷款利率水平加收50%。
为担保上述债务的履行，2014年6月4日，被告张法亮、李学森、张会友与原告签署《个人贷款保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，借款期限为主合同期限届满之日起两年。同时，被告正兴公司、合发公司、福友公司分别向原告出具《还款承诺书》，承诺以自身经营收入和资产优先偿还上述被担保贷款本息，其行为根据《担保法》第十八条、第十九条的规定构成连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行放款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，现合同约定的借款期限已届满，被告至今未如约清偿借款。故诉至法院请求判令1�被告马超向原告偿还本金余额599703.53元，截至2015年6月10日利息0元、罚息165.67元，共计599869.2元，以及就上述款项自2015年6月11日起截止至被告实际支付日止按《个人贷款合同》约定利率计算的罚息；2、判令被告张法亮、李学森、张会友、正兴公司、合发公司、福友公司对上述借款及利息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
马超辩称，借款3000000元属实，但已还了2400000元，还剩600000万左右，银行还有我600000元保证金，现在我不欠银行的钱了。
张法亮辩称，担保事实属实，但无能力给付。
李学森辩称，担保事实属实。
张会友辩称，同意承担保证责任。
正兴公司辩称，担保属实，但没能力给付。
合发公司辩称，债务是以个人名义贷款用于公司经营。承认公司担保事实存在。
福友公司辩称，不同意承担，其他被告有能力还，福友公司不同意还。对担保事实认可。
经审理查明，2014年6月4日，中行静海支行与马超签订了借款合同，合同约定，马超向中行静海支行借款人民币3000000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，借款利率为年息7.8%，按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按月计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为保证担保上述债务的履行，同日张法亮、李学森、张会友与中行静海支行签订了贷款保证合同，保证范围为主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括罚息）等，保证方式为全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保�责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同时，正兴公司、合发公司、福友公司为上述借款本息承诺保证担保。上述合同签订后，中行静海支行按合同约定向马超放款3000000元，合同到期后，马超偿还了贷款本金2400296.47元，尚欠贷款本金599703.53元未还。
以上事实由个人贷款合同、个人保证担保合同、还款承诺书、贷款借据、借款申请表以及庭审中原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2014年6月4日，中行静海支行分别与马超、张法亮、李学森、张会友签订的借款合同和保证担保合同及还款承诺属同一整体合同内容，该合同的签订系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，中行静海支行按合同约定向马超发放贷款3000000元，中行静海支行已实际履行了合同义务，合同到期后，马超未按合同约定全部履行还款�务，张法亮、李学森、张会友、正兴公司、合发公司、福友公司亦未履行保证担保责任，均违背了诚实信用原则，其行为侵犯了中行静海支行的合法权益。至于被告马超提出的用其保证金抵销欠款因不符合合同约定，其抗辩理由不能成立；同时庭审中福友公司提出因其他被告有能力还，福友公司不同意还，其抗辩理由与法相悖，不能成立，本院不予采纳。故中行静海支行的主张具有事实及法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。综上，经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款人民币599703.53元及罚息（罚息以599703.53元为基数计算，按照合同约定�自2015年6月10日开始计付至本判决确定给付之日止）。
二、被告张法亮、李学森、张会友、天津市正兴发坚果销售有限公司、天津市合发兴食品有限公司、天津市福友盛工贸有限公司对上述第一判决条款承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，保全费3519元，共计8418元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年九月八日
书记员 曹 峥