南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第42号
原告南京童杰纺织有限公司（组织机构代码56720149-5），住所地在南京市江宁区秣陵街道铺岗街418号。
法定代表人严丹革，总经理。
委托代理人陈勇，李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告扬州市赛莱斯服饰有限公司（组织机构代码07274250-5），住所地在江苏省高邮市经济开发区华山路1号。
法定代表人吴永忠，总经理。
被告吴永忠，男，1983年1月19日生，汉族。
被告刘艳，女，1984年3月24日生，汉族。
上述三被告的委托代理人周德智。
原告南京童杰纺织有限公司（以下简称童杰公司）诉被告扬州市赛莱斯服饰有限公司（以下简称赛莱斯公司）、吴永忠、刘艳承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日、10月30日、12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告童杰公司的委托代理人陈勇、李成敏，被告赛莱斯公司、吴永忠、刘艳的共同委托代理人周德智到庭参加诉讼。第二次庭审，原告童杰公司的委托代理人陈勇，被告赛莱斯公司、吴永忠、刘艳的共同委托代理人周德智到庭参加诉讼。第三次庭审，原告童杰公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告赛莱斯公司、吴永忠、刘艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童杰公司诉称：其与被告赛莱斯公司签订《外加工合同》，约定其委托赛莱斯公司加工服装，面辅料余料、技术资料、实物样品需在订单生产完成后一周内退还给其。2013年6月21日，其向赛莱斯公司发出订单，委托加工服装15740件，赛莱斯公司在交货时未将多余面辅料余料返还给其，造成其损失69846.4元。同年8月21日，其又向赛莱斯公司发出订单，委托加工服装29380件，约定的交货日期分别为同年9月13日交货6000件、9月30日交货7047件、10月10日交货8000件、10月20日交货8333件。赛莱斯公司接受订单后即组织生产，在第一批、第二批服装交付后，2013年10月17日其派出工作人员陪同上游公司调派的货车前往赛莱斯公司收货时，赛莱斯公司忽然违反协议约定要求其增加加工费，否则就不同意交付第三批服装。其与赛莱斯公司多次交涉无果，无奈报警由高邮市公安局开发区派出所（以下简称高邮开发区派出所）出面调解仍然无效，上游公司的货车只得空车返回。由于其接受上游公司的委托加工订做服装，一旦延误交付或者不能交付，将使其面临巨大的违约赔付风险和信用损失，赛莱斯公司的违约行为使其处于极为被动局面，其迫于无奈与赛莱斯公司于2013年10月18日签订《调解协议》，在未追加任何工艺的情况下，在总加工费的基础上又多付了130620元，还放弃了两笔订单多发给赛莱斯公司的98152.3元面辅材料的财产权益。其由于2013年10月17日未从赛莱斯公司处提到货物，只得在被迫签订《调解协议》后再安排货车前往赛莱斯公司提货，为此支付运费55408元。其认为被告赛莱斯公司明知不能及时提货将对其造成无法估量的损失，却以不交货为要挟，逼迫其在违背自身真实意思表示的情况下签订《调解协议》，是典型的胁迫和乘人之危，该份《调解协议》系可撤销合同。其还与赛莱斯公司签订了《货品管理保密协议》，该协议约定赛莱斯公司不得将多余面辅料私自裁剪缝制或者提供款式给他人进行裁剪纺织，当季不可销售，不可进行转卖。但赛莱斯公司在加工该份订单服装时，利用克扣、超额索要以及私自采购的面辅料，加工纺织服装出售，赛莱斯公司违反了保密协议的约定应当承担违约赔偿责任。被告赛莱斯公司系被告吴永忠独资开办的一人有限责任公司，吴永忠与被告刘艳系夫妻关系，赛莱斯公司、吴永忠、刘艳三被告账目混同，相互之间有数笔巨大数额的资金往来，吴永忠、刘艳应当对赛莱斯公司的债务承担连带清偿责任。现其诉至法院，要求判令：1、撤销其与被告赛莱斯公司于2013年10月18日签订的《调解协议》（系《外加工合同》的补充协议），赛莱斯公司向其返还加工费130620元；2、被告赛莱斯公司向其折价赔偿面辅材料款95824.9元，支付违反《货品管理保密协议》违约金20000元；3、被告赛莱斯公司赔偿其运费损失55408元；4、被告吴永忠、刘艳对被告赛莱斯公司的上述债务承担连带责任。
被告赛莱斯公司辩称：1、其与原告童杰公司于2013年10月18日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，不存在胁迫和乘人之危的违法行为。该协议系在高邮开发区派出所和高邮市开发区人民调解委员会（以下简称高邮开发区调委会）组织下达成的，协议所有条款符合法律规定，童杰公司也按照协议约定履行了自己的义务，《调解协议》不应被撤销；2、童杰公司要求其赔偿面辅料已经在《调解协议》中进行了约定，不应由其赔偿；3、童杰公司主张的违反《货品管理保密协议》违约金20000元缺乏法律及事实依据，不应由其赔偿；4、童杰公司主张的运费55408元系童杰公司向客户送货支出的费用，与其无关，不应当由其赔偿；5、被告吴永忠和刘艳不应当对其的债务承担连带责任。
被告吴永忠、刘艳共同辩称：被告赛莱斯公司系有限责任公司，具备独立法人资格，原告童杰公司所称三被告账目混同缺乏事实依据，不应当由其对赛莱斯公司债务承担连带责任。
经审理查明：2012年6月21日，原告童杰公司（甲方）与被告赛莱斯公司（乙方）签订《外加工合同》，约定乙方为甲方加工服饰产品；乙方必须严格按照甲方的耗料定额使用材料，如果甲方提供材料的实际门幅与规定的门幅不符，超出公差范围或存在批量性质量问题，乙方开裁前必须经甲方确认，否则超耗部分的材料由乙方承担；在每个订单按要求生产完成后，面辅料余料、技术资料、实物样品须在订单生产完成后一周内退还甲方，如未及时办理，甲方不再接受退料结算，所有超耗物料按甲方物料采购价结算，并经乙方确认后直接从加工费中扣除，真正做到一单一核算；本合同项下的全部运输费用均由乙方承担；货代发给甲方客户：以乙方将货物运至货运站，办理完毕托运手续并经甲方确认货物已经发送的时间为准；货期延误责任：乙方未能按甲方质量标准和交期完成出货任务而造成索赔，由乙方全部承担；本协议未尽事宜，由双方协商一致，并以书面补充协议的方式予以补充或修改，补充协议与本协议具有同等法律效力。合同还对产品验收及质量保证、运输及交货要求、加工费结算和付款方式等进行了约定。作为《外加工合同》附件的《产品生产订单》约定，乙方为甲方生产女式羽绒服，加工费834220元，交货期为2013年8月20日，主辅料提供方式为面里料及其他主辅唛及挂牌类由甲方提供。订单签订后，赛莱斯公司按约为童杰公司加工了相关货物。
2013年8月21日，原告童杰公司（甲方）又与被告赛莱斯公司（乙方）签订《产品生产订单》一份，约定乙方为甲方生产男式科技绒外套，数量为29380件，加工费单价47元，共计1380860元，2013年9月13日出货6000件，9月30日出货7047件，10月10日出货8000件，10月20日出货8333件，主辅料提供方式为面里料及其他主辅唛及挂牌类由甲方提供。同年8月27日，童杰公司（甲方）与赛莱斯公司（乙方）签订《货品管理保密协议》一份，约定工厂不得将多余面辅料私自裁剪缝制，或提供款式给其他人进行裁剪仿制，当季不可销售，不可进行转卖，当季开发样衣不可以泄露给其他客户，所有商标、吊牌、合格证等涉及到品牌LOGO的多余辅料必须全部退回我司，一旦发现将追究其法律责任。订单签订后，赛莱斯公司按照约定为童杰公司加工了该份订单中的前两批货物。2013年10月17日，童杰公司的工作人员韦群海、王玲陪同上海美特斯邦威服饰股份有限公司的货车前往赛莱斯公司提取货物，赛莱斯公司的法定代表人被告吴永忠要求童杰公司增加加工费并拒绝童杰公司从赛莱斯公司处提货，双方为此发生纠纷，王玲随后向高邮开发区派出所报警，并称要起诉吴永忠，高邮开发区派出所工作人员告知王玲通过协调或者法律途径解决双方纠纷。2013年10月18日，童杰公司向高邮开发区调委会申请对双方纠纷进行调解，申请事项为要求赛莱斯公司按约将所加工服装交付给童杰公司。当日，童杰公司（甲方）与赛莱斯公司（乙方）在高邮开发区派出所和高邮开发区调委会协调下达成《调解协议》，协议约定：双方一致同意订立如下条款1、双方原订合同仍然有效，此协议为双方原订合同的补充协议，除本协议与原合同相抵触的条款适用本协议外，仍应按原合同履行；2、通过商谈，甲方同意在原订加工费计算单价之外，另行就追加的加工工艺一次性给付乙方16万元（含原合同另外增补1元／件），该款在乙方下一次出货前，随同原先约定的应付加工费一次性交付给乙方；3、乙方应保质、保量按期（最后一批远仓2013年10月23日出货，上海仓2013年10月25日出货）将甲方委托加工的服装加工完毕，甲方对尚缺的辅助材料，应予及时提供以免造成乙方停工待料（截止2013年10月17日补的材料由甲方承担，之后补任何材料由乙方承担）；但乙方将甲方服装加工完毕后，甲方在接乙方通知后三日内未来乙方取货的，则乙方有权变卖该服装抵充加工费；如任何一方有违约，应赔偿对方违约金50000元；4、本协议有效期限自生效之日始，至双方义务履行完毕止；5、本协议经双方签字后生效。《调解协议》签订后，赛莱斯公司按照约定向童杰公司交付了其加工的服装，童杰公司因另行委托南京先邦物流有限公司和扬州顺丰速运有限公司高邮分公司运输该部分服装，分别支付了47000元和8408元的运费。童杰公司还按照《调解协议》的约定向赛莱斯公司加付了加工费16万元。2014年10月8日，高邮开发区派出所出具情况说明一份，载明“2013年10月17日，王玲来我所报警称其公司（童杰公司）的一批货被吴永忠扣了，我所派民警到达现场后了解：童杰公司与吴永忠因加工一批男装，南京方来提货，吴永忠要求加价，双方没有谈好，王玲来我所报警称要起诉吴永忠，我所民警告知王玲通过协调或法律途径解决。2013年10月18日，经双方要求，经高邮开发区调委会对该纠纷进行调解，经磋商最终双方达成共识，签订了调解协议，并按该协议履行了各自的义务。未发现在调解过程中有胁迫等违法行为”。
另查明：2013年10月19日，原告童杰公司向被告赛莱斯公司出具了面辅料发料汇总、裁剪报告（结料单）、退料明细表，上述材料显示赛莱斯公司裁剪后的面辅料余料价款分别为36826.8元、33019.6元，赛莱斯公司的厂长杨忠在上述材料上签字确认。2013年10月25日，童杰公司向赛莱斯公司出具了超耗明细单一份，明细单显示截止2013年10月17日童杰公司向赛莱斯公司补充的材料价款为15478元，2013年10月17日之后补充的材料价款为10500.5元，赛莱斯公司的厂长杨忠在该份超耗明细单上签字确认。
又查明：被告吴永忠与被告刘艳系夫妻关系。被告赛莱斯公司系吴永忠于2013年7月9日设立的一人有限责任公司，公司注册资本100万元，吴永忠以货币出资100万元，吴永忠出资后于2013年7月9日又将100万元转走。
上述事实，有外加工合同、产品生产订单、货品管理保密协议、接处警工作登记表、调解协议、货物运输业增值税专用发票、发货明细单、装箱明细单复印件、面辅料发料汇总、裁剪报告（结料单）、退料明细表、超耗明细表、企业登记资料查询表、公司股东（发起人）出资情况表复印件、股东决定复印件、结婚登记审查处理表复印件、中国农业银行综合应用系统查询单打印件、证人证言、人民调解申请书、高邮开发区派出所情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中，原告童杰公司于2013年10月17日前往被告赛莱斯公司处提取货款，双方因加工费的支付而发生纠纷。童杰公司的工作人员王玲向高邮开发区派出所报警，后童杰公司又同意与赛莱斯公司协商处理该纠纷。在高邮开发区派出所和高邮开发区调委会协调下，童杰公司与赛莱斯公司就再支付16万元加工费、交付加工货物、补充辅助材料等方面达成了一致意见，并签订了《调解协议》作为原订合同的补充协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应当信守。在赛莱斯公司拒绝向童杰公司交付货物时，童杰公司可以依法追究赛莱斯公司的违约责任，而童杰公司选择了和赛莱斯公司协商解决此纠纷，该行为系童杰公司自己的处分行为。童杰公司当时并非处于危难之机，赛莱斯公司也并未对童杰公司采取胁迫的行为，不应认定赛莱斯公司存在胁迫和乘人之危的情形。故原告童杰公司要求撤销与被告赛莱斯公司之间于2013年10月18日签订的《调解协议》的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。现童杰公司已经按照《调解协议》的约定向被告赛莱斯公司支付了加工费160000元，童杰公司要求赛莱斯公司向其退还130620元加工费的诉讼请求，本院不予支持。原告童杰公司与被告赛莱斯公司签订的《外加工合同》约定在每个订单按要求生产完成后，面辅料余料须在订单生产完成后一周内退还童杰公司，如未及时办理，童杰公司不再接受退料结算，所有超耗物料按物料采购价结算，并经赛莱斯公司确认后直接从加工费中扣除。经赛莱斯公司确认，赛莱斯公司为童杰公司加工服装的面辅料余料价款为69846.4元（36826.8元＋33019.6元），赛莱斯公司应当将该部分费用支付给童杰公司。原告童杰公司与被告赛莱斯公司在《调解协议》中约定童杰公司对尚缺的辅助材料，应予及时补充以免造成赛莱斯公司停工待料，截止2013年10月17日前补的材料由童杰公司承担，之后补任何材料由赛莱斯公司承担。而童杰公司提供的超耗明细单显示截止2013年10月17日童杰公司向赛莱斯公司补充的材料价款为15478元，2013年10月17日之后补充的材料价款为10500.5元，赛莱斯公司应当将2013年10月17日之后补的材料价款10500.5元支付给童杰公司。赛莱斯公司应当向童杰公司支付面辅材料款80346.9元，故对童杰公司要求赛莱斯公司支付面辅材料款95824.9元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告童杰公司与被告赛莱斯公司签订《货品管理保密协议》约定工厂不得将多余面辅料私自裁剪缝制，或提供款式给其他人进行裁剪仿制，当季不可销售，不可进行转卖，当季开发样衣不可以泄露给其他客户，所有商标、吊牌、合格证等涉及到品牌LOGO的多余辅料必须全部退回童杰公司，一旦发现将追究其法律责任。但该保密协议并未约定违约金该如何支付，且童杰公司也未能提供充分证据证明赛莱斯公司存在违反上述保密协议的行为。故对童杰公司要求赛莱斯公司支付违反货品管理保密协议违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告童杰公司与被告赛莱斯公司签订的《外加工合同》约定本合同项下的全部运输费用均由赛莱斯公司承担。童杰公司因于2013年10月17日未能提取到赛莱斯公司加工的货物，于次日即2013年10月18日、10月19日又重新委托南京先邦物流有限公司和扬州顺丰速运有限公司高邮分公司对该批货物进行了运输，产生了运输费共计55408元，该部分运输费应当由赛莱斯公司承担。故对童杰公司要求赛莱斯公司支付运输费55408元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赛莱斯公司系被告吴永忠成立的一人有限责任公司，吴永忠作为赛莱斯公司的股东，存在将100万元公司资产擅自转走的行为。因吴永忠不能证明赛莱斯公司财产独立于其自己的财产，应当对赛莱斯公司欠童杰公司的债务承担连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴永忠与被告刘艳系夫妻关系，吴永忠在与刘艳婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告童杰公司要求被告吴永忠、刘艳对被告赛莱斯公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赛莱斯公司辩称其与原告童杰公司签订的《调解协议》系双方真实意思表示，其不存在胁迫和乘人之危的违法行为，不应当被撤销。该辩解意见具有事实及法律依据，本院予以采信。被告赛莱斯公司辩称原告童杰公司要求其赔偿面辅料已经在《调解协议》中进行了约定，不应由其赔偿。但双方在《调解协议》中仅对补充材料进行了约定，而在《外加工合同》中明确约定赛莱斯公司应当将面辅料余料及时归还给童杰公司，否则按物料采购价结算并在加工费中予以扣除。故赛莱斯公司此辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告赛莱斯公司辩称原告童杰公司主张的违反《货品管理保密协议》违约金20000元缺乏法律及事实依据。童杰公司也未能提供相关证据予以证明，对此辩解意见，本院予以采信。被告赛莱斯公司辩称55408元运输费系原告童杰公司向客户送货支出的费用，与其无关。但童杰公司因2013年10月17日在赛莱斯公司处未能提取到货物，此后另行委托他人对该批货物进行了运输，因此产生的运输费理应由赛莱斯公司承担，故对此辩解意见，本院不予采信。被告赛莱斯公司、吴永忠、刘艳辩称赛莱斯公司系有限责任公司，具备独立法人资格，不应当由吴永忠、刘艳对赛莱斯公司债务承担连带责任。现吴永忠存在擅自转移公司资产的行为，且吴永忠也不能证明赛莱斯公司财产独立于其自己的财产，吴永忠与刘艳系夫妻关系，应当对赛莱斯公司债务承担连带责任。故三被告此辩解意见，本院不予采信。被告赛莱斯公司、吴永忠、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬州市赛莱斯服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京童杰纺织有限公司面辅材料款80346.9元。
二、被告扬州市赛莱斯服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京童杰纺织有限公司运输费55408元。
三、被告吴永忠、刘艳对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南京童杰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5881元，财产保全费2020元，合计7901元，由原告童杰公司承担3361元，由被告赛莱斯公司承担4540元（此款已由原告童杰公司垫付，被告赛莱斯公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 张武平
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 杨倩倩