杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7347号
原告：何莉萍，女，1962年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：桑智毅、张苏丰，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江国美电器有限公司。住所地：杭州市下城区上塘路***************号。
法定代表人：黄秀虹。
被告：浙江国美电器有限公司杭州第二十四分公司。营业场所：杭州市下城区延安路456、458、460号。
负责人：王磊。
两被告共同委托代理人：姚颖红、朱敏超，浙江国美电器有限公司职工。
原告何莉萍为与被告浙江国美电器有限公司（以下简称浙江国美电器）、浙江国美电器有限公司杭州第二十四分公司（以下简称浙江国美电器杭州二十四分公司）健康权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员楼芝兰独任审判，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告何莉萍及其委托代理人桑智毅、张苏丰，被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司的共同委托代理人姚颖红、朱敏超到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告何莉萍明确本案系违反安全保障义务责任纠纷，被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司同意按此案由继续审理。2017年1月9日公开开庭进行了第二次审理，原告何莉萍及其委托代理人桑智毅，被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司的共同委托代理人姚颖红、朱敏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉萍起诉称：在2015年9月23日晚，原告至浙江国美电器杭州二十四分公司消费，在下该商场二楼楼梯时，因楼梯口灯光较暗，楼梯地面湿滑，致使原告滑到，从二楼冲摔到一楼半休息平台。因猛烈冲击，致使原告右手臂和头部直接装上墙壁，当场昏迷。后有浙江国美电器杭州二十四分公司工作人员报120救护，送浙医一院，经诊断后，原告右手臂粉碎性骨折。医生决定住院治疗。事故发生后，原告花去医疗费6845.81元整，住院期间、出院后由于手部及肩部伤势一直未有好转，行动非常不方便，女儿又要上班，只能请护理。一共花去护理费用18220元。原告一直持续治疗至今无法恢复正常功能。经浙江商检司法所鉴定为伤残等级九级，依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，被告浙江国美电器杭州二十四分公司应支付原告残疾赔偿金174856元，营养费4500元，伙食补助费600元，误工费50351.75元。经鉴定伤残等级为九级。原告手部及肩部的很多功能收到影响，已经丧失了其部分生活功能，给原告今后生活带来了较大的不便利和精神负担。根据《侵权责任法》规定，被告浙江国美电器杭州二十四分公司应赔偿原告精神损失费10000元。上述金额合计：265373.56元。原告曾与被告浙江国美电器杭州二十四分公司多次协调赔偿事宜，但被告浙江国美电器杭州二十四分公司声称无法确定损失，一直将事情拖延至今未决。根据《公司法》相关规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。浙江国美电器杭州二十四分公司是浙江国美电器的分公司，不具有法人资格，根据上述法律规定作为被告浙江国美电器杭州二十四分公司的总公司浙江国美电器，应当承担共同责任。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币255373.56元；2、支付原告精神损失费10000元；3、支付原告律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告何莉萍为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、购物发票1份，以证明原告去国美消费的事实。
2、浙一医院出具的相关就诊单18份、浙ＸＸ春医院出具的检查报告1份、浙二医院出具的门诊病历1份，以证明原告购物时地面滑致伤就诊事实。
3、医疗费用发票36份，以证明原告因伤就医费用支付的事实。
4、鉴定意见书1份，以证明伤残等级九级的事实。
5、鉴定费用发票1份，以证明原告因鉴定而支付费用的事实。
6、误工证明1份，以证明原告因受伤而致误工的事实。
7、工资单复印件1份，原告有固定收入的事实。
8、律师代理费用发票1份，原告因伤而委托律师支付费用20000元的事实。
9、120出车记录、120出车费用单各1份，以证明原告在国美二十分公司受伤后120出车救护的事实。
10、杭州朝晖家政服务市场收据1份，以证明原告因伤花费护理费18220元的事实。
被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司共同答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不应承担相关法律责任。具体理由如下：1、被告浙江国美电器杭州二十四分公司楼梯设置并无不当、楼梯大量标注有明显的警示条及警示语以提醒上下楼梯人员。国美公司已充分做到了安全保障义务，无过错，不应承担赔偿责任。①被告浙江国美电器杭州二十四分公司对楼梯安装扶手，地面平整，楼梯的设置并无不当。②被告浙江国美电器杭州二十四分公司在楼梯处大量标注了明显的黄黑相间的警示条，和标注有“小心台阶、请勿停留、注意安全”等明显的红白相间的警示语。③被告浙江国美电器杭州二十四分公司在原告摔伤后第一时间将原告送医救治。综上，被告浙江国美电器杭州二十四分公司已充分做到了安全保障义务，也没有过错，对本案不应承担赔偿责任。2、原告有充分的安全意识和自我保护能力，但未达到最基本的安全注意义务，原告的摔伤是因其自身原因导致，责任应由原告自行承担。①原告作为完全民事行为能力人，已有充分的安全意识和自我保护能力，应做到最基本的安全注意义务而没有做到。原告在下楼梯时只要站稳扶好，抓好扶手，达到这种最基本的安全注意义务就不会摔伤。②原告穿着不易行走易摔倒的厚底鞋，存在过失。③原告诉称的摔倒原因是因楼梯口灯光较暗、楼梯地面湿滑的情况没有证据证明。被告提供的证据现场照片能够证明事发时灯光明亮，楼梯地面并无水渍湿滑迹象。3、原告主张的赔偿项目计算标准和金额缺乏依据。①关于医疗费，医疗费应当扣除其已经进入医疗统筹的部分，即医疗费应为原告实际支出部分。②关于误工费，原告系退休人员，享受退休养老待遇，不存在误工损失；原告提供的证明以及工资单均为第三方单方制作，无法确认其真实性。即便真实，原告提供的工资发放表仅能证明其2015年7、8、9月份的工资发放情况，但未提供聘用合同或其他有效证据证实其受雇于第三方杭州捷永电子设备厂的聘用关系、聘用期间及因此导致实际收入的减少。且关于误工费的期限，根据司法鉴定意见书的鉴定意见是368天，而不是原告主张的16个月。③护理费计算期间，根据司法鉴定意见书的鉴定意见是90天（3个月），而不是原告主张的5个月。④精神抚慰金，原告主张的10000元标准没有依据。综上所述，原告自身未做到最基本的站稳扶好的安全注意义务摔伤，被告浙江国美电器杭州二十四分公司已做到充分的安全保障义务，并无过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司为证明其事实主张，共同向本院提供如下证据：
1、现场照片8张，以证明事发现场光线明亮，楼梯设置有扶手、警示语、警示条，楼梯并无湿滑，设置并无不当，且被告及时将原告送医治疗，被告尽到了安全保障义务，并无过错；原告穿着了不易行走的厚底凉鞋，自身存在过错的事实。
2、原告出具的情况说明1份，以证明原告于2016年4月3日认为其摔倒的原因没有地面湿滑一项的事实。
3、照片2张，以证明事发当时二楼平台粘贴了警示语，标注为“小心台阶”、“请勿停留”的事实。
原告何莉萍提交的上述证据经庭审出示，被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司质证后认为：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票显示时间为9月20日，事发日为9月23日与本案无关。对证据2，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，无法证明原告所说的地面湿滑的事实，对受伤就诊的事实没有异议。对证据3，三性无异议。但是被告只认可原告个人支付的部分，对已报销部分，应由原告自行承担。对证据4，真实性、合法性无异议，对误工期、护理期、营养期有异议，鉴定意见书第4页第2段的内容认定，根据相关规定，该认定明显超出相关规定的标准。对证据5，三性无异议。对证据6、7，三性均有异议，原告系退休人员，并没有误工的依据，由第三方制作的工资证明，也不能证明原告的劳动关系，以及因涉案受伤导致误工的事实。对证据8，真实性无异议，但要求被告承担律师费无法律依据。对证据9，三性无异议。对证据10，对请护工的每月的单价没有异议，但对期限有异议，根据证据4的鉴定意见，护理期只有90天。
被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司提交的上述证据经庭审出示，原告何莉萍质证后认为：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议：①不能证明事发现场，只能看到原告坐在摔倒的位置，而没有呈现是如何摔下来。②根据8张照片反映，只能看到120人员进行了救助，没有看到被告员工如何救助。③被告作为一家专业的家电卖场，既然能做到在事发时拍摄照片，固定证据，也应该能提供事发时的监控录像。对证据2，只认可名字和手印是原告本人的，这份情况说明，是原告的丈夫根据原告的口述，打印出来让原告签字的，如果情况说明中反应的内容与原告的当庭陈述不一致，应以原告当庭陈述为准，另外，原告在该份情况说明中并没有说摔倒不是地面湿滑造成的。对证据3，三性均有异议。对照片本身的真实性有异议，拍照的时候原告不在场，对内容有异议，原告摔倒时并没有警示语，这是被告事后贴上去的。
本院认证认为：对原告何莉萍提交的证据1-5的真实性予以确认；对证据6，因该证据系案外人出具，对其证明效力需结合其他证据综合考虑；对证据7，因该证据系复印件，且被告不予认可，本院对其真实性不予确认；对证据8-9的真实性予以确认；对证据10的证明效力需结合其他证据综合考虑，但因被告对原告护理费每月按3500元计算的标准没有异议，本院对该计算标准予以确认。对被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司提供的证据1-2的真实性予以确认；对证据3，虽然原告对其三性有异议，但原告承认其在该证据形成后前往照片地点查看，现场情况与照片内容显示一致，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月23日晚，原告何莉萍为领取其在被告浙江国美电器杭州二十四分公司消费所得的赠品，穿着无系带凉拖前往被告浙江国美电器杭州二十四分公司。原告何莉萍在浙江国美电器杭州二十四分公司商场从二楼楼梯平台往下行走时摔倒，直摔至二楼楼梯与一楼楼梯的拐角平台处。随后，被告浙江国美电器杭州二十四分公司工作人员拨打120联系救护车辆将原告何莉萍送往浙江省第一医院救治。原告何莉萍在就医过程中个人支出医疗费总计5004.92元。2016年4月3日，原告何莉萍向两被告发送《情况说明》一份，其中描述其摔倒的内容为“在二楼的楼梯口因灯光和视觉等原因，一脚踏空，使我从二楼冲摔到一楼半楼梯休息平台”。2016年9月20日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份（编号：ZJ160410935），鉴定意见为：1.被鉴定人何莉萍因故致右肱骨外壳胫骨折，伤后住院保守治疗，目前遗留右肱骨头关节面下缺血性坏死，右肩关节活动受限的后遗症，构成Ⅸ（九）级伤残。2.被鉴定人何莉萍伤后误工期建议自受伤之日起至评残前一日止，护理期建议为90日，营养期建议为90日。
另查明，被告浙江国美电器杭州二十四分公司商场楼梯上下口处均贴有“小心台阶、请勿停留”等警示语，且楼梯设有扶手。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，原告何莉萍在被告浙江国美电器杭州二十四分公司商场内摔倒的事实，原、被告双方均无异议，但双方对原告何莉萍摔倒的原因及被告是否尽到安全保障义务并不能达成一致意见。本院认为，被告浙江国美电器、浙江国美电器杭州二十四分公司是否需要承担赔偿责任，可从以下两方面分析得出：(一)从原告何莉萍的摔倒原因分析。原告何莉萍对其摔倒的原因陈述如下：①原告何莉萍在2016年4月3日向被告出具的《情况说明》中认为，其摔倒的原因为“因灯光和视觉等原因，一脚踏空”；②原告何莉萍在2016年10月18日向本院提起诉讼时，在起诉状中认为其摔倒的原因是“因楼梯口灯光较暗，楼梯地面湿滑，致使原告滑倒”；③原告何莉萍在2016年12月23日第一次庭审过程中陈述其摔倒的原因为“当时二楼的平台有水，地面上有反光，原告没有看清，原告脚一滑就飞出去了”；④原告何莉萍在2017年1月9日第二次庭审过程中陈述其摔倒的原因为“因为商场的楼梯四周是玻璃，反光太强，楼梯太暗，反差明显”、“原告走过去踩到了一滩水，脚一滑”。本院认为，从原告何莉萍本人多次对自身摔倒的原因描述可见，其并不确定导致其摔倒的真实原因。并且，通过两被告所提供的事发当时的照片可以看出，事发当时的商场灯光明亮，事发楼梯处光线较好，因此，原告何莉萍所称的“楼梯口灯光较暗”、“楼梯太暗”的说法，并不成立。而原告何莉萍所称的事发二楼平台有一滩水及二楼楼梯湿滑的事实，其并未提供相应的证据加以证明，且两被告对此说法亦予以否认，因此，对该陈述，本院不予采信。（二）从被告浙江国美电器杭州二十四分公司是否尽到安全保障义务分析。根据现有证据显示，被告浙江国美电器杭州二十四分公司在商场楼梯上下口处均贴有“小心台阶、请勿停留”等警示语，且楼梯设有扶手，据此，本院认为，被告已尽到了一定的安全保障义务。综上所述，本院认为，原告何莉萍在被告浙江国美电器杭州二十四分公司商场内发生摔倒事故，令人同情，但其作为一名成年人应当尽到谨慎小心行走的自我保护义务。在无证据证明其它侵权行为导致原告损伤的情况下，本院认为主要系因原告自身疏忽所致。综上，原告何莉萍的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何莉萍的诉讼请求。
本案受理费1827元，减半收取913.50元，由原告何莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周俊岐