沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第495号
上诉人（原审被告）：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：印廷珠，该公司总经理。
委托代理人：周彤，系该公司员工。
委托代理人：李洪彪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭义，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司（以下简称“腾达公司”）与被上诉人谭义挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）沈铁西民三初字第466号民事判决。谭义不服该判决提起上诉，本院于2013年10月17日以（2013）沈中民三终字第879号民事裁定撤销原审判决，发回重审后，该院于2014年3月12日作出（2014）沈铁西民三初字第43号民事判决。宣判后腾达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月5日，谭义、腾达公司签订《货运联营协议》，约定谭义将其自有的辽A165**货运车辆挂靠到腾达公司处，由腾达公司向谭义提供车辆营运手续，驾驶证上登记车辆所有权人为腾达公司。2012年10月，应财务部商务部2012年第27号公告规定及《财务部商务部关于加大老旧汽车报废更新补贴工作力度的通知》及沈阳市老旧汽车报废更新补贴活动的要求，谭义向腾达公司申请将其所有的辽A165**货运车辆进行提前报废，腾达公司受理后于2012年10月8日要求谭义将车辆送至沈阳秋实报废汽车回收有限公司进行了报废，谭义领取了车辆残值费用3800元。2013年3月18日，谭义以腾达公司怠于将报废汽车回收证明和车辆注销证明交给沈阳市车管所导致谭义在车辆报废后无法领取补贴款为由将腾达公司诉至法院。原审法院于2013年6月6日作出沈铁西民三初字第466号判决，驳回了谭义的诉讼请求，谭义不服提起上诉，沈阳市中级法院将案件发回铁西区法院重新进行审理。
另查明，大型货运车辆报废手续为：1、车主单位或者个人提出报废申请；2、单位或者个人携报废车辆汽车行车证，本人身份证办理《报废车辆回收证明》；3、车主凭《报废车辆回收证明》、行车证、车牌照等到市车管所注销登记。
又查明，2012年沈阳市老旧汽车报废更新补贴活动的截止时间为2013年1月1日，逾期无法再领取报废车辆的补贴。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《报废汽车回收证明》和《车辆注销证明》是办理车辆报废及领取补贴款的必要材料，腾达公司作为辽A165**货运车辆号车辆的登记所有权人，应当向法庭提供其已经领取上述材料且将材料交给谭义或者授权谭义代为领取上述材料而由谭义自行办理车辆报废及领取补贴款的相关证据，但因其未提供相关证据，因此，应当由腾达公司承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告沈阳市腾达货物运输有限公司给付原告谭义车辆报废补贴款18000元，于本判决书发生法律效力后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告沈阳市腾达货物运输有限公司承担。”
宣判后，上诉人腾达公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求裁定撤销原判，发回重审，或改判驳回谭义的诉讼请求，诉讼费用由谭义承担。上诉理由：一、原审认定事实错误。谭义知道政府公布车辆报废更新领取补贴消息后，其到沈阳秋实回收公司填车辆报废更新补贴表，填完表后，谭义交车领单，随后谭义应到财政申领补贴款，我公司只有配合义务，无领取权利。但谭义没有向我方主张权利，我方只有配合义务，无领款项义务。原审认定我方领取了办理报销的手续是错误的，无事实根据，属无事实的推断。二、上诉人在事实上和法律上无领取补贴款的权利和义务。谭义挂靠我公司经营，是因交通局不允许个人办理营运证，我公司无其他附加义务。
被上诉人谭义答辩称：办理车辆报废前我和腾达公司的周彤打招呼，周彤给的我秋实公司业务员的电话，将我的车辆拉走，同时我也去了秋实公司，秋实公司告诉我因为车辆所有人登记为腾达公司，只和公司办理手续。第二天我将手续都送到腾达公司，十五天后腾达公司通知我领取车辆报废款（车辆残值）4300元，腾达公司扣我500元税款，我实际只领取3800元。我问腾达公司国家给的汽车报废补贴款什么时候给，腾达公司告诉统一办理，办理下来通知我，我每个月都向腾达公司催办。2013年3月8日经查询没有我的补贴款，我找到腾达公司，腾达公司才将补贴手续（报废汽车回收证明第三联和机动车注销证明）给我，但因领取补贴的截止日期为当年的1月31日，已过期不能领取。腾达公司的上诉理由不成立，同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实中，除“2013年3月18日，谭义以腾达公司怠于将报废汽车回收证明和车辆注销证明交给沈阳市车管所导致谭义在车辆报废后无法领取补贴款为由将腾达公司诉至法院。”有误外，其他事实认定正确。
本院另查明：谭义以腾达公司将领取车辆报废补贴有关材料（报废汽车回收证明第三联和机动车注销证明）放置一旁，未及时向有关部门进行申报，导致其未能得到车辆报废补贴款1.8万元诉至原审法院，原审法院于2013年3月18日立案。
上述事实，有双方当事人的陈述、《货运联营协议》、《报废汽车回收证明》（三联：此联领取更新优惠凭证用）、财建（2012）295号文件、《货运车辆注销登记表》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：关于谭义与腾达公司间的法律关系性质认定问题。合同纠纷案件应根据双方间实际存在的合同关系确定法律关系性质，而不应简单的以双方当事人签订合同的文义表述确定法律关系性质。本案中，谭义与腾达公司签订的合同名为《货运联营协议》，但根据该协议所确定的双方权利义务，实际为谭义作为车辆实际所有人将所有车辆登记挂靠于腾达公司进行运营，谭义向腾达公司交纳规费，并接受管理，同时由腾达公司为谭义提供服务，双方间实际存在的应为挂靠经营合同。原审确定双方间法律关系为联营合同关系错误，应予纠正。
本案焦点问题为腾达公司是否负有对报废车辆申报领取补贴款的义务，腾达公司是否构成违约及应否承担违约赔偿责任。根据双方间存在的挂靠经营合同关系，腾达公司应按照运输行业管理的规定，为挂靠车主提供必要的服务，以体现权利义务对等。双方在该协议中对腾达公司应尽的服务义务约定不尽明确，应根据合同目的和行业惯例确定腾达公司应负的服务义务。腾达公司作为被挂靠货运公司，在挂靠车辆所有人、经营人均登记为腾达公司的情况下，根据车主申请负有义务安排人员到相关部门办理车辆报废手续，并留存相关手续及时统一向相关部门领取相关款项。本案中，腾达公司在已向谭义发放车辆报废款（车辆残值）的情况下，未能按照规定的领取车辆报废补贴款的时间为谭义办理领取车辆报废补贴款手续，造成谭义因过期而不能领取补贴款。腾达公司未能举证证明其积极履行了办理领取车辆报废补贴款手续义务，而谭义不予配合造成因过期不能领取车辆报废补贴款，腾达公司应承担违约赔偿责任，赔偿因此给谭义造成的实际损失。
综上，腾达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宁
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；