新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初106号
原告：金红，女，土家族，1967年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：马健光，男，汉族，1943年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
原告金红诉被告马健光身体权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金红、被告马健光及其委托代理人赵冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红诉称：2015年7月23日21时许，原告在独山子区十二区靓园XX栋XX单元楼后的草坪上遛狗，被告前来无理取闹，双方遂发生争吵。在争吵的过程中，被告先动手殴打原告，致使原告头部外伤、面部损伤、面神经麻木、鼻骨骨折、耳损伤，后原告住院治疗。同时，在被告殴打原告的过程中，原告使用手机（苹果6Plus）报警。被告为阻止原告报警，将原告的手机打落丢失，并且将原告的项链抓掉丢失。故原告诉至法院，请求判令被告当庭赔礼道歉，赔偿医疗费5573.53元，住院伙食补助费3000元，交通费300元，物品（手机与项链）损失15540.8元，精神损失费2000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马健光辩称：原告所诉与事实不符，结合公安机关的笔录及证人证言，可以还原事情发生的经过：2015年7月23日21时许，被告马健光在自家楼后开种的小花园内休息，原告金红带着一条没有拴的大狗在遛狗。狗跑进了小花园附近，被告让原告将狗牵走。但原告对被告破口大骂，语言极其恶毒。被告一时性急，搧了原告两个耳光，就转身回家。但没有想到，原告突然拿起拴狗的铁链，朝被告左侧肩部连续击打三下，被告左臂鲜血直流，导致矛盾升级。证人证言证实，事发第二天，原告就在迎宾广场遛狗，没有半点病态。且被告为一位七十多岁的老人，搧几个耳光不可能给原告造成如此大的伤害。综上，原告公然违背社会公德，无端辱骂老人，在被告已停止争执转身回家后，又用铁链连续击打老人，导致矛盾激化，故对事故的发生负有主要责任，被告不同意向原告赔礼道歉。基于被告没有控制好自己的情绪，先动手殴打了原告，被告愿意对原告住院治疗的花费给予一定的补偿。从公安机关的报警记录来看，事发当晚，原告用自己的手机报警，询问中未提及手机及项链丢失。因此，原告没有提供证据证明自己的手机及项链丢失，被告不予认可。
经审理查明:原告金红与被告马健光同住克拉玛依市独山子区第十二居民区靓园小区。2015年7月23日晚上21时许，被告马健光在自家楼后开种的小花园内休息，原告金红在被告家楼后的草坪上遛狗。因原告的狗在草坪上小便，被告表示不满。而原告亦不相让，双方从而发生争吵。情急之下，被告搧了原告面部两巴掌。在被告搧完后转身离开时，原告用拴狗的链子（一端带有铁环，以下均相同）抽打了被告左侧肩部三下。在受到原告的抽打后，被告又转身搧了原告几巴掌，在原告转身躲闪时，又踢了原告臀部两脚。被踢倒在地后，原告先用自己的手机打电话报警，后乘坐出租车去独山子区公安分局西宁路派出所处理问题。因独山子区公安分局西宁路派出所对该案调解未果，2015年8月6日，被告要求公安机关立案处理。同日，独山子区公安分局西宁路派出受理该案，所立案号为独公（西）受案字［2015］277号。诉讼期间，本院调取了独公（西）受案字［2015］277号案的卷宗材料。其中，原告在2015年8月6日独山子区公安分局西宁路派出所对其所作的询问笔录中陈述：2015年7月23日晚上大概9点左右，原告牵着自家的狗走近22栋楼后的草坪时，因狗在草坪上大小便，被告便从楼后的小花园里站起来用石头砸狗，并开口骂原告，原告也还口骂了被告。争吵时，被告冲过来打原告的脸部和头部，原告就拿起手中拴狗的链子往被告的胳膊上抽打了两、三下。后被告又搧了原告几巴掌，在原告抱头准备转身躲开时，被告又朝原告的臀部踹了几脚。原告被打倒在地后，用手机报警。当天在医院治疗回家后，原告发现手机和项链都不见了，于是和丈夫到现场去找，但没有找到。同日，被告在独山子区公安分局西宁路派出所对其所作的询问笔录中陈述，事发当晚，当原告的狗接近被告休息的小花园时，被告要求原告将狗牵走，但刚说完，原告就开口辱骂被告，骂的非常难听，被告没有还口，但很生气，故先动手搧了原告两巴掌。在搧完原告转身离开走到房头时，原告拿起手中拴狗的链子抽打了被告左侧肩部三下。2015年11月25日，克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所出具克公刑技鉴（法医）字［2015］151号鉴定书，鉴定意见为：伤者金红的损伤程度鉴定为轻微伤。2015年12月2日，克拉玛依市公安局独山子区分局出具新克独公（刑）鉴（法）字［2015］33号鉴定书，鉴定意见为：伤者马健光的损伤程度不构成轻微伤。2015年12月14日，原告金红与被告马健光分别向独山子区公安分局提出申请，不要求公安机关处理此案，原、被告自行去法院解决。同日，独山子区公安分局西宁路派出所根据原、被告的申请出具独公（西）调解字［2015］14号治安调解协议书。后原告诉至本院。
另查明：事件发生后，原告金红于2015年7月27日至同年8月21日在独山子石化医院进行了住院治疗，共计住院25天，产生医疗费3896.73元。入院诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、面神经麻痹；4、鼻骨骨折；5、耳损伤。出院诊断与入院诊断相同。在独山子石化医院门诊看病产生医疗费1676.8元，以上医疗费合计5573.53元（3896.73元+1676.8元）。在治疗及作鉴定期间，原告花费交通费126元。
以上事实有住院费用结算统一发票、医院门诊票据、独公（西）受案字［2015］277号卷宗材料、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及独公（西）受案字［2015］277号卷宗材料的内容，本院对以下事实予以确认：1、双方纠纷因原告遛狗而发生；2、被告先动手搧原告面部两巴掌，在转身离开时，原告用拴狗的链子抽打被告左臂三下，被告又返回来搧原告面部几巴掌，并踢原告臀部两脚；3、原告被踢倒地后用手机报警；4、事件发生以后，原告进行了住院治疗。
本案当中，被告先动手殴打原告，并且第二次殴打原告时，在原告无力还击、转身躲闪的情形下，仍将原告踢倒在地，存在明显过错。且被告殴打原告的行为，对原告的身体造成伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告因被告的殴打行为而产生的合理损失，被告负有赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，在本案当中，原告对侵权行为的发生以及损害的扩大存在过错。首先，事件因原告遛狗而发生。原告作为狗的实际饲养人，对饲养的动物负有严格管理的义务，同时也有文明饲养的义务。在原告遛狗时，无论狗在草坪上小便，还是接近被告休息的小花园，而被告表示不满时，原告最起码应当做的是将狗带离。原告非但没有这样做，而是直接与被告发生争执。故本院认为，对事情的起因原告负有主要责任。其次，在被告先动手搧原告两巴掌转身离开后，原告不应当再主动抽打被告。原告用拴狗的链子抽打被告的行为，不仅导致矛盾升级，而且引发被告对原告的第二次殴打，造成损失的扩大。结合原、被告双方在互殴事件发生、发展中的过错程度，本院认为，原告应当自行承担责任的30%，被告承担责任的70%。因原、被告双方均存在过错，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
对原告诉求的各项经济损失，本院认为：
1、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院中，原告提供的住院费用结算统一发票及医院门诊票据证实，原告为此次事件共花费医疗费5573.53元，由被告承担70%，即3901.47元（5573.53元70%）。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告诉求的交通费300元，但有票据证实的为126元，由被告承担70%，即88.2（126元70%）。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员一般的出差伙食补助标准予以确定。参照新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元／天计算，本案中，原告在住院期间产生的住院伙食补助费为3000元（120元／天25天）。由被告承担70%，即2100元（3000元70%）。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告未提供证据证明被告的侵权行为造成其严重精神损害，故对原告诉求的精神损失费，本院不予支持。
5、对原告诉求的物品损失，本院认为，其一，原告对事发当天报警时使用的手机为苹果6Plus以及遛狗时确实佩带了项链的陈述，未提供证据加以证明。其二，对在事发当天手机与项链丢失，仅有原告的陈述，而被告不予认可。故即使原告当天确实佩带了项链，亦没有提供证据证实事发当天手机与项链丢失。其三，原告与被告均认可，原告被踢倒在地后，使用手机打电话报警，而原告被踢倒在地后，原、被告双方没有再互相继续殴打的行为，故即使原告的手机丢失，亦无法证实与本次事件具有关联性。原、被告双方的冲突过程简单明了，击打部位明确，即被告搧原告面部两巴掌，原告抽打被告左臂三下，被告又搧原告面部几巴掌，并踢原告臀部两脚。期间，双方均认可没有相互纠缠在一起的撕打行为，故排除了在打斗的过程中被告撕扯掉原告项链的可能性。故即使原告的项链丢失，亦无法证实与本次事件具有关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案当中，对要求赔偿的物品的型号、是否丢失以及即使在丢失的情形下与本案的关联性，原告均未提供证据加以证明。故对原告要求被告赔偿项链与手机损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告马健光赔偿原告金红医疗费3901.47元、交通费88.2元、住院伙食补助费2100元，以上合计6089.67元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告金红的其他诉讼请求。
案件受理费226元（减半收取），由原告金红负担173.18元（已交纳），由被告马健光负担52.82元，于本判决生效之日直接给付原告金红。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 敏