山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第287号
上诉人（原审被告）：山东鲁特机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：滕克桓，该公司总经理。
委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯晓龙，农民。
委托代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
上诉人山东鲁特机械有限公司（以下简称鲁特公司）因与被上诉人冯晓龙确认劳动关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月27日上午，冯晓龙在鲁特公司工作时被行吊脱落的挂件砸伤。冯晓龙伤后被送到莱州市人民医院与潍坊八九医院住院治疗，所花医疗费用由鲁特公司支付。冯晓龙在鲁特公司工作期间，鲁特公司未为其缴纳社会保险费。
2012年9月27日，冯晓龙作为申请人因劳动关系事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法确认其与被申请人（鲁特公司）之间存在劳动关系。该委员会认为，申请人提交的称系被申请人为申请人工作时出具的入库单，因该入库单没有被申请人公章且无法证实制作单据人员滕克花为被申请人职工，因此，不予认可。申请人提交的工作服无法证实系被申请人为申请人发放，证明力不足，亦不予认可。申请人称被申请人为其进行了意外伤害投保，未能提供相关证据，不予采信。按照谁主张谁举证的原则，申请人不能提供有效的证据以证实双方劳动关系的存在，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，对于申请人主张受伤时与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。该委员会于2013年3月20日作出了莱劳人仲案字（2013）265号仲裁裁决：驳回�请人的申诉请求。冯晓龙不服该裁决提起诉讼，请求法院确认其受伤时与鲁特公司存在劳动关系。
审理中，冯晓龙向法院提供了标有鲁特公司名称的入库单15张，主张该入库单上的经办人“滕克花”、“滕”即鲁特公司法定代表人滕克桓的姐姐滕克花，亦即该单位职工，鲁特公司自2010年以来一直为滕克花缴纳社会保险费，并向法院申请调取该证据。经当庭质证，鲁特公司认可滕克花与滕克桓系姐弟关系，但主张滕克花自2012年才开始在鲁特公司工作，并为其缴纳社会保险费，在此之前并非鲁特公司职工。经查鲁特公司自2012年3月至9月为滕克花缴纳工伤保险费。
审理中，法院应冯晓龙的申请向莱州市劳动和社会保障局工伤科调取了该科对刘某甲、刘某乙的调查笔录。刘某甲在接受调查时陈述，“其自2010年至2011年下半年在鲁特公司从事装载机的工作，当时冯晓龙已�该单位从事焊接装载机的工作，二人同在一个车间。在2011年4月27日上午九点左右，刘某甲在工作时突然听到一声巨响，回头一看，是吊运的装载机臂座从行吊上掉了下来，当时没在意，大约过了一二分钟，听到有人吆喝砸死人了。刘某甲过去一看，装载机臂座正好砸到了冯晓龙，当时冯晓龙看上去就象死人一样，头上身上都有血迹。后来大家一起把臂座搬开，将冯晓龙送到医院去了。”刘某乙在接受调查时称，其于2010年6、7月份到鲁特公司工作，从事制作装载机的车棚，干到冯晓龙受伤后三个月即不在单位工作了。在冯晓龙受伤时，刘某乙正在车间的西屋工作，正在工作时听到工人们说冯晓龙砸着了，于是就从窗户上看见有四、五个工人抬着冯晓龙上了一辆面包车送去医院了。上述证据经当庭质证，鲁特公司对二位证人所证内容不予认可，同时否认二位证人系其�工。上述二位证人未到庭作证。
冯晓龙提供了与鲁特公司法定代表人滕克桓、鲁特公司职工刘某甲、刘开丰等的录音资料一宗。其中，与滕克桓的录音资料显示，冯晓龙为因工受伤一事与鲁特公司法定代表人理论并索要生活费等费用的情况；与工友的录音资料显示，就伤情以及如何处理进行的谈话。上述录音中工友不能到庭作证，鲁特公司对与滕克桓的录音是否进行同音鉴定表示一周内答复，限期内鲁特公司未提出同音鉴定申请。
庭审中，冯晓龙还主张鲁特公司已为其垫付了伤后住院医疗费、住院伙食补助费、××用具费等，冯晓龙提交了莱州市人民医院与潍坊八九医院的住院病历各一份。经当庭质证，鲁特公司对上述病历的真实性无异议，但否认冯晓龙系其职工，亦不认可冯晓龙在在单位受过伤，对上述费用的垫付亦予以否认。
原审法院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯晓龙提供的入库单，鲁特公司虽予以否认，但认可滕克花系其工作人员，且为其缴纳社会保险费。冯晓龙提供的与鲁特公司法定代表人的录音资料中显示，滕克桓对冯晓龙在其处工作时受伤是知情的，结合冯晓龙申请到莱州市劳动和社会保障局调取的证人刘某甲、刘某乙的证言，可以证明冯晓龙系在鲁特公司工作时受伤，双方存在劳动关系的事实。鲁特公司对此虽不予认可，但未提交其他反驳证据。鲁特公司主张与冯晓龙不存在劳动关系，理由不当，不予采信。原审法院于2013年12月26日判决：确认冯晓龙于2011年4月27日受伤时与山东鲁特机械有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10�，由鲁特公司负担。
宣判后，上诉人鲁特公司不服，提起上诉称：被上诉人提交的入库单所载明的滕克花在2012年之后常来上诉人处帮忙，被上诉人主张的工作时间为2009年1月，其主张的受伤时间也在2012年之前，因此该证据证明不了被上诉人与上诉人存在劳动关系。原审法院将存有问题的录音资料单独作为定案依据并认定没有出庭的证人证言的证据效力实属不当，由此导致原审法院认定事实错误，对证据的采信不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回原审法院重审。
被上诉人冯晓龙答辩称：上诉人与被上诉人的劳动关系很明确，上诉人的上诉请求没有道理，原审判决应当维持。
二审中，上诉人认可其单位通过制作工资表并由职工签名的方式发放工资。本院限令上诉人提交其2010至2011年度的工资财务凭证，上诉人仅提交了其在劳动仲裁审理过程中提交的2011年2月至5月工资表复印件。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人认可其单位通过制作工资表并由职工签名的方式发放工资，应当提交由其掌管的职工原始工资发放凭证以证明本案事实，但上诉人在本院限期内仅提交了其在劳动仲裁审理过程中提交的2011年2月至5月工资表复印件，未能按照要求提交其2010至2011年度的工资财务凭证。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，应当认定上诉人举证不能，由其承担相应法律责任。被上诉人就其与上诉人存在劳动关系的主张，提交了入库单、证人证言、录音等证据，上诉人�以否认，但并未提供相反证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应依法认定被上诉人本案的诉讼主张成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鲁特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年五月二十日
书记员 车丽翠