天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初3125号原告浙江名创光电科技有限公司，住所金华市始丰路269号厂房，统一社会信用代码913307017943760337。法定代表人傅德军，董事长。委托代理人徐静，该公司员工。被告天津市建工工程总承包有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人李纲，董事长。委托代理人郭金兰，该分公司副经理。委托代理人靳嘉伟，该公司员工。被告天津市建工工程总承包有限公司第四分公司，住所天津市华苑产业区开华道1号11层楼。负责人秦璐琦，分公司经理。委托代理人郭金兰，该公司副经理。委托代理人靳嘉伟，该公司员工。被告邓崇仁。委托代理人叶寿福。原告浙江名创光电科技有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）、天津市建工工程总承包有限公司第四分公司（以下简称建工总承包第四分公司）、邓崇仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静，被告建工总承包公司、建工总承包第四分公司委托代理人郭金兰、靳嘉伟，被告邓崇仁委托代理人叶寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告建工总承包第四分公司于2013年5月23日签订了一批LED防爆灯的销售合同（合同编号：MC20130523HJX-36），货款共计89万元.按照合同约定，被告建工总承包第四分公司应在合同签订生效预付20万元，发货前付25万元，货到现场验收合格后30天内付40万元，余4万元一年后全款付清。原告于2013年8月9日、2013年9月4日分两次将货物送至被告指定地点，并经被告邓崇仁签收。双方于2014年3月11日又签订了16套LED防爆吸顶灯（规格型号：MF-X-15W）的销售合同（合同编号：MC20130523HJX-36增加），货款共计4560元，合同约定货到现场30天内全款付清。合同签订后，原告已按约定将货送至被告指定地点，并经被告签收。经原告财务核实，被告邓崇仁于2013年7月31日付款20万元；于2013年9月4日付款30万元；至诉讼之日，被告邓崇仁共支付货款50万元，尚欠货款394560元。被告邓崇仁不仅是该合同的委托代理人，也是担保人，被告邓崇仁为2013年5月23日签订的合同编号为MC20130523HJX-36的销售合同提供个人担保，直至“合同”项下的全部到期应付款清偿后失效。综上，原告起诉要求被告支付给原告拖欠的货款394560元；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2014年3月15日起至起诉之日止的利息，共计44804元；案件受理费由被告承担。被告建工总承包公司辩称，不同意原告诉讼请求。销售合同中的“天津建工总承包第四分公司年产12万吨涂料项目部”章被告建工总承包公司并没有；被告邓崇仁并不是我公司的人；原告诉请依据买卖合同关系，应审查双方当事人，我公司非买受人。被告建工总承包第四分公司答辩意见同被告建工总承包公司。被告邓崇仁辩称，原告诉请的欠款金额无异议；本案与被告建工总承包公司、建工总承包第四分公司无关，付款时被告邓崇仁自己支付；原告未履行维保义务，其中2014年维保原告公司来两个人，呆了10天就走了，2015年维保时，没有经过我，直接与甲方联系，我不知道，甲方投入的人工费用从应向我支付的工程款里面扣了。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、销售合同两份；2、担保书；3、灯具签收单；4、对账单；5、售后维修登记表。被告建工总承包公司质证意见如下：证据1合法性、真实性均有异议，与我公司没有关系，我公司未收到过货物，原告也未与我公司联系过。证据2至5合同履行与我公司无关，我们也未收到原告货物。被告建工总承包第四分公司质证意见如下：同意建工总承包公司意见。在合同履行过程中，我们不知情。被告邓崇仁质证意见如下：证据1两份合同是邓崇仁本人所签，四分公司盖章我不清楚，项目是四分公司的，我们是分包，货也实际收到。证据2真实性无异议，其本人提供了担保，同意承担责任。证据3、4均无异议。我们只对维保有异议。合同中原告没有按合同约定的维保履行。证据5第一次我认可，后面的是因为原告与威士伯的人联系的，我不认可。被告建工总承包公司、建工总承包第四分公司、邓崇仁均未提交证据。经审理查明，2013年5月23日，原告与被告邓崇仁签订销售合同（合同编号20130523HJX-36），合同中需方单位名称为天津建工总承包第四分公司，合同落款处需方盖有“天津建工总承包第四分公司年产12万吨涂料项目部”印章。委托代理人为邓崇仁。合同约定销售产品名称为LED防爆灯，总金额89万元；验收标准、方式、地点及提出异议期限：双方共同验收，收货后三天内无异议视为验收合格；结算方式及期限：合同签订生效预付20万元，发货前付25万元，货到现场验收合格后30天内付40万元，余4万元一年后全款付清。合同签订后，原告分别于2013年8月9日、9月4日发货，并经邓崇仁签收。2014年3月11日，原告与被告邓崇仁签订销售合同（合同编号MC20130523HJX-36增加），合同中需方单位名称为天津建工总承包第四分公司，合同落款处需方未加盖公司印章，仅有邓崇仁签名。合同约定销售产品名称为LED防爆吸顶灯，总金额4560元；验收标准、方式、地点及提出异议期限：双方共同验收，收货后三天内无异议视为验收合格；结算方式及期限：货到现场30天内全款付清。合同签订后，原告于2014年3月13日发货，并经邓崇仁工作人员签收。2013年5月23日，邓崇仁出具担保书，承诺为编号为20130523HJX-36的销售合同做担保，保证合同按期执行，并承诺本担保为连续性的担保，自开立之日起生效，直至“合同”项下全部“到期应付款项”偿清后自动失效。2014年3月13日，经对账确认邓崇仁尚欠原告货款394560元。对账单注明对账单位为天津建工总承包第四分公司，但落款仅由邓崇仁签名。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对原、被告之间的争议，进行以下说明：一、买受人的确认。根据原告提供的两份销售合同及邓崇仁代理人庭审意见，可确认邓崇仁为两份销售合同买受人的身份。同时，邓崇仁代理人当庭提出邓崇仁并非建工总承包第四分公司经理，仅分包建工总承包第四分公司一部分项目工程。现原告提出建工总承包第四分公司为合同买受人的主张，本院认为证据不足，不予以支持。二、给付金额确认。根据原、被告庭审意见及对账单，可确认邓崇仁尚欠原告货款394560元，且已符合合同约定的给付条件，被告应予以给付，故对于原告诉请被告给付货款394560元的主张，本院予以支持。三、利息损失确认。根据合同约定，现邓崇仁付款已构成延期，应支付原告相应利息损失，原告主张根据同期人民银行贷款利率计算，本院认为不违反法律的相关规定，本院予以支持。对于期限的主张，根据编号为20130523HJX-36的销售合同约定及送货单记载事项，邓崇仁应自2013年9月7日起30天内付款35万元，余款4万元于2014年9月7日支付。现原告根据双方签署对账单时间自2014年3月15日起主张利息损失，本院认为属原告对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持；对于4万元则应根据双方约定自2014年9月7日起计算利息损失。对于编号为20130523HJX-36增加的销售合同，根据合同约定，邓崇仁应自2014年3月14日起三十日内给付，则利息损失应自2014年4月13日起计算。四、邓崇仁答辩意见。邓崇仁代理人在庭审中对原告诉请的合同金额无异议，但提出原告未履行维保责任，导致其因此而遭受损失，因其对此未提供证据，故在本次诉讼中本院对其答辩意见不予支持，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告邓崇仁给付原告浙江名创光电科技有限公司货款394560元；二、本判决生效后十五日内，被告邓崇仁以同期人民银行贷款利率为标准给付原告浙江名创光电科技有限公司逾期付款利息，分别自2013年9月7日起以350000元为基数；自2014年9月7日起以40000元为基数；自2014年4月13日起以4560元为基数，给付至被告邓崇仁实际给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，减半收取3945元，由被告邓崇仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  傅美兰二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 路本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。