wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1448号
罪犯孙元文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年9月11日作出（2012）温乐刑初字第1007号刑事判决，以被告人孙元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙元文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙元文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙元文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙元文准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月六日
代书记员 姚 晖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第186号
原告李永满，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告姚秀丽，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告李东，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人李瑞江，男，1946年10月10日，汉族，农民，住五常市。
原告姚全，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人姜洪波，男，1990年2月29日，汉族，农民，住五常市。
被告张忱，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告薛志林，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住五常市。（现下落不明）
原告李永满、姚秀丽、李东、姚全诉被告张忱、薛志林土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李永满、姚秀丽、原告李东的委托代理人李瑞江、原告姚全的委托代理人姜洪波到庭参加诉讼。被告张忱经本院传票传唤、薛志林经本院在人民法院报公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月我们为被告张忱、薛志林提供土地种植玉米，张忱、薛志林应给付承包款26，000.00元，并约定于2012年农历2月10日一次性付清承包款。后经原告多次索要，二被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付承包经营款26，000.00元及利息5，980.00元（从2012年农历2月11日至2013年12月按1%月利率计算），同时要求二被告承担案件受理费。
被告张忱、薛志林未当庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了如下证据：（1）、欠据一份，证实二被告欠四原告承包经营款26，000.00元。并承诺于2012年农历2月10日偿还。（2）、五常市向阳镇爱国村村委会出具的证明一份，证实被告薛志林现已下落不明。因二被告未到庭，无法进行质证。经合议庭评议认为，上述证据客观真实，能够证实四原告所述的事实。
综上，本院认定下列事实，四原告于2012年1月15日将土地承包给被告薛志林、张忱，二被告承诺于2012年农历2月10日（即2012年3月3日）偿还承包款26，000.00元，并出具了借据一张。现二被告未按约定履行义务。被告薛志林现下落不明。
本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证实二被告欠四原告土地承包款土地承包款的事实，故四原告请求被告张忱、薛志林偿还承包款，给付利息并放弃部分利息请求符合法律规定，应予支持。鉴于原、被告之间未约定欠款是否给付利息，故应按照相关法律规定比照银行同期贷款利率计算。因原告请求的利率较高，应予调整。故利息应为2，798.25元（2，6000.00元×21月×6.15%÷12）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告薛志林、张忱偿还原告李永满、姚秀丽、李东、姚全土地承包经营款2，6000.00元，于本判决生效后立即给付。
二、被告薛志林、张忱给付原告李永满、姚秀丽、李东、姚全利息2，798.25元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，二被告负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨金明
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第186号
原告菅胜，男，汉族，教师，现住五原县。
被告董金梅，女，汉族，农民，现住五原县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告董金梅的丈夫陈俊伟向原告借现金10000元，约定利息为月利息1.8%，但被告的丈夫不幸于2013年8月22日因病突然去世，事后原告去找被告，要求偿还借款，但被告推诿拒绝偿还。要求被告偿还借款10000元，利息计算至给付之日。
被告未到庭答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。对于上述事实原告提供了死者陈俊伟所打的借条一份及五原县公安局户籍信息关于陈俊伟和董金梅为夫妻关系的证明一份及陈俊伟死亡证明一份。本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丈夫陈俊伟的借款合同合法有效，受法律保护，由于陈俊伟向原告的借款属家庭共同债务，按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，所以原告要求死者陈俊伟的妻子董金梅归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告董金梅归还原告菅胜借款本金10000元。利息按月息1.8%计息，从2012年11月8日计算至还款之日，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告董金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李维能
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2263号
申请执行人天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
被执行人罗英，居民。
被执行人罗鹏。
被执行人罗学良，农民。
本院在执行申请执行人天津奥通小额贷款有限公司与被执行人罗英、罗鹏、罗学良（2015）蓟执字第2263小额借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人的财产不足以清偿所欠债务，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民二初字第0985号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人未按期执行，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年十一月十八日
书记员 王ＸＸ
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第558号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：陈发能，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告陈发能物业服务合同纠纷一案中，原告现以“自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 应 捷
第页共页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05116号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告傅川宝，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人傅国泉，男，1951年1月4日出生，汉族，系被告傅川宝父亲，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告傅川宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人陈世军，被告傅川宝的委托代理人傅国泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康?浩宇住宅小区业主，被告从2013年11月至2015年8月未交物管费及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2013年11月至2015年8月的物管费2519.2元及2014年6月至2015年6月的公摊电费193.4元，2015年3月至2015年6月的二次供水电费36.2元，合计2748.8元，并支付从2013年11月至2015年8月的滞纳金332.5元；并由被告承担诉讼费。
被告傅川宝辩称，一、被告已交清2013年11月前的物管费，原告公司从2013年10月起没有资格再继续对小区进行服务，且原告公司应该在2013年11月22日起就应该将小区的物业服务移交出去，被告方也不应该再向福公阁公司缴纳物管费，但原告公司没有撤离小区，对相关问题也未按要求进行整改。二、对物管费收取标准虽有约定，原告公司没有提供达到被告要求的物业服务，物业服务的质量和项目没有到位，被告不应缴纳物业费。三、涉案房屋所在的XX幢竣工验收时间在2014年6月26日，之前未交的物管费应由开发商支付。四、被告从未接到过原告的物管费催缴通知。五、对于原告诉称的公摊电费和二次供水电费不认可。
经审理查明，2012年8月30日，傅川宝之父傅国泉代表傅川宝，与福公阁物管公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。该协议约定，由物管公司提供物业服务，物管公司向作为受益人的业主对业主房屋按面积114.51平方米，以1元／平方米?月的标准收取物业管理服务费；业主应于每月15日前缴纳物业管理服务费，逾期缴费按0.5元每天向物业管理方缴纳滞纳金。被告系宏康?浩宇小区XX幢XX-
XX住宅业主，并于2012年8月30日接收该房屋。被告除已交纳了部分物管费外，未交从2013年11月至2015年8月期间的物管费，经原告催收未果，起诉来院。
上述事实，有傅川宝之父傅国泉代表傅川宝与福公阁物管公司签订的《物业管理协议》、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第00986号民事裁定书等以及原、被告双方的陈述在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，傅川宝之父傅国泉代表傅川宝，于2012年8月30日与福公阁物管公司签订的《物业管理协议》，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。协议订立后，双方应遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。
该《物业管理协议》约定由物业公司提供物业服务，业主作为受益人按对业主房屋按面积114.51平方米，以1元／平方米?月的标准向物业公司支付物业管理费。作为业主的被告从接房之日起，就已经享受物业管理服务，理应按物管协议交纳物业服务费及相关费用。被告不按约定及时给付物管费，应当承担违约的民事责任。原告请求被告给付从2013年11月至2015年8月期间的物管费2519.2元的主张，合法有效，本院予以支持。对原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情支持300元滞纳金。原告主张给付二次供水电费、公推电费的请求，因其未向本院提供充分的证据证明，本院不予支持。被告辩称其不应按照《物业管理协议》约定缴纳物业管理服务费的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告傅川宝在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物管费2519.2元。
二、被告傅川宝在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司滞纳金300元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅川宝负担（此款已由原告垫交，由被告随案款时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾诗淇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第487号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。
负责人：洪仕芹。
委托代理人：陈荣冠。
委托代理人：苏恭磊。
被告：洪国庆。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告洪国庆信用卡纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告洪国庆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：被告洪国庆于2007年7月9日与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用一张信用卡，约定被告洪国庆应遵守信用卡领用合约中的有关规定。2012年2月20日，被告洪国庆向原告申请将上述信用卡的信用额度提升为20万元，并办理信用卡分期付款业务，原告于2012年2月21日同意被告洪国庆的申请。2011年8月4日，被告洪国庆与原告签订另一信用卡领用合约，向原告申请领用另一张信用卡，约定被告洪国庆应遵守信用卡领用合约中的有关规定。被告洪国庆持卡使用并透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，至2014年7月5日止，被告洪国庆尚欠原告信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元；尚欠信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告洪国庆立即偿还所欠原告信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告洪国庆立即偿还所欠原告信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洪国庆没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2007年7月9日，被告洪国庆向原告申领牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审批同意后向被告洪国庆发放了牡丹贷记卡一张。领取信用卡后，被告洪国庆持卡透支消费。2012年2月20日，被告洪国庆因消费需要向原告申请将该信用卡的信用额度由原来的1万元提升为20万元的信用卡分期付款业务，申请期限为24期。原告经审核后于2012年2月21日同意被告洪国庆的提额申请。提升信用卡额度后，被告洪国庆持卡消费并发生透支。至2014年7月5日止，被告洪国庆尚欠原告信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元。
2011年8月4日，被告洪国庆又向原告申领牡丹公积金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审批同意后又向被告洪国庆发放了牡丹公积金信用卡一张。领取信用卡后，被告洪国庆开始持卡消费并发生透支。因牡丹公积金信用卡遗失，被告洪国庆于2013年7月1日挂失的牡丹公积金信用卡，补领了的牡丹公积金信用卡。被告洪国庆补领信用卡后继续透支消费，至2014年7月5日止，被告洪国庆尚欠原告信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元。原告向被告洪国庆催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《意向书》、《信用卡分期付款业务调查报告书》、终端交易平台查询、查询信用卡交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年7月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元；尚欠原告信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元。被告的上述行为已构成违约，原告请求被告洪国庆偿还的信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）和请求被告洪国庆偿还的信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告洪国庆经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪国庆尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的信用卡透支款本金99692.86元、利息12191.03元、滞纳金3880.63元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告洪国庆尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的信用卡透支款本金170.24元、利息22.30元、滞纳金32.74元（上述款项计至2014年7月5日止，从2014年7月6日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告洪国庆负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林良超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1414号
原告：俞剑，男，1981年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告：肖雯卿，女，1982年3月31日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
原告俞剑、肖雯卿与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告俞剑、肖雯卿于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞剑、肖雯卿撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭雨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初118号
原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基村民小组。
负责人吴海生。
委托代理人郭海斌，广东法宗律师事务所律师。
委托代理人杨桂英，广东法宗律师事务所实习律师。
被告吴越松，男，1973年10月15日出生，汉族。
第三人吴美荣，男，1957年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社诉被告吴越松、第三人吴美荣农业承包合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费2524元，因适用简易程序减半收取1262元，由原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社负担。
审判员 朱全
二○二○一七年三月一日
法官助理吕扬扬
书记员黄峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申26号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道神力大厦，统一社会信用代码91330300712516371W。
负责人：韩建红。
委托代理人：严恒系、杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：温州威博尔实业有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡东路99弄2号，注册号330305000011652。
法定代表人：戚安静。
2017年6月23日，申请人华夏银行股份有限公司温州分行以温州威博尔实业有限公司（以下简称“威博尔公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对威博尔公司进行破产清算。本院依法向威博尔公司公告送达破产申请书和相关材料，威博尔公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人威博尔公司注册资本为1000万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。投资人有二人，分别是戚安静、戚永钱。
本院另查明，2016年11月24日温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302刑初743号刑事判决书，判决被告人戚安静（即本案威博尔公司法定代表人、股东）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并责令被告人戚安静退赔违法所得人民币3890.4847万元。该刑事判决书中载明登记在威博尔公司名下的坐落于温州经济技术开发区雁荡东路99弄2号的厂房在案发后已由公安机关查封，并认定该厂房系戚安静违法所得，应予追缴，返还给被害人。
本院认为，本案被申请人威博尔公司名下位于温州经济技术开发区雁荡东路99弄2号的厂房已被认定为戚安静违法所得，列入刑事追缴范围，该厂房不适合在破产程序中处理。刑事追赃程序对破产案件有实质性影响，申请人可在刑事追赃程序完结后另行提出破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
关于华夏银行股份有限公司温州分行对温州威博尔实业有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一七年九月十九日
书记员 谷顺乾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初68号
原告：张造发，男，1959年12月5日生，汉族，住藁城区。
被告：王连海，男，1964年11月18日生，汉族，住藁城区。
被告：张宽海，男，1952年6月4日生，汉族，住藁城区。
被告：何盼林，男，1960年7月25日生，汉族，住藁城区。
原告张造发与被告王连海、张宽海、何盼林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张造发于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张造发自愿申请撤诉，是依法行使自己的处分权，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张造发撤诉。
案件受理费1400元，由原告张造发负担。
审判员 李 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 周思泽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第278号
原告庄某某，女，1979年6月27日出生，住山东省高唐县。
被告张某某，男，汉族，1979年6月25日出生，住山东省高唐县。。
本院在审理原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告庄某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庄某某负担。
审判员 王桂泉
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙建普
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执237号
申请执行人：刘贤金，男，1952年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行申请执行人刘贤金与被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院查询了合肥汇家商业经营管理有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人刘贤金也提供不了被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结包河区人民法院（2017）皖0111民初208号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执237号之一
申请执行人：刘贤金，男，1952年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行刘贤金申请执行合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初208号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司欠申请执行人刘贤金劳动报酬9760元，案件受理费25元，执行费50元，合计9835元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥汇家商业经营管理有限公司在银行账户上的存款人民币9835元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3323号
原告：吴高升，
被告：何仕华，
原告吴高升为与被告何仕华民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高升到庭参加了诉讼，被告何仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴高升起诉称，2011年11月9日，被告因资金周转困难，向原告借人民币30000元整，并约定月息为2分厘。借款期限为一年，利息三个月结算一次。嗣后，被告仅只付了三个月的利息，从2012年2月9日起至今，被告未付利息，也未归还本金。原告多次向被告催讨，被告均避而不见。原告诉请法院判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息10800元（从2012年2月9日起按月利率20‰计算至2013年10月9日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元并约定归还时间和利息的事实。
被告何仕华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告何仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2011年11月9日，被告何仕华向原告吴高升借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今向吴高升借人民币叁万圆整，利息为贰分／月计算，时间为一年，利息三个月结一次”。嗣后，被告仅支付了三个月的利息，未归还本金和支付其余利息。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何仕华向原告吴高升借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告何仕华未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仕华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴高升借款本金30000元，并支付利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告何仕华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 应丰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9887号
原告：金佳成，男，2004年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
法定代理人：黄某，女，1978年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：金国明，男，1979年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金佳成与被告金国明赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年10月30日，原告金佳成向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金佳成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金佳成负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年十月三十日
书记员 徐春燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21435号
原告：佛山市顺德区容桂长坤塑料五金粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈工业区宝岗北路**号首层之二。
负责人：刘丽华。
委托诉讼代理人：梁永明，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：鲁嘉欣，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
第三人：樊锡超，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂长坤塑料五金粉末厂诉被告鲁嘉欣、第三人樊锡超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永明、被告鲁嘉欣及其委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼，第三人樊锡超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁嘉欣对第三人樊锡超在（2016）粤0606民初5916号判决中对余下货款与利息及诉讼费共计81920元承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，在（2016）粤0606民初5916号案件的执行过程中，仅扣划了25162元支付原告，剩下的款项未予支付。被告与第三人为夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告辩称，原告诉请的费用计算错误，应该按照三段时间进行计算，第一段时间为按货款93800元为基数利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日计算至2016年4月19日，第二段时间是从2016年8月19日按本金93800元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至2016年11月25日，第三段时间是从2016年11月25日起按本金93800元减去25162元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至原告主张之日止。被告与第三人长期分居，夫妻感情不和，被告有稳定的收入，且还经常补贴第三人。第三人从2014年即被其他人起诉至法院，且被法院确认为无财产可供执行，第三人与其他人之间的买卖合同，被告不知情，第三人的收入2014年至今也入不敷出，也没有用于与被告的家庭开支，且第三人有长期吸毒的恶习。综上，被告不应对第三人的债务承担责任。
第三人未向本院陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提交的机读档案登记资料、收据、民事判决书、民事裁定书、银行交易明细、证明，原告认为与本案无关，但本案双方的焦点和审理的重点是债务是否属于夫妻共同债务，因此双方经营、生活情况与本案存在一定的关联，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告与第三人樊锡超开始存在业务往来，由原告向其提供各种粉末涂料。2015年8月23日，双方对所欠款项进行对账并签署《2015年购货3月份—8月份对账单》，之后第三人未支付款项，原告向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理，案号为（2016）粤0606民初5916号，该案经过审理于2016年6月18日作出民事判决书，该判决于2016年8月3日发生法律效力，该判决生效之后，原告向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0606执11801号，在执行过程中共执行到位金额为25162元，现该案已裁定终结本次执行程序。被告鲁嘉欣与第三人樊锡超于2012年6月13日登记结婚，2015年1月12日，被告鲁嘉欣曾通过招商银行账户向原告支付货款。2016年12月15日，原告向本院提交本案诉状。
本院认为，本案所涉及的债务为第三人樊锡超与原告之间因买卖合同关系而产生，债务发生在夫妻关系存续期间。根据被告鲁嘉欣的陈述，第三人樊锡超无固定工作，因此对其通过一定的经营活动来获得收入以用于共同生活的事实为知道或应当知道，因此带来的风险也应存在相应的预期。同时并无证据证实被告和第三人之间存在约定债务由个人承担或本身系违法债务的情形，被告提出的自己有收入来源及被告曾有吸毒史的抗辩理由不成立。另外，根据本案被告鲁嘉欣提交的证据显示，被告鲁嘉欣曾通过自己账户向原告支付货款，且支付款项在原告与第三人对账确认之前，因此其行为表明实际参与了本案所涉及的经营，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告和第三人承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告鲁嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内对第三人樊锡超在（2016）粤0606民初5916号民事判决书所确定的义务承担共同清偿责任；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂长坤塑料五金粉末厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为924元（原告已预交），由被告鲁嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年二月二十二日
书记员 佘凯琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1756号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长，
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市水润苑商贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新区，统一社会信用代码9161031681580847T。
法定代表人张岁学，总经理。
被告宝鸡如佳招待所有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路，统一社会信用代码91610302562244314D。
法定代表人孙保卫，总经理。
被告刘伟，男，1969年12月28日生，住宝鸡市金台区。
被告张岁学，男，1979年5月23日生，住宝鸡市金台区。
被告陈欣，女，1976年10月24日生，住址同上。
被告孙保卫，男，1968年6月22日生，住宝鸡市渭滨区。
被告王小红，女，1969年5月12日生，住址同上。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告宝鸡市水润苑商贸有限责任公司、宝鸡如佳招待所有限公司、刘伟、张岁学、陈欣、孙保卫、王小红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6140元，减半收取3070元，保全费2220元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 叶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第3991号
原告黄士水，农民，系滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂业主。
被告滕州市城郊建筑安装工程公司。
法定代表人刘统全，经理。
本院在审理原告黄士水与被告滕州市城郊建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市城郊建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告黄士水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄士水撤回对被告滕州市城郊建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担。
审判员 孙茂林
二〇一三年十二月十八日
书记员 范琳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1384号
原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区二庄科行政村。
法定代表人牛春雨，该公司董事长。
委托代理人张星，刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被告郝成成，又名郝成，男,1989年10月13日出生,汉族,陕西省延川县人,现住延川县城。
本院受理原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司诉被告郝成成合同纠纷一案，原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司于2017年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2492元，原告已预交，现减半收取，实际由原告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司负担1246元。
代理审判员 刘杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高星
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3032号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告徐某，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告徐某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5964号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：巫茂盛，男，1987年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：李木林，男，1976年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：邓升权，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告朱福良诉被告巫茂盛、李木林、邓升权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告巫茂盛、李木林、邓升权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月2日，被告巫茂盛因购买机器设备缺少资金向原告借款62000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定，同时由被告李木林、邓升权承担连带保证责任。后被告巫茂盛仅归还了本金16448元，利息2790元，合计19238元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告巫茂盛立即归还原告借款本金45552元，利息3906元，逾期利息21409元（自2015年7月16日按月息20‰暂计算至2017年6月20日，实际计算至清偿之日止）;二、被告李木林、邓升权承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。
本院经审理查明：2013年7月2日，被告巫茂盛向原告出具借条一份，向原告借款62000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年7月15日止，自2013年7月2日起至2015年7月15日分8期于每月的15号归还等额本金及偿还相应利息，并由被告李木林、邓升权签字确认提供连带保证担保，保证期限为借款到期后二年。2013年7月2日，被告巫茂盛向原告出具收条，确认收到原告借款62000元。同日，被告巫茂盛、李木林、邓升权于还款通知单上签字确认。被告巫茂盛归还了借款本金16448元及利息2790元，合计19238元。后被告巫茂盛一直未归还借款，被告李木林、邓升权亦未承担相应保证责任，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告巫茂盛借款事实及被告李木林、邓升权提供连带保证事实，故对原告要求被告巫茂盛返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；被告李木林、邓升权作为连带责任保证人，承诺在借款到期后二年为本案借款本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用提供连带保证担保，现原告诉请其连带清偿被告巫茂盛的上述债务，符合法律规定，本院亦予以支持。被告巫茂盛、李木林、邓升权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫茂盛于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款45552元及利息（2014年1月16日至2015年7月15日的金额为3906元，自2015年7月16日起，以45552元为基数，按照月利率20‰计算利息至上述欠款实际清偿之日止）；
二、被告李木林、邓升权对被告巫茂盛的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，减半收取786元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年九月四日
书记员 邹玮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3473号
上诉人（原审被告）：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：徐晶，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晋生，男，1965年12月23日出生，汉族，西山煤电屯兰矿职工，住古交市。
委托诉讼代理人：段俊英（与刘晋生系夫妻关系），女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司与被上诉人刘晋生房屋买卖合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 米 鑫
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第554号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月12日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）524号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2O15年8月1O日13时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××号中型普通货车，沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇西高尧路段时，将由东向西过马路的张日康所骑的电动自行车撞倒，致使张某乙受伤后经抢救无效于2015年8月11日死亡。被告人赵某负事故的主要责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、勘验、检查笔录；4、书证；5、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议，未做辩解。
经审理查明，2O15年8月1O日13时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××号中型普通货车，沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇西高尧路段时，将由东向西过马路的被害人张某乙所骑的电动自行车撞倒，致使被害人张某乙受伤后经抢救无效于2015年8月11日死亡。经兰陵县公安局法医学尸体检验报告（兰）公（刑）鉴（尸）字（2015）168号鉴定，张某乙符合颅脑损伤死亡。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字（2015）第201508100490号道路交通事故认定书认定，赵某负该事故的主要责任，张某乙负事故次要责任。2015年8月12日，被告人赵某到兰陵县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年8月19日，被告人赵某一次性赔偿被害人张某乙亲属张某甲、张连英、张永胜、张永恒、郑兰英因被害人张某乙死亡形成的丧葬费、死亡赔偿金、死者生前供养亲属的抚养费、交通费等各项损失共计156400元（含原来支付的64OO元医疗费）。张某甲、张连英、张永胜、张永恒、郑兰英不要求追究被告人赵某的刑事责任，并要求对其从轻处罚。
上述事实，有证人张某甲证言，尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片12张、发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证查询信息、居民死亡证明、交通事故损害赔偿调解协议、赔偿凭证、证明二份、户籍信息及被告人赵某供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院于2015年11月18日向郯城县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人赵某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属因被害人死亡形成的各种经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一五年十二月七日
书记员 张永芳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终412号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玖标，男，汉族，1979年10月21日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。2012年4月13日因犯交通肇事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月8日因交通事故被行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王玖标犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖1602刑初308号刑事判决。宣判后，王玖标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2017年1月25日16时13分许，被告人王玖标驾驶皖Ｓ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿亳州市酒城大道自东向西行驶至与魏武大道交叉口东50米处时，与被害人铁某驾驶的自北向南行驶的电动三轮车发生交通事故，致铁某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，王玖标弃车离开现场。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：铁某的损伤程度评定为重伤二级。经亳州市交警部门认定：王玖标负此次事故的全部责任，铁某无责任。据此认为，被告人王玖标违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任且逃逸的行为已构成交通肇事罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人王玖标有期徒刑二年。
王玖标上诉提出：其具有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人王玖标交通肇事致一人重伤，负事故全部责任的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，王玖标及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王玖标违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。对王玖标所提其具有自首情节的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案案发时间为2017年1月25日，公安机关出具到案说明证明王玖标于2017年2月8日被抓获，王玖标并非主动投案，故依法不应认定为自首。对王玖标该节上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。一审法院综合考量王玖标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，王玖标关于原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年八月二十九日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执430号
申请执行�张江婷，女，1985年7月生，汉族，住石家庄市梦溪园小区。
被执行人陈月芬，女，1960年7月生，汉族，住新乐市富贵园小区。
被执行人张永强，男，1963年7月生，汉族，住新乐市富贵园小区。
本院在执行申请人张江婷与被执行人陈月芬、张永强借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈月芬、张永强逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年六月二十四日
书记员 雷振生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执430号申请执行�张江婷，女，1985年7月生，汉族，住石家庄市梦溪园小区。被执行人陈月芬，女，1960年7月生，汉族，住新乐市富贵园小区。被执行人张永强，男，1963年7月生，汉族，住新乐市富贵园小区。本院在执行申请人张江婷与被执行人陈月芬、张永强借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈月芬、张永强逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年六月二十四日书记员 雷振生
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督285号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：卞玉红，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人卞玉红申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第4号
罪犯冷言祥，男，一九七三年十二月二十日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪、盗窃罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○0九年四月二十四日以（2009）临罗刑初字第178号刑事判决，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯冷言祥有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷言祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，表扬奖励一次，2011年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冷言祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冷言祥准予减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
刑期自二○0八年十二月六日起至二○二四年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1218号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人王力伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00475号，依法向被执行人王力伟发出执行通知书，责令被执行人王力伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王力伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王力伟（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××09�存款人民币1067593.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘琰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00148号
罪犯闫豪杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年11月4日作出（2010）苏中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人闫豪杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿余款66767元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月15日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0203号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2032年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫豪杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫豪杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫豪杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫豪杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年5月15日起至2031年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53678号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告马丽，女，1975年7月27日出生，住XXX。
被告邵军红，男，1972年8月2日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告马丽、邵军红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员李玉荣、廖明丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告马丽、邵军红经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年11月19日，平安银行亚奥支行与马丽、邵军红签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金188860元，贷款期限36个月，自2013年11月26日起至2016年11月26日止，现贷款年利率7.6％，并按年浮动，贷款用于支付购买别克牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，马丽同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如马丽、邵军红未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求马丽、邵军红承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，马丽、邵军红自2015年11月26日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令马丽、邵军红偿还贷款本金人民币74113.94元，支付截至2017年3月20日的利息3031.1元、逾期利息（含罚息、复利）7614.11元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对马丽所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由马丽、邵军红负担。
被告马丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邵军红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，马丽、邵军红向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2013年11月19日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与马丽（乙方、借款人、抵押人）、邵军红（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额188860元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向马丽、邵军红发放了购车贷款188860万元。马丽于2013年11月6日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年1月16日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年11月26日起，马丽、邵军红未依约还款。截至2017年3月20日，马丽、邵军红尚欠贷款本金人民币74113.94元、利息3031.1元、逾期利息（含罚息、复利）7614.11元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与马丽、邵军红签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向马丽、邵军红发放贷款的义务，马丽、邵军红作为借款人应按期偿还贷款本息。现马丽、邵军红未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求马丽、邵军红偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。马丽以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在马丽、邵军红未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，马丽、邵军红无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽、邵军红于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金七万四千一百一十三元九角四分，截至二○一七年三月二十日的利息三千零三十一元一角、逾期利息七千六百一十四元一角一分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告马丽名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十八元、公告费二百六十元，由被告马丽、邵军红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 廖明丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林德森
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢24号
申请人刘德俊，男,汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人唐成，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
刘德俊与唐成承揽合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年4月26日作出（2016）黑0524民初52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘德俊于2017年6月1日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人唐成自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
刘德俊与唐成承揽合同纠纷一案，依据（2016）黑0524民初52号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年六月二十八日
书记员 王伟国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈俐英，女，1972年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭涂江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人：王光建，该公司总经理。
再审申请人陈俐英因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俐英申请再审称，1.一、二审均严重超期审理，程序违法。2.一、二审适用法律错误，严重违背司法逻辑。本案，龙湖公司多批次、大体量、大比例变更规划且未按约书面通知陈俐英，并将土地抵押给银行，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在陈俐英已按照法律规定程序通知其退房后并未在法定时间内提出异议或仲裁或诉讼，根据合同法相关规定，案涉合同已经解除。3.一、二审错误分配举证责任，龙湖公司既已违约，应当依法承担约定的或法定的违约责任，陈俐英不应再承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案审理程序问题。经查明，陈俐英不服一审民事判决而提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理后于2015年8月5日作出二审终审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，二审法院并未违反民事诉讼法有关诉讼程序的规定，本案审理程序合法。因此，陈俐英关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。（二）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知，是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同之后龙湖公司有改变龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更的情形，但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括陈俐英所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人陈俐英所购房屋作为商业用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更产生的通知义务。因此，陈俐英关于因龙湖公司变更规划未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（三）关于陈俐英发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，陈俐英主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，陈俐英发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使陈俐英所购房屋具备了交付条件且向陈俐英邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，陈俐英关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，不应支持。（四）关于举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于陈俐英在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么陈俐英对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，陈俐英关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案事实不符，亦不予支持。
综上，陈俐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈俐英的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄浩原
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00031号
原告管XX，女
被告彭X，女
被告李XX，男
本院在审理管XX诉彭X、李XX民间借贷纠纷一案中，原告管XX于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管XX提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管XX撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告管XX承担。
审 判 长 范建锋
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 李景俊
二〇一五年一月六日
书 记 员 侯亚庆
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第107号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人吉春富。2002年6月11日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年；2008年5月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年12月14日因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月9日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
指定辩护人袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）71号起诉书、澄检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人吉春富犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院依法指派检察员徐坚、赵婵出庭支持公诉，被告人吉春富及指定辩护人袁黎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年12月16日凌晨，被告人吉春富伙同他人窜至大理州永平县博南镇老街社区新逛街“一心堂”药店，撬窗入室，盗走被害人陈某某价值36225.4元的冬虫夏草、西洋参片等物，以及现金800余元。
2015年5月27日凌晨，被告人吉春富伙同他人窜至澄江县凤麓街道办事处振兴路卓越通信手机店，撬窗入室，盗走被害人适某某价值71176元的多品牌手机24部，以及现金19500元。
上述部分被盗财物已查获退还被害人。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人吉春富以非法占有为目的，秘密入室窃取数额巨大的公私财物，其行为构成盗窃罪。被告人吉春富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定定罪量刑。并建议判处被告人吉春富四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吉春富对起诉书指控的事实、情节均无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人袁黎斌辩称：本案是共同犯罪，被告人吉春富在共同犯罪中处于从属地位，应认定为从犯；被告人吉春富归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，部分赃物已追缴退还，应对其从轻处罚。建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2014年12月16日凌晨，被告人吉春富撬窗进入大理州永平县博南镇老街社区新光街“一心堂”药店，盗走店内现金800余元及价值36225.4元的冬虫夏草、西洋参片等物品。
2、2015年5月27日凌晨，被告人吉春富撬窗进入澄江县凤麓街道办事处振兴路卓越通信手机店，盗走店内现金19500元及价值71176元的多品牌手机24部。被盗价值30000余元的10部手机、现金3000元等物品已查获并退还被害人。
另查明：2002年6月11日，被告人吉春富因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年；2008年5月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年12月14日因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月9日刑满释放。
证实上述事实的证据有：
1、被告人吉春富的户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
2、受案登记表，接处警登记表，电话记录，立案决定书，抓获经过，被告人吉春富的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人彭某某、杨某某的证言，大理分部永平新光街店2014年12月16日被盗商品明细表，提取笔录，鉴定聘请书，大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（法医）鉴（DNA）字（2014）923号法医学DNA检验报告，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（法）字（2015）138号鉴定意见书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，现场照片，情况说明等证据，证实本院审理查明的第1起犯罪事实。
3、接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人吉春富的供述和辩解，被害人适某某的陈述，澄江县联通卓越厅被盗手机明细，涉案手机、现金等照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、处理、发还清单，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片等证据，证实本院审理查明的第2起犯罪事实。
4、昆明市东川区人民法院（2002）东刑初字第84号刑事判决书、云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2010）寻刑初字第217号刑事判决书，刑满释放证明书，证实：2002年6月11日被告人吉春富因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年；2008年5月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年12月14日因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月9日刑满释放。
上述证据，经庭审质证查实，均内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为：被告人吉春富以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的私人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。但公诉机关对被告人伙同他人入室盗窃的指控，因本案仅有被告人的供述和辩解能够证实被告人与他人共同实施盗窃，无其他证据相印证，且本案盗窃的现场为经营场所，不应认定为入室盗窃，故对该指控本院不予认定。
关于辩护人所提本案系共同犯罪，被告人吉春富应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳；所提被告人吉春富归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，部分赃物已追缴退还，应对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，并决定对其从轻处罚。
被告人吉春富盗窃数额巨大的公私财物，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉春富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关所提量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人吉春富判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见过轻，本院不予采纳；辩护人所提对被告人判处三年以下有期徒刑的量刑意见无法律依据，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉春富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2021年5月28日止。）
二、随案移送皮包一个、工具包一个、纸袋一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 马朴忠
人民陪审员 张学斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙小芳
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第107号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人符某，男，1981年5月3日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月27日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日，蔡某明手机联系被告人符某购买毒品海洛因，双方约定在澄迈县金江镇澄城六巷西侧路段处交易。同日20时许，被告人符某在约定地点贩卖1包用黑色塑料薄膜包装的毒品海洛因给蔡某明，得款人民币30元。双方交易完毕后被民警抓获。民警从被告人符某身上查获毒品可疑物1包、现金人民币30元及手机1部；从蔡某明处查获毒品可疑物1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.11克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人蔡某明的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；专用票据；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；抓获经过；提取笔录；检测书；办案说明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人符某如实供述自己的罪行，且有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机一部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一五年三月二十日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月20日印制（共印16份）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴易平，男，汉族，1980年4月15日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：游达，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小玲，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光俊，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人吴易平因与被申请人重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司（以下简称永辉西城天街店）、张小玲、徐光俊人格权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴易平申请再审称，永辉西城天街店及其员工对吴易平实施了不法侵害，对吴易平造成了身体及心理的损害，永辉西城天街店应当赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。虽吴易平与永辉西城天街店曾经作过调解，但并未解决相应问题，吴易平有权向法院提起诉讼。本案在审理时，并未调取监控录像，执法记录仪中的视频，亦无声音。吴易平认为一、二审法院驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
永辉西城天街店提交意见称，一、二审法院判决正确，吴易平申请再审的理由不成立，应予驳回其再审申请。
本院经审查认为，2015年8月2日，吴易平在永辉西城天街店购物离开时，与永辉西城天街店及其员工张小玲、徐光俊发生纠纷。同年9月7日，经重庆市九龙坡区消费争议人民调解委员会主持调解，吴易平与永辉西城天街店达成调解协议，由永辉西城天街店补偿吴易平200元，并赠送牛奶一箱及男包一个。同年10月30日，经重庆市公安局九龙坡分局杨家坪派出所调解，永辉西城天街店防损部主任黄俊，代表该店向吴易平当场赔礼道歉，但就赔偿问题双方未达成一致。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”吴易平与永辉西城天街店发生纠纷后，经两次调解，永辉西城天街店向吴易平赔礼道歉，赔偿损失。吴易平在两次调解协议上签字确认，接受了永辉西城天街店的赔礼道歉及赔偿，已对其权利作出了处分。现吴易平就同一事实再次向人民法院提起诉讼，并无事实及法律依据。故一、二审法院驳回吴易平的诉讼请求并无不当。吴易平申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴易平的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴易平，男，汉族，1980年4月15日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地：重庆市九龙坡区。负责人：游达，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小玲，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光俊，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人吴易平因与被申请人重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司（以下简称永辉西城天街店）、张小玲、徐光俊人格权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴易平申请再审称，永辉西城天街店及其员工对吴易平实施了不法侵害，对吴易平造成了身体及心理的损害，永辉西城天街店应当赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。虽吴易平与永辉西城天街店曾经作过调解，但并未解决相应问题，吴易平有权向法院提起诉讼。本案在审理时，并未调取监控录像，执法记录仪中的视频，亦无声音。吴易平认为一、二审法院驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。永辉西城天街店提交意见称，一、二审法院判决正确，吴易平申请再审的理由不成立，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，2015年8月2日，吴易平在永辉西城天街店购物离开时，与永辉西城天街店及其员工张小玲、徐光俊发生纠纷。同年9月7日，经重庆市九龙坡区消费争议人民调解委员会主持调解，吴易平与永辉西城天街店达成调解协议，由永辉西城天街店补偿吴易平200元，并赠送牛奶一箱及男包一个。同年10月30日，经重庆市公安局九龙坡分局杨家坪派出所调解，永辉西城天街店防损部主任黄俊，代表该店向吴易平当场赔礼道歉，但就赔偿问题双方未达成一致。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”吴易平与永辉西城天街店发生纠纷后，经两次调解，永辉西城天街店向吴易平赔礼道歉，赔偿损失。吴易平在两次调解协议上签字确认，接受了永辉西城天街店的赔礼道歉及赔偿，已对其权利作出了处分。现吴易平就同一事实再次向人民法院提起诉讼，并无事实及法律依据。故一、二审法院驳回吴易平的诉讼请求并无不当。吴易平申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴易平的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1124号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，该行员工。
被告：唐辉，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省安乡县。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与唐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。
审判员 潘道福
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘淑青
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4117号
原告：赵兴洪，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：朱元军，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：杨宏，女，汉族，1975年2月2日出生，住重庆市巫山县。
原告赵兴洪与被告朱元军、杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴洪及其委托代理人马贵川到庭参加诉讼。被告朱元军、杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款180000.00元人民币，并从2016年8月26日起按月息2%支付利息至本息还清之日，原告就该债务的抵押物（牌照为渝FDEX**奔驰牌小型越野车）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：因二被告急需偿还借款，于2016年8月26日向原告借款180000.00元，约定利息为月息2%，该款直接支付给债权人，余款6000.00元打入被告杨宏的账户，借款期限为2个月，并用杨宏所有的牌照为渝FDEX**奔驰牌小型越野车作抵押。借款后，二被告不能按期偿还，经原告多次催要还款无果。
朱元军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
杨宏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
赵兴洪围绕诉讼请求依法提交了原告及二被告的身份证（复印件），借条（原件）及渝FDEX**车辆行驶证（复印件），纪钧伟出具的收条（原件）及身份证（复印件）等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.二被告于2016年8月26日向原告借款180000.00元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赵兴洪人民币180000.00元（大写人民币壹拾捌万元整），此款直接支付杨宏欠纪钧伟欠款本金150000.00元，利息24000.00元（附原杨宏借款复印件），余额6000.00元，直接转入杨宏账户。此借款用杨宏自用车型作为抵押（附车辆行驶证复印件），车辆登记证书在2016年8月31日前由杨宏交赵兴洪用作抵押用。借款时间2个月整（2016年8月26日至2016年10月25日止）；借款利息月息2分（2个月利息合计人民币6800元）。”二被告在借条借款人处签名捺印。原告按约定将出借款180000.00元给付纪钧伟，由纪钧伟出具收条一张，纪钧伟将余款6000.00元打入被告杨宏的账户。双方约定由被告杨宏将其所有的牌照为渝FDEX**奔驰牌小型越野车作为该借款的抵押，但没有到车管部门办理抵押登记。
另查明，在本案审理过程中，本院根据原告赵兴洪的申请，于2016年11月15日作出（2016）渝0237执保XXX号执行裁定，查封被告杨宏名下的渝FDEX**梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，由被告杨宏负责保管。
本院认为，二被告因资金周转需要，出具借条向原告借款，双方当事人对借款金额、支付方式、借款时间、借款利率进行了明确的约定，借款事实清楚，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按照约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告双方在借条中约定用杨宏所有的牌照为渝FDEX**奔驰牌小型越野车作为该借款的抵押，但没有到车管部门办理抵押登记，根据《担保法》第四十一条的规定，以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故该抵押不具有法律效力。
综上所述，原告赵兴洪要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱元军、杨宏在本判决生效后五日内，偿还原告赵兴洪借款本金180000.00元及利息（利息从2016年8月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，财产保全费1520元，由被告朱元军、杨宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一六年十二月二十日
书记员 易雪兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第709号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人韩久福。
原审被告人王其舰。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人王其舰、徐某犯容留卖淫罪一案，于2015年6月6日作出（2015）杭余刑初字第339号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月起，被告人王其舰在杭州市余杭区南苑街道河南埭社区经营中山浴场，后在浴场内容留女技师卖淫，被告人徐某在明知浴场内有卖淫活动的情况下，仍负责以隐蔽方式记账、收银等工作。同年10月10日下午，公安机关对该浴场进行检查时，当场查获正在浴场内卖淫嫖娼的女技师刘某与王某甲。其中2014年10月9日、10日，被告人王其舰、徐某共计容留店内女技师卖淫40余人次。案发后，公安机关从被告人徐某处扣押人民币3740元、浴场小票1张（已使用）、浴场清单1本（2张已使用且其中1张已撕碎扔在垃圾桶），账本1本（封面有“快乐一直很简单”字样）等物。
2014年10月22日，被告人王其舰自动到公安机关投案，但否认其在经营的中山浴场内有容留他人卖淫的行为。
原审以容留卖淫罪，分别判处被告人王其舰有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币9000元；判处被告人徐某有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。并判令扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币3740元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
上诉人徐某上诉称，其是从犯，原判对其减轻处罚的幅度过小；其只是打工者，是按照老板的安排收银，作用很小；被抓时刚满十八周岁，且只有初中文化，不知收银行为是犯罪而犯罪，收银时间只有2个月不到，社会危害小；其刚被抓时是如实供述犯罪事实的，后因为害怕才否认以前就知道浴场有卖淫行为，现认罪。故原判量刑畸重，请求改判三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
辩护人辩称，徐某刚被采取强制措施时是如实交代犯罪事实的，此后由于害怕才否认知道涉案浴场有女技师卖淫，一审判决后，徐某非常后悔，在上诉状上自愿认罪；徐某是从犯，原判在减轻处罚时体现的幅度小，现其认罪，应加大减轻处罚幅度；徐某犯罪时年龄小、文化程度低，不知收银而犯罪；实际因收银而参与犯罪的时间不长，系初犯、偶犯，亦愿意交纳罚金。故请求判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐某、原审被告人王其舰容留卖淫的事实，有证人邹某、沈某、刘某、王某甲、吴某、程某、王某乙、胡某的证言及辨认笔录，证人肖某、张某的证言，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及现场照片，浴场清单、浴场小票，账本，行政处罚决定书、执行回执、追缴物品清单，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人徐某、原审被告人王其舰亦有供述在案，原审被告人王其舰所供其开设中山浴场及雇佣上诉人徐某收银、教徐记账等相关情节与上诉人徐某的供述相互印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人王其舰为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。且系共同犯罪，属情节严重。在本案共同犯罪中，原审被告人王其舰起主要作用，系主犯；上诉人徐某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人徐某系受其亲戚的原审被告人王其舰雇佣在浴场收银，系普通打工者，虽有帮助容留卖淫的行为，但主观恶性较小，且系从犯，原判虽已予减轻处罚，但量刑仍过重。故本院对上诉人徐某的量刑予以变动，上诉人徐某及其辩护人所提相关诉辩意见成立，本院予以采纳，所提相关改判请求，本院予以支持。上诉人徐某虽二审表示认罪，但原审庭审中其拒绝认罪，无明显的悔罪表现，因此，不符合适用缓刑的条件。故对上诉人徐某及其辩护人提出予以适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第339号刑事判决第一项对被告人王其舰的定罪量刑部分及第二项中对被告人徐某的定罪部分、附加刑量刑部分和第三项对违法所得的处理部分；
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第339号刑事判决第二项中对被告人徐某的主刑量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年11月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方世宏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14994号
申请执行人上海信传服装辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张学喜，总经理。被执行人李克芳，女，1981年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初33151号申请执行人上海信传服装辅料有限公司诉被执行人李克芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执14994号申请执行人上海信传服装辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张学喜，总经理。被执行人李克芳，女，1981年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初33151号申请执行人上海信传服装辅料有限公司诉被执行人李克芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1320号
原告：张某。
委托代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：田某甲。
委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邵珠军、被告田某甲及其委托代理人鲍静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年10月1日，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名田某乙，由于我与被告婚前了解甚少，婚后没有建立牢固的婚姻基础，二人性格脾气不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告对我的生活漠不关心，致使我与被告的夫妻感情彻底破裂，无有和好的可能。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称：一、我不同意与原告离婚，我与原告是2011年按照农村习俗举行的结婚仪式，婚后生育一子，至今已共同生活五年之久，夫妻感情较好，家庭生活比较美满。二、由于我不同意离婚，故对原告的其他诉请不再进行答辩。
经审理查明：原告张某与被告田某甲经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名田某乙，现随原告生活。原、被告婚后的夫妻感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告田某甲不同意与原告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告的答辩、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方已结婚多年并生育一个孩子，双方具有一定的婚姻基础，不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，要多为孩子和家庭考虑。特别是被告，在夫妻感情濒临破裂之际，更应采取积极诚恳的态度和举措逐步化解原告的心口积怨，争取原告的宽容和谅解。同时原告也不应想着自己在感情和生活上受到的委屈，而忽落自己处于这一家庭地位所应承担的家庭和社会的双重责任义务，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 李长江
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第382号
原告：刘某，女，1988年11月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王某某，男，1986年01月02日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年03月17日向本院提出申请，称与被告已在民政局办理离婚手续，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已办理离婚手续，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 周宗亮
二〇一五年三月十七日
书记员 王 峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1633号
申请执行人：苍久明，男，1974年7月22日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，现住瓦房店市。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼***室）。
法定代表人：董士歧，系该公司经理。
申请执行人苍久明与被执行人大连骏捷运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）庄民初字第05963号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：35202元、执行费413元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，未发现可供执行的财产。另查，被执行人及其法人代表已被本院另案{（2016）辽0283执字395号}列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7375号
原告：陆志宏，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被告：谢忠明，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告陆志宏与被告谢忠明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆志宏的委托诉讼代理人顾齐红、被告谢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志宏向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖合同。后原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款200000元。事实和理由：2016年3月25日，原告通过房产中介购买被告名下位于太仓市浏河镇东方花园15栋1单元1504室拆迁安置房一套，房屋总价为520000元。双方在合同中约定由原告在合同签订之日支付被告200000元，同年5月25日支付被告270000元，余款在被告取得房产证、土地证并配合原告办理过户手续时一次性付清。合同签订后，原告按约汇付被告200000元，5月25日原告欲将第二期房款交付被告，并要求被告配合交房时，被告却避而不见，拒绝继续履行合同。被告的行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现，故原告向人民法院提起诉讼。
被告谢忠明承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告陆志宏与被告谢忠明于2016年3月25日签订的《动迁房买卖合同》于2016年11月28日之日解除。
二、被告谢忠明返还原告陆志宏购房款200000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告谢忠明负担。案件受理费原告陆志宏已预交，本院不再退还，由被告谢忠明在履行本判决时一并支付给原告陆志宏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 高 逸
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李牧男
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初18号
原告：韩树斌，男，1964年7月1日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林市龙潭区，现居住地：吉林高新区。
被告：吉林市拓宏前景置业有限公司，住所地：吉林高新区深东路（深中路966号）。
法定代表人：栾影，职务不详。
原告韩树斌诉被告吉林市拓宏前景置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩树斌于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩树斌自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩树斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩树斌负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄春禹