广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第28号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人唐旭明，主任。
委托代理人陈娟娟，该街道办事处工作人员。
委托代理人卢筱瑜，该街道办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）陈月银，女，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）梁卫舜，男，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）梁顺榆，女，汉族，住佛山市禅城区。
上述三名被上诉人的共同委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
上述三名被上诉人的共同委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。
负责人梁浩钊。
原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社，住所地佛山市禅城区。
负责人梁文强。
上述两原审第三人的共同委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆诉上诉人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）行政处理一案，祖庙街道办不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：被上诉人陈月银原户籍是广东省某县某村，属农村户口。陈月银于1984年5月与梁某结婚，梁某在广州工作，属城市户口。周某是佛山市禅城区环市永新南沙村（以下简称永新南沙村）村民，与陈月银是婆媳关系。1984年9月，经有关部门审核，永新南沙村同意，陈月银于某年某月某日将户籍从某县某村迁到南沙村周某处入户。被上诉人梁卫舜、梁顺榆是陈月银的子女，梁卫舜于某年某月某日出生，梁顺榆于某年某月某日出生，梁卫舜、梁顺榆出生后随母入户到永新南沙村。陈月银、梁卫舜、梁顺榆的户口从入户至今都在永新南沙村。原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社（以下简称永新经联社）、佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社（以下简称南沙经济社）1993年确认股东身份时，认为陈月银、梁卫舜、梁顺榆的户籍在永新南沙村，但属挂靠户口，陈月银、梁卫舜、梁顺榆不具备股东资格，不享有股份分配权。
陈月银、梁卫舜、梁顺榆于2013年12月6日向上诉人祖庙街道办提出申请，要求该街道办责令永新经联社、南沙经济社确认陈月银、梁卫舜、梁顺榆的股东资格和享有与其他股东同等的福利待遇。祖庙街道办于2014年5月5日作出（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》决定陈月银、梁卫舜、梁顺榆都不符合《永新管理区股份制章程》（以下简称《章程》）关于界定股东资格条件的规定，不具有永新经联社、南沙经济社的股东资格。陈月银、梁卫舜、梁顺榆不服祖庙街道办作出的处理决定，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议，佛山市禅城区人民政府作出禅城府行复（2014）100号《行政复议决定书》，维持了祖庙街道办的行政处理决定。被上诉人不服，遂向法院起诉，请求撤销（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》并依法确认陈月银、梁卫舜、梁顺榆享有永新经联社、南沙经济社的原始股东资格并享受有关股东的福利待遇。
另查明，《章程》第8条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；（2）摩托车厂征地以来管理区、村队安排出市的未收过安置费的村民……”第16条规定：“以往挂靠户口的外来人员，不作股东。”
原审法院认为：本案的行政争议焦点为上诉人祖庙街道办作出的（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》是否合法，重点审查祖庙街道办作出决定认定被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆不具有两原审第三人永新经联社、南沙经济社的股东资格的事实是否清楚，证据是否充分。
祖庙街道办认为，被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆1993年在永新经联社、南沙经济社确认股东身份时，户籍在永新村，但属挂靠户口，不符合《章程》第8条、第16条中关于可认定股东的条件，故陈月银、梁卫舜、梁顺榆不具有永新经联社、南沙经济社的股东资格。经审查，根据法院确认的证据及查明的事实，陈月银与丈夫梁某结婚后，于某年某月某日经永新南沙村同意后便将户口迁入了丈夫梁某母亲的户籍所在地永新南沙村，梁卫舜、梁顺榆出生后随母亲陈月银入户永新南沙村。陈月银、梁卫舜、梁顺榆从入户一直是在永新南沙村生活、居住，和其他村民一样履行义务和享受福利，且户口至今仍在永新南沙村。祖庙街道办没有证据证明陈月银、梁卫舜、梁顺榆仅是挂靠户口的“空挂户”，亦没有举证证明《章程》第16条规定的挂靠户口的定义、范畴。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依据上述规定，陈月银、梁卫舜、梁顺榆入户后户口一直保留在农村集体经济组织所在地，祖庙街道办认定被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆属于“挂靠户口”并据此认定其不具有永新经联社、南沙经济社的股东资格，属于认定事实不清，主要证据不足。
对于陈月银、梁卫舜、梁顺榆请求法院依法确认其享有永新经联社、南沙经济社的原始股东资格并享受有关股东的福利待遇的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院审理行政案件是依照法律、法规对行政机关的具体行政行为的合法性进行司法审查，而不能代替行政机关履行事实认定、作出行政处理决定等行政职权。本案中，陈月银、梁卫舜、梁顺榆是否具有永新经联社、南沙经济社的原始股东资格并享受有关股东的福利待遇，属于祖庙街道办对永新经联社、南沙经济社的自治行为进行监督的范围，不属于人民法院行政审判直接认定的范畴。故陈月银、梁卫舜、梁顺榆的上述主张没有法律依据，不予支持。
综上，祖庙街道办作出的（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。陈月银、梁卫舜、梁顺榆要求撤销（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》的诉讼请求成立，要求判令确认其享有永新经联社、南沙经济社的原始股东资格和享受有关股东的福利待遇的主张没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十条第一款的规定，判决撤销祖庙街道办作出的（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》；祖庙街道办于判决发生法律效力之日起60日内重新作出具体行政行为；驳回陈月银、梁卫舜、梁顺榆的其他诉讼请求。本案受理费50元，由祖庙街道办负担。
上诉人祖庙街道办上诉称：一、上诉人依据法定职权作出本案被诉的处理决定且程序合法；二、被上诉人陈月银的户籍性质为农村户籍，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条第二款的规定，其婚后不能随夫迁入城市户籍。根据户籍管理制度的相关规定，户口挂靠分为两种情况：一是户口挂靠集体户籍，二是户籍挂靠在亲友户籍，该种挂靠户籍属于违规入户籍。陈月银将户籍迁入原审第三人永新经联社、南沙经济社的村民周某处，既不是因结婚迁入也非因工作调动，周某也并非陈月银的直系亲属。根据某年某月某日陈月银的入户申请也可以证明，陈月银户籍迁移是为了照顾老人生活，当时经永新村的审核批准，同意其以便于照顾家翁而挂靠入户，陈月银只是将户籍挂靠在亲友的户籍中，应当认定为挂靠关系。陈月银并非永新经联社、南沙经济社土生土长的村民，也非永新经联社、南沙经济社原始村民娶入的媳妇，属于以往挂靠户口的外来人员。根据《章程》第四条第16点的规定，陈月银、梁卫舜、梁顺榆均不应具有永新经联社、南沙经济社的股东资格。原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判并维持上诉人作出的本案被诉处理决定，本案一、二审诉讼费由陈月银、梁卫舜、梁顺榆承担。
被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆口头答辩称：上诉人祖庙街道办的上诉缺乏依据，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人永新经联社、南沙经济社口头述称：原审判决认定事实错误，被上诉人陈月银将户口迁入永新南沙村是没有理由及法律依据的，其属于典型的挂靠户口。陈月银在入户时签订了承诺书承诺入户后不拿取相关的福利待遇。请求二审法院查明事实，依法判决。
原审第三人永新经联社、南沙经济社在二审期间提交新证据杨某甲、李某、杨某乙的证人证言，拟证明被上诉人陈月银在1984年申请入户永新南沙村时，书面承诺不享受南沙生产队的任何待遇及福利，但该书面承诺已遗失。经审查，上述证据与本案审查被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆是否具有永新经联社、南沙经济社股东资格不具有关联性，本院不予采纳。原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，上诉人祖庙街道办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆提出确认其具有原审第三人永新经联社、南沙经济社股东资格的请求，祖庙街道办依法作出本案所诉之（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》送达当事人，告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案审查重点为陈月银、梁卫舜、梁顺榆是否具有永新经联社、南沙经济社的股东资格。本案中，陈月银原户籍为广东省某县的农村户口，其于某年某月某日结婚，丈夫为广州城市户口。周某是永新南沙村村民，与陈月银是婆媳关系。某年某月，经有关部门审核，永新南沙村同意，陈月银于某年某月某日将户籍从广东省某县迁到永新南沙村周某处入户。梁卫舜、梁顺榆是陈月银的子女，分别于某年某月某日及某年某月某日出生，两人出生后随母入户到永新南沙村。陈月银、梁卫舜、梁顺榆的户口从入户至今都在永新南沙村。根据《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。陈月银属于户口迁入人员，法律、法规、规章和佛山市禅城区人民政府并未对陈月银此类户口迁入人员作另行规定，故陈月银能否获得永新经联社、南沙经济社股东资格，属村民自治范畴，应以该集体经济组织章程规定为依据。永新经联社、南沙经济社的《章程》第8条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；（2）摩托车厂征地以来管理区、村队安排出市的未收过安置费的村民……”同时，该《章程》第16条规定：“以往挂靠户口的外来人员，不作股东。”根据上述《章程》的规定可知，挂靠户口的外来人员虽属在册人口但仍不具有股东资格。“挂靠户口”并非一个法律概念，而是集体经济组织在制定章程时适用的一个约定俗成的概念。虽然上述《章程》没有对“挂靠户口”的概念作出专门的解释性规定，但章程制定者对其内涵与外延自有通俗的理解。永新经联社、南沙经济社在1993年制定《章程》和确认股东资格时，虽然陈月银已是永新管理区的在册农业人口，但永新经联社、南沙经济社当时就没有给予陈月银两级集体经济组织的股东资格，可见永新经联社、南沙经济社已用其实际行为对陈月银此类并非永新南沙村原村民，也非永新南沙村在册村民娶入的媳妇，其户口从外迁入非直系亲属户口的人员是否属于《章程》规定“挂靠户口的外来人员”作出了诠释，故被上诉人祖庙街道办根据陈月银的实际情况并对照根据《章程》上述规定，不予确认陈月银具有永新经联社、南沙经济社股东资格符合《章程》中关于“以往挂靠户口的外来人员，不作股东”规定的条文本意，本院予以支持。另外，虽然陈月银在其户籍所在地永新南沙村居住生活，与其他村民一样享有了相关福利待遇并履行了相关义务，但其作为村民身份履行义务和享受福利待遇，不能作为认定其是否具有集体经济组织股东资格的条件。另外，梁卫舜、梁顺榆是陈月银的子女，随母入户永新南沙村，父母均非永新经联社、南沙经济社的股东，根据《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，梁卫舜、梁顺榆不属于集体经济组织成员所生的子女，故其不具有永新经联社、南沙经济社的股东资格。综上，祖庙街道办作出的本案被诉处理决定认定陈月银、梁卫舜、梁顺榆不具有永新经联社、南沙经济社的股东资格正确，本院予以确认。原审判决认定陈月银、梁卫舜、梁顺榆不属于《章程》规定的挂靠户口人员，属认定事实不清，其撤销（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》并判令祖庙街道办重新作出具体行政行为不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第276号行政判决；
二、维持佛山市禅城区祖庙街道办事处作出的（2014）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》。
本案一、二审诉讼费100元，由被上诉人陈月银、梁卫舜、梁顺榆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孔艳玲