云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初78号
原告：崔茂省，男，1978年2月28日生，汉族，宣威市普立乡卡马村委会发租谷村村民，现住个旧市。
原告：浦继纺，女，1979年4月18日生，汉族，宣威市普立乡卡马村委会发租谷村村民，现住个旧市。
委托诉讼代理人单德岗，男，1971年10月20日生，汉族，曲靖商会法律顾问，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
被告：钱正佩，男，1950年11月19日生，汉族，个旧市卡房镇罗莫村村民，住个旧市。
委托诉讼代理人任刚，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告个旧市卡房镇卡房村委会罗莫村民小组。
负责人钱正雄，系村民小组长。
被告：高某，男，2007年5月3日生，哈尼族，元阳县新街镇多衣村村民，现住个旧市。
被告：高正华，系高某父亲，男，1985年3月15日生，哈尼族，元阳县新街镇多衣村村民，现住个旧市。
被告：吕某1，女，2009年2月13日生，汉族，巧家县马树乡木桥村村民，现住个旧市。
被告：吕某2，男，2006年12月30日生，汉族，巧家县马树乡木桥村村民，现住个旧市。
被告：吕种书，系吕某1、吕某2父亲，男，1981年12月24日生，汉族，巧家县马树乡木桥村村民，现住个旧市。
被告：杨玉香，系吕某1、吕某2母亲，女，汉族，巧家县马树乡木桥村村民，现住个旧市。
原告崔茂省、浦继纺与被告钱正佩、个旧市卡房镇卡房村委会罗莫村民小组（以下简称罗莫村小组）、高某、高正华、吕某1、吕某2、吕种书、杨玉香生命权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔茂省、浦继纺及委托诉讼代理人单德岗，被告钱正佩及委托诉讼代理人任刚、高正华、吕种书、杨玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔茂省、浦继纺向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因儿子崔某死亡的丧葬费、误工费、交通费、住宿费、冰冻火化费、抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计598,500.8元的70%即人民币418,950.56元。2.本案的诉讼费用完全由被告承担。事实和理由：二原告之子崔某2016年4月9日10时许受被告高某、吕某1、吕某2邀约到罗莫村××上一水塘游玩。因高某先下水，崔某以为水不深也下水，结果导致崔某溺水身亡。后经二原告调查，该水塘系被告罗莫村小组承包给被告钱正佩的。该水塘边无任何警示标志也无人进行管理。原告认为，被告罗莫村小组及被告钱正佩未尽到管理责任，被告高某、吕某1、吕某2未及时救助，以上被告的共同过错导致了崔某死亡。二原告未尽监护责任也承担一定责任。故向人民法院提出如上诉请。
被告钱正佩辩称：该水塘不在被告的承包范围内，没有管理责任。崔某自行下水导致了死亡。二原告作为崔某的监护人没有尽到监护责任。综上，被告钱正佩不应承担责任。
被告罗莫村小组辩称：该水塘系天然形成的且离村子有好几公里远，村小组没有管理的义务。
被告高某、高正华辩称：高某还小，没有救助能力也没有救助义务。
被告吕某1、吕某2、吕种书、杨玉香辩称：孩子小，没有救助能力也没有救助义务。
本院经审理认定事实如下：原告崔茂省、浦继纺之子崔某（男，2009年8月27日生）于2016年4月9日10时许受被告高某、吕某1、吕某2邀约与哥哥崔杰一起到罗莫村花荞冲沟和荨麻冲沟两沟中间荒山旁一水塘游玩，导致崔某溺水身亡。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、针对水塘是否有管理者的问题，二原告提交了土地承包协议、土地四至界线平面图、荒山使用协议复印件，照片一张，申请本院调取了被告钱正佩、高某、吕某1、吕某2在公安机关的询问笔录。被告钱正佩提交了土地承包协议及土地四至界线平面图复印件，委托诉讼代理人对罗莫村小组原小组长董光全、原副组长肖丽琼、村小组支部书记蒋会祥的询问笔录。为查明案件事实，本院组织原、被告到现场进行了勘验，并拍摄现场照片49张。本院认为二原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告钱正佩在公安机关的询问笔录中陈述其对出事的水塘敷了水泥与现场勘验中查明的该水塘被人工进行了防水及侧面敷设水泥建设的事实相符。原告提交的证据能证明被告钱正佩系事发水塘的管理人。被告钱正佩提交的证据与原告提交的证据相同，但不能证明被告钱正佩未对事发水塘进行过修缮以及使用。
2、针对导致崔某死亡的过错问题，被告钱正佩提交了证人白某、被告高某、吕某1、吕某2在公安机关的询问笔录。本院认为被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。以上证据证明该水塘离罗莫村小组步行约半小时，不是游玩场地。崔某死亡的后果是其自己下水所致。
3、针对原告的赔偿请求是否合理的问题，原告提交了崔茂省的居住证复印件、个旧市公安局卡房派出所出具的居住证明、个旧市贝贝幼儿园出具的证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、火化证复印件、崔某户口注销证明、殡葬服务费发票及清单、门诊收费票据、火化费、运尸费收款收据。本院认为，崔茂省居住证复印件、个旧市公安局卡房派出所出具的居住证明、个旧市贝贝幼儿园出具的证明、门诊收费票据真实、合法与本案有关联性，予以采信，能证明二原告及儿子崔某已连续在城镇居住一年以上。二原告对崔某进行抢救支出医药费人民币402.7元。殡葬服务费、火化费、运尸费属于丧葬费，应统一计算。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告崔茂省、浦继纺之子崔某（男，2009年8月27日生）于2016年4月9日10时许受被告高某、吕某1、吕某2邀约与哥哥崔杰一起到离罗莫村小组××约××小时××罗莫村花荞冲沟和荨麻冲沟两沟中间荒山旁一水塘游玩，崔某下水后被溺身亡。罗莫村花荞冲沟和荨麻冲沟两沟中间荒山由被告罗莫村民小组承包给被告钱正佩。被告钱正佩对水塘进行了修缮以及取水使用。另查明：该水塘旁无警示标志及防护设施。事发时水深约1.5米至1.7米。
本院认为，本案系二原告之子崔某到罗莫村花荞冲沟和荨麻冲沟两沟中间荒山旁水塘戏水、玩耍致溺亡引发的纠纷。死者崔某及哥哥崔杰系未满十周岁的无民事行为能力人，二原告是两人的监护人，放任无民事行为能力人自行到离家较远的水塘游玩，又不教育子女远离危险因素，致使崔某自行下水溺亡，未尽监护职责，应承担主要责任，由原告自行承担90％的责任。被告钱正佩对水塘进行修缮及使用后未在水塘边设立警示标志及防护措施，在不继续使用后也不采取放水等排除危险的措施，应承担次要责任，对原告的损失承担10％的赔偿责任。被告高某、吕某1、吕某2均未满十周岁，系无民事行为能力人，三人均无法定救助义务，亦无救助能力，不应承担赔偿责任。被告罗莫村民小组没有直接对事发水塘进行管理，在本案中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因崔某在城镇居住、就学，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。即按云南省上一年度（2015年度）城镇居民人均可支配收入26,373元，计算二十年，死亡赔偿金为527,460元。丧葬按云南省上一年度（2015年度）职工月平均工资标准64,463元以六个月总额计算，丧葬费为32,231.5元。另，原告主张的精神损害抚慰金，因原告未尽主要监护职责对事故发生负主要责任，故对该主张，本院不予支持。二原告主张的交通费、误工费无证据证明，不予支持。原告崔茂省、浦继纺因儿子崔某死亡产生的相关损失为：死亡赔偿金527,460元、丧葬费32,231.5元、医药费402.7元，合计人民币560,094.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告钱正佩赔偿原告崔茂省、浦继纺因其子崔峰云死亡产生的死亡赔偿金527,460元、丧葬费32,231.5元、医药费402.7元，合计人民币560,094.2元的10％，即56,009.42元。款于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告崔茂省、浦继纺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7584元，因适用简易程序减半收取3792元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 洪