北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6530号
原告（被告）刘仕雄，男，1968年2月9日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告（原告）北京金鹰通达传热技术有限公司，住所地北京市西城区红莲南里14号楼8门2-302室。
法定代表人栾其佐，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
原告（被告）刘仕雄与被告（原告）北京金鹰通达传热技术有限公司（以下简称金鹰通达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘仕雄之委托代理人房健，被告（原告）金鹰通达公司之委托代理人张阿巾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘仕雄诉称：2012年11月28日，原告入职被告公司，担任安装工，双方未签订劳动合同。原告每月工资9000元，工资为北京市最低工资加提成工资，提成分为两部分，一部分为材料费的提成，提成45%，被告已足额支付，一部分为安装电器台费提成，按照安装电器的不同类型提成不同的比例，被告没有支付。工资现金发放，下发薪。原告在职期间被告没有安排原告休年假，没有为原告缴纳社会保险。2013年12月31日原告以被告未缴纳社会保险、拖欠提成工资为由口头与被告解除劳动关系，实际工作至2013年12月31日，被告违法收取原告入职押金未返还。后原告申请仲裁，要求被告支付2012年11月28日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的�倍工资差额、未休年休假工资、提成工资、解除劳动关系的经济补偿金，返还押金。2015年1月19日，西城仲裁作出京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年9月30日至2013年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额4264.37元，2、被告返还原告押金3000元，3、驳回原告的其他申请请求。2015年2月5日，原告以被告拖欠提成工资、不支付提成工资、未安排年假为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。现原告同意仲裁裁决第二项，不同意其他项目，诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2012年11月28日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额108000元；2、被告支付原告2012年11月28日至2013年12月31日未休年休假工资4140元；3、被告支付原告2012年11月28日至2013年12月31日提成工资13580元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22500元；5、诉讼费由被告承担�
被告（原告）金鹰通达公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，不同意原告的全部诉讼请求。我公司从事美的品牌热水器安装业务，没有原告这名员工，不清楚原告是做什么的，不清楚其是否与其他公司存在劳动关系。现被告不同意仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、被告无需支付原告2013年9月30日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4264.37元；2、被告无需返还原告押金3000元。
原告（被告）刘仕雄对被告（原告）金鹰通达公司的起诉辩称：同起诉意见，不同意被告的诉讼请求。
诉讼中，刘仕雄向本院出示以下证据：
证据一、京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，证明经过仲裁前置程序。
金鹰通达公司对该证据认可，无异议。
证据二、工牌，证明双方存在劳动关系。工牌的内容为：单位“金鹰通达”，姓名“刘世雄”，职务“安装技师”。
金鹰通达公司对该证据的真实性不认可，认为工牌上没有时间，不认可工牌盖章为其公司印章，并申请对公章的真实性进行公章真伪的鉴定，后撤回鉴定申请。
证据三、押金收据，证明双方存在劳动关系，金鹰通达公司收取其押金3000元。押金条的内容为：12年11月29日，今收到刘仕雄交来管件押金叁仟元整，下部加盖“北京金鹰通达传热技术有限公司发票专用章”，收款人“李”，交款人“刘仕雄”。
金鹰通达公司对该证据的真实性认可，认可盖章系其公司发票专用章，但认为收取的押金为管件押金，管件押金是指工人安装热水器时所需要的安装材料的押金，称系因刘仕雄购买其公司的安装材料，没有付全款，故公司先收取其押金。
证据四、户口簿复印件，证明刘仕雄系农�户籍。户口簿显示刘仕雄户籍为农村居民家庭户。
金鹰通达公司对该证据认可，无异议。
证据五、仲裁庭审笔录，证明金鹰通达公司在仲裁庭审时认可其公司业务是美的产品的安装维修，有安装人员。仲裁庭审笔录显示，金鹰通达公司在庭审时称其公司业务是美的产品的安装维修，公司有几十名安装人员，建立劳务关系，有活时外出安装维修，没活时在家也可。
金鹰通达公司对该证据的真实性认可，称其公司从事原告所述的业务，但并不代表其公司就有原告这人，据其所知该业务北京市有几十家都在做，甚至有的分包给个人去做。
证据六、2015年2月5日解除劳动关系通知书、邮单底联、查询记录，证明因金鹰通达公司存在违法行为，刘仕雄于2015年2月5日正式书面解除与金鹰通达公司的劳动关系，金鹰通达公司于2015年2月8日签收。
金鹰通达公司称没有收到，认为发出的时间是2015年2月5日，是仲裁裁决后才发出的通知，是为了本次诉讼才发出的，在仲裁阶段刘仕雄没有出示过任何解除的证据，不认可解除的理由，邮寄地址为公司的注册地址。
证据七、刘仕雄自行制作的统计表，证明2012年11月28日至2013年12月31日安装美的产品的情况及金鹰通达公司拖欠安装电器类产品提成工资13850元，安装的数量和提成的标准以此为准。
金鹰通达公司认为该证据是刘仕雄自行制作的，对其真实性不认可。
证据八、2013年1月至12月派工单若干，刘仕雄称派工单上显示了金鹰通达公司名称，安装工签名处为刘仕雄本人签署，金鹰通达公司给刘仕雄打电话，刘仕雄到公司取派工单，刚开始是北京市海淀区白旗桥附近某村，后搬到海淀后产村、上庄村，刘仕雄离职时的办公地�是在丰台区五里店，刘仕雄持派工单到安装地点进行安装，给刘仕雄打电话的人有王川、姚刚、美的北京客服（电话是400开头的服务电话）、各销售点的导购，不清楚王川和姚刚是是否系金鹰通达公司的职工。派工单分三类，第一类记载的主要内容为：派工单号，北京美兴达／北京新源致美／北京永恒利信，顾客姓名和联系电话，预约日期、订单号、购买日期、促销员姓名、导购电话，购买商场，定金和上门收取情况，地址，产品类别、编码、数量；第二类记载的主要内容为顾客姓名、电话、地址、服务类别、报装日期，信息来源400；第三类为手写的顾客姓名、电话、地址、产品型号。对派工单中记载北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信一节，刘仕雄解释称北京新源致美公司是美的集团安装的总代理商，把业务分给被告公司和其他公司，其他公司或者是与�源致美公司合作或者是与金鹰通达公司合作。
金鹰通达公司对该证据的真实性不认可，认为未加盖其公司公章，称王川和姚刚非其公司的职工，其公司与北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信三公司没有业务合作关系，也没有其他合同关系。
另查，2007年9月19日，被告注册成立，股东为杨桂花、栾其佐。2008年1月10日，北京永恒利信商贸有限公司注册成立，股东为张武力、北京三江伟业商贸有限公司。2009年6月11日，北京美兴达电器销售有限公司注册成立，现股东为王川、薄玉春。2012年11月16日，北京新源致美商贸有限公司注册成立，股东为王川、薄玉春。刘仕雄称其工作方式为一般提前一天通知第二天的活，第二天早8、9点到公司取派工单，持派工单进行安装工作，基本每天都有活，没活的时候需要到公司待几个小时，然后可以离开，公司对�没有考勤，其属于外出工作人员，取派工单的地方是仓库、工具库，安装时就近或者在取派工单的仓库、工具库取配件。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
刘仕雄称其2012年11月28日入职金鹰通达公司，担任安装工，双方未签订劳动合同，其每月工资9000元，包括北京市最低工资加提成工资，提成分为两部分，一部分为材料费提成，提成比例为45%，金鹰通达公司已足额支付，一部分为安装电器台费提成，按照安装电器的不同类型提成不同的比例，金鹰通达公司没有支付，工资现金发放，下发薪，金鹰通达公司未安排其休年休假，未为其缴纳社会保险，2013年12月31日其以金鹰通达公司未缴纳社会保险、拖欠提成工资为由口头与金鹰通达公司解除劳动关系，实际工作至2013年12月31日，金鹰通达公司违法收取其入职押金3000元。刘仕雄到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资、提成工资，支付解除劳动关系的经济补偿金、返还押金。2015年1月19日，该委作出京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，裁决：1、金鹰通达公司支付刘仕雄2013年9月30日至2013年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额4264.37元，2、金鹰通达公司返还刘仕雄押金3000元，3、驳回刘仕雄的其他申请请求。后刘仕雄、金鹰通达公司均不服，于法定期限内诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘仕雄与金鹰通达公司之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，刘仕雄提交的工牌、押金条可以证明其曾与金鹰通达公司存在关系，但尚不足以证明双方建立或存在的是劳动关系；�次，刘仕雄提交的派工单中无金鹰通达公司的信息，反而载明了北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信三个公司的信息，刘仕雄称给其打电话派工的人有王川、姚刚、美的北京客服（电话为400开头的服务电话）、各销售点的导购，经查王川为北京新源致美商贸有限公司、北京美兴达电器销售有限公司的股东，可见刘仕雄与其他公司亦存在关系；再次，电器售后行业的用工形式相对复杂，同时存在劳动、劳务、加工承揽等多种关系形式。综合以上因素，本院认为刘仕雄主张与被告建立的是劳动关系，但其举证未达到高度盖然性的证明标准，亦无法排除双方为其他关系的可能性，故本院对刘仕雄的主张难以采信，其基于劳动关系要求金鹰通达公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资、提成工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金鹰通达公司要求无需支付刘仕雄2013年9月30日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4264.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于押金一节，从减少双方诉累的角度，本院予以处理，金鹰通达公司认可收取刘仕雄管件押金，但称是否退还已无法核实，未提交证据证明存在不应退还的情形，应当承担举证不能的法律后果，予以退还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告（原告）北京金鹰通达传热技术有限公司退还原告（被告）刘仕雄押金三千元；
二、被告（原告）北京金鹰通达传热技术有限公司无需支付原告（被告）刘仕雄二〇一三年九月三十日至二〇一三年十二月三十一日未签订书面劳动合同的二倍工资差额四千二百六十四元三角七分；
三、驳回原告（被告）刘仕雄的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京金鹰通达传热技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）刘仕雄负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 王 楠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周凯雯