江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2119号
原告张克富。
委托代理人刘海清。
被告戴会珍，公民身份号码：320881198010295811住宿迁市宿豫区皂河镇街东村八组59号。
被告宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司，住所地宿迁市经济开发区世纪大道365号。
委托代理人王晓兵，男。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号新闻中心综合楼后勤服务楼。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人孙成辉。
原告张克富与被告戴会珍、宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司（以下简称ＸＸ公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月27日、两次公开开庭进行了审理。原告张克富及其委托代理人刘海清、被告ＸＸ公司的委托代理人王晓兵、被告保险公司孙成辉两次到庭参加诉讼，被告戴会珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，在宿迁市西湖路，被告戴会珍驾驶挂靠在ＸＸ公司的苏N×××××号出租车将原告撞伤（左股骨干骨折、左锁骨骨折）。经交警部门认定，被告戴会珍承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司购买交强险及第三者责任险50万，未购买不计免赔，事故发生在保险有效期内。2010年10月14日第一次诉讼时，被告保险公司已支付医疗费1万元、误工费、护理费、交通费14000元（含二次手术期间的误工、护理、交通），被告戴会珍、ＸＸ公司已支付营养费1130元。2011年3月25日，原告因“左股骨干骨折不愈合”在河南省郸城县人民医院住院18天，花费医疗费15104.66元。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告181695.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告第一次开庭时主张残疾赔偿金按照农村标准12202元计算，后变更为按照城镇标准29677元计算，我公司不予认可。原告在第一次起诉时我公司已经将误工费、护理费、交通费一次性支付完毕，法院不应该再次支持。而且原告在河南郸城住院花费医疗费15000多元新农合医疗报销了8000元，我公司只能承担未报销部分且应扣除20%免赔率、15%非医保用药。
被告ＸＸ公司辩称，我公司未购买不计免赔，商业险中20%由我公司承担，鉴定费我公司只承认860元。
被告戴会珍未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，2013年3月7日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为510日、150日、120日，原告的后期治疗（取内固定）费用约需要人民币15000元。
又查明，2010年10月14日，我院做出的（2010）宿城民初字第2327号民事调解书内容如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2010年10月31日前赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费计14000元（一次性赔偿，含二次手术期间误工、护理、交通费用），总计24000元；二、如果原告构成伤残，被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司仅负有赔偿原告伤残赔偿金的义务，其他费用不再承担，关于精神抚慰金按照法律规定处理。
还查明，（2010）宿城民初字第2327号民事调解书中，对于原告的误工费用，系按照2009年江苏省建筑行业标准62元／天计算173天、护理费按照50元／天计算180天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告戴会珍发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。根据事故认定书，被告戴会珍承担事故全部责任。由于肇事车辆购买交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担，超过部分由被告戴会珍和ＸＸ公司连带承担。
经过举证、质证及法庭认证，原告的各项损失如下：1、医疗费16874.66元。原告花费医疗费、血液费18194.66元，有相关票据在卷佐证，足以证实，其仅主张16874.66元，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准；2、误工费31779.1元。原告主张按照94.3元／天计算误工费，低于2012年江苏省建筑行业平均工资，本院依法予以照准；3、营养费70元。根据鉴定意见，原告营养期为120日，上次诉讼已经支付1130元；4、住院伙食补助费324元。原告住院18天，住院伙食补助费324元；5、伤残赔偿金59354元，原告伤残等级为十级，伤残赔偿金数额为59354元（29677元／年＊20年＊0.1）；6、精神抚慰金3000元。原告因交通事故造成十级伤残，其主张精神抚慰金1万元，过高，本院依法予以调整；7、鉴定费2240元。
上述费用共计113641.76元，其中交强险限额内的为94133.1元（31779.1＋59354＋3000），商业险范围内的为13814.9元【（16874.66＋70＋324）＊0.8元】，被告被告戴会珍和ＸＸ公司连带承担5694元【（16874.66＋70＋324）＊0.2元＋2240元】。
关于原告主张的交通费、护理费、被抚养人生活费，在（2010）宿城民初字第2327号民事调解书中，已经处理完毕，本院不再理涉。
关于原告主张的后期治疗费用，由于2010年人民法院处理道路交通事故人身损害赔偿纠纷时对于商业险部分不予处理，因此虽然（2010）宿城民初字第2327号民事调解书约定都邦公司仅赔偿原告伤残赔偿金和精神抚慰金，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告要求交强险、商业险一并处理时，都邦公司仍负有在商业险范围内赔偿原告医疗费用的义务。但由于后续治疗尚未发生，被告都邦公司对鉴定意见中15000元的医疗费用亦不予认可，因此对该笔费用本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
关于原告主张的误工费，虽然在（2010）宿城民初字第2327号民事调解书中约定一次性处理完毕，但是由于2011年3月，原告的伤情出现新变化即“左股骨干骨折不愈合”，且经过鉴定，保险公司上次诉讼时确定的173天远远少于鉴定意见中的510天，应予补足。
关于被告保险公司辩称的原告的医疗费用已经由新农村合作医疗报销的部分应该扣除。根据国家有关规定，因侵权行为引发的有关费用不在医保承担范围之列。但由于医疗机构缺乏严格的审查机制，导致有关费用不仅由医保承担且当事人仍向侵权人主张赔偿，如果判决支持，不仅易致受害人得双份赔偿，实质是国家利益受损。如果判决不支持，则又致侵权人获益。因此，对于原告已报销的医疗费用我院先予支持，后可向医保部门发出建议，由医保部门向原告追偿。
关于保险公司辩称，商业险中应扣除非医保用药15%，由于其未支出非医保用药的具体明细并提供替代用药，因此对该辩解本院不予采信。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告107948元；
二、被告戴会珍和被告ＸＸ公司宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司连带赔偿原告5694元。
上述判决内容于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告戴会珍和被告ＸＸ公司宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱立申
第1页／共7页