河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2104号
原告范福龙，农民。
委托代理人田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被告路明东，农民。
被告王东永，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市高开区阳光北大街3117号。以下简称太保保定公司。
代表人高力斌，太保保定公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号。以下简称太保秦皇岛公司。
代表人李洪升，太保秦皇岛公司经理。
委托代理人刘放放，太保秦皇岛公司法律顾问。
原告范福龙与被告路明东、王东永、太保保定公司、太保秦皇岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告范福龙及其委托代理人田秀民，被告路明东，被告太保秦皇岛公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼，被告王东永、太保保定公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，因被告太保秦皇岛公司申请重新鉴定，本案依法延期审理。后于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告范福龙委托代理人田秀民，被告太保秦皇岛公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼。被告路明东、王东永、太保保定公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范福龙诉称，2015年4月15日3时30分，原告司机韩艳和驾驶的冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂沿着青乐公路由南向北行至茹荷镇少佛林村路段与对向行驶的被告路明东的司机李东明驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞后20分钟，由北向南行驶的王东永驾驶的冀C×××××号重型自卸货车又撞到已经发生事故的冀C×××××（挂）号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经交警大队认定：韩艳和负第一次事故的主要责任，李东明负次要责任；王东永负第二次事故的全部责任。原告共损失144955元（其中施救费5500元，车损费135285元，评估费4170元）。因冀C×××××号车和冀F×××××号车分别在被告太保秦皇岛公司、太保保定公司投保了交强险和商业险，故上述损失首先应由被告太保秦皇岛公司、太保保定公司在两险限额项下范围内赔偿，不足部分由被告王东永、路明东赔偿。
被告路明东辩称：我的车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由保险公司承担原告的合理合法损失。
被告王东永辩称：1、我方车辆在被告太平洋财保保定中心支公司投保有交强险及商业第三者保险，事故发生在保险有效期间，故应由保险公司承担赔偿责任。2、我方未向范福龙垫付任何费用，请保险公司将赔偿款打入范福龙名下。3、我方不承担诉讼费、评估费等。
被告太保保定公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆的驾驶本、行车本、营运证、从业资格证，上述证件如无效或者过期，交强险内答辩人将保留向被保险人追偿的权利，商业险答辩人不负赔偿责任。2、请法庭核实本次事故保险责任，如冀F×××××涉及酒后驾车、超载等情形，保险公司不负赔偿责任。3、冀F×××××（LS8394）在我司投保交强险一份，如无上述免责情形，我公司在范围内承担原告合理合法的损失。4、根据保险法的规定和交强险的约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告太保秦皇岛公司辩称，1、李东明驾驶的路明东所有的冀F×××××号车，责任认定书中记载改变机动车已登记结构的机动车上路，该车商业险部分应承担的损失我公司不予承担。2、第二次事故王东永驾驶的冀C×××××号车辆承担第二次事故的全部损失，应扣除第一次事故原告自身损失的80%。3、我公司在被保险人驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效及保险限额内承担原告的合理合法损失。4、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告范福龙为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件各2份。主要内容：（1）2014年5月25日，卢龙县万通运输有限公司将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年5月26日0时至2015年5月25日24时。2014年5月27日，万焕锋将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年5月28日0时至2015年5月27日24时。
（2）2014年10月30日，路明东将其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告太保保定公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年10月30日14时至2015年10月30日14时。2014年11月3日，路明秋将冀F×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年11月4日0时至2015年11月3日24时，后经太保秦皇岛公司批改，被保险人变更为路明东。
2、昌黎县公安局交通管理大队于2015年4月23日出具的道路交通事故认定书1份，主要内容：2015年4月15日3时30分许，韩艳和驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂牵引车沿青乐公路由南向北行驶到昌黎县茹荷镇少佛林村路段在超车过程中与对向行驶的李东明驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞。事故发生20分钟后，由北向南行驶的王东永驾驶的冀C×××××号重型自卸货车又撞到已经发生事故的韩艳和驾驶的冀C×××××（挂）号重型普通半挂车尾部，两次碰撞共造成韩艳和和李东明受伤、三车损坏的交通事故。认定：第一次碰撞韩艳和负主要责任，李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上道行驶，负次要责任；第二次碰撞王东永负全部责任，韩艳和无责任。事故认定书中记载，冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型普通半挂车车主为范福龙。
3、范福龙与卜永合二手机动车产权转让协议1份。主要内容：2014年2月19日，卜永合将冀C×××××号、冀C×××××（挂）号半挂车转卖给原告范福龙。
4、昌黎县价格认证中心（2015）昌价鉴（车损）字（102）号道路交通事故财产损失鉴定意见书1份、评估费票据1张。主要内容：经范福龙委托，该中心于2015年8月4日出具鉴定意见书，结论为：冀C×××××号车车辆损失为119835元，推定全损，含残值13000元；冀C×××××挂号车车辆损失为28656元，推定全损，含残值4000元。原告范福龙支付评估费4170元。
5、施救费票据1张。主要内容：昌黎县亨达汽车维护厂对冀C×××××号车进行施救，收取施救费5500元。
6、旧机动车交易协议书1份、冀C×××××号车行驶证复印件、道路运输证复印件、王东永驾驶证复印件、王东永从业资格证复印件各1份。主要内容：2014年11月26日，万焕锋将冀C×××××号车转卖给王东永。冀C×××××号车登记所有人为卢龙县万通运输有限公司，经营范围为普通货运；王东永准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。
7、冀F×××××号车行驶证复印件、道路运输证复印件、李东明驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份。主要内容：冀F×××××号车登记所有为路明东，经营范围为普通货运；李东明准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。
上述证据经质证，被告路明东质证意见为：无异议。
被告太保秦皇岛公司质证意见为：1、事故认定书真实性无异议，但明确记载李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上路及王东永驾驶的冀C×××××号车辆承担第二次事故的全部责任。2、对范福龙与卜永合二手机动车产权转让协议真实性有异议，认为主体不适格，该协议书中写明2014年2月19日成交价格为165000元，但鉴定书中鉴定其车损失共计148491元，已超出该车实际的80%，推定全损，如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司回收残值。3、事故财产损失鉴定意见书真实性无异议，但属于范福龙个人委托，程序不合法，申请重新鉴定。该鉴定书鉴定数额过高，残值扣除过低，原告应提供修车发票及修车明细来证明实际损失。4、评估费真实性无异议，但不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。5、施救费过高，根据河北省冀经价相关规定，施救费认可2000元。6、对证6中的协议书的质证意见同范福龙与卜永合二手机动车产权转让协议的质证意见。7、其余证据无异议。
经本院审查，原告证据3、6中买卖协议，系协议双方当事人自愿达成，被告太保秦皇岛公司虽提出异议，但未提交反证支持其抗辩，故对该证据本院予以采纳。原告证据4，虽为原告个人委托，但被告太保秦皇岛公司申请重新鉴定后，无故不按时到我院参加选择鉴定机构，视为其放弃权利，故对原告鉴定意见书本院予以采纳，评估费为确定原告损失所支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据5，施救费为原告避免损失扩大所支付的必要合理费用，本院予以采纳。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实被告路明东实际所有的车辆与被告太保秦皇岛公司、太保保定公司存在保险合同关系，被告王东永实际所有的车辆与被告太保秦皇岛公司存在保险合同关系。李东明驾驶的车辆、王东永驾驶的车辆与原告范福龙雇佣司机韩艳和驾驶车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月25日，卢龙县万通运输有限公司将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年5月26日0时至2015年5月25日24时。2014年5月27日，万焕锋将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年5月28日0时至2015年5月27日24时。
2014年10月30日，路明东将其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告太保保定公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年10月30日14时至2015年10月30日14时。2014年11月3日，路明秋将冀F×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年11月4日0时至2015年11月3日24时，后经太保秦皇岛公司批改，被保险人变更为路明东。
2015年4月15日3时30分许，原告范福龙司机韩艳和驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂牵引车沿青乐公路由南向北行驶到昌黎县茹荷镇少佛林村路段在超车过程中与对向行驶的李东明驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞。两车分离，事故发生20分钟后，由北向南行驶的王东永驾驶的冀C×××××号重型自卸货车又撞到已经发生事故的韩艳和驾驶的冀C×××××（挂）号重型普通半挂车尾部，两次碰撞共造成韩艳和和李东明受伤、三车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定：第一次碰撞韩艳和负主要责任，李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上道行驶，负次要责任；第二次碰撞王东永负全部责任，韩艳和无责任。事故认定书中记载，冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型普通半挂车车主为范福龙。
原告范福龙的冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂牵引车经本人委托，昌黎县价格认证中心于2015年8月4日鉴证，结论为：冀C×××××号车车辆损失为119835元，推定全损，含残值13000元；冀C×××××挂号车车辆损失为28656元，推定全损，含残值4000元。原告范福龙支付评估费4170元。
同时，原告范福龙向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号车施救费5500元。
此次交通事故中，应为两次交通事故，第一次事故造成冀C×××××号牵引车损失；两车分离后第二次事故造成冀C×××××（挂）号半挂车损失。同时，原告主、挂车的评估费及施救费应按比例负担。
另查明，冀F×××××号车所有为路明东，李东明准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。冀C×××××号车登记所有人为卢龙县万通运输有限公司，实际所有人为王东永，其准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认此次交通事故所造成原告的经济损失如下：
1、冀C×××××号车车辆损失：106835元（119835元-13000元）；
2、冀C×××××号车评估费：3365元（119835元÷（119835元＋28656元）×4170元】；
3、冀C×××××号车施救费2750元（5500元÷2）；
4、冀C×××××挂号车车辆损失：24656元（28656元-4000元）；
5、冀C×××××挂号车评估费805元（28656元÷（119835元＋28656元）×4170元】；
6、冀C×××××挂号车施救费2750元（5500元÷2）；
上述损失中，第一次碰撞造成冀C×××××号牵引车的经济损失：112950元（106835元＋3365元＋2750元）。第二次碰撞造成冀C×××××（挂）号半挂车损失28211元（24656元＋805元＋2750元）。共计141161元，
本院认为，被告路明东与被告太保保定公司所签订的机动车交通事故责任强制险合同，被告路明东与被告太保秦皇岛公司所签订的商业第三者责任险合同，卢龙县万通运输有限公司与被告太保秦皇岛公司所签订的机动车交通事故责任强制险合同，万焕锋与被告太保秦皇岛公司所签订的商业第三者责任险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，被告太保秦皇岛公司、太保保定公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告太保保定公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告冀C×××××号车财产损失项下2000元，被告太保秦皇岛公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告冀C×××××挂号车财产损失项下2000元。
原告冀C×××××号车其余经济损失110950元（112950元-2000元），因第一次交通事故中，被告路明东雇佣司机李东明负次要责任，故应由被告路明东依据责任比例赔偿，同时，基于被告路明东与被告太保秦皇岛公司所签订的第三者责任险及不计免赔特约险合同的约定，被告太保秦皇岛公司应赔偿33285元（110950元×30%）。
原告冀C×××××挂号车其余经济损失26211元（28211元-2000元），因第二次交通事故中，被告王东永负事故全部责任，故应由被告王东永予以赔偿，同时，基于万焕锋与被告太保秦皇岛公司所签订的第三者责任险及不计免赔特约险合同的约定，被告太保秦皇岛公司应赔偿26211元。
被告太保秦皇岛公司抗辩：李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上道行驶，我公司在商业第三者责任险责任限额内免责，因未提交将此免责的保险合同条款告知王东永的有效证据，因此本院对此抗辩主张不予支持。
因原告的经济损失由被告太保秦皇岛公司、太保保定公司赔偿，故被告路明东、王东永不再承担民事赔偿责任。
综上，被告太保保定公司赔偿原告经济损失2000元，被告太保秦皇岛公司赔偿原告经济损失61496元（2000元＋33285元＋26211元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范福龙经济损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范福龙经济损失61496元。
三、驳回原告范福龙要求被告王东永、路明东赔偿的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担669元，由原告范福龙负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 徐 盈