wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04836号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系该公司南田坪支行客户经理，特别授权。
被告刘建华。
被告邓群霞。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、邓群霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告刘建华、邓群霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月13日，两被告共同向原告借款50000元，约定月利率8‰，还款日期为2013年10月13日。上述借款到期后被告未予清偿。原告请求法院判令两被告偿还借款本金50000元，利息3660元，本息合计53660元（利息已算至2014年9月29日），后段利息另行计算至清偿之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.借款合同，拟证明原、被告约定的权利、义务�事实；
2.借款借据，拟证明两被告向原告单位借款的事实；
3.利息计算清单一份，拟证明被告所欠利息计算情况；
4.被告刘建华、邓群霞的身份证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；
5.原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格合法的事实.
被告刘建华、邓群霞均未到庭参加诉讼，均未向本院提交书面答辩、质证意见，均未向本院提供证据，视为三被告对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-5均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告刘建华、邓群霞二人2012年10月13日与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司下属南田坪支行签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元用于经商，借款期限12个月，借款�利率8‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上增加50％；未经原告书面同意，被告将借款挪作他用，则原告有权终止合同并提前收回借款本息。原告向被告提供借款后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金50000元，利息3660元，本息合计53660元（利息已经按借款期内月利率8‰、逾期月利率12‰算至2014年9月29日）。
本院认为：被告刘建华、邓群霞作为共同借款人与原宁乡县农村信用合作联社签订借款合同并立据，双方形成的金融借款合同关系合法有效、权利义务关系明确，合同当事人应依照约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、邓群霞于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元元；
二、被告刘建华、邓群霞于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3660元；利息已算至2014年9月29日，后段利息按照月利率12‰的标准继续计算至清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告刘建华、邓群霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 成四新
人民陪审员 高瑞兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执246号
申请人：许威，男，1988年8月18日出生，住河南省太康县龙曲镇。
被执行人：陈军亮，男，河南省中牟县三官庙乡。
本院在执行许威与陈军亮机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人陈军亮名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人陈军亮所有的,与执行标的74876元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人陈军亮所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执246号申请人：许威，男，1988年8月18日出生，住河南省太康县龙曲镇。被执行人：陈军亮，男，河南省中牟县三官庙乡。本院在执行许威与陈军亮机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人陈军亮名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人陈军亮所有的,与执行标的74876元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人陈军亮所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十月三十日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第254号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月26日出生，汉族，高中文化，无业。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员曲军独任审判，于2015年6月10日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月1日15时许，被告人刘某某驾驶湘Ml24XX面的车行至冷水滩区沿江东路华融湘江银行路段时，与雷某某驾驶的巡逻车相刮，造成车辆受损、巡逻车上一乘员受伤的交通事故。事故发生后，经永州大正司法鉴定所检验刘某某血液中乙醇含量为198.76mg／100ml。刘某某于2015年4月1日被查获。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月1日15时许，被告人刘某某驾驶湘Ml24XX面的车行至冷水滩区沿江东路华融湘江银行路段时，与雷某某驾驶的巡逻车相刮，造成车辆受损、巡逻车上一乘员受伤的交通事故。事故发生后，经永州大正司法鉴定所检验被告人刘某某血液中乙醇含量为198.76mg／100ml，系醉驾，于当日被查获。
另查明；事故双方就赔偿问题已达成和解。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，现场照片，乙醇检验报告单，被害人的谅解书，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曲 军
二〇一五年六月十日
代理书记员 罗春艳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第337号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙庆春。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告孙庆春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月22日，被告孙庆春在原告处贷款29000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2008年12月22日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙庆春付清借款本金29000元，逾期利息及复利53869.66元（利息暂计至2014年12月25日），本息合计82869.66元，同时从2014年12月26日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告孙庆春未答辩。
经审理查明，2006年12月22日，被告孙庆春在原告处贷款29000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额29000元，借款期自2006年12月22日至2008年12月22日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆贰计收逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金29000元的义务，借款到期后，被告孙庆春未履行还款义务。2013年8月25日，原告海阳市农村信用合作联社向被告孙庆春下达了贷款逾期催收通知书，被告孙庆春签收后，仍未履行给付义务。到2014年12月25日，被告孙庆春欠原告借款本金29000元，借款期内按9.24‰计算利息为6431.04元，逾期利息自2008年12月22日计算至2014年12月25日按日万分之肆点陆贰计算2193天为29381.81元，本息合计64812.85元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告孙庆春签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙庆春付清借款本金29000元，借款期内利息及逾期利息35812.85元，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张复利因借款合同约定贷款逾期后改按罚息计收复利，因没有写明罚息金额，故无法计收复利，对其主张复利的请求证据不足，本院不予支持。被告孙庆春经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙庆春于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金29000元，借款期内利息及逾期利息35812.85元（自2008年12月22日计算至2014年12月25日），本息合计64812.85元。同时自2014年12月26日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告孙庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1214-1号
申请执行人庞怀有，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇庞老村前桥口。
被执行人阜阳市腾徽家居用品有限公司。住所地，阜阳市颍州区程集镇东刘村毛巾厂院内。
法定代表人：李腾飞，该公司总经理。
被执行人李腾飞，男，1981年7月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇东刘村毛巾厂院内。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2716号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李腾飞所有的皖KL56**号五菱牌汽车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二．查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谷晓雨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执470号
申请执行人周荣娟，女，1963年3月29日生，汉族，现住双辽市。
被执行人刘莲，女，36岁，汉族，现住双辽市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司
法定代表人田威，经理。
本院在执行周荣娟与被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，双辽市人民法院于二0一五年六月十六日作出（2013）双重字第13号民事判决书，一、判决被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后赔偿申请执行人周荣娟经济损失52340.95元。被执行人刘莲给付26170.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付26170.50元。二、二被执行人互负连带赔偿责任。三、驳回申请执行人其他诉讼请求。案件受理费800.00元，上诉费800.00元，由被执行人刘莲负担400.00元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担1200.00元。（2013）双重字第13号民事判决书下发后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司不服该判决上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于二0一五年十二月一日作出（2015）四民再终字第25号民事判决书，判决一、撤销双辽市人民法院（2013）双重字第13号民事判决书第一项即“被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后赔偿申请执行人周荣娟经济损失52340.95元。被执行人刘莲给付26170.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付26170.50元”。二、维持双辽市人民法院（2013）双重字第13号民事判决第二项即“二被执行人互负连带赔偿责任”，第三项即“驳回申请执行人其他诉讼请求”。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、被上诉人刘莲于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周荣娟经济损失43538.84元。此款由被上诉人刘莲给付21769.42元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司给付21769.42元。一审案件受理费800.00元，由被上诉人刘莲负担400.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担400.00元；上诉费800.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司未按民事判决书履行义务。申请执行人周荣娟向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人周荣娟要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执470号申请执行人周荣娟，女，1963年3月29日生，汉族，现住双辽市。被执行人刘莲，女，36岁，汉族，现住双辽市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司法定代表人田威，经理。本院在执行周荣娟与被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，双辽市人民法院于二0一五年六月十六日作出（2013）双重字第13号民事判决书，一、判决被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后赔偿申请执行人周荣娟经济损失52340.95元。被执行人刘莲给付26170.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付26170.50元。二、二被执行人互负连带赔偿责任。三、驳回申请执行人其他诉讼请求。案件受理费800.00元，上诉费800.00元，由被执行人刘莲负担400.00元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担1200.00元。（2013）双重字第13号民事判决书下发后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司不服该判决上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于二0一五年十二月一日作出（2015）四民再终字第25号民事判决书，判决一、撤销双辽市人民法院（2013）双重字第13号民事判决书第一项即“被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后赔偿申请执行人周荣娟经济损失52340.95元。被执行人刘莲给付26170.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付26170.50元”。二、维持双辽市人民法院（2013）双重字第13号民事判决第二项即“二被执行人互负连带赔偿责任”，第三项即“驳回申请执行人其他诉讼请求”。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、被上诉人刘莲于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周荣娟经济损失43538.84元。此款由被上诉人刘莲给付21769.42元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司给付21769.42元。一审案件受理费800.00元，由被上诉人刘莲负担400.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担400.00元；上诉费800.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人被执行人刘莲、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司未按民事判决书履行义务。申请执行人周荣娟向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人周荣娟要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十月九日书 记 员 ： 彭 岩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第130号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生。
委托代理人杨韬，河南同行律师事务所律师。
被告陈尚，女，1968年10月15日生，汉族。
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法工作者。
被告河南彩虹置业有限公司
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人时新章、夏清江，河南新章律师事务所律师。
原告张广伦与被告陈尚、河南彩虹置业有限公司（以下简称彩虹置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张广伦及其委托代理人杨韬，被告陈尚及其委托代理人陈全营，被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广伦诉称，原告收到信阳市中级人民法院送达的（2015）信中法执异字第10号执行裁定书。原告认为执行裁定书存在事实不清、证据不足且事实认定及适用法律上均有错误。
一、被告陈尚提供的证据不能证明对争议房屋享有民事权益，执行裁定书对事实的认定明显有误。1、被告陈尚提供的商品房买卖合同没有其他证据作为佐证，被告本人也没有到法院说明情况，不能证明商品房买卖合同已经成立且真实合法有效。故执行裁定书“签订合法有效的书面买卖合同”的认定错误。2、被告陈尚提供了彩虹苑项目部开具的收据，没有提供相对应的银行转款凭证。购房款属大额资金，现金交易不符合交易习惯，被告陈尚不能提供银行转款凭证，不能证明其已经真实支付房款。故执行裁定书“已支付全部价款”认定错误。3、被告陈尚提供了信阳市房产档案馆开具的无房屋登记记录，只能说明被告陈尚在信阳市房管局这一个登记处无登记房屋，不能证明被告陈尚名下在他地无其他用于居住的房屋（含登记和未登记的房屋），被告陈尚现居住等情况法院未一一查明，不能认定陈尚名下无其他用于居住的房屋。故执行裁定书“其名下无其他用于居住的房屋”认定错误。4、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋至今没有装修，证明被告陈尚对争议房屋不享有民事权益。5、被告陈尚提供了购房发票和契税缴付凭证，但开票日期为2015年6月9日，二被告在法院查封房屋后又开具发票，是配合转移资产，逃避执行的行为。
二、案件事实不清且被告提供证据不足，法院仅以孤证认定案件事实不符合法律规定。l、原告在执行听证程序中，多次要求被告陈尚到庭说明情况；要求被告陈尚提供支付房款的银行转款凭证；要求被告陈尚提供物业费、水费、电费和燃气费等缴纳凭证；要求被告河南彩虹置业有限公司提供财务关于收到购房款的银行流水。两被告拒不提供上述相关证据。2、被告提供的商品房买卖合同和收据没有其他证据与之相对应，且这两份证据可以由被告随意制作，法院仅以该两份证据认定案件事实不符合法律规定。
三、被告陈尚与被告彩虹置业恶意串通，通过提出执行异议妨害执行。被告陈尚和其他18名异议人均委托了不符合代理资格的陈全营，异议人不认识陈全营，甚至和委托代理人陈全营没有见过面，是如何建立委托代理关系的。19名案外人不出庭陈述事实，恶意不提供相关证据等事实都证明案件存在恶意串通，被执行人通过执行异议妨害执行。为了查明事实，原告申请公开审理案件，被告陈尚本人到庭确认，说明情况，并对《商品房买卖合同》和《收据》的真实性进行司法鉴定。
四、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋至今没有装修，被告陈尚在执行异议申请书中自称房屋已经装修并入住，证明被告陈尚存在虚假陈述，存在为帮助他人恶意逃避执行，提起虚假诉讼的行为。
综上所述，在案件事实不清，被告证据不足，存在很多疑点的情况下，法院却轻易裁定中止对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋的执行缺乏事实与法律依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条和第三百零八条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法判令：一、依法判决许可对信阳市滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元510号房的执行。二、诉讼费用由两被告承担。
被告陈尚辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法院确认其对原告诉求执行的住房（彩虹苑小区2号楼2单元510号）享有民事权益，判决不得执行。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，一、陈尚购买被告河南彩虹置业有限公司商品房事实清楚，双方构成买卖关系。二、陈尚提出的案外人异议成立，能够排除人民法院的执行。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：信阳市中级人民法院（2015）信中法执异字第10号执行裁定书。
被告陈尚为反驳原告的诉讼请求，提供的证据有：一、房屋买卖合同书；二、商品房买卖发票；三、交纳买房款的收据；四、中院的执行裁定书；四、物业费发票、维修基金等收据。
经审理查明，2014年9月20日，原告张广伦依据信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第032号裁决书向本院申请执行。本院根据申请人的申请作出（2014）信中法执字第110号执行裁定书，裁定查封河南彩虹置业有限公司所开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房产若干，其中，二单元510号房屋系异议人陈尚于2011年10月16日购买，房屋建筑面积144.92平方米，价款468578元，已全部付清。在执行过程中，异议人（案外人）陈尚对执行标的提出书面异议。本院于2015年8月18日作出（2015）信中法执异字第10号执行裁定：中止对信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼5层二单元510号房屋的执行。申请执行人张广伦不服该裁定，以河南彩虹置业有限公司、陈尚为被告向本院提出诉讼。
本院认为，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人是原告，但提出执行异议的案外人为被告。案外人陈尚为证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，向法庭提交了下列证据：一、房屋买卖合同书、商品房买卖发票、交纳买房款的收据等证据，证实其与河南彩虹置业有限公司签订合法有效的合同，且已经支付全部价款；二、购买首套房证明，证实其为居住而购买房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据被告（案外人）陈尚向法庭提交的证据，其享有足以排除强制执行的权益，因此，作为商品房消费者的被告（案外人）陈尚的物权期待权，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房发生排除人民法院执行效力。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张广伦的诉讼请求。
本诉诉讼费8329元，由原告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第130号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区.
委托代理人杨韬，河南同行律师事务所律师。
被告陈尚，女，1968年10月15日生，汉族，住息县.
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法工作者。
被告河南彩虹置业有限公司。住所地：信阳市浉河区.
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人时新章、夏清江，河南新章律师事务所律师。
原告张广伦与被告陈尚、河南彩虹置业有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张广伦及其委托代理人杨韬，被告陈尚及其委托代理人陈全营，被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广伦诉称，原告收到信阳市中级人民法院送达的（2015）信中法执异字第10号执行裁定书。原告认为执行裁定书存在事实不清、证据不足且事实认定及适用法律上均有错误。
一、被告陈尚提供的证据不能证明对争议房屋享有民事权益，执行裁定书对事实的认定明显有误。1、被告陈尚提供的商品房买卖合同没有其他证据作为佐证，被告本人也没有到法院说明情况，不能证明商品房买卖合同已经成立且真实合法有效。故执行裁定书“签订合法有效的书面买卖合同”的认定错误。2、被告陈尚提供了彩虹苑项目部开具的收据，没有提供相对应的银行转款凭证。购房款属大额资金，现金交易不符合交易习惯，被告陈尚不能提供银行转款凭证，不能证明其已经真实支付房款。故执行裁定书“已支付全部价款”认定错误。3、被告陈尚提供了信阳市房产档案馆开具的无房屋登记记录，只能说明被告陈尚在信阳市房管局这一个登记处无登记房屋，不能证明被告陈尚名下在他地无其他用于居住的房屋（含登记和未登记的房屋），被告陈尚现居住等情况法院未一一查明，不能认定陈尚名下无其他用于居住的房屋。故执行裁定书“其名下无其他用于居住的房屋”认定错误。4、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋至今没有装修，证明被告陈尚对争议房屋不享有民事权益。5、被告陈尚提供了购房发票和契税缴付凭证，但开票日期为2015年6月9日，二被告在法院查封房屋后又开具发票，是配合转移资产，逃避执行的行为。
二、案件事实不清且被告提供证据不足，法院仅以孤证认定案件事实不符合法律规定。l、原告在执行听证程序中，多次要求被告陈尚到庭说明情况；要求被告陈尚提供支付房款的银行转款凭证；要求被告陈尚提供物业费、水费、电费和燃气费等缴纳凭证；要求被告河南彩虹置业有限公司提供财务关于收到购房款的银行流水。两被告拒不提供上述相关证据。2、被告提供的商品房买卖合同和收据没有其他证据与之相对应，且这两份证据可以由被告随意制作，法院仅以该两份证据认定案件事实不符合法律规定。
三、被告陈尚与被告彩虹置业恶意串通，通过提出执行异议妨害执行。被告陈尚和其他18名异议人均委托了不符合代理资格的陈全营，异议人不认识陈全营，甚至和委托代理人陈全营没有见过面，是如何建立委托代理关系的。19名案外人不出庭陈述事实，恶意不提供相关证据等事实都证明案件存在恶意串通，被执行人通过执行异议妨害执行。为了查明事实，原告申请公开审理案件，被告陈尚本人到庭确认，说明情况，并对《商品房买卖合同》和《收据》的真实性进行司法鉴定。
四、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋至今没有装修，被告陈尚在执行异议申请书中自称房屋已经装修并入住，证明被告陈尚存在虚假陈述，存在为帮助他人恶意逃避执行，提起虚假诉讼的行为。
综上所述，在案件事实不清，被告证据不足，存在很多疑点的情况下，法院却轻易裁定中止对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元510号房屋的执行缺乏事实与法律依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条和第三百零八条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法判令：一、依法判决许可对信阳市滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元510号房的执行。二、诉讼费用由两被告承担。
被告陈尚辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法院确认其对原告诉求执行的住房（彩虹苑小区2号楼2单元510号）享有民事权益，判决不得执行。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，一、陈尚购买被告河南彩虹置业有限公司商品房事实清楚，双方构成买卖关系。二、陈尚提出的案外人异议成立，能够排除人民法院的执行。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：信阳市中级人民法院（2015）信中法执异字第10号执行裁定书。
被告陈尚为反驳原告的诉讼请求，提供的证据有：一、房屋买卖合同书；二、商品房买卖发票；三、交纳买房款的收据；四、中院的执行裁定书；四、物业费发票、维修基金等收据。
经审理查明，2014年9月20日，原告张广伦依据信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第032号裁决书向本院申请执行。本院根据申请人的申请作出（2014）信中法执字第110号执行裁定书，裁定查封河南彩虹置业有限公司所开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房产若干，其中，二单元510号房屋系异议人陈尚于2011年10月16日购买，房屋建筑面积144.92平方米，价款468578元，已全部付清。在执行过程中，异议人（案外人）陈尚对执行标的提出书面异议。本院于2015年8月18日作出（2015）信中法执异字第10号执行裁定：中止对信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼5层二单元510号房屋的执行。申请执行人张广伦不服该裁定，以河南彩虹置业有限公司、陈尚为被告向本院提出诉讼。
本院认为，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人是原告，但提出执行异议的案外人为被告。案外人陈尚为证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，向法庭提交了下列证据：一、房屋买卖合同书、商品房买卖发票、交纳买房款的收据等证据，证实其与河南彩虹置业有限公司签订合法有效的合同，且已经支付全部价款；二、购买首套房证明，证实其为居住而购买房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据被告（案外人）陈尚向法庭提交的证据，其享有足以排除强制执行的权益，因此，作为商品房消费者的被告（案外人）陈尚的物权期待权，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房发生排除人民法院执行效力。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张广伦的诉讼请求。
本诉诉讼费8329元，由原告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄莹莹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初774号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告龚春华，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告黄秀英，女，1979年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告龚爱春，女，1975年6月7日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告龚玉生，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龚春华以种植柑橘为由于2015年8月22日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为龚爱春、龚玉生。2015年8月22日被告龚春华使用贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告龚春华尚欠原告本金30000元及利息，未归还，已构成违约。被告黄秀英系被告龚春华之妻，本债务系夫妻共同债务，被告黄秀英应承担连带清偿责任。被告龚爱春、龚玉生作为被告龚春华借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龚春华偿还原告借款本金30000元及利息483.38元（利息暂计至2016年7月18日，以后利息另计）；2、被告黄秀英、龚爱春、龚玉生承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生身份证复印件及被告龚春华、黄秀英户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及龚春华与黄秀英系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、三农贷款审批通知书，拟证明被告龚春华与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2015年8月22日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告龚爱春、龚玉生自愿为被告龚春华承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年7月18日被告尚欠原告借款本金30000元，利息483.38元，以及证明被告第三次借款时间为2015年8月24日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2015年8月22日，被告龚春华以种植柑橘为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告龚爱春、龚玉生作为该合同项下被告龚春华借款的连带保证人。2015年8月22日原告向被告龚春华履行借款合同后，2015年8月24日被告龚春华使用该笔贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告龚春华仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告黄秀英、龚春华系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令1、被告龚春华偿还原告借款本金30000元及利息483.38元（利息暂计至2016年7月18日，以后利息另计）；2、被告黄秀英、龚爱春、龚玉生承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告龚春华，被告龚春华应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告龚春华却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告龚春华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告龚春华、黄秀英系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告龚春华、黄秀英无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告黄秀英偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚爱春、龚玉生作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告龚爱春、龚玉生对被告龚春华偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告龚春华偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告黄秀英、龚爱春、龚玉生对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十二日
代书记员 冯玉平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2642号
上诉人（原审原告）俞赵郎。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人俞赵郎因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月9日，俞赵郎与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由俞赵郎将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1077号商铺（建筑面积36.26平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给俞赵郎（年终禧徕乐公司向俞赵郎公开该商铺租金收入账目并接受查询）。俞赵郎自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1077号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1454，房屋所有权人为俞赵郎。
俞赵郎以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告俞赵郎的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除。审理中，俞赵郎调整诉讼请求为请求依法确认俞赵郎与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查俞赵郎提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现俞赵郎仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故俞赵郎请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回俞赵郎的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由俞赵郎负担。
上诉人俞赵郎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞赵郎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4243号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：胡红俊，户籍地址：湖南省双峰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告胡红俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告胡红俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××05。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月6日，欠款金额已达11628.17元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计11628.17元（暂计至2016年1月6日，本金为5855.47元、利息为4541.27元），从2016年1月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为52×××05的信用卡，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月6日，共发生透支11628.17元，其中本金5855.47元、利息4541.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡红俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5855.47元及利息（暂计至2016年1月6日的利息为4541.27元；从2016年1月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告胡红俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初165号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人穆某某，男，1964年10月19日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留；2016年12月30日被银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审；2017年5月8日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年5月9日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年12月9日22时许，被告人穆某某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿长城中路由东向西行驶至亲水街路口东侧300米处变更车道时，与同方向行驶的莫某某驾驶的小型轿车发生碰撞。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，穆某某血液中乙醇含量为146mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，穆某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人穆某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆碰撞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆某某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人穆某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人穆某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日22时许，被告人穆某某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿长城中路由西向东行驶至亲水街路口东侧300米处变更车道时，与同向行驶的被害人莫某某驾驶的小型轿车发生碰撞。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人穆某某负事故的全部责任，被害人莫某某无责任。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被告人穆某某血液检材中检测出的乙醇含量为146mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人穆某某归案后如实供述了自己的罪行。赔偿了被害人莫某某经济损失人民币900元，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、谅解书、证人刘某某的证言、被害人莫某某的陈述、被告人穆某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人穆某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人穆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人穆某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人穆某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人穆某某赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年五月十八日
书记员 胡宽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6977号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：佟玉坤，男，1956年10月24日出生，住址沈阳市于洪区辉山西路**号4门。
本院于2016年5月25日立案受理的原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告佟玉坤物业服务合同纠纷一案。于2016年6月10日向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司送达开庭传票。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初796号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周东海，男，1988年12月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年2月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人周东海犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚某、被告人周东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日晚21时许，被告人周东海纠集“阿大”等人（另案处理）至宁波市鄞州区钟公庙街道香堤水岸小区找被害人董某1索取债务，并开车将董浩锦强行带至鄞州区横街镇芝林新村附近，将董某1拉下车，采用扇巴掌、拳打脚踢等方式对董某1进行殴打，逼迫董某1还钱。因董某1称自己没钱，周东海等人遂继续开车将其带至横街镇腾岭水库附近，又对董某1进行殴打，并用事先准备好的粪便水泼董某1，后又开车将董某1带至横街镇天涯海角浴场。次日凌晨1时20分许，被告人周东海在宁波市鄞州区横街镇天涯海角浴场内被民警抓获，被害人董某1被当场解救。案发后，被告人周东海赔偿董某1人民币6900元，董某1对周东海表示谅解。
上述事实，被告人周东海在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某1的陈述，证人周某1、汪某、董某2、周某2、洪某等人的证言，受伤照片及病历材料，刑事谅解书，（2013）甬镇刑初字第642号刑事判决书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东海伙同他人非法剥夺公民人身自由权利，并实施殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周东海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
被告人周东海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年八月七日
书记员 项攀颖
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保43号
申请人冯翠敏，女，1989年1月3日出生，汉族，广平县。
被申请人王飞，男，1983年11月2日出生，汉族，广平县。
申请人冯翠敏与被申请人王飞诉前财产保全一案，现申请人于2016年6月8日向本院提出申请，请求查封被申请人王飞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车（保全价值180000元），申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人王飞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封（保全价值180000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年六月八日
书记员 何素涛
陕西省三原县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00082号
原告陕西三阳贸易有限公司。
法定代表人郑小兵，该公司总经理。
委托代理人蒙静，陕西池阳律师事务所律师。
被告贾记印，男。
被告高培珍，女，系贾记印之妻。
本院在审理陕西三阳贸易有限公司诉贾记印、高培珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，为其自愿作出，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西三阳贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费1500元，减半收取750元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐健
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第76号
原告：尚某某，又名尚某某，女，1979年7月14日生。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：吕某某，男，1976年3月14日生。
委托代理人：任占伟，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告尚某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回对被告吕某某的起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告尚某某承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程晓光
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第76号
原告姬某甲，女，1986年10月8日出生，汉族，住汝州市。
被告郭某甲，男，1983年8月9日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告姬某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告姬某甲于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某甲的起诉。
本院认为，原告姬某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某甲撤回起诉。
审判员 周国强
二〇一五年一月九日
书记员 吴培吉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第369号
上诉人（原审原告）：米立红，女，1977年9月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：佟连云，男，1962年2月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：佟连富，男，1968年8月21日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
二被上诉人委托代理人：张青民，青龙满族自治县法律授助中心律师。
上诉人米立红为与被上诉人佟连云、佟连富买卖合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人米立红和被上诉人佟连云、佟连富及其委托代理人张青民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佟连云、佟连富均系多年从事苹果收购的商户，米立红也时常从各农户手中收购苹果，双方认识已久。2012年秋天，佟连云、佟连富曾多次从米丽红处收购苹果，其中前几次收购的苹果款与米丽红结清，双方对此无争议。后米丽红从各农户手共收购苹果23255斤（以米丽红提供的从各户收购斤数累加所得），大约过了一个月左右，佟连云、佟连富将这些苹果过秤后拉走。佟连云、佟连富按每吨苹果600元的价格给付了米丽红6640元，后又补给米丽红1000元。但米丽红对此说法不认可，认为自己是为佟连云、佟连富代收苹果，没按口头约定每斤0.73元的收购价给付其价款（其中，每斤苹果收购价格不高于0.68元，每斤苹果提0.05分作为米丽红收苹果时的工资），要求佟连云、佟连富支付自己为其他果农垫付的苹果款9336.15元。
原审法院认为：米立红主张与佟连云、佟连富有口头合同，即约定佟连云、佟连富收购米丽红苹果，价格、斤数的计算方法、苹果的腐烂掉秤由谁负担等问题，对此佟连云、佟连富均不予认可。因此米丽红就有责任提供充足证据证明自己的主张。米丽红提供的四位证人的当庭证言不能全面、客观的反映双方关于收购苹果的具体约定情况，且与米丽红的陈述存在不一致的地方，米丽红提交的证据明显证明力不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，因米丽红未能提供充足的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求法院无法支持。遂判决：驳回米立红的诉讼请求。案件受理费50元，由米立红负担。
上诉人米立红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人不是买卖合同关系，是代收关系。被上诉人向上诉人提供编织袋装苹果，让上诉人每斤0.68元的价格收购苹果，以每斤0.73元的价格与上诉人结账（其中有0.05元的好处费）。被上诉人没有支付下欠的苹果款及好处费才引起诉讼。被上诉人委托上诉人收购苹果多年，2012年也不例外。被上诉人庭审中对上诉人提供收购苹果编织袋这一事实认可，也就是认可了上诉人代购苹果的事实。如果上诉人与被上诉人是买卖关系，上诉人收购苹果可卖给任何买家，被上诉人不会免费提供编织袋，被上诉人说提供编织袋是为了垄断货源是不成立的。关于被上诉人接收上诉人收购落地苹果过秤问题也能证实上诉人为被上诉人代购苹果。上诉人将收购的苹果放在自家内，被上诉人明知收购的苹果是落地果，时间长容易腐烂掉秤，而被上诉人3个多月才将苹果运出，足以说明上诉人是为被上诉人代购的，上诉人信守承诺，不能卖给他人，承诺烂苹果掉秤都是被上诉人的，所以上诉人一直留着苹果等被上诉人来取。上诉人提供了四位证人作证，足以证明上诉人的主张。被收购苹果的价格在上诉人村里人尽皆知，上诉人为被上诉人代收苹果也是人所共知。如果不是上诉人为被上诉人代收苹果，那些证人可以直接将苹果卖给被上诉人，又何必让上诉人收购从中赚取提成？原审采信了被上诉人提供的收购苹果记账本，该份证据只能证明被上诉人自己销售苹果的斤数及已付货款的情况，不能证明上诉人与被上诉人之间买卖合同的价格、是否足额给付货款及结算货款情况。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人佟连云、佟连富答辩称：被上诉人与上诉人之间是买卖关系不是代理关系。被上诉人提供的记账本显示，2012年秋被上诉人分两批收购上诉人的苹果，上诉人对第一批收购的苹果斤数、价格、去皮重、合款总数均认可，未提起诉讼。第一批苹果结算款，是去皮吨数乘以单价得出的，并不包含每斤0.05元劳务费。上诉人在第二批收购中提出劳务费是无中生有，足以推翻上诉人所说的固定价格收购苹果的事实。上诉人应对其主张代理关系这一事实及收购限价、腐烂、去皮、提成这些最基本的事实提供证据证实，一审中，上诉人提供的证人不是交易当事人，证明内容雷同，又与上诉人诉状所称大相径庭，证言内容不客观、不真实，上诉人应承担举证不能的责任。被上诉人提供编织袋就为了笼络客源，不能就此认定为代理关系。本案争议的苹果是因上诉人卖不出去，为了减少损失，找被上诉人帮忙，上诉人答应按每吨600元收了，又补给上诉人1000元。请求维持原判。
二审期间上诉人提交了向被上诉人要账的录音光盘一张，拟证明被上诉人最后一批苹果价钱收的高，为了存货被上诉人没交厂子，后来厂子降价被上诉人赔了，就没给上诉人钱。被上诉人说把苹果交到厂子后再与上诉人算账。被上诉人质证对录音的真实性不予认可，录音不能单独作为证据使用。录音反映上诉人向被上诉人要过苹果款，但只有要钱的过程，不能证明上诉人和被上诉人之间是代理关系。被上诉人提交了（2014）秦民终字第2397号民事判决书一份，拟证明在李士国诉二被上诉人买卖合同纠纷一案中，生效判决已认定李士国主张代理关系证据不足，本案与该案情况相同。上诉人质证认为该证据不能代表上诉人的情况，如果是买卖关系，如果不是被上诉人让留着苹果，上诉人不可能给被上诉人留着，因为有其他人也在收苹果。本院认为，双方当事人提交的证据均不能证明双方所主张的事实，本院对双方提交证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人米立红主张与被上诉人佟连云、佟连富有口头合同，由被上诉人收购上诉人苹果，双方约定了价格、斤数的计算方法、苹果的腐烂掉秤由谁负担等问题，对此被上诉人不予认可。根据双方陈述及举证质证，上诉人未提供充分证据证明本案双方的交易是替被上诉人代为收购苹果，上诉人一、二审提交的证据均不能全面、客观地反映本案双方当事人关于收购苹果的权利义务的具体约定，上诉人提交的证据的证明力不足。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人米立红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王秀兰
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第195号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人班某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被微山县公安局刑事拘留。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2015】190号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日13时许，被告人班某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至微山县戚城街奎文小学路口处，与胡某驾驶的自行车相撞，造成胡某受伤，两车不同程度损坏。2015年7月27日经济宁市公安局刑事科学技术研究所对班某血液进行检验，从班某血液内检验出乙醇成分，含量为127.9mg/100ml。班某系醉酒驾驶机动车的行为。经道路交通事故认定书认定被告人班某承担该事故的全部责任。
另查明，2015年7月23日，被害人胡某与被告人班某达成协议并予以谅解。
公诉机关认为，被告人班某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人班某因醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故。建议对被告人班某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；被害人的胡某陈述；被告人班某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班某醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故并负全部责任，应从重处罚，鉴于被告人认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年9月28日止.罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一五年八月十日
书记员 张 微
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第70号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吉某。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吉某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为不符合简易程序审理条件，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月1日，被告人吉某以能帮助缪宗轩办理入党考试资格为由，从缪宗轩母亲钱某处骗得人民币12000元及中华牌硬壳香烟1条。为证明上述事实，公诉机关当庭出举了发生情况报告表和被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单、短信截图、谅解书、户籍证明、到案经过及被告人吉某的供述等证据，据此认为，被告人吉某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：2012年8月至2013年8月，被告人吉某在杭州经济技术开发区杭州电子科技大学继续教育学院工作，2013年8月底被学校辞退。2013年9月30日，被告人吉某隐瞒自己已被学校辞退的真相，冒充学生缪宗轩班主任，电话约缪宗轩的母亲被害人钱某见面。次日，被告人吉某与被害人钱某在杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区两岸咖啡店午饭期间，被告人吉某仍隐瞒自己已被辞退的真相，冒充学生缪宗轩班主任的身份，以能解决学生缪宗轩入党考试资格为由，从被害人钱某处骗得现金人民币12000元，中华硬壳香烟1条（价值人民币450元）。
2013年11月25日23时许，被告人吉某向公安机关自动投案，并退赔被害人钱某人民币12450元，得到被害人谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表和被害人钱某的陈述，证明2013年7月其经人介绍认识被告人吉某。2013年9月30日吉某以其子缪宗轩班主任的身份电话约其于10月1日前往学校。2013年10月1日中午，二人在杭州经济技术开发区高沙社区两岸咖啡店午饭时，被告人吉某以能够帮其孩子入党和通过本科考试的名义，从其处骗取现金人民币10000元，因误认为吉某系其孩子的班主任，同时其还将事先准备好的另外2000元现金和一条中华牌硬壳香烟也给了被告人吉某。后2013年11月其通过学校得知吉某8月份已被开除，才发觉被骗等情况。
2、证人倪某的证言，证明被告人吉某于2012年8月至2013年8月在杭州电子科技大学继续教育学院工作，曾任机电一体化专业大一一班班主任、工商二班班主任及宿管员，后于2013年8月底因与学生经济来往的问题及工作表现不好被开除等情况。
3、调取证据清单、吉某相关资料，证明被告人吉某于2012年8月开始在该校任职，至2013年8月25日被该校辞退，供职期间月工资在1500元至2920元之间等情况。
4、接受证据材料清单、短信截图，证明被害人钱某与被告人某
5、价格鉴定结论书，证明赃物的价值。
6、谅解书，证明被告人吉某退赔被害人全部赃款并得到被害人谅解的情况。
7、被告人吉某的供述，所供与上述证据证明的事实相符。
本案另有户籍证明、到案经过、情况说明等在案佐证。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉某于案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且退赔被害人全部损失，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人吉某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐海燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱世超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执240-1号
申请执行人刘春艳，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨海潮，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘春艳与被执行人杨海潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人杨海潮应偿还申请执行人刘春艳借款本金30000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息，自2014年12月26日计算至欠款付清之日止）。但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，现被执行人已履行11000元。已将执行款退还给申请执行人。
7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的30275，执行到位11000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩乔乔
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第519号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。
代表人亓林林，该支行行长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告朱洁然。
被告郭炳熙。
被告刘宝芹。
被告滨州市滨城区东方织布厂。
代表人朱洁然，该厂厂长。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告朱洁然、郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星星到庭参加了诉讼，被告滨州市滨城区东方织布厂代表人暨被告朱洁然、郭炳熙、刘宝芹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，原告与四被告签订《个人借款／担保合同》，约定：被告朱洁然为经营需要，向原告申请个人助业贷款100000元；借款期限为12个月，自2013年2月22日起至2014年2月22日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起2年。合同签订后，原告依约于2013年2月22日履行了发放100000元贷款的义务，但在以后合同履行过程中，被告朱洁然未按合同约定向原告履行按月付息和到期后偿还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告朱洁然偿还原告借款本金99999.73元及截至履行完毕之日止的利息（包括罚息）；2、被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与实际支出费用全部由被告承担。
被告朱洁然、郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月21日，原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（贷款人）与作为借款人的被告朱洁然，作为保证人的被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为100000元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入本合同约定的账户（户名为孙瑞瑞，账号为62XXX71，开户行为中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行）；借款人按照按月付息，按一次性还本方式偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为朱洁然，账号为62XXX49，开户行为中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂作为保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
2013年2月21日，被告朱洁然（委托人）与原告（受托人）签订《个人贷款委托支付协议》，约定被告朱洁然委托原告向孙瑞瑞的账户（账号：62XXX71）划入100000元贷款。2013年2月22日，被告朱洁然向原告出具《个人贷款提款通知书》，
2013年2月22日，原告按照约定向被告朱洁然发放了借款100000元，并出具《个人借款凭证》，注明借款期限为12个月，贷款发放日为2013年2月22日，贷款到期日为2014年2月22日；当期执行利率（年）为9%，逾期利率（年）13.5%。被告朱洁然在该凭证上签字并捺印确认。
至2014年2月22日借款到期日，被告朱洁然未归还原告借款本金，尚欠借款期内利息737.32元；2014年3月21日归还借款本金0.27元。截至2014年6月21日，被告朱洁然尚欠原告借款本金99999.73元、利息及逾期利息5308.43元（包括期内利息737.32元，逾期利息4571.11元）。此后各被告未再还过款。根据合同约定，2014年6月21日之后的逾期利息应按年利率13.5%计算。
另查明，被告朱洁然与郭炳熙系夫妻关系，被告朱洁然系被告滨州市滨城区东方织布厂负责人。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》、《个人贷款提款通知书》、《个人借款凭证》、贷款用途声明、被告朱洁然还款账户自营历史明细列表各一份，各自然人被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件一宗，被告滨州市滨城区东方织布厂个体工商户营业执照、《购货合同》复印件各一份，以及原告方陈述在案为凭。上述证据，经本院审查认为，形式合法，客观真实，并与本案的待证事实具有关联性，对其证明效力均予以确认。
本院认为，原被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告朱洁然实际发放了所借款项，被告朱洁然应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告朱洁然未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已经违约，原告有权按照合同约定计收利息及逾期利息。被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂自愿为上述借款本息提供连带责任保证，其应按照合同的约定在被告朱洁然所欠借款本息范围内向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洁然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金99999.73元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2014年6月21日应付期内利息737.32元、逾期利息4571.11元，计款5308.43元；自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.5%计算逾期利息）；
二、被告郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告朱洁然、郭炳熙、刘宝芹、滨州市滨城区东方织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董汝汝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4208号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：吴光辉，男，1967年1月29日出生。
被告：汪平平，女，1988年9月20日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告吴光辉、汪平平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）委托诉讼代理人侯玲、被告吴光辉到庭参加诉讼，被告汪平平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告吴光辉、汪平平偿还原告贷款本金424881.66元、利息40065.44元、罚息3178.39元、利息复利2661.18元、罚息复利135.53元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止利息、罚息和复利；2、被告吴光辉、汪平平支付原告实现债权费用15000元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吴光辉、汪平平系夫妻关系。2009年9月30日，被告吴光辉与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款50万元，贷款期限20年，贷款月利率3.465‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，等额本息还款法，如被告未按时足额偿还贷款本金支付利息，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，并有权宣布贷款全部到期，提前收回全部贷款本息，同时原告为实现债权产生的费用由被告承担。被告吴光辉、汪平平以其所有的坐落于本市天和苑房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利以及为实现债权所支付的费用。2009年10月14日，原告依约发放了贷款，但被告自2014年3月20日未按约定履行还本付息的义务，截至2016年6月20日，被告共欠原告借款本金424881.66元、利息40065.44元、罚息3178.39元、利息复利2661.18元、罚息复利135.53元。
被告吴光辉辩称，贷款事实无异议，但对欠款数额有异议。
被告汪平平未作答辩。
对原告提交的证据个人房产抵押贷款合同、房地产他项权证、借款凭证、贷款详细信息查询表、委托代理合同、律师费发票，被告汪平平未发表质证意见。被告吴光辉对其他证据无异议，仅对贷款详细信息查询表有异议，认为需要对账确认。本院认证认为，贷款详细信息查询表是电脑系统根据借款人的还款情况自动生成的欠款明细表，被告对还款及逾期情况均无异议，电脑系统据此产生的欠款明细表，应该较为客观、真实，且被告亦未提供证据证明欠款明细表存在错误，故对该份证据真实性本院予以确认。原告提供的其他证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。截至2017年1月16日，被告共欠原告借款本金424881.66元、利息46490.16元、罚息4551.72元、利息复利3815.64元、罚息复利236.97元。2017年1月13日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费15000元。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告吴光辉未按期偿还借款本息，原告依据双方合同约定提前收回借款本金，并要求被告吴光辉支付借款利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持，其诉请的罚息复利236.97元无法律依据，不予支持；原告主张的实现债权费用偏高，结合本案情况和本地生活水平，本院调整为10000元。被告吴光辉、汪平平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，被告汪平平对上述债务负有共同清偿义务。被告吴光辉、汪平平以其所有的坐落于本市天和苑房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告交行芜湖分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴光辉、汪平平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金424881.66元、利息46490.16元、罚息4551.72元、利息复利3815.64元，并支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；
二、被告吴光辉、汪平平于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告吴光辉、汪平平所有的坐落于本市天和苑房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，公告费560元，由被告吴光辉、汪平平负担（诉讼费、公告费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4208号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1967年1月29日出生。被告：汪平平，女，1988年9月20日出生。原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告吴光辉、汪平平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）委托诉讼代理人侯玲、被告吴光辉到庭参加诉讼，被告汪平平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告吴光辉、汪平平偿还原告贷款本金424881.66元、利息40065.44元、罚息3178.39元、利息复利2661.18元、罚息复利135.53元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止利息、罚息和复利；2、被告吴光辉、汪平平支付原告实现债权费用15000元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吴光辉、汪平平系夫妻关系。2009年9月30日，被告吴光辉与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款50万元，贷款期限20年，贷款月利率3.465‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，等额本息还款法，如被告未按时足额偿还贷款本金支付利息，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，并有权宣布贷款全部到期，提前收回全部贷款本息，同时原告为实现债权产生的费用由被告承担。被告吴光辉、汪平平以其所有的坐落于本市天和苑房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利以及为实现债权所支付的费用。2009年10月14日，原告依约发放了贷款，但被告自2014年3月20日未按约定履行还本付息的义务，截至2016年6月20日，被告共欠原告借款本金424881.66元、利息40065.44元、罚息3178.39元、利息复利2661.18元、罚息复利135.53元。被告吴光辉辩称，贷款事实无异议，但对欠款数额有异议。被告汪平平未作答辩。对原告提交的证据个人房产抵押贷款合同、房地产他项权证、借款凭证、贷款详细信息查询表、委托代理合同、律师费发票，被告汪平平未发表质证意见。被告吴光辉对其他证据无异议，仅对贷款详细信息查询表有异议，认为需要对账确认。本院认证认为，贷款详细信息查询表是电脑系统根据借款人的还款情况自动生成的欠款明细表，被告对还款及逾期情况均无异议，电脑系统据此产生的欠款明细表，应该较为客观、真实，且被告亦未提供证据证明欠款明细表存在错误，故对该份证据真实性本院予以确认。原告提供的其他证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。截至2017年1月16日，被告共欠原告借款本金424881.66元、利息46490.16元、罚息4551.72元、利息复利3815.64元、罚息复利236.97元。2017年1月13日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告吴光辉未按期偿还借款本息，原告依据双方合同约定提前收回借款本金，并要求被告吴光辉支付借款利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持，其诉请的罚息复利236.97元无法律依据，不予支持；原告主张的实现债权费用偏高，结合本案情况和本地生活水平，本院调整为10000元。被告吴光辉、汪平平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，被告汪平平对上述债务负有共同清偿义务。被告吴光辉、汪平平以其所有的坐落于本市天和苑房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，对原告交行芜湖分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴光辉、汪平平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金424881.66元、利息46490.16元、罚息4551.72元、利息复利3815.64元，并支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、被告吴光辉、汪平平于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告吴光辉、汪平平所有的坐落于本市天和苑房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，公告费560元，由被告吴光辉、汪平平负担（诉讼费、公告费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  丁曲梅人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十九日书 记 员  欧阳媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终223号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林岳，男，1986年7月13日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市濠江区，居住地汕头市濠江区。因赌博于2010年2月20日被汕头市公安局濠江分局处以罚款500元；因犯故意伤害罪，于2012年1月16日被汕头市濠江区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人林岳犯故意伤害罪一案，于2016年8月3日作出（2016）粤0512刑初54号刑事判决。原审被告人林岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林岳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市濠江区人民法院认定：
2015年6月18日凌晨2时许，被告人林岳与其朋友在汕头市濠江区达濠街道海马池一烧烤摊消费时，因故与被害人陈某1发生口角，随后被告人林岳等人殴打被害人陈某1致其受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度已达轻伤二级标准。
案发后，被告人林岳的家属赔偿被害人陈某1的经济损失1.8万元，被害人陈某1对被告人林岳予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、发破案经过、到案经过。
2、户籍材料、前科查证情况、行政处罚决定书、刑事判决书。
3、达濠派出所出具的办案说明。
4、谅解书、收条等书证材料。
5、现场勘验、辨认笔录。
6、鉴定意见。
7、视听资料。
8、证人蔡某、何某、陈某2的证言。
9、被害人陈某1的陈述。
10、被告人林岳的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人林岳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林岳有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人林岳归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚；被告人林岳能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人林岳有期徒刑十个月。
上诉人林岳上诉提出：本案系被害人先挑起事端，也是被害人先动手打人，后来才发生打架。
经审理查明，原审判决认定上诉人林岳故意伤害的事实清楚。认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、前科查证情况、行政处罚决定书、刑事判决书、达濠派出所出具的办案说明、谅解书、收条等书证材料；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；证人蔡某、何某、陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人林岳的供述和辩解等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人林岳没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人林岳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林岳有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于上诉人林岳归案后能主动交代其所犯的罪行，一审期间当庭认罪，依法可予从轻处罚；上诉人林岳能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。
关于上诉人林岳上诉提出本案系被害人先挑起事端，也是被害人先动手打人，后来才发生打架的意见。经查，全案没有充分证据可证实本案系被害人先挑起事端及先动手打人，故该上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 郑映龙
审判员 林澄辉
二〇一六年九月十四日
书记员 黄洁燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初53号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蒋宇康，男，1995年1月1日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，居民，家住浙江省永康市。2016年7月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]28号起诉书，指控被告人蒋宇康犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人蒋宇康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月17日，被告人蒋宇康窜至永康市东城街道高镇路180号的福照珠宝店内，用事先准备的假金项链以假乱真典当得人民币21000元，后将该钱款用于赌博挥霍。现被告人蒋宇康已退赔被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋宇康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋宇康的供述、被害人程某的陈述、证人应根钱的证言、接受证据清单、谅解书、人口信息、到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宇康以非法占有为目的，以事先准备的假金项链以假乱真，骗取他人财物，共计人民币21000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒋宇康的意见，予以支持。被告人蒋宇康犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋宇康积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋宇康犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年一月十一日
代书记员 王依婷