上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18310号
原告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：蔡XX，董事长。
委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郑栋伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吕玉崧，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海派遣人才有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：XXX，董事长。
委托诉讼代理人：卜洵，女。
原告恒丰银行股份有限公司与被告郑栋伟、被告上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪晓、被告郑栋伟及其委托诉讼代理人吕玉崧、被告上海派遣人才有限公司的委托诉讼代理人卜洵到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告郑栋伟出具解除劳动合同证明书及转移人事档案；2、被告上海派遣人才有限公司无需向被告郑栋伟返还劳动手册、无需为被告郑栋伟办理社保转出手续；3、原告不支付被告郑栋伟2016年9月1日至2016年9月30日期间工资差额18,989.11元(人民币，下同)。事实和理由：1、郑栋伟在原告处的工作岗位为资产托管部总经理助理，属于涉密岗位。根据原告处《恒丰银行关于进一步加强员工离职管理的通知》的规定，拟辞职的涉密岗位员工按其涉密程度需履行3至6个月的脱密期管理，脱密期自工作交接完毕之日起计算。郑栋伟于2016年9月5日向原告提出辞职，按规定需履行的脱密期为6个月，但由于郑栋伟没有办理完工作交接手续，脱密期还未开始起算；且在原告审计部门核查出郑栋伟经手的业务存在诸多问题和风险隐患的情况下，郑栋伟拒不配合完成离任审计和业务核查，故根据劳动合同相关约定郑栋伟无权单方面解除劳动合同。因此，原告与郑栋伟的劳动关系尚未解除，原告无需向郑栋伟出具解除劳动合同证明书及转移人事档案；上海派遣人才有限公司亦无需向郑栋伟返还劳动手册、无需为郑栋伟办理社保转出手续。2.根据原告与郑栋伟签订的《劳动合同书》及《保密协议书》的约定,郑栋伟提出辞职时同意原告将其调至非涉密岗位，脱密期工资待遇按照调整后的岗位标准确定。郑栋伟提出辞职后，原告将其从资产托管部总经理助理岗调整为普通员工岗，并按照普通员工岗的最高工资标准发放其2016年9月份税后工资15,734.33元,故原告无需再支付郑栋伟2016年9月份工资差额。
被告郑栋伟辩称，1、《劳动合同书》及《保密协议书》均无关于脱密期的详细约定，原告收到郑栋伟2016年9月5日的辞职报告后也从未要求履行脱密期。郑栋伟已完成工作交接，积极配合原告对郑栋伟的离任审计和业务核查，原告未就郑栋伟经手业务存在诸多问题和风险隐患举证，郑栋伟并未给原告造成实质损害。郑栋伟在原告处最后工作至2016年10月11日，已依法提前30日通知原告解除劳动合同。双方劳动合同已解除，原告理应出具解除劳动合同证明书及转移人事档案。上海派遣人才有限公司应向郑栋伟返还劳动手册、并办理社保转出手续。2、原告曾于2016年8月23日发出调令要求郑栋伟2016年8月29日前从资产托管部调到零售渠道管理部(仅调岗，未调薪)工作，但郑栋伟2016年8月29日至零售渠道管理部报到时，资产托管部的主管却说未完成工作交接，故零售渠道管理部未接受郑栋伟。入职时原告口头告知郑栋伟年薪为税前800,000元，郑栋伟仅知晓每月税后工资金额，不知月工资具体构成。直至2016年10月11日，郑栋伟一直在资产托管部工作，原告应以郑栋伟原工资标准补足郑栋伟2016年9月工资。
被告上海派遣人才有限公司辩称，原告与郑栋伟建立劳动关系，上海派遣人才有限公司受北京双高志信人力资源有限公司的委托为郑栋伟代缴社保。上海派遣人才有限公司未收到原告发出的需向郑栋伟返还劳动手册、办理社保转出手续的通知。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与郑栋伟签订了期限自2015年3月25日起至2018年3月24日止的《劳动合同书》。《劳动合同书》第十四条约定，郑栋伟的薪酬待遇按原告依法制定的薪酬分配制度、方式和标准执行；第三十三条第二款约定，郑栋伟给原告造成经济损失尚未处理完毕的或因其他经济问题正在接受审查或被审计的，郑栋伟不得解除劳动合同；第三十七条约定，在劳动合同解除或终止之日前，郑栋伟应按照原告相关规章制度要求配合原告做好离任审计及业务核查，办理工作交接。郑栋伟离任审计及业务核查存在问题的，原告有权按照原告相关规章制度对郑栋伟存在问题处理完毕后办理郑栋伟的解除或终止劳动合同手续。因郑栋伟原因导致郑栋伟离任审计、业务核查及工作交接无法办理完毕的，由此导致的一切法律责任由郑栋伟承担，给原告造成损失的，应当向原告赔偿；第四十八条约定，郑栋伟工作岗位属于涉密岗位，本合同期内郑栋伟要求解除或者终止劳动合同的，应按约定的脱密期提前以书面形式通知原告，脱密期自乙方办理完毕工作交接之日起计算。郑栋伟同意原告将其调至非涉密岗位，脱密期工资待遇按照调整后的岗位标准确定。因郑栋伟的原因导致劳动合同剩余期限短于脱密期限的，劳动合同期限顺延至脱密期满。该日，原、被告签订《保密协议书》，《保密协议书》第三条第(二)款规定，郑栋伟提出解除或终止《劳动合同书》时，原告有权调整郑栋伟到非涉密岗位，并按照调整后的岗位支付郑栋伟工资；第四条规定，郑栋伟工作岗位属于涉密岗位，在本劳动合同期限内郑栋伟提出解除或终止劳动合同的，应按约定的脱密期提前以书面形式通知原告，脱密期自郑栋伟办理完毕工作交接之日起计算。郑栋伟同意原告将其调离至非涉密岗位，郑栋伟脱密期工资待遇按照调整后的岗位标准确定。因郑栋伟原因导致劳动合同剩余期间短于脱密期限的，劳动合同期限顺延至脱密期满。
另查明，郑栋伟至原告处后担任资产托管部总经理助理，2016年8月原告将郑栋伟调至零售渠道管理部，并要求郑栋伟于2016年8月29日前到新部门报到。2016年8月31日郑栋伟在资产托管部相关人员的监督下进行包括网贷平台资金存管客户名单等项内容的工作交接。2016年9月5日，郑栋伟以个人原因为由向原告递交辞职报告。郑栋伟在原告处最后工作至2016年10月11日，并于2016年10月11日向原告办理了办公用品及办公电脑的移交。原告向郑栋伟支付2016年9月工资15,754.33元。
再查明，原告于2016年4月至9月期间向郑栋伟支付的工资金额分别为：34,522.94元、34,522.94元、34,522.94元、34,393.44元、34,743.44元、15,754.33元。
还查明，原告委托北京双高志信人力资源有限公司为郑栋伟代缴社会保险费。北京双高志信人力资源有限公司将郑栋伟缴纳社会保险费事宜交由上海派遣人才有限公司办理。上海派遣人才有限公司为郑栋伟代缴社会保险费至2016年12月。郑栋伟的劳动手册交给被告上海派遣人才有限公司保管。
2016年11月8日，郑栋伟提起仲裁申请，要求恒丰银行股份有限公司支付2016年9月1日至9月30日期间工资差额18,989.11元、出具解除劳动合同证明书、转移人事档案及党组织关系；要求上海派遣人才有限公司返还劳动手册、办理社保转出手续。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出裁决，裁令恒丰银行股份有限公司向郑栋伟支付2016年9月1日至9月30日期间工资差额18,989.11元、出具解除劳动合同证明书及转移人事档案；上海派遣人才有限公司返还郑栋伟劳动手册、办理社保转出手续；对郑栋伟要求恒丰银行股份有限公司转移党组织关系的请求不予处理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称：1、原告确曾于2016年8月23日发出调令要求被告郑栋伟2016年8月29日前从资产托管部调到零售渠道管理部，郑栋伟虽对资产托管部的工作进行了交接，但未交接完毕；2、原告未在郑栋伟入职时约定其年薪为税前800,000元,银行员工的工资标准属于密薪，无法向法庭告知郑栋伟的工资标准及郑栋伟提出辞职后被调整岗位的工资标准。
本院认为，相关法律规定，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，劳动合同当事人可以就劳动者要求解除劳动合同的提前通知期在劳动合同或者保密协议中作出约定，但提前通知期不得超过六个月。在此期间，用人单位可以采取相应的脱密措施。原告、郑栋伟签订的《劳动合同书》及《保密协议书》中均约定郑栋伟的岗位属于涉密岗位，郑栋伟提出解除劳动合同，应按约定的脱密期提前以书面形式通知原告，此系原告与郑栋伟的真实意思表示，具有法律约束力，郑栋伟应按约履行。《劳动合同书》及《保密协议书》对郑栋伟解除劳动合同提前通知期即脱密期的期限未作约定，现原告提出郑栋伟的脱密期为6个月，未超出法律规定，本院予以采纳。郑栋伟以《劳动合同书》及《保密协议书》对脱密期的期限未作约定，主张其无需遵守脱密期，依据不足，不予采纳。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。郑栋伟2016年9月5日提出辞职，经过六个月的提前通知期，原告与郑栋伟的劳动合同于2017年3月4日解除。原告提出按《劳动合同书》、《保密协议书》约定保密期自被告办理完毕工作交接之日起算，郑栋伟至今对工作交接手续未办理完毕，故郑栋伟的脱密期尚未开始起算。但郑栋伟因工作部门变动，2016年8月31日对资产管理部门的工作进行了交接。嗣后不久，郑栋伟即于2016年9月5日辞职。现原告未提供证据证明郑栋伟对资产托管部的工作未交接完毕，原告亦未提供证据证明郑栋伟需对零售渠道管理部的工作向原告交接，故对原告提出郑栋伟交接工作未办理完毕，脱密期未开始计算之意见不予采纳。原、被告劳动合同解除后，原告应及时为郑栋伟出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。原告以对郑栋伟审计核查中发现郑栋伟经手业务存在诸多问题和风险隐患为由不同意为郑栋伟办理相应退工手续之意见，于法不符，且原告对其主张未提供相应的证据证实，故本院对此不予采纳。
原告为郑栋伟办理退工手续中理应包含了返还劳动手册和社保转出手续。郑栋伟在原告处工作期间，其社会保险经原告委托实由上海派遣人才有限公司代缴。现仲裁委员会裁决上海派遣人才有限公司向郑栋伟返还劳动手册、并为郑栋伟办理社保转出手续，上海派遣人才有限公司及郑栋伟均未对仲裁裁决项提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决的认可，故上海派遣人才有限公司应向郑栋伟返还劳动手册、为郑栋伟办理社保转出手续。原告要求上海派遣人才有限公司不向郑栋伟返还劳动手册、不为郑栋伟办理社保转出手续，诉讼主体不符，不予采纳。
用人单位应当按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。郑栋伟提出辞职后，原告可将郑栋伟的工作岗位调整至非涉密岗位。原告称被告郑栋伟提出辞职后，原告将其从资产托管部调整至中心主任岗位，并按照普通员工岗的最高工资标准发放其2016年9月份税后工资15,734.33元。现因原告未举证证明其实际对郑栋伟进行了调岗，且也未提供证据证明中心主任岗位的工资标准，故本院不能确定原告所述的其已按普通员工岗最高工资标准向郑栋伟支付2016年9月份工资的事实是否属实。现以郑栋伟提供的银行交易账单显示其2016年4月至2016年8月期间月平均工资34,541.14元，酌情确定为郑栋伟2016年9月份工资标准。原告支付被告郑栋伟2016年9月1日至2016年9月30日期间工资存在差额，应予补付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款的规定，判决如下：
一、原告恒丰银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告郑栋伟出具解除劳动合同证明书及转移人事档案；
二、原告恒丰银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑栋伟2016年9月1日至2016年9月30日期间工资差额18,786.81元；
三、被告上海派遣人才有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告郑栋伟劳动手册、为被告郑栋伟办理社会保险转出手续。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一七年六月六日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。