广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第347号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁国志，男。
被告李新举，男，住河南省方城县。
被告河南裕�运输有限公司，住所地：河南省许昌县。
负责人韩俊峰，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人何晓娟，女。
委托代理人孙亚丽，女。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）诉被告李新举、河南裕华运输有限公司（以下简称“裕华运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告�安财险东莞公司的委托代理人梁国志，被告李新举，被告人寿财险许昌公司的委托代理人孙亚丽到庭参加了诉讼。被告裕华运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险东莞公司诉称，2012年9月3日10时30分许，被告李新举驾驶豫K×××××号中型特殊结构货车由石鼓往东深二路方向行驶，途经东莞市塘厦镇桥陇交通灯路段，遇温素梅驾驶粤S×××××号小型轿车从凤岗往塘厦方向行驶，在此过程中，豫K×××××号中型特殊结构货车车头碰撞粤S×××××号小型轿车，由此造成温素梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告李新举负此事故的全部责任。肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的登记车主为被告裕华运输公司，该车在被告人寿财险许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险，事发后，因被告未及时赔付案外人温素梅的车辆损失，而温素梅在原告处投保了车辆损失险，后在法庭调解下，双方同意由原告赔付温素梅25000元，现原告赔付完毕，依法取得了代位求偿权。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称，事发后，肇事车辆双方当事人在2012年9月27日已经达成赔偿协议，并且豫K×××××号中型特殊结构货车的驾驶人即被告李新举已向粤S×××××号小型轿车的支配人温素梅支付了赔偿款13000元，被告也于2013年12月7日向豫K×××××号中型特殊结构货车的被保险人即被告裕华运输公司理赔完毕，原告本次所主张的费用是因为原告在没有调查清楚案件的情况下所产生的重复赔付，应该由原告自行承担，请求法院驳回对被告的诉请，本案诉讼费也应由原告自行承担。
被告李新举辩称，本次事故被告已经向给温素梅赔付完毕，请法院驳回原告对被告的�请。
被告裕华运输公司书面辩称，豫K×××××号中型特殊结构货车在被告人寿财险许昌公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并含不计免赔，且该事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，此次事故的赔偿责任应由被告人寿财险许昌公司在保险范围内予以承担，被告不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院查明并确认如下事实：
2012年9月3日10时30分许，被告李新举驾驶豫K×××××号中型特殊结构货车由石鼓往东深二路方向行驶，途经东莞市塘厦镇桥陇交通灯路段，遇温素梅驾驶粤S×××××号小型轿车从凤岗往�厦方向行驶，在此过程中，豫K×××××号中型特殊结构货车车头碰撞粤S×××××号小型轿车，由此造成温素梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告李新举负此事故的全部责任，温素梅不负此事故责任。
另查，被告裕华运输公司系肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的登记车主，被告李新举系肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的驾驶人，被告李新举主张其与被告裕华运输公司系挂靠关系。
又查，被告人寿财险许昌公司�保了肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。原告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号小型轿车的交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险的限额为70000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，粤S×××××号小型轿车的损坏价值于2012年12月7日经东莞市东正价格评估有限公司鉴定评估该车辆换件项目价值为31548元、车辆修理项目价值为9200元，共计40748元，鉴定评估费为1870元。为此原告提交了损失价格鉴定结论明细表、损失价格鉴定结论书、评估费发票予以佐证。后温素梅就其所有的粤S×××××号小型轿车的车辆损失向本院立案起诉原告平安财险东莞公司，要求原告赔偿其车辆损失费、鉴定费、拖车费等费用共计40748元，案号为（2013）东三法民三初字第20号。本院依法受理该案后，原告与温素梅于2013年6月19日达成调解协议，双方同意由原告一次性赔偿温素梅事故损失25000元，并且原告履行上述赔偿义务后，双方不再追究彼此本事故的其他赔偿责任，有（2013）东三法民三初字第20号民事调解书予以佐证。原告称其已于2013年9月9日通过银行转账的形式向温素梅支付了赔偿款25000元，有付款凭证、配件费发票、维修费发票、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、评估鉴定费发票予以佐证。原告主张其向温素梅支付赔偿款后依法获得代位求偿权，故要求被告向其支付赔偿款25000元。被告人寿财险许昌公司对粤S×××××号小型轿车的损失价值有异议，认为定损金额过高；被告李新举称其于2012年9月27日已与温素梅达成赔偿协议，并已向温素梅支付赔偿款13000元；被告人寿财险许昌公司亦称其已于2013年12月7日向被告裕华运输公司理赔完毕，故原告所主张的费用属于重复赔付，为此被告提交了道路交通事故经济赔偿凭证、电子回单予以佐证。原告对被告提交的�述证据的关联性不予确认。
为了查清涉案事故被告垫付费用的相关情况，本院依法于2015年9月24日向东莞市公安局交通警察支队塘厦大队进行调卷。该交警卷宗附有被告李新举与温素梅签订的协议书，协议书显示“李新举一次性赔偿给温素梅医疗费13000元，此款包括政策内任何费用。另，修车费用由保险公司负责”。本院依法传票传唤双方于2015年10月22日到庭对该交警卷宗进行质证，原告平安财险东莞公司质证认为被告李新举赔偿的13000元属于温素梅的人身损害赔偿，并不包括粤S×××××号小型轿车的车辆损失费用，故与本案缺乏关联性。被告李新举、裕华运输公司、人寿财险许昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，亦无提供书面质证意见到庭。
以上事实，有身份证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、人口信息查询表复印件、道路交通事故认定书、机动车保险信息查询表复印件、机动车出险信息查询表复印件、保险单、民事调解书、付款凭证、配件费发票、维修费发票、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、评估鉴定费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、电子回单、交警卷宗以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告裕华运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。
根据原告的陈述和被告的答辩以及庭审质证意见，本案的争议焦点为：原告平安财险东莞公司诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任。
被告人寿财险许昌公司已承保了肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，温素梅的损失应当由被告人寿财险许昌公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如温素梅的损失超出上述交强险各项赔偿限额，因被告李新举负事故的全部责任，故超出部分由被告李新举承担100%的赔偿责任。又由于被告人寿财险许昌公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，温素梅的此部分损失应当由被告人寿财险许昌公司在商业第三者责任保险限额内承担100%赔偿责任。如温素梅的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告李新举承担赔偿责任。被告裕华运输公司作为肇事豫K×××××号中型特殊结构货车的登记车主，应对被告李新举的赔偿责任承担连带责任。
原告平安财险东莞公司与温素梅于2013年6月19日达成调解协议，双方同意由原告一次性赔偿温素梅事故损失25000元，并且原告履行上述赔偿义务后，双方不再追究彼此本事故的其他赔偿责任，有（2013）东三法民三初字第20号民事调解书予以佐证，本院依法予以确认；2013年9月9日，原告通过银行转账的形式向温素梅支付了赔偿款25000元，有付款凭证予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被�李新举、裕华运输公司、人寿财险许昌公司的代位求偿权，即原告有权就温素梅的事故损失中被告李新举应承担部分向被告李新举、裕华运输公司、人寿财险许昌公司主张权利。现原告提供了相应的证据证明其已向温素梅支付赔偿款25000元，故该25000元应由被告人寿财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的损失共计23000元，由被告人寿财险许昌公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即23000元。关于被告李新举支付的赔偿款13000元，有道路交通事故经济赔偿凭证予以佐证，本院依法予以确认；由于本次事故有造成温素梅受伤及两车不同程度损坏，且通过温素梅与被告李新举签订的协议书可知该赔偿款13000元属于温素梅的人身损害赔偿，与本案无关，应不予扣减；关于被告人寿财险许昌公司向被告裕�运输公司的理赔款，亦与本案无关，应不予扣减。故被告人寿财险许昌公司共计应赔偿原告25000元，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股�有限公司东莞分公司25000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告李新举的诉讼请求；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告河南裕华运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费212.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条：……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车�通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权�或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判�。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。