wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第669号
原告王玉平，男，1953年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
被告周建宝，男，1968年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴雪兵，该公司董事长。
委托代理人程琰，宁夏三略律师事务所律师。
原告王玉平与被告周建宝、宁夏东城湖房地产开发有限公司（以下简称东城湖房地产公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托代理人王建华，被告周建宝及其委托代理人王新平，被告东城湖房地产公司的委托代理人程琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，原告因赌博欠债，被债主催要胁迫，无奈于2010年将位于银川市兴庆区高台寺村自建房卖给被告周建宝，双方核算房屋面积为450平方米，每平方米1055元，房屋总价款为475000元。原告卖房后居无定所。2011年，上述房屋由被告东城湖房地产公司拆迁，拆迁面积为547.80平方米，与原测量面积相差97.80平方米。后原告找到被告周建宝，要求被告周建宝将多出的97.80平方米的拆迁面积折算成安置面积60平方米返还给原告，被告周建宝拒绝。原告又找到被告东城湖房地产公司解决，也被拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告60平方米拆迁返还房屋一套（价值24万元），本案诉讼费由被告承担。
被告周建宝辩称，原告与被告周建宝签订的《房屋买卖合同》合法有效，且经村委会认可。签订合同时，双方不是以房屋面积计算价款，而是以房屋的间数及四至来确定房屋总价款，合同约定的450平方米并不是实际测量。涉案房屋拆迁时，原、被告三方共同对房屋面积进行测量，三方共同在丈量单上签字认可。且原告给被告周建宝出具的收款收条中明确写明“以后其他分房于我无关”，《房屋买卖合同》中也约定如因政府拆迁所得收益全部归被告周建宝所有。原告未在法定期限内行使撤销权，且诉讼请求主张返还房屋，该请求属于物权请求权，原告应当先确认该物权归原告所有，然后再要求返还。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告东城湖房地产公司辩称，原告无权要求被告东城湖房地产公司向其返还房屋，因拆迁安置协议系二被告之间所签，且房屋已交付给被告周建宝，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月24日，原告及其妻马阿米与被告周建宝签订一份《房屋买卖合同》，双方约定原告将其夫妻共有的位于银川市兴庆区高台寺自建房21间出卖给本村农户即被告周建宝，房屋四至为东靠蒋富生住宅，西靠王玉宁住宅，南靠张富宁住宅，北靠勉登举住宅，面积为450平方米，总价款为475000元；同时约定如因政府拆迁所得收益全部归被告周建宝所有。合同签订后，被告周建宝分别于2009年10月25日、2009年11月4日向原告支付购房款320000元、105000元，合计425000元。2011年1月14日，被告周建宝向原告支付完毕剩余房款50000元，原告向被告周建宝出具一张收条载明：“今收到周建宝购卖（买）王玉平房屋一套（547.8平米）房款总价肆拾柒万伍仟元正（整），于2011年元月十四日付清，以后其它分房于（与）我无关。王玉平，马阿米”。
另查明，2010年9月28日，被告东城湖房地产公司与李彦琴（被告周建宝之妻）签订一份《拆迁安置补偿协议》，双方约定被告东城湖房地产公司拆迁涉案房屋，拆迁后给被拆迁人李彦琴安置住房，拆迁面积为547.80平方米，返还安置面积328.68平方米。原告在《拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁丈量统计表》中签名确认，并同意将被拆迁人变更为李彦琴。安置房屋建成后，李彦琴于2013年11月1日通过银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会出具的证明，将返还的三套安置房屋分别分配给其弟李平及母亲董学兰。2013年11月27日，银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会出具一份《证明》，载明：“兹有高台寺村7队王玉平、马阿米夫妻于二○○九年十月二十四日将本人名下宅基地及建筑物转让给本队周建宝所有，当时双方共同对建筑物丈量确认面积450平米，二○一一年该宅基地被东城湖房地产开发公司征用，经该公司丈量面积为547.8平米，周建宝将该宅基地丈量面积写在其妻子李彦琴名下（东城湖房地产开发公司有原始协议面积），特此证明”。后原告认为涉案《房屋买卖合同》中约定的面积与实际拆迁面积不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、高台寺村村民委员会出具的《证明》，有被告周建宝提供的收条，被告东城湖房地产公司提供的《拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁丈量统计表》、《高台寺村康居住房安置证明》、高台寺社区居民委员会出具的证明及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告周建宝签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示。被告周建宝购买涉案房屋时系银川市兴庆区高台寺村民，其受让本村宅基地的主体资格合法，且被告周建宝受让宅基地后也未改变宅基地的使用性质，我国相关土地管理法律法规并不限制农村居民通过买受、承租方式取得住房。因此，本案《房屋买卖合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。虽然涉案宅基地及房屋未办理使用权变更登记手续，但高台寺村村民委员会知道原告与被告周建宝转让宅基地及房屋的事实，且涉案宅基地及房屋已由被告东城湖房地产公司拆迁，双方当事人在合同签订后，房屋已实际交付，被告周建宝支付了购房款，合同已履行完毕。本案争议焦点系合同约定面积与拆迁面积不符，被告周建宝是否应当承担相应民事责任的问题。原告与被告周建宝合同约定转让的房屋为21间，且约定了宅基地及房屋的四至界线，同时还约定如因政府拆迁所得收益全部归被告周建宝所有。另外，原告在收到被告周建宝全部购房款时，对于拆迁面积已知晓并认可，且表示安置住房与其无关。因此，虽然合同约定面积与拆迁面积不符，但根据原告在买卖合同及收条中的意思表示，涉案宅基地及房屋是以总价款为买卖标准，而不是以房屋实际面积为标准。综上，原告要求被告返还60平方米拆迁返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王玉平的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王玉平负担（案件受理费原告王玉平已预交900元，缓交4000元，被告王玉平于本判决生效之日起三日内向本院补交1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年三月二十一日
书记员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督308号
申请人孙起新，男，1991年7月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人孙起新于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬12901.17元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人孙起新在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款12901.17元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙起新人民币12901.17元。
支付令申请费40.84元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00120号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族。2007年7月4日因犯贩卖毒品罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，2014年1月23日减刑释放。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2015）50号适用简易程序建议书，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年8月的一天中午，被告人潘某在咸阳市渭城区国棉一厂西区楼前，盗走被害人冉某某停放在该处的红色雅迪电动车一辆。后经鉴定，被盗电动车价值2735元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述及自首书，被害人冉某某的陈述，证人郭双的证言，现场辨认笔录及照片，冉某某购车收款收据，侦破报告，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第003号价格鉴定结论书及情况说明，陕西省高级人民法院（2007）陕刑三终字第12号刑事判决书及释放证明书，咸阳市公安局渭城分局渭公（林）强戒决字（2014）229号强制隔离戒毒决定书，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值2735元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某在被采取强制措施期间，能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人潘某有前科劣迹，可酌情从严惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月6日起至2015年6月5日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年四月七日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第156-1号
原告张某某。
原告王某某。
二原告共同委托代理人张世显，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告马某某。
被告马某某。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告张某某、原告王某某诉被告马某某、被告马某某、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某、王某某于2014年6月10日因王某某医疗终结未满三个月，无法进行身体伤残鉴定，向本院申请延期进行司法鉴定，延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金 立
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 陈永兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 路
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0560号
原告：天津市西青区殿成建材商店，经营场所：天津市西青区精武镇马家寺村南刘马路*号。
经营者：李殿成。
被告：王凤刚，农民。
委托代理人：徐天乐（系王凤刚之妻），农民。
委托代理人：尚巍，天津津梁律师事务所律师。
原告天津市西青区殿成建材商店诉被告王凤刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区殿成建材商店诉称：被告王风刚到原告五金建材店购买沙子、水泥、石子等建筑材料，合款11595元整，并于2013年6月14日写下欠据一张，答应原告过几天工程款结算后一次性付清。事后原告向被告多次结算货款，被告却以种种理由拒付，原告无奈向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款11595元，诉讼费用由被告承担。
被告王凤刚辩称：原告起诉状中载明的被告是“王风刚”，不是“王凤刚”，原告起诉的主体有误，双方不存在买卖合同关系，被告从未欠原告货款，被告本身不会写字，从未给原告写过任何欠据，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明：李殿成系天津市西青区殿成建材商店经营者。原告提交送货单欠款单据一份，单据记载“王风刚，13年6月14日，欠李殿成11595元，大写：壹万壹仟伍佰玖拾伍元整。欠款人：王凤刚”。被告不认可单据上的签字系其本人所写，称自己不会写字。经法庭释明，被告对该单据上的签字不申请笔迹鉴定。
审理中，原告称被告所欠货款系被告七八年前所欠，被告提交2007年5月10日、24日原告收据两张，称所欠货款已支付完毕，与原告没有债务关系，原告对收据认可，但表示其起诉的欠款不含被告提出的这两笔货款。
另，原告起诉书所载的“王风刚”系笔误，其起诉的就是起诉书列明的户籍地址为天津市西青区精武镇马家寺村中福里四条胡同1号、身份证号为的王凤刚。
上述事实，除原告提交的欠款单据、录音，被告提交的收据外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成了事实买卖合同关系，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告辩称双方不存在买卖合同关系、从未欠原告货款、被告不会写字、从未给原告写过任何欠据，但经本庭释明，被告不申请笔迹鉴定，被告的辩解意见本院不予采信。被告提交的2007年5月10日、24日原告收据用以证实其所欠货款已支付，但不能对抗形成时间在后的2013年6月14日所签欠款单据。故原告要求被告支付货款11595元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王凤刚于本判决生效后三日内支付原告天津市西青区殿成建材商店货款11595元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王凤刚负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年八月××日
书 记 员 王 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3408号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1193号
申请人胡笑梅，女，1988年6月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人胡笑梅于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25719元未给付，要求被申请人给付所欠工资25719元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡笑梅工资25719元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费148元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1199号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邹胜龙。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该司职员。
委托代理人：吴秀莲，该司职员。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 陈红建
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈永华
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）祁行执字第2号
申请执行人：祁县国土资源局。
法定代表人，武玉龙，男，该局局长。
委托代理人，武玉昌，男，祁县国土资源局法律顾问。
委托代理人，温建彪，男，祁县东观国土资源所副所长。
被执行人：胡燕玲。
申请执行人祁县国土资源局与被执行人胡燕玲违法占地一案，本院于2013年3月11日立案执行。
经审查，祁县国土资源局于2012年8月23日作出的祁国土行罚字［2012］第37号国土资源行政处罚决定书。强制执行内容为限期拆除被执行人胡燕玲在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处占用面积每平方米5元的罚款，共计人民币：1497元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人祁县国土资源局的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 钱志刚
二〇一三年四月十日
书 记 员 郝永丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民催字第17号
申请人济源市天诚重工机械有限公司。
法定代表人杨立新，该公司董事长。
委托代理人薛强军，该公司员工。
申请人济源市天诚重工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票人均为济源市鑫炀矿业有限公司，收款人均为济源市天诚重工机械有限公司，付款人均为中国银行济源豫光支行，票号分别为10400052／25140542、10400052／25140548、10400052／25140551、10400052／25140550、10400052／25140549，出票日期均为2014年9月12日，出票金额均为2万元整，汇票到期日均为2015年3月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济源市天诚重工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王金秀
代理审判员 高庆忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李志鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2301号
被执行人：杨延荣，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市齐家务乡杨官庄村人，个体。
被执行人：杨漠祺，曾用名杨文宝，男，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市齐家务乡杨官庄村人，个体。
被执行人：张良友，曾用名张良柱，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，南大港农场一分区前庄村人，农民。
被执行人：闫学亮，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，黄骅市齐家务乡大麻村人，个体。
被执行人：王从宝，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，天津市静海县大邱庄镇胡连庄村人，个体。
本院在执行杨延荣、杨漠祺、张良友、闫学亮、王从宝污染环境罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止2014）黄刑初字第320号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴世臣
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1184号
申请执行人李玉英。
被执行人陈志坤。
本院在执行李玉英与陈志坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈志坤未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初309号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈志坤名下登记的“川AG0X**”号车。
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 唐鑫
二〇一七年九月七日
书记员 杨莎
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1184号申请执行人李玉英。被执行人陈志坤。本院在执行李玉英与陈志坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈志坤未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初309号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈志坤名下登记的“川AG0X**”号车。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  唐鑫二〇一七年九月七日书记员  杨莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第344号
申请人：孙承柱。
被申请人：张小庆。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人豫HB1x**号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年九月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第766号
原告杨晋，男，汉族。
被告杨淑琴，女，汉族。
被告王世林，男，汉族。
被告王伟，男，汉族，系被告杨淑琴、王世林之子。
原告杨晋与被告杨淑琴、王世林、王伟民间借贷纠纷一案，本院曾于2011年10月31日作出（2011）柳民初字第381号民事判决，判决生效后，原告申请再审。吕梁市中级人民法院再审后，于2013年9月29日作出（2013）吕民再终字第19号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晋、被告王世林到庭参加了诉讼，被告杨淑琴、王伟经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨淑琴分4次向原告借款20万元，借款具体情况为2010年11月9日借款3万元；2010年11月2日借款8万元；2010年10月19日借款5万元；2010年10月1日借款4万元。被告杨淑琴借款时，向原告分别打借条4支，书面约定月利率为2.5%。被告杨淑琴向原告借款时，被告王世林、王伟都在场，被告王世林自愿以其名下坐落于柳林镇贺昌村后田家沟190号房产作担保，但未进行抵押登记。时至今日，被告杨淑琴除支付利息6800元外，再未还本付息。经原告多次催要，被告王世林于2013年农历正月给原告还本1万元，剩余本金及利息至今未付。故诉请：1、被告杨淑琴偿还原告的借款本金19万元及利息；2、由被告王世林、王伟承担连带清偿责任。
原告杨晋针对自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
借条4支，证明被告杨淑琴向原告杨晋共计借款20万元，并书面约定月利率为2.5%；
柳房权证2011字第xxx**号房产证一份，证明被告王世林自愿以其房产作抵押；
2011年12月9日的保证书一份，证明被告王世林、王伟写下保证，愿意替被告杨淑琴偿还借款。
被告王世林辩称，我知道被告杨淑琴借原告杨晋20万元。虽我已于2006年与被告杨淑琴离婚，离婚后，我们各过各的，但被告杨淑琴与我生有子女，为了子女的利益，我自愿以自己名下坐落于柳林镇贺昌村后田家沟190号房产作抵押，保证以后给原告归还此款。2013年农历正月，我偿还原告本金1万元，剩余19万元，我也自愿为被告杨淑琴偿还给原告。
被告王世林无证据向法庭提供。
被告杨淑琴、王伟未答辩、未到庭，也无证据向法庭提供。
法庭当庭宣读于2014年3月17日在柳林县房产管理所所出具的证明一份，证明杨晋持有的王世林名下的房产证是假证，且该假房产证记载的房屋已经转让他人名下。
经庭审质证，被告王世林对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但称对原告所持的房产证的真假并不清楚，因为该证是被告王伟交给原告的，且保证书是在执行庭和解时写的。原、被告对本庭宣读的证明均无异议。
本院认为，原告提供的借条系原始书证，且来源合法，符合证据的基本特性，被告王世林也无异议，故本院予以采信；原告提供的房产证因柳林县房产管理所证明该房产证系假证，故本院不予采信；原告提供的保证书因系原生效文书在执行阶段和解时所写，本次庭审时被告王伟未到庭，故本院对被告王伟是否仍自愿为被告杨淑琴的保证人不能得到证实，故本院不予采信；但对被告王世林自认其为保证人予以采信。
本院根据以上认定的有效证据，查明本案的基本事实为：
被告杨淑琴分别于2010年11月9日、2010年11月2日、2010年10月19日、2010年10月1日共计向原告借款20万元，并写书面借条4支。借条载明月利率为2.5%。借款后，被告杨淑琴向原告支付利息6800元。被告王世林自认其作为保证人愿意代被告杨淑琴偿还借原告的借款本金，并已于2013年农历正月给原告偿还本金1万元。
另查明，被告杨淑琴与被告王世林已于2006年办理了离婚登记。
本院认为，原告杨晋与被告杨淑琴之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告杨淑琴偿还其借款20万元应予支持；原、被告约定的月利率2.5%，超过了同期国家银行贷款利率的4倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超过部分不予保护。由于被告杨淑琴多次向原告借款，且付原告的利息6800元也系不定期给付，因此，对被告已付原告利息的截至时间不能准确计算，故该已付利息可在被告杨淑琴应支付利息中予以扣除。被告王世林自认其为保证人，愿意替被告杨淑琴偿还借款本金，故被告王世林应对借款本金19万元承担连带清偿责任。原告请求被告王伟承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑琴在判决生效之日起10日内偿还原告杨晋的借款19万元，并按同期国家银行利率的4倍支付原告杨晋利息，扣除已支付的6800元；
被告王世林对被告杨淑琴的借款本金19万元承担连带清偿责任，被告王世林承担保证责任后有权向被告杨淑琴追偿；
驳回原告杨晋对被告王伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一四年五月二十日
书记员 薛建春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终262号
上诉人（原审起诉人）黄成龙，男，1970年12月16日出生，壮族，住广西马山县，
上诉人（原审起诉人）黄贵龙，男，1973年4月21日出生，壮族，住广西马山县，
上诉人（原审起诉人）ＸＸ龙，男，1976年11月25日出生，壮，住广西马山县，
上诉人（原审起诉人）黄七龙，男，1986年7月1日出生，壮族，住广西马山县,
上诉人（原审起诉人）黄丽霞，女，1979年8月16日出生，壮族，住广西马山县，
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
上诉人黄成龙、黄贵龙、ＸＸ龙、黄七龙、黄丽霞因公安道路交通事故认定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0126行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，该法律明确确定交通事故认定书是处理交通事故的证据。另外，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会(法工办复字[2005]1号)《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确道路交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。且南公交认字[2016]第4501242016000178
(重)号《道路交通事故认定》中明确告知起诉人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内。向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，赋予起诉人对事故责任认定有异议时的合法救济渠道。据此，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一教第(四)项的规定，裁定对起诉人黄成龙、黄贵龙、ＸＸ龙、黄七龙、黄丽霞的起诉不予立案。
。
上诉人黄成龙、黄贵龙、ＸＸ龙、黄七龙、黄丽霞上诉称，宾阳县人民法院以全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会(法工办复字[2005]1号)作为不予立案的依据，认为本案不属于行政诉讼的受案范围，系适用法律错误，理由如下：法工办复字[2005]1号系全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会答复湖南省人大常委会法规工作委员会的内部函件，既不属于立法解释，也不属于司法解释，因此对外不发生法律效力。而本案中，广西马山县公安局交通管理大队对道路交通事故进行责任认定，是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及是否被追究刑事责任、是否违法以及是否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任以及是否得到民事赔偿的问题，因此它涉及当事人的权利和义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人认为广西马山县公安局交通管理大队对交通事故作出的责任认定行为侵犯上诉人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由宾阳县人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国遭路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘轮检查、调查情况和有关的检验、鉴定结电及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。根据上述之规定，道路交通事故认定是处理交通事故的证据，作为证据，道路交通事故认定并不必然对事故的当事人的权利义务形成最终的拘束力，人民法院对于道路交通事故认定是否成立、合法可以依法进行审查并决定是否采纳，即交通事故认定书尚未直接的改变当事人的权利义务状态。此外，《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定赋予上诉人对事故责任认定有异议时的合法救济渠道，即当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核。综上，上诉人就道路交通事故认定提起本案诉讼不属于行政诉讼的受理范围。一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许立峰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1017号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）894号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年5月15日转为普通程序审理，后本院于2015年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月26日6时30分许，被告人梁某驾驶一辆中联牌轻型特殊结构货车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市凤岗镇雁田怡安酒店路段，因操作不当，与横过马路的环卫工人被害人李某（男，殁年62岁，河南省郸城县人）发生碰撞，导致李某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，梁某报警并在现场等候处理。经交警认定，梁某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经法医鉴定，李某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，证人洪某的证言，物证肇事车辆，死亡医学证明书等书证，视听资料监控录像，被告人梁某的供述等证据，并据此认为被告人梁某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人梁某具有自首情节，建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人梁某、被害人李某均系东莞市家宝园林绿化有限公司员工。2014年12月26日6时30分许，被告人梁某驾驶一辆中联牌轻型特殊结构货车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市凤岗镇雁田怡安酒店路段，因操作不当，与横过马路的环卫工人被害人李某（男，殁年62岁，河南省郸城县人）发生碰撞，导致李某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，梁某报警并在现场等候处理。经交警认定，梁某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经法医鉴定，李某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。经鉴定，梁某所驾驶的货车转向系统重要技术安全部件符合安全标准，制动系统、灯光系统不符合安全标准。案发后，承保车牌号为粤S×××××货车的中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿被害人李某家属250147.92元。另东莞市家宝园林绿化有限公司赔偿被害人李某家属40万元，双方达成调解协议。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证轻型特殊结构货车一辆，痕迹司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押、处理清单，病历资料，死亡医学证明，机动车查询结果材料，驾驶人信息查询材料，保险事故调解书，调解协议书，监控录像，证人洪某的证言，被告人梁某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人梁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人梁某的身份问题。根据被告人梁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某以其自报身份予以判决。
视被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月六日
书 记 员 黎顺珍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00197号
罪犯曹树艳，又名曹艳，女，1974年9月17日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年5月7日作出（2010）乌法刑初字第62号刑事判决，认定被告人曹树艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月25日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2014年8月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯曹树艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曹树艳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯曹树艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹树艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹树艳减去有期徒刑十七日的刑罚执行。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01245号
原告张志伟，男，汉族，农民，住安阳县曲沟镇安车村。身份号码4105221992********。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，农民，住安阳县曲沟镇东下寒村。身份号码4105221970********。
被告秦芳，女，汉族，农民，住址同上。身份号码4105221970********。
被告李媛，女，汉族，农民，住址同上.身份号码4105221994********。
原告张志伟与被告李斌、秦芳、李媛婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李斌、秦芳到庭参加了诉讼，被告李媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，自己与李媛于2012年秋开始交往，2013年春节确定恋爱关系。2013年2月15日，双方商定自己给被告家彩礼款6万元，2013年4月6日举行婚礼。2013年3月17日下午，原告将60000元彩礼款和660元嫁娶款交与李斌。之后自己和李媛在安阳市薇薇照相馆照了婚纱照，又预约了音乐队、汽车、厨师，定菜单等。2013年3月24日夜，李斌通知自己父母，要求自己给被告家押金款4万元，否则不能举行婚礼。后经多人说和均未能如期举行婚礼。自己要求被告返还彩礼款60000元，娶嫁款660元、见面礼款2180元、照婚纱款的50%即2350元，共计65190元。
被告李斌、秦芳辩称，张志伟与李媛原是同学关系。2012年春天，张志伟与李媛开始交往，后两人同居生活，2013年2月15日，李媛父母才知道李媛怀孕，张志伟及其家人来家说事，当时说给10万元彩礼。2013年3月24日给款6万元，其中50000元是彩礼，10000元是回扣、耍钱、衣服款。张志伟确实给娶嫁款660元，2180元是过年红包，张志伟支付照婚纱像3500元。被告要求张志伟办结婚证，但因双方年龄未达法定年龄，办不下来结婚证。2013年4月12日，李媛做引产手术，张志伟不去、不管。不应返还彩礼和其他费用，张志伟应赔偿自家损失。
被告李媛未答辩。
经审理查明，2012年,张志伟和李媛开始交往，2013年2月15日，张志伟与李媛商量结婚事宜，双方商定张志伟给付被告彩礼款50000元、买衣服、耍钱10000元、娶嫁款660元，定于2013年4月6日举行婚礼，后张志伟将上述款项给付被告。2013年2月26日，张志伟与李媛在薇薇新娘婚纱摄影店拍摄了婚纱照，张志伟支付3500元，2013年3月17日张志伟父亲与一音乐队签订服务合同，并支付定金500元。2013年4月12日至2013年4月19日，李媛在安阳市灯塔医院住院，医院诊断为：宫内孕28周、胎膜早破、早产一死婴、孕产。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的婚纱摄影店单据、演出合同、安永军当庭证言，被告提供的安阳市灯塔医院出院证及当事人陈述证实。
本院认为，被告方不能证明张志伟与李媛为同居关系，故本案应认定为婚约财产纠纷，原告称给付被告彩礼6万元，被告称彩礼是5万元，另外1万元是其他费用，原告提供的安永军当庭证言只能证明原告给付被告款是6万元。故本院确认彩礼款为5万元。因张志伟为举行婚礼给付被告彩礼，彩礼款数额较大，原告要求返还彩礼款，本院予以支持。原告要求的买衣服款、娶嫁款、见面礼、婚纱照款等于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释一》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、秦芳、李媛于判决生效之日起十日内返还原告张志伟彩礼款人民币50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，保全费130元，共计1560元，由原告负担560元，被告负担1000元。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张志霞
人民陪审员 谢立新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董 莹
1
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0241号
原告陈建。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告周长明。
原告陈建与被告陈周、范荣强、周长明民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对陈周、范荣强的起诉，本院已裁定予以准许。原告陈建的委托代理人马育东到庭参加诉讼，被告周长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：被告周长明与陈周系父子。陈周因做生意资金周转，截止至2013年10月31日，总计向原告借款97000元。2014年8月24日，被告周长明自愿对上述债务提供连带保证。原告故起诉至法院，请求法院判令被告周长明归还陈周所借的97000元借款。判令被告承担本案诉讼费用。
被告周长明未作答辩。
经审理查明：2013年10月31日，陈周与陈建签订借款协议一份，载明：自2013年7月2日开始，截止到2013年10月31日，陈周累计向陈建借到人民币玖万柒仟元整（小写97000元），包括银行转账的柒万陆仟元整（小写：￥76000.00）及现金贰万壹仟元整（小写：￥21000.00）。陈周承诺归还款计划如下：2013年11月7日前归还人民币叁万元整，2013年12月2日前归还人民币叁万元整，2013年12月31日前归还人民币贰万元整，2014年1月15日前归还人民币壹万柒仟元整。周长明在该借款协议下方作为担保人签字并按捺手印。
2014年1月14日，陈建与陈周又签订还款计划协议书一份，载明：陈周向陈建累计借到现金人民币玖万柒仟元整（小写：￥970000.00元）用于生意周转，双方协商还款计划如下：2014年1月24日还款金额贰万元整，2014年3月31日还款金额柒万柒仟元整。2014年8月24日，周长明在该还款计划协议书下方载明“本人对以上陈周向陈建借玖万柒仟园整提供担保，保证人：周长明”。
上述事实有借款协议、还款计划协议书、银行历史交易明细、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、还款计划协议书，足以证明原告与陈周之间的借贷关系合法成立并生效。而被告周长明在借款协议和还款计划协议书上以担保人的身份签名，由于双方没有明确担保方式，应当认定为连带责任保证，故被告周长明应对陈周的债务承担连带清偿责任。因双方未约定担保期限，作为债权人的原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求作为保证人的被告周长明承担保证责任。虽还款计划协议书约定的还款时间为2014年3月31日，但2014年8月24日周长明在该还款计划协议书上签字确认承担保证责任，可视为原告同意陈周还款的宽限期。而原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，故本案讼争之债权仍处于担保期限内。因此对原告要求被告周长明在其保证范围内承担还款义务本院予以支持。被告周长明在承担保证责任后，可就其承担责任范围向陈周追偿。被告周长明未提供自己及陈周已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长明于本判决生效之日起十日内返还原告陈建97000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告周长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、诉讼保全费1020元，合计2133元，由被告周长明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈建（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一五年三月十二日
书记员 吴玉娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14215号
上诉人（原审原告）王×3，男，1967年12月3日出生。
委托代理人谷林树，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人代××（王×3之妻），1965年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）王××，男，1940年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）付××，女，1943年11月19日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人王×3因与被上诉人王××、付××所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×3之委托代理人谷林树、代××，被上诉人王××及二被上诉人之共同委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，王×3诉至原审法院称：王××、付××系我父母。王××、付××共生育子女四人，我系三子。1986年3月12日晚，王××、付××主持为四个儿子分家并书写分家单。分家单明确规定，将坐落在北京市平谷区×1号宅院（以下简称×1号宅院）分给我。此后，我在该处宅院内居住。1994年12月24日，我购买了位于北京市平谷区×2号宅院（以下简称×2号宅院）一处，便将我所分得的×1号宅院让给王××、付××居住至今。但王××在×1号宅院门牌登记时将该处宅院登记在其名下。经我与王××、付××多次协商未果，故我诉至法院要求确认×1号宅院归我所有。
王××、付××辩称：王×3所述与事实不符。第一，诉争的×1号宅院和房屋均系我们的合法财产，与王×3没有任何关系。第二，我们二人从未将诉争×1号宅院及房屋分给王×3。综上，我们不同意王×3的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王×3认为诉争×1号宅院分家时已分给其所有，并有当时见证人王×1证实，但王×3提供的分家单系复印件，且该分家单上并没有王××、付××的签名，见证人王×1在作证时亦未能说明王××、付××是否签名情况，故对此份分家单法院难以采信。王×3表示分家单原件系付××撕毁，并提供了录音材料，但录音中双方处于争吵状态，被录音者情绪明显激动，且录音时被录音者并不知情，故法院对录音材料不予采纳。现王××、付××否认分家事实，结合诉争×1号宅院王×3并未参与出资建造，且双方均认可该处宅院在门牌登记时已登记在王××、付××名下，诉争×1号宅院亦由王××、付××居住使用，故王×3要求确认诉争房屋的所有权，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年8月25日作出判决：驳回王×3的诉讼请求。
判决后，王×3不服原审法院判决，向本院提起上诉。王×3认为王××、付××确曾分过家，将×1号宅院分给王×3；依据分家时的习惯做法，分家单并不必须由父母签字；原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，确认王×3对×1号宅院拥有所有权。王×3、付××均同意原审判决。
经审理查明：王××与付××系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子王×1、次子王×2、三子王×3、四子王×4。×1号宅院及房屋系王××、付××出资建造。
原审中，王×3表示×1号宅院经王××、付××主持分家已分给其所有。为此，王×3提供分家单复印件，并表示原件因被付××撕毁故无法向法庭提交。分家单复印件上有当时见证人王×1、郝×，但分家单复印件显示没有王××、付××签字。王××、付××对该分家单复印件不予认可，并表示分家单中没有王××、付××签名，且没有原件印证，故不能作为定案依据。经法院向分家单注明的见证人王×2，王×1表示其作为村委会党支部书记，受王××委托作为证明人在分家单上签名，但王×1表示不知道王××、付××是否在分家单上签名了。王××、付××对王×1所述不予认可，王××、付××表示没有在分家单上签名故不能认定分家单的合法性。另外，王×3提供其妻子代××与付××录音材料，王××、付××对该录音材料不予认可，并表示该录音材料明显不完整，且录音时录音者并未向被录音者告知。经播放录音材料，被录音者在录音中明确表示将分家单撕毁，但整个录音始终处于严重争吵状态，被录音者亦情绪激动。
另查，王××、付××之长子王×1、次子王×2、四子王×4均表示王××、付××未分家，王××、付××之子的宅院均系王××、付××出力出资所建。王××、付××所生之子除王×3外，在郭家屯村内均为一处宅院，而王×3称其在郭家屯村有两处宅院。王×3表示其现居住的×2号宅院系自己购买，并提供了房屋买卖合同。王××、付××表示×2号宅院系其二人为王×3出资购买。诉争×1号宅院现由王××、付××居住使用，双方均认可诉争×1号宅院的门牌号登记在王××、付××名下，王×3的户籍并不在诉争×1号宅院处。
本院审理中，王×3申请证人王×1、胡×出庭作证，用以证明王××、付××确曾进行过分家。对于王×1、胡×的证言，王×3予以认可，王××、付××不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，王×3提供的分家单复印件、录音材料，法院向证明人王×1所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，×1号宅院系王××、付××二人出资建造，且该处宅院在门牌登记时已登记在王××、付××名下，×1号宅院现亦由王××、付××居住使用。王××主张×1号宅院经王××、付××主持分家已分给其所有，但其所提交的分家单系复印件，该分家单上没有王××及付××的签名，且王××、付××及该分家单上载明的王××、付××之长子王×1、次子王×2、四子王×4均对分家的事实予以否认。根据证人王×1的证言，虽然其证明分家一事属实，且在分家时其与王××、付××均全程在场，但未能说明王××、付××在分家单上是否签名的情况，亦未明确×1号宅院已分给王×3的相关事实，指向性不明。现王×3主张×1号宅院经王××、付××主持分家已分给其所有，并称王××、付××未在分家单上签名符合当年习惯做法，但未充分举证予以证明，故王×3的该项主张缺乏事实及法律依据，本院难以采信。原审法院结合×1号宅院王×3未参与出资建造，且双方均认可该处宅院在门牌登记时已登记在王××、付××名下，×1号宅院亦由王××、付××居住使用等情况，对于王×3要求确认×1号宅院所有权的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，王×3的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×3负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 王 锦 强
代理审判员 孙 承 松
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆九阳书记员陈萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第676号
原告杨阿炳。
被告俞洪德。
原告杨阿炳诉被告俞洪德买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阿炳到庭参加诉讼，被告俞洪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨阿炳诉称，被告因生意需要而向其赊欠香烟，虽言明很快归还，却不守信用。因此，其诉至法院，要求被告归还欠款12600元并承担本案诉讼费用。
被告俞洪德未作答辩。
经审理查明，原告为证明其诉请提供了如下证据：1、欠条一份，载明“结欠贰万玖仟玖佰玖拾元（29990），俞洪德，2009年12月17日”。2、原告自行记录的被告历年还款明细复印件，载明截至2015年6月6日还款17600元。对此，原告称，其以为复印件给法院就行了，所以原件并未保存。3、银行明细，载明原告在2015年9月30日、12月28日收到转账款共计700元。对此，原告称，该两笔款项是被告在其起诉之后打到其卡上的，所以被告实际尚欠其11690元。虽被告在每次还款都会打电话给其，但因其家中仅有固定电话且无来电显示，故其也无法主动联系到被告。
关于欠款过程，原告称在2014年前其是在苏州市相城区××镇开杂货店的（此后店交给女儿开了，其负责看店）；2009年，被告则是在渭塘镇贩卖螃蟹的。期间，其多次向其赊欠硬中华香烟并表明会在贩卖螃蟹后归还。
以上事实，有原告提供的欠条及还款明细、银行明细以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，买受人应按约定的金额支付价款。本案中，原告依据欠条的记载主张被告于2009年结欠其香烟款共计29990元。对此，被告未到庭质证，也未提出任何异议，本院予以认定。审理中，原告表示被告截至2015年12月28日共向其还款18300元。对此，被告也未否认，故本院亦予采纳。据此，原告要求被告归还欠款11690元，合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪德于本判决生效之日起十日内归还原告杨阿炳欠款人民币11690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，公告费人民币600元，合计人民币715元，由被告俞洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 沈双妹
二〇一六年一月十八日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 汤跃婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1689号
罪犯蔡秀兰，女，1967年6月4日出生于河北省兴隆县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）承刑初字第65号刑事判决，以被告人蔡秀兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月4日交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年11月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡秀兰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡秀兰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2026年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8658号
原告：北京市双利律师事务所，住所地北京市东城区广渠门内大街**号环境新闻出版大楼**层*******************号。
负责人：李鸿军，该所主任。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告：孙铭，女，1955年10月15日出生。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京市双利律师事务所与被告孙铭法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市双利律师事务所的委托诉讼代理人杨明�被告孙铭的委托诉讼代理人石小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市双利律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2016年8月20日签订的《刑事案件法律帮助、辩护委托合同》；2、判令被告给付原告律师服务费15万元。事实和理由：被告孙铭系刑事案件被告人杨某的配偶。2016年8月12日杨某因受贿罪和非国家工作人员受贿罪一审被判处有期徒刑10年。孙铭为此找到原告，请原告为杨某在二审阶段提供法律帮助及辩护工作。原告指派事务所高级合伙人杨明律师担任上述工作。原被告于8月20日签订了《刑事案件法律帮助、辩护委托合同》，约定被告支付辩护费15万元。给付时间为在协议签订之日给付，至迟不超过协议签订的次日。协议签订后，被告称要凑钱，要求原告先提供法律服务。为此，杨明律师于2016年9月5日约见了杨某案一审律师陈俊了解案情，并且复制了17G约20000张照片的案卷资料。2016年9月6日、9月22日杨明律师两次会见杨某。这期间，杨明律师反复查阅了全部案卷材料，并提出了二审辩护思路，得到了杨某的肯定。但9月28日被告突然通知原告，因家中经济条件问题，不再聘请原告的律师担任辩护律师。原告认为，双方的合同合法有效，原告依据合同，已经开展了大量工作，被告理应支付辩护费用。现被告无故违约，造成原告损失，所以原告诉至法院，诉如所请。
被告孙铭辩称：原告的诉讼请求存在矛盾之处，既然要解除合同就不应再要求支付律师费。被告于2016年9月28日通知原告方不再聘请其律师，故双方的合同已于该日解除。被告认可原告方律师曾会见过杨某两次，但其辩护策略没有得到杨某认可，因此被告孙铭才告知杨明律师不再聘用。此外被告孙铭之弟是合同联�人，其曾为杨明律师支付过聚会费用3000余元。综上，被告孙铭不同意原告诉求，如果调解同意给付其4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月12日被告孙铭之夫杨某因犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪被北京市第二中级人民法院一审判处有期徒刑10年。2016年8月20日原、被告签订了《刑事案件法律帮助、辩护委托合同》，约定原告指派杨明律师为杨某在二审阶段提供法律帮助及辩护工作，工作内容包括：审判阶段1、查阅、了解检察机关向人民法院移送的主要证据复印件和相关材料；2、会见被告人，了解其本人对指控的意见及对案情的叙述；3、按时出庭，依法为被告人进行辩护，维护被告人的合法权�。会见：因案情需要，律师应去羁押场所会见犯罪嫌疑人，会见次数为：侦查阶段1次，审查起诉阶段1次，审判阶段3次（含一审判决回访）。双方约定被告支付辩护费15万元。辩护费应于协议签订之日给付，至迟不超过协议签订的次日。协议签订后，杨明律师了解了一审案情并查阅了相关证据，其于2016年9月6日、9月22日两次会见杨某，并制作了会见笔录。被告未曾支付过律师费。2016年9月28日被告通过微信通知杨明律师，因家中经济状况不好，不再聘请其担任二审辩护律师，但被告愿意给予适当补偿。杨明律师回复尊重被告的选择，要求签署解除委托协议并给付款项5万元。被告对此未予回复。庭审中，原、被告均认可合同已于2016年9月28日解除。《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》中规定担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、�害人的诉讼代理人的服务收费标准：一审阶段收费标准为每件4000-45000元，二审、死刑复核、再审、申诉案件，按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。下列刑事案件经律师事务所与委托人协商一致，可按照不高于规定收费标准的5倍收费，协商不成的，执行规定的收费标准：1、案件法律关系复杂，律师办案时间明显多于同类案件的；2、案件涉及疑难专业问题，对律师专业水平要求明显高于同类案件的；3、重大涉外案件及有重大社会影响的案件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告于2016年9月28日以经济问题为由要求解除合同，原告表示认可双方合同已于该日解除，本院对此不持异议。合同签订后原告按照约定履行了部分合同义务，被告理应按照合同约定给付相应的律师服务费，律师服务费的具体数额本院将参考合同约定、履行情况及北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准等因素依法进行酌定。被告认为解除合同后原告就不应再主张律师费的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市双利律师事务所、被告孙铭于二〇一六年八月二十日签订的《刑事案件法律帮助、辩护委托合同》于二〇一六年九月二十八日解除；
二、被告孙铭于本判决生效之日起七日内给付原告北京市双利律师事务所辩护费三万元；
三、驳回原告北京市双利律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告北京市双利律师事务所负担1100元（已交纳），被告孙铭负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年六月六日
书记员 李杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1085号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：鞠丽晶，女，汉族，1976年4月5日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告鞠丽晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，原告环城农商行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告鞠丽晶的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告鞠丽晶的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告鞠丽晶的告诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年八月一日
书记员 张 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2463号
原告孙宗德。
被告袁文省。
被告江敦帅。
原告孙宗德为与被告袁文省、江敦帅民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙宗德、被告江敦帅到庭参加了诉讼，被告江敦帅未经法庭许可中途退庭；被告袁文省经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李春先于2012年4月13日向原告借款100000元，约定2012年7月13日还款，被告袁文省、江敦帅为该笔借款提供担保。现李春先下落不明，原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令二被告偿还借款100000元并支付自逾期还款之日即2012年7月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告江敦帅辩称，当时我只是给李春先提供了三个月的担保，现已过了担保期限。
被告袁文省无答辩。
经审理查明，李春先于2012年4月13日出具借条向原告借款100000元，约定还款日期至2012年7月13日，逾期还款承担同期银行贷款利率四倍的利息。袁文省、江敦帅为该借款承担无限连带责任保证，直至本息还清之日。现李春先下落不明，原告向两被告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告告陈述及原告提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，李春先向原告借款100000元，被告袁文省、江敦帅为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付逾期还款之日即2012年7月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定担保人对借款承担保证责任至本息还清之日，根据相关法律规定，应视为约定保证期间不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告江敦帅的答辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。被告袁文省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告江敦帅未经法庭许可中途退庭，均系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁文省、江敦帅于本判决生效后十日内偿还原告孙宗德借款100000元，并支付原告自2012年7月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告袁文省、江敦帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年四月十二日
书记员 孙 腾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第435号
原告马某某。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法由审判员景坤适用简易程序于2015年9月11日公开开庭对此案进行了审理。原告马某某及委托代理人朱宇卿、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2009年6、7月份相识后恋爱，2009年11月27日在宛城区民政局登记结婚。2010年5月28日生一女孩王某某。由于双方缺乏婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常因性格不合发生矛盾。被告对原告无故猜疑，经常辱骂、殴打并限制原告自由。2014年3月原告因感情不和离家外出打工，与被告分居至今。双方夫妻感情早已完全破裂，现请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩王某某随原告共同生活，被告每月支付800元抚养费至孩子独立生活之日。3、依法分割婚后共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告感情并未完全破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2009年6、7月份，原告马某某与被告王某经人介绍相识，2009年11月27日，二人在南阳市宛城区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2010年5月28日生一女孩王某某。2014年3月初原告外出打工至今。
上述查明事实，均有原、被告在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前虽认识时间较短，婚后共同生活6年，并养育一女孩，建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中因家庭琐事生气吵架在所难免，双方应互谅互让，及时沟通，共同处理好家庭生活中所遇到的问题，仍有和好可能。现被告不同意离婚，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告王某离婚。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年九月十六日
书记员 马艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5595号
原告边秀琴。
委托代理人李仪（原告之子），天津方正投资有限�司财务经理。
被告天津市公共交通一公司，注册地天津市河北区王串场增产道东头，现办公地天津市北辰区龙洲道1000号。
法定代表人曹崧，总经理。
委托代理人张宁，该公司安全科职员。
委托代理人李强，该公司丁字沽车队安全员。
原告边秀琴与被告天津市公共交通一公司（以下简称公交一公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2015年7月6日、9月16日公开开庭进行了审理。原告边秀琴委托代理人李仪，被告公交一公司委托代理人张宁、李强到庭参加诉讼。2015年7月13日，本院应原告申请决定对原告进行伤残鉴定，鉴定期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告边秀琴诉称，2013年9月11日9时57分许，原告外出乘坐被告单位职工李志驾驶的被告所属600路公交车（车牌号：津A×××××号）沿西马路由北向南行驶至南开区南城街交口时，因急刹车致使原告摔伤。经天津医科大学总医院诊断，原告伤势如下：创伤性蛛网膜下腔出血；左顶枕头皮血肿，颈椎间盘突出；高血压病。原告于2013年9月11日至2013年10月10日在天津医科大学总医院接受住院治疗，出院后，医生建议一个月后复查。原告遵医嘱于2013年11月13日进行复查，仍头晕头痛，建议继续静养。此后，因本次事故的创伤影响，原告经常头晕头痛，记忆力下降，听力减退，时至今日已耳聋，生活不能自理，长期需要人照顾，给原告以及家人带来了巨大的伤痛。在事发后，被告只承担了原告2013年9月11日至2013年10月10日期间的医疗费，后续医疗费及其他费用均由原告自行承担。原告家属多次找被告商讨赔偿事宜，被告均置之不理。2015年4月9日经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队未果。故起诉要求：1、判令被告向原告支付医疗费1996.89元、住院伙食补助费1450元、营养费2950元、护理费21500元、精神损害抚慰金5000元，共计32896.89元；2、诉讼费用以及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、事故责任认定书；2、诊断证明书；3、原告住院病历；4、护理费票据含给付护工陈霞7500元以及原告代理人工资14000元，共计21500元；5、医药费票据共计1996.89元，包括人民医院113.44元、红桥区西沽街社区卫生服务中心77元、河北天宜门诊部1806.45元。
被告公交一公司辩称，原告所述事实属实，当时有一个电动三轮车闯红灯，导致事故发生，交通队认定原、被告双方都没有责任，骑电动三轮车的人后来也找不到了。被告已为原告垫付医疗费40208.01元，包括住院费34310.01元、救护车费340元、护�费5040元（住院期间为原告请的护工）、医药费418元、观察室100元。现不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告公交一公司向本院提交证据如下：为原告垫付的医药费票据，共计40208.01元
经审理查明，2013年9月11日9时57分许，被告单位驾驶员李志驾驶津A×××××号红、灰间色中通牌大型普通客车（内有乘车人即原告）沿西马路由北向南行驶至南城街交口时，遇一男子驾驶蓝绿色电动三轮车沿南城街由西向东行驶至此。该男子驾驶的电动三轮车右侧撞李志驾驶车辆左侧前部，造成双方车损，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的津公交认字（2015）第16-150号道路交通事故认定书，认定李志在此事故中不负责任，原告亦不负责任。事发后，被告将原告送至天津医科大学总医院进行救治，诊断为：创伤性蛛网膜下�出血；左顶枕头皮血肿；颈椎间盘突出症；高血压病。原告自2013年9月11日至10月10日住院29天。为此被告垫付医药费40208.01元，包括住院费34310.01元、救护车费340元、护工费5040元（住院期间为原告请的护工）、医药费418元、观察室100元。原告出院医嘱为：注意休息，加强营养，适度锻炼身体，注意颈椎保护，出院1个月后门诊复查，不适随诊。2013年10月至2014年1月原告自行请护工护理3个月，花费7500元。此外原告代理人出具误工证明在原告住院期间护理原告1个月，误工工资为14000元。后原告于2015年2月、3月自行到天津河北天宜门诊部及天津市红桥区西沽街社会服务中心进行治疗（原告未提供病历本，只提供医药费单据），共花医药费1996.89元。因赔偿问题，原告诉至本院。
另，原告在第一次开庭后，于2015年7月13日提出伤残鉴定申请，本院委托天津市开平司法�定中心进行鉴定。同年8月21日，该中心出具《不予受理函》，载明：“经检验认为：边秀琴一年五个月后突发右耳聋，与交通事故的因果关系不能认定，不宜进行伤残等级的评定”。
本院认为，原告乘坐被告车辆出行，双方形成运输合同关系，在行车途中，被告对乘客乘车安全应尽到注意和保障义务，原告在车内受伤，被告虽对事故不负责任，但应对原告所受伤情予以赔偿，具体赔偿数额认定如下：
1、医药费：原告诉请医药费1996.89元，系其自行在其它医院就诊，未经被告同意，与本案无关，故本院不予支持；
2、住院伙食补助费：原告住院29天，按每天50元计算，应给付原
告1450元（29天×50元）；
3、营养费：原告所受伤情因有医嘱要求加强营养，故除住院外，考虑原告伤情，应多给付一个月，每天按50元计算59天，�计2950元（59天×50元）；
4、护理费：因原告住院期间医嘱没有需多名护理人员的说明，且被告已派人对原告进行护理，故原告另外再要求给付护理费，本院不予支持，原告出院后医嘱一个月后复查，故酌情对原告护理期考虑一个月，护理费用按照上一年度本市居民服务业平均工资计算，应为2784.9元（33882元／365天×30天）；
5、精神损害抚慰金：因原告伤情未达到伤残程度，故本院不予考虑。
被告应赔偿原告各项损失共计7184.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通一公司赔偿原告边秀琴住院伙食补助费1450元、营养费2950元、护理费2784.9元，共计7184.9元；
二、驳回原告边秀琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告边秀琴负担100元，被告天津市公共交通一公司负担50元，被告负担部分于本判决生效后十五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一五年××月××日
书记员 李婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初577号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告谈恩旺，男，1978年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告谈恩旺侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 璐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第330号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麟，职务：理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6019。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张志鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告张志鹏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月1日，原告下设非法人分支机构龙溪信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款50000元给被告用于办厂，贷款期限自2005年9月1日起至2008年8月26日止，期间月利率为7.68‰。逾期不还则原告有权按月利率7.68‰上浮50%计收罚息。签订合同后原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告并未归还借款本息。暂计至2013年5月15日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息47033.60元。被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金50000元并支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各1份；2、身份证复印件1份；3、信用借款合同1份；4、博罗县农村信用合作联社借款借据1份；5、不良贷款本息催收通知书1份；6、证明一份。
被告张志鹏答辩称，我对贷款事实无异议，但没有偿还能力。
经审理查明，被告张志鹏因办厂缺乏资金周转，于2005年9月1日与原告的下属非法人分支机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属非法人分支机构龙溪信用社借款50000元给被告，借款期限自2005年9月1日至2008年8月26日止，借款月利率为7.68‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾�还款则加收50%的利息。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款50000元给被告。被告借款后，从未归还过借款本息。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由而拒绝归还。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资质的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因办厂缺乏资金周转而向原告借款50000元，被告借款后，未依约还本付息给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。关于利息，合同期内的利息应按约定月利率7.68‰计付，逾期部分利息按双方约定的逾期月利率11.52‰计付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志鹏在本判决发生法律效力之日起30日内清偿原告借款本金50000元及利息（利息从2005年9月1日起至2008年8月26日止按月利率7.68‰计付；从2008年8月27日起按逾期月利率11.52‰计付至被告还清欠款之日止）。
案件受理费1113元，由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年九月十一日
书记员 吴淑娴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初437号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年2月，被告人杨某在位于张家港市杨舍镇步行街49号三楼的张家港心动部落电子娱乐有限公司内，以营利为目的，共设置赌博机18台供他人进行赌博活动，于2016年2月25日被民警当场查获。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、轩某、罗某、戴某、舒某、刘某、贺某、杨某的证言、辨认笔录、照片、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、企业法人营业执照、设备认定书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人杨某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年五月六日
书记员 景晓晔
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第107号
原告张万福。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师�代理权限：特别代理。
委托代理人苗承莲，系原告妻子。代理权限：特别代理。
被告皋兰县西岔镇西岔村民委员会，住所地：皋兰县西岔镇西岔村。
法定代表人杨富康，该村委会主任。
被告黎贵昌。
原告张万福与被告皋兰县西岔镇西岔村民委员会（以下简称西岔村委会）、黎贵昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员安有芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万福及其委托代理人邓有军、苗承莲，被告黎贵昌到庭参加了诉讼，被告西岔村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系皋兰县西岔镇西岔村六社农民，1994年村里统一调整承包地时，原告不愿意接受村里分配的2亩旱沙地，遂经村、镇两级单位主持调解，由社里补偿原告位于上川的0.5亩水地�地界为：东以张某甲地坝为界，西以魏某某地坝为界。原告一直精心耕种至今，并依国家政策按时交纳公粮，领取农业直补。2013年兰州新区开发建设，征用西岔部分土地，原告的土地在征用范围内，经实际丈量为1.07亩，在原告要求村委会发放补偿款时，得知在丈量时，因原告在外打工不知情，被告黎贵昌便声称其是所有人，并签字，原告向村委会说明情况后，村委会便以土地存在争议为由，停止发放补偿款。原告无奈向皋兰县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，而该委以证据不足为由，驳回原告的请求，原告不服裁决提起诉讼，请求确认位于上川的0.5亩水地系原告的承包地，征地补偿款34481.82元归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、土地承包合同书。证明原告是西岔村村民，享有承包权。
被告黎贵昌质证意见：承包合同上没有10亩地，那是谎数。
2、农民承担义务明白卡。
被告黎贵昌质证意见：有异议。
3、村委会证明。证明该地1994年已是原告的承包地。
被告黎贵昌质证意见：对该证据有异议，内容不真实。
被告西岔村委会未提出书面答辩意见。
被告黎贵昌辩称：争议的土地是当时社员会研究分给我第三个孩子，拉了7分地。
为支持其主张，被告黎贵昌提供了以下证据：
1、皋兰县土地承包合同书。
原告质证意见：对真实性无异议。
2、农村土地承包经营权证书。
原告质证意见：对真实性无异议，对本案争议的事实无直接作用。
3、农民承担义务明白卡。
原告质证意见：对真实性无异议，对本案争议的事实无直接作用。
经审理查明：原告张万福与被告黎贵昌均系皋兰县西岔镇西岔村村民。本案双方争议的土地位于皋兰县西岔镇西岔村上川，原告张万福与被告黎贵昌对该争议土地先后都进行过耕种。2013年因兰州新区建设，该土地被依法征用，实际丈量面积为1.07亩，原告与被告黎贵昌双方为该土地承包经营权及征地补偿款的归属发生纠纷，原告申请皋兰县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决驳回原告的请求，原告对裁决不服，提起诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。土地承包经营权的取得，应当由发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。据原告张万福的诉称，本案争议土地是1994年通过土地�整获得了承包经营权，但其提供的证据无法证明该争议土地是否登记在其家庭户承包合同范围内的事实。据被告黎贵昌称，该土地是其通过社员会划分后取得了承包经营权，但其提供的证据也不能证明该争议土地登记在其承包合同土地范围内。据双方提供的证据无法证明成立承包关系的法律要件。故双方实际纠纷发生的根本矛盾是承包地经营权（使用权）的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张万福的起诉。
案件受理费662元退回给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一五年十月九日
书记员 魏彩云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第778号
原告李某某，女，1959年7月4日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告戴某某，男，1943年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人戴海罗，男，1972年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员陈璐璐担任审判长，代理审判员朱令、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任庭审记录。原告李某某及其委托代理人文永军、被告戴某某及其委托代理人戴海罗、朱辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，原告户籍也迁到被告户籍所在地，双方均系再婚，婚初原、被告感情尚可。2011年原、被告居住的村组被湘潭九华经济区进行了征收，房屋被征收后原告没有地方住，被告答应征收款下来就买一套房屋，原告因此一直住在原告原籍，但被告从此对原告不在过问。现原告认为原、被告双方系再婚，由于年龄差距大，双方没有共同语言，加上被告对原告没有任何感情，双方夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（以依法查明为准）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告戴某某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。被告征收后一直租住在杉山社区，原告未参与村组的征收分配。原告所说的没有给原告一分钱也不属实，被告给过原告十几万元，原、被告结婚时被告给了原告订婚礼金50000元，被告出资为原告购买了养老保险，原告家里装修的钱是被告出资的，在原告原籍购买土地也由被告出资，原告人情开支均由被告出资。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年8月31日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。
另查明：2011年被告所在的村组被湘潭九华经济技术开发区征收，征收时，按照九华示范区的征收政策，原告李某某1人，除实物补偿外，获得安置补偿186800元（其中购房补贴10万元，住房补偿7万元，过渡费16800元）。同时原、被告所在村组还发放了土地补偿款，原告李某某1人获得180000元。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证明、湘潭九华示范区征地拆迁办公室证明一份及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因家庭矛盾经常发生纠纷，导致原、被告聚少离多，因此，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚后将户口迁入被告所在村组，因被征收的房屋系原告婚前所建，故所获得的实物补偿款系对被告婚前财产的一种补偿，该部分款项归被告个人所有，另两人获得的安置补偿款186800元（含住房安置过渡费33600元、住房补助140000元和购房补贴200000元）系原、被告的夫妻共同财产。对于原、被告夫妻共同财产分割问题，根据湘潭市九华经济技术开发区的征收政策，原告可获得房屋征收款186800元及土地补偿款180000元，另考虑到分割夫妻共同财产时，原、被告的夫妻共同财产并不是双方共同劳动所得，而是因被告的婚前房屋及长期赖以生存的土地被征收而获得的一次性补偿，因此，应对夫妻共同财产予以适当分割；对于被告已给付原告十几万元的主张，因被告在诉讼过程中未向本院提供充分的证据证实其主张，且原告不予认可，为此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告戴某某离婚；
二、被告戴某某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某某应分得的共同财产人民币256760元，其余夫妻共同财产归被告戴某某所有；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费1244元，由原告李某某负担622元，被告戴某某负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈璐璐
代理审判员 朱 令
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年四月九日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特30号
申请人：苏立志，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年6月29日受理了申请人苏立志、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏立志、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与苏立志签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用385元，用于补偿给苏立志作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月三十日
书记员 金梦吟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01388号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人梅伯兰，居民。
被执行人张井龙，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被执行人梅伯兰、张井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）东灶商初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告梅伯兰于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并支付利息、诉讼代理费1000元及诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东灶商初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 许晓霞
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初29号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被武强县公安局取保候审。2016年2月17日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日14时10分许，被告人宋某醉酒驾驶无牌豪爵125二轮摩托车在振兴路东侧中石油加油站内左转弯时，与刘某沿振兴路由北向南行驶的冀T×××××号东风雪铁龙轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，宋某受伤的道路交通事故，经武强县交通警察大队认定：宋某应负此次事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心检验：宋某血液酒精浓度为209.68mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。要求依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年10月3日14时10分许，被告人宋某醉酒驾驶无牌豪爵125二轮摩托车在振兴路东侧中石油加油站内左转弯时，与刘某沿振兴路由北向南行驶的冀T×××××号东风雪铁龙轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，宋某受伤的道路交通事故，经武强县公安交通警察大队认定：宋某应负此次事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心检验：宋某血液酒精浓度为209.68mg／100ml。
案发后，被告人宋某与被害人刘某达成和解，赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述，证人刘某的证言，书证机动车驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、草图及照片、辛集司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，与被害人达成和解，得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人宋某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人宋某要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一六年三月十�日
书记员 张 萱
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4304号
申请执行人潘福兴，男，1988年1月23日出生，布依族，住贵州省兴义市。
被执行人刘琼，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告潘福兴与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出(2017)沪0113民初4910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘福兴于2017年7月27日向本院申请执行，要求义务人刘琼支付欠款人民币187,720元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，本院依法查封了被执行人刘琼(共有人：王翠萍、刘波)名下位于上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房地产，因系其与家人共同共有，短期内难以处置；执行中，本院冻结了被执行人名下部分银行存款账户，但银行账户余额极少，未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院于2017年8月16日依法将被执行人刘琼纳入全国失信被执行人名单。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4910号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5643号
原告蔡国龙。
被告赵焱。
被告王剑。
本院在审理原告蔡国龙诉被告赵焱、王剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡国龙撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告蔡国龙负担。
审 判 长 赵生荣
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年三月一日
书 记 员 尤建臣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2469号
原告何青琼，女，1955年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕、吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告杜常彬，男，1979年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告何青琼与被告杜常彬赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告何青琼及其委托代理人吴多、被告杜常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青琼诉称：其与杜伦孝系夫妻，杜常彬系其夫妻生育的唯一儿子，已分家各居。现其年事已高，体弱多病，需杜常彬赡养，故起诉要求杜常彬每月给付生活费300元及医疗费。
被告杜常彬辩称：其无一技之长，靠在工地上打小工的收入维持生活，且与前妻离婚后，一人抚养两个子女，缺乏负担能力，每月仅能给付原告50元。
经审理查明，何青琼现年六十一周岁，体弱多病，与其夫杜伦孝均系农村居民，除每月90元社会养老保险待遇之外，无其他生活来源。何青琼与杜伦孝共生育了杜常彬一个子女，杜常彬婚后已独立生活。杜常彬于2015年10月与周召秀离婚，子女杜家伟、杜家鑫由杜常彬抚养。杜家伟、杜家鑫生于2004年12月27日，已上小学，平时由何青琼代为照顾。现杜常彬在贵州省江口县一工地打小工，每月工资一千余元。
上述事实，有当事人陈述、当地村委会出具的证明、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养父母系基本人伦，同时，赡养无劳动能力的或生活困难的父母亦是子女的法定义务。原告年老多病，生活难以为继，被告作为唯一的儿子，履行赡养义务责无旁贷，但同时，被告收入微薄，加之抚养子女负担沉重，斟酌赡养费金额时确须两厢兼顾。因此，对于原告要求被告每月给付生活费300元的请求，本院酌情支持150元。至于原告要求被告给付医疗费的请求，由于请求金额并不明确，亦未提供医疗费具体金额的依据，双方可在实际发生时另作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杜常彬自本判决生效之日起，每月给付原告何青琼生活费150元；
二、驳回原告何青琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告杜常彬负担（此费原告已预交，由被告在支付上述生活费时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一六年四月八日
书记员 刘晓凤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第11号
原告李洪斌。
委托代理人汪金刚。
被告王弘卓。
委托代理人陈志毅。
本院在审理原告李洪斌与被告王弘卓财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李洪斌于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪斌撤回起诉。
案件受理费755元（已减半收取），由原告李洪斌负担。
审 判 员 徐建红
二〇一五年三月十八日
代书记员 吕依萍