浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1120号
原告：冯先辉。
委托代理人（特别授权代理）：林建钢。
被告：蒋文星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：张可人。
原告冯先辉与被告蒋文星、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋文星赔偿原告经济损失178798.75元（已减除预付15000元）；2、判令被告人保瑞安支公司在保险合同范围内对原告经济损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月14日，被告蒋文星驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市飞云街道驶往安阳街道方向。8时43分许，行经瑞安飞云江大桥北端即滨江中学对面地段时，车身右侧与同向由原告冯先辉驾驶的无牌两轮电动车（防盗编号为RA＊＊＊＊＊）车身左侧发生刮擦，致使原告随车侧翻倒地，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年12月22日，瑞安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告冯先辉与被告蒋文星均承担事故同等责任。
三、受害人概况：原告冯先辉受伤后即被送到瑞安市中医院就诊，于2014年12月14日至2014年12月24日住院治疗10天，诊断为右第1掌骨骨折、右跟骨骨折、全身多处软组织挫伤、2型糖尿病、L1椎体压缩性骨折，行右第1掌骨骨折有限内固定＋外固定术、右跟骨骨折骨闭合复位内固定术。2015年10月22日至2015年10月25日，原告又赴沅江市人民医院住院治疗3天，行右跟骨骨折内固定取出术。经原告委托，温州东海司法鉴定所于2016年1月13日出具法医临床鉴定意见书，评定原告构成交通事故10级伤残，误工期限为210天，护理期限90天，营养期限120天。
四、财产损失构成：原告主张二轮电动车损失费2000元，并提供购买收据证明购买价格为2580元。被告人保瑞安支公司认为该项损失未经保险公司定损，也没有证据证明损失大小，不予赔付。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院认为，原告未能提供证据证明二轮电动车因交通事故导致全损，以车辆报废为由主张损失2000元不能成立，原告该项损失证据不足，不予认定。
五、医疗费：原告主张41441.12元（住院34176.76元、门诊2344.36元、外购药4920元），并提供住院病历及门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院及门诊收费票据、处方笺及外购药发票等为证。被告人保瑞安支公司对证据真实性及医疗费统计总额无异议，认为外购药费4920元没有医生的正规处方和详细病历记录，相应的发票是增值税发票，不是医疗发票，不予认可。同时保险公司不赔付非医保用药7512.11元。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院认为，原告外购药品4920元已开具正规发票并附有销售清单，药品性质为治疗骨折，应予以认定。保险公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。原告另项主张后续治疗费5000元，没有赔付依据，不予认定。故认定合理医疗费为41441.12元。
六、护理费：原告主张11970元（133元／天×90天），被告人保瑞安支公司对护理期限无异议，认为标准应按住院期间每天100元，出院后每天70元计算。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院认为，因原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算护理费，根据鉴定结论护理期限为90天，故认定护理费11927.34元（48372元／年÷365天×90天）。
七、误工费：原告主张49000元（7000元／月×7个月），并提供原告高工资格证书、工作证明、劳动合同、工资表、营业执照证明原告工作及收入情况。被告人保瑞安支公司对上述证据的三性均有异议，认为没有负责人签名或者出庭作证，单位证明的真实性不能确认，原告的工资表没有缴税记录佐证，不能证明其实际收入。被告人保瑞安支公司认为原告已达到退休年纪，且没有足以证明误工收入证据，不同意赔付误工费。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院认为，原告提供的劳动合同能与原告资格证书、就业单位的营业执照、证明相印证，被告虽对真实性有异议，但未能举证反驳，本院对于原告的劳动合同关系予以确认。原告提供的工资表及证明显示的收入情况缺乏银行对账单、缴税记录等印证，不足以证明原告实际月收入达到7000元以上，不予认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽已超过法定退休年龄，但提供证据能够证明确有劳动收入，因交通事故导致误工的经济损失应予支持。因原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，根据鉴定结论误工期限为210天，故认定误工费22259.42元。
八、交通费及住宿费：原告主张3000元，被告人保瑞安支公司认为交通费金额过高，认可800元；住宿费没有赔偿依据，不予赔付。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院认为交通费根据受害人就医或转院治疗实际发生的费用计算，确认必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的住宿费，合理部分应予赔偿。原告当庭确认其提供的益阳至温州的往返火车票、2015年12月17日至27日期间的住宿费发票均系事故发生后因处理赔偿事宜产生的交通费、住宿费，故不属于以上合理损失范围，不予认定。本院根据原告住院天数、门诊次数，结合保险公司的赔付意见，酌情认定交通费800元。
九、住院伙食补助费：原告主张450元（30元／天×15天），被告人保瑞安支公司对计算天数及赔偿标准无异议，认为应当扣除医疗费中重复计算住院伙食费200元。本院采纳保险公司意见，认定住院伙食补助费250元（450元－200元）。
十、营养费：原告主张3600元（30元／天×120天），二被告均无异议，本院予以认定。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金64628.80元（40393元／年×16年×10%）、被扶养人生活费3228.83元（母亲陈志华：19373元×5年×10%÷3人），并提供原告户口簿、被扶养人户籍证明、所在基层社区和村委会出具的证明、司法鉴定意见书，分别证明伤残赔偿金与被扶养人生活费的适用标准，被扶养人的基本情况、原告伤残等级等。被告人保瑞安支公司对证据真实性无异议，并认可原告适用城镇标准计算残疾赔偿金，对被扶养人的扶养人数、扶养年限无异议，认为应适用农村标准14498／年计算，金额为2416.33元。被告蒋文星同意保险公司的意见。本院对上述证据均予以采信，原告伤残赔偿金可参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元标准计算，结合其伤残等级、赔偿年限，认定64628.80元。原告母亲陈志华在农村居住、生活，可按2014年浙江省农村居民人均年消费性支出标准14498元计算被扶养人生活费，结合扶养年限（5年），共同扶养人数（3人），认定被扶养人生活费2416.33元。本项合计认定67045.13元（64628.80元＋2416.33元）。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张8000元，被告人保瑞安支公司认为金额过高，结合责任比例后的合理数额为2500元。本院根据原告伤情及其过错程度，酌情认定3000元，并按原告意思表示于交强险范围内优先赔付（不再划分责任比例）。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告蒋文星已预付原告赔偿款15000元。
十四、鉴定费：原告主张1480元并提供发票予以证明，本院予以认定。被告人保瑞安支公司主张在保险范围外由侵权人赔付，被告蒋文星无异议，予以采纳。
十五、有关保险合同主体：投保人为被告蒋文星，保险人为被告人保瑞安支公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆浙浙C×××××号小型轿车登记在被告蒋文星名下，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2014年9月6日17时起至2015年9月6日17时止。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告冯先辉因本起交通事故造成的合理损失总额为151803.01元。故原告的损失，先由被告人保瑞安支公司在交强险限额范围内赔付115031.89元（医疗分项下1万元、伤亡分项下105031.89元），余下36771.12元。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告蒋文星作为机动车一方负事故同等责任，酌情认定赔偿比例为60%。原告支出鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由被告蒋文星承担888元（1480元×60%）。被告人保瑞安支公司应在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告21174.67元［（36771.12元-1480元）×60%］。因原告已获赔15000元，被告人保瑞安支公司还需支付原告赔偿款122094.56元（115031.89元＋21174.67元＋888元－15000元），被告蒋文星与被告人保瑞安支公司之间关系自行理直处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告冯先辉122094.56元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、驳回原告冯先辉的其他诉讼请求。
本案受理费1938元（已减半收取），由原告冯先辉负担568元，被告蒋文星负担1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年三月三十日
书记员 周旭昊