河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初191号
原告：内乡县鑫龙小额贷款有限公司.
法定代表人：符德峰。
委托代理人：陈妍洁。
委托代理人：周源。
被告：西峡县宏丰燃气贸易有限公司。
法定代表人：李红喜。
委托代理人：王毅。
委托代理人：李丰婷。
被告：魏立.
委托代理人：马建红。
原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司（以下简称鑫龙贷款公司）诉被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司（宏丰燃气）、魏立为企业借款纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司的委托代理人陈妍洁、周源，被告宏丰燃气的委托代理人王毅、李丰婷，被告魏立及委托代理人马建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司诉称：被告宏丰燃气2014年5月29日至2014年6月17日在原告处借款人民币550万元，借款期限20天。被告宏丰燃气于2014年9月2日偿还借款260万元，现在欠款290万元经多次催要未偿还，被告魏立2014年5月29日自愿提供担保。要求被告宏丰燃气偿还原告借款本金290万元及从2015年1月1日起按月息2分计算利息至付清借款之日止；被告魏立对借款本息承担连带清偿责任。
原告鑫龙贷款公司向法庭提供证据如下：1.2014年5月29日原被告双方签订的借款、担保合同一份，主要内容约定借款550万元，用途为流动资金，期限20天，于2014年6月17日止，约定魏立为连带责任保证，担保期限为合同到期后两年。合同由被告宏丰燃气的法定代表人李红喜，被告魏立分别签字确认，被告宏丰燃气加盖印章。原告方只有王玉丰签字，未加盖原告单位印章。2.被告宏丰燃气于2014年5月29日股东会议记录，是空白，没有证明任何内容。3.被告宏丰燃气的借款550万元的借据。4.中国工商银行客户存款对账单两张，第一张证明2014年5月29日河南省鑫龙冶材集团有限公司两次向西峡县宏丰物流有限公司汇款263万元；第二张证明2014年5月29日西峡县中亚冶金耐材有限公司两次向西峡县宏丰物流有限公司汇款287万元。
被告宏丰燃气辩称，请求原告出示被告宏丰燃气在原告处累计借款550万元的支付凭证。被告没有收到借款550万元，双方合同中没有约定利息。经被告宏丰燃气查账截至到诉讼开庭时，经过马丽娟、杨百彦银行账户向原告鑫龙贷款公司实际偿还427.175万元，实际下欠122.825万元借款，因此对下欠的122.825万元我们同意分批偿还原告，或者用公司的车辆折价偿还。
被告宏丰燃气对原告鑫龙贷款公司提供的证据发表质证意见如下：合同是在被告支付300万元还款后又补签的，合同上没有原告的印章，只有王玉丰个人的签字，原告无法提供借款支付凭证，出借人是否是原告公司还无法证实。
被告魏立辩称，原告出示证据不真实，起诉时提供的合同与开庭提供的合同不是同一份，担保合同签订时，最后约定担保期限为10天，现在担保期限已经过了，借款合同没有履行，被告魏立不应当承担担保责任。原告没有借款支付凭证，被告魏立没有为物流公司借款提供担保。请求驳回原告要求被告魏立承担担保责任的诉讼请求。
被告魏立对原告提供的合同认为不是合同原件，下面有撕掉的痕迹，不是当时被告借款时签订�合同，而是被告偿还300万元以后又补签的合同，原告提供的两份担保合同中一份有被告魏立指印，另一份没有，故任何一份都不能作为证据使用。因为合同不能作为本案借款担保的依据，作为合同一方的鑫龙贷款公司没有加盖印章，没有履行出借义务，所以合同是不能成立的。
对双方争议的焦点归纳如下：1、2014年5月29日被告宏丰燃气是否在原告处借款550万元，借款合同是否履行完毕，是否生效。2.被告魏立为被告宏丰燃气在原告处借款550万元提供担保的事实是否成立。3.被告宏丰燃气经过马丽娟、杨百彦银行账户向原告鑫龙贷款公司偿还427.175万元及自认下欠原告借款122.825万元是否真实，能否确认。
经审理查明，原告鑫龙贷款公司经营对外借款业务。被告宏丰燃气在2014年5月29日与原告鑫龙贷款公司签订借款人民币550万元借款合同，约定借款期�20天，没有约定利息，由被告魏立提供担保，双方办理借款手续后，原告鑫龙贷款公司没有向被告宏丰燃气提供借款550万元。另查，1.2014年5月29日河南省鑫龙冶材集团有限公司两次向西峡县宏丰物流有限公司汇款263万元；同日西峡县中亚冶金耐材有限公司两次向西峡县宏丰物流有限公司汇款287万元。2.被告宏丰燃气通过李耿账户自从2014年5月27日至2015年5月8日止先后十次向马丽娟、杨百彦银行账户汇款合计427.175万元，其中在2014年5月27日一次汇款120000元。3.马丽娟、杨百彦系原告鑫龙贷款公司的财务管理人员；西峡县中亚冶金耐材有限公司、原告鑫龙贷款公司均为河南省鑫龙冶材集团有限公司的子公司；李耿系被告宏丰燃气的工作人员。
上述事实，有借款借据，担保合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
综合上述事实，本院认为，合�的民间、企业间借贷关系受法律保护。原告鑫龙贷款公司经营对外发放借款业务，原告鑫龙贷款公司与被告宏丰燃气、魏立签订借款担保合同，并出具借据，但是未能提供相关证据证明其支付借款的事实，原告鑫龙贷款公司没有履行借款合同规定的义务，依照法律规定民间借贷以借款交付后生效，故原告鑫龙贷款公司与被告宏丰燃气、魏立签订借款担保合同，因为没有借款交付行为，所以合同没有生效。原告鑫龙贷款公司依照没有生效的借款合同约定请求被告宏丰燃气偿还借款，被告魏立承担担保责任的理由不能成立，本院不予以支持。原告鑫龙贷款公司虽然提供证据证明经过子公司及母公司向西峡县宏丰物流有限公司汇款550万元的事实，但是不能证明为原被告之间的550万元借款交付行为，2014年5月29日原被告双方的借款合同无效，导致担保合同无效。二被告不应�承担偿还借款责任及担保责任。因为庭审中原告否认被告经过马丽娟、杨百彦银行账户偿还原告鑫龙贷款公司借款的事实，且马丽娟、杨百彦没有提供合理解释，本院无法认定被告宏丰燃气经过马丽娟、杨百彦银行账户汇款427.175万元是偿还550万元的借款行为。被告宏丰燃气辩称，原告没有出示被告宏丰燃气在原告处累计借款550万元的支付凭证，被告没有收到借款550万元的理由成立，本院予以采信；辩称经过马丽娟、杨百彦银行账户向原告鑫龙贷款公司实际偿还427.175万元，实际下欠122.825万元借款，因为原告不予以认可，被告宏丰燃气的证据不充分，故不予以采信。被告魏立辩称，原告在立案时提供的借款、保证合同与庭审中提供的借款、保证合同不一致（一份有被告魏立指印，一份没有），对证据中的瑕疵，原告没有合理解释，又没有提供借款支付凭证，被告魏立没有为物流公司借款提供担保，被告魏立不应当承担担保责任的理由成立，请求驳回原告诉讼请求的理由，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，合计20000元，由原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司承担，原告内乡县鑫龙小额贷款有限公司预交35000元，退回原告15000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中�人民法院。
审判员 ：张相军
二〇一六年五月三日
书记员 ： 杨 璐