青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第29号
原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
委托代理人韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。
委托代理人马彤辉，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告西宁市国土资源局。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被告西宁市统一征地事务所。
法定代表人肖海军，该所所长。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月5日受理，在法定期限内向被告西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2０14年4月10日、7月8日公开开庭审理了本案。原告翠缘公司的法定代表人王富魁及其委托代理人韩秀花、马彤辉、被告西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所的委托代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，翠缘公司成立于2003年，是青海省唯一一家承担国家培育、经营太空知识产权《神舟一号》无核葡萄、《神舟二号》茄子等各类蔬菜苗木的公司，是中国社会科学院可持续发展研究中心在青海省设立的“农业可持续发展基地”。翠缘公司成立后，租用西宁市城西区彭家寨镇汉庄村土地九十余亩，兴建塑料大棚等各类设施，于2004年在北京相关单位引进《神舟一号》无核葡萄30万株进行培植，经多年精心培植，至2006年8月已培植出苗（树）800万株。2006年，原告所培植的葡萄苗（树）经北京市统信资产评估有限公司评估价值为4.8亿元。2007年，因西宁市人民政府设立西宁市海湖新区，需征用原告租用的土地做为建设用地，由被告西宁市国土资源局委托其下属机构西宁市统一征地事务所具体进行征地拆迁补偿工作，但被告在对原告所租用土地及地上附着物进行征迁时，不但没有对800万株太空葡萄苗（树）进行补偿，反而于2007年1月（庭审后更正为7月）将原告所属800万株葡萄苗（树）连同塑料大棚等设施一并拆除销毁，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，使原告多年精心培育的太空葡萄这一高科技农业产品毁于一旦，给原告造成了巨额的经济损失。由于被告违反法律规定及程序，伪造拆迁补偿协议，没有履行拆迁补偿的法定义务，而且非法将原告所属财产进行毁损，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，请求：依法确认被告拆迁补偿的具体行政行为违法。
被告辩称，1、2007年5月10日被答辩人与西宁市统一征地事务所就达成了《拆迁补偿协议》，被答辩人于2007年5月14日领取了1978790元的补偿款。被答辩人知道具体行政行为内容的时间是2007年5月10日，虽然被答辩人2010年提起过行政赔偿诉讼，尽管行政赔偿诉讼不同于行政诉讼，但也超过了2年的起诉期限。2、西宁市统一征地事务所不具有被告主体资格，被答辩人起诉西宁市统一征地事务所没有法律依据。3、答辩人的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确。4、答辩人不存在毁损被答辩人800万株葡萄树（苗）及塑料大棚等其它附着物的违法事实。被答辩人诉状中称答辩人于2007年1月将被答辩人所属800万株葡萄树（苗）连同塑料大棚等设施一并拆除并销毁，侵犯其合法权益的诉讼事实并不存在。答辩人与被答辩人达成拆迁补偿协议的时间为2007年5月10日，如在双方达成协议前的同年1月份存在答辩人毁损其800万株葡萄树（苗）的事实，双方怎可能达成拆迁协议。本节事实经汉庄村委会证明，在拆迁之前因被答辩人长期不交纳土地租赁费，汉庄村委已将古路滩90.31亩土地及其附着物租赁给本村村民马珍龙。更何况被答辩人称价值4.8亿元的葡萄树（苗）评估的时间为2006年3月，评估结论有效期自评估基准日2006年3月26日至2007年3月27日。在2007年5月答辩人征地拆迁补偿时被答辩人诉称的800万株葡萄树（苗）是否存在？被答辩人没有证据证明，其不能证明答辩人是否存在毁损其800万株葡萄树（苗）及塑料大棚等其它附着物的事实，更不能证明答辩人的具体行政行为与其诉称的损害事实有因果关系。
经查，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府于2005年10月批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计1978790元。虽然2009年1月原告委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日就领取了《拆迁补偿协议》约定的补偿款1978790元。2007年7月翠缘公司提起民事诉讼，2007年11月20日西宁市城西区人民法院作出（2007）西民初字第824号民事判决书，判决驳回原告翠缘公司的诉讼请求。2008年7月翠缘公司向青海省高级人民法院提起诉讼，请求依法判令西宁市统一征地事务所赔偿因其民事侵权行为给其造成的损失4.8亿元。2009年4月10日青海省高级人民法院作出（2009）青民一初字第1号民事裁定书，以本案争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理。2009年6月30日最高人民法院作出（2009）民一终字第57号民事裁定书，维持了青海省高级人民法院作出的不予受理裁定。在上述裁定书中，法院已明确告知西宁市统一征地事务所隶属于西宁市国土资源局，是受西宁市国土资源局委托实施土地征用拆迁及补偿工作。2009年8月10日翠缘公司向西宁市国土资源局提出行政赔偿申请书。同日，西宁市国土资源局对翠缘公司作出书面答复。2009年12月翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认西宁市国土资源局征迁补偿的具体行政行为违法。2010年1月19日翠缘公司又以西宁市国土资源局未对我公司作出具体行政行为，而是西宁市统一征地事务所侵犯其合法权益为由申请撤诉，西宁市城西区人民法院于2010年1月20日作出（2010）西行初字第04号行政裁定准予翠缘公司撤诉。2010年1月27日翠缘公司又向城西区人民法院提起诉讼，请求判令西宁市国土资源局赔偿因其委托代理机构西宁市统一征地事务所行使行政职权时侵权而给其造成的财产损失4.8亿元。2010年6月2日城西区人民法院（2010）西行立字第1号行政裁定书以“被起诉人的行为未被确认为违法”为由裁定不予受理。2010年7月6日本院以（2010）宁行立字第04号行政裁定书予以维持。2010年10月8日，本院又作出（2010）宁行监字第15号行政裁定，驳回了翠缘公司的再审申请。2011年8月5日青海省高级人民法院（2011）青行申字第16号通知书驳回翠缘公司的再审申请。2014年1月6日翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2、判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿因其行政行为违法而造成原告的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿原告4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送西宁市中级人民法院，本院于2014年3月5日立案。因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一并受理，分别立案。
以上事实有土地承包协议、宁政土（2005）53号文件、拆迁补偿协议、进账单、收款收据、（2007）西民初字第824号民事判决书、（2009）青民一初字第1号民事裁定、（2009）民一终字第57号民事裁定书、（2010）西行初字第04号行政裁定、（2010）西行立字第1号行政裁定书、（2010）宁行立字第04号行政裁定书、（2010）宁行监字第15号行政裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及以下争议焦点：
一、翠缘公司的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限？
行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为行政执法主体的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼的法定期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，因不可抗力或者其他特殊情况等不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。但上述法律及司法解释对法定期限的耽误，规定了适用延长期限的三个条件：一是起诉期限耽误的原因须是不可抗力的事由或其他不能在起诉期内完成起诉行为的特殊情况。二是必须由当事人申请延长期限。三是由人民法院决定是否延长期限。
原告翠缘公司所诉被告拆除销毁其葡萄苗（树）及塑料大棚等设施的具体行政行为发生于2007年7月，但翠缘公司于2007年5月14日就领取了其与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》约定的补偿款。2007年7月18日翠缘公司提起民事诉讼，说明其已经知道具体行政行为的内容。由于被告未告知原告诉权及起诉期限，故原告应当在知道具体行政行为之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。即使将原告提起民事等诉讼视为属于应当延长起诉期限的情形，至2010年7月6日本院作出（2010）宁行立字第04号终审裁定书、2010年10月8日作出（2010）宁行监字第15号再审裁定书至翠缘公司2014年1月6日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，亦已超过了法律规定的起诉期限。原告翠缘公司所称本案未超过诉讼时效是将行政诉讼起诉期限等同于民事诉讼时效，用民事诉讼时效的规定来审查判断行政诉讼的起诉期限，显然不符合相关法律规定。
二、翠缘公司的起诉是否属于已撤回起诉，无正当理由再行起诉？
最高人民法院（2009）民一终字第57号民事裁定、青海省高级人民法院（2009）青民一初字第1号民事裁定均明确告知西宁市统一征地事务所隶属于西宁市国土资源局，受西宁市国土资源局的委托实施土地征用拆迁及补偿工作。但翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起请求确认西宁市国土资源局征迁补偿的具体行政行为违法的诉讼后，又于2010年1月19日以西宁市国土资源局未对我公司作出具体行政行为，而是西宁市统一征地事务所侵犯公司合法权益为由申请撤诉，经西宁市城西区人民法院（2010）西行初字第04号行政裁定书裁定准予其撤诉后，翠缘公司又于2014年1月向人民法院提起请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所征迁补偿的具体行政行为违法的行政诉讼。翠缘公司的撤诉虽受到西宁市国土资源局答辩状的影响，但主要是其认识错误所致，因此，翠缘公司再行起诉并无正当理由。
三、翠缘公司是否属于错列被告且拒绝变更？
西宁市统一征地事务所是受西宁市国土资源局委托进行征地补偿工作的的组织，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。西宁市统一征地事务所并不具有本案被告的主体资格。对此，相关法律文书已经释明，在本次诉讼中，合议庭又明确告知翠缘公司相关法律规定及后果，但翠缘公司仍然坚持起诉西宁市统一征地事务所。
综上所述，翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，同时，错列西宁市统一征地事务所为被告且拒绝变更。因此，原告翠缘公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（三）项、（六）项、（九）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 金爱萍
审判员 丁庆宁
审判员 任 宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 闫 玲
附：相关法律规定
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款：7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。
第六十三条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：
当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。