福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1679号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市渔溪镇渔溪花园5#C07-1层。
法定代表人刘章平，经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告沈协凑，男，1962年7月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社（简称盛源合作社）与被告沈协凑买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源合作社的委托代理人施宗朝，被告沈协凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源合作社诉称，2012年6月17日至2013年10月30日期间，被告多次向原告购买饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月息3%计算，当年12月31日前结清。期间被告向原告购买560，342元鱼饲料，已付货款116，786元，退货款31，045元，余款412，509元原告多次向被告催讨，但始终未尝如愿。为此，请求判令：1、被告向原告支付货款412，509元及自2014年1月1日起算至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金（暂计起诉之日止为178，203元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈协凑辩称，2012年1月1日，原告将自己承租的坐落于福清市三山镇良棋村的池塘，与被告合作养殖对虾。2012年5月1日，原告以刘章平名义与被告签订《三山镇良棋村池塘合作协议》。在养殖过程中因各种因素导致严重亏损，2012年11月16日，原告聘用的会计郭进新对当年养殖收支情况进行结算后，制作《三山场2012年度虾塘收入结余盈亏计算清单》，双方已经结清所有的债权债务，根本不存在谁欠谁的问题。假设被告未还清合伙期间的债务，自2012年11月16日双方结算之日起至2015年7月10日止，原告从未向被告主张过权利，已经超过法律规定二年诉讼时效，不受法律保护。2013年初，被告经他人介绍，向吴仁连转租50亩虾塘养殖对虾，被告放苗后原告要求被告缴纳当年塘租100，000元，2013年5月22日被告向他人借70，000元汇给原告支付虾塘租金，2013年6月15日被告向原告赊购饲料，原告强求被告要预付货款及结清虾塘租金后方可提货，几经口舌，才赊回饲料20包，计货款3，800元。迫于无奈，被告又向他人借款60，000元，于2013年6月16日汇给原告，补足当年虾塘租金，余款30，000元作为饲料预付款。2013年6月15日至2013年10月30日止，被告共向原告赊购饲料13批次，计货款79，590元。2013年8月31日至2013年10月5日止，原告先后5次收被告对虾出售款52，120元，加上预付饲料款30，000元，原告还应退还被告2，530元。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况。2、产品调拨单、收据、发货单，证明被告欠原告货款412，509元。3、证人邱某证言，证明原告有通过证人邱某向被告催讨货款。
被告沈协凑对原告提供的证据1真实性不持异议。对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，认为2012年原被告双方合伙养殖对虾，被告负责对虾养殖生产，双方并非购销关系。对2012年11月17日收据有异议，被告没有归还货款64，666元，该款是否其他养殖户还款，或是2012年度合伙期间的收入。证据3有异议，被告不认识证人邱某，原告没有向被告催讨欠款。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，予以采信；证据2能够确认被告沈协凑2012年向原告购买饲料480，752元，退货款31，045元，已支付货款64，666元；2013年向原告购买饲料79，590元，已支付货款52，120元。原告提供证据3证人原告职员，其证言无其他证据佐证，不予采纳。
被告向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、《三山镇良棋村池塘合作协议》，证明原被告双方于2012年1月开始合伙在福清市三山镇良棋村养殖对虾。3、三山镇良棋村鱼塘面积示意图，证明原被告合伙养殖鱼塘的面积。4、三山场2012年度虾场收支结余盈亏计算清单，证明原被告双方于2012年11月16日对合伙期间虾塘收入、付出、盈亏情况已作清算。5、池塘租赁协议书，证明2012年合伙养殖亏损后，原告想退出合伙，将虾塘出租给被告等人，后因原告未按该协议约定履行义务，造成双方租赁关系终止。6、银行汇款单，证明被告分别于2013年5月22日、6月16日两次汇入原告法定代表人刘章平个人银行账户计130，000元，其中100，000元支付2013年度虾塘租金，30，000元预付饲料款。7、收据，证明被告于2013年8月31日至10月5日，先后五次归还原告2013年度赊欠的货款52，120元。
原告盛源合作社对被告提供的证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但协议是被告与刘章平签订的，并不是原告签订的。证据3的真实性有异议，不知证据出处，且没有标记。证据4真实性有异议，清单只有郭进新签字，没有别人签字，原被告之间不是合伙关系，是买卖合同关系，不存在盈亏的事实。证据5真实性有异议，合同未签字，是被告单方制作的。证据6真实性没有异议，证明对象有异议，被告汇给刘章平130，000元，其中100，000是支付刘章平塘租，30，000元是被告归还原告2012年的货款，原告认可，可以证明本案没有超过诉讼时效。证据7真实性没有异议，与原告提交的证据2一致，被告少提交1张。
本院认证认为，被告提供的证据1、7，原告对真实性没有异议，予以采信。证据2，被告对真实性没有异议，能够证明该协议是被告与刘章平签订的，不是与原告签订的。证据3、4、5真实性无法确认，不予采纳。证据6，原告对真实性没有异议，根据产品调拨单注明，自签单之日起30日内结清，被告主张预付2013年饲料款没有事实依据，故扣除支付2013年6月15日饲料款3，800元，余款26，200元应为归还2012年饲料款。
本院根据有效证据及当事人陈述，确定案件基本事实如下：
2012年5月1日，被告与刘章平签订《三山镇良棋村池塘合作协议》，双方对合作期限等作了约定。2012年6月17日至10月6日，被告向原告购买饲料480，752元，退货款31，045元，2012年11月17日支付64，666元，2013年6月16日支付26，200元，结欠358，841元。2012年底被告与刘章平终止合作，向刘章平租赁虾塘自己养殖，于2013年5月22日、6月16日分别两次支付刘章平70，000元和60，000元，其中100，000元支付刘章平虾塘租金，30，000元支付原告饲料款。2013年6月15日至2013年10月30日，被告向原告购买饲料79，590元，2013年6月16日支付3，800元，2013年8月31日至2013年10月5日五次累计支付52，120元，结欠23，670元。另查明，每张产品调拨单均注明自签单之日起30日内结清，逾期按3%月息计算，当年12月31日前结算。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告2012年货款358，841元，从被告最后一次还款即2013年6月16日起中断，至原告起诉时已经超过二年诉讼时效，本院不予支持。2013年货款23，670元被告逾期未付款构成违约，应当支付。原告主张违约金计算标准减至银行同期同类贷款利率4倍计算，不损害被告合法权益，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、经一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈协凑应于本判决生效之日起10日内支付原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社货款23，670元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项付清之日止的违约金。
二、驳回原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，707元，减半收取4，853.5元，由原告负担4，653.5元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年九月十七日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。