中华人民共和国
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1398号
原告：邵文琪。
委托代理人：郑志锦。
被告：项春生。
被告：杭州易文赛生物技术有限公司。
法定代表人：沈国健。
两被告共同委托代理人：余月海。
两被告共同委托代理人：吴赢。
被告：安信农业财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：王松良。
委托代理人：顾海明。
委托代理人：范广济。
原告邵文琪为与被告项春生、杭州易文赛生物技术有限公司（以下简称易文赛公司）、安信农业财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。审理中，安信保险公司提出对原告自2012年4月29日至2012年10月8日止的住院治疗与本次车祸造成伤害的关联性，以及受伤程度需要的护理期限进行鉴定，本案进入鉴定程序，并依法委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，于2012年12月12日鉴定结束。本案于2012年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告邵文琪的委托代理人郑志锦，被告项春生、易文赛公司的共同委托代理人余月海、吴赢，被告安信保险公司的委托代理人顾海明、范广济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文琪诉称：2011年12月18日18时30分许，被告项春生驾驶的浙A×××××小轿车，在体育场路由东向西行驶至中山北路路口时，撞上了在人行道上正常行走的原告，造成原告受伤的事故。事故发生以后，原告被送至杭州市中医院治疗，后于2012年4月29日又转至杭州市第一人民医院分院接受康复治疗，至今未出院。经司法鉴定，原告被评为道路交通事故捌级、玖级、玖级伤残，评定营养周期二十周。需进行结肠回纳手术；在结肠回纳手术前，需专人护理。被告项春生作为驾驶员，是造成该事故的行为直接实施者，被告易文赛公司为车主，应当承担连带责任。被告安信保险公司为车辆投保的保险单位，应当在保险责任范围内依法承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告项春生、易文赛公司共同赔偿原告残疾赔偿金等各项损失135797.90元；2.判令被告安信保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求赔偿后续治疗费126000元（2100元／月，按5年计算）、后续护理费178655元（35731元／年×5年），同时要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿。
原告邵文琪向本院提交如下证据：
1.道路交通事故证明1份、询问笔录2份、监控视频1盒，欲证明本次交通事故的发生经过；在事故时，原告是在人行横道行走的事实。
2.交强险保单1份，欲证明被告易文赛公司就肇事车辆向被告安信保险公司投保了交强险。
3.司法鉴定书1份，欲证明原告因本次事故构成一项八级伤残，两项九级伤残，评定营养期限20周，在行结肠造瘘回纳术之前需他人护理，并需行结肠造瘘回纳术。
4.鉴定费发票3张，欲证明原告支付了鉴定费2100元。
5.劳务费发票3张，欲证明原告在两次住院期间所支付的护理费用。
6.医疗用品发票4张，欲证明原告支付相关医疗用品费用的事实。
7.医疗费发票3张，费用结算清单2张，欲证明原告自理自负部分的医疗费。
8.出院记录1份、病情简介1份，欲证明原告接受治疗的事实。
9.户口本1份（复印件），欲证明原告系城镇居民户口。
10.费用清单3份，欲证明原告在杭州市人民医院城北分院治疗期间的用药情况。
11.片子1组（已取回），欲证明原告的伤势情况。
被告项春生、易文赛公司一并答辩称：1.对本次事故的发生时间、发生地点、事故造成原告的受伤，以及原告住院接受治疗情况无异议。对原告诉请要求被告项春生、易文赛公司共同承担赔偿责任有异议，因事故发生时，被告项春生系接受被告易文赛公司的指派开车，系履行职务行为，故本案赔偿责任由被告易文赛公司承担，被告项春生不承担赔偿责任。2.事故发生后，被告实际支付了相关费用342641.55元，其中医疗费326967.55元、护理费15150元。清障和停车费530元。3.关于本案的事故责任问题，本起交通事故发生后，经交警部门现场勘察、无法作出责任认定，本案的责任应由法院进行认定。4.针对原告起诉的各项诉请，护理费，原告主张的时间与被告支付的部分重叠、金额过高。交通费，天数过长，金额过高。精神损害抚慰金、营养费、费用过高。5.关于原告增加的诉讼请求费用，被告同意原告的观点，一次性了结。但是原告的后续治疗费标准过高，根据现本次司法鉴定意见书，原告所要进行的康复治疗，系本身所患骨质疏松症与本次车祸外伤共同作用的结果，与本次车祸外伤存在关联性，因此我方同意承担护理费的一半的费用。其次，对护理费的适用标准有异议，现有的鉴定报告并没有明确原告是最高等级的护理等级，故本案应适用大部分护理依赖等级，故请求对护理费标准进行调整。6.关于后续治疗费126000元，按照现有鉴定报告，即便该金额是客观存在的，被告也只需要承担一半的费用，因原告本身也有原因。对原告每月医疗费自负部分是2100元，被告无异议。综上，请法院依法判决。
被告项春生、易文赛公司一并向本院提交如下证据：
1.医疗费票据3张，门诊就诊卡2张，欲证明被告已为原告实际支付了医疗费326657.55元、门诊费304元。
2.护理费收据5张，欲证明被告已为原告实际支付护理费15150元。
3.停车费发票1张、清障费发票1张，欲证明被告支付了停车、清障费用530元的事实。
被告安信保险公司答辩称：1.对本次事故的发生无异议；2.肇事车辆向被告公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；3.针对原告的各项请求：残疾赔偿金，需要提供户籍信息，才能认定是否适用城市标准；精神损害抚慰金，原告主张过高，应为17000元；营养费，对营养期限无异议，标准50元／天有异议，认可20元／天；住院伙食补助费，认可住院期间290天，按15元／天；医疗费，无异议；护理费，对护理费金额无异议，但部分护理费与两被告提交的证据有重复，请予扣除；交通费，原告并无相应票据；鉴定费，不属于报销赔付范围。4.根据交警大队所出具道路交通事故证明，并未对本次事故的责任进行认定，既然交警部门未认定责任，被告认为本案同等责任比较合理。5.针对原告请求诉讼请求，对五年的后续护理费，标准过高；且原告现在85岁，以每年确定护理费用比较合理。对于后续治疗费。原告已构成伤残等级，治疗已终结，对其后续治疗费用，被告不予认可。原告每月自负部分医疗费，并不都是因本次交通事故所造成，且原告年事已高，按年计算费用比较合理。综上，请求法院判决。
被告安信保险公司向本院提交如下证据：
1.汇款凭证1份，欲证明被告安信保险公司在事故发生后向原告预付住院期间医疗费10000元。
2.经被告安信保险公司申请，本院出示所委托浙江汉博司法鉴定所浙汉博（2012）临鉴字第429号鉴定意见书1份，鉴定费发票1张。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告邵文琪提交的证据1至11，被告项春生、易文赛公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为交警部门未对本次事故的责任作出认定，而且无法认定当时原告走在人行横道线上；对证据2、4、6、8-1、9、10、11无异议；对证据3的真实性无异议，但对部分鉴定结论有异议，认为该鉴定报告在行结肠造瘘回纳术前需专人护理，未明确具体护理时间；对证据5的形式上真实性无异议，根据票据，请护工的费用为95元／天，显然过高，要求按照浙江省高院关于护理费用的标准认定；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，该费用是原告在康复医院治疗的费用，被告只同意赔偿原告在2012年4月29日至同年7月13日所花费的自负处理费用，除此之外的费用不属于本次交通事故赔偿范围；对证据8-2的真实性无异议，关联性有异议，认为跟杭州市中医院的病情记载有冲突。被告安信保险公司质证意见：对证据1、2、4、6、8-1、9、11的质证意见与被告项春生、易文赛公司相同；对证据3无异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，认为护理时间过长，无法证明原告实际支付的护理费用。对证据7、10的真实性无异议，关联性有异议，认为原告入院诊断是骨盆骨折，出院记录是骨质疏松，因此该费用跟本次事故无关，并对此申请鉴定。对证据8-2无异议。针对三被告的质证意见，本院认证如下：三被告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，但在举证期限内不能提供反驳证据证明，被告的异议不能成立，该组证据与本案待证事实有关，对本案具有证明效力，本院予以确认。证据2、4、6、8-1、8-2、9、11，三被告无异议，本院予以确认。证据3，三被告对真实性无异议，但被告项春生、易文赛公司认为鉴定意见没有明确护理时间。本院认为，原告因本次交通事故受伤，造成多处骨折以及直肠和结肠部分被切除，鉴于其年岁高，在未行结肠造瘘回纳术前，需专人护理，故本院结合原告的客观实际情况，予以确认原告需专人护理情况，该证据予以确认。证据7、10，三被告对真实性无异议，关联性有异议，认为是治疗骨质疏松。本院认为，原告自负自理费用有否与本次交通事故关联性，因被告安信保险公司申请鉴定，结合鉴定意见该两组证据予以确认。
针对被告项春生、易文赛公司提交的证据1、2、3，原告及被告安信保险公司均无异议，本院予以确认。
针对被告安信保险公司提交的证据1、2，原告与被告项春生、易文赛公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
一、2011年11月18日18时30分许，被告项春生驾驶被告易文赛公司所有的浙A×××××号雅阁牌小型轿车，在体育场路由东向西行驶至中山北路口时，车头碰上由南往北在人行横道线上步行的原告邵文琪，造成邵文琪受重伤的交通事故。事故发生后，经人报警，120急救车将原告送至杭州市中医院治疗，该院分别于2011年12月21日行左胫骨骨折ORIF＋骨盆骨折外固定支架固定＋右股骨粗隆间骨折闭合空心钉内固定术，2011年12月28日又行腹腔镜探查乙状结肠及部分直肠切除＋降结肠造瘘术，并于2012年4月29日出院。出院诊断：1.直肠及乙状结肠破裂出血；2.骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折、右侧骼骨翼骨折、骶骨骨折、右侧骶骼关节脱位、右侧髋臼骨折；3.左胫腓骨中下段粉碎性骨折；4.右股骨大粗隆骨折；5.右胫骨平台骨折；6.重度骨质疏松症；7.重度退行性骨关节病；8.头皮裂伤；9.肾挫伤；10.躯体疾病伴发精神障碍可能；11.精神分裂症可能。出院当日，原告又转住于杭州市第一人民医院城北康复分院，住院至今未出院。该期间原告用医保卡，原告个人支付医疗费（自2012年4月29日至同年10月8日）为12912.20元。
2012年7月13日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人邵文琪于2012年12月18日因车祸致伤，造成骨盆多发骨折，直肠及乙状结肠破裂伤，右髋臼及股骨粗隆骨折，右胫骨平台骨折等，经部分乙状结肠及部分直肠切除术、降结肠造瘘术、骨折内固定手术等治疗后，目前遗留右下肢丧失功能达50%以上，骨盆严重畸形愈合等后遗症，分别评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级、Ⅸ（玖）级、Ⅸ（玖）级伤残；目前结肠持续造瘘未回纳，在行结肠造瘘回纳术之前需他人护理；营养期限评定为20周。
为此，原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告项春生、易文赛公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等项损失，共计人民币135797.90元；2.判令被告安信保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告又增加诉请：请求判令被告赔偿后续治疗费126000元，后续护理费178655元。
二、2012年2月4日，杭州市公安局交通警察支队下城大队针对本次交通事故，以受害人邵文琪由南往北进入路口时的交通信号灯情况无法查实为由，出具道路交通事故证明，对事故责任未作出认定。
另查明：①事故发生后，被告易文赛公司为原告支付了在杭州市中医院住院期间的医疗费用326657.55元、门诊费304元、护理费15150元；②事故发生时，被告项春生驾车系为履行职务行为；③浙A×××××号车辆在被告安信保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；④被告安信保险公司已向原告预付医疗费10000元（杭州市中医院）。
审理中，经被告安信保险公司申请，本院依法委托，浙江汉博司法鉴定所出具浙汉博（2012）临鉴字第429号法医临床鉴定意见书1份，鉴定费1720元发票1张；鉴定意见：1.被鉴定人邵文琪伤后于2012年4月29日开始至2012年10月8日止的住院治疗（针对骨质疏松证行康复治疗），系本身所患骨质疏松症和本次车祸外伤共同作用的结果，与本次车祸外伤存在关联性。2.被鉴定人邵文琪骨盆、双下肢多发性骨折及肠损行肠部分切除、人工肛门造瘘术等治疗，结合评定在结肠造瘘回纳术之前需专人护理。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告项春生为加拿大籍华人，但居住在中国杭州，系涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因交通事故发生地（即侵权行为地）在杭州市体育场路中山北路口，该侵权行为地属于杭州市下城区行政区域范围，原告向侵权行为所在地人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。关于本案的法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条之规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律。”故本案应当适用中华人民共和国的相关法律。
关于本案事故责任认定问题。被告项春生作为一名驾驶员，其驾驶机动车行驶在十字路口地段时负有充分注意前方的安全义务，遇前方有行人时要减速行驶，并采取紧急措施，确保安全。本案根据原告提供的道路交通事故证明、2011年12月18日18时30分左右该时段的监控录像资料，以及交警部门对事故现场人所作的询问笔录等证据，该组证据相互证明事发当时原告邵文琪是在中山北路口由南向北步行人行横道线上，事故发生后急救车在该路口人行横道线旁边将原告抬上车接送至医院治疗的事实，因此原告所主张事发时其步行在该路口的人行横道线上的事实成立，故本院认定原告邵文琪步行在中山北路口由南向北从人行横道线上，被项春生驾驶的机动车撞上，并造成了邵文琪受重伤致残的后果，对此后果被告项春生应承担全部责任。被告项春生对其承担全部责任的意见持有异议，但不能提供反驳证据予以推翻，对其辩称意见，本院不予采信。由于本次事故发生时，被告项春生系履行职务行为，故本案的民事赔偿责任应由车辆所有人被告易文赛公司承担。又鉴于该浙A×××××号车辆在被告安信保险公司投保了机动车交通事故交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此原告请求被告安信保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担先予赔偿责任，并包含精神损害抚慰金该项请求理由正当，超出交强险部分，由被告易文赛公司承担赔偿责任，对原告的请求理由正当，本院予以支持。
关于原告邵文琪请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核，一、医疗费，原告请求其个人自负自理医疗费为10829.70元，因被告安信保险公司对该期间治疗骨折疏松症的费用有异议，并申请鉴定，根据鉴定意见，治疗骨折疏松症用药系原告本身患骨折疏松症与本次交通事故外伤共同作用的结果与外伤存在关联性，因此对骨质疏松的用药费用与本次事故有关联性，故予以确认，原告请求的医疗费用合理，属于实际损失，本院予以支持。二、护理费，原告请求15485元（2012年4月29日至同年10月8日止）。被告对护理费金额无异议，但认为跟被告易文赛公司支付的部分有存在重叠，要求扣除。本院认为，原告转至杭州市第一人民医院城北康复分院住院期间的护理费用，经审核凭证与被告已支付的护理费不存在重叠情形，护理费为实际损失，本院予以支持。三、住院伙食补助费，原告请求14750元（295天＊50元／天）。被告认为太高，标准按每天15元计算。本院认为，住院伙食补助费，按照原告车祸后的住院治疗天数，根据现在标准50元／天计算，故其按每天50元计算的标准，属于合理范围，本院予以支持。四、营养费，原告请求7000元。被告有异议，认为太高。本院认为，营养费根据原告伤势情况及住院治疗情况，结合鉴定意见，确定营养期限为20周，营养费酌定每天35元计算，计4900元，超出部分，不予支持。五、交通费，原告请求5900元。本院认为，原告因车祸后一直住在医院，其子女每天到医院看望照顾实际产生交通费用，按每天一次计算（来回两趟，每趟10元），原告请求5900元属于合理范围，予以支持。六、残疾赔偿金52650.70元（30971元／年×5年×34%）、鉴定费2100元，符合法律规定，予以支持。七、精神损害抚慰金，原告请求25000元，并要求在交强险中先予赔偿；被告有异议，认为太高。本院认为，原告因车祸造成骨盆、双下肢多处骨折，直肠及乙状结肠破裂伤等，目前遗留右下肢丧失功能达50%以上，骨盆严重畸形愈合等后遗症，肠损行肠部分切除、人工肛门造瘘术，造成原告精神极大痛苦，并给其日常生活带来极其不利，因此其请求精神损害抚慰金的金额符合法律的规定，应予支持。八、轮椅及其它费用，原告请求2082.50元，属于实际损失，予以支持。九、鉴于原告因车祸后目前遗留右下肢丧失功能达50%以上，骨盆严重畸形愈合等后遗症，在行结肠造瘘回纳术之前，需专人护理客观情况，原告主张一次性了结，并请求后续治疗费126000元、后续护理费178655元。被告同意一次了结，但认为费用太高。本院认为，目前原告车祸后骨折留严重畸形后遗症，又患有骨质疏松症，人工肛门造瘘术后需专人护理，又需专业人员给予更换造瘘袋（每周两次），至今仍在医院治疗的客观情况，其治疗费用也实际发生，因此对原告主张后续治疗费、护理费一次性了结的请求予以采纳，原告主张按医保个人支付部分的平均费用2100元／月，基本属合理范围，但具体金额应按照原告在杭州市第一人民医院城北康复分院自2012年4月29日至同年10月8日止收据凭证所核实为准，经核实其个人自负自理部分平均每月为2030.57元，按5年计算，确定后续治疗费为121834.20元（2030.57元／月×12个月／年×5年）。对原告主张后续护理费，根据原告现状情况确需专人护理，但护理等级确定为大部分护理依赖，按80%计算，护理费标准按照浙江省上一年度在岗职工年平均工资35731元计算，计后续护理费为142924元（35731元／年×5年×80%）。上述合计人民币398456.10元，应由被告安信保险公司在机动车交通事故交强险限额范围内承担先予赔偿责任。对被告安信保险公司已预付原告住院期间医疗费10000元，应予扣除，故应承担交强险限额范围为112000元，扣除交强险后余款为286456.10元，由被告易文赛公司承担赔偿责任。被告易文赛公司已经为原告支付的医疗费、护理费，可直接向安信保险公司申请理赔，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安信农业财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告邵文琪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，计人民币87000元；
二、被告安信农业财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告邵文琪精神损害抚慰金人民币25000元；
三、被告杭州易文赛生物技术有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告邵文琪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，计人民币21697.90元；
四、被告杭州易文赛生物技术有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告邵文琪后续治疗费人民币121834.20元；
五、被告杭州易文赛生物技术有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告邵文琪后续护理费人民币142924元；
六、驳回原告邵文琪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2602元（原告预交1056元），由原告邵文琪负担200元，被告杭州易文赛生物技术有限公司负担2402元。鉴定费1720元，由被告安信农业财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担（已付）。
如不服本判决，被告项春生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告及其余被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 赵招娣
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王忠可