wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执290号
申请执行人杨杰，男，1963年12月3日出生，汉族，个体，住克山县古城镇新城街12组。
被执行人王凤有，男，1956年11月30日出生，汉族，克山县农村信用社退休职工，住克山县克山镇镇直。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初388号民事判决书，申请执行人杨杰与被执行人王凤有借款合同纠纷一案，权利人杨杰于2016年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人未履行义务，被执行人王凤有同意冻结其工资偿还申请执行人杨杰欠款，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初388号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一六年九月六日
书记员 陈 健
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第913号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟。
被告：许珂。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告许珂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告许珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月30日入住乌市百商太阳城小区4幢4单元601室，成为该小区业主，自2010年3月30日至2014年11月29日止，被告拖欠物业费5109.1元。2014年月17日，乌鲁木齐新粮物业管理有限公司经乌鲁木齐市工商局核准名称变更为乌鲁木齐市恒泰诺物业服务管理有限公司，并继续为小区提供物业管理服务，故原告请求判令被告1、支付物业费5109.1元，滞纳金552元，合计5661.1元；2、承担本案诉讼费。
被告许珂未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告许珂系该小区4号楼4单元601室的业主，房屋建筑面积为152.06平方米。被告未支付2010年3月30日年至2014年11月29日期间的物业费，共计5109.1元。2009年7月，被告交纳了2009年3月30日至2010年3月30日期间的物业费1094.8元（经计算，约为每月每平方米0.6元）。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告许珂提供物业服务，被告理应交纳物业费。被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了2009年3月至2010年3月期间的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告许珂仍应当按照该标准继续交纳2010年3月30日至2014年11月29日期间的物业费5109.1元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许珂向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费5109.1元（0.6元／月／平方米×152.06平方米×56个月，2010年3月30日-2014年11月29日）；
二、被告许珂向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金510元（（0.6元／月／平方米×152.06平方米×12个月×4.875‰÷30天×1328天，2011年3月30日-2014年11月17日）＋（0.6元／月／平方米×152.06平方米×12个月×4.875‰÷30天×962天，2012年3月30日-2014年11月17日）＋（0.6元／月／平方米×152.06平方米×12个月×4.875‰×÷30天×597天，2013年3月30日-2014年11月17日））。
上述款项，被告许珂应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘萌
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民一初字第162号
原告：乐昌市房地产管理局。
被告：李锡城。
本院在审理原告乐昌市房地产管理局诉被告李锡城房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐昌市房地产管理局于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市房地产管理局申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市房地产管理局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告乐昌市房地产管理局负担。
审判员 曾庆秀
二〇一四年七月十日
书记员 赵巧芳
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第162号
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局。驻所地：鱼台县人民政府七楼。
法定代表人徐勇，局长。
被执行人朱恒印。
因被执行人朱恒印未履行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2014）2103号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2014）2103号《行政处罚决定书》确定的内容（罚款20000元即从2014年6月13日始至执行完毕止，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款）。
二、限被执行人朱恒印于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用400元，由被执行人朱恒印负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年十月二十四日
书记员 解芸芸
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3034号
原告：易和青。
被告：绍兴县三牛皮塑有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇后童村。
法定代表人：王彩芬，总经理。
委托代理人：胡茶仙，公司员工。
原告易和青诉被告绍兴县三牛皮塑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年9月1日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告易和青，被告的法定代表人王彩芬及委托代理人胡茶仙到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告易和青诉称，原告于2012年9月1日被聘进入被告处工作，在四涂车间做贴布工，月工资3500元，现金发放。2012年11月27日，原告在上班时右手不慎受伤，即被送至绍兴市中心医院医治，住院19天，事故发生两年多原告伤势仍未愈。原告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，经绍兴市劳动能力鉴定委员会和浙江省劳动能力鉴定委员会评定伤残程度为九级。经医院诊断原告右手已完全失去了功能，生活不能完全自理。绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实有误，适用法律不当，显失公平，为维护原告合法权益，故诉请：被告赔偿原告工伤待遇合计280275.36元。
被告绍兴县三牛皮塑有限公司辩称，被告尊重劳动仲裁裁决，原告的诉请理由不充分。
经本院审理查明，原告曾系被告职工，被告为原告缴纳了工伤保险费。2012年11月27日，原告在被告皮革车间操作贴布过程中，右手不慎受伤，后被送到绍兴县中心医院医治，经诊断为右肱骨骨折、右上肢挤压伤，住院19天。2013年1月23日，绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年1月9日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意延长原告停工留薪期。2015年1月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2015年4月2日，浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告伤残程度为九级。2015年5月29日，原告就工伤赔偿事宜向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月16日该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
另查明，事故发生后除医疗费外，被告另支付原告10000元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、鉴定费发票、门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告因工作受伤后被认定为工伤的事实清楚，本院予以认定。原告的伤残程度已经绍兴市劳动能力鉴定委员会和浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定均为九级，现原告对此不服并申请重新鉴定的理由不足，本院对原告该申请不予准许。因被告已为原告缴纳工伤保险，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理，被告应配合原告向工伤保险基金理赔。原告已年满50周岁，双方劳动关系已终止。对于被告应支付原告的工伤待遇本院认定如下：根据原告伤情及存在停工留薪期延长的事实，酌情确定其停工留薪期为14个月，因双方均未提供证据证明原告工资标准，故对原告本人工资本院按照2012年绍兴县在岗职工月平均工资3367.67元予以认定，被告应支付原告停工留薪期工资47147.33元；护理时间按住院时间认定，护理费为132.53元／天×19天=2518.07元；原告主张一次性伤残就业补助金14837.68元合理，本院予以认定。以上合计64503.08元。
原告主张9个月工资31500元、后续治疗费100000元、精神损害抚慰金30000元理据不足，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县三牛皮塑有限公司支付原告易和青停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费等合计64503.08元，扣除已付的10000元，尚应支付54503.08元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易和青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年一月十九日
书记员 骆俊斌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1206号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人丁任良，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与丁任良金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第40号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款17000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄定豪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1436号
原告江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L,住所地盱眙县金源北路与山水大道交汇处。
法定代表人袁磊，该公司总经理。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人孙奥（实习律师），江苏宗泽律师事务所律师。
被告周小敏，职员。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏帝景置业有限公司与被告周小敏商品房预售合同纠纷一案中，原告江苏帝景置业有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回对被告周小敏的起诉。
本院认为，原告江苏帝景置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7044元，减半收取3522元，由原告江苏帝景置业有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一六年六月三日
书记员 李晓敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执657号
被执行人张湘培。
被执行人邹河林。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初152号刑事判决书，于2016年4月22日向被执行人张湘培、邹河林发出执行通知书，责令被执行人张湘培交纳罚金5000元、申请执行费50元。被执行人邹河林交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人张湘培、邹河林至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张湘培、邹河林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执657号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滨中刑二终字第1号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志和，男，1990年7月25日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
滨城区人民法院审理滨城区人民检察院指控原审被告人杨志和犯抢劫罪一案，于二O一二年十二月十二日作出（2012）滨刑初字第471号刑事判决。原审被告人杨志和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年6月16日12时许，被告人杨志和携带匕首窜至滨城区黄河五路、渤海七路天河商场院内，翻墙进入高某甲、高某乙的租房院内，在屋内翻出高某乙的身份证一张、高某甲的“opplo”牌手机一部，后被回到租房的高某甲、高某乙发现，躲在屋后的杨志和向二人亮出匕首后，携带上述物品逃离现场。案发后，该手机已退回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人高某甲、高某乙陈述，证实2012年6月16日12时30分左右，她俩回天河商场院内合租的小平房，发现屋门后藏着一个小伙子用毛巾被挡着自己，左手拿着一把匕首，她们吓了一跳，对这个小伙子说就当没看见他，让他走了。她们检查了一下房间，发现少了一张身份证和一部手机。
2．证人高某丙、丁某某证言，证实杨志和偷了高某丙的手机并索要1000元现金，他们在蒲园抓住了杨志和，并将杨志和扭送至公安机关。
3．扣押、发还物品清单，证实扣押手机、身份证已发还被害人及所扣押的作案工具匕首照片。
4．被告人杨志和在侦查阶段的供述，证实2012年6月16日中午，他在渤海七路黄河四路以北路东看见一个租房，这个租房是个院落的南屋平房，他翻墙进入院子，然后进入租房，在房里找到一部手机和一张身份证，因外面有人，他一直没有出去。过了一会儿，他听到有开大门的声音，知道有人回来了，他就拿出了装在口袋里的匕首攥在手里，两个女的进屋后发现了他，可能是见他手里拿着匕首，就让他走了。
另查明，被告人杨志和因盗窃嫌疑被公安机关采取强制措施后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
原审法院认为，被告人杨志和在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人杨志和因盗窃嫌疑被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的抢劫罪行，应以自首论，依法可减轻处罚。被告人杨志和所抢劫物品已发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，且其近亲属积极为其缴纳部分罚金，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨志和犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。
宣判后，被告人杨志和不服，提起上诉，上诉理由为：一审适用法律错误，其应构成盗窃罪；其系初犯，自首，自愿认罪。请求依法改判。其辩护人除提出以上辩护意见外，还提出上诉人社会危害性较小，请求依法从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人杨志和及其辩护人提出的“其应构成盗窃罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨志和携带匕首入户盗窃，被发现后拿出匕首，足以对被害人构成威胁，使被害人不敢反抗，其行为已转化为抢劫。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨志和在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人杨志和及其辩护人提出的“其系初犯，自首，自愿认罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨志和系盗窃他人手机被扭送至公安机关，并供述了司法机关尚未掌握的抢劫事实，应以自首论，但并非初犯。对于自首情节，原审已予以考虑并依法减轻处罚，不宜对自愿认罪情节重复评价。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨志和的辩护人提出的“上诉人社会危害性较小”的辩护意见，经查，上诉人杨志和携带匕首入户盗窃，不能认定社会危害性较小，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人杨志和因盗窃嫌疑被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的抢劫罪行，应以自首论，依法可减轻处罚。上诉人杨志和所抢劫物品已发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，且其近亲属积极为其缴纳部分罚金，酌情可从轻处罚。以上情节原审均予以考虑。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
代理审判员 胡秀琴
代理审判员 张耀伟
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘超元
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异11号
申请执行人：刘明依，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，组织机构代码90359455-9，住所地重庆市江津区几江街道五举新八村。
法定代表人：杨培国，董事长。
第三人：许定兰，女，汉族，1958年1月19日出生，住重庆市江津区。
第三人：袁波，男，汉族，1978年5月12日出生，住重庆市江津区。
本院在办理刘明依申请执行杨培国、杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘明依于2016年2月24日向本院提出申请，要求追加第三人许定兰、袁波为本院（2016）渝0116执1069号案件的被执行人，本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查。在审查过程中，申请执行人刘明依于2016年3月11日书面向本院撤回追加第三人许定兰、袁波为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人刘明依自愿书面向本院撤回追加第三人许定兰、袁波为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘明依撤回追加第三人许定兰、袁波为本院（2016）渝0116执1069号案件的被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柯 靓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1826号
原告李顶杰。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告姜慧。
原告李顶杰与被告姜慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顶杰及其委托代理人顾杰到庭参加诉讼。被告姜慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顶杰诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月25日，被告因生活及经营需要向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借期1个月。至期被告未能还款，此款经我多次催要未果。现要求被告归还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：1、被告向原告出具借条1份；2、银行卡取款凭条1份。
被告姜慧在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，被告姜慧向原告李顶杰出具借条一份，该借条载明：“今借到李顶杰人民币叁拾万元整.（300000.00）借期壹个月.到2013年元月25日归还.借款人：姜慧2012.12.25”；同日，卡号（户名：李顶杰）的银行卡向卡号（转入户名：姜慧）的银行卡中转入30万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行卡取款凭条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姜慧向原告李顶杰借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能按时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姜慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜慧于本判决生效之日起10日内归还原告李顶杰借款30万元及利息（本金按30万元，自2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 张 慧
人民陪审员 鸦 红
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 洁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4135号
原告孙某某，男，1953年11月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告陈某某，女，1955年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。
原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年5月11日诉至上海市黄浦区人民法院，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告均为离异后再婚，2007年登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方共同居住在上海市黄浦区望云路艾家弄XX号XXX室，2011年11月双方因家庭琐事及家庭经济产生矛盾，原告离家外住，双方偶有来往，但自2012年底至今双方一直分居，2013年原告曾诉至上海市黄浦区人民法院要求离婚，但未获准许，现夫妻感情已经破裂，故要求：1、原、被告离婚；2、夫妻现并无共同财产，要求现在各人处及各人名下的财产归各人所有；3、婚后并未购买共同住房，离婚后双方住房均自行解决。
被告陈某某辩称：被告户籍在农村，婚后被告依靠做保洁收入维持家庭借房、抚养原告子女及日常生活等开销，家庭经济拮据，原、被告确曾为家庭经济问题产生矛盾，2011年11月原告离开共同居住的上海市黄浦区望云路艾家弄XX号XXX室，在外借房居住，双方自2012年底起分居至今，期间因原告与其他异性有不正当往来，导致夫妻产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。现夫妻并无共同财产需要法院分割处理，婚后亦没有购买共有住房，如果离婚双方住房均自行解决。考虑到被告婚后为家庭付出较多，现已是退休年龄，但不能享受退休待遇，经济困难，如果离婚要求原告至少予以补偿人民币50000元。
经审理查明，原、被告于2002年11月经人介绍相识恋爱，2007年6月25日登记结婚，婚后未生育子女。原告携与前妻所生两名未成年子女与被告生活，双方共同负担生活支出。自2011年11月原告搬离双方租住的上海市黄浦区望云路艾家弄XX号XXX室后，夫妻分居至今，2013年8月原告以夫妻感情破为由诉至上海市黄浦区人民法院要求离婚，但未获准许，双方仍维持分居状况至今，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，故成讼。
审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚证、（2013）黄浦民一（民）初字第5144号民事判决书等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭经济等因素导致夫妻产生矛盾，且自2011年11月起夫妻分居至今，现原告认为双方感情已经破裂要求离婚，于法有据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。审理中，原、被告均认为现无夫妻共同财产及住房需要法院处理和分割，离婚后双方住房均自行解决，上述意见并无不妥，本院予以采纳。对于被告要求原告经济补偿一节，考虑到被告目前年事已高和经济现状，若离婚后其在本市他处无房，依法原告应给予适当的经济帮助。至于经济帮助的数额，由法院根据双方当事人的经济情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告陈某某离婚；
二、原告孙某某应于本判决生效之日起30日内一次给付被告陈某某经济补偿金人民币30000元，现在各人处及各人名下的财产归各人所有；
三、离婚后，双方住房均自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告孙某某、被告陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2015）钦北执异字第7号
案外人广西物资储备有限公司，住所地：南宁市民族大道137号永凯大厦13层A号。
法定代表人沈云伍，董事长。
委托代理人张征生，广西欣和律师事务所律师。
申请执行人邓永祥。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司，住所地：钦州市钦北区大寺镇工业集中区。
法定代表人戈伟亮。
被执行人戈伟亮，居民。
被执行人张洁红（系被执行人戈伟亮的妻子），居民。
本院在执行申请执行人邓永祥与被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司（以下简称杰维嘉公司）、戈伟亮、张洁红民间借贷纠纷一案中，案外人广西物资储备有限公司（以下简称物资储备公司）对本院查封位于钦州市钦北区大寺镇工业集中区杰维嘉公司厂区内一批矿石（包括钛铁矿石）于2015年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人物资储备公司称，钦州市钦北区人民法院于2015年5月22日以（2015）钦北法执字第90－1号执行裁定书裁定查封的堆放于钦州市大寺镇工业集中区杰维嘉公司厂区内一批矿石（包括钛铁矿石）并非钦州市杰维嘉矿业有限公司所有，该批矿石的货权属于案外人，请求法院裁定解除对上述矿石的查封。主要理由如下：1、案外人与杰维嘉公司签订《钛精矿合作协议》（合同编号为WZCB－GM－201304－01），约定：在杰维嘉公司付清货款前，案外人购买的钛矿原材料和相应的加工成品的货权都属于案外人，杰维嘉公司没有所有权和支配权；期间双方又签订《委托监管协议》（合同编号为WZCB－GM－201304－02），共同委托了第三方广西物资贸易储运有限公司对上述钛矿原材料和相应的加工成品进行监管；2、虽然上述矿石存放在杰维嘉公司的厂区内，但是存放矿石的部分场地实为案外人与杰维嘉公司签订《场地租赁协议》（合同编号为WZCB－GM－201305－01）租用并支付相应的租金，所以租赁场地内的矿石、贷物等均属案外人所有；3、由于杰维嘉公司、戈伟亮至今拖欠案外人已供货部分原料矿石的货款，按照合同约定，杰维嘉公司更无权享有案外人未供给其的原材料的货权，在杰维嘉公司场地内的原料矿石所有权仍应由案外人享有。并且由于杰维嘉公司、戈伟亮至长期拖欠案外人货款未付，案外人已向南宁市青秀区人民法院起诉，法院已于2015年4月7日受理。
为证明上述事实，案外人向本院提交以下证据材料：1、《钛矿购销合同》《钛矿购销三方合同》及附件（《采购指令》、《补充条款》）、银行业务回单，证明钛矿石系由物资储备公司购买并支付货款；2、《钛精矿合作协议》，证明物资储备公司与杰维嘉公司对货权归属的约定；3、《委托监管协议》，证明货物由第三方监管，货权为转移到杰维嘉公司；4、《场地租赁协议》，证明物资储备公司租用杰维嘉公司场地用于堆放钛矿石；5、起诉状、人民法院受理案件通知书，证明物资储备公司己就合作协议的相关争议提起诉讼，并由人民法院依法受理。
申请执行人邓永祥辩称，1、货物由杰维嘉公司发出采购指令，由案外人购买，但购销合同货款的15%由杰维嘉公司支付；2、杰维嘉公司负责加工、销售，并保证案外人所购货物保值、增值；3、从案外人提供的《钛精矿合作协议》、《场地租赁协议》、《委托监管协议》、起诉状等证据看，案外人与杰维嘉公司是代为购买的合作方式。案外人代杰维嘉公司垫付相关货款，现没收到杰维嘉公司的货款才起诉杰维嘉公司、戈伟亮。所以，法院查封的矿石属于杰维嘉公司，请求法院根据事实和证据，驳回案外人的异议请求。
申请执行人邓永祥未向本院提交证据材料。
被执行人杰维嘉公司、戈伟亮、张洁红均未到庭参加听证，亦未向本院提交证据材料。
本院查明：2014年7月2日，邓永祥与杰维嘉公司、戈伟亮、张洁红民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理于2014年9月21日作出（2014）钦北民初字第1140号民事判决：1、杰维嘉公司、戈伟亮、张洁红共同偿还邓永祥借款186000元及违约金（违约金计算：以180000元为本金，从2014年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付）。2、驳回邓永祥其他诉讼请求。该判决生效后，杰维嘉公司、戈伟亮、张洁红均未自觉履行义务，邓永祥向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月22日作出（2015）钦北法执字第90－1号执行裁定：一、将被执行人杰维嘉公司、戈伟亮和张洁红享有的堆放于钦州市钦北区大寺镇工业集中区被执行人杰维嘉公司厂区内一批矿石（包括钛铁矿石）自2015年5月22日起至2017年5月21日止全部予以查封。在查封期间，非经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、典当、抵押、赠与上述被查封的财产。二、限被执行人杰维嘉公司、戈伟亮和张洁红收到本裁定后三日内履行判决确定的义务。逾期不履行的，本院将依法司法处置上述被查封的财产，以偿还案件的债务。其后，案外人物资储备公司对上述矿石的权属向本院提出异议。在本案的审查过程中，申请执行人邓永祥对案外人的主张不予认可，对案外人提交的证据材料进行了辩驳。
本院认为，本院作出的（2014）钦北民初字第1140号民事判决书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人对被执行财物的权属提出执行异议，主张本案被查封的矿石属其所有，但从案外人提供的证据看，案外人与杰维嘉公司签订的《钛精矿合作协议》、《委托监管协议》、《场地租赁协议》的履行期限分别是2013年4月28日至2014年4月28日止、2013年5月2日至2014年5月1日止和2013年4月28日至2014年5月3日止，且案外人无续约的证据提供；从案外人与广西钦州方隆经贸有限公司、防城港市荣鑫矿业有限公司等签订的《钛矿购销合同》、《钛矿购销三方合同》以及附件《结算单》、杰维嘉公司向案外人出具的《采购指令》、《补充保函》、《补充条款》和银行业务回单等合同的履行看，案外人和杰维嘉公司对购买的四批次钛矿支付货款的比例和支付方式均有明确的约定，现有证据也无法证实查封的矿石的具体归属。最后，案外人于2015年4月7日在南宁青秀区人民法院起诉杰维嘉公司、戈伟亮的是债权之诉，而不是确认之诉，该案法院正在审理中。综上，案外人主张本院裁定查封矿石属于其物资储备公司所有的证据不足，异议不成立。案外人要求解除上述矿石的查封请求，本院依法不予支持。如果案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西物资储备有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 森
审 判 员 梁绍萍
人民陪审员 林 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘其琼
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00079号
原告：徐云伟，农民。
委托代理人（特别授权）：向慧玲，系原告徐云伟之妻。委托代理人（一般代理）：卢炜，湖北广润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
负责人：宋先军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吕亚琳，湖北正典律师事务所律师。
原告徐云伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向慧玲、卢炜，被告的委托代理人向诗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月6日、8月7日分别在被告处为鄂Q×××××号货车投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险。2014年10月21日10时许，原告驾驶鄂Q×××××号货车自红岩方向向建始火车站方向行驶，行至移民大道阳华兵屋旁时，因驾驶不慎致车辆侧翻，并与阳华兵�屋碰撞，造成车辆及房屋受损。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。原告委托建始县价格认证中心鉴定，阳华兵的房屋损失为39090.00元，经交警部门调解，原告已赔偿阳华兵的房屋损失40000.00元。因被告以鉴定价格过高为由拒赔，因此诉至法院，要求被告支付保险金40000.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、行使证、驾驶证复印件各1份。证
明原告为鄂Q×××××号货车车主。
二、建始县公安局交通警察大队《交通事故认定书》。证明原告负本次事故全部责任。
三、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）各1份，机动车保险报案记录（代抄单）2份。证明：1、保险事故发生后，原告及时报案；2、原告投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，其中，第三者责任保险责任限额20万元。
四、建价认交鉴字（2014）14号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份。证明交通事故致阳华兵的房屋损失为39090.00元。
五、《道路交通事故损害赔偿调解书》1份、收条1份。证明经交警部门调解，原告已经赔偿阳华兵房屋损失40000.00元。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、五无异议，对证据四的真实性无异议，但认为鉴定结论不能作为定案依据，理由：1、重新粉刷钢化涂料、重新安装钢架棚的单价明显高于市场价；2、税金不属于直接财产损失范围；3、残值未处理，应按损失总额的5%左右扣减。庭审中，被告明确表示，对该鉴定不申请重新鉴定。
被告辩称，对本次交通事故事实无异议，原告对请求赔偿金额应提供证据加以证实，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告未举证。
本院对证据的分析和认定�对双方当事人无异议的证据，依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，建始县价格认定中心鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定结论符合相关法规的规定，且被告明确表示不申请重新鉴定，故对原告的证据四依法予以采信。
经审理查明，2014年10月21日10时许，原告驾驶鄂Q×××××号货车自红岩方向向建始火车站方向行驶，行至移民大道阳华兵屋旁时，因驾驶不慎致车辆侧翻，并与阳华兵房屋碰撞，造成车辆及房屋受损。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。原告委托建始县价格认证中心鉴定，阳华兵的房屋损失为39090.00元。经交警部门调解，原告已赔偿阳华兵房屋损失40000.00元。因被告以鉴定价格过高为由拒赔，原告诉至本院，要求被告支付保险金40000.00元。
另查明，原告于2014年6月26日、8月7日先后在被告处�鄂Q×××××号货车投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，保险期间分别为2014年6月27日至2015年6月26日，2014年8月8日至2015年8月7日。其中，机动车第三者责任保险责任限额20万元，保险条款约定被保险人负全部责任的，保险人负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为，原告对交通事故受害人阳华兵的房屋损失作出赔偿后，有权要求被告在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿。在财产损失赔偿限额内赔偿不足的部分，被告应当依照原告投保的机动车第三者责任保险合同的约定，在机动车第三者责任保险责任限额内向原告赔偿保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强�保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐云伟2000.00元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐云伟29672.00元，合计31672.00元。
二、驳回原告徐云伟的其他诉讼请求。
本案受理费800.00元减半收取400.00元，由原告徐云伟负担100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司负担300.00元。
上列应付款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审判员 朱 斌
二〇一五年二月二日
书记员 余诗俊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东知民初字第10号
原告：济南市地震安评工程研究院。住所地：济南市经七纬四路聚善街*号。
法定代表人：于梁，主任。
委托代理人：韩笑。
被告：胜利油田海兴商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人：刘德峰，总经理。
原告济南市地震安评工程研究院（以下简称地震研究院）因与被告胜利油田海兴商贸有限责任公司（以下简称海兴公司）技术合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告地震研究院委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告海兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告地震研究院诉称，2011年11月14日，原、被告签订技术合同，约定由原告对被告建设的东营时代家园商务楼项目工程进行地震安全性综合评价，合同总价款为10万元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未按合同约定支付费用。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付款项10万元，并支付违约金3万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告海兴公司未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
案件审理期间，原告地震研究院为支持其主张，提交了以下证据：
证据一,《技术合同书》一份。证明目的：2011年11月14日原告就被告开发建设的东营时代家园商务楼工程项目签订合同一份，双方就项目名称、价款支付方式及违约责任均作出了明确约定。
证据二,东营时代家园商务楼项目工程场地地震安全性评价报告一份。证明目的：原告已按合同约定，于2011年12月就被告开发建设的东营时代家园商务楼项目作出了地震安全性评价报告。
证据三，鲁震安【2011】860号及鲁震安评【2011】860号批文各一份。证明目的：原告作出的地震安全性评价报告已经于2011年12月31日通过了地震专家评审委员会的评审。
证据四，资质证书一份。证明目的：原告具备制作地震安全性报告的资质。
证据五,收条一份。证明目的：2011年11月15日原告将价值6万元的涉案评价费发票交付给被告。
证据六，签收凭证一份。证明目的：2012年7月21日原告给被告就该项目出具6万元收据一份。
证据七，收据回执一张，证明目的：截至2014年6月30日被告欠款金额总计为10万元。
证据八，东营市地震局出具的证明一份。证明目的：被告已于2012年1月6日将其开发的东营时代家园商务楼地震安全性评价报告在地震局备案。
被告海兴公司未到庭，未提交书面质证意见，也没有提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2011年11月14日原告地震研究院与被告海兴公司签订技术合同一份，约定：原告为被告提供东营时代家园商务楼工程场地地震安全性评价项目技术服务，项目合同金额10万元，在合同签订三日内，被告应支付原告6万元启动资金，剩余4万元在交付地震专家委员会评审通过的技术报告三日内一次性支付，如有违反，违约方应当承担项目总金额30%的违约金责任。被告方联系人郭刚在合同书上签字，双方均有捺印。原告于2011年12月就涉案项目作出了地震安全性评价报告，并于同年12月31日通过了山东省地震安全性评定委员会的评审。在此期间，原告曾多次向被告主张权利，并向被告出具发票、收据用于被告履行审批手续，2014年7月1日，郭刚在原告回执上签字，确认截止2014年6月30日被告就涉案项目欠款10万元。
本院认为，原告地震研究院与被告海兴公司签订的技术合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。原告按照合同约定完成涉案项目评价报告，该报告通过了山东省地震安全性评定委员会的评审，并于2012年1月6日在东营市地震局备案，应视为原告履行了合同义务。对于原告的履约行为，被告海兴公司未提出异议，其应当支付相应费用。结合双方合同关于项目金额10万元的约定，以及被告方联系人郭刚2014年7月1日签字确认的回执单，可以认定该10万元被告尚未支付。根据合同约定，被告应自合同签订三日内向原告付款6万元，其余4万元自收到涉案报告三日内支付。被告已于2012年1月6日将报告报送东营市地震局备案，却未按合同约定期限付款，尽管原告多次催要，被告仍未支付，其行为构成违约，且违约期限较长，主观过错较大，原告按照合同约定主张被告向其支付合同金额30%的违约金应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜利油田海兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市地震安评工程研究院支付技术工作经费人民币10万元,并支付违约金人民币3万元。
如被告不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胜利油田海兴商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢桂丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4867号
原告房楷琪。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王忠敏。
被告谢坤林。
二被告共同委托代理人王洪桂，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛香港中路73号旺角大厦14层。
负责人于振章，经理。
委托代理人侯平超，该公司职工。
原告房楷琪诉被告王忠敏、谢坤林、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房楷琪的委托代理人张志峰，被告王忠敏及被告王忠敏、谢坤林的共同委托代理人王洪桂，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人陈玉梅，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房楷琪诉称，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤，车辆部分受损，被告王忠敏负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计90000元；诉讼费用由被告负担。
被告王忠敏辩称，事故发生属实，但被告王忠敏与谢坤林是雇佣关系，被告王忠敏是雇员，谢坤林是雇主，依据有关法律规定雇员在雇佣活动中致人损害的有雇主承担侵权责任。被告王忠敏不应承担赔偿责任。
被告谢坤林辩称，事故发生属实，但责任认定明显偏高，被告不应承担事故的全部责任，本案涉案事故车辆在中华联合保险公司投有交强险和商业险，原告的损失超出保险限额范围的部分，我方同意赔偿。原告的损失是否合理合法被告在庭审过程中就原告的损失再行提出质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本次事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。我公司在核实本次事故不存在保险免责事由和扣赔事项后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分同意在商业险赔偿限额内按事故责任比例承担原告的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月15日11时许，被告王忠敏驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂大型汽车（车载李成民1人），沿兰山区顺安达物流院内道路由西向东行驶时，车内货物坠落与行人房楷琪相撞，致李成民及原告房楷琪受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告王忠敏负事故全部责任，李成民及原告房楷琪无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区工贸开发区医院住院治疗46天，支出医疗费7379.6元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。原告为该鉴定支出费用1210元。
另查明，被告王忠敏驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂大型汽车登记车主、实际车主均系被告谢坤林，被告王忠敏系被告谢坤林雇佣的驾驶员。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王忠敏驾驶大型汽车（车载房楷琪1人）在行驶过程中，车内货物坠落与行人房楷琪相撞，致李成民及原告房楷琪受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告王忠敏负事故全部责任，李成民及原告房楷琪无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书等为证，本院予以确认。被告谢坤林作为雇主应对原告房楷琪在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司作为鲁F×××××／鲁F×××××挂大型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告谢坤林应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张营养费数额过高，本院酌情支持1000元。原告主张护理期过长，结合其伤情本院酌情支持60日。被告对原告部分证据提出异议，但未提供相应证据佐证，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告房楷琪因交通事故受伤支出的医疗费7379.6元、应得的住院伙食补助费1380元、营养费1000元，计9759.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
原告房楷琪因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费14400元（80元＊180天）、护理费4800元（80元＊60天）、交通费500元，计79144元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿31952.4元、在商业第三者责任险限额内赔偿47191.6元；
原告房楷琪因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告谢坤林负担；
驳回原告房楷琪的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2050元减半收取1025元、诉讼保全费120元，计1145元，由被告谢坤林承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一五年十月十六日
代书记员 崔丽
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第152号
申请执行人李某，女，1986年9月10日生，汉族，延边农村商业银行图们支行职员，身份证号码：×××。
被执行人杨某，男，1983年5月30日生，汉族，图们市凉水镇政府工作人员，住图们市月宫街明月11委14组，身份证号码：×××。
申请执行人李某申请执行被执行人杨某离婚纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）图民初字第300号民事判决书已发生法律效力，权利人李某据此向本院申请执行，申请执行标的额为：经济补偿款99，807.74元、诉讼费用2，025.00元及迟延履行金。
本院在执行过程中，被执行人杨某父亲杨某某（身份证号码：×××）、母亲周某（身份证号码：×××），自愿为被执行人杨某履行执行款105，254.00元、执行费1，480.00元。其中支付申请人李某执行款39，349.00元，余款65，905.00元另案扣押。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）图民初字第300号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年三月十九日
书记员 金明霖
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00311号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人胡昌杰，男，1991年3月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月26日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人胡昌杰犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人胡昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2014年5、6月份，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店老板王某某办公室内，盗走王某某现金2400元。
2、2014年7月12日左右，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店员工宿舍内，盗走李某背包一个，内有手表、眼镜、充电宝等物（均已追退）。
3、2014年7月14日晚，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店厨房欲实施盗窃作案时，被王某某抓获。
被告人胡昌杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年5、6月份，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店老板王某某办公室内，分多次盗走王某某现金2400元。
2、2014年7月12日左右，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店员工宿舍内，盗走李某背包一个，内有手表、眼镜、充电宝等物（均已追退）。
3、2014年7月14日晚，被告人胡昌杰在秦都区国润翠湖陕北铁锅炖羊肉店厨房欲实施盗窃作案时，被王某某抓获。
以上事实，被告人胡昌杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某的陈述、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡昌杰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡昌杰能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人胡昌杰在2014年7月14日实施盗窃时，已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人胡昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2015年6月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人胡昌杰退赔被害人王某某经济损失2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张扬之
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏 华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2363号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 王伯秋
二〇一二年六月二十六日
书记员 宋 霜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终439号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石春燕，女，46岁。1997年9月因吸毒被劳动教养一年六个月，1999年3月因吸毒被劳动教养二年，2002年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币五千元，2004年11月因吸毒被劳动教养一年九个月，2006年10月因吸毒被劳动教养二年三个月，2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人石春燕犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月24日作出(2016)京0109刑初83号刑事判决，判决：被告人石春燕犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人石春燕不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人石春燕申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人石春燕犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。石春燕撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石春燕撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院(2016)京0109刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 劲 松
代理审判员 李春华
二〇一六年八月一日
书 记 员 张广云
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终439号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）石春燕，女，46岁。1997年9月因吸毒被劳动教养一年六个月，1999年3月因吸毒被劳动教养二年，2002年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币五千元，2004年11月因吸毒被劳动教养一年九个月，2006年10月因吸毒被劳动教养二年三个月，2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人石春燕犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月24日作出(2016)京0109刑初83号刑事判决，判决：被告人石春燕犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人石春燕不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人石春燕申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人石春燕犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。石春燕撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石春燕撤回上诉。北京市门头沟区人民法院(2016)京0109刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 洁代理审判员 劲 松代理审判员 李春华二〇一六年八月一日书 记 员 张广云
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托诉讼代理人：邱建国，男，该行职工。
被执行人占国华，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人章应禄，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人付爱兰，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住南城县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人占国华、章应禄�付爱兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2017）赣1021执241号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢振华
湖南省邵东县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3237号
原告刘某某，女，1985年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1978年9月7日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后由于双方性格不合，难以建立起夫妻感情，而且在生活中双方时常为生活琐事发生争吵，被告还在争吵过程中二次殴打过原告。故原告诉请依法判令原、被告离婚；婚生女孩宁某乙由原告抚养，被告按1000元／月标准�付小孩抚养费；婚前被告向原告所借的12万元，由被告偿还给原告。
被告宁某甲未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘某某与被告宁某甲于2014年1月20日在邵东县民政局办理了结婚登记手续，同年5月31日生女孩宁某乙。
上述事实，有原告的身份证、被告户籍证明、结婚证、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告以与被告性格不合，原、被告为生活琐事时有争吵，且被告曾两次殴打原告，双方于2014年9月开始分居为由，要求离婚，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告宁某甲离婚的诉讼请求。
本案�讼费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军健
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6740号
原告赵金彦。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告朱小岭。
被告吴福荣。
被告张建超。
原告赵金彦诉被告朱小岭、张建超、吴福荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新彦，被告朱小岭、张建超到庭参加诉讼，被告吴福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金彦诉称，2012年10月5日原告借给被告朱小岭5万元，2012年10月22日原告借给被告朱小岭3万元，被告朱小岭向原告出具借条，担保人张建超在借条上签字，2013年5月10日，原告借给被告朱小岭6万元，朱小岭向原告出具借条，该借条对还款时间及违约金均有约定。然被告朱小岭至今未还款，担保人张建超也未履行担保责任，因被告吴福荣与被告朱小岭系夫妻关系，故诉至法院请求判令被告朱小岭偿还借款14万元和暂计算至2013年10月10日的违约金7.2万元，判令被告张建超对8万元借款承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告朱小岭辩称，其共计从原告赵金彦处借款10万元，扣了1万元的利息，拿到手只有9万元，借期一个月，后来已陆续还款6万元。
被告吴福荣未到庭，未提交书面答辩意见。
被告张建超辩称，朱小岭向赵金彦共借款10万元，扣1万元利息，朱小岭拿到手9万元，朱小岭陆续还过钱，是事实，其他的不清楚。
原告赵金彦为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2012年10月5日借条一张，证明被告朱小岭借到原告现金5万元，张建超是担保人。2、2012年10月22日借条一张，证明2012年10月22日被告朱小岭借到原告现金3万元，张建超是担保人。3、2013年5月10日借条一张，证明朱小岭借到原告现金6万元，借期一个月，逾期还款自愿承担每日百分之一的违约金，若发生纠纷由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。4、常住人口基本信息表一张，证明朱小岭与吴福荣是夫妻关系，朱小岭的借款是夫妻共同债务。
被告吴福荣未到庭，未质证。
被告朱小岭质证称，对证据1-3是真实性无异议，是被告朱小岭签的，2013年5月10日的6万元借条是原告拿着打印好的借条让朱小岭签，原告说这是以前借款的利息，实际未借钱给朱小岭。对证据4有异议，朱小岭与吴福荣已离婚。
被告张建超辩称，对证据1、2的真实性无异议，担保人处是张建超签的名，对证据3、4不清楚，不质证。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定，证据一、二、三与本案具有关联性，且被告朱小岭对其真实性予以认可，本院予以采信，对证据四无法显示证据来源，且被告朱小岭不予认可，本院不予采信。
被告吴福荣未到庭，未提交证据。
被告朱小岭、张建超未提交证据。
经原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证及庭审调查，本院确认事实如下：
2012年10月5日和10月22日，被告朱小岭向原告赵金彦分两次借款共计8万元并出具借条，借条内容对借款时间和借款金额予以明确，担保人张建超在该借条上签字。
2013年5月10日，被告朱小岭向原告赵金彦借款6万元并出具借条，借条内容是“今借到现金6万元，借款期限2013年5月10日至2013年6月10日止，若逾期还款自愿每日支付1%的违约金，并自愿支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小岭对前两张借条中的8万元借款事实无异议，虽辩称曾还款6万元但未提交相关证据且原告赵金彦不予认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对2013年5月10日的6万元借条，被告朱小岭辩称未实际收到6万元，书写借条的原因是以最初的借款金额10万元为基数按月息10%计算自2012年11月至2013年5月的利息，因未提供相关证据对该事实予以证明，本院对原告要求偿还借款6万元的事实予以支持，对原告主张的计算至2013年10月10日的违约金7.2万元因借条约定违约金数额过高，本院酌定按照中国人民银行同类贷款利率计算违约金至本判决确定的还款日。对原告主张的要求被告张建超对8万元借款承担连带清楚责任，系依据借条约定，合法有据，本院予以支持。原告主张朱小岭与吴福荣系夫妻关系，要求共同偿还债务，因原告提供的相关证据未经国家机关确认，且原告未举证该借款系夫妻关系存续期间的借款，故对原告要求吴福荣承担债务的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小岭于本判决生效后十日内偿还原告赵金彦借款本金十四万元及违约金（以六万元为基数按照中国人民银行同类贷款利率计算自二○一三年六月十一日至本判决确定的还款日）。
二、被告张建超对上述债务中的八万元欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵金彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四千四百八十元，由原告赵金彦负担一千五百二十二元，被告朱小岭负担二千九百五十八元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩晓燕
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1896号
被执行人翟明松。
被执行人于树平。
被执行人翟明松、于树平因犯诈骗罪并处罚金一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月11日作出（2015）贾刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人翟明松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年6月6日起至2026年6月5日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳）。被执行人于树立犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年6月6日起至2025年12月5日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；本案申请执行标的50000元，执行费650元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案涉及的罚金刑依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 慧
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第714号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人郑×，男，1994年6月2日出生。2014年9月12日，因使用伪造的摩托车号牌、驾驶证、行驶证被北京市公安局通州分局行政拘留八日。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪，于2015年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月19日23时许，被告人郑×在本市通州区梨园镇x小区x菜馆门外，因言语不和与黎x（男，22岁）发生争执并互殴，后被告人郑×持啤酒瓶将黎x头部打伤，致黎x头皮裂伤；经鉴定，黎x身体所受损伤属轻伤二级；被告人郑×于同年6月23日经民警电话传唤自行到案。同时认为被告人郑×具有自首、赔偿、被害人谅解及违法记录等情节，建议判处被告人郑×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人郑×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1747号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被告林慕军，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林慕军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人林观春到庭参加诉讼。被告林慕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2012年6月4日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款154000元，期限为36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2012年12月5日起，被告未按时足额支付贷款本息。故原告诉请判令被告林慕军立即归还贷款本金138559.80元及利息、罚息、复利（暂计至2013年7月17日的利息、罚息为23255.39元，复利为2630.99元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计至实际还款之日止）。
被告林慕军未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告林慕军签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款154000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。还款方式为按月等额还本付息法。贷款利率为固定利率，即执行月利率1.99%。被告林慕军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。且原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2012年6月5日，原告依约向被告林慕军发放贷款154000元，并出具《个人贷款出账凭证》，约定借款到期日为2015年6月5日。但自2012年12月起，被告林慕军开始未按时足额还款。截至2013年7月17日，被告林慕军尚欠原告贷款本金138559.80元、利息及罚息23255.39元、复利2630.99元。故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款明细、对账单等证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告林慕军签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告林慕军未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故原告有权要求其提前偿还所欠的全部借款本金138559.80元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慕军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金138559.80元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年7月17日的利息、罚息为23255.39元，复利为2630.99元，之后的利息利率按月利率1.99%计，罚息按利息利率加收50%计算，复利同罚息利率，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3588元，由被告林慕军负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄继义
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年六月十一日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初67-1号
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。
法定代表人朱承运，该行行长。
委托代理人王某，该行××处置部经理。
被告杨久银。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告杨久银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，发现原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告杨久银签订了船舶抵押借款合同，且办理了船舶抵押权登记，原告起诉要求被告偿还借款，并主张对该船舶享有优先受偿权。参照《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》（2002）民四他字第37号，武汉海事法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至武汉海事法院审理。
审判员 左永春
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 路
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第496号
原告苗某某。
被告王某某。
原告苗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，未经订婚，2004年5月12日登记结婚，婚前无感情基础。2005年2月14日生一子王骏鹏。因双方性格不合，原、被告经常因家务琐事发生争吵，而且被告一不顺心就对原告非打即骂，原告是在被告的家庭暴力下生活的。原告为了孩子忍气吞声，也期盼被告改过打人的恶习，可等来等去，被告非但不改，反而变本加厉，对原告打骂更加厉害。2013年夏季的一天，被告到原告单位要让原告强行回家，原告为避免被告毒打，坚持不回家，并报了警。派出所出警做了笔录，并对被告给予训诫。原告于2012年10月不堪忍受被告的家庭暴力，离家出走，至今夫妻已分居2年之久，现在阳原县三马坊乡三马坊村娘家居住。现原、被告感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令：（1）原告与被告离婚；（2）婚生子王俊鹏由被告抚养。
被告辩称，对原告所诉结婚和生育子女事实无异议。原、被告吵过架，被告没有殴打原告，不存在家庭暴力。2014年7月14日原告离家出走，孩子天天想原告，原告没有尽到母亲、妻子的责任。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：内蒙古自治区化德县婚姻登记管理处出具的结婚登记信息表原件一份。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：经与原件核对无误的王俊鹏常住人口登记卡复印件一份。
上述证据，经双方当事人举证、质证，原、被告均无异议，经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2004年1月份原、被告经人介绍相识，2004年5月12日登记结婚，2005年2月14日生一子，取名王骏鹏。原、被告共同生活期间，因琐事发生过矛盾，2014年8月原告离家出走，双方分居至今。共同财产有电视机一台，展示柜二个，美容床二张。
本院认为，原告苗某某与被告王某某登记结婚并共同生活多年，期间虽因琐事二人发生过矛盾，但是被告在庭审中认为二人的感情并未完全破裂，原告亦未提供相关证据证实。在生活中，原、被告双方只要多加沟通，互谅互让，妥善处理家庭琐事引起的矛盾，是有和好可能的，双方夫妻感情并未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一五年九月一日
书记员 张素洁
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初142号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年2月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官区。2015年12月2日因涉嫌犯开设赌场罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
辩护人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、书记员胡俊出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陶然亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日，被告人胡某在其经营的本市淮河中路五松动漫城游戏厅内，设置具有退币上分等赌博功能的“大字板”游戏机20台、“狮子”游戏机4台（每台具有2个独立操作单元）、“飞机”游戏机1台（具有8个独立操作单元），聘用黄信权、方某为该场所服务员，为顾客在游戏机上赌博提供收钱上分、退分兑钱等服务。
2015年12月1日下午，公安机关对五松动漫城游戏厅进行检查时，现场抓获被告人胡某及参赌人员14人，扣押上述25台游戏机，起获现金人民币180元。经鉴定，被扣押游戏机均为赌博机。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片、证人方某、黄某、朱某、张某、唐某、李某、徐某等人的证言，被告人胡某的供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押物品清单、赌博机检验报告、房屋租赁合同、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以牟利为目的，在其经营的娱乐场所设置25台可同时供36人使用的赌博机，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于胡某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且开设赌场时间短，犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。辩护人所提胡某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押8日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、查扣的赌博机依法予以没收销毁；违法所得人民币一百八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一六年五月十八日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款-开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第107-2号
申请执行人百色长江天成房地产开发有限公司。
法定代表人罗长兰。
被执行人朱应志。
被执行人朱应波。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）靖民一初字第429号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人朱应志、朱应波发出执行通知书，责令被执行人朱应志、朱应波立即履行调解书所确定的义务，但被执行人朱应志、朱应波至今未履行义务。
本院查明，被执行人朱应波在靖西县新靖镇幸福大道幸福广场2、3、5号楼有六处商铺：1、靖西县房权证靖字第（2014）13241号；2、靖西县房权证靖字第（2014）13242号；3、靖西县房权证靖字第（2014）13243号；4、靖西县房权证靖字第（2014）13244号；5、靖西县房权证靖字第（2014）13245号；6、靖西县房权证靖字第（2014）13246号。该六处商铺已被广西壮族自治区右江区法院查封，本院于2015年5月13日作出（2015）靖执字第107-1号执行裁定书对该六处商铺进行轮候查封，但在执行期内无法处理完毕。另查明被执行人朱应志、朱应波无银行存款，无车辆、房产、土地登记信息，无其他可供执行得财产。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第429号民事调解书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李建祥
审判员 周义富
二〇一五年八月十八日
书记员 梁景耿
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第329号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人郭梦阳，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第B0005891号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行郭梦阳逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月19日作出的深交罚决第B0005891号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0005891号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人郭梦阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 凯
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初159号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐拥军，男，1974年12月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪于2008年7月14日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月4日减刑释放；因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人唐拥军犯招摇撞骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人唐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2014年9月份，被告人唐拥军冒充邵阳市公安局巡逻队工作人员，以帮助谢某甲儿子办理离婚手续为由，两次骗取谢某甲人民币2000元（以下均为人民币）。后被告人唐拥军又谎称胡某甲（另案处理）在邵阳县民政局有亲戚，能办理低保，胡某甲明知唐拥军冒充人民警察且无能力办理低保，仍配合唐拥军以办理低保为由共同骗取被害人谢某甲600元。还以帮忙办理低保为由骗取谢某甲的邻居唐某乙1000元。
2015年12月份，被告人唐拥军冒充邵阳市委的工作人员，以帮肖某甲办理建房证为由骗取肖某甲1300元。
2016年2月12日，被告人唐拥军在贵州省三穗县八弓镇高桥村寨被当地民警抓获。胡某甲家人退回唐拥军单独骗取及唐拥军与胡某甲共同骗取的4900元。
上述事实，被告人唐拥军在庭审中亦无异议，并有被害人谢某甲、陈某甲、唐某乙、肖某甲的陈述，证人陈某乙、罗某甲的证言，指认现场照片、指认扣押物品照片，辨认笔录，邵阳市金豹公司证明，其他证明，被害人的领条，拘留证，抓获经过，刑事判决书、释放证明，同案人胡某甲的供述和辩解，被告人唐拥军的户籍资料在卷，足以认定。
本院认为：被告人唐拥军单独或伙同他人冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；在共同犯罪中，被告人唐拥军物色作案对象、冒充国家机关工作人员身份，起了主要作用，是主犯，应按照其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人唐拥军归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐拥军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，减刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的招摇撞骗罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐拥军冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；同案犯已退赔了全部赃款，可酌情对被告人从轻处罚。被告人唐拥军违法所得予以追缴。综上所述，本院决定对被告人唐拥军从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐拥军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；二、违法所得四千元人民币予以追缴上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐拥军的刑期自2016年2月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年八月十日
代理书记员 银异庆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24020号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,550.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,550.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终117号
上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会，住所地湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区许家棚村七组。
法定代表人：许伟峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明忠，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：徐辉云，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系陈明忠之妻。
被上诉人（原审原告）：陈仁军，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济技术开发区，系陈明忠之子。
被上诉人（原审原告）：弓丽华，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济技术开发区，系陈明忠儿媳。
被上诉人（原审原告）：陈韵迪，女，2016年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济技术开发区，系陈明忠之孙。
被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济技术开发区，系陈明忠之女。
以上被上诉人委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原审原告：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会五组，住所地湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区许家棚村五组。
负责人：付邹，该组组长。
上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（以下简称许家棚村委会）因与被上诉人陈明忠、徐辉云、陈仁军、弓丽华、陈韵迪、陈玲玲、原审被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会五组（以下简称许家棚村委会五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2012年11月12日，陈明忠等6人将户口迁入徐家棚村委会五组，并向徐家棚村委会五组签订了保证书，保证户口转后五年内不享受任何分配。2017年5月25日，徐家棚村委会五组通过投票表决确定分配方案，原审判决认定陈明忠等6人签订的保证期间已过明显错误，认定该保证违背其真实意思的依据不足。且在补偿款总数额不变的情况下，原审判决将陈明忠等6人纳入补偿款的分配后，是否影响其他村民分配数额未查清。综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3543号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会预交的二审案件受理费633元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李大旭
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字4063号
原告许某某，住隆化县。
被告陶某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第64号
原告乔云宝，男，1962年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告杨兴和，男，1956年5月6日出生，汉族，根河市林业局贮木厂退休工人，现住内蒙古自治区根河市。
原告乔云宝诉被告杨兴和劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，原告乔云宝于2015年4月18日以被告杨兴和自动给付劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔云宝的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔云宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔云宝负担。
审判员 王子昌
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 岩
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第148号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人李某，烟台某有限公司厨师，户籍所在地山东省肥城市，现租住烟台市福山区某街道办事处某居委会。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾丛燕出庭支持公诉。被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人李某于2014年12月25日14时30分许，醉酒驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿福山区某路由北向南行驶至某街路口处，与林某驾驶的鲁Y×××××号微型普通客车沿某路由北向南行驶至某街路口处时相撞，造成两车损坏，致李某受伤。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为86.9mg／100ml。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人李某于2014年12月25日14时30分许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿福山区某路由北向南行驶至某街路口处，与林某驾驶的鲁Y×××××号微型普通客车沿某路由北向南行驶至某街路口处时相撞，造成两车损坏，致李某受伤。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为86.9mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述，证实其于2014年12月25日14时30分左右，醉酒后无证驾驶摩托车，在沿某路由北向南行驶至某街路口处，与一辆小型客车相撞的有关情况。
2、证人林某的证言，证实2014年12月25日14时30分左右，其驾驶小型客车沿某路由北向南开至某街路口，与摩托车相撞其打电话报警的有关情况。
3、现场检测报告书，证实被告人李某的检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明类毒品呈阴性的有关情况。
4、理化检验鉴定报告书，证实标有“林某”字样的血液中未检出乙醇成分；标有“李某”字样的血液中乙醇含量为86.9mg／100ml的有关情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实事故现场位于某路与某街交汇路口处以及现场状况、车辆撞击部位有关情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某无机动车驾驶证的有关情况。
7、驾驶证、行驶证复印件，证实林某具有机动车驾驶证、行驶证的有关情况。
8、道路交通事故认定书，证实林某不按车道行驶负同责；被告人李某醉酒驾驶、无证驾驶、不按车道行驶负同责的有关情况。
9、受案登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由林某于2014年12月25日14时30分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队。接警后，民警赶到现场，发现微型普通客车与一辆摩托车发生事故，摩托车驾驶员受伤，已送到福山天府医院，现场勘查完毕后民警赶到医院，找到摩托车驾驶员李某，按法律程序抽取小型普通客车主林某及被告人李某血样的有关情况。
10、户籍证明，证实被告人李某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人李某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无证驾驶，依法应当从重处罚，被告人李某当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭君华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2045号
原告卢长寿，男，生于1952年10月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
被告程改娃，女，生于1963年12月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告卢长寿诉被告程改娃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢长寿撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 汪新发
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 正
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第112号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈明财，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人陈明财给付尚欠的电话（18925****XX）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈明财送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第112号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年九月十八日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢21号
申请执行人喻�华，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人周泽其，男，1967年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人喻春华与被执行人周泽其民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日作出的（2014）宁民初字第04925号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周泽其应偿付申请执行人喻春华案款73930.03元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周泽其暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢21号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执�人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第412号
原告杨彩，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇白盐井村＊＊组**号。
被告张祥子，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村＊＊组。
原告杨彩诉被告张祥子离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员徐忠生适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨彩诉称：原被告于1996年农历2月10日按农村风俗结婚而同居生活，于19＊＊年＊＊月＊＊日生育长子张＊超，于20＊＊年＊月＊日生育次女张＊，于20＊＊年＊＊月＊＊日生育三女张＊，于2009年2月26日在桐梓县民政局补办结婚登记，于2005年11月12日在娄山关镇东山村煤坝组购买住房一栋。但由于被告对原告实施家庭暴力，原告于2013年2月外出打工一年多，现与被告无法共同生活。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决原被告离婚；原被告生育长子张＊超、三女张＊由被告抚养，次女张＊由原告抚养，平均侵害位于东山村煤坝组住房一栋。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”的规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，并应当提供其诉称的被告具体住所信息。但本院根据原告诉状列举的被告地址及联系电话，仍无法向被告送达，且原告提起诉讼时没有提交被告张祥子的具体身份信息，本院于2013年3月27日已告知原告在七日内提供被告的准确住所信息和身份信息，但原告均未提供，故存在原告诉状中列举的被告张祥子的具体身份信息和具体联系方式不能确定，因此，原告提起的本案之诉存在被告不明确的情形，不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告杨彩要求与被告张祥子离婚的起诉。
案件受理费200元，退还原告杨彩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 徐忠生
二〇一四年四月四日
书记员 张 庆