wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保15号
申请人杨海英。
被申请人谢天崖（曾用名谢培光）。
被申请人钟洁丽。
被申请人谢忠勇。
申请人杨海英述称，2015年8月13日，其在三被申请人共同经营的米粉作坊工作时因锅炉爆炸被沸水烫伤，后入院治疗。被申请人作为雇主依法应承担赔偿责任而未赔偿。2016年4月21日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人谢忠勇在广西岑溪农村商业银行的账号为40×××68的个人存款23000元。谢天崖（曾用名谢培光）在广西岑溪农村商业银行的账号为40×××99的个人存款1800元及在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的账号为60×××83的个人存款2400元予以冻结。都邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司出具保单保函为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢忠勇在广西岑溪农村商业银行的账号为40×××68的个人存款23000元予以冻结，冻结时间一年（自2016年4月26日起至2017年4月25日止）；
二、对被申请人谢天崖（曾用名谢培光）在广西岑溪农村商业银行的账号为40×××99的个人存款1800元、在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的账号为60×××83的个人存款2400元予以冻结，冻结时间一年（自2016年4月26日起至2017年4月25日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年四月二十六日
书记员 莫素兰
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00266号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘玉杰，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人刘玉杰未经批准，擅自占用位于明水乡明水村的耕地、牧草地312平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一三年十月十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第188号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年一月二十四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第188号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执139-1号
申请执行人：王某。
被执行人：徐某。
王某与徐某赡养纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。因徐某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2016年1月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓民初字第558号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月一日
书记员 陈 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9097号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇金鼎国际****室。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：魏萍萍，成年，居民，住临沂市南坊新区。
本院在审理原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司与被告魏萍萍物业服务合同纠纷一案，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年六月二十九日
书记员 柏庆娟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00311号
罪犯冀俊祥，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年1月15日作出（2011）邯山刑初字第3号刑事判决，以罪犯冀俊祥犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期起止为：2009年12月17日起至2017年12月16日止）。2011年3月31日，罪犯冀俊祥被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冀俊祥在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯冀俊祥在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯冀俊祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警梁志新、申辉证言、罪犯王永飞、王猛证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冀俊祥减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯冀俊祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冀俊祥减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变（刑期自2009年12月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00311号罪犯冀俊祥，男，1992年3月8日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年1月15日作出（2011）邯山刑初字第3号刑事判决，以罪犯冀俊祥犯抢夺罪,判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期起止为：2009年12月17日起至2017年12月16日止）。2011年3月31日，罪犯冀俊祥被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冀俊祥在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯冀俊祥在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯冀俊祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警梁某、申辉证言、罪犯王某、王猛证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冀俊祥减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯冀俊祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冀俊祥减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变（刑期自2009年12月17日起至2017年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00974号
原告周某。
委托代理人周某。
被告徐某。
本院在审理原告周某诉被告徐某抚养费纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费50元，由原告周某负担。
审判员 杨建群
二〇一五年七月十三日
书记员 陈百顺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢146号
申请执行人曹文红，女。
被执行人文勇军，男。
本院在执行申请执行人曹文红与被执行人文勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月6日作出的（2014）莲民初字第04965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹文红于2017年2月14日向我院申请恢复执行，执行标的为11832元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本院将被执行人文勇军交的案款11832元兑付给申请执行人，申请执行人曹文红于2017年2月23日出具收条并书面申请本案全部执行完毕。本案执行费84元，被执行人文勇军已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04965号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 胡鸿斌
二〇一七年三月十三日
书记员 吴小燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3466号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人张磊，男，该公司员工。
被告郭洪华，男，1954年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告郭树正，男，1983年9月27日出生，汉族，住冠县。
被告郭树忠，男，1979年2月5日出生，汉族，住冠县。
被告郭书信，男，1969年7月26日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪华、郭树正、郭树忠、郭书信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭洪华、郭树正、郭树忠、郭书信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款99,899.78元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告郭树正、郭树忠、郭书信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告郭洪华与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第2014445779号个人借款合同，从原告处借款99,900元，借款期限至2015年10月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告郭树正、郭树忠、郭书信作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第2014445779号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。
被告郭洪华、郭树正、郭树忠、郭书信未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告的身份。二、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。三、提交《个人借款合同》、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，拟证明被告向原告借款，原告已向被告打款的情况。四、提交《保证合同》一份，拟证明被告郭树正、郭树忠、郭书信为该笔借款提供担保的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告郭洪华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2015）年第2014445779号个人借款合同，从原告处借款99,900元，借款期限至2015年10月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭树正、郭树忠、郭书信作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行保字（2014）年第2014445779号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告按照合同约定将99,900元转入郭洪华指定账户。借款到期后被告偿还本金0.22元，剩余本金及借款利息未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告郭洪华应当按照合同约定履行还款义务。被告郭洪华未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告郭洪华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭树正、郭树忠、郭书信自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告郭洪华、郭树正、郭树忠、郭书信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪华于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99,899.78元及利息（截止到2018年1月11日利息50,010.64元；自2018年1月12日按照月利率11.5‰上浮50%计算利息。被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告郭树正、郭树忠、郭书信对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭树正、郭树忠、郭书信承担还款责任后，有向被告郭洪华追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,297元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 齐星明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2011号
罪犯ＸＸ，男，1977年7月19日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2005年8月3日作出（2005）成刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）川刑终字第1050号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，民事赔偿48557元（已履行）。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）雅刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2018年9月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一六年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第276号
申请执行人李习军，男，汉族，1982年8月28日出生，住江苏省连云港新浦区南城镇。
被执行人简勇，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2015）五通民初字第1247号民事调解书，本院于2015年10月30日立案执行申请执行人李习军申请执行被执行人简勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的额80，000.00元。本院在执行过程中依法对被执行人简勇及其妻王慧杰的银行存款、财产登记等情况进行查询，均未查找到可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，暂无可供执行财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 泉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5445号
申请执行人张芳。
被执行人张学珠（曾用名张鹏）。
张芳与张学珠民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第845号民事调解书已生效。因义务人张学珠拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张芳向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第845号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该支行行长。
委托代理人易建亚、李文东，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告沈国飞，居民。
被告钱海梅，居民。
被告张天军，居民。
被告支汝秀，居民。
被告施之奎，居民。
被告赵益兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海邮储银行）与被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告滨海邮储银行的委托代理人李文东到庭参加诉讼，被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海邮储银行诉称，2012年11月27日，原告与被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰签订《小额贷款联保协议书》，就贷款联保事宜进行了具体约定。同日，原告与沈国飞签订《小额联保借款合同》，约定沈国飞向原告借款80000元用于购买饲料，期限12个月，年利率为15.66%。被告沈国飞、钱海梅签署共同还款承诺书，两人自愿对上述借款本息承担共同还款义务。然沈国飞、钱海梅仅归还本金15001.50元和利息8422.25元后即不再依约还款。被告张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰亦未承担连带归还责任。现要求被告沈国飞、钱海梅归还借款本金64998.50元、利息及逾期罚息15390.30元，本息合计80388.80元（截止2014年7月17日），并依约承担至还清之日止的利息、逾期罚息；被告张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，原告与沈国飞签订《小额联保借款合同》，约定沈国飞向原告借款80000元用于购买饲料，期限12个月，即自2012年11月至2013年11月，年利率为15.66%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告沈国飞在贷款借据上签字并领取借款80000元，被告沈国飞、钱海梅又签署共同还款承诺书，两人自愿对上述借款本息承担共同还款义务。沈国飞、钱海梅仅归还借款本金15001.50元和利息8422.25元后即不再依约还款。现沈国飞、钱海梅尚欠原告借款本金64998.50元、利息及逾期罚息15390.30元，本息合计80388.80元（截止2014年7月17日），并依约承担至还清之日止的利息、逾期罚息被告张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰作为连带责任保证人，亦未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款借据》、《共同还款承诺书》各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沈国飞、钱海梅未能按时归还原告滨海邮储银行贷款，应负全部责任，对原告要求被告沈国飞、钱海梅归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰作为连带责任的保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国飞、钱海梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金64998.50元及2014年7月17日之前的欠息15390.30元，合计80388.80元；并从2014年7月18日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照借款本金64998.50元，年利率23.19%支付利息；
二、被告张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1890元，由被告沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 皋 越
人民陪审员 于 杰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7601号
罪犯张选红，男，1985年11月20日出生，汉族，湖南省保靖县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）浙金刑一初字第58号刑事判决，认定张选红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第44号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2015）洪刑执字第2917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张选红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张选红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张选红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日至2028年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第237号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县向阳西路**号。
法定代表人：王金叶，该公司经理。
委托代理人：吴建胜，该公司法务部经理。
委托代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区初家街道松岚村。
负责人：陈德新，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：周保国。
委托代理人：纪磊，山东诚公（崂山）律师事务所律师。
原审被告：山东沃德龙科技开发有限公司。住所地：烟台海阳开发区黄海大道中路南京街**号。
法定代表人：李义，该公司经理。
上诉人江苏登达建设有限公司（原江苏登达建设集团有限公司）、江苏登达建设集团有限公司烟台分公司因与被上诉人周保国、原审被告山东沃德隆科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第108号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏登达建设有限公司的委托代理人吴建胜、于佳平，上诉人江苏登达建设集团有限公司烟台分公司负责人陈德新，被上诉人周保国及其委托代理人纪磊到庭参加诉讼，原审被告沃德隆公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第108号民事判决；
二、发回山东省烟台市中级人民法院重审。
审 判 长 栾建德
审 判 员 娄勇军
代理审判员 毕中兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任 楷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第00242号
原告高革新，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告王洪帅，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告高革新诉被告王洪帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高革新到庭参加诉讼，被告王洪帅经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告从我处购买轮胎，共计价款16000元，并为我出具欠条。后经我多次催要，被告拒绝给付，故我诉至法院要求被告给付所欠货款16000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告从原告处赊购轮胎，共计价款人民币16000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至本院要求被告给付所欠货款人民币16000元。
上述事实有原告的陈述以及提供的欠条等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应及时给付，被告欠原告货款人民币16000元，因证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪帅于本判决生效后十日内给付原告高革新货款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，由被告王洪帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕昊轩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1199号
原告：茌平县天宇塑料制品有限公司。住所地：茌平县三九工业园区。
法定代表人：宋义涛，经理。
委托代理人：张素民，茌平县天宇塑料制品有限公司工作人员。
被告：茌平县康洁卫生用品有限公司。住所地：茌平县振兴办事处五里村。
法定代表人：徐守芹，经理。
原告茌平县天宇塑料制品有限公司诉被告茌平县康洁卫生用品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县天宇塑料制品有限公司到庭参加了诉讼。被告茌平县康洁卫生用品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告茌平县康洁卫生用品有限公司由原告茌平县天宇塑料制品有限公司担保在齐鲁银行茌平支行贷款200万元。贷款贷出后，原告使用其中的80万元。因被告茌平县康洁卫生用品有限公司未按合同约定履行还本付息义务，齐鲁银行向原告主张权利，无奈原告替被告偿还借款本金200万元及利息46991.25元。现被告公司停产，法定代表人徐守芹为逃避债务下落不明。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告偿还原告借款1228194.75元及利息，利息按同期同类银行贷款基准利率自2014年11月27日起计算。诉讼费由被告负担。
被告茌平县康洁卫生用品有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告茌平县康洁卫生用品有限公司向齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行借款200万元。双方约定：借款期限自2013年12月20日至2014年11月19日。利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期、同档次基准利率上浮40%。贷款期限内，利率保持不变按月还息，到期还本，利随本清。逾期利率为在本合同执行的贷款利率的基础上加收50%确定。
原告茌平县天宇塑料制品有限公司为被告提供连带责任保证，保证担保的范围为包括主债权本金200万元及利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。保证期间自2013年12月20日起至贷款到期后两年。
2013年12月25日，被告将贷款70万元提供给原告使用。2013年12月27日，原告返还被告10万元。2014年1月16日，被告又将贷款20万元提供给原告使用。
借款期限内，被告未按时支付利息，借款到期后也未偿还本金。齐鲁银行向原告主张权利。2014年10月24日，原告偿还齐鲁银行利息及罚息28532.76元，2014年11月24日又偿还利息、罚息及复利17058.49元，2014年11月26日又偿还本金200万元及罚息1400元。以上共计2046991.25元。原告于2014年12月2日诉至本院。因被告公司停产、法定代表人徐守芹下落不明，本院依法公告送达应诉手续及开庭传票。
上述事实由原告提供的齐鲁银行借款合同、保证合同、还款凭证3份、原告公司的记账凭证、本院的调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告根据保证合同约定，为被告偿还借款本金、利息、罚息及复利后，有权向被告追偿。因原告使用其中的借款80万元，故本金80万元及相应的利息、罚息及复利应予扣除。原告为被告偿还借款本金120万元及相应的利息、罚息、复利28194.75元被告应予偿还。被告拒不返还，应当按同期、同类银行贷款基准利率支付原告利息损失。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茌平县康洁卫生用品有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告茌平县康洁卫生用品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告茌平县天宇塑料制品有限公司借款1228194.75元及利息（利息按本金1228194.75元、同期同类银行贷款利率自2014年11月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15853元、财产保全费5000元，由被告茌平县康洁卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第375号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人毛碧献。
被执行人毛碧雄。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与毛碧献、毛碧雄（2013）丽松执民字第375号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第375号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月三十日
代书记员 洪美娣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2256号
原告侯涛。
委托代理人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人王邦本，山东源丰律师事务所实习律师。
被告王志聪。
本院在审理原告侯涛与被告王志聪返还原物纠纷一案中，原告侯涛未在本院规定的期限内提供被告王志聪确切送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告侯涛的起诉。
案件受理费3500元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 源
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘颖陶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00216号
原告俞晓湖。
被告苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告俞晓湖与被告苏州银河湾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞晓湖到庭参加诉讼，被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓湖诉称：2012年10月原告购买位于太仓市浏河镇巨能路以南太仓银河湾花园房屋一套（公安编号为31幢07室，施工编号为27幢06室），建筑面积为206.74平方米，总价款为240万元，原告于2012年10月20日一次性付清了全额房款。由于被告在2013年11月15日提出改变二期规划，严重影响了原告所购房屋周围环境，经双方协商，将原告原购买的房屋置换为太仓银河湾花园23幢07室（公安编号），建筑面积为198.92平方米，房款总价为2309220元。2013年12月27日原告与被告签订换房协议和新的商品房买卖合同，并约定先开购房收据，一个月内开具正式购房发票，同时还约定了房款差价为90780元于2014年3月31日前退还原告，如逾期未按时退款，按年息7%支付利息。自2014年3月至今，原告不断催讨，但被告一直未退还房款差价，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即支付拖欠原告房款差价90780元；2.被告支付因拖欠房款差价而产生的利息损失（庭审中明确以90780元为本金，自2014年4月1日起至被告实际支付之日止，按照年息7%计算的利息损失。）3.被告开具原告所购买的太仓银河湾花园23幢07室（公安编号）房屋的购房发票，金额为2309220元。
被告苏州银河湾投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日原告购买了位于太仓市浏河镇巨能路以南的太仓银河湾花园小区31幢07室房屋（公安编号），并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012116200033。该房屋建筑面积为206.74平方米，单价为11608.7850元／平方米，总价为240万元。原告分别于2012年10月7日、2012年10月20日向被告支付购房款合计240万元。
后原告申请解除原购房合同，经原、被告协商，2013年12月27日，原、被告双方签订《换房协议》一份，该协议主要载明：因原告个人原因申请解除原购房合同，所退房款作为新购买太仓银河湾花园小区公安编号为23幢07号、施工编号为22幢06号房屋的购房款；新房屋建筑面积为198.92平方米，房屋单价为11608.7850元／平方米，总价为2309220元。原告已支付的原房屋的房款转为新房屋的房款，剩余的房款90780元被告于2014年3月31日前退给原告，如逾期未正常退款，按年息7%赔偿。同时该协议第三条还约定原告签订本协议的同时与被告签订新房屋的《商品房买卖合同》，并当日办理原房屋退房的相关手续。同日，原告俞晓湖与被告苏州银河湾投资有限公司重新签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为2013116000072），原告购买被告开发的位于太仓市浏河镇巨能路以南银河湾花园房屋一套，该房屋施工编号为22号06号房（公安编号为23号），该商品房总价款为2309220元。同日被告还向原告出具了收款收据，载明收款事由为购房款（23号07），金额为2309220元，并注明换发票。之后，原告多次催要退款并开具购房发票未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的银行卡刷卡消费记录、换房协议书、收款收据、商品房买卖合同以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告双方经协商解除了原商品房买卖合同，并于2013年12月27日签订了《换房协议》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。该协议中明确约定被告应于2014年3月31日之前退还原告换房差价款90780元，并约定如逾期未能正常退款，被告还应按年息7%承担赔偿责任。现经原告多次催要，被告一直未能正常退款，违反了双方约定，故对原告要求被告支付拖欠的换房差价款90780元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付以换房差价款90780元为本金，自2014年4月1日起至被告实际支付之日止，按照年息7%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，换房协议签订后，原、被告双方重新签订了《商品房买卖合同》，原告重新购置了施工编号为22号06号房（公安编号为23号07）的商品房，并将退房款作为新购房屋的购房款支付给了被告，被告也向原告开具了收款收据，并注明凭此换发票，但被告一直未开具购房发票。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商品房出售给原告，作为应税商品的出卖人，依法理应向原告开具发票，故对原告要求被告开具金额为2309220元购房发票的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告俞晓湖退房差价款90780元及利息损失（以90780元为本金，自2014年4月1日起至被告实际支付之日止，按照年息7%计算。）
二、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞晓湖开具金额为2309220元的购房发票。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年四月二十日
书记员 沈玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3005号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
负责人：王群峰，董事长。
委托代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李建平，男，1963年4月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：黄汉伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技担保公司）与被告李建平、黄汉伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告李建平、黄汉伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告科技担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告李建平支付原告科技担保公司垫付款14243.05元及利息（利息的计算方式为：以14243.05元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2010年9月27日起计算至实际清偿之日止）；2、被告黄汉伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2007年11月2日，武汉市商业银行大东门支行（以下简称商业银行大东门支行）和被告李建平签订了《武汉市商业银行借款合同》，该合同约定：商业银行大东门支行向被告李建平提供50000元的借款，贷款期限自2007年11月2日至2009年11月2日，贷款利率6.225‰。同日，原告科技担保公司与商业银行大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告李建平向商业银行大东门支行就该笔贷款提供连带责任保证。被告李建平、被告黄汉伟与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告黄汉伟向原告科技担保公司提供连带责任反担保。商业银行大东门支行依约向被告李建平发放了贷款，但被告李建平未依约归还贷款。2010年9月27日，原告科技担保公司依约向商业银行大东门支行代偿14243.05元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款14243.05元及相应利息。上述款项，经原告科技担保公司多次向二被告催要，二被告一直推诿不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李建平、黄汉伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《武汉市商业银行借款凭证》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》等。被告李建平、黄汉伟未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月2日，商业银行大东门支行与被告李建平签订了《武汉市商业银行借款合同》，该合同约定：商业银行大东门支行向被告李建平提供50000元的借款，贷款期限自2007年11月2日至2009年11月2日，贷款月利率6.225‰。同日，原告科技担保公司与商业银行大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告李建平向商业银行大东门支行就该笔贷款提供连带责任保证。当日，被告李建平、黄汉伟同原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告黄汉伟向原告科技担保公司提供连带责任反担保，若被告李建平不能按期清偿贷款本息，原告科技担保公司在承担担保责任后，有权对被告李建平、黄汉伟进行追偿。合同签订后当日，商业银行大东门支行依约向被告李建平发放了贷款，但被告李建平未依约归还贷款。2010年9月27日，原告科技担保公司依约代被告李建平向商业银行大东门支行偿还贷款14243.05元（贷款本金13575.93元，利息667.12元），并取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，被告李建平尚欠原告科技担保公司代垫款14243.05元及相应利息未付。
本院认为，上述《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。商业银行大东门支行发放贷款后，被告李建平未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向商业银行大东门支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告李建平进行追偿。原告科技担保公司主张被告李建平支付欠款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告科技担保公司代偿后，被告黄汉伟未依约履行反担保义务，原告科技担保公司要求被告黄汉伟对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告李建平、黄汉伟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款14243.05元及利息（利息的计算方式为：以14243.05元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2010年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告黄汉伟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元、公告费560元，以上共计699元，由被告李建平、黄汉伟负担（被告李建平、黄汉伟于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 包瑞健
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2377号
原告逯胜军。
被告杨旺芹。
原告逯胜军诉被告杨旺芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日登记预立案后先行送达，11月23日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告逯胜军、被告杨旺芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告逯胜军诉称，请求依法判令被告支付原告货款2407元。
被告杨旺芹辩称，欠款事实及金额属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2015年8月15日至2015年10月7日期间，原告逯胜军给被告杨旺芹经营的乡村小厨供应水产，被告尚欠原告货款2407元至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的送货清单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠其货款的事实及金额，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨旺芹向原告逯胜军支付货款2407元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年11月26日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑桂花
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第33号
申请执行人：杨文辉，男，汉族，住广东省海丰县，公民身份号码：×××3853。
被执行人：广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：李岳。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州。
法定代表人：陈汉夫。
被执行人：李兆堂，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0536。
（203）珠斗法民二初字第223号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2013年6月21日作出（203）珠斗法民二初字第223号民事裁定书冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在开平农村信用社营业部的账户，现冻结期限届满，申请人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在开平农村信用社的账户营业部账户的银行存款限额2200000元。（详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一四年一月二日
书记员 郭树明
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初270号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李炯昌，男，1956年10月11日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，江门市宏美针织印染有限公司法定代表人，住江门市新会区。因本案于2016年4月28日被取保候审。
辩护人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人李炯昌犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人李炯昌及其辩护人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李炯昌系江门市宏美针织印染有限公司的法定代表人，其于2015年11月26日至2016年3月17日期间，采取私自更换该公司的电流互感器致使计量装置少计电量的手段，盗窃电量326874千瓦时，折合电费人民币229913.75元。案发后，江门市宏美针织印染有限公司已补交上述电费及三倍违约使用电费合共人民币919655元。
另查明，2016年4月25日，被告人李炯昌主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李炯昌及其辩护人张志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受证据清单，广东电网供述用户违约用电（窃电）停电通知书，申请书，江门市宏美针织印染有限公司窃电查处过程，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历查询证明，人口信息资料，关于对江门市宏美针织印染有限公司窃电处理建议的函，广东省农村信用社网银交易回单，营业执照，江门市宏美针织印染有限公司窃电处理方案，用户窃电处理结果确认书，证人魏某、林某的证言，被害单位工作人员聂某的陈述，被告人李炯昌的供述、辩解和辨认笔录，检定结果，说明及检定结果通知书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炯昌盗窃电力，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李炯昌在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，且其在法庭上自愿认罪，积极退赔被害单位的经济损失和预缴罚金，可以从轻处罚。辩护人张志杰提出被告人李炯昌有自首、积极退赔、预缴罚金等减轻、从轻情节，请求对被告人李炯昌减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出对被告人李炯昌判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李炯昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年一个月，并处罚金人民币30000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟敏榆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01910号
原告吴苏梅，居民。
被告张建明，居民。
被告夏永清，居民。
委托代理人周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告吴苏梅诉被告张建明、夏永清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴苏梅、被告张建明、被告夏永清的委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏梅诉称，被告张建明因周转需要，于2013年8月17日、2014年1月22日分别向我借款6万元、4万元，合计10万元，约定月利率3%，被告夏永清自愿为被告张建明提供担保。其中6万元借款出具借条后我交付5万元，过几天又交付1万元。该借款被告张建明按月给付利息至2014年3月17日，每月按3%给付利息1500元。另外4万元借款按月利率3%付至2014年3月17日。借款到期后，被告张建明、夏永清未履行还款义务，2014年3月中旬至今我未向被告夏永清催要过借款。请求法院判令被告张建明偿还借款本金10万元及利息（从2014年3月18日起算至履行完毕之日止，按月利率3%计算），被告夏永清承担连带保证责任；诉讼费用由被告张建明、夏永清承担。
被告张建明辩称，我实际借款9万元，分两次借的。一次4万元，一次5万元。出具6万元借条后，原告说夏永清一人担保，只能出借5万元。我按本金9万元给付利息，每次都是按月利率3%给付2700元。利息已付至2014年12月17日。
被告夏永清辩称，在两张借条上签字担保是事实。2013年7月18日借款，借款人拿了5万元，我只对5万元承担担保责任。原告向被告张建明主张权利后，一直未向我主张，我认为超过保证期间，我不再承担保证责任。2014年1月22日借条中未约定利息，我对该利息部分不承担保证责任。
经审理查明，被告张建明于2013年8月17日、2014年1月22日分别向原告吴苏梅出具6万元、4万元借条，2013年8月17日借条中载明：“借到吴苏梅人民币陆万元正（￥600000），月息按3分计算每两月结一次利息”。2014年1月22日被告张建明出具的4万元借条中未约定利息。被告张建明、夏永清分别在两张借条借款人、担保人处签名。两张借条均未约定还款期限。原告吴苏梅、被告张建明认可两笔借款月利率均为3%。
原告吴苏梅认可被告张建明已按月利率3%分别支付6万元月利息1500元、4万元月利息1200元至2014年3月17日。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴苏梅主张与被告张建明之间存在民间借贷关系，提供了被告张建明出具的借条为证，对原告吴苏梅与被告张建明之间的民间借贷关系予以确认。被告张建明辩称其中6万元的借条借款本金为5万元。原告吴苏梅虽称借款时交付5万元，之后又交付1万元，但未能提供证据证明1万元如何交付，结合被告张建明对该借款所支付的月利息1500元来看，该借款本金应以5万元来认定。原告吴苏梅主张按月利率3%计算利息，该利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。原告吴苏梅陈述被告张建明按3%已给付利息至2014年3月17日，期间超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分为5184.8元（其中50000元借款超出4195.9元，40000元借款超出988.9元，合计5184.8元），应予以冲抵本金，故借款本金分别为45804.1元、39011.1元，合计尚欠84815.2元。被告张建明称利息已给付至2014年12月17日，未提供证据证明，本院不予认可。
被告夏永清自愿为被告张建明向原告吴苏梅借款提供担保，双方形成保证合同关系。被告夏永清辩称原告一直未向其主张权利，已超过保证期间，不再承担担保责任。因该借条中未约定借款履行期限，故被告夏永清辩称无法律依据，本院不予认可。借条中未约定保证方式与保证范围，被告夏永清应当对全部债务承担连带责任。被告夏永清辩称2014年1月22日被告张建明出具的4万元借条中未约定利息，其对该借款利息不承担保证责任。因该借条未约定利息，且被告夏永清对该借款利息不认可，故被告夏永清对该4万元借款利息不承担担保责任。原告吴苏梅要求被告夏永清承担连带责任诉讼请求的合理部分，本院予以支持。保证人夏永清承担保证责任后，有权向债务人张建明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张建明应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴苏梅借款本金84815.2元并承担利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告夏永清负被告张建明偿还原告吴苏梅借款本金85804.1元，并承担借款本金45804.1元的利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的连带责任。被告夏永清承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告张建明、夏永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释〔2000〕44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1877号
罪犯谢亮，男，1983年11月20日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市级人民法院于2012年11月9日作出了（2012）涟刑初字第432号刑事判决，以被告人谢亮犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.3万元，追缴68元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分120.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、申请暂缓缴纳“三金”审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮减刑一年（刑期自2012年4月23日至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00091号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人滨海玉龙泉业有限公司，住所地在滨海县经济技术开发区内富康南路1号。
法定代表人付荣雷，该公司董事长。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人滨海玉龙泉业有限公司金融借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年12月25日立案执行，在执行过程中，由于评估时间较长，又进行了审限变更，现被执行人滨海玉龙泉饮业有限公司的土地、房产、设备已经评估完毕，正在准备上网拍卖，由于被执行人用名下土地、房产做的抵押，所以申请人可依法优先参与分配；因被执行人滨海玉龙泉饮业有限公司的财产处置时间较长，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字第0666号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 功
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00549号
原告徐某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识后，以婚礼15000元及衣物等件订婚，并于2012年2月9日领取结婚证书，同年2月11日举行仪式开始共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率订婚、结婚，婚姻感情基础较差。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。无奈原告于2013年初即与被告分居生活至今，现原、被告己经分居生活达二年之久，夫妻感情己经彻底破裂，故原告起诉法院请求1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告虽系他人介绍相识，虽然从认识到订婚、结婚时间较短，但两人在婚后的生活中得到了相互了解，夫妻关系尚好，且原告曾经怀孕。原、被告同在深圳打工期间两人能够互相关心体贴，在原告患病期间被告除积极支付医疗费外，还能去医院护理，足以证明己经建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告在生活中难免发生口角，但并不能导致夫妻感情的破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，以婚礼15000元及衣物等件订婚。2012年2月9日领取结婚证书，同年2月11日举行仪式开始共同生活，婚后原、被告夫妻关系尚好，未生育子女。在共同生活期间，被告于2012年3月至2013年7月底前先后四次为原告治疗疾病，花去医疗费超过万元，病愈后原、被告又共同赴深圳打工，在此期间双方虽因琐事曾有口角发生，以致夫妻关系不睦。2014年10月底原告单独返回凤翔生活，致原、被告分居生活至今。2014年8月原告徐某曾起诉离婚，由于其在开庭时未到庭应诉，本院裁定按撤诉处理。故原告于2015年4月7日起诉法院请求1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，原告提供的证据有：1、原告本人身份证复印件一份；2、婚姻登记证明复印件一份；3、凤翔县人民法院民事裁定书一份。被告提供的证据有：1、新型合作医疗报销结算单复印件二份；2、原告徐某住院医疗费和门诊医疗票据复印件五张。原、被告对以上证据均无异议，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚前虽系他人介绍相识，从订婚到结婚时间虽然短暂，但双方及其家长均对此桩婚事表示满意，婚后双方又共同外出打工，期间双方相互理解，相互关心体贴，己经建立了一定的夫妻感情。2014年双方虽曾因生活琐事发生口角相争，原告即与被告分居生活，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能够相互理解，正确处理夫妻间存在的矛盾，相信夫妻关系会和好如初。故此为了维护社会稳定，保障婚姻家庭关系。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一五年五月十一日
书记员 郭要伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第85号
申请人：杨树坤，男。
被申请人：山东省青州至临沭高速公路第十九项目部
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
住所地：莒南县石莲子镇驻地。
申请人杨树坤为与被申请人山东省青州至临沭高速公路第十九项目部买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东省青州至临沭高速公路第十九项目部在中国农业银行股份有限公司莒南石莲子分理处的存款及账户，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省青州至临沭高速公路第十九项目部在中国农业银行股份有限公司莒南石莲子分理处的存款30万元及账户（帐号15×××91），冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月十七日
书记员 严晓敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第195号
原告：屠某。
被告：薛某。
原告屠某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日和1988年12月16日分别生育一女一子。1998年因被告有外遇致使夫妻感情破裂，原告当时顾及子女年幼未提离婚。2014年9月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。现原告认为原、被告已形同陌路，夫妻关系名存实亡，故原告诉请法院判令原告与被告离婚。
被告答辩称：原告的诉状内容均不是事实，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）嘉海袁民初字第229号民事判决书（复印件）、（2014）浙嘉民终字第759号民事判决书（复印件）各一份，证明原告曾于2014年9月11日向法院起诉离婚，后被海宁市人民法院驳回，嘉兴市中级人民法院对海宁市人民法院的判决予以维持的事实。
被告向本院提供的证据材料：
录音资料一份，证明原告与第三者存在不正当男女关系的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据不予认可。本院对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据；被告提供的证据，原告不予认可，其真实性无法确定，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日和1988年12月16日分别生育一女一子。2014年9月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2014年10月13日，本院作出（2014）嘉海袁民初字第229号民事判决书，驳回原告的离婚请求。2014年10月30日，原告向嘉兴市中级人民法院提起上诉，2014年11月13日，嘉兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现查明夫妻共同债权：被告之弟处12000元；共同债务：原、被告之女处50000元、原告姐夫董建明处20000元、奚根良处40000元。
本院认为，原、被告虽经人介绍恋爱结婚，但经过了三年恋爱，在婚后相当长一段时间里夫妻感情较好，并生育了一双儿女，建立起了相当的夫妻感情。现双方产生矛盾的主要原因是，原、被告双方缺少沟通、缺乏信任、无端猜疑对方所致。2014年9月11日，原告向本院提出离婚诉讼，本院驳回后，为被告争取夫妻和好提供了条件。但在驳回诉讼后至原告本次起诉的期间内，原、被告夫妻关系仍未有改善，且感情进一步恶化，经本院调解无效，故应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。原、被告的农村住宅，系家庭共有财产，应另行进行家庭析产分割，本案不作处理。综合考虑夫妻债权债务的形成、对象及照顾女方权益的原则等，本院酌定夫妻共同债权12000元归被告所有、原、被告之女处的50000元归被告归还、原告两姐夫处的60000元归原告归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告屠某与被告薛某离婚。
二、原、被告夫妻共同债权12000元（被告之弟）归被告所有；夫妻共同债务60000元（原告两姐夫）归原告归还、共同债务50000元（原、被告之女）归被告归还。
案件受理费150元，由原告屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年九月十七日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第273-2号
申请执行人宋国柱。
被执行人徐耀军。
申请执行人宋国柱与被执行人徐耀军买卖合同纠纷一案，执行标的总额为627868元，尚未执行标的额为627868元。在执行过程中，因被执行人徐耀军下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第80号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年六月二十三日
执行员 陈金友
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1523号
原告：曹喜，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：曹影，女，汉族，住吉林市船营区。
原告曹喜与被告曹影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹喜、被告曹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹喜诉称：原、被告系姐弟关系。2013年10月1日原告购买了被告位于吉林市船营区德胜路诺丁山某房，面积为63平方米，产权调换协议书回迁房屋。双方签订了《房屋买卖协议书》约定：房屋交易价格为105000元，合同签订当日原告按约定给付被告购房定金5000元，剩余购房款于2013年10月10日一次性付清。此后，原告及家人一直在该房屋居住、生活。2015年7月16日，被告多次找到原告，以房价较低为由要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，强行要求留在房屋居住。为此，双方发生多次纠纷。现原告起诉至法院，请求法院判决：1、原、被告双方于2013年10月1日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；2、编号为某号吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书项下权利归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹影辩称：我与原告系姐弟关系，原来我弟弟对我好，我便宜卖给他了，现在对我不好，我不想卖给他了。当时签订买卖协议时是我的真实意思，如果原告以后还是对我好，我可以同意原告诉请。
为证实自己的主张，原告曹喜向本院提供如下证据：
1、原、被告告身份证及户口本各1份，证明原、被告主体身份；
2、房屋买卖协议书1份，证明位于吉林市船营区诺丁某房，面积为63平方米，产权调换协议书编号为某号回迁房屋转让给原告；
3、编号为某号产权调换协议书，证明该产权调换协议书项下权利人为被告曹影，被拆迁人为曹影，回迁面积为63平方米；
4、电费提醒单三份、吉林银行电费缴纳明细3份，证明原告已经实际入住诺丁山某房。
被告曹影对以上证据均无异议。
为证实自己的主张，被告曹影向本院提供如下证据：
1、私有房屋所有权证复印件1份，证明被拆迁房屋原坐落于吉林市船营区；
2、离婚协议书1份，证明被告与徐彦于2005年离婚，被拆迁房屋系2006年离婚后购买。
原告曹喜对以上证据无异议。
本院对以上证据分析评判如下：对原告所举证据1-4被告无异议，本院对其真实性予以确认。对被告曹影所举1-2原告无异议，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年10月1日，曹影（甲方）与曹喜（乙方）签订房屋买卖协议书1份，协议书载明：甲方有位于吉林市船营区某房，面积为63平方米，产权调换协议书编号为某号回迁房屋一处。现甲、乙双方就上述房屋买卖及相关事项经过平等协商，自愿订立合同条款如下：1、甲方自愿将上述房屋以105000价格出售给乙方；2、乙方应于合同签订之日先行支付甲方定金5000元。此定金支付后如甲方违约应双倍返还，如乙方违约定金不退还；3、本协议签订，乙方支付定金后，甲方应于2013年10月15日前将房屋归由乙方乙方使用；4、定金在双方均未违约的情况下计入房款；5、乙方必须在2013年10月10日前将剩余房款10万元一次性支付给甲方；6、因该房屋系回迁房屋，暂时不能办理更名过户手续，甲方应在房屋可以办理更名时立即配合乙方办理更名手续，更名费由乙方自行承担；8、自乙方实际入住前该房屋发生的水电、供热、物业费用由甲方自行结清。以后费用由乙方承担，与甲方无关。庭审中，双方共同认可曹喜先交付5000元定金，后一次性给付被告曹影10万元购房款。
2010年8月2日，被拆迁人为曹影与吉林市国盟房地产开发有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司签订编号为某号吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书。现安置房屋位于吉林市船营区德胜路诺丁山某房，由曹喜实际居住使用。
本院认为，2013年10月1日，曹影与曹喜签订《房屋买卖协议书》虽被告抗辩系姐弟关系价格较低才卖给原告，被告亦未提供该合同不属于其真实意思表示的证据，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，编号为某号产权调换协议书项下权利应归原告曹喜。本案中争议房屋吉林市船营区德胜路诺丁山某房，系回迁房屋，暂不具备办理产权登记条件，庭审中原告曹喜自愿承担办理产权登记所产生的各项费用及本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曹喜与被告曹影于2013年10月1日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、编号为某号吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书项下权利归原告曹喜享有。
案件受理费2，400元由原告曹喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张笑男
（
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第17号
申请人：河北乐友商贸有限公司；
法定代表人：胡超，系该公司董事长；
地址：廊坊市万达广场C区4#楼1-605；
委托代理人：邹鸿雁，系该公司员工；
委托代理人：孙娜，系该公司员工；
被申请人：刘迎新，；
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师；
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师；
申请人河北乐友商贸有限公司与被申请人刘迎新之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，河北乐友商贸有限公司不服廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第235号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会经审理查明，申请人刘迎新20**年4月入职被申请人河北乐友商贸有限公司。被申请人《人资管理手册》中规定实行综合计算工时制度、对迟到、旷工进行罚款处罚。被申请人处实行综合计算工时制度，但未通过依法审批。2014年6月23日，申请人离开被申请人处。申请人离职前月平均工资为2081元。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认为，申请人刘迎新与被申请人河北乐友商贸有限公司当庭承认自2014年6月23日双方劳动关系已不存在，双方对劳动关系已解除不存在争议，对申请人要求解除双方劳动关系的仲裁申请不予处理；被申请人规章制度中规定执行综合计算工时制度、对迟到和旷工进行罚款处罚的规定不符合法律规定，对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁申请予以支持。本委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条；《中华人民共和国劳动法》第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条；原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》之规定裁决：被申请人河北乐友商贸有限公司一次性支付申请人刘迎新经济补偿金壹仟零肆拾壹元整（￥1041.00）。
申请人河北乐友商贸有限公司申请依法撤销廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第235号仲裁裁决；其理由是：广阳区劳动仲裁依据事实不清，适用法律错误。被申请人2014年6月23日起未到申请人处上班，也未履行申请人公司规定的请假手续。申请人本着和谐用工的政策多次电话及快递、微信、邮件合并使用通知其办理请假手续或正常到公司报到上班，但被申请人始终未到申请人处办理请假手续也未报到上班。根据申请人的《员工手册》中的考勤管理规定，被申请人的行为已经属于旷工行为，并且属于严重违反公司规章制度，同时严重影响公司正常经营，被申请人的行为属于自动离职行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条应当支付经济补偿金的范围。申请人的行为也未违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条及原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》的相关规定。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人刘迎新答辩称，申请人是否应当支付劳动补偿金应当依据申请人在整个过程当中是否违反了法律的强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，是否及时为劳动者缴纳了相关社会保险费用等来依法确定，而不应依据双方离职的理由。无论是否属于自动离职，还是申请离职，均不影响其违反了法律的强制性规定，依劳动法规定支付劳动补偿金的这一事实。请人民法院主持公道，维持仲裁裁决，依法驳回申请人的撤销请求。
本院经审理查明，被申请人于2014年4月入职申请人处工作，在申请人处工作期间，申请人未按照被申请人实际收入足额缴纳养老保险。
以上事实有广劳仲案（2014）第235号仲裁裁决、申请人与被申请人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，申请人主张被申请人自2014年6月23日起未到申请人处工作，亦未履行请假手续，且根据申请人员工手册规定，被申请人该行为属自动离职，不应支付经济补偿金，但申请人并未举证证实其已通知被申请人继续到申请人处工作，且双方均认可申请人并未依据被申请人实际收入足额缴纳养老保险，申请人该行为违反相关法律规定，被申请人因申请人未足额缴纳保险申请仲裁主张权利应予以支持。故申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北乐友商贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河北乐友商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
审 判 员 叶振平
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 薛 炜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3286号
原告南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司，住所地：河南省镇平县工业园区。
法定代表人朱纪伟，系公司董事长。
委托代理人王毅，系公司工作人员。
委托代理人朱立志，系公司工作人员。
被告济源市中原天宏特钢有限公司，住所地：济源市天坛工业园区。
法定代表人王红卫，系公司董事长。
委托代理人张桂玲，系公司法律顾问。
委托代理人孙振海，系公司工作人员。
原告南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司与被告济源市中原天宏特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年12月2日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、朱立志，被告委托代理人张桂玲、孙振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年9月份，其与被告之间发生工矿产品买卖，双方对账后显示被告仍欠其货款120015.5元，其多次催要未果，现请求判令被告支付货款120015.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日计算至款项付清之日止。
被告辩称：其欠原告货款属实，具体数额应当以双方对账明细为准，另原告主张的利息没有法律依据，不应予以支持。
原告提供的证据为：
1、原、被告签订的产品购销合同传真件一份，证明原、被告之间存在买卖关系，且双方对产品价格及供销方式进行了明确约定；
2、2013年6月14日、2013年7月15日、2013年8月6日、2014年4月24日原告向被告开具的增值税发票各一张，证明原告向被告开具了增值税发票；
3、辅助项目明细账一张、承兑汇票复印件四张，证明被告欠原告货款120015.50元。
经质证，原告对被告提供证据1、证据2和证据3中的承兑汇票复印件真实性均无异议，但对证明方向有异议，原告提供的证据不能证明双方发生业务的总数额，对应所做的扣减方式也缺乏事实依据，产品购销合同仅约定了单价，并没有数量，原告应当提供过磅单据来证明其实际供货数量。原告提供证据3中的辅助项目明细账系原告单方制作，并不是双方的结算记录，不能作为证据使用。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、证据2和证据3中的承兑汇票复印件真实性无异议，且原告提供证据能够证明原告主张，对该证据本院予以认定；原告提供证据3中的辅助项目明细账系原告单方制作，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月18日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买增碳剂，后原告向被告供应增碳剂等货物共价值310015.5元，被告向原告支付货款190000元，余款120015.5元至今未付。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应增碳剂等货物，被告应向原告支付相应价款。被告欠原告货款120015.5元，有原告提供的增值税发票、银行承兑汇票为证，现原告要求被告支付货款120015.5元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同未约定付款期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市中原天宏特钢有限公司在本判决生效后五日内支付原告南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司120015.5元；
二、驳回原告南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一五年四月九日
书 记 员 钱芳芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1755号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1906号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1755号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1387号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人铁久某。曾因犯盗窃罪，于2013年9月9日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被余姚市公安局依法变更为监视居住，经本院决定，同月29日被依法逮捕。
被告人勒来某。曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被余姚市公安局依法变更为监视居住，经本院决定，同月29日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人铁久某、勒来某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人铁久某、勒来某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日凌晨，被告人铁久某、勒来某伙同勒来约体（另案处理）至余姚市凤山街道高风苑小区，采用爬下水管、翻窗进入室内等手段，分别在该小区10幢105室被害人劳某家中、404室被害人张某家中及14幢201室被害人胡某家中、401室被害人王某家中等处实施盗窃，共窃得价值人民币1000元的戴尔牌笔记本电脑1台、价值人民币1960元的IPAD平板电脑1台及现金人民币800余元。
2014年8月28日，被告人铁久某、勒来某被慈溪市公安局民警抓获。案发后，赃物戴尔牌笔记本电脑、IPAD平板电脑已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人铁久某、勒来某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押清单、发还物品清单、HIV抗体初筛报告单、人员基本信息、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料，证人勒来约体、邹某、蒋某证言，被害人劳某、张某、胡某、王某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁久某、勒来某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人铁久某、勒来某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁久某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共折抵二十日，即自2014年9月29日起至2015年1月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人勒来某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共折抵二十日，即自2014年9月29日起至2015年1月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具老虎钳一把、锉刀一把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陆世捷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1492号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人李宝田。
被告孟巍。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孟巍信用卡纠纷一案，本院于2014年10月28日以金融借款合同纠纷一案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝田到庭参加诉讼，被告孟巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告孟巍在我行申办银联标准卡普卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为10000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费。到2014年10月19日累计透支本金人民币9809.33元，逾期利息2693.21元，滞纳金573.95元，欠款合计13076.49元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年10月19日，以后利息、滞纳金及其他费用另外计算）。请求依法判决被告孟巍立即偿还信用卡透支本金人民币9809.33元，逾期利息2693.21元，滞纳金573.95元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年10月19日，以后利息、滞纳金及其他费用另外计算），欠款合计13076.33元；
被告孟巍未答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告孟巍向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申办银联标准卡普卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为10000元；约定利息按日利率万分之五计收，被告在免费还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按照最低还款额的5%收取。
2010年11月18日至2013年6月13日，被告持该卡已在商户的POS机上消费。至2014年10月19日，被告累计透支本金人民币9809.33元未付，并产生逾期利息2693.21元、滞纳金573.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、基本信息明细、账户信息明细、交易明细、章程及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟巍在原告处申办银联标准卡普卡，原告同意被告申办并发放银联标准卡普卡，双方之间的法律关系符合信用卡领用合同的特征。本院立案案由确定为金融借款合同纠纷不妥，现更正为信用卡纠纷。该信用卡领用合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，不履行或者不适当履行均应承担违约责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟巍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行信用卡透支款9809.33元，并承担逾期利息2693.21元，滞纳金573.95元，共计13076.49元（利息及滞纳金计算至2014年10月19日；以后利息，以借款本金9809.33元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年10月20日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告孟巍负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费127元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨东霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3865号
原告季春龙，农民。
被告康学文，农民。
本院在审理原告季春龙与被告康学文劳务合同纠纷一案中，原告季春龙于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘佳宏
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初38号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被江永县公安局刑事拘留，2015年9月21日被取保候审，2015年12月29日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年9月8日22时许，被告人何某某酒后驾驶湘M4YX**号二轮摩托车沿着江永县某某镇某某路自东向西行驶，在某某路口左转弯至某某镇政府路段送客，后又调头并在某某路口左转弯驶入某某路逆向行驶，至某某银行家属房路口驶入南侧人行道，将前方跑过人行道的被害人唐某某（幼儿）撞倒。事后，何某某与唐某某家人将唐某某送江永县人民医院救治。处警民警对何某某进行呼气酒精含量检测，其结果为98mg／100ml，后依法对其抽取血样进行检验，其血液酒精浓度为123mg／100ml。属醉酒驾驶。经江永县交警大队调查后认定，被告人何某某承担事故的主要责任。2015年12月9日，何某某与被害人唐某某及其家属在本院的调解下自愿达成民事赔偿协议。该院认为，被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证湘M4YX**肇事车辆、血样，书证到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事调解书、户籍证明，证人卢某某、唐某的证言，鉴定意见呼气酒精检测结果单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单、道路交通事故认定书，事故现场图、现场照片，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且与被害人及其家属达成民事赔偿协议，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第81号
原告钱英，女，1954年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡敏敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张满荣，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告卞庆法，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱静波，女，1983年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴秋萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈立，男，1968年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱红兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡志华，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告温芸，女，1974年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾健民，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告钱建华，男，1962年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告袁永筠，女，1948年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李效先，男，1996年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈善福，男，1951年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孙积玉，男，1945年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列17名原告的诉讼代表人沈善福，身份信息同上。
上列17名原告的诉讼代表人孙积玉，身份信息同上。
上列17名原告的共同委托代理人阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生，局长。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人胡照青。
本院在审理原告钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉不服被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局房屋登记及被告上海市人民政府行政复议决定一案中，原告钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钱英、胡敏敏、张满荣、卞庆法、朱静波、吴秋萍、陈立、朱红兵、胡志华、温芸、顾健民、杨宝明、钱建华、袁永筠、李效先、沈善福、孙积玉负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0301号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，男，1965年12月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日16时许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿沭阳县扎下镇扎胡线由东向西行驶至与扎下镇仲大庄村南北水泥路交叉路口处发生交通事故，与仲从龙驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车损坏，被告人周某受伤。处警处理事故的民警发现被告人周某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人周某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人周某的血中检出乙醇，含量为172mg／100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某负此次交通事故的同等责任。
案发后，被告人周某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述了自己酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故的时间、地点、经过及被查获等事实，该供述得到了未到庭证人仲从龙、仲某、胡加荣的证言、检验鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、返还物品清单、道路交通事故责任认定书、协议书等证据的印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的机动车驾驶证查询记录，证明了被告人周某所持驾驶证类型与其案发当天驾驶车辆不相符；公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人周某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人周某无前科劣迹。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十日起至二〇一四年六月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王溪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00382号
申请人季明修。
申请人郑国华。
委托代理人左某某（特别授权代理）。
本院于2014年7月3日受理了申请人季明修、郑国华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人季明修、郑国华因生命权、健康权、身体权纠纷于2014年1月17日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑国华赔偿申请人季明修医疗费、后期治疗费、住院伙食补助金、护理费、营养费、精神损失抚慰金、交通费、法医鉴定费共计人民币27，000元整；
二、申请人季明修承诺不再以任何方式、任何理由追究申请人郑国华的其他一切法律责任，双方保证今后不再因此事发生其他纠纷；
三、申请人季明修对申请人郑国华表示谅解并自愿出具书面谅解书；
四、履行方式、时限：现金现场支付；
五、本协议一式六份，当事人、人民法院、公安派出所、江岸区法律援助中心、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人季明修与申请人郑国华于2014年1月17日签订的调解协议（编号：岸新村民调字（2014）第016号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年七月三日
书记员 刘冰净
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5654号
原告姜某，居民。
被告张某，居民。
本院立案受理了原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月六日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯