湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第126号
上诉人（原审被告）李乐乐，女，1972年5月10日出生，汉族，岳阳市人，无职业。
被上诉人（原审原告）高辉，男，1961年2月2日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市公安局岳阳楼区公安分局王家河派出所干警。
原审被告李小龙，男，1965年8月15日出生，汉族，岳阳市人，无职业。
上诉人李乐乐因与被上诉人高辉、原审被告李小龙民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李小龙以开茶楼、建房、生活困难等原因多次向高辉借款。具体分别于2008年9月23日借款10000元，2009年1月17日借款10000元，2009年1月24日借款10000元，2009年5月28日借款10000元，2009年5月30日借款10000元，2009年6月1日借款20000元，共计借款70000元并出具借条。借条上未约定利息及还款期限。后经高辉催讨，李小龙分别于2009年8月21日偿还5000元，2011年7月24日偿还5000元，共计偿还借款10000元。此后，李小龙以无钱为由拒不偿还剩余借款，且去向不明。李小龙与李乐乐于1996年认识并开始同居，于1999年8月25日生育一子。2008年3月15日，李小龙与李乐乐签订解除同居关系协议书，但李乐乐在2012年11月16日公安机关的问话记录中，自述与李小龙自2005年起至2012年11月一直共同居住在岳阳楼区东升社区长宏家园1栋101室。李小龙于2009年、2011年偿还高辉部份借款后，高辉向李小龙出具的收条均由李乐乐保管。
原审法院认为，高辉与李小龙之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，李小龙应履行偿还借款义务。李小龙于2009年8月21日、2011年7月24日偿还的借款共计10000元，应当从借款总额中剔除。李乐乐称其与李小龙在2008年3月15日解除同居关系，与事实不符，李乐乐的抗辩理由不能成立，应认定李乐乐与李小龙系同居关系。同居期间为共同生活、生产而形成的债务，按共同债务处理。高辉要求李小龙、李乐乐共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。由于双方当事人对借款期限及利息没有约定，应视为不支付利息。但李小龙、李乐乐应当支付高辉催讨后的逾期利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判决：限李小龙、李乐乐在判决生效后十日内向高辉偿达借款本金60000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年11月29日起（起诉之日）至债务实际履行之日止的利息。如迟延履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由李小龙、李乐乐负担。
宣判后，李乐乐不服，向本院提起上诉称，李小龙于2009年8月21日偿还借款45000元，2011年7月24日偿还借款5000元，共计偿还借款50000元，原审判决认定偿还借款10000元错误；其与李小龙于2008年3月15日己协议解除了同居关系，高辉主张的债权均是解除同居关系后李小龙的个人借款，原审判决由其和李小龙共同偿还借款错误。请求依法改判。
被上诉人高辉答辩称，其于2009年8月21日、2011年7月24日向李小龙出具的收条是真实的，李小龙已偿还借款50000元，但李小龙向其借款有14万余元，只是没有在本案主张；李乐乐与李小龙同居至今，双方签订解除同居关系协议书是假的，不是真实解除同居关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求维持原判。
原审被告李小龙没有答辩。
本院审理本案期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判决查明李小龙向高辉借款70000元，李小龙与李乐乐同居的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，李小龙于2009年8月21日向高辉还款45000元，2011年7月24日向高辉还款5000元，高辉向李小龙出具了收条。李小龙共计偿还借款50000元，尚欠20000元。
本院认为，本案争议的焦点：一是李小龙已偿还借款是多少，尚欠多少；二是李小龙的借款是个人债务还是与李乐乐同居期间两人共同债务。
关于第一个焦点问题，由于李乐乐已向原审法院提交了高辉于2009年8月21日收款45000元、2011年7月24日收款5000元的两张收条，高辉在一审及本院二审对其出具的收条均认可，故应认定李小龙偿还高辉借款50000元，尚欠20000元。李乐乐认为原判决认定还款和尚欠借款事实错误的上诉理由有事实依据，其上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定李小龙偿还借款金额及尚欠借款金额错误，本院予以纠正。至于高辉以李小龙向其借款有14万余元，除偿还部份仍有原审判决的尚欠金额，请求维持原判的答辩意见，因高辉在本案只主张李小龙偿还借款70000元，而没有主张偿还借款14万元，亦只向法院提交70000元的借据，没有提交14万元的借据，故高辉的答辩意见不能成立，本院不予支持。如高辉持有李小龙除本案借款以外的借据，可另行主张权利。
关于第二个焦点问题，虽然李乐乐向法院提交了2008年3月15日与李小龙《解除同居关系协议书》，但是，有证人李某证明李乐乐和李小龙以夫妻名义与李春光、彭兆平合伙从2008年2月起经营国贸茶酒楼生意；有岳阳楼区王家河街道办事处东升社区居委会证明李小龙与李乐乐以夫妻身份在长宏家园1栋101室居住至今；2012年11月16日，李乐乐在接受岳阳楼区公安分局王家河派出所询问时，陈述其与丈夫李小龙在岳阳楼区东升社区长宏家园1栋101室居住至今。上述证据及李乐乐的自述，均证明李乐乐与李小龙自1996年同居至今的事实，亦能证明李乐乐与李小龙签订解除同居关系协议不是两人真实意思表示。根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活形成的债务，按共同债务处理。李乐乐认为李小龙的借款系个人借款，不是同居期间共同债务的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定李小龙的借款系与李乐乐共同债务并判决由李乐乐、李小龙共同偿还正确，本院予以确认。
综上，李乐乐上诉理由部分成立，本院予以采纳。原判决认定事实部分不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第168号民事判决。
二、限李小龙、李乐乐在本判决送达后十日内向高辉偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月29日起（起诉之日）至债务实际履行之日止的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1755元，二审案件受理费1300元，共计3055元。由李小龙、李乐乐负担2200元，高辉负担855元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 冯媛君