广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第120号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖明�2013年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
辩护人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人廖明犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月13日作出（2014）茂电法刑初字第294号刑事判决。宣判后，原审被告人廖明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人廖明是以贩养吸的吸毒人员。2013年10月27日、28日、29日，被告人廖明三次在茂名市电白区旦场镇某村的家里向吸毒人员邓某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次50元。
2013年10月19日、23日、27日，被告人廖明�次在家里向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次50元。
2013年10月30日20时30分，茂名市公安局电白分局旦场派出所民警在旦场镇某村被告人廖明的家里将其抓获，从其身上缴获毒品冰毒1小包及贩毒通信工具华为牌手机（157＊＊＊＊＊＊23号）1部。随后民警将前来向被告人廖明购买毒品的邓某、林某抓获。缴获被告人廖明的毒品经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重6.05克。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、扣押清单、化验检验报告书、抓获经过等。
原判认为，被告人廖明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人廖明多次向吸毒人员邓某、林某贩卖毒品的事实，有证人邓某、林某的指证及缴获的毒品以及公安机关的抓获经�、侦查经过证实，被告人廖明在案中亦作了供认，证据互相印证，确实充分，足以认定。被告人廖明辩解与邓某合资购买毒品吸食，与林某一起吸毒，没有向邓某、林某贩卖毒品与事实不符，辩护人陈艺文此节辩护意见理由不足，不予采纳。被告人廖明及辩护人陈艺文申请证人邓某、林某出庭作证的理由不足，不予采纳。
公诉机关指控被告人廖明于2012年10月23日向林某贩卖毒品冰毒50元。经查应是2013年10月23日向林某贩卖毒品，指控的时间有误，予以纠正；对于指控被告人廖明自2013年1月开始向“高佬”购买3至5克毒品在旦场镇贩卖一节。经查，案中仅有被告人廖明的供述，没有其他证据印证，不予采纳。被告人廖明辩解有理，予以采纳。被告人廖明申请向南丰戒毒所调查，查清其在该所的戒毒时间的理由不足，不予采纳。缴获被告人廖明的毒品冰毒经鉴�含有甲基苯丙胺成分，应以毒品甲基苯丙胺定罪处罚。辩护人陈艺文认为应进行毒品含量鉴定的理由不足，不予采纳。
被告人廖明贩卖毒品，缴获其毒品的数量应认定为其贩卖的数量（甲基苯丙胺6.05克）。被告人廖明多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖明是以贩养吸的吸毒人员，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。二、对扣押被告人廖明的毒品（没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处理；扣押的贩毒通信工具华为牌手机1部（没有随�移交）予以没收，上缴国库。
上诉人廖明的上诉意见：其是一名吸毒人员，一直是以贩养吸，对社会没有什么危害，一审判其有期徒刑五年过重。
上诉人廖明的辩护人的意见：一、廖明属于以贩养吸犯，应判三年足够，判处五年属量刑过重。二、抓获廖明过程，属于特情引诱的情节。三、搜出毒品6.05克属犯罪未遂，也应从轻量刑。四、查获毒品只是冰毒、麻果类，与海洛因纯度完全不一样，所决定社会危害性高低也不一样。
经审理查明，上诉人廖明是以贩养吸的吸毒人员。2013年10月27日、28日、29日，上诉人廖明三次在茂名市电白区旦场镇某村的家里向吸毒人员邓某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次50元。
2013年10月19日、23日、27日，上诉人廖明三次在家里向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次50元。
2013年10月30日20时30分，茂名市公安局电白分局旦场派出所民警在旦场镇某村上诉人廖明的家里将其抓获，从其身上缴获毒品冰毒1小包及贩毒通信工具华为牌手机（157＊＊＊＊＊＊23号）1部。随后民警将前来向上诉人廖明购买毒品的邓某、林某抓获。缴获上诉人廖明的毒品经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重6.05克。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）上诉人廖明户籍资料。主要内容是：案发时廖明达到承担刑事责任的年龄。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查经过。主要内容是：2013年10月30日20时30分，旦场派出所发现廖明有贩卖毒品的嫌疑，民警在廖明的家里将其抓获，从其身上缴获冰毒1小包及华为手机（157＊＊＊＊＊＊23号）1部。同时发现有人拨打廖明的157＊＊＊＊＊＊23号�机联系购买毒品，约定到廖明家交易，民警进行布控，于20时45分在廖明家门口将前来购买毒品的邓某抓获。同年10月31日零时许，又有人用180＊＊＊＊＊＊22号手机拨打廖明的157＊＊＊＊＊＊23号手机联系购买毒品，民警让廖明与对方约定在旦场镇某村广场后交易。零时50分，民警在约定的地点将前来购买毒品的林某抓获。当天对廖明贩卖毒品案立案侦查。
（3）检查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押物品清单。2013年10月30日20时35分，旦场派出所民警抓获廖明时从其身上缴获毒品冰毒1小包（毛重6.65克）及贩毒通信工具华为牌手机1部。
（4）手机通话记录。主要内容是：上诉人廖明的157＊＊＊＊＊＊23号与邓某的134××××4114号手机在2013年9月23日有多次通话记录，与林某的180＊＊＊＊2622号手机在2013年9月17日至10月30日有多次通话记录。
（5）现场检测报告书、行政处罚决定书。主要内容是：邓某、林某均是吸毒人员。
（6）违法犯罪记录查询情况说明。主要内容是：廖明因吸毒分别于2005年5月23日、2007年4月19日、2009年12月14日、2010年1月27日四次被公安机关送强制戒毒，每次期限2年。
2、证人证言
（1）邓某证言及辨认笔录。主要内容是：2013年10月27日、28日、29日，我三次到廖明的家里向廖明购买毒品冰毒吸食，每次50元。同年10月30日20时许，我到廖明家购买毒品，还没有买到就被民警抓获。我用134××××4114号手机拨打廖明的157＊＊＊＊＊＊23号手机联系购买毒品。邓某从照片中辨认出廖明。
（2）林某证言及辨认笔录。主要内容是：2013年10月19日、23日、27日，我三次到廖明的家里向廖明购买毒品冰毒吸食，每次50元。2013年10月31日零时许，我再次联系廖明购买毒品，�没有买到在旦场镇某村文化广场后面被民警抓获。我用180＊＊＊＊2622号手机拨打廖明的157＊＊＊＊＊＊23号手机联系购买毒品。林某从照片中辨认出廖明。
3、上诉人廖明供述。主要内容是：2013年1月我开始贩卖毒品。2013年10月27日、28日、29日，我三次在家里向邓某贩卖冰毒，每次50元。2013年10月19日、23日、27日，我三次在家里向林某贩卖冰毒，每次50元。邓某、林某分别用134××××4114、180＊＊＊＊2622号手机拨打我157＊＊＊＊＊＊23号手机联系购买毒品。民警抓获我时从我身上搜出冰毒1小包。
4、毒品化验检验报告。主要内容是：缴获上诉人廖明的毒品冰毒1小包，经检验含有甲基苯丙胺成分，净重6.05克。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片。主要内容是：记录上诉人廖明在茂名市电白区旦场镇某村其家中贩卖毒品的现场概貌。
以上证据，经原审法庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。上诉人廖明上诉所提其是一名吸毒人员，一直是以贩养吸，对社会没有什么危害，一审判其有期徒刑五年，量刑过重的意见。经查，上诉人廖明长期以来以贩养吸，多次向他人购买毒品，一是用于自己吸食，二再转卖给吸毒人员邓某、林某吸食，此事实，有其本人在公安机关的供述承认，有证人邓某、林某的指证及缴获的毒品佐证，证据相互印证，确实充分，足以认定。上诉人的行为已严重危害了他人的身体健康，对社会已经造成危害，故其辩解是没有理据的，其多次向他人贩卖毒品，查获的毒品达到6.05克，其贩卖行为已达到情节严重，依法应处三年以上七年以下幅度内�刑，一审判其五年适当，应予支持。其上诉所提没有依据，不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上�或者抗诉，维持原判。