wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审24号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人周南富户，户主周南富，男，1956年3月24日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
被执行人周洪冰户，户主周洪冰，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人周小丁户，户主周小丁，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年7月6日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人周南富户、周洪冰户、周小丁户房屋位于梓潼街道办事处大庙村3组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年6月30日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）32号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人于2016年7月3日向重庆市潼南区人民政府提交协调申请书，请求潼南区人民政府依法协调申请人和被申请人之间的征地补偿安置争议。重庆市潼南区人民政府按程序受理后，于2016年8月8日组织了当面调查协调，并于2016年8月10日作出了《重庆市潼南区人民政府征地补偿安置争议行政协调意见书》对申请人的诉求不予支持。2016年8月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年9月18日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，由申请人报潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审24号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人周南富户，户主周南富，男，1956年3月24日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。被执行人周洪冰户，户主周洪冰，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人周小丁户，户主周小丁，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年7月6日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人周南富户、周洪冰户、周小丁户房屋位于梓潼街道办事处大庙村3组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年6月30日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）32号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人于2016年7月3日向重庆市潼南区人民政府提交协调申请书，请求潼南区人民政府依法协调申请人和被申请人之间的征地补偿安置争议。重庆市潼南区人民政府按程序受理后，于2016年8月8日组织了当面调查协调，并于2016年8月10日作出了《重庆市潼南区人民政府征地补偿安置争议行政协调意见书》对申请人的诉求不予支持。2016年8月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年9月18日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）33号责令限期交出土地决定，由申请人报潼南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年七月十八日书 记 员  唐 莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执792号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘峰，生于1974年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人卢腾文，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘光伍，男，生于1965年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘峰、卢腾文、潘光伍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00561号
原告闵娜。
委托代理人马俊驷，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人彭甜，映西权诚律师事务所律师。
被告陕西戴琳娜餐饮管理有限公司，住所地西安巿莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元28层12801号房。
法定代表人宋彦平，该公司总经理。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人卢庆，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告闵娜诉被告陕西戴琳娜餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告闵娜于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵娜的撤回起诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闵娜撤回起诉。
本案案件受理费8068元，原告闵娜已预交，全额退回原告闵娜。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十二月十一日
书记员 左 晨
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第620号
原告高海峰，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被告赵万友，男，1960年2月10日出生，汉族，农民。
原告高海峰诉被告赵万友追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员艾力·巴克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海峰、被告赵万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海峰诉称：2013年原告与被告赵万友合伙为他人修建抗震安居房，赊欠陈世宝材料款60322元。经人民法院调解，双方同意共同支付该笔欠款。被告在支付5000元后，其余款未支付。案件进入执行程序后，原告将剩余欠款及案件受理费、申请执行费合计56781元全部付清，但该笔欠款及其费用应由原、被告双方按50%的比例共同分担，故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付款25890.5元。
被告赵万友辩称：原、被告合伙承建富民安居房属实，但没有约定投资比例，且双方之间的账目未进行清算，原告支付的款项可作为投资，待以后进行结算。在账目未算清之前，原告起诉被告支付垫付款没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年起，原告高海峰与被告赵万友口头约定并合伙承建富民安居抗震房工程，对投资比例及合伙债务的承担均未约定。原、被告在合伙承建房屋期间，因赊欠陈世宝建房材料款60322元未支付，陈世宝将二人诉至法院，经本院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，确定由高海峰、赵万友分期向陈世宝支付材料款60322元，并负担减半后收取的案件受理费654元。确定履行期限届满后，被告赵万友向陈世宝支付了5000元，因剩余款未及时支付，陈世宝向本院提出强制执行申请。案件进入执行程序后，原告高海峰向本院交付了案件执行款55322元及案件受理费654元、申请执行费805元，合计56781元。
在庭审中，双方当事人一致表示对合伙盈余按50%的比例进行分配。
以上事实有（2015）且民初字第82号民事调解书、收款收据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高海峰与被告赵万友双方自愿合伙承建富民安居房工程，双方当事人之间存在合伙关系。因合伙产生的债务，双方当事人对外承担连带责任后，对内可按照约定的债务承担比例或者出资比例分担，但原、被告未明确约定债务承担及出资比例，在此种情形下，可以按照双方当事人对盈余分配的意思表示，即按照盈余分配比例50%划分承担的责任。在本案中所涉及的原、被告对外承担的债务及相关费用合计61781元，应由二人按50%的比例分担，即各承担30890.5元。原告偿还的合伙债务超出其应当承担数额部分的25890.5元，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告赵万友于本判决生效后三日内向原告高海峰偿还25890.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.26元，减半收取223.63元，由被告赵万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾力·巴克
二〇一五年六月十七日
书记员 杜 依
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执818号
申请执行人龙胜各族自治县社会保险事业局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇桂龙路45号。
法定代表人陆全民，职务局长。
委托代理人石曹媛，该单位职工。
被执行人韦兴飞，男，1986年9月2日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人龙胜各族自治县社会保险事业局依据本院（2016）桂0312民初234号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行被执行人韦兴飞合同纠纷一案，申请执行标的为11708.44元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人韦兴飞有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初234号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执818号申请执行人龙胜各族自治县社会保险事业局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇桂龙路45号。法定代表人陆全民，职务局长。委托代理人石曹媛，该单位职工。被执行人韦兴飞，男，1986年9月2日生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人龙胜各族自治县社会保险事业局依据本院（2016）桂0312民初234号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行被执行人韦兴飞合同纠纷一案，申请执行标的为11708.44元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人韦兴飞有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初234号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十一月二十九日书记员  倪桂琼
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第131号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月26日11时许，被告人刘某某在成都市成华区某某店某某路公交车站，扒窃被害人张某外套包内的“步步高”VIVOY19T手机一部（经成华区物价局鉴定，价格为1638元），后被群众挡获。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某某归案后，能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。
被告人刘某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00523-1号
申请执行人：于某，男，汉族，1966年3月27日出生。
被执行人：卓某某，男，汉族，1971年11月15日出生。
被执行人：阜阳锦绣裘皮制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前社区阜蚌路北侧，组织机构代码56218680-4。
法定代表人：张献悦，该公司经理。
被执行人：武某甲，女，汉族，1965年8月21日出生。
被执行人：武某乙，男，汉族，1975年5月3日出生。
于某与卓某某、阜阳锦绣裘皮制品有限公司、武某甲、武某乙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00005号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00005号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第220号
原告：李某，女。
被告：朱某，男。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员崔成生依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2003年11月12日登记结婚，婚后感情一般，婚生女朱某某，系学生。被告于2008年5月17日因工伤致下肢截瘫，生活不能自理，我在他工伤后2年内一直照顾其左右。我为了维持生活及女儿上学等各项费用，于2010年4月外出打工，现夫妻关系早已名存实亡；为了过上正常的生活，我于2014年7月向被告提出和平分手，但却遭到他的拒绝，此后经过多次沟通仍无结果，甚至被告还说出很多无理取闹伤害我的话，至此，双方的感情严重破裂。现恳请法院解除我与被告的婚姻关系。
被告朱某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李某与被告朱某于2003年11月12日登记结婚，婚生女朱某某，系学生。朱某于2008年5月17日因工伤致下肢截瘫，生活不能自理，被认定为二级伤残。朱某因工伤有医疗费、残疾人生活补助费等收入。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应相互谅解、相互帮助，有义务、有责任处理家庭中的各种困难和矛盾；当夫妻一方有困难时，另一方应予以充分的体谅和理解，共同应对生活中出现的困难。本案中被告为家庭生活外出打工致残，虽获得了医疗费、残疾人生活补助费等相应补偿，其生活已无法自理，其父母年岁已高，亦无法长期照顾被告，作为夫妻双方的另一方在此时更应多承担一些义务和责任，尽可能地帮助其解决生活中的困难，弘扬社会正义。原告诉称其于2010年4月外出打工，曾于2014年7月提出离婚，夫妻感情严重破裂，但在庭审中原告未能提供证据佐证，原告离婚请求本院无法支持；原告在没有新情况、新理由的情况下，六个月内起诉的，本院不予受理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 马国强
审 判 长 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1308号
原告吕首能。
被告王伟刚。
原告吕首能诉被告王伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告王伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2013年8月10日，被告以资金短缺为由向原告借款40000元，原告通过转账交付被告40000元，被告在收款后出具借款协议书一份，约定月利率为2%，并约定于2013年9月10日还款。但该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款40000元。
原告吕首能为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议1份（附收条）、中国农业银行股份有限公司杭州义盛支行转账凭证1份，欲证明被告王伟刚于2013年8月10日向原告借款40000元，且原告已转账交付被告40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告王伟刚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年8月10日，原、被告签订借款协议一份，书面约定被告向原告借款40000元，按月利率2%计息，借款期限自2013年8月10日起至2013年9月10日止。同日，原告通过银行转账交付被告借款40000元。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟刚于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款40000元。
如王伟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王伟刚负担。该款吕首能已预交，由王伟刚于本判决生效之日起十日内直接支付给吕首能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆丽芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第352号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡某某，男，彝族，1981年4月14日出生，初中文化，云南省禄劝县人，2013年11月5日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第222号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年5月20日在本院8号法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员马海源出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人胡某某未申请回避。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日0时20分左右，被告人胡某某醉酒后（经检验静脉血液中检出乙醇成分117mg／l00ml）驾驶云AAR7**号劲隆牌普通二轮摩托车，在昆明市西山区昌源南路张家村路段与刘某驾驶的一辆出租车相撞，造成交通事故，后被查获。
公诉机关认为被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人胡某某表示无异议且有经质证、认证的：户口证明，查获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，事故现场照片，事故认定书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，驾驶证，行驶证、调解书、欠条等证据证实，足以认定。
另查明，被告人胡某某已赔偿了被害人刘某的车辆损失人民币4000元。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人胡某某无视国法，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，并造成交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人胡某某的刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好、积极赔偿被害人车辆损失，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘文静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王六生，男，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称平安财险）与被上诉人王六生机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人陈立华，被上诉人王六生的委托代理人丁代为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月31日17时20分许，赵某某驾驶郝某某自有的豫J9XX**号小型轿车，沿濮阳市城区南海路自东向西行驶至第五中学东200米处时，与王六生推着自行车从南海路路北胡同自北向南出来发生相撞，造成两车不同程度损坏、王六生受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定：赵某某负事故的主要责任，王六生负事故的次要责任。当日，王六生被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，同年11月26日出院，住院治疗26天，出院被诊断：1、右胫腓骨开放性骨折，左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折，左肋骨多发性骨折；3、血气胸，胸椎11、12楔形变。出院医嘱：伤口按时换药，绝对卧床2月，锁骨带固定，继续口服药物治疗，每月复查，不适随诊。2013年4月10日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定：王六生脊柱损伤伤残程度为8级，胸部损伤伤残程度为10级，左上肢损伤伤残程度为9级，右下肢损伤伤残程度为10级。王六生支付鉴定费700元。因平安财险对该司法鉴定结论提出异议，按照双方当事人的选择移送至安阳威校法医临床司法鉴定所进行重新司法鉴定。2014年4月15日，经安阳威校法医临床司法鉴定所对司法鉴定：王六生1、胸11、12椎体压缩性骨折构成8级伤残；2、左侧多发肋骨骨折构成10级伤残；3、左侧锁骨、肩胛骨骨折后遗症构成10级伤残；4、右胫腓骨开放性骨折后遗症构成10级伤残。王六生因本次交通事故的赔偿事宜曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，该院于2012年12月13日作出（2012）华法民初字第4950号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿王六生医疗费49067.09元。
又查明，王六生是农业家庭户口，长期在城镇居住。护理人员冯某，女，汉族，1964年12月16日出生，王六生的亲属。事故车辆豫J9XX**号小型轿车在平安财险投保有机动车交通事故责任强制保险（另案已判决处理49067.09元，剩余72932.91元）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为10万元，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，赵某某负事故的主要责任，王六生负事故的次要责任责任。因王六生是非机动车驾驶方，赵某某是机动车驾驶方，故各自应负担的事故责任比例分别为20%和80%。平安财险作为事故车辆豫J9XX**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆给王六生造成损失向王六生承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由平安财险按照赵某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任险赔偿限额范围内，直接向王六生承担民事赔偿责任。王六生的损失：1、误工费8961.14元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收人20442.62元的标准，按160天计算；2、护理费1807.81元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按26天，有1个护理人员计算；3、住院伙食补助费780元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按26天计算；4、交通费520元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按26天计算；5、营养费280元。参照每天20元的营养标准，按26天计算。王六生请求280元，本院予以支持；6、残疾赔偿金147186.86元。王六生请求按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的36%计算，予以支持；7、鉴定费700元。依据王六生向本院提交的有效票据予以确认；8、精神损害抚慰金15000元。关于残疾辅助器具费，因王六生未提交相关证据，不予支持。以上王六生各项损失共计175235.81元。平安财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿王六生各项损失共计72932.91元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿王六生各项损失共计81842.32元（按102302.9元80%计算）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿王六生各项损失共计72932.91元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王六生各项损失共计81842.32元；二、驳回王六生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由王六生负担1013元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3396元。
上诉人平安财险上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决未分项处理错误；2、超过交强险部分，上诉人承担70%；3、诉讼费不属于赔偿范围。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王六生辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，赵某某驾驶的轿车与推着自行车的王六生相撞，发生道路交通事故，致使车辆损坏、王六生受伤，经交警部门认定，赵某某负事故的主要责任，王六生负事故的次要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任保险，上诉人应在交强险责任限额内赔偿王六生因交通事故所造成的合理损失；不足部分，上诉人在商业第三者责任保险赔偿范围内按照过错比例向王六生承担赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内判决，未分项处理并无不当。2、本案系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故，原审认定机动车方与非机动车驾驶人的责任比例分别为80%和20%并无不当。3、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，“诉讼费由败诉方负担”。上诉人作为败诉方应承担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费71元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年九月十六日
书记员 赵亚贺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京欣景苑物业管理有限公司。
法定代表人：梁武奎，董事长。
委托代理人：王爽，女，1970年5月6日出生，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋雅梅，女，1960年10月30日出生，汉族，无业。
再审申请人北京欣景苑物业管理有限公司（以下简称欣景苑公司）因与被申请人蒋雅梅物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13073号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣景苑公司申请再审称：一、二审法院认定欣景苑公司一直在侵权一节没有一份合法的证据予以证明。二审将北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第6954号民事判决书作为了认定事实的依据。一审执行庭也是以上述判决书作为了强制执行的依据。但上述判决书仅仅认定了欣景苑公司2005年5月5日阻止了被申请人入主房屋并以被申请人无证据证明房屋的门锁系北京欣景苑物业破坏的为由依法驳回了被申请人主张的要求北京欣景苑物业为其恢复门锁的请求。二审法院拒不查明上述6954号判决书已判决驳回被申请人对门锁的诉讼请求。被申请人在长达6年多之后才请求一审执行庭强制打开门锁的行为也足以说明打开门锁不是执行庭的执行内容。二审公然违反了国家法律。根据最高法院规定，二审理应依据依据6954号判决书中认定的事实作出查明，如果不能依据此判决作出查明与认定，二审理应依据最高法院规定在法律文书中依法公开为什么拒不采信6954号判决书判决主文第三项的论断。但是二审在已查明欣景苑公司的诉求与主张后，违反上述法律规定的情况下，故意遗漏了欣景苑公司的意思表示，存在重大瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，欣景苑公司提出再审申请。
蒋雅梅提交答辩意见认为：依据北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第6954号民事判决书，欣景苑公司在规定的期限内拒不履行判决内容，并组织蒋雅梅入住涉案房屋的侵权事实清楚，证据确凿。依据房山区法院2013年3月19日的《执行笔录》及《开锁服务派工通知单》，欣景苑公司的申诉理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。
本院认为：根据法院查明的事实，可以确认直至2013年3月19日法院采取了强制执行措施后，蒋雅梅才恢复了对其房屋的控制使用。故二审法院未支持欣景苑公司主张的侵权行为持续期间的物业费的诉讼请求，并无不当。
综上，北京欣景苑物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京欣景苑物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02241号
原告唐某甲，居民。
委托代理人郑其会，居民。
被告邓某，居民。
原告唐某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因被告邓某外出，去向不详，本院依法以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人郑其会到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1986年相识并结婚，1987年7月12日生男孩唐某乙，1989年12月1日生女孩唐某丙。原、被告婚后相处一般，后被告离家出走多年，一直杳无音讯，2014年9月1日原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因被告未到庭而撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年相识并结婚，1987年7月12日生男孩唐某乙，1989年12月1日生女孩唐某丙。原、被告婚后相处一般，2000年被告离家出走，此后一直杳无音讯，互不联系。2014年9月1日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后因被告未到庭原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告离家出走多年，一直不与原告联系，且原告于2014年9月1日向本院提起诉讼要求与被告离婚未果的情况下，被告仍未与原告联系，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭，无法确认，因此本案不予理涉。子女均已超过18周岁，不存在抚养问题，本案亦不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
准予原告唐某甲与被告邓某离婚。
案件受理费240元,公告费600元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第633号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化。2014年6月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人冷某某，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化。2014年6月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）526号起诉书指控被告人陈某、冷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人陈某、冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月17日14时许，被告人陈某、冷某某窜至本市五华区银河中央工地D栋负二层，盗窃工地内的电缆线（经鉴定，价值人民币4，968元），在携赃潜逃过程中被群众抓获。被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人陈某、冷某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某、冷某某在着手实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人当庭提出被告人陈某、冷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某、冷某某均自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害单位工作人员杨某某的陈述，证人熊某某、刘某某的证言，鉴定聘请书，天禹司鉴字2014第（0732108）号价值评估鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场丈量记录及照片，情况说明，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某、冷某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某、冷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某、冷某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、冷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、作案工具剥线钳一把，裁纸刀一把附刀片一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年十一月三日
书记员 毕 润
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第394-1号
申请人周晓。
被执行人尚友。
本院在执行申请人周晓与被执行人尚友民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额33600元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王贵合
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第521号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李金奎，男。
被告：苑双重。
被告：苑卫西。
被告：苑丰重、。
被告：苑银重。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告苑双重、苑卫西、苑丰重、苑银重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员吉耀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李金奎到庭参加诉讼，被告苑双重、苑卫西、苑丰重、苑银重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告苑双重经被告苑卫西、苑丰重、苑银重担保，于2008年2月28日从我社贷款47000元，约定到期日为2009年2月28日，贷款利率为9.6‰，借款人应利随本清，逾期罚息30%。贷款逾期后，被告方未按合同约定履行还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告苑双重偿还贷款本金47000元及约定相应利息、逾期利息；被告苑卫西、苑丰重、苑银重承担连带偿还责任。
被告苑双重未答辩。
被告苑卫西未答辨。
被告苑丰重未答辩。
被告苑银重未答辩。
经审理查明：2008年2月28日，原告与被告苑双重、苑丰重、苑银重、苑卫西签订担保借款合同，合同编号为26043595；该合同约定：由原告借给被告苑双重人民币47000元，借款利息为月利率9.6‰，借款期限自2008年2月28日至2009年2月28日。借款利随本清。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人苑丰重、苑银重、苑卫西保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。担保借款凭证签订后，原告即将借款47000元支付给被告苑双重。
贷款逾期后，被告方未按合同约定履行还款义务。
上述事实，由书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告苑双重欠原告借款本金47000元的事实，有担保借款合同为证，本院予以认定。担保借款合同约定的利息、逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告苑丰重、苑银重、苑卫西为被告苑双重向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告苑双重偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告苑丰重、苑银重、苑卫西对被告苑双重偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑双重于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金47000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，自2008年2月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），被告苑丰重、苑银重、苑卫西对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告苑丰重、苑银重、苑卫西承担保证责任后就其支付的款项有权向被告苑双重追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告苑双重、苑丰重、苑银重、苑卫西负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一四年五月十五日
书记员 陈世鹏
吉林省敦化市人民法院
执行裁定�
（2015）敦执字第44号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人李德仁，职员。
被执行人刘忠信。
被执行人刘志强。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人刘忠信、刘志强金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人刘忠信、刘志强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第2802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第334号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：徐懿。
被告：陈建阳。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告陈建阳侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁�如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月二十日
代书 记员 丁吉立
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00566号
罪犯秦建刚，男，1981年7月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2008年11月11日作出（2008）长刑初字第279号刑事判决，以被告人秦建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后于2010年5月16日交付执行，刑期自2007年12月25日至2021年12月24日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯秦建刚确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯秦建刚减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年三月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民执字第144号
申请执行人杨昌珍，女，1963年5月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市友庄路100号。
被执行人杨胜美，女，1963年7月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市旁海镇岔河村一组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院于2012年3月6日作出的（2012）凯民初字第374号民事调解书，于2013年12月10日向被执行人杨胜美发出执行通知书，责令被执行人杨胜美于2014年1月10日前赔偿申请执行人杨昌珍各项损失7600元，同时承担执行费50元。但被执行人杨胜美至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨胜美在申请执行杨秀生离婚后财产纠纷一案中，我院已扣取了杨秀生在凯里市教育局的工资收入每月2500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从我院所提取的杨秀生的工资收入中提取7650元给申请执行人杨昌珍。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华传
二〇一五年二月十日
书记员 杨 船
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第17号
原告：刘垲生，男，1976年12月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张秀洪、欧嘉敏，分别系广东广翰律师事务所律师和律师助理。
被告：叶勇康，男，1977年1月29日出生，汉族，住中山市。
被告：李见容，女，1981年12月5日出生，汉族，住中山市。
原告刘垲生诉被告叶勇康、李见容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪、欧嘉敏到庭参加诉讼，被告叶勇康、李见容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘垲生诉称，被告一因生意上有财�困难，向原告借款周转，双方于2013年6月26日签订《借款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币30000元，借款期自2013年6月26日起至2013年12月26日止，按每月1%计算利率，如被告一不能如期归还欠款，逾期部分按每月加收利率1%计算。同时约定被告二为被告一的保证人，对借款承担连带保证责任。但截至起诉之日止，经原告多次催讨，被告一仅支付原告借款期内的利息1800元，本金及逾期利息尚未归还。被告一、被告二拒不还款，严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告一、被告二向原告返还借款人民币30000元及利息（利息计算方法：以人民币3万元为本金，自2013年12月27日起计至实际付清之日止，按每月2%计算利率，利息暂计至2014年9月30日5460元）；2.被告一、被告二承担原告所支付的律师费用人民币2500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：证据1.两被告的身份证资料，用以证明两被告的主体资格；证据2.借款合同，用以证明原告与被告签订的借款合同真实、有效、合法；证据3.担保书，用以证明被告李见容自愿为被告叶勇康作借款担保人，对借款本息承担连带保证责任；证据4.收据，用以证明被告叶勇康已收到原告交付的现金人民币30000元并签名确认；证据5.委托代理合同、律师费发票，用以证明原告委托律师所产生的律师费2500元。
被告叶勇康、李见容在法定期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月26日，被告叶勇康与原告刘垲生签订一份借款合同，双方约定，被告叶勇康向原告借款人民币30000元，借款利率为每月1%，如被告不按期归还借款，则逾期部分按月加收利息1%，借款期限从2013年6月26日起至2013年12月26日止。双方还在借款合同中约定�合同争议的解决方式由双方协商解决，解决不成，同意提交当地人民法院或通过其它途径向借款方进行追讨，相关费用一律由借款方承担，其中费用包括法院诉讼费、律师费等。被告叶勇康在上述借据的借款方落款签名处签名及按捺指模；被告李见容在上述借据的担保方落款签名处签名及按捺指模，被告李见容还于当日出具一份担保书，注明“借款期限已过借款人无力清还借款的，由本人负责清还借款与利息。”原告于签订借款合同当日将上述借款现金交付给被告叶勇康，被告叶勇康出具收据确认收到上述借款30000元。上述借款期限届满后，被告叶勇康、李见容未归还借款。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，原告因向被告叶勇康、李见容追讨借款，委托广东广翰律师事务所的律师办理相关诉讼事务而支出律师费2500元。
本院认为：被告叶勇康向原告刘垲生借款，原告提交了被告叶勇康签名及按捺指模的借款合同及收据原件，对原告与被告叶勇康存在借款合同关系，本院予以认定。被告叶勇康在还款期限届满后未按期还款，已构成违约，被告应承担清还所欠借款30000元及逾期利息的责任。
关于原告诉请被告叶勇康支付逾期利息的请求，经审查，原告与被告叶勇康所签订的借款合同约定，借款期限为自2013年6月26日至2013年12月26日止，借款利率为1%，逾期部分按月加收利率1%，即逾期利率按月利率2％计付，按照2013年中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%，原、被告所约定的借款期内的利息按月利率2%计算，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月利率约为1.87%），原告要求逾期付款利息暂计至2014年9月30日为5460元，其计算�利息超出法律规定，依法应予以调整，故对原告该部分诉请，本院调整为：以实欠款额从2013年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。
关于原告诉请被告支付其因追讨本案借款而支付的律师费2500元，因原、被告在上述借款合同中已明确约定，原告该项请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于被告李见容是否对被告叶勇康的上述借款30000元承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人�担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款的借款期限为2013年12月26日，其担保期间至2014年6月25日，现原告未能提交相关证据证实其在上述担保期间内要求被告李见容承担保证责任，故被告李见容依法可免除保证责任，原告于2014年11月4日起诉要求被告李见容承担连带还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余诉请，予以驳回。被告叶勇康、李见容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判�如下：
一、被告叶勇康于本判决生效之日起3日内向原告刘垲生偿还借款30000元及逾期利息（以实欠款额从2013年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告叶勇康于本判决生效之日起3日内向原告支付律师费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告叶勇康负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年二月三日
书记员 汤雅仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初302号
原告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠二十四友好东街君豪·绿园1088号005室。
法定代表人石金禹。
被告张淑坤，女，49岁。
委托代理人吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
本院在审理原告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪房产公司）与被告张淑坤劳动争议纠纷一案中，因张淑坤要求君豪房产公司支付加班工资、经济补偿金等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，张淑坤对仲裁裁决不服，先于原告君豪房产公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入本院（2016）兵0601民初226号案一并审理。
审判员 石娟
二〇一六年二月十八日
书记员 李萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1680号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人XXX犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸寅凯、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日9时20分许，被告人XXX驾驶号牌号码为沪BGXX**的重型自卸货车沿上海市嘉定区嘉安公路由西向东行驶至沪宜公路路口，遇直行绿灯向南右转弯时，适逢被害人彭XX驾驶临时号牌XXXXXXX的电动自行车沿嘉安公路南侧非机动车道由西向东行驶至该处，由于XXX驾车通过有交通信号灯控制的路口时未按规定让行，致所驾车辆与正常行驶的电动自行车相撞，彭XX跌地被货车碾压后当场死亡。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。
事发后，被告人XXX主动拨打“110”电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。被害人家属对XXX表示了谅解。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范甲、范乙、唐某某、黄某、王某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、现场图、现场勘查笔录、“110”接警登记表、处警工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、车辆信息、行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明书、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第1252号
原告曹恒清，驾驶员。
被告徐连新，驾驶员。
原告曹恒清与被告徐连新买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回曹恒清对被告的起诉。
案件受理费366元，减半收取186元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年三月十八日
书记员 朱正鲲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初96号
原告刘阳。
被告刘壮。
被告赵清刚。
原告刘阳诉被告刘壮、赵清刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王楠独任公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告刘壮、赵清刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2015年11月23日晚我在被告刘壮经营的鹏丰浴池洗澡并由被告赵清刚给我拔罐，致使拔罐将我烫伤，后将我送往锦西石化医院治疗，住院28天。诊断为后背臀部深浅Ⅱ°烧伤，面积6%，医疗费赵清刚给我支付1700元，其他各项经济损失我与二被告协商未果，因被告刘壮系鹏丰浴池经营者，被告赵清刚系致使我受伤者，其与刘壮为雇佣关系，故我其他各项经济损失（其中误工工资6000元，伙食费1400元，交通费200元，护理人员误工工资3000元，合计10600元）应由二被告共同承担，请求法院予以支持我的诉讼请求并要求二被告承担诉讼费用。
被告赵清刚未作答辩。
被告刘壮未作答辩。
经审理查明，被告刘壮是鹏丰浴池的经营者，雇佣被告赵清刚在鹏丰浴池做拔火罐工作，原告刘阳于2015年11月23日到鹏丰浴池洗浴，洗浴后在该浴池由被告赵清刚拔火罐，因赵清刚不慎将酒精蘸多，造成原告皮肤烧伤。事故发生后，原告在锦西石化医院住院治疗28天，Ⅱ级护理。诊断为：后背、臀部6%烧伤。原告住院期间由其妻子纪凤佳护理，其妻子在葫芦岛市龙港区云祥殡仪服务中心工作，月工资3000.00元。原告受伤前在锦州通顺汽车贸易有限公司做销售工作，月工资6000.00元。原告因此次受伤造成的经济损失共计为11600.00元（其中医疗1600.00元，伙食补助费50元／天×28天=1400.00元，误工费6000.00元／月÷30天×28天=5600.00元，护理费3000.00元／月÷30天×28天=2800.00元，交通费200.00元）。事故发生后，被告赵清刚已垫付相关费用2600.00元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、住院病案、误工和护理证明等料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中因被告刘壮与被告刘清刚是雇佣关系，故雇主刘壮对原告的经济损失应承担赔偿责任，但雇员赵清刚在拔火罐时有重大过失，应与雇主刘壮承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘壮在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘阳经济损失11600.00元，扣除已垫付的2600.00元，需再行支付9000.00元。
二、被告赵清刚对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告刘壮和赵清刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年四月十三日
书记员 张洪娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00096号
原告丁志青。
委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告汪仕华。
被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
公司负责人尤建义，该中心支公司总经理
委托代理人胡俊，该中心支公司员工。
本院在审理原告丁志青诉被告汪仕华、天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁志青于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁志青撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元由原告丁志青负担。
审判员 王强
二〇一五年二月五日
书记员 毛锋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第441-3号
申请执行人：龙口市金道农村信用合作社。
被执行人：李绍越，女，1945年12月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）龙证经字第236号执行证书，于2014年8月25日向被执行人李绍越发出执行通知书，责令被执行人李绍越在2014年8月26日前履行付款义务，但被执行人李绍越至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李绍越银行存款9100元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：王绍勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9875号
原告：魏晓燕，女，汉族，1978年5月11日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师。
被告：陈素兰，女，汉族，1965年9月6日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市长寿区。
原告魏晓燕诉被告陈素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏晓燕及其委托代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告陈素兰因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告陈素兰未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏晓燕诉称，原被告系朋友，被告多次以承包工地需要资金周转为由向原告借款。截止2015年3月22日，被告累计借款120万元，经原告催收，被告至今未归还借款。原告遂起诉要求被告归还借款120万元及利息（以120万元为基数，从2015年3月22日起，按照月利率2%计算到付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告陈素兰未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年3月27日，被告向原告借款70万元用于承接建筑工程，并于当日出具《借条》，约定借款月利率3%，未约定还款时间。2015年3月22日，被告又向原告出具《借条》，载明：今借到魏晓燕现金120万元，其中，我每月付给55万元利息。原告称被告后期借款120万元包含2013年3月27日的借款本金70万元及前期两年利息50万元。原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还借款120万元及利息（以120万元为基数，从2015年3月22日起，按照月利率2%计算至付清时止）。
以上事实，有原告陈述、《借条》二份、中国农业银行交易明细清单在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可依据庭审查明的事实依法作出判决。被告向原告出具有《借条》，原、被告借贷关系成立。原告出借给被告的借款本金为70万元，原、被告于2013年3月27日约定借款月利率3%超过年利率24%，因被告未支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告应当按照月利率2%支付利息，超过月利率2%的利息本院不予支持。原、被告对前期借款本息结算后将前期利息计入后期借款本金，被告并于2015年3月22日重新出具《借条》，因计入借款本金的50万元利息是按照月利率3%计算的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期利率没有超过年利率24%的前期利息方可认定为后期借款本金，故超过年利率24%的前期利息不能计入后期借款本金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原、被告约定的借款利率已超过年利率24%，双方应当按照年利率24%计算整个借款期间利息，被告应当偿还原告借款本金70万元和按照年利率24%计算的整个借款期间利息，原告主张归还借款本金120万元及从后期借款之日起按月利率2%支付利息，其主张的借款本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素兰于判决生效后5日内偿还原告魏晓燕借款70万元及利息（从2013年3月27日起，以70万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告魏晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元由被告负担（因原告已预交，此款由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 戴 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2324号
上诉人（原审被告）肖杏仙。
委托代理人周春雷，上海市宙斯盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘时石。
被上诉人（原审原告）田明来。
被上诉人（原审被告）盛步标。
上诉人肖杏仙因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8149号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人肖杏仙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖杏仙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第42号
原告何露平。
委托代理人俞刚。
被告朱英武。
原告何露平为与被告朱英武买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告何露平的委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告朱英武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何露平诉称，2011年6、7月份开始，被告朱英武多次到原告处采购塑料袋子。截止到2012年7月2日，被告共计欠原告货款为123000元。为此，被告出具了欠条一份。该款经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告立即支付欠款123000元及利息（按银行贷款利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告朱英武未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告朱英武曾经向原告赊购塑料袋子。2012年7月2日，双方经结算，被告尚欠123000元货款未付。为此，被告出具欠条一份，承诺于当年7月底付23000元，8月底付100000元。上述货款经原告多次催讨未果后，起诉至本院。
本院认为：被告朱英武拖欠原告货款的事实清楚。故其应当按照欠条的约定及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱英武于本判决生效后十日内，支付原告何露平货款123000元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年1月8日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年五月十日
代书 记员 朱爱华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2352号
原告：天津市仁成房屋维修队，住所地西青区杨柳青镇青云里**号楼北平房。
组织机构代码：74667239-9。
投资人：高国明，经理。
委托代理人：张志利，该维修队副经理。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津市仁成房屋维修队与被告天津三王丰展轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市仁成房屋维修队的委托代理人张志利到庭参加诉讼，被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市仁成房屋维修队诉称：原、被告于2007年9月28日签订建设工程承包合同，原告为被告维修厂区零活，合同总价款为417000元。原告按合同约定日期竣工交活，且被告已实际使用，而被告未按合同约定日期给付原告工程款，至今尚欠337000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告工程款337000元；2.被告承担自2008年1月1日至实际给付之日的逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告天津三王丰展轮胎有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2007年9月28日签订《建筑工程承包合同》，原告为被告厂区建垃圾池9个、旧宿舍内装修、密炼一、二部建烘胶室6间、内胎二部建吸尘室、二部四号库屋顶烫SBS防水、二部仓库砸地面、砌墙、打隔断，工程总价款为417000元，涉诉工程于2007年9月29日开工，2007年10月28日竣工，被告已接收使用。按照合同约定，被告应于2007年年底一次性付清工程款。
被告于2012年3月29日给付原告工程款30000元、2012年4月5日给付30000元、2013年4月20日给付20000元，尚欠337000元未付。
原告主张2008年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑工程承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定履行了施工义务，被告已接收使用，被告应当按照合同约定及时支付工程款。现被告未按期履行，原告有权在其享有的债权范围内主张权利。故原告要求被告支付工程款337000元的请求，本院应予支持。
原、被告双方对付款时间有明确约定，但被告并未按期履行，故被告应自2008年1月1日至判决确定的给付之日向原告支付逾期付款利息，因原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告天津市仁成房屋维修队工程款337000元；
二、被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告天津市仁成房屋维修队工程款337000元的利息，自2008年1月1日起算，计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，公告费560元，共计6916元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔丽艳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00502号
原告邹春华。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心。
法定代表人陈昶亨，主任。
第三人邹解生。
原告邹春华与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心、第三人邹解生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员张利民担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员华友阶参加的合议庭，于2014年9月11日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了邹解生为本案第三人参加了诉讼。原告邹春华及其委托代理人谢俊杰、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心的法定代表人陈昶亨、第三人邹解生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春华诉称，2011年至2013年期间，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心因资金周转困难向原告借款，被告虽然向原告偿还了部分本息，仍下欠部分本息未还。原告多次找被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令：①由被告立即偿还原告借款本金1130000元和利息349998元共计1479998元及逾期还款利息（利息按约定利率计算至全额偿还完本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费用。
原告邹春华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明被告于2011年5月17日与邹改生签订借款合同，约定了借款金额为200万元、利息按年息2分计算和还款时间。
证据二、协议书一份，拟证明邹改生与被告签订的《借款合同》系原告以邹改生名义签订，该《借款合同》中邹改生的权利义务已全部转让给原告。
证据三、收据四份及银行业务凭证五份，拟证明原告与邹改生签订合同转让协议书后，原告已依约出借200万元给被告，被告除已偿还部分款项外，还下欠原告本金113万元的事实。
证据四、联营协议书一份，拟证明原告出借款项给被告后，原告另行出资与被告联合经营黄冈市机动车辆尾气检测中心的事实。
证据五、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心营业执照副本及组织机构代码证复印件，拟证明被告性质为全民所有制企业，开办单位为黄冈市科技经济开发区管理委员会。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心辩称，①原告也是黄冈市机动车辆尾气检测中心联营股东，双方系合伙经营关系，原告应当按照联营合同中约定占有的股份分摊承担黄冈市机动车辆尾气检测中心现有债务。②黄冈市机动车辆尾气检测中心出具给邹春华的收据违反《会计法》的相关规定，因出纳是原告带来的人，没有办理会计结算及核算手续。③请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
联营协议书、黄冈市机动车辆尾气检测中心关于企业改制优先给职工经济补偿的承诺文件等十三份文件及证明，拟证明原告并未向被告催讨过欠款。
原、被告双方提交的证据经庭审质证，被告对原告证据四、证据五无异议，被告对原告证据一有异议，认为只收到邹改生79万元，而不是合同约定的200万元。被告对原告证据二有异议，认为被告没有认可该协议书。被告对原告证据三有异议，认为该收据只有黄冈市机动车辆尾气检测中心会计清楚此事，黄冈市机动车辆尾气检测中心对该笔欠款不予认可。原告对被告证据的形式和拟证明目的均有异议，认为被告向原告借款未偿还属实。
对原、被告双方上述无争议的证据，本院予以认定，对双方有争议的证据，本院作如下分析：①通过庭审及当事人陈述，能认定原告邹春华是以其哥哥邹改生（实为邹解生）的名义与被告签订了《借款合同》，双方亦已经依照合同约定履行了相关义务，对原告拟证明目的，本院予以认定。②被告向原告出具了收据，原、被告双方的债权债务关系已经成立，原告是否向被告催讨欠款系原告的民事权利，不影响其权利的行使。
经审理查明：2011年5月17日，原告邹春华以其兄邹改生（实为邹解生）的名义与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心签订《借款合同》一份，合同约定原告筹资200万元给被告单位恢复生产，利息为年息2分（利随本清），并约定了股份转让、付款方式及还款方式等事项。2013年6月8日，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心向原告邹春华出具加盖了黄冈市机动车辆尾气检测中心财务专用章收据四份，该四份收据载明交款单位均为“邹春华”，金额分别为30万、20万、18万、50万，收款事由为“借尾气中心用”，其中30万、20万、50万的三份收据上注明利息为月息两分半（后又注明见协议约定），18万的收据上注明利率见借款协议。同时，黄冈市机动车辆尾气检测中心的法定代表人陈昶亨在出具给原告的四份收据上签了个“陈”字，黄冈市机动车辆尾气检测中心的副主任彭国进和陈细章分别也在四份收据上签了名字。被告向原告出具收据后，向原告偿还了5万元借款。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令：①由被告立即偿还原告借款本金1130000元和利息349998元共计1479998元及逾期还款利息（利息按约定利率计算至全额偿还完本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心下欠原告邹春华借款属实，有收据为凭，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心理应偿还借款。被告虽辩称原、被告之间签订了联营合同，原告应当按照联营合同中约定占有的股份分摊承担黄冈市机动车辆尾气检测中心现有债务，本院认为被告是法人单位，应由单位承担债务；被告辩称的被告单位出具给原告的收据违反《会计法》的相关规定，因出纳是原告带来的人，没有办理会计结算及核算手续，本院认为，其属于被告单位内部管理问题，其理由本院不予支持。原告要求被告偿还借款利息349998元，因原、被告之间已于2011年5月17日签订了借款合同约定借款利率为年息2分，借款收据上虽然写有‘月息两分半’字样，但是同时也写有‘见协议约定’，故其借款利息应按借款合同约定的年息2分计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心偿还原告邹春华借款本金113万元及利息（利息按年息2%自2013年6月8日起算至还清借款之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、案件受理费18120元，诉讼保全费5000元，共计23120元，由原告邹春华承担5000元，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心承担18120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费18120元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利民
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 华友阶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 彪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4357号
原告：毛岳广，男，1981年8月26日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽启源贝贝洁具有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：朱良伟，该公司总经理。
原告毛岳广与被告安徽启源贝贝洁具有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛岳广的委托诉讼代理人蒋玉亭，与被告安徽启源贝贝洁具有限公司法定代表人朱良伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛岳广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告设备加工费33000元。事实和理由：2016年4月10日，原告在被告公司为被告加工成型设备，2016年6月8日，原告给被告加工完成成型设备并交付使用，被告使用后给付原告加工费30000元，下欠原告33000元。2016年6月8日，被告给原告出具欠条一张，约定2016年7月10日付清。
被告安徽启源贝贝洁具有限公司辩称，欠条是事实，且已经给付原告6500元，但是原告在为我公司安装成型设备期间毁损的东西价值26100元（不含人工费）应依法予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的证人纵宇的出庭证言，因与被告系朋友关系，证言内容比较笼统且系孤证，本院不予认定；2.被告提供的损失清单，系被告单方制作、原告不予认可，本院不予认定。
本院认为：被告欠原告33000元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚证据充分，庭审中原告认可被告已经给付欠款6500元，应从该欠款中予以扣除。另欠条中载明，如果以后在使用炉子过程中，6月的3000元保证金将从尾款中扣除，现炉子已经使用，3000元亦应从欠款中扣除。被告欠原告33000元扣除9500元，下欠23500元，被告应当给付原告。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还原告欠款23500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽启源贝贝洁具有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告毛岳广欠款23500元。
二、驳回原告毛岳广其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告安徽启源贝贝洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年十一月十八日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第483号
原告刘殿。
委托代理人马春兰、孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告刘殿诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿的委托代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿诉称，本人于2013年9月5日到被告处从事冷菜工工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为2300元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年9月5日至10月24日工资4078.3元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告到被告处从事冷菜工工作，双方约定底薪2300元／月含300元满勤奖。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年9月工资1828.3元、2013年10月工资2250元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月5日至10月24日工资4078.30元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有刘殿提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年9月5日至
10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘殿2013年9月5日至2013年10月24日工资4078.30元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2005号
原告王贵林。
原告乔淑彩。
以上二原告委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告孙济华。
原告王贵林、乔淑彩与被告孙济华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵林、乔淑彩及其委托代理人郑传宝、张学伟到庭参加诉讼，被告孙济华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵林、乔淑彩诉称，2013年10月3日19时许，原告王贵林驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载原告乔淑彩）沿通达南路由北向南行驶至事故地点时�与对行的被告孙济华驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告王贵林、乔淑彩受伤及两车部分受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告孙济华负事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙济华应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月3日19时许，原告王贵林驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载原告乔淑彩1人）沿通达南路由北向南行驶至付庄桥北50米路西时，与对行的被告孙济华驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告王贵林、乔淑彩受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定作出事故责任认定：原告王贵林驾驶机动车观察不周、借道通行未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第一项之规定，负事故的主要责任；被告孙济华驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任；原告乔淑彩无责任。原告王贵林伤后在临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费30619.18元，应得住院伙食补助费64元。原告住院期间由其儿子王国朋护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费846.72元。2014年1月9日，临沂沂蒙法医司法鉴定所针对原告伤情作出鉴定：被鉴定人王贵林的损伤构成十�伤残，二次手术行左股骨骨折内固定物取出等医疗费用约需8000元，误工损失日为180日。原告主张误工费12700.8元、二次手术费8000元。被告孙济华未提供证据证实为其驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车投保交强险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告孙济华负此次事故的次要责任，应其肇事给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。对于原告王贵林主张的相关损失，本院认定如下：医疗费30619.18元，系原告检查、治疗本次事故造成损伤所实际支出的费用，且提供相应证据予以证实，本院予以支持；后续治疗费8000元，系取内固定物所必然发生的费用，本院予以支持；住院伙食�助费64元，本院予以支持；护理费846.72元，本院按农村居民无固定收入标准予以支持394.8元；误工费12700.8元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本院予以支持原告误工损失日97天，并按农村居民无固定收入标准予以支持误工费4786.95元。以上原告王贵林的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计43864.93元。原告主张保留对原告王贵林的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、邮寄费、车损、复印费及原告乔淑彩医疗费的诉权，符合法律规定，本院予以支持，原告可另案起诉。被告孙济华未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告本院已认定的以上损失中的15181.75元，原告剩余损失因被告负此次事故的次要责任由其赔偿30%为8604.95元，以上共计23786.7元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙济华赔偿原告王贵林、乔淑彩道路交通事故损失人民币23786.7元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王贵林、乔淑彩的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王贵林、乔淑彩负担155元，被告孙济华负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02137-1号
原告：赵贤萍，女，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：潘文河，总经理。
被告：李新联，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告赵贤萍诉被告芜湖恒泰建设有限公司、李新联民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值75万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵贤萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告芜湖恒泰建设有限公司到期债权75万元，期限两年（自2015年12月3日至2017年12月2日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年十二月二日
书记员 许华雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15547号
原告刘学章，男，1971年7月10日出生，汉族。
原告委托代理人黄海伟，河南信永律师事务所律师。
原告委托代理人刘冲，河南信永律师事务所实习律师。
被告白照雷，男，1996年4月13日出生，汉族。
被告委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
被告委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。
原告刘学章诉被告白照雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晶晶
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第153号
原告杨春蓉，女，汉族。
委托代理人李金穗，男，汉族。
被告苏琳，女，汉族。
被告汪金鸽，男，汉族。
原告杨春蓉与被告苏琳、汪金鸽民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨春蓉及其委托代理人李金穗到庭参加诉讼；被告苏琳、汪金鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春蓉诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因被告做生意和商业投资，需向原告借款作为周转金，承诺半年偿还。2014年3月5日，原告向苏琳交付现金6000元及银行转款19400元，苏琳当日向原告出具200000元的借条一张；同年4月1日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一张，原告当日交付现金9000元，银行转款291000元。两次借款合计500000元，借款时双方口头约定月利息为3%，同年11月前的利息被告已按月付清。从2014年12月起至今，被告本息分文未付，经原告催收后，被告于2015年4月6日向原告出具书面承诺一份，自愿从2014年12月起按月利息3%支付利息。借款500000元的利息按约定有163天（计算到2015年5月12日），按月息3%计算，利息为81500元，要求二被告对婚姻关系存续期间的债务共同承担连带清偿责任。
在庭审中，原告杨春蓉增加要求二被告支付从2015年5月13日起至付清本金时止的利息，按月利息3%计算。
被告苏琳辩称：2014年3月5日，双方为借款之事，苏琳出具200000元的书面借条一张，原告从信用社账户只转了194000元，原告说要先扣除利息6000元；2014年4月1日，双方又借款，苏琳再次向原告出具借条一张，借款300000元，银行转款291000元，也是扣除利息9000元。苏琳从2014年4月转账支付杨春蓉6000元，2014年5月起至2014年11月每月转账支付了杨春蓉15000元，合计111000元应冲抵本金。2015年4月6日，杨春蓉将事先打印好的承诺书让苏琳签字，由于当时事情比较繁忙和迫于经济压力，毫无戒备之心就在承诺书上签字，该承诺书上的借款金额500000元和内容不是苏琳的真实意思，与事实不符，是无效的。承诺书上的月利息3%明显过高，苏琳无能力支付利息，只同意还剩余本金374000元。
被告汪金鸽未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告苏琳向原告杨春蓉出具借条一张，借到杨春蓉现金200000元；同年4月1日，被告苏琳又向原告杨春蓉出具借条一张，借到杨春蓉现金300000元。原告杨春蓉分两次通过银行账户转款196000元和291000元给被告苏琳。2015年4月6日，被告苏琳作出承诺，愿意对借款500000元从2014年12月起月利息为3%计算。
上述事实有下列证据证实：借条、承诺、云南省农信网上银行回单；身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告杨春蓉与被告苏琳之间的借款合同，自杨春蓉向苏琳提供借款时生效。杨春蓉提交的借条和承诺、云南省农信网上银行回单能证明借款事实成立，按照债务应当清偿的原则，被告苏琳应当返还借款本金，但双方约定月利息3%。因超过中国人民银行半年贷款基准利率的四倍，其超出部分不予保护。被告汪金鸽与苏琳系夫妻关系，汪金鸽虽未在借条、承诺上签字，但苏琳的借款属于婚姻关系存续期间产生的，且被告方未提供证据证明系被告苏琳的个人债务，为保护原告的合法财产权利，依法认定为夫妻共同债务，应由被告苏琳、汪金鸽共同偿还。原告杨春蓉主张按照月利息3%的比率计算利息的请求，因与最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干意见规定的利息相冲突，故不予支持。被告苏琳提出已经支付杨春蓉111000元应冲抵本金的主张，因未提供相关证据加以证明，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在判决生效之日起一月内，由被告苏琳、汪金鸽共同返还原告杨春蓉借款本金500000元及相应利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，时间从2014年12月1日起至付清全部借款时止；
案件受理费9620元减半收取4810元，由原告杨春蓉承担810元（已交纳），由被告苏琳、汪金鸽共同承担4000元（限在判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方应自动履行。如负有履行义务的一方在指定期间内未自觉履行给付金钱义务的，权利方可向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 范开玉
二〇一五年七月一日
书记员 李 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第127号
上诉人（原审原告）杨德勇。
委托代理人翁玲珍。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
被上诉人（原审被告）上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周钢。
两被上诉人共同委托代理人刘松树。
两被上诉人共同委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
上诉人杨德勇因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民（行）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德勇的委托代理人翁玲珍，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（下称第一征收公司）的共同委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月19日，上海市静安区人民政府因静安区67街坊旧城区改建地块项目作出静府房征（2012）1号房屋征收决定，对包括杨德勇承租的本市大田路XXX弄XXX号在内的房屋进行征收。征收人为静安房管局，房屋征收实施单位为第一征收公司。2013年4月3日，上海市静安区人民政府公告宣布67街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2013年4月2日生效。2014年3月20日，静安房管局、第一征收公司（甲方）与杨德勇（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J21-0880-5023，下称系争协议），内容包括：杨德勇承租的本市大田路XXX弄XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住，建筑面积39.74平方米，根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1，734，096.26元、各类奖励补贴527，052元（其中未见证面积补贴80，000元）。产权调换三套房屋分别为：本市宝山区中亚顾村菊泉街547弄2栋／幢9号702室、浦东新区浦东三林林展路422弄西单元4号2201室和浦东新区浦东三林林展路422弄西单元4号2206室，以上房屋价格及各项调整合计2，246，605.3元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局、第一征收公司共应支付杨德勇补偿款14，542.96元。该款项应在协议生效后，乙方搬离原址30日内支付。同月21日，杨德勇填写《退房单》，与上海张宅物业有限公司终止租赁关系，办理了协议约定的退房手续。同月31日，杨德勇领取了补偿款64，542.96元（含奖励费）。嗣后，杨德勇认为系争协议认定的被征收房屋面积错误，且静安房管局和第一征收公司以恐吓、威胁手段迫使其签约，故诉至原审法院，请求判令撤销上述《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，重新对杨德勇进行安置，给付其350万元补偿款。
原审认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。杨德勇与静安房管局、第一征收公司签订的协议系双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律、法规的规定，且上述协议已经实际部分履行。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准。租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。被征收房屋的租用公房凭证上记载的居住面积合计为25.8平方米，经换算后建筑面积为39.74平方米，并未记载阁楼。杨德勇认为静安房管局、第一征收公司认定面积有误的观点，原审不予认可。杨德勇未能提供证据证明静安房管局、第一征收公司以乘人之危或以欺诈、胁迫的手段致使其签订房屋征收补偿协议，杨德勇要求撤销系争协议并对其重新安置的诉讼请求，难以支持。原审遂判决：杨德勇的诉讼请求不予支持。判决后，杨德勇不服，上诉至本院。
上诉人杨德勇上诉称，系争协议少计算了被征收房屋中阁楼和5.3平方米灶间的面积，该协议应予撤销。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人静安房管局、第一征收公司辩称，被征收房屋的面积应以公房租赁凭证的记载为准，系争协议已按征收补偿方案对上诉人未计入居住面积的阁楼给予了一定补偿，被征收房屋的租用居住公房凭证中并无灶间的记载，上诉人的主张没有依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨德勇作为被征收房屋的公房承租人，其与两被上诉人签订的房屋征收补偿协议系双方的真实意思表示、签约主体合法。系争协议约定的被征收房屋建筑面积系根据该房屋租用居住公房凭证的记载计算得出，符合《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条之规定，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合该基地征收补偿方案的有关规定，系争协议合法有效。上诉人主张的阁楼和灶间面积未记载于租用居住公房凭证，上诉人认为上述面积应予计入缺乏法律依据，对其主张本院不予采纳。上诉人以协议约定的房屋面积错误为由要求撤销协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决不予支持杨德勇的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。