上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7363号
原告徐汉民。
被告上海天臣防伪技术股份有限公司。
法定代表人徐良衡。
委托代理人何可。
委托代理人张鑫。
原告徐汉民与被告上海天臣防伪技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉民及被告上海天臣防伪技术股份有限公司有限公司的委托代理人何可、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉民诉称：原告于2011年10月8日进入被告处工作，每月基本工资2，650元，另有岗位工资、奖金、年功、房贴、特岗和保健，合计金额4，500元，然被告仅支付了基本工资，且加班工资以基本工资的70%为基数计发。2014年5月13日，被告单方面解除了劳动合同，解除的理由是原告至安监局反映企业存在噪声、粉尘及化学毒物超标的问题，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告：1、为原告做职业健康检查；2、支付2011年10月8日至2014年5月13日期间的工资60，800元；3、支付2011年10月8日至2014年5月13日加班费20，000元；4、支付解除劳动合同补偿金41，834.55元。审理中，原告明确上述第1项诉讼请求为：要求被告配合原告进行化学品、噪声职业病健康体检，第4项诉讼请求为解除劳动合同的赔偿金。
被告上海天臣防伪技术股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告已安排原告进行了粉尘及甲苯、乙酸乙酯、丁酮方面的体检，至于噪声，原告不属于应当进行该类职业健康体检的范围；2、劳动合同中约定的工资报酬并非基本工资，而是包括基本工资、岗位工资、奖金、年功、津贴（房贴、技术津贴、其它津贴、保健）在内的工资总额，被告已经足额支付了原告在职期间的工资；3、加班工资的确每月仅支付了70%，但剩余30%根据表现每月会酌情支付一些，并每半年结算一次，均已足额支付，不存在差额。
经审理查明：原告于2011年10月8日进入被告处从事配料间配料员工作，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同期限为2013年10月8日至2016年10月7日，约定：每周工作5天，每天工作8小时；税前劳动报酬为2，650元。每月10日以转帐方式支付上一自然月工资。原告入职前两个月工资为1，280元／月，自第三个月起为1，500元／月，2012年4月起调整为1，750元，2012年6月起调整为2，200元，2013年2月起为2，250元，2013年6月起为2，650元，2014年2月起为2，700元。
另查明：原告曾向上海市安全生产监督管理局（以下简称“安监部门”）投诉，因其长时间受到噪声、粉尘及化学毒物困扰，造成其噪音性耳鸣，故要求进行噪声职业健康检查及化学物品职业危害检查。安监部门接到原告的投诉后，责令被告对作业场所职业危害进行了申报。被告委托山东省职业卫生与职业病防治研究院对被告A区配料间职业病危害因素：粉尘、异丙醇、乙酸乙酯和噪声进行检测与评价，该机构于2014年1月20日出具编号：鲁职防检字2014JX0205号报告书，结论：除乙酸乙酯一项超标以外，其它各项均未超标。2014年2月20日，安监部门书面回复原告：经查，原告的工作不属于噪声作业，无须进行接触噪声职业病危害的健康检查，另责令被告立即组织A区配料车间接触粉尘的员工进行职业健康检查。因原告对噪音一项的检测结论有异议，山东省职业卫生与职业病防治研究院再次对被告A区配料间噪声有害因素进行检测。2014年4月2日，该机构出具编号：鲁职防检字2014JX0249号报告书，结论为：噪声未超标。
再查明：2014年3月、4月期间，被告多次要求调整原告的工作岗位，但原告坚持要求做职业病健康体检，不同意调整工作岗位。2014年5月13日，被告出具了解除劳动关系通知书，上面载明：“鉴于你不适合现有岗位，且工作期间的种种行为违反了公司纪律，给公司声誉造成影响，故公司决定跟你解除劳动关系。公司安排你于2014年5月14日早上8点30分前往乐都医院与东开医院分别进行离职前职业病体检（甲苯、乙酸乙酯、丁酮、粉尘）。你离职时间为离职职业病体检结果出来当日。请你按照公司制度到人力资源部办理离职手续，做好交接工作”。2014年5月14日，原告前往上述两家医院进行了职业健康检查，结论均为：其他疾病或异常。
2014年5月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告为原告做噪声性职业病体检；2、被告支付2011年10月8日至2014年5月13日工资60，800元；3、被告支付2011年10月8日至2014年5月13日加班费20，000元；4、被告支付解除劳动合同补偿金41，834.55元。2014年6月19日，原告变更上述后三项请求为：2、被告支付2011年10月8日至2014年5月13日工资差额60，800元；3、被告支付2011年10月8日至2014年5月13日加班费差额20，000元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金50，201.46元。该仲裁委员会于2014年6月25日出具松劳人仲（2014）办字第1705号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16，000元；2、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告认为乐都医院和东开医院不具备职业健康检查资质，仅对原告进行了预检，并非进行了专门的职业健康检查，另认为工作场所机器及吊扇声音很大，使其长期遭受噪音侵害而产生耳鸣，但应原告举报安监部门来检查时，被告已将吊扇加固且在机器上使用了消音装置。被告对此不予认可，认为该两家医院都具备相应资质，原告的耳鸣与工作环境无关。原告认为劳动合同中约定的工资报酬应当为基本工资，然被告提供的工资明细中载明的基本工资远低于该数额，故要求被告支付工资差额，另原告亦确认入职时被告未与其约定工资明细中除基本工资以外的其它各项收入。被告认为劳动合同中约定的工资报酬应当为原告每月共计可以获得的收入，包括基本工资、各项津贴和补贴等。原告认为被告在计算加班工资时，将加班工资的计算基数打了七折，仅以工资明细中的各项收入之和的70%为基数，故要求被告补足剩余30%的差额。被告确认每月加班工资仅支付了70%，但认为剩余30%会在次月起根据个人表现酌情支付一些，且每半年会结算一次，结算后补发的金额为工资明细中“其他”或者“补贴”一栏的金额。原告对于工资明细的真实性无异议，但否认剩余30%已足额支付，认为“其他”、“补贴”一栏为半年奖。被告提供了部分月份的考勤卡，原告对于考勤卡的真实性无异议，并提供了其个人统计的加班时数。被告对于原告个人统计的加班时数无异议。
以上事实，由信访复核告知书、解除劳动关系通知书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，从事接触职业病危害作业的劳动者，应当进行离岗前职业健康检查。粉尘及化学物质类的健康检查，被告已安排原告进行了离职前检查，且相关医院也均具有相应职业健康检查的资质。至于噪声，经专门机构专业检测，原告的工作岗位的噪声并未超标，不属于应当进行接触噪声职业病危害的健康检查的情形，且安全生产监督管理部门也已对原告的该项请求予以处理。因此，原告要求被告再次为其进行粉尘、化学物质职业健康检查，及进行噪声职业健康检查，本院不予支持。
从劳动合同中所载明的内容来看，合同中所约定的工资数额应当为原告每月可以获得的各项工资收入总额。原告认为入职时被告曾与其约定劳动合同中载明的工资数额仅为基本工资，无证据证明，本院不予采信。另，根据原告庭审中陈述的来看，双方并无关于除基本工资以外的其它各项津贴、补贴等收入的约定，且被告每月向原告支付的基本工资及各项津贴、补贴之和能够与劳动合同中约定的工资报酬数额相一致，故原告要求被告支付基本工资差额缺乏依据。
关于加班费，被告辩称每月扣发的30%的加班工资，之后每月会根据原告实际表现情况酌情支付，并无证据证明，本院不予采信。被告辩称2012年8月份的工资组成中“其他”一栏的955元、2013年3月工资组成中“其他”一栏的1，028元、2013年8月工资组成中“补贴”一栏的1，007元及2014年3月工资组成中“补贴”一栏1，125元为结算后补发的剩余30%的加班工资，然其不仅未能明确上述款项是如何计算而出，而且并未能举证证实上述四笔款项为补发的加班工资，故本院亦不予采信。原告关于加班时间的统计中缺少2012年7月至12月、2014年1月至3月、5月的加班时数，被告又仅提供了部分月份的考勤卡，且提供的考勤卡中除了一张标注有具体年份以外，其余均无法判断相对应的年份。因此，除2012年7月、8月和9月原告确定无加班的月份以外，其余7个月以工资明细中当月已付加班工资除以70%推定当月应付加班工资总额。另，对于原告统计的2011年10月的双休日加班时间64小时，因2011年10月8日、9日两天是法定调休后的补班，该两日不应当视为加班，故当月双休日加班按照48小时计算。据此，以双方庭审中确认的每月已付工资总额为基数核算，扣除工资明细中载明的已付加班工资，被告还应当支付原告加班工资差额9，142.99元。
关于赔偿金，仲裁裁决后，被告并未起诉，视为其已经接受了仲裁裁决结果。经核算，仲裁裁决的该项金额并无不当，故被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金16，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海天臣防伪技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐汉民2011年10月8日至2014年5月13日加班费差额9，142.99元；
二、被告上海天臣防伪技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐汉民违法解除劳动合同的赔偿金16，000元；
三、驳回原告徐汉民的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐汉民负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。