wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02073号
上诉人（一审原告）刘飞。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人刘飞因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月10日，刘飞与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘飞以177354元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园4幢502室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向刘飞支付违约金。现刘飞以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，刘飞对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，刘飞与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，刘飞没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计1774元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘飞逾期办证违约金人民币1774元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人刘飞不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人刘飞与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人刘飞逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人刘飞给付过违约金，上诉人刘飞亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04485号
原告：史加林，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
被告：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：何顾。
本院在审理原告史加林与被告怀远方城新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月28日，原告史加林向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史加林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史加林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李建成
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00090号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地丹凤县过境路。
法定代表人程云成，该社理事长。
委托代理人李凤光，男，汉族，生于1976年，住陕西省，系该社营业部客户经理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告张建功，男，汉族，生于1964年，住陕西省，居民。
本院在审理丹凤县农村信用合作联社与张建功金融借款合同纠纷一案中，原告丹凤县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费300元减半由原告丹凤县农村信用合作联社负担。
审判员 余四清
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4777号
原告：陆建琴，女，1967年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市县。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：冯银花，女，1966年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：邹平，男，1959年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陆建琴与被告冯银花、邹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆建琴及其委托诉讼代理人陈华、程莉到庭参加诉讼，被告冯银花、邹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建琴向本院提出诉讼请求：1.冯银花、邹平归还借款250000元并自2016年11月8日起至判决生效之日止按照月利率3%支付利息；2、本案的诉讼费由冯银花、邹平承担。审理中，陆建琴变更第一项诉讼请求为：冯银花、邹平归还借款242500元并自2016年10月8日起至判决生效之日止按照月利率3%支付利息（已经归还7500元）。事实与理由：其经人介绍借款给冯银花。2016年10月8日，冯银花、邹平向其出具了借条，约定向其借款250000元，借期为半年，且约定月利率3分，至2017年4月7日还清借款。其预扣7500元利息后于借条出具当日将242500元支付至冯银花的账户。被告在借款后仅支付过一次利息7500元，之后的本金和利息均未兑现，其对此催讨无果，现起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告冯银花、邹平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，冯银花、邹平向陆建琴出具借条一份，载明：今借到陆建琴名下人民币25万元整，借期为半年，从2016年10月8日到2017年4月7日。月息：每月打款为准。陆建琴于当日汇入冯银花银行账户242500元。借款后，冯银花、邹平仅归还了7500元，此后再未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于陆建琴与冯银花、邹平之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。冯银花、邹平未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽借条中载明的借款金额是250000元，但陆建琴自认预扣掉利息后，实际汇入冯银花账户242500元，现陆建琴以242500元作为借款本金符合法律规定，本院对此予以确认。关于利息，因借条中“月息：每月打卡为准”的约定系利息约定不明，故对于陆建琴主张的利息支付标准，本院不予支持，冯银花、邹平应依法自2017年4月8日起按年利率6%给付逾期利息。冯银花、邹平已经归还的7500元予以抵扣本金。
综上所述，冯银花、邹平应归还陆建琴借款本金235000元（242500元-7500元）并以235000元为基数，自2017年4月8日起至判决生效之日止按年利率6%给付逾期还款利息。陆建琴超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯银花、邹平于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆建琴借款235000元并以235000元为基数，自2017年4月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%给付逾期还款利息。
二、驳回陆建琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，申请费1770元，合计4295元，由冯银花、邹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2323号
原告黄某，女，住定州市。
被告马某，男，住定州市。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 任建民
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第2323号原告黄某。被告马某。本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄某负担。审判员  任建民二〇一五年十月二十七日书记员  马 蕊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3018号
原告：马运伦，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：郭绪刚，男，1994年10月26日出生，汉族，居民，住微山县。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
本院在审理原告马运伦与被告郭绪刚、第三人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马运伦于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭绪刚、第三人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告马运伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马运伦撤回对被告郭绪刚、第三人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告马运伦负担。
审判员 闫红霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 王秀芹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第264号
原告：何增东，男，1994年生，汉族，住伊川县鸣皋镇。
委托代理人：李现伟，男，1975年生。汉族，住伊川县鸦岭乡。特别授权。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告：刘现武，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：卢振红，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告何增东诉被告刘现武、卢振红劳务合同纠纷一案中，原告何增东于2015年2月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何增东撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
案件受理费25元，由原告何增东负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 赛 楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初214号
原告唐某。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告贺某甲。
原告唐某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审�员张容辉适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人颜小龙、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，XXX年XX月XX日办理结婚登记，2003年3月5日生贺某乙，2006年4月22日生贺某丙，2007年1月12日生贺某丁。婚后两人因性格不合，经常发生争执。因在外经商不理想，被告就动手打原告。原告于2015年3月18日在花垣县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方没有往来。2015年4月9日，被告私自将经营的生意转让给他人，并带着三个孩子回邵东生活。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩贺某乙、贺某丙、贺某丁由原告抚养成年，抚养费由被告承担。
被告贺某甲辩称，原、被告日常生活中有一些矛盾和争吵是正常的，并没有影响夫妻感情，且三个小孩现在年纪还小，离婚对小孩成长不利，被告贺某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，XXX年XX月XX日在邵东县魏家桥镇人民政府办理结婚登记手续，2003年3月5日生男孩贺某乙，2006年4月22日生女孩贺某丙，2007年11月21日生男孩贺某丁。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年3月18日，原告向花垣县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予离婚后原、被告双方开始分居生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户籍资料、结婚证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告结婚已达十余年，并生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因性格不合，为家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方加强沟通与理解，彼此包容，夫妻感情还是可以维系的。为给�、被告一次和好的机会，从有利于小孩的健康成长的角度出发，本案以驳回原告的诉讼请求为宜。且原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审72号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人刘世彬。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人刘世彬不履行（2016）宝住罚字第152号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申�执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第152号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审72号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人刘世彬。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人刘世彬不履行（2016）宝住罚字第152号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申�执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第152号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1350号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、李琨，该单位职工。
被告虞城县波峰工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人何海波，经理。
被告虞城县豪胜工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人王豪杰,经理。
被告何海波，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张静雯，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县波峰工量具有限公司、虞城县豪胜工量具有限公司、何海波、张静雯、王豪杰、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李琨及被告虞城县波峰工量具有限公司、何海波到庭参加诉讼，被告虞城县豪胜工量具有限公司、张静雯、王豪杰、虞城县助保委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县波峰工量具有限公司偿还借款本金2800000元及利息、违约金；2、判令被告虞城县豪胜工量具有限公司、何海波、张静雯、王豪杰对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用；4、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告虞城县波峰工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款2800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。同日，被告虞城县豪胜工量具有限公司为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。被告何海波、张静雯、王豪杰、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年3月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告虞城县波峰工量具有限公司、何海波对原告的起诉无异议，因公司经营困难，无力偿还。
被告虞城县豪胜工量具有限公司、张静雯、王豪杰、虞城县助保委员会均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年11月23日，原告与被告虞城县波峰工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款2800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。同时约定，如果被告逾期付息，原告可以提前收回本金。同日，被告虞城县豪胜工量具有限公司为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。被告何海波、张静雯、王豪杰为上述款提供连带保证责任，并签订了保证合同。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县波峰工量具有限公司利息还至2016年3月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，原告与被告虞城县波峰工量具有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还本息，属违约行为，原告有权根据合同约定要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，故原告要求被告虞城县波峰工量具有限公司偿还本金2800000元本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告虞城县豪胜工量具有限公司、何海波、张静雯、王豪杰为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城县波峰工量具有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县波峰工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2800000元及利息（本金2800000元，年利率按6.96%计算，从2016年3月21日起至付清之日止）。
二、被告虞城县豪胜工量具有限公司、何海波、张静雯、王豪杰对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14600元，由被告虞城县波峰工量具有限公司负担。多交纳的诉讼费14600元、保全费5000元，共计19600元退还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年三月十五日
书记员 邵悦恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05780号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，现办公地重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路1号，组织机构代码：79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市潼南县卧佛镇香炉村7组106号。
被告黄某某，男，汉族，企业员工，住重庆市长寿区渡舟街道。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费288元，减半收取144元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00328号
原告张某。
被告汤某。
原告张某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序进行审理。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告负担全部的生活费、教育费、医疗费；被告赔偿原告婚前财产损失28000元。
经审理查明，原告张某曾于2015年3月19日就本起纠纷向本院提起离婚诉讼，并于当日向本院提出撤诉申请，本院（2015）门四民初字第00159号民事裁定书裁定，准予原告张某撤回起诉。
上述事实，由本院（2015）门四民初字第00159号民事裁定书予以佐证。
本院认为，原告已在本院（2015）门四民初字第00159号案件中申请撤诉，没有新情况、新理由，在六个月内就离婚事宜再次向本院提起诉讼，不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告汤某的起诉。
案件受理费人民币120元，原告未预交，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年五月二十八日
书记员 张佳妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1463号
上诉人（原审原告）田俞林
上诉人（原审原告）沈忠阳
上诉人（原审原告）沈阳
被上诉人（原审被告）上海秦商混凝土有限公司
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司
被上诉人（原审被告）江苏秦商贸易有限公司
上诉人田俞林、沈忠阳、沈阳（以下简称田俞林等三人）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月4日17时12分许，在上海市浦东新区唐龙路、顾唐路路口处，案外人陈某驾驶苏DLA1**重型特殊结构货车与驾驶电动自行车的沈某奎相撞，致沈某奎死亡及电动自行车损坏。交警部门认定陈某承担事故全部责任，沈某奎不承担事故责任。
原审法院另查明，沈某奎与田俞林系夫妻关系，生育了沈忠阳、沈阳。沈某奎系非农户口。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沈某奎电动自行车直接物质损失为994元。事发后，江苏秦商贸易有限公司（以下简称江苏秦商公司）支付了医药费1，849.20元、现金50，000元、寿衣费1，200元，合计53，049.20元。
苏DLA1**重型特殊结构货车使用性质为非营运，在溧阳市运输管理局办理了营运证，验审有效期至2014年4月8日。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司（以下简称太保海甸支公司）投保了交强险及商业三者险。陈某因事故被刑事判决构成交通肇事罪。
原审法院认为，肇事车辆在太保海甸支公司投保了交强险及商业三者险。陈某系职务行为，上海秦商混凝土有限公司（以下简称上海秦商公司）、江苏秦商公司同意承担保险之外的赔偿责任。上海秦商公司在投保商业三者险时未如实告知保险公司投保车辆的实际使用性质、使用方式等，故太保海甸支公司在交强险责任范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由上海秦商公司、江苏秦商公司承担赔偿责任。陈某已被判决承担相应的刑事责任，故田俞林等三人遭受的精神损害已得到救济，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
原审法院审核了田俞林等三人诉请损失的依据后，作出如下判决：太保海甸支公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付田俞林等三人112，843.20元；上海秦商公司、江苏秦商公司应赔偿田俞林等三人269，058元，扣除江苏秦商公司已支付的53，049.20元，上海秦商公司、江苏秦商公司于判决生效之日起十日内赔偿田俞林等三人216，008.80元；驳回田俞林等三人的其余诉讼请求。
判决后，田俞林等三人不服原判，向本院提起上诉，认为沈某奎因本起事故死亡，其亲属精神上遭受巨大打击，肇事车辆驾驶员虽受到刑事处罚，但不能抵销上诉人的精神伤害，故要求支持精神损害抚慰金50，000元，并在交强险内优先支付；另肇事车辆使用性质为非营运，虽持有营运证，但不能证明事发时该车辆正从事营运活动，故太保海甸支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人上海秦商公司、江苏秦商公司表示，投保商业三者险时太保海甸支公司已明知其车辆类型，车辆由上海秦商公司用于运送公司货物，因在江苏运载自己的货物也需营运证，故在江苏办理了营运证，肇事车辆未从事营运活动，故太保海甸支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。精神损害抚慰金则同意上诉人意见。被上诉人太保海甸支公司表示，驾驶员被追究刑事责任，就不再承担精神损害抚慰金；另肇事车辆使用性质为非营运，但持有营运证，并从事营运活动，故原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于太保海甸支公司是否承担商业三者险赔偿责任的争议，肇事车辆使用性质为非营运，持有外省市营运证。肇事车辆使用人上海秦商公司经营范围为混凝土制造、加工、销售等，而该车辆系用于混凝土运输的特殊车辆，上海秦商公司使用该车辆运输公司经营的货物，故太保海甸支公司认为肇事车辆从事营业性运输的主张，本院予以认同。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据证明，故其要求太保海甸支公司承担商业三者险赔偿责任，本院难以支持。关于精神损害抚慰金的争议，肇事车辆驾驶员陈某因本起事故被判处刑事责任，系其违法行为危害到社会公共秩序，而设定公法意义上的责任，并不能抵销其应承担私法意义上的民事赔偿责任，更不能填补受害人亲属遭受的精神打击。故上诉人要求赔偿精神损害抚慰金50，000元，本院予以支持；另上诉人要求在交强险内优先支付精神损害抚慰金，但在原审中并未主张，对此本院不予支持。故原审判决本院予以更正。
原审法院对于其他赔偿项目及各项目赔偿金额认定无误，本院予以确认。
据此，本院确定田俞林等三人之损失如下：死亡赔偿金350，808元、精神损害抚慰金50，000元、医药费1，849.20元、车辆修理费994元、丧葬费28，150元、评估费100元，合计431，901.20元。由太保海甸支公司在交强险责任限额内赔付112，843.20元；由上海秦商公司、江苏秦商公司赔付319，058元，扣除江苏秦商公司已付53，049.20元，上海秦商公司、江苏秦商公司尚需赔付266，008.80元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31488号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付田俞林、沈忠阳、沈阳112，843.20元；
三、上海秦商混凝土有限公司、江苏秦商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔付田俞林、沈忠阳、沈阳266，008.80元；
四、驳回田俞林、沈忠阳、沈阳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7，311元，由上海秦商混凝土有限公司、江苏秦商贸易有限公司共同负担；二审案件受理费1，074元，由上诉人田俞林、沈忠阳、沈阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3388号
原告：任新峰。
被告：王烛阳。
原告任新峰为与被告王烛阳民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任新峰到庭参加了诉讼，被告王烛阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任新峰起诉称：2014年5月8日，被告向原告借款10万元，借款期限从即日起至2014年5月23日止，双方未约定借款利息。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告王烛阳归还借款100000元，并支付利息（从2014年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2014年5月8日，被告王烛阳向原告借款100000元，约定借期、利息等事实。
被告王烛阳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告王烛阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月8日，被告王烛阳向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：因本人王烛阳资金周转需要，今向任新峰借到现金人民币（大写）壹拾万元（小写￥100000.00元）。月利息按2%计算。双方未约定借款期限。后被告王烛阳分文未还，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王烛阳向原告任新峰借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告王烛阳未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烛阳于本判决生效之日起十日内归还原告任新峰借款100000元并支付利息（从2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王烛阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 楼 聪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执135号
申请执行人：田承明，男，汉族，1958年8月16日生，住辽源市龙山区
被执行人：辽源市经济开发区兴阳社区社会服务管理中心
法定代表人：徐坤，该中心书记
被执行人：马朝福，男，汉族，1958年生，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人田承明与被执行人辽源市经济开发区兴阳社区社会服务管理中心、马朝福生命权、健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人已经履行法院判决书所规定的义务，本案执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）龙民初字第1460号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第134号
原告张建设，男，1970年10月22日出生，汉族，住包头市东河区。
被告杨来荣，男，1972年11月15日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告闫瑞霞，女，出生日期不详，汉族，无职业，住包头市青山区，系杨来荣妻子。
原告张建设诉被告杨来荣、闫瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建设、被告杨来荣到庭参加诉讼。被告闫瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，二被告系夫妻关系。二被告以做生意周转资金为由，分别于2012年2月10日向原告借款20000元，于2012年7月19日向原告借款10000元，于2012年8月27日向原告借款30000元，二被告总计向原告借款60000元，有三张借条为证据。原告多次要求被告还款，但是被告拒不还款。原告认为，被告拒不还款行为给原告造成一定的经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，现请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨来荣辩称，不同意原告的诉讼请求，我认可60000元是我借的，但不同意被要求支付利息。
被告闫瑞霞未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告杨来荣、闫瑞霞系夫妻关系。二被告于2012年2月10日向原告借款20000元，2012年7月19日，被告杨来荣向原告借款10000元。2012年8月27日被告杨来荣向原告借款30000元。被告共给原告出具借据3张，该3张借据原文分别为：“因做生意周转向张建设借现款贰万元整（20000），借款人：杨来荣、闫瑞霞（签名、手印）2012年2月10日”、“今借到张建设现金壹万元整（10000）。借款人：杨来荣（签名、手印），2012年7月19日”、“因做生意周转向张建设借现金叁万元整（30000）。借款人杨来荣（签名、手印），2012年8月27日”。
在庭审中，原告明确请求借款60000元利息按月息2%计算，从借款之日起至付清时止；被告称借款30000元约定利息是月息5%，借款20000元约定月息2%，借款10000元无利息约定。
原告称月息约定是2%及被告称先后已支付原告利息30000元，但不能举证。
以上事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻关系存续期间个人所借的债务用于夫妻共同经营的生意，夫妻理应共同承担个人所借的共同债务；二被告原系夫妻关系，且其20000元借款系二被告共同所借，故二被告理应共同承担债务的清偿责任。原告已将款出借给被告，原、被告之间的权利、义务关系明确，二被告理应及时偿还借款。原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元，证据充分，予以支持。原告请求利息按月息2%支付利息，从60000元借款之日起至付清时止；因被告承认30000元借款约定利息是月息5%，20000元借款约定月息2%，10000元借款无约定利息；原告称月息约定是2%及被告称先后已支付原告利息30000元，均不能举证；故本院根据被告认可的利息结合原告的请求，本院支持其中50000元借款并从借款之日起至本金履行完毕时止，按月息2%支付利息。其中10000元借款因原告请求按月息2%要求支付利息，但被告否认约定利息；故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院支持其从立案之日起按照中国人民银行同类贷款的利率计息计算。被告杨来荣抗辩“不同意原告的诉讼请求，我承认60000元是我借的，但不同意被要求支付利息”的理由属实不当，无法无据。被告闫瑞霞未到庭、未提交答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来荣、闫瑞霞于本判决生效之日起30日内偿还原告张建设借款60000元。
二、被告杨来荣、闫瑞霞支付原告张建设借款50000元的利息，分别从2012年2月10日（20000元）、2012年8月27日（30000元）起至借款付清时止，按月息2%支付利息；支付10000元借款的利息从2014年1月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告承担，于本判决生效之日起30日内给付原告。原告已预交1300元，退还原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一四年四月二日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第192号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人陈伟，住南京市浦口区。
被执行人许红，住南京市浦口区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈伟、许红借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015�长汽开执字第192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第495-1号
原告林品凤，女，1965年6月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林幼琨，女，1941年6月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈巧爱，女，1964年4月13日出生，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
被告林庆标，男，成年，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林品凤诉被告陈巧爱、林庆标借贷纠纷一案中，因被告陈巧爱涉嫌刑事犯罪，尚在侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林 炜
二〇一五年六月二十九日
书记员 巫卫娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第5074号
原告黄洁。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告唐红波。
本院在审理原告黄洁与被告唐红波离婚纠纷一案中，原告黄洁于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄洁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄洁负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00333号
上诉人（原审原告）孔米胜，男，1965年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市建工物业公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人祝华光，该公司经理。
委托代理人李妍，该公司工作人员。
上诉人孔米胜因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孔米胜的委托代理人刘延生，被上诉人本溪市建工物业公司的委托代理人李妍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00527号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 解 芳
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2040号
罪犯汪天刚，男，1987年7月21日生，苗族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2012年8月31日作（2012）平刑初字第160号刑事判决，认定被告人汪天刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月2日起至2016年6月1日止。于2012年9月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪天刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪天刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪天刚减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4299号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人蒲刚，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告朱建荣。
本院于2014年12月2日立案受理了原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告朱建荣物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张志高独任审理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张志高
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1712号
原告：陈健。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：安希玉。
被告：孙艳红。
原告陈健与被告安希玉、孙艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人刘全军到庭参加了诉讼，被告安希玉、孙艳红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告安希玉因经营周转困难，从原告处借款200000元，并为原告出具了欠条，约定了利息。经原告多次催要，二被告均以无钱还款为由拒不还款。现原告为了维护自身合法权益，要求二被告给付借款人民币200000元及自2013年12月18日至判决生效之日期间按月息1分利率计算利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告安希玉签字的欠条一张，用以证明被告安希玉从原告处借款人民币200000元的事实及利息计算的标准；
2、提交滦南县民政局婚姻登记处出具的婚姻证明一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告安希玉、孙艳红在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告安希玉于2013年12月18日为原告欠款为人民币200000元欠条一张，内容为“今欠陈健贰拾万元整。1分利。落款时间为2013年12月18日。”经原告催要，被告均未履行全部还款义务，遂形成诉讼。庭审中，原告陈述在借款发生后，被告先后总共偿还了原告70000元欠款，至今仍有130000元欠款没有偿还，并要求二被告从2014年2月1日开始以130000元为基数按照月息1分支付利息至判决生效之日止。
另查明，被告安希玉、孙艳红系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条以及滦南县民政局婚姻登记处出具的婚姻证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告安希玉于2013年12月28日为其出具的欠条一张，即可认定原、被告之间的借欠款的事实。该欠条中并未约定还款的期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告偿还欠款，被告安希玉应当履行义务还款义务，偿还拖欠原告的欠款130000元。关于原告主张的利息，原、被告在欠条中约定的利息为月息1分，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反国家相关法律法规的规定，该利息的约定合法、有效。庭审中，原告要求被告从2014年2月1日开始至判决生效为之日止以13万元为基数按照月息1分的标准支付利息，放弃其他部分利息，系原告真实意思的表示，并不损害国家、社会公共利益或第三人利益，本院予以支持。
关于被告孙艳红是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告孙艳红应对被告安希玉对原告陈健之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安希玉、孙艳红共同偿还原告陈健欠款130000元，并自2014年2月1日开始至判决生效之日止以130000元为基数按照月息1分的标准支付利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月二十七日
书记员 董宏伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01334号
原告：骆德虎，男，1974年7月25日出生，汉族，居民。
被告：伍生平，男，汉族，1974年9月2日出生。
被告：董梅，女，1977年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告骆德虎诉被告伍生平、董梅民间借贷纠纷一案中，原告骆德虎于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告伍生平所有的皖B2D1**号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告骆德虎的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告伍生平、董梅所有的皖B2D1**号越野车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜 娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢18号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行
住所：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区14幢
组织机构代码：99212762-8
负责人：张磊
被申请执行人：战勇，男，汉族，1966年8月19日出生。
被申请执行人：李志芳，女，汉族，1977年9月5日出生。
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明西山支行与被执行人战勇、李志芳金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人战勇、李志芳已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年二月十日
书记员 周宏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05502号
原告：重庆鼎尊农业开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，组织机构代码56562562-2。
法定代表人：周福海，总经理。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，组织机构代码79587515-6。
法定代表人：刘学超。
原告重庆鼎尊农业开发有限公司（以下简称鼎尊公司）与被告重庆森蕾食品有限公司（以下简称森蕾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告鼎尊公司的法定代表人周福海到庭参加诉讼，被告森蕾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎尊公司诉称：2011年4月16日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的位于江津区油溪镇石羊村店子口小组，建筑面积共4000平方米的厂房租赁给被告经营，租赁期限自2011年5月15日起至2017年5月14日止；同时合同约定租金每月每平方米按建筑面积8元计算，第二年租金在上一年基础上递增10%。被告于2012年2月至2012年10月拖欠原告租金307200.00元，并于2013年3月写下承诺书，承诺于2013年8月29日付清全部拖欠的租金，原告基于对被告的信任，且被告从2012年11月至2014年10月均支付了租金，因此未解除与被告的租赁合同。但被告从2014年11月起又不支付租金了。请求判决解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》，并由被告立即返还原告厂房；由被告支付原告至2015年6月所欠的租金647936.00元，之后的租金按合同约定计算至被告返还原告房屋时止；由被告支付原告滞纳金32396.80元；由被告支付原告租赁期间所拖欠的水电费27998.00元；判决原告对被告在厂房内的设备及物品享有留置权。
被告森蕾公司在举证期限内未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年4月16日，以原告为甲方，以重庆森蕾菌业科技发展有限公司为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定甲方租赁给乙方的厂房座落在江津区油溪镇石羊村店子口小组，建筑面积共4000平方米；厂房租赁自2011年5月15日起至2017年5月14日止；租金每月32000.00元，该价格为不含税价格，如乙方需要甲方开具租赁费发票，所产生的税费由乙方全部承担，第一年年租金不变，第二年起以后每年在上一年基础上递增10%；甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付保证金100000.00元，租金应预付3个月，支付日期在支付月5日前向甲方支付租金；租赁期间，使用该厂房发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担，并按时交纳，如未按时交纳所产生后果给甲方造成损失由乙方负责赔偿，且造成的一切后果全部由乙方承担；厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议，且所收保证金不予退还等内容。合同签订后，重庆森蕾菌业科技发展有限公司向原告支付了100000.00元保证金，原告将该厂房交付重庆森蕾菌业科技发展有限公司使用。合同履行至2012年7月，重庆森蕾菌业科技发展有限公司向原告出具欠条一份，载明：重庆森蕾菌业科技发展有限公司欠周福海2012年2月至2012年7月底房租费共201600.00元。2012年11月5日，重庆森蕾菌业科技发展有限公司再次向原告出具欠条一份，载明：重庆森蕾菌业科技发展有限公司欠周福海2012年8月至2012年10月底房租费共105600.00元。后被告按合同约定从2012年11月起向原告支付租金至2014年10月，此后的房租被告未再支付，双方未解除《厂房租赁合同》，被告也未搬迁将厂房交还原告。2013年8月25日，被告向原告出具承诺书，载明：重庆森蕾食品承诺在2013年8月29日将油溪厂房房租租赁款尾款全部付清等。但被告在2012年欠原告的租金一直未支付。
另查明：本案所涉及的厂房归原告所有，庭审中周福海明确表示，欠条中所写的欠周福海房租费其实均是欠原告。原告所诉的被告租赁期间所拖欠的水电费27998.00元，无任何证据证明，且原告也明确表示并未代被告交纳。
又查明：重庆森蕾菌业科技发展有限公司于2013年2月更名为重庆森蕾食品有限公司。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《厂房租赁合同》、欠条、承诺书、房屋产权证等经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。原告已按合同约定将厂房交付被告占有使用，被告依法应按照合同约定及时支付房屋租金，被告未及时支付房屋租金的行为已构成违约，原告请求解除双方所签订的《厂房租赁合同》并返还厂房，支付租金的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，因被告未按照合同约定支付租金，被告依法还应当承担滞纳金。至2015年6月15日止，被告欠原告的租金共609603.20元，相应的滞纳金为30480.20元。原告所诉的水电费问题，因原告方并未垫付，且也无证据证明该损失，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告所诉的对被告厂房内的设备及物品的留置权问题，因双方在合同中未约定留置权，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆鼎尊农业开发有限公司与被告重庆森蕾食品有限公司于2011年4月16日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告重庆森蕾食品有限公司在本判决生效后二日内将座落在江津区油溪镇石羊村店子口小组的厂房腾空后交还给原告重庆鼎尊农业开发有限公司。
三、被告重庆森蕾食品有限公司在本判决生效后二日内给付原告重庆鼎尊农业开发有限公司租金609603.20元（2015年6月16日后的租金按照合同约定计算至被告重庆森蕾食品有限公司将厂房返还原告重庆鼎尊农业开发有限公司日止）。
四、被告重庆森蕾食品有限公司在本判决生效后二日内给付原告重庆鼎尊农业开发有限公司滞纳金30480.20元（2015年6月16日后发生的租金所产生的滞纳金按照合同约定计算）。
五、驳回原告重庆鼎尊农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10880.00元，减半收取5440.00元，由被告重庆森蕾食品有限公司负担。该款原告重庆鼎尊农业开发有限公司已预付本院，被告重庆森蕾食品有限公司在履行上述义务时一并给付原告重庆鼎尊农业开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 明
二〇一五年八月七日
书记员 李本豪
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第72号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄某胜（绰号“光头佬”），男。因本案于2014年4月23日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人黄某胜涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄星任出庭支持公诉，被告人黄某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月间，被告人黄某胜从清远市梁某华处购买了毒品“K粉”后，分别在佛冈县石角镇振兴花园、“皇钻”KTV、县房管所路口、大工行附近、城南派出所附近、“篁胜”酒店多次将毒品“K粉”贩卖给多人吸食，其中贩卖给郑某锋共50.8克、贩卖给郑某安共1.8克、贩卖给朱某伟共0.3克，综上所述，被告人黄某胜合共多次贩卖毒品“K粉”共52.9克给多人。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1．小轿车一辆；2．通话清单等书证；3．证人梁某华、郑某锋、郑某安、朱某伟等人的证言；4．被告人黄某胜的供述及辩解；5．辨认、指认笔录等；6．视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某胜违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品给多人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某胜对指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年3月至4月间，被告人黄某胜从清远市梁某华处购买了毒品“K粉”后，分别贩卖给多人吸食，其中贩卖给郑某锋共50.8克、贩卖给郑某安共1.8克、贩卖给朱某伟共0.3克，综上所述，被告人黄某胜合共多次贩卖毒品“K粉”共52.9克给多人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.移动通话清单，证实被告人黄某胜与贩毒人员梁某华及吸毒人员郑某锋、郑某安、朱某伟经常有电话联系；2.户籍证明，证实被告人黄某胜已年满十八周岁，达到了完全刑事责任年龄；3.到案经过，证实被告人黄某胜是被公安机关抓获，无自首情节；4.佛冈县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实被告人黄某胜所贩卖俗称为“K粉”的毒品化学名称为“氯胺酮”。
（二）证人证言及辨认笔录
1.证人梁某华的证言：我一共贩卖K粉给“光头佬”五次，第一次是2014年2月，光头佬以8000元向我购买了半条（一条是1000克）的K粉；同年3月、4月共向我购买4次，其中三次是一条的K粉，每条是16000元，一次是半条，是8000元。五次共以64000元贩卖了4条，即4000克的K粉给光头佬。
经照片辨认，证人梁某华辨认出黄某胜就是五次向其购买K粉的光头佬。
2.证人郑某锋的证言：2014年3月至4月，我4次从“光头佬”处购买了俗称为K粉的氯胺酮共105克。其中3月下旬在佛冈县石角镇振兴花园3栋楼下购得2.5克；4月上旬在石角镇皇钻KTV旁的一路边购得2.5克；4月中旬在石角镇振兴花园对面的一餐厅门口购得50克；4月21日23时在石角镇房管所与南方电网之间的路边购得50克。
经照片辨认，证人郑某锋辨认出黄某胜就是多次贩卖毒品给其的“光头佬”。
3.证人郑某安的证言：2014年1月至4月，每月2次，每次2克向光头佬购买K粉，共8次购得16克。所购均是俗称为K粉的毒品，外表呈颗粒状，用塑料透明密封代袋包装。其中，在石角镇青云东路与百乐街交汇路口、城市春天门口、国花购物城楼下、金鹏酒店一侧的桥边、县府综合大楼门口、城南派出所对面巷子、保马车行门口、篁胜酒店的湖边各交易一次。
经照片辨认，证人郑某安辨认出黄某胜就是多次贩卖毒品给其的“光头佬”。
4.证人朱某伟的证言：2014年4月13日或是14日凌晨1时许，我在动感网吧附近向“光头佬”购买了0.8克的K粉，同年4月15日凌晨1时许，我在青云路工行旁向“光头佬”购买了0.8克的K粉，2014年4月20日凌晨1时许，我在福田路创力驾校门口又向“光头佬”购买了0.8克的K粉，购买的K粉都已被我吸食完毕。
经照片辨认，证人朱某伟紧辨认出黄某胜就是多次贩卖毒品给其的光头佬。
（三）被告人供述及辨认笔录，被告人黄某胜供述：我于2014年1月至4月间，五次向梁某华购买了共3650克的K粉。2014年3月中旬一天晚上在石角镇振兴花园保安亭左手边一栋楼楼下将毛重为2.5克的K粉卖给七星，4月上旬一天晚上在石角镇皇钻KTV门口卖给七星2.5克K粉，4月21日晚上在佛冈县房管所旁路口卖给七星50克K粉；2014年4月份上旬，在石角镇大工行对面路边卖给猪头0.5克的K粉，下旬在大工行对面路边卖给猪头0.5克的K粉；2014年3月下旬在城南派出所对面一居民楼下卖给安仔1.5克的K粉，4月中旬在篁胜酒店附近卖给安仔1.5克的K粉。K粉是俗称，学名是叫氯胺酮。
经照片辨认，被告人黄某胜辨认出多次向其贩卖毒品的梁某华，辨认出郑某锋就是七星，辨认出郑某安就是安仔，及辨认出朱某伟就是猪头。
（四）现场指认笔录，证实被告人贩卖毒品时交易的地点已经被告人黄某胜指认确认，由公安机关作出记录并拍照附卷。
上述证据经控辩双方辩证质证，证据之间能互相印证，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某胜违反毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品氯胺酮，共52.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人黄某胜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且其当庭认罪，表示其对自己犯罪行为的悔意，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00241号
原告：马用法，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤立招，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告马用法与被告汤立招追索劳动报酬纠纷一案中，原告马用法于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马用法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马用法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马用法负担。
审判员 耿 群
二〇一五年一月三十日
书记员 任雪莲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2989号
原告褚井山，男，1960年8月18日出生，身份证号2113191960********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组7。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告褚井山诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告褚井山、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚井山诉称，2015年1月3日，被告王贵祥、陈桂芳、王权以沈阳鑫赢米业有限公司收稻谷为名，从原告借款4.5万元，此款经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院，要求四被告共同给付水稻款共计4.5万元。
被告陈桂芳辩称，原告所述欠水稻款的情况均属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年6月份被告王贵祥从原告处购买水稻以用于加工大米，水稻款共计4.5万元，此款被告一直没有给付。2015年1月4日，被告给原告出具了一份还款协议，写明沈阳鑫赢米业有限公司从原告处借款人民币4.5万元，无利息，还款方式为分期还款，还款日期为每年年底12月末，原告在该份还款协议的借出方同意处签字并按手印，被告王贵祥在还款人处签字并按手印，被告并在该份还款协议上加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。但该份还款协议中关于分期还款的约定，系被告方在还款协议中预先拟定好的，且在签订该份还款协议时被告方亦未对原告进行说明，原告关于分期还款亦不予认可。现原告为催要此款，诉至本院，要求被告方给付所欠水稻款4.5万元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的还款协议一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告因经营沈阳鑫赢米业有限公司而从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，且被告陈桂芳对此予以认同，因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。本案原、被告在还款协议中虽然写明分期还款，但是该条款是被告方预先拟定好的，且未对原告进行说明，原告对此亦不予认可，因此，原、被告之间应视为未约定分期还款，故原告现起诉要求四被告共同给付水稻款共计4.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可，但关于其没有还款能力的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告褚井山水稻款共计人民币4.5万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925（缓交），减半收取462.5元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1059号
罪犯赵加志，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，河北省肃宁县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）南刑初字第147号刑事判决，以被告人赵加志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵加志在服刑期间，于2012年4月1日至2014年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年十月二十七日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二〇〇四年九月七日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元；二〇〇六年六月十六日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵加志减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第314号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：付广才，男，汉族，农民。
被告：吴香令，女，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告付广才、吴香令、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告付广才、吴香令、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告付广才于2012年5月25日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年5月25日向被告付广才发放贷款人民币50，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年5月24日。贷款到期后，被告付广才的贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告付广才偿还贷款本金50，000.00元，利息20，838.75元（该利息计算至2015年4月25日），本息合计77，838.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张福春、吴香令、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告付广才、吴香令、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告付广才与被告吴香令系夫妻。2012年5月25日，被告付广才同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吴香令在借款人配偶处签字，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。原告经审查，于2012年5月25日向被告付广才发放贷款人民币50，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年5月24日。贷款到期后，被告付广才的贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告付广才偿还贷款本金50，000.00元，利息20，838.75元（该利息计算至2015年4月25日），本息合计77，838.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张福春、吴香令、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告付广才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告付广才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告吴香令在借款人配偶处签字理应承担连带责任。原告与被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告张福春、吴香令、吉林市恒通担保有限责任公司对被告付广才的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付广才于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50，000.00元，利息20，838.75元（该利息计算至2015年4月25日），本息合计77，838.75元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告吴香令、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告付广才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570.00元，由被告付广才承担，被告张福春、吴香令、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第480号
申请执行人蔺超，男，汉族，无职业。
被执行人郝文博，男，汉族，磐石市鑫华宾馆业主。
申请执行人蔺超与被执行人郝文博民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月28日作出（2013）磐民二初字第731号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人蔺超于2013年7月17日向本院申请执行，本院于2013年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第731号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保269号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张学，男，34岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张学的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年六月十六日
书记员 王 宁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初13047号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，总经理。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陶明全，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告陶明全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 温维洁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1925号
原告郝某某，男，1979年7月16日出生，汉族，现住河北省邢台市。
委托代理人谢某某。
杨某，女，汉族，1983年11月25日生，现住石家庄市。
本院在审理原告郝某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告郝某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取，由原告郝某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年十二月十日
书记员 齐光东
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1925号
原告王洋。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告王洋与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告王洋于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王洋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由王洋预交），由王洋负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十八日
书记员 狄春欢
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第608号
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
住所地：个旧市人民路**号。
负责人唐玉勇，该行行长。
委托代理人盘红明，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘庆林，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人个旧市粮油工业贸易有限责任公司。
住所地：个旧市建设西村**号。
法定代表人吴鸿森，该公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧支行与执行人个旧市粮油工业贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）个民二初字第234号民事调解书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司个旧支行于2015年11月3日向本院申请强制执行。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧支行申请执行借款本金人民币500000元、利息761407.22元、诉讼费8076元，合计人民币1269483.22元及借款本金自2009年12月21日起至还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）个民二初字第234号民事调解书终结执行。
执行费人民币15014元，由被执行人个旧市粮油工业贸易有限责任公司交纳（未交）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 林 锋
审判员 李京平
二〇一五年十一月九日
书记员 王赤书
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初576号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，汉族，江西省万安县人，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：谢群，女，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告谢群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江西省�军物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告谢群已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雅丽，女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：眭重苏，男，汉族，1962年12月28日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：董志华，男，汉族，1960年12月30日出生，住江西省德兴市。
再审申请人李雅丽因与被申请人眭重苏及一审被告、二审被上诉人董志华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李雅丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月十二日
代书记员 王 菁
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初491号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人韩彦召，男，1987年12月28日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被指定居所监视居住。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人韩彦召犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、被告人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月7日，被告人韩彦召在郑州市金水区金晨家园小区2号楼1单元13楼楼道内，先后将被害人岳某停放在此处的一辆白色捷安特自行车（价值1260元）及陈某停放在此处的一辆黑色美利达自行车（价值1500元）盗走。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩彦召的供述，被害人岳某、陈某的陈述，鉴定意见，扣押物品清单，证据保全清单，追缴、收缴物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人韩彦召的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人韩彦召拘役一到二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩彦召对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人韩彦召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韩彦召犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人韩彦召的行为依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。鉴于韩彦召到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩彦召犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韩彦召退赔涉案赃物或赃物折价款二千七百六十元，依法分别发还被害人岳朝杰一千二百六十元、陈喜才一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 时怀飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21693号
申请执行人赵红婷，女，2006年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人赵强，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵红婷与被执行人赵强抚养费纠纷一案中，被执行人赵强已经履行完毕，申请执行人赵红婷同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 李伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3292号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被告闫红。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告闫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人王强到庭参加诉讼，被告闫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行诉称，2015年11月27日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款111000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，从2015年11月27日至2018年11月26日，贷款利息按每月1.53%计算。后原告按合同约定将111000元转入被告指定的银行卡内。后被告未按约归还本金和利息，截止2016年6月5日，被告尚欠本金101444.72元，利息3161.15元。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告闫红偿还借款本金101444.72元，利息3161.15元，复利51.19元，逾期罚息1580.57元（算至2016年6月5日），并承担至2018年11月末未到期利息26058.9元；2、闫红承担原告律师费11000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告闫红未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年11月27日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款111000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，从2015年11月27日至2018年11月26日，贷款利息按每月1.53%计算，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，平安银行常州分行于2015年11月27日向闫红发放贷款111000元。后闫红未能按期归还借款本息，截止2016年6月5日，闫红结欠借款本金101444.72元，利息3161.15元，复利51.19元，逾期罚息1580.57元。平安银行常州分行遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行常州分行与江苏常联律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏常联律师事务所委托该所王强律师代理平安银行常州分行与闫红在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费11100元。在平安银行常州分行支付律师代理费后，江苏常联律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实，有平安银行常州分行提供的个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行常州分行与闫红签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行常州分行按约发放贷款，闫红未能归还贷款，平安银行常州分行要求借款人闫红提前归还全部借款本息及承担律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、闫红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金101444.72元，利息3161.15元，复利51.19元，逾期罚息1580.57元（算至2016年6月5日）；承担自2016年6月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息；并承担律师费11100元。
二、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，公告费600元，合计3766元，由闫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 赟
代理审判员 杜 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 珂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7544号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵勇。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民申字第00001号
再审申请人（原审第三人）：张春吉，男，生于1974年4月7日，汉族，农民。
被申请人（原审原告）：穆应喜，男，生于1953年12月2日，回族，居民。
被申请人（原审原告）：高贤良，男，生于1956年6月15日，汉族，农民。
被申请人（原审原告）：罗小平，男，生于1967年3月16日，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：张涛，男，生于1974年5月1日，汉族，居民。
再审申请人张春吉因与被申请人张涛、穆应喜、高贤良、罗小平劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）西民初字第00909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张春吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 梅
审判员 穆光华
审判员 付永华
二〇一四年五月二十日
书记员 张崇山
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保4号
申请人：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路205号。
法定代表人：王洪岩，理事长。
委托代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：杨滨，男，汉族，1983年5月20日生，身份证住址吉林省抚松县抚松镇城北街二委六组。
被申请人：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住德惠市建设街光明委10组，居民身份证号码：220124196312300614。
申请人抚松县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨滨所有的房屋所有权证号为吉房权德经字第110号的房屋予以查封。申请人抚松县农村信用合作联社以自有财产为本次诉前保全提供担保。
本院认为，申请人抚松县农村信用合作联社向本院申请诉前保全，已向本院提供了自有财产进行担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨光宪所有的房屋(所有权证号:吉房权德经字第110号)；
二、查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世昆
二〇一七年一月十八日
书记员 翁乙林
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30313号
原告青岛佰德瑞汽车用品有限公司。
法定代表人张传利，董事长。
委托代理人李星萍。
被告青岛嘉东利汽车用品有限公司。
法定代表人张爱东，总经理。
本院受理原告青岛佰德瑞汽车用品有限公司与被告青岛嘉东利汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告法定代表人张传利、委托代理人李星萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月向被告供应价值9470元的蓄电池，在结算货款时，被告总以各种理应不肯支付，原告多次催促，被告终于在2012年5月21日将金额为9470元的支票给原告，但该支票因密码错误，被银行退票。原告要求被告换支票，但被告以银行密码器出现故障为由一直推脱，现请求法院判令被告立即支付欠款9470元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
原、被告存在买卖合同关系，被告于2012年5月21日向原告开具金额为人民币9470元的中国农业银行转账支票一张，用途货款。该支票未予兑付。
以上事实有转载支票原件及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告出具的转账支票证明其认可欠付货款人民币9470元，因支票无法兑付，原告以诉讼方式按照票面金额主张民事权利本院予以支持；原告另主张的利息损失属因被告违约而造成的合理损失，本院酌情亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告青岛嘉东利汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛佰德瑞汽车用品有限公司支付货款人民币9470元，以及该款项自2012年6月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告负担，因原告已预缴，被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李田昌
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 马焕君
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初738号
原告：郭建波。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：聂廷记。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告郭建波与被告聂廷记建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建波及其委托诉讼代理人杨孔丰、王剑雄，被告聂廷记及其委托诉讼代理人延敏军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告郭建波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告剩余工程款2万元及延期支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原被告双方签订了《强夯施工协议》，协议对施工工期、合同价款、工程价款支付方式进行了约定。合同签订后，原告按约完成工程，被告按协议约定支付了进场费15000元和部分工程款。在工程结束验收合格后，原告要求被告支付剩余工程款，被告拒付。
被告聂廷记辩称：原被告签订《强夯施工协议》是事实，但被告欠原告工程款的数额应为10000元，而非原告起诉的20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《强夯施工协议》及被告聂廷记于2016年4月10日给原告出具的10000元欠据1支，被告聂廷记无异议，本院予以确认。对于原告提供的案外人出具的收到被告聂廷记强夯机进场费预付款10000元的收据1支，被告聂廷记予以否认，认为本人没有给过原告这个收据，也没有和原告说过用此10000元收据折抵欠原告的款项。对于原告提供的案外人出具的此份收据，原告并未提供有效证据证明该收据的合法来源，不能证实该收据和本案有关联性，本院不予采信。
结合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明以下事实：2014年5月2日，被告聂廷记作为甲方，原告郭建波作为乙方就本县西河乡西小河畔环境综合整治工程签订了《强夯施工协议》，该协议对施工工期、合同价款、工程价款支付方式、材料供应、安全责任、双方责任及权利义务、违约责任等进行了约定。在该协议第八条约定，本合同约定工程内容及范围完成后，经甲方、建设单位、监理单位验收合格后10日内支付完全部工程款。现工程已结束并验收合格。原被告经结算被告应支付原告的施工工程总价款（包括进场费15000元）为185000元。被告按协议约定支付了进场费15000元和部分工程款。对于剩余工程款，被告聂廷记于2016年4月10日给原告出具了10000元欠据1支。
综上所述，本院认为：原被告所签订的《强夯施工协议》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效协议。工程结束经验收合格后，被告应支付原告工程款。原告主张剩余工程款提供的证据，被告对10000元的欠据无异议，本院予以确认。对原告提供的案外人出具的收到被告聂廷记强夯机进场费预付款10000元的收据，被告予以否认，且原告也未对该收据的合法来源，及用该收据折抵所欠工程款提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告欠原告的剩余工程款为10000元。被告于2016年4月10日给原告出具10000元欠据后，未及时支付原告款项，延期利息应自出具欠据之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告聂廷记于本判决生效之日起3日内支付原告郭建波工程款10000元及利息（利息自2016年4月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告聂廷记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 钰