浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2157号
上诉人（原审原告）义乌市贝天卸货点。
经营者贝永青。
委托代理人贝英红。
被上诉人（原审被告）王洽山。
委托代理人陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托代理人冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
上诉人义乌市贝天卸货点为与被上诉人王洽山确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告义乌市贝天卸货点起诉称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定被告与原告自2010年3月至2015年5月期间存在劳动关系事实不清，证据不足，具体理由如下：1、被告所提供的证据中无法证明被告自2010年3月起在原告处上班。2、被告所提供的三段录音证据中，与被告通话的人均与原告无任何法律上的关系。该证据与本案无关，无法证明原、被告双方存在劳动关系。3、被告未提供充分、确切证据证明被告于2015年4月3日在给原告提供劳务过程中受伤，故原告与被告无劳动关系。为此原告起诉，请求确认被告与原告自2010年3月至2015年5月期间不存在劳动关系。
原审被告王洽山答辩称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的义劳仲案字（2015）0939号仲裁裁决恰当，原、被告之间存在事实劳动关系。首先，被告于2010年3月1日起便在开办于下傅小区75幢1号原告处上班，岗位为卸货工，工资是按件计酬，直到2015年4月3日受伤止，中间跟随原告搬迁多次，从营业执照上的经营地址下傅小区75幢1号至西陈一区5幢1号，再到稠州北路湖塘停车场，最后到大塘下二区50幢1号。2015年4月3日上午11时许，被告应原告要求装卸货，在该过程中，因货物过重和地上湿滑，被告摔倒在车厢里，致左手受伤。结合被告提供的录音材料，原告亦没有否认被告受伤并要求被告到浦江天仙骨伤科医院治疗，表示被告先看好病，且一再强调愿意承担责任的事实。其次，被告与原告双方均符合劳动法规定的主体资格。原告经营范围是卸货服务，被告系原告处的卸货工，被告应原告要求提供的劳动系原告的业务组成部分，被告在上班期间使用原告提供的劳动工具，接受原告的劳动管理，并获得原告提供的劳动报酬，双方之间的劳动关系符合劳动关系的特征。综上所述，恳请法院查明事实，依法驳斥原告的诉讼请求，判决原被告之间存在劳动关系，以维护被告的合法权益。
原审法院认定，2009年3月19日，原告义乌市贝天卸货点作为个体商户注册登记，登记经营者为贝永青，经营范围为卸货服务。2010年3月，被告王洽山到原告处上班，岗位为装卸，从事货物装卸和送货工作。2015年4月3日11时许，被告在上班时受伤，后在义乌市中心医院和浦江天仙骨科医院住院治疗。2015年5月5日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被申请人义乌市贝天卸货点自2010年3月至劳动仲裁时存在劳动关系。同年8月3日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）0939号仲裁裁决：确认申请人与被申请人自2010年3月至2015年5月期间存在劳动关系。原告不服上述裁决，诉来法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方均为劳动关系的适格主体，被告提供的证据可以证明其在原告处上班时受伤，工资报酬也由原告按约支付等，双方之间的关系符合劳动关系的特征。原告未提供任何足以反驳被告的证据，应承担不利后果，本院确认原告与被告于2010年3月至2015年5月存在劳动关系。原告的诉讼请求，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、确认原告义乌市贝天卸货点与被告王洽山自2010年3月至2015年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告义乌市贝天卸货点不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、上诉人与被上诉人在2010年3月至2015年5月期间不存在劳动关系。在一审庭审中，被上诉人自认且其提供的录音资料证明贝永明是其老板。被上诉人亦非为上诉人工作而受伤；另其自认装卸货物的费用即工资是由客户支付，工资由参与卸货的工人当天平均分配，并非上诉人支付。一审庭审中，被上诉人陈述已向小贝物流的总管贝峥嵘领取了5000元医疗费。从被上诉人领取该5000元医疗费的事实可以得出被上诉人在小贝物流从事装卸工作。而贝峥嵘与上诉人无任何法律关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认为被上诉人提供的录音能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但根据该规定第二条第（二）项，劳动者应该举证用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。被上诉人提供的其与陈小菊、吴巧芳与139××××0622的通话录音无法达到其证明目的。事发后，被上诉人一直向贝永明索赔。不能以上诉人营业执照上载有该电话号码而认定双方当事人存在劳动关系，而应通过被上诉人受谁支配管理、劳动报酬的支付方式等综合认定其与上诉人是否存在劳动关系。三、一审法院未认真核实上诉人与被上诉人的身份关系。被上诉人王洽山在义乌稠城街道大塘下二区50幢小贝物流处做临时搬运工，工资报酬按件从货主处收取，由当天参与卸货的工人平均分配，当日结清。而贝天卸货点营业执照地址是义乌市江东街道下傅小区75幢1号，二者相距9公里，经营地址不符，老板也不符。一审法院根据劳动仲裁委作出的裁决书认定双方存在劳动关系是错误的。贝永青本人在广东汕头已定居20余年，贝天卸货点营业执照已四年未年审，已自行作废，所以未到仲裁庭应诉。四、根据民法通则，法人应当具备自己的名称、组织机构和场所，下傅71号是2011年前租来的，2011年以后就没有租了，场所已经不存在了。营业执照在2011年以后就没有年审，是作废的，营业执照2011年以后就已经遗失，公章是因法院要求今年去刻来的，义乌市贝天卸货点主体已经不存在。被上诉人应该去诉他现在的老板贝永明。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判双方当事人在2010年3月至2015年5月期间不存在劳动关系。
被上诉人王洽山答辩称，原审判决恰当，双方当事人存在事实劳动关系。首先，被上诉人于2010年3月便到开办在下傅小区75幢1号的上诉人处上班，岗位为卸货工，到2015年4月3日受伤，中间跟随上诉人多次搬迁，从营业执照上的经营地址下傅小区75幢1号至西陈1区5幢1号，再到稠州北路湖塘停车场，最后到大塘下2区50幢1号，2015年4月3日上午11时许，被上诉人应上诉人要求装卸货，在该过程中，因货物过重和地上湿滑，被上诉人摔倒在车厢内，致其左手受伤，结合被上诉人在一审中提供的录音材料，上诉人亦没有否认被上诉人受伤的事实及要求被上诉人到浦江天仙骨伤科医院治疗，且一再强调愿意承担责任的事实。其次，被上诉人与上诉人双方均符合劳动法规定的主体资格，上诉人经营的范围是卸货服务，被上诉人系上诉人处的卸货工，被上诉人应上诉人要求提供的劳动系上诉人的业务组成部分，被上诉人在上班期间使用上诉人提供的劳动工具，接受上诉人的劳动管理，并获得上诉人支付的劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。被上诉人在一审中明确答复装卸货物的费用即工资不是由客户支付的。上诉人称营业执照已4年未年审并自行作废，与实际情况相矛盾，在义乌市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人邮寄法律文书时，收件人标明是义乌市贝天卸货点，联系电话139××××0622，若上诉人对收件人有异议，则可以明确拒收，且在上诉人签收后并未提出任何异议。上诉人在向原审法院起诉时是以义乌市贝天卸货点的公章予以确认，并且被上诉人在2013年还向义乌市工商局予以确认。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、房东的证明一份和工商所证明一份，证明经营场所已经不存在了，法人的条件已经不构成了。证据二、收款收据一份，说明一份，证明经营场所已经不存在了。被上诉人质证认为：证据一中的房东证明不属于新证据，对证据的三性都有异议。对工商所的证明，真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议。对证据二的证据三性均有异议，该公章系2015年12月18日刻的，对方一审起诉时间是2015年8月14日，在起诉时，上诉人的主体资格是存在的，该证据不能达到其证明目的。对如上证据，本院认证如下：对证据一、出具证明的证明人未到庭作证，对其证明力不予认定，对工商所证明的真实性予以确认；对证据二、对真实性予以认可，但不能证明经营场所情况。
被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人在原审中提供的录音资料、个体工商户登记情况等证据可以证明其在上诉人处工作受伤的事实，且上诉人也未提供有效证据进行推翻，故本院对该事实予以认定。根据原审庭审笔录，被上诉人明确否认系客户向其支付工资，上诉人关于被上诉人自认装卸货物的工资由客户支付的主张并不成立。《关于确认劳动关系有关事项的通知》中有关工作证、服务证等的规定，是对认定劳动关系有关的部分证据的列举，并不影响人民法院通过其他证据确认劳动关系。根据个体工商户营业执照（副本）、个体工商户登记情况等证据，上诉人的个体工商户主体资格依然存在，在其依法注销之前，无论是经营场所的变化还是公章、营业执照等的遗失，均不影响对其主体资格的认定，上诉人有关其主体资格已经不存在的主张并不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人义乌市贝天卸货点的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年三月九日
代书记员 汤玉婷