江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12377号
原告：陈光前，男，1945年12月2日生，汉族。
委托代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。
被告：南京宏华锌业有限公司（组织机构代码：78068357-7）,住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道铜井镇洪幕村。
法定代表人：周桂山。
第三人：周桂山，男，1963年8月24日生，居民身份证号码4301221963********，汉族，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇山塘村宁家屋组***号。
上列被告及第三人的共同委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
上列被告及第三人的共同委托代理人：谭泽西，湖南融厦律师事务所律师。
原告陈光前与被告南京宏华锌业有限公司（以下简称宏华公司）、第三人周桂山公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光前的委托代理人李志员、被告宏华公司和第三人周桂山的共同委托代理人柳春、谭泽西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光前向本院提出诉讼请求：1.确认2012年9月1日的《南京宏华锌业有限公司股东会决议》无效；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由，2014年9月，原告在工商局查询企业信息时，意外发现被告宏华公司已于2012年9月1日召开股东会，并通过决议，将法定代表人变更为第三人周桂山。而原告作为被告的股东、法定代表人，竟然未收到该次股东会的召开通知，以至于完全不知情，且股东会决议上被他人假冒签名。
宏华公司辩称，一、原告陈光前于2015年7月2日就本案同一事实和统一诉讼请求，以姓名权纠纷案由向长沙市岳麓区人民法院起诉，请求确认2012年9月1日宏华公司股东会决议上假冒原告签名无效。根据一事不再理的原则，原告陈光前不得以同一事实和理由重复向贵院提起诉讼；二、宏华公司2012年9月1日股东会决议未侵犯原告陈光前的权利。宏华公司实际股东为陈光前、周桂山、曾宪、李志江、张志方、黄辉等六人。其全体股东于2010年2月7日召开股东大会，决议将公司全部财产由周桂山买受，所以，公司的法定代表人不可能由一个与公司权利人毫不相关的人担任，公司的法定代表人在当时即应进行更换。周桂山于2010年2月受让宏华公司后，至陈光前于2015年在长沙岳麓区人民法院起诉周桂山时的5年多以来，从未对公司进行过管理和过问，也从未到过公司，这说明原告对将公司卖给周桂山的上述事实是明知的、认可的，且已经实际履行完毕。既然公司已是周桂山的，原告已不适合担任法定代表人，所以该决议在实体上并未侵犯原告的权利。三、原告陈光前担任法定代表人期间，不召集股东会议，不进行分红，公司账务不清，拒绝与公司股东清算账务，严重侵犯了其他股东权利。而且原告在长沙市岳麓区人民法院诉讼期间，经全体股东决议，共同委托会计周玉科对宏华公司自建厂以来至2010年2月公司卖给周桂山止这段期间的财务进行清算，据会计周玉科称，原告陈光前尚欠公司129万余元，此结算证明原告陈光前侵占公司财产数额特别巨大。四、根据《公司法》第二十二条的规定，原告陈光前只能行使撤销权，不能提起确认无效之诉，但撤销之诉需由股东自决议作出之日起60日内提起，超过60日股东便失去这一权利，法院不再受理该撤销之诉。原告陈光前在本股东会决议作出之日起60日内未行使撤销权，其已丧失了申请撤销的权利。以上事实也可证明原告陈光前对法定代表人的变更是认可的，不然他完全可以在法律规定的60日内主张权利。五、宏华公司已于2015年11月13日经营期限届满，经营终止，本诉讼已无任何意义，原告陈光前一再起诉纯属浪费审判资源。综上所述，本案从程序上原告已丧失了诉权，而且原告就股东会决议程序上的瑕疵请求确认决议无效，属于适用法律错误，同时也丧失了撤销权，从实体上被告宏华公司和第三人周桂山均未侵犯原告的权益。
第三人周桂山述称，同被告宏华公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案原告陈光前的诉讼是否与之前陈光前向长沙市岳麓区人民法院提起的诉讼构成一案两诉的的争议，原告陈光前提供了长沙市岳麓区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）岳坪民初字第00337号民事判决书和湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）湘01民终4306号民事裁定书加以证明。上述证据可以证明，（2015）岳坪民初字第00337号民事判决已经生效，该案系陈光前以周桂山为被告提起的姓名权纠纷案，审理中，对案涉宏华公司于2012年9月1日作出的股东会决议上陈光前的签名是否是陈光前本人所签进行了司法鉴定，鉴定结果确认了该股东会决议上“陈光前”三个字非陈光前本人所签。但对“陈光前”三个字是否是周桂山签署，或是周桂山指使他人签署，陈光前未能提供证据证明，故陈光前的诉讼请求被依法驳回，陈光前为此提出上诉，二审中，陈光前撤回了上诉，至此，（2015）岳坪民初字第00337号民事判决发生法律效力。由此可见，陈光前在长沙市岳麓区人民法院提起的诉讼虽然涉及到本案所涉的股东会决议，但被告主体系周桂山个人，诉讼请求是要求确认周桂山是否侵害了陈光前的姓名权，而本案原告陈光前主张的是确认案涉股东会决议无效，被告主体系宏华公司，两个案件所涉的事实过程虽然存在部分竞合，但被告主体以及诉讼目的并不相同，故本案不构成一案两诉，原告提供的该部分证据应予采信。被告及第三人对上述争议的抗辩理由不当，本院不予采信；关于被告宏华公司2012年9月1日股东会决议是否无效的争议，对此，原告提供了宏华公司章程、2012年9月1日宏华公司股东会决议、宏华公司变更登记申请书及附件、委托书、准予变更登记通知书、营业执照、司法鉴定意见书、企业登记资料查询表等。该部分证据可以证明原告陈光前和第三人周桂山系被告宏华公司的股东，宏华公司的注册资本为50万元，其中陈光前出资20万元，占注册资本总额的40%，周桂山出资30万元，占60%；宏华公司原法定代表人为陈光前；公司章程第二十三条约定：股东大会会议按股东出资比例行使表决权，一股行使一个表决权；第三十八条约定：执行董事为公司的法定代表人；第三十九条约定：执行董事由股东会全体股东选举产生和更换；案涉股东会决议的形成时间为2012年9月1日，该决议载明：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司原执行董事陈光前召集并主持会议，经与会股东协商，一致通过如下决议：同意免去陈光前执行董事职务，重新选举周桂山为公司执行董事；免去周桂山监事职务，重新选举周维为公司监事。”但原告陈光前根本未收到该次股东会的召开通知，未参加该次股东会，也未在该股东会决议上签名。而该股东会决议上却载明全体股东到会，陈光前召集并支持了会议。此后，宏华公司依据该股东会决议向工商部门申请办理了法定代表人变更手续，工商部门于2012年9月17日向宏华公司发出公司准予变更登记通知书，要求宏华公司在收到该通知书10日内凭此通知书领取营业执照。宏华公司在收到该通知书的当日在工商部门领取了变更后的营业执照。由此可见，2012年9月1日的股东会根本未召开，宏华公司在原告陈光前完全不知情的情况下，擅自制作了该份股东会决议，并指使他人冒陈光前之名在该份伪造的股东会决议上签署了“陈光前”三个字，并以该份股东会决议为依据向工商部门提出申请要求变更公司的法定代表人、领取了变更法定代表人之后的营业执照。故原告陈光前提交的上述证据本院应予采信。被告宏华公司及第三人周桂山对该争议提出了抗辩，称宏华公司的财产经全体股东同意已经变卖给了第三人周桂山，价款为100万元，周桂山已将其中的80万元交付给隐名股东保管，宏华公司已与原告陈光前无关，宏华公司将法定代表人变更为周桂山并无不当，也没有侵犯原告的权利，且案涉股东会决议仅存在程序上的瑕疵，原告只能行使撤销权，但原告在法定的撤销权行使期间未能主张已经丧失了行使撤销权的权利，原告也无权主张该股东会决议无效，故原告的诉讼请求或诉讼应当予以驳回。宏华公司对此抗辩提供了2015年7月2日陈光前的诉状和该诉讼的一审判决书、二审裁定书以及2010年2月7日的股东会决议、收条、收据、财务清算表等证据，但上述抗辩证据不能证明宏华公司的资产已经变卖给了周桂山，陈光前在宏华公司的股东身份并未改变。因此，被告宏华公司的抗辩不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案所涉的股东会决议内容虽不违反法律、行政法规的相关规定，但根据原告陈光前提供的证据可以证明，被告宏华公司于2012年9月1日作出的股东会决议是被告宏华公司为了变更法定代表人而伪造的，该股东会决议既未履行召集程序，也未实际召开股东会，且该股东会决议的内容均是虚假的，因此，该股东会决议违反了相关法律规定的民事活动应当遵循的诚实信用的原则，侵犯了原告陈光前的合法民事权益。
综上所述，被告宏华公司于2012年9月1日作出的股东会决议违反了法律的规定，应当归于无效。原告陈光前的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
宣告被告南京宏华锌业有限公司于2012年9月1日作出的《南京宏华锌业有限公司股东会决议》无效。被告南京宏华锌业有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向该公司登记机关申请撤销变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宏华公司负担。此款已由原告陈光前垫付，被告宏华公司在履行上述判决时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 郑宝海
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 玲