黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2424号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，住所地龙沙区卜奎大街46号。
法定代表人：侯江海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹庆馥，1973年4月13日出生，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司(以下简称中冶置业公司)因与被上诉人尹庆馥房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中冶置业公司上诉请求：1、原审法院判决认定事实不清、证据不足。中冶置业公司交付房屋的中空双层LOW-
E玻璃窗符合合同约定的功能和作用要求，无论是功能、保温作用、造价均明显优于原设计，因此，不应认定中冶置业公司有违约行为。2、在交付房屋时，被上诉人在“交接验收清单”上签字确认，其对塑窗没有提出任何异议，该签字确认行为应认定是被上诉人对中冶置业公司采用双层LOW-
E玻璃窗的认可，因此中冶置业公司不存在违约行为。3、被上诉人入住时对玻璃窗没有提出异议，若当时提出异议当时就可以处理更换，替换的玻璃窗可以另做他用，单现已经使用5年之久，替换后没有任何价值，给中冶置业公司造成损失和资源浪费。且被上诉人起诉涉案玻璃已经超过质量保证期以及法律规定2年的诉讼时效，中冶置业公司不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判一审法院判决第一项，驳回该项诉讼请求。
尹庆馥辩称：1、窗户是大庆国美生产的中空双层玻璃窗，不是中冶置业公司所说的LOW-
E玻璃窗，该窗户保温性能差，南窗户天天结霜，每天都要擦水，窗户下边的墙体已经长毛，尹庆馥和大庆厂家联系过，大庆国美根本不能生产LOW-
E玻璃。中冶置业公司称玻璃是因为设计变更导致的，但住户不认可。2、中冶置业公司没有提供任何验收清单，住户也未看到《建设工程质量认定证书》和《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，中冶置业公司在没有取得《建设项目竣工综合验收合格证》的情况下就让住户入住，尹庆馥虽然是2011年12月份入住的，但在2014年5月29日中冶置业才公示合格证，且尹庆馥入住后就办理房照及窗户问题一直在找中冶置业公司，中冶置业公司不给处理后，尹庆馥又上访，因此不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院依法维持原判。
尹庆馥向一审法院起诉请求：1、要求中冶置业公司为其更换新世纪广场2单元020901号房屋的玻璃窗（三层玻璃）。2、要求中冶置业公司支付逾期办理产权证的违约金143,234.97元。3、要求中冶置业公司协助办理产权证（按实际面积）。
一审法院认定事实：尹庆馥于2011年6月25日与中冶置业公司签订商品房买卖合同，尹庆馥以每平方米6，682.51元价格购买中冶置业公司开发的新世纪广场2单元020901号房屋，建筑面积113.71平方米，房屋总价款758，968.00元，尹庆馥按合同约定交付全部购房款，中冶置业公司给尹庆馥开具商品房销售预收款专用票据，尹庆馥于2011年12月办理进户手续。尹庆馥与中冶置业公司签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记中约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1项内容中：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款1%赔偿买受人损失。合同附件三第五项约定门窗：铝塑铝材质的三玻窗。尹庆馥现住房为两层玻璃，该房未办理产权证，2015年12月中冶置业公司公告可以办理产权证。
一审法院认为，尹庆馥与中冶置业公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，是在双方平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定和行政法规禁止性规定，合法有效。中冶置业公司于2015年12月公告可以办理产权证，尹庆馥起诉符合法律规定，对于中冶置业公司主张超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。双方应严格按照合同约定的履行各自的义务，中冶置业公司未按照合同约定交付给尹庆馥铝塑铝材质的三玻窗的房屋已构成违约，故对于尹庆馥请求更换符合合同约定的三层玻璃的要求予以支持。对于尹庆馥要求中冶置业公司支付逾期办证违约金，双方在合同条款中明确设定对于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款1%赔偿买受人损失。现尹庆馥要求中冶置业公司支付逾期办理产权证书的违约金的请求与双方签订的商品房买卖合同第十五条相背离，合同中对于逾期办理房屋权属证书有明确约定，双方均应按此约定履行合同，故对于尹庆馥要求中冶置业公司支付逾期办理产权证的违约金143,234.97元的请求，不予支持。对于尹庆馥要求中冶置业公司应协助尹庆馥办理产权证的请求，中冶置业公司有义务按照合同的约定协助尹庆馥办理房屋产权证，对于尹庆馥该项请求予以支持。综上所述，对于尹庆馥要求更换符合合同约定的三层玻璃的请求及要求中冶置业公司协助办理房屋产权证的请求，符合法律规定，予以支持。尹庆馥其他诉讼请求，不符合合同约定，尹庆馥提供证据不能证明其主张，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐齐哈尔中冶置业有限责任公司将尹庆馥购买的新世纪广场2单元020901号房屋玻璃窗更换为铝塑铝材质的三玻窗。二、齐齐哈尔中冶置业有限责任公司协助尹庆馥办理新世纪广场2单元020901号房屋的产权证。三、驳回尹庆馥的其他诉讼请求。以上判项，本判决生效后一个月内履行。案件受理费3，165.00元。齐齐哈尔中冶置业有限责任公司负担100.00元。尹庆馥负担3，065.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,尹庆馥与中冶置业公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，是在双方平等、自愿协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该严格按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。该《商品房买卖合同》附件三第5条明确约定：窗户为铝塑铝材质的三玻窗，而中冶置业公司未按照合同约定交付给尹庆馥铝塑铝材质的三层玻璃窗的房屋，已构成违约。
中冶置业公司上诉主张现在安装的中空双层LOW-
E玻璃窗符合合同约定的功能和作用要求，造价亦高于原设计，尹庆馥在交楼验收清单中签字对已安装的塑窗并未提出异议，因此中冶置业公司并不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。但在更换原合同约定的三玻塑窗时，中冶置业公司并未与尹庆馥进行协商达成一致，其提交的“交楼验收清单”亦不能证明尹庆馥同意将合同约定的铝塑铝材质的三层玻璃窗更换为中空双层LOW-
E玻璃窗，该证据不能证明中冶置业公司的上诉主张。因此一审判决由中冶置业公司为尹庆馥更换双方约定材质的塑窗并无不当，本院应予支持。另外，尹庆馥在使用过程中发现窗户质量存在密封不严、保温效果差、返潮等现象后，即开始主张权利，故中冶置业公司主张超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。
综上所述，中冶置业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔中冶置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鹤霏