广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1034号
上诉人（原审被告）：黄锐河，男。系东莞市石排盈欣电线厂的经营者。
委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市启豪电线电缆实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾小组怀北路*号。企业法人营业执照号：441900000421157。
法定代表人：陈婷，该公司总经理。
委托代理人：陈安民，男，该公司法律顾问。
上诉人黄锐河诉被上诉人东莞市启豪电线电缆实业有限公司（以下简称启豪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
启豪公司一审诉称：2010年12月至2012年10月，黄锐河向启豪公司订购PVC胶料，启豪公司按时保质保量送货到，黄锐河的工厂。黄锐河支付了部分货款，现仍欠货款239871元未付。启豪公司多次催收，黄锐河拒不履行付款义务。启豪公司诉至法院，请求判令：一、黄锐河支付货款239871元及逾期付款利息15289元，共计255160元；二、本案诉讼费用由黄锐河承担。
黄锐河一审辩称：黄锐河仅拖欠启豪公司货款148266.10元，双方没有约定利息，故利息应从起诉之日起计算。
原审法院经审理查明：启豪公司向黄锐河经营的东莞市石排盈欣电线厂（以下简称“盈欣电线厂”）供应PVC胶料，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯是启豪公司按黄锐河订购单的情况送货到黄锐河处，由工作人员在送货单上签字验收，启豪公司每月将制作对账单传真给黄锐河。
一审庭审中，启豪公司提供2012年2月至9月的19份送货单，证明该期间向黄锐河送货的情况。送货单上收货单位及收货人处分别有“刘云”、“应明勇”、“刘李云”和“刘长宝”的签名。黄锐河以刘长宝不是该公司员工为由，对“刘长宝”于2012年10月9日签名的送货单不予认可，该送货单涉及的货款为21604.90元，对其余18份送货单均予以确认。启豪公司根据上述送货单显示的日期、送货单号、品名、数量、单价等制作了每月请款明细，但黄锐河以上述请款明细表是启豪公司单方制作为由不予确认。启豪公司提供有刘云签名的2010年12月至2012年10月往来账明细表，证明双方交易的具体情况。该往来账明细表列明了自2010年12月至2012年10月期间每月应收金额、已收金额和未收金额的情况，合计应收金额为1209395.35元、已收金额为884524.30元和未收金额为324871.05元。其中2012年2月至10月期间的应收货款情况与该期间每月请款明细的金额一致，往来账明细右下方有刘云签名，并注明“以之单为准，共计324871.05元”。黄锐河确认刘云是其员工，亦确认该签名的真实性，但主张“以之单为准”的意思应为以送货单为准，故不能以此证明黄锐河应付款项情况。启豪公司则主张“以之单为准”的意思即以此单为准。双方均确认对账后黄锐河支付了货款70000元。
启豪公司另外提供了该公司后来自行制作的两份2010年12月至2012年10月往来账明细表，两份往来账明细表均注明退货15000元，应收金额为1194395.35元、已收金额为954524.30元和未收金额为239871.05元，只是收款日期不同，且一份加盖启豪公司公章，另一份则未盖启豪公司公章。启豪公司解释收款日期不同是因为财务统计有误或表述方式不同。黄锐河对两份往来明细表均不予确认，但主张其拖欠启豪公司的货款应为239871.05元减去2012年10月份货款21604.90元和已付款70000元，即148266.10元。经核对，启豪公司在本案中提交的三份往来账明细所列明的2010年12月至2012年10月期间应收金额一致，后两份往来账明细的合计已收金额比刘云签名的往来账明细多70000元，合计未收金额则相应少70000元。对于退货15000元的情况，启豪公司未能举证证明，黄锐河亦不予确认。启豪公司主张双方口头约定货款月结60天，故诉请2013年1月1日起至2014年2月23日期间逾期付款利息15289元，黄锐河则主张双方没有约定付款时间，利息应自起诉之日起计算。
以上事实，有订购单、送货单、请款明细、往来账明细表、收据、账户历史明细查询以及本案庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面买卖合同，但从送货单、往来账明细及庭审查明情况可知，双方之间存在买卖合同关系。首先，刘云是黄锐河的员工，黄锐河对刘云签名的真实性予以确认，故刘云在2010年12月至2012年10月往来账明细上签名的行为是职务行为。刘云在签名下方明确注明“共计324871.05元”，该内容表明刘云对该往来账明细的合计未收金额324871.05元及其他内容表示确认。该往来账明细列明2012年10月份应收货款21604.90元，黄锐河在本案中再以刘长宝不是其员工为由不确认相对应的送货单前后矛盾，且结合送货单的格式、签收惯例等情况来看，19份送货单前后一致，故黄锐河对刘长宝签名的该份送货单及该往来明细的合计未收金额324871.05元不予确认的主张，于法无据，原审法院不予采纳。其次，双方均确认黄锐河在对账后支付了70000元货款，原审法院对此亦予认定。再次，虽然启豪公司未能举证证明退货15000元的情况，但承认退货的意思表示是对其不利的陈述，属于其对自身权利的处分，原审法院对此予以认定。综上，黄锐河拖欠启豪公司的货款应为合计未收金额324871.05元减去已付款70000元再扣减退货15000元，即为239871.05元。启豪公司主张货款239871元是对自身权利的处分，没有违反法律的规定，原审法院对此予以认定。至于逾期付款利息，由于双方没有书面约定付款时间及逾期付款利息，在对账结算时亦没有进行明确约定，故逾期付款利息应自启豪公司起诉之日起即计算，启豪公司诉请起诉前的利息于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、黄锐河应于判决发生法律效力之日起十天内支付启豪公司货款239871元。二、驳回启豪公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5128元（启豪公司已预缴），由黄锐河负担4821元，启豪公司负担307元。
上诉人黄锐河不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定涉案货款的金额错误，并非239871.05元，而是148266.10元。1.启豪公司提交了三份往来账明细，所要表达的意思不同。总金额为324871.05元的对账单是最早确认的，那是确实欠款金额，后来黄锐河支付了部分货款，实际金额已经不是该数额。2.双方经过协商，启豪公司同意黄锐河分期付款，但是黄锐河支付了款项后启豪公司不知道已经收到，所以才会出现另外两种对账单。其中一张对账单记载的日期与另一张对账单记载的收款日期不符，启豪公司的一名财务在核查时查到以前有款项到账但未入账，故进行了登记，扣减后的金额为239871.05元，另一名财务在制作往来账明细时未注意以前已经扣减后的金额，也不清楚有到账未入账这一事实，故又直接按照最初的金额计算新入账，扣减后又得出239871.05元，实际上是计算错误。3.另两张对账单日期确有不同，但是涉及的金额同为70000元，启豪公司辩称财务统计错误，不可能统计错6个日期，也不可能刚刚好统计错70000元，正确的金额是324871.05-70000-70000=169871.05元。4.由于刘长宝不是黄锐河处的员工，其签名黄锐河不予认可，该送货单涉及的货款为21604.90元应予扣除，应为148266.1元。因此黄锐河应支付给启豪公司的总金额为148266.1元。二、原审判决证据认定错误，举证责任分配错误。启豪公司提供的另两份来账明细没有黄锐河的确认，不能作为定案的依据，况且6个收款日期都不同，正好重复70000元，启豪公司自己提供的证据与黄锐河主张一致，故应支持黄锐河的主张。基于上述理由，请求二审法院：撤销原审判决；改判黄锐河支付启豪公司148266.10元货款；本案一、二审诉讼费用由启豪公司承担。
被上诉人启豪公司二审答辩称：启豪公司认为黄锐河提出的理由不成立，一审法院已审理清楚本案事实。黄锐河确定欠启豪公司239871元货款，希望二审法院驳回黄锐河的上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对黄锐河上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：黄锐河尚欠启豪公司的货款金额是多少。对此，本院分析如下：
首先，原审法院认定双方通过往来明细表书面确认了黄锐河欠款324871.05元。黄锐河在上诉状中亦确认该对账金额属实。本院对于该对账表确定的欠款事实予以认可。
其次，双方在一审期间均确认对账后黄锐河支付了货款70000元。黄锐河在上诉状中却改称除此之外还另外支付过70000元。该主张与其一审的自认相矛盾，且黄锐河未提供任何的付款凭证证明该事实。
由于黄锐河无正当理由及证据推翻之前的陈述，本院对其上诉主张不予采纳。原审法院认定黄锐河尚欠货款324871.05－70000＝239871元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人黄锐河的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2090元，由上诉人黄锐河承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。