wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第475号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周深强，男，1969年8月19日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2012年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人周深强犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人周深强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日22时许，被告人周深强经电话联系后，在开平市长沙区海怡园12幢楼下，以210元的价格向徐某清、邱某英贩卖毒品甲基苯丙胺一小包、重2.9克。交易完成后，公安人员当场将被告人周深强抓获，并在其身上缴获人民币210元、Gressic牌白色直板手机一台；在邱某英身上缴获其向被告人周深强购买的毒品甲基苯丙胺2.9克。
上述事实，被告人周深强在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某清、邱某英、梁某权的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片、扣押清单、缴获的毒品和毒资及作案工具的照片、贩毒工具照片、刑事化验检验报告、尿检结果报告书、通话记录清单、抓获经过、毒品进出库登记单、刑事判决书及释放证明、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，被告人周深强亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周深强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周深强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周深强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。缴获被告人的Gressic牌白色直板手机一台属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人周深强有期徒刑一年六个月至二年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周深强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年2月25日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人周深强的Gressic牌白色直板手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 萍 秀
人民陪审员 陈 俊 悦
人民陪审员 谭敏仪二〇一五年十月十五日
书 记 员 邝 思 衡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0477号
原告中国电信股份有限公司江阴分公司。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告高义军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告高义军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2014年3月26日以被告高义军主动履行了付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告高义军的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国电信股份有限公司江阴分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16924号
原告张磊，男，1984年7月8日出生。
委托代理人崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。
被告武墨元，男，1991年1月24日出生。
原告张磊与被告武墨元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人崔风雷到庭参加了诉讼，被告武墨元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张磊起诉称：张磊和武墨元是朋友关系。2013年6月27日武墨元向张磊借款50000元，2013年11月8日，武墨元向张磊借款50000元，至今未还。故张磊诉至法院要求武墨元偿还借款10万元，支付利息（以50000元为基数，自2013年7月27日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以50000元为基数，自2013年11月16日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，利息为以上计算金额之和），并要求武墨元承担本案诉讼费用。
被告武墨元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，武墨元向张磊借款50000元，并出具借据一张，承诺2013年7月26日前偿还，如未能按时还款，自愿每天交纳借款额的5%的违约金。
2013年11月8日，武墨元向张磊借款50000元，并出具借据一张，承诺2013年11月15日前偿还，如未能按时还款，自愿每天交纳借款额的5%的违约金。
经询，张磊称武墨元至今均未能偿还借款本息，并称其主张的利息即违约金。
上述事实，有张磊提交的借据、收条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张磊提交的借据可以证明，张磊和武墨元之间存在借贷法律关系，武墨元自张磊处借款100000元，且张磊已将上述金额以现金方式交付武墨元。故张磊要求武墨元偿还借款100000元，并给付利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武墨元于本判决生效之日起七日内偿还原告张磊借款十万元；
二、被告武墨元于本判决生效之日起七日内给付原告张磊利息（以五万元为基数，自二Ｏ一三年七月二十七日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以五万元为基数，自二Ｏ一三年十一月十六日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，利息为以上计算金额之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告武墨元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘斯娜
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第365号
申请执行人：陈洪。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
被执行人：徐天中。
杨胜起诉德州大乾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第77号裁决书确定的法律义务，杨胜起向本院申请执行,要求被执行人为申请执行人办理位于坤宁府小区第1栋3号B户门市房的权属证书,向申请执行人支付违约金2865.18元和案件受理费12755元。本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月31日向德州市房产管理中心送达（2016）鲁14执113号协助执行通知书，要求协助为申请人杨胜起办理坤宁府小区第1幢3号B户门市房的产权登记手续。2016年6月1日德州市房产管理中心向本院回函称德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第77号裁决书没有提供该房屋登记的相关信息，按德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第77号裁决书无法查询到涉案房产产权登记信息，依照房屋登记的相关规定，无法办理该房屋登记手续。
本院认为，杨胜起依据德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第77号裁决书向本院提出申请要求为其办理坤宁府小区第1幢3号B户门市房的产权登记手续，因仲裁裁决结果没有明确涉案房产相关登记信息，致使德州市房产管理中心无法协助办理产权登记，因此，该仲裁裁决书不具备执行条件，如果继续执行必然违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第77号裁决书不予执行。双方当事人可以根据双方达成的的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一六年六月七日
书记员 马祎麟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第2号
申请人蒋文莉。
申请人邱宗飞。
被申请人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄木东路。
经营者冯玉双。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人蒋文莉、邱宗飞等10名劳动者与被申请人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币113700元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区临湖镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人蒋文莉、邱宗飞等10名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂价值人民币113700元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一五年一月二十九日
书记员 奚晓莉
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审414号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。
被执行人：腾朝君，男，1973年03月31日出生，汉族，住山东省鄄城县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行腾朝君行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000347352公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000347352公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审414号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：腾朝君，男，1973年03月31日出生，汉族，住山东省鄄城县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行腾朝君行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000347352公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000347352公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一七年十一月二十九日书记员  陈燕双
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第210号
上诉人（原审原告）胡亚芬。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区住房和城市建设局，住所地宁波市海曙区民通街101号。
法定代表人徐志红。
委托代理人孙建忠（特别授权代理）。
委托代理人包智杰（特别授权代理）。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市海曙区住房和城市建设局（以下简称海曙住建局）城建答复行为一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）甬海行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年1月27日，原告发函被告，对冯庆华家庭在申购2009年度经济适用房时的收入存档资料提出质疑，要求被告更正冯庆华家庭申购2009年度经济适用房时的收入存档资料。2015年3月9日，被告对原告作出《复函》，内容为：1.关于2009年经济适用房申购中冯庆华妻子寇书花的收入问题，因此项事宜已复查复核，信访程序已终结，故不再答复；2.2009年经济适用房申请和2010年廉租房申请非同一事项，海曙住建局的回复和鼓楼街道的回复并不矛盾；3.2009年度申请经济适用房进行的“审计审核”，属于宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为改善和优化管理程序、提高管理水平而作出的专项咨询。原告不服，于2015年5月3日向市住建委申请行政复议。2015年5月7日，市住建委以被告向原告作出的复函不属于行政复议受案范围为由，作出《行政复议不予受理决定书》（甬住建复不字（2015）01号）。原告胡亚芬不服该行政复议不予受理决定，于2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年5月19日立案，至原告起诉前，案件尚未审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告不服被告作出的复函，向市住建委申请行政复议，市住建委作出《行政复议不予受理决定书》，原告不服该行政复议不予受理决定，于2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼，目前该案尚未审结。故原告再行提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告胡亚芬的起诉。
上诉人上诉称，其对市住建委作出的行政复议不予受理决定提起行政诉讼与本案对被上诉人作出的复函提起行政诉讼，是两个不同的诉讼，在前一诉讼尚未审结的情况下，原审法院应当中止本案诉讼，而不是裁定驳回起诉，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人未作答辩。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人不服被上诉人对其作出的复函行为，向市住建委申请行政复议，市住建委以该复函行为不属行政复议受案范围为由，决定不予受理。上诉人不服该行政复议不予受理决定，诉至原审法院，在原审法院对该案的审理过程中，上诉人又对被上诉人作出复函的行为向原审法院提起行政诉讼。对此，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定，复议机关在法定期间不作复议决定，当事人可以选择对原行政行为或复议机关不作为提起诉讼。复议决定作为具体行政行为，一经作出对复议申请人和被申请人均具有拘束力。本案中，市住建委已经作出复议决定，以被上诉人对上诉人作出的复函行为不属行政复议受案范围为由，决定不予受理。上诉人对该行政复议不予受理决定提起的行政诉讼正在原审法院审理当中，上诉人不能同时对被上诉人作出的复函行为提起行政诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 袁丹蓉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执170号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳。
法定代表人石浩宇，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社××风险管理部经理。
被执行人唐帅，农民。
被执行人韦昌先，农民。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人唐帅、韦昌先为金融借款合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第497号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐帅、韦昌先未履行调解书确定的义务，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院已依法立案受理，立案号为（2016）桂1228执170号。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐帅、韦昌先发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐帅偿还尚欠申请执行人的借款本金3万元及利息，被执行人韦昌先对债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人唐帅、韦昌先的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人唐帅、韦昌先有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，对本案的债务，被执行人唐帅、韦昌先应予以清偿。现被执行人暂无财产可供执行，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐炳武
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第46号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人朱建平，理事长。
委托代理人阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告闵立君，男，汉族，1970年6月6日出生。
被告黄莉娟，女，汉族，1976年11月4日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告闵立君、黄莉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告闵立君、黄莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告闵立君、黄莉娟因经营酒店需要资金，与原告原月湖区农村信用合作联社童家信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款29万元，借期为24个月，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止，借款利率为月利率8.80‰，同时还约定逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同签订后，原告于2012年6月25日向被告放款29万元，被告向原告出具了借款凭证。对上述借款本息，两被告以其位于贵溪市沿江路水塔底86号两处房产，提供抵押并依法办理抵押登记手续。借款到期后，被告经催收未履行还款义务，至今尚欠本金29万元及相应的利息未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告闵立君、黄莉娟立即向原告偿还借款本金29万元及利息43161.15元（利息暂计算至2014年11月10日，之后的利息按月利率10.56‰从2014年11月11日起计算至还清借款之日止）；2、判令被告闵立君、黄莉娟对上述借款本息承担抵押担保责任（即：如两被告未能偿还上述借款本息，则依法折价或拍卖、变卖用于抵押的房产，所得款项原告优先受偿）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闵立君、黄莉娟未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告闵立君因经营酒店需要资金，向原月湖区农村信用合作联社（现更名为：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行）所属童家信用社申请贷款，双方签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告闵立君向原告借款29万元，借期为24个月，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止，借款利率为月利率8.80‰，同时还约定逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%等条款。为保证合同履行，原告与被告闵立君、黄莉娟签订《抵押合同》一份，合同约定被告闵立君、黄莉娟以其所共有的两处房产，为上述借款本息提供抵押担保并依法办理抵押登记手续。合同签订当天原告方履行了出借款义务。借款到期后，被告经催收未履行还款义务，至今尚欠本金29万元及相应的利息未付，原告催收不着，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年10月11日，经中国银行监督管理委员会江西监管局批准，同意原告开业，同时原月湖区农村信用合作社联合社等自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、赣银监复（2012）609号中国银行监督管理委员会江西监管局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证书、借款凭证及原告的陈述等为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了义务，借款人被告闵立君未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担还款责任，被告闵立君、黄莉娟也未按合同约定履行担保责任，引起纠纷两被告应承担全部责任。故对原告要求被告闵立君偿还借款本金及支付利息及要求被告闵立君、黄莉娟对上述借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄莉娟系抵押担保人之一，并非借款人，故对原告要求被告黄莉娟偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告闵立君应于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币290000元，并支付借款利息43161.15元（利息计算至2014年11月10日止，以后的利息按原、被告签订的合同约定计算至还清借款之日止）；
二、如被告闵立君不能按期返还借款本、息，则依法拍卖、变卖被告闵立君、黄莉娟抵押房产，所得价款由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司优先受偿；
三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币5997元，由被告闵立君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜建芳
附：与本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民重字第67号
原告：郝金，农民。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中十冶集团有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
住所地：河北省唐山市迁安市沙河驿镇上炉村东。
。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
原告郝金诉被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）安民初字第4130号民事判决。原告郝金不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）唐民一终字第53号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院在审理过程中，原告郝金于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝金的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝金撤回起诉。
案件受理费153元，由原告郝金负担。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一六年四月二十日
书记员 翟立然
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00695号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵县金城工业园，组织机构代码56495524－0。
法定代表人：张迎节，该公司总经理。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：董来兄，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月6日立案受理原告铜陵新安物业有限公司与被告董来兄物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司2015年11月8日向本院提出撤回对被告董来兄的起诉申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司与被告已达成庭外和解，现原告以此为由提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一五年十一月十日
书记员 程志杰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00400号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年5月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2014年7月1日17时54分许，被告人吴某某酒后驾驶皖E031**号小型轿车，沿柘无路自东向西行驶至柘无路49Km处，被无为县公安局执勤民警现场查获。经司法鉴定，被告人吴某某被查获时血液中的乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某某的证言，书证：身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、谅解书、芜湖市公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪后自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对被告人吴某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年九月十六日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1175-3号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。
被执行人：孙学利，男，1965年11月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学利金融借款纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人孙学利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙学利存款人民币29000元。
本裁定立即执行。
审判员 张学军
二〇一七年十月十一日
书记员 冯国顺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初649号
原告：刘某某，女
被告：宋某某，男
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2007年夏自由恋爱，2009年10月23日登记结婚。婚后常因琐事口角，原告于2013年7月离家分居至今。原告要求与被告离婚。
宋某某未出庭答辩。
经审理查明：刘某某、宋某某于2007年夏自由恋爱，2009年10月23日登记结婚。婚后常因琐事口角。原告要求离婚，被告宋某某虽未出庭，但经本院询问，其表示同意离婚，无财产及其它纠纷。
认定上述事实的证据有：1、2016年4月11日双方庭审陈述。2、2009年10月23日结婚登记审查处理表。3、电话通话记录。
根据刘某某的诉讼请求，归纳本案涉及的主要问题：刘某某要求与宋某某离婚，双方感情是否破裂，应否准许离婚？
本院认为：刘某某与宋某某2009年10月23日登记结婚，婚后常因琐事口角。原告坚持离婚，被告同意离婚。经本院做和好工作无效，应视为双方感情破裂，准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告宋某某离婚。
一审案件受理费300元由刘某某、宋某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年四月十八日
书记员 张 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文俊，男，1988年12月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，装修工，住港北区。曾因犯抢劫罪于2011年1月24日被判处有期徒刑二年，2012年6月20日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人李文俊犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2017）桂0802刑初56号刑事判决。原审被告人李文俊不服，提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月14日通知贵港市人民检察院阅卷。贵港市人民检察院于同月22日向本院提出检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人李文俊，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、2016年10月10日晚，王某兰（17岁，另案处理）将梁某通过微信向其求购毒品氯胺酮的消息告知被告人李文俊后，李文俊便以人民币200元的价钱向他人购买了1小包氯胺酮，然后与王某兰一起来到贵港市港北区吉田大厦门口，以人民币300元的价钱将上述氯胺酮贩卖给梁某。二、2016年10月11日晚，王某兰（另案处理）将梁某通过微信向其求购氯胺酮的消息告知李文俊后，李文俊便以人民币200元的价钱向他人购买了1小包氯胺酮，然后与王某兰一起来到贵港市港北区吉田大厦门口，以人民币300元的价钱将上述氯胺酮贩卖给梁某。交易完毕后即被民警抓获。民警当场从王某兰身上缴获毒资人民币200元，从梁某身上缴获氯胺酮1小包（净重1.91克）。在一审期间，被告人李文俊主动退出违法所得人民币400元。原判认定上述事实，被告人李文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、毒品称量笔录、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辨认照片、证人梁某的证言、同案人王某兰的供述、现场照片、指认手机聊天记录、缴获的毒资、毒品和称量毒品照片、检验鉴定报告及被告人李文俊的供述等证据证实。
原判认为，被告人李文俊明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李文俊起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参加的全部犯罪处罚。被告人李文俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文俊到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：1、被告人李文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；2、对于扣押在案毒资人民币二百元及被告人李文俊退出的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李文俊上诉称，其系受王某兰所托实施犯罪行为，其到案后如实供述犯罪事实，配合公安机关调查，主动缴纳部分罚金，原判量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。
贵港市人民检察院审查认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李文俊伙同王某兰于2016年10月10日、11日在贵港市港北区吉田大厦门口两次贩卖毒品给梁某的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，并经一审法庭庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李文俊明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的二起共同犯罪中，上诉人李文俊均积极实施了购买毒品和出售毒品的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参加的全部犯罪处罚。上诉人李文俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李文俊到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对上诉人李文俊提出其系受他人所托实施犯罪行为，其到案后如实供述犯罪事实，配合公安机关调查，主动缴纳部分罚金，原判量刑过重，请求二审改判更轻刑罚的上诉意见，经查，一审在量刑时已充分考虑上诉人李文俊所具有的法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，所作量刑适当，其上诉要求再减轻处罚没有事实根据和法律依据，该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人李文俊的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐 妤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00296号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人王跃妹，该公司员工。
委托代理人黄秋夏，该公司员工。
被告宋佳。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告宋佳物业服务合同纠纷一案，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 吴子浩
二〇一五年四月九日
书记员 王羚羽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第363号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：曹峰。
被告：石文文。
被告：吴继毅。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告曹峰、石文文、吴继毅金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曹峰偿还原告借款本金28万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月18日利息及逾期利息11642.54元，复利290.03元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告石文文对上述债务承担共同清偿责任；被告吴继毅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。被告曹峰到庭辩称：贷款人是我，但钱是担保人用的。我当时就拿了身份证，我老婆没有签字，银行就贷款给我了，存在违规操作。我和担保人是朋友关系，担保人是公务员，我一直想去银行协商这个事情，但一直联系不上担保人。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告曹峰、吴继毅与原告签订编号为8511120140018191号《个人保证借款合同》。合同约定借款本金为28万元人民币，借款用途为借新还旧。借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利率为固定利率即月利率8.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告吴继毅对上述债务承担连带保证责任，保证期间自贷款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年6月23日向被告曹峰发放28万元贷款。该借款于2015年6月22日到期，现被告曹峰未依照合同规定履行还款义务，被告石文文未承担共同清偿责任，被告吴继毅未承担连带清偿责任。原告遂诉至本院。截止2015年9月6日止，被告尚欠借款本金28万元，利息19337.9元，利息复利1502.91元，逾期罚息9044元。
本院另查明：被告曹峰、石文文于2012年2月4日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹峰、石文文于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金28万元、利息19337.9元、利息复利（截止2015年9月6日止为1502.91元，自2015年9月7日起至实际履行之日止，以利息19337.9元为基数，按月利率12.75‰计算）及逾期罚息（截止2015年9月6日止为9044元，自2015年9月7日起至实际履行之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告吴继毅对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，减半收取2839元，由被告曹峰、石文文、吴继毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年九月八日
书 记 员 章盈盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12940号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告俞暘。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告俞暘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告俞暘经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告俞暘于2008年8月23日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币64，031.74元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞暘立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币64，031.74元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币49，312.36元，利息人民币5，482.71元，其他费用人民币9，236.67元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告俞暘承担。
被告俞暘未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告俞暘未提供证据材料。
鉴于被告俞暘未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告俞暘签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告俞暘未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告俞暘经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞暘应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，312.36元；
二、被告俞暘应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币5，482.71元、其他费用人民币9，236.67元；
三、被告俞暘应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，401元，由被告俞暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6244号
原告陈某某。
被告柯某某。
原告陈某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，于1990年6月5日登记结婚。婚前生育了儿子柯尊伟（1989年3月15日出生），婚后生育了女儿柯小慧（1992年4月5日出生），均已年满18周岁。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，经常为生活琐事发生矛盾，原告一直为了儿女与被告勉强生活。近来，双方之间的关系恶化，原告实在无法继续与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割坐落于上海市松江区中山街道辰花路XXX弄XXX号的房屋（价值约200，000元）。
被告柯某某辩称：结婚这么多年以来，被告对原告非常好，没有对不起原告，另外为了孩子有一个团圆的家，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年6月24日登记结婚。2012年11月12日，二人以结婚证丢失为由，向民政部门补领了结婚证。2010年6月29日，原告曾经起诉要求与被告离婚，后撤诉。
庭审中，原告表示自己不仅在外做两份工作，还要照顾家人，身心疲惫，然被告不仅不体贴，反而无端猜忌原告，且对子女的事情从不操心。被告辩称原告所述不属实，表示其对原告很好，烧饭等家务都是其包揽，晚上等原告回家一起吃晚饭，有时候原告晚上回来晚，被告出于关心打电话给她，结果反倒被原告臭骂一通。
以上事实，由结婚证、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。原、被告婚后共同生活时间较长，且子女均已长大成人，应当说有一定的感情基础。至于原告提出的被告存在吸烟、酗酒等嗜好，这些并非根深蒂固的恶习，只要被告适时、适度，通过自律，加之家人监督，完全有可能控制甚至戒除。夫妻应当相互体谅、相互关心、相互理解。希望双方珍惜彼此夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，妥善处理彼此之间的矛盾，能设身处地为对方着想，极力维护家庭的和谐、美满。据此，关于原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告柯某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1501号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人谭玉国，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告胡发喜，男，1964年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告胡乃文，男，1980年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘长有，男，1958年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张现英，女，1963年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告胡发喜、胡乃文、刘长有、张现英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沂水农商行的委托代理人谭玉国到庭参加诉讼，被告胡发喜、刘长有、胡乃文、张现英经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告胡发喜于2011年4月28日与我行签订借款合同，借款60000元，2012年4月20日到期，借款凭证号为006992201，按照约定到期归还本息。以上借款由被告刘长有、胡乃文、张现英自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金59962.70元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告胡发喜、刘长有、胡乃文、张现英在公告期限内未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年4月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告胡发喜签订借款合同，合同约定被告胡发喜向原告沂水农商行借款60000元，借款凭证号为006992201，借款期限自2011年4月28日至2012年4月20日到期，月利率12.0941‰。2011年4月28日刘长有、胡乃文、张现英三人自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定以上三被告愿意为原告沂水农商行与被告胡发喜形成的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告沂水农商行于2011年4月28日向被告胡发喜发放借款60000元。该笔借款到期后，原告沂水农商行多次向四被告催收，四被告偿还了部分借款，现仍结欠借款本金59962.70元及利息。原告沂水农商行遂于2014年4月22日诉至本院，要求四被告偿还借款本金59962.70元及利息。
另查明，2013年3月26日原告沂水农商行以要求四被告偿还借款本金59962.70元及利息为由将四被告诉至本院。因原告提供的被告地址不详，无法确定送达地址，我院于2013年6月20日裁定驳回原告的起诉。
认定上述事实证据有（2013）沂商初字第601号民事裁定书、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告胡发喜签订的借款合同、与被告刘长有、胡乃文、张现英签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告胡发喜应按合同约定偿还借款本息。被告刘长有、胡乃文、张现英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告刘长有、胡乃文、张现英承担连带责任后，有权向被告胡发喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发喜于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59962.70元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告刘长有、胡乃文、张现英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘京军
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初203号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年10月25日出生于乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年2月18日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年1月11日20时40分许，被告人高某某饮酒后驾驶白色奥迪牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街变电站附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取高某某血样并送检。2016年7月6日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样出检验鉴定结论为，被鉴定人高某某血样中酒精含量为103.5mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人高某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人高某某所驾车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）022号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人高某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人高某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1623号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告韩春法，男，生于1955年5月27日，汉族，农民，住章丘市。
被告李其勇，男，生于1968年5月1日，汉族，农民，住章丘市。
被告韩禄，男，生于1988年1月6日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告韩春法、李其勇、韩禄借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军、被告韩春法到庭参加了诉讼，被告李其勇、韩禄经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告韩春法由被告李其勇、韩禄担保从我社借款15万元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月10日。借款到期后，借款人韩春法未主动偿还借款，我社微机系统自动从韩春法账户内扣款35.75元，现有本金余额149964.25元未予偿还。担保人李其勇、韩禄亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告韩春法偿还借款本金149964.25元及利息，被告李其勇、韩禄为此承担连带清偿责任。
被告韩春法辩称，借款是我给韩春贵顶名借款，借款实际上是由韩春贵使用，合同上面的名字都是我签的，留的电话都是韩春贵的，我什么事都不知道。
被告李其勇、韩禄在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年12月23日，被告韩春法、韩禄、李其勇与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人韩春法向章丘农信借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月23日至2012年12月10日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告李其勇、韩禄作为保证人对被告韩春法自章丘农信于2011年12月23日至2012年12月10日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年12月23日向被告韩春法发放贷款15万元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年12月10日。借款到期后，韩春法未主动偿还借款，章丘农信微机系统自动从韩春法账户内分两次划款35.75元，现韩春法仍有借款本金149964.25元及相应利息未予偿还，李其勇、韩禄亦未履行担保责任。2014年7月21日章丘农信诉至本院，请求判令韩春法偿还借款149964.25元本金及应计利息、逾期利息，李其勇、韩禄对此承担连带清偿责任。
诉讼中，原告章丘农信对于逾期利息，自愿自2012年12月11日起至本判决生效之日止，以149964.25元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与韩春法、李其勇、韩禄签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告韩春法辨称借款系为韩春贵顶名借款，但未提供证据证实，本院对此不予采信，且韩春法主张的顶名借款系另一法律关系，依据合同相对性原则，韩春法有权另行主张权利，但不能以此对抗本案中韩春法与章丘农信签订合同中所确定的义务。借款到期后，被告韩春法未按合同约定履行全部还款义务，被告李其勇、韩禄未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告韩春法偿还借款149964.25元本息，要求被告李其勇、韩禄承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李其勇、韩禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春法于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149964.25元。
二、被告韩春法于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年12月23日至2012年12月10日，以15万元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2012年12月11日起至本判决生效之日止，以149964.25元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告李其勇、韩禄对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李其勇、韩禄承担清偿责任后，有权向被告韩春法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 马方春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵春龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9706号
原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人杨桦。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所。
被告上海安通保险代理有限公司。
法定代表人胡祝帮。
原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海安通保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆一杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月18日所签订的《保险业务代理协议》约定，被告应当将投保人所缴纳的保险费划缴至原告处，截止至今，被告仍有人民币70，460元的保险费未交付原告。原告承保后，一直未收到上述保险费，故请求：1、判令被告返还原告保险费人民币70，460元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告同时提交以下证据：
证据一、被告于2012年12月25日出具的应收保费确认表及相应保险单、发票，证明被告尚拖欠原告保险费的事实；
证据二、代理合同，证明双方关于保险代理人的约定；
证据三、律师函，证明原告向被告催款过。
被告上海安通保险代理有限公司未作答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
本院认为，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的保险代理合同关系成立，被告应依照合同约定将收取之保费返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安通保险代理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司保险费70，460元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，561元，由被告上海安通保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2175号
原告上海农商银行奉贤支行。
负责人徐文洁，行长。
委托代理人马新妹，女，上海农商银行奉贤支行工作。
被告唐秀芳。
被告朱丹琨。
被告朱宝清。
原告上海农商银行奉贤支行与被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新妹、被告朱丹琨到庭参加诉讼，被告唐秀芳、朱宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向原告借款人民币185万元（以下币种同），双方于2011年5月10日签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定借款期限为30年，被告以其购买的房产作抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款185万元，但被告却未能按约还款，且抵押房屋已被司法查封，已构成重大违约，根据约定，原告有权提前收回全部贷款本息。原告遂诉讼来院，请求法院：1、判令被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清归还借款本金1，796，369.16元及相应的利息9，857.73元，利息计算至2014年7月17日，此后利息按借款合同约定计算至清偿日为止；2、判令原告作为抵押权人有权以被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清所有的上海市奉贤区奉浦大道95弄XXX号1-4层的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告朱丹琨对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院不再当庭进行举证、质证。
被告唐秀芳、朱宝清未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。双方签订的借款合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告向原告借款185万元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告发放贷款185万元后，被告却未能按约履行自己的还款义务，且抵押房屋被司法查封，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告唐秀芳、朱宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行奉贤支行借款1，796，369.16元；
二、被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行截至2014年7月17日的利息、罚息9，857.73元及自2014年7月18日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、被告唐秀芳、朱丹琨对上述债务承担抵押担保责任。若被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告的财产（上海市奉贤区奉浦大道95弄XXX号1-4层房产）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即唐秀芳、朱丹琨、朱宝清继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，056元，减半收取计10，528元，由被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年九月九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第328号
原告王敏，现住通化市东昌区。
委托代理人姜国军，现住通化市东昌区。
被告龙京花，现住通化市二道江区。
委托代理人朱玉，现住通化市二道江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人程显军，经理。
委托代理人赵勇，现住通化市东昌区。
原告王敏与被告龙京花、中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日收到原告王敏起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托代理人姜国军、被告龙京花及其委托代理人朱玉、被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年4月13日16时30分，被告龙京花驾驶吉EB86**号小轿车将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告龙京花负事故的全部责任。被告龙京花驾驶的吉EB86**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求判令二被告支付医疗费16，085.69元（总额30495.99元，被告龙京花垫付14410.30元）、住院伙食补助费11，200.00元、住院期间护理费12，162.08元、交通费70.00元。
被告龙京花辩称，同意原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，对原告要求的数额无异议，被告龙京花所有的车辆在我公司投保了交强险和商业险，在保险限额内同意赔偿。
经过庭审中当事人的陈述，本院认为如下事实可以认定：2014年4月13日16时30分，被告龙京花驾驶吉EB86**号小轿车将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告龙京花负事故的全部责任。被告龙京花驾驶的吉EB86**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险和商业险。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告龙京花驾驶吉EB86**号小轿车将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告龙京花负事故的全部责任。被告龙京花驾驶的吉EB86**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。因被告龙京花已支付14410.30元，原告王敏同意由被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司返还给被告龙京花，被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司应赔偿原告医疗费16，085.69元、住院伙食补助费11，200.00元、住院期间护理费12，162.08元、交通费70.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付原告王敏医疗费16，085.69元、住院伙食补助费11，200.00元、住院期间护理费12，162.08元、交通费70.00元，合计39，517.77元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司通化中心支公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元及保全费1，020.00元，由被告龙京花承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙大飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第645号
原告韦雄伟，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告莆田市荔城区信雄建筑劳务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村后巷99-3号。
法定代表人林天雄，经理。
被告林春荣，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告韦雄伟与被告莆田市荔城区信雄建筑劳务有限公司、林春荣因建设工程施工合同纠纷一案中，原告韦雄伟于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦雄伟以双方达成调解协议、自行解决本纠纷为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦雄伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告韦雄伟负担。
审判员 吴金琼
二〇一五年二月九日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初192号
原告：雷德忠。
委托诉讼代理人:王一峰。
被告：沈士云。
委托诉讼代理人：刘宝亮。
原告雷德忠与被告沈士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一峰及被告委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日被告及桂宝新共同向原告借款人民币（以下币种同）250,000元，原告通过银行转账交付桂宝新，被告与桂宝新收款后共同签名出具了借条一份，并书面约定同年4月1日归还，如逾期未还，则承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息。此后，原告多次向二人催讨上列借款无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款250,000元，并支付违约金50,000元及自2016年4月2日起至判决生效日止的银行贷款四倍利息。庭审中，原告表示放弃违约金及利息请求。
为证明自己主张，原告向本院提供2016年3月2日借条及同日农行转账凭条、银行交易明细单各一份。
被告辩称：对借款无异议，实际上是桂宝新所借，要求被告一起签字。当初借款是通过案外人高炳贤介绍的，所以后来还款也是按照原告要求还在高炳贤账上，且已基本还清。对原告提供的证据无异议。
被告为证明自己主张，向本院提供了2016年3月31日高炳贤签收的100,000元支票一份及被告银行卡交易明细一份（2016年5月13日转入高炳贤账户26,000元；2016年7月29日转入高炳贤账户20,000元；2016年9月2日转入高炳贤账户100,000元）。
原告对被告提供的证据不予认可，认为不能证明被告付给高炳贤的款项即为归还原告的借款。
对原告提供的证据，能够证明原告向桂宝新交付250,000元借款的事实，本院予以采信；对被告提供的证据，难以证明支付给高炳贤的钱款为归还原告的借款，故本院不予采信。
根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明：2016年3月2日，被告及桂宝新共同向原告出具借条一份，向原告借款250,000元，同时约定借款期限至同年4月1日，届期不还承担20%违约金及银行同期贷款四倍利息，备注中特别申明“该款由雷德忠已直接全部支付给桂宝新，但属于我们二人共同借款，由我们两人共同负责归还”。同日，原告通过农行卡将250,000元转入桂宝新账户。借款到期后，原告催讨无着，遂将被告及桂宝新诉至本院，诉讼中以桂宝新尚在服刑中为由撤回对其起诉。
本院认为：借款应当返还。本案被告与桂宝新共同向原告借款，并出具了借条，承诺共同归还，故原告有权同时向二人或其中任一人主张权利。现原告选择向被告追讨借款，被告应依约归还。原告放弃违约金及利息请求，系自由处分实体权利和主动让步的行为，本院予以准许。被告提出已通过高炳贤归还了原告借款，但所提供的证据尚未形成有效的证据锁链，缺乏证明力，本院难以采信。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈士云应于本判决生效之日起十日内返还原告雷德忠借款250,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 陈小英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0865号
原告梁卫国，住天津市蓟县。
被告史春辉，住天津市蓟县。
原告梁卫国与被告史春辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁卫国到庭参加诉讼，被告史春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款120000元。
被告史春辉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年8月25日，被告以购柴油缺少资金为由从原告处借款120000元，并承诺很快还清，于当日被告为原告出具借条一张，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告于2012年8月25日为原告出具的借条及原告陈述在卷佐证。被告史春辉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告从原告处借款120000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对此纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款120000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年一月十四日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00963号
申请�行人郭振学，男，1973年3月8日生，汉族。
被执行人郜卫斌，男，1969年3月19日生，汉族。
被执行人孙俊霞，女，1969年6月24日生，汉族。
关于郭振学与郜卫斌、孙俊霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01915号民事判决书判决：被告郜卫斌、孙俊霞于本判决生效后七日内清偿原告郭振学借款160，000元及利息（利息按照月利息1.5%计算，自2015年5月17日起至借款实际还清之日止）。案件受理费3，500元减半收取1，750元，保全费1，320元，由被告郜卫斌、孙俊霞承担。由于被执行人郜卫斌、孙俊霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭振学向本院申请执行。本院在执行过程中因被执行人郜卫斌、孙俊霞暂无财产可供执行，申请执行人郭振学向本院申请撤回执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，�以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01915号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十三日
书记员 宋新风
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第991-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人牛德连，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人牛德连借款合同纠纷一案，本院依据（2011）平商初字第966号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人牛德连在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛德连在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款967元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第62号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
原审被告人王某甲。
原审被告人李某。
原审被告人虞某。
原审被告人严某。
原审被告人王某乙。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王某甲、李某、虞某、朱某某、严某、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月四日作出（2014）徐刑初字第1274号刑事判决，对被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；被告人虞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人朱某某、原审被告人王某甲、李某、虞某、严某、王某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第1274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2431号
原告：古某，女，汉族，生于1967年2月27日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，汉族，生于1967年3月5日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：张贝，女，汉族，生于1985年12月10日，村民，住四川省资阳市。
原告古某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开进行了审理。原告古某及其委托代理人程汝兰、余志平；被告彭宋某甲及其委托代理人张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱，1988年登记结婚。1989年生育一子宋某乙，现已成年并独立生活。2006年1月生育一女宋某丙，现年10岁。结婚后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争执，被告因此多次打骂原告，经过亲戚好友的劝解，被告没有改正还变本加厉。在共同生活中，被告不履行自己的义务，家庭事务全部由原告一人承担。被告的行为迫使原告于2010年离家外出打，婚生女宋某丙一直随原告生活由原告抚养至今。被告对此不闻不问，不履行作为父亲和丈夫的责任，导致原、被告夫妻感情现在完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女宋某丙由原告抚养并随其生活，从起诉之日起到宋某丙十八周岁止，被告每月承担宋某丙的生活费300元，宋某丙的教育费、医疗费凭票原、被告各承担一半。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚后夫妻感情较好，家庭和睦，被告并未打骂过原告。因原告与他人存在暧昧关系，原、被告发生过争执，被告当时为了给孩子一个完整的家庭，没有过多的追究此事。2010年原告背着被告拿走了家中全部的积蓄，带着女儿宋某丙与他人私奔到浙江宁波打工。被告多次到浙江寻找原告及女儿，仅见过原告一面，其他时候原告均不见被告。被告每次寻找原告，原告均辱骂被告，被告只得回到四川。原告与他人现在已经以夫妻名义同居生活，婚生子宋某乙多次与原告沟通，原告均奚落宋某乙，拒绝回到家中。被告一直想挽回这段婚姻，原告离开家中多年，被告仍为原告及女儿宋某丙购买新农合医疗保险直至2014年。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后恋爱，于1988年登记结婚。1989年生育一子宋某乙，现已成年并独立生活。2006年1月生育一女宋某丙，现年10岁。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。2010年原告带着婚生女宋某丙一同到浙江省宁波市共同生活，原告在当地打工。被告多次通过电话方式与原告沟通，希望原告回家并改善夫妻感情，原告均不同意。被告于2011年、2013年到浙江省宁波市寻找原告及婚生女宋某丙，表示希望原告回家，同原告和好，原告不同意被告的意见。原告认为其夫妻感情现在完全破裂，希望同被告离婚，遂诉至本院。
另查明：原、被告的结婚证已遗失，原、被告的户口簿上载明双方为夫妻关系。原、被告无共同财产和债权、债务。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿；被告提交的身份证、及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告经人介绍认识后恋爱，婚姻感情基础较好。双方结婚后共同生活时间长，并生育两名子女，婚姻、家庭基础牢固。近年来，由于双方缺乏感情沟通，加之未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。被告在原告外出打工时，多次联系原告，希望同原告和好，由此可见被告对原告的感情比较深厚。现只要原、被告珍惜多年的感情和家庭，加强交流，相互理解，共同努力搞好夫妻关系和家庭关系，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情破裂，却不能提供相关依据证实，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告原告古某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾华巍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第228号
原告尹伟。
被告解中波。
被告闫艳。
原告尹伟与被告解中波、闫艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹伟到庭参加了诉讼，被告解中波、闫艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹伟诉称，2013年11月29日，闫艳自原告处借款40万元，借款期限为一年，借款到期后，被告未能及时还款，被告解中波又给原告出具欠条一张，但至开庭审理时，被告一直未能按约履行合同义务，故此原告起诉，要求二被告偿还借款及利息。
被告解中波、闫艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，被告闫艳向路伟借款，至借款期间届满后，闫艳一直未能偿还借款。借款到期后，被告解中波又向原告尹伟基于闫艳的借款出借借据一张，写明：现借款人解中波向贷款人尹伟借款人民币肆拾万元整（小写：400000），借款种类为现金，借款日期为2014年12月19日，还款日期为2015年12月19日，按月还息，到期时一次性偿还本金。借款利息为月利率2%。被告出具借据后至今未支付利息。
又查明被告闫艳与被告解中波于2014年12月4日解除婚姻关系，路伟与原告尹伟系夫妻关系。
以上事实有借据两张及原告陈述可证。
本院认为，被告闫艳在与解中波夫妻关系存续期间向路伟借款40万元，借款期间届满后，被告解中波就该笔借款给路伟的爱人尹伟出具借据一份，被告解中波的行为足以证明其对该笔借款的认可，故此本院确定此笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。路伟与尹伟系夫妻关系，被告给尹伟出具借据，尹伟作为原告参加诉讼本院予以认可。借据中约定还款日期为2015年12月19日，按月付息，到期时一次性偿还本金，因自2014年12月19日至本案开庭审理终结前，二被告一直未向原告支付利息，原告要求提前偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第68条、第196条、第205条，《最高人民法院关于适用关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告解中波、闫艳于本判决生效后十日内偿还原告尹伟借款40万元及利息（自2014年12月19日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费用2520元，由被告解中波、闫艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 薛 玥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1273号
原告桂林市安源汽车运输有限公司。
法定代表人廖路生，该公司经理。
诉讼代理人唐小丽，广西中志律师事务所律师。
原告肖冬明。
诉讼代理人唐小丽，广西中志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人关志明，该公司总经理。
本院在审理原告桂林市安源汽车运输有限公司、肖冬明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告桂林市安源汽车运输有限公司、肖冬明于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市安源汽车运输有限公司、肖冬明撤回起诉。
本案案件受理费126元（原告已预交），由两原告负担63元，退回两原告63元。
审 判 员 阳志斌
二〇一三年十月十四日
兼书记员 阳 燕
第1页共2页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02903号
原告郭少雨。
委托代理人陈义芳。
被告陈连贺。
被告陈亚红。
原告郭少雨与被告陈连贺、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭少雨委托代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告陈连贺、陈亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭少雨诉称，二被告系夫妻关系，在本村村北102国道北侧开饭店谋生，因资金不足，向原告借现金370000元。约定从2012年6月15日至9月14日为止三个月的还款期限，如到期不还，每过一日要付给原告违约金1500元，直到还清为止，上述情况有被告陈连贺所签借条为证。后经多次催要，由被告陈亚红出面，在2013年3月4日和2014年1月20日先后还付原告70000元和80000元；陈亚红请求宽限，并于2014年8月3日在借条复件上请求延期并签字。但从此被告方再未还款，原告只好起诉，请求依法判令二被告共同给付借款及违约金共计464227.6元。
被告陈连贺、陈亚红未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告郭少雨为证明二被告借款的事实提交了署有被告陈连贺姓名的借条一张。该借条载明的借款金额为370000元，借期三个月从2012年6月15号-2012年9月14号，到期全部还清，如到期不还每过1日付郭少雨违约金1500元到还清为止。落款时间为2012年6月15日。2014年8月3日被告陈亚红在该借条复印件中标注“请求延期”。另查明，二被告于2013年3月4日还款70000元；2014年1月20日还款80000元，余款220000元至今未付。原告主张要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。
本院认为，原告郭少雨持署有二被告姓名的借条向本院提起诉讼，二被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。借条中载明的借款金额为370000元，原告称二被告已还款150000元，属于对自己不利事实的承认，故对原告要求二被告返还借款220000元的主张，本院予以支持。被告陈亚红与陈连贺系夫妻关系，对于所欠原告郭少雨的借款，应共同偿还。原告主张要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。原告对于借款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持，但计算标准不应超过中国人民银行同期同类贷款年利率的24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连贺、陈亚红于本判决生效后三日内返还原告郭少雨借款人民币220000元，并支付违约金。（违约金计算方法：以370000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款年利率的24%为标准，自2012年9月15日计算至2013年3月3日；以300000元为本金，以上述利率为标准，自2013年3月4日计算至2014年1月19日；以220000元为本金，以上述利率为标准，自2014年1月20日计算至本判决确定的本金给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8263元和保全措施申请费2841元，由被告陈连贺、陈亚红负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵卫国
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1207号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：王海荣，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告王海荣物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月4日向本院申请撤回对王海荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告王海荣的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年八月四日
书记员 张 敏
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第173号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年7月7日生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2012年8月10日因涉嫌非法拘禁罪经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年月4月3日被依法执行逮捕。2014年4月4日由湘潭县公安局决定取保候审，2014年6月6日由本院决定被取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人彭某某犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长、代理审判员徐妙及人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员陈联芝担任法庭记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人彭某某非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人彭某某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：任贤杰（已判刑）认为唐水平、齐喜庆在以前和他以打字牌的方式赌博时，通过作弊赢了他的钱，怀恨在心，决定喊人抓住唐水平、齐喜庆逼他们退钱。2011年9月底，任贤杰通过杨子江、杨海鸥（均已判刑）纠集了许光亮（批捕在逃），商议由任贤杰出资，并由任贤杰设局和唐水平、齐喜庆赌博，由许光亮负责调人抓住唐水平、齐喜庆逼迫二人退钱。2011年10月23日晚22时许，任贤杰设局邀请唐水平、齐喜庆二人到本县易俗河镇金霞宾馆310房间打字牌。许光亮则纠集了被告人彭某某及黄杰、沈文斌、杨子江、杨海鸥、石磊、李俊、张彬、周围、陈卡特、许轶、杨发科（均已判刑）、许亚斌（已死亡）等人窜至本县易俗河镇金霞宾馆，强行将唐水平、齐喜庆从金霞宾馆带上的士车，先后带至湘潭市响水乡响水村关塘组江麓坦克跑道场、何燕（另案处理）位于湘潭市岳塘区书院路的租住屋、湘潭市体育中心东侧“花之林”茶楼、湘钢二中附近的“朋友三四”茶楼等处进行非法扣押。期间，许光亮、任贤杰、黄杰、沈文斌、杨子江等人多次对唐水平、齐喜庆二人进行殴打，威逼二人承认打牌作弊，并强行逼迫二人退钱。唐水平、齐喜庆二人被逼无奈，只好答应找朋友凑钱退给任贤杰。直到2011年10月24日14时许，唐水平、齐喜庆分别出3万元、2.9万元钱后，上述人员才将唐水平、齐喜庆二人释放。被告人彭某某在将唐水平、齐喜庆带至何燕的租住屋后离开，从任贤杰处获得500元酬劳。经法医鉴定：唐水平、齐喜庆的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人彭某某、同案人任贤杰、杨子江、杨海鸥、何燕、石磊、黄杰、沈文斌、许轶、杨发科、陈卡特、李俊、张彬、周围、李俊的供述；被害人唐某某、齐某某的陈述；证人唐某某、陈某某、黄某某、马某某、齐某某、任某某的证言；辨认笔录；视频资料截图；湘潭县公安局法医检验所法医学检验报告书；户籍信息；到案经过说明；湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第398号刑事判决书、湘潭市中级人民法院法院（2013）潭中刑终字第12号刑事裁定书等证据经庭审质证、认证，予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人彭某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
代理审判员 徐 妙
人民陪审员 李胜会
二〇一四年七月三日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第1691号
原告柳州汇通房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人罗声亮，公司董事长。
被告韦光颂，男，壮族，住广西柳州市。
本院于2014年9月28日受理原告柳州汇通房地产开发有限公司诉被告韦光颂排除妨碍纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州汇通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州汇通房地产开发有限公司负担。
审判员 吴漫捷
二〇一四年十月十日
书记员 汪奕孜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4404号
原告王在军。
被告余祖望。
本院在审理原告王在军与被告余祖望民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏 洋
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00057号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年6月1日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年6月10日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。2015年8月25日本院决定对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2015）48号起诉书指控马某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日15时许，被告人马某甲的姐姐马某乙欲从京沪高速吴桥收费站上高速回天津，因当日下雨有雾高速封道，该收费站工作人员拒绝马某乙驶入高速公路。被告人马某甲强行抬杆欲让马某乙上高速，与该收费站保安张某乙、收费员王某、苏某等发生争执。后被告人马某甲将张某乙殴打致其脑挫裂伤、左侧顶骨骨折、硬膜外硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、皮下血肿。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙所受损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人马某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人崔某、孙某、张某甲、杨某、苏某、王某、马某乙的证言，现场方位示意图及现场照片，现场监控录像光盘一张，孙某、张某甲、苏某、王某辨认被告人的辨认笔录和辨认照片，吴桥县公安局作出的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2015）013号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及谅解书各一份，吴桥县公安局刑警二中队出具的照片制作说明一份，吴桥县公安局曹洼派出所证明一份，被告人马某甲的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人马某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人马某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 周志军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘亚娟