湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民一初字第00517号
原告张某甲，男，生于1954年3月20日。
委托代理人陈朝海，湖北汉江源律师事务所律师。委托权限：代为收集证据，出庭参加诉讼。
委托代理人张玉清，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。委托权限：代为收集证据，出庭参加诉讼。
原告张某乙，男，生于1961年9月5日。
委托代理人陈登英。委托权限：出庭参加诉讼。
原告张某丙，男，生于1967年12月2日。
被告张某丁，男，生于1965年5月18日。
委托代理人张琴。委托权限：出庭参加诉讼。
本院于2013年4月25日立案受理了原告张某甲诉被告张某丁继承纠纷一案，于2013年6月4日通知张某乙、张某丙为共同原告参加诉讼，于2013年9月5日组成由审判员张正军任审判长、审判员彭忠义、人民陪审员李国富参加的合议庭公开开庭进行了审理。2013年10月17日原告张某甲申请对位于郧西县城关镇南正街55号已被拆除的争议房屋价值进行评估。评估机构作出评估意见后，本院于2014年5月26日重新组成由审判员李尚群任审判长、助理审判员孙号、人民陪审员李国富参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈朝海、张玉清、原告张某乙及其委托代理人陈登英、原告张某丙、被告张某丁及其委托代理人张琴等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：母亲再嫁前有门面房两间约六十八平方米，因与相邻银行发生纠纷，相邻银行补偿了一间约十几平方米住房。后因城市改造该门面房被占用二十多平方米，为此政府补偿住房一套约一百平方米附加补偿宅基地一百平方米。这些房产目前均由被告占用。母亲再婚后至辞世前有约八十平方米土木结构房屋位于南正街。现请求依法分割如下遗产：1、郧西县南正街门牌××号门面房约40平方米，价值约80万元。2、位于郧西宏康医药商场三楼住房一百平方米，价值约25万元。3、位于南正街土木结构房屋约80平方米，价值约8万元。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张某甲身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二：公安派出所出具的死亡户口注销证明，证明继承开始时间。
证据三：郧西县城关镇民联社区居民委员会证明，证明原告张某甲享有继承权。
证据四：房产分割协议，证明被继承房产由被告张某丁占有。
证据五：西法（1992）民判字第175号民事判决书，证明被继承人再婚配偶曾提起离婚诉讼。
证据六：（1993）郧地法民终字第15号民事裁定书，证明被继承人与再婚配偶婚姻关系没有解除。
证据七：（1995）西民初字第104号民事判决书，证明涉案权利人未在法定期间申请执行，视为放弃权利，涉案房产应视为遗产。
证据八：郧西县城关镇民联社区人民调解委员会的证明及照片3张，证明被继承人晚年生活情况，被告张某丁没有多尽义务，不享有多分遗产的权利。
原告张某乙诉称：只知道母亲生前有11个多平方的房屋，要求依法分割遗产。
原告张某乙未向法庭提交证据。
原告张某丙诉称：对遗产要求依法分割。
原告张某丙未向法庭提交证据。
被告张某丁辩称：原告张某甲所诉不实。母亲在世时对母亲和生父的财产已作了分割，有分割协议为证。父亲去世后，母亲改嫁到柴姓家，去世时留有11.9平方米的偏房一间，有法院判决为证。原告张某乙、张某丙的主张我没有意见，只要是母亲的遗产四兄弟都可以继承。请求法院依法驳回原告张某甲不合理的诉讼请求。
被告张某丁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：西法（1992）民判字第175号民事判决书，证明被继承人的财产是11.9平方米偏房。
证据二：（1995）西民初字第104号民事判决书，证明母亲居住的三间房子是柴姓人的，不是母亲的财产。
证据三：房屋买卖合同及收条，证明母亲居住的三间房子是被告张某丁从柴姓人手中买过来的。
证据四：母亲处理自己的财产的意见，证明“××”号张姓财产已处理完毕。
经庭审质证，被告张某丁对原告张某甲的证据一、二、三、四、五、六无异议，原告张某甲对被告张某丁的证据一无异议，原告张某乙、张某丙对张某甲及被告张某丁的证据无质证意见，对上述无异议的证据，本院予以采信。
被告张某丁对原告张某甲的证据七、八有异议，对证据七认为柴姓子女要求执行过的，因母亲瘫痪在床，经协议让她居住直至死亡；对证据八认为不能证明其虐待了母亲，且该证据与本案无关。原告张某甲对被告张某丁的证据二、三、四有异议，对证据二认为真实性、合法性无异议但关联性有异议，认为不能达到被告张某丁的证明目的；对证据三认为真实性无异议，但柴姓三子女处分其房屋时是否征求了被继承人的意见，侵犯被继承人优先购买权的买卖协议无效，对此三间正房应视为遗产或视为是本案继承人共同购买（均担价款）、共同共有该房屋；对证据四认为字是母亲写的，但内容是被告张某丁口授的，且部分财产处置无效。
对上述有异议的证据，本院认为：原告张某甲的证据七真实客观，但不能证明涉案权利人在法定期间未申请执行，并由此推断涉案权利人放弃了权利，涉案房产就是遗产。原告张某甲的证据八真实客观，但被告张某丁并未主张多分遗产，故该证据与本案无关联性。被告张某丁的证据二与原告张某甲的证据七属同一证据，其真实性、合法性及关联性本院予以采信，但是能否达到被告张某丁所要证明争议房产不是遗产的目的，本院还将结合其他证据进行分析。被告张某丁的证据三真实性、关联性本院予以采信，对于其合法性，原告张某甲虽然提出了怀疑意见但未提供相关证据证明，该证据的合法性本院予以采信。被告张某丁的证据四是被继承人金玉秀亲自书写，其内容涉及房产处理和被继承人自己生养死葬，但它不是遗嘱，而是某项协议履行情况的说明，结合尔后形成的原告张某甲的证据四，本院对被告张某丁的证据四真实性、关联性予以采信，原告张某甲提出该证据是被告张某丁口述被继承人被迫书写的异议，因无证据证实本院不予采信。
经审理查明：原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁系亲兄弟关系，其父张光海，其母金玉秀。张光海与金玉秀共生育有四子，长子张某甲、次子张某乙、三子张某丁、四子张某丙。1968年10月张光海因病去世，金玉秀带着原、被告四兄弟仍居住生活在张姓老宅内。1970年，金玉秀街坊邻居柴旅成的妻子去世。1979年8月，柴旅成与其膝下的三位女儿柴荷生、柴冬生、柴润生签订分家协议，将位于城关镇南正街门牌××号的四间房屋分为四份，正房三间，北端一间分归柴荷生，南端一间分归柴冬生，中间一间分归柴润生，正房后的一间偏房分归柴旅成。1979年12月，金玉秀与柴旅成结婚，并生活居住于已分家析产的上述四间房屋内。1988年4月18日，柴旅成为防止其死后发生遗产纠纷，自书遗嘱将分归自己名下的那间偏房指定由金玉秀继承。1993年1月4日，柴旅成因病去世。1993年6月2日，柴荷生、柴冬生、柴润生以金玉秀长期占用已分归自己所有的房屋为由，将金玉秀诉诸郧西法院，要求法院判令金玉秀返还正房三间。1995年4月27日，郧西法院作出（1995）西民初字第104号判决，判令金玉秀于判决生效后30日内，将占用的三间正房分别返还柴荷生、柴冬生、柴润生。2011年2月23日，柴荷生、柴冬生、柴润生与被告张某丁及其妻张琴签订房屋买卖合同，柴荷生、柴冬生、柴润生以150000.00元的价款将归其所有的三间正房卖给了被告张某丁及其妻张琴。不久，被告张某丁与开发商达成拆迁安置补偿协议并将四间房屋拆除。2013年1月10日，金玉秀因病死亡。2013年4月25日，因继承纠纷原告张某甲诉诸本院。诉讼中，原告张某甲申请对争议土木结构三间正房及11.9平方米偏房在继承发生后的价值进行评估，2014年4月26日郧西县价格认证中心作出评估结论，认定位于郧西县城关镇南正街门牌××号被拆除的房屋市场单价为2250元／㎡。原、被告对该评估结论均未申请重新鉴定。
另查明，2004年1月8日，原告张某甲、张某乙、张某丙及被告张某丁经金玉秀同意达成协议，将郧西张姓老宅房屋作价45000.00元按五份（金玉秀一份）进行分割，每份9000.00元，房屋归被告张某丁，由被告张某丁负责金玉秀的生养死葬，原告张某甲、张某乙、张某丙及被告张某丁均在该协议上签字确认。
本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。张光海死亡后，虽未经分家析产，但包括遗产在内的相关财产被原、被告及金玉秀共同占有使用，直至2004年1月8日，原、被告及金玉秀达成分割协议，此举是原、被告及金玉秀对包括张光海遗产在内的郧西张姓老宅房产的有效处分，此后，郧西张姓老宅房产不应再视为遗产。原告张某甲提出金玉秀于2002年4月10日亲笔书写的“意见”中处理了其前配偶张光海的遗产，其处理行为因侵犯原、被告的继承权而属于无效。对此，因该意见是金玉秀单方面意思表示，涉及的相关内容已被此后金玉秀和原、被告于2004年1月8日达成的分割协议调整和吸收，此时再讨论其效力已无意义。金玉秀死亡时，其拥有的遗产应当只有继承柴旅成的偏房一间（面积11.9㎡），且此时该房屋已被拆除，原告方可按评估价格依照继承的规定要求被告赔偿损失。原告张某甲提出庭审中没有证据证明柴荷生、柴冬生、柴润生是否在法定期限内申请人民法院对郧西法院（1995）西民初字第104号判决予以执行，及没有证据证明柴荷生、柴冬生、柴润生在变卖三间正房时保障了金玉秀的优先购买权，认为2011年2月23日，柴荷生、柴冬生、柴润生与被告张某丁及其妻张琴签订房屋买卖合同无效，据此认为郧西县城关镇南正街门牌××号曾分给柴荷生、柴冬生、柴润生的三间正房应作遗产处理或视为是本案继承人共同购买（均担价款）、共同共有该房屋。对此本院认为，法定期限内未向人民法院申请执行，权利人丧失的是通过法院强制执行实现权利的途径，权利人的物权并不因此而丧失，侵权人也不能因此取得物权。房屋优先购买权是为了保护合法租赁关系或共有关系而依法设立的一项权利，原告张某甲没有提交金玉秀与柴荷生、柴冬生、柴润生存在合法租赁关系或共有关系的证据，且即便有相关证据，因优先购买权涉及的合同效力纠纷属另一法律关系，需经确认无争议后方能在继承时主张，故该主张缺乏前提，本院不予支持。至于原告张某甲在诉讼时提出位于郧西宏康医药商场三楼有一百平方米住房一套也属遗产，因其未提供任何证据，对此本院不予采信。综上所述，原、被告争议的遗产可认定的只有金玉秀名下的偏房一间（面积11.9㎡），且该房屋在继承发生时已被处理并拆除，其价值经郧西县价格认证中心评估为26775.00元（11.90㎡×2250.00元／㎡）。经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下；
一、被告张某丁于本判决生效后10日内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙应分得的遗产各6693.75元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费469.00元，鉴定费2000.00元，共计2469.00元，由原告张某甲、张某乙、张某丙及被告张某丁各负担617.25元。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李尚群
助理审判员 孙 号
人民陪审员 李国富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谭亚丽