wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初919号
原告刘中权，男，生于1963年7月5日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告吴刚，男，生于1975年7月12日，汉族，四川省兴文县人。
被告帅开会，女，生于1986年12月8日，汉族，四川省江安县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。营业场所：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15号楼。
代表人邹红，副总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
原告刘中权与被告吴刚、被告帅开会、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘中权的委托代理人林远成，被告吴刚，被告帅开会，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石均向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9974元、误工费3150元、护理费3150元、交通费200元、住院伙食补助费1350元、及修车费，共计17824元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为9974.45元，误工费变更为5520元(120元／天×46天)，护理费变更为2760元(60元／天×46天)，交通费变更为100元，修车费确认为750元。要求被告赔偿的金额变更为20024.45元。原告何石均主张的事实和理由：2016年3月27日，被告吴刚驾驶川QA*号小型面包车从长宁县下长镇血站方向往长宁镇金枝丫方向行驶，该车行驶至长宁镇泽鸿路处停车上人后，在左转弯起步过程中与后方由原告驾驶的川Q*号普通二轮摩托车相挂擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往长宁县中医院抢救治疗，住院治疗45天后于2016年5月11日好转出院。2016年3月31日，长宁县公安局交通管理大队作出认定，由被告吴刚承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
被告吴刚、帅开会辩称，川QA*号小型面包车已购买了相关保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我们垫付的医疗费了请求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对事故事实无异议。原告的住院伙食补助费应按15元每天，误工费、护理费应按60元每天进行计算；原告的医疗费应扣除15%的自费药；我公司仅在保险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分应按事故责任进行分摊。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日晚上，吴刚驾驶川QA*号小型普通客车从长宁县下长镇血站方向经泽鸿路往长宁镇金枝丫街方向行驶，该车行驶至长宁镇泽鸿路（小地名：防疫站）处停车上人后，在左转弯起步过程中与后方由刘中权驾驶的川Q*号普通二轮摩托车相挂擦，致原告刘中权受伤及两车损坏。2016年3月31日，长宁县公安局交通管理大队对本次事故作出认定，认为吴刚驾驶机动车左转弯起步时，影响其他车辆的通行，应承担此次事故的主要责任，认为刘中权驾驶机动车上道路行驶对道路前方车辆动态观察不明，未确保安全，应承担此次事故的次要责任。川QA*号小型普通客车的所有人车辆管理部门登记的所有人是帅开会，吴刚系帅开会丈夫，持有C1E车型有效驾驶证。2016年1月19日，帅开会就该车在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险等，第三者责任保险责任限额500000元，并已投保不计免赔率险，保险期间均为2016年1月20日0时至2017年1月19日24时。刘中权于事故当日到长宁县中医院住院治疗，该院对刘中权的病情主要诊断为：多处软组织伤。刘中权在长宁县中医院住院治疗45天，于2016年5月11日出院，产生医疗费9974.45元，吴刚垫付2500元。川Q*号普通二轮摩托车已修理，产生维修及材料费750元。2016年6月20日，刘中权向本院提起民事诉讼。
本院认为,长宁县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的认定，到庭当事人均无异议，本院予以采信，吴刚应承担此次事故的主要责任，刘中权应承担此次事故的次要责任。川QA*号小型普通客车已在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任进行分担，川QA*号小型普通客车车主应承担部分如在第三者责任保险责任限额内，仍应由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿。本案中，原告主张的医疗费（9974.45元）、修理费（750元）有据，主张的交通费（100元），本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费适用费用标准合理，但计算期间错误，其住院伙食补助费本院支持900元(20元／天×45天)，护理费本院支持2700元(60元／天×45天)。原告主张其事故前在四川华盛消防工程有限公司工作，但提供的证据仅加盖四川华盛消防工程有限公司长宁县中医医院综合大楼消防工程资料专用章，非该公司印章，且提供的证明仅有项目负责人签字，非该公司法定代表人签字，该组证据本院不予采信，原告主张的该事实无证据证明，原告的误工费本院支持2700元(60元／天×45天)。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司要求扣除自费药，未提供证据证明与被保险人在保险合同有该约定，且对自费药的范围及金额亦未提供证据证明，对其诉讼主张本院不予支持。原告合理的事故损失共计17124.45元（9974.45元+900元+2700元+2700元+100元+750元），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿16250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿612.12元﹝（9974.45元+900元-10000元）×70%﹞，其余费用原告自行承担。被告吴刚垫付的费用，因其要求，本院在本案中一并处理，由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在应赔偿原告的费用中扣出直接支付给被告吴刚。
综上所诉，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘中权14362.12元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内支付被告吴刚垫付费用2500元；
三、驳回原告刘中权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告刘中权负担60元,被告吴刚、帅开会负担90元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3033号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，1984年4月19日出生，广西博白县人，住广西博白县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告张健劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、张健等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金48000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向张健支付经济补偿金48000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付张健经济补偿金23370元。对此张健向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，张健对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第00338号
上诉人（原审原告）：唐忠俊，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）：唐智杰，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：唐忠俊，男，汉族，1966年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区堆金村***号8-1。
上诉人（原审原告）：王自囿，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）：严清玉，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
四上诉人的委托代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住重庆市沙坪坝区双碑。
法定代表人：陈永强，董事长。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉与被上诉人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月15日作出（2011）沙法民初字第07769号民事判决，唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉于2012年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由唐忠俊、唐智杰、王自囿、严清玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许小波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年六月五日
书 记 员 陈嬿西
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4429号
原告：天津市奥易达物业管理有限公司。
法定代表人：胡兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：夏禹。
原告天津市奥易达物业管理有限公司与被告夏禹返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奥易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人后平平、被告夏禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告腾空天津市河西区******地下室约33平方米的房屋。事实和理由：原告与天津市河西区建设开发总公司签订了《谦德庄安德公寓移交管理合同》，合同约定将安德公寓内1#8#楼大约8800平方米的地下室和1400平方米商业用房移交原告经营使用，以弥补原告物业管理费不足。被告经与原告协商，租用涉诉房屋用作仓储，租金每月693元，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月，原告接上级政府有关部门通知，要求腾空已经出租的所有地下室。原、被告租赁期限届满后，原告即要求被告腾空房屋，但被告实际占有至今，拒不腾空。原告诉至法院，望法院依法审理，以维护原告合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告关于租期为一年的说法，租金的数额也不对。被告目前租赁使用涉诉房屋，且在交纳租金，被告也没有其他地方居住。此外，被告还是小区的业主，原告无权起诉被告。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
《谦德庄安德公寓移交管理合同》、证明，
旨在证明原告对涉诉房屋享有经营、使用的权利。
被告对原告所举上列证据不予质证，认为不清楚。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
收据，
旨在证明被告租用了涉诉房屋，交纳了2015年的租金及电费。
原告对被告所举上列证据暂不予认可，认为需要核实。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。
被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，2003年6月30日，原告与案外人天津市河西区建设开发总公司（以下简称河西开发公司）签订《谦德庄安德公寓移交管理合同》，约定：“河西开发公司将谦德庄安德公寓的物业移交给原告管理；为弥补原告管理经费的不足，河西开发公司决定将安德公寓内1#8#楼大约8800平方米的地下室和小区内约1400平方米的半地下商场移交原告经营使用，产权归河西开发公司。”被告现居住生活在*****约33平方米的房屋内，且在其他地方并无住房。2015年1月7日，被告向原告交纳了2015年2月1日至12月31日期间的租金及电费6270元。现原告起诉来院，请求法院判令被告腾空天津市河西区*****约33平方米的房屋。庭审中，原告未能举出相关证据以证明涉诉房屋的产权归属及原、被告双方约定的租赁期限、租金数额。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能举出足以证明涉诉房屋的产权归属及原、被告双方约定的租赁期限、租金数额等内容的相关证据，其主张缺乏事实依据，原告应对此承担举证不能的后果，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市奥易达物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告天津市奥易达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧昆
审 判 员 王爽
代理审判员 张宋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5077号
原告：袁永清，男，汉族，1937年2月1日出生，住河南省虞城县。
原告：袁立新，男，汉族，1965年7月14日出生，河南省虞城县。
原告：袁凤霞，女，汉族，1964年12月8日出生，住河南省虞城县。
原告：袁凤梅，女，汉族，1968年7月20日出生，河南省虞城县。
四原告委托代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告：杨赞民，男，汉族，1975年3月13日出生，住河南省虞城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，
地址：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N
负责人：杨广伟职务：总经理
委托代理人：蒋星晨、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。
原告袁永清、袁立新、袁凤霞、袁凤梅诉被告杨赞民、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人何凤玲、被告杨赞民、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人杨星山、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司蒋星晨、王青杰（实习）均已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月11曰19时30分许，杨赞民驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿田界线由北向南行驶至22KM处时，与前方同方向马秀兰驾驶的三轮电动车尾部相撞，造成两车损坏，马秀兰受伤抢救无效于当曰死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定：杨赞民承担此事故的全部责任，马秀兰无责任。被告杨赞民应承担赔偿责任。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，故保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、评估费等共计226000元。
被告杨赞民答辩称，事故是真实发生的，我在被告2投保有交强险及商业险，应该有保险公司承担原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单真实有效及本次事故真实发生且不存在拒赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内及商业险责任比例限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失依法不属于我公司承担范围。车主已经垫付的部分公司不再赔付。因本次事故牵涉到刑事责任，我公司不赔偿精神抚慰金。
经审理查明:2017年5月11曰19时30分许，被告杨赞民驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿田界线由北向南行驶至22KM处时，与前方同方向马秀兰驾驶的三轮电动车尾部相撞，造成两车损坏，马秀兰受伤抢救无效于当曰死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定：杨赞民承担此事故的全部责任，马秀兰无责任。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额50万），且不计免赔，故保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。
上述事实，有原告袁永清的身份证复印件、户籍登记簿复印件和原告袁立新、袁凤霞、袁凤梅身份证复印件、虞城县李老家乡刘庄村民委员会证明、虞城县李老家乡中心学校、事故责任认定书l份、事故受害人的《法医学尸体检验鉴定书》复印件(从交警队调取)、火化证、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及评估费发票、被告杨赞民的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单二份及庭审笔录佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民、法
人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨赞民在事故中负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生在保险期内，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保，应在交强险和商业第三者限额（限额500000元）范围内对原告承担赔偿责任。原告的损失为：死亡赔偿金27232元/年×5年=136160元；丧葬费56974÷2=28487元；精神抚慰金50000元；车损980元；评估费100元，共计215727元。被告保险公司应赔偿215627元；评估费100元，由被告杨赞民承担，因被告杨赞民已支付20000元，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁永清、袁立新、袁凤霞、袁凤梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计215627元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告杨赞民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁丽影
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3721号
原告：池伟明。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：赵小平。
原告池伟明为与被告赵小平侵害实用新型专利权纠纷一案于2016年3月10日向本院提起了诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告池伟明诉称：2014年3月14日，原告申请了名称为“一种拼接式积木”的实用新型专利，专利号为ZL20142011××××.7。原告所有的该专利是涉及一种拼接式的积木玩具，本实用新型解决了现有的拼接式积木玩具所存在的拼接种类多、不方便制造和拼接块的配置问题，提供一种可拼接造型丰富、并且拼接块种类少、方便制造和拼接块的配置的拼接式积木玩具。产品投放市场后，深受消费者的喜爱。2015年下半年，原告发现被告在义乌市国际商贸城一楼D1-2135店面销售的积木，经比对，在外观造型、尺寸大小、工业应用上与原告的专利产品都相一致。原告已经对其侵权行为进行了证据保全。原告为提起诉讼，依法请求国家知识产权局对该涉案专利作出实用新型专利权评价报告。为此，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵犯原告“一种拼接式积木”实用新型专利产品的行为；二、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用人民币8万元。
本案在审理期间，专利复审委员会于2016年6月12日作出第100190号无效宣告请求审查决定，该决定书宣告涉案实用新型专利权全部无效。
本院认为，专利复审委员会作出的第100190号无效宣告请求审查决定书已宣告专利号为20142011454.7号的实用新型专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条之规定，宣告无效的专利权视为自始不存在，原告池伟明据以主张的权利基础已不存在，原告的起诉已不符合法律规定的人民法院立案受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效（包括部分有效），则原告池伟明可根据新的证据另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告池伟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈佳慧
四平市铁西�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初611号
原告王金光，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告王金光诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金光到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金光诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月14日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据�
1、《商品房认购书》，认购人王金光与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人王金光在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明认购人王金光于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月14日以现金方式交购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告王金光与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告王金光于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月14日交纳购房款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告王金光支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告王金光2013年12月14日支付购房预付款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付�房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王金光与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王金光返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王金光返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六�六月二十日
书 记 员 程 成
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2896号
原告盛文。
委托代理人张文杰、程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告步安春。
委托代理人刘红力。
被告上海卫百辛（集团）有限公司。
法定代表人施建平。
委托代理人杨永新。
被告上海四平物业管理有限公司。
法定代表人陈益明。
委托代理人杨永新。
原告盛文诉被告步安春、上海卫百辛（集团）有限公司、上海四平物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛文及委托代理人张文杰、程若朋、被告步安春之委托代理人刘红力、被告上海卫百辛（集团）有限公司及上海四平物业管理有限公司之委托代理人杨永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文诉称，原告盛文为被告步安春之子。1988年，原告盛文及被告步安春原住房上海市杨浦区隆昌路中周家湾6号遇动迁，分得位于上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室（以下简称控江四村房屋），原、被告迁往该处居住，原告户籍亦迁入该房。2000年，被告步安春在原告盛文毫不知情的情况下，与被告上海四平物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了控江四村房屋的产权。2014年10月，原告才得知此事。在与被告步安春协商不成的情况下，原告只得诉至法院，请求判令被告之间签订的《上海市公有住房出售合同》无效，控江四村房屋恢复为原承租状态。
被告步安春辩称，原告母亲在过世前对所有子女均交待控江四村房屋的产权由被告步安春购买。2000年5月，家庭内部又专门开会协商确定由被告步安春购买控江四村房屋的产权。因此购买公有住房协议书上原告的图章是原告亲自交给被告步安春的。不同意原告诉请。
被告上海卫百辛（集团）有限公司、上海四平物业管理有限公司辩称，被告是按照规定办理相关手续，买卖合同合法有效。原承租人已经过世，控江四村房屋也不可能恢复至已故人员名下，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告盛文系被告步安春之子。
1988年，上海市杨浦区隆昌路中周家湾6号房屋动迁，分得控江四村房屋，安置人员为盛永涛（原告爷爷）、尹金巧（原告奶奶）、步安春、盛宝英（原告母亲）、盛文、盛某（原告弟弟）六人，承租人为盛永涛。2000年3月28日，盛宝英报死亡。2000年5月18日，被告步安春持盖“盛永涛”、“步安春”、“尹金巧”、“盛文”、“盛某”私章的《职工家庭购买公有住房协议书》至上海控江物业管理有限公司办理购买控江四村房屋产权的相关手续。在《职工家庭购买公有住房协议书》上，上述盖章人员协商确定控江四村房屋的房地产权利为步安春所有，委托步安春代为办理一切手续。购房时，控江四村房屋的户籍在册人员为盛永涛、步安春、尹金巧、盛文、盛某五人。2000年6月7日，被告步安春与被告上海卫百辛（集团）有限公司（上海控江物业管理有限公司为代理人）签订《上海市公有住房出售合同》，购买控江四村房屋的产权。购房费用共计18，032元，均由被告步安春支付。2000年7月，控江四村房屋产权人登记为被告步安春。其后，控江四村房屋的物业费均由被告步安春缴纳。2002年1月，盛永涛报死亡。2009年2月，尹金巧报死亡。2014年10月，原告盛文以被告步安春在对其隐瞒的情况下擅自购买控江四村房屋产权为由诉至本院，作如上诉请。
另查，2004年上海控江物业管理有限公司被上海四平物业管理有限公司吸收合并。
审理中，被告步安春称《职工家庭购买公有住房协议书》上原告所加盖的图章由原告亲自交给被告步安春，原告对此予以否认。被告步安春申请证人盛某到庭作证，以证明被告步安春上述陈述意见，原告对于证人盛某证言不予认可。
庭审中，被告步案春陈述若法院判决被告间就控江四村房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，不要求被告上海卫百辛（集团）有限公司、上海四平物业管理有限公司返还购房款。
以上事实，由原告盛文提供的本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、户籍摘录、上海市房地产登记簿、档案机读材料、被告步安春提供的证人盛某证言及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关政策，被告步安春购买控江四村房屋产权的前提是经获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人协商，达成同意购买控江四村房屋产权及购买后产权人的一致意见。被告步安春称《职工家庭购买公有住房协议书》上原告“盛文”的图章由原告亲自交给被告步安春，但仅提供证人盛某证言，该证人与本案有利害关系，被告步安春又未能提供其他证据予以佐证，本院对于被告步安春的辩称理由，难以采信。购买产权的费用均由被告步安春支付，购买后的物业费用也均由被告步安春支付，因此无事实表明原告盛文知道并同意被告步安春购买控江四村房屋产权事宜，原告盛文要求确认被告间签订的《上海市公有住房出售合同》无效、控江四村房屋恢复为原承租状态的诉请，本院予以支持。鉴于原承租人盛永涛已过世，控江四村房屋恢复为原承租状态后，由家庭内部协商确定新的承租人，若协商不成，由物业公司依照相关规定指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告步安春与被告上海卫百辛（集团）有限公司于2000年6月7日签订的《上海市公有住房出售合同》无效，上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室恢复为原承租状态。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告步安春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第5号
申请执行人：湖南天一赛马工程机械有限公司
被执行人：杨亚麟
湖南天一赛马工程机械有限公司与杨亚麟买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2007）湘平法民初字第082号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2007）湘平法民初字第082号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2007）湘平法民初字第082号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初452号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人于海斌，男，1990年6月21日出生，汉族，大学文化，无业，住枣庄市市中区。2016年7月16日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月27日变更强制措施为取保候审，同年12月7日枣庄市市中区人民检察院决定对其取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2017］1号起诉书指控被告人于海斌犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人于海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日至2016年7月5日，被告人于海斌从枣庄市致胜电子商务有限公司正式离职后，利用之前掌握的公司帐户和密码，分5次从公司“wanfang”帐户上转走余额10340元至其个人帐户；自2015年11月21日至2016年2月18日，于海斌分581次从公司平台客户帐号上转走余额6112.4元至其个人帐户。盗窃数额共计16452.4元。
另查明，案发后，被告人于海斌退赔了被害单位的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人于海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、转款明细等书证，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于海斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了被害单位的损失，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孟 纯
二〇一七年一月十六日
书记员 刘洪霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初687号
原告：郭会卿，女，1968年12月28日出生，汉族，现住辛集市。
被告：中国联合网络通信有限公司河北分公司，住所地石家庄高新区长江大道89号。
负责人：耿宏图，该公司经理。
被告：石家庄星汉文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街18号乐模大厦1-1-2711。
法定代表人：王鹤，该公司总经理。
被告：石家庄鹿鼎广告有限公司，住所地石家庄桥西区裕华东路89号中天世都1-1-2601。
法定代表人：张凯，该公司经理。
原告郭会卿与中国联合网络通信有限公司河北分公司、石家庄星汉文化传媒有限公司、石家庄鹿鼎广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告郭会卿于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭会卿自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭会卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭会卿负担。
审判员 刘畅二〇一七年四月二十七日
书记员 张 盼
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1994号
原告刘志刚，男，现住四平市铁西区。
被告吉林省永基建筑工程有限公司。
法定代表人李长青。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
本院在审理原告刘志刚与被告吉林省永基建筑工程有限公司、四平乾程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙桐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1994号原告刘志刚，男，现住四平市铁西区。被告吉林省永基建筑工程有限公司。法定代表人李长青。被告四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏。本院在审理原告刘志刚与被告吉林省永基建筑工程有限公司、四平乾程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  孙桐二〇一六年十二月一日书 记 员  耿莹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县新风路76号。
法定代表人：张淑艳，职位。
被告：邹晨龙，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：宋美娜，女，1992年9月2日出生，汉族，教师，住吉林省通化县。
被告：姜玉清，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：那宝山，男，1965年3月28日出生，汉族，教师，住吉林省通化县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与邹晨龙、宋美娜、姜玉清、那宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤诉。
案件受理费451元，减半收取计225元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担，保全费320元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
审判员 邓凤文
二〇一七年六月十一日
书记员 于 洋
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执376号
被执行人王玉喜，男，1981年3月6日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
关于本院追缴王玉喜罚金一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0802刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王玉喜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人均未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年2月6日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知及财产申报令，但其未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对王玉喜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有财产可供执行。
4、我院依法对被执行人进行查找，到被执行人在判决书上预留的地址寻找被执行人，到达现场后发现，其前妻住在该房屋中，其前妻称，该房屋是她名下的财产，两人早已离婚，她也不知道被执行人现在在哪里。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0802刑初59号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年四月十九日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执376号被执行人王玉喜，男，1981年3月6日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。关于本院追缴王玉喜罚金一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0802刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王玉喜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人均未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年2月6日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令，但其未履行，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对王玉喜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有财产可供执行。4、我院依法对被执行人进行查找，到被执行人在判决书上预留的地址寻找被执行人，到达现场后发现，其前妻住在该房屋中，其前妻称，该房屋是她名下的财产，两人早已离婚，她也不知道被执行人现在在哪里。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0802刑初59号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年四月十九日书记员  王 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1033号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李兆生。
委托代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：萝北县电业局。
法定代表人：崔满春，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉梅。
一审原告、二审被上诉人：刘新月。
一审原告、二审被上诉人：刘新雨。
法定代理人：姜华，系刘新月、刘新雨之母。
再审申请人李兆生因与被申请人萝北县电业局、姜华、王玉梅，一审原告、二审被上诉人刘新月、刘新雨生命权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆生申请再审称：李兆生对于刘永的死亡无过错，原审判决其承担10%的民事责任无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，李兆生修建鱼池前，萝北县电业局已经架设完高压电线。李兆生在高压线下修建鱼池，应预见到存在安全隐患，其未采取相应安全措施消除安全隐患，未尽到安全保障义务，故原审判决其对刘永的死亡承担10%的赔偿责任并无不当。
综上，李兆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兆生的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审657号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区德惠生健康中心（眼宝专卖店）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区德惠生健康中心（眼宝专卖店）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1957号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行�通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送�回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制�行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1059号
上诉人（原审被告）：鲍勇，男，生于1977年2月8日，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万辉高，男，生于1955年3月12日，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚兵，男，生于1968年11月12日，住甘肃省酒泉市。
上诉人鲍勇因与被上诉人万辉高、李亚兵民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
鲍勇上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人鲍勇不承担连带清偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人万辉高诉称李亚兵借款系上诉人购买车辆使用错误；2.上诉人不应承担连带清偿责任，李亚兵借款是2013年1月21日，而万辉高起诉是在2016年7月，早已超过法律规定的最长担保期限，被上诉人在担保期限内未主张权利，上诉人已免除了担保责任；3.被上诉人万辉高的起诉超过法定的诉讼时效。
万辉高辩称：关于借款用途，鲍勇借款要购买车辆，因鲍勇和万辉高不认识，万辉高认识李亚兵，所以通过李亚兵借款给鲍勇，借款后鲍勇确实购买轿车一辆。关于上诉人提出借款超过诉讼时效的问题，借款时并没有约定借款期限，万辉高随时可以要求李亚兵、鲍勇偿还借款，不受两年诉讼时效的限制。上诉人提出已超过最长担保期限的问题，从借款后到起诉前，万辉高曾多次向李亚兵催要借款，李亚兵称其资金全部由鲍勇使用，鲍勇称有钱时将连本带息清偿，在此过程中，李亚兵和鲍勇既不还本付息也不承诺还款期限。根据法律规定，约定不明的担保期限从债务人最后履行的还款期限起算，截止万辉高起诉之日，鲍勇的担保责任也没有免除。一审判决对利息的计算是错误的，仅计算了两年的利息，少计算利息损害了万辉高的利益，但鉴于本案各方当事人的经济情况，万辉高没有上诉，但不代表认同。请求二审驳回上诉，维持原判。
李亚兵辩称：我与鲍勇之间还有其他几十万的借贷关系，2013年8月我发现他资金有问题，10月份时就向公安局提起了申告。本案借条上并没有约定还款期限，所以没有超过诉讼时效和保证期间。
万辉高向一审法院起诉请求：１.判令被告李亚兵偿还借款250000元，支付借款利息210000元，合计460000元；２.被告鲍勇承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月21日，被告李亚兵由被告鲍勇作为担保人，从原告处借款250000元，并约定借款月利息为贰分。但后经原告向二被告索款未果，现诉至本院，要求被告偿还。一审法院认为，债务应当清偿。被告李亚兵对原告诉请的借款数额表示认可，被告李亚兵应及时偿还原告。被告鲍勇作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。被告鲍勇未到庭应诉，视为对其答辩等诉讼权利的放弃。对原告请求的借款利息，双方约定的利率未违反法律规定，一审法院予以确认。对计算利息的期限，原告未及时通过诉讼主张权利，一审法院参照一般诉讼时效期限认定为两年。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李亚兵于判决生效后三十日内偿还原告万辉高借款250000元；二、限被告李亚兵于判决生效后三十日内偿还原告万辉高借款利息120000元。三、被告鲍勇对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费8200元，减半收取计4100元。由被告李亚兵负担。
二审中，被上诉人李亚兵提供了其与鲍勇的电话录音一份，试以证明所借款项由鲍勇用于购买车辆。经质证，上诉人鲍勇对电话录音的真实性有异议，认为不属法律规定的新证据。被上诉人万辉高对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人李亚兵向被上诉人万辉高借款25万元，应承担偿还借款的责任。上诉人鲍勇作为担保人在借条上签字，但对保证方式和保证期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，鲍勇应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。关于鲍勇所提已超过法定的担保期限、其不应再承担保证责任的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条上没有约定还款期限，二审中万辉高陈述曾向李亚兵催要过借款，但双方并未约定明确的还款期限，李亚兵对此认可，故万辉高起诉之日应认定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，并以此作为鲍勇保证期间的起算日期，故万辉高向鲍勇主张权利并未超过保证期间，原审判决由鲍勇对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，鲍勇承担保证责任后，可以依法向李亚兵追偿，一审对此未做表述，二审予以纠正。对于鲍勇二审中所提万辉高的起诉超过法定诉讼时效的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李亚兵向万辉高出具的借条并未约定还款期限，万辉高可随时主张权利，故万辉高的起诉并未超过法定诉讼时效。至于李亚兵借款的用途是否系鲍勇购买车辆，因与本案不属同一法律关系，本院不做审查，被上诉人李亚兵二审提供的电话录音因与本案缺乏关联性不予认定。另外，原审判决对利息的计算期限认定有误，因万辉高对此未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，二审再不做审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2182号民事判决；
二、上诉人鲍勇承担保证责任后，有权向被上诉人李亚兵追偿。
二审案件受理费6850元，由上诉人鲍勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 馨
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终1059号上诉人（原审被告）：鲍勇，男，生于1977年2月8日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万辉高，男，生于1955年3月12日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚兵，男，生于1968年11月12日，住甘肃省酒泉市。上诉人鲍勇因与被上诉人万辉高、李亚兵民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。鲍勇上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人鲍勇不承担连带清偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人万辉高诉称李亚兵借款系上诉人购买车辆使用错误；2.上诉人不应承担连带清偿责任，李亚兵借款是2013年1月21日，而万辉高起诉是在2016年7月，早已超过法律规定的最长担保期限，被上诉人在担保期限内未主张权利，上诉人已免除了担保责任；3.被上诉人万辉高的起诉超过法定的诉讼时效。万辉高辩称：关于借款用途，鲍勇借款要购买车辆，因鲍勇和万辉高不认识，万辉高认识李亚兵，所以通过李亚兵借款给鲍勇，借款后鲍勇确实购买轿车一辆。关于上诉人提出借款超过诉讼时效的问题，借款时并没有约定借款期限，万辉高随时可以要求李亚兵、鲍勇偿还借款，不受两年诉讼时效的限制。上诉人提出已超过最长担保期限的问题，从借款后到起诉前，万辉高曾多次向李亚兵催要借款，李亚兵称其资金全部由鲍勇使用，鲍勇称有钱时将连本带息清偿，在此过程中，李亚兵和鲍勇既不还本付息也不承诺还款期限。根据法律规定，约定不明的担保期限从债务人最后履行的还款期限起算，截止万辉高起诉之日，鲍勇的担保责任也没有免除。一审判决对利息的计算是错误的，仅计算了两年的利息，少计算利息损害了万辉高的利益，但鉴于本案各方当事人的经济情况，万辉高没有上诉，但不代表认同。请求二审驳回上诉，维持原判。李亚兵辩称：我与鲍勇之间还有其他几十万的借贷关系，2013年8月我发现他资金有问题，10月份时就向公安局提起了申告。本案借条上并没有约定还款期限，所以没有超过诉讼时效和保证期间。万辉高向一审法院起诉请求：１.判令被告李亚兵偿还借款250000元，支付借款利息210000元，合计460000元；２.被告鲍勇承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月21日，被告李亚兵由被告鲍勇作为担保人，从原告处借款250000元，并约定借款月利息为贰分。但后经原告向二被告索款未果，现诉至本院，要求被告偿还。一审法院认为，债务应当清偿。被告李亚兵对原告诉请的借款数额表示认可，被告李亚兵应及时偿还原告。被告鲍勇作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。被告鲍勇未到庭应诉，视为对其答辩等诉讼权利的放弃。对原告请求的借款利息，双方约定的利率未违反法律规定，一审法院予以确认。对计算利息的期限，原告未及时通过诉讼主张权利，一审法院参照一般诉讼时效期限认定为两年。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李亚兵于判决生效后三十日内偿还原告万辉高借款250000元；二、限被告李亚兵于判决生效后三十日内偿还原告万辉高借款利息120000元。三、被告鲍勇对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费8200元，减半收取计4100元。由被告李亚兵负担。二审中，被上诉人李亚兵提供了其与鲍勇的电话录音一份，试以证明所借款项由鲍勇用于购买车辆。经质证，上诉人鲍勇对电话录音的真实性有异议，认为不属法律规定的新证据。被上诉人万辉高对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，被上诉人李亚兵向被上诉人万辉高借款25万元，应承担偿还借款的责任。上诉人鲍勇作为担保人在借条上签字，但对保证方式和保证期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，鲍勇应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。关于鲍勇所提已超过法定的担保期限、其不应再承担保证责任的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条上没有约定还款期限，二审中万辉高陈述曾向李亚兵催要过借款，但双方并未约定明确的还款期限，李亚兵对此认可，故万辉高起诉之日应认定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，并以此作为鲍勇保证期间的起算日期，故万辉高向鲍勇主张权利并未超过保证期间，原审判决由鲍勇对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，鲍勇承担保证责任后，可以依法向李亚兵追偿，一审对此未做表述，二审予以纠正。对于鲍勇二审中所提万辉高的起诉超过法定诉讼时效的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李亚兵向万辉高出具的借条并未约定还款期限，万辉高可随时主张权利，故万辉高的起诉并未超过法定诉讼时效。至于李亚兵借款的用途是否系鲍勇购买车辆，因与本案不属同一法律关系，本院不做审查，被上诉人李亚兵二审提供的电话录音因与本案缺乏关联性不予认定。另外，原审判决对利息的计算期限认定有误，因万辉高对此未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审再不做审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2182号民事判决；二、上诉人鲍勇承担保证责任后，有权向被上诉人李亚兵追偿。二审案件受理费6850元，由上诉人鲍勇承担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 曹 平审判员 张秀荣二〇一七年一月十三日书记员 梁 馨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7399号
原告：王君儿，女，1974年12月29日出生，汉族，住奉化市。
被告：俞挺生，男，1989年5月31日出生，汉族，住奉化市。
原告王君儿与被告俞挺生排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君儿提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王君儿撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王君儿负担。
审 判 员 李水正
二〇一七年一月十三日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00745号
申请执行人张光球，男，汉族，湖南省浏阳市人。
被执行人江西省新宇建设工程有限公司。
被执行人杨忠华，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人张伟，男，汉族，江西省新余市人。
我院作出的（2014）渝民初字第01256号民事判决已发生法律效力，被执行人江西省新宇建设工程有限公司、杨忠华、张伟未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人江西省新宇建设工程有限责任公司、杨忠华、张伟银行存款（或单位收入、住房公积金）650636元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一五年七月二十八日
书记员 洪家强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第232号
原告李景，女，汉族，1956年8月26日出生。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾凯，男，汉族，1954年12月17日出生。
被告周杰，女，汉族，1964年8月11日出生。。
被告南阳汇融商务有限公司。。
法定代表人周杰，任经理职务。
原告李景与被告贾凯、周杰、南阳汇融商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景委托代理人陈建科，被告周杰、被告南阳汇融商务有限公司到庭参加诉讼，被告贾凯经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李景诉称，2014年11月9日，原告在被告南阳汇融商务有限公司的担保下，与陈敢峰签订借款合同，约定陈敢峰向原告借款120000元，自2014年11月9日起按按月息千分之六计付利息，到2015年4月9日归还本金120000元。到期后被告已种种理由不予偿还，请求依法判决被告南阳汇融商务有限公司偿还借款120000元，被告周杰、贾凯承担连带责任。
被告贾凯未答辩，也未举证。
被告周杰辩称，2015年5月18日，张宛新、谢伟等50多人威胁我，要求我和贾凯在拟好的还款担保承诺书上签字，故签字行为不是我真实意思表示，该行为无效。我不认识原告，我不清楚原告是否在我公司放的钱，是通过什么方式借给公司钱的。
被告南阳汇融商务有限公司答辩意见同被告周杰答辩意见。
经审理查明，2014年11月9日，原告李景与陈敢峰签订借款合同，约定由陈敢峰向原告李景借款120000元，期限5个月，自2014年11月9日至2015年4月9日，借款利率为15‰，并向原告出具了借据及还款计划书，还款计划书约定了支付利息的方式为自2014年11月9日起每月9日支付当月利息1920元，于2015年4月9日偿还本金。同日，南阳南阳汇融商务有限公司向原告李景出具承诺函，明确原告借给陈敢峰的120000元，已经于当天足额交付，被告南阳汇融商务有限公司作为担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告陈敢峰及被告南阳汇融商务有限公司未及时偿还借款。2015年5月8日，原告与被告南阳汇融商务有限公司担保借款的其他债权人共几十个人一起到该公司，围着周杰、贾凯，同时要求被告周杰、贾凯在事先拟好的内容为要求贾凯、周杰对被告南阳汇融商务有限公司所担保的借款承担连带清偿责任的还款担保承诺书上签名。被告周杰、贾凯于当天在还款担保承诺书上签名。其后，被告贾凯、周杰及被告南阳汇融商务有限公司仍未还款，原告李景诉至本院。庭审中，被告周杰称当时贾凯和周杰二人在还款承诺担保书上签名是受张宛新、谢伟等50多人威胁的情况下签字的，不是其二人真实意思的表示，并申请证人何欢、贾慧、范更新、姚冬果、刘雪萍、何佳出庭作证，证实2015年5月8日有几十个债权人到南阳汇融商务有限公司围着周杰、贾凯不让离开，逼迫周杰、贾凯在实现拟好的还款承诺担保书上签字。
以上事实，由借据、借款合同、还款计划书、承诺函、还款担保承诺书、证人证言及当事人的陈述等予以证实，上述证据经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，被告南阳汇融商务有限公司作为陈敢峰向原告李景借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告可以向主债务人主张，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。但经原告催要，被告南阳汇融商务有限公司偿至今未偿还借款，故原告李景主张被告南阳汇融商务有限公司偿还借款120000元的请求，应依法支持。被告周杰、贾凯在还款担保承诺书上签字，愿意对上述款项承担连带清偿责任。故原告李景主张被告周杰、贾凯承担连带责任的请求，本院依法支持。周杰辩称当时在还款担保承诺书上签字是受威胁、逼迫的情况下签字的，不是其真实意思的表示。本院认为，被告周杰作为完全民事行为能力人，在几十人围着逼迫其在还款担保承诺书上签字捺印的情形下，没有采取合法的自卫措施，而是基于欠债属实的原因，不情愿地在还款担保承诺书签字捺印，故周杰、贾凯的签字行为应为有效行为。因此，对被告周杰这一辩称，本院不予采信。被告贾凯经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也不答辩和举证，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳汇融商务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李景借款现金人民币120000元。
二、被告贾凯、周杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元减半收取1350元，保全费1170元，由被告南阳汇融商务有限公司和周杰、贾凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 相庆磊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初786号
原告：黄财民，男，汉族，1975年2月13日生，进贤县人，木工，住进贤县，现住进贤县。
被告：万国章，男，汉族，1968年10月21日生，进贤县人，教师，住进贤县。
原告黄财民诉被告万国章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。本院受理后依法由审判员支学智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄财民与被告万国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄财民诉称：2015年9月份被告雇佣我装修房屋。当时约定支付原告工钱7200元。我的木工完成后，被告于2015年10月13日给付我工钱5200元，我当时出具了收条，尚有2000元被告未支付。其理由是待全部工种完工后再予支付。被告当即给我出具了欠条一张。被告房屋装修完工后，一直以各种理由拖欠我的工资。为维护我的合法权益。请求法院依法判决被告尽快支付我的工资款2000元。
被告万国章辩称：一、原告在诉状中称被告在原告的木工工作完成后写了一张2000元的“欠”条给他，与事实不符。原告当时并未完工，且有多处需要返工，本来就不存在欠工钱的问题。而字条上写得清清楚楚，待一切圆工后付清。当时我俩的和约，2000元指的是必须把木工活做完，该返工的必须返工才支付。
二、原告在诉状中称“被告的房屋一切工种完工后一直以各种理由拒绝支付木工费”纯属谬论。从2015年10月13日至2015年12月4日历经五十一天，期间本人因为有职业，本着息事宁人的态度，一些未完木工活的能由石匠做的叫石匠做完了，另付了工钱，其他未完工的木工活必须要求木工才能完成，本人屡次找木工黄财民要求其完工，并就能返工的进行返工，而被告凭着手中有张所谓的“欠条”，少不了他的钱而不理睬，无奈之下本人报警，派出所进行了拍照取证。当时仍存在的问题如下：
1、大厅正中间横梁南北两侧木板全部裸露，未打上石膏板。
2、大厅上方所有的石膏板未上螺丝。
3、电视机背景木板框上方和四周未打上石膏板。
4、南面靠楼道一边的房间电视机机顶盒过长过宽，且边角尖突。房间靠衣柜一侧门框墙所留距离只有3.5-4cm。
5、两侧大房间电视机机顶盒过长过宽，且边角尖突。
6、两侧小房间由木板装修的窗户无法装上纱窗，衣柜底部东边低于门框墙洞上沿。
综上所述，我请求法院依法依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2015年9月份开始为被告的房屋装修至2015年10月13日被告给付原告人民币5200元后同时向原告出具了“今欠木工贰仟元整，待一切圆工后付清”的字据一张。该款经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。请求法院判决被告给付报酬款2000元整。被告辩称原告当时并未完工且有多处需要返工，该款必须在返工后支付。
本院认为：原告为被告的房屋装修付出了劳动，依法应当获得报酬。被告已实际支付原告5200元，并当庭认可了被告提供的字据的真实性。被告辩称原告当时并未完工，但其并未就装修中所应包含内容中相关事项的合同提供证据。被告另称原告所做工作中尚有六项工作需要返工，原告当庭不予认可。被告也未就原告所做工作是否存在质量问题进行鉴定。故被告的辩称意见缺乏事实与法律依据。本院不予采信。被告向原告出具的字据载明的欠款数额是双方共同结算的结果，被告应依法予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告万国章支付原告黄财民报酬款人民币2000元整。限在本判决生效后5日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告万国章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 支学智
二〇一六年六月二十日
书记员 万 怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4394号
罪犯武秀彬，男，1974年4月18日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年12月18日作出（2009）长刑一初字第第185号刑事判决，认定被告人武秀彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元，民事赔偿人民币9098元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第第3759号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3081号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯武秀彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月至2009年1月间，武秀彬分别伙同徐树卫、尤金柱、肖红光、刘海亮等人，先后在长春市汽车厂某公司、高新区某公司、农安县华家镇某公司、公主岭市范家屯的某公司等地，采取一人在外看车，其他人戴上头套携带镐把、撬棍、大剪子等工具进入厂区，撬开车库往外搬运东西被更夫发现，对更夫殴打捆绑，或直接将更夫捆绑，将货车开进公司院内等方式，先后实施抢劫作案5起，抢得财物共价值346174元。抢劫中，致一人轻伤、一人轻微伤。案发后，部分赃物已收缴返还。武秀彬系主犯。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分357.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武秀彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武秀彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10124号
原告：彝良大酒店。
统一社会信用代码：915306286708500390。
法定代表人：秦振翔。
住所：云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：胡纯蛟，系云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东田家具有限公司。
统一社会信用代码：91530100795155056W。
法定代表人：田远东。
住所：云南省昆明市西山区兴科路中段昆明鑫东盟酒店设备用品市场内5栋1、2号2层。
原告彝良大酒店诉被告云南东田家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，于2018年4月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审后原告彝良大酒店于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彝良大酒店撤诉。
案件受理费530元（已减半收取），由彝良大酒店承担。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 袁思敏
人民陪审员 陈曹兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 鲁 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1520号
原告王某，女，汉族，生于1983年6月22日。
委托代理人范仁建。
被告范某，男，汉族，生于1980年10月1日。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范仁建到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某与被告范某经人介绍相识并按照农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续，婚后育有二子；由于二人婚前缺乏充分了解即草率结婚，没有感情基础，婚后常因琐事生气，尤其是近年来，被告不务正业；2015年4月份，二人又因生活琐事发生争吵，原告遂与被告分居生活至今；经过长期的分居，现夫妻感情已彻底破裂；为此诉诸法院，请求与被告离婚。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及户口薄复印件，证明双方的婚姻家庭情况；
2、2016年6月12日，淅川县民政局出具的婚姻登记证明，证明双方存在婚姻关系；
3、2016年8月17日，淅川县公安局香花派出所出具的业务变动记录一份，证明原告王某结婚登记的身份证号411323198306225347因户籍变动已于2004年12月17日注销，现身份证与原登记身份证号系同一人，王某系本案的适格原告。
被告范某缺席无答辩，也未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示，由于被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见。合议庭认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中原告的陈述，可以认定本案以下事实：原告王某与被告范某经人介绍相识，2002年10月1日按照农村习俗在淅川县××重镇举行了婚礼，2003年11月25日在淅川县××重镇民政所补办了婚姻登记手续；××××年××月××日生育长子取名范新建，××××年××月××日生育次子取名范新奇。婚后两人感情尚可，偶尔因琐事吵架生气，但事后均能和好；原、被告在共同生活期间，因家务琐事与被告产生争执，遂独自外出与被告分居生活，后原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：公民合法的婚姻关系应受法律保护。婚姻家庭中，夫妻双方在生活中应互谅互让，注重夫妻感情的培养，共同营造和谐、文明、健康的家庭环境。本案中原、被告经人介绍认识结婚并育有二子，婚后一段时间感情尚可，因夫妻间缺乏理解与沟通，婚后为琐事争吵实属正常；二人在产生矛盾后，本应加强联系、消除误会，但却选择逃避，导致双方矛盾激化，夫妻感情出现裂痕，对此原、被告均有过错；今后，原、被告只要积极主动加强交流沟通，增强信任，维护来之不易的家庭，定会维持稳定的夫妻感情，故原、被告仍有和好的可能。现原告以感情破裂为由要求离婚，却未能提供感情破裂的证据予以证实，因此原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张冬亮
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1525号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。
被执行人朱棣其，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××141X。
佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行朱棣其其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的《三国土罚（2015）45号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，朱棣其应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区云东海街道宝月村委会朱家村“庙岗”（土名）120平方米集体土地的地上新建的住宅及其他附属设施，并恢复土地原状。并将上述非法占用的土地退还给佛山市三水区云东海街道宝月村委会朱家村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2016年3月2日作出准予强制执行《三国土罚（2015）45号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适合执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1525号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1525号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。
被执行人朱棣其，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：141X。
佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行朱棣其其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的《三国土罚（2015）45号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，朱棣其应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区云东海街道宝月村委会朱家村“庙岗”（土名）120平方米集体土地的地上新建的住宅及其他附属设施，并恢复土地原状。并将上述非法占用的土地退还给佛山市三水区云东海街道宝月村委会朱家村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2016年3月2日作出准予强制执行《三国土罚（2015）45号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适合执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1525号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范健志
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第89号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某，1974年7月4日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省平凉市庄浪县人，厨师，现家住宕昌县。无前科。2014年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被宕昌县公安局依法刑事拘留，2014年7月16日经宕昌县人民检察院批准被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年10月20日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控：2014年7月6日7时许，被告人田某某和妻子王永霞在家中争吵，其岳父王德劝解时，被田某某持菜刀砍成轻伤。公诉机关针对上述指控提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。提出辩解意见称：我是上门女婿，被害人经常殴打我，被害人也有过错。
经审理查明：2014年7月6日7时许，被告人田某某和妻子王永霞在家中吵架，其岳父王德劝解时，被田某某持自家厨房菜刀砍伤右手，致王德右手受伤。经法医鉴定，王德损伤程度属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：书证案件移交单、立案决定书、被害人王德在兰州军区空军医院的诊断证明书、被告人田某某的户籍证明；证人范志民、刘建库、王红霞、王永霞、樊明霞的证言；被害人王德的陈述；被告人田某某供述和辩解；甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2014）220号法医学人体损伤程度鉴定书；宕昌县公安局的现场勘查笔录（含现场平面图和现场照片）、提取笔录、辨认笔录（含辨认照片）、指认现场笔录；讯问过程同步录音录像光盘一张。
本院认为，被告人田某某不能妥善处理婚姻家庭矛盾，因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，应予确认。被告人田某某的辩护意见符合审理查明的事实，予以采纳。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引起，被告人田某某在庭审中能自愿认罪，被害人王德对本案的发生有一定过错，故对被告人应从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡兆东
二〇一四年十月二十日
书记员 邓惠芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5276号
原告郑文添，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告张远文，男，1967年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告厦门鑫华恩物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人方江团。
本院在审理原告郑文添诉被告张远文、厦门鑫华恩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文添于2016年6月20日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑文添撤回起诉。
本案件受理费50元，因原告郑文添申请撤诉，减半收取25元，由原告郑文添负担。
代理审判员 王连连
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈俊萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第533号
罪犯王毅力，男，汉族，生于1966年5月29日，陕西省渭南县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2001年1月18日作出（2001）酒中刑初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人王毅力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金2万元（已赔付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）甘刑终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年8月12日以（2004）甘刑执字第384号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第504号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第380号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第106号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为三年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监区小卖部岗位上，能遵守管理制度，认真履行岗位职责。2012年7月至2014年8月共记功3次，记表扬1次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王毅力在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅力减去有期徒刑一年十个月十六日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2004年8月6日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3727号
原告：钱兴华，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。身份证住址浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王春凤，女，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王卫康，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告钱兴华与被告王卫康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钱兴华到庭参加诉讼。被告王卫康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱兴华诉称，2014年9月15日被告向原告借款人民币30000元，约定借款期限从2014年9月15日至2014年12月15日。借款到期后，经原告多次催讨无果。原告为维护自身权益诉至法院，请求一、被告王卫康立即归还原告钱兴华借款30000元，并支付从2014年12月16日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王卫康未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告王卫康向原告钱兴华借款人民币30000元，出具《借据》一份，载明：今借到钱兴华现金人民币叁万元整（30000），借款日期为三个月（2014.9.15-2014.12.15）到期归还。借款到期后经原告催讨，被告未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借据》及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款人民币30000元，并支付自2014年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫康应归还原告钱兴华借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2014年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王卫康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保283号
申请人：魏庆华，男，汉族，1961年10月01日出生，住址：洛阳市西工区，
被申请人：韩益民，男，汉族，住址：河南省洛阳市涧西区。
被申请人：闫芳，女，汉族，住址：河南省洛阳市涧西区，
申请人魏庆华诉被申请人韩益民、闫芳借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩益民、闫芳银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人魏庆华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩益民、闫芳银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年四月十日
书记员 张 弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2724号
原告：安徽上实物业服务有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托代理人：陈广龙，该公司经理。
被告：肖继标，男，1955年6月24日出生，汉族，住阜阳市开发区。
本院在审理原告安徽上实物业服务有限公司诉被告肖继标物业服务合同纠纷一案中，原告安徽上实物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽上实物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽上实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽上实物业服务有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟 斐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何长库，男，汉族，1936年6月6日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢贵臣，男，汉族，1971年1月6日出生。
再审申请人何长库因与被申请人邢贵臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2275号民事判决，及我院（2016）黑03民终1088号民事判决，向我院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因再审申请人何长库与被申请人邢贵臣达成和解，2017年4月25日来我院申请撤回再审申请，并在我院当场交付赔偿款6000元，再审申请人何长库出具收条。
本院经审查认为，何长库撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何长库撤回再审申请。
审判长 赵福军
审判员 王迎新
审判员 安书霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘远庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何长库，男，汉族，1936年6月6日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢贵臣，男，汉族，1971年1月6日出生。再审申请人何长库因与被申请人邢贵臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2275号民事判决，及我院（2016）黑03民终1088号民事判决，向我院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人何长库与被申请人邢贵臣达成和解，2017年4月25日来我院申请撤回再审申请，并在我院当场交付赔偿款6000元，再审申请人何长库出具收条。本院经审查认为，何长库撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何长库撤回再审申请。审判长  赵福军审判员  王迎新审判员  安书霞二〇一七年四月二十六日书记员  刘远庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1978号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕。
委托代理人尚卿。
委托代理人汤敏佳。
被告郭辉跃。
被告邓发兰。
被告湖南天城置业发展有限公司。
法定代表人吴建伟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与、郭跃辉、邓发兰、湖南天城置业发展有限公司湖南分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年6月27日向本院申回对湖南天城置业发展有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对湖南天城置业发展有限公司湖南分公司的起诉；
二、本案继续审理。
本案本诉受理费7622元，减半收取3811元由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十七日
书记员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终96号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟家旺，男，出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，农民，住所地南雄市。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人钟家旺犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月21日作出（2015）韶雄法刑初字第182号刑事判决。原审被告人钟家旺不服，提出上诉。本院于2016年2月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月25日16时40分左右，华某纠集被告人钟家旺等人到南雄市第二中学门口与杨某等人发生斗殴，双方斗殴致邓某、吴某、何某、赖某、刘某甲等人被砍伤。经法医鉴定，邓某的损伤构成轻伤二级，吴某的损伤构成轻伤一级，何某的损伤属于轻微伤，赖某的损伤构成轻伤二级，刘某甲的损伤构成轻伤二级。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，证人谢某、陈某、郭某甲的证言，被害人邓某、吴某的陈述，同案人杨某、何某、刘某乙、刘某丙、李某、赖某、刘某甲的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人钟家旺的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人钟家旺无视国家法律，伙同他人聚众斗殴，侵犯了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人钟家旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，上诉人钟家旺上诉称，其不是首要分子，也不是组织者、积极参与者，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人钟家旺犯聚众斗殴罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人钟家旺所提意见，经查，钟家旺与他人为逞强好胜，结伙持械积极参与聚众斗殴，是积极参加者，这有同案人李某、杨某、郭某乙的供述及证人陈某的证言予以证实，钟家旺亦供认在案，故所提不是积极参与者的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。原判已考虑其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪等量刑情节，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当，其上诉要求改判缓刑的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人钟家旺无视国家法律，伙同他人聚众斗殴，侵犯了公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年四月八日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7085号
原告：周忠吉，男，1964年8月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：王淑英（系原告配偶），女，1963年6月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仇京文，男，1966年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛泓盛矿业有限公司，住所地莱西市日庄镇瓦庄村。
法定代表人：李训修，该公司董事长。
原告周忠吉与被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠吉委托诉讼代理人王淑英到庭参加了诉讼，被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款1680元；2.被告支付欠款1680元自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告雇佣原告在其铁矿上干活，后经结算，被告共计欠原告劳务费1680元，此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告仇京文未答辩。
被告青岛泓盛矿业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至4月，被告青岛泓盛矿业有限公司雇佣原告周忠吉等人从事劳务，欠原告劳务费未支付，其员工仇京文向原告出具欠条一份，载明:“周忠吉16**元仇京文九月份至付清2016.2.5号”。该款到期后被告未支付，原告以仇京文为被告诉至本院，被告青岛泓盛矿业有限公司确认该款应由其公司支付并向本院出具证明，载明:“证明我公司确认欠徐珍英等劳务费，仇京文也是我公司雇员，系安排他考勤记工，并出具了欠款金额明细。青岛泓盛矿业有限公司附：所欠劳务费的员工姓名及金额明细（10号周忠吉16**元）”。
上述事实，有欠条、证明及原告的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛泓盛矿业有限公司欠原告周忠吉劳务费1680元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告青岛泓盛矿业有限公司未按照约定期限给付欠款，属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款1680元，并自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告仇京文系被告青岛泓盛矿业有限公司雇员，原告的劳务费不应由其承担责任。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛泓盛矿业有限公司给付原告周忠吉劳务费1680元；
二、被告青岛泓盛矿业有限公司支付原告周忠吉上述款项自2016年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仇京文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛泓盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高正彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5127号
罪犯陶正抄，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月26日作出（2001）渝一中刑初字第368号刑事判决，以被告人陶正抄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第588号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第46号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3440号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3588号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶正抄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陶正抄，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶正抄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶正抄减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1994号
原告：钟红良，男，1980年8月17日出生，畲族，住浙江省龙游县。
被告：金强，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告钟红良诉被告金强房屋买卖合同纠纷一案，原告钟红良于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钟红良自动撤回起诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一七年八月九日
书记员 姚米乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4697号
罪犯黄建伟，女，1974年3月11日出生于湖南省娄底市，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月22日作出（2014）芙刑初字第384号刑事判决书，以被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2014年3月20日起至2022年3月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币三万元已缴纳完毕，现有积分81.9分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文