wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2911号
原告：刘振亮，男。
委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
被告：王银。
被告：王雪。
被告：王婷。
被告：梅河口市华盛粮食贸易有限公司。
法定代表人：姜立伟，经理。
原告刘振亮与被告王银、王雪、王婷、梅河口市华盛粮食贸易有限公司(以下简称华盛贸易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振亮及其委托诉讼代理人金华淑、被告王银到庭参加诉讼，被告王雪、王婷、华盛贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振亮向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带给付原告卖粮款29，201.00元。事实和理由：王银和王雪是夫妻关系。2016年11月16日，梅河口圣秾粮食贸易有限公司授权委托王银全权代表该公司办理玉米收购相关事宜。2017年2月刘振亮将粮食卖给王银，总计粮款金额29，201.00元。2017年3月21日，王银和王雪为刘振亮出具欠条，双方约定4月前付款。2017年9月11日，梅河口圣秾粮食贸易有限公司变更企业名称为梅河口市华盛粮食贸易有限公司，法定代表人由王婷更改为姜立伟。要求上述被告立即给付原告粮款，负担诉讼费。
王银辩称，承认欠粮款的事实，但认为此笔粮食款与其他人无关，同意自己给付。
王雪、王婷、华盛贸易公司未到庭亦未提出答辩意见。
刘振亮为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、梅河口圣秾粮食贸易有限公司的委托书、承诺书，证明该公司委托王银在磐石代表该公司办理玉米收购相关事宜，对被委托人在办理收购过程中签署的相关文件该单位予以认可，并承担相应的法律责任；2、营业执照、粮食收购许可证等，证明梅河口市圣秾粮食贸易有限公司在磐石具有跨区收购的权利；3、吉林省粮食收购凭证六张，欠条一张，证明梅河口市圣秾粮食贸易有限公司收购了刘振亮的粮食及总价款，证明被告欠刘振亮粮款29，201.00元。王银对上述两组证据的真实性无异议，但认为此笔粮食款与公司无关。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原梅河口圣秾粮食贸易有限公司系个人独资企业，被告王婷任法定代表人。2016年11月16日，圣秾粮食贸易有限公司授权委托王银全权代表该公司办理玉米收购相关事宜并收购玉米。2017年2月份刘振亮将粮食卖给王银，总计粮款29，201.00元。2017年3月21日，王银和王雪为刘振亮出具欠条，双方约定4月前付款。2017年9月11日，原梅河口圣秾粮食贸易有限公司变更企业名称为梅河口市华盛粮食贸易有限公司，法定代表人由王婷更改为姜立伟。2017年11月6日，刘振亮申请追加王婷、梅河口市华盛粮食贸易有限公司为本案被告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王银做为原梅河口圣秾粮食贸易有限公司在磐石区域内收粮的代理人，其与原告刘振亮间因赊购粮食而发生的民事行为，应由原梅河口圣秾粮食贸易有限公司承担民事责任。原梅河口圣秾粮食贸易有限公司系个人独资企业，现已更名为梅河口华盛粮食贸易有限公司，本应由其承担的民事责任因公司更名转让致使原公司不能以企业的财产承担本案的民事责任，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，应由投资人既被告王婷以其个人的其他财产承担责任；做为原梅河口圣秾粮食贸易有限公司个人独资企业转让时的受让人，梅河口华盛粮食贸易有限公司是否明知并认可原梅河口圣秾粮食贸易有限公司尚有未清偿债务是该公司应否承担本案责任的关键，因华盛粮食贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明。故为充分保护债权人，梅河口华盛粮食贸易有限公司亦应承担本案的民事责任。王银和王雪为刘振亮出具欠条，承担连带给付责任。
综上所诉，刘振亮要求王银、王雪、王婷、梅河口市华盛粮食贸易有限公司连带给付拖欠其卖粮款29，201.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王银、王雪于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付刘振亮卖粮款29，201.00元；
二、王婷、梅河口市华盛粮食贸易有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由王银、王雪、王婷、梅河口市华盛粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 李 高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王园园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1339号
被执行人：张敏，女，1968年4月21日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人张敏罚金一案，本院于2017年11月17日作出的(2017)苏0582刑初1413号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张敏未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张敏名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张敏违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。鉴于被执行人张敏暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人张敏负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1413号刑事判决书关于张敏缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人张敏有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1339号被执行人：张敏，女，1968年4月21日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人张敏罚金一案，本院于2017年11月17日作出的(2017)苏0582刑初1413号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张敏未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张敏名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张敏违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。鉴于被执行人张敏暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人张敏负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1413号刑事判决书关于张敏缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人张敏有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年七月十三日书记员 王 笑
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执240号
申请执行人:藏连春，男，户籍所在地：吉林省蛟河市漂河镇。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人藏连春与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘素芝于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1205元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人藏连春同意，终结本次执行程序；申请执行人藏连春如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执240号申请执行人:藏连春，男，户籍所在地：吉林省蛟河市漂河镇。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人藏连春与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘素芝于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1205元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人藏连春同意，终结本次执行程序；申请执行人藏连春如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第35号
原告：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地：重庆市璧山县，组织机构代码为：20280257－0。
法定代表人：洪耕。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈国辉，系温岭市太平远大摩托车经营部业主（经营地址温岭市太平街道万昌菜场）。
本院在审理原告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）与被告陈国辉侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 林松伟
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈 娟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初859号
原告何某，农民。
被告魏某，农民。
原告何某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告何某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 解继超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9359号
原告：毛ＸＸ，男，1988年4月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范益民（原告单位推荐的员工），男，1954年8月3日生，汉族，住启东市。
被告：龚柳波，男，1988年10月3日生，汉族，住启东市。
原告毛ＸＸ与被告龚柳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛ＸＸ及其委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼，被告龚柳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并自2017年2月11日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍支付原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，以资金周转为由，于2017年2月10日来到原告处，向原告借款10万元，并承诺2017年5月30日前归还。原告看在自己朋友份上，就向其出借10万元，并通过转账方式向被告银行卡打款7万元，另向被告支付现金3万元。但被告虽经催要，但至今未归还。故而原告将被告诉至法院。
被告龚柳波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。因工地周转资金需要，被告龚柳波于2017年2月10日向原告借款100000元，并向原告出具书面借据及收条，同时在借条中明确7万元打卡，3万元现金。双方借据约定利息为银行同期贷款利息的四倍。当日，原告向被告支付现金3万元，次日转账7万元给被告龚柳波。后，被告支付了5000元当扣利息给原告，被告实际借得95000元。因被告拒不归还，原告虽多次催要未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人对其所欠债务应负偿还之责。被告龚柳波作为借款人结欠原告借款10000元的事实，有原告提供的由被告出具的借款收据、收条及银行转账流水为证，因原告承认存在5000元当扣利息，故本院仅支持原告95000元的借款诉请。原告主张自2017年2月11日至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本院仅支持以95000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。被告龚柳波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚柳波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛ＸＸ借款95000元（以借款本金95000元为基数，自2017年2月11日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告龚柳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石培培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00067号
上诉人（原审原告）：沈秀敏，女，1952年1月24日生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住址沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人：代丽，该公司主任。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈秀敏与被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（下称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市（2015）皇民二初字第00534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2015年4月27号公开开庭审理了本案，上诉人沈秀敏与被上诉人的委托代理人李珍一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈秀敏诉称，请求判令被告执行市政府令，给付原告政策性补贴款差额款11048元；支付恶意拖延签订拆迁协议造成的利息损失30759元；要求被告给付货币补偿款130510元。（按8700元标准计算与原5186元的差额）。
原审被告征收办辩称：我们在与原告签订的59号协议中已经给予补偿，原告无权主张再次给付。在拆迁期限内为顺利完成拆迁工作，对原告提出的多项请求与原告多次协商，在原告同意的情况下与原告签订了协议，不存在故意拖延的情况，原告的主张没有事实依据。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市儿童医院职工。2009年4月儿童医院对本单位改扩建项目进行开发建设，取得沈阳市房产局拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，拆迁期限自2009年4月16日至2009年6月15日。原告在拆迁期限内未与儿童医院达成拆迁补偿协议。2010年11月，儿童医院将房屋拆迁货币补偿安置费移交至皇姑区拆迁办，由皇姑区拆迁办全权处理拆迁遗留问题。2014年2月11日，原告与沈阳市儿童医院签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，儿童医院为拆迁人，原告为被拆迁人。双方约定：根据沈阳市政府第31号令，儿童医院因拆迁改造，对原告所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路74号252室（建筑面积37.14平方米）住宅予以拆迁，拆迁补偿金额包括房屋货币补偿金额208913元、未到期限的临时建筑补偿金额1783元、住宅搬迁补助费400元、奖励10000元，合计221096元。后原告领取了拆迁补偿金221096元及物品损失费55987元、装修费37140元、租房费25200元，上述合计339423元。2014年2月26日，原告出具保证书一份，注明“就房屋拆迁补偿安置问题，已经全额领到货币款。”现原告以被偿应按8700元／平方米标准计算为由，起诉至本院。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。非法律或未经合同相对方的同意，不得对合同擅自变更或解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间系拆迁安置补偿合同关系，双方已签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，且原告按协议确认的补偿金额数领取了货币补偿款，并出具保证书。现原告主张被告还应给付其政策性补贴即货币补偿款差额款，主要理由是签订协议是被胁迫、被欺骗的。但原告提交的征收局工作人员�某书面证明无赵某签字，证据的形式要件不完备，本院不能确定该证据的真实性和合法性。原告现无其他证据能够证明其主张的事实，故本院对原告该项主张不予支持。
关于原告主张被告赔偿恶意拖延签协议造成的利息损失问题。原、被告在诉争房拆迁后，因拆迁补偿金额存在争议，故一直在协商，2014年双方达成一致签订协议，该协议已实际履行，说明协议是双方真实意思表示，是自愿达成的，故不存在恶意拖延的事实。原告现无证据证明被告恶意拖延签协议的事实，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告沈秀敏的诉讼请求。案件受理费3，782元减半收取1，891元，由原告沈秀敏自行承担。
宣判后，上诉人沈秀敏不服原�判决，提出上诉，认为原审判决认定事实不清，判定事实错误。要求：1、请求撤销原审判决。2、判令被上诉方支付违规克扣的拆迁安置补偿款141，558元。3、支付利息损失51，816元。4、令被告履行协议59-1第十一条，给付乙方协议一份。5、被上诉方承担诉讼费。
被上诉人征收办辩称，请求支持原审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。补偿已经履行完毕，不应再支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述及《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、告知书、征收补偿情况明细表、保证书等证据，经法庭质证，本院予以确认，附卷佐证。
本院认为，根据上诉人陈述，上诉人在签订59号和59-1号两份补偿协议时，是看过了协议内容的，对补偿标准也是清楚的，所以双方签订的两份《房屋拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不�反法律法规强制性规定，合法有效，双方都应当遵守协议约定。根据被上诉人提供的上诉人于2014年2月26日签字的息访保证书，上诉人已经领取了协议明确的全部补偿款，上诉人在庭审中也予以了确认，双方就房屋拆迁补偿已经履行完毕，上诉人要求被上诉人继续增加补偿并无事实和法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，800元，由上诉人沈秀敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年五月十四日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第402号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向杨欣鑫支付工资款23906.17元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保178号
申请人阮巧英，女，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人西部中药材物流配送中心有限公司。
法定代表人张柏成。
申请人阮巧英与被申请人西部中药材物流配送中心有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阮巧英于2017年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西部中药材物流配送中心有限公司名下的银行账户存款4469484.93元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西部中药材物流配送中心有限公司名下的银行账户存款4469484.93元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 剑
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年十月九日
书记员 解 宣
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执29号
申请执行人：上高县福海投资有限公司。
被执行人：汪细辉，男，汉族。
被执行人：汪木才，男，汉族。
本院在执行申请人上高县福海投资有限公司申请执行被执行人汪细辉、汪木才民间借贷纠纷一案中，被执行人汪细辉、汪木才尚有未执行款230360元及利息未履行，已还款8万元，外债太多，目前无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年六月二十日
书记员 龚 定
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1009号
原告：李孙腾林，男，1998年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：倪浩楠，男，1998年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，住武汉市东西湖区。
原告李孙腾林与被告倪浩楠民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孙腾林自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孙腾林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李孙腾林承担（已缴纳）。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李婧瑜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1025-1号
申请执行人包生军，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人王洪珍，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人吴晶，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人包某。
法定代理人吴晶，系包某母亲。
被执行人杨春龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人三河市新东方汽车出租有限公司，住所地河北省三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东侧。
法定代表人焦淑兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1666号民事判决，于2014年9月3日向被执行人杨春龙、三河市新东方汽车出租有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春龙、三河市新东方汽车出租有限公司银行存款共计50万元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第1025-1号申请执行人包生军，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人王洪珍，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人吴晶，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人包某。法定代理人吴晶，系包某母亲。被执行人杨春龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。被执行人三河市新东方汽车出租有限公司，住所地河北省三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东侧。法定代表人焦淑兰，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1666号民事判决，于2014年9月3日向被执行人杨春龙、三河市新东方汽车出租有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春龙、三河市新东方汽车出租有限公司银行存款共计50万元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年十一月二十四日书记员  王秀娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初86号
原告杨山基，男，1966年12月6日生，汉族。
被告南京市六合区人民政府，住所地在南京市六合区雄州南路268号六合大厦。
法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人冯珉，南京市六合区人民政府工作人员。
委托代理人陈光林，南京市国土资源局六合分局工作人员。
原告杨山基因要求被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）履行土地行政管理法定职责，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年2月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨山基，被告六合区政府的委托代理人冯珉、陈光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山基于2015年11月26日向被告六合区政府邮寄提交《申请书》，要求被告对其被征地的社会保障问题进行协调。至本案诉讼前，被告未对原告申请协调事项进行协调。
原告杨山基诉称，原告于1997年承包土地2.33亩，承包期30年，南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道）于2012年12月未作任何协商和通告，将原告1.8亩土地用围墙框起来不准耕种，用抓阄的办法决定进保人员名单。原告认为雄州街道行为违反了有关土地政策，损害了承包人的合法权利。原告多次要求被告六合区政府根据《中华人民共和国土地管理法》履行协调职责，被告不予理睬，实属行政不作为。为维护公民的合法权利不受侵犯，向法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行《中华人民共和国土地管理法》所规定的法定职责，解决原告被征地纠纷，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.2015年11月26日杨山基委托王清邦向六合区政府邮寄提交的《申请书》及邮寄凭证、2014年6月27日杨山基向六合区政府邮寄提交的《申请书》及邮寄凭证，用以证明原告向被告两次邮寄了协调申请；
2.（2015）六行诉初字第16号行政裁定书、（2015）宁行诉终字第213号行政裁定书，用以证明原告起诉后法院不予立案，法院要求原告找六合区政府进行协调；
3.集体土地承包经营权证书，用以证明原告的承包土地大部分被征收；
4.《信访事项不予受理告知书》（雄信复字〔2014〕59号），用以证明原告通过信访途径进行信访，信访部门告知原告不予受理；
5.《关于雄州街道台园社区村民杨山基征地进保情况的调查报告》，用以证明调查报告不属实。
被告六合区政府辩称：1.被告没有协调涉案争议的法定职责。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条规定，对征地补偿安置争议，由争议所在地的市、县人民政府先行协调。《南京市六合区征地补偿安置办法》第九条规定，被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或个人对经批准的征地补偿安置方案中确定的征地补偿区片价、青苗与附着物综合补偿价标准有争议的，可以依法向南京市人民政府申请协调，被告为区人民政府，没有上述协调的法定职责。2.原告的申请不属于协调范畴。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。原告并非对上述征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费的标准有争议，而是认为依抽签决定进保人员的方法违法，该争议属于村民自治范畴，不属于协调的范畴。3.当事人的申请属于信访申请，不属于人民法院受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据，仅提交了两份法律依据：
1.《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》；
2.《南京市六合区征地补偿安置办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3-5与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，本院予以确认；原告提交的证据2，系人民法院针对原告与雄州街道之间的土地征收行为作出的裁定，与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。
经审理查明，原告杨山基系南京市六合区雄州街道台园社区曾庄村民，曾在该村承包耕地2.33亩。2014年，因雄州街道经济适用房建设征用原告耕地1.86亩。2014年6月27日，原告向被告六合区政府邮寄提交《申请书》，要求被告对其被征地的社会保障问题进行协调。2014年7月7日，雄州街道向六合区政府作出《关于雄州街道台园社区村民杨山基征地进保情况的调查报告》称：“按照村民自治的原则，先后召开了三次代表会形成初步方案，确定该征地安置人员在94年二轮承包得田人口中产生，通过抓阄确定，抓到阄的人员每人交2.5万元，用于补偿该片土地涉及的农户，后又召开代表扩大会并通过。……2014年4月1日台园社区召集农户召开专题会议，通报了代表会议形成的决议，大部分村民认同该方案并签字认可。可诉求人拒绝签字，经反复解释由其妻马云芳签字，并参加抓阄确定了进保安置人员，但该户未抽中。”2014年12月19日，雄州街道向杨山基作出《信访事项不予受理告知书》，对杨山基的信访不予受理，并告知其通过诉讼途径解决。2015年11月26日，杨山基再次向被告提交《申请书》，请求被告就其生活保障问题进行协调。至本案诉讼前，被告未对原告申请协调事项进行协调。原告认为被告不予协调的行为构成行政不作为，故诉至本院。
本院认为，行政机关履行其行政管理职责应当在法律、法规、规章规定的职权范围内依法履行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条第一款规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。”根据上述规定，申请县级以上地方人民政府进行协调的范围为征地补偿、安置方案中确定的补偿标准，即土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费的标准。本案中，原告杨山基诉称的用抓阄的办法决定进保人员名单问题系村民自治组织的自治行为，并非上述规定的由政府进行协调的事项范围，原告申请的事项不属于被告六合区政府的法定职责范围，故被告对原告的申请不予处理并无不当，原告要求判令被告对其社会保障问题进行协调，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告杨山基的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨山基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 皓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12064号
上诉人（原审被告）张鑫鑫，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田明祥，住广东省深圳市福田区。
委托代理人尹传服，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人肖云品，广东星辰律师事务所律师。
上诉人张鑫鑫因与被上诉人田明祥不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张鑫鑫的上诉请求为：1、请求撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法民一初字第4821号民事判决；2、依法改判“驳回原告的全部诉讼请求”；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田明祥的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二：一为上诉人张鑫鑫未返还双方的银行流水差额人民币20515元及孳息是否存在合法根据；二为被上诉人田明祥主张的债权是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，上诉人张鑫鑫主张该差额系民间借贷的利息，但并未举证证明双方存在借贷关系，亦未明确利息计算依据，应承担举证不能的法律后果，其关于涉案款项系利息的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，虽然双方金钱往来的最后一笔交易发生在2013年10月15日，但被上诉人田明祥于2014年2月18日向深圳市福田区人民法院提交了《追加诉讼当事人申请书》，即是对上述款项主张权利。深圳市福田区人民法院在其审理的案件中未追加上诉人张鑫鑫为被告的情形，不影响被上诉人田明祥向上诉人张鑫鑫主张返还涉案款项的权利，亦不影响本院对本案依法作出的裁判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人张鑫鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1071号
原告祝敏，女，地址：洮南市，
被告王敏，男，地址：洮南市，
被告朱勇，男，地址：洮南市，
本院在审理祝敏王敏、朱勇返还原物纠纷一案中，原告祝敏于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照原告的请求符合法律规定，裁定如下：
“准许原告祝敏撤回起诉。
审判长 铁文
二〇一六年六月二十一日
书记员 何淼
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初18号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人刘仓龙，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，芜湖市三只松鼠公司员工，住安徽省芜湖市三山区。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月23日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘仓龙犯危险驾驶罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人刘仓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年12月1日0时30分，被告人刘仓龙无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区浮山路由西向东行驶至干三路交叉路口时，因醉酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经检测，被告人刘仓龙血液酒精含量为208mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人刘仓龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月1日0时30分，被告人刘仓龙酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区浮山路由西向东行驶至干三路交叉路口时，与停放在前方路边的一辆重型低平板半挂车尾部发生接触，民警接报警后将其查获。经检测，被告人刘仓龙血液酒精含量为208mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人刘仓龙持有C1型驾驶证，无二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，有受案登记表、执勤笔录、交通事故现场图及照片、事故处理记录、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证、驾驶证复印件、车辆合格证、发动机、车架号拓印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、证人王某1、王某2、武某、杨某的证言、被告人刘仓龙的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘仓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘仓龙无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通安全，根据被告人刘仓龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘仓龙的刑期自2017年2月7日至2017年4月6日止。罚金款于判决生效日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一七年二月七日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执43号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
被执行人：陈有，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人陈有借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈有暂无可供执行财产。2016年6月27日，申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第405号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琦
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00185号
原告庹晓玉，系十堰市康华汽车零部件有限公司职工。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告孙连兴，系无锡市江南液压泵制造有限公司股东。
被告肖曙红。
被告无锡市江南液压泵制造有限公司。住所地江苏省无锡市惠山区东亭锡沪路*号桥（柏庄北路）。
法定代表人孙裕根，该公司执行董事。
被告孙裕根，系无锡市江南液压泵制造有限公司执行董事。
原告庹晓玉诉被告孙连兴、被告肖曙红、被告无锡市江南液压泵制造有限公司（以下简称江南液压泵公司）、被告孙裕根民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告庹晓玉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙连兴、被告肖曙红、被告江南液压泵公司、被告孙裕根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庹晓玉诉称：被告孙连兴从2008年起便向我借款，2012年12月23日，被告孙连兴将原有借条汇总向我更换了一份借据注明向我借款450000元，并由被告江南液压泵公司和被告孙裕根提供担保。经我多次催要，各被告拒不履行还款责任，请求法院判令被告孙连兴及其妻子即被告肖曙红共同偿还我借款450000元及利息（利息以本金450000元，从2012年12月23日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；由被告江南液压泵公司、被告孙裕根对上述债务承担连带清偿责任；并由被告孙连兴承担本案的诉讼费及保全费。
原告庹晓玉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2012年12月23日，由被告孙连兴出具的《借条》1份，证明被告孙连兴向原告庹晓玉借款450000元的事实；
A2、《结婚登记申请书》及户籍登记证明1份，证明被告孙连兴与被告肖曙红系夫妻关系，债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
A3、被告江南液压泵公司的工商登记资料，证明被告江南液压泵公司的主体资格及股东身份情况。
被告孙连兴、被告肖曙红、被告江南液压泵公司、被告孙裕根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙连兴、被告肖曙红、被告江南液压泵公司也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告孙裕根在庭后向本院提交了书面答辩意见称：2012年12月中旬，原告庹晓玉到我公司问被告孙连兴要钱，说是在2009年借给他300000元。2012年12月23日，被告孙连兴向同学借了50000元还给原告庹晓玉，原告庹晓玉收到50000元后并未离开而是在我公司吵闹，逼迫被告孙连兴写下了450000元的借条，我作为被告孙连兴的父亲，担心出事，也违心的在借条上签了字。据被告孙连兴讲，他已偿还了原告庹晓玉260000元，即实际借款没有450000元，请求法院查明事实予以裁判。
经庭审核实，原告庹晓玉提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告孙连兴从2008年起开始向原告庹晓玉借款。2012年12月23日，经双方对账，被告孙连兴确认拖欠原告庹晓玉借款本金400000元及利息100000元，被告孙连兴于当日向原告庹晓玉偿还了50000元利息并出具《借条》一份，被告江南液压泵公司及被告孙裕根为上述债务提供连带保证责任。因原告庹晓玉多次向被告孙连兴索要欠款无果，引起诉讼。
另查明：被告孙连兴与被告肖曙红系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告孙连兴多次向原告庹晓玉借款，累计欠款450000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。上述债务发生在被告孙连兴及被告肖曙红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告孙连兴及被告肖曙红共同偿还。被告江南液压泵公司及被告孙裕根提供担保属实，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告孙连兴出具上述《借条》，未约定利息及还款期限，视为不支付利息，原告庹晓玉可随时向被告孙连兴主张权利，但主张从出具《借条》之日起按照同期人民银行贷款利率的4倍支付利息缺乏依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙连兴及被告肖曙红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告庹晓玉欠款450000元及利息（利息以本金400000元，从2013年3月19日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告无锡市江南液压泵制造有限公司及被告孙裕根对上述债务承担连带清偿责任；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
三、驳回原告庹晓玉的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告孙连兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5487号
原告：佛山市海森物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杏贤。
委托代理人：李少波，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：戴志文，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：罗力辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。2016年6月17日，原告以被告已主动履行欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市海森物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一六年六月二十日
书记员 林熙宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5681号
原告上海乐居物业管理有限公司。
被告袁晓东。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告袁晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回对被告袁晓东的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13497号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张柏荣，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张柏荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张柏荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70150.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70150.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1837号
原告辛令志。
被告陈志伟。
被告山东黑石融资担保发展有限公司。
原告辛令志诉被告陈志伟、山东黑石融资担保发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵曙光
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初218号
原告刘玉宝，男，45岁，1970年9月3日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市双阳区平湖街道梨树村2社，联系方式：1394304****
诉讼代理人刘海洋，亲友。
被告段书荣，男，55岁，1960年5月10日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：沈阳市和平区南十三纬路22-1-1，
刘玉宝诉段书荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员崔澜馨(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宝诉称，。
被告段书荣辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 卓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1728号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人曹亮，该分行行长。
被执行人刘巧娅，女，1978年8月25日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人陈良平，男，1978年5月21日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人刘克燕，男，1953年12月14日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人农桂琼，女，1957年10月16日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人荔浦恒丰竹木业制品有限公司，住所地桂林市荔浦县二七〇工业区。
代表人刘克燕。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与刘巧娅、陈良平、刘克燕、农桂琼、荔浦恒丰竹木业制品有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1212053.71元。
本院于2017年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 定 斌
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第3号
原告刘德龙，男，1996年3月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇姜桥村***号。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告宋祖贵，男，1965年12月生，汉族，住湖北省钟祥市冰水镇李湾村*组**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放中路338号。
负责人李良，总经理。
委托代理人路炳利，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
刘德龙与宋祖贵、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年一月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月二十一日公开开庭进行了审理。原告刘德龙的委托代理人王文超、被告宋祖贵、被告太平洋保险的委托代理人路炳利到庭参加诉讼，被告人民保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德龙诉称，2013年8月22日，被告宋祖贵驾驶粤AKQ4**号小轿车沿泊头市裕华路由西向东行驶至与新开街交叉路口处违反交通信号指示灯通过路路口时，与沿新开街由南向向西转弯的姜建驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成姜建及姜建车上乘车人刘德龙受伤，车辆损坏的交通事故。经交警对道路交通事故认定书认定，被告宋祖贵负此次事故的主要责任，原告负次要责任。粤AKQ4**号小轿车在被告太平洋保险、人民保险处投保有交强险和第三者责任险。原、被告未能就事故赔偿事宜达成一致，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费等损失10000元。
被告宋祖贵辩称，同意原告意见。
被告太平洋保险辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有证据证实的合理合法损失，鉴于本次事故中有其他第三者受伤，应给其它受伤的第三者预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失和程序性费用不属于我公司赔偿的范围。
被告人民保险未作答辩。
经审理查明，原告刘德龙与被告宋祖贵对本案所涉交通事故的时间、经过、成因（详见原告诉称部分）无异议，有原、被告陈述为证。粤AKQ4**号小轿车在被告太平洋保险处投保有交强险、在人民保险处投保有限额为300000元的商业第三者责任险。原告主张其因本次事故住院16天，损失医药费7385.25元、住院伙食补助费800元（50元／天，计算23天）、误工费594.59元（按本地区农林牧渔业2012年度收入标准计算16天）、护理费594.59元（计算方法同误工费）、交通费500元。原告提交医药费票据5张、用药明细单1份、病历1份、诊断证明1份、交通费票据45张、刘德龙和其父亲刘风华的户口簿各1份证明自己的上述主张。其中刘德龙的病历显示住院时间为13天。
被告太平洋保险认为刘德龙的住院期间应认定为13天，住院伙食补助费应按13天计算，因其尚未成年，不应计算误工费。
本院认为，被告人民保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告刘德龙与被告宋祖贵对本次交通事故的经过及成因无异议，本院予以确认。被告宋祖贵因个人过错造成交通事故，致使原告刘德龙受伤，宋祖贵应按过错比例承担事故责任。粤AKQ4**号小轿车在被告太平洋保险处投保了交强险，在人民保险处投保了限额为300000元的商业第三者责任险，原告的损失应由太平洋保险首先在交强险各分项限额内予以赔付（应预留本次事故中另一第三者姜建的赔偿份额），超出部分由被告人民保险在商业第三者险限额内按被告宋祖贵的过错比例承担损失。宋祖贵负事故主要责任，故被告人民保险承担的超出交强险限额部分损失的比例应为70％.如仍有不足，则由被告宋祖贵承担。。
原告刘德龙因本次事故损失的医药费7385.25元有相关医院的门诊和住院收据为证，本院予以确认。原告的住院伙食补助费按住院13天计算为650元。以上原告损失的医药费、住院伙食补助费合计8035.25元，应综合考虑事故中另一第三者刘德龙的同类损失（本院（2014）泊民初字第2号民事判决书确认）按比例在由太平洋保险在交强险医疗费用向下赔偿，即10000／（91135.60＋8035.25）×8035.25≈810.24（元）。剩余部分医疗费用损失由被告人民保险在商业第三者险限额内赔付70％，即（8035.25－810.24）×70％≈5057.50（元）。原告误工期限、护理期限均应按住院天数计算，按本地区上年度农林牧渔业收入标注计算原告的误工费、护理费均为37.16×13＝483.08（元）。原告的交通费损失500元有相关票据佐证，本院予以采信。其中上述误工费、护理费、交通费合计1466.16元，与另一第三者姜建的同类损失60957.20元（本院（2014）泊民初字第2号民事判决书确认）之和不满110000元，应由被告太平洋保险在交强险死亡伤残项下赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险交强险赔偿原告刘德龙医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等2276.40元；
二、被告人民保险在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘德龙医药费、住院伙食补助费、营养费5057.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋祖贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年六月十三日
书记员 康 洁
第1页
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更506号
罪犯刘全太，男，1972年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，住麻城市。现在湖北省�江监狱服刑。
罪犯刘全太因犯盗窃罪，麻城市人民法院于2008年5月22日作出（2008）麻刑初字第029号刑事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2007年10月23日起至2018年10月22日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2008年6月13日交付执行。2013年12月18日，本院裁定对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2018年5月22日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘全太在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘全太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五个表扬和一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘全太在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘全太未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯刘全太报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全太减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00224号
原告吉运集团股份有限公司，地址：井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被告吴保安。
被告王爱芹。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告吴保安、王爱芹为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 李哲宇
二〇一五年八月七日
书记员 王 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3209号
原告：段定权，男。
被告：山西鑫盛煤化工有限公司。
被告：重庆市募川投资管理有限公司。
被告：北京世纪光辉投资管理有限公司。
被告：严云忠，男。
被告：张洪波，男。
本院在审理原告段定权与被告山西鑫盛煤化工有限公司、重庆市募川投资管理有限公司、北京世纪光辉投资管理有限公司、严云忠、张洪波股权转让纠纷一案中，原告段定权于2017年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告段定权的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段定权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段定权负担。
审判长 张运建
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 王 圣 法
二〇一七年八月三日
书记员 吕 皎 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4153号
原告通辽市科尔沁区唐家兴源砖厂
投资人：谢俊峰
实际经营者：韩新印，男，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁区。
委托代理人：崔友，男，汉族，无职业，现住科左后旗。
被告宝林，男，蒙古族，农民，住科左后旗。
原告通辽市科尔沁区唐家兴源砖厂诉被告宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者韩新印及其委托代理人崔友、被告宝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁唐家兴源砖厂诉称，2013年5月8日被告与我厂签订了一份红砖购销合同，购买数量80万块，每块红砖0.375元的价格购买，并负责送往被告处，合同第四条中标明货物到位后，2013年8月1日之前一次性付清，如果不付按每块0.5元计算，但货物到位后被告只向我支付了20000.00元购砖款，剩余款项被告于2015年1月23日给我出具了一枚80000.00元欠条，并标明2015年3月1日给付50000.00元，2016年给付30000.00元。到期后我多次向被告索要此款未果，被告以种种理由推拖至今，无奈诉至贵院，要求被告给付购买红砖欠款80000.00元。
被告宝林承认原告所提出通辽市科尔沁唐家兴源砖厂（经营者：韩新印）的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽市科尔沁区唐家兴源砖厂（经营者：韩新印）购砖欠款本金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年九月十二日
书记员 包之宣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5235号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:毕白山，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:毕白义，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:毕白秋，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕洁兰，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕白山、毕白义、毕白秋、毕洁兰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保260-2号
申请人李岩，男，1983年11月25日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人张斌斌，女，1983年8月15日出生，汉族，住日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月9日作出（2018）鲁1102财保260-1号裁定，依法查封被申请人张斌斌名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保260-1号民事裁定对被申请人张斌斌名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保260-2号申请人李岩，男，1983年11月25日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人张斌斌，女，1983年8月15日出生，汉族，住日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月9日作出（2018）鲁1102财保260-1号裁定，依法查封被申请人张斌斌名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保260-1号民事裁定对被申请人张斌斌名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东（中央绿城）015幢04单元04-101号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月十七日书记员  山 杰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保267号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司,住所地泸县玉蟾街道花园路261号,统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人:靳学,公司负责人。
被申请人：杨某，男，1979年5月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：曾某某，女，1981年7月10日生，汉族，住四川省南溪县。
被申请人：古某，男，1987年6月28日生，汉族，住四川省南溪县。
被申请人：翁某，女，1988年7月29日生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某、曾某某、古某、翁某金融借款合同纠纷一案中，经查，被申请人杨某拥有位于四川省宜宾市南溪区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某所有位于四川省宜宾市南溪区的房屋一套（产权证号：20××14）；
二、查封的期限为三年（即从2017年9月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保267号申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司,住所地泸县玉蟾街道花园路261号,统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人:靳学,公司负责人。被申请人：杨某，男，1979年5月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：曾某某，女，1981年7月10日生，汉族，住四川省南溪县。被申请人：古某，男，1987年6月28日生，汉族，住四川省南溪县。被申请人：翁某，女，1988年7月29日生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某、曾某某、古某、翁某金融借款合同纠纷一案中，经查，被申请人杨某拥有位于四川省宜宾市南溪区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某所有位于四川省宜宾市南溪区的房屋一套（产权证号：20××14）；二、查封的期限为三年（即从2017年9月26日起至2020年9月25日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月二十六日书记员  吴比
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第09761号
上诉人（原审被告）上海奇虎科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号6幢11101-11103、11102-11104室。
法定代表人齐向东，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州果麦文化传媒有限公司，住所地西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。
法定代表人路金波，董事长。
原审被告北京决赢通信技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4964。
法定代表人石晓虹，总经理。
上诉人上海奇虎科技有限公司因与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司及原审被告北京决赢通信技术有限公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第23199号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人上海奇虎科技有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人上海奇虎科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海奇虎科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上海奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾文爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1227号
原告：于娜，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张秋芝，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告于娜为与被告张秋芝民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于娜到庭参加诉讼，被告张秋芝经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告于娜诉称：原、被告于2014年10月16日达成现金借款协议，原告出借给被告现金100000元整，约定在2015年1月16日还款，并承担2.6分的月息。该协议到期后，被告以各种理由拒不还款，故原告具状诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款100000元、利息44200元、违约金10000元，合计154200元，本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告张秋芝未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：原告诉称，原、被告于2014年10月16日达成协议，由被告向原告借现金100000元。为证明其主张，原告提交了借款人为张秋芝的借条一份，内容为：借款人张秋芝因公司经营急需用款，随自愿向于娜借款100000元（壹拾万元整），借期为3个月，每月到期返还利息2000元（贰仟元整）。该借款通过现金支付。逾期未还，借款人按借款金额10%对出借人承担违约金，并对全部借款按每天2．6%承担利息并承担出借人实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、公证费、调查费、拍卖费、公告费、邮寄费、提交还贷解押费用、交易过户产生的税费）等全部费用。借款人：张秋芝，身份证号：370284198211291249。电话：1857326****。借款期：2014．10．16，还款期：2015．1．16。
原告于娜在庭审中称，本人系个体户，从事个体餐饮消毒工作，通过付延满认识了被告张秋芝，并经付延满介绍借款给被告10万元用于被告公司资金周转，在付延满的厂房办公定以现金方式当场交给了张秋芝。借条系张秋芝准备，其中手写部分及手印均系张秋芝。借款交付后，被告通过银行转账方式支付给了原告3个月共计6000元利息。原告所主张的利息系按月利率2．6%计算17个月得来。
根据原告于娜申请，付某某在出庭作证时称，证人与原、被告均熟悉。因被告张秋芝经营需要，证人介绍其向原告借款。10万元现金是在证人的厂房的办公室里由原告当场交给被告的，被告出具的借条中的手写部分均系张秋芝的。原告从事餐具消毒工作，还从事天然橡胶销售工作。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一份、个体工商户营业执照一份，以及证人证言等在案佐证，并经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：被告张秋芝经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。根据法律规定，合法债务应当清偿。现原告提交签名为被告张秋芝的借条一份，并提交了个体工商登记，结合证人证言，本院认为，原告于娜具有经济能力，张秋芝向其借款应系属实，本院予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告主张的利息和违约金已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。原告称在借款发生后，被告向其支付了三个月的利息6000元，尚应支持17个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告本金100000元、利息34000元（100000×2%×17）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋芝于本判决生效之日起十日内偿还原告于娜借款人民币100000元及利息34000元。
二、驳回原告于娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3384元，由原告负担443元，被告张秋芝负担2941元。因原告已预交，由被告张秋芝于本判决生效之日起十日内给付原告于娜2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵珑慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8871号
原告：南通上岛置业有限公司，住所地：启东市启隆乡永兴街260号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文华、洪梅娟，该公司员工。
被告：刘翠平，女，1956年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告南通上岛置业有限公司与被告刘翠平商品房预售合同纠纷，本院于2017年11月28日立案。原告南通上岛置业有限公司在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通上岛置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张媛媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9097号
原告朱静娣，女，1954年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱静娣与被告田世其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱静娣、被告田世其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静娣诉称，原、被告经人介绍认识，2014年底被告因缺少资金向原告借款人民币(以下币种同)400,000元，2014年12月30日双方签订借款协议，约定借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，按年利率15%计算，每月利息5,000元，借款人如违约按本金每日千分之三支付违约金，当日原告通过银行转账400,000元给被告，被告在2015年1月至10月间合计支付8个月的利息，共计40,000元，此后被告未支付，借款到期后本金和所欠利息均未归还，原告多次催讨无果，故起诉要求：1判令被告归还原告借款400,000元；2、判令被告支付原告借款利息20,000元；3、判令被告支付逾期还款违约金，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算。被告田世其辩称，原、被告借款属实，这笔钱是投资款，原告通过被告进行投资，因原告只有400,000元，达不到500,000元投资活动标准，故以被告个人名义向原告借款，借款利息、期限如原告所述，被告曾经支付过原告利息40,000元及1,000元活动返利，剩余4个月利息20,000元被告没有支付。后被告集资500,000元，在2014年12月30日购买了上海遐盟投资管理有限公司理财产品，后因亚盟资本管理集团有限公司被刑事立案侦查导致投资款没法收回，借款到期后无法归还原告借款本金，不同意原告的诉讼请求，不同意调解。经审理查明，原、被告签署借款协议的主要内容为，甲方(借款人)田世其，乙方(出借人)朱静娣，一、甲方借到乙方400,000元。二、借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月29日……。三、年化收益率为15%，甲方应每月支付利息一次，不得拖欠，利息为5,000元/月，甲方保证按期归还借款，如有违约照本金的3‰每天支付违约金。……甲方田世其，乙方朱静娣，签订合同日期2014年12月30日。2014年12月30日原告通过浦发银行转账400,000元给被告，被告合计支付原告借款利息40,000元，支付原告返利1,000元。审理中，原告表示，原告没有委托被告购买理财产品，不知道被告用原告借款购买理财产品的情况，且被告购买理财产品的时间与借款时间差距较长，亚盟资本管理集团有限公司被侦查与本案借款无关。借款利息是固定的，同意从剩余借款利息中扣除返利1,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款利息19,000元，其他诉讼请求不变。上述事实，有借款协议、浦发银行业务凭证及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本案争议焦点在于，原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订借款协议，原告向被告足额支付借款，被告向原告支付了部分借款�息。被告辩称借款实际系原告委托被告投资理财，但未能提供投资理财协议或类似内容的约定。原、被告实际约定原告提供借款，被告支付固定利息，到期后还本付息，双方借款事实清楚，原、被告借贷关系成立并生效，被告的辩称缺乏事实及法律依据，故本院难以采信。现原告以被告出具的借款协议为依据，要求被告归还借款400,000元并支付借款利息19,000元及相应违约金，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告田世其于本判决生效之日起十日内归还原告朱静娣借款400,000元。二、被告田世其于本判决生效之日起十日内支付原告朱静娣借款利息19,000元�三、被告田世其于本判决生效之日起十日内支付原告朱静娣借款违约金，本金以400,000元为基数，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,650元，由被告田世其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督11号
申请人：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人：黄梅，江苏群汇律师事务所实习律师。
被申请人：周勇。
申请人江苏先锋物业服务有限公司与被申请人周勇申请支付令一案，本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年3月10日发出（2016）苏0891民督11号，限令被申请人周勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人所确认的被申请人住址长期无人居住，实际住址不明，致支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人，案件督促程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）苏0891民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江苏先锋物业服务有限公司负担。
（此面无正文）
审判员 左康红
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军风，女，1969年11月9日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓慧，女，1992年7月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运明，男，1965年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：赵新全，男，1969年8月9日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：高振杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人刘军风、赵晓慧因与被申请人王运明、原审被告赵新全、高振杰借款合同纠纷一案，不服本院（2015）豫法民一终字第127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。
本案审查期间，刘军风、赵晓慧以已与王运明达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，刘军风、赵晓慧撤回再审申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许刘军风、赵晓慧撤回再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 申希江
代理审判员 杨丽娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈燕锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4876号
罪犯郑权，男，1969年3月23日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年4月19日作出（2012）晋刑初字第231号刑事判决，以被告人郑权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7342号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑权在2015年减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑权自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关对罪犯郑权提请减刑的事实清楚，证据充分。因该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑权减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月16日起至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初629号
原告湛江市霞山区燊特利饼业加工厂，住所地湛江市霞山区。
法定代表人阮俊豪。
委托代理人高其军，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区，系原告员工。
被告黎文丽，女，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县，身份证号码×××1789。
本院在审理原告湛江市霞山区燊特利饼业加工厂诉被告黎文丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已付清余款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市霞山区燊特利饼业加工厂撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 潘志文
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3568号
上诉人（原审原告）：董入民。
委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张步永。
上诉人董入民因与被上诉人张步永诉讼代理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人董入民上诉请求：撤销一审裁定，二审法院根据本案事实公正审理。主要事实和理由：1．上诉人董入民与被上诉人张步永个人之间依法签订了关于代理案件事宜的协议，一审法院没有对该份协议予以正当审查；2．被上诉人张步永向海州区司法局作出的材料说明中提出上诉人董入民无权代表徐州建安公司签订任何协议，同时徐州建安公司也没有授权给上诉人董入民办理诉讼代理事宜。说明以上内容系被上诉人张步永自认的事实，一审裁定中所认定的事实与该事实存在矛盾。3．上诉人董入民非系徐州建安公司指派从事委托代理事宜，其与徐州建安公司非雇佣关系或隶属关系。4．上诉人董入民在一审期间申请要求追加徐州建安公司作为第三人参加诉讼，用以查明该公司在一审期间出具相关证明材料的真实性和合法性，一审法院未予准许，也没有说明理由。
被上诉人张步永辩称，上诉人董入民所述内容不实。综合徐州建安公司向法院提交的证明、被上诉人张步永从上诉人董入民手中领取徐州建安公司转交的72000元诉讼代理费的相关手续，以及徐州建安公司与被上诉人张步永之间的授权委托书等证据，能够证明上诉人董入民不是本案的适格当事人，上诉人董入民本人没有资格委托被上诉人张步永代理徐州建安公司的两个案件。
上诉人董入民向一审法院起诉请求：判令张步永偿还委托代理费100000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院于2012年9月24日立案受理了宋学平诉徐州建安公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日作出（2012）新商初字第2560号民事判决书，判令徐州建安公司给付宋学平人民币300000元及利息。一审法院于2012年11月22日立案受理了连云港市泰金金属材料有限公司诉徐州建安公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日作出（2012）新商初字第3003号民事判决书，判令徐州建安公司付给连云港市泰金金属材料有限公司货款286685元及利息、前期银行利息102075元、律师费13000元、贴息差额6000元。徐州建安公司指派董入民代表该公司找律师（或法律工作者）为其办理上述两件案件的上诉事宜，经董入民推荐，由张步永作为二审诉讼徐州建安公司的委托代理人。2012年12月28日，徐州建安公司出具授权委托书两份，特别授权张步永作为其委托代理人参与上述两件上诉案件的诉讼事宜。
诉讼中徐州建安公司出具证明和财务借据，认可董入民领取了100000元诉讼代理费，指派董入民代为与张步永签订代理合同并通过董入民支付张步永诉讼代理费。张步永确认收到董入民代徐州建安公司转交代理费等费用4笔，计72000元，分别为2012年12月28日2000元、2013年1月18日10000元、2013年2月5日20000元、2013年3月8日40000元，张步永所收款项均出具了收条或证明，确认收到董入民经手转交徐州建安公司代理费。张步永收到的2013年3月8日最后一笔代理费40000元系董入民、张步永当日共同到徐州建安公司领取。2013年3月8日，董入民代表徐州建安公司与张步永就两起上诉案件补签一份（代理）协议，主要内容为：董入民提供现金100000元作为上诉费、代理费等；张步永收到此款后，应尽心尽责将两案件处理好，确保胜诉，如不能胜诉，所收费用退回；所领款项以收据或领条为准。2013年3月11日，连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字第0160号民事裁定书，裁定准许被上诉人宋学平撤回起诉，准许上诉人徐州建安公司撤回上诉。2013年3月22日，连云港市中级人民法院对连云港市泰金金属材料有限公司诉徐州建安公司买卖合同纠纷上诉案作出（2013）连商终字第0041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，徐州建安公司基于上述两件上诉案件，向张步永出具授权委托书，并实际支付张步永代理费用，张步永接受委托参与上诉案件的诉讼代理活动，双方形成诉讼代理合同关系。董入民受徐州建安公司指派从事与委托代理有关的行为(代为支付张步永代理费、签订代理协议等)，应视为徐州建安公司的行为，董入民、张步永之间不存在诉讼代理关系。现董入民作为原告提起诉讼，要求张步永偿还代理费，属主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董入民的起诉。
本院认为，关于民诉法理论中当事人是否适格的问题，就一般情形而言，当事人适格以诉讼实施权为基础，对诉讼标的所涉及的民事权利义务关系具有管理权或处分权的人应为适格当事人。本案中，上诉人董入民基于其与被上诉人张步永之间签订的协议诉求张步永返还诉讼代理费的行为，其请求权基础是基于双方协议约定的权利，即在协议约定事实发生时，董入民即拥有请求张步永返还特定财产的权利。鉴于此，该协议若是平等主体的自然人之间真实意思表示，董入民则应当作为本案适格原告参加诉讼。相反，若董入民系受徐州建安公司委托从事上述委托事宜，其所拥有的请求权利实为徐州建安公司所赋予，其本人与诉讼标的并无直接利害关系，应系非正当当事人。由此，徐州建安公司与董入民的关系问题成为确定本案当事人资格的关键，且徐州建安公司与本案的处理具有法律上的利害关系，为便于本案相关事实的查明，徐州建安公司应作为第三人参加诉讼。一审法院基于徐州建安公司与张步永之间的诉讼代理合同关系，在徐州建安公司没有实际参加诉讼的情况下，认定董入民系受徐州建安公司指派从事诉讼代理事宜，从而否定董入民作为本案当事人资格，欠缺充分的事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3297号民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 李 季
代理审判员 朱培培
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙海荣
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3568号上诉人（原审原告）：董入民。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张步永。上诉人董入民因与被上诉人张步永诉讼代理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董入民上诉请求：撤销一审裁定，二审法院根据本案事实公正审理。主要事实和理由：1．上诉人董入民与被上诉人张步永个人之间依法签订了关于代理案件事宜的协议，一审法院没有对该份协议予以正当审查；2．被上诉人张步永向海州区司法局作出的材料说明中提出上诉人董入民无权代表徐州建安公司签订任何协议，同时徐州建安公司也没有授权给上诉人董入民办理诉讼代理事宜。说明以上内容系被上诉人张步永自认的事实，一审裁定中所认定的事实与该事实存在矛盾。3．上诉人董入民非系徐州建安公司指派从事委托代理事宜，其与徐州建安公司非雇佣关系或隶属关系。4．上诉人董入民在一审期间申请要求追加徐州建安公司作为第三人参加诉讼，用以查明该公司在一审期间出具相关证明材料的真实性和合法性，一审法院未予准许，也没有说明理由。被上诉人张步永辩称，上诉人董入民所述内容不实。综合徐州建安公司向法院提交的证明、被上诉人张步永从上诉人董入民手中领取徐州建安公司转交的72000元诉讼代理费的相关手续，以及徐州建安公司与被上诉人张步永之间的授权委托书等证据，能够证明上诉人董入民不是本案的适格当事人，上诉人董入民本人没有资格委托被上诉人张步永代理徐州建安公司的两个案件。上诉人董入民向一审法院起诉请求：判令张步永偿还委托代理费100000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院于2012年9月24日立案受理了宋学平诉徐州建安公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日作出（2012）新商初字第2560号民事判决书，判令徐州建安公司给付宋学平人民币300000元及利息。一审法院于2012年11月22日立案受理了连云港市泰金金属材料有限公司诉徐州建安公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日作出（2012）新商初字第3003号民事判决书，判令徐州建安公司付给连云港市泰金金属材料有限公司货款286685元及利息、前期银行利息102075元、律师费13000元、贴息差额6000元。徐州建安公司指派董入民代表该公司找律师（或法律工作者）为其办理上述两件案件的上诉事宜，经董入民推荐，由张步永作为二审诉讼徐州建安公司的委托代理人。2012年12月28日，徐州建安公司出具授权委托书两份，特别授权张步永作为其委托代理人参与上述两件上诉案件的诉讼事宜。诉讼中徐州建安公司出具证明和财务借据，认可董入民领取了100000元诉讼代理费，指派董入民代为与张步永签订代理合同并通过董入民支付张步永诉讼代理费。张步永确认收到董入民代徐州建安公司转交代理费等费用4笔，计72000元，分别为2012年12月28日2000元、2013年1月18日10000元、2013年2月5日20000元、2013年3月8日40000元，张步永所收款项均出具了收条或证明，确认收到董入民经手转交徐州建安公司代理费。张步永收到的2013年3月8日最后一笔代理费40000元系董入民、张步永当日共同到徐州建安公司领取。2013年3月8日，董入民代表徐州建安公司与张步永就两起上诉案件补签一份（代理）协议，主要内容为：董入民提供现金100000元作为上诉费、代理费等；张步永收到此款后，应尽心尽责将两案件处理好，确保胜诉，如不能胜诉，所收费用退回；所领款项以收据或领条为准。2013年3月11日，连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字第0160号民事裁定书，裁定准许被上诉人宋学平撤回起诉，准许上诉人徐州建安公司撤回上诉。2013年3月22日，连云港市中级人民法院对连云港市泰金金属材料有限公司诉徐州建安公司买卖合同纠纷上诉案作出（2013）连商终字第0041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，徐州建安公司基于上述两件上诉案件，向张步永出具授权委托书，并实际支付张步永代理费用，张步永接受委托参与上诉案件的诉讼代理活动，双方形成诉讼代理合同关系。董入民受徐州建安公司指派从事与委托代理有关的行为(代为支付张步永代理费、签订代理协议等)，应视为徐州建安公司的行为，董入民、张步永之间不存在诉讼代理关系。现董入民作为原告提起诉讼，要求张步永偿还代理费，属主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董入民的起诉。本院认为，关于民诉法理论中当事人是否适格的问题，就一般情形而言，当事人适格以诉讼实施权为基础，对诉讼标的所涉及的民事权利义务关系具有管理权或处分权的人应为适格当事人。本案中，上诉人董入民基于其与被上诉人张步永之间签订的协议诉求张步永返还诉讼代理费的行为，其请求权基础是基于双方协议约定的权利，即在协议约定事实发生时，董入民即拥有请求张步永返还特定财产的权利。鉴于此，该协议若是平等主体的自然人之间真实意思表示，董入民则应当作为本案适格原告参加诉讼。相反，若董入民系受徐州建安公司委托从事上述委托事宜，其所拥有的请求权利实为徐州建安公司所赋予，其本人与诉讼标的并无直接利害关系，应系非正当当事人。由此，徐州建安公司与董入民的关系问题成为确定本案当事人资格的关键，且徐州建安公司与本案的处理具有法律上的利害关系，为便于本案相关事实的查明，徐州建安公司应作为第三人参加诉讼。一审法院基于徐州建安公司与张步永之间的诉讼代理合同关系，在徐州建安公司没有实际参加诉讼的情况下，认定董入民系受徐州建安公司指派从事诉讼代理事宜，从而否定董入民作为本案当事人资格，欠缺充分的事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3297号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 童 衡代理审判员 李 季代理审判员 朱培培二〇一六年十一月七日书 记 员 孙海荣附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初816号
原告王亚昆，男，1970年3月6日生，汉族，住蒙自市。
委托代理人张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何瑜光，男，1964年3月4日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告王亚昆与被告何瑜光民间借贷纠纷一案中，原告王亚昆于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚昆自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚昆撤回起诉。
案件受理费人民币2446元，减半收取人民币1223元，由原告王亚昆负担。（已交纳）
审判员 王世豪
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 奕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01334号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月18日作出（2014）东民初字第357号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人赵某应返还申请执行人房屋出资及装修费70000元，并应承担本案执行费950元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第357号民事调解书所确定的被执行人返还申请执行人70000元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第01334号申请执行人：胡时良，男，1971年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。被执行人：殷文良，男，1979年1月12日出生，汉族，个私业主，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人胡时良与被执行人殷文良民间借贷纠纷一案，申请执行标的75000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的75000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年十二月十一日书 记 员  闫法永
浙�省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第262-7号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托代理人：鲁丽丹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人，吴杰锋，该公司执行董事。
交通银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波新兴给排水安装有限公司、宁波无极电器有限公司、宁波顶端电器有限公司、姜爱芬、滕国泉、浙江舜泉置业有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第106号民事判决执行一案，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院决定对被执行人暨抵押人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江花园3幢102室住宅（房产证号：A1�×80，未办理土地证初始登记，他项权证号：C1406126，抵押登记日期：2014年6月25日）进行司法评估。浙江众诚房地产评估事务所有限公司于2015年12月2日出具浙众宁估［2015］司字第1202001号房地产估价报告，报告载明：估价对象公开市场价值134.62万元，参考变现价值107.7万元。2016年1月25日，本院作出（2015）浙甬执民字第262-3号执行裁定，裁定拍卖案涉抵押住宅，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经过三次网拍，2016年4月12日，买受人王维（公民身份证号××、邵锭婷（公民身份证号××）夫妇以93.5万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江花园3幢102室房产（房产证号：A1××80，未办理土地证初始登记）的所有权及对应的土地使用权归买受人王维（公民身份证号××、邵锭婷（公民身份证号××）共同所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人浙江舜泉置业有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年四月二十一日
代书记员 刘 琪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5107号
申请执行人周保根，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市松江区。被执行人尹炳桃，男，1952年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人尹耀华，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人侯建平，男，1958年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周保根诉被告尹炳桃、尹耀华、侯建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日做出的(2015)宝民一(民)初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人周保根于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付人民币307,820元。本院于2015年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案执行中查明，被执行人尹炳桃、尹耀华、侯建平名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，被执行人尹耀华、侯建平名下无房产，被执行人尹炳桃名下位于蕰川路XXX弄XXX号XXX室的房产已由你方在诉讼中保全，一时难以处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人尹炳桃、尹耀华、侯建平名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，被执行人尹耀华、侯建平名下无房产，被执行人尹炳桃名下位于蕰川路XXX弄XXX号XXX室的房产已由你方在诉讼中保全，一时难以处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第195号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢174号
申请执行人秦玉祥与被执行人金红花、殷洁雯、张桂芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）吉2406民初234号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2016年11月4日立案执行的（2016）吉2406执482号执行案件，因被执行人金红花、殷洁雯、张桂芝无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年10月31日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的30595元。
本案在执行过程中，被执行人殷洁雯自动履行了31900元（借款本金30000元，案件受理费275元，保全费320元，利息946元，申请执行费359元，共计31900元）义务，此款已支付给申请执行人秦玉祥。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初234号民事调解的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日