宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第687号
上诉人（原审原告）吴忠�春景园林工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人马莎，系该公司总经理。
委托代理人赖筠，吴忠市春景园林工程有限公司业务经理。特别授权代理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）吴忠市太阳山移民开发区管委会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山。
法定代表人丰贡献，系该管委会主任。
委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市春景园林工程有限公司（以下简称春景园林公司）、上诉人吴忠市太阳山移民开发区管委会（以下简称太阳山管委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴�市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人春景园林公司的委托代理人赖筠、王占国，上诉人太阳山管委会委托代理人吴照河、李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月25日，春景园林公司依据太阳山管委会ZFTZ2008-GY08、ZFTZ2008-GY09标段的招标文件要求，通过公开招标成为吴忠市太阳山开发区2008年绿化造林工程Ⅷ、IX标段的中标单位。同日，双方签订了吴忠市太阳山移民开发区2008年绿化造林工程合同书二份。约定：春景园林公司承建Ⅷ标段的造林绿化面积为396亩，植树15825株，中标价为997925元。春景园林公司承建IX标段的造林绿化面积为360亩，植树14391株。中标价为952059元。养护三年；工程质量要求为成活率第一年达到85%，第二年达�90%，第三年达到95%；付款方式为在每年6月15日至7月15日期间完成的工程量经太阳山开发区林业局验收合格并经太阳山管委会研究后，第一年支付完成工程款的40%，第二年支付30%，第三年支付30%；施工期间某些地段不适宜种植苗木，需要局部换土的，春景园林公司需及时通知现场监理人员，经太阳山管委会代表现场核实认定后进行变更，并作好现场记录、填写变更单并签字确认；太阳山管委会要依约按时支付工程款，选定施工代表苏玉生、陈卫宁负责工程进度及工程质量的监督检查；工程采用中标价加减涉及变更的实际发生量为准进行决算。合同签订后春景园林公司依约履行了合同。2013年1月18日，太阳山管委会印发了（2013）1号会议纪要，核算春景园林公司实施的Ⅷ标段实际完成工程量总价款为798861.4元。核算春景园林公司实施的IX标段实际完成工�量总价款为821284元。后春景园林公司对该工程量价款核算予以认可，太阳山管委会分批向其支付了工程款1625145元。在施工过程中因绿化种植需要，春景园林公司进行了土方回填，并就回填土方量制作了签证单（未注明土方单价）、现场土方测量记录表、现场土方测量平面示意图、土方现场测算回填量计算表、工程图片粘贴单，且由太阳山管委会委派的施工代表陈卫宁、聘请的施工监理万文明及建设单位、施工单位现场工作人员签字确认，并盖有监理单位宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司及春景园林公司印章。2013年12月23日，太阳山管委会印发了（2013）10号会议纪要，会议决定：一、原则同意核查小组提出的绿化土方变更处理原则。变更签证单有建设单位领导、建设单位施工现场负责人签字，监理单位和施工单位确认签字认可的签证单，按照签证单上的工程量�工程价格进行核算；只有建设单位现场负责人（无领导）签字、监理单位及施工单位签字认可的签证单，单独进行一事一议；只有施工单位提出申请的变更签证单，无建设方、监理方签字的签证单，组织相关部门人员重新进行现场核实认定；二、原则同意核查小组提出的绿化土方变更工程量核实认定结果。土方量按实方核算，开挖深度及回填土方在1米以内的按照施工单位的申请工程量核算。开挖深度及回填土方在1米以上的按照施工单位申请工程量的80%进行折算。行道树种植换土工程每坑穴清运渣土按照1立方米核算，种植回填土方按照0.8立方米核算；三、原则同意核查小组提出的绿化土方变更工程单价核算标准。绿化工程施工范围内，运距在0.5千米范围内的土方推运单价按照2元／立方米核算。运距在0.5千米至3千米范围内清运垃圾或回填土方拉运单价按照4元／�方米核算。运距在3千米至5千米范围内的清运垃圾及回填土方拉运单价按照6元／立方米核算。因种植需要更换植土或回填土方运距在5千米以外的拉运且购买土的单价以12元／立方米核算（含开挖、回填、压实、购土）。因种植需要更换种植土清运垃圾开挖深度在1米以上或开挖路基基础工程难度较大，并且清运垃圾运距在5千米以外不是指定的垃圾场填埋的，以12元／立方米核算（含开挖和清运）。因双方对变更土方量价款持不同意见，太阳山管委会未向春景园林公司支付变更土方工程价款，春景园林公司提起诉讼，原审法院受理后，依法委托了斯奥公司对涉案工程造价进行鉴定，后该公司出具了工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：经鉴定涉案变更土方工程造价为1675391.71元。
原审法院认为，春景园林公司与太阳山管委会签订的吴忠市太阳山移民开发区2008年造林绿化工程施工合同合法有效，应予保护。我国法律规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案双方签订的吴忠市太阳山移民开发区2008年造林绿化工程施工合同中明确约定施工期间如需局部换土，春景园林公司应及时通知现场监理人员，经太阳山管委会代表现场核实认定后，进行变更并做好现场记录、填写变更单并签字确认。春景园林公司向法庭提交的工程变更单、签证单均由太阳山管委会委派的施工代表陈卫宁和聘请的施工监理万文明及建设单位、施工单位现场工作人员签字确认，并盖有监理单位宁夏绿丰源园林绿化工程咨询有限公司及春景园林公司印章，故对变更土方工程量予以确认。因签证单未记明土方工程量价款，而太阳山管委会提供的（2013）1号、（2013）10号会议纪要，系其单方面制作，制作印发后亦未取得春景园林公司的认可确认，不能作为双方结算工程价款的依据。斯奥公司经鉴定涉案变更土方工程造价为1675391.71元，包括劳保基金48797.82元及税金52701.78元。劳保基金是按照国家规定的取费标准向建设单位收取的用于支付职工劳动保险的特种基金，系建设单位向建设行政主管部门缴纳，故应在工程造价中予以扣减代缴，故对春景园林公司要求太阳山管委会支付其工程款1675391.71元的诉讼请求，支持1626593.89元。同时在太阳山管委会向春景园林公司支付工程款时，春景园林公司需提供相应数额的税务发票，如无法提供，太阳山管委会有权将税金52701.78元在工程款中予以扣减。关于春景园林公司要求支付自2008年6月1日（工程竣工的次日）至2015年2月28日期间的利息698286.44元以及2015年3月1日至本案判决确定给付日止的利息的诉讼请求。我国法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中春景园林公司未向法庭提供任何证据证明涉案工程已经交付及交付的具体时间，虽陈述其向太阳山管委会提交了竣工结算文件，但无证据予以证实，双方至今对涉案工程价款未予结算，双方对应付工程价款始终处于争议的不确定状态。故对春景园林公司要求支付利息的诉讼请求不予支持�关于太阳山管委会辩称斯奥公司进行鉴定不符合法律规定，其鉴定结论不能作为判决依据的辩解理由。春景园林公司提起诉讼后，申请对涉案工程进行鉴定。后原审法院依法委托圣方公司对涉案工程进行鉴定。圣方公司出具了鉴定意见初稿后，双方均提出异议，后春景园林公司申请由其他鉴定机构对涉案工程进行鉴定。2014年12月10日，圣方公司提出终结对涉案工程的鉴定申请。2014年12月22日，原审法院组织双方当事人重新选定鉴定机构，太阳山管委会代理人李爱春不同意重新鉴定，认为圣方公司具备对涉案工程进行鉴定的资质和能力。在圣方公司已提出申请终结对涉案工程进行鉴定的情况下，原审法院要求双方抓阄确定新的鉴定机构，太阳山管委会代理人不参与抓阄，春景园林公司抓阄后确定了斯奥公司对涉案工程进行鉴定。后依法委托斯奥公司对涉案工程进行鉴�，并于2015年1月28日出具了工程造价鉴定报告书。后太阳山管委会对斯奥公司出具的工程造价鉴定报告书提出异议，并申请重新鉴定。斯奥公司对太阳山管委会所提异议予以回复。故斯奥公司对涉案工程进行鉴定符合法定程序，对其辩解理由不予采信。关于太阳山管委会辩称斯奥公司鉴定人员闵剑锋系造价员，而非注册造价工程师，鉴定报告中却附有闵剑锋注册造价工程师的证书，故斯奥公司的鉴定结论不应作为本案判决依据的辩解理由，斯奥公司系国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册宁夏回族自治区分册中所列的可以进行工程造价类鉴定的专门机构，其对涉案工程所作出的鉴定结论可以作为法院判决依据，故对其辩解理由不应采信。关于太阳山管委会辩称双方就涉案工程口头约定以其出具的文件为结算依据的辩解理由，因系其一方陈述，而其向法庭提供的与其他�家施工单位的结算依据，不能证实春景园林公司同意按其出具的文件进行结算，且春景园林公司当庭陈述，与太阳山管委会之间不存在以太阳山管委会出具的文件为结算依据的口头约定，故对其辩解理由不予采信。关于太阳山管委会辩称应由春景园林公司承担2011年养护费43501元的辩解理由，因其向法庭提供的证据系其单方制作，不能证实其于2011年对春景园林公司应当养护的绿化工程进行了养护，且春景园林公司不予认可，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条二款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告吴忠市太阳山移民开发区管委会于判决生效后三十日内支付原告吴忠市春景园林工程有限公司工程款1626593.89元�同时原告吴忠市春景园林工程有限公司向被告吴忠市太阳山移民开发区管委会提供相应数额的税务发票，如无法提供，被告吴忠市太阳山移民开发区管委会有权将52701.78元税金在工程款中予以扣减；二、驳回原告吴忠市春景园林工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25789元，原告吴忠市春景园林工程有限公司负担6350元，被告吴忠市太阳山移民开发区管委会负担19439元。鉴定费11637元，原告吴忠市春景园林工程有限公司负担5818.5元，被告吴忠市太阳山移民开发区管委会负担5818.5元。
宣判后，春景园林公司、太阳山管委会均不服，提起上诉。
春景园林公司上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判以1626593.8元为基数计算利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2008年6月1日起计算至判决确定的给付之日止（其中2015年2月28日之前的利息是698286.44元），并由被上诉人太阳山管委会承担一、二审案件受理费和鉴定费。事实和理由：一、一审判决对利息不予支持是适用法律错误，二审法院应当依法改判。1.本案事实非常清楚，春景园林公司为太阳山管委会所完成的施工工程分为绿化工程和土方回填工程，土方工程的施工是绿化工程的基础，必须先于绿化工程完工，否则，绿化工程就无法进行施工。根据春景园林公司一审提交的证据三证明，春景园林公司已经在2008年5月13日完成了涉案工程并实际交付太阳山管委会，当时太阳山管委会指定负责人陈卫宁及委托的监理工程师万文明等相关人员均在工程计量验收资料上签字或盖章，而且一审判决已经完全采信了该证据。为什么在判决时又认为涉案工程春景园林公司没有提交任何证明工程交付的证据。2.根据春景园林公司一审证据二即双方签订的合同第四条�约定，本案涉案的土方回填工程已经于2008年5月13日之前全部完工，因此太阳山管委会应当在2008年5月13日之后支付所有的土方工程款，太阳山管委会无故拖延不结算，也不支付。一审无端认为双方对付款时间没有约定，且错误适用司法解释，对利息不予支持，明显违背了司法审判原则。3.建设工程施工合同纠纷案件司法解释第十八条已经就支付利息做出了明确的规定。根据春景园林公司一审提交的证据三完全可以证明涉案工程在2008年5月13日前全部完工，已经由太阳山管委会工地负责人陈卫宁等进行验收确认，并由监理单位及太阳山管委会同意春景园林公司在完成的土方工程之上进行了绿化工程施工，应当视为涉案工程已经在2008年5月13日之前实际交付。4.本案双方只是对涉案工程价款有争议，对工程量没有争议，太阳山管委会也没有对涉案工程的实际交付时间和拖欠工程款利息的起算时间提出任何抗辩意见。为此，春景园林公司关于利息的诉讼请求完全符合司法解释的规定。二、一审判决就案件受理费及鉴定费的分担也是明显偏袒了太阳山管委会。综上，春景园林公司认为一审判决适用法律错误，判决明显偏袒太阳山管委会，请二审法院依法改判，支持春景园林公司的上诉请求。
太阳山管委会答辩称，一、春景园林公司无权要求工程款利息。涉案工程在2008年6月1日前全部完工是春景园林公司主观理解，并无证据证明此事实。涉案土方量没有经过验收合格，至今没有交付，也没有结算，2013年双方才先行对绿化工程验收结算完毕，2008年6月1日不可能全部完工。截止2014年，太阳山管委会按约定制定计价文件后，与各施工单位办理验收结算手续，但春景园林公司违背诚信，拒绝办理，导致春景园林公司的土方工程至今没有验收合格。春景园林公司拒绝结算，引起双方诉讼，且双方争议一直延续至今，太阳山管委会无法付款的责任在春景园林公司，春景园林公司对于工程款的利息损失存在重大过错，无权要求支付利息。二、春景园林公司应当全额承担鉴定费。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费用不包括鉴定费用，不能按照比例确定，应当由春景园林公司全额负担，太阳山管委会不应当负担。综上，春景园林公司的上诉请求不能成立，请依法驳回。
太阳山管委会上诉请求撤销一审判决，改判不向春景园林公司支付1626593.89元工程款，并由春景园林公司承担一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：一审判决鉴定程序违法，部分事实认定错误，判决结果严重损害了国家利益。一、鉴定程序违法。1.春景园林公司起诉后，太阳山管委会与春景园林公司经一审法院主持，抽签选定�夏圣方建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。圣方公司按照鉴定流程，接收了质证的鉴定材料，进行现场勘察，并于2014年10月出具了鉴定意见初稿，交由一审法院送达给双方当事人，圣方公司的鉴定工作程序正当、工作完备，具备对涉案工程造价进行鉴定的能力。2.2014年12月8日，春景园林公司提交重新更换鉴定机构的申请书，12月10日，圣方公司提交书面申请，反映春景园林公司以言语、行为威胁圣方公司及其工作人员人身安全，被迫决定终止鉴定。春景园林公司实施了妨害民事诉讼、扰乱司法公正的不正当行为，却没有得到任何制止，其要求重新鉴定的不当申请亦被一审法院许可。3.2014年12月12日，一审法院通知重新选择鉴定机构，太阳山管委会明确不同意重新选择，一审法院没有对太阳山管委会的异议给予答复，且依职权确定由春景园林公司单方抽签选定的斯奥�司进行重新鉴定。一审法院重新选择鉴定机构不符合法律规定的情形，明显与法律的立法精神相违背。综上，圣方公司进行涉案工程造价鉴定的程序合法，且已经完成了鉴定的核心工作，不存在终止鉴定的法定情形。本案工程造价鉴定不具备重新鉴定的事由，斯奥公司是单方选择，对涉案工程进行造价鉴定无法律依据。二、鉴定机构及其人员不具备法定资质。1.从本案鉴定中所涉及的两个专业机构的司法鉴定资质看，圣方公司是甲级资质，而斯奥公司是乙级资质，即便重新选择鉴定机构，斯奥公司也不是符合要求的重新鉴定机构。2.斯奥公司的出庭人员没有注册造价工程师的资质，不是法定的鉴定人，鉴定报告不仅由其作出，而且斯奥公司还安排其出庭接受质询，相当于鉴定机构没有出庭接受质询。斯奥公司的鉴定报告因质询环节违法而不应当作为认定案件事实的�据。三、鉴定报告内容不当。1.太阳山管委会提交的会议纪要是在与所有施工单位充分协商好计价标准后以文件形式发布，所确定的计价标准不仅是符合施工实际的反映，也是当地同类工程的结算依据，是鉴定涉案土方造价的计价标准，斯奥公司没有作为鉴定依据显属不当。2.斯奥公司答疑时指出，鉴定用的决算标准有国家标准、宁夏地方标准，没有市县或太阳山地区的标准，但在鉴定意见中砂夹石的价格采用吴忠地区的价格，土价采用春景园林公司提供的（2009）01号文件确认的价格，与其答疑自相矛盾。3.斯奥公司造价员到庭均陈述明知双方对计价标准有异议，也收到了各自提供的鉴定材料，但鉴定结论却以定额和春景园林公司提供鉴材中的定价为依据，没有考虑太阳山管委会提供的鉴定材料，仅按春景园林公司要求作出唯一结论，违反了鉴定工作流程的相关要�，其行为无异于代替法院行使审判职能。4.斯奥公司明确陈述依据现有材料无法确定土源是就地取土还是外购土。在缺失土方由春景园林公司购买的证据时，未经法院审理，鉴定报告依据春景园林公司的单方陈述按照外购土计价有失公正。四、一审认定事实错误。一审认定太阳山管委会提交的会议纪要系单方制作，未经取得春景园林公司的认可，不能作为工程结算依据，显属错误。1.太阳山开发区实施的14处造林绿化工程由8家施工单位施工。对于施工中产生的土方计价标准，各施工单位同意由太阳山管委会以文件形式确定，并作为各方进行结算的依据。因此，太阳山管委会和春景园林公司之间存在土方计价标准的约定。2.太阳山管委会发布的（2013）1号会议纪要确定了绿化工程的计价标准，包括春景园林公司在内的所有施工单位均进行了结算，足以证明太阳山管委会�春景园林公司之间存在以会议纪要作为计价标准的约定。3.（2013）10号会议纪要确定的土方的计价标准，除春景园林公司之外的7家施工单位均据此进行结算，足以说明会议纪要虽然形式上表现为单方制作，但实质却是双方结算绿化工程和土方工程变更计价的依据，一审不予认可会议纪要的效力违背客观事实。五、一审未判令春景园林公司承担2011年养护费明显错误。施工合同明确约定春景园林公司应当承担养护义务三年，太阳山管委会也举证证明，2011年4月底至7月份，因连续高温天气，需要对种植的苗木进行抗旱保灌，太阳山管委会组织人力、物力灌溉，产生了43501.4元的水费、运费和人工费。而2011年正处于春景园林公司的养护期间，养护费用是必然发生的，太阳山管委会主张由春景园林公司承担约定养护费合情合理合法，一审认定使得春景园林公司逃避合同义务�明显不当。综上，一审对涉案工程进行的造价鉴定程序违法，鉴定结果不具备客观公正性，不能作为认定案件事实的依据，且一审部分事实认定错误，判决结果错误，恳请二审法院依法撤销一审判决。
春景园林公司答辩称，一、太阳山管委会的上诉请求不能成立。太阳山管委会上诉请求改判其不向春景园林公司支付工程款，那么其应向谁支付涉案工程的工程款。为此，太阳山管委会的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应当予以驳回。二、太阳山管委会认为鉴定程序违法，没有事实根据，上诉理由不能成立。1.一审诉讼期间，双方在一审法院的主持下选定圣方公司对涉案工程造价进行鉴定，但圣方公司鉴定程序严重违反了鉴定程序通则的规定，长时间内不能出具鉴定意见。同时，圣方公司在鉴定报告征求意见稿中自认无法对涉案工程单价作出鉴定，并向法院提交了终结委托申请书。另外，圣方公司在春景园林公司催促其尽快出具鉴定报告时，明确表示是太阳山管委会要求其按照会议纪要计价标准进行造价鉴定，恰恰证明是太阳山管委会在非法干扰司法鉴定机构的正常鉴定工作，造成圣方公司不能按规定的期限和定额标准公正公平的作出造价鉴定，并非春景园林公司干扰了正常的鉴定。2.在圣方公司严重违背法定鉴定程序的情况下，春景园林公司申请一审法院主持双方另选并委托司法鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定并不违法。2014年12月12日，一审法院通知双方代理人到庭，在鉴定机构名册中通过抽签方式确定斯奥公司为涉案工程造价的司法鉴定机构。虽然当时太阳山管委会代理人不同意另行委托鉴定机构进行鉴定，但春景园林公司的申请符合法律的规定，一审组织双方通过抽签决定并委托斯奥公司对涉案工程价款进行司法鉴定程序合法，根本不存在鉴定程序违法的情形，这有2014年12月12日一审法院笔录为证。为此，太阳山管委会的上诉理由不能成立。三、太阳山管委会认为鉴定机构及人员不具备法定资质的上诉理由既无事实根据，又无法律依据。1.目前，我国司法鉴定机构没有鉴定资质级别之分。另外，一审法院委托斯奥公司进行鉴定不属于重新鉴定，而是另行委托鉴定。重新鉴定是已经由一个鉴定机构出具了鉴定结论，而本案中圣方公司并未出具鉴定结论。所以，太阳山管委会上诉中引用的规定明显属于适用法律法规错误，其上诉理由不能成立。2.涉案工程造价鉴定报告是一审法院依法委托的鉴定机构集体作出的，该鉴定机构及参与鉴定的人员均属于司法鉴定人和司法鉴定机构名册中具有司法鉴定资格的人员。一审法院委托司法鉴定不同于双方当事人协商委托工程造�机构对工程造价审核决算。司法鉴定管理办法和司法鉴定人管理办法规定司法鉴定机构和司法鉴定人员应当取得司法鉴定资质，我国的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，就是供法院等相关机构选定鉴定机构的依据，司法鉴定人和鉴定机构的资质已经得到审核，在审理案件中一般不再对司法鉴定人员和鉴定机构的资质进行审查。本案中，不存在司法鉴定机构及人员不具备法定资质的问题。3.太阳山管委会认为斯奥公司没有将其会议纪要作为鉴定的依据的上诉理由更不能成立。太阳山管委会所提供的会议纪要属于涉案工程竣工数年后，其单方作出的材料，该会议纪要也没有送达给春景园林公司，而且该会议纪要不具有客观、公平、公平性，不能作为涉案工程造价鉴定的依据。四、一审判决认定事实的除涉案土方工程完工交付时间认定有误外，其他事实认定正确无误。因为，一审判决认定太阳山管委会在涉案工程完成后数年制作的所谓的会议纪要系单方制作，是客观事实，根本不存在认定事实错误。另外，太阳山管委会认为其他7家施工单位都是依据会议纪要进行结算的，与客观事实不符。其他施工单位，根本拿不出当时施工的原始资料，而春景园林公司一审提交的工程变更单、工程签证单、现场土方测量记录表、施工现场土方测量平面图、现场测算回填量计算表、工程图片粘贴单等原件，均由太阳山管委会的施工代表、工程设计单位和监理工程师及施工单位负责人的签字盖章。太阳山管委会将春景园林公司与其他7家施工单位相提并论，明显是错误的。五、太阳山管委会上诉称一审未判决春景园林公司承担养护费的意见是不能成立的。1.双方签订的合同履行期限为3年，从2008年3月到2011年3月，其要求承担2011年合同履行期限届满后的养护费没有事实根据。2.太阳山管委会一审辩称已经向春景园林公司支付了绿化工程的工程款，如果2011年的养护费还应由春景园林公司承担，那么在支付绿化工程款时，太阳山管委会为什么不予扣除。3.太阳山管委会所提到的养护费与本案不属于同一法律关系，一审不应支持。综上，请二审法院驳回太阳山管委会的上诉请求，支持春景园林公司的上诉请求。
二审中，春景园林公司提交交工报告一份。证明：1.2008年3月24日，涉案工程土方工程完工，2008年4月27日，绿化工程也完工。2.在绿化工程完工后，春景园林公司向太阳山管委会提交绿化工程就土方工程结算报告。
太阳山管委会质证对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该份证据反映的是春景园林公司单方制作的内容，太阳山管委会并没有对该报告内容给予认可，报告中的签字内容也�显示太阳山管委会对春景园林公司提交的交工报告予以认可。该份报告是由春景园林公司提交，“丰贡献”签字的内容的真实性无法核实，春景园林公司也未说明证据的来源，再者，春景园林公司提交的该份证据不属于新证据，故不予认可。
太阳山管委会二审中未提交证据。
本院对春景园林公司提交的证据的认证意见是，春景园林公司提交的证据系其单方制作，并未得到太阳山管委会的认可，对该证据不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，春景园林公司与太阳山管委会签订的吴忠市太阳山移民开发区2008年造林绿化工程是双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按约定诚信履行自己的义务。本案中，双方当事人争议的�要问题是在绿化工程施工中发生的土方换填工程的工程款应如何确定。在双方签订的造林绿化工程施工合同中，已经明确约定施工期间如需局部换土，春景园林公司应及时通知现场监理人员，经太阳山管委会代表现场核实认定后，进行变更并做好现场记录、填写变更单并签字确认。春景园林公司在本案诉讼中提交的证据充分证实了在绿化工程施工中发生了土方换填，且经建设方、施工方及监理单位人员签字确认，故太阳山管委会应按照各方签字的工程量确认单向春景园林公司支付相应的土方换填工程的工程款。太阳山管委会诉讼中认为，对于土方工程量价款，应当按照其提供的会议纪要确定的价格计算工程款，但会议纪要所确定的价格并未得到双方一致认可，故太阳山管委会提交的会议纪要不能作为双方结算工程款的依据。在双方有争议的情况下，原审法院依据当事人的申请依法委托鉴定机构确定工程造价是科学、合理解决双方争议的方法，而在圣方公司不能继续接受委托并提出申请终结鉴定委托事宜时，一审法院另行委托其他司法鉴定机构就涉案土方工程进行司法鉴定并无不当，太阳山管委会上诉认为本案中鉴定程序违法的意见不能成立，本院不予采信。对于太阳山管委会提出的一审法院另行委托的斯奥公司所作出的鉴定意见不客观且鉴定人员不具备法定资质的上诉意见，经核，鉴定机构及鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，鉴定意见也是鉴定机构依据一审法院提交的鉴定资料，经过现场勘察，按照工程量变更签证及国家、自治区的有关规定作出的，太阳山管委会认为鉴定结论程序违法及鉴定内容不当，并无证据予以证实，本院对一审法院委托斯奥公司作出的鉴定结论予以确认，应作为认定本案案件的依据。关于太阳山管委会上诉认为应由春景园林公司承担2011年养护费43501元的诉讼请求，经对太阳山管委会提交的证据进行审查，其提交的证据并不能证实其主张的费用实际发生且应由春景园林公司承担，本院亦不支持。对于春景园林公司上诉认为应当由太阳山管委会支付相应工程款的利息的上诉请求，本院认为，虽然双方在合同中约定了施工期间如需局部换土，春景园林公司应及时通知现场监理人员，经太阳山管委会代表现场核实认定后，进行变更并做好现场记录、填写变更单并签字确认。但是双方对应付工程款价款始终处于争议的不确定状态，且就对如何计算土方工程价款及付款时间未有明确的约定，故一审不予支持春景园林公司关于利息的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人春景园林公司、太阳�管委会的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36571元，由上诉人吴忠市春景园林工程有限公司负担10782元，由吴忠市太阳山移民开发区管委会负担25789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。