wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1078号
罪犯郝三则，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2005）迎刑初字第252号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪、伪证罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金6000元（已缴纳5000元），连带赔偿附带民事原告20742.59元。刑期自2004年12月25日至2021年10月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字1438号、（2011）阳刑执字第268号和（2012）阳刑执字第1342号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计四年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯郝三则予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郝三则在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝三则在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝三则减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2015年8月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第762号
申请执行人董学刚。
被执行人潍坊景元纺织有限公司
法定代表人焦绪春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2014年4月10日作出的（2013）昌商初字第647号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人潍坊景元纺织有限公司在山东昌邑农村商业银行股份有限公司塔耳堡支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊景元纺织有限公司所有的在山东昌邑农村商业银行股份有限公司塔耳堡支行以被执行人潍坊景元纺织有限公司名义存入的存款45000元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：15×××16）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一四年七月十五日
书记员 孙延波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1132号
原告：张振振，男，汉族，1989年6月25日出生，住陕西省铜川市。
委托代理人：张秀彦，女，汉族，1964年3月10日出生，住陕西省铜川市，系原告的母亲。
被告：邹大银，男，汉族，1972年2月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告邹大银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计38000元（医疗费9000元、误工费8000元、陪护费7000元、营养费5000元、精神损失费5000元、陪护交通费4000元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年7月12日，被告邹大银无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至东莞市大朗镇某路段时，与行人张振振发生碰撞，造成车辆损坏及张振振受伤的交通事故。交警部门认定：被告邹大银负此事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告邹大银事故时驾驶的三轮摩托车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗11天，共产生医疗费7643元。出院医嘱为：休息两个月等。
5.营养费：原告的伤情未构成伤残，其诉请营养费于法无据，本院不予支持。
6.误工费：原告提交的医嘱注明需要全休两个月，误工期间应计算住院及全休期间，共计71天。误工费按照东莞市最低工资标准计算为：1510元／月÷30天／月×71天=3573.67元
7.护理费：50元／天×11天=550元。
8.精神损害抚慰金：原告的伤情未进行伤残等级鉴定，其诉请精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
9.交通费：500元。
裁判结果
原告相对于被告事故时驾驶的三轮摩托车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由承保该车辆的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告，而被告并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告承担100%的赔偿责任。
以上第4-5项共计7643元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告邹大银赔偿给原告。
以上第6-9项共计4623.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告邹大银赔偿给原告。
综上，被告需赔偿12266.67元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹大银自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12266.67元给原告张振振；
二、驳回原告张振振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，原告已预交，由原告负担254元，由被告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶伟乐
第3页共3页
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第315号
原告周一某，女，2004年1月23日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人尹某某（系原告母亲），女，1992年2月21日生，汉族，住址同原告。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告周一某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00088号
原告韩某，中国石化武汉分公司气体加工车间职工。
委托代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告潘某，中国石化武汉分公司化验车间职工。
委托代理人马琴芳，中国石化武汉分公司退休职工，（一般代理）。
原告韩某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员彭涛担任审判长，人民陪审员秦白昆、任中桥参加的合议庭，分别于2014年8月26日、12月2日、12月9日不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人代俊斌、被告潘某及其委托代理人马琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告行为有失检点，冷暴力，多次撒谎导致家庭矛盾，打原告，威胁原告，诽谤原告，设计陷害原告，严重侵犯原告的个人隐私，制造虚假诉讼。请求判令1、原告与被告离婚；2、石化23号楼2门4号房屋归原告所有，阳逻常乐新城d4栋4单元3层1号归被告所有；3、其他家用物品均分；4、本案受理费由被告承担。
被告潘某辩称：1、原告自私自利，侵害被告生育权；2、原告实施家庭暴力并逐步升级；3、原告设计算计被告，想将被告娘家房子占为己有；4、原告在外有第三者；5、原告心态有问题。
经审理查明：原、被告于1993年自行相识，于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。婚后没有共同生育子女。2013年9月4日晚、5日晚，潘某没有回与韩某的共同居住地，双方因此发生冲突，两人开始分居。
另查明：2013年期间，韩某与她人存在婚外性行为。
再查明：登记在潘某名下位于武汉市青山区石化村77门4号（韩某与潘某按原房号称为武汉市青山区青山镇街石化一生活区23号楼2门4号）房屋一套，承购人为潘某的位于武汉市新洲区阳逻新光村常乐新城d4栋4单元3层1号房屋（合同备案号：新0720049**）一套。
截止2014年11月底，韩某公积金帐户余额为199，788.72元，潘某公积金帐户余额为35，990.47元。韩某名下工商银行帐户32×××08存款余额为320.82元，工商银行帐户32×××79存款余额为76.03元，建行帐户62×××20存款余额为9.44元。
位于武汉市青山区石化村77门4号房屋内的夫妻共同财产有，西门子冰箱一台，29寸彩电一台，7开门组合衣柜一套，钢制双人床一套，摄像机一部，索尼相机一部，棕色旅行箱一个，双人床垫一个，电脑主机（旧）一个，显示器（优派）一个，心形石英钟一个，孔明锁玩具一个，海豹绒毛玩具一个，不锈钢炒菜锅一个，不锈钢蒸锅一套，整理箱2个，打汁机一台，床头柜2个，真空棉被一床。
位于韩某承租的武汉市青山区石化三生活区45幢1门10号房屋内的夫妻共同财产有，电子煤气灶，电热水器（新）一个，落地电风扇一台。
双方当庭确认登记在潘某名下位于武汉市青山区石化村77门4号房屋一套价值280，000元，承购人为潘某的位于武汉市新洲区阳逻新光村常乐新城d4栋4单元3层1号房屋（合同备案号：新0720049**）一套价值120，000元。
诉讼中，潘某及其委托代理人马琴芳称韩某拖欠马琴芳欠款65，000元，韩某当庭否认。
上述事实，有当事人的身份证、结婚证、武汉市商品房买卖合同、房改售房合同、商品房合同备案清册表、产权登记信息查询单、公积金余额说明、视听资料、照片及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：韩某要求离婚，潘某表示同意，经本院调解无效。应认定为夫妻感情确已破裂，准予韩某与潘某离婚。根据本案的实际情况，位于武汉市青山区石化村77门4号房屋归潘某所有为宜，承购人为潘某的位于武汉市新洲区阳逻新光村常乐新城d4栋4单元3层1号房屋归韩某所有为宜。韩某在夫妻关系存续期间违反夫妻应当互相忠实义务，与她人发生性关系。根据财产的具体情况，按照顾妇女权益的原则处理，潘某可适当多分。韩某与潘某是否存在对马琴芳的债务，二人说法不一，夫妻双方对是否存在该共同债务存在严重分歧的情况下，认定夫妻共同债务依据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告潘某离婚；
二、登记在潘某名下位于武汉市青山区石化村77门4号房屋一套归被告潘某所有；
三、承购人为潘某的位于武汉市新洲区阳逻新光村常乐新城d4栋4单元3层1号房屋归原告韩某所有；
四、原告韩某公积金帐户余额归原告韩某所有，被告潘某公积金帐户余额归被告潘某所有；
五、原告韩某名下工商银行帐户32×××08存款余额为320.82元，工商银行帐户32×××79存款余额为76.03元，建行帐户62×××20存款余额为9.44元归原告韩某所有；
六、位于武汉市青山区石化村77门4号房屋内的夫妻共有物品归被告潘某所有；
七、位于韩某承租的武汉市青山区石化三生活区45幢1门10号房屋内的夫妻共有物品归原告韩某所有；
八、原告韩某支付被告潘某20，000元（于本判决生效之日起十日内付清）。
本案案件受理费1，150元，由原告韩某负担575元，被告潘某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3109号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：陈泳骏。
被告：江梨君。
原告台州银行股份有限公司为与被告江梨君信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求被告江梨君立即偿还原告信用卡透支本金173800.03元、利息28095.28元、罚息30199.74元及自2015年8月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告江梨君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年10月27日，被告江梨君向原告申领大唐贷记卡，信用额度300000元。之后，被告江梨君领取了卡号为62×××07的信用卡。截止2015年7月31日，被告江梨君尚欠原告信用卡透支本金173800.03元、利息28095.28元、罚息30199.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江梨君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币173800.03元、利息28095.28元、罚息30199.74元，并支付自2015年8月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，依法减半收取2395元，由被告江梨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王盈莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第518号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人毛智育。
被执行人李晓真。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人毛智育、李晓真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0457号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛智育、李晓真于2006年5月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人毛智育、李晓真征收社会抚养费26456元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0457号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛智育、李晓真在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0457号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人毛智育、李晓真承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11833号
原告：温州市鹿城区站前胜杰铜材店，住所地：温州市鱼鳞浃路**弄***号。注册号：330302619035916。
经营者：陈胜杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘克强，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店为与被告刘克强买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告铜丝材料及眼镜配件款8057元及利息（自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。被告刘克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事铜材零售的个体工商户。自2016年9月22日至2017年3月13日期间，被告刘克强多次向原告购买铜丝材料及眼镜配件，先后分别于2016年9月22日、同年10月15日、同年10月15日、同年10月21日、2017年3月13日向原告出具五份金额为601元、1900元、369元、2153元、839元的收款收据，共计货款金额为5862元。后被告刘克强陆续支付原告货款10200元，但原告诉请持有的其余十份收款收据，货款价值12996元均无被告刘克强签名，因被告未支付货款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告提交的十五份收款收据，除上述五份收款收据合计金额为5862元有被告刘克强签名外，其余十份收款收据均没有被告刘克强的签名，原告又未提供证据证明其主张，故本院对该十份收款收据的真实性、关联性不予认定。根据原告的自认，被告已陆续支付原告货款10200元，该金额已经超过上述五份有被告签名的收款收据合计金额5862元，故原告要求被告再支付货款8057元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王列娅
二〇一七年十二月二日
法官助理 李琼晓
代书记员 黄 凯
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11833号原告：温州市鹿城区站前胜杰铜材店，住所地：温州市鱼鳞浃路**弄***号。注册号：330302619035916。经营者：陈胜杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘克强，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店为与被告刘克强买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告铜丝材料及眼镜配件款8057元及利息（自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。被告刘克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事铜材零售的个体工商户。自2016年9月22日至2017年3月13日期间，被告刘克强多次向原告购买铜丝材料及眼镜配件，先后分别于2016年9月22日、同年10月15日、同年10月15日、同年10月21日、2017年3月13日向原告出具五份金额为601元、1900元、369元、2153元、839元的收款收据，共计货款金额为5862元。后被告刘克强陆续支付原告货款10200元，但原告诉请持有的其余十份收款收据，货款价值12996元均无被告刘克强签名，因被告未支付货款，故原告诉讼来院。本院认为，原告提交的十五份收款收据，除上述五份收款收据合计金额为5862元有被告刘克强签名外，其余十份收款收据均没有被告刘克强的签名，原告又未提供证据证明其主张，故本院对该十份收款收据的真实性、关联性不予认定。根据原告的自认，被告已陆续支付原告货款10200元，该金额已经超过上述五份有被告签名的收款收据合计金额5862元，故原告要求被告再支付货款8057元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城区站前胜杰铜材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王列娅二〇一七年十二月二日法官助理 李琼晓代书记员 黄 凯???
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第397号
原告：欧某。
委托代理人：汪武祥。
被告：吴某甲。
原告欧某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人汪武祥、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。婚后双方关系较好，但是2013年年初，被告因原告的偶犯错误，即大肆宣扬，经常辱骂原告，使原告自尊心严重受挫。原告遂于2013年初离家外出打工。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产房屋一幢，原告应分得房屋价值的一半即8万元；3、婚生女吴某乙、吴某丙由原、被告各抚养一人；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称，没有对原告不好，是原告自己要求离婚。因婚生女均愿意随被告生活，原告需一次性支付两婚生女的抚养费，按每月700元计算至18周岁止，否则其不愿意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
经审查，本院对本案证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告相识后在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。婚后双方感情尚好，但2013年之后，原、被告常因琐事发生争吵，原告遂诉请判令与被告离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。虽原、被告婚后时常争吵，夫妻感情出现裂痕，但尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王科惠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第309号
申请执行人郑州市超冠科贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人程普国，总经理。
被执行人郑州汀普莱斯电器有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱建宙，总经理。
郑州市超冠科贸有限公司诉郑州汀普莱斯电器有限公司合同纠纷一案，审理期间，本院依原告郑州市超冠科贸有限公司申请采取诉讼保全措施，于2010年1月7日作出（2010）金民二初字第01476号
民事裁定书，查封了担保人韩璐名下位于××房产各一共四套。现因案件已审理完毕，原告郑州市超冠科贸有限公司已胜诉。故对上述担保财产已无继续查封的需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第（六）项一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对韩璐名下位于郑州市金水区×房产、程普国名下位于郑州市金水区×房产、许兰英名下位于郑州市管城回族区×房产、赵伟名下位于郑州市金水区×房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘铮
二〇一二年七月十一日
书记员代 红涛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第455号
申请执行人：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司
被执行人：潘巧林
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00772号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘巧林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明潘巧林名下有房地产（龙泉市陵园路48号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（龙泉市陵园路48号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 陆方力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第757号
上诉人（原审原告）：沈阳市圣洁康环保设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张晓楠，该公司总经理。
委托代理人：荆军兵，女，汉族，1989年3月23日出生，系该公司员工，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：田达夫，男，汉族，1987年4月18日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市圣洁康环保设备有限公司因与被上诉人田达夫劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏和代理审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司向一审法院起诉称：2014年3月1日原、被告建立劳动关系，约定月工资1200元。2014年4月15日被告申请离职，原告同意，双方解除了劳动关系。2014年4月22日被告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年6月19日该仲裁委员会作出裁决，我单位不服，故请求法院判令原告不为被告缴纳2013年6月至2014年2月的社会保险，并判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金600元。
被告田达夫答辩称：被告在原告处工作期间为2013年6月5日至2014年4月15日，原告所说的月工资1200元为底薪部分，而非每月实际领到的工资。被告对仲裁机构认定的月工资2685元也有异议，该工资数额系被告在原告单位月工资最低月份金额。
一审法院查明：被告田达夫于2013年6月5日入职原告单位，任检测员，月工资2685元，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险。2014年4月15日原告为被告出具工作证明一份，同日下午，双方解除劳动关系。被告以要求原告为其补缴2013年6月至2014年4月期间的各项社会保险及给付经济补偿金为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年6月19日作出裁决，原告不服，起诉至该院。
另查明，原告单位公章丢失，于2014年4月17日报警，并于同日在沈阳晚报B21版刊登了“沈阳市圣洁康环保设备有限公司公章，号2101060096703丢失声明作废”的声明。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）62号仲裁裁决书、报警记录、沈阳晚报；被告提供的工作证明等证据在卷佐证，经质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
本案中，被告于2013年6月至2014年4月在原告处工作，有原告单位出具的工作证明为证，原告单位理应给其缴纳各项保险。原告虽对工作证明有异议，称公章丢失并已登报作废，但原告提供的证据无法证明其公章在出具工作证明之前即已丢失，而报警时间、登报时间均在出具工作证明之后，且原告也未提出对工作证明上加盖的公章进行鉴定，故本院对原告这一说法不予采纳，对原告“不为被告缴纳2013年6月至2014年2月社会保险”的请求，该院不予支持。
关于原告“请求判令支付解除劳动合同经济补偿金600元（1200元×0.5个月）”的主张，被告在原告处工作时间超过六个月不满一年，经济补偿金应给付1个月的工资，且原告要求按基本工资给付经济补偿金，无事实及法律依据，故该院确认解除劳动合同经济补偿金为2685元（2685元×1个月）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：一、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告田达夫解除劳动关系经济补偿金2685元；二、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告田达夫补缴2013年6月至2014年4月的养老保险单位应承担部分，数额以保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；三、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告田达夫补缴2013年6月至2014年4月的医疗保险单位应承担部分，数额以保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；四、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告田达夫补缴2013年6月至2014年4月的失业保险单位应承担部分，数额以保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；五、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告田达夫补缴2013年6月至2014年4月的工伤保险，数额以保险经办机构核定的为准；六、原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告田达夫补缴2013年6月至2014年4月的生育保险，数额以保险经办机构核定的为准；七、驳回原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市圣洁康环保设备有限公司承担。
宣判后，沈阳市圣洁康环保设备有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本案的事实是双方于2014年3月1日才建立劳动关系，有被上诉人的面试表证明，双方约定每月工资为1200元。至2014年4月10日双方劳动关系解除，另上诉人不可能在被上诉人已经离职的情况下给被上诉人出具工作证明，这根本不符合常理，同时上诉人有公章的遗失声明，所以被上诉人的证明根本不是上诉人为其出具的。
被上诉人田达夫答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于2013年6月至2014年3月期间双方是否存在劳动关系的问题。在一审庭审中，被上诉人向法院提交了《求职人员登记表》、《工作证明》、《室内空气污染治理净化工程施工协议书》及本人的工作笔记等证据用以证明双方之间在上述期间存在劳动关系，为更好的保护劳动者的合法权益，应视为上诉人举证义务的完成。但上诉人抗辩单位的公章在上诉人提交的《工作证明》载明的出具时间之前已经丢失，上诉人在其公章丢失的情况下，不可能为被上诉人出具工作证明并加盖公章，另上诉人提供的证据无法证明其公章在出具工作证明之前即已丢失，另经查，其报警时间、登报时间均在出具工作证明之后，且上诉人也未向一审法院提出对工作证明上加盖的公章进行鉴定，故一审法院对上诉人的该抗辩不予支持并无不当。另上诉人除口头陈述外，并未向法院提交其他有效证据证明其该主张，应承担举证不能的后果。另基于双方在上述期间存在劳动关系的事实，且为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故一审法院判决上诉人为被上诉人补缴劳动关系存续期间的社会保险并无不当，一审法院同样基于双方劳动关系的存续期间作为计算应支付被上诉人的经济补偿金的依据并无不当，本院对上诉人的该部分上诉主张不予支持。关于被上诉人的工资标准问题，上诉人陈述应为每月1200元，但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市圣洁康环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 席红跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13235号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告何先明
被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼八楼311号。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金”）诉被告何先明、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司（以下简称“瑞致深圳分公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金的委托代理人何丽丽，被告何先明到庭参加了诉讼。被告瑞致深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金诉称，2015年4月19日，何先明驾驶瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司所有的粤B4BF**号小型轿车，从九龙坡区谢家湾正街沿田家炳中学支路往文化一村方向行驶，至田家炳中学支路文化一村7栋路段，车头正前左部与其车行同向靠道路左侧路沿行走的行人徐时美碰撞，后又与停放在道路左侧的渝B21Y**小轿车相撞，造成徐时美受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定何先明承担全部责任。应重庆医科大学附属第一医院申请，原告于2015年6月16日向重庆医科大学附属第一医院垫付徐时美抢救费38867元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。请求判决：1、被告赔偿原告代为垫付徐时美交通事故受伤的抢救费用共计38867元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何先明答辩称，原告所述事实和理由属实，他是从被告瑞致深圳分公司承租的车辆，但他实在没有能力偿还原告这笔钱，希望瑞致深圳分公司先行偿还原告。
被告瑞致深圳分公司未提交答辩状或证据。
经审理查明，2015年4月19日18时0分，被告何先明驾驶号牌为粤B4BF**号的小型轿车，从九龙坡区谢家湾正街沿田家炳中学支路往文化一村方向行驶，至田家炳中学支路文化一村7栋路段，车头正前左部与其车前方同向靠道路左侧路沿行走的行人徐时美碰撞，后又与停放在道路左侧的渝B21Y**小轿车相撞，造成徐时美受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队经调查后，认定何先明承担此事故全部责任，徐时美无责任。
徐时美受伤后，被送往重庆医科大学附属第一医院治疗。徐时美治疗期间产生的医疗费用中，除由事故当事人、相关保险公司分别垫付部分外，原告交通事故救助基金应重庆医科大学附属第一医院申请、重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队通知，向重庆医科大学附属第一医院垫付了徐时美的医疗费用38867元。
另查明，粤B4BF**号小型轿车系被告瑞致深圳分公司所有。被告何先明于2015年4月17日从瑞致（广州）租车有限公司承租了该车。被告何先明于2015年2月27日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。
审理中，原告交通事故救助基金表示，二被告应承担连带责任。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、案情说明、通知保险公司支付抢救费用通知，重庆医科大学附属第一医院出具的抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、诊疗证明书、医疗费票据，垫付告知书，重庆银行进账单，驾驶人和机动车信息查询结果、何先明的驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，交通事故救助基金管理机构为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。被告何先明对本案交通事故负有全部责任，其对原告为受害人垫付的抢救费用38867元负有偿还责任。原告请求被告瑞致深圳分公司与何先明承担连带责任的意见，因被告何先明是从被告瑞致深圳分公司承租肇事车辆进行使用，双方均未提供证据证明被告瑞致深圳分公司对事故的发生存在过错，故本院对原告的该主张不予支持，对被告何先明请求瑞致深圳分公司先行偿还原告的意见也不予采纳。被告何先明关于其没有能力偿还原告垫付费用的意见，不影响其依法应承担的偿还责任，故本院对该意见不予采纳。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何先明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用38867元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为385元，由被告何先明负担（被告何先明应于本判决生效之日起十日内将此款交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月十三日
书记员 边 媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00526号
原告：汪某，女，1970年4月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：张某，男，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告汪某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪某自动撤诉处理。
审判员 周建设
二〇一五年三月十七日
书记员 余秀芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1211号
上诉人（原审被告）罗金远，男，1956年8月7日。
委托代理人李宗憶，浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜士斌，男，汉族，1960年11月1日出生。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人罗金远与被上诉人姜士斌排除妨害纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗金远及其委托代理人李宗憶，被上诉人姜士斌及其委托代理人张明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告分别系某某风景管理区某某村某某组和某某组的村民。原告所居住的房屋大门前原系被告等某某组几户村民的打谷场，该打谷场与原告的住处之间有一条路。在打谷场存在期间，原告为出行方便直接从打谷场边出入。近年来，由于农村机械化水平的提高，打谷场便废弃了。之后，被告把打谷场开挖成菜园并种植了蔬菜，为此影响了原告的通行，原、被告之间也发生了矛盾。2013年10月24日经原、被告所在的某某街道办事处某某居民委员会调解，双方达成了一份调解书，调解书的内容为：关于三组居民罗银远、罗金远与姜士斌土地纠纷，现有土地9.3米*7.2米归罗银远、罗金远所有，但要在原来的基础上保持姜士斌走路。双方均署名并同意该调解意见。现原告提供了同村村民郑某某、杜某某、姜某某的证人证言和11张现场照片证明被告把原告从打谷场边常走的通道开挖成菜园并用树枝扎成篱笆影响了原告的通行为由，诉至本院要求被告对原告通行的道路排除妨碍，即拆除菜园和栏杆并恢复原状，以保障原告的通行权。
原审法院认为，通行权作为公民的一项民事权益，依法受法律保护。原、被告双方因原告的通行发生纠纷且已经有双方所在的村委会调解处理、双方也同意该调解意见，故双方应遵守该协议。现原告提供的证据证明了被告开挖菜园的行为以妨碍了原告的通行，故原告要求被告排除妨碍，即拆除菜园栏杆并恢复原状（注：恢复原状应以调解书中“要在原来的基础上保持姜士斌走路”为准），以保障原告通行权的请求正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗金远在本判决发生法律效力后的五日内排除妨碍，即拆除影响原告姜士斌通行的菜园栏杆并恢复所开挖的原告姜士斌原从打谷场通行道路的原状。本案受理费100元负担。
罗金远上诉称，原审判决认定事实不清，辛店村委会调解时没有征求罗银元的意见，罗银远也没有在调解书上签字，也没有到庭参加诉讼，姜士斌可以从打谷场出行，不存在。请求二审法院撤销一审判决，发回重新审理。
姜士斌辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。罗金远将原通行的地方种上菜园，影响了被上诉人的通行权利，本案不存在与罗银远等村民的纠纷，一审程序是正确的。请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的部分事实一致。经到现场勘查了解实际情况，姜士斌与罗金远所在村组历史上留存的打谷场废弃后，每户村民各占一块地，罗金远家占得的这块地近年来种植了蔬菜，且一直延伸到前面共有四家都种植了蔬菜。各菜园中间自然形成有一条通往水塘的小路，可为姜士斌等村民提供通行的便利。二审期间，本院又通过双方当事人所在村支书组织调解，未成。
本院认为，相邻关系应遵循平等、互让、互谅、和睦的文明相处原则。本案中，上诉人罗金远与被上诉人姜士斌是相邻关系，上诉人罗金远家种植的菜园原系打谷场，多年来一直被罗金远家占用，系历史原因形成的，也一直被村组默认。罗金远家菜园往前延伸还有三家人家的菜园，如果从中间开辟一条道路，会造成事态扩大，激起更大的村民矛盾，不利于村民间的团结共处，该争议的菜园并不能阻碍被上诉人姜士斌及其家人的通行，故，上诉人罗金远称其没有妨碍姜士斌通行的上诉人理由成立，原审判决应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00038号民事判决。
二、驳回姜士斌的诉讼请求。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，共计200元，由被上诉人姜士斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门长庚
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭仲秋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1339号
申请执行人苏友，男，1964年5月6日出生。
被执行人姜秀林，男，1969年4月1日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人姜秀林犯故意伤害罪一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）京0115刑初38号刑事附带民事判决书已发生法律效力。苏友于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人姜秀林给付案款27061.11元，本院已于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人姜秀林送达了执行通知书及财产报告令。经查，姜秀林无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人姜秀林纳入失信被执行人名单。
本案申请人苏友申请执行标的27061.11元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姜秀林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115刑初38号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序。
申请执行人苏友发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙学博
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第204号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月6日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，捕前居无定所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第189号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人李某某于2015年6月22日22时50分许，在长春市绿园区春城大街恒生楼2门501室被害人李某甲租住的公寓内，趁李某甲酒后不备之机，将其裤兜内的一部白色苹果5S手机（价值人民币2650元）盗走。案发后手机被收缴并返还被害人李某甲。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某于2015年6月22日22时50分许，在长春市绿园区春城大街恒生楼2门501室被害人李某甲租住的公寓内，趁李某甲酒后不备之机，将其裤兜内的一部白色苹果5S手机（价值人民币2650元）盗走。案发后手机被收缴并返还被害人李某甲。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人李某某的供述、证人李某乙、程某某的证言、被害人李某甲的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、长春市公安局绿园区分局和平大街派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、行政拘留回执、户籍证明、长春市价格认证中心长价认刑字第1510632号价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人李某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙冰雪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑三终字第11号
原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包英杰，曾用名纳日莎，女，1977年12月29日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，蒙古族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区满洲里市，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控原审被告人包英杰犯诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）呼刑二初字第32号刑事判决。原审被告人包英杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年，被害人金某某通过朋友认识被告人包英杰，被告人包英杰谎称自己在海关工作。2008年10月至2009年7月间，被告人包英杰以给金某某的两辆无手续车上户为由，骗取金某某人民币44520元。2009年9月至2013年1月间，被告人包英杰以给金某某购买海关罚没车为由，骗取金某某人民币6716750元。被告人包英杰于2011年还给金某某人民币2万元，案发后公安机关追缴人民币200万元并发还给被害人金某某。
原审法院认为，被告人包英杰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币共计6741270元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人包英杰归案后能够积极配合公安机关追缴赃款，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人包英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元。
宣判后，被告人包英杰以“原审判决认定诈骗数额不准确，有积极退赃情节，原判量刑重”等为由，提出上诉。
经审理查明，被害人金某某于2008年通过朋友认识上诉人包英杰，包英杰自称其在海关工作。2008年10月至2009年7月间，上诉人包英杰以能够给被害人金某某的两辆无手续车辆上户为由，骗取被害人金某某人民币44520元。2009年9月至2013年1月间，上诉人包英杰以能够给被害人金某某购买到海关罚没车辆为由，骗取金某某人民币6716750元。后于2011年退还被害人金某某人民币2万元。案发后，公安机关依法追缴人民币200万元发还被害人金某某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人金某某的报案材料及陈述证实，上诉人包英杰以能够办理抵债车辆登记手续和购买到海关罚没车辆为由，多次骗取其人民币6761270元，期间包英杰给其退还过人民币2万元。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单、交易回单以及收条、中国工商银行个人业务凭证证实，上诉人包英杰骗取被害人金某某人民币6741270元的事实。
3、房屋租赁合同、购房协议、还款协议证实，上诉人包英杰用赃款交付其租赁满洲里饭店保证金200万元、购买内蒙古发达房地产开发集团有限公司楼房交付定金200万元的事实。
4、证人王某的证言证实，上诉人包英杰曾给其打电话询问能否购买到海关罚没车辆，其让包英杰到二连浩特市海关机关事务中心去问一下，之后二人再没有联系。并证实，上诉人包英杰在2004年之前任二连浩特市海关第三产业海丰酒店的餐饮经理，不是二连浩特市海关的正式工作人员。
5、呼和浩特市公安局协助冻结财产通知书证实，案发后，公安机关将上诉人包英杰用赃款人民币200万元（预付定金）购买的位于呼伦贝尔市满洲里市五道街与文明路交叉口西北角的发达新天地11号楼17层（全层）楼房予以查封冻结。
6、上诉人包英杰书写的委托书证实，上诉人包英杰请求公安机关追缴其租赁酒店交纳的保证金200万元和购买发达集团楼房交纳的定金200万元，并要求将此款退还给被害人金某某。
7、公安机关扣押物品、文件清单及发还扣押物品、文件清单证实，公安机关从满洲里发达实业有限责任公司追缴回上诉人包英杰交纳的租赁保证金人民币200万元，并已发还被害人金某某。
8、上诉人包英杰供述，其以给金某某购买海关罚没车辆以及办理车辆上户手续为名，骗取金某某人民币600多万元。其将诈骗的钱承包酒店交纳了保证金200万元、交租金200万元以及购买发达集团楼房交定金200万元。
上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人包英杰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人金某某人民币6741270元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。上诉人包英杰提出“原审判决认定诈骗数额不准确”的上诉理由，经查，认定上诉人包英杰诈骗被害人金某某人民币6741270元的犯罪事实有被害人金某某的陈述、上诉人包英杰在公安机关侦查阶段的供述以及书证等证据证实，且能够相互印证。故该上诉理由，不能成立。包英杰提出“有积极退赃的情节，原判量刑重”的上诉理由，因原审法院在量刑时已充分考虑上述情节，并对上诉人包英杰从宽处罚。故该上诉理由，本院不再采纳。呼和浩特市中级人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但一审判决第二项“在案冻结的被告人包英杰用赃款人民币200万元交付定金购买的位于内蒙古满洲里市五道街与文明路交叉口西北角的发达新天地11号楼17层（全层）的房产依法予以发还被害人金某某”的内容不属于刑罚判决内容，且表述不正确，应予更正。即包英杰为购买房产而交付的定金200万元，依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝建义
代理审判员 鲁 瑞
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 戴红慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初794号
原告谢开华，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告雷德清，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告谢开华诉被告雷德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢开华委托代理人普发春到庭参加诉讼，被告雷德清经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢开华向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷德清支付尚欠货款28000元，并以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月1日起至款项付清之日的利息。事实和理由：2011年7月，被告雷德清因承包工程需要木材，向原告购买，双方于2015年2月28日进行结算，雷德清向原告谢开华出具欠条确认欠款共计28000元。
被告雷德清未作答辩，也未提交书面证据。
原告谢开华围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢开华经营木材供应等业务，雷德清因需要在原告处购买木材。后双方进行对账，雷德清于2015年2月28日向原告出具欠条一份，载明尚欠谢开华材料款28000元。双方未约定付款时间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方形成事实上的买卖关系，应依约履行各自的义务。在履约过程中，双方进行了结算，雷德清应当承担支付尚欠款项的法律责任，故对谢开华要求雷德清支付货款28000元的诉讼请求本院予以支持。由于雷德清未及时支付货款，给原告实际造成了一定的损失，故对谢开华要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，逾期利息应从原告主张之日即2017年2月20日起算。雷德清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷德清在本判决生效后五日内向原告谢开华支付货款28000元，并以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年2月20日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告雷德清负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈旭彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第118号
上诉人（原审原告）李良松。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣胜。
上诉人李良松因不当得利纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原李良松与被告刘荣胜系合伙关系，曾合伙承建青先农场垦区危房改造项目3#住宅楼工程，后因故被告退伙，原、被告于2012年9月24日达成书面解除合伙协议，原告巳按该协议支付了被告相应款项。
原审认为，原、被告就合伙事宜达成解除合伙协议并已履行完毕，是双方真实的意思表示。现原告称被在2012年9月19日曾收原告10000元，该款被告并未计算在合伙账目之内，被告辩称2012年9月19日入的10000元是入股的条，已经清算到里面了。该条中明确载明“9月份19号入10000元整共计19544元”，原告所提供的证据均证实的是原、被告分伙结算前的行为，不能够证实原告李良松多给付被告刘荣胜10000元的主张，故原告李良松要求被告刘荣胜返还不当得利款10000元的请求，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告李良松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李患松负担。
宣判后李良松不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人刘荣胜退伙时所计算的46773元的来源：刘荣胜投入合伙资金是33773元，其干零活折款8000元，再加上其退伙时索要的好处费5000元，共计46773元。2012年9月19日，刘荣胜尚未推出合伙，上诉人给付刘荣胜10000元，刘荣胜退伙时，刘荣胜既没有向上诉人转交该笔款项，也没有向上诉人交待该款项的去向。显然，此时该笔款项仍在刘荣胜手中，构成不当得利，依法应退还上诉人。被上诉人刘荣胜辩称，2012年9月19日李良松给付的10000元已经清算到协议之内。请求维持原判。
经审理查明，2012年8月下旬，李良松与刘荣胜合伙承建海兴县青先农场垦区危房改造项目3#住宅楼工程。2012年9月19日，李良松给付刘荣胜10000元，刘荣胜给李良松出具收条，内容为“9月19日入10000元整，共计19544元”；同日，刘荣胜给李良松出具证明，内容为“刘荣胜已花33773元，对账”。2012年9月24日，刘荣胜因故退伙，双方达成解除合伙协议书，主要内容为“扣除李良松已经给付刘荣胜的19000元之外，李良松再一次性给付刘荣胜27773元；李良松将上述款项付清后，刘荣胜与合伙事务再无任何瓜葛，因合伙事务所发生的一切权利和责任，与刘荣胜没有任何关系”，该退伙协议李良松已履行完毕（2012年9月22日付19000元，2012年9月24日付27773元）。诉讼过程中，李良松主张合伙期间刘荣胜共计投入33773元，本人投入19544元（含2012年9月19日给付刘荣胜的10000元），刘荣胜不能证明2012年9月19日收到的10000元用于合伙工程，故应予退还；刘荣胜主张合伙期间共计花费5-6万元，2012年9月19日清算时已将李良松给付的10000元扣除，故出具证明为33773元，李良松要求退还10000元没有依据。
本院认为，李良松与刘荣胜二人合伙承包工程，后刘荣胜退伙。合伙期间，刘荣胜共计投入33773元，有2012年9月19日刘荣胜书写的证明为证，本院予以确认。刘荣胜主张合伙期间共计投入5-6万元，没有提供相关证据，本院不予采信。2012年9月19日李良松给付刘荣胜10000元，刘荣胜主张当日清算时已扣除，没有证据支持，其书写的证明也不能证明其主张，刘荣胜也不能证明该款项用于合伙工程，故该10000元属不当得利，刘荣胜应退还李良松。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第849号民事判决；
二、刘荣胜返还李良松10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由刘荣胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 常秀良
二〇一五年三月十六日
书记员 曹晟博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1474号
原告阚某某，女，现住乌兰浩特市。
委托代理人杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告刘某某，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告阚某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏澜适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告阚某某及其委托代理人杨文东、被告刘某某及其委托代理人尹宏清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚某某起诉称，我与被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2014年11月18日协议离婚，此离婚协议书中的第2、3、4、5项及其它协议部分：债权贰拾万无整归男方所有，是我在受到被告的胁迫下签字的，且上述离婚协议是显失公平的，故请求法院依法判决撤销离婚协议书中的第2、3、4、5项及其它协议部分：债权贰拾万无整归男方所有。
被告刘某某庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告没有说明被告如何胁迫原告签订的离婚协议书；此离婚协议书不存在显失公平；原告所分得的药店每年有稳定收益大概是60万元，这已是照顾了原告；此离婚协议书不违反法律规定，不存在欺诈、胁迫的情况。
经审理查明，原、被告于2014年11月18日在婚姻登记处协议离婚，离婚时双方签订离婚协议书1份，其中第2、3、4、5项约定：2、有营业中的药店位于乌兰浩特市（XXX药品超市）归女方所有，女方支付男方肆拾柒万元整。（此款于2015年1月1日前支付完成）。3、有CRV车蒙FWXX**归男方所有（此车贷款由女方偿还）。4、有大发车蒙FLXX**归男方所有。5、以上财产分割男女双方无争议。并约定其它协议：双方在婚姻期间无债务，债权贰拾万元整归男方所有。现原告阚某某主张以离婚协议书是在被告刘某某胁迫下签署的、内容显失公平为由，诉至本院要求撤销离婚协议书中的第2、3、4、5项及其它协议部分：债权贰拾万无整归男方所有。且主张第4项中蒙FLXX**车的所有人是阚某甲（系阚某某的弟弟）。
在庭审中，原告提供以下证据：离婚协议书1份，用以证明从此离婚协议中可以看出夫妻共有财产全部归男方名下，可见显失公平。机动车行驶证复印件1份，用以证明离婚协议书中的第4项内容已经侵犯了案外人（阚某甲）的利益。经质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，对证明的事实有异议，离婚协议书把药店分割给原告，因药店有稳定的年收入，实质上是照顾了原告，并没体现出显失公平；蒙FLXX**车登记在谁的名下，不能证明其就是车的所有人，此车属于原、被告共有的财产，未侵害他人的利益。
在庭审中，被告提供以下证据：录音光盘1张及附书面的录音内容，用以证明原、被告在离婚时所签订的离婚协议书不存在显失公平、欺诈及胁迫；录音光盘1张及附书面的录音内容，用以证明原告所分得的药店每年稳定的纯收益60万元，不存在显失公平。经质证，原告对2份录音的真实性没有异议，对录音的完整性有异议，都是截取的一部分录音，2份录音证明不了被告的主张，只能证明原告收入不稳定，没有能力给付离婚协议中第2项中的470000.00元，同时看出这第2项是显失公平的。
本院认为，原告阚某某与被告刘某某在婚姻登记处协议离婚时双方所签订的离婚协议书，原告主张是在被告胁迫的情况下签订的，对此被告当庭予以否认，且在庭审中原告未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对原告的此项主张不予支持。庭审中原告主张双方签订的离婚协议书中关于夫妻财产部分的处理显失公平，但未提供证据证明自己的主张。离婚协议书中关于离婚、子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产的处理则属于夫妻财产关系的性质，而且此离婚协议是原、被告双方以婚姻关系为基础签订的协议，并不同于合同法中的一般协议书。婚姻关系的当事人在婚姻关系中的日常表现、感情基础、有无过错等均会对离婚协议的签订产生一定影响，因此离婚协议的签订并不适用公平原则，故对原告的此项主张本院不予支持。对于原告称离婚协议书中的第4项侵害了案外人（阚某甲）的利益，对此权利人可另行主张权利。因此原、被告签订的离婚协议书系双方当事人自愿签订，且为双方当事人的真实意思表示，且该离婚协议书不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告阚某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告阚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，一并交纳上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 苏 澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 王帅琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第130号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某，男，38岁。因寻衅滋事，于2014年3月3日被社旗县公安局刑事拘留。因寻衅滋事犯罪，于2014年3月15日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年12月31日15时许，被告人李某某酒后在社旗县晋庄镇崔官庄路口，无故持砖头等物品将在此处卖中堂画的平顶山市鲁山县熊背乡村民袁群生与其子袁朝阳驾驶的农用三轮车挡风玻璃、油箱及车上的中堂画砸坏。经鉴定，被损坏的物品总价值5820元。
案发后，被告人李某某赔偿袁群生损失6000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，接处警登记表、受案登记表，抓获经过，提取物品、文件清单，辨认笔录，社旗县公安局晋庄派出所出具的证明，被告人李某某户籍证明，调解协议书，收条，价格鉴定结论书，证人徐传勤、张玺、田春海等人的证言，被害人袁群生、袁朝阳的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某已对被害人进行赔偿，达成了调解协议，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓宇
二〇一四年八月五日
书记员 闫宗淼
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执165号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
被执行人：牟成江,男性；韩金侠,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与牟成江、韩金侠借款合同纠纷一案中，被执行人当前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王兴全
审判员 张建军
审判员 谢学平
二〇一七年十一月一日
书记员 李春来
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00139号
原告彭某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告陆某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告彭某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告于2010年经朋友介绍通过网上聊天认识，2011年5月双方登记结婚后共同生活。2013年4月18日生一男孩取名陆某乙。婚前原告对被告不太了解，婚后性格不和，遇事说不到一起，被告脾气暴躁，动辄就跟原告争吵，曾对原告进行殴打，实施家庭暴力，使原告对被告心灰意冷。被告对原告的生活不关心，孩子出生到现在被告给孩子花费不足，孩子生病也不管，原告和孩子的生活费不够全靠娘家母亲接济。婚后多年原告和被告过着聚少离多的生活，感情无法建立，再加之被告跟原告结婚前与别人有一女儿，结婚前被告告诉原告他女儿跟女方他不管，和原告结婚后被告不管原告和原告孩子的生活，却经常关心他女儿，为此被告跟原告经常发生矛盾。被告的做法使原告对其彻底绝望，无奈原告曾于2011年7月13日起诉法院要求离婚，被告不同意离婚，加之家人劝告，故原告撤诉。撤诉后到现在原告与被告的关系没有得到丝毫改善，原告感到实在无法与被告再生活下去。原告与被告的婚姻基础差，婚后被告的行为致夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养孩子陆某乙，被告承担孩子的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陆某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉状所述不属实，被告没有做过伤害原告家人的事情，双方感情有问题只是因为被告在外地工作，与原告聚少离多，被告没有机会照顾原告和孩子，希望原告能给被告一段时间照顾原告和孩子。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，子女如何抚养、夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中原告提供如下证据：1、结婚证，证明夫妻关系合法。2、（2011）杨民初字第00449号民事裁定书，证明原告2011年7月份起诉离婚，同年8月撤诉，撤诉后双方感情未改善。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证目的有异议，认为撤诉后双方和好了。
被告陆某甲未提供证据。
对原告提供的证据1，经质证被告无异议，本院予以认定。证据2，系生效的裁判文书，本院对其真实性、合法性予以认定，因原告无其他证据佐证，故对其证明目的不予认定。
根据原告举证、被告质证及本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告彭某某与被告陆某甲于2010年经朋友介绍通过网上聊天认识，2011年5月16日双方在杨陵区民政局登记结婚。2011年7月原告向法院起诉要求离婚，同年8月2日撤回起诉。2013年4月18日原告婚生一男孩取名陆某乙。共同生活期间，因被告与前妻子女见面及经济方面等原因，原、被告双方发生矛盾。
本院认为，夫妻双方应和睦相处。本案中原、被告相互了解后自愿登记结婚，共同生活中双方因琐事发生矛盾，应当相互理解包容，积极沟通化解矛盾。原告曾于2011年起诉要求离婚，但撤诉后双方于2013年生育一子，可见夫妻感情有所改善，现子女尚小，需要父母共同抚养照顾，双方更应考虑子女的健康成长，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第894号
原告许某，农民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈福贵，男，汉族，1966年6月21日出生。
原告许某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法由审判员许志勇独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告许某、被告陈某甲及其委托代理人陈福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告2003年11月26日经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一男孩。取名陈某乙。我们婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告有时还对我大打出手，被告只是听其父母的话，对孩子不管不问，我们有时吵架，被告的家人还把我锁在家中，不让我外出。现我们夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活，故请求法院判令我们离婚，婚生男孩由我抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告陈某甲辩称：我与原告2003年认识到2009年结婚，认识时间较长，彼此相互了解，感情基础牢固。结婚后我们夫妻关系很好，并没有经常生气吵架，我对家庭也相当负责，我在外打工挣的钱都寄回家中。我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年11月份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、录音资料等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并没有太大的矛盾。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据证明其主张。被告认为其与原告感情很好，并愿意与原告继续共同生活，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一三年八月五日
书记员 马晓强
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第29号
上诉人（原审原告）株洲市丽之源商贸有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路广冶大厦805号。
法定代表人王勋模，该公司总经理。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人郑松林，该局工伤保险处工作人员。
原审第三人付玲。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人株洲市丽之源商贸有限公司（以下简称株洲丽之源公司）因工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人株洲丽之源公司的委托代理人何向前，被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）的委托代理人郑松林，原审第三人付玲的委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。在相关法规未对“用人单位所在地”作进一步界定前，被告岳阳市人社局依据该条例规定为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的立法原则，将生产经营地与登记注册地不一致的用人单位发生的工伤认定事宜纳入其行政审查范围并无不妥。株洲丽之源公司认为岳阳市人社局无管辖权径行受理，程序严重违法的主张，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告株洲市丽之源商贸有限公司申请撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
上诉人株洲丽之源公司上诉认为被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲的工伤认定没有管辖权，原审法院判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》。
被上诉人岳阳市人社局及原审第三人付玲均认为一审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审第三人付玲系株洲丽之源公司聘用派驻到岳阳现代武商购物中心从事“蝶妆”类化妆品营销的员工。2012年8月6日，岳阳现代武商购物中心进行装修，要求各品牌专柜在商场营业结束后将拆除的柜台自行从员工通道搬离，当晚21时长沙市梧桐贸易有限公司雇佣的搬运工在通道搬运货柜时不慎将付玲的右脚踝砸伤。2013年6月25日，付玲向岳阳市人社局申请工伤认定。2014年4月21日，岳阳市人社局作出岳市工伤认字（2014）349号《工伤认定决定书》，认定付玲构成工伤。株洲丽之源公司不服该工伤认定，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年8月29日湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第45号行政复议决定，维持岳阳市人社局2014年4月21日作出的岳市工伤认字（2014）349号《工伤认定决定书》。株洲丽之源公司对该复议决定不服，向法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲提出的工伤认定事项是否具有管辖权是本案的关键问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原审第三人付玲与上诉人株洲丽之源公司之间存有事实劳动关系已经法院生效判决确定，原审第三人付玲的用人单位为株洲丽之源公司，该公司的注册地和实际经营地均在株洲市，工伤保险统筹地区为株洲市，因此本工伤认定的管辖权应属于株洲市人力资源和社会保障局而非被上诉人岳阳市人社局。被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲作出的工伤认定行为，属于超越职权。上诉人株洲丽之源公司的上诉意见本院予以采纳。原审法院驳回上诉人诉讼请求的判决，属适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第42号行政判决；
二、撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》。
二审案件受理费50元，由被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 李明霞
代理审判员 傅美容
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第29号上诉人（原审原告）株洲市丽之源商贸有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路广冶大厦805号。法定代表人王勋模，该公司总经理。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人罗忠勇，该局局长。委托代理人李中舜，该局工伤保险处工作人员。委托代理人郑松林，该局工伤保险处工作人员。原审第三人付玲。委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人株洲市丽之源商贸有限公司（以下简称株洲丽之源公司）因工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人株洲丽之源公司的委托代理人何向前，被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）的委托代理人郑松林，原审第三人付玲的委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。在相关法规未对“用人单位所在地”作进一步界定前，被告岳阳市人社局依据该条例规定为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的立法原则，将生产经营地与登记注册地不一致的用人单位发生的工伤认定事宜纳入其行政审查范围并无不妥。株洲丽之源公司认为岳阳市人社局无管辖权径行受理，程序严重违法的主张，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告株洲市丽之源商贸有限公司申请撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》的诉讼请求。上诉人株洲丽之源公司上诉认为被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲的工伤认定没有管辖权，原审法院判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》。被上诉人岳阳市人社局及原审第三人付玲均认为一审判决正确，请求维持。经审理查明，原审第三人付玲系株洲丽之源公司聘用派驻到岳阳现代武商购物中心从事“蝶妆”类化妆品营销的员工。2012年8月6日，岳阳现代武商购物中心进行装修，要求各品牌专柜在商场营业结束后将拆除的柜台自行从员工通道搬离，当晚21时长沙市梧桐贸易有限公司雇佣的搬运工在通道搬运货柜时不慎将付玲的右脚踝砸伤。2013年6月25日，付玲向岳阳市人社局申请工伤认定。2014年4月21日，岳阳市人社局作出岳市工伤认字（2014）349号《工伤认定决定书》，认定付玲构成工伤。株洲丽之源公司不服该工伤认定，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年8月29日湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第45号行政复议决定，维持岳阳市人社局2014年4月21日作出的岳市工伤认字（2014）349号《工伤认定决定书》。株洲丽之源公司对该复议决定不服，向法院提起诉讼。本院认为，被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲提出的工伤认定事项是否具有管辖权是本案的关键问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原审第三人付玲与上诉人株洲丽之源公司之间存有事实劳动关系已经法院生效判决确定，原审第三人付玲的用人单位为株洲丽之源公司，该公司的注册地和实际经营地均在株洲市，工伤保险统筹地区为株洲市，因此本工伤认定的管辖权应属于株洲市人力资源和社会保障局而非被上诉人岳阳市人社局。被上诉人岳阳市人社局对原审第三人付玲作出的工伤认定行为，属于超越职权。上诉人株洲丽之源公司的上诉意见本院予以采纳。原审法院驳回上诉人诉讼请求的判决，属适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第42号行政判决；二、撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》。二审案件受理费50元，由被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元审 判 员  李明霞代理审判员  傅美容二〇一五年三月十六日书 记 员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更74号
罪犯李向涛，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）承市刑初字第66号刑事判决，以被告人李向涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省迁安市人民法院于2010年8月16日作出（2010）安刑初字第304号刑事判决判处，以被告人李向涛犯抢劫罪判处有期徒刑五年，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李向涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李向涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第946号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李向涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第737号
申请执行人：莫翠瑶，女，住阳江市。
被执行人：柯碧玉，女，住阳江市。
申请执行人莫翠瑶与被执行人柯碧玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第681号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人柯碧玉应返还25850元及利息并承担案件诉讼费用给申请执行人，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查明被执行人柯碧玉有坐落于阳江市房产一处，该房已被本院（2015）阳城法民二初字第82号案（原告：广发银行股份有限公司阳江分行，被告：柯碧玉）查封；有小型轿车一辆，该车已被本案查封，但未能实际扣押；有银行存款2000元，该款已被本案划拨待处理。此外，均未发现被执行人柯碧玉有其他可供执行的财产。本院已于2015年7月27日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人可供执行的财产已被另案查封处理，本案现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第737号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年八月四日
书记员 邓志伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第194号
罪犯彭继平，男，1968年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省监利县人。1993年12月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，1997年9月刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2006年4月10日作出（2006）株县法刑初字第35号刑事判决，以犯破坏电力设备罪，判处罪犯彭继平有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）株中法刑一终字第43号刑事判定，驳回上诉，维持原判。2006年7月12日交付执行。2006年8月26日投入赤山监狱服刑改造。2007年8月27日因涉嫌盗窃罪被株洲市公安局田心分局提回再审，株洲市石峰区人民法院于2007年11月7日作出（2007）株石法刑初字第249号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯彭继平有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，合并已判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2005年8月27日起至2018年9月26日止。
本院分别于2010年5月26日以（2010）益刑执字第356号刑事裁定，减刑一年；2012年12月10日以（2012）益刑执字第1396号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分135.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭继平准予假释（假释考验期至2018年9月26日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第230号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘腊枚，女，1969年12月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人杨敏传，女，1977年6月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘腊枚、杨敏传金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第961号民事调解书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计54358.84元。经查，被执行人刘腊枚、杨敏传暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第961号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1082号
原告：顾建林。
被告：郑晓海。
本院在审理原告顾建林诉被告郑晓海民间借贷纠纷一案中，原告顾建林于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建林以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾建林撤回起诉。
本案案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告顾建林负担。
审判员 付春杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1509号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯段冲冲。2013年8月1日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯段冲冲减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第734号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1386号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：因犯抢劫罪于2013年6月6日被河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）廊广刑初字第3102号刑事判决判处罪犯段冲冲有期徒刑二年，并处罚金四千元（刑期自2013年1月29日至2015年1月28日止）。原判决认定其有立功、自愿认罪、赃物返还的情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯段冲冲在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段冲冲减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1122号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年9月至11月期间，池某某（已判刑）多次在上海市青浦区夏阳街道某处开设赌场，并雇用被告人张某某及钱某某、吴某某（均已判刑）等人为赌场工作人员，被告人张某某负责提供上述开设赌场的地点。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人池某某、钱某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，证人倪某某、黄某某、陆某的证言及相关辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张某某具有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得予以追缴。
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1971号
原告：戴苏玉。
被告：车海珍。
被告：许琪。
本院在审理原告戴苏玉与被告车海珍、许琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行协商处理为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴苏玉撤回起诉。
本案受理费人民币5950元，减半收取2975元，诉讼保全申请费2270元，合计人民币5245元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈可欣
灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第320号
原告蒋某。
被告翟某。
本院在审理原告蒋某与被告翟某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系当事人自行行使处分权，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 蒋骁
二〇一四年七月二十五日
书记员 尹浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6596号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人赵小霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告孙敏英，女，1951年8月12日出生。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告孙敏英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人赵小霞与被告孙敏英到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，孙敏英系永泰园小区×号楼1304号房屋业主，自2013年11月15日至2015年3月15日，我公司为孙敏英提供了2个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到孙敏英因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，孙敏英至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，孙敏英拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求孙敏英支付上述期间的供热基础运行费5728.32元及违约金1050元，诉讼费由其承担。
孙敏英辩称，我没有交纳上述期间供暖费。因为我没有使用供暖，还让我交基础运行费我觉得我委屈，我没有钱，不同意交。
经审理查明，孙敏英系海淀区清河永泰园�区×号楼1304号（以下简称1304号）、建筑面积159.12平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将永泰园新地标小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元/平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对永泰园新地标小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、12月13日、2014年11月20日及2015年1月17日，佳美物业公司在永泰园新地标小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴进行通知。庭审中，孙敏英称没有使用供暖，也没有钱，故不同意交纳供热基础运行费。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务�用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。佳美物业公司与新地标业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。因永泰园新地标小区实行的是集中供暖、分户计量的供热方式，按照《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，用户热费应当按照基本热费以及计量热费收取，孙敏英虽然未选择供热入户，但其仍需交纳基本热费。孙敏英表示没有使用供暖、没有钱不同意交纳，于法无据，本院不予采信。现佳美物业公司要求孙敏英交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供热基础运行费，于法有据，本院支持。对于违约金，因双方并无相关约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、孙敏英于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供热基础运行费人民币五千七百二十八元三角二分；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由北京佳美世家物业管理有限责任公司负担十五元，已交纳；由孙敏英负担十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一六年六月一日
书记员 秦芳芳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第758号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李振国。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第399号
原告李凤书。
被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场五A写字楼00单元1301室。
法定代表人李彦，该公司董事长。
本院在审理原告李凤书与被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告李凤书于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李凤书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤书负担。
审 判 长 王新英
审 判 员 张 聪
人民陪审员 彭伟然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐景明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区青少年宫。住所地沈阳市东陵区文富路**号。
法定代表人：赵琳琳，该单位主任。
再审申请人王连柱因与被申请人沈阳市东陵区青少年宫劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连柱申请再审称：1、原一审、二审由一名法官独自审案、判案，审判组织组成不合法。2、一审判决主文第二项驳回王连柱其他诉讼请求（即王连柱关于双倍工资及延时工资的请求），二审判决撤销了一审判决主文第二项，撤销的是一审驳回王连柱请求的双倍工资和延时工资的请求的判决，应再审王连柱关于双倍工资、延时工资的诉讼请求。3、王连柱请求判令支付双倍工资，未请求法院判决东陵区青少年宫不签订劳动合同是主观故意；请求支付延时工资，并未请求法院认定延时为加班。原审判决认定东陵区青少年宫不具有主观故意及不宜认定为加班，超出了王连柱的诉讼请求。4、新证据《东陵区（浑南新区）青少年宫保安（值班记录簿）》，证明原审认为延时工作不宜认定为加班有失公正。5、原审认为王连柱不能证明东陵区青少年宫不与其签订劳动合同是主观故意，缺乏证据证明，适用法律错误。6、原审认为王连柱延长工作时间不宜认定为加班，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求再审改判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王连柱向本院申请再审，提出原一审、二审由一名法官独自审案、判案，审判组织组成不合法。经查阅原审卷宗，原一审、二审庭审均宣布了合议庭组成人员，合议庭组成人员均在庭审笔录上签字，王连柱未提供证据支持其主张，对其上述主张本院不予采信。
关于王连柱提出的二审判决撤销了一审关于驳回其关于双倍工资和延时工资诉讼请求的判项，对其双倍工资、延时工资的诉讼请求应再审的问题。经查，王连柱一审诉讼请求主要有三部分，一是请求支付双倍工资，二是请求支付延时工资、三是请求支付休息日工资。一审判决主文第一项支持了休息日工资，第二项驳回王连柱其他诉讼请求，即驳回王连柱关于双倍工资、延时工资的诉讼请求。二审判决撤销了一审判决第二项，变更一审判决第一项，即对休息日工资予以变更，又列第三项即驳回双方其他诉讼请求。根据二审判决的判项，二审是支持了王连柱关于休息日工资的诉讼请求，对其关于双倍工资、延时工资的诉讼请求仍予驳回。王连柱对原审判决主文理解有误，其主张不成立。
原审审查了东陵区青少年宫对未签书面劳动合同是否有主观故意及是否认定加班，在此基础上围绕王连柱三项诉讼请求作出判决，不存在超出王连柱诉讼请求的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”是指原审庭审结束前已经客观存在的证据，经查，王连柱向本院提交的《东陵区（浑南新区）青少年宫保安（值班记录簿）》形成于原庭审结束之后，不属于再审程序“新的证据”。
签订书面劳动合同是为了保护劳动者的合法权益，防止用人单位肆意侵害劳动者的权益而无约束，如因劳动者的原因不愿意与用人单位签订劳动合同的，则不应适用《劳动合同法》关于双倍工资的规定。本案中，王连柱系沈阳市“4050”人员，享受社会保险补贴，根据沈阳市的政策规定，“4050”人员被用人单位录用并签订一年以上劳动合同的，停发社会保险补贴。原审根据生活经验法则，从平衡双方利益的角度出发，确定举证责任分配，以王连柱不能证明东陵区青少年宫故意不与其签订劳动合同，不予支持王连柱关于双倍工资的诉讼请求，并无不当。
《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬。上述法律规定的前提是用人单位安排劳动者延长“工作时间”，本案中，王连柱在东陵区青少年宫从事更夫工作，更夫在值更期间不需要连续工作，在夜间可以长时间休息，原审认为王连柱在岗时间与劳动强度明显不成正比，有其合理性，不认定王连柱加班，并无不当。
综上，王连柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王连柱的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 辛颖（代）