江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终字1782号
上诉人（原审原告）邱忠辉。
被上诉人（原审被告）俞沈栋。
被上诉人（原审被告）张涛。
被上诉人（原审被告）郁正礼。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司启东市支行，地址：启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，行长。
原审第三人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心28楼。
负责人钱宗宝，总经理。
委托代理人李玉峰，公司员工。
原审第三人南通长城资产经营有限公司，住所地南通市工农路附57号万立通大厦708室。
法定代表人倪小平。
上诉人邱忠辉因与被上诉人俞沈栋、张涛、郁正礼、中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行），原审第三人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）南通长城资产经营有限公司（以下简称南通长城公司）侵权责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邱忠辉原审诉称：1、请求法院判令俞沈栋、张涛、郁正礼、农行启东支行对启东市润华有限公司（以下简称润华公司）的279.3392万元（本金95万元，暂计至2015年10月10日的利息184.3392万元，利息计至实际清偿之日）的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由俞沈栋、张涛、郁正礼、农行启东支行共同承担。
张涛、郁正礼、农行启东支行原审辩称：一、其认为邱忠辉就案涉的债权曾经向法院提起过诉讼，启东市人民法院已于2015年5月27日以（2014）启开民初字第01969号民事裁定书，裁定认为邱忠辉就同一事实再次向法院诉讼，违反了一事不再理的原则。邱忠辉再次起诉违反上述原则，应当予以驳回。二、邱忠辉对润华公司债权的来源是南通长城公司受让长城公司南京办的债权后与其所签订的债权转让协议。根据国务院财政部及最高人民法院的司法解释，原润华公司打包给长城公司南京办的债权依法不得转让，故涉及的各转让行为都是无效的。因此，邱忠辉基于无效的转让合同不能得到实体上的权利，无权要求润华公司及润华公司的股东承担任何责任。
长城公司南京办原审述称：1、其与南通长城公司之间债权转让的效力以及南通长城公司与邱忠辉之间债权转让的效力，经江苏省高院人民法院在2007年4月10日作出的（2007）苏民二终字第0121号民事判决书确认为有效，邱忠辉依法取得了润华公司债务的债权合法真实。2、俞沈栋、张涛、郁正礼、农行启东支行作为债务人润华公司股东，应于判决生效后三十日内清理润华公司的资产，并以清理所得偿还债务人润华公司所欠邱忠辉的债务。3、邱忠辉现起诉要求俞沈栋、张涛、郁正礼、农行启东支行履行省高院判决中已确定的清理义务，可向法院申请强制执行，或依法律有关规定予以解决。邱忠辉重新提起诉讼程序是否恰当，以及是否符合法律规定，提请邱忠辉及法庭注意。
俞沈栋、南通长城公司原审未应诉答辩。
原审查明，1999年1月25日，农行启东支行下属的农行启东支行公园路分理处与润华公司、启东市永丰工贸发展有限公司（以下简称永丰公司）签订了最高额抵押担保借款合同一份。双方约定自1999年1月25日至2000年6月30日，由农行启东支行公园路分理处向润华公司提供最高限额不超过95万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，永丰公司以其所有的位于启东市汇龙开发区建筑面积为955.8平方米的房屋为润华公司上述借款提供抵押担保，并于1999年4月27日办理了抵押登记手续。同年3月23日，润华公司向农行启东支行公园路分理处借款95万元，并出具了借款借据。借款借据中的用途为购料，月利率为6.39‰，借款到期日为2000年3月15日。借款到期后，润华公司未按约还款。2000年2月15日，润华公司向工商部门申请并登记注销。2000年3月18日，农行启东支行将上述债权转让给长城公司南京办，俞沈栋、润华公司、永丰公司于2000年5月19日分别在债权转移确认通知书回执上签字盖章。2004年12月22日，长城公司南京办将上述债权转让给南通长盛资产咨询服务有限公司（以下简称长盛公司），并于同年12月29日以公告形式通知了永丰公司。2005年1月25日，长盛公司更名为南通长城公司。2005年2月18日，南通长城公司又将上述债权通过拍卖形式转让给邱忠辉，拍卖成交金额为80万元。同年2月22日，南通长城公司以公证形式通知了润华公司股东张涛，又以公证送达形式将该通知交给启东市伟恒玩具厂（该厂租用永丰公司房屋）工作人员桑彩平，委托其转交给永丰公司。
另查明，2005年初，邱忠辉诉永丰公司借款合同纠纷一案，要求永丰公司所设定的抵押财产变卖、拍卖后优先受偿。南通市中级人民法院于同年5月10日作出（2005）通中民二初字第0054号民事一审判决，驳回邱忠辉对永丰公司的诉讼请求。邱忠辉不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）苏民二终字第0254号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审中，邱忠辉申请追加俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼、农行启东支行作为共同被告，并要求法院判令永丰公司在抵押担保范围内承担连带清偿润华公司1724392元的债务（借款本金95万元，暂计至2006年6月15日的利息774392元，利息计算至实际清偿之日）；俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼、农行启东支行对上述债务承担清理责任，并在出资不足的范围内承担连带清偿责任。2006年11月30日，南通市中级人民法院作出（2006）通中民二初字第0013号判决：一、俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼和农行启东支行于本判生效后三十日内清理润华公司的资产，并以清理所得向邱忠辉清偿1724392元的债务（借款本金95万元，暂计至2006年6月15日的利息774392元，利息计算至实际清偿之日）。二、驳回邱忠辉对俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼和农行启东支行的其他诉讼请求。三、驳回邱忠辉对永丰公司的诉讼请求。后邱忠辉提起上诉，2007年4月10日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏民二终字第0121号民事判决：维持南通市中级人民法院（2006）通中民二初字第0013号民事判决第一、二、三项，调整了诉讼费的承担部分。
2008年1月16日，邱忠辉就（2007）苏民二终字第0121号民事判决向南通市中级人民法院申请强制执行。2008年7月11日，南通市中级人民法院作出（2008）通中执字第00041号民事裁定书，认为：俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼和农行启东支行未能按照生效法律文书对润华公司进行清算义务，致邱忠辉的债权未能实现。对申请人邱忠辉要求俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼和农行启东支行承担连带责任，因（2007）苏民二终字第0121号民事判决未明确被执行人承担连带责任，五被执行人是否应承担连带责任，可通过诉讼予以确认。故裁定江苏省高级人民法院（2007）苏民二终字第0121号民事判决终结执行。
还查明，2014年9月16日，邱忠辉向本院提起诉讼，要求判令俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼、农行启东支行共同赔偿因未按江苏省高级人民法院（2007）苏民二终字第0121号生效判决履行清理启东市润华公司资产的义务而造成其经济损失1724392元，并互负连带责任。该案审理中，依法追加长城公司南京办、南通长城公司为第三人参加诉讼。该案经审理认为，邱忠辉就债权转让一事要求俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼、农行启东支行承担相应法律责任的诉求，已经一审的南通市中级人民法院作出裁决，并由江苏省高级人民法院作出终审判决，已由南通市中级人民法院进入执行程序。邱忠辉基于同一事实向本院提起诉讼，不符合法律规定。故于2015年5月27日作出（2014）启开民初字第01969号民事裁定书，驳回邱忠辉起诉。邱忠辉不服提出上诉，后于2015年8月3日申请撤回了上诉。本院对该案作出的民事裁定书已生效。
原审中，邱忠辉就债权转让一事坚持要求俞沈栋、张涛、郁正礼、农行启东支行承担相应的法律责任，虽经原审法院释明，仍表示不向两第三人主张相关的权利。
再查明，黄石于××××年××月××日病故。
原审认为，邱忠辉就债权转让一事要求俞沈栋、黄石、张涛、郁正礼、农行启东支行承担相应法律责任的诉求，已由原审法院于2015年5月27日作出了（2014）启开民初字第01969号裁定，该裁定书已发生法律效力。邱忠辉基于同一事实又向原审法院提起诉讼，系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回邱忠辉的起诉。
邱忠辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其基于（2008）通中执字第00041号民事裁定向原审法院提起诉讼，合法有据。2、（2014）启开民初字第01969号案件系侵权责任纠纷，而本案案由应为清算责任纠纷，两案基于不同的法律事实。综上，原审法院无权改变上级法院生效法律文书确定的邱忠辉的诉讼权利，其驳回起诉没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令审理。
被上诉人张涛、郁正礼、农行启东支行答辩称，邱忠辉就本案相同事实，曾向启东市人民法院起诉，被驳回起诉后上诉，最终撤回上诉。此番再次起诉，原审驳回其起诉完全合法。
第三人长城公司南京办答辩称，本案诉讼是否为重复起诉，请求法院依法裁决。
被上诉人俞沈栋、第三人南通长城公司未答辩。
本院经审理认为，邱忠辉在（2014）启开民初字第01969号案件以及本案中提出的诉讼请求虽然表述有所不同，但诉讼标的均为股东对于公司的清算责任，可以认定两案系同一法律事实。原审法院在（2014）启开民初字第01969号中驳回邱忠辉的起诉，邱忠辉提起上诉后又撤回，原裁定已发生法律效力。邱忠辉就同一法律事实再次起诉，且诉讼请求的差异仅为表述是否准确而已，其起诉应当认定为重复起诉，原审予以驳回并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。