wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初878号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：付春江职务：任董事长
住所：海兴县
委托诉讼代理人：王延春，男，1972年1月6日出生，住海兴县，系该单位职工。
被告：郭庆泰，男，1979年12月25日出生，汉族，住海兴县。
被告：郭风河，男，1949年12月6日出生，汉族，住海兴县。
海兴县农村信用联社股份有限公司诉郭庆泰、郭风河借款纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海兴县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 李青松
二〇一六年十月八日
书记员 刘盼盼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第402号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第402号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1027号
原告李强，男，1984年8月17日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458－2。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告李强与被告宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人葛涛、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据原告李强等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对被告宁夏华能碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告系被告公司的职工，原告自参加工作以来，兢兢业业，而被告拖欠原告45333元工资迟迟不予支付，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告宁夏华能碳化硅制品有限公司支付原告工资45333元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，被告对欠原告2013年12月至2014年1月－4月的工资没有异议。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法的事实。被告对该证据无异议；
2.工资表一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，证据2，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告公司的职工，在公司连续上班至2014年3月，2014年1月6日被告公司因为停电未生产，在这期间原告仍按时上班，并按照公司法人的要求负责安排公司其他员工的工作。因公司的原因，被告未给原告发放工资，拖欠原告2013年12月和2014年1月至4月工资，共计45333元。
本院认为，原告为被告付出了劳动，应当得到劳动报酬，并且劳动报酬也是原告养家糊口，稳定家庭生存的基本点，因为被告未能及时的给原告解决工资问题，影响了原告的正常生活，所以，原告起诉要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，并有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司欠原告李强工资45333元，于本判决生效后一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十五日
书记员 施子昂
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01376号
原告任忠伟，男，1976年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人张成文，河南圣凡律师事务所律师。
被告任长海，男，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告任忠伟诉被告任长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠伟及其委托代理人张成文到庭参加诉讼，被告任长海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日被告因装修房屋，向原告借到现金50000元，并约定按银行贷款最高利率计算利息，于2012年年底归还。被告给原告出具了借条一张。到了2012年底，原告要求被告归还该借款，被告又提出要求，把还款期限延长至一年。可满一年后，被告又说等到卖了房子以后再归还，这样一拖再拖，至今未还。为此引起纠纷，诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元并支付利息，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告对利息部分自愿放弃。
被告任长海在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月28日被告任长海借原告现金50000元，并于当日给原告出具了借条一份。原告多次催要，被告至今未还。遂引起纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告任忠伟与被告任长海之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任长海于本判决生效后十日内偿还原告任忠伟借款50000元。
案件受理费525元，由被告任长海承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一三年十月二十九日
书记员 苏红雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16255号
原告：徐露馨，女，1986年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告徐露馨与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告徐露馨向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2015年12月6日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年12月5日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2015年12月5日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00001号
申请执行人贺海军，男，汉族，1981年5月8日出生，无业，陕西省延安市宝塔区姚店镇上李沟村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村。
被执行人李延宏，男，汉族，1974年6月20日出生，无业，陕西省延安市安塞县沿河湾镇沙渠湾村村民，现住该村。
贺海军申请执行李延宏健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）宝民执字第00068号执行裁定书，终结（2014）宝民执字第00068号案件的执行，申请执行人贺海军于2015年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年1月23予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人李延宏发出执行通知书，责令被执行人李延宏赔偿申请执行人贺海军32458元，承担案件受理费200元、执行费386元。2015年1月29日申请执行人贺海军与被执行人李延宏家属在法院发生厮打，由延安市公安局宝塔分局桥沟派出所正在处理。本院于2015年1月29日裁定中止本案的执行。2015年10月12日，本院依职权恢复本案的执行。经查询，被执行人李延宏在金融机构有存款4000元，2015年10月13日，本院将被执行人李延宏在金融机构存款4000元扣划至延安市宝塔区法院执行专户。后查明，被执行人在金融机构、房产管理部门、车辆管理所均无其他可供执行的财产线索。另，本院多次传唤申请执行人贺海军，要求其前来法院并提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人拒不到庭且未提供被执行人的可供执行财产线索，并拒绝领取本案案件款4000元。本院将该案件款提存至延安市宝塔区人民法院执行专户。综上，现终结本案的执行。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执恢字第00001号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01374号
原告：冯某某，男，1975年12月14日出生，汉族，庆安集团有限公司技术员。
委托代理人：胡长焱，女，无业。
被告：许某，女，1973年12月16日出生，汉族，西安建筑科技大学职工。
委托代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
原告冯某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员刘淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人胡长焱、被告许某及其委托代理人李亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：其与被告于2011年8月经婚姻介绍所介绍相识，同年11月领取了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方性格差异大，经常吵架。今年4月中旬，双方因家务琐事发生矛盾后被告搬回娘家居住至今，夫妻感情已经破裂。现要求：1、判决原、被告离婚。2、判令被告返还原告给付的彩礼8888元、铂金项链及钻戒各一枚（价值9900元）、窗帘2套（价值1800元）、缎被、个人衣物等用品。3、本案诉讼费由双方分担。
被告李亚娟辩称：其与原告婚前互相了解，婚后夫妻感情一直很好。原告所述事实与实际不符，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年8月经婚姻介绍所介绍相识，同年11月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前基础一般，婚后感情尚可。近来双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近来双方虽因家务琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜已建立的婚姻家庭，相互关心，相互理解，加强沟通，增强彼此之间的感情，使夫妻感情和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某某要求与被告许某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一二年十月二十五日
书记员 何 敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2240号
原告：王冰渠，男，1976年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王振强，男，1970年7月9日生，汉族，住河南省伊川县。
原告王冰渠与被告王振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰渠到庭参加诉讼，被告王振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰渠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款2万元及利息6733元（月息2%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年4月份，被告因做生意需要资金，向原告要求借款，并承诺资金周转后就归还。原告考虑到被告做生意急用钱，并有能力偿还。于是便于同年4月23日借给被告1万元，5月21日借给被告1万元，分两次现金借给被告2万元。被告分别出具借条两张，其内容为今借到王冰渠现金1万元，并注明还款时间，当时口头约定月息3%，担保人李小民及候海轩做担保。现还款期限已过，原告多次找被告讨要借款，被告一拖再拖拒不履行还款义务。为使原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王振强未作答辩。
原告王冰渠围绕诉讼请求依法提交了被告王振强出具的借据原件两份，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王冰渠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年4月23日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王冰渠现金1万元整（10000元），借款人王振强，担保人何海轩，还款日期2014.12.23日，借款日期2014.4.23日”。2014年5月1日，被告再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王冰渠现金1万元整（10000元），借款人王振强，担保人李小民，152××××5085，还款日期2014.12.21号，2014.5.21”。
被告在两张借条上签字并捺印，双方未约定借款利息。被告及担保人未偿还借款本金，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃对担保人的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借据表明借款关系的事实清楚，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。依照法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方约定有还款日期，被告逾期未还款，应当向原告支付逾期利息，双方未约定利息，逾期利息按照年利率6%计算，原告自认被告支付利息至2015年2月23日，被告应当自2015年2月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的处分。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金2万元，并自2015年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振强于本判决生效之日起十日内偿还原告王冰渠借款本金20000元，并自2015年5月23日起按照年利率6%向原告王冰渠支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王冰渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 王永伊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张珍妮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2074号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱某，农民。1993年7月因犯盗窃罪被本院判处管制二年；1997年8月因寻衅滋事被治安拘留十五日；1998年11月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年11月因吸毒被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年9月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1883号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月28日16时许，被告人钱某至慈溪市龙山镇龙头场村村民委员会服务大厅，无理要求村委会给其强制隔离戒毒二年的补贴。未拿到钱后，被告人钱某采用言语恐吓、摔砸热水瓶等物胁迫的手段，向村委会强行索得人民币6000元。
被告人钱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某、陈某丁、林某的证言、辨认笔录及照片、物品照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、到案经过及被告人钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钱某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月。
本院认为，被告人钱某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人钱某的违法所得人民币六千元，继续予以追缴，退赔给被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。）
二、被告人钱某的违法所得人民币六千元，继续予以追缴，退赔给被害单位慈溪市龙山镇龙头场村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第337号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人卢艳丽，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人卢艳丽行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第103号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终443号
上诉人（原审原告）党军玲，女。
上诉人（原审原告）亢景英，男。
上诉人（原审原告）李兰针，女。
上述三上诉人共同委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人党军玲、亢景英、李兰针与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党军玲及党军玲、亢景英、李兰针的共同委托代理人靳丽刚，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张光辉，到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2722号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人党军玲、亢景英、李兰针预交9149元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预交2860元，本院均予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年三月七日
书记员 葛秋燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第13号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人潘一新，董事长。
委托代理人刘合，山东宇澄律师事务所律师。
被告肖光健，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被告肖光健侵犯商标权纠纷一案中，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马绪乾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第595号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年11月20日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省舒兰市环城街先锋村*组。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月1日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于5月18日被延吉市公安局取保候审，2015年8月6日，本院重新对其办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑诉公诉（2015）109号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日晚8时许，被告人刘某某在延吉市新兴街金色维也纳音乐会所内，以非法占有为目的，秘密窃取该会所三楼吧台抽屉里的200元现金、吧台抽屉下面的8条香烟（中华硬盒4条、中华软盒1条、玉溪软盒1条、黄鹤楼蓝盒1条、长白山德容天下3毫克烟1条）、吧台斜对面酒库里的1瓶酒（无法价格鉴定）。经吉林省涉案物品价格鉴定结论，上述8条香烟的价格在价格鉴定基准日的价格为3270元人民币。
2015年5月1日，延吉市公安局公园派出所民警在舒兰警方的配合下，在舒兰市一家网吧内将正在玩电脑的被告人刘某某抓获，并于当日从刘某某处扣押中华香烟1条和长白山德容天下香烟1包，又于2015年5月22日将上述物品发还给被害人车某。2015年5月18日，被告人刘某某的父亲刘玉臣代刘某某赔偿给被害人车某8000元人民币，车某请求司法机关在法律允许的条件下对刘某某从轻处罚。
上述事实在开庭审理中被告人刘某某无异议，并且有证人朱某某的证言，被害人车某的陈述，身份证明，破案经过，讯问视频资料，发还清单，刑事和解书，涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年八月十二日
书记员 寇志宇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第268号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市店口城镇�设投资有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人蒋国强。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其对诸暨市店口城镇建设投资有限公司作出的诸土资监罚（2014）2039号行政处罚决定。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2039号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人诸暨市店口城镇建设投资有限公司从2013年8月份开始，擅自在诸暨市店口镇三江口处占地建道路，属未经批准非法用地的行为，决定对被执行人诸暨市店口城镇建设投资有限公司作出责令退还非法占用的土地和罚款等处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书中确定的当事人为“诸暨市店口城镇建设投资有限公司”，但申请执行人向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码证载明的机构名称为“诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司”，故申请执行人作出的诸土资监罚（2014）2039号行政处罚决定，认定事实不清，确定的处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2039号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月十六日
书记员 王 捷
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执223号
申请执行人：周玉华。
申请执行人：杨桂秀。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人：张世文，总经理。
被申请人：成都文汇实业有限公司。
法定代表人：张世文，董事长。
申请执行人周玉华、杨桂秀于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第212号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人周玉华、杨桂秀的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7582号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：邹长起，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告邹长起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告邹长起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月9日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年3月30日，被告在原告处贷款30000.00元，共计40000.00元，此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告邹长起未答辩。
经审理查明：2007年3月9日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年12月20日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年3月30日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2008年3月20日，双方约定贷款月息11.73‰，共计贷款40000.00元，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告邹长起经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹长起于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金40000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告邹长起负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3209号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初830号
原告：重庆坤安科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内叁层3A68号，统一社会信用代码：9150010768391189XD。
法定代表人：尹贵鸿，该公司总经理。
委托代理人：黄景竑，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：税开祥，男，汉族，1963年10月2日出生，住。
原告重庆坤安科技有限公司与被告税开祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄景竑到庭参加诉讼。被告税开祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆坤安科技有限公司诉称，原告自2013年2月26日向被告供货，截止2013年6月10日，被告尚欠原告货款138000元，被告向原告出具了欠条一份，并承诺从2014年7月起每月支付1万元至2014底全部付清。后经原告多次催收，被告一直未付款。原告为了维护自己的合法权利，故向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付欠款138000元及从2016年1月1日起，以未付货款138000元为基础，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告税开祥未作答辩。
经审理查明：原告与重庆民安科技有限公司之间存在买卖关系。2014年7月6日，重庆民安科技有限公司向原告出具欠款证明一份，载明：从2013年2月26日起到2013年6月10日期间，重庆民安科技有限公司向原告购买线材数批，货款累计138000元。重庆民安科技有限公司的法定代表人税开祥签字确认。2014年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告承诺重庆民安科技有限公司在2015年12月30日前支付给原告材料款138000元，若在2015年12月30日前未支付完材料款，则由被告个人承担，并支付货款给原告。
庭审中，原告陈述重庆民安科技有限公司和被告在出具欠款证明、承诺书后并未支付款项。
上述事实，有欠款证明、承诺书及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。重庆民安科技有限公司向原告购买线材，并出具有欠款证明，因此，二者之间的买卖关系合法有效，依法应当受到保护，重庆民安科技有限公司应当按照欠款证明载明的时间向原告支付货款。因重庆民安科技有限公司未按期履行支付货款的义务，被告向原告出具了承诺书一份，该承诺书系被告自愿出具，内容符合法律规定，依法应当受到法律保护，因此，被告也应当按照承诺书载明的内容向原告承担责任。现重庆民安科技有限公司未支付货款，依据承诺书内容，被告应当向原告承担支付货款的义务。据此，原告请求被告支付货款138000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告未按照承诺书载明的时间支付货款，逾期后给原告造成了一定资金占用利息损失，原告请求从2016年1月1日起，以未付货款138000元为基础，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告税开祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆坤安科技有限公司货款138000元，并从2016年1月1日起，以未付货款138000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止。
本案受理费3060元，公告费800元，共计3860元，由被告税开祥负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 欧 亚
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2416号
原告：袁全力，男，汉族，1964年5月15日生，住址扶沟县。
被告：河南好天纺织有限公司，住所地扶沟县练寺镇秦沟南，统一社会信用代码914116217779604491。
原告袁全力诉被告河南好天纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。袁全力于2017年8月28日以与被申请人河南好天纺织有限公司自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，袁全力撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁全力撤诉。
案件受理费减半收取675元，由原告袁全力负担。
审判员 范娜娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 寇亚东
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更414号
罪犯白文忠，男，1968年11月13日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2006年11月9日作出（2006）德刑初字第246号刑事判决，以被告人白文忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯放火罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯白文忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯白文忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯白文忠减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年3月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更705号
罪犯牛田峰，男，1991年7月1日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年6月1日作出(2011)烟芝刑初字第34号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年3月6日起至2020年7月5日止2014年10月31日裁定减刑一年，2016年4月29日裁定减刑一年，刑期自2010年3月6日起至2018年7月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，此外，该犯缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛田峰予以减刑五个月（即其刑期变更为2010年3月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更705号 罪犯牛田峰，男，1991年7月1日出生，汉族，原户籍所在地山东省莒县。现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年6月1日作出(2011)烟芝刑初字第34号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年3月6日起至2020年7月5日止2014年10月31日裁定减刑一年，2016年4月29日裁定减刑一年，刑期自2010年3月6日起至2018年7月5日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，此外，该犯缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。 本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯牛田峰予以减刑五个月（即其刑期变更为2010年3月6日起至2018年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  迟文文 审判员  陈秀丽 二〇一八年一月五日 书记员  尹晓丽
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第229号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月13日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月16日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年11月14日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年12月13日14时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫G7TX**号小型轿车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至宏力大道路交叉口时，被新乡市公安局花园分局民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所检验鉴定：被告人陈某某血液中乙醇定量检测为138.52mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的照片、户籍证明，到案经过，新乡市新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 邵帅淇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第445号
罪犯卢斌，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2009）沪一中刑初字第255号刑事判决，以被告人卢斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，罚金二千元。二〇一三年八月二十三日经上海市高级人民法院裁定减去有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2216.15分，名列监区第8名。二〇一三年获得记功一次，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6924号
原告：吴某某，男，汉族，1968年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：高某某，男，汉族，1961年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告吴某某与被告高某某债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，决定适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告吴某某。
审判员 马进荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 夏 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初23号
原告郭文欣，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人段金焕，福建吉弘律师事务所律师。
被告蔡木清，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏妙兰，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郭文欣与被告蔡木清、苏妙兰民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员章艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文欣委托代理人段金焕到庭参加诉讼，被告蔡木清、苏妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文欣诉称，被告蔡木清与被告苏妙兰是夫妻关系。被告蔡木清因资金周转需要，向原告借款人民币100，000元，并于2015年7月8日向原告出具借条一份，原、被告双方约定按月利率1.5%支付利息。之后，被告未按约向原告支付利息，经原告催要，被告亦未归还本金100，000元。故原告请求判令二被告偿还借款100，000元并支付该款从2015年7月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡木清、苏妙兰经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原告郭文欣与被告蔡木清系朋友关系，被告蔡木清与被告苏妙兰系夫妻关系。2015年7月8日，被告蔡木清因资金周转需要，向原告借款100，000元，于当日向原告出具借据一张，确认借款金额为100，000元；同时约定被告蔡木清按月利率1.5%向原告支付利息，但未约定借款期限。后被告未按约向原告支付利息，现原告向被告多次催收本息未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有经当庭举证、认证的，由原告提供的借条、结婚登记申请书及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡木清以资金周转为由向原告借款，该借贷关系合法，应受法律保护。本案借款经原告催讨，被告蔡文清未及时返还借款本金并支付利息，显属违约，应限期还款付息。原告郭文欣与被告蔡木清在借款中约定利息按月利率1.5%计算，原、被告所约定的利率未超出法定标准，因此原告主张从2015年7月9日起按约定的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案讼争债务系被告蔡木清与被告苏妙兰婚姻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告未举证证明该债务属被告蔡木清个人债务，故被告苏妙兰应对夫妻关系存续期间被告蔡木清所欠的债务承担共同清偿责任，因此原告诉请被告苏妙兰承担共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡木清、苏妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡木清、苏妙兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文欣借款本金100，000元，并支付该款自2015年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元、减半收取为1217.5元，由被告蔡木清、苏妙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 艳 华
二〇一六年二月三日
书记员 吴静（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民商字第47号
原告：沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地：沈阳经济开发区大潘镇。
法定代表人：张桂莲，公司事长。
委托代理人：刘宁，沈阳顺达重矿机械制造有限公司法律顾问。
被告：乌拉特前旗西沙德盖钼业有限责任公司公司，住所地：乌拉特前旗鄂尔登苏木。
法定代表人：张广平，公司经理。
本院在审理原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司诉被告乌拉特前旗西沙德盖钼业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告乌拉特前旗西沙德盖钼业有限责任公司按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳顺达重矿机械有限责任公司的起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，退还原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：赵宝苹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第227号
原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：陈文栋，该支行行长。
委托代理人：廖夏清，广东四方三和律师事务所律师。
被告：江门市粤晖燃料有限公司。
法定代表人：叶富荣。
被告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干，该公司董事长。
委托代理人：罗斌、陈家骏，广东百思威律师事务所律师。
被告：衡山中控国际纸业有限公司。
法定代表人：叶广锋。
破产管理人：湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分
所。
破产管理人负责人：袁柏顺。
委托代理人：林小兵，简黛茜，湖南钢维律师事务所律师。
被告：广州业宝饲料有限公司。
法定代表人：何业雄。
被告：叶国华，男，汉族。
被告：邓雅基，女，汉族。
被告：叶富荣，男，汉族。
被告：陆焕桃，女，汉族。
被告：邓建常，男，汉族。
被告：邓淑英，女，汉族。
被告：何业雄，男，汉族。
被告：何业栋，男，瑶族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被告江门市粤晖燃料有限公司、广州轻出集团股份有限公司、衡山中控国际纸业有限公司、广州业宝饲料有限公司、叶国华、邓雅基、叶富荣、陆焕桃、邓建常、邓淑英、何业雄、何业栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。
本案受理费18575元，由原告负担。
审判长 李福明
审判员 钟振尧
审判员 陈均荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 李健欣
第3页共3页
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终357号
上诉人(原审原告)周彩芳，女，1951年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人周彩芳因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，周彩芳在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017187号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，周彩芳于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定周彩芳从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现周彩芳于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回周彩芳的起诉，案件受理费人民币50元，退还周彩芳。周彩芳不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人周彩芳于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但周彩芳直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终357号上诉人(原审原告)周彩芳，女，1951年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人周彩芳因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，周彩芳在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017187号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，周彩芳于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定周彩芳从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现周彩芳于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回周彩芳的起诉，案件受理费人民币50元，退还周彩芳。周彩芳不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人周彩芳于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但周彩芳直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第17605号
原告张宝忠，男，1941年9月6日出生。
原告张虹，女，1971年7月9日出生。
委托代理人李元恒，北京市振邦律师事务所律师。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人刘有军。
被告北京谢谢网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号北京中关村数字物流港1008室。
法定代表人丁峰。
原告张宝忠、张虹诉被告重庆维普资讯有限公司（以下简称维普公司）、北京谢谢网科技有限公司（以下简称谢谢网公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝忠、张虹的委托代理人李元恒到庭参加了诉讼。被告维普公司和被告谢谢网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝忠、张虹诉称，2011年，二原告撰写了《战功卓著的123Б型鱼雷艇》一文，并将其发表于《舰船知识》2011年第六期。被告维普公司在未经原告许可的情况下，将原告上述作品直接扫描并公开在所属的“维普网”上提供有偿下载。被告谢谢网公司作为维普阅读卡在北京地区代理商，其销售阅读卡的行为与被告维普公司构成共同侵权，应当对该侵权行为承担连带赔偿责任。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失5000元，律师费1000元，合计6000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告维普公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，原告提交的证据不能证明其网站上载有涉案的文章，原告主张的赔偿无依据。故请求驳回原告全部诉讼请求。
谢谢网公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2011年第6期《舰船知识》载有《战功卓著的123Б型鱼雷艇》一文，作者为张宝忠、张虹。上述文章占4页版面，每页按照3千字主张，除去配图占用的篇幅，原告主张上述文章的字数为10千字。
2011年9月14日，北京市中信公证处经中国船舶工业综合技术经济研究院申请，对维普公司网站相关内容进行了证据保全公证。根据公证过程制作的（2011）京中信内经证字20361号公证书显示：在IE地址栏内输入www.cqvip.com，进入上述网站的首页，点击上述页面中的“期刊大全”栏目，显示有最新期刊、医药卫生、工程技术、人文社科、自然科学、农林牧渔等分类按钮，点击其中的工程技术按钮，显示工业技术共有20个分类，点击其中的交通运输，显示出排列整齐的交通运输类的期刊目录，其中可以找到《舰船知识》。点击“舰船知识”，进入的页面有《舰船知识》杂志的封面，该封面图下方载有该杂志的主办单位、主编、刊号、定价等信息，页面中部显著位置写有“舰船知识”字样的标题，标题下有刊物简介及近三年的期刊期数目录，逐本点击上述期刊的目录，在翻看过程中，页面显示有2000年至2011年上述期刊的期数目录，包括2011年第6期《舰船知识》在内，逐本点击有该期刊的目录，包括涉案作品在内所有目录中的文章标题处于可以点击的状态。公证过程中随机点击上述每期期刊目录的一篇文章，以2011年06期电子目录中的《索马里反海盗》为例，显示的页面上有该文的大标题，下有该文的摘要、格式、页数、页码范围、学科分类、关键词、来源期刊、收录数据库（中文科技期刊数据库）。点击“下载全文”，显示称，该文出自《舰船知识》2011年6期。该刊暂未获准加入《中文科技期刊数据库》，故无法提供全文下载。在上述内容下，有以下作品您可能感兴趣的提示，下列有三个PDF格式的文章标题及内容简介，第一篇的文章内容、格式与上述文章一致，显示的知识经济人为DONGHUREN，点击进入，显示该经纪人的相关信息及文章的信息，标有作品的售价为3元。下有下载作品的流程提示。在上述公证书中，原告代理人对涉案期刊的多篇文章在维普网上的情况进行了公证，显示的结果与2011年06期电子目录中的《索马里反海盗》一致。在上述公证书的最后，对其中的一篇作品《第七批远洋护航编队海上补给近景》进行了付费下载，原告代理人通过手机付费的形式，在点击了该作品提示的信息后，可以在知识经济人栏目里获得该作品。
本院做出的（2012）海民初字第15067号民事判决书为已经生效的民事判决书，该判决书确认以下事实：《舰船知识》系新闻出版总署准予出版的合法出版物；网站www.cpvip.com的实际经营者为维普公司；维普公司通过www.cpvip.com网站上的知识经济人栏目提供了包括涉案2011年第6期在内多期《舰船知识》的相关内容，且对上述杂志的内容采取了整本收录的方式。
为证明诉讼支出，原告提交了金额合计为11000元的律师费发票两张，称此次共计起诉12个案件，故本案主张1000元。
上述事实，有船舶研究院提交的《舰船知识》杂志、公证书、律师费发票、民事判决书等为证，本院的证据交换笔录、庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为：
依据涉案文章的署名情况，张宝忠、张虹为涉案文章的作者，对该文享有著作权。本院做出的已经生效的（2012）海民初字第15067号民事判决书确认被告经营的维普网对包括2011年第6期《舰船知识》在内的杂志采取整本收录的方式通过知识经济人栏目向公众提供，故本院有合理的理由认为被告通过其经营的维普网向不特定的公众提供了涉案文章的在线下载服务，侵犯了原告对该文享有的信息网络传播权。
关于谢谢网公司应否承担连带责任的问题。本院认为，谢谢网公司作为维普公司经营的维普阅读卡的代理商，其销售维普阅读卡的行为并不针对涉案的作品，其亦不是维普网的实际经营者或者控制者，对于维普网上登载涉案作品是否侵权不具有审查能力和义务。同时，根据本案的现有证据，谢谢网公司对于维普网上可以下载涉案作品的行为与维普公司并没有共同的故意。综上，本院认定谢谢网公司销售维普阅读卡的行为，并不构成对涉案作品著作权的侵犯，故不应当与维普公司承担连带的侵权责任。
综上，维普公司未经原告许可，在其经营的维普网上提供了涉案文章的下载服务，侵犯了原告的著作权，依法应当承担赔偿损失的责任。本院将根据国家有关稿酬的规定，结合本案中维普公司的侵权情节，酌情确定相关赔偿额。原告已支付的律师费属于合理诉讼支出，应由维普公司予以承担。被告维普公司、谢谢网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告重庆维普资讯有限公司赔偿原告张宝忠、张虹经济损失及合理支出共计一千三百元；
二、驳回原告张宝忠、张虹的其他诉讼请求。
如被告重庆维普资讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告重庆维普资讯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 阳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00114号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）哈斯高娃，女，蒙古族，1987年3月8日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人哈斯高娃侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01047-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01047-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为5万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2056号
原告：马晓。
委托代理人：胡章杰。
委托代理人：陈文武。
被告：台州市久天模具厂。
代表人：金良。
原告马晓为与被告台州市久天模具厂定作合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马晓的委托代理人胡章杰到庭参加诉讼；被告台州市久天模具厂的代表人金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓起诉称：2013年9月14日，原、被告签订了《模具厂模具制作合同》1份，约定：原告委托被告制作摩托车注塑模具1套，总价款440000元（不含税）；模具预付款220000元，模具出运前付176000元，余款3个月内付清；样品交付期限为50天，自被告收到模具预付款起算；待原告做好车架10天内交合格模具；合格模具由被告包装好运送到原告公司，运费原告负责；如有违约按每天1000元从模具款中扣除等内容。合同签订当日，原告支付给被告模具预付款220000元。被告收款后，未按约交付给原告模具样品，也未返还给原告预付款。被告的行为构成违约。起诉请求判令解除原、被告于2013年9月14日签订的《模具厂模具制作合同》，由被告返还模具预付款220000元，并支付给原告违约金（违约金从2013年11月4日起按每天1000元计算至还清之日止）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求判令解除原、被告于2013年9月14日签订的《模具厂模具制作合同》，由被告返还模具预付款220000元，并支付给原告违约金（违约金以预付款220000元为基数，从2013年11月4日起按月利率1.8％计算至判决确定还款之日止）
被告台州市久天模具厂未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2013年9月14日的《模具厂模具制作合同》1份，用以证明原告向被告定作摩托车注塑模具1套，合同约定原告应支付预付款220000元，违约金为每天1000元，并约定了付款方式、交货期限等内容的事实。
②收条1份，用以证明被告于2013年9月14日收到原告支付的模具预付款220000元的事实。
被告台州市久天模具厂未派人参加庭审，应视为其放弃当庭质证及抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：证据①能够证明原告向被告定作摩托车注塑模具1套，双方约定了模具总价款及付款方式、交货期限、违约责任等内容的事实，证据②能够证明原告已经支付给被告模具预付款220000元事实，证据①、②均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《模具厂模具制作合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告预付给被告模具款220000元，已经履行了义务。被告在《模具厂模具制作合同》约定的50天内，未交付给原告模具样品，致使原告不能实现合同目的，被告的行为构成违约，故原告要求解除《模具厂模具制作合同》的理由成立，本院予以支持。该《模具厂模具制作合同》解除后，尚未履行的终止履行；原告已经支付给被告的预付款220000元应由被告返还给原告，并由被告从2013年11月4日起至判决返还完毕之日止按月利率1.8％支付给原告违约金。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马晓与被告台州市久天模具厂于2013年9月14日签订的《模具厂模具制作合同》；
二、被告台州市久天模具厂在判决发生法律效力之日起十
日内返还给原告马晓模具预付款220000元，并支付给原告违约金（违约金按价款220000元从2013年11月4日起至判决返还完毕之日止按按月利率1.8％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，公告费400元，合计5772元，由被告台州市久天模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5372元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一四年十二月二日
代书 记员 杨丹丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1800号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
代表人王志刚。
被执行人鲍新杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人方小捐，女，1980年5月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人冯世特，男，1975年8月22日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9373号民事判决书，于2017年03月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍新杰、方小捐、冯世特金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。以上事实有申请人的申请书、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，自愿申请撤回执行，其申请合法有效，应予以许可。据此，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执1800号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初250号
原告：中国人民解放军吉林省军区后勤部，住所地长春市北海路2679号。
法定代表人：刘志刚，后勤部长。
委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：周广达，男，住吉林省伊通满族自治县河源镇。
原告中国人民解放军吉林省军区后勤部诉被告周广达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军吉林省军区后勤部的委托诉讼代理人朱光伟及被告周广达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军吉林省军区后勤部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾出租赁的房屋；2.请求判令被告比照租金支付合同到期后对房屋的逾期占用费；3.请求判令被告支付采暖费8,577.00元；4.请求判令被告支付拖欠的租金50,000.00元并支付延期给付违约金每日千分之三，计至给付之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告间于2015年8月20日签订了《租赁合同》一份，原告将坐落于长春市朝阳区新华路***号楼一层车库建筑面积241.24平方米的房屋租给周广达用于经营汽车美容。租赁期间为2015年11月1日至2016年10月31日，年租金为100,000.00元。现被告只支付原告租金50,000.00元，经原告多次催要被告仍未支付剩余租金，且被告租赁合同已到期却仍占用房屋拒不返还，现原告诉讼至法院，请求依法保护原告权利。
周广达辩称：同意给付原告租金并交出房屋，但原告在与被告签订租赁合同时，没有向被告说明房子不能继续出租了，我们投入很大，如不能继续承租被告损失很大，希望原告减免租金。
经审理查明：2015年8月14日，中国人民解放军吉林省军区后勤部与周广达间签订了《军队房地产租赁合同》一份，中国人民解放军吉林省军区后勤部将坐落于长春市朝阳区新华路***号（坐落号：沈吉字第***号）的建筑面积为241.24平方米的房屋租赁给周广达使用，周广达租赁用途为汽车美容，租赁期限为2015年11月1日至2016年10月31日。合同约定年租金为100,000.00元，租金按年结算，每年的前十日交纳。合同第五条约定：租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计价，由乙方（周广达）承担。合同第十一条规定：乙方（周广达）逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方（中国人民解放军吉林省军区后勤部）按滞交经费总额的千分之三向乙方（周广达）加收违约金；…。双方签订合同后，周广达在上述租赁房屋经营布鲁斯汽车生活馆至今。现查明，周广达向中国人民解放军吉林省军区后勤部交纳了房屋租金50,000.00元，尚欠50,000.00元未交纳，2016年10月31日双方合同到期之后周广达仍占用此房至今。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间于2015年8月14日签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故该房屋租赁合同合法有效。周广达已实际使用租赁的房屋，故其应按双方签订合同的约定给付中国人民解放军吉林省军区后勤部所欠房屋租金50,000.00元。因周广达未按合同约定给付中国人民解放军吉林省军区后勤部房屋全部租金，故周广达已构成违约，其应依双方所签合同约定支付中国人民解放军吉林省军区后勤部违约金，因合同约定的违约金过高，应适当调整，本院酌定违约金应按所欠租金总额依中国人民银行同期贷款利率保护为宜。另因双方所签合同已到期，故中国人民解放军吉林省军区后勤部主张周广达立即搬出租赁的房屋一节本院应予以支持。
关于中国人民解放军吉林省军区后勤部主张的由周广达给付合同到期后房屋占用费用一节，因周广达在合同到期后仍继续占有使用上述房屋，故周广达应自2016年11月1日起比照前期合同的租金约定计算租金数额，即依每日273.97元（100,000.00元÷365天）支付至搬出之日止。关于中国人民解放军吉林省军区后勤部主张的采暖费一节，因中国人民解放军吉林省军区后勤部未对此提供相关证据，故该节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告周广达于本判决发生法律效力后立即搬出坐落于长春市朝阳区新华路***号（坐落号：沈吉字第***号）房屋。
二、被告周广达于本判决发生法律效力后立即给付原告中国人民解放军吉林省军区后勤部2015年11月1日至2016年10月31日期间的房屋租赁费50,000.00元及违约金（自2015年11月1日起至给付之日止，依50,000.00元的中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告周广达于本判决发生法律效力后立即依每日273.97元支付原告中国人民解放军吉林省军区后勤部自2016年11月1日至被告周广达搬出之日的房屋租金；
四、驳回原告中国人民解放军吉林省军区后勤部其他诉讼请求。
如被告周广达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元由被告周广达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年三月十七日
书记员 苏春梅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第746号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张元聪，男，1973年10月16日出生。
被执行人张维衡，女，1975年10月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月2日以被执行人张元聪、张维衡婚后于2002年9月25日生育第一胎男孩，又于2014年5月29日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10226号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10226号征收社会抚养费决定书，于2015年2月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月3日缴交社会抚养费10000元，于2015年7月24日缴交社会抚养费20000元，共计缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10226号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张元聪、张维衡在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张元聪、张维衡仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10226号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张元聪、张维衡应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人张元聪、张维衡负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01115—1号
申请执行人：柴争艳，男，1978年9月30日生，汉族。
被执行人：王海，男，1966年11月9日生，汉族。
被执行人：刘菊兰，女，1971年9月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人柴争艳与被申请执行人王海、刘菊兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴争艳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第00827号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人柴争艳可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1418号
罪犯张军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）青刑二初字第41号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（罚金未缴纳）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张军减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张军的悔改表现，有罪犯张军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任该公司经理。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志宏，男，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）马军政，男，住河南省许昌市。
委托代理人王聪民，男，1982年9月20日生，住许昌市健康路**号。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，任董事长。
委托代理人李国胜，男，住河南省许昌市。该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘志宏、马军政、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘志宏于2013年8月27日向郏县人民法院提起诉讼，请求判令：马军政、ＸＸ公司赔偿各项损失60109元，保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任。郏县人民法院受理后，于2014年2月24日作出了（2013）郏民初字1149号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2014年5月21日将此案移送至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人刘春霞，被上诉人刘志宏，马军政的委托代理人王聪民、ＸＸ公司的委托代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月28日14时许，马军政驾驶的豫K-568**号货车行驶至郏县郑尧高速93公里路段时，因违法变道与刘志宏驾驶的豫D-
XH9**号吉利牌小型轿车发生双方事故，致双车受损。平顶山市公安交通警察支队高速大队于2013年7月1日作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：马军政该事故的主要责任；刘志宏负该事故的次要责任；受平顶山市高速交通警察大队委托，郏县价格认证中心于2013年7月30日作出郏价认字（2013）第154号《郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书》评估：豫D-
XH9**号吉利牌小型轿车的评估损失价值人民币55109元，诉讼中，被告保险公司提出申请重新鉴定，经郏县人民法院委托，平顶山平物价格评估事务所于2012年2月24日作出平物估字（2013）第06号价格评估报告豫DXH9**吉利全球鹰小客车被撞损失数额为人民币54509元。
另查明：1、豫K-568**号货车在保险公司投有机动车责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，保险期间2013年3月23日至2014年3月22日，交强险保险限额为122000元；2、豫K-568**号货车实际车主为陈建。
原审认为，刘志宏与马军政发生交通事故后，平顶山市公安交通警察支队高速大队作出交通事故认定书，认定：马军政该事故的主要责任；刘志宏负该事故的次要责任。因事故的发生导致刘志宏车辆损坏，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告刘志宏的损失：1、车辆损失54509元；2、鉴定费2000元；3、施救费3000元，合计59509元。因豫K-568**号货车在保险公司投有交强险，保险限额为122000元，保险限额大于原告刘志宏请求的数额，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在较强险范围承担赔付原告刘志宏59509元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔付刘志宏59509元。二、驳回刘志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1000元。
保险公司不服原审判决提出上诉，请求：改判保险公司多承担的车损15752.7元，鉴定费2000元，施救费3000元，合计20752.7元。事实与理由：一审法院不分项判决是违反了各地法院的规定，应当在交强险范围内分项判决。本案交通事故责任认定书认定，刘志宏承担本案事故的次要责任，因此扣除交强险部分外刘志宏应该承担30%的责任，保险公司应该承担70%的责任，一审法院判决保险公司承担全部的责任是错误的。另，本案是侵权责任纠纷保险公司不是侵权人，保险公司的赔偿是因合同的纠纷产生的，本案的诉讼费应该由侵权人承担，一审法院判决保险公司承担本案的诉讼费是错误的。
刘志宏答辩称：《道路交通安全法》第七十六条没有规定交强险限额内分项赔付，在交强险122000元内对受害人进行救济，符合交强险的立法目的，故原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
马军政答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
ＸＸ公司答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：1、2013年6月28日14时许，马军政驾驶的豫K-568**号货车与刘志宏驾驶的豫D-
XH9**号吉利牌小型轿车发生事故，致双车受损。平顶山市公安交通警察支队高速大队于2013年7月1日作出《道路交通事故认定书》认定：马军政该事故的主要责任；刘志宏负该事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以采信。驾驶人马军政应对刘志宏车辆损坏应依法承担相应的赔偿责任。因马军政驾驶的豫K-568**号货车，在保险公司投有交强险，故保险公司应当依法在交强险保险限额内承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原审判决保险公司赔付刘志宏59509元未超过保险责任限额122000元的范围，原审判决其多承担车损15752.7元损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年八月八日
书记员 郭晓蒙
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第313号
申请执行人李燕华，居民。
申请执行人覃霞。
申请执行人覃雄坚。
申请执行人覃忠才。
申请执行人李利英，1944年5月16日，出生。
被执行人何之富。
本院在执行申请执行人李燕华、覃霞、覃雄坚、覃忠才、李利英与被执行人何之富合伙协议纠纷一案中，于2014年6月19日向被执行人何之富发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年6月23日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民二字第186号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年七月七日
书记员 邵健锐
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执721号
申请执行人杨鲜梅，女，1978年1月15日出生，住所地邵东县。
申请执行人李咏梅，女，1971年12月2日出生，住所地邵东县。
被执行人赵品武，男，1988年1月2日出生，住所地邵东县
杨鲜梅等申请赵品武借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第2946号已经发生法律效力。杨鲜梅、李咏梅于2016-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第2946号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郑文进
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第578号
原告林承光，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人杨剑，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人郑妃燕，福建合伦律师事务所实习律师。
被告林健，男，1975年9月21日出生，汉族。
原告林承光与被告林健民间借贷纠纷一案，原告�2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后本案依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告林承光的委托代理人杨剑到庭参加诉讼。被告林健经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林承光诉称，2012年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元并出具了一张借条，借款后，原告多次向被告催讨未果，遂将被告诉至法院。请求法院判令1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告林健未到庭且未提出答辩。
在本案审理过程中，原告林承光向本院提交如下证据：2012年5月借条一张，证明被告林健向原告借款人民币10万元。本院认为，被告林健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实�与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林健未提交证据。
经审理查明，2012年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币壹拾万元并出具了一张借条，内容载明：“今向林承光借款人民币壹拾万元……”借款后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还原告借款，并下落不明，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告向原告借款人民币10万元，有原告提供的借条一份为依据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林承光借款人民币10万元。
如果被告林健未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币300元，由被告林健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第578号
原告王福勤，男，1969年9月1日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王天兴，任主任职务。
被告河南新乡工业园区管理委员会建设局。
法定代表人王天兴，任该管委会主任职务。
以上二被告委托代理人樊志娟，新乡经济技术开发区管理委员会职工。
以上二被告委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王福勤诉被告新乡经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、河南新乡工业园区管理委员会建设局（以下简称管委会建设局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福勤诉称：被告是新乡工业园区人工湖的所有人与管理人，2013年10月，新乡工业园区人工湖洗湖，把水抽到大沙河里，抽出的湖水把原告的500棵桃树全部淹死，赔偿标准为每棵260元，造成原告经济损失130000元，为使原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告经济损失130000元并承担诉讼费用。
被告管委会及管委会建设局辩称：负责开发区辖区河道管理职责的是建设局，原告不应当起诉管委会，水务管理办公室是管委会的内部机构，不具备诉讼主体资格；本案是一般侵权案件，本案中被告不存在任何侵权违法行为，原告诉称不属实，事实上建设局是在2012年8月份到2013年7月份对河道开展的清淤工程，2013年7月份就已竣工验收。原告诉状上所说的抽水行为，即使存在，也不能证明建设局存在违法行为，和原告诉状所述危害结果也不存在因果关系。诉状中所述的损害事实也是不明确的，损害到底是什么引起的不明确，损害原因是本案承担责任的关键。损害后果13万元没有有效证据证明，原告诉求应当驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、水花堡村委会及东屯镇政府联合证明、东屯镇政府管理区长胡某某证明材料、胡某某及东屯镇政府、信访办、东屯镇水花堡村委会联合证明材料、水花堡村委会证明各1份、照片14张，证明原告土地被水淹、村镇人员阻止被告抽水情况及原告桃树受损情况。2、承包合同2份，证明树龄情况及原告对受损树木拥有所有权。3、赔偿标准表及清查表各1份，证明赔偿标准。
二被告向本院提交的证据材料有：1、施工合同、大沙河清淤合同补充协议，大沙河土方量测绘说明，大沙河土方工程测验报告及工程竣工验收报告各1份，证明人工湖的土方工程及大沙河的清淤工程是在2012年10月份开工，2013年7月1日竣工验收，不存在2013年10月人工湖洗湖抽水情况。2、文件1份，证明大沙河功能以及大沙河的管理区段，该段河道漫水和被告没有关系。
本院询问证人王廷龙笔录1份，对案涉现场制作勘验笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，对第1份证据，称东屯政府与本案有利害关系，胡某某身份不明确，且属于证人证言，其应出庭作证，不能证明因果关系，水位升高是下游没有清淤所致，照片没有时间，不知道何时拍摄，也不能证明被淹事实。对第2份证据，称不能证明原告所主张的树木所有权问题，应提交林权证明，王永军与村委会的合同与本案无关。对第3份证据称是单方证据，赔偿标准来源有异议，只是一个地方标准，数量不能认定，不应作为定案依据；对询问王廷龙笔录称承包违法。原告对二被告提交的第1份证据有异议，称施工合同是虚构合同，与本案无关，其他不能证明原告受害不是被告引起的。对第2份证据本身无异议，但同样不能证明原告受害不是被告引起的。
原告提交的第1份证据间能够相互印证，证明原告桃树受损情况及受损原因，应予认定，第2份证据该两份合同客观真实，应予认定，第3份证据与本案不具关联性，不应认定；被告提交的证据材料不能证明被告没有过错，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
1999年11月1日，东屯镇水花堡村民王永军与延津县东屯镇水花堡村民委员会（以下简称水花堡村委会）签订承包合同，承包了该村贾家坟以南环道、西至东屯地界、南至主环道小桥为界的土地，后将该承包地转包给原告王福勤，原告王福勤在该承包地上种植了桃树、杨树等林木，合同到期后，原告王福勤于2011年4月25日与该村签订续承包合同，继续承包了该土地，并在该土地上种植经营。2013年10月28日，被告管委会建设局所管理的人工湖洗湖抽水，将原告王福勤承包土地上栽种的桃树约500棵淹死，后赔偿问题经协商未果，原告起诉来院。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告提交的土地承包合同，客观真实，原告在承包期内对该土地拥有承包经营权，也享有对该承包土地的收益权，被告管委会建设局所管理的人工湖洗湖抽水，将原告王福勤承包土地上栽种的桃树约500棵淹死，给原告造成了损失，被告对损害事实虽有异议，但被告提供的乡政府及村委会证明能够证明上述事实，真实可信，对其真实性本院予以采信，被告管委会建设局作为人工湖建设主管单位，对人工湖负有管理职责，故其应对原告的损失承担赔偿责任，被告管委会与原告果树受损没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿130000元过高，根据本案实际，本院酌定按每棵50元标准赔偿，故以由被告管委会建设局赔偿原告经济损失25000元为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告河南新乡工业园区管理委员会建设局赔偿原告王福勤经济损失25000元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告王福勤对被告新乡经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王福勤负担2475元，被告河南新乡工业园区管理委员会建设局负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年八月七日
书 记 员 来玉栓