贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第155号
上诉人（原审第三人）：杨昌华，男，1934年6月4日出生，凯里市人。
委托代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎永惠，女，1948年3月2日出生，凯里市人。
原审被告：凯里市人民政府。
法定代表人：张淼，市长。
上诉人杨昌华因颁发国有土地使用证一案，不服凯里市人民法院（2013）凯行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定：原告与第三人争议的土地界线位于凯里市江家湾，原告拆建前的房屋与第三人搭建的简易棚紧挨，两户以土地证宗地图界址座标点J1365和J1366的连线作为分界线，2001年8月13日被告向第三人颁发凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》，该证登记江家湾20号土地使用者为杨昌华，图号为42.75-98.00，地号为2-62-227，四至以宗地图界址点连接线为界，用地面积为237平方米，2005年杨昌华之女杨永珍对该宗地申请变更登记，被告经审核后，于2005年10月24日向杨永珍颁发凯里市国用（2005）第05931号《国有土地使用证》，同时注销杨昌华的凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》。2000年11月1日原告之母安启珍对位于凯里市江家湾14号土地办理了凯土国用（2000）字第1945号《国有土地使用证》，用地面积228.10平方米，安启珍去世后，原告因继承于2010年12月申请办理土地过户，被告向原告颁发了凯里市国用（2011）第08021号《国有土地使用证》。2012年初原告对房屋进行拆建，在拆建过程中双方发生纠纷。2012年5月25日凯里市规划管理局制作《黎永慧危房改建平面布置图》，原告认为该图土地证范围线的北侧划入其拆建前房屋墙体范围内，而该北侧红线系双方分界J1365-J1366座标点的连线，被告确定双方分界线存在错误，导致向第三人颁发的土地证侵害其权利，原告就上述事项向凯里市国土资源局提出更正土地证的申请，凯里市国土资源局作出答复：1998年凯里市第一次地籍调查时，第三人所搭建的简易棚靠近原告房屋面是利用原告户的墙体，当时确权时即以原告户的墙体为界确定了两户的土地权属界线。在原告拆除房屋后，该局经实际核实，原告原房屋基础超出房屋墙体约10厘米，老屋基础是房屋拆除后才显现出来，且当年确权时双方都未提出该问题，因此两户的宗地界线即以原告老房屋的墙体为界。2013年8月12日，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告颁发给杨昌华的凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》无效。庭审中，被告认为双方的分界线即宗地图上J1365、J1366座标点的连线是原告老房屋墙体的外墙。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，凯里市人民政府核发本案国有土地使用权证是其法定职责。1995年《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书”。第十五条规定“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”被告对杨昌华申请的土地登记进行现场测绘，组织包括原告母亲安启珍等相邻方进行指界，填写《地籍调查表》，对土地权属进行审核，但未进行公告，其颁证程序违法。同时从现场状况和被告对原告所作的答复，双方的分界线即宗地图上J1365、J1366座标点的连线确已跨越原告老房屋屋基之上，属勘测划界不清。因此，原告诉请要求确认凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》无效的理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七的规定，判决确认凯里市人民政府向杨昌华颁发的（2001）字第02524号《国有土地使用证》无效，案件受理费50元，由凯里市人民政府负担。
上诉人杨昌华上诉称：上诉人自二十世纪六十年代就在涉案土地上修建房屋，之后黎永惠母亲安启珍才占用沟、坎、路并靠着上诉人房屋建房，其屋檐把上诉人房屋盖着。1997年上诉人申请土地登记，经政府部门现场核实，在权属明确，四至清楚，并有安启珍在相邻界线栏签名按印的情况下，政府于2001年向上诉人颁发凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》，2005年上诉人将使用的土地赠给女儿杨永珍，其土地证已变更登记为杨永珍的凯里市国用（2011）第08021号《国有土地使用证》。原审被告在颁证时已进行了公告，原审认定未进行公告，据此判决确认上诉人的土地证无效，属适用法律和判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人黎永惠答辩称：原审被告所作的地籍调查表无地勘人员签名，被上诉人母亲安启珍的签名系伪造，原审被告也未提供证据证明有安启珍的“确权”签名，事实上安启珍及其家人对原审被告把J1365、J1366分界线划入被上诉人房屋内毫不知情。原审被告颁证日期是2001年8月13日，杨昌华提交公告日期是2001年9月24日，生效日期为10月23日，其颁证日期比公告早70天。事实证明，原审被告颁证前没有进行公告，杨昌华提交的公告不具有法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
原审被告凯里市人民政府答辩称：上诉人杨昌华申请登记的宗地有凯里市洗马河街道东门居委会出具的土地使用权属证明，证明杨昌华建房于六十年代，现已使用该宗地达50余年。在进行地籍调查时，被上诉人母亲安启珍已在相邻宗地指界栏上签名按手印，表明上诉人在申办土地登记时，与相邻宗地界址点连线清楚并无争议，本府对该宗土地登记程序合法，适用法律正确。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、杨昌华的土地登记卡、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、凯里市洗马河街道东门居民委员会出具的土地使用权属证明、收费票据，以此证明被告给第三人颁发土地证权属来源清楚，程序合法；2、杨昌华身份证及户口簿，以此证明被告颁证对象主体适格；3、宗地图，以此证明第三人取得《国有土地使用证》的界址点闭合线清楚。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、1995年10月24日东门村委会和洗马河街道土地管理所的通知、土地使用费收据，以此证明原告已依法取得199.54平方米土地使用权；2、1989年至1995年房屋调查审批表，以此证明原告产权来源清楚，土地仍为原有土地，四墙界线无争议；3、安启珍、黎永惠房屋所有权证，以此证明洗马河江家湾14号房屋经凯里市人民政府颁证确认是安启珍、黎永惠的私有财产；4、凯里市城市规划设计院制作的建筑物放线测量报告单、现场房屋及宅基地照片、黎永惠私宅地形图、黎永惠危房改建总平面布置图、黎永惠危房改建放线定位图，以此证明第三人土地证J1366、J1365座标点已划入原告房屋宅基内；5、凯里市国土资源局对黎永惠等人申请更正土地证的答复、东门居委会的调解情况、凯里市城市管理行政执法局《关于黎永惠反映乱搭乱建简易房的情况说明》、江家湾住户证明，以此证明第三人在原告拆除旧房后，把墙砌在原告宅基地上；6、原告老房屋照片，以此证明原告老房屋与第三人和杨正富房屋墙的实际距离；7、台人劳福（1998）39号台江县人事劳动局文件，以此证明原告父亲张定平于1998年4月10日病故；8、凯建房违处（1995）第9号凯里市城乡建设局文件，以此证明安启珍建房没有扩大用地面积；9、缴款收据，以此证明原告已按规定缴纳了办理房屋所有权证的费用。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、杨昌华土地证，以此证明杨昌华具有合法的土地证书；2、罗文美等10人的证言，以此证明第三人先在老屋基上居住，原告是后来紧挨第三人老屋基修建房屋。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
上诉人在二审期间向本院提交的证据：1、公告，以此证明原审被告在颁证时已进行了公告；2、安启珍、黎永惠的土地证，以此证明安启珍和黎永惠认可以J1365、J1366座标点连线作为两家土地分界线；3、照片，以此证明土地分界线的现状；4、姜启镇、潘元忠、任周臣的证言，以此证明双方在江家湾的居住历史以及黎永惠侵占杨永珍土地的事实。上述证据经组织当事人质证，本院认为1号证据公告日期是2001年9月24日，但颁证日期是2001年8月13日，因颁证在前公告在后，不予采信，2号证据J1365、J1366座标点连线，原审被告认可是在黎永惠房屋基础上，因双方对该界线所处位置的土地存在权属争议，需待人民政府确权处理，3号证据是现场照片，能够证明争议土地的现状，4号证据因无权属依据印证，且与本案无关联性，不予采信。
本院根据采信的证据查明的案件事实与原审判决相同。
本院认为：上诉人杨昌华于1997年11月17日向凯里市人民政府申请宅基登记属初始土地登记，按照1995年《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”的规定，凯里市人民政府应当对杨昌华申请登记的土地在颁证前予以公告，但凯里市人民政府未经公告程序，则于2001年8月13日向上诉人杨昌华颁发凯土国用（2001）字第02524号《国有土地使用证》的程序违法。根据《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，具体行政行为违反法定程序的，应当判决撤销。因被诉具体行政行为已被有关机关注销，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七的规定，判决确认被诉具体行政行为无效并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨昌华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马立文