重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04391号
上诉人（原审被告）杜恩华，住重庆市合川市。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人华禄兰。
被上诉人（原审原告）向松，住重庆市南岸区。
委托代理人刘坤勇。
上诉人杜恩华与被上诉人向松共有物分割纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年7月30日作出（2012）渝北法民初字第02451号民事判决，上诉人杜恩华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年10月9日进行了询问，上诉人杜恩华及其委托代理人李建波、华禄兰，被上诉人向松及其委托代理人刘坤勇参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2007年3月恋爱，2011年3月底结束恋爱关系。2009年12月24日，双方与重庆海丰房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了江南水乡房屋，该商品房总成交金额为331937元，首付款为66937元，另有大修基金5527元、税费3404元和由于房屋面积差退款495元，以上款项的收取和退还均是由重庆海丰房地产开发有限公司向原、被告二人出具收据或发票以示收到或退还。2010年5月13日，原、被告双方以江南水乡房屋作为抵押向中国银行贷款265000元，约定贷款期限为240个月。2010年6月21日开始归还第一笔按揭贷款，在2011年6月21日之前，每月还贷款金额为1628元，共12个月；从2011年6月21日开始至一审辩论终结前，每月还贷款金额为1710.25元，共12个月，2012年7月6日归还按揭款1733.52元，共计已归还银行按揭款41792.52元（有三个月因未按时归还贷款有罚息7.55元，未计入已归还银行按揭款金额内），至一审辩论终结前尚有247097.88元的银行按揭款未归还。被告共还按揭贷款10000元，其余按揭贷款每月由原告进行偿还，偿还的银行账户办在原告一人名下。2011年1月12日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发江南水乡房屋的产权证，登记权利人为原、被告二人，明确各占50%的份额。2011年9月，原告对江南水乡房屋进行了装修，并搬入居住。经原告申请、一审法院委托，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对江南水乡房屋的装修价值进行了评估，并于2012年6月15日出具《资产评估报告书》，评估其装修总价值为49500元。现原告起诉来院，要求对江南水乡房屋进行分割，请求判令房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋价款50000元。
被告杜恩华辩称：江南水乡房屋是原、被告共同购买的，首付款，包括大修基金和税费都是双方共同出资的，按揭款被告共归还了10000元。原告对房屋擅自进行装修，已构成对被告房屋所有权的侵害，被告只认可装修前的状态。被告作为女方，现无房屋居住，请求判令房屋归被告所有，被告愿意补偿原告房屋价款60000元。
一审法院认为，财产可以由两个以上的公民共有，按份共有人按照各自享有的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，房屋产权证上已明确双方对房屋占有份额相同，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得，在公平竞价的条件下，被告以475000元竞价成功。原告诉称其首付出资44373元，但并未举示证据予以证明，而从支付首付时房地产开发公司出具的收据以及被告举示的刷卡记录来看，有理由相信房屋首付是在双方恋爱期间共同支付的，对原告诉称的其实际出资44373元，一审法院不予采信。现被告竞价取得房屋，应当给付原告房屋补偿款，诉争房屋现总价值为475000元，在计算房屋补偿款时，因尚有247097.88元银行借款未归还，故应当从总价值中予以扣除。除此之外，因原、被告系恋人关系而非夫妻关系，故各自已经支付的银行按揭款亦应从总价值中予以扣除，原告支付了按揭款31792.52元（因归还银行贷款的银行账户办在原告一人名下，在房屋未判决归属之前，原告有按时归还按揭款的义务，故因未按时归还的罚息7.55元由原告自行负担），被告应一并给予原告补偿。因此，被告应给付原告的补偿款为（475000元-247097.88元-41792.52元）×50%＋31792.52元=”124”847.32元。本案诉争房屋归被告所有后，尚未归还的银行按揭款理应由被告负担。
对于装修部分，江南水乡房屋是由原告装修，装修款亦由原告支付，虽然被告辩称房屋系原告单方装修，涉嫌侵权，只认可装修前的状态，但原告作为占有一半产权的产权人，将房屋进行装修居住，是作为共有人之一对房屋使用价值利用的体现；在进行房屋竞价时，房屋装修已实际存在，被告应当知道取得的房屋与装修具有不可分割性，现今被告取得房屋，原告并无恶意添附行为，其抗辩只认可装修前状态的说法不能成立，在被告得到房屋的同时，装修部分也应归于被告。现经专业机构评估，虽然原告不认可评估结果，但未能证明存在重新鉴定的情形，一审法院依法对评估结论予以认可，现装修的价值评估为49500元，由被告补偿给原告。对于装修的评估费用，因原告未举示任何证据，本案中不予处理。遂判决：一、位于重庆市渝北区回兴街道康城路8号江南水乡4幢2-14-4的房屋归被告杜恩华所有，该房屋尚未归还的银行按揭款由被告杜恩华负担；二、被告杜恩华在本判决生效后十五日内一次性向原告向松给付上述房屋的补偿款174347.32元；三、驳回原告向松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9046元，减半收取4523元，由原告向松与被告杜恩华各负担一半。受理费原告向松已全部预交，被告杜恩华在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告向松。
宣判后，杜恩华不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担装修费用，一审认定按揭款31792.52元由被上诉人单独偿还错误，应重新进行确认；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案所涉房屋按揭款还款帐户在被上诉人名下，在2011年3月以前一直由两人共同偿还，一审认定由被上诉人全部偿还错误；2、被上诉人明知随着与上诉人恋爱关系的结束房屋面临分割，在未取得上诉人同意的情况下进行装修，构成了恶意添附。一审判决装修费用全部由上诉人承担错误。
被上诉人向松答辩称：一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，二审的争议焦点在于：1、2011年3月双方分手前的按揭款由谁支付；2、上诉人是否应给付被上诉人装修补偿款。根据双方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
关于争议焦点一2011年3月双方分手前的按揭款由谁支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。归还银行贷款的银行账户系被上诉人向松名下，从2010年6月至2011年3月归还按揭款31792.52元，上诉人杜恩华辩称由其归还了其中一半，未向法院提供证据予以证明，应承担举证不能后果，一审认定由被上诉人向松归还正确。
关于争议焦点二上诉人杜恩华是否应给付被上诉人向松装修补偿款。向松作为共有产权人，将房屋进行装修居住，是作为共有人之一对房屋使用价值利用的体现，并无恶意添附行为。在一审进行房屋竞价时，房屋装修已实际存在，上诉人杜恩华应当知道取得的房屋与装修具有不可分割性，现今上诉人杜恩华通过竞价取得房屋，装修部分也应归于上诉人杜恩华，由上诉人杜恩华补偿被上诉人向松装修款。一审法院根据评估报告判决由上诉人杜恩华补偿被上诉人向松装修款49500元正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杜恩华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人杜恩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 曾 静