山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1275号
原告：张新.。
委托代理人:李新，山东贵和律师事务所律师。
被告：殷桂忠。
委托代理人：闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：司效民，总经理。
委托代理人：吴从立，该公司员工。
原告张新与被告殷桂忠、中华联合财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李霞独任审判。原告张新于2014年5月7日申请鉴定其车损，于2014年5月23日鉴定完毕。本案于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张新的委托代理人李新，被告殷桂忠，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人吴从立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称：2014年4月20日16时30分，我驾驶电动三轮车行至菏泽市广福街西城社区门口处时，被告殷桂忠驾驶鲁R×××××号三轮汽车上的货物倒塌，将我砸伤，并致我的电动三轮车、手表损坏。经交警部门认定，被告殷桂忠负此事故的全部责任。我受伤后住院治疗十余天，被告仅支付我2000元医疗费。为维护我的合法权益，要求被告方赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费等共计15000元。
被告殷桂忠辩称：对事故的发生的事实无异议，我方肇事车辆投保了交强险1份，由保险公司在交强险限额内赔偿后，原告过高请求部分应予驳回，我在事故发生后已支付原告医疗费2000元，应予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在法院查明事故事实、原告的损失与我公司承保车辆发生事故有关，且承保车辆及其驾驶员不存在保险合同规定的免责事项，我公司同意在交强险各分项险的责任限额内赔偿原告合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明,当事人对下列事实无异议:2014年4月20日16时30分，被告殷桂忠驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿广福街自南向北行驶至菏泽市广福街西城社区门口处，与对向原告张新驾驶的电动三轮车发生交通事故。致张新受伤、车辆受损。2014年4月30日该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字[2014]第184号道路交通事故认定书认定，被告殷桂忠承担此事故的全部责任，原告张新无责任。原告张新受伤后于2014年4月20日至2014年5月1日在菏泽市立医院住院治疗11天。原告在住院期间由其妻李秋玲护理，原告和其护理人员的户籍均为城镇居民。原告张新于2014年5月7日申请鉴定其车损，经本院委托，于2014年5月23日经菏泽国瑞资产评估事务所评估：其车损为1200元，并支出鉴定费500元。被告殷桂忠已支付原告医疗费2000元。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。另查明，被告殷桂忠驾驶鲁R×××××号三轮汽车系其本人所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车强制保险1份，发生事故时在保险期间。
当事人对下列事实有异议：
一、关于尾号为8238、8564、8239单据的医疗费的效力问题。
原告主张其提交的尾号为8238、8564、8239单据的医疗费要求二被告赔偿。
被告殷桂忠对上述证据质证意见为：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，尾号为8238、8564医疗费单据未加盖收费专用章或公章不清晰，尾号为8239的单据识别腕带不能证明与本案的关联性。
本院经审查认为，原告提交的尾号为8238的单据未加盖收费专用章，尾号为8564的单据加盖的公章不清晰，均不符合证据的形式要件，不能认定为本案的定案依据。尾号为8239的单据属于原告在菏泽市立医院住院期间的支出费用，应视为原告的实际损失，是真实、合法、有效的证据，且与本案有关联性，应认定为本案的定案证据。
二、关于原告的交通费证据的效力问题。
原告张新主张，其交通费210元要求二被告赔偿，并提交交通费单据21张。
被告殷桂忠对上述证据质证意见为：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司:对上述证据质证意见为：有异议，交通费为定额发票，不能证明是原告住院期间花费。原告主张交通费过高，请酌情处理。
本院经审查认为，二原告的该项损失属于实际支出，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据原告就医和陪护的实际情况，酌情认定原告张新2**元为宜。
庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告受伤是否属于交通事故所致提出异议，庭后原告申请本院调取相关证据：交警部门处理事故的询问笔录两份和照片四张。
被告殷桂忠、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：均无异议。
根据前述证据，本院认定以下事实：原告张新是本案所涉交通事故导致被告车辆上的货物掉落造成原告受伤。原告张新支出医疗费4718元，交通费200元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原告的误工费和护理费的计算标准问题。二、原告的出院医嘱中显示带颈围领2周是否按误工时间计算的问题。三、二被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”和第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”本案中，因原告和其护理人员均为下岗职工，户籍均为城镇居民，应按2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元计算。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司虽提出异议，但未能提交相应的反驳证据，其说法不予采信。关于焦点二，本院认为，原告的住院时间是11天，其出院医嘱中显示带颈围领2周，因原告佩带颈围领会影响其正常的活动和工作，造成原告在这期间的误工，所以对原告要求二被告赔偿其在佩带颈围领期间的误工费，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，肇事车辆投保了机动车交强险1份，所以被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告殷桂忠再依据责任比例承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失。本案中，原告张新驾驶的电动自行车是非机动车，而被告殷桂忠驾驶的三轮汽车是机动车，本案所涉事故经交警部门认定的责任为原、被告承担此事故的同等责任，所以原告张新和被告殷桂忠承担责任的比例应为4：6，即被告殷桂忠应承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失的60%的责任。
经审理查明，原告张新的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为4718元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，确定为330元（30元/天×11天）。误工费，原告住院11天，再加上佩带颈围领的2周计14天，共计25天，因其户籍是城镇居民，应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元计算，所以其误工费为1935.89元[28264元/年÷365天×（11天+14天）]。护理费，原告住院期间的11日内为其妻李秋玲护理，护理人员户籍城镇居民，应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元计算，所以其护理费为851.79元（28264元/年÷365天×11天）。交通费，属原告的实际支出，按原告就医等情况酌情而定为200元。原告的车损经本院委托鉴定，确定为1200元。原告还实际支出鉴定费500元。综上，原告张新的各项损失具体数额为：医疗费4718元、住院伙食补助费330元、误工费1935.89元、护理费851.79元、交通费200元，车损1200元、鉴定费500元，以上共计为9735.68元。首先，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告张新50**元（医疗费4718元+住院伙食补助费330元）；在伤残、死亡限额内赔偿原告张新29**.68元（误工费1935.89元+护理费851.79元+交通费200元）；在财产损失限额内赔偿原告张新损失1200元，以上共计9235.68元；其次，被告殷桂忠赔偿原告张新损失300元（鉴定费500元×60%），因其已支付原告2000元，超过了其应在本案中承担的民事赔偿责任，故其在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司鲁R×××××号三轮汽车交强险限额内赔偿原告张新因交通事故造成的损失9235.68元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告殷桂忠在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张新要求被告殷桂忠、中国平安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿过高部分5764.32元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费170元，由原告张新负担48元；被告殷桂忠负担247元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年七月二十日
书记员 房栋