湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00156号
原告：秦菊姣，女，1965年12月13日出生，汉族，湖北武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：肖祚竹，湖北共和律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：武汉理工大学，住所地：武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：张清杰，该校校长。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告秦菊姣与被告武汉理工大学劳动争议纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦菊姣及其委托代理人肖祚竹、被告武汉理工大学的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦菊姣诉称：2004年3月，原告到被告处工作，被告直至2009年才为原告办理社会保险，工作期间，原告未享受休息日、法定节假日的休息及带薪年休假待遇，被告所发原告工资低于武汉市最低工资标准，2013年5月22日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，单方辞退原告。原告于2013年7月11日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决后，原告不服，为此提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付解除劳动关系赔偿金20900元，并支持仲裁裁决的经济补偿金10450元；二、被告为原告补缴2004年3月至2009年5月期间的社会保险，支付原告垫付的社会保险费3874元及未签订书面劳动合同双倍工资差额6600元；三、被告向原告支付未休年休假的工资6372元；四、被告向原告支付低于最低工资标准发放工资的差额部分11201元及经济补偿金2800元；五、被告向原告支付2004年3月至2013年6月期间的延时加班费167292元、休假加班费80096元。
原告秦菊姣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2007年、2008年原、被告签订的劳动合同书各1份。证明原、被告之间的劳动合同关系，原告从2004年3月开始在被告处工作。原告的工作岗位、工作内容和工资情况。被告应于2007年3月始与原告签订无固定期限劳动合同，但被告仍与原告签订了固定期限的劳动合同。
证据二、终止劳动合同通知书1份。证明被告于2013年6月25日以合同到期为由终止了与原告的固定期限劳动合同。
证据三、原告的工资存折1份。证明内容：原告的工资情况及终止劳动合同前12个月的工资数额。
证据四、原告的社保存折1份。证明：2012年12月起原告的社会保险由其自己缴纳，被告未支付相应的社保费用。
证据五、武汉理工大学附小2012-2013学年第二学期教师考勤表1份。证明：被告处有日托班的课程，原告每天实际工作的时间是超过8小时的，原告存在加班的事实。
被告武汉理工大学辩称：原告要求被告向其支付解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据：2013年因被告进行后勤制度改革，把校内的物业服务项目全部外包给其他的物业公司来管理，因劳动合同到期后不再续签合同，被告对劳动者进行相应的补偿，然后要求新的物业公司无条件的接收与被告不再续签劳动合同的劳动者并与其签订新的劳动合同；被告自2009年6月开始直至2012年11月为原告购买了相关的社会保险。2012年12月以后，也是应原告的要求将其社会保险从理工大学的账户中转出，原告自行在个人窗口缴费。原告从未向劳动仲裁机构提出仲裁申请或向法院提起劳动争议诉讼，原告要求被告补缴之前的社会保险已经超过了诉讼时效；原告来校工作直至2013年理工大学改革用工制度之前，从未要求被告与其签订无固定期限劳动合同，而且在双方签订的劳动合同中可以看出续签固定期限劳动合同是经过原告签字认可的，双方当事人签订固定期限劳动合同是原告的真实意思表示；原告在被告处从事附属小学值班工作，根据附小的工作性质，每年的寒暑假放假期间学生全部放假，校区处于空置状态，无需值班，而原告的寒暑假工资仍然照常发放，其正常的休息、休假已经得到了保障，原告未能提供任何有效的加班证据；被告向原告支付的工资并不低于当年武汉市规定的最低工资标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉理工大学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同书1份。证明因原被告双方劳动合同到期，被告不与原告续签劳动合同，且双方约定每月工资为1100元。
证据二、工资发放明细表2张（2012.10--2012.11）。证明被告已经为原告购买了社会保险，每月工资并不低于武汉市的最低工资标准。
经庭审质证，被告武汉理工大学对原告秦菊姣提交证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二、证据三无异议；对证据四的真实性有异议；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明加班的事实。原告秦菊姣对被告武汉理工大学提交证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告工资扣除缴纳的社保费用后低于最低工资标准。
对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告秦菊姣提交的证据一的真实性予以采信，对证明目的不予采信；对证据四予以采信；对证据五的证明目的不予采信。对被告武汉理工大学提交的证据二的证明目的不予采信。
经审理查明：2004年3月，原告秦菊姣兵到被告武汉理工大学附属中学从事门卫值班工作。2006年12月15日，原、被告签订了为期1年的劳动合同、2010年6月22日，原、被告又签订了为期1年的劳动合同、2013年1月19日，双方签订了期限至2013年6月25日的劳动合同，合同约定原告月工资为1100元。2013年5月22日，被告向原告发出通知，通知原告劳动合同2013年6月25日到期，双方终止劳动关系，并要求原告于2013年6月25日前办理离职手续。因对有关经济补偿事宜双方未能达成协议，2013年7月11日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决后，原告不服，故而向本院提起诉讼，其诉请如前。另查明：被告武汉理工大学为原告秦菊姣缴纳了2009年6月至2012年11月期间的社会保险；2012年12月，原告向被告申请将社保转出，个人在流动窗口缴纳，至2013年6月，缴费金额为3874元；原告离职前正常工资并不低于最低工资标准1100元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2004年3月开始，原告秦菊姣与被告武汉理工大学建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费、在双方2013年1月签订的劳动合同期限届满后，被告无证据证明原告不同意续签劳动合同，故在双方终止劳动关系时被告应当按照法律规定向原告支付经济补偿金：计算标准为：1100元／月×9.5个月=10450元，原告同时要求被告支付赔偿金20900元的理由不充分，本院不予支持；对原告要求被告补缴2004年3月至2009年5月期间的社会保险的诉讼请求，因补办、补缴属征收与缴纳之间的行政管理范畴，不属人民法院受案范围，本院对此不予处理，对仲裁裁决的由被告支付原告垫付的2012年12月至2013年6月社会保险费3874元，本院予以支持；对仲裁裁决的被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额6600元，因双方签订了多份固定期限的劳动合同，被告不能证明原告在连续二次订立固定期限劳动合同后仍愿意签订固定期限的劳动合同，故被告应当按照法律的规定与原告订立无规定期限的劳动合同，对该项裁决，被告未提起诉讼，原告要求支持，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付未休年休假的工资6372元的诉讼请求，因原告在被告单位工作，被告单位职工享受寒暑假，且被告发放了原告寒暑假期间的工资，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告支付低于最低工资标准发放工资的差额部分11201元及经济补偿金2800元的诉讼请求，因提交的证据不充分，本院不予支持；对原告要求被告支付2004年3月至2013年6月期间的延时加班费167292元、休假加班费80096元的诉讼请求，因原告未能向本院提交加班的有效证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第四条的规定，判决如下：
一、被告武汉理工大学于本判决书生效之日起十日内支付原告秦菊姣解除劳动关系经济补偿金10450元；
二、被告武汉理工大学于本判决书生效之日起十日内支付原告秦菊姣垫付的2012年12月至2013年6月社会保险费3874元；
三、被告武汉理工大学于本判决书生效之日起十日内支付原告秦菊姣未订立无固定期限书面劳动合同双倍工资差额6600元；
四、驳回原告秦菊姣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一四年三月三十一日
书记员 倪旷