wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执128号
申请执行人黄xx
申请执行人陈xx
被执行人广西xx公司
法定代表人韦xx，董事长。
申请执行人黄xx、陈xx与被执行人广西xx有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）宜民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。权利人黄xx、陈玉莲于2016年2月15日向本院申请执行调解书第一、二项，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执128号。被执行人广西xx责任公司应当履行的义务为：支付黄xx、陈xx逾期交房违约金24000元（从2014年1月1日至2015年12月31日止）。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执128号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦文杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第311号
原告：房某。
被告：徐某甲。
原告房某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年4月2
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵歆
独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告房某
某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，并于200
6年6月26日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙
。由于双方婚前缺乏足够了解，生活环境和习惯不同，感情基
础薄弱。尤其是被告性格暴躁，还长年赌博并欠下许多债务，
在输钱后不但不反思错误，还将家中可以典当的东西都当掉，
并对原告进行恐吓、殴打。2009年11月，被告输掉了家中还贷
款的80000元，还欠别人30000余元。结婚几年来，被告不但输
光家中所有的钱，还向原告娘家借了70000余元。2010年3月，
被告因赌钱输掉后，在家中对原告进行了殴打，原告因不堪忍
受被�的折磨，于2010年3月24日回到娘家，同月29日，被告
要求原告跟其回家，原告不肯，被告用菜刀威逼原告及家人，
直到原告报警才得以脱身。故原告认为双方的夫妻感情已彻底
破裂，向法院诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子徐某乙由
原告抚养，被告支付抚养费每月500元直至18周岁止。被告徐某甲辩称，原告诉请的内容除殴打没有原告诉称的
那么严重外，其他都是事实，但被告并不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理
表一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
。被告对此无异议。
被告徐某甲未向本院提供证据。
庭审中，原、被告就以下事实陈述一致，即2005年，原
、被告自行相识恋爱，婚前及结婚初期感情尚可。2007年1月1
6日，原、被告生育一子，取名徐某乙。被告曾参与赌博，并殴
打过原告。
就原告提供的证据及庭审举证、质证意见，以下事实本
院予以认定，即2005年，原、被告自行相识恋爱，于2006年6
月26日登记结婚。原、被告婚前及结婚初期感情尚可。2007年
1月16日，原、被告生育一子，取名徐某乙。被告曾参与赌博，
并殴打过原告。
本院认为，原、被告自行相识恋爱后结婚，婚前及结婚
初期感情尚可，说明双方具有一定的感情基础。在长期的共同
生活中，夫妻之间难免为家庭琐事发生摩擦，被告曾参与赌博
，并殴打过原告的行为确实会对双方夫妻感情产生不利影响，
但原告提供的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已破裂。故
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告房某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告房某负担（已预交），限于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 赵 歆
二０一〇年四月二十七日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第311号
原告：房某。
被告：徐某甲。
原告房某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵歆独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告房某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，生活环境和习惯不同，感情基础薄弱。尤其是被告性格暴躁，还长年赌博并欠下许多债务，在输钱后不但不反思错误，还将家中可以典当的东西都当掉，并对原告进行恐吓、殴打。2009年11月，被告输掉了家中还贷款的80000元，还欠别人30000余元。结婚几年来，被告不但输光家中所有的钱，还向原告娘家借了70000余元。2010年3月，被告因赌钱输掉后，在家中对原告进行了殴打，原告因不堪忍受被告的折磨，于2010年3月24日回到娘家，同月29日，被告要求原告跟其回家，原告不肯，被告用菜刀威逼原告及家人，直到原告报警才得以脱身。故原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，向法院诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元直至18周岁止。
被告徐某甲辩称，原告诉请的内容除殴打没有原告诉称的那么严重外，其他都是事实，但被告并不同意离婚。
原告为证明自�的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此无异议。
被告徐某甲未向本院提供证据。
庭审中，原、被告就以下事实陈述一致，即2005年，原、被告自行相识恋爱，婚前及结婚初期感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名徐某乙。被告曾参与赌博，并殴打过原告。
就原告提供的证据及庭审举证、质证意见，以下事实本院予以认定，即2005年，原、被告自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及结婚初期感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名徐某乙。被告曾参与赌博，并殴打过原告。
本院认为，原、被告自行相识恋爱后结婚，婚前及结婚初期感情尚可，说明双方具有一定的感情基础。在长期的共同生活中，夫妻之间难免为家庭琐事发生摩擦，被告曾参与赌博，并殴打过原告的行为确实会对双方夫妻感情产生不利影响，但原告提供的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告房某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告房某负担（已预交），限于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵 歆
二０一〇年四月二十七日
书记员 宋慧琴
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终400号
上诉人（一审被告）王举良，男，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县杜热乡。
委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐修福，男，汉族，无固定职业，现暂住富蕴县杜热乡。
上诉人王举良因与被上诉人徐修福合伙协议纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王举良及其委托代理人韩敏、被上诉人徐修福到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2016）新4322民初1号民事判决
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审诉讼费4366元，予以退还。
审 判 长 张 秀 琴
审 判 员 杨 新 民
代理审判员 乔丽盘·阿德力汗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第56号
上诉人（原审被告）刘玉兰，女，1964年出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市城关镇。
上诉人（原审被告）刘志强，男，1957年出生，汉族，农民，现住址同上。（系刘玉兰丈夫）。
二被上诉人委托代理人王金光，男，1948年出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区解放办。
被上诉人（原审原告）牛励，男，1967年出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇。
被上诉人（原审原告）尚春梅，女，1951年出生，汉族，农民，现住址同上。（系牛励妻子）。
二被上诉人委托代理人任新国，内蒙古金川律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人牛涛，男，1983年出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇。
上诉人刘玉兰、刘志强与牛励、尚春梅财产损害赔偿纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年6月18日作出（2012）临民初字第1912号民事判决。刘玉兰、刘志强不服，向本院提出上诉。本院2015年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于3月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉兰、刘志强的委托代理人王金光，被上诉人牛励、尚春梅的委托代理人任新国、牛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院查明，牛励、尚春梅与刘玉兰、刘志强系相邻关系。2012年2月28日，刘玉兰在烧葵花秸秆时，将牛励、尚春梅5亩左右杨树地引燃，造成大部分树苗毁损。2012年4月，牛励、尚春梅向法院起诉，请求判令刘玉兰、刘志强赔偿被烧树苗损失97994元，鉴定费6000元，总计103994元。诉讼中，根据牛励、尚春梅的申请，经巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定中心委托巴彦淖尔市林业科学研究所，对牛励、尚春梅的5.5亩新疆杨树苗的损失进行鉴定，结论为：火烧死亡和因过火造成根茎部腐烂，无经济价值总株树11707株。苗木胸径3公分为最低出圃规格，近三年即2010年至2012年平均每株为10.8元。按常规育苗达到出圃规格时，有10%的不合格苗，补偿总苗树应为10537株。苗木出圃时还需产生起苗、装车费用，近三年本地区费用为每株1.5元，即损失金额为10537株×10.8元／株－10537株×1.5元／株＝97994元。牛励、尚春梅支出鉴定费6000元。刘玉兰、刘志强对该鉴定结论不服，提出重新鉴定。经巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定中心委托内蒙古自治区高级人民法院对外委托司法鉴定，该院作出内法司辅退字（2013）47号退卷函，以重新鉴定申请不符合内蒙古自治区高级人民法院《对外司法委托工作管理规定》第二十四条之规定，将此案退回临河区人民法院。
临河区人民法院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案刘玉兰、刘志强由于烧自家葵花秸秆引燃牛励、尚春梅的树苗，给其造成损失，应承担民事赔偿责任。刘玉兰、刘志强应按鉴定结论价款予以赔偿。因牛励、尚春梅被烧树苗的根部及残值留存在地里，并且部分根部又支生出新的树苗，故牛励、尚春梅的树苗损失由刘玉兰、刘志强赔偿60%为宜，树苗根部及残值应归牛励、尚春梅所有。刘玉兰、刘志强抗辩鉴定结论违法所作价款不合理的理由，因无法律依据，不能成立；要求重新鉴定的理由，因不符合内蒙自治区高级人民法院《对外司法委托工作管理规定》第二十四条之规定，其要求重新鉴定的申请被退回，该理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、刘玉兰、刘志强赔偿牛励、尚春梅杨树苗损失97994元、鉴定费6000元，共计103994元的60%即62396.40元。款于本判决生效后十日内付清。二、牛励、尚春梅被烧树苗归牛励、尚春梅所有。案件受理费2379元，由牛励、尚春梅负担952元，刘玉兰、刘志强负担1427元。
刘玉兰、刘志强不服上述判决，向本院提出上诉称，1、（2012）巴国证内民字第804号公证书充分证明了火烧的数量，苗木的质量，苗木胸径粗细各占棵数、成活棵数以及管理得当会降低损失50%。该证据具有法定的真实性，属于法定不需审查的证据，人民法院应予采信。原审法院隐匿该证据，剥夺了上诉人的辩论权，属于暗箱操作。2、巴彦淖尔市林业科学研究所的技术鉴定报告不具备认定价格、起苗、运费的鉴定资格，鉴定人员没有注册记录，资质人员证书没有接受年度审核。该鉴定报告按育苗作价违反强制性规定，被火烧树苗清点各类胸径不真实，鉴定报告中的中介人属利害关系人，报告中清点的数量与公证书清点的数量相差甚远，属于虚假证据。本案是对2012年火烧树苗鉴定，并不是对2010年和2012年树苗进行鉴定，鉴定报告未按法定的市场比照价，而是按三年平均价于法无据。3、被上诉人在一审并未请求对残留物进行评估作价，原审将有价值的残留物送予被上诉人于法无据，违反不告不理的原则。请求撤销原判，发回重审。
本院查明，巴彦淖尔市林业科学研究所技术鉴定报告结论中：新疆杨苗木胸径3公分为最低出圃规格，近三年即2010年3公分售价13-14元／株，2011年为10-11元／株，2012年春8.5-9元／株，三年平均为10.8元／株。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。上诉人刘玉兰将被上诉人牛励、尚春梅部分树苗烧毁，依法应承担相应的民事责任。本案出具鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且该鉴定系经本院依法委托，其鉴定结论的真实性、合法性应予认定。但被上诉人牛励、苗春梅树苗被烧毁时间为2012年，鉴定报告按2010年、2011年、2012年三年平均价格10.8元计算被烧苗木损失欠妥，苗木损失应按照损失发生时的2012年的市场价格9元／株计算，故被上诉人牛励、苗春梅的树苗损失应认定为：10537株×9元／株-10537株×1.5元／株=79027.5元。因部分被烧苗木尚存活，原审认定刘玉兰、刘志强承担60%的责任，且确定将该部分树苗归牛励、尚春梅所有并无不妥。
综上，上诉人认为应按2012年市场比照价认定树苗价格的上诉理由应予支持。原审判决证据采信有误，判决结果依法应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临民初字第1912号民事判决第二项；
二、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临民初字第1912号民事判决第一项；
三、牛励、尚春梅的杨树苗损失79027.5元、鉴定费6000元，合计85027.5元，由刘玉兰、刘志强于本判决生效后十日内赔偿51016.5元（85027.5元×60%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4758元，由刘玉兰、刘志强负担3331元，由牛励、尚春梅负担1427元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一五年三月十七日
书记员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8201号
原告：王柏木，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：乐清市花都文化娱乐有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道乐湖路8号，统一社会信用代码：91330382676178386J。
法定代表人：吴小曼。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告王柏木诉被告乐清市花都文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柏木撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王柏木负担。
审 判 员 周 萍
二〇一六年十月二十五日
代书记员 包晓青
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1614号
被执行人陈建华，女，1965年8月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初293号刑事判决书，向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈建华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月十七日
书记员 李翠
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4201号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李红生。
被执行人张宗云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李红生、张宗云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1267号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年四月二十五日
书记员 啜启武
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1122刑初201号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月24日22时许，被告人王某某伙同高玉宝等人酒后在莒县城南石化加油站内吸烟，该站工作人员史某上前劝阻其不要在加油站内吸烟，被告人王某某伙同高玉宝等人上前殴打史某，致史某双侧鼻骨骨折、脑震荡、皮肤裂伤、多处软组织损伤。经法医鉴定，史某损伤程度属轻伤二级。
2、2015年6月28日23时许，在莒县城阳路芭提雅KTV门前，被告人王某某、徐从玉、高玉宝酒后无故对朱某拳打脚踢，致朱某右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧眼眶下壁骨折及面部、胸部、腰部、双上肢软组织损伤。经法医鉴定，朱某损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了抓获经过等书证，证人许敏等人的证言，被害人朱某等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，监控视频等视听资料，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称公诉机关指控的第一起犯罪事实，其并未参与殴打被害人。
经审理查明，2015年6月28日23时许，在莒县城阳路芭提雅KTV门前，被告人王某某伙同徐从玉、高玉宝（以上二人已判决）酒后无故对朱某拳打脚踢，致朱某右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧眼眶下壁骨折及面部、胸部、腰部、双上肢软组织损伤。经法医鉴定，朱某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年3月13日16时许，被告人王某某在莒县公安局外事科办理出国护照时，被莒县公安局城关派出所民警抓获。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、监控截图、在逃人员登记信息表、本院（2016）鲁1122刑初166号刑事附带民事判决书，证人王某的证言，同案犯高玉宝、徐从玉的供述，被害人朱某的陈述，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，视听资料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的2015年6月24日22时许，被告人王某某伙同高玉宝等人酒后在莒县城南石化加油站殴打史某，致史某轻伤二级，构成寻衅滋事罪的犯罪事实。
经查，关于该起犯罪事实，被害人史某的供述及证人赵焕荣等人的证言，只能证实有人对被害人史某采用脚踢的方式进行了殴打，不能证实被告人王某某参与殴打了被害人史某；经当庭播放监控录像，被告人王某某指认当时殴打史某的人是高玉宝和徐从玉，其未参与殴打，而同案犯高玉宝称不清楚王某某是否殴打了史某，同案犯徐从玉称殴打史某的系高玉宝和被告人王某某，三人的供述相互矛盾，不能证实被告人王某某参与殴打了被害人史某；证人孙某的证言，称被告人王某某用手打的被害人的脸，与其他证人证言及被害人陈述相矛盾，不能采信。综上，现有证据不能排除合理怀疑，亦不足以证实殴打被害人史某的就是被告人王某某。故公诉机关对被告人王某某该起犯罪的指控，事实不清，证据不足。
另，公诉机关还提供了同步录音录像光盘一张，证实对被告人王某某的审讯情况。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和部分犯罪事实成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人王某某随意殴打史某的犯罪事实，证据不足，不予支持。被告人王某某伙同他人，出于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人所起作用与他人相当，不宜区分主从犯。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 晨
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第140号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人吴某某，男，1953年8月17日出生，广东省阳西县人，汉族，大学文化，退休医生，户籍地阳西县，住阳西县。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年11月26日被监视居住。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2014年5月26日向本院�起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月初开始，被告人吴某某在没有取得《药品经营许可证》、《工商营业执照》等证件的情况下，利用儒洞镇圩日的时间在其位于阳西县儒洞镇桥南街13号住宅门口处摆设“天草油舒筋活络油”及“虎骨蛇粉”等药品进行销售。经阳西县食品药品监督管理局鉴定，“天草油舒筋活络油”及“虎骨蛇粉”属于假药。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月初开始，被告人吴某某在没有取得《药品经营许可证》、《工商营业执照》等证件的情况下，利用儒洞镇圩日的时间在其位于阳西县儒洞镇桥南街13号住宅门口处摆设“天草油舒筋活络油”及“虎骨蛇粉”等药品进行销售，共销售3天，销售了1瓶天草油舒筋活络油。2013年10月16日12时许，阳西县食品药品监督管理局执法人员在日常监督检查中发现被告人吴某某涉嫌销售假药，遂将虎骨蛇粉3瓶以及天草油舒筋活络油8瓶扣押。经阳西县食品药品监督管理局鉴定，“天草油舒筋活络油”及“虎骨蛇粉”属于假药。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的立案、破案情况。
（2）抓获经过，证实被告人吴某某于2013年10月16日在儒洞桥南街13号自家的家门口处被抓获归案。
（3）户籍证明，证实吴某某在1953年8月17日出生。
（4）照片，证实被告人吴某某指认所销售的天草油舒筋活络油、虎骨蛇粉的情况。
（5）扣押决定书、扣押清单，证实从吴某某处扣押虎骨蛇粉3瓶以及天草油舒筋活络油8瓶。
（6）阳西县食品药品监督管理局移送吴某某涉嫌销售假药的材料，证实阳西县食品药品监督管理局在检查中发现吴某某涉嫌销售假药涉嫌犯罪，移送阳西县公安局处理。
（7）情况说明，证实吴某某供述中提到提供假药给其销售的陈志雄暂无法查获。
2．证人证言
（1）证人柯某某的证言，证实其丈夫吴某某帮电白岭门一个叫陈志雄男子在其家门口卖药三个圩日（即卖了三日）。该电白岭门男子曾租其家门口卖药有三个多月，都是圩日卖的，卖一天给其家10元租金。后来该男子要外出做工，将剩下的药交给其丈夫销售，给点提成。
（2）证人何某某的证言，证�在2013年10月份左右，吴某某在自己屋门口卖了两三个圩日的假药。之前一直有一个电白县岭门男子每个圩日在吴某某家门口卖药。后来听吴某某讲那名电白岭门男子因没有空，就叫吴某某帮卖。
3．被告人吴某某的供述，证实其销售的“天草油舒筋活络油”和“风湿断根王虎骨蛇粉”没有《药品经营许可证》、《工商营业执照》等相关合法证件，经药监部门鉴定，按假药论处。在其被抓获大概3个月前，有一个自称是岭门的男子陈志雄租用其家屋门口在儒洞圩日时摆档卖药，每天租金10元。大约在其被抓获10天前，陈志雄称其没有时间，叫其帮忙销售这些药品，并以5%的提成作为报酬。其一共卖了三个圩日（三天）的药品，在2013年1月16日圩日卖出1瓶10元“天草油舒筋活络油”。其在儒洞镇卫生院当过医生，知道没有证件的药品是不可以销售的，但其认为这些药品使用�会出问题，又可以从中赚点钱，所以才销售这些药品。
4．鉴定意见，证实吴某某所销售的虎骨蛇粉（标示美国生产）、天草油舒筋活络油属假药。
本院认为，被告人吴某某无视国法，为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，判处缓刑不致于再危害社会，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役三个月�缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳清。）
二、没收所扣押的天草油舒筋活络油8瓶、虎骨蛇粉3瓶（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯宝珠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第1022号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
负责人田怡，总经理。
委托代理人王媛媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵光宝。
委托代理人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金振松。
被上诉人（原审被告）宋宪海。
被上诉人（原审被告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于2014年9月15日以双方自愿达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年九月十五日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第176号
罪犯张二东，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省晋中市中级人民法院以（2006）晋中中法刑初字第57号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。刑期自2005年10月11日起至2018年10月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第728号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯张二东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张二东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张二东在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二东减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年2月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1227号
上诉人（原审原告）：武金鹏，男，汉族，1991年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：武硕丰，男，汉族，1991年6月15日出生。
上诉人武金鹏因与被上诉人武硕丰借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人武金鹏到庭参加诉讼，被上诉人武硕丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人武金鹏于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武金鹏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武金鹏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费160元减半收取80元由上诉人武金鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第791号
原告：吕滨，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：冷晶，山东良捷律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：刘永伟，山东新朝律师事务所律师。
原告吕滨为与被告青岛市李沧区拆迁服务中心房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告吕滨的委托代理人冷晶、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）的委托代理人王德章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李沧区夏庄路66-5号房屋属原告所有，被告自2006年6月开始承租该房屋给中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行使用，年租金19万元，最后一次房屋租赁合同签订至2014年9月30日。2012年之前被告均能如期支付租金，自2012年9月起被告开始欠付租金，至2014年9月30日共计欠租金38万元。请求法院判令被告向原告支付房租38万元并承担本案诉讼费用。
被告拆迁服务中心辩称，原告诉讼请求的数额不正确，被告欠付租金的时间是从2012年11月1日至2014年9月30日，共计364168.2元。
经开庭审理查明，原告吕滨与被告拆迁服务中心、案外人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行（以下简称工商银行）于2006年就坐落于李沧区夏庄路66-5号房屋签订房屋租赁合同1份。合同约定被告为工商银行租赁该房作为工商银行在书院路9号原行址拆迁改造期间的临时办公用房，租金标准为每年19万元（即每月15833.3元），租赁期间自2006年6月1日至2009年5月31日，三年房租共计57万元，由被告拆迁服务中心于合同签订日一次性支付。合同到期后，原、被告双方又就该房屋连续签订租赁合同9份，期间依次为2009年6月1日至2010年5月31日、2010年6月1日至2011年5月31日、2011年6月1日至2012年5月31日、2012年6月1日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2013年8月31日、2013年9月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2014年9月30日。该9份租赁合同关于租金标准、租金的支付等条款均与原合同相同，即租金均为每月15833.4元，租金由被告支付，支付日期为当期合同签订之日。
合同签订后，原告将房屋交给工商银行使用至今，房租由被告拆迁服务中心向原告交纳。原告主张被告欠付自2012年10月份至2014年9月份的租金38万元，被告提交支票存根4份，证明被告于2012年10月12日向原告支付2012年6月份至2012年10月份租金79167元，因此，欠付租金的数额为364168.2元（2012年11月份至2014年9月份）的事实，原告对此予以认可。
另查明，原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率支付自2012年11月1日至2015年5月1日期间的逾期付款利息38426元。
再查明，原告在诉讼过程中申请追加工商银行作为第三人参加诉讼，后又撤回申请。
上述事实，有原告提交的房地产权证1份、房屋租赁合同10份、被告提交支票存根4份及当事人陈述一致的庭审笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的10份房屋租赁合同均合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定将坐落于李沧区夏庄路66-5号房屋交给案外人工商银行使用，被告应当按照合同约定的租金标准和支付期限向原告支付租金。2012年11月1日至2014年9月30日期间的租金364168.2元（15833.4元×23个月），被告没有向原告支付，被告应当承担继续履行的责任，因此，原告要求被告支付租金364168.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息损失38426元。因原、被告双方2012年11月1日及之后签订的5份合同，被告均未按约定的期限交付租金，因此，原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张按照按年利率6%的标准计算逾期利息损失，较为合理，本院予以采纳。关于利息的计算，应当按照每期合同的具体租金数额和违约期间计算，故原告应当向被告支付的自2012年11月1日至2015年5月1日（其中2014年1月1日的合同，原告主张的利息计算终止日期为2015年5月31日）期间的逾期付款利息数额应为38474元（计算明细详见附表），原告主张38426元，本院予以支持，差额48元，视为原告对自己权利的放弃。
利息损失计算明细
应付款日期截至日期基数（元）年利率计算方式利息数额（元）2012.11.012015.5.01791676%79167×6%÷12×30118752013.04.012015.5.01791676%79167×6%÷12×2495002013.09.012015.5.01633336%63333×6%÷12×2066492014.01.012015.5.31950006%95000×6%÷12×1780752014.07.012015.5.01474996%47499×6%÷12×102375总计38474综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧区拆迁服务中心于本判决生效之日起10日内向原告吕滨支付租金人民币364168.2元。
二、被告青岛市李沧区拆迁服务中心于本判决生效之日起10日内向原告吕滨支付逾期付款利息损失38426元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元（原告已预交），由被告青岛市李沧区拆迁服务中心负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郝军军
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1673号
申请执行人：万新勤，男，汉族，1969年9月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨为民，男，汉族，1966年9月5日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3092号民事调解书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨为民归还申请人借款本金人民币20万元。被执行人杨为民在2016年9月15日之前未归还本金20万元同意承担逾期付款利息（从2015年12月15日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计息），支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件受理费2215元，执行费100元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨为民银行存款202315元及相应利息；
二、如被执行人杨为民银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 峥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第172号
原告马某某，男，回族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告李某甲，女，回族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告李某乙，甘肃省积石山县人，粮农。
案由：婚约财产纠纷
原告马某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月11日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年7月7日以私下解决为由申请撤诉，经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元由原告马某某负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 马渊明
二〇一四年七月七日
书 记 员 李春艳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第641号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡益均，男，汉族，初中文化。2014年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第533号起诉书指控被告人胡益均犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人胡益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时许，被告人胡益均在本市武侯区龙井一期房间内，以200元的价格贩卖毒品“冰毒”一小包（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）给苏某某。次日20时30分许，被告人胡益均再次在该房间内贩卖毒品“冰毒”给苏某某时，被民警当场挡获。民警从现场搜出被告人胡益均持有的2袋疑似毒品“冰毒”（共净重20.84克，均检出甲基苯丙胺成分），毒资1500元，“冰壶”一个，电子秤一台。公诉机关以被告人供述、证人证言、物证、书证、检查笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人胡益均明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其八至九年有期徒刑。
被告人胡益均当庭辩称其仅贩卖毒品0.54克，其余毒品系用于本人吸食，并非用于贩卖；后又辩称其供述系因毒瘾神志不清的情况下作出的，4月15日其没见过苏某某，4月16日系请苏某某吸食毒品，之后苏某某拿出1500元要其分些毒品给他，这时警察就将其挡获。
经审理查明，2014年4月15日20时许，被告人胡益均在本市武侯区龙井一期房间内，以200元的价格贩卖毒品“冰毒”一小包（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）给苏某某。次日20时30分许，被告人胡益均再次在该房间内贩卖毒品“冰毒”给苏某某时，被民警当场挡获。民警从现场搜出被告人胡益均持有的2袋疑似毒品“冰毒”（共净重20.84克，均检出甲基苯丙胺成分），毒资1500元，“冰壶”一个，电子秤一台。
上述事实，有经公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.搜查笔录、现场封存笔录、称重笔录及照片、扣押清单。证实公安人员从苏某某处查获1袋白色晶体，净重0.54克。2014年4月16日在本市武侯区龙井一期房间内抓获涉嫌贩卖毒品的胡益均，并当场搜出胡益均持有的2袋疑似毒品“冰毒”，共净重20.84克。
2.案件现场照片。显示被告人胡益均指认其贩卖的毒品、毒资、自制冰壶以及毒品称重情况。
3.鉴定意见。成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）5567号检验报告。鉴定意见为所送检1、2、3号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
4.现场检测报告书。证实经现场检测，被检测人胡益均的尿液样本的甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
5.证人张炎兰的证言。证实胡益均吸食毒品。
6．证人蒲明霞的证言及其对胡益均的辨认笔录。证实2014年4月16日晚上有一个小伙子来找胡益均，胡益均拿出一大袋冰毒，又拿出一个电子秤和一个小的透明塑料袋，把冰毒往小袋子里分装，还问门口的小伙子“是我给你装好，还是你自己回去分装？”，其看到房东老板床上有一叠钱，估计有1千多元人民币，这时其才知道胡益均在卖冰毒。后来警察来把在场的人都挡获了。
7．证人张虎的证言及其对胡益均的辨认笔录。证实2014年4月15日晚上在胡益均家里，有个男子来了给了胡益均200元钱，我们点了一个“板子”都吸了几口。那个男子坐了一会儿就走了。4月16日晚上胡益均接了一个电话，没多久就上来一个男子，这个男子来后就吸了点“冰”，我还看到胡益均在点钱，后来警察来把我们都抓获了，警察在床上搜出1500元钱，还搜出一大袋“冰”、一个电子秤和一个吸毒用的“冰壶”。
8．证人苏某某的证言及其对胡益均的辨认笔录。证实2014年4月15日其到胡益均家里以200元的价格向胡益均购买了一小袋冰毒，当时房间内还有一男一女。第二天晚上其又给胡益均打电话要买冰毒，胡益均叫其去家中拿货。其到胡益均家后给了胡益均1500元，胡益均从枕头边上拿出一大袋冰毒，又拿出一个电子秤和一个小的透明塑料袋进行分装，还问“是我给你装好，还是你自己回去分？”。当时房间内还有一男一女。后来警察来把在场的人都挡获了。
9.被告人胡益均的供述。供认的贩卖毒品的时间、地点、经过、袋数以及被查获的毒品数量，均与本院认定的事实一致。
10.被告人及证人的户籍信息资料。
本院认为，被告人胡益均明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”之规定，胡益均贩卖给苏某某的0.54克甲基苯丙胺和其持有的20.84克甲基苯丙胺共计21.38克均应认定为贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑胡益均吸食毒品的情节，酌情处理，故胡益均提出其贩卖毒品数量应认定为0.54克的辩解与法律规定不符，不能成立。被告人胡益均当庭提出4月15日当天没有见过苏某某的辩解，与证人证言以及胡益均本人在公安机关的供述均不符，不予采纳。鉴于本案有特情介入，且被告人系初犯、在公安机关如实供认罪行，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡益均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2022年4月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高晓强
人民审判员 李友义
人民陪审员 康 霞
二０一四年九月三日
书 记 员 宋 沙
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0813财保97号
申请人付怀许，男，1963年5月28日出生，汉族，住邛崃市。
担保人黄光茹，女，1963年9月5日出生，汉族，住邛崃市临邛镇盐坝村*组。
托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号建中大厦***室。
法定代表人陈旭，经理。
申请人付怀许因与被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的价值1100000元范围财产，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人付怀许及担保人黄光茹以其共有的位于邛崃市司马大道366号15栋1层10号铺面房屋（产权证号：邛房权证字监证第03116**号，业务件号：权0113592、建筑面积118.74平米）一套，作为申请人付怀许诉前保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人付怀许的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许对被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的价值1100000元范围内的财产采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年七月二十八日
书记员 严锦霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00600号
原告宜兴市鑫诚纺织器材有限公司，住所地宜兴市新建镇典巷村。组织机构代码75462114-5。
法定代表人吴阿祥，该公司总经理。
被告常州新力纤维科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇吴潭渡路6号。
法定代表人不详。
原告宜兴市鑫诚纺织器材有限公司与被告常州新力纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告宜兴市鑫诚纺织器材有限公司法定代表人吴阿祥到庭参加诉讼，被告常州新力纤维科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市鑫诚纺织器材有限公司诉称，原、被告有多年的业务往来关系，原告长期向被告供应纺机配件，截止2013年11月8日，双方经账目核对，被告共结欠原告货款363685.9元，此款经原告多次向被告催讨，被告一直未能支付，为此诉请判令被告支付结欠货款363685.9元，并承担本案诉讼费用。
被告常州新力纤维科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商达成纺机配件买卖口头协议。自1998年至2013年期间，原告多次向被告供应纺机配件，截止2013年11月8日，原、被告双方经结帐，被告尚欠原告货款363685.9元，被告在对帐单上盖章确认。原告经催要无果，于2014年7月31日诉来本院，要求被告支付货款363685.9元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的对帐单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款363685.9元的事实有原告提供的对帐单予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告货款应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州新力纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市鑫诚纺织器材有限公司货款363685.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，减半收取3378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6756元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年八月二十七日
书记员 芮彬玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金初字第00042号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县解放街中段。
法定代表人高原，该行行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行职工。
被告朱大黎，男，汉族，住平舆县。
被告朱学喜，男，汉族，住平舆县。
被告郭华丽，女，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告朱大黎、朱学喜、郭华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告于2010年2月10日在其处办理了三户联保贷款授信。该笔贷款到期后，贷款本金50000元及利息一直未予归还。现要求三被告归还贷款剩余本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未提供被告的准确情况和详细送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审28号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务局长。
委托代理人：董海，系该局工作人员。
被申请人：杨守瑞，男，1982年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年3月22日对被申请人杨守瑞作出沈规国土于罚决字（2016）第070539号行政处罚决定书，认定其未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用于洪区沙岭街道繁荣村集体土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的土地，限期自行拆除建筑物并处以罚款。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2017年已经就该处罚决定书向本院申请强制执行，本院已于2017年11月13日作出[2017]辽01**行审108号行政裁定书，裁定准予强制执行。申请人再次提出申请，系重复申请，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人的本次申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执495号
申请执行人黄玉兵，男，1971年6月5日生，汉族，，户籍所在地滨海县，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人邵惠良（受黄玉兵的一般授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人许庆伟，男，1959年8月24日生，汉族，，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人尤美华（受许庆伟的特别授权委托），系许庆伟妻子，本案被告。
被执行人尤美华，女，1965年5月13日生，汉族，，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人黄玉兵与被执行人尤美华、许庆伟民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉兵以被执行人财产被其他法院评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执495号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 柳志伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执799号
申请执行人：王海军，男，汉族，1978年5月29日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行王海军与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第50号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1635号
原告：蒋某甲，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
原告：洪某某，女，1977年2月8日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
二原告共同委托代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告：李某某，男，1963年6月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
被告：蒋某甲，女，1964年7月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
二被告共同委托代理人：李晓明，湖南舜源律师事务所律师。
原告蒋某甲、洪某某与被告李某某、蒋某甲恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲、洪某某向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令二被告停止侵害，恢复原状，赔礼道歉；2.判令二被告承担案件受理费。事实与理由:原、被告是邻居关系。2017年4月19日晚上8时许，二被告趁原告在广东务工，家人无人看房，二被告用钢筋、撬杠、锄头以及手电筒等工具，将原告多年前砌好的围墙，部分水泥地板、化粪池及遮挡化粪池的木棚损毁，侵害了原告的合法权利。二被告的行为受到公安机关的依法处罚，但仍未将原告被损毁的围墙、水泥地板、化粪池及木棚恢复原状，鉴于被告的行为给原告造成了财产损失，被告应当停止侵害、恢复原状，并向原告赔礼道歉，对原告的财产予以保护。
被告李某某、蒋某甲辩称：一、原告的围墙是建在被告的土地上，被告拆除围墙合理，只是拆除围墙的方法不得当；二、原告修建的围墙严重影响了被告通行；三、被告房子是1995年砌的，原告早几年修建房子的时候被告不在家，在被告不知情的情况下修建的，原告修建的围墙严重影响了被告的通行权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的事实，本院认定如下：1.对被告提交的调查笔录，被告欲证明争议地属于被告方所有，本院认为宅基地等证明需要政府部门的确认，本院对被告主张不予支持；2.证人蒋生开、魏优贵证言，能证明之前被告与原告对围墙的修建闹过矛盾的事实予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系邻居关系。2017年4月份，二被告将原告建在被告房屋旁的围墙和围墙边的部分水泥地板敲毁，并将建筑材料堆放在原告的房屋周围。被告知道后，要求被告方将损毁的围墙、水泥地板、化粪池及木棚恢复原状，被告方不同意，并提出原告方修建的围墙和水泥地板、化粪池占用了被告方的土地。二被告因损毁围墙被公安局行政拘留5日。另查明，原告于2015年修建围墙，之后与被告发生过矛盾，原告方经批准的宅基地建设面积为90平米。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。原、被告系邻居关系，应当互敬互助，平等协商解决之间的矛盾。二被告在没有土地确权的情况下，擅自将原告建有的围墙、水泥地板等捣毁，应当承担侵权责任。在本案中，被告没有提供土地使用权证，仅凭调查笔录不能证明土地归被告方所有，被告方应承担举证不利的责任，同样原告修建围墙和水泥地板超出了宅基地使用证批准的范围，原告无法证明修建围墙是否修建在自己的宅基地或自留地上,因此对原告要求对围墙恢复原状的诉请不予支持,但原告方可以变更诉讼请求,另行起诉。经本院实地现场勘查，被告捣毁原告修建的围墙长4.7米，水泥地板长8米左右。从原、被告相邻通行的角度考虑，双方应当保证车辆能够的通行距离，原告修建的水泥地板高出地面，现在不利于被告方进车通行，同样被告挖掉的水泥地板也阻碍了原告的进车通行，同时原告也应留有被告附近空地建房空余留地，因此对于毁坏水泥地板，被告应当恢复平整，但前端可以适当斜坡。对于原告要求恢复化粪池和木棚，因为无法查明原状，本院不再予以支持。对于原告起诉的赔礼道歉的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项,《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李某某、蒋某甲在本判决生效之日起二十日内将捣毁原告蒋某甲、洪某某的水泥地板恢复平整,并立即停止侵权;
二、驳回原告蒋某甲、洪某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某、蒋某甲负担，被告负担的案件受理费，原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告，原告已预交的案件受理费余款100元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（五）恢复原状；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宝谷生态农业有限公司，住所地湖北省谷城县茨河镇后庄。
法定代表人：郑先泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷城县恒兴建筑安装有限责任公司，住所地湖北省谷城县城关镇双雄路公建2号。
法定代表人：王志安，该公司总经理。
再审申请人湖北宝谷生态农业有限公司（以下简称宝谷公司）因与被申请人谷城县恒兴建筑安装有限责任公司（以下简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝谷公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实依据不足。二审判决认定事实的主要证据是由湖北大信正则工程项目管理有限公司出具的《建筑工程造价咨询报告书》，该鉴定结论明显不当，其认定的工程现状与工程量均与实际情况不相符合。1.该鉴定结论认定“1栋办公楼”全部完工与实际工程现状不相符合，直至今天该办公楼并没有全部完工，仍有73231.08元的工程量没有完成。2.该鉴定结论认定的“1栋办公楼”的面积为803.21平方米也与实际工程现状不相符合。据现场勘查，该办公楼的面积为721.9平方米，面积相差81.31平方米。3.该鉴定结论对于三栋别墅未完成的工程量折合款项为120136.55元，与申请人委托的湖北大鹏工程咨询有限公司做出的三栋别墅未完工的价款392982.46元相差272845.906元。4.在基本事实没有查清的情况下，以“暂按”、“待确定”等模糊字样出具鉴定结论，违反了鉴定忠于事实、实事求是的基本原则。（二）原鉴定程序严重违法，原鉴定剥夺了申请人对于鉴定过程的参与权及进行陈述和申辩的权利。在原鉴定过程中，申请人没有得到鉴定机构及一审法院的通知。请求依法再审。
本院经审查认为：恒兴公司与宝谷公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，所建设的办公楼及别墅均系永久性建筑，�用的土地均为农用地，依法应当办理农用地转用审批手续但未办理，尚未取得建设工程规划许可审批手续或者经主管部门批准建设的相应证据，违反法律和行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同无效正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，宝谷公司项目负责人谢德有已经代表宝谷公司与恒兴公司项目经理章文化、设计负责人对办公楼及1、2、3号别墅地基基础结构和主体结构部分进行了竣工验收，共同签字确认工程实体质量验收合格，故恒兴公司有权参照合同约定要求宝谷公司支付相应工程价款。恒兴公司与宝谷公司约定了一次性包死总价为2323820元，因工程未完工，已完工程量和相应的工程价款需要通过专门的鉴定机构鉴定。湖北大信正则工程项目管理有限公司接受法院委托后作出鄂大信正则基鉴字［2017］002号《建设工程造价咨询报告书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，该报告书采取参照合同约定的一次性包死总价的计价方法结算工程价款，计算已完成工程总价为2038199.30元，扣减已经支付的工程款706338.40元，尚欠工程款1331860.90元，符合合同约定和法律规定。该建设工程鉴定程序合法，宝谷公司是否进行陈述和申辩不影响鉴定结论，该申请再审的理由不能成立。
综上，宝谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北宝谷生态农业有限公司的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宝谷生态农业有限公司，住所地湖北省谷城县茨河镇后庄。法定代表人：郑先泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷城县恒兴建筑安装有限责任公司，住所地湖北省谷城县城关镇双雄路公建2号。法定代表人：王志安，该公司总经理。再审申请人湖北宝谷生态农业有限公司（以下简称宝谷公司）因与被申请人谷城县恒兴建筑安装有限责任公司（以下简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝谷公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实依据不足。二审判决认定事实的主要证据是由湖北大信正则工程项目管理有限公司出具的《建筑工程造价咨询报告书》，该鉴定结论明显不当，其认定的工程现状与工程量均与实际情况不相符合。1.该鉴定结论认定“1栋办公楼”全部完工与实际工程现状不相符合，直至今天该办公楼并没有全部完工，仍有73231.08元的工程量没有完成。2.该鉴定结论认定的“1栋办公楼”的面积为803.21平方米也与实际工程现状不相符合。据现场勘查，该办公楼的面积为721.9平方米，面积相差81.31平方米。3.该鉴定结论对于三栋别墅未完成的工程量折合款项为120136.55元，与申请人委托的湖北大鹏工程咨询有限公司做出的三栋别墅未完工的价款392982.46元相差272845.906元。4.在基本事实没有查清的情况下，以“暂按”、“待确定”等模糊字样出具鉴定结论，违反了鉴定忠于事实、实事求是的基本原则。（二）原鉴定程序严重违法，原鉴定剥夺了申请人对于鉴定过程的参与权及进行陈述和申辩的权利。在原鉴定过程中，申请人没有得到鉴定机构及一审法院的通知。请求依法再审。本院经审查认为：恒兴公司与宝谷公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，所建设的办公楼及别墅均系永久性建筑，�用的土地均为农用地，依法应当办理农用地转用审批手续但未办理，尚未取得建设工程规划许可审批手续或者经主管部门批准建设的相应证据，违反法律和行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同无效正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，宝谷公司项目负责人谢德有已经代表宝谷公司与恒兴公司项目经理章文化、设计负责人对办公楼及1、2、3号别墅地基基础结构和主体结构部分进行了竣工验收，共同签字确认工程实体质量验收合格，故恒兴公司有权参照合同约定要求宝谷公司支付相应工程价款。恒兴公司与宝谷公司约定了一次性包死总价为2323820元，因工程未完工，已完工程量和相应的工程价款需要通过专门的鉴定机构鉴定。湖北大信正则工程项目管理有限公司接受法院委托后作出鄂大信正则基鉴字［2017］002号《建设工程造价咨询报告书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，该报告书采取参照合同约定的一次性包死总价的计价方法结算工程价款，计算已完成工程总价为2038199.30元，扣减已经支付的工程款706338.40元，尚欠工程款1331860.90元，符合合同约定和法律规定。该建设工程鉴定程序合法，宝谷公司是否进行陈述和申辩不影响鉴定结论，该申请再审的理由不能成立。综上，宝谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北宝谷生态农业有限公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年四月十八日书记员 李肖慧子
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢114号
申请执行人赵家梅，女，生于1964年9月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人方大权，男，生于1973年3月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理赵家梅与方大权保证合同纠纷一案中，依据申请执行人的保全申请分别对鄂Ｅ×××××号、鄂Ｅ×××××号小轿车办理了查封手续。该案经双方和解已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂宜都民初字第00326-1号、第00326-2号民事裁定书对鄂Ｅ×××××号、鄂Ｅ×××××号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天海
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第508号
申请执行人张希瑞。
被执行人夏淑贤、周绍安、周楠。
本院在执行张希瑞申请执行夏淑贤、周绍安、周楠债务纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第508号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 崔万强
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1400号
原告孙海霞。
被告蒋敏。
原告孙海霞与被告蒋敏交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙海霞、被告蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞诉称：2013年8月12日17时20分许，被告蒋敏驾驶电动自行车，沿至宜城街道金三角场站西门由西向东行驶时，与其发生刮撞，致其受伤。现住院治疗已基本康复。经宜兴市交警部门认定，该事故蒋敏承担全部责任，其不承担责任。故向法院提起诉讼，要求蒋敏赔偿医疗费等各项损失9151元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋敏辩称：对责任认定有异议，虽然交警定了其全责，但是责任不是其一个人的，原告不是行人，是从车上冲下来的，事故认定时其没有到场，民警单方认定的。当时在十里牌医院已经看了，检查下来没问题，原告又去中医院看，两个医院检查下来都是好的，故不应承担中医院的医药费，原告也不存在误工费、护理费。
经审理查明：2013年8月12日17时20分许，蒋敏驾驶电动自行车，沿至宜兴市宜城街道金三角场站西门由西向东行驶时，与行人孙海霞发生刮撞，致孙海霞受伤。孙海霞当即被送至十里牌医院治疗，后当天又至宜兴市中医医院住院治疗三天，宜兴市中医医院医疗诊断为：头部外伤、脑震荡、多部位软组织挫伤。先后花费医疗费2619.44元。本起事故经宜兴市交警部门认定，蒋敏负全部责任，孙海霞无责任。事故发生后蒋敏已支付1000元。
庭审中，孙海霞主张赔偿的损失为：医疗费2619.44元，营养费3天×18元／天=54元，伙食补助费3天×18元／天=54元，误工费4200元，护理费33天×60元／天=1980元，交通费200元，合计9107.44元。
孙海霞为证明其损失，向本院提供了以下证据：
1、宜兴市十里牌医院门诊病历、门诊收据261元；宜兴市中医医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书，住院医疗费收据2348.44元，门诊收据10元。证明孙海霞住院三天，花费医疗费合计为2619.44元。
2、宜兴市公共交通有限公司员工工资台账一页，台帐记载孙海霞在事故发生前三个月实发工资分别为3909元、4033元、4042元，事故发生当月工资2614元。中国农业银行股份有限公司宜兴常福支行户名为孙海霞借记卡的银行明细对帐单一份，对帐单记载了孙海霞事故发生前三个月与发生当月的工资收入情况，数额与工资台帐一致。2013年9月28日宜兴市公共交通有限公司出具的证明一份，内容为：“宜兴市公共交通有限公司职工孙海霞2013年8月12日下午在金三角公交场内被一辆电动车撞伤，后住院3天治疗，出院后在家休息22天，该事故造成孙海霞病假25天，公司将扣除赛季安全创建奖500元，全年综合奖800元，二个月的年终奖1500元，共计2800元”。证明孙海霞因事故造成误工损失当月为1400元，年终奖金2800元，合计4200元。
对上述孙海霞提供的证据，经质证蒋敏认为：对医院出院记录、病历卡、医疗诊断证明书、医疗费票据没有异议，但认为当时在宜兴市十里牌医院已检查过，医生说无需住院，故宜兴市中医医院的医疗费其不承担。对宜兴市公共交通有限公司出具的证明不予认可，应提供单位实际扣款依据，不承担误工费。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费收据、证明、银行明细对帐单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故交警部门认定蒋敏负事故的全部责任，虽蒋敏对事故认定有异议，但未提供其不承担或减轻责任的证据，故本院不予采信，蒋敏对孙海霞遭受的损失应承担全部赔偿责任。
孙海霞损失的确定：医疗费2619.44元，有医院病历、出院记录、医疗诊断书、医疗费收据等相关证据证明，属合理范围，本院予以确认。蒋敏辩称不承担宜兴市中医医院的医药费，无合理理由，本院不予采信。营养费3天×18元／天=54元，伙食补助费3天×18元／天=54元，符合相关规定，蒋敏也无异议，本院予以确认。关于误工费、护理费、交通费，宜兴市公共交通有限公司证明孙海霞因交通事故当月休息25天，本院结合孙海霞的病史资料、受伤情况，孙海霞休息25天符合客观实际，故本院确认误工期为25天，孙海霞当月的误工损失为当月收入与前三个月的平均工资减少的1380元。关于奖金损失，宜兴市公共交通有限公司出具证明的时间为2013年9月28日，该证明内容为孙海霞年终预计减少的奖金，不能证明孙海霞实际减少奖金的损失，孙海霞也无相关证据证明，故孙海霞要求蒋敏赔偿2013年年终奖金2800元，本院不予支持。护理费酌情确定为7天×60元／天=420元，交通费酌情确定为50元。综上，孙海霞损失合计为4577.44元，扣除蒋敏已支付的1000元，蒋敏尚应赔偿3577.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给孙海霞3577.44元。
二、驳回孙海霞的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（已减半收取），由蒋敏负担，该款已由孙海霞垫付，蒋敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 何梅红
二〇一四年九月一日
书记员 韦梦甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1400号
上诉人（原审原告）深圳市福田区缇香.芳疗生活馆，经营场所深圳市福田区。
经营者欧盈欣。
委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭千。
委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区缇香.芳疗生活馆（以下简称芳疗生活馆）因与被上诉人彭千劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为彭千是否与芳疗生活馆存在劳动关系。由此认定芳疗生活馆是否应向彭千支付2014年12月1日至31日工资差额、2015年1月1日至2月15日工资以及未签劳动合同二倍工资差额。
关于劳动关系的问题，芳疗生活馆上诉主张，依据其与深圳某蝴蝶商贸有限公司（以下简称某蝴蝶公司）签订的《合同书》，其会所的运营由某蝴蝶公司全权管理，某蝴蝶公司进驻一位店经理长期驻店，该店经理即为彭千，因此彭千与芳疗生活馆并不存在劳动关系，其向彭千支付工资的行为，仅是基于芳疗生活馆与某蝴蝶公司签订的民事合同中关于利润分成上安排的事宜。彭千主张其是由某蝴蝶公司与芳疗生活馆的经营人共同面试后入职到芳疗生活馆，其入职之前与某蝴蝶公司没有任何关系，其工作地点一直在芳疗生活馆，且对外均以芳疗生活馆名义工作，故双方存在劳动关系。对此，本院认为，芳疗生活馆虽与某蝴蝶公司约定由某蝴蝶公司进驻一位店经理，但双方对该经理进驻后的劳动关系归属问题并未进行约定。并且，某蝴蝶公司对芳疗生活馆的运营进行管理，对外商业活动仍以芳疗生活馆名义进行，因此双方应当为委托经营管理关系。彭千作为芳疗生活馆店经理，负责芳疗生活馆的管理工作，其工作地点一直在芳疗生活馆，并由芳疗生活馆发放工资，双方符合劳动关系的基本特征。因此，芳疗生活馆上诉主张双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
关于2014年12月份的工资差额问题，芳疗生活馆主张应当扣除彭千业绩不达标的扣项以及拖欠其他员工美容手工费用，产品价值差额，水电煤气等费用，但其并没有提交充分证据证明彭千工资中应当扣除其所称的款项及数额，因此，原审依据芳疗生活馆提交的该月营业额计算出彭千该月应得的工资差额，符合法律规定，本院予以确认。而关于2015年1月与2月的工资问题，芳疗生活馆在一审庭审时，仅对仲裁裁决的数额中的全勤奖不认可，认为彭千2015年2月并未全勤，不应支付全勤奖。经本院核查，仲裁庭审笔录记载，芳疗生活馆在仲裁时已经确认彭千每月全勤奖100元为固定数额，其也没有提交证据证明全勤奖的发放条件，故其主张彭千该月不应有全勤奖，理据不足，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题，芳疗生活馆未在彭千入职后一个月内与彭千签订书面劳动合同，依法应当向彭千支付未签劳动合同二倍工资差额。芳疗生活馆对原审认定的彭千入职时间有异议，理由是由2014年9月工资表记载上班时间倒推，彭千不可能是9月10日入职，但2014年9月的工资表并不能显示出彭千具体的入职及出勤时间，因此原审依据举证原则采信彭千主张的入职时间并无不当。据此核算出芳疗生活馆应向彭千支付2014年10月10日至2015年2月15日期间未签书面劳动合同二倍工资差额25322.76元，数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人芳疗生活馆的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市福田区缇香.芳疗生活馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执347号
申请执行人刘某斌，女，1980年8月6日出生，汉族，居民，住新化县西河镇正中村*组*号。
被执行人刘某平，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区蕨根村*组***号。
被执行人李某堂，男，2011年10月5日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人李某奕，女，2008年8月6日出生，汉族，学生，住新化县上梅镇园株岭居委会。
被执行人李某芳，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区白沙村*组***号。
被执行人李某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区望城街散居户。
被执行人李某珊，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区蕨根村*组***号。
本院在执行刘某斌与刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊在继承的遗产范围内清偿申请执行人刘某斌借款本金50000元。并负担案件受理费1050元，执行立案费650元。本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊继承的遗产正在依法处置中。
本院认为，由于本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊的财产正在依法处置中，本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊的财产进行依法处置后，再依法对（2015）新法民一初字第2027号民事判决书予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘东跃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终591号
上诉人（原审第三人）邳州市维和物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道恒安路乐安小区9号。
法定代表人刘维和，该公司经理。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏申融置业有限公司，住所地邳州市运河街道坝头村委会。
法定代表人高文强，该公司经理。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑红艳，居民。
上诉人邳州市维和物业管理有限公司（以下简称维和物业）因与被上诉人江苏申融置业有限公司（以下简称申融置业公司）、郑红艳排除妨害纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第3188号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人维和物业的委托代理人杨凯，被上诉人申融置业公司的委托代理人齐敦智、齐霁到庭参加诉讼，被上诉人郑红艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，申融置业公司开发建设了位于邳州市运河街道××路西侧商业街工程，其将二期16幢B08#、16幢B09#、16幢B10#等房屋登记在公司名下，并办理了房屋所有权证、土地使用权证。2014年5月8日，申融置业公司（甲方）选任第三人维和物业（乙方）对商业街的物业提供管理服务，双方签订《物业服务合同》，合同第二章服务内容与标准包括三条，第一条，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理（共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道等）；2、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理（共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明等）；3、公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公用场所的清洁卫生；4、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理（包括道路、化粪池、自行车棚、停车场、池、井、沟等）；5、公共秩序维护，包括门岗服务、物业区内巡查；6、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；7、物业档案资料；8、房屋装饰装修管理服务；9、按中物协三级标准服务。第二条，在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、业主装潢管理；2、便民服务；3、社区文化服务；4、物业管理区域内户外广告及广告施工管理。第三条，单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双发另行商定。
郑红艳（乙方）与杨松超、周元生（甲方）签订《租房协议书》，约定甲方将门面房三间租给乙方使用，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，第一年租金44000元，第二年租金为5万元。郑红艳依据该协议占有、使用位于邳州市运河街道泰州路西侧商业街二期16幢B08#、16幢B09#、16幢B10#三套门面房。申融置业公司、维和物业均否认杨松超、周元生系其工作人员。后因申融置业公司要求郑红艳返还房屋遭拒引起纠纷。
根据郑红艳的申请，一审法院在邳州市公安局新城区派出所调取了该所对维和物业法定代表人刘维和的询问笔录，刘维和陈述未经申融置业公司同意，其将涉案房屋出租给李怀领（系郑红艳之夫）使用，并收取2万元租金，具体由杨松超、周元生经手办理。
申融置业公司的一审诉讼请求为：请求依法判令郑红艳停止使用并搬离申融置业公司所有的位于运河街道××路西侧商业街××#、××#、××#商铺。
原审法院认为，涉案房屋即邳州市运河街道泰州路西侧商业街二期16幢B08#、16幢B09#、16幢B10#三套房屋，申融置业公司已办理房屋所有权证、土地使用权证，其对涉案房屋享有所有权。关于维和物业的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，申融置业公司与维和物业签订的《物业服务合同》未授予维和物业享有出租涉案房屋的权限，故维和物业擅自出租涉案房屋构成无权处分，并非代理行为；其次，构成表见代理须行为人以被代理人的名义签订合同，本案中与郑红艳签订合同的对方当事人是杨松超、周元生，并非以申融置业公司的名义，不符合表见代理的成立要件。因此，维和物业将涉案房屋出租给郑红艳使用，系无权处分行为，不构成表见代理，郑红艳的辩解意见不予采纳。郑红艳对涉案房屋不享有权利，未经房屋所有人即申融置业公司的同意，占有、使用涉案房屋，侵害了申融置业公司的权利，申融置业公司基于物上请求权，有权请求返还原物，郑红艳拒不返还并继续占有、使用构成妨害。故申融置业公司诉请判令郑红艳停止使用并搬离涉案房屋，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决，郑红艳于判决生效之日起三十日内从位于邳州市运河街道泰州路西侧商业街二期16幢B08#、16幢B09#、16幢B10#三套房屋中腾空搬出。案件受理费80元，减半收取40元，由郑红艳负担。
上诉人维和物业不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院虽然并未判决维和物业承担责任，但一审法院认定维和物业与郑红艳之间存在租赁关系是错误的，且此错误认定对维和物业而言是不利的。请求二审法院支持维和物业的上诉请求。
被上诉人申融置业公司答辩称：维和物业在一审中作为无独立请求权的第三人参与诉讼，一审判决并未判决无独立请求权的第三人承担责任，根据相关法律规定，其无权提起上诉，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人郑红艳未答辩。
经当事人确认，二审争议焦点为：维和物业是否对涉案房屋进行出租，是否构成无权处分。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于维和物业是否对涉案房屋进行出租，是否构成无权处分问题。郑红艳主张其与维和物业之间存在合法的租赁关系，并提供其与杨松超、周元生签订的《租房协议书》予以证明。维和物业主张，其与郑红艳之间并不存在租赁关系，而是杨松超与郑红艳签订。根据邳州市公安局新城区派出所对维和物业法定代表人刘维和的询问笔录，刘维和在笔录中认可其未经申融置业公司同意，由杨松超、周元生经手办理将涉案房屋出租给李怀领（郑红艳的丈夫）使用并收取租金的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故一审法院认定维和物业对涉案房屋进行了出租具有事实及法律依据。
关于是否构成无权处分的问题。行为人没有处分权，以自己的名义实施的对他人财产法律上的处分行为构成无权处分。涉案房屋登记在申融置业公司名下，维和物业在出租涉案房屋时并未取得房屋所有权人的同意和授权，构成无权处分。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邳州市维和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王嫣然
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1760号
上诉人（原审被告）：吴红艺，男，1978年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）：吴长贵，男，1958年10月20日出生。
上诉人吴红艺因与被上诉人吴长贵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴红艺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴长贵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴长贵承担。事实和理由：吴红艺和吴长贵是朋友关系，吴红艺在三、四年间一直跟吴长贵借钱，之前每次借钱都打条，但还钱之后没有把借条要回。吴红艺总共跟吴长贵借了2.9万元，是分两次借的，一次1.9万元，一次1万元。涉案借条有一部分是利息。
吴长贵未发表答辩意见。
吴长贵向一审法院起诉请求判令：1.吴红艺偿还借款本金10.1万元；2.偿还法定利息30240元；3.偿还违约金2万元。
一审法院认定事实：吴长贵与吴红艺在多年前相识。吴红艺以经营生意需要资金周转为由向吴长贵提出借款。2014年4月1日吴红艺向吴长贵出具借条一张，载明：“今借吴长贵现金五万元整公司周转。以前所欠账款已清，以此条为证”。2014年10月16日，吴红艺再次向吴长贵出具欠条一张，载明：“今欠吴长贵现金五万一千元整，期限为十天（定于2014年10月25日还清）”。经询，吴长贵表示其两次均以现金方式出借，之所以在第一笔欠款未还的情况下继续出借，是因为吴红艺急需所致。另询，双方并未约定借款利息。
上述事实有借条和该院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，吴长贵与吴红艺之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。吴红艺作为借款人收到借款后，至今未能偿还所借借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款并按约定支付逾期付款利息。双方约定的还款日期为2014年10月25日，故吴红艺应当支付自2014年10月26日起的逾期利息，庭审中吴长贵称其主张的利息30240元系自2014年10月26日起至2016年2月2日开庭之日止，以101000元为基数，按照月利率2%为标准计算的，其所主张的违约金系其自行计算。对此该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中因双方既未约定逾期利率亦未约定借期内利率，故按照法律规定，吴红艺应该按照6%/年的标准向吴长贵支付逾期还款利息。经核算，自2014年10月26日起至2016年2月2日期间的逾期还款利息为7615.4元，故对于超出部分，该院不予支持。因双方并未约定违约金，故该院对吴长贵主张的违约金的诉讼请求不予支持。吴红艺经该院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴红艺于判决生效后十日内偿还吴长贵借款本金十万一千元并支付自二〇一四年十月二十六日至二〇一六年二月二日止的逾期付款利息七千六百一十五元四角；二、驳回吴长贵的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
经询问，吴红艺称两张借条均是其本人出具。5万元借条中包括本金2.9万元，利息2.1万元。5.1万元借条是吴红艺向吴长贵介绍的放高利贷的人所借，而且已经还清了。吴红艺就其上述主张未能举证证明。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴红艺认可两张借条都是其出具，但主张5.1万元借款已经还清，5万元中包括2.1万元利息，吴红艺对上述主张负有举证责任，因其未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。吴红艺的上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。
综上所述，吴红艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由吴红艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1760号上诉人（原审被告）：吴红艺，男，1978年3月29日出生。被上诉人（原审原告）：吴长贵，男，1958年10月20日出生。上诉人吴红艺因与被上诉人吴长贵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴红艺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴长贵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴长贵承担。事实和理由：吴红艺和吴长贵是朋友关系，吴红艺在三、四年间一直跟吴长贵借钱，之前每次借钱都打条，但还钱之后没有把借条要回。吴红艺总共跟吴长贵借了2.9万元，是分两次借的，一次1.9万元，一次1万元。涉案借条有一部分是利息。吴长贵未发表答辩意见。吴长贵向一审法院起诉请求判令：1.吴红艺偿还借款本金10.1万元；2.偿还法定利息30240元；3.偿还违约金2万元。一审法院认定事实：吴长贵与吴红艺在多年前相识。吴红艺以经营生意需要资金周转为由向吴长贵提出借款。2014年4月1日吴红艺向吴长贵出具借条一张，载明：“今借吴长贵现金五万元整公司周转。以前所欠账款已清，以此条为证”。2014年10月16日，吴红艺再次向吴长贵出具欠条一张，载明：“今欠吴长贵现金五万一千元整，期限为十天（定于2014年10月25日还清）”。经询，吴长贵表示其两次均以现金方式出借，之所以在第一笔欠款未还的情况下继续出借，是因为吴红艺急需所致。另询，双方并未约定借款利息。上述事实有借条和该院开庭笔录在案佐证。一审法院认为，吴长贵与吴红艺之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。吴红艺作为借款人收到借款后，至今未能偿还所借借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款并按约定支付逾期付款利息。双方约定的还款日期为2014年10月25日，故吴红艺应当支付自2014年10月26日起的逾期利息，庭审中吴长贵称其主张的利息30240元系自2014年10月26日起至2016年2月2日开庭之日止，以101000元为基数，按照月利率2%为标准计算的，其所主张的违约金系其自行计算。对此该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中因双方既未约定逾期利率亦未约定借期内利率，故按照法律规定，吴红艺应该按照6%/年的标准向吴长贵支付逾期还款利息。经核算，自2014年10月26日起至2016年2月2日期间的逾期还款利息为7615.4元，故对于超出部分，该院不予支持。因双方并未约定违约金，故该院对吴长贵主张的违约金的诉讼请求不予支持。吴红艺经该院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴红艺于判决生效后十日内偿还吴长贵借款本金十万一千元并支付自二〇一四年十月二十六日至二〇一六年二月二日止的逾期付款利息七千六百一十五元四角；二、驳回吴长贵的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。经询问，吴红艺称两张借条均是其本人出具。5万元借条中包括本金2.9万元，利息2.1万元。5.1万元借条是吴红艺向吴长贵介绍的放高利贷的人所借，而且已经还清了。吴红艺就其上述主张未能举证证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴红艺认可两张借条都是其出具，但主张5.1万元借款已经还清，5万元中包括2.1万元利息，吴红艺对上述主张负有举证责任，因其未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。吴红艺的上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。综上所述，吴红艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由吴红艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 占 山审 判 员 刘 海 云代理审判员     刘婷二〇一七年三月二十日法官 助理 张  岩书 记 员 王昕李妍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13820号
原告李士勇，男，1972年10月31日出生，身份号码×××。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告李印福，男，1970年12月15日出生，身份号码×××。
被告刘桂芬，女，1969年10月7日出生，身份号码×××。
原告李士勇与被告李印福、刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士勇委托代理人张翠翠、被告李印福到庭参加诉讼。被告刘桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李士勇起诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年10月9日，被告因家庭生活需要为由，向原告借款85000元，还款期限至2013年10月9日，并约定逾期还款的违约金为8000元。但时至今日，经原告与二被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.二被告连带偿还借原告款85000元；2.二被告连带支付原告违约金8000元；3.诉讼费由二被告连带承担。
被告刘桂芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李印福答辩称：被告不欠原告钱。
经审理查明：
2009年10月9日，被告李印福、刘桂芬向原告李士勇借款85000元，并出具借条。借条载明：“今李士勇借给李印福人民币捌万伍仟元整，即85000元。借款期限自2009年10月9日起至2013年10月9日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币捌仟元整，即8000元。借款人：李印福、刘桂芬，身份证号码：×××、×××，借条出具时间：2009年10月9日。”但该笔借款，被告李印福、刘桂芬至今未偿还。
上述事实，有原告李士勇提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李士勇与被告李印福、刘桂芬之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李士勇要求被告李印福、刘桂芬偿还借款及支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李印福称不欠原告钱的答辩意见未提供相关证据加以证明，对被告李印福的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李印福、刘桂芬偿还借原告李士勇款八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李印福、刘桂芬支付原告李士勇逾期还款违约金八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李印福、刘桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由被告李印福、刘桂芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年十一月二日
书记员 马春阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第592号
上诉人（原审被告）：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被上诉人（原审原告）：胡永孟。
上诉人浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）因劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）甬鄞民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。上诉人永成物业公司的委托代理人陈波；被上诉人胡永孟到庭参加诉讼。审理中，上诉人永成物业公司于2015年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人永成物业公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江永成物业管理有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第425号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年九月十日
代书记员 许玲儿
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第344号
申请执行人：毕詹，男。
被执行人：覃修斌，男。
本院在执行申请人毕詹与被执行人覃修斌民间借贷纠纷（2013）鄂赤壁民初字第02300号民事调解书一案。2014年8月7日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志华
二〇一四年八月八日
书记员 马洪光
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民重字第7号
原告：徐艳，女，1988年10月1日生，汉族，住所地江西省丰城市。
被告：南昌市轻工技工学校，住所地南昌市师大南路54号。
法定代表人：饶明，校长。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：张巨辉，男，1962年10月8日生，汉族，住所地南昌市，现于赣江监狱二监区服刑。
委托诉讼代理人：张巨胜，男，汉族，1958年3月1日生，住南昌市青山湖区。系被告张巨辉的哥哥。
被告：周兵，男，1982年6月9日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现于南昌监狱十一监区服刑。
委托诉讼代理人：周高高，男，汉族，1961年6月28日生，住南昌市。系被告周兵的父亲。
本院在审理原告徐艳诉被告南昌市轻工技工学校、张巨辉、周兵教育培训合同纠纷一案中，根据原告原审委托代理人签字的《当事人送达地址确认书》，向该确认书载明的收件人和地址通过法院专递邮寄开庭传票等诉讼文书，后因“收件人要求自取”而未取以及“收件人名址有误”导致该专递件被退回。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条“当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址”、第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序；当事人变更送达地址应当以书面方式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”、第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书退回之日为送达之日”之规定，本院通过法院专递邮寄的上述开庭传票等诉讼文书应视为已送达。综上所述，原告徐艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费125元,减半收取62.5元，由原告徐艳负担。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第00014号
申请人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇石山寺56号，组织机构代码57572644-3。
负责人：龙文中，该支行行长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人：安庆市格润生态农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市皖河农场新光分场，组织机构代码67894710-X。
法定代表人：程芳，该公司总经理。
被申请人程芳：程芳，女，1968年出生，汉族，大专文化，安庆市格润生态农业科技有限公司法人代表，住安庆市大观区张家拐。
申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行（以下简称独秀银行老峰支行）于2014年9月12日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员李晓荣独任进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2013年3月3日，安庆市格润生态农业科技有限公司（以下简称格润公司）与申请人签订《授信合同》一份，约定由申请人向格润公司提供最高额4730000元的授信额度，授信有效期36个月，自2014年3月3日起至2017年3月31日止，该授信包括但不限于人民币借款、保函、银票敞口等。同日，被申请人、潘爱军、潘爱梁与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人程芳以其所有的房地产［分别位于：1、房产证号为房地权证宜房字第501320**号，土地证号为庆国用（2013）第19976号的安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区217幢1室；2、安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程23幢一层5室，房产证号：房地权证宜房字第51336**号、土地证号：庆国用（2013）第170**号；3、房地权证宜房字第501336**号、土地证号：庆国用（2013）第17092号的安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程23幢一层4室］为申请人提供自2014年3月3日起至2017年3月3日止，与格润公司办理约定的各类业务所形成的债权进行担保，该业务包括人民币贷款、银行承兑汇票敞口等，担保的债权最高余额为4730000元，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同第十条还约定本合同项下最高额抵押担保的债权确定为：“期间届满”包括本合同第一条约定的债权确定期间届满，以及抵押权人依国家法律规定或者本合同约定宣布债权确定期间届满提前届满的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。
以上合同签订后，申请人与被申请人各方到房产部门办理了上述房地产抵押登记，申请人领取了房地产他项权证（房地产他证宜字第5051724号）。
2014年3月5日，申请人作为贷款人与格润公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定借款金额4300000元，该借款到期日为2015年3月5日，贷款利率为年利率8.1%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，该借款以上述房产提供抵押担保；借款人格润公司足额清偿借款本息，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日等条款；若借款人违约，借款人和担保人同意贷款人有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务的本金、罚息、费用等；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担。同日，申请人为该公司发放了贷款4300000元，履行了放款义务。
后被申请人格润公司发生了违约情形，未按期结付利息，利息只付至2014年3月20日，构成违约，故申请人根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求抵押人对上述债务承担抵押担保责任。至今，债务人格润公司及抵押人仍未履行义务，申请人遂申请法院依法裁定对被申请人程芳抵押的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价所得价款有限偿还申请人的借款本金4300000元及其利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照借款合同约定的利率及计算方式计算）以及申请人为实现债权而支出的律师代理费100000元及本案申请费。申请人为此已支付律师代理费100000元。
本院认为：申请人独秀银行老峰支行与被申请人格润公司、程芳分别签订的授信合同、最高额抵押合同及流动资金借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人未按合同约定及时支付利息，出现合同约定的宣布债权确定期间届满提前届满的情形，被申请人构成违约，故申请人有权提前要求被申请人归还借款本息并根据合同约定承担实现担保物权的相关费用。申请人的申请符合民事诉讼法关于实现担保物权的相关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人程芳设定的抵押物房产，分别位于安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区217幢1室［房产证为房地权证宜房字第501320**号，土地证为（2013）第19976号］、安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程23幢一层5室［房产证为房地权证宜房字第51336**号、土地证为（2013）第17093号］、安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程23幢一层4室［房产证号为房地权证宜房字第501336**号，土地证为（2013）第17092号］，准许申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行对变价后所得款项在借款本金4300000元及利息、罚息、复利和实现债权的相关费用（其中包括律师代理费140000元）范围内优先受偿。
本案申请费14106元（申请人预交），由被申请人程芳负担，在实现上述债权时一并执行交付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 晓 荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 周同（实习）