山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第362号
原告袁亮，无业。
委托代理人慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
被告林迎春，无业。
委托代理人崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告杨翠华，无业，系被告林迎春之妻。
委托代理人崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
原告袁亮与被告林迎春、杨翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕秀超、被告林迎春及二被告委托代理人崔云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亮诉称，被告林迎春与被告杨翠华系夫妻关系。2012年11月4日，原告与被告林迎春签订了一份《借款协议书》，约定被告林迎春向原告借款120万元整，用于工程建设，还款期限为2012年12月30日，同时，协议明确约定被告逾期偿还，致使原告通过诉讼等方式追索借款时，被告除应当据实返还借款本息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。协议签订后，原告依约将上述款项出借给被告，此事实有被告林迎春出具的收条为证。2013年5月31日，原告与被告林迎春又签订一份《借款协议书》，约定被告林迎春向原告借款30万元整，还款期限为2013年7月15日，协议也明确约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，此事实有被告林迎春出具的收条为证，但还款期限届满，被告至今未还。依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告杨翠华也应承担还款义务。请求判令被告立即向原告偿还借款1500000元整及逾期还款违约金、支付律师费72400元、保全担保金4000元，并承担诉讼费和保全费。
被告林迎春辩称，被告林迎春从未借到原告诉状中所述的巨额款项。大约在2010年，被告林迎春向唐茂东借款210000元，并向其出具了借条，2011年一年中陆续向唐茂东偿还了79000元的现金及119桶油漆，估价应该总计100000元。但唐茂东没有向被告林迎春出具收条。本案原告所谓的1500000元借款，完全是在这210000元的基础上采取利滚利的高利贷方式计算出来的，然后强迫被告林迎春打的借条，这种利滚利的借款方式是不受法律保护的，请法庭查明事实，依法驳回本案原告的诉讼。
被告杨翠华辩称，原告诉状中所陈述的借款事实，被告杨翠华完全不知情，该笔所谓的借款也从未用于改善家庭生活，杨翠华不应作为本案的被告，也没有义务去偿还不存在的借款。请法庭驳回原告对杨翠华的起诉。
经审理查明，原告主张被告向其借款，提供了其与被告林迎春分别于2012年11月4日、2013年5月31日签订的《借款协议书》及被告林迎春分别出具的收条为证。2012年11月4日的《借款协议书》约定被告林迎春向原告借款1200000元整，用于龙口保温工程，于2012年12月30日一次性偿还。如不能按期偿还，从借款之日起按借款金额每天1%支付违约金至还清之日。逾期偿还致使原告自行或委托他人以诉讼等任何合法方式追索借款时，被告除应当据实返还借款本息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费、调查费、误工费等为实现债权所产生的一切费用。同日，被告林迎春出具收条一份，载明：“今收到甲方袁亮依据2012年11月4日《借款协议书》交付给我的借款人民币￥1200000元（大写：壹佰贰拾万元）”。2013年5月31日的《借款协议书》约定被告林迎春向原告借款300000元整，于2013年7月15日一次性偿还。如不能按期偿还，从借款之日起按借款金额每天1%支付违约金至还清之日。逾期偿还致使原告自行或委托他人以诉讼等任何合法方式追索借款时，被告除应当据实返还借款本息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费、调查费、误工费等为实现债权所产生的一切费用。同日，被告林迎春出具收条一份，载明：“今收到甲方袁亮依据2013年5月31日《借款协议书》交付给我的借款人民币￥30万元（大写：叁拾万元正）”。
被告林迎春对上述借款协议书及收条上本人的签字无异议，但对其他内容均有异议，称没有收到上述借款。
关于第一次借款1200000元的款项来源，原告提供了中国银行客户回单一张、存折一册为证，主张系从银行提取现金1000000元。对于第二次借款300000元的款项来源，原告提供了中国光大银行卡一张（6226870030019948）及该卡交易的银联商务单一份为证，主张从该卡两次取款，一次148500元，一次150000元，但未提供150000元交易的银联商务单。被告对中国银行客户回单及存折的真实性无异议，但被告林迎春主张原告主张的借款时间与其干工程的时间不符，借款不真实；被告杨翠华主张正常借款应当通过银行转帐，原告将1000000元巨款从银行提出现金而且日期是2012年11月1日，放在家里等着别人来借，不符合常理。对中国光大银行卡及该卡交易的银联商务单，被告不认可其真实性。经审核，中国银行客户回单及存折本院予以采信，该证据能够证明原告于2012年11月1日在其中国银行存款帐户内支取现金1000000元的事实。中国光大银行卡交易的银联商务单载明：“商户名称：烟台嘉瑞晟国际贸易有限公司”，表明此款支付给了烟台嘉瑞晟国际贸易有限公司，原告主张从该卡中取款借给了被告证据不足，本院不予采信。
原告于2013年7月29日向山东福阳律师事务所支付律师代理费72400元，于2013年8月2日向烟台银桥信用担保有限公司支付申请诉讼保全担保费4000元，提供了相应的发票为证。被告对证据的真实性没有异议，但主张律师所收费标准违法。
被告林迎春对其答辩所陈述的实为向唐茂东借款210000元的事实，未提供证据证明。原告不认可。本院对被告的上述主张不予采信。
另查，被告林迎春与被告杨翠华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
综上，本院认为，原告提供的借款合同及收条上被告林迎春的签字系被告林迎春本人签字，被告林迎春否认借款合同及收条的其他内容证据不足，本院不予支持，原告与被告林迎春签订的借款合同真实、合法有效，被告林迎春应按约定偿还借款。原告主张被告林迎春两次借款共计1500000元，被告否认收到该款，原告仅提供了其中1000000元款项来源的相关证据，其余款项500000元没有银行交易等证据相佐证，该500000元借款证据不足，本院不予支持，应认定被告林迎春实际向原告借款1000000元。大额借款以现金支付、提前取现等现象在现实生活中并不少见，被告以此为由主张不合常理，本院不予支持。双方借款合同明确约定被告应承担原告支出的保全费、律师费等为实现债权所产生的一切费用，原告请求被告承担律师代理费、担保费应予支持，但应按借款金额计算相应的费用，据此本院酌定律师代理费为48300元，担保费为2700元。被告主张律师代理费收费标准违法，没有法律依据，本院不予支持。被告杨翠华系被告林迎春之妻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告杨翠华应与被告林迎春共同偿还原告的借款。原告所主张的违约金，既未明确数额也未缴纳相应的案件受理费，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林迎春、杨翠华于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁亮借款1000000元并承担律师代理费48300元、保全担保费2700元，合计1051000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18952元，由被告林迎春、杨翠华负担13800元，由原告袁亮负担5152元。申请诉讼保全费5000元，由被告林迎春、杨翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
审 判 员 朱 韬
人民陪审员 王宝林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 琳