北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5658号
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。
负责人王皓，行长。
委托代理人揭亚杰。
被告詹坤住，男，1962年8月12日出生。
被告李勇，男，1977年11月12日出生，职业不详。
被告王祖明，男，1961年8月26日出生。
被告林鸣琴，女，1974年4月2日出生。
被告袁新文，男，1971年10月1日出生，职业不详。
被告占清仔，男，1971年3月4日出生，职业不详。
被告毛法光，男，1975年9月28日出生，职业不详。
被告北京宏坤腾达建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村南。
法定代表人詹坤住，经理。
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：开发区支行）与被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、北京宏坤腾达建材有限公司（以下简称：腾达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员王香菊、宋景艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人揭亚杰到庭参加诉讼，被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称：原告开发区支行与被告詹坤住、被告腾达公司于2014年4月28日签订《个人贷款合同》，合同约定原告开发区支行向被告詹坤住出借款项220万元，贷款期限为12个月，即自2014年4月28日起至2015年4月28日止；借款利率为年利率9%；每月付息一次；如被告詹坤住未按时足额还款，原告开发区支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告詹坤住立即偿还全部借款本金、利息、诉讼费、律师费等；被告腾达公司为被告詹坤住在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告开发区支行提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
2014年4月28日，被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光共同与原告开发区支行签订《联合保证合同》，合同约定被告李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光共同为被告詹坤住提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为《个人贷款合同》项下每笔被担保的债务履行期限届满日之日起二年。
上述合同签订后，原告开发区支行于2014年4月28日向被告詹坤住授权接收贷款的北京顺联丰商贸有限公司发放了贷款。此后，被告詹坤住仅偿还了部分利息，其余利息拒绝偿还，原告开发区支行多次催要，被告詹坤住置之不理。被告詹坤住拒绝还款的行为已构成违约，侵害了原告开发区支行的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告詹坤住偿还原告开发区支行本金1906358.28元，并给付截至2015年9月28日的利息、罚息、复利共计76779.38元，同时要求被告詹坤住给付自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按贷款合同约定利率计算）；2、判令被告李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司为被告詹坤住的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由八被告承担。
原告开发区支行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人贷款合同》；2、贷款借据；3、《联合保证合同》；4、欠款及还款明细。
被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，对原告开发区支行提交的证据1-4，被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司既未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告开发区支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月28日，原告开发区支行与被告詹坤住签订编号为35281416000043的《个人贷款合同》，合同附表第2-7项约定：被告詹坤住向原告开发区支行借款220万元个人助业贷款用于企业经营，借款期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止；借款利率为年利率9%，詹坤住以按月还息一次还本方式偿还贷款。若被告詹坤住未按照合同约定期限归还贷款本金的，原告开发区支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
合同附表第9项、第12项约定：被告腾达公司作为保证人，自愿为詹坤住因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告开发区支行提供全程连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起2年止。合同第25条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。同日，原告开发区支行（债权人）与被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光签订《联合保证合同》，合同约定：一、自2014年4月28日至2015年4月28日，当联保小组中的联保成员向原告开发区支行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；二、联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，原告开发区支行可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；三、本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告开发区支行所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告开发区支行实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；四、本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
《个人贷款合同》签订当日，原告开发区支行受被告詹坤住指示，将贷款220万元发放至北京顺联丰商贸有限公司账户，被告詹坤住在贷款借据上签字确认。
原告开发区支行提交的欠款及还款明细显示，截至2015年9月28日，被告詹坤住尚欠原告开发区支行借款本金
1906358.28元，利息、罚息、复利共计76779.38元。
上述事实，有原告开发区支行提交的上述证据及其的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告开发区支行与被告詹坤住、腾达公司签订的《个人贷款合同》，原告开发区支行与被告詹坤住、李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光签订的《联合保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，属合法有效。合同签订后，合同各方当事人均应全面履行合同义务。原告开发区支行依约履行了向詹坤住发放贷款的义务，被告詹坤住作为借款人应当按期偿还借款本息。现借款期限已经届满，被告詹坤住未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告开发区支行要求被告詹坤住偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告李勇、王祖明、林鸣琴、袁新文、占清仔、毛法光、腾达公司应为詹坤住因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告开发区支行承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹坤住于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行借款本金一百九十万六千三百五十八元二角八分，支付截至二〇一五年九月二十八日的利息、罚息及复利七万六千七百七十九元三角八分；并给付原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二○一五年九月二十九日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照编号为35281416000043《个人贷款合同》约定标准计算）；
二、被告李勇、被告王祖明、被告林鸣琴、被告袁新文、被告占清仔、被告毛法光及被告北京宏坤腾达建材有限公司对上述第一项确认的被告詹坤住的债务承担连带保证责任，被告李勇、被告王祖明、被告林鸣琴、被告袁新文、被告占清仔、被告毛法光及被告北京宏坤腾达建材有限公司承担保证责任后，有权向被告詹坤住追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千六百四十八元，保全费五千元及公告费五百二十元，由被告詹坤住、被告李勇、被告王祖明、被告林鸣琴、被告袁新文、被告占清仔、被告毛法光及被告北京宏坤腾达建材有限公司共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 爽