江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第121号上诉人（原审被告）费章福。委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。负责人毛新龙，该公司总经理。委托代理人童美玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）夏洪波。委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所律师。委托代理人夏杰锋。上诉人费章福、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财保金华分公司）因与被上诉人夏洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费章福及其委托代理人吕国继、上诉人人民财保金华分公司的委托代理人童美玲、被上诉人夏洪波的委托代理人徐小平、夏杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月28日21时50分许，费章福驾驶浙G号普通客车沿志敏大道由西向东方向行驶至上饶医学高等专科学校门口附近路段，碰撞沿志敏大道由南向北方向步行的夏洪波，致使夏洪波受伤。夏洪波受伤后被分别送入上饶市人民医院和上饶市第五人民医院住院治疗，夏洪波的伤情为：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、双侧额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、前、中颅窝骨折；6、左侧第2、3肋骨骨折；7、双肺挫伤；8、左侧胸腔积液；9、右侧胫骨骨折；10、右侧腓胫骨骨折。本次事故经交警部门认定，费章福负事故全部责任，夏洪波不负责任。2014年8月18日夏洪波的伤情经司法鉴定为一处七级和二处十级伤残，并需部分护理依赖。另查明，浙G号车投保于人民财保金华分公司，投保了交强险和50万元商业险。原审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，费章福负事故全部责任，夏洪波不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告夏洪波的医药费为157，456.6元、误工费酌情为43，435元（365天119元）、护理费为453，509元（（161天119元）＋（365天119元20年50%））、交通费为1，610元（10元161天）、住院伙食补助费为3，220元（161天20元）、营养费为3，600元（180天20元）、赔偿金为192，482.4元（21，873元20年44%）、精神损害抚慰金为20，000元、被扶养人生活费为母亲林局女南（生于1951年9月，有子女3人）被抚养人生活费为34，535.16元（13，851元17年44%÷3），儿子夏衍文18，283.32元（13，851元6年44%÷2）、鉴定费2，500元，对此，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内赔偿原告夏洪波医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计610，000元；二、被告费章福赔偿原告夏洪波超出保险部分的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计320，631.48元（付款时应扣减已付款166，079元）。并于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费12，000元，减半收取6，000元，由被告费章福负担。宣判后，上诉人费章福及上诉人人民财保金华分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人费章福上诉称：一、原审判决交强险保险限额错误。根据规定，交强险保险限额应为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费限额1万元、财产损失2，000元，本案交强险限额应为12万元，故原审判决保险公司在保险限额内赔偿61万元错误。二、原审判决认医疗费157，456.6元证据不足、事实不清。被上诉人夏洪波未提供过任何医疗费票据，无法证明医疗费的实际情况。三、原审判决误工费43，435元错误。（一）原审判决酌情认定误工费于法无据，应按照被上诉人夏洪波实际误工时间及最长不能超过定残前一日进行改判。（二）依照法律规定，被上诉人夏洪波应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收放状况，但原审开庭时，被上诉人夏洪波未提供上述证据，其所提供的工资收入不能证明实际工资减少的事实。四、原审判决伙食补助费、营养费、精神抚慰金过高。五、原审法院认定被上诉人夏洪波伤残程度七级、十级、十级三项伤残明显不当。原审时从向上诉人送达任何诉讼材料，剥夺了上诉人提出重新鉴定的权利。六、原审法院认定被上诉人夏洪波护理时限错误。应当根据江西百信司法鉴定中心赣百鉴（2014）临鉴字第712号鉴定的270日计算护理时限，护理费应当参照《工伤保险条例》的规定，按照事发时上年度居民服务业平均工资30%计算。七、原审法院认定被抚养人生活费18，283.32元错误。请求：1、二审法院撤销江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1746号民事判决第二项：被告费章福赔偿原告夏洪波超出保险部分的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计320，631.48元（付款时应扣减已付款166，079元）。2、一、二审案件受理费由夏洪波负担。上诉人人民财保金华分公司上诉称：一、原审判决夏洪波护理期限按20年计算错误，应按270天计算。二、原审法院判决被抚养人生活费的损失依据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被抚养人生活费不在赔偿项目范畴内。三、原审判决违反不告不理的诉讼原则。夏洪波起诉伤残赔偿金183，733.2元，而原审法院判决伤残赔偿金192，482.4元，超出其诉请范围。四、上诉人不应承担非医保费用。上诉人人民财保金华分公司与原审被告费章福签订的保险合同明确约定非医保费用不在上诉人人民财保金华分公司的理赔范围。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人夏洪波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。本院二审查明，被上诉人夏洪波因交通事故受伤当天被送至上饶市立医院就治。其他事实与原审查明的事实一致。根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：一、护理期限如何认定；二、误工费计算是否正确；三、被扶养人生活费应否判赔。一、关于护理期限如何认定的问题。上诉人费章福、人民财保金华分公司均主张被上诉人夏洪波的护理期限应按鉴定意见书确定的270天计算，本院认为，被上诉人夏洪波因交通事故住院161天，2014年8月18日经江西百信司法鉴定中心鉴定，被上诉人夏洪波的护理依赖程度被评定为部分护理依赖，据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况，但最长不超过二十年”的规定认定被上诉人夏洪波的护理期限并无不妥。二、关于误工费是否正确的问题。依照法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人夏洪波于2013年12月28日住院至定残日前一天共计误工时间233天，原审法院按365天计算被上诉人夏洪波误工费错误，本院二审予以纠正。对于上诉人费章福提出被上诉人夏洪波所提供的工资收入不能证明其实际工资减少事实的上诉理由，经查，原审法院并未采纳被上诉人夏洪波提供的工资证明，而是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算被上诉人夏洪波的误工费。因此，上诉人费章福的该上诉理由不能成立。三、关于被扶养人生活费应否判赔的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条明确规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入赔偿金或死亡赔偿金。”由于原审判决被上诉人夏洪波的赔偿金中未包含被抚养人生活费，因此，原审法院判决上诉人费章福、人民财保金华分公司支付被上诉人夏洪波的被抚养人生活费正确。对于上诉人费章福提出原审认定被上诉人夏洪波伤残程序七级、十级、十级三项伤残明显不当的上诉理由，本院认为，原审庭审中，上诉人费章福并未对赣百鉴（2014）临鉴字第712号鉴定提出异议，视为其认可该鉴定意见，现二审对该鉴定提出异议无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人费章福提出的原审法院未向其送达过任何诉讼材料，剥夺了上诉人提出重新鉴定权利的上诉理由，经查，原审法院适用简易程序审理本案，根据法律规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信等简便方式传唤当事人。本案中，上诉人费章福于2014年10月27日到庭参加诉讼，庭前未要求书面答辩，庭审中也依法行使了自己的辩论权利，因此，原审法院审判程序合法，上诉人费章福的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人费章福提出的原审判决伙食补助费、营养费、精神抚慰金过高的上诉请求，本院认为，原审法院根据本案实际情况对该三项作出判决并无明显不当，上诉人费章福的该上诉理由依法不能成立。关于上诉人费章福上诉提出原审判决认医疗费157，456.6元证据不足、事实不清的上诉理由，经查，发生交通事故后，被上诉人夏洪波先后住院三次，共花费医疗费157，456.6元，其中前两次住院所花医疗费156，079.72元由上诉人费章福垫付，第三次住院所花医疗费1，376.9元由被上诉人夏洪波支付，均有医疗费发票在案佐证，故上诉人费章福提出的该上诉理由不能成立。上诉人费章福上诉还提出原审判决交强险保险限额错误。本院认为，案涉浙G车辆在人民财保金华分公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔率。因此，保险公司的保险赔偿限额为62万元，原审法院判决人民财保金华分公司在保险限额内赔偿被上诉人夏洪波各项损失61万元错误，本院依法予以纠正。上诉人费章福的委托代理人还提出原审判决遗漏当事人的诉讼请求，本案应发回重审。经查，夏洪波起诉时提出的诉讼请求中包括要求赔偿后续治疗费、陪客床费、轮椅费、衣服损失费、车辆损失开门费等，原审法院对此未作出判决，属遗漏诉讼请求的情形，但原审原告夏洪波并未提出上诉，视为其认可原审判决。故，本院对上诉人费章福的委托代理人提出的这一代理意见不予采信。至于上诉人人民财保金华分公司提出的上诉人不应承担非医保费用的上诉请求，本院认为，首先，根据合同相对性原则，保险合同的约定对第三人不产生法律效力；其次，上诉人人民财保金华分公司未能举证证明哪些费用属于非医保费用，故，本院对上诉人人民财保金华分公司的该上诉请求不予采信。综上所述，本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院二审期间，被上诉人夏洪波同意护理费按87.8元／天予以调整；赔偿指数由原审判决的44%调整为42%，本院认为，这是当事人对自己权利的自主处分，不违反法律规定，应予支持。根据相关法律规定及被上诉人夏洪波的主张，本案确定的赔偿项目和损失范围如下：医药费157，456.6元、误工费27，727元（233天119元／天）、护理费334，605.8元（（161天87.8元／天）＋（365天87.8元／天20年50%））、交通费为1，610元（10元／天161天）、住院伙食补助费为3，220元（161天20元／天）、营养费为3，600元（180天20元／天）、赔偿金为183，733.2元（21，873元20年42%）、精神损害抚慰金为20，000元、被扶养人生活费为母亲林局女南（生于1951年9月，有子女3人）被抚养人生活费为32，965.38元（13，851元17年42%÷3），儿子夏衍文17，452.26元（13，851元6年42%÷2）、鉴定费2，500元，合计784，870.24元。上述损失依法应由上诉人人民财保金华分公司和费章福赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1746号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内赔偿被上诉人夏洪波医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计人民币620，000元；三、上诉人费章福赔偿被上诉人夏洪波超出保险部分的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计164，870.24元。上述费用于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12，000元，减半收取6，000元，由被告费章福负担。二审案件受理费10，004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担3，894元，上诉人费章福负担6，110元。本判决为终审判决。审 判 长  周立峰审 判 员  徐志峰代理审判员  汪 琴二〇一五年四月十六日书 记 员  舒潘鑫