福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异68号
利害关系人高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住台江区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地：福州市古田路东段金融大厦。
负责人：李良茂，行长。
被执行人：黄筠生，男，汉族，1947年8月25日出生，住福州市台江区。
被执行人福州市二建房地产开发有限公司，住所地福州市国货路68号。
法定代表人郑建明，总经理。
本院在执行（2014）鼓执行字第653号申请执行人中国工商银行福建省分行营业部与被执行人黄筠生、福州市二建房地产开发有限公司借款合同纠纷强制执行一案【执行依据为（2003）鼓经初字第368号民事判决书】，利害关系人高丽珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判长赵南、代理审判员张莉珍、人民陪审员朱小英组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
利害关系人高丽珍的执行异议请求：暂缓将已申请人代垫的税费250318.58元，划拨给执行申请人，代垫的税费250318.58元，不应由申请人来承担。
事实和理由：2015年4月16日申请人参加了由鼓楼法院委托的福建特拍拍卖行拍卖标的位于台江区瀛××街道排尾路××花园××层，其中2-124铺位、2-106铺位并成交。在交易过程中发现分别预售备案给黄筠生并被告知应缴纳福州市二建房地产开发公司过户到其名下税费共计250318.58元（该税费已由申请人垫交）申请人认为该税费不应由本人承担，根据鼓楼区人民法院委托福建光明资产评估房地产估计有限责任公司出具的评估报告书，上述拍卖物所有权人系福州市二建房地产开发公司（详见评估报告书）及法院委托的拍卖函件均系产权人为福州市二建房地产开发公司。但在竞拍人竞拍后，鼓楼区法院出具给竞拍人办理权属登记所需出具的裁定书中，却将上述拍卖物的所有权人变更为黄筠生个人名下。致使竞拍人在交易办理权属登记时，办证机关告知竞买人，应缴纳原产权人开发商福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生所产生的相关税费（含发票税费等）。
利害关系人高丽珍认为：根据法院司法拍卖时出具给当事人的评估报告和出具给福建特拍拍卖行的函件均显示，本次拍卖物的产权人在拍卖时法院已明确为福州市二建房地产开发公司，竞买人仅需缴纳产权人福州市二建房地产开发公司直接过户给竞买人所需的税费，无其它税费。评估报告书也证实了该事实（按评估报告书交易的税费只有22.59万元，而且现在除上述已交的税费250318.58元外还应缴纳第二道过户税费128616.45元。现产权人福州市二建房地产开发公司与上述法院裁定书中所确定“产权人”为黄筠生，其所产生的其它上述相关税费，因拍卖时，未明确告知拍卖物的产权已不属于福州市二建房地产开发公司，故所产生的250318.58元税费，不应由本次竞买人承担，应在拍卖款中将竞买人代垫费用扣除，为此请求鼓楼法院依法退回上述代垫250318.58元税费。
利害关系人高丽珍向本院提交如下证据：1、《评估报告委托函》；2、《福州市鼓楼区人民法院说明函》；3、《执行裁定书》；4、《房产使用权属转移涉税证明》；5、《产权证》；6、《拍卖公告》7、《复议执行裁定书》。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部与被执行人黄筠生、福州市二建房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未按照已生效的法律文书履行义务，本院作出（2014）鼓执行字第653号、（2014）鼓执行字第653-1号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人黄筠生所有位于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××号的房产。2014年3月11日，本院执行局将该案移送办公室进行评估拍卖，移送拍卖时，（2014）鼓执行字第653号、（2014）鼓执行字第653-1号执行裁定书表明拍卖房产的所有权人为被执行人黄筠生。2014年3月21日本院以随机摇号方式确定光明资产评估房地产估价有限责任公司为首选评估机构。
2014年4月2日，本院办公室鉴定办向福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具（2014）鼓法评字第14号《司法评估委托书》，要求对被执行人福州市二建房地产开发公司所有的坐落于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产进行评估。并随案提供以下材料：《福州市房地产交易登记中心出具的初始登记变更通知书》及附表12张。
2014年10月23日，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具《致估价委托人函》，载明根据估价委托人提供的编号为20090005《福州市房地产交易登记中心出具的初始登记变更通知书》及附表复印件：估价对象房屋所有权人为福州市二建房地产开发公司，确定福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产的市场价值合计为147.88万元（因无人应价竞买，保留价下调20%为118.31万元）。若拍卖以估价价值成交，则买房应缴纳的税费（不含拍卖佣金）合计为人民币4.6万元，卖方应缴纳的税费（不含拍卖佣金）合计为人民币17.99万元（仅供参考，具体以税务部门确定的为准）。本院将评估报告送达给申请执行人与被执行人。
2014年12月29日，本院向福建特拍拍卖有限公司出具（2014）鼓法拍字第19号司法拍卖委托书，委托其拍卖被执行人黄筠生所有的位于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产。2015年4月1日，福建特拍拍卖有限公司在福州晚报、东南快报刊登拍卖公告，拍卖上述房产，未写明所有权人。2015年4月15日，买受人高丽珍以118.31万元的最高价竞得上述房产,后本院作出（2014）鼓执行字第653-2号执行裁定书，裁定：“一、解除对被执行人黄筠生所有的位于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产的查封；二、位于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产的所有权及相应的其他权利归买受人高丽珍所有……”
另查明，位于福州市××区排尾路××花园××层××区××、××房产的开发商为福州市二建房地产公司，在本院依法委托有关机构评估、拍卖时，上述房产系预售登记在被执行人黄筠生名下。涉案房产的最后成交价为118.31万元，利害关系人高丽珍缴纳全部价款后，根据本院（2014）鼓执行字第653-2号执行裁定书办理权属登记。在办理房屋权属变更过程中，缴纳原产权人福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生的相关税费250318.58元，先将涉案房产的产权证登记于被执行人黄筠生名下，之后再缴纳被执行人黄筠生变更登记到竞买人高丽珍的税费128616.45元，才将涉案房产的所有权人由被执行人黄筠生变更为利害关系人高丽珍。利害关系人高丽珍认为原产权人福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生的相关税费（包括福州市二建房地产有限公司需缴纳的销售建筑物或构筑物单项预征税、印花税等发票税费197945.85元、被执行人黄筠生需缴纳的将产权从福州市二建房地产开发公司登记到被执行人黄筠生名下的税费51822.73元、房屋登记费550元）共计人民币250318.58元，不应由本人承担，遂向本院提起执行异议。
本院认为：一、竞买人高丽珍办理执行拍卖房屋产权变更登记过程中超过评估报告评估的税费金额多缴纳的税费是已经客观存在的事实，多缴纳税费产生与本院委托评估时对拍卖房屋产权人表述不相符之间没有因果关系。虽然本院作出的《司法评估委托书》中对拍卖房产的所有权人为福州市二建房地产开发公司的表述，与实际执行拍卖房屋预售登记权利人黄筠生不一致，但是该拍卖房屋已被预售登记在被执行人黄筠生名下，办理房屋产权变更登记需要先将涉案房产的产权证登记先从福州市二建房地产开发公司变更登记到被执行人黄筠生名下，再从黄筠生名下变更登记到竞买人高丽珍名下，办理每一次产权变更登记税费是客观存在，且税费是依法应缴纳给国家税务部门的，本院委托评估工作上存在对产权人表述不一致的失误，只导致了评估机构对评估税费金额不准确，不是导致税费增加的原因，也不能导致税费的增加，办理执行拍卖房屋变更登记的税费是客观存在，二者之间没有因果关系。另，《司法评估委托书》仅系法院出具给评机机构的委托书，该委托书仅对内送达给评估机构，不对外送达给竞买人。《评估报告》也是向法院出具的，没有向竞买人出具。《司法评估委托书》、《评估报告》上关于房产价格、税费仅是评估价，不是拍卖房成交价、缴纳税费价格最终的依据，仅是参考价。
二、利害关系人高丽珍作为竞买人负有积极了解执行拍卖房屋产权真实情况及承担拍卖房产的所有税费的义务。本院作出的《司法评估委托书》系出具给评估机构，评估机构出具的《评估报告》并非是出具给竞买人的，而是出具给本院执行局拍卖房产时为拍卖保留价提供参考，《司法评估委托书》、《评估报告》上产权人的表述，不是对拍卖房屋产权人真实物权情况认定的文书，竞买人仍负有向房屋产权交易登记中心、被执行人福州市二建房地产开发有限公司等了解房屋产权人及房屋真实情况的义务。且，2015年4月10日福建特拍拍卖有限公司向竞买人高丽珍等出示的《竞买须知》中已写明，本标的物的成交价不包含买卖双方税费及标的物所有欠费，该费用均由买受人承担。拍卖时的起拍价、成交价不含有在房地产交易中缴纳的有关税、费（如买受人拍卖成交后应缴纳的地价、契税、营业税、印花税、权证费以及房地产交易中规定缴纳的其他费用）。买卖双方的过户税费（包括上手未缴税费，应交地价款等）及需要征税的，其税金及标的物所有欠费均由买受人交付，拍卖人、委托人不负担。利害关系人高丽珍亦在《竞买须知》上签字确认表明其愿意承担拍卖房产的所有税费。
三、利害关系人高丽珍可以依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条，向本院提出异议请求撤销拍卖，但高丽珍不但没有向本院提出撤销拍卖的请求，却自愿缴纳了超出评估范围的税费，将执行拍卖房产过户到其名下，那么怠于行使撤销拍卖的权利的不利后果应由高丽珍自行承担。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条规定：当事人、利害关系提异议请求撤销拍卖、符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，故高丽珍办理拍卖房屋产权变更登记时发现产权人与评估报告表述不一致，应缴纳超过评估的税费时，可以向人民法院提出异议请求撤销拍卖，本案案卷中未见高丽珍有提出撤销拍卖任何材料，之后高丽珍提出请求从执行款中扣划相应款项，退还高丽珍的请求不符合上述相关执行异议的法律规定。然而，高丽珍不但没有提出异议请求撤销拍卖，而是仍自行自愿缴纳超出的税费，将产权登记变更至其名下，可以推定认为高丽珍对整个拍卖及后续缴纳房屋产权变更登记不持有异议，多缴纳税费系其自愿垫付。
四、利害关系人高丽珍代垫的税费应向黄筠生、福州市二建房地产开发公司主张偿还，而不能从执行款中扣除退还。本案中高丽珍代垫的税费应由被执行人福州市二建房地产公司、黄筠生承担，但高丽珍不提出异议请求撤销拍卖，并且代垫税费后已办理房屋产权变更，高丽珍仍可以通过另行诉讼向被执行人福州市二建房地产开发公司、黄筠生主张偿还。本案拍卖房后所得的执行款，应向申请人执行人发放，不能从中扣除税费退还高丽珍，扣除税费退还高丽珍将损害申请执行人的权益。综上，利害关系人高丽珍全部的执行异议请求依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回利害关系人高丽珍全部的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 朱小英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 榕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。