河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2841号
上诉人（原审被告）：闫国杰，男，1969年6月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丙顺，男，1952年8月10日出生，回族，住禹州市。
委托诉讼代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
原审被告：李淑敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
上诉人闫国杰与被上诉人马丙顺及原审被告李淑敏因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人马磊、被上诉人马丙顺及其委托诉讼代理人韩旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国杰的上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3718号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系与事实不符。该案件的借款实质是上诉人曾向案外第三人海大安借款75万元，由于该笔借款属于高利借款，至2013年6月30日，在计算利滚利的基础上，海大安要求上诉人将该笔借款分别向杨兰妮、马丙顺、曹小蕊、海军安、王华敏、张荣仙出具借据。2.上诉人与被上诉人之间并无任何资金往来。被上诉人在一审中诉称2013年6月借给上诉人的借款为现金，但被上诉人未提供证据证明。3.被上诉人在一审中提供了两份借条复印件，诉称上诉人与被上诉人于2004年就存在债权债务关系，在被上诉人不能出具借条原件的情况下，一审法院对该借条复印件予以认定，显然是不合法的。4.一审法院在审理中并未对被上诉人的经济能力、资金来源、付款凭据、支付细节进行审查，就认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系进行认定，显然不符合法律规定。5.一审法院只凭借借据和还款凭证就认定双方存在债权债务关系，显然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
被上诉人马丙顺辩称：马丙顺借款给上诉人是在2004年形成的，上诉人上诉理由提到的借款条是复印件，是换条改成的，符合本案事实，上诉人称的被上诉人有无能力借款等理由不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马丙顺向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至全部债务清偿之日止。2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告闫国杰为用款向原告马丙顺借款40万元，于2013年6月30日向原告出具借据一份，内容为“借据借款人闫国杰因经商需要，向马丙顺借款人民币肆拾万元整（￥400000元），月息3%，借期12月，自2013年6月30日至2014年6月29日止，如违约借款人除支付利息外按日千分之壹支付违约金。担保人李淑敏自愿为上述借款提供连带责任担保。担保的范围为：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。担保期限为：本借款到期后二年。借款人（签字）：闫国杰担保人（盖章）：李淑敏2013年6月30日利息算至2015年2月28日，保证在2015年11月30日前还完闫国杰2015.2.28到期不还可向禹州市法院起诉”。2014年8月8日被告闫国杰向原告出具还款承诺一份，内容如下：“还款承诺借款人闫国杰因经商需要于2013年6月30日向杨兰妮借款60万元，向马丙顺借款40万元；向王华敏借款50万元；向海军安借款40万元；向张荣仙借款32万元；向曹小蕊借款36万元，共计借款贰佰伍拾捌万元整，￥2580000.00元。上述借款现已逾期，为尽快清偿债务，借款人特作以下还款承诺：一、借款人保证每月按借款约定利息及时支付；二、借款人在保证每月支付利息的基础上，于14年10月31日前偿还本金贰拾万元……此借款于2015年元月31日前分别还清借款人闫国杰14年8月8日”。借款到期后，被告闫国杰于2014年7月28日、8月8日，向马遂立、马红敏出具50万元的借据各一份，并注明系杨兰妮、王华敏、张荣仙、马丙顺、曹小蕊、海军安的借款利息。2015年2月28日，被告闫国杰向王华敏、杨兰妮、张荣仙、马丙顺、曹小蕊、海军安出具50万元的利息欠条一份。后原告马丙顺多次催要，被告闫国杰一直未偿还借款本息，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款400000元及利息等情。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告闫国杰向原告马丙顺借款400000元，有其给原告出具的借据、欠条、还款承诺书等，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告闫国杰偿还借款400000元的请求，该院依法予以支持。关于原告马丙顺要求被告闫国杰自借款之日起按年利率24%支付利息的请求，该院依法予以支持。关于原告马丙顺要求被告李淑敏承担担保责任的请求，因借据中约定被告李淑敏对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为本借款到期后二年，故该院依法予以支持。被告闫国杰、李淑敏虽辩解双方不存在债权债务关系，但未提供证据支持主张，故对其辩解该院依法不予采信。遂判决：一、限被告闫国杰于本判决生效后十日内偿还原告马丙顺借款400000元及利息（自2013年6月30日起按年利率24%计付利息）；二、被告李淑敏对上述借款及利息承担连带还款责任。
二审中闫国杰提供证人宁某、侯某、王某、刘某出庭作证，以证明其上诉主张成立。
马丙顺质证认为：证人宁某是上诉人法律顾问，与上诉人有利害关系，所做证明违背事实，证明效力很低。证人侯某、王某均系闫国杰职工，证明效力很低。证人侯某只是在窗外看到，王某没有看到，只是听说，与本案事实吻合，说明有债权债务关系。证人刘某证言与本案无关，不能作为证据使用。四个证人一审中没有出庭作证，也不属于新证据。
本院对该证据认证认为：侯某、王某的证人证言认证了闫国杰向马丙顺出具借据的事实，但不足以证明上诉主张，本院予以采信。宁某、刘某的证人证言与本案无关联，本院不予采信。
本院二审认定事实：马丙顺自称，上诉人闫国杰2013年6月30日所借400000万元借款是两人对以前债务本金和利息结算后形成的新的债务，含本金和利息各200000元。
本院认为：借条、借据是证明民间借贷关系存在的重要凭证，具有较强的证明效力。闫国杰上诉称借款是向案外人海大安借的，与马丙顺不存在借贷关系的主张，没有相关证据予以证明，且与其连续出具的借据、欠条、还款承诺书等内容相矛盾，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人闫国杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王燕军
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口