wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3158号
原告安岳县农村信用合作联社乾隆分社。
负责人何岷霖，该分社主任。
被告吴建英，男，汉族，居民。
被告吴文通，男，汉族，居民。
法定代理人吴建英（系被告吴文通之父），男，汉族，居民。
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社（以下简称乾隆信用社）与被告吴建英、吴文通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾龙信用社负责人何岷霖到庭参加诉讼，被告吴建英、吴文通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾龙信用社诉称，被告吴建英于2010年6月17日向该社抵押担保借款50000元，用于借新还旧，并以其所有，以其子被告吴文通名义登记的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场商业区地产（监证字号200605917）建筑面积20.16平方米土地及土地使用权证（国土证号2006056**）分摊面积1.47平方米设定抵押担保，月利率9‰，借款期限三年，定于2013年6月13日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。特诉请人民法院依法判决：1、由被告立即还清借款5万元及全部利息，并承担担保责任；2、原告对被告吴文通抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告吴建英、吴文通未作答辩。
经审理查明，2010年6月14日，被告吴建英与妻子王玉兰夫妻二人向乾龙信用社出具“声明书”，自愿将二人有权处分的被告吴文通（二人之子，生于2003年12月4日）位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场主楼附一楼215号、214号合计20.16平方米（房产证号：2006059**），商业用房地产1.47平方米（国土使用证号：2006第05650）的财产作为借贷抵押担保。在2010年6月17日，被告吴建英向原告乾龙信用社申请贷款，签定《借款合同》和《抵押合同》，借款合同约定借款金额为5万元，用于续贷，借款时间为2010年6月14日至2013年6月13日，利率为9‰。抵押合同约定以其子被告吴文通位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产（房产证号：2006059**，国土使用证号：2006第05650）为其借款提供抵押担保，担保范围为借款本金5万元及利息（包括复利和罚息）、为实现债权与担保权而发生的费用等，并于当日到房管部门办理了抵押物登记手续。2010年6月17日，原告乾龙信用社按照《借款合同》的约定，向被告吴建英支付了贷款5万元。该借款到期后，经原告乾龙信用社多次催收，被告吴建英并未按照合同的约定向原告乾龙信用社偿还借款。截止2014年9月19日，被告吴建英拖欠原告乾龙信用社借款本金5万元及利息29348.16元及为要求由被告承担实现债权的费用3650元。原告要求被告立即偿还，如被告吴建英不能履行债务，则对被告吴文通抵押物（位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产，房产证号为安房权证监证字第2006059**）折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告乾龙信用社织机构代码证，营业执照，负责人身份证明书，负责人身份证复印件；2、自然人借款申请书，借款合同，借款借据，抵押合同，抵押物所有权证复印件和国土使用证复印件，利息流水台帐，发票；3、被告吴建英、吴文通的身份资料以及被告吴建英与其妻王玉兰结婚证复印件和夫妻二人向乾隆信用社提交的声明书及原告负责人何岷霖的当庭陈述等证据。
本院认为，被告吴建英、吴文通与原告乾龙信用社签订的借款、抵押合同系当事人的真实意思表示，该借款和抵押合同依法成立，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。截止2014年9月20日，由于被告吴建英拖欠原告乾龙信用社借款本金5万元及利息29348.16元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告吴建英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴文通用其抵押的房产承担担保责任的理由成立，本院予以支持。对原告要求由被告承担实现债权的费用3650元，因原告为实现债权曾多次到成都市找被告归还借款，其理由充分，故本院对原告的此项要求予以支持。被告吴建英、吴文通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建英在本判决生效后十日内向原告乾龙信用社偿还借款本金50000元及其利息（截止2014年9月20日的利息29348.16元，自2014年9月21日至判决确定的履行期满之日止的利息按月利率9‰计算）；
二、限被告吴建英在本判决生效后十日内向原告乾龙信用社支付实现债权的费用3650元；
三、如被告吴建英不履行一、二项债务时，则由被告吴文通用于抵押的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产（房产证号为安房权证监证字第2006059**）折价或变卖、拍卖所得的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由被告吴建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年十月十七日
书记员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3158号
原告安岳县农村信用合作联社乾隆分社。
负责人何岷霖，该分社主任。
被告吴建英，男，汉族，居民。
被告吴文通，男，汉族，居民。
法定代理人吴建英，系被告吴文通之父。
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社（以下简称乾隆信用社）与被告吴建英、吴文通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾龙信用社负�人何岷霖到庭参加诉讼，被告吴建英、吴文通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾龙信用社诉称，被告吴建英于2010年6月17日向该社抵押担保借款50000元，用于借新还旧，并以其所有，以其子被告吴文通名义登记的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场商业区地产（监证字号200605917）建筑面积20.16平方米土地及土地使用权证（国土证号2006056**）分摊面积1.47平方米设定抵押担保，月利率9‰，借款期限三年，定于2013年6月13日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。特诉请人民法院依法判决：1、由被告立即还清借款5万元及全部利息，并承担担保责任；2、原告对被告吴文通抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告吴建英、吴文通未作答辩。
经审理查明，2010年6月14日，被告吴建英与妻子王玉兰夫妻二人向乾龙信用社出具“声明书”，自愿将二人有权处分的被告吴文通（二人之子，生于2003年12月4日）位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场主楼附一楼215号、214号合计20.16平方米（房产证号：2006059**），商业用房地产1.47平方米（国土使用证号：2006第05650）的财产作为借贷抵押担保。在2010年6月17日，被告吴建英向原告乾龙信用社申请贷款，签定《借款合同》和《抵押合同》，借款合同约定借款金额为5万元，用于续贷，借款时间为2010年6月14日至2013年6月13日，利率为9‰。抵押合同约定以其子被告吴文通位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产（房产证号：2006059**，国土使用证号：2006第05650）为其借款提供抵押担保，担保范围为借款本金5万元及利息（包括复利和罚息）、为实现债权与担保权而发生的费用等，并于当日到房管部门办理了抵押物登记手续。2010年6月17日，原告乾龙信用社按照《借款合同》的约定，向被告吴建英支付了贷款5万元。该借款到期后，经原告乾龙信用社多次催收，被告吴建英并未按照合同的约定向原告乾龙信用社偿还借款。截止2014年9月19日，被告吴建英拖欠原告乾龙信用社借款本金5万元及利息29348.16元及为要求由被告承担实现债权的费用3650元。原告要求被告立即偿还，如被告吴建英不能履行债务，则对被告吴文通抵押物（位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产，房产证号为安房权证监证字第2006059**）折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告乾龙信用社织机构代码证，营业执照，负责人身份证明书，负责人身份证复印件；2、自然人借款申请书，借款合同，借款借据，抵押合�，抵押物所有权证复印件和国土使用证复印件，利息流水台帐，发票；3、被告吴建英、吴文通的身份资料以及被告吴建英与其妻王玉兰结婚证复印件和夫妻二人向乾隆信用社提交的声明书及原告负责人何岷霖的当庭陈述等证据。
本院认为，被告吴建英、吴文通与原告乾龙信用社签订的借款、抵押合同系当事人的真实意思表示，该借款和抵押合同依法成立，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。截止2014年9月20日，由于被告吴建英拖欠原告乾龙信用社借款本金5万元及利息29348.16元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告吴建英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴文通用其抵押的�产承担担保责任的理由成立，本院予以支持。对原告要求由被告承担实现债权的费用3650元，因原告为实现债权曾多次到成都市找被告归还借款，其理由充分，故本院对原告的此项要求予以支持。被告吴建英、吴文通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建英在本判决生效后十日内向原告乾龙信用社偿还借款本金50000元及其利息（截止2014年9月20日的利息29348.16元，自2014年9月21日至判决确定的履行期满之日止的利息按月利率9‰计算）；
二、限被告吴建英在本判决生效后十日内向原告乾龙信用社支付实现债权的费用3650元；
三、如被告吴建英不履行一、二项债务时，则由被告吴文通用于抵押的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场的商业地产（房产证号为安房权证监证字第2006059**）折价或变卖、拍卖所得的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由被告吴建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年十月十七日
书记员 刘志华
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威民初字第2002号
原告威远县高石建材有限公司，住所地威远县高石镇石牛村1社。
法定代表人李淑辉，职务，经理。
委托代理人詹先华，1949年10月29日出生，汉族，四川威远县人。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告威远县交通局，住所地威远县镇西街76号。
法定代表人张立学，职务，局长。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
第三人李子文，男，1949年12月24日出生，汉族，四川威远县人。
本院在审理原告威远县高石建材有限公司诉被告威远县交通局、第三人李子文建设工程合同纠纷一案中，原告威远县高石建材有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威远县高石建材有限公司撤回起诉。
本案受理费46648.79元，减半收取23324.40元，由原告威远县高石建材有限公司负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 王红頵
人民陪审员 兰志平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黎 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4029号
原告薛惠琼，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告贾朝彬，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省单县。
原告薛惠琼诉被告贾朝彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因无法向被告直接送达起诉书副本及开庭传票，本院转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛惠琼到庭参加诉讼，被告贾朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛惠琼诉称，被告向原告借款15000元，此后却不依约履行还款义务。请求法院判令：1.被告偿还欠款15000元及利息1050元（从2014年10月27日以15000元为本金，按照5%年利率计算至起诉日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾朝彬未提出答辩。
经审理查明，原告持落款日期为“2014.10.27”，借款人为“贾朝彬”，内容为“今借薛惠琼人民币15000.00（壹万伍仟元整）”的欠条一份，认为被告贾朝彬拖欠原告借款15000元未还，因此向本院提出诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交被告出具的欠条，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对原告在本案中主张的借款事实在本案中予以认定。
被告向原告借款15000元，双方形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从本案证据显示，原、被告未就借款利息作出约定，原告亦自认借款当时，双方未约定利息。因此本案借款应视为不支付利息。故对原告的利息请求，本院在本案中不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾朝彬应于本判决生效后十日内向原告薛惠琼偿还借款15000元；
二、驳回原告薛惠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为201.26元，财产保全费170元，合共371.26元，由被告贾朝彬负担337.51元，原告薛惠琼负担33.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎晓彤
第3页共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第26号
上诉人（原审原告）严毅铭，男，汉族，1992年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张惠芳。
委托代理人王玥，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
上诉人严毅铭因与被上诉人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司（以下简称世纪东方公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回严毅铭的诉讼请求。一审案件免收诉讼费。
上诉人严毅铭不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，严毅铭提供了充分证据，证明世纪东方公司没有与严毅铭签订劳动合同。其次，严毅铭提供了相关证据，证明世纪东方公司规章制度违法，从而据此作出的辞退严毅铭违法。第三，在一审之前严毅铭曾书面请求法庭调取在仲裁庭审中世纪东方公司向仲裁庭提交的材料清单，一审法院没有调取。第四，在开庭时一审法院没有任何法律依据，违法驳回严毅铭增加的诉讼请求。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由世纪东方公司承担。
针对上诉人严毅铭的上诉，被上诉人世纪东方公司答辩称：与一审答辩意见一致。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.世纪东方公司是否需向严毅铭支付未签订劳动合同的二倍工资差额；2.世纪东方公司是否需向严毅铭支付违法解除劳动关系的赔偿金；3.原审法院没有调取世纪东方公司在仲裁庭提交的材料清单是否错误；4.原审法院驳回严毅铭在一审期间新增加的诉讼请求是否正确。
关于世纪东方公司是否需向严毅铭支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。严毅铭主张其与世纪东方公司签订的两份劳动合同在其签署时合同条款存在空白、世纪东方公司强迫其签订合同以及未将合同文本交付予严毅铭，应为无效合同，故世纪东方公司应承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的责任。但是对于其主张，严毅铭没有提交相应的证据予以证实，结合严毅铭签名确认的2011年2月东方广场管理处新签劳动合同发放表、劳动合同续签意向书、2014年2月续签劳动合同名单，世纪东方公司并不存在强迫严毅铭签订劳动合同及未将合同文本交付的情形。对于严毅铭主张其签订劳动合同时合同存在空白条款的问题，即使存在该情形，但严毅铭在明知合同条款存在空白的情况下，未要求世纪东方公司对空白条款予以增补，仍继续签订，应视为严毅铭授权世纪东方公司对合同空白条款进行增补。在严毅铭没有提供证据证明双方签订的劳动合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效情形的前提下，严毅铭再在本案诉讼中以其签订劳动合同时合同存在空白条款为由主张视同双方没有签订劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。由于本案双方已经签订书面劳动合同，且严毅铭未能证明合同存在无效的情形，故严毅铭主张世纪东方公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院对其该项主张不予支持。
关于世纪东方公司是否需向严毅铭支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。世纪东方公司的《员工手册》（2012年11月修订本）修正案的内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向严毅铭公示，故该《员工手册》修正案上的规定可适用于严毅铭。根据世纪东方公司《员工手册》修正案规定，以半年为一个计分周期，在这个期限内，平均分为（60～90）4次或1次60分以下的，视为严重违反公司规章，公司可与其解除劳动关系，而不需作任何补偿。从严毅铭签名的考核分的扣分情况可看出，严毅铭2014年3月得分78分、4月得分80分、5月得分72分、6月的得分71分。根据上述《员工手册》修正案的规定，可视为严毅铭严重违反公司规章，世纪东方公司可以解除与严毅铭的劳动关系。因此，世纪东方公司作出解除与严毅铭劳动关系的处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，世纪东方公司不存在向严毅铭支付在赔偿金的情形。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于原审法院没有调取世纪东方公司在仲裁庭提交的材料清单是否错误的问题。对于严毅铭上诉认为一审法院没有调取世纪东方公司在仲裁庭提交的材料清单的问题，由于严毅铭作为本案当事人，对世纪东方公司在仲裁期间提交的证据完全可以自行查询，故该项调查取证请求不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的可以申请人民法院调查收集证据的范围，故原审法院没有调取上述材料并无不当。
关于原审法院驳回严毅铭在一审期间新增加的诉讼请求是否正确的问题。劳动争议诉讼，应当根据当事人在仲裁阶段提出的仲裁请求进行审查，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，只在当事人增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，才能合并审理。否则当事人应当另行向仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，当事人仍可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。故原审法院驳回严毅铭在一审期间新增加诉讼请求的处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严毅铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 廖 旋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第689号
原告周晓明，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨滕海木业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈城路23栋1层。
法定代表人付成永，总经理。
委托代理人陆世超。
原告周晓明与被告哈尔滨滕海木业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周晓明、被告哈尔滨滕海木业有限公司委托代理人陆世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓明诉称，2015年2月28日，被告向原告借款15400元，原、被告签订借款合同，约定借款时间自2015年2月28日起至2015年8月28日止，按月付息，月三分。借款到期后，经原告催要，被告未给付。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金15400元及利息（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年8月29日起至被告实际给付之日止），并承担案件受理费。
被告哈尔滨滕海木业有限公司辩称，欠款事实以证据为准，同意依法给付利息。
在本院开庭审理过程中，原告周晓明为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：2015年2月28日借款合同及收据。证明被告向原告借款15400元，并已收到原告借款。经被告哈尔滨滕海木业有限公司质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议。此证据经被告质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。
被告哈尔滨滕海木业有限公司未提交反驳和抗辩证据。
经审理查明，被告向原告借款，并于2015年2月28日原、被告签订借款合同一份，合同约定：“被告向原告借款15400元，借款时间自2015年2月28日起至2015年8月28日止，按月付息，月三分”。并于当日被告收到原告借款15400元后给原告出具收据一份。现被告尚欠原告借款15400元未付。
本院认为：原、被告签订《借款合同》，并给原告出具收据，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。现原告要求被告给付借款本金的请求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，不符合法律规定，按规定对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨滕海木业有限公司偿还原告周晓明借款本金15400元；
二、被告哈尔滨滕海木业有限公司支付原告周晓明借款利息（以15400元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月29日起至被告实际给付之日止）；
如果被告哈尔滨滕海木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），由被告哈尔滨滕海木业有限公司负担。
上述款项被告哈尔滨滕海木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周晓明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张永强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘丽莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4732号
原告朱万荣。
被告黄更生。
被告方宝仙。
原告朱万荣诉被告黄更生、方宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱万荣、被告黄更生到庭参加诉讼，被告方宝仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日，被告向原告借款人民币28900元，约定于2016年3月18日归还，并由被告亲笔出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延至今不予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金28900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄更生辩称：借款28900元是事实的，我也愿意还的。我今天还掉16000元，希望原告撤诉。
被告方宝仙未作答辩。
两被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告黄更生于2016年3月16日向原告借款28900元并出具借条一份：“今向朱万荣借人民币贰万捌仟玖佰，归还2016.3.18，借款人黄更生，2016.3.16。”借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金16000元未归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄更生尚欠原告借款本金16000元之事实清楚，证据充分，有相应借条及原、被告庭审陈述为凭。本案借款未约定利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告方宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄更生、方宝仙于本判决生效后十日内归还原告朱万荣借款本金人民币16000元及利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元（已减半收取），由原告承担161元，由两被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费522元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月十八日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4732号原告朱万荣。被告黄更生。被告方宝仙。原告朱万荣诉被告黄更生、方宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱万荣、被告黄更生到庭参加诉讼，被告方宝仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月16日，被告向原告借款人民币28900元，约定于2016年3月18日归还，并由被告亲笔出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延至今不予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金28900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。被告黄更生辩称：借款28900元是事实的，我也愿意还的。我今天还掉16000元，希望原告撤诉。被告方宝仙未作答辩。两被告均未向本院提交任何证据。针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告黄更生于2016年3月16日向原告借款28900元并出具借条一份：“今向朱万荣借人民币贰万捌仟玖佰，归还2016.3.18，借款人黄更生，2016.3.16。”借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金16000元未归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄更生尚欠原告借款本金16000元之事实清楚，证据充分，有相应借条及原、被告庭审陈述为凭。本案借款未约定利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告方宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告黄更生、方宝仙于本判决生效后十日内归还原告朱万荣借款本金人民币16000元及利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元（已减半收取），由原告承担161元，由两被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费522元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年七月十八日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审31号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：骆泽合。
被申请执行人：李玉祥。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人骆泽合、李玉祥在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）247号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
�苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳碾商初字第0013号
原告徐州市立华畜禽有限公司，住所地邳州市戴圩镇王场村。
法定代表人李发君，该公司副董事长。
委托代理人冯锐。
被告何付亚，农民。
本院在审理原告徐州市立华畜禽有限公司诉被告何付亚养殖回收合同纠纷一案中，原告徐州市立华畜禽有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市立华畜禽有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市立华畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理3084元，减半收取1542元，由原告徐州市立华畜禽有限公司负担。
审判员 王国权
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3483号
上诉人（原审原告）程致敬，个体工商户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪银昌，政法委副级科员。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原审第三人丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县解放东路延伸段。
法定代表人胡炜，该管委员主任。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人程致敬因与被上诉人洪银昌、原审第三人丰县经济开发区管理委员会所有权确认纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程致敬及其委托代理人许应，被上诉人洪银昌的委托代理人张海华，原审第三人丰县经济开发区管理委员会的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月20日，丰县经济开发区管理委员会根据《江苏丰县经济开发区管理委员会文件》（丰开管发【2013】58号）：张五楼社区南三组尹庄自然村整村搬迁安置补偿实施细则，将本案争议的房屋进行拆迁，该文件规定了被拆迁户的标准及涉案房屋的搬迁安置补偿实施细则，并对拆迁补偿方案以及被拆迁人进行了公示。2014年1月3日，洪银昌与丰县经济开发区管理委员会签订补偿安置协议书，协议约定拆迁补偿款为349498元，至今洪银昌未取得该款项。丰县经济开发区管理委员会对涉案房屋进行拆迁后，尚未进行开发建设，也没有办理土地变更手续，亦未取得建设工程规划许可证及施工许可证。2014年12月程致敬诉至法院，要求1、确认被征收房屋的被征收人（被征收房屋所有权人）为程致敬，并判令洪银昌支付程致敬拆迁补偿费用349498元；2、撤销丰县经济开发区管理委员会与洪银昌签订的《集体土地房屋拆迁产权补偿安置协议书》，并判决丰县经济开发区管理委员会与程致敬签订《集体土地房屋拆迁安置协议书》。
原审法院认为，本案拆迁房屋未取得建设工程规划许可证及土地变更手续，按照现行法律、行政法规的规定，对该类房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，程致敬基于该房屋的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回程致敬的起诉。案件受理费6550元，于本裁定生效后，由原审法院退还程致敬。
上诉人程致敬不服，向本院提起上诉称：上诉人之妻洪宝静与被上诉人洪银昌系同胞兄妹，洪银昌因系国家工作人员，无瑕照顾父母，上诉人、洪银昌和洪银昌父母三方商议，由上诉人夫妻二人承担二位老人的生养死葬；二位老人生前在丰县张五楼房屋及宅基地归上诉人所有及管理，并允许上诉人在其房屋的基础上进行翻建及新建房屋。上诉人履行了赡养义务。上诉人在被征收范围内新建、翻建房屋及营业性厂房合计560多平方米。上诉人对上述财产享有合法的所有权。2014年1月2日，被上诉人在上诉人不知情的情况下与原审第三人就上诉人的合法财产签订编号为3-53《集体土地房屋拆迁产权补偿安置协议书》。因此，上诉人的诉讼请求为确认被征收的房屋所有权为上诉人，并将被上诉人签订拆迁安置补偿协议中的补偿费用支付给上诉人。上诉人的诉讼请求为侵害被征收房屋拆迁安置补偿权益，而非要求原审法院依法确认被拆迁安置补偿之前房屋的权属问题。本案双方争议的是拆迁补偿费用的归属，系财产权属纠纷，属于人民法院受案范围。原审法院对双方争议的实质内容理解错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令丰县人民法院对该案审理。
被上诉人洪银昌答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人原审第三人丰县经济开发区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上代人程致敬提交《致开发区张五楼村南三组、尹庄村搬迁村民的一封信》一份，证明被上诉人没有合法手续与第三人签订拆迁合同，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人洪银昌、原审第三人丰县经济区管理委员会质证认为，该证据没有加盖第三人的公章，对真实性有异议。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通过上述法律规定可以看出，法律首先保护的是公民的合法民事权益。即民事活动中享有的合法权利和利益。合法是受到保护的前提和基础。我国《土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。上述法律，不允许土地私有。同时第三条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。本案中，上诉人陈述称，上诉人、洪银昌和洪银昌父母三方商议，由上诉人夫妻二人承担二位老人的生养死葬；二位老人生前在丰县张五楼房屋及宅基地归上诉人所有及管理，并允许上诉人在其房屋的基础上进行翻建及新建房屋。因该宅基地属于当地农村集体经济组织所有，此地上房屋的转让必然涉及土地使用权人的变化。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。通过庭审查明的事实，涉案土地的转让，未经登记；涉案房屋未经过相关部门的规划、审批，未办理相关的产权登记手续，尚不具备合法建筑的性质。从上诉人的请求事项可以看出，其请求确认的是被征收房屋的被征收人（被征收房屋所有权人）为上诉人本人，其中涉及到对房屋所有权人的确认。上诉人要求对尚不合法的建筑物的权利归属及内容的确认，原审法院以裁定的方式驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人程致敬的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 嫣 然
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00319号
原告马小清，女，1964年12月20日出生，汉族。
被告任文波（小名侯小），男，1970年5月20日出生，汉族。
原告马小清与被告任文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小清到庭参加诉讼，被告任文波经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马小清诉称，被告任文波与原告丈夫系朋友关系，2009年8月9日，被告任文波因其哥哥在西安住院治病需钱，在原告处借了10000元，并给原告写了借条一支。后经原告多次索要未果，现原告请求依法判令被告任文波偿还借款10000元，并按照月利率12‰计算，从2009年8月9日至还款之日止的利息。
原告马小清向本院提供了以下证据：
借据一支。证明2009年8月9日被告任文波在原告马小清处借款10000元。
被告任文波辩称，原告提供的借条不是被告书写的，被告签名都写大名，不会写小名。被告与吴某某和原告马小清夫妇因房产买卖有过经济纠纷。
被告任文波未向本院提供证据。
被告任文波未到庭，亦未进行庭审质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告虽然提出异议，但在本院限定的期限内没有申请笔迹鉴定，也没有提供相关的证据加以证明其提出的主张。而原告提供的借条与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告任文波小名候小，与原告马小清之夫吴某某系朋友关系，双方曾有经济往来。2009年8月9日被告任文波在原告马小清处借款10000元，未约定利息和借款期限，后原告索要未果，涉诉本院。请求依法判令被告任文波偿还借款10000元，并按照月利率12‰计算，从2009年8月9日至还款之日止的利息。
本院认为，被告任文波以借款人身份在原告马小清处借款，并向原告出具了借据，在借据中约定了借款金额，未约定借款利率和借款期限，原、被告之间成立了合法的借贷关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款的义务。原、被告在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向法院提起诉讼系一种合法的催告（即主张权利），故原告可以要求被告支付从2014年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告任文波辩称，原告提供的借条不是被告书写的，被告与吴某某和原告马小清夫妇因房产买卖有过经济纠纷，但没有提供相关的证据加以证明其提出的主张，在本院限定的期限内也没有申请笔迹鉴定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任文波于本判决生效后十五日内给原告马小清偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月20日起至执行完毕之日止）。
二、驳回原告马小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小东
二〇一四年五月十日
书记员 王武文
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01723号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：高某甲，农民。
原告陈某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张中楼适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张成军到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告2010年在外务工时相识并建立恋爱关系，年月日办理了结婚登记，年月日生一子高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵打架，严重的伤害了夫妻感情，致使双方无法继续共同生活，2014年原告向望江县人民法院起诉要求与被告离婚，望江县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，但此后双方关系没有任何改善，一直分居，互不联系，双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告身份情况；3.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4.（2014）望民一初字第01353号民事判决书一份，证明原告曾向望江县人民法院提起离婚诉讼，法院判决后双方夫妻感情仍未改善，夫妻感情彻底破裂；5.被告发给原告姐姐陈秀连短信复印件一份，证明第一次起诉离婚后双方未曾联系，被告不知道原告手机号码，被告认为夫妻感情破裂同意离婚；6.被告给原告律师发的短信一份，证明该号码为高某甲电话号码，且原、被告一直未曾联系。
被告高某甲未到庭参加诉讼，其庭后辩称：如原告坚持离婚，其同意离婚，但婚生子一直随被告生活，要求婚生子高某乙由其抚养，原告依法支付抚养费。
通过对证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院依法确认本案以下基本事实：
原、被告2003年在张家港务工相识并确立恋爱关系，年月日在望江县民政局登记结婚，年月日生一子高某乙（现随高某甲生活）。婚后，双方夫妻感情尚可，并一起在海口市务工，因双方性格不合，时有争吵。2013年7月双方再次发生矛盾，原告离开海口回江苏工作生活。2014年11月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但此后，双方互不联系，夫妻感情未得到改善，故原告诉至本院要求离婚。婚后，双方未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，婚前基础较好，婚后夫妻感情亦尚可，但双方因性格不合，经常发生矛盾，特别是双方经本院判决不准离婚后，仍互不联系，夫妻感情未能得到改善，现被告亦同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉求予以支持。婚生子高某乙一直随被告生活，故继续由被告抚养有利于其健康成长，原告应当依法支付子女抚养费，本院酌定每年3600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告高某甲离婚；
二、原、被告婚生子高某乙由被告高某甲直接抚养，原告陈某自2016年起每年10月1日前支付子女抚养费3600元，直至高某乙年满十八周岁止。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一六年二月十七日
书记员 曾德成
附判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1355号
原告上海孜诚置业有限公司。
法定代表人朱励。
委托代理人闵国林。
委托代理人徐文娟。
被告吴洁。
原告上海孜诚置业有限公司与被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告上海孜诚置业有限公司的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼。被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孜诚置业有限公司诉称：被告是上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，2007年至2013年连续7年拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次上门进行催讨，但被告均不予理睬，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠的2007年1月至2013年12月的物业服务费5，240.16元及滞纳金1，573.30元。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告吴洁未作答辩。
经审理查明：2006年1月，上海市松江区荣乐西路1635弄玉乐小区业主大会（以下简称“业主大会”）成立，原告与业主大会订立物业服务合同，约定，原告对玉乐小区实行物业管理；委托管理期限自2006年1月起至2013年12月31日止；多层物业服务费2006年至2012年为0.50元／月／平方米，2013年为0.60元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋及以下1层01室房屋权利人之一，房屋建筑面积为121.30平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2007年1月至2013年12月的物业服务费5，240.16元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、证明、物业费催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司2007年1月至2013年12月的物业服务费5，240.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴洁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第544号
罪犯黄锐标，男，1986年8月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2006年9月8日作出（2006）揭榕法刑初字第189号刑事判决，以被告人黄锐标犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月29日作出（2006）揭中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锐标在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年9月7日对其减去有期徒刑八个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑一年；2012年12月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄锐标在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锐标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖22次；2013年5月、2014年8月、10月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锐标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执457号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄水园，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄水园金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2400元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5147号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，该公司董事长。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人曹洪昌，男，1946年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人姚学彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住苏州。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与曹洪昌、姚学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0506民初5576号民事调解书已生效。依该调解书，曹洪昌确认结欠苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金、利息合计100000元，上述款项曹洪昌于2017年4月5日前付清；姚学彬对曹洪昌的上述债务承担连带清偿责任。因曹洪昌、姚学彬未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求曹洪昌、姚学彬支付100000元。本院已立案，执行标的100000元，执行费1400元。
审理中，本院依苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司申请查封了曹洪昌及案外人徐彩金名下坐落于苏州市吴中区金庭镇林屋路168号的不动产；查封了姚学彬及案外人宋保荣名下坐落于苏州工业园区星湖花园28幢107室的不动产。
执行中，被执行人曹洪昌、姚学彬向申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司支付了50000元。申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结，并申请解除对被执行人财产的查封。
本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位50000元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结，并申请解除对被执行人财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0506民初5576号民事调解书中未履行部分终结执行。
二、解除本院（2016）苏0506民初5576号民事裁定对被执行人曹洪昌及案外人徐彩金名下坐落于苏州市吴中区金庭镇林屋路168号不动产的查封。
三、解除本院（2016）苏0506民初5576号民事裁定对被执行人姚学彬及案外人宋保荣名下坐落于苏州工业园区星湖花园28幢107室不动产的查封。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董文佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第114号
原告胥克鹏。
被告王善伟。
本院在审理原告胥克鹏与被告王善伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款245000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月二日
代书记员 牛晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3293号
上诉人(原审原告)：任之江。
被上诉人(原审被告)：颜士发。
上诉人任之江因与被上诉人颜士发财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任之江的上诉请求为：撤销原审裁定，依法改判，并判令由被上诉人颜士发承担本案的诉讼费用。理由如下：1、上诉人对被砍伐树林享有所有权。2010年12月1日上诉人和柴成云等人在麻汪村承包土地种植林木，有承包合同和承包平面图为证。涉案地块位于：南起236省道，北至柴成云承包地，西至农田，东至石安河，南北长度310米。上诉人与柴成云家界限清楚，上诉人对自家地界内的树木享有所有权。被上诉人颜士发在派出所的笔录中承认伐树的具体地点在麻汪大桥北牛辰路西、西至农田、北至柴成云承包树交界处，因236省道的北面至柴成云承包地处只有上诉人的承包地，故颜士发砍伐的林木只能是本案上诉人承包地上的林木。2、被上诉人颜士发是侵害上诉人财产权利的主体。被上诉人认可其在石榴镇麻汪大桥北牛辰路西、西至农田、北至柴成云承包树交界处伐杨树50颗，该50颗树是其超出采伐证范围、以2400元价格购买的。而祁德成卖的树是由柴成云违法办理采伐证而被砍伐的，该部分损失，上诉人已经另案诉讼，与本案无关。3、本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原审判决认定的案由为农业承包合同纠纷错误。
任之江向一审法院起诉请求：依法判令颜士发赔偿其经济损失5万元（以评估为准）。
颜士发一审答辩称：涉案承包合同的主体是柴成云，并不是任之江，其作为原告的主体不适格，承包费用是柴成云交给村里的，其没有和任之江产生承包合同纠纷。任之江要求赔偿5万元要求太高，其没有砍树，不同意赔偿。
一审法院认定事实：2010年12月1日，任之江和柴成云与东海县石榴镇民委员会签订了连云港市农业副业承包合同，承包项目石榴镇埝河闸西堆，坐落麻汪村东，承包金7万，承包期18年，由东海县石榴镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，任之江和柴成云等多人在承包地上种植了树木。2013年12月柴成云向东海县林牧业局递交砍伐树木申请，东海县林牧业局向柴成云颁发了砍伐证，柴成云于2014年1月10日对树木进行了砍伐。2013年11月，颜士发到石榴镇收树，村长祁德成找到颜士发，称有树要卖并带其去看树，经过讨价还价后成交，2014年1月10日，颜士发叫别人砍伐了其购买的位于石榴镇××北牛辰路西，西至农田，北至柴成云承包树交界处50棵杨树。
颜士发在公安机关的谈话笔录中称，成交价格为2400元，砍伐的树木50棵。
祁德成在公安机关的谈话笔录中称，2013年柴成云与任之发因树木产生纠纷经村调解，双方同意树木由村委会出面卖掉，卖掉的钱待双方达成经济纠纷协议后，再将该款付给当事人，于是在2013年11月颜士发到村里收树，我找到他并把他带去看了树，经过讨价还价以4800元卖给他位于麻汪大桥北面100多棵树。
任之江在公安机关的谈话笔录中称，当天我赶到砍树现场，党委戚部长带人把我隔开不让我上去制止砍树，我看到我家的树被砍倒一大片，我找到戚部长说你南边有砍伐证的砍了，我这北边没有怎么给伐了，戚部长说伐完再处理，我就打电话报警。
2014年2月任之江向原审法院起诉东海县林牧业局、柴成云，要求撤销东海县林牧业局作出的林木采伐许可证。经原审法院审理，认为柴成云砍伐的树木中含有任之江的树木，东海县林牧业局在未核实被申请砍伐的树木所有人的情况下向柴成云颁发林木采伐许可证致使包含任之江的树木被砍伐，判决确认东海县林牧业局2013年12月31日颁发给柴成云的东林采字（2013）0361号林木采伐许可证具体行政行为违法。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人任之江虽主张其对被颜士发砍伐的林木享有所有权，但与东海县石榴镇民委员会签订的《连云港市农业副业承包合同》的合同主体是柴成云、任之江，在涉案承包地块上，不仅有任之江种植的林木，还有柴成云等人种植的林木，任之江未提供证据证明柴成云等人确认其对被颜士发砍伐的林木享有所有权的证据，其也未提供林木部门对上述林木确权的证据，故一审裁定认定任之江在未举证证明是被砍伐林木所有人的前提下，不是本案适格的原告，裁定驳回其起诉并无不当。本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审裁定虽认定本案的案由不当，但裁判结果并无不当。综上，上诉人任之江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02594号
原告张理善，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告邓学军，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告陈代珍，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告张理善诉被告邓学军、陈代珍建设工程合同纠纷一案中，原告张理善于2015年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张理善撤回起诉。
案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由原告张理善负担。
审 判 长 向 祥
审 判 员 蒋家军
人民陪审员 林作超
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷亚军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第557号
上诉人（原审原告）郭雨欣。
法定代理人郭磊。
委托代理人郭爱景。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李昆喜。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人杨欢，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人郭雨欣因与被上诉人李昆喜、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1539号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，郭雨欣向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，郭雨欣的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭雨欣撤回上诉。
二审案件受理费678元减半收取339元，由上诉人郭雨欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年四月二日
书记员 王 璞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执742号
申请执行人章立志，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省蓬安县。
被执行人攀枝花市德标工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人杨清闯。
本院在执行（2016）川0411执742号章立志申请执行攀枝花市德标工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执742号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦 昕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00204号
原告王X。
被告金X。
委托代理人金学江。
原告王X诉被告金X离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告王X、被告金X及其委托代理人金学江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经媒人介绍相识，2012年2月14日经政府登记结婚，2012年农历10月18日婚生一女孩金XX，现年3岁。婚后我们无有共同财产，无有存款，也无外债。我们的夫妻感情结婚初期尚可，后来我们经常生气打架，被告家人嫌弃我们娘俩，嫌我长的不好看，嫌我生一个女孩，家中的电器不让用，说费电。我是2014年正月22日离开被告家来到娘家。被告不给孩子钱，也不打听孩子，另外被告也不认干。因此诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告说经常生气打架不是事实，生气是有过，但也是因为玩笑引起，也不像原告所说的那样频繁，每次原、被告生气被告家人都袒护原告。原告所说被告家人嫌原告长的不好看、嫌原告生了个女孩这更是捏造事实。原告说被告家人不让原告用电器、怕费电也不是事实，期间曾为他们安装有线电视，给他们用小太阳电暖气取暖，至于冰箱没用是因为家中有一台冰箱，被告婆婆曾有一段时间叫她们不要反复开关冰箱门，这也是告诉原、被告生活常识。被告并不像原告所说不认干，不给孩子钱。被告在天星集团当保安挣的钱全由原告掌握，另外被告母亲在2014年春节请原告回家及正月二十一原告回娘家就给原告掏了4600元。综上，原告提出离婚理由不成立，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月14日经政府登记结婚，于2012年农历2月初7按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。原、被告婚后于2012年12月1日生育女孩金XX。原、被告结婚初期感情较好，后来因生活琐事口角生气过。2014年正月22原告回娘家居住期间与被告因为照管孩子问题发生口角，2014年农历3月初一原告经被告接叫未回一直与被告分居至今。2014年7月29日原告认为与被告夫妻感情已经破裂诉至法院要求离婚。庭审中查明原、被告双方在共同生活期间无共同财产、无债权、无存款、无外债。诉讼中原告针对自己主张的原、被告经常生气打架、被告经常打原告以及原告主张的其它有关夫妻感情破裂方面的事实在被告予以否认的情况下未能向法庭提供相关证据加以证实。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记证声明书等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚后还生有一女，原告应珍惜夫妻感情，在日常生活中，双方虽因生活琐事发生过矛盾口角生气，但彼此没有根本的利害冲突，只要双方发生矛盾后多沟通、各自多做自我批评、互谅互让，夫妻关系的紧张程度还是不难缓解的。另外原、被告分居时间较短，原告也未能向法庭提供相关证据加以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院无法支持原告的离婚请求。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系和有利于子女健康成长角度出发原、被告的婚姻关系应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王X与被告金X离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 淼
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保6号
申请人庞伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住博白县。
被申请人刘二德，男，1990年11月7日出生，汉族，住博白县。
申请人庞伟与被申请人刘二德民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘二德的座落于玉林市玉东新区经济开发区人民东路技工学校南侧金地域华府商住小区2#楼303号房，价值30万元为限，申请人已提供相应担保。本院于2017年2月22日作出（2017）桂0923民初211号民事裁定书，裁定查封上述房产。
在本案执行财产保全过程中，本院于2017年2月17日向玉林市不动产登记中心和玉林市玉东新区房屋产权登记交易服务中心送达（2017）桂0923民初211号民事裁定书，查封被申请人刘二德的座落于玉林市玉东新区经济开发区××路技工学校南侧××地域华府××小区××＃楼××房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0923民初211号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一七年二月二十日
书记员 宾海林
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初49号
原告：李雪荣。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：张鸿良。
原告李雪荣与被告张鸿良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪荣的委托代理人田惠臣到庭参加诉讼，被告张鸿良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪荣诉称：原被告于2010年8月13日登记结婚。2015年11月13日双方在婚姻登记机关协议离婚。离婚协议中明确约定涉案房屋所有权归女方李雪荣所有，房地产权证的户主姓名变更手续自离婚后可以随时办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。自领取离婚证后，被告一直没有协助原告办理变更登记手续。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即协助原告将东营市东营区西四路518号汇鑫小区＊号楼＊单元＊＊＊室房产的变更登记手续，诉讼费由被告承担。
被告张鸿良未作答辩。
经审理查明，东营市东营区西四路518号＊幢＊单元＊＊＊室房产一处于2012年6月8日进行登记，原被告对该房产共同共有。原被告于2015年11月13日在垦利县民政局协议离婚。离婚协议中明确约定：“夫妻双方共同拥有位于东营市东营区西四路518号汇鑫苑小区＊单元＊＊＊室房产一处所有权归女方李雪荣，房地产权证的户主姓名变更的手续自离婚后可随时办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。过户费由女方负责，离婚后房贷由女方偿还。”涉案房屋变更登记手续至今未办理。
以上事实，有原告李雪荣提交的离婚证原件1份、房产证原件1份、离婚协议书复印件1份，本院依法调取的离婚协议书复印件1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告李雪荣提交原被告签名的离婚协议书，系合法有效证据，予以采信。原被告在协议离婚时关于涉案房产的所有权归原告李雪荣，被告张鸿良协助原告李雪荣办理变更登记手续的约定，是当事人之间的真实意思表示，对原被告双方具有约束力。原被告协议离婚后，被告张鸿良未按约定协助原告李雪荣办理涉案房产变更登记手续是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告张鸿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告张鸿良于本判决生效之日起十日内协助原告李雪荣办理位于东营市东营区西四路518号＊幢＊单元＊＊＊室房产一处的变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2682号
原告周康寿，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告柳华英，女，1974年5月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张东平，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告周康寿与被告柳华英股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周康寿撤回起诉。
本案受理费人民币11400元，由原告周康寿负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴秀娟
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第283号
申请执行人伏自昌，男，1960年10月23日生。
被执行人俞承雄，男，35岁。
本院在执行伏自昌与俞承雄合同纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一五年十二月一日
书记员 陈奕龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00647号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日20时53分，被告人黄某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色大众牌小型汽车，沿武汉市古田二路由南向北行驶，当车行至武汉市硚口区长丰大道古田二路路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经使用酒精检测仪进行检测，结果为121.9mg／100ml。执勤民警随即将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行血液检查，结果为血液乙醇浓度108.64mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人黄某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人黄某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 王林
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第292号
申请执行人王东东
被执行人谷志
上列当事人因提供劳务受害责任纠纷执行一案，因被执行人谷志已履行生效判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被执行人谷志所有的名爵牌轿车的查封，即解除对（2013）长汽开民初字第965号民事裁定书对上述车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉华
二〇一四年九月三日
书记员 左 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2276号
原告王德桂。
委托代理人朱大伦。
被告王卫东。
被告陈美玲。
被告沭阳县得力出租车有限公司。
法定代表人祈长万。
原告王德桂诉被告王卫东、陈美玲、沭阳县得力出租车有限公司（下称得力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王德桂及其委托代理人朱大伦到庭参加诉讼，被告王卫东、陈美玲、得力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德桂诉称，2014年5月24日，被告王卫东向原告借款现金50万元，约定借期6个月，如未按约给付利息，原告有权起诉，第三被告提供连带责任保证。现该借款已届清偿期，第一被告仅给付10万元本金，原告多次找到第一、第二被告要求给付到期利息，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告归还原告借款本金40万元及利息（自2014年6月11日起按照月利率3%计算至实际给付之日止）；2、第三被告承担连带清偿责任；3、本案律师费用、诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告王卫东立据向原告王德桂借款50万元，据载“今借到王德桂人民币伍拾万元整（￥500000），月利息3%，按月付息，时间5个月，从2013.8.9-2014.1.9，逾期罚款”，同日，原告王德桂通过银行转账方式向被告王卫东交付了50万元。借款到期后，被告王卫东未能及时归还涉案借款本金，2014年5月24日，被告王卫东（乙方）由得力公司（丙方）提供担保与原告（甲方）签订协议书一份，约定“一、截止2014年6月10日，经甲、乙双方结算，乙方尚欠甲方本金人民币大写伍拾万元整（￥500000），利息大写零元整，三方对乙方上述所欠本金及利息均无异议。二、现甲方因丙方自愿为乙方上述借款及所欠利息提供担保，同意延长借款期限至2014年11月10日。三、乙方每月应以50万元按三分息继续支付甲方利息，付息日为每月10日前。四、乙方应按时支付利息及归还甲方借款，丙方为乙方上述债务提供连带担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限为两年……。六、若乙方未能在规定时间内付款及按时支付利息，则甲方有权随时向宿城区人民法院对乙方和丙方提起诉讼，其律师费由乙、丙方承担……”，现因被告未能按约还本付息，原告索款未果，故而成讼。
另查明，自2013年8月9日起至2014年6月10日止，被告王卫东以50万元为本金按照月利率3%向原告共计支付利息15万元。2014年7月10日，被告王卫东另向原告偿还借款本金10万元。2014年8月中下旬，被告王卫东又另向原告支付借款利息2万元。
再查明，被告陈美玲与被告王卫东系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、协议书、借记卡历史交易明细清单、户籍证明、婚姻登记情况证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告王卫东之间的借款合同依法成立、且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告王卫东未能如约还本付息，已构成违约。因涉案借款发生在被告王卫东、陈美玲夫妻关系存续期间，故被告陈美玲应当承担共同还款责任。被告得力公司作为连带责任保证人亦应当在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
关于借款利息，因原被告双方约定的利息标准为3%高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故超出银行贷款利率四倍的部分应当冲抵本金，故自2013年8月9日起截至2014年6月10日止，以原告出借的50万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算应产生利息101667元（取整），超出该利息数额多支付的48333元（150000元-101667元）应冲抵本金，故截至2014年6月10日，被告王卫东尚欠原告借款本金451667元（500000元-48333元）。另，就被告王卫东于2014年7月10日偿还的借款本金10万元，诉讼中，原告明确表示放弃该10万元本金自2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息，因系原告对自身财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，三被告尚欠原告借款本金351667元（451667元-100000元）及利息（以351667元为本金，自2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，扣除被告王卫东另付利息2万元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、陈美玲于本判决生效之日起五日内给付原告王德桂借款本金351667元及利息（以351667元为本金，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息2万元）；
二、被告沭阳县得力出租车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00707号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人苗某，男，1985年6月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县。因犯盗窃罪于2006年10月27日被民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人周某、苗某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人周某、苗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日14时许，被告人周某、苗某至合肥市瑶海区新海家园小区C区4栋楼下，由被告人苗某负责望风，被告人周某溜门进入＊室被害人桑某甲的家中，窃取一台白色苹果笔记本电脑（经估价价值人民币5839元）。2015年6月24日、25日，被告人苗某、周某先后被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关抓获被告人周某、苗某后，查获一台白色苹果笔记本电脑，已返还给被害人桑某乙。
上述事实，被告人周某、苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人桑某乙、姜某的报案陈述、证人吴某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、苗某以非法占有为目的，采取溜门入室等手段，入户盗窃被害人财物，共计价值人民币5839元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人周某提取犯意，并入户实施盗窃，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人苗某帮助望风，参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、苗某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。两被告人所盗笔记本电脑已被公安机关追回，并返还给被害人桑某乙，被告人周某系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人周某、苗某入户盗窃被害人财物，并达到数额较大以上，又可酌情从重处罚。被告人苗某曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人周某、苗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执926号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2448号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为6000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 巩 鑫
执行员 吴 昊
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢新学
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初字第1623号
原告：贺欣，男，汉族，1952年4月26日生，户籍地广东省佛山市禅城区，现住广州市越秀区，
被告：萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司，住所地萍乡市安源区公园路239号（富丽大厦七楼），统一社会信用代码91360300736389661W。
法定代表人：李学运，男，汉族，1979年6月12日生，住萍乡市，系该公司总经理。
原告贺欣与被告萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告以情况变化，导致本案没有必要继续进行为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺欣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告贺欣负担。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王石莎
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 尹 升
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00808号
申请执行人湖南省公路物资设备公司。
法定代表人戚某某，总经理
被执行人戴某某。
被执行人彭某某。
申请执行人湖南省公路物资设备公司与被执行人戴某某、彭某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第00735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴炳炎、彭爱辉未完全履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴某某、彭某某银行存款人民币320000元，或扣留、提取其收入人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 琼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民二初字第1025号
原告彭修鹏，男，系章贡区智慧手机经营部业主。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被告江西移付通网络科技有限公司。
法定代表人张新国，该公司总经理。
被告张新国，男。
原告彭修鹏诉被告江西移付通网络科技有限公司（以下简称为移付通公司）、张新国技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭修鹏及其委托代理人刘自东、刘生龙到庭参加诉讼，被告江西移付通网络科技有限公司、张新国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月4日，原告与被告移付通公司签订《运营代理合同》，合同约定由原告向被告移付通公司支付技术服务费30000元，被告移付通公司则提供“移付通”产品与赣州智慧手机试用三个月，期满后，如需正式合作，赣州智慧手机向被告移付通公司缴纳保证金80000元；如原告运营不善，提出终止合同，被告移付通公司应在退还试用产品后7个工作日内退回所有技术服务费、货款。2013年3月4日，原告按协议约定以银行转账的形式将30000元技术服务费汇入被告张新国的银行账号。试用期结束时，原告将试用产品退回给被告移付通公司并提出终止协议，后多次联系被告移付通公司及被告张新国要求其返还技术服务费，均遭到被告的无理拒绝，原告无奈于2012年9月发函被告移付通公司要求终止运营代理协议，2014年2月24日又委托律师发律师函给被告，均无果，遂起诉，请求：1、由被告立即返还原告人民币计30000元整，并判决被告按银行同期贷款利率支付给原告利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据1、身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、运营代理合同、机具设备价格政策、公司及法人代表银行账户，证明：1、原、被告于2012年3月2日签订运营代理合同，2、合同履行地为江西省赣州市章贡区，3、合同约定，原告向被告支付技术服务费30000元整，三个月试用期满后，如原告提出终止合作，被告应在原告退回产品后7个工作日内退还所有技术服务费，4、被告应按每月5‰计算支付原告拖延未还技术服务费总额的利息。
证据3、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明2012年3月4日，原告将3万元技术服务费汇入被告张新国账户。
证据4、律师函、妥投单，证明1、原告曾于2012年9月份发函被告要求终止运营代理协议，2、2014年2月25日，原告又发律师函给被告，被告已签收。
被告移付通公司、张新国未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告彭修鹏系章贡区智慧手机经营部业主。2012年3月2日，原告与被告移付通公司签订《运营代理合同》一份，约定被告移付通公司授权原告在赣州市章贡区内经销移付通手机式终端，被告移付通公司提供终端布放有关的指导、培训以及咨询服务，由原告向被告移付通公司支付技术服务费30000元，被告提供移付通手机一台试用，试用期三个月，期满后，如需正式合作，向被告交纳保证金8万元；如运营不善，提出终止合作，被告将在经销商退回公司产品后7个工作日内退还所有技术服务费。同年3月4日，原告转账支付30000元技术服务费至被告法定代表人张新国账户。后被告移付通公司未提供业务培训及“移付通”终端设备使用进行相关技术指导。2012年4月，原告向被告移付通公司提出终止合作，要求被告退回技术服务费，同年5月向被告移付通公司书面提出终止合作并将样机退还被告。原告多次要求被告移付通公司、张新国退还技术服务费30000元，被告移付通公司、张新国至今未退还，原告遂起诉。
本院认为，原告彭修鹏与被告移付通公司、张新国之间的运营代理合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告彭修鹏向被告移付通公司、张新国支付技术服务费，被告移付通公司、张新国试用期三个月原告终止合作后，未按约定退还技术服务费，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告移付通公司、张新国返还人民币30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告移付通公司、张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西移付通网络科技有限公司、张新国于本判决生效后七日内向原告彭修鹏返还人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年息6.15%，从2014年3月1日起计算至还清款之日止）。
案件受理费人民币550元，由被告江西移付通网络科技有限公司、张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 雯
审判员 吴 芬
审判员 谢秋霞
二〇一四年十一月六日
书记员 赖莉蓉
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00547号
原告刘晓梅（反诉被告），女。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被告殷正明（反诉原告），男。
委托代理人汪林，陕西康利迗律师事务所律师。
原告刘晓梅与被告殷正明相邻土地，、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告刘晓梅（反诉被告）诉称，原、被告房屋部分相邻。2013年4月25日双方签订建房四邻协议。协议第三条约定“刘姓北面与殷正明南面连界，各自以墙外线为界，两户建房时均可以在墙上开窗户”。协议签订后，被告自行在该第三条加注“殷正明外墙外线让30公分土地面积，吴光美（原告母亲）在自己的北墙让30公分土地，作为共同采光道”。后被告建房未按协议约定后退30公分，且一部分墙体越界建在原告的地界内。原告多次交涉未果，故请求依法判令：
一、被告将其与原告南北相邻方向的建筑物按协议约定后退30公分；
二、被告拆除与原告南北相邻的越界建筑物。
被告殷正明（反诉原告）答辩并反诉称，一、被告在建房前与原告约定“在南北方向双方各让30公分，作为采光通道”。被告在建房时，按约定向北退了30公分，但原告在后来建房时，不向南退30公分。被告提出异议，原告不但不退反而说被告未按协议约定履行。按照原告土地使用证记载，其原东西两块房屋相连处为116公分，在其南在其南边界址未变的情况下，现在原告的该处宽度为155公分，增加了39公分，这充分证明被告向北界退了30公分，如果是原告退了30公分，该处宽度应为86公分；二、因原告没有按协议履行，不后退30公分，其房屋建好后，将严重影响我的通风采光。故请求依法判令原告按协议约定，向南后退30公分。
经审理查明，原告刘晓梅的房屋与被告殷正明的房屋东南相邻，均坐南朝北。其中刘晓梅房屋西边与殷正明东边相邻6.36米，刘晓梅房屋北边与殷正明南边相邻8.97米。2013年4月25日被告殷正明因拆旧建新与原告刘晓梅签订建房四邻协议。该协议第三条约定“刘姓北面与殷正明南面连界各自以墙外线为界，两户建房时均可以在各自墙上开窗户”。事后不久，被告殷正明在该协议第三条加注“殷正明外墙外线让30公分土地面积，吴光美（原告母亲）在自己的北墙让30公分土地作共同采光道”。并将该协议在相关部门进行了备案和办理了建房手续。同年10月被告殷正明房屋主体完工。同年9月18日原告刘晓梅将被告殷正明加注的协议在平利县住建局备案并办理建房手续后亦拆旧建新，由于原告刘晓梅在基础施工中（基础巳完工〉未按协议退让30公分，至双方发生纠纷。
另查明，被告殷正明在建房施工中，其房屋西南面与原告西北面相邻处按协议退让30公分，但其房屋东南面与原告东北面相邻处未按协议退让30公分，相反超界5公分。原告在基础施工中，其房屋北面与被告房屋南面相邻处（总长8.97米）未按协议退让30公分。
上述事实，有房屋契证、房权证、土地使用权证、建设用地批准书及规划书、建房四邻协议、平利县土管局实地踏查记录以及原、被告双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方为不动产相邻权利人，双方在建房前，为通风、采光，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，经充分协商所签订的建房四邻协议，是双方真实意思表示，系有效协议。该协议约定，原、被告在建房时，其相邻的南北面各退30公分。该协议签订后，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。但被告在建房时仅就与原告相邻的西南面按协议退让30公分，而与原告相邻的东南面未予退让，反而超界5公分建房，不仅违反了合同的约定，其超界行为系侵权行为。故原告要求按协议拆除超界部分建筑物并按协议退让30公分的理由成立，本院予以采纳；原告在建房时亦未按约定在其房屋北面与被告房屋南面相邻的8.97米均未退让30公分，亦属违约行为。被告反诉要求原告按协议退让30公分的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘晓梅房屋北面与被告殷正明房屋南面相邻的8.97米由刘晓梅向南后退30公分；
二、被告殷正明房屋东南面与原告刘晓梅房屋东北面由殷正明向北后退35公分。
以上履行时间均限本判决生效后十氐内履行完毕。
本案受理费200元，反诉费50元，减半收取125元。由原告刘晓梅承担62.5元，被告殷正明承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一四年一月七日
书记员 杨居琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38056号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生。
委托代理人刘艳霞，女，1968年12月6日出生。
被告王岩，男，1962年8月20日出生。
委托代理人曲春霞（被告王岩之妻），女，1962年5月7日出生。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（下称原告）与被告王岩（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建民、刘艳霞，被告及其委托代理人曲春霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朝阳区博大路25号院恋日绿岛7-x室业主，原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，被告拖欠自2009年6月10日至2014年5月21日的物业费。为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告给付2009年6月10日至2014年5月21日的物业管理费12153.63元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案房屋登记在王岩名下，建筑面积为217.63平方米，对于原告计算的方式无异议，但是对于天数我方有异议。我方认为原告即使起诉也应该从2009年6月11日开始起算，因为上一年度的物业费是支付到2009年6月10日的，原告存在重复计算。第二，2008年度交付物业费后房屋出现漏水情况，原告具有保修义务，每年我方都告知原告维修房屋再支付物业费，原告对此是予以认可的，根据合同法的规定原告应该维修房屋，如果不维修房屋我方可以行使不安抗辩权。第三，小区内物业服务不合格，私搭乱建等现象严重，原告不作为。第四，我方已经明确告知原告如果不维修房屋，则不缴纳物业费，所以我方认为到2013年的物业费原告已经经过了二年的诉讼时效。
经审理查明：被告系北京市朝阳区博大路25#院恋日绿岛7-x室业主，原告在2009年6月10日至2014年5月21日的期间为涉案房屋所在小区提供了物业服务。
庭审中，原告提交前期物业服务合同、物业管理委托公约、物业管理公约、交费通知、缴费通知书，欲以证明原告向被告提供物业服务、催收物业费情况。被告对上述证据中除物业管理公约外的其他证据的真实性存疑。被告提交漏水照片等欲以证明物业服务存在瑕疵，原告并未充分履行物业维修责任，并提交缴费收据，证明交纳其余期间物业费用的情况。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳相应的物业费。结合现有证据，考虑物业服务费用催缴方式的特殊性以及原告通过公证等方式主张相应钱款的积极求偿态度，原告提交催缴单据能够证明存在时效中断事由，其并未怠于主张因服务所产生的被告的对待给付义务，故被告关于本案物业费用主张超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。另，结合现有证据，考虑物业服务费用催缴方式的普遍惯例，原告通过张贴缴费单方式催缴费用并无不当之处，被告未曾见过该单据并不能免除其交付物业费用的义务。结合被告提交证据，综合本案查明事实，本院认定原告为被告所提供物业服务存在一定瑕疵，原告主张物业服务费的起始日期应当为2009年6月11日，本院将参考该两项认定，对物业服务费的金额予以核算并适当予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效之日起七日内给付原告北京市华野家园物业管理有限公司二○○九年六月十一日至二○一四年五月二十一日期间的物业管理费九千七百元；
二、驳回原告北京市华野家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王岩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁雄健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杜兰英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张更兴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：许郁存，广东天地正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁红婴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人梁雄健因与被申请人张更兴、梁红婴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人梁雄健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘敏君
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00470号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1961年2月27日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，中专文化，无业，住重庆市某区。因犯销赃罪，于1996年9月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月13日22时10分许，被告人蔡某饮酒后驾驶渝A6Y7**号小轿车从重庆市九龙坡区白市驿镇行驶至含谷镇净龙村净龙小学路口时被民警查获。经检验，被告人蔡某血液样本中乙醇含量为146㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书，捉获经过，指认现场笔录，照片，酒精测试结果单，血样提取登记表，受理鉴定回执单、乙醇检验报告、通知书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，重庆市九龙坡区人民法院（1996）九刑初字第279号刑事判决书，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年四月十五日
书记员 郑梓秋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00417号
申请执行人：李绿翠，女，住郎溪县。
被执行人：叶希成，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00084号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶希成价值30000.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1077号
申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被执行人：黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：刘艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：黄霞，女，1975年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：张瑞勇，男，1969年1月21日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市黄金经贸有限公司，住所地萍乡经济开发区金碧辉煌F区二楼，组织机构代码：77236868-1。
法定代表人：黄勃。
被执行人：江西金凤凰家具有限公司，住所地萍乡安源区安源大道星湖湾1号楼101，组织机构代码：56867246-7。
法定代表人：黄绍萍
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1997号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初1997号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第123号
原告公主岭市凤响农业技术开发服务部。
法定代表人刘国先。
委托代理人谢元才。
被告李云双，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市凤响农业技术开发服务部诉被告李云双买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市凤响农业技术开发服务部撤回告诉。
案件受理费50元，由原告公主岭市凤响农业技术开发服务部负担25元，余款25元退还给原告。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王怀婷