北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8685号
原告北京福臻永安物业管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号福臻家园6号楼地下一层。
法定代表人高领中，总经理。
委托代理人徐姗姗，女，1992年2月7日出生，北京福臻永安物业管理有限公司法务，住北京市丰台区。
被告刘志华，男，1974年7月21日生。
被告于宝娥，女，1975年9月18日出生。
原告北京福臻永安物业管理有限公司（以下简称福臻永安物业公司）与被告刘志华、于宝娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福臻永安物业公司的委托代理人徐姗姗，被告刘志华、于宝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福臻永安物业公司诉称,我公司是北京市具有物业服务资质的物业服务企业。我公司于2010年6月为被告所拥有的北京市丰台区福臻家园小区×室及×地下库房房产提供物业服务；被告应该根据双方合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。我公司先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。截止2016年6月，被告共欠缴物业服务费共计人民币66901.6元，其中商业用房的物业服务费收费标准为5元/平米/月，地下库房的收费标准为0.6元/平米/月。现我公司要求被告刘志华、于宝娥立即支付物业服务费66901.6元，要求本案诉讼费由被告承担。
二被告刘志华、于宝娥共同辩称：首先，并非是起诉状所述，原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。原因是，原告根本没有向我们提供合格的物业服务管理，我们购买的是商业用房，这么多年以来，我们房门口从来没见有清洁工人负责把卫生打扫干净，整个房门前是垃圾遍地、荒草丛生，夏天蚊虫满天飞。其次，我们房门口常年有黑摩的、送快递的三轮车到处乱放。还有无人认领的“僵尸车”停放，原告的保安从来没有人过来管理维护一下。原告连最基本的环境清扫都保证不了，原告不提供合格物业服务管理，就没有资格向我们收取物业服务费。再次，我们在购买房屋的时候门前规划的有一条马路，这么多年以来，原告却迟迟没有将我们门前的围墙和围挡拆除，导致我们无法进行商业经营一直闲置至今，给我们造成巨大的经济损失。最后，由于原告2012年11月7日开具的“专项维修基金交款通知”过期，光大银行受理网点要求我们找物业公司重新开具，可是原告却拒不配合开具，最终导致我们至今无法办理房屋所有权证。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月28日，于宝娥、刘志华（买受人）与北京中豪房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：该商品房房屋坐落为丰台区方泽园住宅小区×，用途为商业，预测建筑面积共130.91平方米。……出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京福臻永安物业管理有限公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为5.5元/月·平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、智能化系统运行维护费、电梯运行维护费及电梯检验、检测费、高压水泵运行维护费、避雷针检测费、生活垃圾处理费、生活垃圾清运费等。同日，于宝娥、刘志华与北京中豪房地产开发有限公司、福臻永安物业公司共同签订《北京市商品房预售合同》的《附件七：物业服务》，其中约定，物业服务内容包括房屋及物业共用部位、共用设施设备的日常维护、物业管理区域的绿化养护、物业管理区域清洁卫生的管理服务、物业管理区域公共秩序的维护、参与物业竣工交付使用时的接管验收、业主入住的管理服务、业主装饰装修施工的监督管理服务、园区车辆行驶、停放及其场地的管理服务、物业档案资料的收集与管理以及其他与业主约定的特约服务项目。物业管理服务费的交纳办法为一年一收取，各业主在办理入住时，应预缴纳第一年的物业管理费，业主缴纳下一期管理费时，应提前一个周。逾期不交者，物业管理公司将按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金。2007年4月23日。刘志华（乙方）与北京中豪房地产开发有限公司（甲方）签订《福镇家园住宅小区地下库房使用权认购合同》，约定：地下库房坐落于福臻家园住宅小区北区×号库房，乙方取得该库房使用权的期限，与该地下室设计文件中规定的合理使用年限相同，该库房实测套内建筑面积65.32平方米，乙方自签订本协议并于签约当日付清全部房价款之日起，即取得该库房的使用权，甲方交付该库房的日期暂定为2007年6月30日。乙方按0.6元/月·套内建筑平方米的标准向该小区选聘的北京福臻永安物业管理有限公司缴纳物业管理费。物业管理费每年缴纳一次，第一年物业管理费于该库房交付使用时缴纳，下一年物业管理费应在上一年物业管理费到期前15日内，前往该小区选聘的物业管理公司足额缴纳。
被告刘志华、于宝娥认可其未交纳2008年6月9日后的丰台区方泽园住宅小区×号商业用房及福臻家园住宅小区×号库房的物业服务费。
福臻家园住宅小区×号库房是以刘志华的名义购买，经法庭询问，于宝娥同意与刘志华共同承担该地下库房物业服务的相关义务，在本案中一并处理。
庭审中，刘志华、于宝娥提供了照片若干张，拟证明被告提供的物业服务不达标，涉案房屋所在位置在小区深处，从小区入口处有一条道路通往该房屋，该道路路况较差，公共设施维护、绿化欠缺，涉案房屋周边环境卫生问题较多，车辆停放混乱，缺乏管理。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及其附件、《福镇家园住宅小区地下库房使用权认购合同》、现场照片以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于宝娥、刘志华与北京中豪房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》及《福镇家园住宅小区地下库房使用权认购合同》，于宝娥、刘志华与北京中豪房地产开发有限公司、福臻永安物业公司共同签订《北京市商品房预售合同》的《附件七：物业服务》，系双方当事人真实意思表示，当属有效，福臻永安物业公司与刘志华、于宝娥均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，福臻家园住宅小区×号库房是以刘志华的名义购买，于宝娥同意与刘志华共同承担该地下库房物业服务的相关义务，对此本院不持异议。其次，福臻永安物业公司要求刘志华、于宝娥支付2008年6月9日至2016年6月9日的物业服务费，福臻永安物业公司有权主张的物业服务费的截止日期应为2016年6月8日。再次，福臻永安物业公司对福臻家园小区进行物业服务的过程中，在物业共用部位的日常维护、物业管理区域清洁卫生的管理服务、园区车辆行驶、停放及其场地的管理服务等方面与《北京市商品房预售合同》及其《附件七：物业服务》约定还有一定差距，涉案房屋作为商铺，其物业收费高于一般房屋，福臻永安物业公司应当提供符合商铺需要的物业服务。小区的秩序管理、环境卫生与市民生活的幸福感、获得感息息相关，虽福臻永安物业公司在诉讼请求中自行减少了部分物业费，但其主张的物业费与其提供的服务仍有差距，对此本院综合全案酌定。与此同时，本院应当指出，扣减物业收费不是最终目的，而提高物业服务水平、加强与业主之间的沟通交流、切实履行好物业责任、积累良好口碑，才是使得物业公司和业主双赢的最佳途径。
另，对被告刘志华、于宝娥提出的福臻永安物业公司未办理房产证、未在其房屋附近另开小区出入口等问题，因其未举证上述问题属于福臻永安物业公司的合同义务并怠于履行，故对其主张本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘志华、于宝娥于本判决生效后七日内给付原告北京福臻永安物业管理有限公司二○○八年六月九日至二○一六年六月八日的物业服务费六万二千五百一十四元八角。
二、驳回原告北京福臻永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十二元，由北京福臻永安物业管理有限公司负担九十七元（已交纳），由被告刘志华、于宝娥负担一千三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨舒淇