湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3963号
原告何晶，男，1988年6月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住郴州市。
委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被告刘艳英（曾用名刘细毛，何见银之妻），女，1963年8月20日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住郴州市。
被告何周丽（何见银之女），女，1985年11月13日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
被告何周佳（曾用名何佳，何见银之女），女，1986年12月28日生，汉族，郴州市苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
被告何周奇（何见银之子），男，1988年3月10日生，汉族，郴州市苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
被告何周兴（何见银之子），男，1990年3月10日生，汉族，郴州市苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
被告唐仁英（何见银之母），女，1942年9月18日生，汉族，郴州市苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
原告何晶诉被告刘艳英、何周丽、何周佳、何周奇、何周兴、唐仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晶的委托代理人肖亚勇,被告何周丽、何周奇到庭参加诉讼。被告刘艳英、何周佳、何周兴、唐仁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晶诉称：何见银（曾用名何建云）与被告刘艳英是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间的2014年3月17日、3月28日，何见银因商业周转急需资金，原告分别向何见银提供借款10万元和30万元，款项是通过银行汇款方式汇入何见银指定的其子被告何周奇帐户内，何见银分别于借款当日出具了两份借条。2016年3月17日何见银向原告出具一份《承诺》，承诺借款40万元于2016年6月付清。2016年7月，何见银因病死亡，上述借款未予偿还。六被告是何见银的法定继承人，应当在继承遗产范围内对本案债务予以清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告刘艳英偿还原告借款本金400000元及自2016年7月1日起按年利率6%计算至2016年12月1日期间的资金占用期间利息10000元，之后利息按此标准算至清偿之日；二、被告何周丽、何周佳、何周奇、何周兴、唐仁英在继承何见银遗产范围内对上述借款本息负清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份信息；拟证明原告主体情况；
证据二、何见银家庭常住人口登记信息及唐仁英身份证；拟证明被告身份、被告刘艳英和何见银的婚姻关系、证明六个被告是何见银的第一顺序法定继承人；
证据三、2014年3月17日《借条》及此款的银行转账回单《中国建设银行客户回单》；证据四、2014年3月28日《借条》及《中国建设银行客户回单》；拟证明借款40万元的事实。这两笔钱都是指定转入何周奇的账号；
证据五、2016年3月17日《承诺》；拟证明何见银承诺借款40万元于2016年6月付清；
证据六、《房屋产权情况》，拟证明位于北湖区竹叶冲路房产一套，登记在何见银名下的该套房子，属于何见银的遗产；第二处遗产位于明桂园东院，登记在刘艳英名下，其中的何见银的份额，属于其遗产；第三处遗产在户籍地的某村9组34号1栋住宅，属于何见银的份额部分属于遗产，在户籍信息上登记了的。
被告何周丽、何周奇辩称，刘艳英和何见银不是夫妻关系；被告唐仁英放弃继承权。
被告何周丽、何周奇未向本院提交证据。
被告刘艳英、何周佳、何周兴未到庭，亦未提交书面答辩。
被告刘艳英、何周佳、何周兴未向本院提交证据。
被告唐仁英未到庭，但向本院提交一份书面声明，声明放弃对何见银所有财产的继承权。
经本院组织当事人举证、质证，被告何周丽、何周奇对原告所举证据一真实性认可，但认为不认识原告；证据二真实性认可，但认为何见银与刘艳英不是夫妻关系；证据三、四、五无异议；证据六真实性认可，但认为第二处遗产不能作为遗产，原告所说第三套也没有何见银的份额。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至六符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
一、2014年3月17日，何见银因资金周转向原告何晶借款100000元，并出具借条给原告，借条注明：“今借到何晶现金计壹拾万元整（￥100000元），转入何周奇帐号。借款人何见银，2014年3月17日”。当日,原告通过银行转帐方式将100000元汇入何周奇帐户。2014年3月28日，何见银又向原告何晶借款300000元，并出具借条给原告，借条注明：“今借到何晶现金计叁拾万元整（￥300000元），转入何周奇帐号。借款人何见银，2014年3月28日”。当日,原告通过银行转帐方式将300000元汇入何周奇帐户。2016年3月17日，何见银向原告何晶出具承诺书一份，承诺书载明：“原借何晶人民币肆拾万元整，计划2016年6月付清。何见银，2016年3月17日”。到期后，何见银未归还借款。2016年7月8日，何见银因病去世。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
二、何见银的法定继承人有：妻子刘艳英，子女何周丽、何周佳、何周奇、何周兴，母亲唐仁英。在审理过程中，唐仁英书面放弃遗产继承权。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本院就本案争议的焦点问题作如下评判：
一、原告与何见银之间的借贷关系是否成立
本案中，何见银向原告借款，且出具了借条给原告，原告依约将款项汇入何见银指定帐户，双方之间的借贷关系依法成立。
二、被告刘艳英是否应当承担责任的问题。
借款人何见银与被告刘艳英系夫妻关系，借款人何见银的借款是发生在婚姻关系存续期内，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告刘艳英应承担连带清偿责任。被告何周丽、何周奇抗辩称刘艳英和何见银不是夫妻关系的理由，因刘艳英和何见银的户籍登记资料中载明双方是夫妻关系，另即便双方未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条一款的规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。而刘艳英和何见银的四个子女出生日期分别是：何周丽1985年11月13日生、何周佳1986年12月28日生、何周奇1988年3月10日生、何周兴1990年3月10日生，故被告何周丽、何周奇的该抗辩理由，本院不予采信。
三、被告唐仁英是否承担责任的问题
被告唐仁英虽是何见银的法定继承人之一，但其已经以书面形式放弃继承，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条二款的规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告唐仁英不应承担责任。
四、原告主张自2016年7月1日起按年利率6%计算资金占用利息的请求是否支持的问题
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款人何见银2016年3月17日出具的承诺书中约定的还款日期为2016年6月，故原告的该项诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳英偿还原告何晶借款本金400000元；
二、被告刘艳英给付原告何晶自2016年7月1日起至还清之日止以400000元本金按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；
三、上述给付责任，限被告刘艳英于本判决生效后十日内履行；
四、被告何周丽、何周佳、何周奇、何周兴在继承何见银遗产范围内对上述给付责任承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告刘艳英、何周丽、何周佳、何周奇、何周兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。