宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1905号
原告樊龙，男，1980年12月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告何彩宏，女，1982年5月8日出生，汉族，宁夏海原县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
被告ＸＸ山，男，1975年8月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
被告董勇，男，1987年4月3日出生，汉族，甘肃省会宁县人，小学文化，农民，住甘肃省会宁县。
原告樊龙、何彩宏诉被告ＸＸ山、董勇委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告樊龙、何彩宏，被告ＸＸ山、董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊龙、何彩宏诉称，二原告系夫妻关系，二被告系驾校教练，2015年初经人介绍二原告认识了二被告，双方熟悉后，二被告自称能够在很短的时间内让二原告拿到机动车驾驶证，并承诺如果拿不到驾驶证，保证向二原告退还所交纳的全部学车费用。二原告出于对二被告职业的信任，分两次给付二被告10000元现金作为学车及考试费用。交钱后二被告却迟迟不安排二原告考试，距今一年多来，只有原告何彩宏考到科目二，却没有安排原告樊龙考过一次试。时至今日，二被告躲避不见原告，甚至连原告的电话都不接。为维护原告的合法权益，现起诉要求二被告连带返还原告支付的学车及考试费用10000元并由二被告承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，二原告向法庭提交了收据原件两张，欲证明二原告向二被告交纳学车及考试费10000元的事实。
被告ＸＸ山对上述证据进行了质证，对两份收据的真实性不表异议，其质证意见是我未曾承诺给二原告办理机动车驾驶证事宜，我受董勇的委托曾向樊龙代收过一次报名费，金额为6000元，随后我将钱转交了董勇，董勇于2016年1月22日给我补着出具了收据。
被告董勇对上述证据进行了质证，对两份收据的真实性不表异议，其质证意见是被告ＸＸ山受我委托曾向原告樊龙收取过6000元，这6000元是原告何彩宏考C1驾照应交的报名费和考试费，我收到该钱后转手交给了宏达驾校负责人武泰宇；4000元的格式收据是我以宏达驾校的名义向原告何彩宏开具的，经请示驾校负责人武泰宇后，我将上述4000元给教练车加了油。
被告ＸＸ山辩称，二原告的诉称不属实，2015年初我和被告董勇在甘肃省会宁县刘寨乡武泰宇开办的宏达驾校当教练，原告何彩宏与被告董勇就考驾照一事商量好之后，2015年2月4日我回家探亲，受被告董勇的委托向原告樊龙收取了6000元，这6000元是原告何彩宏考驾照的报名费，当时我给原告樊龙出具了收据，之后我把这笔钱交给了董勇，2016年1月22日董勇给我补着出具了收据。我未曾承诺给原告办驾照，我只是给被告董勇捎带过一次钱，这件事情与我没有任何关系，我不承担任何责任，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，被告ＸＸ山向法庭提交了收据原件一张，欲证明被告ＸＸ山受被告董勇的委托收取原告何彩宏C1驾照学费6000元的事实。
原告樊龙、何彩宏与被告董勇对上述证据质证后无异议。
被告董勇辩称，2015年元月我受雇于武泰宇到其开办的宏达驾校当教练，经人介绍我与原告何彩宏认识，何彩宏有考取C1驾照的意向，经请示驾校负责人武泰宇后，我给何彩宏讲了考驾照的有关事项及费用标准，承诺可以帮忙考科目一和科目三，但科目二必须由何彩宏亲自考，须硬性通过。2015年2月4日，经被告ＸＸ山之手何彩宏向我交纳了报名费6000元，我将这6000元转手交给了武泰宇。2015年3月24日，何彩宏又交来4000元，当时驾校办公室没人，公章也没在，我给何彩宏开具了格式收据，之后我给武泰宇打了招呼，就将这4000元给教练车加了油。在我的帮忙下，何彩宏顺利通过了科目一考试，科目二考了一次但没有通过，之后何彩宏仅给我打过一次电话，再没有联系过。我于2015年8月离开宏达驾校，至今与驾校负责人武泰宇没有算账。原告起诉后我问过武泰宇，武泰宇的意见是不安排考试是驾校的责任，考不过是原告自己的责任，不同意给原告退钱。
被告董勇未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
二原告提交的证据与被告ＸＸ山提交的证据经质证后互无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案讼争的案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，2015年2月原告何彩宏与被告董勇经人介绍认识，被告董勇自称可为原告何彩宏考取机动车驾驶证提供便利和帮助，2015年2月4日经被告ＸＸ山之手被告董勇收取了原告何彩宏交来的机动车驾驶证培训及考试费6000元，2015年3月24日被告董勇再次收取了原告何彩宏交来的机动车驾驶证培训考试费4000元。后在被告董勇的帮助下，原告何彩宏顺利通过了机动车驾驶证科目一考试，再后来因何彩宏未顺利通过科目二考试，双方遂发生纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董勇时任宏达驾校教练，自称可为原告何彩宏考取机动车驾驶证提供便利和帮助，基本对其教练身份的认同和信任，经协商一致后原告何彩宏决定报考驾照并先后两次向被告董勇交纳了考试培训费10000元，被告董勇收取上述费用后也实际为原告何彩宏考取驾照一事付出了相应劳动，上述行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立委托合同关系且不违反相关法律规定，被告董勇应当按照承诺积极安排原告何彩宏参加培训和考试，并应提供一切可能之帮助，但被告董勇在处理受托事务过程中，未能给原告何彩宏提供全面帮助和便利，致使原告何彩宏虽支出了高于市场价的培训费但至今未能取得机动车驾驶证，故应当返还原告已经交付的相关费用。鉴于原告何彩宏在被告董勇的帮助下已顺利通过科目一考试，根据公平原则原告何彩宏应当酌情支付被告董勇相应的报酬，综合估算被告董勇的劳务量，本院酌情认定2000元。被告董勇辩称其所收费用一部分交给了驾校负责人，一部分用于驾校教练车加油，本案相关民事责任应由宏达驾校或者驾校负责人承担。本院认为原告何彩宏只所以报考驾照，是基于对被告董勇宣传的信赖及对董勇教练身份的信任，否则原告不会舍近求远跨省考取驾照，同时两次培训费的接收人均为被告董勇个人而非宏达驾校，也就是说本案合同的相对方是被告董勇与原告何彩宏，宏达驾校或者驾校负责人不是本案合同相对人，被告董勇与其所在的驾校或驾校负责人属另一法律关系，不属本案审理范围，故对被告董勇的上述辩解意见不予采信。庭审查明原告樊龙与被告ＸＸ山不是本案合同的相对方，不承担合同的相关实体权利人和义务，故对原告樊龙的诉讼请求不予支持，同时被告ＸＸ山亦不承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告董勇于本判决生效后十日内一次性退还原告何彩宏机动车驾驶证考试培训费8000元；
二、驳回原告樊龙、何彩宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。