襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异27号
异议人（利害关系人）：姚武，男，1965年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）。
被执行人：奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称奥克欧帝斯公司）。
法定代表人邹智敏，公司经理。
本院在执行申请执行人工行襄阳分行与被执行人奥克欧帝斯公司实现担保物权纠纷一案中，委托湖北鼎时拍卖有限公司对奥克欧帝斯公司所有的位于襄州区深圳工业园的60722平方米土地的土地使用权及未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间进行拍卖。姚武以其是奥克欧帝斯公司法定代表人邹智敏的受托人，对公司成立和债权债务清楚为由提出执行异议，诉称：1、本院依据执行的法律文书系他人非法冒用奥克欧帝斯公司进行的诉讼，该法律文书无效。2、除了股东邹智敏的股本金全部到位外，其他股东的股本金都没有到位。3、姚武与奥克欧帝斯公司及其他股东之间从未全面系统的对过财务及往来账，而奥克欧帝斯公司与其他单位、个人及姚武本人还有很多债务往来，奥克欧帝斯公司欠其他单位、个人有款项，欠姚武有大量的款项。如果本院只因该公司以土地被抵押给工行襄阳分行贷款1080万元未还，而拍卖公司的全部资产，明显侵害了其他单位、个人及姚武本人的合法权益。况且公司在工行襄阳分行的1080万元贷款，是在邹智敏接手公司之前被王建雄、李书奎全部骗走私用了，真正的用款人是王建雄、李书奎，而不是公司。若该公司达到了资不抵债的地步，应该对公司的财务状况进行审计，申请该公司破产，以保护所有债权人的正当合法权益。4、奥克欧帝斯公司把土地使用权抵押给工行襄阳分行，公司的土地在2013年评估价值达3000多万元，土地价值大于工行襄阳分行的贷款金额。更何况公司的30000平方米厂房和土地使用权的价值远大于本案的执行标的额。本院拍卖价明显过低，侵害了姚武合法利益。由此，姚武认为本院对该公司的厂房和土地使用权进行拍卖不符合法律规定，请求本院撤销拍卖裁定，停止采取拍卖措施。
现查明，2010年12月20日，工行襄阳分行与奥克欧帝斯公司签订一份编号为18040006-2010年襄阳（抵）字0020号《最高额抵押合同》，奥克欧帝斯公司以其所有的位于襄州区深圳工业园的证号为襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权设定抵押，作为2010年12月20日至2013年12月20日期间，奥克欧帝斯公司在1200万元的最高贷款余额内，为奥克欧帝斯公司与工行襄阳分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对奥克欧帝斯公司的债权提供担保。2010年12月24日双方办理了抵押物登记手续，他项权证号为襄阳区他项（2010）第226号。2013年6月18日，奥克欧帝斯公司与工行襄阳分行签订一份编号为18040006-2013年（襄州）字0013号《小企业借款合同》，贷款金额为1080万元，借款期限为1年。2013年6月26日，工行襄阳分行给奥克欧帝斯公司发放了1080万元小企业流动资金贷款，约定贷款到期日为2014年6月17日。贷款到期后，奥克欧帝斯公司没有还款，2013年12月25日工行襄阳分行向奥克欧帝斯公司发出提前收回贷款通知书，要求该公司尽快偿还贷款，但该公司没有及时还款。2014年9月29日工行襄阳分行根据《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，向本院提出实现担保物权申请，请求本院依法裁定拍卖、变卖奥克欧帝斯公司提供担保并归其所有的位于襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权，以实现该行的担保物权。本院组成合议庭审查后，2014年10月27日作出（2014）鄂襄州民三初字第00468号民事裁定，裁定对奥克欧帝斯公司所有的位于襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，工行襄阳分行对变价后所得款项在1200万元范围内优先受偿（包括尚欠的借款本金10787738.34元、截止到2014年10月21日止的利息728683.70元，合计11516422.04元及借款本金10787738.34元从2014年10月22日起至抵押物变价之日止按年利率10.14％计算的逾期利息）。案件受理费30800元由奥克欧帝斯公司负担。本裁定为终审裁定。2014年11月15日本院将裁定送达给工行襄阳分行，11月28日将裁定送达给姚武及公司股东王建雄，11月31日将裁定送达给公司法定代表人邹智敏。
还查明，在本案（2014）鄂襄州民三初字第00468号民事裁定生效后，2015年1月6日工行襄阳分行向本院申请对奥克欧帝斯公司进行强制执行，同日本院受理该申请。2015年9月16日本院向奥克欧帝斯公司发出执行通知，限其三日内向工行襄阳分行履行还款义务，但到期未履行。2015年11月4日本院向奥克欧帝斯公司发出限期履行通知，要求奥克欧帝斯公司三日内还清本案借款本息，逾期仍未履行。2015年11月9日奥克欧帝斯公司申请本院对60722平方米土地的土地使用权及未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间进行评估、拍卖、变卖，以清偿本案债务。2015年11月13日本院随机选定了襄阳诚作房地产评估有限公司为本案的评估机构。2015年12月25日该公司作出诚作鉴字（2015）第024号估价报告，对60722平方米土地使用权估价11819800元，对未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间估价为24926400元，合计估价为36746200元。2015年12月29日本院将估价报告送达给奥克欧帝斯公司，2016年3月24日奥克欧帝斯公司向本院回复称，评估36746200元是正确的，并请本院对被评估的财产进行拍卖、变卖。2016年3月14日本院将（2015）鄂襄州法执字第00030-2号执行裁定送达给奥克欧帝斯公司，裁定对被评估的财产进行拍卖、变卖。2016年4月1日本院随机选定了湖北鼎时拍卖有限公司为本案拍卖机构。2016年4月28日鼎时拍卖公司受本院委托在《襄阳晚报》上发布拍卖公告，以评估价作为保留价，定于2016年5月17日举办拍卖会；6月30日鼎时拍卖公司再次受本院委托，以30499346元作为拍卖保留价（在第一次拍卖保留价的基础上下浮17％），定于7月19日举办拍卖会，均因无人报名竞买而流拍。2016年8月20日鼎时拍卖公司受本院委托第三次发布拍卖公告，以25009464元作为保留价（在第二次拍卖保留价的基础上下浮18％），定于2016年9月8日举办拍卖会。2016年9月8日湖北嘉辐达节能科技有限公司参与竞买，以2501万元成功竞得被拍卖财产。
另查明，2012年4月24日邹智敏出具委托书一份，以其在异地工作，无法到奥克欧帝斯公司所属地襄阳行使股东职责为由，授权姚武代行其在奥克欧帝斯公司法定代表人职责；自在工商部门变更登记之日起生效，至该公司破产解散之日时止。该委托书于2012年5月23日在湖北省襄阳市襄阳公证处进行公证。
本院认为，一、《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价”。《民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。由于奥克欧帝斯公司在向工行襄阳分行贷款过程中，将其享有使用权的60722平方米土地的使用权抵押给工行襄阳分行，在其未按合同约定期限偿还借款本息时，工行襄阳分行作为抵押权人（担保物权人）有权依照上述法律规定，向人民法院申请实现担保物权。本院受理工行襄阳分行申请后，根据《民事诉讼法》特别程序中的有关规定进行审查，便作出（2014）鄂襄州民三初字第00468号民事裁定。本院在审查工行襄阳分行申请过程中，未发现有人冒用奥克欧帝斯公司名义进行诉讼。姚武提出执行异议时，未写明冒用公司名义进行诉讼的人的姓名，也未提供他人冒用公司名义进行诉讼的证据材料。二、姚武异议提出，奥克欧帝斯公司部分股东出资不实，公司从未全面系统核对过财务账、往来账，贷款1080万元被股东王建雄、李书奎骗走私用，这些问题只能说明公司内部管理不严格不规范，不能以此对抗人民法院执行公司财产来清偿对外债务。三、《物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”由于奥克欧帝斯公司用其所有的60772平方米土地的使用权为本案债务提供担保，担保财产的范围除办理抵押登记的60772平方米土地的使用权外，还应包括地上未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间。本院变价处理60772平方米土地的使用权、未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间所得价款应优先清偿本案债务。即本案债务应优先于奥克欧帝斯公司尚欠其他单位、个人及姚武本人债务得到清偿。即使奥克欧帝斯公司进入破产还债程序，在变价处理60772平方米土地使用权、未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间过程中，本案债务也应优先于公司尚欠其他单位、个人及姚武本人债务得到清偿。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本院将襄阳诚作房地产评估有限公司作出的评估报告送达给奥克欧帝斯公司后，公司认为评估结果正确，并请求本院对60772平方米土地的使用权、未完工的综合楼、办公楼和1、2号车间一并进行拍卖、变卖，用来偿还本案债务。本院在委托拍卖公司进行拍卖过程中，将评估价确定为第一次拍卖的保留价，第二次拍卖保留价是在第一次拍卖保留价的基础上下浮17％，第三次拍卖保留价是在第二次拍卖保留价的基础上下浮18％。本院确定的拍卖保留价没有超过《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定的降幅。本院拍卖过程符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定。综上所述，姚武所提执行异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第（一）项、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姚武提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 尤文华
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟勇杰