辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00449号
原告（反诉被告）宜兴市润龙贸易有限公司。
法定代表人张志勇，系该公司经理。
委托代理人史静霞、邱俊如，系江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司。
法定代表人段明义，系该公司董事长。
委托代理人段立德，系该公司副经理。
委托代理人张岩松，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）宜兴市润龙贸易有限公司（以下简称润龙公司）诉被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，
公开进行审理，原告润龙公司委托代理人史静霞、邱俊如和被告雅美公司委托代理人段立德、张岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙公司诉称：原告与被告系长期供货关系，自2011年至2014年签订多份原材料供销合同。现原告已经按约履行了供货义务并向被告提供了所有的发票，但被告却未按合同约定履行付款义务，目前仍结欠原告货款468446.72元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付所欠货款。
被告雅美公司辩称：不同原告的诉讼请求。原告未按照合同约定的质量标准向答辩人提供合格的货物，致使答辩人以其提供的原料加工产品最终被用户扣量扣款，蒙受了很大的经济损失。原告违反合同约定，理应承担相应的违约责任并赔偿答辩人因此产生的损失。
反诉原告雅美公司诉称：自2011年起至2014年双方签订的多份原材料供销合同中对质量要求都有明确的标准，并且约定货到验收合格后付款。也就意味被反诉人需持有反诉人的质检部门验收合格的单据方才具备付款条件，而事实上被反诉人供应的货物经本公司检验，多批次均未达到质量标准。在反诉人提出相应退货交涉时被反诉人总是以质量虽然不合格，但是其退货损失过大为由寻求反诉人的谅解，并承诺其愿意为最终产品负责，如用户扣量扣款由其全额承担，所以反诉人对其中部分不影响最终产品质量的货款予以支付。本来这已属对被反诉人网开一面，应该下不为例，岂知被反诉人援此为先例，在每次供应原料时都使用不合格的货物，为此反诉人自2011年7月至今累计被本钢扣款超过70万余元，被反诉人只是在2013年3月15日就13年1-2月份的扣款9.8万余元进行了处理，其余60余万元扣款均未得到处理。综上，反诉人因为被反诉人提供不合格原料共计蒙受了70余万元的损失。除去被反诉人已处理完的9万余元，尚余60余万应由被反诉人承担，远超过被反诉人的诉讼请求，故此提出相应反诉，恳请人民法院能够依法维护反诉人的合法权益和法律的公正实施。
反诉被告润龙公司辩称：双方自2011年起至2014年签订供销合同，我方按时按量供货，反诉人未在合理期限内提出质量异议，并在接收我方货物之后投入实际使用，在买卖合同中，检验是买受人的一项重要义务，反诉人怠于履行检验义务，在从未出具给我方质监部门验收合格的单据情况下，一直拖延付款给我方，更证明我方提供的货物完全符合使用目的，反诉人的反诉请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：原告润龙公司与被告雅美公司系长期业务关系，双方贸易往来的材料是矾土和莫来石，并签订多份销售合同。合同约定：润龙公司向雅美公司提供矾土，质量标准是一级85矾土AI2O3≥83%、Fe2O3≤2.3%、体密≥2.9g／cm3，甲二级矾土AI2O3≥73%，袋装、汽运，由润龙公司将货物包发到雅美公司仓库，运费由润龙公司承担。雅美公司购买润龙公司材料后加工制成浸渍罩、中包盖产品送往本钢使用，相互合作很好，未发生纠纷。从2011年12月至2013年3月，因润龙公司给雅美公司提供的矾土材料未达到质量标准，导致雅美公司送往本钢的浸渍罩、中包盖接连被本钢扣量扣款，雅美公司多次向润龙公司反馈此问题，寻求解决办法，2013年3月15日，润龙公司就本钢扣款事项与雅美公司达成共识，本钢扣款中包盖100%由原告承担，浸渍罩50%由原告承担，50%由被告承担。润龙公司法人张志勇在本钢扣款明细注明表上签字予以确认，事后，双方又发生多笔业务，但润龙公司提供的材料并没有明显改进，未达到质量标准，本钢仍在进行扣款。截止到2014年3月本钢共扣雅美公司中包盖541389.42元，浸渍罩37829.58元（已扣50%），减去已扣除的98947.78元，实际扣款480271.22元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、供销合同、雅美公司进料检验通知单、对账单、销售明细、雅美公司质检单、2013年3月15日本钢扣款明细表及本钢对雅美公司的扣款凭证
等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）润龙公司与被告（反诉原告）雅美公司签订的销售合同系双方真实的意见表达，不违反法律强制性规定，合同有效。双方在履行合同时，能够相互信任，业务往来都能按规定履行。经双方确认被告雅美公司尚欠原告润龙公司货款468446.72元未付。虽然雅美公司对该笔货款不存疑义，但是雅美公司提出的反诉请求，确是由润龙公司提供的材料不符合标准所致，从2013年3月15日双方的协议看，双方对本钢扣款的事实予以确认，并确认了双方的承担责任，该协议结果对双方具有约束力，同时对双方以后的合作行为具有确认性质，应该认定是双方履行合同的行为准则。原告没有提供达标的材料导致扣款后果的发生。对此，责任在于原告，对被告提出的反诉请求，本院应予以支持。关于原告润龙公司请求被告雅美公司支付货款利息的主张，因为原告未能履行材料质量达标的义务，被告没有全部给付货款，是符合法律规定的，对原告主张的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司给付原告（反诉被告）宜兴市润龙贸易有限公司货款四十六万八千四百四十六元七角二分，本判决生效后十日内付清；
二、原告（反诉被告）宜兴市润龙贸易有限公司支付被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司被扣款四十八万零二百七十一元二角二分本判决生效后十日内付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费八千三百二十七元，由被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司负担，反诉费九千九百元，原告（反诉被告）宜兴市润龙贸易有限公司负担八千五百零四元，被告（反诉原告）本溪雅美耐火材料有限公司负担一千三百九十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
代理审判员 张源远
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 莹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。