河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第537号
原告崔玉珍。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被告苏旺，农民。
被告张硕，农民。
以上二被告共同委托代理人苏汉新，男，1964年4月15日生，汉族，系第一被告父亲、第二被告岳父。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地保定市容城县奥威路南侧金昌家园99号。
负责人颜会芬，该公司经理。
委托代理人张红艳。
原告崔玉珍诉被告苏旺、张硕、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔玉珍的委托代理人史伟、被告苏旺、张硕的委托代理人苏汉新、被告永安财保的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉珍诉称，2014年4月1日14时40分许，被告苏旺驾驶被告张硕所有的小型轿车（冀F×××××），在保定市建华大街惠友购物广场门前由西向东行驶时，与由东向西行走的原告发生交通事故，造成原告崔玉珍左胫骨平台骨折。根据保定市公安局交通警察一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告苏旺对该事故负全部责任，原告崔玉珍无责任。该车在被告永安财保投保了交强险。事故发生后原告于2014年4月1日至2014年4月14日，在中国人民解放军第二五二医院门诊及住院治疗，住院期间一直由其子许继光陪护照顾。截至起诉时，原告已因伤受到了相应的经济损失，但三被告至今未承担相应赔偿责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告永安财保在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失共计21962.8元，其中：医疗费5912.8元，护理费10350元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，交通费500元；被告张硕、苏旺对上述经济损失承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
原告崔玉珍向法庭提交证据如下：1、《道路交通事故认定书》及送达回执；2、崔玉珍身份证复印件；3、苏旺驾驶证、张硕行驶证复印件、苏旺及张硕常住人口详细信息；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、诊断证明书；6、费用清单；7、医疗费票据7张；8、交通费票据36张；9、二五二医院住院病历共19页；10、护理证明（劳动合同书、护理人员许继光身份证复印件、许继光单位营业执照）；11、二五二医院检查费135.80元。
被告苏旺、张硕辩称，对事故事实无异议，原告住院期间第一被告垫付了3000元医药费。
被告苏旺、张硕向法庭提交证据如下：1、3000元收条；2、放射费282.6元票据。
被告永安财保辩称，原告医疗费诉求已超交强险10000元限额，第三被告只承担10000元；护理费和交通费过高，数额详见质证意见；不承担诉讼费。
被告永安财保未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，三被告对原告提交的证据1、3、4、11无异议；对证据2请法庭核对原件；对证据5真实性有异议，认为其与住院病例中出院记录部分出院医嘱不符，医嘱没有注明出院后需护理，而且病案中左胫骨平台骨折，左膝关节挫伤已治愈，对其主张的3个月护理费不认可；对证据6真实性无异议，但应去除高血压、冠心病、心律失常等与事故无关的治疗费用；对证据7中的第一中心医院10元收据不认可，其不是正式发票；对门诊住院票据认可，住院票据中注明住院13天；对证据8认为是连号的，且因无起始地点，只认可200元；对证据9无异议，能证实原告护理人是许继辉，也证实出院后不需护理；对证据10真实性有异议，住院病案中护理人员是许继辉，不是许继光，护理证明中无主管领导及财务主管签字，对其工资真实性有异议，劳动合同体现不出在相关单位备案，对企业法人身份证明有异议，没有签字。
原告对被告苏旺、张硕提交的证据无异议，认可被告垫付医疗费，但未包含在诉讼请求中。被告永安财保对被告苏旺、张硕提交的证据无异议。
经审理查明，2014年4月1日14时40分许，被告苏旺驾驶被告张硕所有的小型轿车（冀F×××××），在保定市建华大街惠友购物广场门前，由西向东行使时与由东向西行走的原告崔玉珍发生交通事故，造成原告受伤。保定市公安局交通警察一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告苏旺对该事故负全部责任，原告崔玉珍无责任。事故发生后，原告于当日在保定市第一中心医院门诊治疗，后前往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，于2014年4月14日出院，门诊1天，住院13天，花费医疗费9135.4元（其中3282.6元由被告垫付，未包含在原告诉讼请求中），另外有一张2014年4月1日的保定市第一中心医院门诊收据60元，不是正式票据。解放军第二五二医院诊断证明书中诊断为：“1、左胫骨平台骨折；2、右膝关节骨挫伤；3、右膝关节退变。”处理意见为：“1、注意休息，拄双拐下床活动，骨折愈合前前肢不负重（约三个月）；2、加强营养，促进骨折愈合；3、建议陪护防止意外；4、6周、3个月、半年复查，不适随诊。”原告因交通事故有交通费支出。
事故车辆冀F×××××小型轿车行驶证登记的所有人为张硕，该车辆在被告永安财保投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年7月22日零时起至2014年7月21日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。
本院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的，再由责任方承担。交警部门认定被告苏旺负此次事故全部责任，原告无责任。原告提供的证据不能认定被告张硕对此次事故存在过错，故原告损失超出强制保险责任限额的，由被告苏旺赔偿。
原告各项损失按照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告主张的医疗费5912.8元（不包含被告垫付的3282.6元），三被告辩称应去除高血压等与事故无关的治疗费用，本院认为，三被告未提供充分的证据证明其抗辩理由，原告的此项主张，其中有一张保定市第一中心医院的60元收据，不是正式票据，应予以剔除，剩余的医疗费用5852.80元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持。原告主张的护理费10350元（3450元÷30天×90），按护理人许继光月平均工资3450元，护理期限为90天计算。本院认为，原告提交的护理人员许继光的劳动合同、工资证明、单位营业执照能够证实护理人员许继光的月平均工资为3450元，对被告辩称护理人非许继光的意见，不予采纳；关于护理期限，原告的诊断证明中有医嘱，且原告年事已高，因此次交通事故致身体骨折，仅住院期间显然骨折不能愈合，结合原告的伤情，对原告主张的护理期限三个月予以确认，原告关于护理费10350元的主张，本院予以支持。原告主张的伙食补助费700元（50元／天×14天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费4500元（50元／天×90天），本院认为，原告年事已高，因此次事故致其左胫骨骨折，且有医院加强营养的医嘱，酌定营养费为1000元。原告主张的交通费500元，被告不予认可，本院酌定为300元。
综上，原告损失共计18202.8元，其中医疗费5852.8元、营养费1000元、住院伙食补助费700元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，由被告永安财保支付保险金7552.8元；护理费10350元、交通费300元，共计10650元，属于交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，由被告永安财保负担；被告永安财保应向原告支付保险理赔金共计18202.8元。被告苏旺为原告垫付的医疗费共计3282.6元，其中2447.2元（10000元-7552.8元）属于交通事故责任强制保险中医疗费用的赔偿范围，由被告苏旺与被告永安财保另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告崔玉珍保险金18202.8元。
二、驳回原告崔玉珍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费136元，保全费154元，共计290元，由原告崔玉珍负担50元，被告苏旺负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一四年八月十五日
书记员 张 莉