宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第173号
原告：茅国海。
委托代理人：李军。
委托代理人：马建东。
被告：姚能挺。
被告：刘霞。
被告：姚仙平。
被告：叶亚萍。
原告茅国海为与被告姚能挺、刘霞、姚仙平、叶亚萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院对被告姚能挺、姚仙平、叶亚萍实施了保全措施。原告茅国海的委托代理人李军、马建东到庭参加诉讼，被告姚能挺、刘霞、姚仙平、叶亚萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告茅国海起诉称：被告姚能挺分四次分别向原告借款70000元、200000元、100000元、70000元，总计440000元，双方约定分别于2013年1月17日、2013年1月27日、2013年2月11日、2013年2月15日前归还，月利率3%，并约定如到期未还需支付违约金合计21800元。2013年4月10日，被告叶亚萍出具担保协议为被告姚能挺所借款项承担连带担保责任。2013年7月11日，被告刘霞、被告姚仙平、被告叶亚萍又共同出具承诺书一份，承诺于2013年7月31日前归还并担保被告姚能挺的所有债务。然时至今日，四被告未按约归还借款。原告虽多次向被告催讨，均无果。现诉至法院，请求判决：一、被告姚能挺立即向原告返还借款440000元、支付违约金21800元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率3%计算的利息（利息暂算至2013年8月20日为96322.3元）；二、被告姚能挺支付原告因实现债权而造成的损失合计26800元；三、被告刘霞、被告姚仙平、被告叶亚萍对被告姚能挺的上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告姚能挺、刘霞立即返还借款440000元，支付违约金21800元，支付自2013年2月15日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付原告为实现债权而支出的律师代理费、保全担保费26800元；二、被告叶亚萍对上述债务承担连带保证责任；三、被告姚仙平在其房屋价值范围内承担赔偿责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1．借条四份，用以证明被告姚能挺分别在2012年12月12日、2012年12月17日、2012年12月28日、2013年2月1日向原告借款100000元、70000元、200000元、70000元，合计440000元的事实；
2.承担担保协议一份，用以证明2013年4月7日被告叶亚萍承诺对被告姚能挺的所有借款承担担保责任的事实；
3.承诺书一份，用以证明2013年7月11日被告刘霞作为被告姚能挺的妻子承诺解决被告姚能挺的借款债务，被告姚仙平、叶亚萍承诺如借款未归还，由被告姚仙平名下的房产作抵押担保的事实；
4.委托代理合同、发票、收款收据，用以证明原告因本案诉讼、保全花费律师代理费24500元、保全担保费2240元的事实。
被告姚能挺、刘霞、姚仙平、叶亚萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据均在庭审中出示，四被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据均系原件，原告对证据的来源、形成过程及2012年12月12日的借条中出借人为何写成被告姚能挺均作了解释，在没有反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性均予以认定，至于原告的诉请能否得到支持，本院在说理部分予以阐述。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告姚能挺与被告刘霞系夫妻，被告姚仙平、叶亚萍系被告姚能挺父母亲。2012年12月、2013年2月，被告姚能挺分四次向原告借款合计440000元，被告姚能挺出具借条四份，分别为：2012年12月12日借款100000元，于2013年2月11日前归还，逾期则支付违约金800元；2012年12月17日借款70000元，于2013年1月17日归还，逾期则支付违约金5000元；2012年12月28日借款200000元，于2013年1月27日归还，逾期则支付违约金16000元；2013年2月1日借款70000元，约定于2013年2月15日归还。四份借条中均约定：如出借人通过法院诉讼向借款人催讨借款，出借人聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、保全费等全额费用都由借款人承担。借款到期后，被告姚能挺未还款。2013年4月7日，原告拟写了一份《承担担保协议》，该协议约定被告姚能挺的债务由其母亲担保归还。被告叶亚萍在该《承担担保协议》中签字，表示愿意承担姚能挺的债务，在月底归还。但到期后，被告叶亚萍未承担担保责任。2013年7月11日，被告刘霞出具一份《承诺书》，承诺2013年7月31日前把姚能挺的借款、担保的所有债务一次性解决清楚，如未做到，把姚仙平名下的房产抵押给茅国海。被告姚仙平、叶亚萍在该承诺书上签了字。但双方未到房管部门对被告姚仙平的房产办理抵押登记手续。2013年8月，因原告无法找到被告，遂聘请律师提起本案诉讼，原告为此支付了律师代理费24500元。本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告采取保全措施，为此通过宁波鼎和担保有限公司进行保全担保，原告支付该公司保全担保费2240元。
本院认为：债务应当清偿。被告姚能挺因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告姚能挺返还借款，理由正当，本院予以支持。原告与被告姚能挺约定2012年12月12日、2012年12月17日、2012年12月28日的借款到期后未还分别应支付违约金800元、5000元、16000元，双方关于违约金的约定未超出法律的规定，本院均予以支持，但原告要求被告姚能挺再支付该三笔借款的逾期利息，本院不予支持；2013年2月1日的借款双方未约定逾期还款违约金，原告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告姚能挺出具的四份借条中均约定如出借人通过法院诉讼途径催讨借款，则借款人还应承担律师代理费、诉讼费、保全费等费用，故原告要被告赔偿律师代理费本院予以支持；但该约定中未明确保全担保费由被告承担，故原告要求被告承担保全担保费本院不予支持。被告刘霞系被告姚能挺妻子，从其出具的承诺书可以明确被告刘霞同意对被告姚能挺的债务加入履行，故原告要求被告刘霞共同承担债务的诉讼请求本院予以支持。被告叶亚萍系被告姚能挺母亲，其同意对被告姚能挺的债务承担担保责任，因双方未明确约定担保方式，本院认定被告叶亚萍承担的是连带保证责任。被告姚仙平系被告姚能挺的父亲，虽然被告姚仙平在被告刘霞出具的承诺书中签字，但从形式上看该抵押担保手续不完整，且双方也未对被告姚仙平的房产办理抵押登记手续，故原告要求被告姚仙平承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚能挺、刘霞向原告茅国海返还借款440000元、支付违约金21800元，并以70000元为基数按银行同期贷款利率计算自2013年2月16日起至判决确定的履行之日止的利息，上述款项均在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告姚能挺、刘霞赔偿原告茅国海律师代理费24500元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告叶亚萍对被告姚能挺的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告叶亚萍承担保证责任后，有权向债务人姚能挺追偿；
四、驳回原告茅国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元、保全费3420元，合计诉讼费12049元，由原告茅国海负担509元，被告姚能挺、刘霞、叶亚萍负担负担11540元；公告费650元，由被告姚能挺、刘霞、叶亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年一月十六日
代书 记员 濮佳男