广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一重字第2号
原告王喜庆。
委托代理人邱平旺，广东明冠律师事务所律师。
被告冯巧萍，香港居民，大陆住址：广东省东莞市。
第三人刘嘉琪，香港居民。
第三人刘嘉敏，香港居民。
第三人刘锦培，香港居民。
以上第三人共同的委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。
原告王喜庆诉被告冯巧萍、第三人刘嘉琪、刘嘉敏、刘锦培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员杨长青担任审判长，与人民陪审员廖兴洪、骆红招组成合议庭，开庭进行了审理，并于2012年12月11日作出了（2012）东三法民一初字第5970号民事判决。原告王喜庆不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院以原审判决对案涉《物业临时买卖合约》的效力认定不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜庆、被告冯巧萍、第三人刘锦培以及三位第三人共同委托代理人黄荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜庆诉称，被告于2012年2月18日所签订的《物业临时买卖合约》，将其位于东莞市樟木头镇帝豪花园某室房产出售给原告，双方的权利和义务在合同中约定清楚明白，被告也已经收取了原告2万元定金。但现在被告却悔约，拒不同意再将该房产出售给原告。被告不愿意履行《物业临时买卖合约》是因为找到了新的买家，且新的买家已经与被告签了房屋买卖合同并准备到房管局过户，是原告将本案起诉的事情告诉房管局，房管局才不同意过户的。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告履行原、被告于2012年2月18日所签订的《物业临时买卖合约》，被告将其位于东莞市樟木头镇帝豪花园某室房产出售给原告，并去房管部门办理过户手续；2、返还定金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为：放弃以上第一项诉讼请求，增加一项诉讼请求为：要求被告赔偿违约金40000元。
被告冯巧萍辩称，一、被告同意退还原告定金20000元。二、被告已经明确告诉中介和买家说房子实际上是4个人共用的，中介公司说物业临时买卖合约一个人签名也可以卖。被告认为中介公司是专业的所以相信它就签了物业临时买卖合约。回去后被告与家人商量，家人不同意卖，被告就马上电话中介说，不买卖房屋了，愿意退还定金20000元，但中介不同意，坚持要被告赔偿68800元，包括定金双倍40000元，中介收取的28800元。
第三人刘嘉琪、刘嘉敏、刘锦培答辩称，原、被告签订买卖合同已经侵犯第三人利益，在起诉前，第三人通过向樟木头房管所、东莞市房管局都提出了异议，因为他们造成了第三人的损害，2万元应该赔偿第三人。至今为止，举证期限已过，原告所称的找到新的买家，在没有证据证明的情况下是无法认定的。案涉的房屋是冯巧萍、刘嘉琪、刘嘉敏、刘锦培共同所有，而不是冯巧萍单方所有。原告已在其他案件请求违约责任，关于违约责任损失问题应在其他案件审理。
经审理查明，原告与被告于2012年2月18日经过东莞市腾胜地产经纪有限公司签订了物业临时买卖合约。合同约定了甲方为卖方冯巧萍，乙方为买方王喜庆；甲方出售其所有的东莞市樟木头镇帝豪花园某室，房屋的成交价为720000元；双方签订本合约之同时即付临时定金20000元，其余700000元在2012年6月29日以前委托常平公证时支付；此合约需甲方签名作实，如此合约在甲方签署后中途违约，甲方需赔偿双倍定金给乙方，乙方将甲方赔偿的定金与代理方各得50%，等等。合约签订当天，被告出具了由地产经纪有限公司提供样式的编号为0000380、内容为“今收到王喜庆购买樟木头镇帝豪花园某室定金（以业主签名作实为准）”的收款收据，收据的下方备注一栏有冯巧萍的签名以及指模。原告支付被告20000元定金后，合约没有继续履行。原告称是一两个月之后被告才告知房子不卖了，被告不卖房的原因是被告找到了新的买家且愿意以820000元更高的价格购买房屋。被告称涉案房屋是由其与家人共同所有，现共有人不同意卖，因此合约无法继续履行，但已将不同意卖房的情况在第一时间通知中介公司。
另查明，莞字第2200073696号粤房地权证显示，涉案房地产樟木头镇帝豪花园某室为冯巧萍、刘嘉琪、刘锦培、刘嘉敏四人共同所有。
刘锦培是冯巧萍丈夫，刘嘉琪和刘嘉敏是冯巧萍女儿。
上述事实，有物业临时买卖合约、定金收据、房地产权证等证据，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、合同是否合法有效；二、定金应否归还以及违约责任如何承担。
一、王喜庆与冯巧萍签订的《物业临时买卖合约》经双方亲笔签名确认，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。《物业临时买卖合约》并没有违反强制性、禁止性法律法规，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，《物业临时买卖合约》合法有效。王喜庆、冯巧萍应当按照合同的约定履行权利义务。二、由于本案的房屋是由冯巧萍、刘嘉琪、刘锦培、刘嘉敏四人共同共有，本案的第三人刘嘉琪、刘锦培、刘嘉敏在本案中明确表示不同意转让涉案房产，致使《物业临时买卖合约》客观上无法继续履行，现因冯巧萍违约，不再将房屋出卖给王喜庆，冯巧萍应当承担不能继续履行合同产生的违约责任。王喜庆与冯巧萍《物业临时买卖合约》第五条约定“如此合约在甲方签署后中途违约，甲方需赔偿双倍定金给乙方”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故冯巧萍应当双倍返还定金给王喜庆。王喜庆请求冯巧萍返还定金20000元，本院予以支持；王喜庆请求冯巧萍赔偿40000元，其中20000元原告明确是双倍返还的定金，故此部分应当明确为冯巧萍双倍返还王喜庆定金40000元；王喜庆认为由于冯巧萍违约造成律师费、误工费等相关支出，请求冯巧萍再赔偿损失20000元，没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯巧萍应于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还定金40000元给原告王喜庆；
二、驳回原告王喜庆的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告冯巧萍承担。原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告、第三人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。