上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3603号
原告房海云，男，1973年11月29日出生，汉族。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告上海东兴置业（集团）有限公司。
法定代表人唐雪明，总经理。
委托代理人胡蓓蓓，女，在上海东兴置业（集团）有限公司工作。
被告徐晓冬，男，1977年11月3日出生，汉族。
委托代理人徐锦方，男，1953年3月27日出生，汉族。
第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行。
法定代表人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行工作。
原告房海云诉被告上海东兴置业（集团）有限公司（以下简称“东兴公司”）、徐晓冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。2015年9月10日，本院依法追加中国农业银行股份有限公司上海青浦支行作为第三人参加诉讼。本院于2015年9月30日和11月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永明、被告东兴公司的委托代理人胡蓓蓓、被告徐晓冬及其委托代理人徐锦方、第三人委托代理人谈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房海云诉称：2001年8月，原告与被告东兴公司签订房地产预售合同，约定原告向被告东兴公司购买上海市青浦区青湖路973弄房屋，建筑面积125平方米，总房价人民币31万元。2001年8月10日，原告支付首付款93，000元给被告东兴公司。2001年9月中旬，原告与第三人签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告以购买的房屋作抵押，向第三人借款20万元。2001年9月21日办理了沪房地青他字（2001）第003052号《房地产其他权利证明》，2001年9月21日第三人将该贷款直接汇入被告东兴公司账号，为此原告还向中国平安保险股份有限公司上海分公司支付了系争房屋的保险金2，480元保险费。预售合同约定的交房期限为2003年12月底，之后约定在2004年初。当原告向被告东兴公司提出要求办理产权登记手续时才得知，系争房屋被另行出售给被告徐晓冬，原告当即表示不能接受。但被告徐晓冬已经占据使用系争房屋至今，侵害了原告的合法权利，原告多次协商无果，故起诉至本院请求判令：1、确认座落于上海市青浦区青湖路973弄3号301室房屋归原告所有；2、被告东兴公司协助原告将上述房屋过户至原告名下；3、被告徐晓冬搬离系争房屋。本案受理费由被告承担。
被告东兴公司辩称：不同意原告诉请。系争房屋上的预告登记是为了办理按揭贷款，原告并非真正的购房人。系争房屋是上海青浦南洋建筑工程有限公司（以下简称“南洋公司”）以东兴公司名义对外销售的，青浦区成立了工作小组处理东兴公司出售的房屋后续事宜，夏阳街道对系争房屋也进行了摸底，目前第三人处涉及的假按揭贷款还有16套房屋，包括本案原告，东兴公司已经将该情况上报区政府。庭前东兴公司已经与南洋公司的法定代表人李文龙联系过，确认系争房屋的实际购房人为被告徐晓冬。
被告徐晓冬辩称：不同意原告的诉讼请求，其是系争房屋的真实购房人，系争房屋从2004年左右就由其居住使用至今。认可东兴公司的陈述。
第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行述称：原告向第三人申请了贷款，目前系争房屋上的贷款尚未归还完毕。
经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区青湖路973弄3号301室。
2001年，原告与第三人签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告因购买上述房屋向第三人借款，借款金额20万元，期限20年。2001年9月，原告登记为预购房屋权利人，登记证明号：青2001002638。2001年9月27日，第三人在系争房屋上设立了他项权利登记，登记证明号：青2001003052。目前系争房屋大产证登记在被告东兴公司名下，系争房屋上有原告的预购权利登记和第三人的他项权利登记，无其他限制。
上述借款20万元划入被告东兴公司账户。系争房屋上的银行贷款自2001年10月至2008年8月期间在正常还款，之后停止还款。目前贷款余额155，050.59元，欠息65，126.93元。
2001年9月24日，以原告名义办理了银行借记卡用于归还贷款，卡号为9559980030628873017，该卡原件在被告东兴公司处。2012年8月28日，原告以挂失为由申请办理了换卡手续，新卡卡号为6228480031571594915，该卡原件在原告处。
2001年8月10日，被告东兴公司向原告出具收据，表示收取原告系争房屋房款93，000元。
另查明，2005年1月27日，原告房海云与案外人干金花协议离婚，双方在自愿离婚协议书中表明双方无共同财产分割，无债务。
2011年10月13日，上海市青浦区夏阳街道华骥苑社区居委会出具证明，证明被告徐晓冬于2004年9月至今居住在系争房屋中。2011年2月和2006年2月的系争房屋的煤气费发票显示户名为被告徐晓冬。被告徐晓冬缴纳了系争房屋2005年10月至2011年12月的物业管理费。
又查明，2012年4月17日，被告徐晓冬起诉东兴公司、房海云、南洋公司、中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，本院以（2012）青民三（民）初字第1717号案件予以受理，该案中徐晓冬认为其是系争房屋的实际购房人，要求撤销预告登记，并将房屋过户至其名下。2012年11月30日，徐晓冬经本院准许撤回起诉。
以上查明的事实，由原告、被告及第三人的陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、个人住房抵押借款合同、房地产其他权利证明、个人借款凭证、收据、民事裁定书、离婚证、自愿离婚协议书、还款明细、银行卡、被告东兴公司提供的银行卡、贷款记录、被告徐晓冬提供的证明、发票、收据、第三人提供的换卡申请书、新旧卡查询、本院调取的庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为：1、原告向被告东兴公司购买了系争房屋，签订了购房合同和抵押借款合同，办理了预告登记和抵押登记，被告东兴公司出具收据证明原告已经支付房款93，000元，贷款20万元已经打入被告东兴公司账户，故系争房屋应归原告所有；2、购房合同、借款合同和房款收据原件因保管不善原告找不到了；3、2008年1月1日之前的贷款是谁归还的记不清了，之后是原告归还的；4、2004年原告准备收房时，被告东兴公司告知房屋已经另行出售，会协调处理，但是没有结果。原告到系争房屋查看过，具体时间记不清了，原告之前没有以书面方式向被告主张过权利。为此原告提供了前妻干金花在2012年9月出具的情况说明一份，证明离婚时双方约定系争房屋归原告所有。两被告对情况说明真实性不予认可。第三人表示不清楚。
被告东兴公司认为：1、系争房屋是南洋公司以被告东兴公司的名义对外销售的，原告不是真实购房人，而是借用原告的身份证办理银行按揭贷款，原告没有支付过93，000元购房款，收据是为了办理抵押贷款而出具的，贷款20万元由南洋公司使用，贷款也全部都由南洋公司归还，还贷卡一直在南洋公司处；2、原告从来没有找被告东兴公司主张过权利；3、被告东兴公司与南洋公司的法定代表人李文龙核实过，系争房屋实际购房人为被告徐晓冬，原告不是真正购房人。
被告徐晓冬认为：南洋公司借用原告名义办理虚假按揭贷款而签订合同并办理了相关登记，原告并非真实购房人。2002年8月1日，南洋公司与被告徐晓冬签订协议，约定将系争房屋出售给被告徐晓冬，被告徐晓冬已经支付房款150，000元，并实际入住使用至今。原告在2012年法院诉讼前从没有来系争房屋找过，也没有主张过权利。为此被告提供了南洋公司法定代表人李文龙出具的情况说明、律师调查笔录、协议，原告对上述证据均不予认可，被告东兴公司表示无异议，第三人表示不清楚。
第三人认为：银行还贷卡与被告东兴公司提供的卡一致，办卡时间为2001年9月24日，原告提供的卡是在2012年8月28日更换的新卡。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告称其系购房人，却无法提供预售合同、抵押合同、房款收据的原件。原告称其归还银行贷款，但还贷的银行卡却在被告处，原告提供的仅是2012年挂失后更换的新卡，且自2008年8月后就无任何还款记录。系争房屋实际由被告徐晓冬占有使用至今，原告称自2004年起就发现系争房屋被另行出售，却无法提供证据证明在长达十多年的时间内主张过权利。原告在离婚协议中也未提及系争房屋。上述这些情况均有悖常理。结合被告东兴公司称与原告之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是借用原告名义办理银行抵押贷款、设立预购登记，且贷款实际由南洋公司使用和归还。基于此，本院认为原告与被告东兴公司之间名义上的房屋买卖合同关系因属合法形式掩盖非法目的，并非真实买卖关系，为无效合同。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房海云的全部诉讼请求。
本案受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。