山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6056号
原告鹿培福，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郭海平，男，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告胡杰，男，汉族，住胶州市。
被告胡有亮，男，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
原告鹿培福与被告胡杰、胡有亮、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭海平、被告胡有亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托代理人李海川到庭参加诉讼。被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，被告胡有亮驾驶被告胡杰所有的鲁XXXX**号车行驶至事故地点处与原告鹿培福驾驶的鲁XXXX**号车（载胥翠云）相撞，致使车辆损坏、人伤。后事故经交警认定，被告胡有亮承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后住院治疗，产生损失若干。鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失155956.97元并要求被告承担本案诉讼费。
被告胡有亮辩称，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本次事故发生在保险期间内。被告车辆在该公司投保交强险及商业三者险300000元并不计免赔。该公司对原告主张的合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分应按照责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险赔偿范围不予承担。
被告胡杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月3日，被告胡有亮驾驶鲁XXXX**号轿车沿胶州市黄张路由南向北行驶至事故地点处，原告鹿培福驾驶鲁XXXX**号车（载胥翠云）由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，胥翠云、原告鹿培福受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告胡有亮驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故的全部责任，胥翠云、原告鹿培福不承担事故责任。
事故发生后，原告当日入胶州市人民医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、面部软组织伤、胸部外伤、手部外伤、胸椎骨折、腰椎骨折、颈椎骨折。2014年5月20日，原告入胶州市胶州湾医院住院治疗59天，诊断为胸椎骨折、腰椎压缩骨折、颈椎骨折、胸椎骨质增生。原告上述治疗花费37834.27元、复印花费11元。被告保险公司主张上述治疗花费中包含非医保用药12025.64元，原被告对非医保用药数额均无异议，但要求被告保险公司在保险限额内承担。
庭审中，原告提交自行委托青岛天正法医司法鉴定所于2014年11月19日出具的鉴定意见书，原告鹿培福的损伤程度为伤残十级。原告花费鉴定费1000元。被告保险公司对此提出异议并申请法院指定鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法指定青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月13日出具鉴定意见书，原告鹿培福颈部活动受限，脊柱损伤评定为十级伤残。被告保险公司对原告腰部损伤与本次伤残的关联性提出异议。
查，原告提交胶州市价格认证中心出具的价格认证书，原告鹿培福的手机和眼镜损失为2400元。原告花费鉴证费200元。
另，原告提交青岛永焕新塑料机械有限公司出具的企业营业执照、组织机构代码证、工资表、停发工资证明和鹿江身份证明，证明护理人员鹿江自2014年5月至7月30日在医院陪护停发工资10440元。
再查，原告提交青岛润通阀门有限公司出具的工资表、劳动合同、企业营业执照、组织机构代码证、误工证明等，证明原告鹿培福系该公司职工及其收入情况。
查，原告提交胶州市房产管理局出具的房产证、物业费收费单据等，证明原告鹿培福在胶州市购置住房。原告同时提交胶州市三里河办事处盛福村村委会和蓝水假期物业管理中心出具的证明，证明原告鹿培福与妻子胥翠云自2013年4月起在小区居住。原告据此主张应按照城镇标准计算伤残赔偿金等损失。
另，原告提交胶州市公安局铺集派出所出具的证明，证明鹿宽功，与妻子鹿张氏（已故）共生育子女三人，分别为鹿培福、鹿培平、鹿培森。原告据此主张被扶养人鹿宽功的生活费。
另查明，事故中车辆关系及投保情况如下：被告胡有亮系鲁XXXX**号车的驾驶人，该车所有人为被告胡杰，被告胡有亮与被告胡杰系父子关系。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险300000元并不计免赔。事故发生时上述保险均真实有效。
庭审中原告主张的损失为医疗费37834.27元、住院伙食补助费1520元（20元×76天）、护理费8816元（116元×76天）、误工费20574元（114.3元×180天）、伤残赔偿金76588元、被扶养人生活费4002.7元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费1000元、手机及眼镜损失2400元、鉴证费200元、复印费22元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院结算单、用药明细、门诊单据、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员关系证明、居住证明、房产证明、物业费收费收据、工资表、劳动合同、企业营业执照、组织机构代码、价格认证书、鉴证费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告鹿培福驾驶机动车与被告胡有亮驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，被告胡有亮在事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。原被告对上述事故过程及责任划分均未提出异议，本院予以采信。以责论处，原告损失应由被告胡有亮承担全部赔偿责任，被告胡杰不承担赔偿责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和保额为300000元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内，且事故中不存保险免责事由，故本案原告损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出该限额的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。因本次事故中另有胥翠云受伤、鹿冰车辆损失且同时诉至本院，本院酌情对交强险限额做出如下分配：本案中使用交强险医疗费限额5000元，死亡伤残限额55000元，在胥翠云一案中使用医疗费限额5000元，死亡伤残限额55000元，在鹿冰一案中使用交强险财产损失限额2000元。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，其合理的医疗费为37834.27元。被告保险公司主张应扣除非医保用药12025.64元，原被告对该数额均无异议，本院予以支持。但根据交强险的公益性特点，该损失应由被告保险公司在交强险医疗费限额内优先承担，超出部分7025.64元（12025.64元-5000元）由被告胡有亮承担。根据原告提交的住院病案显示，原告住院期间基本处于持续检查治疗状态，故对被告保险公司主张扣除挂床期间费用的主张本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1520元（20元×76天）符合法律规定，本院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计39354.27元（37834.27元＋1520元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担5000元（为非医保用药），剩余34354.27元（39354.27元-5000元）扣除非医保用药后由被告保险公司在商业三者险限额内承担27328.63元（39354.27元-12025.64元）。
原告主张护理费8816元（116元×76天）符合法律规定，且有证据相佐证，本院予以支持。原告主张误工费20574元（114.3元×180天）过高，根据相关法律规定，因伤持续误工的，最长可计算误工至定残前一日，但原告未举证说明持续误工，结合原告的伤情，本院酌情支持其误工费为17100元（150天×3420元／月÷30天）。根据原告提交的房产证明、居住证明及缴费单据等，可以证实原告在事故发生前在城镇连续居住满一年，根据相关法律精神，本院酌情支持原告按照城镇标准计算伤残赔偿金为76588元。原告主张的被扶养人鹿宽功的生活费4002.7元（24016元×5年×10%÷3人）符合法律规定，本院予以支持。即伤残赔偿金为80590.67（76588元＋4002.7元）。精神抚慰金2000元过高，结合被告的过错程度及原告的损害后果，本院酌情支持1000元。交通费1000元主张过高，根据原告就医和复诊乘用公共交通工具的实际需要，本院酌情支持800元。复印费22元过高，根据原告提交的发票，本院酌情支持11元。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、复印费合计108317.7元（8816元＋17100元＋80590.67元＋1000元＋800元＋11元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担55000元，剩余53317.7元（108317.7元-55000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
原告主张的手机及眼镜损失2400元有价格认证书相佐证，本院予以支持。因交强险财产损失限额已经使用，故本案中该损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
原告主张的鉴证费200元、鉴定费1000元均系原告为明确损失产生的实际花费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担60000元（5000元＋55000元），在商业三者险限额内承担83046.3元（27328.63元＋53317.7元＋2400元），合计143046.3元；由被告胡有亮承担7025.64元。被告胡杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告鹿培福经济损失143046.3元。
二、被告胡有亮于本判决生效后10日内赔偿原告鹿培福经济损失7025.64元。
三、驳回原告对被告胡杰的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，鉴证费200元，鉴定费1000元，合计4619元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4237元，被告胡有亮负担208元，原告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟红坡