浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第968号
原告：绍兴县××印染有限公司
339-4），住所地：绍兴县福全镇××山村。
法定代表人：堵某某。
委托代理人：何某某。
被告：周某某。
原告绍兴县××印染有限公司为与被告周某某买卖合同
纠纷一案，于2011年7月5日起诉来院，本院于同日立案受理。
本案依法由审判员周力佳独任审判，于2011年8月16日第一次
公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序
审理，由审判员周力佳、人民陪审员魏木根、莫伯林组成合议
庭，于2011年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告绍兴
县××印染有限公司的委托代理人何某某、被告周某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾为原告下属第一染色分厂承揽纺织品
染色加工业务，并由被告直接结算支付加工费用。期间，被告
因陆续结欠加工费，以向分厂承包人张某某出具借条的形式确
认欠款数额，分别是：2009年6月30日欠4万元、2009年7月31
日欠2万元、2009年9月30日欠6万元、2009年12月30日欠6万元
，合计18万元。后被告中断业务，原告要求其付清欠款，但被
告认欠不付。2011年4月1日，分厂承包经营者张某某曾以个人名义和借款性质提起诉讼，绍兴县人民法院经审理认为，系加
工合同关系，且张某某不符原告主体资格，于2011年5月11日
作出裁定，驳回张某某的起诉。现以公司为原告提起诉讼，要
求判令被告支付印染加工费18万元并支付利息（相应利息自20
11年4月1日张某某起诉本案被告之日起算），本案诉讼费用由
被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时
辩称，被告是欠原告钱，对于原告提供的四份借条的其中三份
予以认可，但最后一份不认可，原告改了下面的落款时间。被
告实际没有欠原告这么多款项，其中：被告于2010年5月3日已
支付现金1万元给张某某；原告扣住了被告客户丁某某的坯布
，价值17，000元至18，000元；原告的张某某自己向被告的客户
李某收取染费53，625.44元；原告与绍兴旗乐纺织品有限公
司（以下简称：“旗乐公司”）已开具发票三份计67，000多元
，由于张某某已经向该公司关照不付款给被告，该款应由原告
自己向某乐公司索要；被告在原告厂里加工，原告需要支付被
告业务费3至4万元；郑某某客户那里，因缺布被告替原告赔款
3，120元；2009年6月18日、19日，被告支付过65，000元给原告
。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据材料：
1、借条四份，以证明被告欠原告人民币18万元的事实；
2、民事裁定书一份，以证明张某某个人曾向被告主张过
权利，但被法院裁定驳回的事实；3、张某某出具的说明一份，以证明本案的款项是欠原告
的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1中落款时
间为2009年12月30日的那份借条不认可，虽然名字是被告所签
，但原告修改了落款时间，对其他三份予以认可。对证据2的
真实性无异议。对证据3，不是说被告欠原告的，上次开庭时
，张某某不承认被告是他公司的业务员，被告也不承认。
被告为证明其反驳主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据材料：
4、原告与旗乐公司的委托加工合同一份、增值税专用发
票二份（其中一份为复印件），被告同时说明，合同项下有三
份发票，其他发票找不到了，以证明该钱需由原告向某乐公司
催讨的事实；
5、产值表一份，被告同时说明该证据由张某某书写，以
证明被告2009年1月至12月的总产值是76万多元，已收回54万
多元，欠22万多元是未收回的，被告的业务费按照54万多元的
5%加上2010年1月份8万多元（包括原告从李春亮某某收的53，6
25元和另一笔已开发票的26，000元）的5%，再加上旗乐公司63
，000元的5%，约4万元的事实；
6、李某客户清单二份，以证明原告已直接向该客户收
取了染费53，625.44元，要在总欠的染费中予以扣除，该笔业
务是被告做的，相应的业务费应该支付的事实；
7、申请证人李某出庭作证，以证明染费系原告自己向
客户李某收取的事实；对于被告的申请，本院经审查后予以准许，证人李某出庭作证，并陈述开始证人和被告以及张某
某都认识的，后来周某某不做了，证人与张某某还在继续做业
务，就是因为两个人证人都认识，故加工费既可以付给张某某
，也可以付给周某某；2010年3月份，张某某确从证人的门市
部向证人收取了53，625元染费，该笔业务是被告周某某做的；
证人已经不欠原告的染费，至于被告和原告有没有欠钱的事实
证人不清楚；
8、丁某某出具的证明一份，以证明丁某某的布价值16，7
40元，被扣留在原告处的事实；
9、郑某某出具的证明一份，以证明被告代原告赔偿客户
郑某某3，120元的事实；
10、取款凭单二份，以证明2009年6月18日、19日，被告
共支付给原告65，000元的事实；
11、2010年10月份旗乐公司出具给张某某的欠条一份，
以证明该款应由原告自己向某乐公司收取的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据4的真实性
无异议，但对关联性有异议，不能达到被告所要证明的目的，
发票确实是开过，但原告是按照被告的指定开给相关单位的。
对证据5的真实性无异议，确是张某某写的，按被告的说法，
被告还欠原告22万多元，当时只有所欠的22万多元的业务费未
算。证据6，客户李某的钱原告是收到的，但收的是2010年1
月、2月份另外的加工费，与本案无关。证据7，对证人证言，
原、被告均质证认为无异议。对证据8不认可，没有这个事实
。对证据9的真实性有异议，不予认可。证据10，被告取钱付给谁，原告不清楚，被告欠款是在2009年6月30日之后，故被
告的说法不能成立，且原告也没有收到过。证据11，没有落款
时间，欠条是写欠张某某，怎么会在被告处，原告有异议，跟
本案的关联性也有异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在
庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，对被告质证无异议的
三份借条，本院予以确认；另一份落款时间为2009年12月30日
的借条，经被告质证认为对签名真实性无异议，仅对落款时间
有修改部分提出异议，但被告未对其主张的落款时间作出说明
，也未提交相应证据予以证明，因其对该借条落款时间提出的
异议并不足以否定该份借条，故对该借条本院予以确认。证据
2系本院生效法律文书，依法予以确认。证据3，因证据2中已
对本案讼争《借条》项下的款项性质及主体资格作出相应认定
，张某某是否作出相应情况说明并不影响本案事实的认定。证
据4的真实性经原告质证无异议，本院予以确认，但结合本案
证据11，被告不仅持有原告开具给旗乐公司的部分增值税专用
发票原件，还持有旗乐公司出具的欠款凭证，且原告已经明确
旗乐公司的加工费用已经计入本案讼争四份《借条》项下，故
证据4、11与本案无关。证据5的真实性经原告质证无异议，本
院予以确认。证据6、7，经证人出庭，且经双方当事人质证无
异议，本院予以认定，可以证明原告从李某处收取染费53，6
25.44元，其中2009年12月份9，720.68元、2010年1月份39，089
.76元、2010年2月份6，815元，均系被告周某某的业务，原告
认可其中2009年12月份9，720.68元包括在2009年12月30日的《借条》中，即2009年12月30日的《借条》项下已收到9，720.68
元，以及染费53，625.44元相应的业务费未支付给被告周某某
。证据8、9，系证人证言性质，证明的出具人未到庭，原告亦
予以否认，故本院不予认定。证据10系被告的取款凭证，被告
并无证据证明所取款项的去向，且原告否认，故本院不予认定
。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布
匹染色加工合同关系，由被告为原告兜揽加工业务，原告按被
告兜揽业务量的5%支付业务费给被告，加工费由原、被告直接
结算，由被告负责向原告缴纳加工费，有欠款的，被告按月向
原告出具欠款凭证。2009年6月30日、7月31日、9月30日、12
月30日被告分别出具《借条》各一份给原告下属染色一分厂负
责人张某某，确认尚欠原告加工4万元、2万元、6万元、6万元
，合计18万元，借条项下业务费原告均未支付给被告。2010年
3月份，原告下属染色一分厂负责人张某某从李某处收取染
费53，625.44元，其中2009年12月份染费9，720.68元、2010年1
月份染费39，089.76元、2010年2月份染费6，815元，均系被告
周某某的业务，原告确认其中2009年12月份的9，720.68元包括
在2009年12月30日的《借条》中，即2009年12月30日的《借条
》项下已收到9，720.68元，2010年1月份、2月份染费相应的业
务费也未支付给被告周某某。
本院认为，原、被告间的加工业务合法有效。现被告尚
结欠原告加工费的事实由被告出具的四份《借条》予以证实，
证据充分，应予认定。被告在收到原告提供的加工物并出具欠款凭据给原告后，理应及时支付加工费，现由于被告未及时履
行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，被告依法应承担相
应的付款责任。原告认可2009年12月30日《借条》项下已收到
9，720.68元，该笔款项在原告诉讼请求金额中应予扣除。另外
，原告确认四份《借条》项下共计18万元以及李某客户2010
年1月份、2月份的染费45，904.76元未支付相应业务费给被告
，且原告亦同意在本案中予以扣减，故相应比例的业务费在原
告诉讼请求金额中应予扣除；业务费比例原告认为系3-
5%，被告则主张为5%，双方均未提供相应证据，故本院认为可
按5%计，为11，295.24元。至于被告主张的其他业务费，因原
告否认，且属反诉范畴，在本案中不作处理。被告辩称认为已
经有现金75，000元支付给原告、客户丁某某的布匹由原告扣留
、客户郑某某的赔款3，120元，相应的款项应在被告应付加工
费中予以扣除，对此原告均予以否认，且被告也未能提供有效
证据予以证明，故本院不予采信。被告同时辩称认为旗乐公司
的款项应由原告自行收取，但根据被告目前提供的证据看，其
持有原告开具给旗乐公司的增值税专用发票以及旗乐公司出具
的欠条等债权凭证，并结合原、被告双方关于对客户染费收取
的陈述，以及原告关于旗乐公司染费已经包括在本案讼争《借
条》项下的陈述，应当认定根据双方约定该笔染费应由被告向
某乐公司收取，对被告的该项辩称主张，本院不予采信。因双
方对于付款时间未作明确约定，原告的利息请求应自本案起诉
之日起算，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告周某某应支付给原告绍兴县××印染有限公司
加工费人民币158，984.08元，并赔偿该款自2011年7月5日起至
本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，
款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县××印染有限公司的其余诉讼请求
。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由原告负担420元、被告负担3，480
元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 徐 妍