浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1122号
上诉人（原审被告）：毛立新，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省江山市区，现住浙江省江山市区。
委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑介清，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市区。
被上诉人（原审原告）：郑晓骏，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人毛立新因与被上诉人郑介清、郑晓骏民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛立新的委托代理人周仙玉、两被上诉人及其共同委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛立新上诉请求：二审法院撤销原判，改判驳回郑介清、郑晓骏的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决事实认定不清。一、本案双方债权债务关系已消灭。2010年9月25日，毛立新与郑介清及案外人签订合作协议，共同出借给赤峰延鑫房地产开发有限公司3000万元，该借款合同的签订及付款均由郑介清负责。款项出借后，赤峰延鑫房地产开发有限公司向郑介清归还500万元，余款及利息未清偿。2014年4月29日，郑介清与赤峰美景置业有限责任公司及股东、赤峰延鑫房地产开发有限公司协商，将赤峰延鑫房地产开发有限公司所欠的债务本金2500万元转由赤峰美景置业有限责任公司直接向郑介清清偿。郑介清于当日与赤峰美景置业有限责任公司签订协议书，并于5月1日为赤峰延鑫房地产开发有限公司出具承诺书，对债务转移予以确认。郑介清的该处置行为未征得毛立新及案外人的认可，属无权处置，导致毛立新的债权无法实现。毛立新因此遭受的损失远高于本案借款标的额。经核算，郑介清还应赔偿毛立新损失。二、一审判决认定2013年7月24日毛立新支付给郑介清1366000元系归还购房款，与事实不符。购买房屋系郑晓骏与毛昱航之间的商业行为，与毛立新无关。该共同购房行为，因郑介清、郑晓骏未履行出资义务导致合同目的不能实现，亦导致合同解除时应获得的赔偿金额低于同户型的购买人，该损失应由郑介清、郑晓骏承担。二审庭审中，毛立新补充陈述：对一审判决已经不持异议，但2016年11月7日郑介清与毛立新签订了债权履行协议。根据该协议的约定，毛立新以其与郑介清合伙出借款项债权的一部分抵销了本案债务，故应据此撤销一审判决。
郑介清、郑晓骏共同答辩称，一、毛立新对其提及的2500万元借款之事，应另行提起诉讼，其所主张的债务转移不能成立。二、一审庭审中，毛立新自认1366000元款项系退回购房款。购房行为是否有损失及该损失应由谁承担，不在本案审理范围内。三、郑介清并未签订2016年11月7日的债权履行协议，该协议是伪造的。按照该协议载明的内容，双方已经对一审判决确定的债务达成履行协议，证明毛立新已经认可一审判决，这与其上诉理由相互矛盾。郑介清、郑晓骏认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑介清、郑晓骏向一审法院起诉请求：毛立新支付欠款980万元及利息（利息从2014年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费损失10万元，并承担案件诉讼费用。在诉讼过程中，郑介清、郑晓骏变更诉请：毛立新支付欠款8841667元及利息（利息从2014年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月28日，毛立新向郑介清借款1000万元并由王水法担保，共同出具了一份借条，约定利息按月利率2%计算，于2011年10月30日前归还等。2012年9月12日，郑晓骏作为甲方，郑介清作为乙方，毛立新及王水法作为丙方，三方签订了一份补充协议，约定：各方确认2011年4月28日甲方将其在立升公司所持有的20%股权以3040万元价格转让给丙方，同日毛立新向乙方借款1000万元并由王水法担保；截止2012年9月30日前，丙方应付甲方股权转让款2200万元、违约金7978000元，丙方尚欠乙方借款本金1000万元、利息20万元，经三方协商甲方同意放弃违约金中的3678000元，剩余违约金430万元；毛立新在2012年9月30日前以现金方式向甲方支付550万元股权转让款及165万元违约金，向乙方归还借款500万元及利息10万元，共计1225万元，由于毛立新资金周转困难，甲、乙方同意与毛立新另行约定还款事宜等等。同日郑晓骏作为甲方，郑介清作为乙方，毛立新作为丙方，三方签订了一份协议书，约定：一、三方一致确认根据补充协议约定，丙方至今尚欠债务总额为1225万元。二、甲、乙方同意丙方以下列方式支付所欠款项：1、从2012年10月1日起2个月内，丙方以现金方式归还甲、乙方225万元，并按照月利率2%向甲、乙方计付利息；2、从2012年10月1日起，丙方以1000万元为基数，按照月利率2%向甲、乙方计付利息，到2013年10月1日的利息暂不支付。丙方于2013年10月2日一次性向甲、乙方支付尚欠的所有利息。从2013年10月1日起，丙方照月利率2.5%向甲、乙方计付利息直至所欠款项全部付清为止。如丙方未按期支付利息，则甲、乙方有权不受还款期限的限制，提前要求丙方支付全部所欠款项及利息。3、丙方与乙方合作出借给内蒙古赤峰市王延用于房地产开发的1000万元及利息首先归还所欠甲、乙方款项。4、丙方在立升公司分配利润或退还投资款等情况下，丙方在分配或退还的款项中的15%优先用于归还所欠甲、乙方款项。5、丙方按上述方式支付所欠款项无先后顺序等。签订协议之后，毛立新陆续归还下列款项：2012年12月3日200万元；2012年12月14日34万元；2013年9月6日100万元；2013年10月8日140万元；2013年11月11日50万元；2013年12月21日100万元（郑介清将100万元债权转让给林小音）；2014年1月28日20万元；2014年5月15日100万元。如此一来，根据协议书约定，毛立新尚欠郑介清、郑晓骏本金8841667元及从2014年4月22日起按月利率2%计算的利息未付。
一审法院认为，当事人之间的债权债务关系明确。由于双方在签订协议书时将借款及股权转让款整合在一起计算，故该案可合并审理民间借贷及股权转让纠纷。根据协议书约定，如毛立新未按期支付利息，郑介清、郑晓骏有权提前要求毛立新支付全部所欠款项及利息。毛立新自2014年5月15日之后未按期支付利息，郑介清、郑晓骏据此要求毛立新归还全部欠款8841667元及相应利息符合约定且未违反法律规定，该院予以支持。2016年9月6日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，作出判决：毛立新于判决生效后十日内归还郑介清、郑晓骏欠款本金8841667元及利息（利息从2014年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，财产保全费5000元，合计86100元，由毛立新负担。
本院二审期间，毛立新为证明其以享有的与郑介清合伙出借款项债权的一部分抵销了一审判决确定的债务向本院提供了《债权履行协议》一份。经质证，郑介清、郑晓骏认为郑介清与毛利息未进行过协商，也未形成书面协议，该协议是虚假的；协议中也没有郑晓骏的签名，因为郑晓骏的签名难模仿；要求将该协议移送公安，追究毛立新伪造证据的责任。本院审查后认为，郑介清对该协议的真实性提出异议，即使该协议真实，因未经一审判决列明的另一债权人郑晓骏签字，该债权履行协议并不产生效力，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毛立新在二审庭审中明确变更其原上诉理由，认为对一审判决无异议，但根据一审判决后其与郑介清达成的债权履行协议的约定，本案债务已被抵销。但，郑介清对该协议中己方签字的真实性有异议，而本案诉讼已经两年多时间，当事人在二审中又自行达成债权抵销协议，且不撤回上诉，不合常理，且真实性难以确认，故该协议并不当然具有法律效力。即使该债权履行协议真实，亦因其未经郑晓骏签字，该协议也不产生效力。毛立新提出债务已经抵销要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73692元，由上诉人毛立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王慧芸