辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00051号
上诉人（原审被告）：王素秋。
委托代理人：孔庆娟。
被上诉人（原审原告）：聂焕龙。
委托代理人：马洪臣。
上诉人王素秋因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素秋及其委托代理人孔庆娟，被上诉人聂焕龙的委托代理人马洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月17日聂焕龙向一审法院起诉称：2012年2月20日，原告聂焕龙与被告王素秋经铁岭市银州区家家好房地产经纪事务所签订“房屋买卖契约书”，原告聂焕龙购得被告王素秋所有的坐落在铁岭市银州区汇工街100号3-6-3铁西精工家属楼10幢3-6-3房屋，原告聂焕龙付清全部房款，2012年3月7日，原告聂焕龙经被告协助办理了过户登记手续，取得了产权证，时至今日，被告迟迟不交付房屋，违背了“房屋买卖契约书”第六条的规定，为维护原告聂焕龙的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告王素秋腾出占有的原告聂焕龙享有所有权的“铁岭市房权证银州区字第LTA005291-S1-**号”房屋；诉讼费由被告王素秋承担。
被告王素秋辩称：请求依法撤销原告聂焕龙在诉讼中的买卖合同，因为签订合同时被告王素秋没有参与条款拟定，是原告聂焕龙和王大勇找的银州区家家好房地产经纪事务所的陈兰英一手操办的，是当时王大勇胁迫徐俊山，陈兰英告诉被告王素秋年纪大，银行不给贷款，被告王素秋确实误解更名给贷款，所以才将房屋更名至年龄在60以下原告的名下，只让王素秋签字，办理房屋更名、去银州区农村信用社交还贷款、领取被告王素秋的原房证等一切事宜均由陈兰英包办，不存在房屋买卖的事实。原告聂焕龙连房门都没有进过，根本没有见过房屋，更没有同被告王素秋商谈过房产交易过程的一个字词，被告王素秋的房产早已交付给长子徐中山全家居住，使用十五年。该合同所涉及的房价显失公平，显失公平的行为也属于可撤销的行为。综上，可以认定，以欺诈、胁迫手续使被告王素秋违背真实意思的情况下只签了名的行为，应有权请求法院依法撤销。
一审法院审理查明：2012年2月20日，原、被告通过铁岭市银州区家家好房地产经纪事务所签订房屋买卖契约书，约定被告将其所有的坐落于铁岭市银州区铁西街7委12组精工厂家属楼10幢3-6-3号房屋，建筑面积66.16平方米，厢楼住宅一套以13万元的价格卖给原告聂焕龙，原告聂焕龙于合同签订后交付被告王素秋定金7万元，用于解除交易房屋在铁岭市银州区农村信用合作联社岭东信用社抵押贷款；余款待办理房屋更名过户手续时交齐。合同签订后，被告王素秋、其儿子徐俊山及中介人陈兰英一同到铁岭市银州区农村信用合作联社岭东信用社偿还贷款本息合计68266.85元。2012年2月24日，原、被告双方依据合同约定到房产局办理房屋更名过户手续并交付房屋余款，同时，由铁岭市房地产交易中心的税务部门对交易房屋进行评估定价，定价金额为9万元，原、被告双方签订了9万元的房屋买卖合同，留存于铁岭市房地产交易中心存档备案，原告聂焕龙交付了房屋交易税费，原告于2012年3月7日取得交易房屋的所有权证书。房屋产权证书为，铁岭市房权证银州区字第LTA005291-S1-**号，产权人系聂焕龙，房屋坐落为，铁岭市银州区汇工街100号3-6-3号（铁西街精工家属楼10幢3-6-3），建筑面积66.16平方米，厢楼住宅一套。原、被告之间签订房屋买卖合同、偿还抵押贷款、办理更名过户等过程，铁岭市银州区家家好房产经纪事务所经纪人陈兰英、被告王素秋及其儿子徐俊山均在场参与，相关签字均系原告王素秋、被告聂焕龙本人所签。
一审法院认为：被告在诉讼中辩称，在签订房屋买卖合同及办理更名过户手续的过程中受到欺诈和胁迫，但被告王素秋对此没有证据予以证明，且全程均由被告王素秋在其儿子徐俊山的陪同下亲自参与完成。另经，家家好房产经纪事务所经纪人陈兰英出庭证明，原告聂焕龙在房屋买卖过程中不存在欺诈和胁迫情形。被告王素秋还就此，向本院另案提起了撤销房屋买卖合同之诉，经另案审理查明，原告聂焕龙与被告王素秋签订的房屋买卖合同为有效合同，不具有可撤销事由。综上，被告王素秋提出的原告聂焕龙存在欺诈、胁迫的抗辩理由不成立，本院不予认可。经房产中介人陈兰英证实，在房屋买卖交易习惯中，房屋买卖双方均签订两份购房合同，一份是经双方自愿协商定价；一份是经房产部门依据房屋的坐落位置、楼层及建筑面积进行评估定价，并按房产局评估定价的价格再次签订购房合同，据此合同缴纳房产交易税费，并留存于房产局存档备案。本案诉争房屋房产局评估定价9万元，双方自愿签订并实际履行的房屋价格13万元，再结合房屋的实际坐落位置在铁西以及朝向系厢楼，诉争房屋交易价格应为公平合理。关于购房余款支付问题，原告聂焕龙与被告王素秋各执一词，均没有具有证明力的证据向法庭出示，此时应考虑举证责任问题。原、被告双方在签订房屋买卖合同时，在第12项补充条款中约定“房屋余款更名时交齐”，现诉争房屋已更名过户至被告名下，说明前提条件即给付购房余款已经先行履行完毕。此时，关于购房余款给付的举证责任应由被告王素秋负担，即被告王素秋应举证证明原告尚欠其多少房款，否则应承担举证不能的法律后果。而在庭审中，被告没有具有证明力的证据予以证明，故应认定房款已经全部给付。综上所述，被告王素秋作为完全民事行为能力人，对自己签订房屋买卖合同及办理更名过户手续的行为应当清楚明白且对其产生的法律后果具有相应的预见能力，在房屋交易过程中均有房产中介人陈兰英及被告王素秋儿子参与，且均由原告聂焕龙、被告王素秋本人亲笔签名确认，故原告聂焕龙与被告王素秋双方签订的价款为13万元的房屋买卖合同系双方当事人自愿真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告王素秋负有按照合同约定继续履行交付交易房屋的合同义务，对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、第一百三十八条（出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决：被告王素秋于本判决生效之日起30日内将坐落于铁岭市银州区汇工街100号3-6-3（铁西街精工家属楼10幢3-6-3，房屋所有权证：铁岭市房权证银州区字第LTA005291-S1-**号，建筑面积66.16平方米，坐向厢房）房屋交付原告聂焕龙。案件受理费300元（原告预交），由被告王素秋负担。
宣判后，被告王素秋不服，以原判认定事实错误，王素秋与聂焕龙之间并无买卖合同关系为由提出上诉。聂焕龙答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人王素秋称，其用本案诉争的房屋只是办理房屋抵押贷款，与被上诉人聂焕龙之间并无房屋买卖合同关系。其与被上诉人聂焕龙在签订房屋买卖合同及办理更名过户手续的过程中受到欺诈和胁迫，但王素秋对此没有证据予以证明，且全程均由王素秋在其儿子徐俊山的陪同下亲自参与完成。本案现有证据能够证明聂焕龙与王素秋签订的房屋买卖合同为有效合同，不具有可撤销事由。综上，王素秋提出的聂焕龙存在欺诈、胁迫的抗辩理由不成立，本院不予认可。王素秋负有按照合同约定继续履行交付交易房屋的合同义务，对聂焕龙的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王素秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 贾春红
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 贺