wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2851号
申请执行人李慧，女，1981年4月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人李慧与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行。本案执行标的为购铺款及违约金456658元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411391、004502**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛来竞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初222号
原告成都浩宇正能商贸有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路东段**号。
法定代表人胡定国，总经理。
委托代理人罗俊，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
负责人王咏梅，局长。
第三人成都市温江区规划管理局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼**楼。
负责人康文，局长。
第三人成都农村产权交易所有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人冯鑫，职务不详。
第三人成都市公共资源交易服务中心。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼。
负责人刘学，主任。
原告成都浩宇正能商贸有限公司与被告成都市温江区国土资源局、第三人成都市温江区规划管理局、成都农村产权交易所有限责任公司、成都市公共资源交易服务中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日向原告成都浩宇正能商贸有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，并明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费，但在该限期内原告成都浩宇正能商贸有限公司未向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
人民陪审员 金草原
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 杨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01106号
原告李建辉。
被告洪湖市白庙加油站。住所地，湖北省洪湖市峰口镇白庙仙洪公路旁。
负责人孙友平，该站经理。
原告李建辉诉被告洪湖市白庙加油站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，2015年10月13日，原、被告签订了一份《租赁经营合同书》，被告应于10月23日将加油站交付原告经营，但被告以各种理由推拖。为此，特向法院提起诉讼，请求判令与被告签订的《租赁经营合同书》合法有效，同时判令被告将租赁加油站按合同约定交付给原告。
被告洪湖市白庙加油站辩称，其没能交付是因为第三方阻扰所造成的。
经审理查明，2015年10月15日，原、被告签订了一份《租赁经营合同书》。合同约定：被告将加油站租赁给原告经营，租赁期九年，年租金70万元，被告应于2015年10月20日将加油站经营手续及载明的资产盘点后交付给原告。合同签订后，原告依约交付了租金，而被告因第三方原因未能在约定的日期将加油站经营手续及资产交付给原告。为此，双方引起讼争。
上述事实，有原、被告签订的《租赁经营合同书》、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告按合同支付了租金，被告亦应按合同约定日期交付租赁物，其不能履行合同的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李建辉与被告洪湖市白庙加油站于2015年10月15日签订的《租赁经营合同书》合法有效；
二、被告洪湖市白庙加油站于本判决生效之日将《租赁经营合同书》附件清单中约定的加油站经营手续及资产交付给原告李建辉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告洪湖市白庙加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10800元。款汇湖北省荆州市中级人民法院；帐号：17×××30；开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李作鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第105号
原告易威，男，1983年2月19日出生，汉族。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告易威不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年7月28日开庭公开进行了审理。原告易威、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月18日，市交通执法局作出处罚决定（2014）第0000399号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认为易威于2014年5月16日8时55分左右在长沙市火车站附近驾驶牌号为湘AL6X**的捷达牌轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，易威的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对易威作出罚款贰万元的行政处罚决定。
原告易威诉称：2014年5月16日上午8时左右，易威驾驶湘AL6X**轿车在长沙市五一路科佳电脑城路边慢慢行驶找停车位，一位女子误以为是出租车，一把拉开车门。易威急忙停车，还没来得急和该女子说话，紧接着一人上车自称是市交通执法局的，说易威涉嫌非法营运，要求配合调查，不听易威陈述事实，当场扣车，将车开走。市交通执法局处罚证据不足，事实不成立。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。易威存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年5月16日8时55分，在长沙市火车站路段有1名女子在等候的士，易威驾驶湘AL6X**捷达牌轿车主动将车停靠在该名女子身前，双方达成协议后，该女子打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问该女子，查明该上车女子搭乘易威所驾车辆去长沙市河西四水厂。易威不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取扣押车辆的强制措施，并告知易威享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为易威从事非法运营事实清楚，证据确凿，于2014年6月18日作出行政处罚决定。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年5月16日8时55分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现易威驾驶牌号为湘AL6X**捷达牌轿车经过长沙市火车站附近路段，主动将车停靠在路旁，与候车的1名女子攀谈，该名女子打开车门上车时，市交通执法局2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向易威出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该女乘客与易威互不认识，其准备搭乘易威驾驶的汽车前往长沙市河西四水厂。易威无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对易威现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知易威有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年6月18日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对易威罚款贰万元。易威不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政处强制定书、《0002797收车凭证》、《案件处理意见书》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《行政处罚事前告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回证》、《缴款通知单》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《关于湘AL6X**捷达牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘AL6X**捷达小轿车非法营运经过》、现场视频资料等证据，证明易威驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年5月16日驾驶湘AL6X**捷达牌轿车，在长沙市火车站附近从事运营，易威与乘客互不认识，交谈后拟将乘客从长沙市火车站送至长沙市河西四水厂。根据生活常识判断，双方应拟在上车后议价，并到目的地后易威按议价商定收取运费，故易威以营利为目的搭载乘客的行为属于非法运营的违法行为。易威诉称女乘客误认其所驾驶的车辆为营运的士，其没有接受乘客发出的要约，也没有承诺将乘客送至目的地，但易威对此未提供相关证据予以证明。故易威的诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。易威的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回易威的诉讼请求。
本案受理费50元，由易威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1187号
申请执行人焦作市新星实业公司，住所地：焦作市塔南路立交桥南。
法定代表人刘秀清，经理。
被执行人刘冰，男，1978年5月12日出生，汉族，住。
本院在执行焦作市新星实业公司诉刘冰物权保护纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第106号
原告北京融博郎科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人任培嘎，公司董事长。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。
被告杨波，男，生于1982年7月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告北京融博郎科技发展有限公司（简称融博郎公司）诉被告杨波民间借贷纠纷一案，经成都市金牛区人民法院移送管辖，本院于2014年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳国到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告融博郎公司诉称：2013年9月13日，被告因经济困难向原告借款8万元，后一直未予归还。经原告多次催要，被告于2014年1月12日向原告出具欠条一份，载明：被告于2013年9月13日从原告处以银行转账方式借款人民币捌万元整，属个人借款。被告承诺于2014年1月29日一次性向原告还款捌万元整，如逾期未还，被告愿向原告支付本金及利息（按央行同期贷款利率的4倍计算利息），并承担原告追讨欠款发生的诉讼费、律师费、差旅费等。欠款期限届满后，经原告多次催收，并派专人飞往成都向被告催款，被告均拒绝还款，不履行义务。综上，被告的行为严重违背了诚实信用的原则，应当按照法律规定及欠条约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元；2.判令被告支付原告律师费15000元，差旅费2790元，并从2014年1月30日起按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息至付清之日止（暂计算至起诉时8月26日为208天，计10941元），总计28731元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告融博郎公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：1.欠条一份、银行结算业务凭证一份，证明被告向原告借款8万元的事实；2.民事委托代理合同及发票各一份，证明原告支出的律师费用为15000元；3.航空运输电子行程单两份，证明原告为追索债务产生的差旅费为2790元。
被告杨波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认为，原告方当庭出示的欠条一份及银行结算业务凭证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告借款时间、借款金额等事实，被告未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力。原告方出示的民事委托代理合同及发票，对其真实性本院予以确认。原告方出示的航空运输电子行程单，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告杨波曾系原告公司的员工。2013年9月13日，原告从融博郎公司借款人民币8万元后，于2014年1月12日向原告出具了欠条一份，欠条上载明：“本人杨波（身份证号码513XXXXXXXXXXXXXXX）于2013年9月13日从北京融博郎科技发展有限公司以银行转款方式借款人民币捌万元整，属个人借款。本人承诺于2014年1月29日一次性向北京融博郎科技发展有限公司还款人民币捌万元整。如逾期未还，本人愿向北京融博郎科技发展有限公司支付本金及利息（按央行同期贷款利率的4倍计算利息），并承担北京融博郎科技发展有限公司追讨欠款发生的诉讼费、律师费、差旅费等。”欠条载明的欠款到期后，杨波未及时给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，合法有效，应予保护。被告杨波逾期未归还，依法应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告归还借款本金80000元，并支付从2014年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费15000元，其虽然提交了民事委托代理合同及发票，但不能证明其费用的合理性，故对原告方主张的律师费本院酌情认定为5000元，对其余部分，本院不予支持。对原告主张的差旅费，因不能证明与本案的关联性和必要性，故本院不予支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨波归还原告北京融博郎科技发展有限公司借款本金80000元，并支付从2014年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付的逾期利息；
二、由被告杨波给付原告北京融博郎科技发展有限公司律师费5000元；
上述一、二项款项于本判决发生法律效力之日起十五日内支付；
三、驳回原告北京融博郎科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告杨波负担；案件受理费2475元，原告北京融博郎科技发展有限公司已预交，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 程 均
人民陪审员 程发锦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐双萍
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执236号
申请执行人方俊，男，1979年12月24日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人金质文，男，1964年1月1日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人方俊与被执行人金质文民间借贷纠纷一案中，申请执行人方俊于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 慧
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初574号
原告：阳江市阳东新华刀剪工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇北平大道湾头山。
法定代表人：施博瀚，该公司总经理。
被告：阳ＸＸ雅日用品有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号*楼。
法定代表人：邓维延，该公司总经理。
被告：邓维延，男，1977年8月12日生，汉族，住阳江市阳西县。
被告：吴雪，女，1980年9月4日生，汉族，住阳江市阳西县。
原告阳江市阳东新华刀剪工贸有限公司（以下简称新华刀剪公司）诉被告阳ＸＸ雅日用品有限公司（以下简称华雅日用品公司）、邓维延、吴雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告新华刀剪公司的法定代表人施博瀚到庭参加了诉讼。被告华雅日用品公司、邓维延、吴雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新华刀剪公司向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告共同支付货款本金38000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月24日起计算至还清欠款时止）给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。事实理由：被告邓维延与被告吴雪是夫妻关系，被告华雅日用品公司是两被告邓维延、吴雪共同设立经营的。因经营该公司需要，三被告共尚欠原告货款38000元。被告邓维延签名确认的《欠据》为证。上述货款经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告华雅日用品公司、邓维延、吴雪均没有作答辩。
经审理查明：原告新华刀剪公司的经营范围为刀剪制品、服装等。被告华雅日用品公司是有限责任公司，该公司的经营范围为日用、五金、刀具等，法定代表人为邓维延，投资者为邓维延、邓维严。邓维延、吴雪两人于2004年9月17日登记结婚。
2015年10月29日，原告新华刀剪公司作为乙方、被告华雅日用品公司作为甲方签订了一份《采购合同（排产单）》，该采购合同记载乙方向甲方提供砍刀、菜刀、厨师刀一批，总价为93000元；产品要求：按甲方提供样板标准生产及出货；交货时间：第一批2015年11月10号出货5000套，15号交完；付款方式：采购方出货后30天付清（以出货时间为准），第一批出货前先付10000元预付款给乙方等内容。
2015年12月21日、2016年1月11日，原告分别将数量为5000的三件套刀、数量为2760的三件套刀送至华雅日用品公司，并交由被告邓维严、邓维延签收，对此原告提供有《送货单》两张予以证实，上述两张《送货单》中收货单位及经手人处分别有邓维严、邓维延签名确认。
2016年6月24日，被告邓维延作为欠款人签名并盖指模签署了《欠据》一份交原告收执为证，该《欠据》载明：“我公司阳ＸＸ雅日用品有限公司欠到阳东新华厂货款叁万捌仟元正，每月按3%计利息，半年内还回全部货款。”
庭审中，原告主张原告按合同出货后，被告为了支付货款给原告，书写了一张金额为20100元的广发银行的支票给原告，原告凭该支票去广发银行取现时被告知该支票是空头支票，无法取现；之后原告一直向被告催讨货款，被告陆续向原告支付了共55000元货款给原告，尚欠货款38000元；2016年6月24日，双方经结算被告确认尚欠原告货款38000元，被告邓维延当场书写了本案上述《欠据》，邓维延该行为属于执行华雅日用品公司的职务行为，但由于一直是邓维延支付货款给原告，因此，本案同时起诉邓维延支付货款；基于信任，没有叫在场的被告吴雪在本案借据上签名，被告吴雪有参与被告华雅日用品公司的经营；对于余下欠款及利息经其多次向被告催收无果，因此，原告诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告、被告邓维延的身份证、《采购合同（排产单）》、《欠据》、结婚登记审查处理表、营业执照、企业机读档案登记资料、广发银行支票（空头支票）、送货单2份等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告新华刀剪公司与被告华雅日用品公司于2015年10月29日签订《采购合同（排产单）》，双方之间形成买卖合同关系，合同双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。原告向被告华雅日用品公司供货后，被告华雅日用品公司尚欠原告货款38000元，对此，原告提供有被告华雅日用品公司的法定代表人邓维延于2016年6月24日签写的《欠据》一张为证，该《欠据》中载明被告华雅日用品公司尚欠原告38000元货款，对此，被告华雅日用品公司没有提出反驳的事实和证据，本院予以认定。因此，原告请求被告华雅日用品公司清偿上述货款38000元，本院予以支持。由于被告华雅日用品公司是企业法人，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告邓维延是该公司的法定代表人，其签写上述《欠据》应为执行职务行为，原告亦认为被告邓维延签写该《欠据》是履行职务行为。因此，根据上述合同的主体相对性，现原告请求被告邓维延以及其妻子吴雪共同支付货款理据不当，本院不予支持。
对于货款利息，上述《欠据》中约定按照月利率3%计利息过高，现原告请求从2016年6月24日起按照年利率24%计算尚欠货款的利息，没有超过法律允许的范围，本院予以支持。
被告华雅日用品公司、邓维延、吴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳ＸＸ雅日用品有限公司尚欠原告阳江市阳东新华刀剪工贸有限公司货款38000元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告阳江市阳东新华刀剪工贸有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（该款原告阳江市阳东新华刀剪工贸有限公司已预交），由被告阳ＸＸ雅日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄景青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第8-1号
申请执行人王伟。
被执行人范振勇。
被执行人魏玲，
王伟申请执行范振勇、魏玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第432号民事判决，于2014年12月22日立案执行。
本院查明，被执行人魏玲在聊城市汇金街贵华苑小区1号楼4-507东户有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封魏玲在聊城市汇金街贵华苑小区的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋安旗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第1045号
原告裴志坤。
委托代理人陈斌。
被告李德清，扬州市人了。
被告徐君红。
被告余卫东。
被告扬州鼎顺金属制品有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇。
法定代表人余卫东，经理。
原告裴志坤与被告李德清、徐君红、余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告裴志坤的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告李德清、徐君红、余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴志坤诉称：被告李德清于2012年6月19日向我借款50000元，约定如通过诉讼，由被告承担费用3000元，并按月利率2%计息，由被告余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司提供保证。被告徐君红系被告李德清之妻，经原告催要，四被告均未还款。故诉至法院，请求判令四被告连带归还借款及利息、相关费用。
被告李德清未答辩。
被告徐君红未答辩。
被告余卫东未答辩。
被告扬州鼎瞬金属制品有限公司未答辩。
经审理查明：2012年6月19日，被告李德清向原告借款50000元，并由被告余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司提供保证。三被告向原告出具借条1份，载明：“今借到裴志坤人民币五万元正，如通过诉讼解决，将承担债权人诉讼等一切费用叁仟元正，并承担月利率2%利息，据，今借人李德清，担保人余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司（公章），2012、6、19”。经原告催要，三被告未能归还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告李德清与被告徐君红系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条，离婚协议书等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条未约定借期，故原告可随时主张权利，被告并应按约定支付利息。因保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方未约定保证方式，保证人应某带保证方式对原告承担保证责任。被告李德清的借款行为发生于被告李德清和被告徐君红夫妻关系存续期间，因被告李德清的借款行为所形成的债务，应当为夫妻共同债务，被告李德清和被告徐君红应共同向原告承担还款义务。故原告要求被告李德清、徐君红归还借款及利息，被告余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司对李德清的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼费用及相关费用3000元的请求，因其并未对其实际产生的费用为3000元进行举证，且在诉讼中已变更为要求被告承担实际支出的诉讼费用，故四被告对本案的诉讼费用应共同负担。被告李德清、徐君红、余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德清、徐君红于本判决生效之日起十日内给付原告裴志坤借款50000元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利率2%计算）。
二、被告余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德清、徐君红、余卫东、扬州鼎瞬金属制品有限公司共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 陈 军
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘晓欣
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1140号
申请执行人：司冉冉，女，1985年4月出生，汉族，住东阿县姜楼镇司岗村。
被执行人：东阿县姜楼镇司岗村村民委员会。
法定代表人：司尚福。
被执行人：周淑红，女，1965年5月出生，汉族，住东阿县铜姜楼镇司岗村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初569号民事判决书，于2016年10月17日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初569号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的为腾出土地1.3亩。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
�判员张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01197号原告李某某，女，1983年5月9日出生，汉族，仙桃市人。被告胡某某，男，1977年6月6日出生，汉族，仙桃市人。本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员刘文伍二〇一五年九月十一日书记员邹刚
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第137号
原告：黄某某，女，1971年4月22日出生，汉族，台山市人。
被告：HONGGUOMAI，男，1949年4月11日出生，现住美国。
原告黄某某诉被告HONGGUOMAI离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告HONGGUOMAI经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2006年12月自由恋爱，2007年2月8日在台山市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后6天被告便返美国。婚初，被告每年回国一次，但从2011年至今，被告与原告分居两地，未曾共同生活，夫妻关系已名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚。
被告HONGGUOMAI在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年2月8日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回美国，双方长期分居中国和美国两地。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2014年7月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
另查，本院立案受理后于2014年7月21日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料，被告于2014年7月30日签收。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，双方长期分居国内、国外两地，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告HONGGUOMAI离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年九月十一日
书 记 员 伍曼仪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00973号
原告张久航，男，1990年1月3日出生，汉族，西安市阎良区振兴街办聚宝村聚南组村民，住该组。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告何国强，男，42岁，西安市阎良区北屯街办黄家村黄西组村民，住该组。
本院在审理张久航诉何国强劳务合同纠纷一案中，原告张久航于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久航的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张久航撤回起诉。
本案诉讼费286元减半收取143元，由原告张久航负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程 华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第45号
原告：陈红霞。
被告：郑菊香。
本院在审理原告陈红霞诉被告郑菊香民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年一月二十二日
代书记员 罗燕燕
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保82号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人来花果、门安根财产保全纠纷一案。本院2018年6月19日作出（2018）晋0525财保15号-1民事裁定书，裁定：解除对被申请人来花果、门安根的银行存款1000元的冻结。并于当日移送执行。本院在执行过程中，依法解除冻结被申请人门安根的银行存款1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保82号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年六月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4138号
申请执行人樊利敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人樊利敏与被执行人吴六明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月30日，被执行人吴六明尚欠申请执行人樊利敏借款105000元、利息33075元（自2013年11月21日起至2015年8月20日止，按借款105000元为基数，按月利率1.5%计算；自2015年8月21日至判决生效确定支付日止的借款利息，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3062元。经调查，被执行人吴六明目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人吴六明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4138号申请执行人樊利敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人樊利敏与被执行人吴六明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月30日，被执行人吴六明尚欠申请执行人樊利敏借款105000元、利息33075元（自2013年11月21日起至2015年8月20日止，按借款105000元为基数，按月利率1.5%计算；自2015年8月21日至判决生效确定支付日止的借款利息，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3062元。经调查，被执行人吴六明目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人吴六明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年九月三十日书 记 员  赵李娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07096号
原告：陈丽玉，女，1968年4月2日出生。
委托诉讼代理人：王文亭（陈丽玉之夫），男，1965年10月29日出生，北京市万顺发科贸有限公司经理，现住北京市丰台区。
被告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生。
被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生。
被告：隆昌县阳州制革有限公司，住所地四川省内江市隆昌县圣灯镇乐只市街161号。
法定代表人：肖阳洲，经理。
被告：隆昌县阳峻皮革制品有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇板栗湾侧。
法定代表人：谢安琼，经理。
原告陈丽玉与被告肖阳洲、谢安琼、隆昌县阳州制革有限公司（以下简称阳州制革公司）、隆昌县阳峻皮革制品有限公司（以下简称阳峻皮革公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽玉及其委托诉讼代理人王文亭到庭参加诉讼。被告肖阳洲、谢安琼、阳州制革公司、阳峻皮革公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
陈丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令肖阳洲、谢安琼偿还借款本金200万元；2.判令肖阳洲、谢安琼偿还借款利息（自2014年8月22日起至实际支付日止,以200万元为基数，按月息2%计算）；3.判令阳州制革公司、阳峻皮革公司对上述请求承担连带责任；4.肖阳洲、谢安琼、阳州制革公司、阳峻皮革公司承担诉讼费。事实和理由：2014年7月肖阳洲向陈丽玉提出借款，并承诺以家庭全部财产、和妻子共同拥有的两家公司担保连带保证责任，四方协商好借款协议。2014年7月23日肖阳洲将签字、盖章后的《借款协议》通过电子邮件发给陈丽玉，陈丽玉同意《借款协议》内容。《借款协议》约定：陈丽玉将200万元借给肖阳洲用于合法经营；期限6个月；阳州制革公司、阳峻皮革公司自愿为肖阳洲提供不可撤销的连带责任担保；月息3%，肖阳洲每月22日付给陈丽玉；肖阳洲保证按时付息还款，如违约愿把全部资产及所持各公司股权双倍赔偿；本协议签订地、履行地在北京市丰台区，发生诉讼由丰台区人民法院管辖。肖阳洲签字，阳州制革公司、阳峻皮革公司加盖了公章、法人章。陈丽玉依约于2014年7月23日通过银行转账向肖阳洲支付了200万元。2014年8月底，肖阳洲支付了一个月利息后不再支付。2015年1月22日借款期限到期，肖阳洲未偿还本金及利息。阳州制革公司、阳峻皮革公司亦未承担保证责任。另肖阳洲、谢安琼系夫妻，上述借款及利息系夫妻共同债务。
被告肖阳洲、谢安琼、阳州制革公司、阳峻皮革公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
陈丽玉围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行转账证明、肖阳洲与谢安琼夫�关系证明、阳州制革公司、阳峻皮革公司工商信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月23日，肖阳洲（乙方、借款人）、阳州制革公司（丙方、担保人）、阳峻皮革公司（丙方、担保人）将拟定并签字、盖章后的《借款协议》通过电子邮件发给陈丽玉（甲方、出借人），其上约定：甲方把人民币200万元借给乙方用于合法经营，期限6个月；丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带责任担保；月息按3%计算，乙方每整月付给甲方利息人民币6万元，即借款期内每月22日付到甲方账户内；丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保并承担连带责任，丙方担保范围包括乙方向甲方的全部借款、利息、违约金、律师费用、诉讼费用、追账产生的费用；本协议签订地、履行地在北京市丰台区，因本协议发生的诉讼由丰台区人民法院管辖。同日，陈丽玉通过银行转账向肖阳洲支付200万元。在庭审中，陈丽玉陈述于2014年8月底只收到一个月的利息，此后肖阳洲未再支付利息，亦未还款至今。阳州制革公司、阳峻皮革公司亦未承担保证责任。
另查，肖阳洲、谢安琼于2003年2月18日登记结婚至今。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈丽玉持有肖阳洲、阳州制革公司、阳峻皮革公司通过电子邮件发来的《借款协议》、银行转账证明、肖阳洲与谢安琼夫妻关系证明、阳州制革公司、阳峻皮革公司工商信息等证据，可以认定陈丽玉与肖阳洲之间成立民间借贷关系及担保关系，且借款发生在肖阳洲、谢安琼夫妻关系存续期间。现还款期限已过，陈丽玉要求肖阳洲、谢安琼还款付息，阳州制革公司、阳峻皮革公司承担连带保证责任，并无不妥。关于欠付本金，《借款协议》约定利息超过法律规定上限，肖阳洲按约已支付一个月的利息超出部分，应视为其偿还了本金，故陈丽玉主张未还借款本金中合理部分，本院予以支持。对于陈丽玉主张按月息2%支付利息，缺乏合同约定和法律依据，本院将依据法律规定予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖阳洲、谢安琼、阳州制革公司、阳峻皮革公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖阳洲、谢安琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽玉借款本金1977400元；
二、被告肖阳洲、谢安琼于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽玉借款利息（以1977400元为基数，自2014年8月23日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告隆昌县阳州制革有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司对肖阳洲、谢安琼上述债务承担连带保证责任；
四、被告隆昌县阳州制革有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司承担保证责任后，有权向被告肖阳洲、谢安琼追偿；
五、驳回原告陈丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元、公告费560元，由被告肖阳洲、谢安琼、隆昌县阳州制革有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄建帅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1577号
上诉人（原审原告）：詹惠敏，女，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：林丽飞，女，住福建省漳浦县。
上诉人詹惠敏因民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹惠敏向本院提起上诉，请求撤销原判，改判林丽飞偿还借款5万元。主要理由是，2013年1月18日，林丽飞向詹惠敏借款5万元，并每月支付利息1500元，因有多笔借款，如林丽飞在2013年4月19日已还，不可能还一直向詹惠敏支付利息。
詹惠敏向一审法院起诉，请求判决林丽飞偿还借款5万元。
一审查明，2013年1月18日，林丽飞因需用资金，向詹惠敏借款人民币5万元，并于借款同日出具借条一张交由詹惠敏收执，借贷双方未约定借款期限。借款后，经詹惠敏催讨，林丽飞于2013年4月19日通过中国银行卡转账方式偿还借款人民币5万元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。詹惠敏与林丽飞之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，林丽飞负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，詹惠敏可催告林丽飞在合理期限内偿还，经詹惠敏催告后，林丽飞已偿还全部借款，现詹惠敏请求判令林丽飞偿还借款，缺乏事实根据，依法应予以驳回。詹惠敏主张林丽飞2013年4月19日还款人民币5万元是用于偿还双方之间的其他借款，但未能说明偿还其他何时的借款，也未能提供证据证明双方除本案讼争借款外还存在其他借款的情形，依法应承担举证不能的不利的法律后果，故对其该主张本院不予采纳。双方依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告詹惠敏的诉讼请求。
本院二审期间，詹惠敏围绕上诉请求提交了证据：1、证人姚和水证言；2、2012年10月19日转帐凭证复印件、帐户历史交易清单；3、2012年10月9日至2014年5月15日詹惠敏与林丽飞、姚和水往来交易明细清单14单。证明詹惠敏于2012年10月19日通过姚和水转借林丽飞10万元，2013年4月19日林丽飞通过银行转给詹惠敏5万元系偿还2012年10月19日的借款，并非偿还本案争议款项。本院认为，詹惠敏提交的2012年10月19日转帐凭证复印件、帐户历史交易清单真实性可以认定，该证据可以证明其于2012年10月19日转给姚和水97700元，同日，姚和水转给林丽飞96000元。而姚和水在本院询问中陈述，其与林丽飞还有其他经济往来，有现金也有刷卡转帐。因此，仅以前述证据无法证明詹惠敏于2012年10月19日通过姚和水转借林丽飞10万元。詹惠敏所举证的14单交易明细清单也无法证明2013年4月19日林丽飞通过银行转给詹惠敏5万元并非偿还本案借款。故一审认定2013年4月19日林丽飞通过银行转给詹惠敏5万元系偿还本案借款并无不当，本院予以确认。
本院认为，詹惠敏与林丽飞之间的债权债务关系明确，林丽飞负有清偿的义务，其于2013年4月19日偿还借款5万元。詹惠敏主张林丽飞前述还款是用于偿还双方的其他借款，但在一审期间未能说明偿还其他何时的借款，也未能提供证据证明双方除本案讼争借款外还存在其他借款的情形。二审期间詹惠敏所举的证据也不能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故对其上诉主张本院不予采纳。一审判决认定和处理并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元由上诉人詹惠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖 微
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3642号
原告：建平县农村信用合作联社富山信用社
被告：刘桂霞。
被告：张晨阳。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告刘桂霞、张晨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学到庭参加诉讼，被告刘桂霞、张晨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告偿还贷款本金3元及还清日前的全部利息，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘桂霞于2010年7月5日从我社借款3万元，2012年7月4日到期，被告张晨阳担保。被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告刘桂霞未答辩。
被告张晨阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告刘桂霞、张晨阳签订保证担保借款合同，被告刘桂霞从原告处借款3万元，借款期限为2010年7月5日至2012年7月4日，年利率为8.7‰，被告张晨阳为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，2014年7月2日，经原告催收，二被告在贷款催收通知书上签字。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同１份、借据１份、贷款催收通知书２份证明被告刘桂霞借款，张晨阳担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
综上所述，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告刘桂霞、张晨阳签订保证担保借款合同系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告刘桂霞应当按着约定履行还款义务，被告张晨阳在被告刘桂霞未偿还贷款时有义务承担连带责任。承担责任后，有权向被告刘桂霞追偿。因此原告要求被告偿还贷款本金3万元本金及至还清之日止利息，被告张晨阳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘桂霞于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金3万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。
二、被告张晨阳对上述款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告刘桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告刘桂霞负担，被告张晨阳对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于惠颖
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1114号
原告：张安文。
被告：徐成武。
原告张安文与被告徐成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。张安文到庭参加诉讼，徐成武经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安文向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐成武偿还张安文借款本金4万元及利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由徐成武承担。事实和理由：2014年2月23日，徐成武以从事铝合金加工需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息500元，并立下借据；2014年3月10日，徐成武再次向张安文借款10000元，约定月利率1.5%，并立下借据。2015年1月1日，徐成武按照约定向张安文支付了该两笔借款的利息。后经张安文多次催讨，徐成武以各种理由拒不履行偿还义务。
徐成武未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
张安文为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条两份；2.原告张安文身份证复印件一份。本院认为原告提供的证据1、2符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：徐成武以从事铝合金加工需资金周转为由分两次向张安文借款，第一次于2014年2月23日向张安文借款30000元，并立下借据，约定月息500元；第二次于2014年3月10日向张安文借款10000元，并立下借据，约定月利率1.5%。借款后，徐成武向张安文支付两笔借款利息均至2015年1月1日，借款本金及剩余利息徐成武再未履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告张安文依约借给被告徐成武40000元，徐成武向张安文出具40000元借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐成武在支付利息至2015年1月1日后，徐成武至今再未履行还款义务，已构成违约。现张安文要求徐成武清偿借款本金40000元，本院予以支持。张安文要求徐成武支付借款利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止），因该要求未违反法律规定及约定，本院予以支持。
综上所述，本院对张安文要求徐成武偿还张安文借款本金40000元的诉讼请求予以支持；对张安文要求被告徐成武支付借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐成武在本判决生效后十日内偿还原告张安文借款本金40000元及利息（利息计算方式：按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告徐成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余 波
代理审判员 张 伟
人民陪审员 马长生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初1114号原告：张安文。被告：徐成武。原告张安文与被告徐成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。张安文到庭参加诉讼，徐成武经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安文向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐成武偿还张安文借款本金4万元及利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由徐成武承担。事实和理由：2014年2月23日，徐成武以从事铝合金加工需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息500元，并立下借据；2014年3月10日，徐成武再次向张安文借款10000元，约定月利率1.5%，并立下借据。2015年1月1日，徐成武按照约定向张安文支付了该两笔借款的利息。后经张安文多次催讨，徐成武以各种理由拒不履行偿还义务。徐成武未作答辩，亦未向本院提供任何证据。张安文为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条两份；2.原告张安文身份证复印件一份。本院认为原告提供的证据1、2符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：徐成武以从事铝合金加工需资金周转为由分两次向张安文借款，第一次于2014年2月23日向张安文借款30000元，并立下借据，约定月息500元；第二次于2014年3月10日向张安文借款10000元，并立下借据，约定月利率1.5%。借款后，徐成武向张安文支付两笔借款利息均至2015年1月1日，借款本金及剩余利息徐成武再未履行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告张安文依约借给被告徐成武40000元，徐成武向张安文出具40000元借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐成武在支付利息至2015年1月1日后，徐成武至今再未履行还款义务，已构成违约。现张安文要求徐成武清偿借款本金40000元，本院予以支持。张安文要求徐成武支付借款利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止），因该要求未违反法律规定及约定，本院予以支持。综上所述，本院对张安文要求徐成武偿还张安文借款本金40000元的诉讼请求予以支持；对张安文要求被告徐成武支付借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐成武在本判决生效后十日内偿还原告张安文借款本金40000元及利息（利息计算方式：按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告徐成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 余 波代理审判员 张 伟人民陪审员 马长生二〇一七年三月二十七日书 记 员 何 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第549号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人何某，务工。2014年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局依法刑事拘留。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日16时许，被告人何某在青田县船寮中学门口一家面馆吃晚饭期间，喝了二两左右的“小乌牛”牌白酒和一瓶“仙都”牌啤酒，后其不顾已经饮酒的情形仍驾驶无号牌二轮摩托车前往东源镇�源村后又返回船寮镇。当晚20时许，当车行至青田县黄黄线5km＋600m路段时，被告人何某因酒力作用驾驶车辆碰撞至路边山体，造成其本人受伤及车辆损坏的单方道路交通事故，后被青田县公安机关查获并被送往青田县人民医院救治。当日22时20许，被告人何某被依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.66／ml（166mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经认定，被告人何某承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，其驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号为131161920，车架号1011829）属于机动车之轻便摩托车的范畴。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人何某的身份信息、前科查询记录、侦破报告、查获经过、血样提取登记表、强制措施凭证及发还凭证、驾驶人信息查询结果单、青田县公安局交通警察大队第0141251号道路交通事故认定书，证人高某、叶某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1171号检验报告书、（青田2014090520051）无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人何某醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成自身受伤及车辆损坏的道路交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2014年12月11日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 叶圣洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07877号
原告北京云海房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号C-010。
法定代表人刘殿生，经理。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告冯洪，男，1974年11月23日出生。
本院在审理原告北京云海房地产开发有限公司与被告冯洪商品房销售合同纠纷一案过程中，原告北京云海房地产开发有限公司于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京云海房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京云海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费四千零二十九元，由被告冯洪负担（已由原告北京云海房地产开发有限公司交纳，被告冯洪自收到本裁定书之日起七日内交纳给原告北京云海房地产开发有限公司）。
代理审判员 邵 波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李欣宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第996号
申请执行人雷俊，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住建瓯市花巷*号。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人雷俊与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1298号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人雷俊逾期交房、逾期办证违约金共计人民币2746元并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第996号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王天文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执105号
申请执行人黄某某，男，1986年10月23日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人武汉某某人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
申请执行人黄某某与被执行人武汉某某人力资源股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初1772号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年12月31日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉某某人力资源股份有限公司已按申请人的申请自动履行93076.72元,含执行费1277元；已发放申请执行人黄某某。
本院认为，被执行人武汉某某人力资源股份有限公司已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十日
书记员 张鸿志
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第324号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1992年2月28日出生，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十日，同年12月4日被依法刑事拘留，2014年1月2日被依法取保候审，2014年7月4日经本院决定逮捕，现羁押于东胜区看守所。
被告人王某乙，男，汉族，1989年4月3日出生，中专文化，电工，户籍所在地鄂尔多斯市准格尔旗，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十二日，同年12月4日被依法刑事拘留，同年年12月31日被依法取保候审。
辩护人周某某，内蒙古伊金律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开�审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、张海燕出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙及其辩护人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日22时许，被告人王某甲、王某乙与被害人刘某某在东胜区罕台镇政府餐厅就餐时，因言语不合发生争执，后王某甲、王某乙用椅子砸及拳打脚踢等方式将刘某某打伤。经法医鉴定，被害人刘某某鼻面部损伤构成轻伤；其鼻骨骨折构成轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款规定，追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对控方指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人王某乙的辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实亦
无异议，就被告人的量刑方面，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月20日22时许，被告�王某甲、王某乙与被害人刘某某在东胜区罕台镇政府餐厅就餐时，因言语不合发生争执，后王某甲、王某乙将被害人刘某某打伤。经法医鉴定，被害人刘某某鼻面部损伤构成轻伤；鼻骨骨折构成轻微伤。
另查明，被告人王某甲在2014年4月和6月在本案取保候审期间，两次吸食毒品海洛因，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局查获，并对其作出行政拘留十五日的处罚决定。
诉讼过程中，就本案附带民事部分经本院主持调解，被告人王某乙与被害人刘某某达成调解协议，被告人王某乙赔偿了被害人刘某某各项经济损失共计20000元，并取得被害人刘某某的谅解，希望对被告人王某乙从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实2013年9月20日22时许，二被告人王某甲、王某乙与被害人刘某某在东胜区罕台镇政府餐厅就餐时，因言语不合发生争执，后王某甲、王某乙将刘某某打伤的事实。
2、证人马某某的证言，证实2013年9月20日22时许，二被告人王某甲、王某乙与被害人刘某某在东胜区罕台镇政府餐厅就餐时，因言语不合将刘某某打伤。
3、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的鉴定书以及被害人伤情照片，证实被害人刘某某鼻面部损伤构成轻伤；鼻骨骨折构成轻微伤。
4、抓获经过，证实2013年9月20日，被告人王某甲、王某乙经公安民警口头传唤到治安大队接受调查。
5、调解协议、收条、谅解书，证实被告人王某乙赔偿了被害人刘某某的经济损失，并当即履行，且取得了被害人刘某某的谅解。
6、常住人口基本信息，证实二被告人王某甲、王某乙犯罪时已成年。
7、被告人王某甲、王某乙的供述，证实二被告人在2013年9月20日22时许，在东胜区罕台镇政府餐厅就餐时将被害人刘某某打伤的事实。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人王某乙的辩护人提出的辩护意见，希望对其从轻处罚，本院认为与客观事实相符，且有证据予以佐证，故予以采纳。被告人王某甲在取保候审期间，因吸食毒品被行政拘留，其家属也未向被害人刘某某进行赔偿，量刑时酌情从重处罚。二被告人王某甲、王某乙到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某乙与被害人刘某某经本院主持达成调解协议，并当即履行，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月24日止。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月21日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 温 暖
代理审判员 翟芷源
二〇一四年七月十日
书 记 员 宁 布
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第842号
原告赵xx，女，1983年8月4日出生，汉族，农民。
被告黄xx，男，汉族，农民。
原告赵xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称：她与被告经人介绍于2003年11月25日登记结婚，2004年3月21日生育一男孩黄某。婚后她与被告感情一直不好，常因家庭琐事发生口角，2012年6月16日双方吵架后，她便回了娘家，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告赵xx为证明其主张提供证据，1、龙江县民政局婚姻登记处婚姻登记证明一件，证明原告与被告于2003年11月25日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；2、头站乡和平村民委员会证明一件，证明被告离家出走，至今下落不明的事实。
被告黄xx经公告传唤，未到庭应诉未答辩亦未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据1-2，原告对该证据无异议，且该证据来源合法，本院予以认定。
经审理查明如下事实：原告赵xx与被告黄xx经人介绍于2003年11月25日登记结婚，2004年3月21日生育一男孩黄某。原、被告婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生口角。2011年原、被告分居至今，分居后黄某随被告生活，此后被告外出务工，地址不祥、下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告理应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，但被告未能如此，其外出务工长期不归、下落不明，现原、被告已分居二年余，夫妻感情破裂。原告请求离婚本院准予，因原、被告分居后其子女随被告生活，应继续随被告生活为宜。关于原、被告家庭财产、债权债务因被告未出庭无法核实，故本院不予调整。为调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵xx与被告黄xx离婚；
二、婚生子黄某（2004年3月21日出生）由被告抚养，原告每年给付黄某抚养费3，600元，此款自2014年始，于每年的12月30日一次性给付至黄某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 姜绍发
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘长江
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初5号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人叶东生，男，1974年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月12日被龙南县公安局刑事拘留，当月30日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
被告人叶日荣，男，1993年9月11日出生，汉族，高中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月12日被龙南县公安局刑事拘留，当月30日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告人叶竹华，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月12日被龙南县公安局刑事拘留，当月30日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
公诉机关以龙检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人叶东生、叶日荣、叶竹华犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人叶东生、叶日荣、叶竹华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日至9月3日，被告人叶东生伙同叶日荣、叶竹华、叶某某（另案处理）、叶某某2（另案处理）在龙南县南亨乡助水村叶某11星养猪场开设赌场；同年9月4日至9月11日，其五人又在龙南县武当镇横岗村“云家山庄”饭店开设赌场，赌场利用一副扑克牌以“开船”的方式进行赌博，参赌人员最少押注10元，上不封顶，以大吃小输赢。赌场开设期间，叶竹华负责发牌和抽头渔利，赌博结束后每天的“水钱”由叶东生保管，同时，叶东生、叶日荣、叶某11星、叶某12也会在赌场“撑台面”赌博以吸引人气，并且由叶某12负责记账，为参赌人员提供茶水、香烟等，其五人还用赌场水钱购买一辆报废面包车，由叶日荣驾驶接送参赌人员到赌场赌博。期间，赌场共抽水5万余元。2017年9月11日，龙南县公安局民警在“云家山庄”饭店抓获叶东生、叶日荣、叶竹华及参赌人员二十余人，并扣押赌场“水钱”16000元。公诉机关认为，被告人叶东生伙同叶日荣、叶竹华等人以非法营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议，因被告人叶东生、叶日荣、叶竹华具有担白情节，建议判处其有期徒刑一至二年，并处罚金五万元以上十万元以下。
被告人叶东生、叶日荣、叶竹华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
被告人叶东生的辩护人的意见是，被告人叶东生犯开设赌场罪，对定性无异议。对于公诉机关指控的“抽水”数额有异议，在没有其它证据证明“抽水”数额的情况下，从有利于被告人的角度出发，认定为4万元是比较符合法律规定的。被告人叶东生具有坦白的情节，认罪态度好，在案发前本质是好的，只是一时误入歧途，应从教育出发，从轻对其处罚，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
被告人叶日荣的辩护人的意见是，被告人叶日荣犯开设赌场罪，对定性无异议。被告叶日荣只是开车接送参赌人员，偶尔自己赌博，在开设赌场过程中，所起的作用相对较小，应当从轻处罚。被告人叶日荣开设赌场时间不长，造成社会危害不大，应当从轻处罚。被告人叶日荣从抓获到庭审，认罪态度好，且是初犯，应当从轻处罚，建议对其适用缓刑。
被告人叶竹华的辩护人的意见是，被告人叶竹华犯开设赌场罪，对定性无异议。本案赌博组织是随意松散，临时形成的，没有明确分工，而且作案时间较短，也只发生在南亨范围，社会危害后果相对较小。赌场发起、地点选择、人员联络等都是同案被告人负责的，被告人叶竹华是以打工的形式进入赌场的，与同案被告人是有差别的。被告人叶竹华相对于同案被告人的犯罪较轻，归案之后认罪态度良好，根据法律规定，可以从轻处罚。
被告人叶东生、叶日荣、叶竹华及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年8月28日至9月3日，被告人叶东生伙同叶日荣、叶竹华、叶某某（另案处理）、叶某某2（另案处理）在龙南县南亨乡助水村叶某11星养猪场开设赌场；同年9月4日至9月11日，其五人又在龙南县武当镇横岗村“云家山庄”饭店开设赌场，赌场利用一副扑克牌以“开船”的方式进行赌博，参赌人员最少押注10元，上不封顶，以大吃小定输赢。赌场开设期间，叶竹华负责发牌和抽头渔利，赌博结束后每天的“水钱”由叶东生保管，并由叶某12负责记账，为参赌人员提供茶水、香烟等，同时，叶东生、叶日荣、叶某11星、叶某12也会在赌场“撑台面”赌博以吸引人气。其五人还用赌场水钱购买一辆报废面包车，由叶日荣驾驶接送参赌人员到赌场赌博。期间，赌场共抽水5万余元。2017年9月11日，龙南县公安局民警在“云家山庄”饭店抓获叶东生、叶日荣、叶竹华及参赌人员二十余人，并从被告人叶东生处扣押赌场“水钱”10000元、赌资1900元，从被告人叶日荣处扣押赌场“水钱”6000元，从被告人叶竹华处扣押赌资1865元。上述被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶东生、叶日荣、叶竹华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、扣押决定书，被告人叶东生、叶日荣、叶竹华供述，同案人叶某12供述，证人叶某1、陈某1、叶某2、叶某3、叶某4、何某、谢某、张某、叶某5、叶某6、李某、赖某1、叶某7、陈某2、叶某8、赖某2、叶某9、赖某3、叶某10证言，辨认笔录，复验现场照片、方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶东生、叶日荣、叶竹华等人以营利为目的，开设赌场供人赌博并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶东生、叶日荣、叶竹华均系股东，在开设赌场共同犯罪所起的作用相当，不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶东生、叶日荣、叶竹华到案后均能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。扣押在案非法所得及赌资，予以没收，其余非法所得，予以追缴。据此，为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶东生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人叶日荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
三、被告人叶竹华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶东生、叶日荣、叶竹林的刑期均自2017年9月12日起至2019年1月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
四、扣押在案的非法所得一万六千元、赌资三千七百六十五元，予以没收，由公安机关依法上缴国库。
五、继续追缴被告人叶东生、叶日荣、叶竹华非法所得人民币各六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：廖彩鹏
人民陪审员 ：刘光荣
二〇一八年四月八日
书 记 员 ：王亭亭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1154号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
被执行人：钱新娥。
被执行人：傅田良。
本院于2017年4月26日立案执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局与被执行人钱新娥、傅田良计划生育纠纷一案，申请执行标的额为99872元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，两被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产登记信息，反馈被执行人钱新娥名下无房产登记信息，反馈被执行人傅田良名下房产为长兴县虹星桥镇龙从村西庄村自然村的自建房，该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈两被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1154号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 庆
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧。
负责人：刘大东，该行行长。
委托代理人：张典，该单位工作人员。
被告：孙运国，农民。
被告：倪兰平（系被告孙运国之妻），农民。
被告：刘广立，农民。
被告：刘广永，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�庄市山亭区支行（以下简称邮储银行）与被告孙运国、倪兰平、刘广立、刘广永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安常独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张典到庭参加诉讼，被告孙运国、倪兰平、刘广立、刘广永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告孙运国于2015年3月30日，向我行借款200000元，约定年利率9.63％，期限一年，并签订了《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，其配偶倪兰平也作为共同借款人在借款合同上签字。该笔借款由刘广立、刘广永提供担保，并签订了《最高额保证合同》和《贷款保证合同》合同，贷款到期后，经原告催收，被告没有履行还款义务。请求：1、判令被告孙运国、倪兰平共同偿还借款本金154857.08元及利息、罚息；2、判令被告刘广立、刘广永对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙运国、倪兰平、刘广立、刘广永均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份,证明被告孙运国在原告处借款200000元及合同约定的权利义务。
2、最高额保证合同及保证合同各一份，证明被告刘广立对被告孙运国的借款承担担保责任。
3、最高额保证合同及保证合同各一份，证明被告刘广永对被告孙运国的借款承担担保责任。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单一份及借据一份，证明原告按照合同约定向被告发放了借款200000元。
5、活期存折内联一张，证明被告收到原告发放的贷款200000元。
6、还款流水一份，证明被告欠款及还款情况。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够客观反映原、被告之间的借贷和保证关系，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，2015年3月27日，原告邮储银行与被告孙运国签订借款合同，约定合同项下授信金额为300000元，额度续期二年，合同第十一条第二款约定，对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方(原告)有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利复利，罚息利率按在本条第一款约定的利率基�上加收30％确定。被告孙运国之妻倪兰平在借款合同的借款人处签名。同日，被告刘广立、刘广永分别与原告签订了最高额保证合同和贷款保证合同，其中，最高额保证合同约定，被告刘广立、刘广永提供200000元的最高额担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带保证责任。同日，签订的保证合同约定，被告刘广立、刘广永为被告孙运国的上述借款承担连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。合同还约定，债权人如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按时向债权人还款，债权人自该正常还款日10天后仍未实现该部分债权，债权人有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任。2015年3月30日，原告依约向被告孙运国发放到期日为2016年3月30日贷款200000元，约定年利率9.63％，还款方式为按月付息，一次性还本。该期借款期限届满后，截至2016年7月13日，被告孙运国偿还借款本金45142.92元，偿还借款利息19581元、罚息1000元，尚欠借款本金金154857.08元及约定的利息、罚息未偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告孙运国签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，原告邮储银行已履行贷款义务，被告孙运国应依照合同约定履行还款义务。被告倪兰平在借款合同的借款人处上签名，视为对该合同内容的认可，应按照约定与被告孙运国承担共同还款责任。原告要求被告孙运国、倪兰平�担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告刘广立、刘广永分别与原告签订最高额保证合同、贷款保证合同，均为被告孙运国借款提供连带责任保证，签订的最高额保证合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该两份保证合同合法有效，原告要求被告刘广立、刘广永承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘广立、刘广永承担连带清偿责任后，有权向被告孙运国追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运国、倪兰平于本判决发生法律效力后10日内,偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行借款本金154857.08元及利息、罚息（利息计算方式：自2015年3月30日至2016年3月30日，以200000元为基数，按年利率9.63％计算；自2016年3月31日至本判决确定的还款之日止按年利率9.63％上浮30％计算罚息，已偿还的利息19581元、罚息1000元在上述利息、罚息数额中扣减）。
二、被告刘广立、刘广永对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙运国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3797元，减半收取1898.50元，由被告孙运国、倪兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张安常
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3633号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆树市兴起物流有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：蒋亚彬，总经理。
委托代理人：魏振龙，榆树市区法律服务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人榆树市兴起物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1499号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在吉林省榆树市人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省榆树市人民法院撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆树市兴起物流有限公司。住所：榆树市。法定代表人：蒋亚彬，总经理。委托代理人：魏振龙，榆树市区法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人榆树市兴起物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1499号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在吉林省榆树市人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省榆树市人民法院撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年十一月七日书 记 员  邹 悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2510-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。
被执行人赵长勇，男，1971年7月10日生，张店区南定镇大旦村。
被执行人董立杰，女，1972年9月21日生，张店区南定镇大旦村。
被执行人亓秀杰，男，1977年3月25日生，张店区南定镇大旦村。
被执行人赵加宾，男，1971年8月2日生，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉赵长勇、董立杰、亓秀杰、赵加宾借款纠纷一案中，尚有47940.31元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2510-1号申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。被执行人赵长勇，男，1971年7月10日生，张店区南定镇大旦村。被执行人董立杰，女，1972年9月21日生，张店区南定镇大旦村。被执行人亓秀杰，男，1977年3月25日生，张店区南定镇大旦村。被执行人赵加宾，男，1971年8月2日生，张店区南定镇漫泗河村。本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉赵长勇、董立杰、亓秀杰、赵加宾借款纠纷一案中，尚有47940.31元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3265号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第758号
申请执行人蒋永亮，男，1982年6月14日生，汉族。
被执行人刘建花，女，1978年9月14日生，汉族。
申请执行人蒋永亮与被执行人刘建花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第2429号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认刘建花给付蒋永亮18000元，该款于2014年11月10日前给付15000元，余款3000元于2014年12月31日前付清。因刘建花未能履行自己的义务，蒋永亮遂向本院申请强制执行。
本院于2015年2月11日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘建花名下无车辆、房产，截至2014年12月30日，其名下在我市各家银行存款余额合计不到10元，申请执行人蒋永亮也未提供可供执行的财产，经本院释明，蒋永亮同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第2429号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月九日
见习书记员 郭振伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00022-2号
申请执行人：韩春敢，农民。
被执行人：邱义山，农民。
被执行人：刘安杰，农民。
被执行人：葛善亮（又名葛亮），农民。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01195号民事判决书，依法向被执行人邱义山、刘安杰、葛善亮发出执行通知书，责令被执行人邱义山、刘安杰、葛善亮立即履行给付义务，但被执行人邱义山、刘安杰、葛善亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘安杰存放在银行的存款人民币55050.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一三年一月三十日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第687号
原告：潘志辉，住广州市天河区。
委托代理人：贾施平、陈嘉洲，均系广东润科律师事务所律师。
被告：廖汉通，住广州市天河区。
原告潘志辉诉被告廖汉通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员安慧适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人贾施平、被告廖汉通到庭参加诉讼。第二次庭审，原告潘志辉及其委托代理人贾施平、被告廖汉通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志辉诉称：2015年3月17日，原被告订立《房产抵押借款合同》，约定被告因商业周转需要向原告借款200000元，借款利息每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；因履行合同产生的争议由合同签订地人民法院（即广州市黄埔区人民法院）管辖。协议签订当日，原告依约向被告出借200000元，被告出借《借款收据》予以确认。因原被告并未约定还款期限，根据我国《合同法》相关规定，原告有权随时要求被告归还借款。后经原告多次要求被告归还借款及利息，均未果。故请求：1、依法判令被告向原告归还借款200000元及利息（自2015年3月18日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《房产抵押借款合同》，证明2015年3月17日，被告因商业投资周转需要向原告借款200000元，双方并就有关事宜签订书面协议的事实；2、《借款收据》，证明被告确认收到原告借款200000元；3、《中国农业银行取款业务回单》，证明原告为履行出借款项义务而从中国农业银行取现的事实。
被告廖汉通答辩称：原告潘志辉所述借款事实属实，并同意原告全部诉讼请求。
被告廖汉通未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年3月17日，原告潘志辉与被告廖汉通双方在广州市黄埔区签订了《房产抵押借款合同》，约定被告廖汉通因资金周转困难，以房产作为抵押，向原告潘志辉借款200000元用于商业投资周转。自签订合同之日起，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果被告没有按期支付或逾期支付原告利息，原告有权提前要求被告立刻归还所欠原告的借款和利息，并同时终止本借款合同。如果被告逾期还款并未经原告书面同意延期还款的，应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。
同日，被告廖汉通向原告出具《借款收据》，内容：“本人廖汉通（身份证号：××）现收到潘志辉（身份证号：××）借给我作为生意周转的借款（现金），金额为人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）。”后原、被告双方发生争议，原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告承认原告所述借款事实属实，并且原、被告均一致陈述口头约定借款期限为3个月。被告同意原告全部诉讼请求。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人陈述所证实。
本院认为：原被告双方签订的《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款，被告出具收据予以认可，且庭审中被告认为原告所述借款事实属实，本院依法予以确认。庭审中双方确认口头约定还款期限为3个月，被告由于逾期归还借款，应承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金200000元以及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，根据合同约定，自借款之日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告于2015年3月17日借款给被告，故原告主张自2015年3月18日起要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。对于利率的计算，借贷双方对利率有约定的，应从其约定，但依法不能超过年利率24%。双方《借款协议》约定的利息为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，低于24%，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，超出约定利息之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告廖汉通在本判决生效之日起十日内向原告潘志辉偿还借款200000元及利息（自2015年3月18日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限。）
二、驳回原告潘志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告廖汉通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 安慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘潇
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执248号
申请执行人陈强
被执行人陈玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5063号，依法向被执行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3048号
罪犯由大海，男，1968年12月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年一月二十七日，长春市经济开发区人民法院作出（2014）长经开刑初字第4号刑事判决，认定罪犯由大海犯盗窃罪，判处有期徒刑七月三个月，罚金二十二万九千八百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯由大海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯由大海减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二0年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5024号
原告闫XX，女，1972年4月5日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告赵X，男，1970年3月19日出生，汉族。
原告闫XX与被告赵X离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫XX及其委托代理人王玉环与被告赵X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫XX诉称，原、被告通过做生意相识，系自由恋爱。双方婚前感情较好，婚后初期偶有争吵，但多因家庭琐事，无原则冲突。但近几年，被告常无故猜疑、侮辱、殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告考虑孩子的健康成长，一再忍让，才得以维系整个家庭。原、被告也曾多次达成离婚协议，亦因考虑孩子最后均未到民政局办理。因感情不和，双方已于2013年4月13日分居生活。期间虽有亲朋调解，但被告始终我行我素，双方没有和好。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵一X由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵X辩称，原、被告婚前感情很好。孩子出生后，因原告身体不太好，我承担了家里的家务，并将收入全部交给原告。我们因家庭琐事产生矛盾，双方发生过争吵打闹，但只是夫妻之间吵嘴打架的程度，现在我们很少动手。2013年4月至今原告平时也回家，与我共同生活。我们双方还有感情，孩子尚小，我不想因此毁掉家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告闫XX与被告赵X于2002年6月自行相识恋爱，2003年3月8日登记结婚并共同生活，2003年9月9日生育一女名赵一X。双方婚初住被告祖父赵二X名下坐落天津市X区X处私产房屋，该房拆迁后，双方被安置至天津市X区X号楼X室居住，现产权证尚未办理。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告自述被告于2013年4月13日对其实施家庭暴力，因此原告离家另处居住，与被告分居至今，但就此未提交证据予以证实。现原告诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后十余年的共同生活中，双方共同承担家庭责任，共同抚育子女，建立了较深的夫妻感情。原告主张因被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。双方不具备法定应予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾，为子女的健康成长共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告闫XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。