wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1519号
上诉人（原审原告）：郑斌，男，1975年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）:张忠成，男，1993年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）:郑国强，男，1994年5月20日出生。
上诉人郑斌因与被上诉人张忠成、被上诉人郑国强民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑斌上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8873号民事判决，依法改判支持郑斌的原审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由张忠成、郑国强承担。主要事实和理由：一审法院未查清案件事实，张忠成、郑国强两年间曾多次向郑斌借款，合计借款47000元，因郑斌搬家时忘记了将当事人的借条存放的位置才又让张忠成、郑国强补了一个收据。郑斌有证人能够证明张忠成是借款人、郑国强是担保人，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张忠成、被上诉人郑国强均未答辩。
郑斌于2016年11月向一审法院起诉请求：1.判令张忠成偿还借款本金4.7万元及逾期利息（自2016年11月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令郑国强对上述债务承担连带保证责任；3.判令张忠成、郑国强承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：郑斌向法院提交制式收据一张、吴桐的证人证言、郑斌的中国农业银行交易明细清单20页，证明郑斌向张忠成出借了4.7万元以及郑国强作为担保人。其中，制式收据记载：“2016年5月1日，借47000元，收款人处“张忠成”（签名捺印），交款人处“郑国强”（签名捺印）”等内容。吴桐出庭作证称其当时亲眼看到郑斌将现金4.7万元借给张忠成，并由担保人郑国强签字担保。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑斌持有制式收据及证人证言诉于法院。制式收据能够反映出张忠成收到借款47000元，郑斌主张其为债权人，与制式收据反映出的交款人存在矛盾。张忠成、郑国强未到庭参加诉讼，法院无法进行核实。吴桐的证人证言，因与郑斌存在利害关系，对其真实性、合法性、关联性不予确认。郑斌要求张忠成偿还借款及支付逾期利息，郑国强承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑斌的诉讼请求。公告费五百六十元，由郑斌负担（已交纳）。一审案件受理费九百七十六，由郑斌负担（已交纳）。
本院二审期间，郑斌申请证人刘某出庭作证，刘某出庭称：“2016年5月1日，张忠成、郑国强在世纪丰泰KTV办公室向郑斌借款4.7万元，郑斌给了4.7万元的现金。借款时刘某在场，收据内容为张忠成手写，签字为各自所签。”刘某另称其2014年至2016年曾在郑斌的公司上班，也曾向郑斌借款。另查，郑斌系世纪丰泰KTV经营者，吴桐仍系其员工。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑斌称张忠成曾向其借款4.7万元并由郑国强担保，其提交的制式收据虽显示收款人系张忠成，但交款人系郑国强，即张忠成系从郑国强处领取的4.7万元，该收据上并没有体现出郑斌系出借人。诉讼中，虽然郑斌申请吴桐、刘某出庭作证，但两位证人均系郑斌的员工，与郑斌存在利害关系，且其证言亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，根据现有证据，郑斌的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由郑斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5752号
申请人张水根与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）杭富商初字第3182号民事调解协议已经发生法律效力。权利人张水根于2015年11月4日向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行。执行标的为人民币35500元，另应向本院缴纳诉讼费344元、执行费433元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5752号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初984号
原告代法杰，男，1969年7月8日出生，汉族，市民，住山东省东明县。
委托代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。
被告刘同军，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：袁美红，女1971年4月16日出生，汉族，住菏泽市。
被告：郑州富士特装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区铁英街26号，组织机构代码716703633。
本院于2016年6月1日立案受理了原告代法杰与被告刘同军、袁美红、郑州富士特装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代法杰撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告代法杰撤回起诉。
案件受理费2950元减半收取1475元由原告代法杰负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2154号
申请执行人熊仁年，男，1940年12月12日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司，住所地位于惠农区德胜路嘉园小区9-2号。
负责人王志峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）石大民初字第1430号民事调解书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司在银行等金融机构的存款4480元（其中执行标的4432元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十八日
书记员 毛 仁
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执2号
申请执行人：魏永浩，男，汉族，生于1973年3月3日，住四川省安县。
被执行人：四川伊俊农业机械制造有限公司。住所地：四川省罗江县。
法定代表人：邓成礼，总经理。
本院在执行申请执行人魏永浩与被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行全部给付义务，据以执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）20-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1541号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，农民。曾因吸毒，于2010年1月15日被江苏省江阴市公安局行政拘留十二日；因赌博，于2012年2月9日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元；因非法携带管制刀具，于2015年5月15日被常州市武进区公安局行政拘留七日。因本案于2015年9月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年10月4日被该局取保候审，2015年11月20日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日凌晨，被告人陆某在江苏省常州市武进区湖塘镇常武路与广电路路口向被害人沈某乙索要赌债，双方发生口角后，陆某持棒球棍将沈某乙打伤，致其左肺挫伤、左侧气胸，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，陆某已赔偿沈某乙人民币44000元，取得谅解。
上述事实，被告人陆某当庭无异议，且有证人沈某甲、季某、付某等人的证言笔录，被害人沈某乙的陈述笔录，公安机关出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押27日，即自2015年11月20日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴艳玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4954号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：蒋静娟。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告蒋静娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告蒋静娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金199942.78元，并支付截至2016年8月22日的利息、滞纳金和费用44836.21元（其中利息为8186.29元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计36649.92元），合计244778.99元，以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费17486元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告蒋静娟在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××00，信用额度为人民币200000元。截至2016年8月22日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计244778.99元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告蒋静娟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告蒋静娟在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××00，信用额度为人民币200000元。被告蒋静娟持卡使用，至2016年6月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告蒋静娟于次月一次性偿还全部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为14659.97元。截止2016年8月22日，被告共积欠本金199942.78元、利息8186.29元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）36649.92元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。还约定信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息，并要求支付实现债权所产生的费用的请求有合同依据，本院予以支持。被告蒋静娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋静娟向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金199942.78元及利息（其中，截止2016年8月22日的利息8186.29元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用14659.97元。
二、蒋静娟向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费10443元。
上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5234元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取2617元，由蒋静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1733号
原告周智浩，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人李和平，广东禅邦律师事务所律师。
被告万艳，女，汉族，1992年4月8日出生，住四川省武胜县，
原告周智浩诉被告万艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告订金18500元，并支付从起诉之日起至返还订金之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年8月26日，原告向被告支付位于佛山市季华四路下北铺12号前铺2-3号（619号声活馆创意店）门面转让订金20000元，同时被告向原告出具收据一份。同年9月2日，双方签订《店铺订金退还协议》，协议约定：被告应于2017年9月5日前办妥上述门面的转让手续，否则应将订金退还。此后，因被告未能按期办妥门店转让前各种清理手续构成违约，且原告发现被告存在欺诈行为，导致双方无法就门店转让达成协议。在原告多次要求被告退还订金甚至报警的情形下，被告才于2017年9月22日退还1500元，剩余18500元承诺于2017年9月26日前还清。但被告至今未履行承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，被告人口信息（户籍）证明,证明原、被告的诉讼主体适格。
2、收据，证明2017年8月28日，被告收到原告支付的2万元店铺转让订金。
3、店铺订金退还协议，证明2017年9月2日，原、被告约定由双方于2017年9月5日前未能把店铺转让的一切事宜办理妥当，被告承诺将2万元订金退还给原告。
4、报警回执，证明2017年9月22日，原告曾就被告拒不退还订金事宜向公安机关报案。
5、欠款确认，证明被告于2017年9月22日确认尚欠原告订金18500元并承诺在2017年9月26日前全部归还。
被告未举证。经审查，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年8月28日，原告向被告支付位于佛山市季华四路下北铺12号前铺2-3号（619号声活馆创意店）门面转让订金20000元，同时被告向原告出具收据一份。同年9月2日，双方签订《店铺订金退还协议》，协议约定：被告应于2017年9月5日前办妥上述门面的转让手续，否则应将订金退还。因被告未能按期办妥门店转让手续，原告于2017年9月22日向佛山市公安局禅城分局江湾派出所报警，同日双方达成退款协议，被告已退还订金1500元，剩余订金18500元被告承诺于2017年9月26日前全部退还。
因被告未按约定退还剩余订金18500元，原告诉至本院。
本院认为：被告承诺在2017年9月26日前退还剩余订金18500元，但其未按约定退还订金，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请返还的订金18500元及从起诉之日起算的利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周智浩返还订金18500元及利息（以18500元为本金，按年利率6%从2018年1月18日计算至实际返还订金之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取131元，由被告万艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗凤华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3175号
罪犯舒乔发，男，1986年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第327号刑事判决，认定被告人舒乔发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月1日起至2017年5月31日止。于2012年8月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒乔发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯舒乔发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒乔发减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2016年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01876号
原告：吴伟熙。
被告：吴金其。
原告吴伟熙为与被告吴金其民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告吴金其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟熙起诉称，2014年5月22日、2014年8月12日、2015年5月31日被告因经营需要，向原告分别借款10000元、5000元、4000元总计19000元，未约定还款期限，并出具了借条给原告。2016年6月原告急需用钱，多次向被告催款，无果。故向本院起诉，要求被告归还借款19000元及利息（利息自2015年5月31日起至款还清之日止按年利率24%计付）。
原告吴伟熙为证明其诉称事实，向本院提供了原告吴伟熙身份证复印件、浙江省龙游县人民法院协助查询函、借条三张。
被告吴金其未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告吴伟熙提供的上述证据，被告吴金其无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃对原告吴伟熙所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述分析意见，结合原告吴伟熙的陈述，本院确认的案件事实如下：
原被告系同村关系，被告吴金其分别于2014年5月22日、2014年8月12日、2015年5月31日向原告吴伟熙借款10000元、5000元、4000元，三笔借款被告吴金其均出具借条，均约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计付，均未约定借款期限。2014年5月22日、2014年8月12日借款后，被告吴金其每月按时按约向原告吴伟熙支付利息，自2015年5月31日借款之后被告吴金其就再未向原告吴伟熙支付利息，也未归还本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴金其分别于2014年5月22日、2014年8月22日、2015年5月31日向原告吴伟熙借款10000元、5000元、4000元。该三笔借款均未约定借款期限，经原告吴伟熙催收，该借款至今未归还，故原告吴伟熙起诉可以认定原被告之间的民间借贷关系合法成立，被告吴金其至今未归还借款，显属违约，故原告吴伟熙起诉要求被告吴金其归还借款，理由正当，本院予以支持。原被告对三笔借款均约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，故现原告吴伟熙主张自2015年5月31日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金其归还原告吴伟熙借款19000元及利息（利息自2015年5月31日起至借款还清之日止按年利率24%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告吴金其负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年八月一日
书记员 王 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异64号
异议人（案外人）：李仲秋，女。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李仲秋对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李仲秋称，2015年11月23日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元1901号住宅，建筑面积66.76㎡，价款为338500.00元，已付全部房款。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房屋的查封。
案外人李仲秋向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2015年11月23日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元1901住宅，建筑面积66.76㎡，价款为338500.00元；
2.2015年11月23日，天成公司收取338500.00元房款收据1份;
3.房屋维修资金、物业费、电梯费、水费、电费、供暖费、垃圾清运费等收费票据。
申请执行人翔宇公司称,不认可案外人买房，因为我公司起诉要求是工程款优先，从购房票据看，支付现金票据不合理，不合乎交易习惯，好几十万元不可能现金支付。另外，购房人也有这样的常识，不经过网签就直接给钱买房子，任何手续都没有，就签订一个合同非常不合理，因为网签不了是非常有风险的。
被执行人天成公司称，认可案外人购买该公司房产的事实。
被执行人天成公司向本院提交的证据：
1.2018年5月7日进户缴费通知单；
2.2018年5月7日物业费收据。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年11月23日，案外人李仲秋与天成公司签订商品房买卖合同，约定购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元1901号住宅，建筑面积66.76㎡，价款为338500.00元，已付全部房款。李仲秋已领取房屋钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人李仲秋在本院查封之前，与被执行人天成公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，且已支付全部购房价款。李仲秋已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼1单元1901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年七月十三日
书记员 王雪姣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03271号
原告任丽秋，女，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人王利，男，1975年9月25日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告周海鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告宋久兰，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告任丽秋与被告周海鹏、宋久兰健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽秋及其委托代理人王利、被告周海鹏及其委托代理人秦海泳、被告宋久兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽秋诉称，二被告系母子关系，被告周海鹏的父亲周万春因生活所需在原告处借款4，000余元，经原告多次催要一直未能偿还。2015年4月9日晚20时许，原告去被告周海鹏的父亲家要钱，二被告当时都在场，因其拒不还钱，被告宋久兰还骂我，我转身走时，被告宋久兰拽住我头发摁住我，被告周海鹏用脚踹我腰部，并将我踹倒后踢我头部，我被打伤在北票市中心医院住院治疗18天，支付医疗费11，074.49元，由我丈夫陈晓林护理，现要求二被告赔偿我医疗费11，074.09元、误工费1，434.24元、护理费1，732.32元、伙食补助费540元、交通费100元，共计14，881.05元。
被告宋久兰辩称，2015年4月9日晚7点多，被告去我家敲门，我以为是我儿媳回来了就抱着我孙子给开了门，原告及其丈夫直接窜进我家屋内客厅，说让我丈夫周万春还钱，我说还钱得拿出证据来，原告不说好听的，我就往外撵他们，用手拥原告，原告与我撕扯到一起，我儿子听到声音出来拽我，我把孩子给周海鹏了，并让他报警，周海鹏打电话报警后原告自己就躺倒在地上，后让120车拉走了。我没有打原告，不同意赔偿。
被告周海鹏辩称，当天晚上我在我家北屋玩电脑，原告及其丈夫进门我不知道，后听到我妈往外撵他们，孩子哭了，我就赶紧出去抱过孩子，后我坐在沙发上打电话报警，说原告及她丈夫私闯民宅，我报警后原告就躺倒我家客厅地上了，我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，二被告系母子关系。2015年4月9日晚20时许，原告任丽秋及其丈夫陈晓林去二被告家向被告宋久兰丈夫周万春索要欠款，被告宋久兰称其要钱应该有证据，二人发生口角，被告宋久兰用手抓原告胳膊往屋外赶原告走，二人发生撕扯，原告丈夫上前时被被告宋久兰丈夫周万春拦住，被告周海鹏从屋内听见争吵到客厅打电话报警，原告任丽秋被撕扯倒地，北票市公安局派出所出警对打架现场进行了勘验和拍片，并制作了现场勘验笔录。勘验笔录内容为：2015年4月9日20时5分，从城关派出所接指令民警张文正、崔先清赶到现场，发现一女子躺在毓水蓬莱15号楼3单元301室地上，一动不动两眼紧闭，右眼角处有抓伤，后民警询问得知该女子叫任丽秋。现场见宋久兰胸口有伤痕，周海鹏儿子眼角处有一抓痕。民警问谁是报警人，周海鹏称是其报的警。宋久兰称叫任丽秋的女子去他家闹事不让她进她硬进来，然后就打起来了，民警没来之前她没躺地上，她一见民警来了就躺在地上了，装的。民警询问周海鹏的父亲周万春怎么回事，周万春称也不知道怎么回事，并说我没动手，就宋久兰、周海鹏他俩去胡拉打架了，我当时拉着他俩了。后120将任丽秋拉到医院治疗，周海鹏及其家人送其儿子去医院检查治疗。拍摄现场照片4张”。原告于当晚即2015年4月9日21时在北票市中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、面部擦伤、腰部损伤，住院治疗18天，共支付医疗费11，074.49元，病历记载为二级护理，原告自述由其丈夫陈晓林护理，陈晓林系北保铁路工人，但原告未提供陈晓林因护理原告耽误工作的务工证明及误工工资证明。此纠纷经北票市公安局北公行罚决字（2015）第350号、第351号行政处罚决定书处理，认定宋久兰与任丽秋发生厮打，周海鹏也对原告进行殴打，致使任丽秋受伤住院治疗，给予周海鹏行政拘留三日、给予宋久兰罚款500元的行政处罚。后被告周海鹏申请行政复议，北票市政府以“公安机关采用的证人证言均为各自直系亲属，证言是否可以作为证据使用存在争议。其提供的物照片及医院伤情诊断，不能充分证明任丽秋的伤是由周海鹏造成的”为由，认定该案事实不清，主要证据不足，做出撤销对周海鹏行政拘留的处罚决定。原告任丽秋提起行政诉讼，朝阳市中级人民法院认为北票市人民政府撤销行政处罚的复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，并驳回原告任丽秋的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述的事实、北票市公安局调查的宋久兰、周海鹏、周万春、任丽秋、陈晓林的询问笔录及勘验笔录、照片、北公行罚决字（2015）第350号、第351号行政处罚决定书、朝阳市中级人民法院行政判决书、北票市中心医院病案记录、出院证、原告的医疗费收据、费用清单等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告宋久兰与原告任丽秋因琐事相互厮打，致原告受伤住院治疗，对原告的经济损失，被告宋久兰应负主要赔偿责任；原告任丽秋亦厮打被告宋久兰，在打架过程中亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告周海鹏否认殴打原告，原告没有证据证明周海鹏予以殴打的证据，故对原告要求被告周海鹏赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。原告系城镇居民，其误工损失应参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人均可支配收入标准每天79.68元计算赔偿18天。因原告的护理人陈晓林有正常工作，原告没有提供其护理人的误工证明，故要求的护理费赔偿请求，本院不予支持。伙食补助费赔偿应按住院期间每天20元计算赔付。交通费的请求，因原告未提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋久兰于本判决生效后十日内赔偿原告任丽秋医疗费11，074.49元、误工费1，434.24元（79.68元×18天）、住院期间伙食补助费360元（18天×20元），合计12，868.73元的70%即9，008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任丽秋要求被告周海鹏赔偿的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告宋久兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一六年五月三十日
书记员 孙诗瑶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审134号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏清池，男，1983年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏清池非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏清池非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月24日作出厦同城执罚（2015）371号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区洪塘镇新学村下宅里108号非法占地建设住宅一座。非法占地面积105平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积352平方米（第一层建筑面积105平方米；第二、三层建筑面积均为123.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令苏清池退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人苏清池违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）371号行政处罚决定书，于2015年6月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月29日作出厦同城执催（2015）379号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）371号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏清池在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）371号行政处罚决定书；
二、被执行人苏清池应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇新学村下宅里108号的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏清池在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14024号
原告北京天岩守诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼09号，组织机构代码：55483910-7。
法定代表人吴艾萍，经理。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告陈俊旺，男，1973年11月27日出生。
原告北京天岩守诚物业管理有限公司（以下简称天岩守诚物业公司）诉被告陈俊旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告天岩守诚物业公司的法定代表人吴艾萍及其委托代理人刘刚，被告陈俊旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天岩守诚物业公司诉称，原告系被告居住的×小区的物业服务公司。被告系该小区×号楼×单元×号和×号楼×单元×号的业主。×号楼×单元×号自2011年4月至2015年3月拖欠物业费3401.44元，×号楼×单元×号自2013年4月至2015年3月拖欠物业费1700.72元，共计5102.16元。原告多次找被告或电话通知被告交纳物业费，又曾对被告发出物业费催缴函，但被告仍不交纳物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告给付物业费5102.16元、滞纳金8063.97元，共计13166.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈俊旺辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告收取物业费违法。被告与原告没有签订物业合同，不存在物业服务法律关系，收费标准不认可。2、物业公司严重侵犯我的合法权益。物业公司私自搭建自行车车棚，距被告3单元101室不足10米，影响房屋采光、出行。在被告住所附近堆放生活垃圾，影响被告身心健康。在被告住所附近常年放置两张铁凳子和搭建一道砖墙，影响被告出行和生活。
经审理查明，原告天岩守诚物业公司于2011年1月1日为被告居住的房山区×小区提供物业服务，于2011年4月1日开始收取物业费，物业费按每建筑面积每月0.78元标准收取。被告陈俊旺系房山区×小区×号楼×单元×号和×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积均为90.85平方米。双方未签订物业服务合同，其中×号楼×单元×号房屋物业费已交纳至2013年3月31日。现因被告未交纳×小区×号楼×单元×号房屋2013年4月1日至2015年3月31日物业费和×号楼×单元×号房屋2013年4月1日至2015年3月31日的物业费，共计5102.16元，原告诉至本院。庭审中，被告不认可物业费收费标准，辩称对物业服务不满意，物业管理存在私搭乱建、垃圾清理不及时等现象，并提交照片予以证实。原告对被告提交的照片表示被告住所位于小区大门口，装修垃圾堆放在那里，并非生活垃圾，而且定期清理。所建围墙、停放长椅在公共场地，并未对被告通行、生活造成影响。并提交北京市物业服务收费管理办法（京发改（2005）2662号）通告、照片，证实收费标准低于通告收费标准及提供物业服务情况。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的收费标准说明、良乡一街村委会告知、催缴函、北京市物业服务收费管理办法（京发改（2005）2662号）通告、照片；被告提交的照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告系被告居住小区的物业管理服务公司，为被告居住的房山区×小区提供物业服务。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应给付原告物业服务费用。原告物业费收费标准未违反政府指导价收费，现原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合被告提供的照片，原告提供的物业服务存在瑕疵，原告主张的服务费数额，本院予以酌减（10%），被告应给付原告主张的物业费（90%）4591.94元。原、被告之间未签订物业服务合同，且原告提供的部分服务存有一定瑕疵，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。通过被告提供的照片，原告提供的物业服务存有一定瑕疵，有待进一步改进。原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈俊旺于本判决生效后十日内给付原告北京天岩守诚物业管理有限公司位于房山区×小区×号楼×单元×号房屋二○一三年四月一日至二○一五年三月三十一日的物业费和房山区×小区×号楼×单元×号房屋二○一一年四月一日至二○一五年三月三十一日的物业费，共计四千五百九十一元九角四分。
二、驳回原告北京天岩守诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告北京天岩守诚物业管理有限公司负担四十元（已交纳），由被告陈俊旺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十二月五日
书记员 于 淼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4536号
原告：虞红卫，女，汉族，1971年3月28日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：周清，男，汉族，1975年2月24日出生，住杭州市拱墅区。
原告虞红卫诉被告周清定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告虞红卫的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告周清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告有多年合作关系，由原告为被告定作空调暖风、蒸发器芯体，被告尚欠原告500000元款项。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告依据相关法律规定，请求判决：一、被告立即支付所欠原告50万元，并赔偿该款自2015年2月11日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息损失（至起诉日利息暂计47500元，两项合计547500元）；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，虞红卫为周清加工制作空调暖风、蒸发器芯体。2015年1月30日，周清出具《欠条》一份，欠条载明，周清先生欠虞红卫女士人民币五十万元整（500000元），保证在2015年2月10日前还清。周清在欠条上签字捺印。到期后，原告向被告多次催讨无着，故诉至本院。上述事实，由当事人当庭陈述及《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的承揽合同法律关系合法有效。虞红卫已履行了加工制作义务，周清应履行付款义务。周清未及时付款，应承担逾期付款的违约责任。双方约定的最后结款期限为2015年2月10日，但被告未支付，现原告主张被告赔偿自2015年2月11日开始至实际支付日，按年利率6%为标准计付的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周清于本判决生效后五日内支付原告虞红卫加工款人民币500000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月11日计至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，财产保全申请费3020元，合计12296元，由被告周清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 来一萍
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11735号
原告：周汉峰，男，1974年4月1日出生。
被告：北京元合兴业建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B02室。
法定代表人：计利城，总经理。
委托诉讼代理人：成嘉利，被告公司设计师。
原告周汉峰与被告北京元合兴业建筑装饰有限公司（以下简称元合兴业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉峰，被告元合兴业公司的委托诉讼代理人成嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同；2、元合兴业公司返还合作押金10000元。事实及理由：我于2014年8月27日作为施工队长进入元合兴业公司，承接公司的装饰工程，交付公司押金10000元，每个家装工程扣3%质保金，两年内返还。2017年被告公司搬迁没有通知原告，原告多次打电话无人接听，现公司已不与我合作，故诉至法院。
被告元合兴业公司辩称，同意解除合同，双方之间是合作关系，原告是我公司的项目经理，是交纳了押金和质保金，但是只有等质保期满了之后才能退，这是我公司与所有项目经理的约定，现在还不符合退押金和质保金的条件。此外，根据我公司的维修表，原告做的工程，业主好多次打电话给我公司说质量有问题，我公司进行了维修，所有维修产生的费用已经不足以抵扣质保金，而且现在还在继续维修产生费用。
本院经审理认定事实如下：2014年，周汉峰与元合兴业公司口头约定双方就元合兴业公司承包的装修工程进行合作，周汉峰向元合兴业公司交纳押金、作为项目经理进行工程的具体施工，元合兴业公司负责前期的承包及设计、施工过程中的管理、监督及竣工后的验收、保修等。关于工程款的支付，双方约定元合兴业公司收取一定比例的管理费和质保金后，剩余的工程款归周汉峰所有。随后，双方开展合作。
庭审中，周汉峰提供2014年8月27日收据一张，证明其向元合兴业公司交纳10000元押金，元合兴业公司对于其收取押金的事实认可。
另，周汉峰提供日期均为2016年的质保扣留单两份，主张元合兴业公司应退还其工程质保金共计1000元。后庭审中，周汉峰放弃其要求退还质保金的诉求。
再查，元合兴业公司主张周汉峰施工的××室家庭装饰工程存在质量问题，为此，元合兴业公司付出了维修费1050元，后续还存在质量问题继续产生费用。周汉峰对此不予认可。本院释明元合兴业公司是否就质量问题反诉，元合兴业公司不予申请。
本院认为：周汉峰与元合兴业公司之间虽未签订书面合同，但其双方存在口头约定，且已实际履行，故双方形成了事实上的合同关系。现周汉峰欲解除合同，元合兴业公司亦同意解除，本院予以确认。庭审中，双方均认可双方系合作关系，关于押金，周汉峰主张双方已不再合作，故元合兴业公司应返还，元合兴业公司虽主张双方约定押金需质保期满后才能返还，但未提供证据佐证。本院综合双方之间的合作关系、装饰装修工程交易习惯及周汉峰已经交纳工程质保金的事实等，本院认定押金的性质为合作押金，双方既已同意解除合同，故对于周汉峰返还押金的主张，本院予以支持。就元合兴业公司提出的质量问题，因其主张仍在产生后续维修费用且其于本案中不申请反诉，其可选择另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除周汉峰与北京元合兴业建筑装饰有限公司之间的合同；
二、北京元合兴业建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内返还周汉峰押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京元合兴业建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11735号原告：周汉峰，男，1974年4月1日出生。被告：北京元合兴业建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B02室。法定代表人：计利城，总经理。委托诉讼代理人：成嘉利，被告公司设计师。原告周汉峰与被告北京元合兴业建筑装饰有限公司（以下简称元合兴业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉峰，被告元合兴业公司的委托诉讼代理人成嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同；2、元合兴业公司返还合作押金10000元。事实及理由：我于2014年8月27日作为施工队长进入元合兴业公司，承接公司的装饰工程，交付公司押金10000元，每个家装工程扣3%质保金，两年内返还。2017年被告公司搬迁没有通知原告，原告多次打电话无人接听，现公司已不与我合作，故诉至法院。被告元合兴业公司辩称，同意解除合同，双方之间是合作关系，原告是我公司的项目经理，是交纳了押金和质保金，但是只有等质保期满了之后才能退，这是我公司与所有项目经理的约定，现在还不符合退押金和质保金的条件。此外，根据我公司的维修表，原告做的工程，业主好多次打电话给我公司说质量有问题，我公司进行了维修，所有维修产生的费用已经不足以抵扣质保金，而且现在还在继续维修产生费用。本院经审理认定事实如下：2014年，周汉峰与元合兴业公司口头约定双方就元合兴业公司承包的装修工程进行合作，周汉峰向元合兴业公司交纳押金、作为项目经理进行工程的具体施工，元合兴业公司负责前期的承包及设计、施工过程中的管理、监督及竣工后的验收、保修等。关于工程款的支付，双方约定元合兴业公司收取一定比例的管理费和质保金后，剩余的工程款归周汉峰所有。随后，双方开展合作。庭审中，周汉峰提供2014年8月27日收据一张，证明其向元合兴业公司交纳10000元押金，元合兴业公司对于其收取押金的事实认可。另，周汉峰提供日期均为2016年的质保扣留单两份，主张元合兴业公司应退还其工程质保金共计1000元。后庭审中，周汉峰放弃其要求退还质保金的诉求。再查，元合兴业公司主张周汉峰施工的××室家庭装饰工程存在质量问题，为此，元合兴业公司付出了维修费1050元，后续还存在质量问题继续产生费用。周汉峰对此不予认可。本院释明元合兴业公司是否就质量问题反诉，元合兴业公司不予申请。本院认为：周汉峰与元合兴业公司之间虽未签订书面合同，但其双方存在口头约定，且已实际履行，故双方形成了事实上的合同关系。现周汉峰欲解除合同，元合兴业公司亦同意解除，本院予以确认。庭审中，双方均认可双方系合作关系，关于押金，周汉峰主张双方已不再合作，故元合兴业公司应返还，元合兴业公司虽主张双方约定押金需质保期满后才能返还，但未提供证据佐证。本院综合双方之间的合作关系、装饰装修工程交易习惯及周汉峰已经交纳工程质保金的事实等，本院认定押金的性质为合作押金，双方既已同意解除合同，故对于周汉峰返还押金的主张，本院予以支持。就元合兴业公司提出的质量问题，因其主张仍在产生后续维修费用且其于本案中不申请反诉，其可选择另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除周汉峰与北京元合兴业建筑装饰有限公司之间的合同；二、北京元合兴业建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内返还周汉峰押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京元合兴业建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 肖 荣二〇一七年六月二十九日书 记 员 李楠楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初187号
原告：雷世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈晨，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告雷世杰与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告雷世杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷世杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷世杰撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告雷世杰负担。
审 判 员 李双临
二〇一八年三月十二日
代理书记员 彭小波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3057号
原告:艾小平，男,1972年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告:杨银秀，女，1975年1月21日出生，侗族，住福建省厦门市海沧区。
共同委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告：禹洲物业服务有限公司，住所址厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码:91350200260131525Q。
法定代表人：林聪辉。
委托诉讼代理人：吕伟，该公司员工。
原告艾小平、杨银秀与被告禹州物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告艾小平、杨银秀于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾小平、杨银秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾小平、杨银秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告艾小平、杨银秀负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十一月七日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初139号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月20日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年5月10日因无证驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留十五日，2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月1日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年5月9日20时许，被告人张某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县兰桥乡境内，沿X049线自西向东行驶至联合村中马组路段时，撞到路边行人周绍芳，造成张某、周绍芳受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：张某血液中乙醇含量162.35mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人张某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年5月9日20时许，被告人张某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县兰桥乡境内，沿X049线自西向东行驶至联合村中马组路段时，撞到路边行人周绍芳，造成张某、周绍芳受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负事故全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：被告人张某血液中乙醇含量162.35mg／100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2015）毒检字第185号酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、怀远县交通管理大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某无证驾驶机动车辆且发生交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月7日止。被告人尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年三月九日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1111号
原告：杨小玉，女，汉族，生于1968年8月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：孔维弟，男，汉族，生于1974年3月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孔喜德，系甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告：张云云，女，汉族，生于1978年5月22日，住址同上。系被告孔维弟之妻。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孔喜德，系甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
原告杨小玉与被告孔维弟、张云云民间借贷纠纷一案，原告杨小玉于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月27日作出（2016）甘2923民初1117号民事判决，被告孔维弟、张云云不服，向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）甘29民终215号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨小玉及其委托诉讼代理人华得宝，被告孔维弟及其被告孔维弟、张云云委托诉讼代理人孔喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款500000元、五个月的利息75000元及欠款73000元，以上共计648000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月，被告孔维弟、张云云以经营位于太极镇中庄村的中兴彩钢厂需要资金为由，向原告连续几次借款，并口头约定利息为月利率3%，但自去年以来两被告以各种借口拒不偿还借款。在原告的催促下，两被告于2016年1月17日才向原告出具了一份金额为500000元的借条和一份金额为73000元的欠条，加上欠付五个月的借款利息75000元，以上共计648000元。
被告孔维弟、张云云辩称，借款属实，但之前已经偿还了620700元，2016年1月17日打借条及欠条时，未将之前偿还的金额进行结算，被告只是重新给原告出具了借条，对所欠利息也有异议。
经审理查明，2013年5月起，被告孔维弟、张云云以经营中兴彩钢厂需要资金为由向原告杨小玉多次借款，并口头约定借款利息为月利率3%。2016年1月17日，被告孔维弟、张云云向原告杨小玉出具一份金额为500000元的借条，利息约定为月息15000元；同时，被告孔维弟向原告杨小玉出具一份金额为73000元的欠条，之前借据由被告孔维弟收回。2013年8月19日至2015年9月14日，被告孔维弟分九次向原告杨小玉转账共计420700元。至起诉之日，该借款本金500000元经原告多次催要，被告至今未还款。
另查明，2014年6月17日及2014年6月18日，被告孔维弟分两次向陈月儿转账200000元。
上述事实，有借据、欠据、银行转账凭证、当事人陈述等证据已经质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔维弟、张云云从2013年5月起多次向原告杨小玉借款及还款后，于2016年1月17日出具借条及欠条的行为，是原、被告双方对以前多次借款和还款进行结算后，对借款金额及欠付利息的具体确认，符合诚实信用原则，系双方真实意思表示，故对原告要求两被告偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持；关于原告要求两被告支付2016年1月17日至2016年6月17日共五个月的借款利息75000元及欠付利息73000元的主张，因双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，故本院对原告主张五个月利息75000元中的50000元予以支持，对其余部分不予支持；因两被告向原告出具的欠付利息73000元是根据双方约定的借款利息月利率3%计算的，故本院只对其未超过年利率24%的部分（73000元÷36%×24%＝48666元）予以支持，对其余部分不予支持；关于两被告辩称其已向原告偿还620700元，并且在2016年1月17日向原告出具的借条、欠条时未将之前偿还的金额进行结算。经查明，被告所述还款均在2016年1月17日出具借条、欠条之前，且两被告在向原告出具借条及欠条时，均具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，其次，原、被告双方多次借款、还款，根据一般交易习惯，双方在出具新的借据、欠据时，均应对之前的债权债务进行结算，两被告未能提供证据证明在2016年1月17日向原告出具借条及欠条时，就之前偿还的金额未能进行结算，应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其辩称，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维弟、张云云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小玉借款500000元及利息98666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告杨小玉承担822元，被告孔维弟、张云云承担9458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐国华
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金文文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1323号
原告王清峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告錡坚全，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈培原，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王清峰与被告錡坚全、陈培原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清峰、被告陈培原到庭参加诉讼，被告錡坚全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清峰诉称，被告錡坚全因做生意缺欠资金，于2014年6月23日向原告王清峰借款人民币50000元。并由被告陈培原担保，当日由被告立下一张限于3个月还清的借条给原告收执。后经原告多次催款，被告只还至2015年9月23日止的利息，尚欠借款本金人民币50000元及自2015年9月24日起的利息至今未还。为此，请求判令被告錡坚全偿还原告借款人民币50000元及利息（从2015年9月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；被告陈培原对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告錡坚全辩称，当时因生意资金缺欠于2014年6月23日向王清峰借款人民币50000元，并立借条给予收执。担保人：陈培原。民间借贷，你甘我愿，系属常情。至今被告已付息计人民币22500元，按月利息2%计算，可抵二十二个月半。只因被欠茶款未能及时讨回，只好多次登门向王清峰要求延期付还，期间利息照付，被告不是赖账，回避或不理睬，只想延期而已。而今王清峰既无商量余地，向法院起诉，实属无奈。原告如谅解，给被告延期，其利息照付，待被告讨回被欠茶款，立即付还本金。
被告陈培原辩称，借款属实，被告陈培原确有担保这笔借款。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告王清峰身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告錡坚全、陈培原身份证复印各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告錡坚全于2014年6月23日向原告借款人民币50000元及被告陈培原作担保人承担连带保证责任的事实。
被告陈培原对上述证据质证均无异议。
被告陈培原未提交证据。
本院认为，被告錡坚全未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据经被告陈培原质证无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月23日，被告錡坚全因做生意缺乏资金向原告王清峰借款人民币50000元，约定月利息为2.5%，借款期限3个月，被告陈培原自愿对上述借款本金、利息及产生的其他费用承担连带清偿责任，担保人的担保期限至该借款本金、利息还清之日止。借款当日，借款人錡坚全和担保人陈培原共同出具一张《借条》给原告收执。经原告催讨，二被告至今未偿还原告上述借款本金人民币50000元及自2015年9月24日起至今的利息，原告于2016年3月9日诉至本院。
本院认为，原告王清峰与被告錡坚全设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告錡坚全作为借款方，被告陈培原作为借款保证人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。现原告请求借款人偿还尚欠借款本金人民币50000元及支付自2015年9月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告陈培原承担连带保证责任，被告陈培原应按约定对其提供担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告陈培原在履行保证责任后，有权依法向被告錡坚全进行追偿。被告錡坚全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告錡坚全应于本判决生效后10日内偿还原告王清峰借款人民币50000元及利息（自2015年9月24日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陈培原对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈培原承担保证责任后，有权向被告錡坚全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由被告錡坚全、陈培原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一六年四月八日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3477号
原告刘建民。
委托代理人张连东，河北正一律师事务所律师。
被告杨志忠，农民。
被告左连芝，农民。
被告刘瑞敏，农民。
被告杨学丽，农民。
被告杨杰，学生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张宝良。
原告刘建民与被告杨志忠、左连芝、刘瑞敏、杨学丽、杨杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托代理人张连东，被告刘瑞敏、杨学丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良到庭参加诉讼，被告杨志忠、左连芝、杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2009年2月27日，原告驾驶冀B×××××号车行驶至丰润区韩城镇李各庄村道口时，与杨宝华驾驶的冀B×××××号车、高跃伍驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车受损，杨宝华经抢救无效死亡、高跃武受伤的交通事故。2009年3月21日经唐山市交警九大队认定高跃伍无责任，原告承担事故的主要责任，杨宝华负次要责任。杨宝华所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。此次事故造成原告如下损失：医疗费42907.42元、鉴定费800元、伤残赔偿金23832元、内固定物取出费用10000元、住院伙食补助费1300元、护理费2166.67元、误工费87653.7元、交通费800元、被抚养人生活费21916.5元，其他费用100元，以上损失总计196476.29元。造成原告车损159410元。双方就赔偿未达成一致，故起诉要求被告赔偿原告经济损失196476.29元，车辆损失47823元。
被告杨志忠、左连芝、杨杰未答辩。
被告刘瑞敏、杨学丽辩称：我们的车有保险，应由保险公司直接赔付受害人。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：杨宝华驾驶的车辆在本公司投保了交强险，但是交通事故认定书认定，杨宝华因未按照规定使用安全带负自身损失的次要责任，因此杨宝华对于本次事故的发生以及刘建民受伤没有过错和违章行为，也不承担责任。因此本公司只在交强险无责任限额内赔偿12000元。杨宝华驾驶的车辆对于原告刘建民来讲不承担责任，所以本公司不承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：被告杨志忠、左连芝系杨宝华父母，被告刘瑞敏系杨宝华之妻，被告李学丽、杨杰系杨宝华子女。2009年2月27日14时20分许，原告刘建民驾驶冀B×××××号小型越野车沿唐通公路由西向东行驶，行至唐山市丰润区韩城镇李庄村道口处时，在超越顺向高跃伍驾驶的冀B×××××号轿车后处置情况行驶路线偏左，与相对方向的杨宝华驾驶的冀B×××××号小型越野车相撞后，冀B×××××号小型越野车砸在冀B×××××号轿车左侧顶部。致杨宝华、高跃伍受伤，杨宝华经抢救无效死亡，三车不同程度受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2009）第0224号道路交通事故认定书，认定原告刘建民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”；四十二条前款“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此事故的主要责任。杨宝华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，承担此事故自身损失的次要责任。高跃武无责任。
原告刘建民伤后到唐山市第二医院住院治疗26天，被诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，右胫骨中段粉碎性骨折，右桡骨远端骨折，耻骨联合分离，盆腔血肿，右肺挫裂伤，两侧胸腔积液。2011年7月14日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2011）临鉴字第0073号法医临床鉴定，认定原告为拾级伤残，IA值为10%，内固定取出费用壹万元。原告刘建民因此事故发生如下损失：医疗费42897.42元、住院伙食补助费520元、取内固定物费用10000元、护理费1982.5元（76.25元／天×26天）、误工费66185元（76.25元／天×868天）、残疾赔偿金23832元（5958元／年×20年×20%）、被扶养人生活费11919.5元（原告需与兄长刘建国共同扶养父亲刘万利、母亲张志荣，需与妻子王立娜共同扶养女儿刘紫慧、儿子刘宸宇，3845元×15年×20%＋3845×1年÷2×20%）、鉴定费800元、交通费800元、车损159410元，以上损失合计318346.42元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系杨宝华驾驶的冀B×××××号小型越野车机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任险的保险人，事故发生于保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、伤残评定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为杨宝华在交通事故中的责任，原告主张杨宝华承担此事故的次要责任，因此对刘建民的损失应承担次要责任；被告保险公司主张杨宝华仅承担自身损失的次要责任，对刘建民的损失不承担责任。道路交通事故认定书认定刘建民承担事故的主要责任，杨宝华承担事故自身损失的次要责任，高跃伍无责任。杨宝华承担事故责任的唯一原因为未按规定使用安全带，该违规行为可能扩大杨宝华自身的损害，但不可能导致或扩大刘建民的人身损害及车损；刘建民方的损失是由于刘建民未安全、文明驾驶及车速过快而造成的。道路交通事故认定书也认定的是杨宝华承担自身损失的次要责任。综上，杨宝华应承担事故自身损失的次要责任，但对刘建民方的损失不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为事故车辆冀B×××××号小型越野车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险无责限额12100元范围内承担赔偿责任，因原告刘建民的各项损失均已超过无责任限额标准，故应赔偿原告12100元。
被告杨志忠、左连芝、刘瑞敏、杨学丽、杨杰不承担对原告刘建民的赔偿责任。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘建民12100元，限判决生效后十日内给付。
二、被告杨志忠、左连芝、刘瑞敏、杨学丽、杨杰不承担对原告刘建民的赔偿责任。
三、驳回原告刘建民的其它诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 王军猛
审判员 郭晓玲
二〇一二年二月十六日
书记员 张丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初109号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2017年3月22日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。由本院决定于2017年4月24日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年7月29日1时许，被告人李某某在郴州市国庆路快乐唱响KTV门口因琐事与被害人许某某发生争执，后被旁人阻止，之后，二人来到二楼大厅，被告人李某某从二楼KTV水吧拿了一瓶啤酒砸碎，然后拿着碎酒瓶冲上去将许某某扎伤，后逃离现场。经鉴定，被害人谢泉章的伤情为轻伤一级。
2016年8月17日，被告人李某某到人民路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿了损失36000元给被害人，且取得其谅解。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并提出在七个月以下有期徒刑、拘役或者管制处刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案说明、现场勘查笔录、辨认笔录、证人许某甲、罗某某的证言、被害人许某某的陈述、鉴定意见、视听资料、和解协议、谅解书、收条、被告人李某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案中被害人存在过错，被告人李某某与被害人许某某达成了和解协议，赔偿了损失36000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第1188号
申请执行人段常娥，女，1959年2月27日生，汉族，农民，住襄阳市东津新区。
被执行人魏凯旋，男，1991年10月14日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
代表人鞠鹏，总经理。
关于段常娥与魏凯旋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因魏凯旋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司未按本院的（2015）鄂襄州东津民初字第00173号民事判决书确定期限履行给付义务，本院于2016年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人�可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂襄州东津民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 松
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1656号
原告：谭夏，男，汉族，1990年5月22日生。
被告：王跃臣，男，汉族，1984年7月4日生。
原告谭夏与被告王跃臣装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭夏到庭参加诉讼，被告王跃臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭夏向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《装修合同》；2.判令被告王跃臣支付原告违约金8400元；3.判令被告王跃臣支付原告补水、电卡的工本费100元；4.判令被告王跃臣返还房屋钥匙、初次领取的水电卡；5.本案诉讼费由被告王跃臣负担。事实和理由：2017年5月30日，原、被告经协商一致，达成《装修合同》，合同约定被告王跃臣以包工包料的方式为原告在格尔木市中山路20号富康花园一期1单元601室的房屋进行装修，双方约定装修费用为56000元，交房时间为2017年8月5日前，同时约定守约方可向违约方主张装修价款15%的违约金。合同签订后，原告将房门钥匙交付被告，被告进入房屋装修，被告在装修过程中多次拖延工期，但原告仍先后支付被告35000元装修款，被告于2017年7月底完成木工工作后未继续给原告装修，并多次挂断原告电话，原告为完成装修，只得另寻他人完成装修，并花费100元自行补办了水、电卡各一张。现被告以其实际行动表明其不会继续履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王跃臣未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定认定事实如下：2017年5月30日，原告谭夏与被告王跃臣签订《装修合同》，约定被告王跃臣为原告谭夏位于格尔木市中山路20号富康花园进行装修，装修总价款为56000元，装修方式为被告包工、包全部材料，约定工程期限60天；开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年8月1日，合同第11.1条约定”合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予赔偿”。合同同时附有《基础装修报价单》及《施工计划》。双方签订合同后，原告将房屋装修钥匙及水、电卡交付被告，被告入场施工。被告按照合同约定贴地砖、铺设地砖、制造柜子、吊顶，原告按照施工进度以微信转账及现金给付的方式被告支付装修款35000元。
2017年7月底被告完成上述工程后，未继续给原告装修房屋，至2017年9月3日被告尚有柜门、房屋们、壁纸、现场清理工作未完成。2017年9月2日，原告谭夏补办水、电卡各一张，花费工本费100元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。且当事人应当按照约定全面履行自己的义务，仅完成部分合同义务亦属不按照合同约定履行义务。本案中，被告王跃臣在双方签订《装修合同》后，在完成了部分装修工作后拒绝继续装修原告房屋的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”由下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......”，本案被告在7月底不给原告继续装修的行为是以其自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求解除合同。双方签订的合同中约定”合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予赔偿”。本案被告无合理原因拒不履行合同义务，按照合同约定，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金依据双方合同约定的按合同价款的15%计算违约金数额为8400元，原告的诉求数额未超出双方约定的数额，故原告要求解除双方签订的《装修合同》及要求被告支付8400元违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付补办水电卡的工本费100元的诉求，因补办水电卡系原告自己原因扩大的损失，不应由被告进行赔偿，故原告要求被告支付水、电卡工本费100元及返还水、电卡的诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还钥匙及水、电卡的诉讼请求，因原告给被告的钥匙是装修钥匙，普通钥匙使用后即失去作用，返还装修钥匙无实际意义，本院亦不予支持。
综上所述，原告谭夏的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭夏与被告王跃臣于2017年5月30日签订的《装修合同》；
二、被告王跃臣支付原告谭夏违约金8400元；
三、驳回原告谭夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王跃臣负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员裴淑文
二○一七年十一月三日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1656号原告：谭夏，男，汉族，1990年5月22日生。被告：王跃臣，男，汉族，1984年7月4日生。原告谭夏与被告王跃臣装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭夏到庭参加诉讼，被告王跃臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭夏向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《装修合同》；2.判令被告王跃臣支付原告违约金8400元；3.判令被告王跃臣支付原告补水、电卡的工本费100元；4.判令被告王跃臣返还房屋钥匙、初次领取的水电卡；5.本案诉讼费由被告王跃臣负担。事实和理由：2017年5月30日，原、被告经协商一致，达成《装修合同》，合同约定被告王跃臣以包工包料的方式为原告在格尔木市中山路20号富康花园一期1单元601室的房屋进行装修，双方约定装修费用为56000元，交房时间为2017年8月5日前，同时约定守约方可向违约方主张装修价款15%的违约金。合同签订后，原告将房门钥匙交付被告，被告进入房屋装修，被告在装修过程中多次拖延工期，但原告仍先后支付被告35000元装修款，被告于2017年7月底完成木工工作后未继续给原告装修，并多次挂断原告电话，原告为完成装修，只得另寻他人完成装修，并花费100元自行补办了水、电卡各一张。现被告以其实际行动表明其不会继续履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王跃臣未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定认定事实如下：2017年5月30日，原告谭夏与被告王跃臣签订《装修合同》，约定被告王跃臣为原告谭夏位于格尔木市中山路20号富康花园进行装修，装修总价款为56000元，装修方式为被告包工、包全部材料，约定工程期限60天；开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年8月1日，合同第11.1条约定”合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予赔偿”。合同同时附有《基础装修报价单》及《施工计划》。双方签订合同后，原告将房屋装修钥匙及水、电卡交付被告，被告入场施工。被告按照合同约定贴地砖、铺设地砖、制造柜子、吊顶，原告按照施工进度以微信转账及现金给付的方式被告支付装修款35000元。2017年7月底被告完成上述工程后，未继续给原告装修房屋，至2017年9月3日被告尚有柜门、房屋们、壁纸、现场清理工作未完成。2017年9月2日，原告谭夏补办水、电卡各一张，花费工本费100元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。且当事人应当按照约定全面履行自己的义务，仅完成部分合同义务亦属不按照合同约定履行义务。本案中，被告王跃臣在双方签订《装修合同》后，在完成了部分装修工作后拒绝继续装修原告房屋的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”由下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......”，本案被告在7月底不给原告继续装修的行为是以其自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求解除合同。双方签订的合同中约定”合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予赔偿”。本案被告无合理原因拒不履行合同义务，按照合同约定，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金依据双方合同约定的按合同价款的15%计算违约金数额为8400元，原告的诉求数额未超出双方约定的数额，故原告要求解除双方签订的《装修合同》及要求被告支付8400元违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付补办水电卡的工本费100元的诉求，因补办水电卡系原告自己原因扩大的损失，不应由被告进行赔偿，故原告要求被告支付水、电卡工本费100元及返还水、电卡的诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还钥匙及水、电卡的诉讼请求，因原告给被告的钥匙是装修钥匙，普通钥匙使用后即失去作用，返还装修钥匙无实际意义，本院亦不予支持。综上所述，原告谭夏的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭夏与被告王跃臣于2017年5月30日签订的《装修合同》；二、被告王跃臣支付原告谭夏违约金8400元；三、驳回原告谭夏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王跃臣负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员裴淑文二○一七年十一月三日书记员王海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7014号
罪犯尹起，男，1987年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2010年7月28日作出（2010）柳市刑一初字第18号刑事判决，以被告人尹起犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）桂刑一复字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4616号刑事裁定，对罪犯尹起减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第448号刑事裁定，对罪犯尹起减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2021年11月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1648号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹起在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯尹起提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯尹起能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分112分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹起在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯尹起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹起减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民督16号
申请人：胡迎平，女，汉族，1975年1月12日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区张湾镇古驿大道**号。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被申请人：王仁贵，男，汉族，1973年2月1日出生，枣阳市琚湾镇成岗村*组人，现暂住襄阳市樊城区红光路**号。
本院受理申请人胡迎平的支付令后，于2016年8月3日发出（2016）鄂0606民督16号支付令，限令被申请人王仁贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因根据申请人提供的地址，无法联系上被申请人王仁贵，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月3日作出的（2016）鄂0606民督16号支付令自行失效。申请人胡迎平可以依法起诉。
本案受理费90元，由申请人胡迎平负担。
代理审判员 孙娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马爽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1386号
原告马某。
被告侯某。
本院在审理原告马某诉被告侯某离婚一案中，原告马某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 韩跃文
审判员 杨树成
审判员 张 静
二〇一六年二月十六日
书记员 周 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第3032号
原告：赵某，女，1991年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年8月22日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费200元，由原告赵某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年八月二十二日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初第3032号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执保60号
申请人方卫，男，1977年5月12日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人张顺军，男，1979年6月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请人方卫与被申请人张顺军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张顺军银行存款人民币100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施俊慧
二〇一六年十二月八日
书记员 赵成城
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1804号
罪犯李兴华，男，1980年9月21日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2003年10月23日作出（2003）长刑初字第260号刑事判决，认定被告人李兴华犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币151853元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）吉刑终字第10号刑事判决，予以改判，认定被告人李兴华犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。宣判后即交付执行。2006年2月27日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第139号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月16日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第476号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3923号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3264号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李兴华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年12月初，李兴华在互联网上聊天时结识孟某。同年12月6日19时许，二人再次聊天后，李兴华打电话约孟某见面。22时许，二人见面并一起吃饭后到长春市朝阳区林辉小区2区5栋3门208室孟某的住处，李兴华提出欲与孟某发生性关系，遭到孟某的拒绝。李兴华将孟某按倒在床上掐昏后强奸，后为杀害孟某而将床单点燃，并窃取孟某的移动电话及在衣柜内翻出人民币300元后逃离现场。当日23时许，孟某被邻居发现而获救。孟某左小腿被烧伤后截肢，已构成重伤，伤残六级；被盗移动电话价值人民币1800元。李兴华系杀人未遂，在二审期间其家属积极赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分306.5分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1868号
原告宋久涛，男，1967年5月23日出生。
被告洛阳熙嘉坤商贸有限公司。
法定代表人张文庆。
被告张文庆。
被告张伟青，女，1970年6月18日出生。
本院在审理原告宋久涛诉被告洛阳熙嘉坤商贸有限公司、张文庆、张伟青民间借贷纠纷一案中，原告宋久涛于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋久涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋久涛撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告宋久涛承担。
审判员 吕宏海
二〇一六年六月二十九日
书记员 王
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第770号
原告：方薇，女，汉族，1990年5月22日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被告：新疆四通房地产开发咨询有限公司，其他情况不详。
原告方薇与被告新疆四通房地产开发咨询有限公司（以下简称：四通房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂昌勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告方薇到庭参加诉讼，被告四通房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方薇起诉认为，2013年12月3日，原告向被告交纳诚意金10万元，后原告因家庭经济和工作原因无法购买房屋，并先后几次向被告提出退还诚意金，被告总是一拖再拖，迟迟不予办理退款。现原告因怀孕，急需用钱，而被告仍然未予办理退款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告诚意金10万元及利息（自2015年6月26日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款确定基准利率）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告方薇为支持其诉讼主张提供证据有：2013年12月3日，被告向原告出具的收据一张，证明被告已向原告收取诚意金10万元的事实。
被告四通房产公司未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告看到被告张贴的房产宣传资料，经别人推荐，来到被告售房部看了将建房屋的图纸，被告工作人员向原告介绍了房屋的相关情况，同时，被告告诉原告，通过缴纳诚意金的方式可以在购房时享受一定的优惠。原告了解后，向被告交纳了10万元诚意金，被告向原告出具了收据一份，载明：“凭证号码：0000093出据日期：2013年12月3日兹收到方薇交来诚意金人民币壹拾万￥：100000元现金新疆四通房地产开发咨询有限公司”。后原告因经济等原因无法购买房屋，于2013年12月16日前后，向被告提出退还诚意金的请求，被告答复其暂不办理。后原告又多次联系被告退还诚意金的事宜，被告均拒绝办理，引起诉讼。
本院认为：原告通过被告对其商品房的介绍以及交纳诚意金可以享受的优惠后，产生了购房的意向。为在将来购房时可以享受优惠，原告向被告交纳了10万元诚意金。双方并未就具体房屋的买卖事宜做进一步的磋商，故双方并不存在商品房买卖合同法律关系。后原告取消购买房屋的意向，被告则失去了占有原告交纳的诚意金的合法依据，被告应向原告返还。对原告要求被告退还诚意金及利息的请求，本院予以支持。被告四通房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆四通房地产开发咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方薇返还诚意金100000元。
二、被告新疆四通房地产开发咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方薇返还诚意金100000元的利息（自2015年6月26日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款确定基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元（原告已预交），由被告新疆四通房地产开发咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 聂昌勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋梓嫣