浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第313号
原告：陈国强，男，1970年8月6日出生，汉族，身份证号：3301231970********，住富阳市上官乡盛村***号。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：闻科，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证号：3301831982********，住富阳市常安镇横溪村***号。
被告：方亚平，女，1983年2月20日出生，汉族，身份证号：3301831983********，住富阳市鹿山街道栋山村水碓头**号。
原告陈国强诉被告闻科、方亚平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人张少武，被告闻科、方亚平均到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人周琼舫，被告方亚平到庭参加诉讼。被告闻科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国强起诉称：2012年10月19日，被告闻科以资金周转紧张为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，但其拖欠不还。被告闻科和方亚平于2011年11月11日登记结婚，于2012年12月4日登记离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告方亚平理应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告闻科归还原告借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率6%支付逾期利息至债务履行完毕之日止（暂计自2012年11月18日至2013年7月18日止为1200元，）合计31200元；二、被告方亚平对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
原告陈国强在开庭时陈述：原、被告通过陈允校介绍认识，借款是在富阳市体育场路、象牙浦路交叉口的地方以现金方式交付的。
原告陈国强为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告闻科向原告借款30000元，并约定于2012年11月18日归还的事实。
2、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告闻科未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告闻科通过陈允校向张华飞借款30000元用于赌博，后闻科向陈国强借款30000元归还张华飞，故本案借款属实。原告陈述的交付方式、地点都是对的。二、因借款最终用于偿还赌债，并非用于家庭生活，故被告方亚平不应当承担连带清偿责任。
被告方亚平提交书面答辩状称：一、方亚平并不认可本案借款并就借据的真实性提出质疑：（一）方亚平与陈允校素不相识，在夫妻关系存续期间从未与陈允校产生过任何经济往来。在方亚平与闻科夫妻关系终止后，闻科也从未向方亚平提及该笔借款，且陈允校之前也从未向方亚平提出过还款要求；（二）在方亚平与闻科夫妻关系存续期间，家庭日常生活支出由方亚平自行承担，客观上不存在向陈允校借款的任何必要；（三）单凭借据，无法确认借据上所记载的款项是否实际交付给闻科，如果属于现金交付的话，陈允校依法应当详细说明该笔借款的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。二、即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任，理由如下：（一）方亚平与闻科夫妻关系存续期间，从未发生因购置房产、车辆或教育、医疗、投资等大额支出事项，方亚平与闻科解除婚姻关系时，既无夫妻共同财产可用于分割亦无共同债务需协商承担；（二）方亚平本身有正当职业，婚姻关系存续期间家里的经济来源主要是方亚平提供。自方亚平婚后怀孕到小孩出生，并未有任何生意上需要资金，全程处理专心安胎，专心照顾小孩，小孩所需的所有物品都是方亚平自行支付。（三）方亚平与闻科离婚并非为了逃避债务。在夫妻关系存续期间，闻科对方亚平及家庭漠不关心，经常夜不归宿且多次参与赌博，夫妻双方经常吵架，方亚平婚后的大部分时间是在娘家自住的。婚后不久，方亚平多次向闻科表示生完孩子后立即离婚。（四）目前，方亚平独自抚养刚满一周岁的小孩，临时居住在姐姐家。离婚时约定的抚养费闻科从未支付，闻科也从未探视过小孩。若判令方亚平仍需对闻科的个人债务承担连带责任的话，方亚平本已窘迫的生活无疑雪上加霜。故要求法庭驳回原告对被告方亚平的诉讼请求。
被告闻科、方亚平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了录音资料一份，用以证明本案借款与被告方亚平无关的事实。
原告陈国强提供的证据1，被告闻科经质证后无异议，被告方亚平经质证后对是否存在真实的借款关系存在异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。原告陈国强提供的证据2，被告闻科、方亚平经质证后无异议，本院依法予以认定。
被告闻科、方亚平提供的证据，原告陈国强经质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性存有异议，认为该录音资料并非与陈国强本人的谈话，且闻科认可借款用于归还别人债务而并非赌债，故方亚平应当对该借款承担连带清偿责任。本院经审查后认为原告异议有理，故对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年10月19日，被告闻科向原告陈国强借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到陈国强人民币叁万元整（30000元），还款日期于2012年11月18日止“。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告闻科至今未归还借款。
2、被告闻科与方亚平于2011年11月11日登记结婚，并于2012年12月4日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告闻科认可向原告陈国强借款30000元，但辩称该借款最终用于偿还赌债，并非用于家庭生活；被告方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但被告闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
被告闻科向原告陈国强借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陈国强要求被告闻科归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告闻科在借款期限届满后仍未归还借款，故原告要求被告闻科按银行同期贷款利率6%支付逾期利息至债务履行完毕之日止（暂计自2012年11月18日至2013年7月18日止为1200元）的诉讼请求，理由正当，本院确认为被告闻科支付原告自2012年11月18日起至2013年7月18日止的逾期付款利息1200元，并支付自2013年7月19日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。被告方亚平与闻科原系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债务。故原告要求被告方亚平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻科归还原告陈国强借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闻科支付原告陈国强自2012年11月18日起至2013年7月18日止的逾期付款利息1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告闻科支付原告陈国强自2013年7月19日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告方亚平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告闻科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 黄 露