杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1718号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：周宝林。
被告：张来生。
被告：张芬。
被告：严飞。
委托代理人：杨新生。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告张来生、张芬、严飞金融借款合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理人周宝林、被告严飞的委托代理人杨新生到庭参加诉讼，被告张来生、张芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年7月25日，被告张来生与原告民生银行余杭支行签订了编号107062013003840《借款合同》一份，约定合同项下借款为人民币50万元，借款期限共12个月，自2013年7月25日至2014年7月25日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，确定年利率为15%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同贷款利率按月结息的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定；原告民生银行余杭支行对被告张来生到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告张来生清偿本息为止，对被告张来生不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同还对双方的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。
为保证主合同的履行，原告民生银行余杭支行与被告严某签订了编号为107062013003840号《担保合同》一份，约定所担保的主债权为编号为107062013003840号《借款合同》项下的全部债权（包括或有负债）；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保人主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付合理费用；合同还对违约责任、权利义务等内容作了约定。2013年7月25日，原告民生银行余杭支行依约将50万元贷款发放给了被告张来生，借款起始日2013年7月25日，借款到期日2014年7月25日，执行年利率15%。因被告张来生发生未按期支付利息、涉及诉讼等违约情形，原告民生银行余杭支行宣布贷款提前到期，被告张来生仍未归还贷款，担保人也未履行担保责任。原告民生银行余杭支行认为，被告的行为已构成严重违约，需在归还借款本息的同时承担相应的违约责任。被告张芬与被告张来生系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。故原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告张来生、张芬归还原告借款本金50万元，利、罚息19967.19元（暂计至2013年12月5日），此后利、罚息按前标准计算至判决确定的履行日止；二、被告张来生、张芬向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元，上述两项金额合计529967.19元；三、被告严某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由三被告承担。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号107062013003840号《借款合同》一份，用以证明原告民生银行余杭支行与被告张来生就借款相关事宜协商一致的事实；
2、编号107062013003840号《担保合同》一份，用以证明被告严某为借款提供连带责任保证的事实；
3、借款凭证一份，用以证明原告民生银行余杭支行依约向被告张来生发放贷款50万元的事实；
4、《贷款提前到期通知书及回执》三份、EMS快递单两份及查询单一份，用以证明三被告未按期付利息，原告民生银行余杭支行向三被告催款的事实；
5、结婚证一份，用以证明被告张来生、张芬系夫妻关系的事实；
6、法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明原告民生银行余杭支行为实现债权委托律师、支付律师费10000元的事实；
7、被告张来生帐户的流水账单一份，用以证明2013年7月25日张来生的帐户中已收到50万元贷款的事实。
被告严某答辩称：因被告张来生未到庭陈述答辩意见，故无法核实被告张来生与原告民生银行余杭支行是否签订《借款合同》，也不知道原告民生银行余杭支行是否将借款发放给被告张来生；若原告民生银行余杭支行已将贷款发放给被告张来生，被告张来生是否已经返还借款、支付利息也无法确定；二、原告民生银行余杭支行诉请的利息部分，被告张来生有无支付也不法确定；三、根据原告民生银行余杭支行提供的律师代理合同，不足以认定原告民生银行余杭支行已经支付了相应的律师费，故对于原告民生银行余杭支行诉请中关于律师费部分有异议。
被告严某未向本院提供证据。
被告张来生、张芬均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告严某对原告民生银行余杭支行提供的证据质证如下：证据1，对真实性有异议，因被告张来生未到庭，故对真实性无法确认；证据2、5、6，对三性均没有异议；证据3，对真实性有异议，被告张来生未签字确认；证据4，对贷款提前到期通知书及回执的真实性有异议，被告张来生未签字确认，对物流查询单的形式真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明被告张来生签收了通知书；证据7，因该证据系复印件，故对真实性有异议，如果原告民生银行余杭支行能够提供原件，则对真实性予以认可。
本院对原告民生银行余杭支行提供的证据认证如下：证据1，被告严某对被告张来生签名的真实性有异议，但未能提供有效反驳证据，且明确表示不申请司法鉴定，本院认为该证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据2、5、6符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据3虽未经被告张来生签字，但与证据7相互印证，且原告民生银行余杭支行庭后提交了证据7的原件供本院核实，故本院确认证据3、7作为认定本案相关事实的依据；证据4，原告民生银行余杭支行未能提供其他有效证据佐证被告张来生收到了《贷款提前到期通知书及回执》，故本院不予采信。
本院根据原告民生银行余杭支行、被告严某的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年7月，原告民生银行余杭支行作为贷款人（乙方）、被告张来生作为借款人（甲方）签订编号为107062013003840《借款合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方借款人民币五十万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月25日止，借款用途为支付货款；本合同项下的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮150%，确定为年利率15%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方已在中国民生银行开立帐户，账号为62261977＊＊＊＊4382，该帐户作为甲方的借款发放及还款帐户，甲方授权乙方从该帐户中扣收甲方到期应付的本息；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人严某与乙方签订编号为107062013003840的《担保合同》；如甲方发生包括但不限于在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的情形，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利，包括但不限于宣布本合同项下的借款提前到期、要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还就其他权利义务做了约定。
同月，原告民生银行余杭支行作为担保权人（丁方）、被告严某作为保证人（甲方）以被告张来生作为主合同债务人签订编号为107062013003840的《担保合同》一份，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为107062013003840《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）主合同约定的违约事件；或（3）本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还就其他权利义务做了约定。
2013年7月25日，原告民生银行余杭支行向被告张来生的62261977＊＊＊＊4382帐户中发放贷款50万元，被告张来生依约支付利息至2013年9月15日。自2013年9月16日开始，被告张来生未支付利息。截止2013年12月5日，被告张来生结欠原告民生银行余杭支行本金500000元、利息（含罚息）19967.19元。
另认定，被告张来生、张芬于2005年4月27日登记结婚。原告民生银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费10000元。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告张来生签订的《借款合同》以及与被告严某签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约向被告张来生发放贷款，被告张来生未按约支付利息，原告民生银行余杭支行有权依约宣布贷款提前到期，被告张来生理应承担返还所欠借款本金、支付借款利息（含罚息）及原告民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费用的民事责任。被告张来生在与被告张芬婚姻关系存续期间向原告民生银行余杭支行借款，该债务应属夫妻共同债务，应由被告张来生、张芬共同偿还。被告张来生、张芬未到庭抗辩，视为对原告民生银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据所要证明的事实没有异议。被告严某关于无法确定本案借款合同是否签订、借款是否交付、借款利息是否已经支付及原告民生银行余杭支行是否已经支付律师费用的抗辩，理由不成立，本院不予支持。综上，原告民生银行余杭支行要求被告张来生、张芬还本付息、支付律师代理费损失及被告严某对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来生、张芬返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张来生、张芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利、罚息19967.19元（利、罚息暂计至2013年12月5日，此后至本判决确定履行之日的罚息按《借款合同》的约定另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张来生、张芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告严飞对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告张来生、张芬负担，由被告严飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 胡其芬
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐卓琳