wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审474号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人河南人民在线网络有限公司泌阳直营店。
负责人刘某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年8月13日作出（泌）文广新罚字（2014）第018号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第018号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 昆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江岸执行字第00098号
申请执行人程洪燕，女，1977年8月18日出生。
被执行人湖北憨哥酒业有限公司。
法定代表人李汉友，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武劳人仲裁字（2013）第193号仲裁裁决书，向被执行人湖北憨哥酒业有限公司送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日向申请执行人程洪燕支付47，949.92元，邮寄费20元，承担执行费769元，共计48，738.92元。但被执行人至今未履行。执行中，本院于2013年11月15日作出（2013）鄂江岸执行字第00097号执行裁定书，将（2013）鄂江岸执行字第00097号案合并到本中执行，该案执行标的为本金30，850元，执行费363元，邮寄费20元，共计31，233元。两案合并后总金额合计79971.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北憨哥酒业有限公司的银行存款人民币79971.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 刘敬东
审判员 朱金友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1178号
申请执行人毕节市腾达建筑物资租赁部。
住所地：毕节市鸭池镇庙脚村院子组桥边。
经营者曾庆修，男，1971年12月21日出生，重庆市璧山市人，住璧山县。
被执行人贵州金明房地产开发有限公司。
住所地：毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。
法定代表人王思明，该公司董事长。
组织机构代码：77057745-5。
本院在执行毕节市腾达建筑物资租赁部申请执行贵州金明房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人贵州金明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州金明房地产开发有限公司在三日内履行人民币2664297.00元及违约金的义务，逾期后被执行人贵州金明房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人贵州金明房地产开发有限公司有银行存款。经研究决定应依法划拨其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人贵州金明房地产开发有限公司的银行存款人民币2890507.63元（其中本金人民币2664297.00元、违约金人民币163065.63元、诉讼费人民币33764.00元、执行费人民币29381.00元）到毕节市七星关区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年十月十七日
书记员 饶 露
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26152号
申请人巩守茂，男，1957年10月1日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人巩守茂和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人巩守茂、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人巩守茂于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人巩守茂一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十万三千二百元；
三、2014年12月31日前，申请人巩守茂与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人巩守茂缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人巩守茂和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第152号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巩守茂和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第152号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4553号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告吴兰芝。
被告高福初。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，董事长。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告吴兰芝、高福初、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结�告吴兰芝、高福初、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴兰芝、高福初、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应�立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利红，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩家林，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥本祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫锦钢，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾顺刚，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人李利红因与被申请人韩家林、胥本祥、巫锦钢、顾顺刚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李利红申请再审称，1.二审判决认定“胥本祥、巫锦刚、顾顺刚的担保期限已过”缺乏证据证明。韩家林所书写的借条上并没有记载还款期限。借款期限为一个月系三个担保人自己的说法，其亦没有提供证据证明还款期限约定为一个月。2.一审法院遗漏诉讼参与人，属程序违法。韩家林向李利红出具借条的时间为2013年12月22日，而韩家林与其妻巫锦辉于2014年10月30日才登记离婚，李利红在一审期间申请追加巫锦辉为被告，一审法院未作出是否同意追加的裁定，也没有传唤巫锦辉到庭参加诉讼，一审遗漏了应当参与诉讼的被告。胥本祥、巫锦刚、顾顺刚答辩称，1.关于担保期限问题。本案韩家林在所书写的借条上虽然没有记载有还款期限，但是在庭审中各方均认可有口头约定的借款期，只是说法不同而己。李利红在诉状中主张的是三个月，担保人主张的是一个月。无论是担保人主张的还款期限还是李利红主张三个月的还款期限，都足以证明担保人的担保期限己过。2.关于是否遗漏诉讼参与人的问题。起诉谁为被告或第三人是原告的权利，原告在起诉中漏列诉讼参与人，可以向法院申请追加，但应在法律规定的期限内以法定的形式向法院申请，是否同意由法院决定。李利红称一审判决遗漏诉讼参与人，其应提供曾向法院申请追加诉讼参与人的证据。
本院经审查认为，1.关于借款合同是否约定有借款期限的问题。案涉借条上虽然没有记载有还款期限，但李利红在起诉状中明确载明双方口头约定借款期限为三个月，胥本祥、巫锦刚、顾顺刚在一审中辩称双方口头约定借款期限为一个月，足以说明双方对借款期限是有约定。一审过程中，李利红向一审法院提交《更正说明》，表示还款期限为六个月，本案还款期限的确定对保证人的保证责任的认定至关重要，李利红否定了起诉状中对自身不利的陈述，应提供相应的证据予以证明，但李利红并无证据证明其更正后的陈述与客观事实相符，故对李利红更正的还款期限为六个月的陈述，本院不予采信。因《借条》出具的时间为2013年12月22日，其中未书面约定还款期限，但无论是胥本祥、巫锦钢、顾顺刚主张的还款期限一个月，还是李利红在起诉状中主张的还款期限三个月，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人应从主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，至李利红2014年11月27日申请财产保全，本案胥本祥、巫锦钢、顾顺刚的保证期限均已超过保证期间，保证人的保证责任应当免除。李利红申请再审称原判还款期限的认定不当，保证人应当承担保证责任的理由不能成立，不予支持。2.关于一审法院遗漏诉讼参与人的问题，现有证据不能反映出李利红在一审中申请追加巫锦辉为本案的被告。对于巫锦辉是否应当承担还款的责任，可以通过执行程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李利红的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年八月四日
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利红，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩家林，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥本祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫锦钢，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾顺刚，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人李利红因与被申请人韩家林、胥本祥、巫锦钢、顾顺刚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李利红申请再审称，1.二审判决认定“胥本祥、巫锦刚、顾顺刚的担保期限已过”缺乏证据证明。韩家林所书写的借条上并没有记载还款期限。借款期限为一个月系三个担保人自己的说法，其亦没有提供证据证明还款期限约定为一个月。2.一审法院遗漏诉讼参与人，属程序违法。韩家林向李利红出具借条的时间为2013年12月22日，而韩家林与其妻巫锦辉于2014年10月30日才登记离婚，李利红在一审期间申请追加巫锦辉为被告，一审法院未作出是否同意追加的裁定，也没有传唤巫锦辉到庭参加诉讼，一审遗漏了应当参与诉讼的被告。胥本祥、巫锦刚、顾顺刚答辩称，1.关于担保期限问题。本案韩家林在所书写的借条上虽然没有记载有还款期限，但是在庭审中各方均认可有口头约定的借款期，只是说法不同而己。李利红在诉状中主张的是三个月，担保人主张的是一个月。无论是担保人主张的还款期限还是李利红主张三个月的还款期限，都足以证明担保人的担保期限己过。2.关于是否遗漏诉讼参与人的问题。起诉谁为被告或第三人是原告的权利，原告在起诉中漏列诉讼参与人，可以向法院申请追加，但应在法律规定的期限内以法定的形式向法院申请，是否同意由法院决定。李利红称一审判决遗漏诉讼参与人，其应提供曾向法院申请追加诉讼参与人的证据。本院经审查认为，1.关于借款合同是否约定有借款期限的问题。案涉借条上虽然没有记载有还款期限，但李利红在起诉状中明确载明双方口头约定借款期限为三个月，胥本祥、巫锦刚、顾顺刚在一审中辩称双方口头约定借款期限为一个月，足以说明双方对借款期限是有约定。一审过程中，李利红向一审法院提交《更正说明》，表示还款期限为六个月，本案还款期限的确定对保证人的保证责任的认定至关重要，李利红否定了起诉状中对自身不利的陈述，应提供相应的证据予以证明，但李利红并无证据证明其更正后的陈述与客观事实相符，故对李利红更正的还款期限为六个月的陈述，本院不予采信。因《借条》出具的时间为2013年12月22日，其中未书面约定还款期限，但无论是胥本祥、巫锦钢、顾顺刚主张的还款期限一个月，还是李利红在起诉状中主张的还款期限三个月，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人应从主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，至李利红2014年11月27日申请财产保全，本案胥本祥、巫锦钢、顾顺刚的保证期限均已超过保证期间，保证人的保证责任应当免除。李利红申请再审称原判还款期限的认定不当，保证人应当承担保证责任的理由不能成立，不予支持。2.关于一审法院遗漏诉讼参与人的问题，现有证据不能反映出李利红在一审中申请追加巫锦辉为本案的被告。对于巫锦辉是否应当承担还款的责任，可以通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李利红的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年八月四日书记员  崔 艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1350号
原告黄某某，女，1989年5月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，农村居民。
被告彭某，男，1987年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告黄某某负担(原告已预交130元，应退65元)。
审判员 唐学才
二〇一六年六月二十日
书记员 刘天贵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤立行初字第4-1号
本院2015年8月14日对起诉人刘泽明诉怀化市公安局行政诉讼一案作出的（2015）怀鹤立行初字第4号行政裁定书中，文字上有笔漏，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）怀鹤立行初字第4号行政裁定书正文第十四行原“（81）98号老大教养决定书”更改为“（81）98号劳动教养决定书”，予以补正。
审判员 向志武
二〇一五年十月十四日
书记员 黄婕婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10858号
原告广州中铁物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期D区1栋1层1号至4号。
法定代表人尹新建。
委托代理人夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广地I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人张端书。
委托代理人林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费9562元，由原告负担。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭俊嘉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1208-1号
四川省万泰租赁有限公司诉四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）旌民初字第841号民事判决，已发生法律效力。权利人四川省万泰租赁有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第841号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 苏 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第321号
申请执行人瞿学花，女，1966年4月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人宋青华，女，1969年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人甘肃兴全建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
瞿学花申请执行宋青华、甘肃兴全建筑工程有限责任公司侵权纠纷一案，兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第858号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，瞿学花申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已经执行回案款28971元，剩余款项因暂无查询到被执行人可供执行的财产线索。申请人瞿学花向本院书面表示可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2014）兰民三终字第858号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏才德
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第321号被执行人罗布，男，藏族，无业，户籍地：西藏自治区扎囊县。我院于2015年6月16日受理了被执行人罗布罚金执行一案，执行依据为(2015)城刑二初字第38号刑事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆。被执行人出狱后去向不明。本案的标的1000元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院做出的(2015)城刑二初字第38号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一五年七月九日书记员  高振军
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第321号申请执行人瞿学花，女，1966年4月7日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人宋青华，女，1969年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人甘肃兴全建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。瞿学花申请执行宋青华、甘肃兴全建筑工程有限责任公司侵权纠纷一案，兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第858号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，瞿学花申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已经执行回案款28971元，剩余款项因暂无查询到被执行人可供执行的财产线索。申请人瞿学花向本院书面表示可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰州市城关区人民法院（2014）兰民三终字第858号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  芦思羽执行员  高 原执行员  黄劲松二〇一五年七月二十四日书记员  苏才德
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第299号
罪犯韩富鹏，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，陕西省安康市汉滨区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一一年七月十一日作出（2011）忻中刑初字第31号刑事判决，以被告人韩富鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2014年1月23日起至2034年1月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警刘世武出庭履行职务，罪犯韩富鹏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩富鹏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯韩富鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2013年12月（二次）、2014年6月、2015年1月、10月、2016年2月共获监狱表扬七次，2014年1月（二次）、2014年5月共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩富鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩富鹏减刑二年（刑期自2014年1月23日起至2032年1月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1563号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗，组织机构代码证：56124XXXX。
法定代表人吕某某职务理事长
委托代理人特某某，男，1971年11月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人额某某，男，1962年12月13日出生，蒙古族，职员，住址同上。
被告包某某，男，1972年9月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告包某某借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托代理人特某某、额某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，2014年3月12日原告与被告包某某签订借款合同，被告向原告借款570000元，约定还款期限为2015年3月5日，约定月利率为11.4‰，同日原被告又签订借款抵押担保合同，被告用自己所有的房屋（房屋产权证号为：15301090XX**号，1530109****X号）为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，合同签订后原告向被告发放贷款570000元。借款到期后被告尚欠借款本金139300元及自2015年12月11日至今的利息未还，现原告要求被告包某某偿还原告借款本金139300元及给付日利息；要求在被告包某某不偿还贷款本息时对被告包某某所有的蒙房他证扎鲁特旗字第2014XX**号、蒙房他证扎鲁特旗字第2014XX**号优先受偿；诉讼费用由被告包某某负担。
被告包某某未作答辩；
原告扎鲁特旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借款借据、借款合同、抵押合同、同意抵押声明书、其他项权证、催收通知书、贷款利息表各一份。证明2014年3月12日被告包某某向我处借款570000元，利率为11.4‰，超期上浮50%，约定还款时间为2015年3月5日，被告用自己所有的两处房屋作为抵押并登记。
本院认证为：借款借据、借款合同、抵押合同、同意抵押声明书、其他项权证、催收通知书、贷款利息表能够证明2014年3月12日被告包某某向原告借款570000元，利率为11.4‰，超期利率上浮50%，约定还款时间为2015年3月5日，被告用自己所有的两处房屋作为抵押担保并进行抵押登记。借款到期后被告尚欠原告借款本金139300元，利息偿还至2015年12月11日的事实，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，2014年3月12日原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告包某某签订借款合同，被告向原告借款570000元，约定还款期限为2015年3月5日，约定月利率为11.4‰，超期利率上浮50%，同日原、被告又签订借款抵押担保合同，被告用自己所有的房屋（房屋产权证号为：15301090XX**号，1530109****X号）为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，合同签订后原告向被告发放贷款570000元。借款到期后被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金139300元及自2015年12月11日至今的利息未还。
本院认为，被告包额某某向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款的事实清楚，被告应按照合同约定履行还款义务，借款合同中约定的利息及逾期利息不违反法律规定，因此，对于原告要求被告包某某给付剩余借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持；被告包某某用自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，应承担抵押担保责任；被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告包某某于本判决书生效后三日内偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金139300元及利息（利息标准按借款本金139300元计算，自2015年12月22起至还款之日止按月利率17.1‰计算利息）。
二、在被告包某某不履行还款义务时原告扎鲁特旗农村信用合作联社对被告包某某抵押的房屋享有优先受偿权；
案件受理费1543元（已减半收取）由被告包某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第804号
原告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告湖南***股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***大厦六楼。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。
被告岳阳市***实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。
法定代表人***，经理。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证号***，汉族，住长沙市雨花区韶山路***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。
原告***与被告湖南***股份有限公司（以下简称“***公司”）、岳阳市***有限公司（以下简称“***公司”）、***、***民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人***，被告***公司的委托代理人***，被告***公司与***的委托代理人***，被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2014年7月31日，被告***公司向原告借款300万元，约定借款期限6个月，月利息为2.5%，每月30日前支付，被告***公司、***、被告***对该借款进行了担保，期满后被告***公司未偿还借款，请求人民法院判决：1、四被告共同偿还原告借款300万元以及约定的利息；2、被告承担诉讼费以及律师费用。
被告***公司辩称，1、借款是事实，共计借款900万元，已经支付本金67.6万元，利息76.4万元；2、年利率只能按照24%计算；3、不同意支付利息之外的费用。
被告***公司、***辩称，利息高于国家规定，超出部分不应该支持。
被告***辩称，债权已经转股权，答辩人不再承担担保责任。
经审理查明，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，月利息为7.5万元，每月30日前支付。逾期还款的，借款方应承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费（以诉讼标的额10%计算）等费用。被告***公司、***、***对该借款进行了保证担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权的一切费用；保证方式为：连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期满两年。合同签订后，原告向***公司转款300万元，***公司按月支付利息至2014年11月31日。
另查明，原告因本案向湖南***律师事务所支付律师代理费77000元。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、借款合同、借据、转账单据以及庭审记录予以证实。
本院认为，原告***与被告***公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，***公司没有在约定期限内履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告偿还借款300万元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的每月利息75000元，折合年利率为36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过年利率36%的已支付利息，原告有权不予返还，但对未支付部分利息，只能按照年利率24%（折合月息为2分）予以支持，故对被告未支付利息只能按照月息2分予以支持，自2014年12月1日开始至本院指定的偿还之日。关于律师费，双方在借款合同中约定了由***公司承担，但按照法律规定，逾期还款违约的年利率最高为24%，本院在逾期利率中已经按照该利率标准予以支持，故原告另行主张的律师费不再予以支持。被告***公司、***、***对***公司的债务以及实现债权的费用进行了连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿义务。被告***提出债权已经转换为股权无充分证据予以证实，对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南***股份有限公司向原告***偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告岳阳市***有限公司、***、***对上述一、二项承担连带清偿义务。
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南***股份有限公司承担，被告岳阳市***有限公司、***、***负连带责任。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 方昊平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎颖琼
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民一字第804号
文书拟稿人
|
陈正荣
|
报批时间
|
2016年6月27日
原 告
|
陈赐勇
被 告
|
湖南源森林业股份有限公司、岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、由被告湖南源森林业股份有限公司向原告陈赐勇偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生对上述一、二项承担连带清偿义务。
三、驳回原告陈赐勇的其他诉讼请求。
上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南源森林业股份有限公司承担、岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生负连带责任。
审判长、庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民一初字第804号原告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告湖南***股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***大厦六楼。法定代表人***，董事长。委托代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。被告岳阳市***实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。法定代表人***，经理。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，身份证号***，汉族，住长沙市雨花区韶山路***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。原告***与被告湖南***股份有限公司（以下简称“***公司”）、岳阳市***有限公司（以下简称“***公司”）、***、***民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人***，被告***公司的委托代理人***，被告***公司与***的委托代理人***，被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2014年7月31日，被告***公司向原告借款300万元，约定借款期限6个月，月利息为2.5%，每月30日前支付，被告***公司、***、被告***对该借款进行了担保，期满后被告***公司未偿还借款，请求人民法院判决：1、四被告共同偿还原告借款300万元以及约定的利息；2、被告承担诉讼费以及律师费用。被告***公司辩称，1、借款是事实，共计借款900万元，已经支付本金67.6万元，利息76.4万元；2、年利率只能按照24%计算；3、不同意支付利息之外的费用。被告***公司、***辩称，利息高于国家规定，超出部分不应该支持。被告***辩称，债权已经转股权，答辩人不再承担担保责任。经审理查明，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，月利息为7.5万元，每月30日前支付。逾期还款的，借款方应承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费（以诉讼标的额10%计算）等费用。被告***公司、***、***对该借款进行了保证担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权的一切费用；保证方式为：连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期满两年。合同签订后，原告向***公司转款300万元，***公司按月支付利息至2014年11月31日。另查明，原告因本案向湖南***律师事务所支付律师代理费77000元。以上事实，有原、被告提供的身份证明、借款合同、借据、转账单据以及庭审记录予以证实。本院认为，原告***与被告***公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，***公司没有在约定期限内履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告偿还借款300万元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的每月利息75000元，折合年利率为36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过年利率36%的已支付利息，原告有权不予返还，但对未支付部分利息，只能按照年利率24%（折合月息为2分）予以支持，故对被告未支付利息只能按照月息2分予以支持，自2014年12月1日开始至本院指定的偿还之日。关于律师费，双方在借款合同中约定了由***公司承担，但按照法律规定，逾期还款违约的年利率最高为24%，本院在逾期利率中已经按照该利率标准予以支持，故原告另行主张的律师费不再予以支持。被告***公司、***、***对***公司的债务以及实现债权的费用进行了连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿义务。被告***提出债权已经转换为股权无充分证据予以证实，对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告湖南***股份有限公司向原告***偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告岳阳市***有限公司、***、***对上述一、二项承担连带清偿义务。三、驳回原告***的其他诉讼请求。上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南***股份有限公司承担，被告岳阳市***有限公司、***、***负连带责任。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  陈道红人民陪审员  方昊平二〇一六年六月二十七日书 记 员  黎颖琼岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民一字第804号                  文书拟稿人              陈正荣              报批时间              2016年6月27日                  原  告              陈赐勇                  被  告              湖南源森林业股份有限公司、岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一、由被告湖南源森林业股份有限公司向原告陈赐勇偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；       二、被告岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生对上述一、二项承担连带清偿义务。      三、驳回原告陈赐勇的其他诉讼请求。      上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南源森林业股份有限公司承担、岳阳市中煌实业有限公司、严国政、戴仁生负连带责任。      审判长、庭 长      审批意见              主管院长      审批意见
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4126号
原告肇长宝，男，汉族，1980年6月8日生，无职业，现住延吉市长白路。
被告朴一成，男，朝鲜族，1963年5月11日生，延吉市公安局警官，现住延吉市建工街。
原告肇长宝诉被告朴一成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告肇长宝、被告朴一成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇长宝诉称，被告朴一成于2012年6月7日，被告朴一成从原告处借款60000元，约定2013年5月7日前还清。被告朴一成一直拖欠未还。后被告偿还原告57000元借款本金，剩余3000元至今未偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金3000元。
被告朴一成辩称，原告陈述不属实，被告欠原告的借款已全部还清。2012年4月，被告在原告处借款60000元，口头约定月利率2.3%，原告预先扣除了一个季度的利息。2012年5月，原告开始从被告的工资卡里取款，每月取款3400元，被告另行每月偿还原告现金1600元，共计每月偿还原告5000元，2013年7月份为止被告共偿还原告本金及利息80000元左右，原、被告之间的债务已经清偿完毕。
原告肇长宝向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2．借条复印件一份，证明2012年6月7日，被告从原告处借款60000元，还款期限约定为2013年5月7日前偿还。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，被告对其真实性无异议，但认为该借条是后补的，借款时间是2012年4月末，因为当时约定还款期限是半年，后原、被告协商将还款期限延长至2013年5月7日前，所以被告重新给原告出具了借条。因被告对其真实性无异议，对证据2本院予以采信。
被告朴一成向本院提交的证据有：
1．交通银行交易明细清单一份，证明原告在2012年5月份开始从被告的工资卡取款，取款至2013年7月，原告在2013年7月最后取款一笔后将工资卡交还给被告。
经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为其从被告工资卡里取了12个月的工资，每月取款3400、3500元不等。原告并不记得什么时间将工资卡交给被告。经审查，因证据1无法确认原告从被告工资卡取款的时间及次数，故对证据1的真实性本院予以采信，对其证明内容不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2012年6月7日，被告从原告处借款60000元，还款期限为2013年5月7日前偿还。借款后，被告将其工资卡交给原告，由原告每月从被告工资卡内取款3400元、3500元不等，被告另行每月向原告还款一部分现金，被告每月共计向原告偿还借款5000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。原、被告之间在2012年6月7日形成借贷关系，后被告相继偿还原告借款，原告对被告什么时间开始扣除被告工资卡内的工资、被告偿还原告多少现金、什么时间交工资卡交给被告均不记得，但其主张被告已偿还57000元，剩余3000元借款未还，被告予以否认，原告应当对3000元借款本金的形成过程提供证据证明，但其未能证明，并不能进行合理说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肇长宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告肇长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年一月十四日
书记员 崔银姬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4599号
原告：张海燕，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈储方，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：王立广，男，汉族，1978年8月23日出生，住安徽省居民身份证号号码
原告张海燕诉被告王立广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人李文益、沈储方到庭参加诉讼，被告王立广经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金140000元；2.判令被告向原告清偿借款利息2715元（以70000元为基数按照年利率24%自2017年4月30日计算，暂计算至2017年6月19日，小计50天，每天46元，直至实际付清之日止；以70000元为基数按年利率24%自2017年6月10日起算，暂算至2017年6月19日，小计9天，每天46元，直至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案律师费用5000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告王立广因资金周转困难提出向原告借款70000元，双方签订借款合同约定借款期限为2017年4月10日至2017年4月29日，原告于2017年4月10日通过招商银行向被告王立广转账70000元。当日，被告王立广向原告出具借条、收条并约定如期归还本金及利息，逾期归还按每日2%承担违约金。2017年5月23日，被告王立广再次提出向原告借款70000元，双方签订借款合同约定借款期限为2017年5月23日至2017年6月10日，原告于当日通过现金方式交付被告王立广70000元。2017年5月23日，被告王立广向原告出具借条、收条并约定如期归还本金及利息，逾期归还按每日2%承担违约金。
被告王立广未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。
经审理查明以下事实：2017年4月10日，王立广向张海燕借款并出具借条一张，载明借款金额为70000元，借款期限为2017年4月10日至2017年4月29日，借条约定逾期每天按借款总额的2%作为违约金支付给出借人，同时承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等），当日，张海燕向王立广转账70000元。同日，王立广出具收条一张，载明收到张海燕转账及现金合计70000元。2017年5月23日，王立广再次向张海燕出具借条一张，载明借款金额为70000元，借款期限为2017年5月23日至2017年6月10日，借条约定逾期每天按借款总额的2%作为违约金支付给出借人，同时承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。同日，王立广出具收条一张，载明收到张海燕现金70000元。
本院认为：张海燕持有王立广出具的两份借条和收条，其中70000元借款通过银行转账支付，另一笔70000元，张海燕陈述系现金支付，结合收条载明的内容确实是“收到现金70000元”，故本院对张海燕主张的王立广向其借款140000元的事实予以确认。双方约定的逾期利息按年利率24%计算，未违反法律规定标准，截止2017年6月19日，张海燕主张利息为2715元，本院予以支持。张海燕还主张律师费5000元，因借条中有明确约定，且张海燕已实际支付，故亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立广于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金140000元及利息2715元（此后利息以140000元为基数，自2017年6月20日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。
二、被告王立广于本判决生效之日起十日内支付原告张海燕律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，公告费800元，由被告王立广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘海燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5385号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人罗智，男，布依，身份证地址:贵州省册亨县，。
上列申请执行人与被执行人罗智小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第84号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈建华，男，1978年1月1日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告陈建华持有的43×××41号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息28608.93元，请求判令被告陈建华立即支付前述信用卡欠款本息28608.93元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月支付复利及承担案件诉讼费。
被告陈建华未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告陈建华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息28608.93元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（已由建行无锡分行预交），由被告陈建华负担。陈建华于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审1号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人鲍冬亚，女，1981年1月8日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省宁波市。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2015）第214号征收社会抚养费决定书，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2015年9月8日作出浙象卫计征字（2015）第214号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的鲍冬亚与前夫张勇于2002年5月28日结婚登记，2002年12月20日生育第一胎一男孩，2010年11月30日协议离婚，双方所生孩子判由前夫抚养。鲍冬亚与不明身份男性于2010年12月开始同居，并于2011年11月11日在宁波妇女儿童医院生育第二胎一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，鲍冬亚属于多生一胎。不明身份男性属于已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第四项之规定，决定：对女方征收社会抚养费31277.50元，对不明身份男性征收社会抚养费6255.50元，因鲍冬亚无法提供不明身份男性身份信息，鲍冬亚负有连带责任，对鲍冬亚共计征收社会抚养费37533元。象山县卫生和计划生育局于2015年9月8日向被执行人送达行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政征收决定。2016年3月29日，申请执行人向被执行人公告送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人鲍冬亚未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年9月8日作出的浙象卫计征字（2015）第214号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年一月五日
代书记员 楼赛赛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第428号
申请执行人邓宏，男，汉族，1971年2月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘志祥，男，汉族，1975年12月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈艳红，女，汉族，1978年4月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人邓宏申请执行刘志祥、陈艳红民间借贷纠纷一案，依据本院于2015年2月16日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人刘志祥、陈艳红的银行存款或收入66599元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 伏彦登
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第428号申请执行人劳业娟。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳业娟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳业娟工资人民币2963.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十一日书记员覃肖艳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第107号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文超，男，1969年11月5日出生于广东省珠海市，汉族，本科文化，中共党员，原系珠海市斗门区人民法院审判监督庭庭长，户籍所在地珠海市斗门区。因本案于2014年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李文超犯受贿罪一案，于二〇一四年十月十四日作出（2014）中二法刑二初字第427号刑事判决。原审被告人李文超不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审原审被告人李文超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月至10月，被告人李文超在斗门区法院执行局工作期间，承办梁某某诉珠海市斗门区房产发展公司（下称斗门区房产公司）债权代位诉讼一案。承办该案期间，被告人李文超在未核实梁某某诉讼代理人广东亚太时代律师事务所律师徐某某代理权限的情况下，允许徐某某代表梁某某与斗门区房产公司达成执行和解，并允许徐某某修改《授权委托书》上列明的“代理权限”，使其获得“替梁某某收取该案执行款”的特别授权。其后，被告人李文超分多次将该案执行款共计人民币500余万元转入徐某某的私人账户，期间先后5次收受徐某某贿送的“感谢费”共计人民币12万元。具体犯罪事实如下：
1.2009年4月某日，被告人李文超在斗门区法院门前，收受徐某某贿送的“感谢费”人民币2万元。
2.2009年某日，被告人李文超在斗门区法院门前，收受徐某某贿送的“感谢费”人民币2万元。
3.2009年某日，被告人李文超在珠海市斗门区益利名门，收受徐某某贿送的“感谢费”人民币1万元。
4.2009年某日，被告人李文超在徐某某车上，收受徐某某贿送的“感谢费”人民币3万元。
5.2009年某日，被告人李文超在珠海市香洲区一银行门前，收受徐某某贿送的“感谢费”人民币4万元。
2014年3月30日，被告人李文超在受珠海市人民检察院调查期间，如实供述了上述受贿的犯罪事实。破案后，被告人李文超家属已代为退出赃款人民币12万元。
原审判决据以定案的证据有珠海市金湾区人民检察院反渎职侵权局出具的《关于认定犯罪嫌疑人李文超具有自首情节的说明》和《关于犯罪嫌疑人李文超的到案情况说明》，珠海市金湾区人民检察院出具的暂时扣留、冻结财物收据，珠海市斗门区人民法院出具的证明和任职通知、被告人李文超的干部简历表、珠海市斗门区人民代表大会常务委员会作出的职务任免决定，珠海市金湾区人民检察院反渎职侵权局从珠海市斗门区人民法院调取的申请执行书、法律文书生效通知书、执行案件受理通知书、珠海市斗门区人民法院执行令、授权委托书、执行笔录、执行和解协议书、执行划款呈批表、代管款（物）收据、收据、执行裁定书、结案通知，证人徐某某、邝某某、梁某某、蒙某某、司徒某某的证言，被告人李文超的供述等。据此认定被告人李文超的行为已构成受贿罪。李文超有自首情节，依法可以减轻处罚。李文超归案后能主动退出受贿所得的全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处其有期徒刑五年。
李文超上诉提出：1.原判所认定的第2、4项受贿款其记忆并不清晰，应不予认定。2.其主观恶性不大，是行贿人自愿贿送的，其亦未为行贿人谋取非法利益，且越权代理行为事后也得到了当事人的追认。3.其有自首、如实供述及退赃等从轻处罚情节。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。
对于李文超上诉所提，经查：
1.李文超在侦查阶段对于收受5笔共12万元贿赂款的事实有明确的供述，且其供述与证人徐某某的证言能够相互印证，足资认定，现其否认据理不足，本院不予采信。
2.李文超在未经当事人同意的情况下为徐某某增加代理权限，显然侵犯了当事人的合法权益，为徐某某谋取了非法利益，至于事后是否得到当事人的追认仅意味着其行为是否造成实际的损害后果，并不表明其行为是合法的。其受贿数额为12万元，法定刑期为有期徒刑十年以上直至死刑。综上，其行为显然具有一定的主观恶性，不属主观恶性小的情形。
3.李文超提出其有自首、如实供述及退赃等从轻处罚情节，经查属实，但原判对此已予认定并对其减轻处罚，课以五年徒刑，已是最轻的刑罚，现再要求从轻处罚无据，不予采纳。
本院认为，上诉人李文超无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。李文超有自首情节，依法可以减轻处罚。李文超归案后能主动退出受贿所得的全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李文超上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李仲明
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初765号
原告张波，男。
被告湖北尚楚门窗有限公司，登记经营场所地：监利县容城镇城东工业园创业路22号。
法定代表人夏四平，公司负责人。
原告张波诉被告湖北尚楚门窗有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张波诉称，2015年5月5日原告与被告公司签订《尚楚品牌不锈钢门代理协议》，原告作为被告公司在湖南邵阳市的代理商。因被告公司供应的产品存在严重的质量问题。2016年1月22日，客户阳建芳所购买的SUS304不锈钢（黑钛）门经湖南省质量技术监督局鉴定为“不合格”，客户阳建芳根据被告公司产品上标贴的“假一赔十”提出十倍索赔，并经常到原告处维权，给原告经营造成严重影响。原告多次要求被告公司按《代理协议》对该纠纷进行退货、换货或修理，被告公司均不予理睬。原告在无奈之下只得与客户阳建芳达成赔偿协议，赔偿客户阳建芳50000元。原告对客户的赔偿是因被告公司不能提供产品合格证、“假一赔十”虚假宣传、不采取补救措施造成的，为此原告依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定向被告公司追偿。请求判令被告公司赔偿原告经济损失50000元并承担本案诉讼费。
本院认为，因本案被告湖北尚楚门窗有限公司已于2016年5月5日被监利县工商行政管理局核准注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回张波的起诉。
本案受理费1050元，退还给原告张波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 吴应红（兼）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初339号
原告开平华侨大厦向荣有限公司，住所地开平市三埠区长沙。
法定代表人梁向荣。
委托代理人林祺祥、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告周健浓，男，汉族，住开平市长沙街道办事处西安，身份证号码：×××661X。
本院在审理原告开平华侨大厦向荣有限公司诉被告周健浓租赁合同纠纷一案中，原告开平华侨大厦向荣有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因案件情况发生变化申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平华侨大厦向荣有限公司撤回起诉。
本案受理费10252元减半收取5126元，由原告开平华侨大厦向荣有限公司负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 定 明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更125号
罪犯胡宏伟，男，汉族，小学文化，1979年4月6日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）苏中刑一初字第0041号刑事判决，以被告人胡宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）苏刑执字第0127号刑事裁定，将罪犯胡宏伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0246号刑事裁定，将罪犯胡宏伟的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年3月9日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6686号刑事裁定，对罪犯胡宏伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡宏伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡宏伟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，又在主罪之外另罪被判处无期徒刑，社会危害性和人身危险性较大，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第620号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：徐忠明。
委托代理人：周敬土。
委托代理人：汪榜团。
被告：罗成。
被告：徐移山。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告罗成、徐移山金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社委托代理人周敬土、汪榜团到庭参加诉讼，被告罗成、徐移山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2012年3月13日，原告与罗成、余娟签订保证借款合同一份，合同约定原告借给被告罗成48000元，借款期限至2013年2月13日，按月利率12.026667‰计算利息，由被告徐移山提供连带责任担保。原告依约发放该笔贷款。借款到期后，截止至2014年6月30日被告尚欠本金48000元及利息19107.97元。经原告催讨未果，故诉诸法院，请求判令：一、被告罗成归还原告借款48000元及利息（截止至2014年6月30日的利息19107.97元，其余利息自2014年7月1日起按合同约定计算至借款清偿之日止）；二、被告徐移山对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告罗成未作答辩。
被告徐移山未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份。用以证明罗成、余娟向原告借款48000元，借款期限至2013年2月13日，按月利率12.026667‰计算利息，由被告徐移山提供连带责任担保的事实。
二、借款借据一份。用以证明原告依约交付款项的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告罗成、徐移山经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月13日，原告与罗成、余娟签订《个人保证借款合同》，借款金额为48000元，借款期限至2013年2月13日，按月利率12.026667‰计算利息，由被告徐移山提供连带责任担保。原告依约发放该笔贷款。然借款到期后，截止至2014年6月30日被告尚欠本金48000元及利息19107.97元，原告多次催讨未果。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与罗成、余娟、徐移山签订的《个人保证借款合同》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告罗成有按时归还借款的义务，被告徐移山应在借款不能按时归还时承担连带清偿责任。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社放弃对余娟的权利主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款48000元及利息19107.97元，其余利息自2014年7月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐移山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告罗成、徐移山共同负担。限判决生效之日十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吾崇正
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01081号
原告成某某，女，1986年3月11日出生，汉族，系百事达兴新汽车销售有限公司职工，户籍地重庆市綦江区，住公司宿舍。
被告杨某甲，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告成某某诉被告杨某甲探望权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告成某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告原系夫妻，2013年7月29日，经法院调解离婚，婚生女儿杨某乙由被告抚养，原告每月给付被告子女生活费400元，对探望�未作约定。之后，原告按时给付子女生活费，对于原告探望女儿，被告的父母百般阻扰，被告还扬言打原告，严重影响原告与女儿的母女亲情。故起诉到法院，请求判令原告每月四次周五接女儿至星期天探望，寒暑假由原告抚养女儿。
被告杨某甲辩称，原告所称不属实，被告没有阻止原告探望女儿。现同意原告每周探望女儿，但只能当天送回，同意原告接到其娘家（青年镇）探望，不同意女儿在原告处居住。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2013年7月29日，经法院调解离婚，婚生女儿杨某乙（2008年2月5出生日）由被告抚养，原告每月给付被告子女生活费400元，对探望权未作约定。之后，因原告探望女儿问题，双方产生矛盾。审理中，原告放弃寒暑假直接抚养女儿的诉讼请求。
另查明，原告现未婚，在百事达兴新汽车销售有限公司工作，工作时间为上午8点30分至�午6点，每周休息一天。被告原在外打工，现待业，女儿与其婆婆爷爷共同生活。
上述事实，有原、被告陈述笔录、本院（2013）綦法民初字第04416号民事调解书（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利与义务。原、被告离婚后，原告有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。鉴于协议离婚时没有对原告探望女儿的具体方式、时间和地点作出约定，原告要求探望子女的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探望次数不宜过于频繁，为此本院确定为每月探望二次。原告在探望期间，被告应提供必要的方便，使原告有与女儿单独相处的机会和良好的环境。原�在行使探望权时，不得影响孩子的正常学习和生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
从本判决生效的次月起，每月第一周、第三周的星期六上午9时，由原告成某某到被告杨某甲住所地将杨某乙接走探望。星期日晚上8时前，原告成某某将杨某乙送回被告杨某甲住所地由杨某甲将杨某乙领回。
本案受理费减半收取40元，由成某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王珍强
二〇一五年四月十七日
书记员代 丽 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10922号
原告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，汉族，住德惠市。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月22日未经政府登记同居，于2007年12月6日补办结婚登记手续，婚后生育一女孩张梓仪。因原、被告经他人介绍，婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事争执，被告对家庭不尽义务，经常在外赌博，经原告多次劝阻，被告不但不听从，反而对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤，并且还多次用刀恐吓原告，原告认为，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女张梓仪归原告抚养，被告每年给付孩子抚养费6000.00元，共同财产房屋一处，要求依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告上一次起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回其离婚诉讼请求，而本次起诉距上次判决时间不满6个月，且没有新情况、新理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋艳艳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保154号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：班利亚，女，27岁，汉族，农民，住大名县沙圪塔镇郭鸭窝村。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人班利亚的存款6000元。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘彩云
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第868号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘忠金，无业。因盗窃于2008年7月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月31日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）791号起诉书，指控被告人刘忠金犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人刘忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月14日早上，被告人刘忠金至本市拱墅区祥符街道石祥路791号附近，窃得被害人卞某停于此处的价值人民币1993元的黑色杰烨牌小龟电动车一辆、被害人赵某停于此处的价值人民币2465元的黑色爵帅牌小龟电动车一辆，并于同日将两车销赃给陈某。
同年7月21日上午8时50分许，被告人刘忠金至祥符街道星桥社区河家兜54号楼下，以撬锁方式窃得被害人李某停于此处的价值人民币2593元的迅驰雅马哈牌电动车一辆，并将车辆转移停放至塘萍路莱德绅华府小区5幢地下一层自行车停放处。当日12时30分许，被告人刘忠金在祥符街道河家兜51号附近被巡防队员抓获。后民警在绅华府小区5幢地下一层自行车停放处查获失窃的迅驰雅马哈电动车，并于7月30日发还给被害人李某。
上述事实，被告人刘忠金在开庭审理过程无异议，并有被害人卞某、赵某、李某的陈述，证人王某甲、王某乙、陈某、韩某、刘某等人的证言，监控录像，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，扣押、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠金在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘忠金当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币4458元责令被告人刘忠金予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾雅男
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第868号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘忠金，男，1989年12月4日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地霍邱县。因盗窃于2008年7月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月31日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）791号起诉书，指控被告人刘忠金犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人刘忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月14日早上，被告人刘忠金至本市拱墅区祥符街道石祥路791号附近，窃得被害人卞某停于此处的价值人民币1993元的黑色杰烨牌小龟电动车一辆、被害人赵某停于此处的价值人民币2465元的黑色爵帅牌小龟电动车一辆，并于同日将两车销赃给陈某。同年7月21日上午8时50分许，被告人刘忠金至祥符街道星桥社区河家兜54号楼下，以撬锁方式窃得被害人李某停于此处的价值人民币2593元的迅驰雅马哈牌电动车一辆，并将车辆转移停放至塘萍路莱德绅华府小区5幢地下一层自行车停放处。当日12时30分许，被告人刘忠金在祥符街道河家兜51号附近被巡防队员抓获。后民警在绅华府小区5幢地下一层自行车停放处查获失窃的迅驰雅马哈电动车，并于7月30日发还给被害人李某。上述事实，被告人刘忠金在开庭审理过程无异议，并有被害人卞某、赵某、李某的陈述，证人王某2、王某1、陈某、韩某、刘某等人的证言，监控录像，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，扣押、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠金在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘忠金当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币4458元责令被告人刘忠金予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 连 郑二〇一六年一月十二日书 记 员 顾雅男
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮商初字第00104号
原告郭荣富。
被告通州市新光灯泡制造有限责任公司。
法定代表人时贵敏。
被告时贵敏。
本院在审理原告郭荣富诉被告通州市新光灯泡制造有限责任公司、时贵敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘杨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3409号
原告徐天青。
被告中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人陈为玲，该公司职工。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原告徐天青与被告中和澳亚（天津）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天青，被告中和澳亚（天津）实业有限公司的委托代理人陈为玲、周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天青诉称，原告于2014年9月4日到被告处工作，月工资4200元，双方订立一年期限劳动合同。2015年4月20日，被告违法单方解除劳动合同，原告申请仲裁要求被告给付赔偿金，但仲裁委以原告违反公司规定为由驳回了原告的申请，原告对此不服，请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8400元。
被告中和澳亚（天津）实业有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告严�违反公司制度，被告有权解除劳动合同，原告主张的赔偿金没有法律依据。另外，原告主张的工资数额与事实不符。
经审理查明，原告徐天青原系被告中和澳亚（天津）实业有限公司职工，2014年9月4日入职，签订一年期劳动合同，应发月平均工资为3847.36元。劳动合同约定，“甲方（被告）各项规章制度已明确告知乙方，乙方（原告）接受并自愿执行”。2015年4月20日，被告行政部向生产部作出“内部业务便签”，主要内容为原告在2015年4月16日、17日、20日有擅离工作岗位、聚众闹事等行为，故将其解雇。4月20日，被告向原告作出《解除劳动合同通知书》，称由于原告违反《公司管理规定》、多次在工作期间擅离工作岗位、煽动怠工、聚众闹事等原因，依据劳动合同法第三十九条规定、企业内部管理解聘制度第7、10、12条规定解除与原告的劳动关系。原告于2015年4月21日申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、工资等，2015年6月12日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第316号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。
另查明，2015年4月16日被告进行工资调整，部分员工认为不合理故到被告行政部门询问相关情况，亦有部分工人到劳动部门进行咨询，4月16日、17日原告分别到静海县劳动人事争议仲裁委员会与静海县劳动局监察科进行过咨询，未申请立案。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资表、考勤记录、证人证言，被告提交的劳动合同、工资卡记录、《解除劳动合同通知书》、考勤记录、购物单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告争议点有二：1、原告的月工资数额；2、被告单方解除劳动合同是否违法。
（一）工资数额
原告提交的工资卡记录与被告提交的工资表中实发工资一致，被告解除劳动合同的时间为2015年4月20日，4月份工资非整月工资且数额过低，故不将其纳入原告离职前月平均工资的计算范围。工资表中包括“基本工资”、“岗位工资”、“绩效工资”、“餐补”、“全勤奖”、“周六日加班工资”、“扣保险费”、“代扣税”等项目，即原告实际收到的工资为其应发工资总额减去保险费、税费等。依据劳动合同法实施条例第二十七条规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括工资、奖金、津贴、补贴等货币性收入，故原告月平均工资应按其应发总额计算。经核算原告月平均工资为3847.36元。
（二）被告解除劳动合同是否违法
被告主张，双方签订的劳动合同已约定“甲方（被告）各项规章制度已明确�知乙方，乙方（原告）接受并自愿执行”，故其有权依据《中和澳亚（天津）实业有限公司公司管理制度（内部资料）》及劳动合同法第三十九条解除劳动合同。原告主张其并未见过公司的管理规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告签订的劳动合同仅做了概括性约定，但未列明被告具体执行哪些规章制度，被告未提交证据证明其当庭提交的规章制度已经明确向原告告知，亦未提交证据证明该规章制度经过了合法的决议、公示、备案程序，因此应当承担举证不能的后果。依据劳动合同法第四十八条规定，被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金。原告工作期间为2014年9月4日至2015年4月20日，月平均工资为3847.36元，故被告应向其支付的赔偿金数额为7694.72元（3847.36元×1个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中和澳亚（天津）实业有限公司于本判决生效后立即向原告徐天青支付违法解除劳动合同赔偿金7694.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中和澳亚（天津）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津�第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 王亚琼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1350号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
法定代表人：张红旗，该行行长。
委托诉讼代理人：范明江，系该行员工。
被告：赵二兵，男，1982年1月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：田华夏，男，1990年6月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：田店旗，男，1966年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：宋小庄，男，1956年1月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：张战军，男，1971年10月17日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与被告赵二兵、田华夏、田店旗、宋小庄、张战军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案,并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张春琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00194号
罪犯刘虹，女，1981年3月12日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）乌勃刑初字第00040号刑事判决，认定被告人刘虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人刘虹不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于二〇一一年四月十五日作出（2011）乌中法刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月21日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年11月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯刘虹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年1月、2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘虹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘虹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虹减去有期徒刑四个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2015年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年六月十日
书记员 张小睿
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第141号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于方荣，农民。
原审被告人于某甲，农民。2014年11月23日因故意伤害被莱阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现已释放。
莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人于某甲犯故意伤害罪罪，原审附带民事诉讼原告人于方荣提起附带民事诉讼一案，于2015年5月22日作出（2015）莱阳刑初字第166号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人于方荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人于方荣的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某甲家与本村于方荣家系东西邻居。被告人于某甲之父于某丁系时任村委主任，与于方荣均要参加2014年11月23日的村委会主任选举。2014年11月21日晚，被告人于某甲将在村中散发于某丁贪污传单的于方荣哥哥于某戊抓获并收缴了部分传单拿回家中，次日，其母徐某看到后于6时40分许，在家门口处与于方荣的妻子于某丙发生争吵，后又与于方荣发生争执并撕扯，被告人于某甲见状后参与，并持铁锨对于方荣进行击打，致于方荣胸部闭合性损伤、右侧第9-12肋骨骨折。经法医鉴定，于方荣的伤情构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人于方荣伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗共计8天；于方荣及护理人于某丙，均系农村居民。附带民事诉讼原告人于方荣的物质损失为医药费8702.81元，住院伙食补助费240元，误工费2619元，护理费232.8元，交通费300元，鉴定费200元，共计人民币12294.61元。
案件审理过程中，被告人于某甲的家人自愿代替其赔偿附带民事诉讼原告人于方荣的损失人民币5万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人于方荣的陈述，证实2014年11月22日6时30分许，其上坟回来看见妻子于某丙与徐某发生争吵，后其与徐某发生撕扯，其摔倒在地后于某甲用铁锨朝其后背、腿部拍打四五下，被拉开后看见地上有掉下的锨头和断了的锨把的事实。
2、证人证言
（1）于某乙证实，2014年11月22日早上7时许，其在村委老办公室门口，看到于方荣夫妻与于某甲、于某丁的老婆相互撕扯在一起，后于某甲将其手中的铁锨夺去，朝与于方荣的大腿部打了四五下。
（2）于某丙证实，2014年11月22日6时30分许，邻居徐某在家门口骂街，其怀疑是在骂自己，双方发生争吵，后其夫于方荣等人质问徐某，后双方发生撕扯，徐某之子于某甲又拾起张铁锨朝于方荣腰部、腿部打。
（3）徐某证实，2014年11月22日6时50分许，其得知前一天晚上，于方荣的哥哥于某戊和于庆国在村里向村民家中发放其夫于某丁贪污村里钱的传单后很生气，遂到家门口处与村民议论，后被于方荣的妻子于某丙听见，双方发生争吵，之后其与于方荣发生撕扯，随后赶来的儿子于某甲、丈夫于某丁参与厮打。
（4）于某丁证实，2014年11月22日6时许，其妻徐某拿着前一天晚上于某戊和于庆国在村里发的小字报在外面与村民议论，其听见徐某与于某丙等人争吵，出去后看见徐某与于方荣等人发生撕扯。
（5）于某戊证实，2014年11月22日6时许，其与于方荣等人上坟回来，走到于方荣家门口处看见徐某与于方荣的妻子于某丙发生争吵，后徐某与于方荣发生撕扯，徐某的儿子于某甲朝于方荣踹了一脚，后从于某乙手里夺下一把铁锨朝于方荣的后背拍打了几下。
3、鉴定意见
莱阳市公安局（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）006号法医学人体损伤程度鉴定书，证实于方荣胸部损伤，构成轻伤二级。
4、书证及视听资料
（1）报警记录、受案登记表，证实本案案发系于方荣于2014年11月22日6时43分报警至莱阳市公安局。
（2）户籍证明，证实被告人于某甲的身份等情况。
（3）前科查询，证实被告人于某甲无违法犯罪记录。
（4）抓获记录二份，证实被告人于某甲系被抓获归案。
（5）办案说明，证实于某甲故意伤害案，证人于某己拒绝作证。
（6）证据保全清单、发还清单，证实民警于2014年11月22日从于某甲处扣押木质铁锨柄一根，于2014年11月24日发还于某己。
（7）莱公（万）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，证实被告人于某甲因故意伤害于2014年11月23日被莱阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。
（8）现场监控光盘一张，证实案发现场的情况。
6、被告人于某甲供述，2014年11月22日6时40分许，其母亲徐某与于方荣的妻子发生争吵，后徐某与于方荣发生争吵并撕扯，其朝于方荣臀部踹了一脚，后从村民于某乙手里夺了一把铁锨，用铁锨柄朝于方荣的腿部击打三四下的事实经过。
7、附带民事诉讼原告人于方荣提供的证据
（1）烟台市莱阳中心医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、休息证明五张等，证实于方荣受伤后去医院治疗及相关花费等情况。
（2）身份证复印件二份，证实于方荣及护理人于某丙的身份情况。
原审法院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人于某甲归案后认罪态度较好，自愿赔偿附带民事诉讼原告人的损失5万元，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人于某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人及护理人系农村居民，其主张的误工费、护理费过高，过高部分本院不予支持；主张的精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持；主张的医疗费具有他人的费用，应予扣除；交通费认为以300元为宜，其他主张符合审理查明的事实及相关法律规定。被告人于某甲自愿向法院交赔偿款5万元，该赔偿数额明显高于附带民事诉讼原告人的经济损失，高出部分系被告人自愿赔偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及相关民事法律法规，以故意伤害罪，判处被告人于某甲有期徒刑一年一个月，缓刑二年；被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人于方荣的损失人民币5万元；驳回附带民事诉讼原告人于方荣的其他诉讼请求。
宣判后，被告人于某甲服判不上诉；附带民事诉讼原告人于方荣不服，以“一审判决认定的事实不清，赔偿数额少”为主要理由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人于某甲故意伤害于方荣，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决综合考虑于某甲认罪悔罪、积极赔偿等量刑情节，以故意伤害罪判处于某甲有期徒刑一年一个月，缓刑二年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且本案刑事部分已生效。原审被告人于某甲的犯罪行为给上诉人于方荣造成的经济损失依法应予以赔偿，原审判决认定的事实清楚，判决的附带民事赔偿合法、合理，依法应当维持原判。上诉人于方荣的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王树奎
二〇一五年八月六日
书记员 徐国彦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第01387-2号
原告苏州高新友利创业投资有限公司，住所地苏州高新区科灵路37号。
法定代表人吴友明，董事长。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人管曾敏，江苏晟则律师事务所律师实习律师。
被告袁伟，男，1970年9月27日生，汉族。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告陈媚，女，1976年3月13日生，汉族。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海新虹伟信息科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区庆达路67号3幢301室。
法定代表人袁伟，董事长。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
本院受理原告苏州高新友利创业投资有限公司（以下简称高新友利公司）与被告袁伟、陈媚、上海新虹伟信息科技股份有限公司（以下简称新虹伟公司）股权转让纠纷一案后，被告新虹伟公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其于2014年11月中旬已就双方的纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院也已经受理此案，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，高新友利公司与新虹伟公司、袁伟、陈媚等于2011年9月在上海签订了《上海新虹伟信息技术有限公司增效协议》及《增资协议之补充协议》，对原告向新虹伟公司增效等相关事宜进行了约定，此外，高新友利公司与新虹伟公司、袁伟、陈媚还签订了《股权回购协议书》，对新虹伟公司的相关股权回购事宜进行了约定。上述三份协议均书面约定如有争议可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年11月，新虹伟公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认高新友利公司与新虹伟公司、袁伟、陈媚签订的《增资协议之补充协议》第3.1、3.2条无效，撤销高新友利公司与新虹伟公司、袁伟、陈媚签订的《股权回购协议书》。上海市浦东新区人民法院于2014年11月21日立案受理此案。2014年12月，高新友利公司向本院提起诉讼，要求判令袁伟继续履行《股权回购协议书》，回购高新友利公司持有的新虹伟公司75万股股份，并立即支付股权回购款暂计9151780.82元等。本院于2014年12月8日立案受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案当事人书面选择了原告所在地法院管辖，但是因本案被告先于本案原告向上海市浦东新区人民法院提起了相关诉讼并受理，其要求撤销《股权回购协议书》的利益诉求与本案原告要求继续履行《股权回购协议书》的请求直接相关，虽诉求不同，但指向同一合同相关标的，为了有利于人民法院对案件的审理和当事人合法权益的保障，此案应当由先立案的人民法院一并审理为宜。因此，被告新虹伟公司所提的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告上海新虹伟信息科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被告上海新虹伟信息科技股份有限公司预交的管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐婷婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申8号
申请再审人（原审被告）马新亮，男，1955年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省邵阳市。
申请再审人（原审被告）黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。
上述二申请再审人的委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请再审人马新亮、黄武因与被申请人李文志民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）石民二初字第108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人马新亮、黄武申请再审称：1、原审调解协议的内容违反法律规定；2、申请再审人马新亮多病，第一次参加诉讼，调解协议并非申请再审人自愿的意思表示，而是受到威胁所为；申请再审人的再审申请符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求依法立案再审，撤销湖南省石门县人民法院2015年7月22日作出的（2015）石民二初字第108号民事调解书。
被申请人李文志提交答辩意见认为：原审调解协议内容不违反法律规定，两申请再审人与被申请人签订的调解协议未违反自愿原则，是各方的真实意思表示，请求法院依法驳回两申请再审人的再审请求。
本院经审查认为，第一，关于申请再审人马新亮、黄武申请再审称“调解协议的内容违反法律规定”的问题。
申请人马新亮、黄武申请再审称，原审调解书认定本案借款本金280万元，实际借款本金只有246.4万元，预先扣除了利息36.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金以及调解利息明显高于借款合同上约定的利息，且高于法律上的民间借贷最高利率，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定。经查，本案调解书系在本案审理过程中，经双方当事人自行和解，达成和解协议后请求人民法院确认和解协议并制作调解书而制作的。本案借款事实，有被申请人（原审原告）李文志向原审法院提交的双方于2013年9月25日签订的《借款合同》及此后申请再审人马新亮、黄武与被申请人李文志签订的《借款补充协议书》、借款人马新亮出具的借款280万元的借条等证据在卷证实。在本案原审调解过程中，原审法院询问二申请再审人本案借款本金数额，二申请再审人均称“借款本金为280万元”；在原审法院释明相关法律和司法解释对借款利息预先在本金中扣除的处理规定及对借款利率的相关规定并询问双方当事人本案是否存在借款利息预先在本金中扣除的情形时，双方当事人均称“不存在”，二申请再审人对支付的借款利息和违约金均无异议；在原审法院释明《中华人民共和国民事诉讼法》关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定并询问双方当事人“是否同意为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，在后续的诉讼中作为对其不利的根据”时，双方当事人均表示“同意”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第四条第一款“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”之规定，原审根据当事人的申请依法确认双方当事人自行达成的和解协议并不违反法律规定。
申请再审人马新亮、黄武申请再审还称“调解协议的内容超出了被申请人的诉讼请求”及“一审中将被告大汉城镇建设有限公司石门分公司变成案外人违法，增加了申请再审人的法律责任”。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，申请再审人马新亮、黄武的上述申请再审事由超出了《中华人民共和国民事诉讼法》关于对生效调解书申请再审的事由范围，依法应驳回其就上述事由向本院提出的再审申请。而且，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第九条之规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”再者，被告大汉城镇建设有限公司石门分公司是作为本案借款担保方被起诉要求承担本案借款的连带责任的。在本案原审过程中，被申请人（原审原告）李文志于2015年7月16日向原审法院申请撤回对该公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，原审法院据此于同日作出（2015）石民二初字第108-4号民事裁定，准许原告李文志撤回对被告大汉城镇建设有限公司石门分公司、大汉城镇建设有限公司的起诉并无不当，不存在加重本案申请再审人（原审被告）马新亮、黄武的民事责任的情形。故申请再审人马新亮、黄武的上述申请再审事由不成立。
第二，关于申请再审人马新亮、黄武申请再审称“申请再审人马新亮多病，第一次参加诉讼，调解协议并非申请再审人自愿的意思表示，而是受到威胁所为”的问题。
经查，在本案原审调解过程中，申请再审人马新亮、黄武均称和解协议系其真实意思表示，请求法院依法确认和解协议并制作调解书，且在本案再审审查过程中，申请再审人并未提交证据证明和解协议和调解协议是受到威胁所为。因此，申请再审人的该申请再审事由亦不成立。
综上，申请再审人马新亮、黄武的申请再审事由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“应当再审”的情形。对其申请再审的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马新亮、黄武的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……