湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00933号
原告：李树秀。
委托代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师，系法律援助律师。
被告：深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司，营业场所：武汉市武昌区黄鹂路39号湖北省新闻出版局首层。
负责人：刘钱，系公司经理。
委托代理人：杜亮，湖北朗勤律师事务所律师。
原告李树秀与被告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司（以下简称“深圳大众物业武汉分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序独任审判，分别于2015年4月2日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李树秀及其委托代理人刘锐，被告深圳大众物业武汉分公司的委托代理人杜亮到庭参加诉讼。案件到期前，双方当事人申请继续适用简易程序审理本案，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李树秀诉称：1、2012年11月2日至2013年2月，每月工资1800元，包吃包住（包中餐和晚餐）；2、2013年3月至12月工资1800元，食堂取消（2013年正月十六不管饭），另每月发生活费现金360元（不记入工资账目），都是两班倒，原告是上半个月上白班，下半个月上夜班，每班12小时，每月休息4天。3、从2014年1月至2014年9月，每月工资2150元，另发生活费每月360元（不记入工资账目）两班倒，上12小时，每月休息2天。4、冬天，天气冷取暖器用得迟，正月还没过完，水电工杜总就把取暖器收了，我们保安都是敢怒不敢言，晚上有的保安冻得受不了就离岗到寝室或办公室避寒。晚上，原告一次也没有离岗过，就在岗位上挺着，以至把原告的腿冻得总畏寒，三伏天热也怕用空调降温，时至今日，天气稍微冷点，腿就不舒服，落下腿畏寒冷的毛病。5、白天上班吃饭原告也在岗位上。自从2013年大约5月或6月18日上午，原告的领导杜领导（杜国顺既是水电工，又是领导）与保安张小平为收临时停车费，跟别人父子俩打架，原告夫妻没有帮忙打，只是劝架，把别人拉着不要打。为此事后一直记恨原告，平常动不动刁难，找麻烦，工作上有什么事找他，时不时就骂人，原告知道搞不赢，只好忍着，只当没听见。以至发展到要赶原告走。2014年9月4日，杜总对刘保洁员说：“小陈肯定要走，小陈一定要走，让刘保洁员一人做，跟她加600元的工资，共2100元一个月”等。（小陈就是本人妻子）他要原告老婆走，实际上是要撵原告走。因为8月15日星期五，原告白天地下室休息（晚上上夜班）看到不该看到的一幕，老杜卖旧电视机另带一卷维修用的新白铁同时卖掉的腐败现象；另外9月1日，原告上班收临时停车费，向办公室领导反映说：906公司上班又加了一辆车，杜总、施总都说要收费，906公司下班，这位车主他说跟他们的领导徐会计都讲好了，临时费没收成。2号上午原告到办公室反映906公司又增加一辆车收费的事情，杜总说票已开好了，言下之意，说迟了。2号下午原告问他们的徐会计，她说：“只见你总是问，别人都不问”。徐会计的车从7月进场到8月从未收过临时停车费，徐会计当时进场时，问她交临时停车费，还是买月票，她说要跟老杜商量。3号原告问施总，施总说：“906加了两个买月票的车”。4日原告跟施总谈2日徐会计说的一段话，听后，施总把原告的肩膀拍一下说：“你好负责”。原告这次无心触犯了杜总的腐败事情，挡了他的财路，所以他要原告走。要开除原告。被告之前几个保安、保洁员都是用的手段把别人弄走，变向开除，他想故伎重演，既要开除人，又要逃脱开除人的法律责任。事件发生后，九月二十几日杜总对刘保洁员说：“公家不怕个人扯，一分钱也不扯不到”等狠话。现请求法院判令被告支付：1、无故开除原告赔偿两个月的经济损失8000元；2、双休、节假日赔偿、加班超时赔偿，未订劳动合同（假合同）2倍工资赔偿109417.24元；3、精神伤害和身体冻伤损害赔偿12000元。
原告李树秀为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、劳动合同及停车费票据，证明2012年11月至2014年9月双方存在劳动关系，李树秀做保安；
证据二、三份（邓红银、许爱萍、陈义平）书面证人证言，证明原告于2012年11月入职被告单位；
证据三、交接班记录表，证明原告每天上班12小时的加班事实，其中，2013年每月休息4天，2014年每月只休息2天；
证据四、工资银行明细，证明原告的工资情况。
被告深圳大众物业武汉分公司辩称：第一，第一项诉讼请求没有事实依据，原告旷工要求赔偿金不应得到支持，且赔偿的数额有误。第二，关于双休、节假日及加班赔偿，原告列举的时间段不清，需见到原告明细被告再做答辩。第三，关于2012年11月至2014年9月未签订劳动合同要求双倍工资赔偿，与仲裁时有出入，需重新补交证据说明。第三，针对工伤赔偿诉讼请求，请求法院等到工伤鉴定结果才能再次开庭，本案需要中止。
被告深圳大众物业武汉分公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、自动离职通知单及顺丰速递单，证明李树秀旷工三天，深圳大众物业武汉分公司通知其解除劳动关系；
证据二、杜国顺的《劳动合同书》、殷少瑞的《劳动合同书》、李树秀2013年的《劳动合同书》，证明深圳大众物业武汉分公司同员工都签订了2014年的《劳动合同书》，李树秀没有签订劳动合同书并非深圳大众物业武汉分公司的原因；
证据三、李树秀的工资条，证明深圳大众物业武汉分公司每月为李树秀缴纳400元的社保补贴，从2012年11月至2014年9月共计9200元，李树秀应当予以返还；
证据四、职工的考勤表，证明李树秀的考勤情况；
证据五、深圳大众物业武汉分公司的人事制度，证明第十三条是关于自动离职的规定。
经质证：被告深圳大众物业武汉分公司对原告李树秀提交的证据一无异议，但这种合同是公司的格式合同，先交由员工签字再返还给公司盖章，由于原告的原因导致合同没有形成；对证据二证人证言认为需要证人出庭作证，但认可原告的入职时间是2012年11月3日；对证据三的真实性认为需进一步核实，对证明目的有异议，认为需找另外当事人核实某一个时间段2013年9月中某几天的交接状态，不能证明2012年11月至2014年9月的加班时间；对证据四认为这个明细中的数额是工资、社保补贴400元以及餐补360元和其他福利，故原告的工资应是1800元减去400元再减去360元才是原告的工资。
原告李树秀对被告深圳大众物业武汉分公司提交的证据一认为李树秀2014年9月23日就没有上班了，李树秀10月份才收到的快递，是个圈套；对证据二认为其他两人的合同与本案没有关系，对证明目的有异议，李树秀的合同是无效的作假的合同，除了名字和身份证是李树秀填写的，其他都不是李树秀填写的；对证据三的真实性有异议，这上面的都不是李树秀本人的签字，并提出了鉴定申请；对证据四考勤表的真实性有异议，2013年的有缺失，没有具体制表时间；对证据五不认可，认为公司没有向劳动者释明，公司违法。
经过庭审举证、质证、认证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，综合审查判断确认如下事实：
2012年11月2日，李树秀入职深圳大众物业武汉分公司从事保安工作。2013年1月15日，深圳大众物业武汉分公司（甲方）与李树秀（乙方）签订了劳动合同，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。该劳动合同约定甲方安排乙方每周正常工作时间为6天，每周工作时间48小时。2013年9月以后，李树秀每日的工作时间为12小时。2014年9月，李树秀离职。
李树秀于2014年9月26日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求深圳大众物业武汉分公司：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4300元（2150元×2倍）；2、支付2012年11月2日至2014年9月23日期间的延时加班工资和节假日加班工资50400元（节假日工资1440元、超时和双倍工资48960元）。该委于2014年11月21日作出昌劳人仲裁字（2014）第542号仲裁裁决书，裁决如下：深圳大众物业武汉分公司支付李树秀2013年3月至2014年9月期间假日加班费3364.59元；二、深圳大众物业武汉分公司支付李树秀2012年11月至2013年2月期间延时加班费1942元；三、驳回李树秀的其他仲裁请求。李树秀不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
李树秀向本院提出鉴定申请，要求对深圳大众物业武汉分公司提交的有李树秀签字的工资单上的李树秀的签名进行鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。湖北中真司法鉴定所于2015年9月7日以送检样本材料不具有鉴定条件，作出终止鉴定的决定。
本院认为，关于李树秀要求深圳大众物业武汉分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。李树秀于2012年11月2日入职，深圳大众物业武汉分公司于2013年1月15日才同李树秀签订劳动合同，故深圳大众物业武汉分公司应支付李树秀2012年12月2日至2013年1月14日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。李树秀自述2012年11月2日至2013年2月的工资为1800元，深圳大众物业武汉分公司提交的工资单显示2013年1月应发工资为1935元，但其未提交之前的工资发放情况，故本院认定2012年11月2日至2013年2月的每月的工资为1800元，深圳大众物业武汉分公司应支付李树秀2012年12月2日至2013年1月14日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额2545元（1800元＋1800元／21.75天×9天）。2013年1月15日，深圳大众物业武汉分公司同李树秀签订了期限为一年的书面劳动合同，李树秀对该合同有异议，认为除了签名、时间与身份号码是其填写的，其他的都不是其填写的，故该合同是无效的合同。深圳大众物业武汉分公司与李树秀均在合同落款处签字、盖章，该合同是双方真实意思表示，故对于李树秀要求深圳大众物业武汉分公司支付2013年1月15日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。李树秀提交了由其签名的劳动合同书证明其与深圳大众物业武汉分公司在2012年11月至2014年9月期间存在劳动关系，该劳动合同系填充式格式合同，上面手写部分仅有李树秀在封面签上李树秀的名字和签订日期2014年1月1日，第1面乙方处有手写的李树秀的个人信息，在尾部乙方落款处有李树秀的签名，其他的用打印体载明乙方为深圳大众物业武汉分公司，深圳大众物业武汉分公司在尾部没有盖章，该合同劳动合同期限部分是空白，从事的具体岗位工作是空白，每周正常工作时间和每周工作时间为空白，其它处合同条款是完整的。本院询问李树秀该合同的来源，其陈述：2014年9月23日李树秀没有上班后在物业办公室发现了两份其于2014年1月1日签字的两份合同，李树秀先拿走一份，后又拿走一份。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件履行合同。李树秀的2014年合同是存放在深圳大众物业武汉分公司的办公室，2013年12月31日合同到期后，李树秀于2014年1月1日填写了合同并在尾部签字盖章，深圳大众物业武汉分公司虽然没有在合同上盖章，但与李树秀签订劳动合同是其真实意思表示，李树秀一直是从事保安工作，故应视为深圳大众物业武汉分公司同李树秀续签了劳动合同，故对于李树秀要求2014年1月1日至2014年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
关于上班时间问题，李树秀在本庭第一次开庭时陈述：从入职开始一个月休息2天，半个月的白班（从早上6点30至下午18：30），半个月的夜班（晚上18：30至第二天早上6点30时），都是12个小时，主要工作就是小区保安，能坐，有时也巡逻，主要是收取零时停车费；李树秀在第二次开庭时陈述：入职以来每天工作12个小时，2012年11月至2013年12月31日期间每月休4天，每天工作12个小时，2014年1月至2014年9月23日每月休息2天，其中2012年11月至2013年4月是在秀水公寓走道做保安，主要负责收发报纸、快递、陌生人员登记，白班和晚班的内容相同，2013年5月至2014年9月23日在外面岗亭作收费工作，收临时车费和代收月票。李树秀在仲裁庭陈述：2012年11月2日至2013年2月，李树秀每天工作8小时，每周工作6天；2013年3月至2014年9月，李树秀每天工作12小时，每月休3天。深圳大众物业武汉分公司在庭上陈述一开始是8小时工作制，后来公司征求了员工意见和为了提高员工的待遇将时间改成了12个小时工作制，但记不清楚从何时开始12个小时工作制的。本院认为，关于上班的天数，深圳大众物业武汉分公司提交了考勤表，李树秀对考勤表的真实性有异议，经核实，该考勤表与李树秀关于休息的天数的有些陈述有相近之处，且李树秀未能举证证明该考勤表系伪造的，故对于深圳大众物业武汉分公司提交的考勤表，本院予以采信。关于每天上班的具体工作时间，李树秀在仲裁和第一次、第二次开庭时的陈述不一致，深圳大众物业武汉分公司在庭上陈述一开始是8小时工作制，后来公司征求了员工意见和为了提高员工的待遇将时间改成了12个小时工作制，但记不清楚从何时开始12个小时工作制的，李树秀提交了交接班记录表证明每天上班12小时的加班事实，其提交的交接班记录表显示李树秀最早是2013年9月开始12个小时工作制，故本院认定2013年9月开始上班时间为12个小时。
关于李树秀的加班工资计算基数，李树秀陈述2012年11月至2013年12月的工资是1800元（没有社保补贴），2014年以后发2150元的工资，另外有360元的生活费不计入工资。深圳大众物业武汉分公司提交了2013年、2014年的部分工资单证明李树秀的工资组成部分，2013年的一部分工资表上有李树秀的签字，李树秀认为上面的签名非本人所签，对该签名提出鉴定申请，但由于送检样本材料不具有鉴定条件，鉴定机构作出终止鉴定的决定，故本院对有李树秀签名的工资表予以采信。2013年8月的工资表显示李树秀的基本工资为1200元，2013年10月的工资表显示李树秀的基本工资已经涨为1300元。考虑到李树秀的工作性质为保安，故本院以基本工资为基数计算李树秀的加班工资。依据深圳大众物业武汉分公司提交的考勤表，该考勤表显示李树秀2013年1月至9月分别休息4天、4天、4天、3天、4天、5天、5天、5天、4天，2013年11月至2014年8月分别休息3天、3天、3天、4天、2天、3天、3天、3天、2天、2天，2013年10月的考勤表缺失，本院从有利于劳动者的角度，认定2013年10月休息3天。本院经统计，2013年1月至8月，李树秀休息日加班共计42.36天，深圳大众物业武汉分公司应支付加班工资为4674元（1200元／21.75天×42.36天×2倍）；2013年10月至2014年8月，李树秀休息日加班共计78.04天，深圳大众物业武汉分公司应支付加班工资为13814元（1300元÷21.75天÷8小时×77.04天×12小时×2倍）；2014年1月、2月，李树秀法定节假日加班共3天，深圳大众物业武汉分公司应支付法定节假日加班工资为807元（1300元÷21.75天÷8小时×12小时×3天×3倍）。关于延时加班工资的问题，李树秀从2014年9月开始每天的工作时间是12个小时，深圳大众物业武汉分公司发放给李树秀的工资是呈增长趋势，李树秀的工作性质为保安，工作12个小时其中亦有吃饭时间，且有些时候是处于备勤状态，深圳大众物业武汉分公司发放给李树秀的工资时已考虑了李树秀延时加班的情况，且本院在计算休息日加班、法定节假日加班工资时已经考虑到了延时的情况，故对李树秀要求延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。深圳大众物业武汉分公司提交的2013年的工资表大部分有李树秀的签字，该有李树秀签字部分的工资表显示深圳大众物业武汉分公司支付李树秀的加班费共计1635元，该部分应该予以扣除。
关于离职原因，李树秀陈述是公司要李树秀夫妻走，说好听点是调动，实际上是开除，是以调动的名义逼李树秀走，其2014年9月23日就没有去上班但还是在小区地下室睡觉，李树秀未能举证证明是深圳大众物业武汉分公司要求与其解除劳动合同，该情形不符合支付经济赔偿经的情形，故对于李树秀要求支付经济赔偿经的诉讼请求，本院不予支持。李树秀在仲裁时未提出精神伤害和身体冻伤损害赔偿，故对该项请求，本院不予处理。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李树秀2012年12月2日至2013年1月14日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额2545元；
二、被告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李树秀休息日加班工资共计16853元（4674元＋13814元－1635元）；
三、被告深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李树秀法定节假日加班工资共计807元；
四、驳回原告李树秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 杨 婧
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢宇飞