湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第348号
上诉人（原审被告）潘家荣，退休职工。
被上诉人（原审原告）刘瑞英，农民。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人潘振华，农民。
上诉人潘家荣因健康权纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第542号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年上半年，原告刘瑞英的儿子潘振华因与他人产生纠纷，将一堆石头堆在自己屋前的路上。2014年7月11日19时左右，被告潘家荣因为盖新房，车辆需要通过潘振华屋前的道路。被告潘家荣即将潘振华堆在路上的石头搬开了几个。原告刘瑞英见状，即上前阻止潘家荣搬石头，潘家荣朝原告刘瑞英反推一把，原告刘瑞英没有站稳，身体往后仰摔倒在地。2014年7月12日3：46分，原告刘瑞英被送往冷水江市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、多处软组织挫伤；2、颈椎间盘突出；3、颈椎骨质增生；4、C4椎体不稳？5、脑梗塞。原告一共住院6天，于2014年7月18日出院。共花费医疗费用1781.15元。该医院对该医疗费1781.15元的用药出具了诊断证明，即“患者入院后因颈部等处软组织挫伤，双上肢肌力下降，予活血通络、脱水、营养神经等治疗。”原告刘瑞英对其具体伤残等级、伤休时间、后续治疗费、护理时间均未进行司法鉴定。事后，原、被告的纠纷经多次调解未果，故原告诉至法院。
原审法院经审理认为：本案在审理过程中，原、被告双方对被告潘家荣应否承担赔偿责任及原、被告责任如何划分以及原告损失如何确定存在争议。原告刘瑞英与被告潘家荣因道路通行纠纷发生争执，法院采信的证据可以认定原告刘瑞英系在此次纠纷中受伤，被告潘家荣虽不予认可却未提交相反证据予以反驳，故对被告潘家荣提出原告系假摔，原告的伤情与被告无关的答辩主张，不予采纳。本案中，原、被告双方虽然没有打斗的行为，但被告将原告推倒并造成原告刘瑞英受伤，被告潘家荣应承担80%的主要责任。原告刘瑞英在此次纠纷中也有一定过错，对自己的损失亦应承担20%的次要责任。原告刘瑞英在冷水江市人民医院实际花费医疗费1781.15元，有医疗发票、病历资料、诊断证明等予以佐证，且诊断证明已明确没有用于脑梗塞的治疗，被告虽有异议，却未提交相反证据予以反驳，故对医药费1781.15元均予以认定。住院伙食补助费认定为180元（30元/天×6天）。原告刘瑞英主张交通费500元，虽未提交票据，但考虑到原告住院理应花费一定的交通费用，故酌情认定交通费200元。原告主张营养费，没有加强营养的医嘱，故不予认定。原告刘瑞英未就护理时间、继续治疗费、误工时间这些项目提交明确的鉴定意见，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的误工费、护理费、继续治疗费均不予认定。原告刘瑞英的损失共计2161.15元。综上所述，公民的身体健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘瑞英因此次受伤所造成的经济损失2161.15元，由被告潘家荣赔偿1728.92元（2161.15元×80%）；上述款项限本判决生效之日起十日内支付给原告，其余损失由原告自行承担；如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；二、驳回原告刘瑞英的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告潘家荣承担240元，原告刘瑞英承担60元。
上诉人潘家荣不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、2014年3月24日，刘瑞英无理拉一卡车石头（18吨左右)睹塞梓仁岭院子中间马路，这条120米长的马路是九户人家集资(每户柒仟元)修建的，是以3万一亩土地买来的，与刘瑞英没有任何瓜葛。7月11日下午5-6点，上诉人为了建房运料，去滚开马路上的石头时，却遭到刘瑞英的谩骂，并伸手一记耳光打来。上诉人用手挡开。刘瑞英有意挑衅滋事，反而成了受害人，一审颠倒侵害与被侵的事实。2、7月11日夜，派出所所长垫资，村支书潘华胜担保，潘艳清经办，上诉人借500元给刘瑞英确诊(在冷水江市人民医院确诊)，潘正华否认上诉人没给其母确诊，冷水江市人民医院的诊断是无伤，无於血、无肿块、无紫状，一审时被上诉人出示了7月14日的医院诊断是多处软组织负伤(脖子上)，一个就势坐倒在马路上的人，要伤只伤到臀部，一审认定证据错误，否认真凭实据；3、根据最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》的通知第144条规定，医疗必须经过医务部门批准，而未获批准擅自找医院治疗的费用，不予以赔偿，擅自治疗其它疾病的费用则不予赔偿。被上诉人的医疗诊断上明确盖着冷水江市医院的不做为司法证据公盖，而一审法院却要认定诊断证明的合以性和有效性、不分辨用药的真实性，如医药用药明细表中还有一些如白蛋白等非外伤类的药物，并不是用在外伤的药。因此，请求二审法院依法查明事实，撤销一审法判决，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用及全部医药费。
被上诉人刘瑞英答辩称：1、本案的基本事实是：上诉人潘家荣推倒答辩人刘瑞英，致使答辩人受伤就医。而这一事实在原审时有充分的证据予以证明，本案在性质上是一个健康权纠纷，答辩人的健康权受到了上诉人的侵害才是本案的基本法律关系，至于本案的基本法律关系是由何种原因引起，并不影响本案的定性。2、本案原审用以认定事实的证据确实充分。答辩人因被推倒受伤，随即便因伤就医，共住院6天，花费医疗费用1781.15元的事实，都有证据可以证明，且证据之间相互佐证，形成了证据链，足以证明本案的整个事实。本案原审所采信的证据真实性都是可以确认的，而上诉人却提出证据是伪证的观点，其应提出相应的证据来反驳。3、上诉人称原审不分辨用药的真实性，这是没有依据的。答辩人受伤后在冷水江市人民医院治疗，在原审时，答辩人提交了详细的用药清单及诊断证明，足以证明答辩人的用药是为了治疗因本次纠纷所受之伤，即“患者入院后因颈部等处软组织挫伤，双上肢肌力下降，予活血通络、脱水、营养神经等治疗。”上诉人指出在用药明细表中还有一些增加人体抵抗力和免疫力的非外伤类药物，而答辩人作为一个年过70的老人，人体抵抗力和免疫力随着年龄的增长而下降，其受到挫伤，使用一些增强抵抗力和免疫力的药物也是符合常识的，何况使用何种药物是医生的决定。综上所述，原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求贵院依法驳回其上诉。
在二审中，上诉人潘家荣向本院提交了如下证据：1、照片2张，用以证明被上诉人刘瑞英当初用屯石堵马路的状况；2、医药费发票3张，用以证明上诉人帮刘瑞英在人民医院做多方面的检查，并支付了医疗费用；3、冷水江市潘桥乡渣洋村委会证明2份，第一份用以证明渣洋村梓仁岭院中山路因故屯石被堵，乡村两纠纷多次调解无果，村委会为化解矛盾，维护社会稳定和村民出行，村委会开支500元将屯石半开，情况属实；第二份用以证明渣洋村三组村民潘家荣与十组村民刘瑞英因矛盾纠纷潘家荣支出检查费458.5元，情况属实，村领导直接带领刘瑞英检查，上诉人服从了调解．4、证明1份，用以证明梓仁岭前公路及冲几湾至宝古塘路段，在2013年夏秋两季由潘友益、潘九元、潘家贤、潘家源、潘向前、潘家荣六全股，潘家康、潘传久、潘爱华三半股，共同筹资买下地皮修建，于2013年12月下旬正式通车，以上情况属实，此公路没有任何瓜葛，被上诉人堵路是没有任何道理的；5、关于畅通梓仁岭出路的处理情况，用以证明4月份梓仁岭路受阻后，再到道路畅通后，潘新华、潘家友、刘祚贤、潘建平、潘艾交等人至今都没有让通车；6、草图，用以证明马路的现状。经质证，被上诉人刘瑞英认为证据1中的照片与本案没有关联性，不能证明石头是被上诉人堵的；证据2的发票是派出所在处理纠纷时，因潘家荣没有钱，所以由派出所民警先垫付，由村支书作担保，后来这钱也由村支书向上诉人潘家荣讨要后转付给了派出所民警，检查是先行费用，被上诉人刘瑞英起诉时的医疗费没有包括这笔费用；证据3中渣洋村的两份证据反映的情况属实，村里是出了500元用来搬片石的，458.5元的支付情况与证据2的发票相互呼应，但修路的事与本案无关；证据4不属实，且与本案无关；证据5只能证明上诉人与被上诉人之间产生过矛盾，但不能达到上诉人的证明目的；证据6不具有证据的合法形式，不是证据。经审查，上诉人潘家荣提交的证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为：上诉人潘家荣与被上诉人刘瑞英因道路通行纠纷发生争执，刘瑞英在此次纠纷中受伤。双方当事人虽然没有打斗的行为，但上诉人潘家荣将被上诉人刘瑞英推倒并造成被上诉人刘瑞英受伤，被上诉人刘瑞英受伤的损害结果与上诉人潘家荣的行为存在因果关系，上诉人潘家荣提出的其行为属本能反抗、不应对被上诉人刘瑞英因伤所造成的损失承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人刘瑞英之伤经医院诊断，其在冷水江市人民医院实际花费医疗费1781.15元，有医疗发票、病历资料、诊断证明等予以佐证，上诉人潘家荣虽对此提出异议，但却未提交相反证据予以证明，故本院对上诉人潘家荣此一主张不予支持。综上，上诉人潘家荣的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人潘家荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 彭 旦
审 判 员 陈友红
二〇一五年六月十日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。