湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00685号
原告周红。
被告刘琼，曾用名刘念，无业。
委托代理人（特别授权）刘纯昌，男，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户，系被告刘琼之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司，地址：鹤峰县容美镇，组织机构代码88341181－4。
法定代表人，唐卫华，该公司经理。
委托代理人向文杰（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
原告周红诉被告刘琼、中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称财保鹤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月8日本院立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周红、被告刘琼、被告财保鹤峰支公司的委托代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：2015年6月22日9时20分许，被告刘琼驾驶车辆登记户名为“谭传立”的鄂Q×××××号皮卡车由五里集镇向五里乡南村方向行驶，与原告驾驶的鄂Q×××××号小客车（车内乘坐周某、卓兴春）在341省道43km处相撞，造成卓兴春、周某受伤及两车受损的交通事故。经鹤公交（五）认字（2015）第062202号认定书认定，被告刘琼承担此次事故的全部责任，周红、周某、卓兴春在本次事故中无责任。鄂Q×××××轻型普通货车在被告财保鹤峰支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内按规定理赔，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告周红的车辆修理费12930元、修理厂停车费1500元、交通费1040元、耽误采茶的误工及茶叶经济损失9206元、车辆损失贬值费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、卓兴春的土地承包经营权证。证明卓兴春在走马镇官鼎村承包有五处茶园。
证据二、走马镇官鼎村村委会证明一份，证明周红与卓德平、卓德胜承包茶园10亩。
证据三、1、购买采茶工具的农机门市部销货清单一份。2、鹤峰官鼎绿之源茶叶专业合作社证明一份，证明该社2015年6月21日茶叶收购价格为1.15元／斤。3、鹤峰官鼎绿之源茶叶专业合作社收购（卓兴春）周红茶叶数量及价格证明一份。4、尤世美及刘某工资收条两份。证明原告因此次交通事故支付给尤世美采茶工资4198.00元，支付给刘某管理工资及运费800.00元。
证据四、事故现场照片三张。证明事故发生时现场状况及车辆损坏情况。
证据五、2015年6月29日鹤峰霞光轿车维修中心维修清单一份。证明原告受损车辆的修理费是12930.00元。
证据六、购车发票、合同及相关手续。证明原告的6Z826号车辆是2014年10月11日购买的新车，车辆价值是70800元。
证据七、2015年8月24日霞光轿车维修中心关于周红修车的维修说明。
证据八、2015年7月20日霞光轿车维修中心关于收取周红小车停车费的通知一份。
证据七、八证明刘琼拒绝修理及支付修车费，以及因此产生的停车费。
证据九、周红小车受损后多次来往走马、五里及请运输工具、市内交通费的交通费票据65张，合计1040元。
证据十、机动车交通事故责任认定书。证明本次事故中被告刘琼应该负全责。
证据十一、鹤峰县逸涛公司的证明一份。证明原告车辆保修的地点必须是霞光汽车维修中心。
被告刘琼辩称：关于原告请求的修理费我方有异议，交通事故发生后原告方没有通知我与保险公司进行定损，只是在修理完毕后通知我去付款。关于停车费，修理厂是修车的，不存在收取停车费。关于交通费及采茶经济损失费，因周红没有受伤所以不存在补偿，原告的请求也没有法律依据。关于车辆贬值费，因为车辆所有的损害部位全部更换了零配件，不存在没有修复的地方，所以不存在赔偿原告车辆贬值费。
被告刘琼为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、事故现场受损车辆的照片一张。证明车辆受损的事实。
证据二、机动车交通事故责任强制险保险单抄件。证明被告的车辆在被告财保鹤峰支公司投保了交强险。
被告财保鹤峰支公司辩称：对于原告起诉要求赔偿的金额由法院依法查明的事实为准。至于保险公司的责任应按交强险的赔付限额进行赔付，请求法庭依法判决。
被告财保鹤峰支公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保鹤峰支公司对原告提交的证据一有异议，认为与本案没有关联性。土地承包经营权人是卓兴春和周思宇，结合原告的身份信息来看，原告不可能享有土地承包经营权。对证据二的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，没有出具人和法定代表人的签字或者盖章，规定土地承包经营方式不是村委会的权利。周红作为公职人员，依法是不应该参与经营活动的。对证据三的第1份真实性有异议。对第2份证据有异议，认为不能作为证据采用，因为茶叶的市价不是合作社定的，只有物价局的定价才能指导。对第3、4份证据有异议，认为内容不符合证据的形式要求，没有收款人和付款人的身份信息，不能确定其真实性。对证据四的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，具体的赔偿应该以保险公司的定损和三方共同确定的受损部位的损失为准。对证据五没有异议。对证据六有异议，认为与本案无关联性。对证据七的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件要求，结合该维修说明的内容看修理厂就修理费的问题通知过双方，原告应该有支付修理费的义务，作为事故赔偿以后可以双方自行协商，原告因没有支付修理费而取不出车所造成的扩大损失（停车费）应该由其自行承担。对证据八有异议，认为停车费没有出具相应的发票，停车费收取的标准也是经过改动的，对其真实性有异议。对证据九的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。对证据十没有异议。对证据十一有异议，认为与本案无关。
被告刘琼的质证意见同被告保险公司的质证意见。
原告及被告财保鹤峰支公司对被告刘琼提交的证据均没有异议。
经原告申请，证人张某出庭证实，他是霞光汽修厂的维修工，原告的汽车发生车祸后是他修理的，当时原告在修车时与他发生过分歧，原告要求将汽车左前部、大梁及内骨架更换，他认为不需要更换，结果没有更换；当时原告曾请被告的父亲到修理厂看车，被告的父亲到过修理厂，并说过要修到原告满意为止，2015年7月23日车辆修理完毕后，被告及其父亲也到修理厂看过修复的车辆，并看过更换下来的零件。证人刘某出庭证实，2015年的周红家的二茶是他帮忙搞的，因为晚了几天就只卖0.85元／斤，原来周红家的茶园是他管理的，近几年是周红自己管理的，采茶工人的工钱是按0.35－0.40／斤结算的。证人周某出庭证实，他是周红的亲哥哥，2015年6月22日原告周红邀他一同去走马采茶，他在此次交通事故中受伤，受伤后就没有为原告采茶了，当时经检查他的伤情不重，被告刘琼给了他500元钱补偿就作了了结。
本院认为原告周红提交的证据四、五、十与被告刘琼提交的证据，因对方当事人没有异议，本院作为本案证据予以采信。对各方当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据一是原告之妻的土地承包经营权证，经当庭与原件核对无异，本院作为本案证据予以采信；原告提交的证据二是村民委员会的证明，该证明没有出具人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提交的证据三之1、是一份销货清单，没有加盖销货单位印章、没有销货人签名、也没有销货发票相互佐证，与本案关联性不大，本院不予采信；2是两份证明，所证明的内容是茶叶收购价格，而作为普通茶叶经营合作社无权对整个市场价格进行指导，因此本院不予采信；3、4是两份收条，无法确定其真实性，本院不予采信；证据六，被告方没有提出实质性的异议，只是认为与本案没有关联性，本院认为该组证据能够证实原告购车的时间、地点及价格等事实，本院予以采信；证据七被告没有提出实质性异议，本院就此证据到修理单位进行核实，且该证据与证人证言能够相互印证，本院予以采信；证据八停车费应当出具正式发票，该证明不能确定原告因此支了付停车费、证据中有明显的涂改痕迹，不能确定其真实性，本院不予采信；证据9车票，原告没有具体说明每一次车费的具体数额、具体时间和所办理事由，本院不予采信；证据十一被告没有提出实质性异议，本院予以采信。对证人证言，本院综合全案进行认定。
经审理查明：2015年6月22日9时20分许，被告刘琼驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车由五里集镇向五里乡南村方向行驶，当行驶到341省道43km处时，与原告周红驾驶的鄂Q×××××号小客车相会，在会车过程中，因刘琼驾车在雨天路滑状况下未确保安全时速，临危时采取措施不当，导致鄂Q×××××号轻型普通货车左前部与鄂Q×××××号小客车左前部相撞，造成乘车人卓兴春、周某受伤及两车受损的交通事故。经鹤公交（五）认字（2015）第062202号认定书认定，被告刘琼承担此次事故的全部责任，周红、周某、卓兴春在本次事故中无责任。事故发生后，原告于当日下午将鄂Q×××××号小客车送往售车公司指定的鹤峰县霞光轿车维修中心修理，至6月29日修复，需支付汽车修理费12930元，因原告没有支付修理费，该车目前还放置在鹤峰县霞光轿车维修中心。因修理费等损失未能达成协议，原告向我院起诉请求判如所诉。
另查明，鄂Q×××××号轻型货车行驶证上所有人为谭传立，最后实际使用人为被告刘琼，该车2015年1月14日在财保鹤峰支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。被告刘琼持有B2型机动车驾驶证。原告周红所有的鄂Q×××××号小客车购于2014年10月8日，价格为64800元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2015年6月22日原告周红与被告刘琼发生的交通事故经鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交（五）认字（2015）第062202号道路交通事故认定书认定，由被告刘琼承担全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。被告刘琼所驾驶的鄂Q×××××号轻型普通货车在被告财保鹤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间之内，应由被告财保鹤峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。关于交通事故财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括因交通事故造成的维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理性费用。原告请求赔偿修车费12930元，被告刘琼认为原告请求偏高，且没有经过保险公司定损，但事故发生后，被告对修理厂家未提出异议，在修理时对修理时对修理项目及更换零配件未提出异议，在修理后被告刘琼及其委托代理人到修理厂对修车过程中所换下的零配件再次进行核实，仍未提出异议。原告的修理费有鹤峰县霞光轿车维修中心维修清单及证人证言在案为据，保险公司虽未定损，但是不影响修理受损车辆所必须支出的费用，故对原告的这一诉讼请求，本院予支持；原告请求赔偿修理厂停车费1500元、车辆贬值费5000元、耽误采茶的误工及茶叶经济损失9206元，没有提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持；原告请求赔偿交通费1040元，没有提交有效证据证实其因交通事故所导致的具体所发生的交通费用的数额及明细，本院依据客观情况，酌情支持400元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司赔偿原告周红车辆修理费2000.00元；
被告刘琼赔偿原告周红汽车修理费10930.00元；
被告刘琼赔偿原告周红交通费400.00元
驳回原告周红的其它诉讼请求。
案件受理费541.90元，减半收取270.95元，由原告周红负担149.45元，被告刘琼负担121.50元。
上述给付金钱义务，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冉 霞
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。