江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第317号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
负责人龙小金，该支公司经理。
委托代理人梁卫红，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1995年9月4日出生，汉族，学生。
委托代�人刘兴根，男，1970年9月28日出生，汉族。系刘杰之父。
委托代理人傅飞，新干县金川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴冬喜，男，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江西新干长运有限公司。
法定代表人谢秋生，该公司总经理。
委托代理人饶华胜，该公司总经理助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干支公司）因与被上诉人刘杰、吴冬喜、江西新干长运有限公司（以下简称新干长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月28日18时45分许，吴冬喜驾驶赣D×××××号大型普通客车沿新干县新七石线溧江街往桃溪街方向行驶，行至桃溪加油站路段时，在采取刹车制动的过程中，造成车内乘客刘杰受伤的一般道路交通事故。事故发生后，刘杰先后在新干县人民医院和南昌大学第二附属医院住院治疗共计15天，并在广州军区广州总医院接受了门诊治疗，经诊断：刘杰头颈颜面裂伤，右耳裂伤，全身多处软组织裂伤，先后花费医疗费用合计26731.29元。2013年10月24日，刘杰伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续整容治疗费为15000元。新干县公安局交警大队大洋洲中队认定吴冬喜负事故全部责任，刘杰不负责任。刘杰住院期间，新干长运公司支付了医疗费24099.07元。
另查明，肇事车辆赣D×××××号普通客车属新干长运公司所有和经营，在人保新干支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人（座）责任限额20万元，双方约定了每次事故绝对免赔额为300元。事发时，吴冬喜系新干长运公司雇请�司机。刘杰属农村户籍，自2011年9月开始在新干县第二中学上学读书，事发时刘杰系新干县第二中学一名在读高二学生。
刘杰的各项损失核定为：医疗费26731.29元、护理费1279.80元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费酌定600元，残疾赔偿金39720元、鉴定费750元、后续整容治疗费15000元、精神损害抚慰金酌定4000元。
一审法院认为：吴冬喜驾驶赣D×××××号大型普通客车在采取刹车制动的过程中造成刘杰受伤，事发后，新干县公安局交警大队大洋洲中队对本案事故作出的责任认定并无不妥，且双方当事人亦无异议，予以采信。人保新干支公司辩称刘杰治疗费用中的非医保用药部分不应赔偿，因其未提交有效证据证明该非医保用药部分不属治疗本案伤情所需，亦未提出书面鉴定申请，该答辩理由不能成立，不予支持。人保新干支公司辩称刘杰诉请赔偿后续整容治�费和残疾赔偿金系重复要求赔偿，只能选择其一索赔。后续整容治疗费是受害人因伤情尚未恢复需进行第二次整容治疗所需花费的医疗费用，而残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残后而给予的一种财产赔偿，两者性质截然不同，并不冲突和矛盾，人保新干支公司上述辩称理由不当，于法无据，不予支持。事故发生时，刘杰虽属农村户籍，但其自2011年9月份起已连续在新干县第二中学（县城）上学居住一年以上，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。刘杰要求新干长运公司和人保新干支公司对其损失予以赔偿于法有据，应予支持，但其部分诉请与事实和法律规定不符，应依法核定。刘杰因本案事故受伤在外就医产生一定交通费用，酌定600元。刘杰诉请吴冬喜赔偿损失，因吴冬喜事发时系新干长运公司雇请的司机，其驾驶赣D×××××号普通客车系履行职务行为�刘杰的损失应由新干长运公司承担。鉴于刘杰在本案事故中受到一定的伤害，客观上给其带来了一定的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金4000元，刘杰诉请理由充分，诉请赔偿金额适当，予以支持。对刘杰所受各项合法损失，应由人保新干支公司在道路客运承运人责任保险范围之内依法予以赔付，不足部分由新干长运公司予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保新干支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿刘杰医疗费、后续整容治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和交通费共计84771.09元，扣除绝对免赔额300元，尚应赔付84471.09元；二、新干长运公司应赔偿刘杰精神损害抚慰金4000元、绝对免赔额300元，合计4300元，与其已垫�的24099.07元相品除后，刘杰尚应返还新干长运公司19799.07元；三、驳回刘杰对吴冬喜的诉讼请求。案件受理费1440元（刘杰已预交720元），鉴定费750元，合计2190元，由新干长运公司负担。
人保新干支公司不服上述判决，上诉要求撤销原判，改判核减赔偿款47640.33元。其理由主要是：1、一审按城镇标准计算刘杰残疾赔偿金有误，应按农村标准计算。2、新干诚正司法鉴定中心因刘杰的面部疤痕评定为十级伤残，又认定可能减轻面部疤痕的后续整容治疗费15000元，互相矛盾；刘杰的后续整容治疗费未实际发生，应待整容后另行主张，并依据整容后的面部疤痕情况作伤残等级鉴定，刘杰的残疾赔偿金和后续整容治疗费不能同时主张。3、一审认定门诊治疗费6761.33元证据不足，认定住院伙食补助费、营养费、交通费过高，应予核减。4、刘杰应承担本案责任。
刘杰答辩称：1、其虽是农村户籍，但其自2011年9月份起在新干县第二中学上学并居住，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确；2、人保新干支公司并未就新干诚正司法鉴定中心的鉴定意见申请重新鉴定，一审据此支持残疾赔偿金和后续治疗费并无不当；3、一审对门诊治疗、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定正确；4、交警已认定其不负事故责任，其无过错，不应担责。故请求驳回上诉，维持原判。
新干长运公司答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
吴冬喜未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘杰的残疾赔偿金应按何种标准计算？2、刘杰的后续整容治疗费应否认定？3、一审对刘杰的门诊治疗、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定是否正确4、刘杰应否承担本案责任？
二审法院查明的事实与一审法院认�的事实一致。
本院认为：刘杰虽系农村户籍，但其自2011年9月起就在新干县第二中学上学、居住，新干诚正司法鉴定中心鉴定刘杰构成十级伤残，人保新干支公司一审时对刘杰的伤残鉴定予以认可，一审按城镇居民标准按十级伤残计算刘杰的残疾赔偿金正确，人保新干支公司关于刘杰的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不能成立。刘杰的颜面、右耳、右颈颌部遗留瘢痕约13.5厘米，南昌大学第二附属医院出院医嘱建议刘杰拆线后六个月持续外用抗瘢痕药物、术后半年整形科复诊，南昌大学第一附属医院及新干诚正司法鉴定中心依据刘杰颜面部瘢痕情况均认定其后续整容治疗费为15000元，可见刘杰确需后续整容治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以�其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，一审认定刘杰15000元颜面部后续整容治疗费并无不当，人保新干支公司关于刘杰的残疾赔偿金和后续整容治疗费不能同时主张的上诉理由不能成立。刘杰已提供南昌大学第二附属医院、广州军区广州总医院门诊治疗的收费票据，一审认定刘杰的门诊治疗费合法有据。刘杰在新干县人民医院住院1天，在南昌大学第二附属医院住院14天，一审参照吉安市公务人员出差伙食补助费标准认定其住院伙食补助费、营养费均为720元，并根据其赴南昌、广州治疗的实际情况酌定交通费600元，亦无不当，人保新干支公司关于一审认定门诊治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费有误的上诉理由不能成立，其要求核减的上诉�求不予支持。新干县公安局交警大队大洋洲中队认定吴冬喜负事故全部责任，刘杰不负事故责任，双方当事人对该事故认定均无异议，该事故认定应作为本案责任承担的依据，人保新干支公司要求刘杰承担本案责任缺乏证据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈利国