河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4404号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海艺捷物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
法定代表人胡兰蓉，该公司总经理。
委托代理人丁丽，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡强辉，男，1979年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海溪峰贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人绳章华。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人上海艺捷物流有限公司、胡强辉、上海溪峰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海艺捷物流有限公司于2015年4月3日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费30885元、车辆停运损失20000元、施救费2000元、司机工资损失5000元、车辆损失评估费1545元、其他损失1000元，共计60430元；2、本案诉讼费由被告负担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月27日作出（2015）开民初字第4113号民事判决，安诚财产保险股份有限公司上海分公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人曹智慧，被上诉人上海艺捷物流有限公司的委托代理人丁丽，被上诉人胡强辉到庭参加了诉讼。被上诉人上海溪峰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月21日4时50分，被告胡强辉驾驶被告上海溪峰贸易有限公司所有的沪D×××××号车在京港澳高速公路664公里东半幅追尾撞上吕更亮所有的豫G×××××号车后，向左变道撞上原告所有谢小伟驾驶的沪D×××××号车，造成豫G×××××号车驾驶员吕更亮受伤、货物损坏、三车损坏、造成交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出第2015303号交通事故认定书，认定被告胡强辉负事故的全部责任。后河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队委托河南省豫华价格事务所对沪D×××××号车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定。2015年4月2日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2015）圃田0401号《道路交通事故车物损失结论书》，确定该车估损总值为30885元。原告支出估价鉴定费1545元。2015年4月2日，郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司向原告出具发票，原告支付抢险施救服务费2000元。2015年4月11日，郑州市中原区顺昌汽车修理厂出具证明原告所有车辆沪D×××××自2015年3月31日进厂维修，于2015年4月9日维修完毕，维修工期共9天。2015年5月4日，郑州市中原区顺昌汽车修理厂向原告出具修理发票三张，原告实际支付维修费30880元。
另查明，1、原告系沪D×××××号车辆所有人，该车的核定载重质量为9900kg。被告胡强辉与被告上海溪峰贸易有限公司系挂靠关系，被告胡强辉系沪D×××××号车的实际车主。2、沪D×××××号车在被告安诚财险上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2014年6月19日00：00：00至2015年6月18日23：59：59止，第三者责任险保险金额100万元（含不计免赔）。该事故发生在保险期间内。4、该次事故还造成了豫G×××××号车辆受损和人员受伤，该案正在审理过程中。5、原告自愿放弃向豫G×××××号车辆所投保的交强险保险公司主张无责赔付。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告胡强辉驾驶被告上海溪峰贸易有限公司所有的沪D×××××号车与原告所有的沪D×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定被告胡强辉负全部责任，该院予以确认。原告有权就因本次事故造成的各项损失获得相应赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告胡强辉系机动车挂靠人，被告上海溪峰贸易有限公司系机动车被挂靠人。本案沪D×××××号车在被告安诚财险上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告安诚财险上海分公司应在交强险及三责险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告胡强辉承担赔偿责任，被告上海溪峰贸易有限公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张车辆修理费30885元，原告提供了维修票据显示其实际花费30880元，该院予以部分支持。关于原告主张停运损失费20000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。此次交通事故的发生导致原告的车辆无法正常使用，造成营运损失，应当赔偿原告自2015年3月21日至2015年4月9日计19天的营运损失，参照交通部、国家发展改革委员会《运价规则》及郑州市物价局、郑州市交通局《关于调整郑州市汽车装卸、搬运、理货价格的通知》的规定，结合本案中沪D×××××号车辆核定载重质量为9.9吨，该院酌定其停运损失为15000元；关于原告主张施救费2000元，该院予以支持；关于原告主张其他损失费用（交通费）1000元，该院酌定为500元予以支持；关于原告主张鉴定费1545元，有相应的鉴定结论、票据予以印证，该院予以支持。关于原告主张司机工资损失费5000元，但其并未提供证据证明，该院不予支持。综上，原告在本次事故中产生的财产损失为49925元。
本次事故致多辆汽车相撞，因原告自愿放弃无责任车辆的交强险的无责赔付100元，该院予以确认。在该院审理的因本次事故引发的另一起机动车交通事故责任纠纷中，亦有财产损失，被告安诚财险上海分公司在交强险的赔偿限额内赔偿车辆维修费1000元。在商业三责险的限额内赔偿原告车辆维修费29780元（30880元-1000元-100元）、停运损失费15000元、施救费2000元、其他损失费（交通费）500元，共计47280元。由被告胡强辉赔偿原告鉴定费1545元，被告上海溪峰贸易有限公司负连带责任。被告上海溪峰贸易有限公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告上海艺捷物流有限公司事故赔偿款一千元，在商业第三者责任保险限额内支付原告上海艺捷物流有限公司事故赔偿款四万七千二百八十元。二、被告胡强辉于本判决生效后十日内支付原告上海艺捷物流有限公司事故赔偿款一千五百四十五元。三、被告上海溪峰贸易有限公司对上述第二项中被告胡强辉的上述债务负连带清偿责任。四、驳回原告上海艺捷物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十一元，由原告上海艺捷物流有限公司负担二百三十元，由被告胡强辉、上海溪峰贸易有限公司负担一千零八十一元。
安诚财产保险股份有限公司上海分公司上诉称，一审法院判决上诉人在商业三者险内承担停运损失费15000元违反商业险保险合同约定，属于错误判决。另外，一审法院判决交通费500元缺乏法律依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
上海艺捷物流有限公司答辩称，一审法院判决适用法律正确，判决合理合法。上诉人提出一审判决违反商业保险合同约定，为错误判决，无法律依据。上诉人在上诉状中所提到的商业三者险合同是格式条款，根据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，排除对方主要权利的，该条款无效。因此上诉人所提到的格式保险条款约定无效，在本案中不能免除上诉人的赔偿责任。本案中一审法院酌定支持被上诉人因处理事故产生的交通费500元判决合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
胡强辉答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
上海溪峰贸易有限公司未答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，基于上海艺捷物流有限公司的诉讼请求和相关证据，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定认定上海艺捷物流有限公司的财产损失有车辆修理费30880元、停运损失15000元、施救费2000元、交通费500元、鉴定费1545元，共计财产损失为49925元，并无不当。根据交强险和商业三责险的相关规定，一审法院判决由安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险限额内直接向上海艺捷物流有限公司予以赔偿，并无不当。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司关于其不应承担停运损失和交通费的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，应不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.5元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年六月二日
书记员 崔顺龙