云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第252号
原告孔燕琼，女，汉族，宣威市人，农民。
被告李哲，男，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明分公司”）。
法定代表人杨卫，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司总经理。
委托代理人杨晓丽，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司工作人员。特别授权代理。
原告孔燕琼诉被告人保昆明分公司、李哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔燕琼、被告李哲到庭参加诉讼。被告人保昆明分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔燕琼诉称：2014年10月14日，被告李哲驾驶的小轿车由罗平县老厂乡舍迫村向罗平县戈老线方向行驶，9时20分许，行驶至罗平县戈老线10公里加800米路段时，因逆向行驶，与对向行驶的由孔燕琼驾驶的小型普通客车相撞，造成孔燕琼、刘四良受伤和孔燕琼所驾驶的小型普通客车受损的交通事故。此次事故经罗平县公安局交警大队认定被告李哲承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后到罗平县老厂卫生院检查，后又到罗平县人民医院住院17天，共用去医疗费7965元。孔燕琼所驾驶的小型普通客车发生修复费用3500元。原告孔燕琼诉至本院，请求判令被告李哲、人保昆明分公司赔偿原告医疗费、误工费等损失共计20730.7元以及车辆受损修复费3500元，其中由保险公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，余下部分由李哲承担80%的赔偿责任；本案诉讼费、代书费由被告方承担。
被告人保昆明分公司辩称，1.本案缺乏必要的诉讼参与人景情，本案事故中李哲所驾驶的小轿车被保险人为景情，若被保险人景情不承担赔偿责任，则人保昆明分公司也不承担赔偿责任。2.若本案中没有出现保险人免责情形，则法院认定的原告损失超过交强险赔偿的部分，人保昆明分公司只应在商业第三者险责任范围内承担不超过70%的赔偿责任。3.原告主张的医疗费并非全部由本次交通事故造成，原告提交的罗平县人民医院诊断证明书上记载的第2-7项病症均不是本次交通事故造成，原告治疗该部分病症的费用应予全部扣除。4.误工费原告主张按每天174元计算，但若原告无证据支持，则只能按2014年农村居民纯收入来计算每天的误工损失。5.原告应提交医疗机构出具的护理证明，否则护理费不应支持。6.原告主张的精神抚慰金、代书费、给付刘四良的医疗费不应得到支持。7.对于车辆修理费，原告提交的发票所显示的货物或劳务名称为“配件零售”，并非“修理费”，若原告不能提交修理费清单等其他证据证明车辆损失情况，则该项费用不应得到支持。8.诉讼费不在保险人的赔偿责任范围内，人保昆明分公司不应承担本案诉讼费。
被告李哲的答辩意见与人保昆明分公司的答辩意见一致。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原告损失的认定；2.被告人保昆明分公司应否承担赔偿责任，若承担，应承担多少赔偿责任；3.被告李哲应否承担赔偿责任，若承担，应承担多少赔偿责任。
针对上述争议，原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明李哲负此次交通事故的主要责任，孔燕琼负次要责任。
2.罗平县人民医院出具的门诊收费收据及清单、住院医疗费收据、诊断证明书、出院证原件各一张，住院病历及住院费用清单原件各一份，检查报告单复印件一组，欲证明原告孔燕琼的损伤情况、住院17天及发生医疗费7963.88元的事实。
3.人保昆明分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》原件一份，欲证明被告人保昆明分公司将孔燕琼所驾驶的小型普通客车的损失认定为2847元。
4.车辆修理费发票原件一张，欲证明实际发生车辆修理费3500元。
5.交通费发票原件10张，欲证明此次事故造成原告交通费损失218元。
6.代书费发票原件一张，欲证明原告因此次诉讼产生代书费300元。
7．收条原件一张，欲证明原告向本次事故的另一受害人支付医疗费1000元。
8.麒麟区出租车驾驶员服务资格证原件一张，欲证明原告系出租车行业从业者，误工费应按每天174元计算。
经质证，被告李哲对第2组证据中的住院医疗费收据及第4组证据中的车辆修理费发票有异议，其认为：罗平县人民医院出具的住院医疗费收据中，按各项费用明细计算总金额为6503.87元，但该票据合计栏列示的总金额却为6504.08元；对车辆修理费发票，“货物或劳务名称”项下记载的应是车辆维修而不应是配件零售。被告李哲对其他证据无异议。
被告李哲针对其辩解，向本院提交如下证据：
中华人民共和国机动车驾驶证原件一份，欲证明被告李哲有驾驶资格。
经质证，原告孔燕琼对该组证据无异议。
被告人保昆明分公司针对其辩解，向本院提交如下证据：
1.交强险报案记录、交强险条款，欲证明被保险人景情为李哲所驾驶的小轿车在人保昆明分公司投保了交强险，交强险条款规定了双方的具体权利义务。
2.商业险报案记录、第三者责任险条款，欲证明被保险人景情为李哲所驾驶的小轿车在人保昆明分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额30万元，第三者责任险条款规定了双方的具体权利义务。
经质证原告孔燕琼、被告李哲对该两组证据均无异议。
本院认为，原告提交的第1组、第2组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；原告提交的第3组、第4组证据都是证明车辆维修费用，第3组证据显示车辆维修费为2847元，中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司加盖了印章，被告李哲对该组证据无异议，而第4组证据显示车辆修理费为3500元，但发票在“货物或劳务名称”项下列示的是“配件零售”而非“车辆维修”，发票本身存在瑕疵，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对第3组证据予以采信，对第4组证据不予采信；第5组证据欲证明原告产生交通费218元，但原告诉状中只要求被告赔付交通费损失200元，故对该组证据本院予以部分采信；对第6组证据，因代书费不是本次事故导致发生的必然费用，代书费的发生与本次交通事故不具有必然的因果关系，故对该组证据本院不予采信；对第7组证据，乘车人刘四良的医疗费等损失应由刘四良来主张，原告不是适格的请求主体，该组证据本院不予采信；对第8组证据，原告提交的麒麟区出租车驾驶员服务资格证，只能证明原告具有出租车行业从业资格，但并不能证明原告正从事于出租车运营工作，该组证据本院不予采信。被告李哲、人保昆明分公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月14日，被告李哲驾驶一辆小型轿车由罗平县老厂乡舍迫村委会向罗平县戈老线方向行驶，9时20分许，行驶至罗平县戈老线10公里加800米路段时，违反右侧通行规定与对向占道行驶的由原告孔燕琼驾驶的小型普通客车相撞，造成原告孔燕琼受伤和孔燕琼所驾驶的小型普通客车受损的交通事故。此次事故经罗平县公安局交通警察大队认定被告李哲承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗17天，原告的病情经医院诊断为：1.全身多处软组织损伤（车祸所致），2.腰椎间盘膨出，3.腰椎退行性病变，4.肺结节病，5.肺气肿，6.颈椎病，7.缺血性脑血管病。事故发生后原告所驾驶的小型普通客车发生修理费2847元。景情为被告李哲所驾驶的小轿车在被告人保昆明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额300000元），保险期间均为2014年1月31日0时至2015年1月30日24时。
本院认为，原告发生交通事故后到罗平县人民医院就医，诊断证明书中列示的病情除第1项之外，其余2至7项均不是本次交通事故所致，原告治疗第2至第7项病情的费用不应由被告方承担，故本院结合本案实际对原告就医产生的医疗费酌情扣减2963.88元，即对原告的医疗费损失本院认可5000元。对于误工费，原告并没有提供证据证明应按每天174元计算，故本院参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，将原告误工损失确定为每天76.3元；对于护理费，原告并未出示医疗机构的护理证明，故对护理费本院不予认可。对于精神抚慰金，原告并未向本庭提交证据证明原告精神因此次事故遭受严重损害，故原告的此项损失本院不予认可。根据原、被告的举证、质证情况及《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合原告孔燕琼的损伤情况，本院将原告的损失项目及标准确定如下：1.医疗费：5000元；2.误工费：76.3元／天×17天=1297.1元；3.住院期间生活补助费：100元／天×17天=1700元；4.交通费200元；5.车辆修理费2847元，合计11044.1元。
本案中，被告李哲所驾驶的小型轿车在被告人保昆明分公司投了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保昆明分公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并对不足部分在第三者责任保险限额范围内按照合同规定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李哲承担赔偿责任。被告人保昆明分公司在交强险范围内对原告孔燕琼医疗费及住院期间生活补助费项下损失赔偿额为6700元，残疾赔偿金赔偿限额项下损失赔偿额为1497.1元，财产损失赔偿限额项下损失赔偿额为2000元。交强险范围内不足弥补原告损失的部分为847元，根据本案情节，本院具体确定剩余部分由被告李哲承担70%的赔偿责任（847×70%=529.9元）。对于应由被告李哲承担的70%责任，根据被告人保昆明分公司提交的《PICC中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”，即应由被告李哲承担的70%赔偿责任（847×70%=529.9元）完全由被告人保昆明分公司直接向原告孔燕琼赔偿。故由被告人保昆明分公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失10727.7元，被告李哲不负赔偿责任。被告人保昆明分公司辩称：本案缺乏必要当事人景情，本案事故中李哲所驾驶车辆的被保险人为景情，若被保险人景情不承担赔偿责任，则人保昆明分公司也不承担赔偿责任。依据本案案情，本院认为景情非为本案的必要共同诉讼人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，被告人保昆明分公司举证、质证环节向本庭提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”、《PICC中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”等规定及约定可见，当机动车发生交通事故时，并不是只有车辆驾驶人与投保人是同一人时，保险公司才承担赔偿责任。被告人保昆明分公司若主张免责，则应承担相应的举证责任证明存在免责情形，否则不予认可。原告孔燕琼请求赔偿的项目超出法律规定的范围和标准的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后15日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孔燕琼医疗费、误工费、车辆修理费等共计10727.7元。
二、驳回原告孔燕琼的其他诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 俞铮红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周顺斌