山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1924号
原告刘凤祥。
委托代理人施杰平。
被告魏爱春。
被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。
责人王振山。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日生，汉族。
原告刘凤祥与被告魏爱春、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施杰平、被告魏爱春、保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日15时许，被告魏爱春驾驶鲁X×××××号轻型货车沿蔡初路由南向北行驶至省道潍胶路与蔡初路路口时，与潍胶路路口原告刘凤祥驾驶的鲁X×××××号小型货车发生道路交通事故，造成两车损坏。原告刘凤祥受伤后入住高密市阚家镇卫生院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右第四掌骨基底部骨折、面唇部皮肤裂伤，该事故高密市公安局交警大队事故认定，被告承担主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7766.91元、误工费8050元、护理费4872元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金21240元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费11089.5元、司法鉴定费1300元、车损9462元、看车施救费3000元、评估费600元、交通费500元，共计76840.41元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告魏爱春辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。本案为三方事故，应依法追加另一辆无责车车牌号为鲁B×××××号车的保险公司为本案被告，由两保险公司共同在交强险的分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年11月11日15时许，魏爱春驾驶鲁X×××××号轻型货车沿蔡初路由南向北行驶至省道潍胶路与蔡初路路口处时，与潍胶路上刘凤祥驾驶的鲁X×××××号小型货车发生道路交通事故，造成两车损坏、刘凤祥受伤。鲁X×××××号轻型货车发生事故后与路旁停驶的鲁B×××××号小型客车（驾驶员为任朋涛，且为该车车主）发生事故，造成鲁B×××××号小型客车受损。该事故高密市公安局交警大队事故认定，魏爱春承担事故主要责任，刘凤祥承担事故次要责任，鲁B×××××号车主任朋涛不承担事故的责任。
原告刘凤祥受伤后入住高密市阚家镇卫生院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右第四掌骨基底部骨折、面唇部皮肤裂伤，住院32天，于2013年12月13日出院、原告伤情经高密立新法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间为70日，护理期限为6周，二次手术费用约需人民币八千元。被告保险公司对该伤残等级不予认可，申请重新鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，仍为十级伤残。双方当事人对该鉴定结论均无异议。
事故车辆鲁X×××××号轻型货车所有人为魏爱春，其具有准驾车型为C1的驾驶证，车辆于2013年3月29日至2014年3月28日在被告保险公司投保交强险。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在阚家镇卫生院支出住院费6790.91元，另支出门诊费976元，共计7766.91元；2、住院伙食补助费960元（32天×30元）；3、误工费，原告在高密市阚家大药房从事质量管理工作，月平均工资3450元，误工时间经鉴定为70天，误工费共计8050元（3450元／月÷30天×70天）；4、护理费，原告发生事故后由其姐姐刘凤娟护理42天，刘凤娟在山东伟丽纺织有限公司工作，月平均工资为3480元，护理费为4872元（3480元／月÷30天×42天）；5、残疾赔偿金，原告为农村居民，按农村居民标准主张共计21240元（10620元×20年×10％）；被抚养人生活费11089.5元，原告之子刘振出生于2006年10月10日，为农村居民，事故发生时年满7周岁，原告主张需抚养10年，被抚养人生活费为3696.50元（7393元×10年×10％÷2人）；原告之母王桂芝出生于1955年5月22日，事故发生时年满57周岁，原告主张需抚养20年，王桂芝共生育两名子女，被抚养人生活费为7393元（7393元×20年÷2人×10%）；以上三项合计32329.5元；6、后续治疗费8000元；7、交通费500元；8、车损，经山东文正保险公估有限公司评估车损为9462元；9、吊运费2460元，施救费540元；10、鉴定费1300元；11、评估费600元。
其中双方无争议的损失：医疗费7766.91元、住院伙食补助费960元、车损9462元，对此本院予以确认；原告证据充分、被告虽有异议但未推翻原告证据的损失有：后续治疗费8000元、司法鉴定费1300元、吊运费2460元、施救费540元、评估费600元，对此本院予以确认；对被告提出异议的残疾赔偿金，因被告对计算标准无异议，仅对伤残等级有异议，但经重新鉴定后仍为十级伤残，被告对该鉴定结论无异议，因此对原告主张的残疾赔偿金21240元本院予以确认；双方争议的其它损失有：误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费，对误工费及护理费认为营业执照未年检，劳动合同未备案，工资表认为不真实，对交通费保险公司认可300元。
另查明，事故发生后魏爱春为原告垫付2000元。
还查明，山东省统计局公布的2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民人均消费性支出为7393元／年。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、住院病历、住院费结算单据、门诊费单据四张、费用清单、门诊病历两份、停发工资证明、劳动合同、工资表三份、组织机构代码证、营业执照、阚家大药房照片二张、刘凤娟身份证复印件、工资表三份、工资停发证明、企业营业执照、组织机构代码、劳动合同、刘振户籍证明、户口本复印件、结婚证复印件、原告妻子身份证复印件、王桂芝户口本复印件、身份证复印件、阚家镇居委会证明、鉴定报告、鉴定费单据、评估报告、维修发票、施救吊运费发票、评估费单据六张、交通费单据五份、被告魏爱春提供的行车证、驾驶证、身份证、住院押金收据、保险单复印件、本院委托所作鉴定报告，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，魏爱春驾驶机动车与同时驾驶机动车的刘凤祥发生交通事故，魏爱春的车在与刘凤祥的车碰撞后失控又与停驶在路边的任朋涛的驾驶的机动车发生交通事故，致刘凤祥受伤、三车受损。该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定魏爱春承担事故主要责任，刘凤祥承担事故次要责任，任朋涛不承担责任，本院对此予以确认。魏爱春因未注意行车安全致刘凤祥受伤、车辆受损，应对刘凤祥的损失承担赔偿责任，但刘凤祥在本次事故中亦未尽到应有注意义务，存在过错，应当减轻魏爱春的责任，刘凤祥与魏爱春承担责任的比例以3：7为宜。
关于原告的损失，本院已确认的有：医疗费7766.91元、住院伙食补助费960元、车损9462元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1300元、吊运费2460元、施救费540元、评估费600元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告提供的劳动合同可以证明原告在阚家镇大药房工作，劳动合同是否备案属于行政管理范畴，与劳动合同是否真实有效无关，工资表上有制表人及审核人等签字，并加盖有财务专用章，符合工资表基本形式要件，被告仅主观上认为工资数额有问题辩称工资表不真实，无任何事实依据，本院不予采信，对原告提供的有关误工费的证据本院予以采信，根据原告工资表计算其月平均工资为3460元／月，原告按3450元／月主张误工费未超出法律规定，本院予以支持，误工费共计8050元（3450元／月÷30天×70天）；2、护理费，意见同误工费，共计4872元（3480元／月÷30天×42天）；3、被抚养人生活费，原告之子刘振于事故发生时年满7周岁，需要抚养，其主张10年的被抚养人生活费未超出法律规定，本院予以支持共计3696.5元；原告之母王桂芝已达到法定退休年龄，视为已丧失劳动能力，符合被抚养条件，应当支付被抚养人生活费，原告主张的数额7393元未超出法律规定，本院予以支持；4、交通费，原告提供的交通费单据不符合实际支出，被告同意支付300元交通费，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费7766.91元、住院伙食补助费960元、后续治疗费8000元、误工费8050元、护理费4872元、残疾赔偿金32329.5元（包括被抚养人生活费）、交通费300元、车损9462元、施救吊运费3000元（2460＋540）、鉴定费1300元、评估费600元，以上共计76640.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告魏爱春驾驶的事故车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此保险公司应当首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故发生时任朋涛驾驶的鲁B×××××号汽车停驶在路边，刘凤祥车辆并未与任朋涛所驾车辆发生碰撞，且经交警部门认定任朋涛无责任，因此可认定刘凤祥的损失与任朋涛将车辆停驶在路边的行为无任何因果关系，被告保险公司辩称要求任朋涛车辆所投保的保险公司在交强险无责任限额内与其按比例承担责任的理由于法无据，本院不予采信。
对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计16726.91元，由被告保险公司在交强险医疗限额10000元内赔偿原告10000元，对误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计45551.5元在交强险伤残限额110000元内赔偿原告45551.5元，对车损及施救吊运费共计12462元在交强险财产限额2000元内赔偿2000元。
对于交强险不足以赔偿部分及交强险内不赔偿的损失共计19088.91元（76640.41－10000－45551.5－2000），由魏爱春按比例赔偿刘凤祥13362.23元，与魏爱春已垫付的2000元互相折抵后，魏爱春仍需赔偿原告11362.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司在交强险范围内赔偿原告刘凤祥57551.5元（10000＋45551.5＋2000）；
二、被告魏爱春赔偿原告刘凤祥11362.23元；
以上一至二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由原告负担178元，被告魏爱春负担254元，被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 夏春云
人民陪审员 于钦占
二〇一四年九月十日
书 记 员 付 程