天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第796号
上诉人（原审原告）刘某甲
委托代理人刘某乙（刘某甲之女）。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）范某。
被上诉人（原审被告）某�险公司。
上诉人刘某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月17日09时35分许，被告王某驾驶被告范某所有的津JY52**号灰色奥德赛牌小客车，沿南开区红旗路由南向北行驶至西湖道口时，遇原告驾驶黄色赛克牌电动自行车由西向东行驶至此，被告王某车前部撞原告车右侧前部，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2012年11月15日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出津公交认字（2012）第1218136号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故全部责任，原告不负事故责任。同日，该大队为原、被告出具不予调解通知书。
事故发生后原告被送往天津市第一中心医院进行救治。2012年11月13日天津市公安交通�理局南开支队红旗路大队为原告出具指定医院就诊证明信，指定原告前往天津市第一中心医院诊治。2012年11月14日天津市第一中心医院为原告出具诊断证明书，诊断结果为重型颅脑损伤；右额、颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤伴血肿；右颞骨骨折；脑疝；吸入性肺炎等。原告于事故发生后住院进行了治疗，自2012年10月17日至2012年12月12日共产生医疗费183615.79元、用血互助金2200元，上述总计185815.79元，其中被告王某支付了10000元，被告某保险公司（以下简称某保险公司）支付了10000元，原告自行支付了165815.79元。2012年11月1日天津市第一中心医院为原告出具诊断证明书，要求原告自行外购药品重塑杰，后原告自行购买该药物共花费9800元。另原告购买护理用品共花费318.6元。现原告仍在天津市第一中心医院住院治疗。
另查，被告王某与被告范某系朋友关系，被告范某系车辆所有人，且车辆检验有效期至2012年10月。后被告范某将事故车辆出借给被告王某使用，被告王某在驾驶该车辆过程中发生了交通事故。2012年10月18日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队委托天津市天通司法鉴定中心对事故车辆安全性能进行了鉴定，2012年10月19日该鉴定中心出具津通（2012）车鉴字第10015-03号鉴定报告，载明津JY52**号奥德赛牌HG7232型小型普通客车（即事故车辆）制动性能合格。被告王某支付了该鉴定费用3000元，另被告王某还支付了其与原告的酒精含量检验费各300元、原告车辆的车检费300元。
再查，事故车辆在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年12月21日至2012年12月20日，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为：原告刘某甲与被告王某、被告范某、被告某保险公司之间的交通事故业经天津市南开支队红旗路大队事故责任认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。原、被告对此事故认定书均未在有效期限内提出复议或提起行政诉讼，故本院对此事故认定书予以确认。另，被告范某就其所有的牌照号为津JY52**号小客车在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告某保险公司以事故发生时事故车辆已超过有效期为由拒绝承担赔偿责任，但该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信，因此被告某保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告范某作为车辆所有人，将车辆出借给被告王某前并未存有过错，故根据相关法律的规定，被告王某作为驾驶人应对此次交通事故超出交通事故责任强制保险赔偿限额外的原告的损失承担赔偿责任。事故发生后原告前往公安交通管理局指定就诊医院天津市第一中心医院进行�治共产生医疗费183615.79元，该费用是原告用于治疗支出的合理费用，且已提交了相关的医疗费票据，故对于原告自行支付的医疗费数额予以认定，因被告某保险公司已在交强险限额内履行了赔偿责任，故对于超出部分的医疗费应由被告王某进行赔偿。另原告用于治疗还支付了2200元的用血互助金，相关票据已提交，对此予以认定。原告外购药物花费的9800元，系按照医疗机构出具的医疗建议购买的，且该药物确已用于原告治疗，故对于原告购买外购药物花费的9800元予以确认。综上，原告自2012年10月17日至2012年12月12日用于治疗共花195615.79元。另原告自2012年10月17日至2012年12月12日共计住院57天，原告按照每天50元的标准向被告主张该阶段的住院伙食补助费2850元符合法律规定，故对此予以支持。另原告主张的购买护理用品的费用，其已提交了相关的票据，且均系原告受伤�疗过程中的必需品，故对于原告主张的购买护理用品费用318.6元予以支持。
对于原告主张的2012年10月17日至2012年12月12日期间的护理，原告虽未向本院提交医疗机构出具的需要专人进行护理的医疗意见，但原告为重型颅脑损伤，伤情较为严重，必然需要专人进行护理，故一审法院认定一个人的护理费用，同时原告按照天津市居民服务和其他服务行业的标准主张护理费符合法律规定。因此原告2012年10月17日至2012年12月12日护理费数额确定为4086.9元。
另原告主张的交通费并非原告就医产生的费用，而系护理人员往返医院产生的费用，且原告主张的数额过高，一审法院对交通费予以酌定，数额为500元为宜。
据上情，一审法院判决：一、判决书生效后十日内，被告某保险公司赔偿原告刘某甲2012年10月17日至2012年12月12日期间的护理费4086.9元、交通费500元，共计4586.9元；
二、判决书生效后十日内，被告王某赔偿原告刘某甲2012年10月17日至2012年12月12日期间产生的医疗费195615.79元（扣除被告某保险公司已支付原告的10000元医疗费及被告王某已支付原告的10000元医疗费）被告王某实际赔偿原告2012年10月17日至2012年12月12日期间的医疗费175615.79元；
三、判决书生效后十日内，被告王某赔偿原告刘某甲住院伙食补助费2850元、购买护理用品费318.6元，共计3168.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告王某承担，于判决生效后十日内直接给付原告。
上诉人刘某甲不服一审法院判决，认为被上诉人王某并非借用被上诉人范某车辆，而是为被上诉人范某办理验车事宜，请求依法撤销一审法院判决，改判由被上诉人王某和被上诉人范某连带赔偿己方除交强险以外的其余全部损失。各被上诉人均同意一审法院判决。
经审理查明，依上诉人刘某甲的申请，本院依法调取了王某、刘某甲交通肇事卷。被上诉人王某于2012年10月17日在南开支队红旗路大队接受询问时陈述表示“范某昨天给我打电话让我帮他验车，我昨天晚上找他拿的车。”被上诉人王某后虽否认该节，辩称系为购买热水器借用汽车，经询至今亦未购买。另查，被上诉人范某车辆检验有效期至2012年10月，其上次验车地点即在事发地附近。除此，一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人范某虽否认被上诉人王某驾车是为自己办理验车事宜，但有被上诉人王某事故当天接受询问时的陈述，且被上诉人范某车辆检验有效期至2012年10月，其上次验车地点即在事发地附近。
综合上述情况，本院确认被上诉人王某系在为被上诉人范某办理验车事宜过程中发生的交通事故，故被上诉人范某对于被上诉人王某给上诉人刘某甲造成的损害应当承担连带赔偿责任。故上诉人上诉请求成立，本院应予支持。一审法院判决不妥，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7687号民事判决。
二、被上诉人范某对天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7687号民事判决第二、三项和诉讼费部分负连带赔偿责任。
上诉案件受理费4012元，由被上诉人王某和被上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年八月二十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。