辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2075号
上诉人（原审被告）：王玲辉，男，1971年4月9日出生，汉族，无职业，住义县义州镇。
委托诉讼代理人：刘芷良，男，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审原告）：王德智，男，1972年3月24日出生，满族，工人，住义县义州镇。
被上诉人（原审原告）：王化林，男，1945年2月28日出生，满族，无职业，住义县。
上诉人王玲辉因与被上诉人王德智、王化林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玲辉的委托诉讼代理人刘芷良、被上诉人王德智、王化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲辉上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判本人偿还本金25800元，按年利率24%给付利息并重新确定给付利息起算日期。事实与理由：一、一审对我的申请不予支持有失公允。2011年6月11日，我和案外人冷玉刚共同向原告借款6万元，当时扣除利息后实付本金55800元。当时我和冷玉刚约定包括利息在内各用3万元，我在借款人处签字，冷玉刚作为担保人，对此冷玉刚表示认可。可以看出，冷玉刚与本案存在利害关系，因此在庭审时我要求追加冷玉刚为被告参加本案诉讼，但一审不予追加又排除了他与本案的连带责任，显失公平。二、一审认定事实不清，显失公平。借款到期后我没能按时归还本金，故此后我一直按月以现金或转账方式给付利息。从一审的诉状中可以看出“借款后给过利息”，可以说明原告对我偿还利息一事已经认可，只是没有明确具体金额。我于2015年11月9日给被上诉人汇款3万元，至此我已经偿还了我应当承担的本金和利息，但一审对我偿还的3万元认定为利息，显属认定事实不清，二审应予纠正。三、一审判决有误，二审应予纠正。该欠条载明月利率3.5%，已远远超过法律规定的利率标准，超过部分的利息约定应属无效。退一步讲，认定我偿还的3万元为利息，那么超过年利率36%部分应属无效，多出的部分应予折抵利息。一审判决支持从2012年8月21日起按年利率24%给付利息至借款本金付清之日，认定给付利息期限缺乏事实和法律依据。
王德智辩称，上诉人于2011年6月11日从我处借款6万元，担保人冷玉刚已经超过担保期。我同意原审判决。
王化林辩称，上诉人2011年借款，给的3万元是利息。我同意原审判决。
王德智、王化林向一审法院起诉请求：被告于2011年6月11日向原告借款人民币6万元，借款后给过利息。经多次催要被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元，并从借款之日起按月利率3.5分给付利息至借款本金付清之日。
一审法院认定事实：2011年6月11日，被告王玲辉向义县义州镇金来寄卖行借款人民币6万元，双方约定借款期限2个月，月利率3.5分，借款当时即按月利率3.5分的标准扣除利息两个月。被告王玲辉作为借款人出具了借条一张，案外人冷玉刚作为担保人在借条上签字。2015年11月9日，被告王玲辉给原告王德智汇款人民币3万元。另查明，义县义州镇金来寄卖行于2011年12月5日注销登记，该寄卖行登记的经营者是王化林，实际经营者是王德智。一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还的已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案被告王玲辉向义县义州镇金来寄卖行借款，现该寄卖行已注销，其债权依法由其经营者享有，另因该寄卖行实际经营者与登记的经营者不一致，故二原告有权主张此笔债权。被告出具的借条上载明的借款人是被告本人，担保人系案外人冷玉刚，借款金额为6万元，故被告关于其实际借款3万元的抗辩，本院不予采纳。因原告在借款给被告时，预先扣除了2个月利息，故应以实际出借的金额认定为本金，即本金应为55800元。被告未能提供有效证据证明，其于2015年11月9日给原告王德智的3万元汇款是借款本金，在双方未约定还款顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，故此被告汇款给原告的3万元应认定为利息。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息应属无效。但被告未要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院对被告已给付的利息部分，不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条二款的规定，判决如下：被告王玲辉于本判决生效后十日内偿还原告王德智、王化林借款本金人民币55800元，并从2012年8月21日起按年利率24%给付利息至借款本金付清之日。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王玲辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人要求追加案外人冷玉刚为本案被告并由其承担案涉借款的连带偿还责任是否有事实及法律依据；2、一审判决上诉人偿还二被上诉人借款本金及利息是否正确。
关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”本案中，案外人冷玉刚虽为案涉借款的担保人，但二被上诉人作为出借人，并未起诉冷玉刚，一审法院未追加冷玉刚为本案的被告符合上述法律的规定。同时，上诉人主张其与冷玉刚系共同借款人，但对此上诉人并未提交充分的证据予以证明，故其主张冷玉刚应承担本案借款的连带偿还责任，缺乏事实依据，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人与被上诉人约定的借款利率超过年利率36%，超出部分应属无效。虽上诉人在一审期间并未对超出部分请求返还，但其在二审期间请求将超出部分折抵利息，符合上述法律的立法本意，本院予以支持。对于上诉人主张其已全部偿还借款本金及利息一节，因上诉人并未提交证据证明除3万元之外，还支付过二被上诉人其他款项，故上诉人辩称其按月以现金或转账方式给付利息的理由不能成立。另因双方对于还款顺序并未作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，一审判决认定上诉人支付二被上诉人的3万元为利息是正确的，对上诉人主张该3万元系偿还借款本金的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王玲辉的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1179号民事判决第一项为上诉人王玲辉于本判决生效后十日内偿还被上诉人王德智、王化林借款本金人民币55800元，并从2011年6月11日起按照年利率36%计算债务利息至产生30000元利息之日止，从产生30000元利息之日起按年利率24%计算债务利息至借款本金付清之日止。
二、驳回上诉人王玲辉其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元、二审案件受理费550元，合计1200元，由上诉人王玲辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 歌