河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第535号
上诉人（原审原告）：张建欣。
委托代理人：刘广月。
被上诉人（原审被告）：吴金斗。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人张建欣与被上诉人吴金斗姓名权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员高树峰担任审判长、审判员蒋宝霞、代理审判员关春富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建欣及其委托代理人刘广月、被上诉人吴金斗的委托代理人吴战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告吴金斗因套用原告张建欣的驾驶证，给原告造成了损失，经原、被告双方协商于2013年10月13日达成协议，约定由被告吴金斗给付原告张建欣现金12000元，由被告为原告办理新的驾驶证。原告张建欣于2013年10月13日已收到被告给付现金12000元。原告张建欣已重新领取驾驶证。
原审法院认为：被告违法套用原告驾驶证给原告造成了损失，理应承担相应的赔偿责任。原、被告就此事于2013年10月13日达成了协议，被告已按协议履行了赔偿义务，原告主张协议签订之后，被告同意继续给原告补偿费10000元，被告予以否认，原告提供的“合同”上未注明书写日期，不能证明是在2013年10月13日签订协议之后再次书写，原告要求被告支付10000元补偿款及利息，证据不足，不予支持。原告有新的证据后可重新主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张建欣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张建欣负担。
上诉人张建欣不服上述原审法院的民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：被上诉人因套用上诉人的驾驶证，给上诉人造成了损失，二人为此事故曾于2013年10月13日达成协议一份，约定被上诉人给付上诉人12000元的补偿，同时约定被上诉人给上诉人重新办理驾驶证，否则，上诉人继续追究被上诉人的责任，协议生效后，12000元的补偿虽已经履行，但被上诉人没有给上诉人补办成驾驶证，后上诉人通过自身努力，将驾驶证补办成功，后双方又达成了“合同”，被上诉人再给上诉人10000元补偿，于2014年2月底付清，被上诉人没有履行承诺，被上诉人应该支付上诉人10000元经济补偿，同时支付自2月底至付款时的利息。
被上诉人吴金斗针对上诉人张建欣的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持原判。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，双方对以下事实无争议：原审经审理查明部分。
围绕争议焦点，上诉人张建欣称：因被上诉人套用上诉人的驾驶证，使上诉人无法驾车上路，给上诉人造成了损失，双方于2013年10月13日达成协议书一份，约定被上诉人赔偿上诉人损失12000元，同时约定被上诉人给上诉人恢复驾驶证，否则上诉人追究被上诉人的法律责任。协议达成后，被上诉人按协议支付了上诉人12000元，但在履行恢复上诉人驾驶证过程中被上诉人不能履行恢复义务，后被上诉人要求上诉人通过各种途径恢复驾驶证。2014年1月4日阜城县交警大队工作人员和被上诉人一同到石家庄市上诉人居住处调查取证，在中午就餐期间，上诉人与被上诉人就驾驶证的恢复达成新的协议，被上诉人同意支付上诉人费用1万元，并给上诉人出具“合同”一份，并约定此1万元在2014年2月底之前履行，履行期限届满后上诉人通过电话或到被上诉人住处多次追索1万元费用未果。从3月1日至被上诉人实际履行期限止的利息，被上诉人未按期履行，应按法律规定支付。对以上的陈述有一审提交的双方达成的协议一份和被上诉人书写的所谓的合同一份。另：二审有二位证人张某甲、张某乙出庭作证。
证人张某甲当庭证述：“2014年1月4日，大约中午阜城交警大队白队长给我打电话，告诉我交警大队到我这调查取证，并向我赔礼道歉。吴金斗和他的一个亲属、交警队的两位民警一同到的石家庄。当时我跟吴金斗说你给我们造成的损失我不追究刑事责任，但是你得赔偿我们损失。在他们来之前吴金斗通过他表弟给我们12000元，在协议上写明了帮我把驾驶证补回来。后来我们通过朋友把驾驶证补了回来。在当天交警队和吴金斗到石家庄去时。我儿子的驾驶证还没有补办回来。吴金斗当场承诺说补办驾驶证的费用由他承担，就写了“合同”。我估计驾驶证应该在春节以前能补下来。就算了一下在补驾驶证过程中产生的费用约15000元左右，经协商吴金斗承诺给我1万元。吴金斗当时承诺在2月底之前把钱给我。3月份我到他家去了一趟，吴金斗不在家，他妻子也不同意给。所以我就走法律途径。”
证人张某乙当庭证述：“2014年1月4日上诉人给我打电话让我过来，有交警队的人来了，说是协商套本（套用驾驶证）的事，在酒桌上被上诉人打了个欠条。”“我没有看，说是欠条，是交警队主动过来调和。”
经质证，上诉人称，证人证言印证了上诉人张建欣陈述的2014年1月4日被上诉人吴金斗承诺给上诉人张建欣1万元的事实，同时反驳了此合同是在2013年10月1日签订的。被上诉人称，二位证人系上诉人张建欣的父亲和朋某存在法律上的利害关系，该证据的证明内容不具有真实性，而且二证人的回答有些问题相互矛盾，并且对所谓欠条的内容完全是两位证人个人主观认为，对于二证人的主观推测行为的证言法庭不能作为定案的依据。并且与上诉人张建欣所谓的合同的内容不能让正常的公民看出，其具体的意思表示。上诉人的表示完全是其本人及两位证人的个人推测行为。该二证人一审未出庭，二审中不属于新的证据，法庭不应予认定。
本院对上述二位证人证言的认证意见为：二证人虽与上诉人张建欣存在利害关系，但根据合同内容“在恢复张建欣的驾驶证基础上”，并结合双方协议约定的“乙方承诺在一个月内为甲方办理新的驾驶证”的内容，可以认定二证人证实的该合同是在协某
围绕争议焦点，被上诉人吴金斗称：被上诉人利用上诉人的驾驶证进行扣分，给上诉人造成了一定的损失，对此被上诉人也多次表示同情和内疚，并且被上诉人在2013年10月13日给付上诉人损失12000元，合同中明确约定被上诉人对上诉人的民事赔偿义务完全终结，被上诉人已赔偿了上诉人所有合法民事损失并已实际履行，所以被上诉人对于上诉人不再有任何的赔偿义务。庭审过程中发现被上诉人利用上诉人的驾驶证扣分的行为在上诉人发现以前并没有给其造成任何的损失，所以被上诉人补偿给上诉人的12000元就是上诉人的办证损失，被上诉人不具有资格和权利为上诉人办理驾驶证，只能积极予以协调配合，上诉人所谓的合同是在2013年10月13日以前达成的，2013年10月13日被上诉人为表内疚同上诉人达成了内容合法意思表示真实陈述具体字迹清楚的协议书，并且已按协议书的内容全部履行完毕。双方于2013年10月13日达成的协议是客观真实合法有效的，双方已按协议内容履行完毕，上诉人所提交的所谓的合同是其提交的书面证据，其证明力效力不高，但该证据不能说明内容的真实情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有效，二审应予维持。
本院经审理查明的事实除原审审理查明的事实外另查明：上诉人张建欣与被上诉人吴金斗在2013年10月13日签订协议后，被上诉人吴金斗又给上诉人张建欣出具了“合同”一份，内容为：“在恢复张建欣的驾驶证基础上，1万元经济损拾打同共实，我在2月底恢清，张建欣免去追究法律责任吴金斗”。
本院认为：被上诉人吴金斗违法套用上诉人张建欣驾驶证，并使其驾驶证被吊销的行为，构成侵权，依法应承担赔偿责任。被上诉人吴金斗辩称双方已经达成协议并已给付了赔偿款，但根据该协议约定，吴金斗并未协助张建欣重新办理驾驶证。后又自愿给其10000元补偿，并书写了合同一份承诺于2014年2月底付清10000元，该合同是吴金斗的真实意思表示，并不违反法律规定，现上诉人张建欣要求吴金斗按照合同的约定给付10000元并给付逾期利息的诉讼请求，依法应予以支持，原审判决驳回诉讼请求不当，应予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2014）阜民一初字第240号民事判决；
二、被上诉人吴金斗于接到本判决后五日内给付上诉人张建欣10000元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计75元，由被上诉人吴金斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张凤莲