河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第33号
原告：郭某甲。
委托代理人：安厚泽，河北仁浩律师事务所律师。
被告：闫某。
委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
原告郭某甲与被告闫某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年3月27日、2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告郭某甲及其委托代理人安厚泽、被告闫某及其委托代理人孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2002年3月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，由于婚前了解较少，感情基础薄弱，双方经历、生活环境和生活习惯不同，因此造成双方处理具体问题的方法、观点各异，导致夫妻感情破裂。被告严重伤害了原告的感情，原告对感情失去信心，双方感情彻底破裂，且无和好可能，婚姻已名存实亡，更没有继续生活的必要。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。婚后财产有：桃城区凯旋城东区商品房一套（贷款），现代瑞纳轿车一辆，无其他共同财产。2002年9月份购买的位于河东交通局附近的佳恒小区恒兴胡同生活区12号楼独院，这是婚前财产，由原告购买。请求依法分割双方婚后共同财产。
被告闫某辩称：一、原告所讲与事实不符，原、被告双方感情尚可，即使夫妻之间有一两次争吵，闹点别扭也是极其正常的。实际情况是双方现在的感情远远没有达到破裂的程度。无论是从家庭、孩子、老人的角度来讲，原告起诉离婚也是一时冲动，因此被告坚决不同意离婚。二、原告所称的婚后财产也与事实不符。原告所说的共同财产遗漏了佳恒小区恒兴胡同生活区12号楼独院，实际上这套房产是原、被告婚后共同购买，当时买这套房时，只有北方二层还有院墙，后双方在2004年修建了一间厨房、一个车库、一个大门洞，并在2005年墙头外面又自行圈占了一块地。该房是在××××年××月××日在桃城区房管局取得房屋产权登记证书。实际领房产证的时间是2005年。对于该套房产，2013年5月1日原告与衡水辉煌房地产开发有限公司，签订了拆迁补偿协议，由拆迁的房获得补偿了两套楼房，一套90平米，一套120平米，还附带两个小房、两个车库。其中一个车库是双方在2005年自行圈占的那块地而获得的补偿。并且从2013年5月1日起给予原、被告每月700元的过渡费，直至上述房产交了钥匙。而实际上过渡费一直由原告来领取。针对凯旋城商品房一套，原、被告在2009年11月份预交了房屋的一半款项，即17.4万元，剩余17.4万元还没有到交款的时间，故没有交，也没有办理贷款。没有债权债务。三、如果法院判决离婚，孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。因为孩子一直跟随被告生活，由被告抚养至今。被告又是教师，有利于孩子的教育成长，所以孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费。抚养费支付标准为原告工资的30%，原告现在的工资大概是2500元左右。原告应支付800元左右的抚养费，并且随着原告工资的增加，抚养费数额也随之增加。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女情况及婚生子女由谁抚养。3、原、被告夫妻婚前财产及婚后共同财产情况，是否有债权债务。
围绕第一个争议焦点，原告提供证据如下：
证据一，原、被告结婚证一份（持证人为郭某甲），用以证明原、被告的婚姻情况。
围绕第一个争议焦点，被告没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原、被告均未提供证据。
围绕第三个争议焦点，原告提供证据如下：
证据二，原告购买佳恒小区恒兴胡同生活区12号楼独院的售房协议一份。
证据三，原告购买佳恒小区恒兴胡同生活区12号楼独院的收条四张。
证据四，证人李某出庭作证的证人证言。
证据二、证据三、证据四，用以证明该套房子属于婚前财产。
围绕第三个争议焦点，被告提供证据如下：
证据一，位于佳恒小区房屋产权所有权证书复印件一份，原件在衡水辉煌房地产开发有限公司处，用以证明该套房产取得产权的时间是××××年××月××日。这一时间属于原、被告夫妻存续期间，虽然登记在原告名下，但实质上属于夫妻共同财产，属于夫妻共同出资购买。
被告闫某对原告郭某甲提供证据的质证意见是：对证据一结婚证无异议。对证据二售房协议不认可，不具有真实性。该协议内容是故城祥云建筑公司作为卖方，而最后签字的甲方是李万顺。二者相互矛盾，而且该协议只有一个自然人签字，乙方是原告本人，这从证据上来讲不是书证，应属于证人证言。在所谓的李万顺本人不到场的情况下，根本没有办法核实，是否真正有李万顺此人，更无法核实是否是李万顺本人的签字。并且协议书中约定的价款是12.3万元，而原告提交的四张收条的总额仅为12万元。因此原告提交的两份证据本身相互矛盾，不能相互印证，故对协议书不能认定。对证据三的四张收条也有异议，四张收条不具有真实性，首先四张收条的总额与售房协议中的价款相互矛盾，其次，该收条从证据的种类上来讲也属于证人证言，依法应由李万顺出庭作证，在李万顺不能出庭的情况下，该四分收条依法是不能认定的。无法核实是否是李万顺本人所写。因此原告提交的该两份证据不能证明其主张的该套房是婚前财产。实际上该套房属于夫妻婚后共同财产。售房协议中载明的房屋的位置以及收条中载明的购买房屋的位置与实际上原、被告所有的该房产实际位置是不一致的，该两份证据与本案没有关联性。对证人出庭作证的证人证言，该证人出庭不具有合法性，该证人在没有按照法定程序出庭的情况下所作的证言不具有合法性。该证言也不具有真实性，证人称该房是在2002年交房，并称在协议上约定的交房的日期是2002年，实际上售房协议上约定的交房日期是2003年3月1日。因此证人所证明显与售房协议相矛盾。根据证人所说，原、被告自建圈占的房屋土地不在拆迁补偿范围内，但据证人提供的拆迁改造安置协议书中最后一页载明：补偿原、被告车库一个，这明显是自相矛盾的，这也说明该证言不具有真实性。证人称某12.3万元，证人一方面说房款已交齐，但是其又称一共交了12万，这是明显自相矛盾的。证人一方面称其不知道原、被告自建和圈建的建筑物，另一方面又自称不对这一部分进行补偿，而且又称进行了现场的勘察和测量。既然证人自称进行了勘察和测量，怎麽会不知道原、被告自建和圈建的建筑物呢？该证人证言也不具有关联性，根据证人所证根本不能证实证人参与了签订售房协议书。也不能证实在李万顺收取房款时其全部在场。也就是说证人所证不是其亲眼所见亲自参与的内容，这样的证言是不具有法律效力的。而且售房协议收条中的甲方是李万顺，而不是证人。证人没有权利对李万顺的行为，在没有亲自参与的情况下做出证言。证人不能证明其与李万顺的关系及自己的职位，故对该证言不应认定。
原告郭某甲对被告闫某提供证据的质证意见是：对于该房产证真实性无异议，通过该房产证的记载可以显示，原告是该房产的所有权人。与被告并无关系虽然其发证日期是××××年××月××日，是原、被告结婚之后，但是该房产实际购买日期是2002年9月2日，并且原告于××××年××月××日之前支付了全部房款，这是在原、被告结婚之前，因此该房产属于原告婚前个人财产，应当由原告所有。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一结婚证的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据二、证据三、证据四因被告不认可该证据，且双方都认可该涉案房产在拆迁过程中，对该三份证据的真实性、合法性、关联性及其所证事实有待进一步查证。对被告提供的证据一的真实性予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生有一子郭某乙。原告主张夫妻感情已破裂，但未提交证据加以证明，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告双方认可的共同财产有桃城区凯旋城东区商品房一套，现代瑞纳轿车一辆。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方结婚已十余年并生育有一子，生活中双方虽有争吵，但尚未致夫妻感情破裂。今后只要双方和睦相处，互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系仍能和好。夫妻二人仍有可能共同建立起和谐、美满、幸福的家庭。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费504元减半收取为252元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 王路雨