广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1151号
上诉人（一审原告）马健健。
委托代理人何敏。
被上诉人（一审被告）张妍。
委托代理人李富鑫。
上诉人马健健与被上诉人张妍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、代理审判员曾庆斌和代理审判员黄坚参加的合议庭，审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马健健、张妍双方于2011年11月11日登记结婚，由于性格不合，夫妻感情破裂，双方于2013年4月26日协议离婚，在离婚协议书中载明“无共同债权债务。个人的债权债务，在谁名下由谁承担”。在离婚当日，张妍向马健健出具欠条一份，载明“今欠马健健人民币壹拾万元整（100000元），从今日始壹年内还清”，张妍在落款处签名。
一审法院另查明，在马健健、张妍婚姻关系存续期间，双方对位于柳州市柳北区沙塘街新隆巷26号的房屋进行了装修。2013年4月25日，张妍将起房及装修款100000元退回给马健健，马健健出具了收条。2013年11月7日，张妍向马健健给付20000元。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是马健健、张妍之间是否存在借贷关系，对此马健健方负有举证责任。欠条是欠款的凭证，是对欠款事实的确认，欠条本身无法表明债权关系形成的真正原因。马健健作为欠条持有人，应当证明欠款形成的事实。本案中，马健健并没有证明欠条形成的基础法律关系，即没有证明欠款是因为马健健、张妍之间存在借贷法律关系而产生，故马健健的举证责任并没有完成，应当承担举证不能的法律后果。因此，马健健的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回马健健的诉讼请求。案件受理费1800元（马健健已预交），减半收取，由马健健负担900元，一审法院退回马健健900元。
上诉人马健健不服一审判决，上诉称，一审对本案的基本事实认定不清，证据不足，适用判决的法律不当，是一份明显错误的判决。上诉人与被上诉人于2011年11月11日在柳州市柳北区民政婚姻登记结婚时，双方均是再婚的夫妻关系。双方虽然办理结婚登记的手续后，因性格等方面一直没有建立真正的感情，且也没有共同的子女。上诉人与被上诉人结婚前后期间，被上诉人先后借上诉人的现金以及上诉人出资给其父母在柳州市柳北区沙塘街新隆巷26号，在原旧房屋二层的基础上扩建了三、四层楼房时，上诉人出资了10余万元的资金给被上诉人父母名下建房及维修，被上诉人又先后借上诉人10万余元。故上诉人在与被上诉人在闹离婚当中，被上诉人于2014年4月25日才将上诉人对于其父母起房及装修款仅付10万元给上诉人，被上诉人尚欠上诉人10万元。上诉人与被上诉人后于2013年4月26日，双方准备到市柳北区民政婚姻登记处办理协议离婚的当天，被上诉人因一时拿不出现金10万元给上诉人，但又为了能顺当地办离婚，经双方协商后被上诉人才亲笔手写了2013年4月26日的《欠条》给上诉人收执，并写明“今欠马健健人民币10万元，从今始一年内还清”。上诉人与被上诉人当天就同时办理了正式的离婚协议手续，也就没有必要在离婚协议书内再形成协议条款之一的内容。但是该欠款被上诉人于同年11月7日付给上诉人20000元，上诉人写给被上诉人的收条中，上诉人已收到20000元，尚欠80000元。被上诉人已拿了上诉人所写的收条。此事实双方在一审的庭审质证当中均已认可了。由此完全证实了双方对婚姻存续期间借贷的财产关系已得到了合法处置，是铁一般的事实存在。二审法院依法查明本案基本事实之后，应当依法确认被上诉人形成欠条的事实，是基于双方婚前后财产中的部分，被上诉人应当偿还因借上诉人总金额20万元债务成立，所以形成其个人的债务。故对被上诉人具有法律效力的约束力，被上诉人不守欠款的承诺付款的行为，二审依法判决被上诉人兑现偿还给上诉人才合法。综上所述，上诉人在一审主张的民间借贷纠纷一案中，上诉人向一审提交了被上诉人于2013年4月26日写的《欠条》，是一份合法有效的证据。同年11月7日被上诉人仅向上诉人履行偿还给上诉人20000元的债务，上诉人在写收到被上诉人的2万元收条中，上诉人同时写明尚欠80000元在收条内。被上诉人已收执了上诉人所写的《收条》。由此就进一步证明了被上诉人欠款的事实。上诉人提交的“2013.4.26”的《欠条》证明被上诉人尚欠上诉人10万元是有因果关系的，而被上诉人提交的上诉人于“2013.4.25”日的10万元《收条》的事实，正是被上诉人与上诉人对婚前后对账认可而所补写原借款给上诉人10万元的客观事实。基于这两份欠条与收条存在是双方自认的法律关系，并且已形成了证据链。上诉人当庭另补充认为，上诉人与被上诉人在2013.4.26的欠条，应当视为双方在婚姻关系存续期间财产约定。据此，上诉人请求：一、请求二审法院依法判决撤销一审（2014）北民一初字第647号民事判决，并改判被上诉人应偿还因尚欠人民币80000元给上诉人。二、请求判令被上诉人应承担本案一、二审有关案件受理费。
被上诉人张妍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉的欠款没有事实发生。被上诉人坚持一审的意见，被上诉人出具欠条是在上诉人胁迫下做出的无偿赠与，可以对该赠与予以撤销，上诉人要求被上诉人支付欠款没有事实依据。另外，上诉人新提出的观点，与其在上诉状中的陈述是相矛盾的，本案是民间借贷纠纷，就应当围绕民间借贷是否发生来进行审理，应当是一案一审。上诉人是否借给了20万元，无论是取款还是转款，都应当有相应的证据，但从一、二审都没有看见上诉人提供相关的证据。本案上诉人没有证据和事实证明双方存在民间借贷，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的诉请。
二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人提交了2013年4月20日上诉人与被上诉人的QQ聊天记录，拟证明20万元的形成以及支付方式。
被上诉人质证认为，该记录不能作为证据提交，该证据是复印件，从形式上来说是无效的。而且QQ并不像电话一样属于某一人专门使用，上诉人无法证明QQ中“笑语欢妍”是谁在使用。2013年4月20日正处在双方婚姻存续期间，有对方的QQ账号密码是很正常的。所谓证据的内容也无法证明上诉人的观点，里面的对话都是围绕如何支付20万，对于欠款的发生是没有说明的。该证据从内容上与本案无关，不应当采用。
本院对当事人提交的证据的分析与认定：上诉人提交的QQ聊天记录只是打印稿，不能确定是否是原聊天记录的内容，没有其他证据予以佐证，而对方又不予认可，故本院不予采纳。
二审期间双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在80000元的债权债务未予以清偿？
本院认为，欠条与借条在内容及形式上均有区别，借条是对双方之间形成借贷合意的反映，双方之间是否已经形成借贷关系，应以借贷行为是否实际发生为准。欠条则是对双方之间债权债务关系的确认，该债权债务关系并不一定是基于借贷关系而产生。而依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，上诉人一方提交了2013年4月26日的欠条以证实其与被上诉人之间存在债权债务关系，因被上诉人已经归还20000元，尚欠80000元，其已经履行其举证责任。被上诉人认可欠条系其本人书写，亦认可其支付了其中的20000元给上诉人，但其主张书写欠条系受到上诉人的胁迫，而支付20000元则是受到上诉人骚扰，迫于无奈才出具的，由此否认了上诉人关于双方之间存在债权债务的事实，对此被上诉人应举证予以证明，因其未能举证证实上诉人存在胁迫及骚扰等行为，亦无其他相关证据证实上诉人存在该等行为，故被上诉人应承担举证不能的后果，对于其辩解理由不应予以支持。
综上分析，一审判决适用法律错误，处理不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第647号民事判决；
二、张妍支付80000元给马健健。
三、一审案件受理费1800元（马健健已预交），减半收取900元（马健健一审多预交的900元由一审法院退还给马健健），二审案件受理费1800元（马健健已预交），共计2700元，由张妍负担并于履行本案义务时一并支付给马健健。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 黄习家