广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第213号
原告：广州市挚翔物流有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：袁柳，该公司总经理。
委托代理人：曾小波，广东耀辉律师事务所律师。
被告：张志新，住吉林市九台市。
原告广州市挚翔物流有限公司（以下简称“挚翔公司”）诉被告张志新劳动争议一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小波、被告张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挚翔公司诉称：原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告从未以原告员工身份提供劳动，故根本不存在所谓的未签订劳动合同及协商一致解除劳动合同的事实。劳动仲裁裁决缺乏事实和法律依据。综上，原告不服劳动仲裁的裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.原告无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额18992.60元；2.原告无需支付被告经济补偿金7594.82元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张志新辩称：被告在2013年6月28日经龚高满介绍进入原告处工作，担任送水工。在2014年5月25日，被告因为工作辛苦且缺少福利等原因向现场负责调度的邱经理提出不做了，之后被告到广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会准备申请仲裁。邱经理知道被告要提起劳动仲裁后，给被告打电话，苦苦请求被告回去继续工作，并且承诺改善被告以后的工作条件和工作福利。被告在2014年6月7日回到原告处上班，一直工作到2014年12月31日。但是被告回去以后的工作条件一直没有改善，后来才知道屈某氏公司和原告的合作已经结束，屈某氏公司更换了另一家公司进行合作。原告一直没有结清工资，故被告在过年时就先行回家了。被告给原告负责屈某氏公司项目的吴经理打电话，但吴经理不接电话，所以被告才去申请劳动仲裁。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：张志新主张其于2013年6月28日经龚高满介绍进入挚翔公司担任桶装水搬运工，具体工作是按照挚翔公司的要求跟运送桶装水的货车到客户处后搬运桶装水至客户指定的地点，负责桶装水的搬运上车和卸货；入职时没有填写入职登记表，双方口头协商每月正常的保底工资是3500元，提成超过保底工资的按提成计发工资，工资以银行转账形式支付；在职期间双方没有签订劳动合同。挚翔公司对张志新的主张不予认可，认为张志新并非其聘请的员工，而是司机自行招用的，挚翔公司仅与司机每月结算搬运桶装水的费用，不清楚张志新的工资计发情况、工资金额及其日常工作情况。
张志新主张在职期间均是由挚翔公司对其进行管理的，每天的工作都是由挚翔公司的调度员短信或者书面通知的，挚翔公司的经理每天也会在屈某氏公司门口派发线路表给搬运工，如遇特殊情况挚翔公司也会通过短信形式通知；并称挚翔公司的司机赚的是运费，而搬运工赚的是搬运费，其在职期间跟过多名司机，2014年9月至2014年12月期间相对固定地跟司机刘某去送货，货车的车牌号为粤A×××××。挚翔公司对张志新所述的工作流程没有异议，但提交了与刘某于2014年1月7日签订的《车辆运输合同》和五个附件、于2014年4月8日结算运费的《支付证明单》以及《员工花名册》，以证明挚翔公司与张志新不存在劳动关系。
为了证明自身的主张，张志新提供了《装卸费明细表》、《屈某氏大水KA及CO送货路线》、《挚翔物流屈某氏项目员工规范》、《通知单》、《通知》、《仓库要求》、《送水员送水量明细表》、照片、《支付证明单》及银行历史明细清单。挚翔公司对《装卸费明细表》、《屈某氏大水KA及CO送货路线》、《挚翔物流屈某氏项目员工规范》、《送水员送水量明细表》的真实性不予确认，主张上述证据没有加盖公章，但承认上述证据中出现的“陈某”是其财务人员；对《通知单》、《通知》、《仓库要求》、照片的真实性予以确认，但对关联性不予确认，主张无法证明挚翔公司与张志新之间存在劳动关系。《支付证明单》上显示，张志新在2014年1月30日收到补贴100元，“经手人”一栏有“邱浥”的签名。挚翔公司对《支付证明单》的真实性予以确认，并承认“邱浥”为其负责屈某氏公司项目的现场调度员，但称当时只是因为是农历年的大年三十，找不到送水工送水，为了解决送水困难才临时找到张志新送水，并支付100元/天的补贴。经本院核对，挚翔公司提交的《员工花名册》中并没有“陈某”和“邱浥”两人的名字。张志新名下中国工商银行股份有限公司账号的银行历史明细清单上显示，在2013年8月16日至2015年1月19日期间，有19笔项目为“他行汇入”的款项进入该账号，张志新称上述款项就是挚翔公司支付的工资；19笔款项分别为2013年8月16日的2079.45元、2013年10月18日的4558.91元、2013年11月19日的3300元、2013年12月18日的3637.42元、2014年1月15日的4180.36元、2014年2月19日的3900元、2014年3月14日的3451.65元、2014年4月15日的4706.25元、2014年5月14日的3584.70元、2014年6月17日的3350元、2014年7月17日的2242.50元、2014年8月18日的3812元、2014年9月16日的3600元、2014年10月17日的4205.80元、2014年11月17日的3668.50元、2014年12月18日的3400元、2014年12月18日的576元、2015年1月19日的1571.61元、2015年1月19日的3500元。经本院查询，该19笔款项的汇入账号为同一账号，该账号属于龚某所有。挚翔公司对银行历史明细清单的真实性予以确认，并承认龚某是其股东，但称上述款项是龚某与张志新之间的金钱往来，与其无关。
张志新主张在2014年5月末曾就挚翔公司没有足额支付工资及未签订劳动合同问题，向广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委口头告知其挚翔公司不属于黄埔区管辖，故当时没有立案，张志新为此提交了空白的《劳动人事争议仲裁申请书》、《申请劳动人事争议仲裁须知》予以证明。挚翔公司对上述证据的真实性无异议，但称不清楚张志新是否有去广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实。
双方对于张志新离职的原因存在争议。张志新主张在2014年12月31日以后挚翔公司就没有安排其工作，其多次找到挚翔公司，挚翔公司只是让其等待后续的安排，但一直没有结果，之后其就提起了劳动仲裁，并称其在春节之后听说挚翔公司未能与屈某氏公司续签运输合同。挚翔公司对张志新的上述主张不予认可，称根据张志新的陈述，其在2014年5月因工作辛苦而自行离职，之后才于2014年6月7日重新进入挚翔公司，故挚翔公司无需支付2014年6月7日之前的经济补偿金；挚翔公司与屈某氏公司项目的合作确实在2015年1月10日结束，但张志新在2014年12月31日后提出要求回家，是自己主动提出辞职的。双方确认张志新离职前十二个月的月平均工资为3797.41元。
双方发生争议，张志新于2015年2月27日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决挚翔公司支付2013年6月至2014年12月份期间未签劳动合同二倍工资差额63325.15元、解除劳动合同经济补偿金8500元。2015年4月8日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字[2015]174号《裁决书》作出裁决：挚翔公司向张志新支付未签劳动合同二倍工资差额18992.60元、经济补偿金7594.82元。挚翔公司不服仲裁裁决，于2015年4月23日向本院起诉。
挚翔公司在庭审中陈述，若法院认定其需向张志新支付未签订劳动合同的二倍工资差额，则对劳动仲裁裁决认定的18992.60元没有异议。
上述事实有《通知单》、《通知》、《仓库要求》、照片、《支付证明单》、银行历史明细清单，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字[2015]174号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案的第一个争议焦点是挚翔公司与张志新是否存在劳动关系的问题。张志新为了证明其在挚翔公司工作并接受挚翔公司的管理，提供了《装卸费明细表》、《屈某氏大水KA及CO送货路线》、《挚翔物流屈某氏项目员工规范》、《通知单》、《通知》、《仓库要求》、《送水员送水量明细表》、照片、《支付证明单》及银行历史明细清单等证据。反观挚翔公司，其虽然提供了《员工花名册》，但上面未能反映其确认的员工“陈某”和“邱浥”的情况，可见该花名册至少是不完整的；其主张张志新是司机自行招用的，并提供了《车辆运输合同》及结算运费的《支付证明单》予以证明，但上述证据只能证明挚翔公司与司机之间的运输合同关系，并不能证明搬运工是由司机雇佣的；同时，挚翔公司也未能解释其股东龚某每月向张志新支付款项的原因。此外，从双方确认的工作流程来看，张志新从事的是挚翔公司安排的工作，并接受挚翔公司的管理。综上，根据优势证据原则，本院认定张志新与挚翔公司存在劳动关系。张志新虽然自认在2014年5月25日因工作辛苦且缺少福利等原因向挚翔公司提出辞职，但挚翔公司未提供证据证明已经批准了张志新的辞职且双方办理了离职交接手续，结合张志新在2014年6月7日又继续在挚翔公司处工作，本院认定张志新在2014年5月26日至2014年6月6日期间只是未提供劳动，双方之间的劳动关系并未中断，故双方劳动关系的存续时间从2013年6月28日至2014年12月31日。
本案的第二个争议焦点是挚翔公司是否需要向张志新支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，张志新于2013年6月28日入职挚翔公司，挚翔公司应于2013年7月27日前与张志新签订书面劳动合同，现双方未签订书面劳动合同，挚翔公司应向张志新支付未签劳动合同的二倍工资差额。鉴于挚翔公司对劳动仲裁裁决计算的金额没有异议，故挚翔公司应向张志新支付的未签劳动合同二倍工资差额应为18992.60元。挚翔公司主张无需支付上述工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案的第三个争议焦点是张志新的离职原因问题。由于挚翔公司和张志新均无法证明张志新的离职原因，本院视为双方的劳动关系因挚翔公司提出、双方协商一致而解除，挚翔公司应向张志新支付解除劳动关系的经济补偿金7594.82元（3797.41元×2个月）。挚翔公司主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市挚翔物流有限公司的全部诉讼请求；
二、原告广州市挚翔物流有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向被告张志新支付未签订劳动合同的二倍工资差额18992.60元；
三、原告广州市挚翔物流有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向被告张志新支付解除劳动关系的经济补偿金7594.82元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市挚翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋进平
余若莲