陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民一终字第00166号
上诉人（原审被告）：边和平，男，1974年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县昱宝商贸有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：郭润琴，女，1976年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人，边和平之妻。
共同委托代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾明清，男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。
原审被告：神木县昱宝商贸有限公司。住所地：陕西省神木县神木镇东山路北段。
法定代表人：边和平，公司总经理。
委托代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
上诉人边和平、郭润琴因与贾明清及神木县昱宝商贸有限公司（以下简称昱宝公司）民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边和平、郭润琴及原审被告昱宝公司的共同委托代理人李四东、被上诉人贾明清及其委托代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：边和平系昱宝公司法定代表人，与郭润琴系夫妻。2012年2月15日边和平向贾明清借款1000万元，同日贾明清向边和平的银行账户转入人民币1000万元，双方约定借款月利率22‰，按季度支付利息。之后边和平于2012年5月19日、2012年8月16日向贾明清分别支付66万元利息。经双方协商，从2012年8月起，借款月利率变更为20‰，边和平于2012年11月21日向贾明清支付利息60万元。2013年6月15日，双方对之前所欠借款利息进行结算，边和平、郭润琴于当日向贾明清出具利息款欠条，载明：“今欠到贾明清借款利息款人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00），边和平、郭润琴，2013.6.15。”同日，边和平、郭润琴用昱宝公司的格式借款单向贾明清出具借款单一支，约定借款月利率为12‰，未约定借款期限。边和平、郭润琴作为借款人在借款单上签名并捺手指印，昱宝公司未在借款单上签章。借款单内容为：“借款日期2013年6月15日，贾明清自愿为昱宝商贸公司借入人民币壹仟万元整，10000000元，约定期限及利息为三个月、半年、壹年1.2分。公司经理签字：边和平、郭润琴。”之后，边和平、郭润琴再未向贾明清偿还借款本金及利息，贾明清经多次索要未果，提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币1000万元，并互负连带清偿责任；2、依法判令三被告立即支付原告利息款140万元及从2013年6月15日至本息付清之日止的利息（月利率1.2%），并互负连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点是郭润琴、昱宝公司是否系涉案借款的借款人，是否应承担债务清偿责任。关于借款合同的效力及郭润琴的主体资格问题。本案中，贾明清与边和平从2012年2月15日起形成合法的借贷关系，之后双方均能按约履行合同义务。2013年6月15日，双方对借款利息进行结算后，边和平、郭润琴借用昱宝公司的格式借款单向贾明清出具借据，并重新约定借款利率，边和平、郭润琴均在该借款单上签名按手指印。边和平对该借据所载借款即为其于2012年2月15日向贾明清所借款项的事实无异议，对其与妻子郭润琴系作为借款人在该借据上签字的事实亦无异议。郭润琴对其在借据上签字按手指印的事实无异议，辩称其系见证人，但其未提供证据支持其主张，故对该主张不予支持，郭润琴应为涉案借款的借款人。贾明清与边和平、郭润琴之间的借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，但在原告多次向被告索要借款后，被告边和平、郭润琴未予偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于昱宝公司的责任承担问题。原告提交的涉案借据虽然名称为昱宝公司借款单，但其中并无昱宝公司签章，借款人边和平系昱宝公司的法定代表人，但并非公司的法定代表人的所有行为均与公司有关。被告边和平、郭润琴及昱宝公司均不认可昱宝公司为涉案借款的借款人，原告亦再未提供其他证据证明昱宝公司系涉案借款的借款人，原告请求昱宝公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，不予支持。至于双方2013年6月15日结算的利息款，该笔借贷关系发生在2012年2月15日，该利息款是以月利率20‰计算的，未超出法律保护范围，原告该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方当事人对之后的借款月利率约定为12‰，也未超出法律保护范围，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由边和平、郭润琴于判决生效后十五日内向贾明清偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息从2013年6月15日起，按月利率12‰支付至借款付清之日止）。二、由边和平、郭润琴于判决生效后十五日内向贾明清偿还之前所欠借款利息140万元。三、驳回贾明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98840元，由边和平、郭润琴负担。
边和平、郭润琴不服前述判决，提起上诉称，原审判决判令两上诉人向被上诉人贾明清偿还之前所欠借款利息140万元与案件客观事实不符。该借款首次产生时间为2010年5月6日，当时边和平向贾明清之子贾二磊借款人民币500万元，之前的利息上诉人均已清偿。2012年2月15日贾明清之子贾二磊确实给上诉人账户上转账1000万元，约定月利息为2分，截止2013年6月15日计算利息合计为人民币140万元，并向被上诉人出具了欠条一支，同日上诉人与被上诉人协商月利息降为1.2分，并更换了借据，同时经过核算利息与本金合计为人民币1000万元（包含之前的利息140万元），因上诉人法律意识淡薄，并没有及时撤回或者销毁原利息欠条，导致在本诉讼中被上诉人再次向两上诉人主张偿还责任，属重复主张。一审庭审被上诉人向法院提供了利息欠条，但严重违背了客观事实。故请求：1、改判两上诉人不应向被上诉人偿还之前所欠借款利息140万元。2、上诉费用由被上诉人承担。
贾明清答辩称，原审判决正确，上诉人所称140万元利息属重复主张与事实不符。上诉人最后付息时间是2012年11月21日，下欠款项按照时间和约定利率计算刚好是140万元。2013年6月15日，双方进行结算，确认上诉人尚欠本金1000万元及利息140万元。上诉人与贾二磊的借款已经结算清楚，与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，依法予以确认。
本院认为，上诉人边和平、郭润琴与被上诉人贾明清之间的借款合同合法有效，各方均应按照诚实信用原则积极履行。
关于边和平、郭润琴的上诉理由，即贾明清主张的140万元的利息款是否系重复主张，能否成立的问题。贾明清主张二上诉人应偿还其借款本金1000万元及2013年6月15日起按月利率12‰计算的利息，并支付该款2013年6月15日之前的利息，即双方算账确认的利息款140万元。为证明其主张，贾明清向法庭提供了借款单、利息款欠条、银行存折明细表、陕西信合转账凭条等证据，既有向二上诉人交付借款事实的证据，也有双方协商达成借款意思表示合意的证据，且有双方算账后确认形成的利息款欠条的证据。二上诉人对其应支付1000万元本金及该款2013年6月25日之后的利息并无异议，但上诉称140万元利息已经包含在借款单所载1000万元之中，被上诉人系重复主张，但其诉讼中未能就此提供任何证据证明，依照民事诉讼举证规定，依法应承担举证不能的法律后果，原审判决判令上诉人支付140万元利息款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人边和平、郭润琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由边和平、郭润琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 娜