山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第294号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李小安，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁学波。
委托代理人贾志艳，莱西公众法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁学波财产保险合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2014）西商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，由代理审判员张馨月担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁学波在一审中诉称，2013年10月25日10时15分，丁学波驾驶车牌号为鲁B×××××号小型客车沿水院路由西向东行驶，与杨子民驾驶鲁B×××××号车辆相撞，致使双方车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，丁学波承担事故全部责任，丁学波的车辆由保险公司承保交强险与商业险。丁学波的车辆在交通事故中严重受损，多次与保险公司协商车损赔付，均未果，请求判令保险公司赔付丁学波车损等各项经济损失45320元，负担诉讼费。
保险公司在一审中辩称，丁学波主张的车损数额错误，与实际损失不符，应当依法予以驳回。
原审法院查明，2012年10月23日，丁学波与保险公司签订保险单，合同约定，被保险人丁学波、保险车辆号牌号码鲁B×××××，厂牌型号雪佛兰SGM7120MT轿车，发动机号码B92320294，识别代码（车架号）LSGS52S8CY104568，初次登记年月2011年11月，使用性质非营业。保险期间自2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止。承保险种：不计免赔率特约条款的车辆损失险赔偿限额48800元、不计免赔率特约条款的第三者责任保险赔偿限额300000元、不计免赔率特约条款的车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元、不计免赔率特约条款的车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1万元／座。
2013年10月25日10时15分，丁学波驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车沿水院路由西向东行驶至209线与水院路交叉处，与杨子民驾驶鲁B×××××号车辆相撞，致使双方车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：丁学波应承担事故全部责任，杨子民不承担事故责任。丁学波为处理事故支出施救费800元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××号车的车损进行鉴定，2014年1月17日，该业务部作出青价交鉴字（2014）第231000077号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车因本次交通事故造成的损失价值为43140元。该结论书维修项目一栏注明：该车因交通事故造成损失严重，已无修复价值，故按全损推定其损失折旧并扣残值为43140元。丁学波为此支出鉴定费1290元。事故发生后，丁学波与保险公司就赔偿数额协商未果，丁学波于2014年2月19日诉至莱西法院，请求判令保险公司赔付车损等各项经济损失45230元，负担诉讼费。
庭审时，保险公司称保险条款中约定车辆月折旧率为6‰，保险车辆两年后的折旧价值应为41772.8元，而鉴定报告高于该数额，应当认定无效，而丁学波所购买的厂牌型号为SGM7120MT、发动机号为B92320294、车辆识别代号／车架号码为LSGSA52S8CY104568的轿车价、税（增值税）合计为53000元。
原审法院认为，丁学波与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内丁学波因事故发生的损失，保险公司依法应当按约给予赔付。丁学波的损失为：车损43140元、鉴定费1290元、施救费800元，共计45230元。车损经鉴定为43140元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，法院予以确认，保险公司应该在车辆损失险范围内履行赔付义务；而保险公司的定损是其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，法院不予确认，故车损价值应以鉴定结论为准；对保险公司重新进行车损鉴定的申请，因保险公司未就丁学波的车损以及交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书的不合理性提供相关证据予以证明，故对该申请，原审法院不予准许。丁学波支出的鉴定费1290元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。丁学波支出的施救费800元，是丁学波在发生交通事故时，对事故车辆进行施救过程中支出的一项费用，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。保险公司关于“保险条款中约定车辆月折旧率为6‰，丁学波车辆两年后的折旧价值应为41772.8元，而鉴定报告高于该数额，应当认定无效”之主张，经原审法院调查，丁学波购买车辆时价值53000元，该车辆于2011年11月登记，2013年10月发生事故，实际使用23个月，按折旧率计算该车辆在发生事故时的价值应为45686元（53000×（1-6‰×23）】，并非保险公司主张的41772.8元，故对保险公司的该项主张，法院不予采纳。保险公司关于“原告未能提供车辆维修费发票，证明丁学波未实际维修，不应当向我公司主张损失”的质证意见，因维修费发票只能证明将受损车进行了修复，而车辆受损的状况与车辆是否维修没有关系，丁学波作为车辆的所有人，在车辆损失严重，已无修复价值的情况下，有处分该车辆的权利，自由选择放弃对该车辆的修复，故对保险公司的该项质证意见，法院不予采纳。综上，丁学波的损失45230元（43140元＋1290元＋800元），保险公司应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起10日内赔付丁学波保险金45230元。案件受理费931元，速递费60元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，上诉到本院。
上诉人保险公司上诉称，被上诉人车辆在事故发生时实际价值为41772.8元，其车损经交警委托物价鉴定为43140元，已经超过其车辆的实际价值，应当依法予以重新鉴定，一审法院对错误的鉴定报告予以认可，缺乏法律与事实依据，请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失30000元。
被上诉人丁学波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在在二审中未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于投保车辆损失理赔数额的认定。
上诉人保险公司与被上诉人丁学波签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。丁学波的投保车辆在保险期间发生保险事故，保险公司负有相应的理赔义务。交通事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××号车的车损进行鉴定，结论为保险车辆的损失价值43140元，丁学波据此主张保险公司应支付车辆损失费43140元；保险公司认为根据保险条款，丁学波的车辆在事故发生时实际价值为42065.6元（48800-48800×6‰×23），保险公司应按该数额减去车辆残值后支付丁学波保险金。本院认为，根据机动车辆保险条款第四部分释义中对实际价值的解释：同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。保险公司对保险车辆的实际价值的计算方式并无不当，应予以认定。同时根据保险条款第十九条，第（一）项约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。故本院认定车辆损失部分，保险公司应按实际价值42065.6元予以赔付。对于残值部分，根据保险条款第二十一条，双方约定保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。保险公司未提交证据证明残余部分价值，故对保险公司要求扣除残值的请求不予支持。此外，丁学波主张鉴定费1290元、施救费800元，故保险公司共应支付丁学波保险赔偿金44155.6元。
综上，因保险合同双方对车辆全损的赔偿方式已有约定，原审法院按认定车损数额43140元超过车辆的实际价值不当，本院予以纠正。保险公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更莱西市人民法院（2014）西商初字第238号民事判决主文为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人丁学波保险赔偿金44155.6元；
二、驳回被上诉人丁学波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费931元，速递费60元（被上诉人丁学波已预交），二审案件受理费181元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已预交），共计1172元，由丁学波负担28元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1144元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付丁学波963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 张馨月
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜青秀