wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3935号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区朝阳苑3栋4楼，统一社会信用代码：913401006709230740（1-1）。
法定代表人：曹东升，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：程庆林，男,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
原告合肥吉硕商贸有限公司（以下简称吉硕商贸公司）与被告程庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉硕商贸公司委托代理人汪奎、被告程庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥吉硕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除2015年7月20日原告与被告签订的种子酒《销售合同》；2、判决被告立即向原告返还代销费用15万元；3、判决被告立即向原告支付货款63888元。4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在宣城路与××路交口经营雨豪老家菜酒楼。2015年7月20日，原告与被告签订了种子酒《销售合同》一份，就被告为原告种子酒系列产品代销事宜达成协议，约定：1、销售指标：（被告）承诺销售甲方（原告）产品按代销结算价计为45万元；2、甲方同意按照代销结算价的销售额70%作为乙方代销费用，合计人民币31万元整，首批支付给乙方代销费用15万元，其余代销费用在首付代销费用的任务完成后，从货款中直接按本合同约定的比例扣除；3、结算方式：按月结算，即当月30号对清之前所有账款，次月10号付款。如没有按约定结清货款，乙方愿自动转为现款现货合作模式，不再享有代销权；4、代销费用：（1）12个月内，乙方没有完成销售指标80%的（含80%）或连续两个月乙方没有销售回款给甲方或乙方逾期付款超过15日，甲方有权解除合同，代销费用按实际销售额的10%计算。因履行本协议产生的纠纷，由甲方（原告）住所地人民法院管辖（合同第八条）。2015年8月7日，原告依约支付被告首批代销费15万元；该销售合同生效后12个月内，被告未按照合同约定完成销售指标80%的（含80%）、连续两个月没有销售回款给原告、逾期付款超过了15日，合同约定的解除条件已经成就，因此，原告有权解除合同。为维护自身合法权益不受侵害，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉
被告程庆林未辩称：本身合同是一年一签订，2016年7月20日。代销费用不是15万元，我收到的是10万元现金不是15万元，另外是酒水冲抵了5万元。代销费用不应我还，应是店里还。这是我与另外2个人合伙店。货款应该给原告，我认可收到货款，但应店里还钱。我不愿意承担诉讼费。原告吉硕商
原告吉硕商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、原告吉硕商贸公司与被告程庆林之间的原买卖合同关系成立，并于2016年7月20日解除，程庆林未依约完成相应合同义务，折抵其应收的代销费后还应返还吉硕商贸公司首付款143611.2元。合同当事人应以最终签章人员为准，合同因到期解除不影响守约方依约追究违约方责任。涉案合同首页载明的乙方虽为“雨豪顺风楼”（未工商登记），但最终签章人为程庆林，加盖的公章亦为程庆林经营“雨豪老家菜”（未工商登记），故本院认为涉案合同乙方应为程庆林本人。2015年7月20日，吉硕商贸公司（甲方）与程庆林（乙方）签订销售合同一份，约定：由乙方代销甲方种子酒系类产品，代销费用按销售价格的70%进行返利，甲方预付乙方15万元首期代销费，每月30日前结清当月款项，甲方承诺代销额45万元，合同有效期为一年，在此期间乙方没有完成销售额80%或连续两个月没有销售回款或乙方逾期付款超过15日，甲方有权解除合同，代销费按实际销售额的10%计算。上述合同签订后，吉硕商贸公司依约向程庆林支付了15万元首期代销费，其后一年内，程庆林仅代销了该公司价值63888元的商品，未达到承诺代销金额的80%且多期货款未依约支付，吉硕商贸公司有权主张解除合同，程庆林亦表示同意解除，故双方合同自到期之日起解除。程庆林已完成的代销商品应收取代销费6388.8元（63888元×10%），冲抵其已收到的首付款后，剩余143611.8元（150000-6388.8）应返还给吉硕商贸公司。二、程庆林无需支付吉硕商贸公司货款。结合双方陈述及吉硕商贸公司销售单可知，购买涉案商品的购买者为雨豪顺风楼，程庆林并非实际买受人亦不是雨豪顺风楼的经营者，故吉硕商贸公司主张程庆林支付相应货款没有事实和法律依据，本院不予支持。三、程庆林辩称自己不需返还代销费用，但其无法证实已依约履行完销售协议，亦无法证实雨豪顺风楼经营者授权其代签涉案销售合同或进行了追认，故其与吉硕商贸公司签订的销售合同对其自身具有约束力，上述辩称没有事实和法律依据，对此本院不予采信。四、吉硕商贸公司提交的各项证据三性均无异议，但其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告程庆林与原告吉硕商贸公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示，程庆林负有依约履行代销合同的义务，未履行完毕应返还相应已收预付款。合同现因到期解除不影响守约方依约追究违约方责任。吉硕商贸无法证实已售商品买受人为程庆林，故其无权主张程庆林支付相应货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一原告合肥吉硕商贸有限公司与被告程庆林于2015年7月20日签订的销售合同于2016年7月20日解除；
二、被告程庆林于本判决生效后十五日内返还原告合肥吉硕商贸有限公司剩余预付款143611.2元；
三、驳回原告合肥吉硕商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告程庆林承担2000元，原告吉硕商贸公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月三日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一：《销售合同》、收条；
证明：1、原、被告就种子酒系列产品代销达成协议，另对双方权利义务，违约责任等进行约定。2、被告收到原告代销费用15万元。
二：《合肥吉硕商贸销售单》10张；
证明：证明被告欠付原告货款63888元。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1299号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：孙秋珍，职业不明。
被告：谷秀龙，职业不明。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告孙秋珍、谷秀龙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，请求判令：一、被告孙秋珍、谷秀龙共同归还借款本金8500000元，支付利息136453.33元（暂算至2015年7月15日），上述合计8636453.33元，并按合同约定支付从2015年7月16日起至判决确定履行日止的利息；二、被告孙秋珍、谷秀龙共同赔偿原告律师代理费92600元；三、原告有权以位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-7号、淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-8号的房地产折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年5月29日，原告与两被告签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告孙秋珍自2014年5月29日起至2017年5月28日止可以在19320000元的借款额度内向原告申请借款，每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，被告孙秋珍未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，因被告孙秋珍违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告孙秋珍应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，若发生影响原告债权或担保权实现的情形，原告有权提前收回已发放借款，宣布被告孙秋珍与原告签订的借款合同项下的借款立即到期。被告孙秋珍、谷秀龙共同以被告孙秋珍名下位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-7号、淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-8号的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用，担保的债务最高余额为19320000元，并于2014年5月30日办理了抵押登记手续。
2014年5月22日，被告谷秀龙向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告孙秋珍在上述借款合同项下的借款承担共同还款责任。
2014年12月8日，原告向被告孙秋珍发放借款8500000元，借款年利率为6.72%，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止。
被告孙秋珍未归还借款本金，利息付至2015年4月20日。原告为实现债权支出律师代理费92600元。
以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同（与原件核对无异）一份、房屋所有权证（与原件核对无异）二份、国有土地使用证（与原件核对无异）二份、他项权证（与原件核对无异）二份、借款凭证（与原件核对无异）一份、结婚证复印件一份、共同还款承诺书（与原件核对无异）一份、欠息证明一份、委托代理合同一份、律师费发票（与原件核对无异）一份予以证明。
本院认为：原告与被告孙秋珍、谷秀龙之间的金融借款合同关系和担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。现借款虽然尚未到期，但两被告今年已涉及多起诉讼案件，且涉案标的较大，对两被告的履行能力造成较大影响，故原告在借款期限届满前要求两被告归还借款，合理合法。原告于2015年7月22日向本院起诉要求两被告归还借款，应给予两被告合理的履行期限，本院认为原告宜于2015年8月22日宣布借款提前到期。被告孙秋珍未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告谷秀龙向原告出具了共同还款承诺书，应对被告孙秋珍的借款承担共同还款责任。原告为实现债权支出的律师代理费，两被告应按约予以赔偿。两被告作为最高额抵押的担保人未依约履行担保义务，亦应当承担相应的民事责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告孙秋珍、谷秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秋珍、谷秀龙共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款8500000元，按年利率6.72%支付自2015年4月21日起至2015年8月22日止的利息，并对借款及2015年4月21日至2015年8月22日的利息按年利率10.08%支付自2015年8月23日起至本判决确定履行之日止的利息、罚息；
二、被告孙秋珍、谷秀龙共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行律师代理费92600元；
三、如被告孙秋珍、谷秀龙未按期履行上述第一、二项所涉付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权以被告孙秋珍、谷秀龙共同提供抵押的被告孙秋珍名下位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-7号［房屋所有权证号：淳房权证千移字第××号，国有土地使用证号：淳安国用（2008）第00836号］、淳安县千岛湖镇千岛碧云天6-8号［房屋所有权证号：淳房权证千移字第××号，国有土地使用证号：淳安国用（2008）第00837号］的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费72903元，财产保全费5000元，合计77903元，由被告孙秋珍、谷秀龙共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月五日
代书 记员 孙益莎
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初540号
原告王某，个体。
被告高某，农民。
被告马某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某诉被告高某、马某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理本案。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，被告高某、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月份被告因做买卖资金紧缺从原告处借款20万元，被告给原告出具欠条一张。经多次催要被告拒不偿还，刘某为担保人承担连带责任。请求法院判令被告高某、马某、刘某给付借款20万元及利息，由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告高某在答辩期内未提供答辩意见。
被告马某在答辩期内未提供答辩意见
被告刘某辩称，对原告的诉状没有意见。
经审理查明，被告高某、马某系夫妻关系，2015年4月25日，被告高某为原告王某出具“借据”一张，约定借款人因资金用转向王某借款二十万元。借款人高某签名并按手印，签订日期：2015年4月25日。同日，以高某为借款人，王某为出借人，刘某为担保人，三方签订借款担保合同一份，约定：1、出借人同意借给借款人资金二十万元整（小写：￥200000元）。2、双方约定借款利率为月息五分。3、还款期限为：6个月（自2015年4月25日至2015年12月24日）。4、此笔借款由担保人承担偿还保证责任。5、本合同经甲、乙双方及担保人签字后生效，对三方均有同等效力。6、合同一式二份，借款人、出借人各一份。借款人：高某签字并按手印、出借人王某、担保人刘某签字并按手印。签约日期2015年4月25日，签约地点：绥中县。原告王某于2015年4月25日以银行转账形式将此款汇入被告高某的卡中。原告王某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金，被告刘某当庭表示对借款事实及借款合同均无异议。现原告王某要求三被告连带偿还本金200000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告王某提供的“借据”、“借款担保合同”、被告身份证复印件等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告高某对于其所负的债务为原告王某出具借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告高某作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款义务，被告高某、马某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，原告王某主张被告高某、马某共同偿还借款200000元，本院予以支持。
对于原告王某主张被告支付此笔借款利息的诉讼请求本院予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，对于原告王某主张利息高于超过年利率36%的部分，本院不予支持。
被告刘某与原告王某、被告高某、马某签订借款担保合同，是各方当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，该借款担保合同虽然约定了主债务履行期，但对于保证方式和保证期间约定不明确，被告刘某应对于其担保的债务承担连带保证责任。据此，对于原告王某主张的200000元借款及利息，由被告刘某承担连带保证责任，在被告刘某承担连带保证责任之后，有权向被告高某、马某追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某、马某于本判决生效后立即共同偿还原告王某借款本金200000元及利息（利息从2015年4月25日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、被告刘某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告王某预交），由被告高某、马某负担，被告刘某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨洋
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第291号
原告：何吉国，男，汉族。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：马元斌，男，汉族。
委托代理人：程卫美，女，汉族。
被告：张海磊，男，汉族。
原告何吉国与被告马元斌、张海磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何吉国及其委托代理人郝玉华，被告马元斌的诉讼代理人程卫美到庭参加诉讼，被告张海磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉国诉称，2012年12月份至2013年7月份，被告马元斌因加工柴草运输，经被告张海磊介绍由原告为被告马元斌运输柴草，被告张海磊保证由其结算运费。运输完成后，经结算，被告马元斌为原告出具欠条一张。对于所欠款项，原告多次催要，被告拒付。被告张海磊作为保证人，应对该款项承担保证责任。请求法院判令被告连带支付原告运费22700元，并承担诉讼费用。
被告马元斌辩称，原告是被告马元斌自己联系的为其运输柴草的人，被告张海磊也是给被告马元斌运输柴草的人，涉案款项是被告马元斌该欠的。
被告张海磊未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告马元斌向原告出具欠条一张，内容为：今欠何吉国棉柴运费22700元整，马元斌签字，2015年2月14日。该运输费被告马元斌至今未支付。
以上事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告何吉国主张被告张海磊是上述欠款的保证人，并要求其对该运费承担连带保证责任。为证明自己的主张，原告提交如下证据予以证明：
1、录音一份。主要内容为：……这个钱我负责给你要上来，过了年，我还得找他……这个账算我的账，我给你要上来……这个钱我一定给你要上来，你也别把责任光往我身上推，你跟着我拉的草，我一定给你要上来……我绝对不让他弄到下一年去了……
2、何某的出庭证言。主要内容为，何某与原告何吉国、被告张海磊都是给马元斌运输柴草的，因为马元斌经常拖欠运费，没有人愿意给他干活，马元斌就委托张海磊找车，当时张海磊说是给现钱，但张海磊仅支付了一部分，另外一部分没有给，最后找张海磊算账时，张海磊又领着去找的马元斌，马元斌给出具的欠条，张海磊说会负责给要上来。
经质证，被告马元斌认为证据1的内容听不清楚，不予质证，对证据2因第一次开庭未出庭，未予质证。
本院分析认为，从证据1中张海磊的陈述可以看出，其意思是负责帮忙索要运费，并未明确表示对该运费承担保证责任。证据2中何某的证言也仅能说明张海磊是中间介绍人，并帮忙索要运费，并非保证人。故该两份证据不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告何吉国为被告马元斌运输柴草，双方形成运输合同关系，被告马元斌应当及时向原告何吉国支付运输费。原告何吉国要求被告马元斌支付运输费22700元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告何吉国要求被告张海磊为上述欠款承担连带保证责任，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马元斌于本判决生效之日起十日内支付原告何吉国运输费22700元。
二、依法驳回原告何吉国对被告张海磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告马元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 王福龙
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00488-1号
申请执行人彭士林，男，生于1994年1月15日，汉族，宜都市人。
被执行人余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人。
被执行人张波，男，生于1967年9月3日，汉族，宜都市人。
被执行人余理华，男，生于1962年10月1日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月22日作出的（2014）鄂宜都民初字第01496号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张波银行存款100000元。
本裁定送达后生效。
执行员 王成
二〇一四年十二月五日
书记员 任嵬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第17号
申请执行人吴雪秋，女，1953年10月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
被执行人金贞玉，女，1953年06月30日生，朝鲜族，无职业，现在延吉市河南街。
申请执行人吴雪秋与被执行人金贞玉之间民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴雪秋于2013年8月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（27万元及利息、诉讼费6025元、申请执行费6005元）。本院于2013年1月30日强制执行26，878元、2013年7月31日强制执行21600元、2014年2月13日去强制执行21000元、2014年7月25日强制执行3500元、2015年1月22日强制执行21200元，剩余款申请人表示待被执行人有可供执行财产时再申请执行，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第42号民事判决书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年三月十日
书记员 韩曙擎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第811号
原告：惠州市禾祥纸品有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处联达路7号（厂房）。
法定代表人：黄国威，总经理。
委托代理人：廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。
被告：惠州市中和通信科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅东四路1号一楼。
法定代表人：肖俊彩，总经理。
本院在审理原告惠州市禾祥纸品有限公司诉被告惠州市中和通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市禾祥纸品有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市禾祥纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为176元，由原告惠州市禾祥纸品有限公司负担。
代理审判员 马家驹
二〇一五年七月十日
书 记 员 李晓珊
第1页共1页
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更288号
罪犯赵三印，又名赵得印，现在河南省第一监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2005年10月28日作出（2005）项刑初字第102号刑事判决，认定被告人赵三印犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2005年11月16日交付执行。在服刑期间，项城市人民法院于2006年11月24日作出（2006）项刑再初字第102号刑事判决，维持项城市人民法院（2005）项刑初字第102号刑事判决中以盗窃罪判处赵三印有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元的刑罚；撤销抢劫罪六年、抢夺罪三年的判决。认定赵三印犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第332号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1131号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第1068号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵三印自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年3月至2005年2月，赵三印伙同赵建伟等人在项城孙店、上蔡县等地盗窃作案十余起，价值九万余元；2004年农历六月份，赵三印伙同他人抢劫从商水县魏集赶集的李月梅金项链一条，金耳环一只，价值1800元；2004年农历6月至8月，赵三印伙同他人在三店乡和魏集镇的公路上，抢夺他人手机一部，金耳环一对。在共同犯罪中赵三印系主犯。
罪犯赵三印在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵三印自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵三印减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年4月17日至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特00031号
申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人：金时江，该行董事长。
委托代理人：张璐、邵勇，该行职员。
被申请人：应春富。
被申请人：徐云飞。
申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年6月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员林日乾对申请人的申请进行了审查。
申请人浙江台州路桥农村合作银行诉称：2015年1月16日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿为债务人索日新能源股份有限公司自2015年1月16日至2018年1月15日期间向申请人各类融资最高限额900万元提供提押担保，抵押物为坐落在台州市路桥区良二村富仕路C幢1号、C幢2号、C幢25号房屋，并分别办理了抵押登记手续。2015年1月16日，债务人依据上述抵押合同同申请人订立了一份《流动资金借款合同》，载明：借款金额450万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月10日止，贷款利率按月利率7.08‰计算，按季结息，逾期归还在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后申请人于当日按约向债务人发放了贷款450万元，但合同到期后债务人以及被申请人未按约还本付息。请求依法准予对被申请人应春富、徐云飞提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价所得款项在贷款本金450万元以及利息、罚息（截止到2016年6月11日止为808182元，之后按合同计算至实际清偿之日止）以及实现债权的申请费用等范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人、借款人之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现债务人未按约归还借款，被申请人作为抵押人依法应承担相应的法律责任。因本案债务人索日新能源股份有限公司于2015年11月25日被台州市中级人民法院裁定破产重整，申请人已经向债务人的管理人申报了本案债权，故本案的债务利息自裁定破产重整之日起停止计算利息。因破产重整程序债权的受偿与实现担保物权债权的受偿存在时间上的差异，若申请人在破产重整程序中债权的受偿先于本案受偿，为避免申请人双重受偿，保护被申请人的合法权益，在本案执行中应予扣除破产程序中受偿的债权份额；若实现担保物权债权的受偿先于破产程序债权的受偿，被申请人依法取得申请人在破产程序中申报并被确认的债权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人应春富、徐云飞所有的坐落在台州市路桥区良二村富仕路C幢1号【房产证号为台房权证字第】、C幢2号【房产证号为台房权证字第】、C幢25号【房产证号为台房权证字第】准予拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在贷款本金450万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至2015年11月25日止）以及实现债权的申请费用24480元等范围内享有优先受偿权（申请人在变价过程中因债务人索日新能源股份有限公司破产重整而受偿的本案债权金额在执行程序中应予以扣除）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林日乾
二〇一六年六月二十八日
代书记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民特00031号申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。负责人：金时江，该行董事长。委托代理人：张璐、邵勇，该行职员。被申请人：应春富。被申请人：徐云飞。申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年6月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员林日乾对申请人的申请进行了审查。申请人浙江台州路桥农村合作银行诉称：2015年1月16日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿为债务人索日新能源股份有限公司自2015年1月16日至2018年1月15日期间向申请人各类融资最高限额900万元提供提押担保，抵押物为坐落在台州市路桥区良二村富仕路C幢1号、C幢2号、C幢25号房屋，并分别办理了抵押登记手续。2015年1月16日，债务人依据上述抵押合同同申请人订立了一份《流动资金借款合同》，载明：借款金额450万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月10日止，贷款利率按月利率7.08‰计算，按季结息，逾期归还在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后申请人于当日按约向债务人发放了贷款450万元，但合同到期后债务人以及被申请人未按约还本付息。请求依法准予对被申请人应春富、徐云飞提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价所得款项在贷款本金450万元以及利息、罚息（截止到2016年6月11日止为808182元，之后按合同计算至实际清偿之日止）以及实现债权的申请费用等范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人、借款人之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现债务人未按约归还借款，被申请人作为抵押人依法应承担相应的法律责任。因本案债务人索日新能源股份有限公司于2015年11月25日被台州市中级人民法院裁定破产重整，申请人已经向债务人的管理人申报了本案债权，故本案的债务利息自裁定破产重整之日起停止计算利息。因破产重整程序债权的受偿与实现担保物权债权的受偿存在时间上的差异，若申请人在破产重整程序中债权的受偿先于本案受偿，为避免申请人双重受偿，保护被申请人的合法权益，在本案执行中应予扣除破产程序中受偿的债权份额；若实现担保物权债权的受偿先于破产程序债权的受偿，被申请人依法取得申请人在破产程序中申报并被确认的债权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对被申请人应春富、徐云飞所有的坐落在台州市路桥区良二村富仕路C幢1号【房产证号为台房权证字第】、C幢2号【房产证号为台房权证字第】、C幢25号【房产证号为台房权证字第】准予拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在贷款本金450万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至2015年11月25日止）以及实现债权的申请费用24480元等范围内享有优先受偿权（申请人在变价过程中因债务人索日新能源股份有限公司破产重整而受偿的本案债权金额在执行程序中应予以扣除）。本裁定为终审裁定。审 判 员 林日乾二〇一六年六月二十八日代书记员 林 芝
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第277号
原告韩国顺，男，1967年4月1日出生。
被告韩玉宾，男，1985年1月3日出生。
被告韩合印，男，1956年3月28日出生。
原告韩国顺诉被告韩玉宾、韩合印民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩国顺、被告韩玉宾到庭参加诉讼，被告韩合印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国顺诉称，二被告系父子关系，二被告于2012年12月10日向原告借款49000元，约定利息为月息2分，借款到2013年12月10日还清，并向原告出具了借条。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款49000元及利息。
被告韩玉宾辩称，本案原告韩国顺诉称的49000元系被告韩合印向原告之父借款3000元多年来的本息总和，因被告韩合印有病没有偿还能力，所以让被告韩玉宾在借条上签名，被告韩玉宾实际并没有向原告韩国顺借款，故被告韩国顺不应偿还。
被告韩合印未答辩。
经审理查明，被告韩合印与被告韩玉宾系父子关系。原告韩国顺持有的借据内容为“借条今借到韩国顺肆万玖仟元整，月息贰分，到2013年12月10日还清。借款人韩玉宾合印2012.12.10”。被告韩玉宾认可该借据的真实性，但辩称本案借款系被告韩合印于2003年向原告之父借款的本息总和，其与原告韩国顺并不存在借贷关系。原告韩国顺对此不予认可，被告韩玉宾未能提供证据证实其主张。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述及提供的借据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告韩国顺提交的借据可以确认，原、被告之间存在借贷关系，故对原告韩国顺要求二被告偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩玉宾主张本案借款系其他借款本息所翻，因其未能提供相关证据证实，原告韩国顺对此也不予认可，故本院对被告韩玉宾此项主张不予采信。被告韩合印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉宾和被告韩合印于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩国顺借款人民币49000元及利息（利息按月息2分自2012年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告韩玉宾和被告韩合印互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韩玉宾、韩合印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河
南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 韩志飞
人民陪审员 李 松
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保216号
申请人艾忆水，男，1953年10月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人艾宪英，系艾忆水之女。
被申请人张萍萍，女，1988年9月29日生，汉族，住济阳县。
申请人艾忆水因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月9日向本院提出申请，查封被申请人张萍萍驾驶并所有的鲁A539**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人艾忆水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张萍萍驾驶并所有的鲁A539**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月九日
书记员 李仲魁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第561号
被执行人曾志荣，地址浯溪镇南长街81号。
祁阳县就业服务局与曾志荣合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院的判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾志荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁阳县就业服务局于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曾志荣履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾志荣的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾志荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人祁阳县就业服务局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾志荣新的财产线索，申请执行人祁阳县就业服务局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 曾建胜
人民陪审员 唐旭成
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 伍六生
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第125号
申请执行人陈恒民
被执行人赵建忠
申请执行人陈恒民与赵建忠借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日审理终结并作出（2012）克民一初字第165号民事判决书，现该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵建忠未按该调解书的规定履行义务，申请执行人陈恒民于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的金额为6500元。本案在执行过程中双方当事人达成如下执行和解协议：
1、赵建忠自2015年2月起，每月15日前还陈恒民欠款2000元以上，三个月内还清全部欠款6500元，陈恒民放弃利息的请求；2、如赵建忠不按期还款，陈恒民向赵建忠追索自判决生效时至欠款还清时的全部利息，并申请法院强制扣划被执行人的工资每月2000元。
本院认为，双方当事人之间达成的和解协议合法有效，在和解协议履行期间应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未能自觉履行和解协议，可以随时向人民法院申请恢复执行（2012）克民一初字第165号民事判决书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）克民一初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭长征
审判员 兰佩军
审判员 蒲可可
二〇一四年七月三日
书记员 王二飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第163-8号
申请人徐长松，男，汉族，1974年10月10日生，住铜陵市。
被执行人王凡，男，汉族，1964年2月27日生，住铜陵市。
本院在执行申请人徐长松与被执行人王凡民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王凡名下的鑫冠大厦1117号一套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01366号
申请人：顾景
被执行人：芜湖金宇建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02472号民事判决书，于2015-11-17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人芜湖金宇建设有限公司价值193329元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00317号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告陈心凤，女，汉族，农民，现年55岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付仕杰
二〇一四年八月十八日
书记员 甘祝德
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第157号
申请执行人岳阳市公司。法定代表人：许某。
被执行人澧县某公司（原湖南省澧县某煤矿）
被执行人胡某。
被执行人孙某。
申请执行人岳阳市公司与被执行人澧县某公司、胡某、孙某买卖合同纠纷一案，君山区人民法院于2005年1月14日作出的（2004）君民初字第634号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人澧县某公司、胡某、孙某应返还申请执行人岳阳市公司购煤款2700元及利息。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人澧县某公司、胡某、孙某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人本院在执行过程中查明，被执行人澧县某公司、胡某、孙某在银行、房产、国土、工商、车管等部门均无财产可供人民法院执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第157号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶珍珠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初127号
原告赵设，男，1958年1月5日生，汉族。
被告史保顺，男，1939年9月25日生，汉族。（史晓甫之父）。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
被告陈新梅，女，1940年1月10日生，汉族。
委托代理薛丽荣，焦作市马村区祥源法律事务所法律工作者。
被告史晶晶，女。1990年1月10日生，汉族。（史晓甫之长女）。
委托代理人李小九，焦作市马村区祥源法律律师服务所法律。
被告史某某，
法定代理人李玉荣，女，1966年11月1日出生，汉族，（系史某某母亲，史晓甫前妻）。
委托代理人李小九，同上。
第三人李玉荣，女，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人李小九，同上。
原告赵设与被告史保顺、陈新梅、史晶晶、史某某以及第三人李玉荣确认合同效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵设与被告史保顺、陈新梅的委托代理人，被告史晶晶，史某某的委托代理人、史某某的法定代理人、第三人李玉荣及其委托代理人等参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵设诉称，2008年11月12日，史晓甫向其借款12万元，约定以焦房权证马村字第××号房产做抵押，办理登记手续。史晓甫无力偿还，经马村区法院调解，达成《调解协议》和《执行协议》，解押房产，另办理抵押向银行贷款的以还此款。2012年4月，史晓甫二次借款倒贷，再借落空。至2013年4月累计向其借款17万元，史晓甫自愿以房抵债，签订《房屋买卖合同》，交付焦房权证马村字第××号房产证原件给原告。现史晓甫已亡，其父亲本案被告史保顺作为继承人是《房屋买卖合同》的权利承受者，是明确的被告。其他继承人不详，请求法院追加为被告，追加李玉荣为第三人。因此，请求法院确认《房屋买卖合同》有效，由被告承担诉讼费用。
被告史保顺、陈新梅代理人辩称，二被告史保顺、陈新梅未继承史晓甫的任何遗产，对史晓甫签字的任何借款合同不清楚，请求驳回原告对二被告的起诉。
被告史晶晶、史某某的代理人辩称，原告追加被告的理由为他们是第一顺序继承人，但二被告未继承史晓甫的遗产，故二被告不应成为本案的适格被告。
第三人李玉荣的代理人述称，史晓甫处置该房产是无效行为，他的共有人李玉荣并不知道。
根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本庭归纳本案争议焦点如下：1、被告主体是否适格；2、合同是否有效。
围绕争议焦点，原告向本庭提交了如下证据材料：1、（2015）马民二初字第00114号民事裁定书一份，证明就本案原告曾起诉过；2、2013年4月9日《房屋买卖合同》书一份、2013年4月9日收据一张，证明史晓甫将涉案房屋卖给原告；3、2013年4月9日承诺书一份，（2009）马民字第195号调解书一份、执行和解协议一份，证明房屋买卖确实发生；4、房产证、离婚证、离婚协议（复印件）各一份、土地证明一份，证明房屋是史晓甫所建；5、宅基土地使用证（复印件）一份，证明宅基地的使用权归被告史保顺，房屋房产和土地权属分离，土地使用权归被告史保顺，房屋所有权归史晓甫所有。
被告史保顺、陈新梅委托代理人对原告举证质证后，提出如下意见：对房屋买卖合同有异议。被告不是合同当事人，对合同真实性不清楚。承诺书、调解协议、执行和解协议、宅基地使用证与本案无关。
被告史晶晶、史某某及第三人李玉荣的委托代理人意见同上。
围绕争议的焦点，被告史保顺、陈新梅的委托代理人向本院提交如下证据材料：1、【马集建（1994）字第20号】集体土地使用证一份证明被告所住房屋的土地所有权归集体所有；2、待王村委会出具的证明一份，证明被告史保顺现在居住在待王街20号，宅基地归集体所有，二被告享有使用权，所住房屋未办理房产证；同时还证明被告未继承史晓甫的房屋。
原告对被告所举证据质证后发表如下质证意见：1、对1号证据无异议。2、对2号证据有异议，村委会出具的证明不能对抗民政局的离婚协议的效力。要求村委会出庭后质证，否则无效。原告认可土地性质，但不认可所建房屋的权属。
依原告的申请，本院调取了史晓甫与第三人在民政部门的离婚协议书。经诉辩双方及第三人质证，对此协议书三方均无异议。原告认为该协议是史晓甫取得处分权依据，被告方则认为相反。依被告史晶晶，史某某及第三人李玉荣委托代理人申请，本院调取了焦国用（2007）第301136号国有土地使用证登记注册情况。诉辩双方及第三人对该证据的真实性无异议。但原告认为与合同效力无关。而被告及第三人则认为原告提供土地使用证及房屋所有证都是虚假的，不存在该房屋，印证了房屋买卖合同无效。
经过庭审后证，原告所举2、4号证据能够证明，原告于2013年4月9日购买史晓甫位于马村区待王镇待王街18号的房屋一套。5号证据证明所涉土地使用权归被告史保顺。1号证据能够证明原告曾就本案起诉过。其所申请调取的民政部门出具的离婚协议能证明史晓甫有权处分位于马村区待镇待王北街18号房屋。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
对原告提出追加被告的请求，依据（2016）豫08民终文43号焦作市中级人民法院民事裁定书，应予支持。
对原告举证3号证据中马村区人民法院的调解书、执行和解协议，与本案无关联，对其证明效力，本院不予确认。
原告所举证据离婚协议、土地使用权证的效力，经质证查证，为不实证据，无证明效力，本院不予确认。
被告史保顺所举证据能够证明其是【马集建（1994）字第20号】所涉土地的使用人，该土地性质属集体所有。被告史保顺、陈新梅现居住在马村区待王镇待王村北街20号，所居住的房屋尚未办理房产证。对其证明效力本院予以确认。
根据有效证据，本院确认以下事实：2013年4月9日，原告与史晓甫签订了一份房屋买卖合同，原告以17万元购买史晓甫享有处分权的位于马村区待王镇待王北街18号的房屋一套。
被告史保顺、陈新梅现居住的马村区待王镇待王村北街20号，土地性质为集体所有，土地使用权归被告史保顺、陈新梅，所居住房屋尚未办理房产证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律法规应当办理批准登记手续生效的，依照规定。原告赵设与史晓甫于2013年4月9日签订的《房屋买卖合同》真实合法有效。尽管史晓甫在2013年4月9日签订合同时无权处分马村区待王镇待王北街18号房屋，但是史晓甫在离婚时取得了该房屋的三分之二的份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，史晓甫事后取得了该房屋的处分权，其处分行为自始有效。因此，被告及第三人代理人主张该合同无效的理由不能成立。本院中，原告起诉史保顺为被告，并要求追加陈新梅、史晶晶、史某某为被告，列李玉荣为第三人，作为本案的诉讼主体，并无不当主体适格。被告及第三人的委托代理人所述其主体不适格的辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条的规定，判决如下：
原告赵设与史晓甫签订的《房屋买卖合同》有效。
诉讼费50元，由原告赵设负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔劲勋
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年六月七日
书 记 员 马振东
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人张爱梅。
被执行人郭海振。
被执行人刘绍稳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张爱梅、郭海振、刘绍稳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第75号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月八日
书记员 傅安伟
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初49号
原告：孙XX，男。
被告：袁XX，女。
原告孙XX诉被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日、2016年3月28日两次公开开庭进行了审理，于2016年4月5日转入普通程序，组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。3次庭审均由书记员张亮亮负责法庭记录。原告孙XX、被告袁XX均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月相识，于2011年11月11日登记结婚，婚前感情很好。自从有了小孩后，被告母亲对原告不满，从此原、被告经常吵架，没有共同语言。2015年6月12日至2015年12月12日已分居6个月。请求判决原、被告离婚；婚生女孙X由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，孩子小，不能失去完整的家庭。
本案争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂；2、如离婚，原、被告婚生女由谁抚养，对方如何承担抚养费；3、有无共同财产及如何分割。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供本院（2014）辽河基民一初字第00520号民事判决书、（2015）辽河基民一初字第00448号民事裁定书各1份，用以证明本次起诉是原告第3次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。被告质证无异议。
被告除自身陈述外未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了原告住房公积金证明1份、对账单5张；原告从业人员基本养老保险个人账户记录表1份；原告企业年金个人账户资金证明1份；盘锦市社会保险事业管理局大洼县分局出具的被告袁XX的个人养老保险自然年度账户信息1份。原告质证认为证据属实，但是数额不对，被告保险的真实性不清楚，数额不对。被告质证无异议。
本院认为：以上证据均来源合法，内容真实有效，可作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
通过以上有效证据结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年5月相识，于2011年11月11日登记结婚，于2012年5月10日婚生一女孙X。原告已于2014年5月28日、2015年6月12日分两次向本院起诉离婚。原告婚前有坐落于欢喜岭地区联合小区0017栋3单元502号住房1套，有固定职业和稳定的经济来源，被告现无住房，无经济来源。原、被告婚生女孙X的日常生活主要由原告照顾。原告婚后有住房公积金79308元、企业年金25594.77元、从业人员基本养老保险个人账户存入26794元。被告袁XX婚后基本养老保险个人账户存入6262元。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解不能和好的，一方诉至法院请求离婚的应予准许，原告第三次向本院起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告孙XX有固定住房、工作和相对稳定的经济收入，被告袁XX无收入、无住房，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告婚生女由原告直接抚养更有利于其健康成长，对原告要求婚生女孙X由其直接抚养，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院予以支持。坐落于欢喜岭地区联合小区0017栋3单元502号房产1套为原告孙XX婚前购置，被告虽主张原告婚前即表示将该房赠予给被告，但原告不予认可，被告亦不能举证证明，故该房产应属于原告婚前个人财产。原告婚后取得的住房公积金79308元，企业年金25594.77元，从业人员基本养老保险个人账户存入26794元及被告婚后基本养老保险个人账户存入6262元，属于夫妻共同财产，应予分割。以上财产平均分割，原告应给付被告62717.39元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
1、准予原告孙XX、被告袁XX离婚；
2、原、被告婚生女孙X由原告孙XX直接抚养，抚养费由原告孙XX自行承担；
3、原告孙XX于本判决生效之日起五日内给付被告袁XX62717.39元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原告孙XX、被告袁XX各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 齐娜妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张亮亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5709号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：林实俊，男，1973年10月3日出生，住福建省闽侯县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林实俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告林实俊的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 寅
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第329号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨燕，女，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，无业。2001年9月曾因吸食毒品被劳动教养二年；2004年11月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2007年5月曾因吸食毒品被劳动教养二年；2009年7月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月10日刑满释放；2011年8月4日曾因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年8月18日因贩卖毒品被决定劳动教养一年；2014年12月9日曾因吸食毒品被行政拘留15日（未执行）。2014年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审；2015年2月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月11日被该分局取保候审，同年4月10日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）282号起诉书、宁玄检诉刑追诉（2015）4号追加起诉决定书指控被告人杨燕犯贩卖毒品罪，分别于2015年8月24日、10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人杨燕二次以人民币100元的价格向陆某贩卖毒品海洛因，三次以人民币100元的价格向马某贩卖毒品海洛因。2015年2月4日杨燕被民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺47.496克、海洛因3.759克；2015年3月9日，居间介绍江某（已判刑）以人民币100元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺0.229克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款之规定，已构成贩卖毒品罪，其中部分犯罪系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人杨燕对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：
1、2014年11月中下旬，被告人杨燕在其位于本市秦淮区九莲塘XX幢XX室的住处，先后二次以人民币100元的价格向陆某贩卖毒品海洛因，每次贩卖海洛因约0.1克。
2、2014年11月中旬至12月初，被告人杨燕在上述地点先后三次向马某贩卖毒品海洛因，每次贩卖海洛因约0.1克。
3、2015年2月4日，被告人杨燕被南京市公安局鼓楼分局抓获，民警当场从杨燕的衣服口袋中查获毒品疑似物五袋。经鉴定，上述五袋毒品疑似物中三袋检出甲基苯丙胺成分，净重分别为23.162克、23.831克、0.503克；另二袋检出海洛因成分，净重分别为1.993克、1.766克。上述毒品均已由公安机关扣押。
4、2015年3月9日18时许，经被告人杨燕居间介绍，江某（已判刑）在本市建邺路与中山南路路口交通指示灯处，以人民币100元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.229克，后杨燕于同日21时许被公安机关抓获归案。
另查明，2014年12月9日，杨燕因涉嫌吸毒被公安机关查获，杨燕归案后主动交代了其向陆某、马某贩卖毒品的事实。
以上事实，被告人杨燕均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、通话录音光盘、吸毒成瘾认定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、南京市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见、南京市公安局玄武分局出具的尿检报告，证人陆某、马某、江某、赵某的证言，被告人杨燕的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨燕明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨燕因涉嫌吸毒被公安机关查获，归案后主动交代了公安机关尚未掌握的其向陆某、马某贩卖毒品的事实，系自首，依法可对该起犯罪予以从轻处罚；其归案后如实供述本案的其他犯罪事实，系坦白，依法亦可从轻处罚。被告人杨燕曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于本案大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第六十七条第一款、第三款，第五十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，判决如下：
一、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、违法所得人民币500元予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、海洛因共计51.255克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 单凌波
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 张 霞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终辖78号
上诉人（原审被告）四川阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇。
法定代表人刘运中，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川金孟商品混凝土有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人甘涛，系该公司董事长。
上诉人四川阿尔文建设有限公司因与被上诉人四川金孟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院于2016年3月2日作出的（2015）邻水民初字第2618号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，民事纠纷，按照民事诉讼法规则应当以被告所在地法院管辖，邻水县人民法院以合同履行地为邻水确定管辖错误，请求予以撤销并移送有管辖权的法院审理。
本院审查认为，本案是买卖合同引起的纠纷，涉及管辖问题，应当适用民事诉讼法有关合同纠纷管辖的相关规定。该案中双方当事人在邻水工业集中发展二区签订了买卖合同即《广安市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，就能及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”的规定，该案合同中有“向合同签订地人民法院起诉”的协议管辖条款，不违反对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，被上诉人按协议管辖条款向合同签订地的四川省邻水县人民法院提起诉讼，四川省邻水县人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院以买卖合同的履行地为邻水县丰禾镇，履行地是四川省邻水县为由，以履行地确定管辖法院，适用法律有瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 曦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终辖78号上诉人（原审被告）四川阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇。法定代表人刘运中，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）四川金孟商品混凝土有限公司，住所地四川省邻水县。法定代表人甘涛，系该公司董事长。上诉人四川阿尔文建设有限公司因与被上诉人四川金孟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院于2016年3月2日作出的（2015）邻水民初字第2618号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，民事纠纷，按照民事诉讼法规则应当以被告所在地法院管辖，邻水县人民法院以合同履行地为邻水确定管辖错误，请求予以撤销并移送有管辖权的法院审理。本院审查认为，本案是买卖合同引起的纠纷，涉及管辖问题，应当适用民事诉讼法有关合同纠纷管辖的相关规定。该案中双方当事人在邻水工业集中发展二区签订了买卖合同即《广安市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，就能及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”的规定，该案合同中有“向合同签订地人民法院起诉”的协议管辖条款，不违反对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，被上诉人按协议管辖条款向合同签订地的四川省邻水县人民法院提起诉讼，四川省邻水县人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院以买卖合同的履行地为邻水县丰禾镇，履行地是四川省邻水县为由，以履行地确定管辖法院，适用法律有瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨臣双审判员  冯 文二〇一六年六月二十一日书记员  彭 曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2445号
原告：屠海丹。
委托代理人：屠卡娜。
被告：张海勇。
原告屠海丹诉被告张海勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款6万元及利息（自2014年7月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告张海勇向原告借款6万元，约定月利率2%。上述款项被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告屠海丹借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年7月9日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871元，由被告张海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 施古月
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初69号
原告赵春成，男，满族，1965年1月8日生，住址本溪满族自治县。
被告李雷，男，汉族，1978年2月7日生，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告赵春成诉被告李雷民间借贷纠纷一案中，原告赵春成以与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春成在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵春成负担。
审判员 于文良
二〇一七年一月六日
书记员 刘加辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第195号
原告赵某甲，男，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人李某甲，女，汉族，农民，住滕州市，系原告赵某甲之母。
委托代理人邵清清、宋树军，山东滕达律师事务所律师。
被告赵某乙，男，汉族，农民，住滕州市。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人李某甲及其委托代理人邵清清到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲系被告赵某乙之子，2008年12月17日，原告之母李某甲与被告经�州市人民法院调解离婚，双方约定原告由其母李某甲抚养，被告一次性支付子女抚养费5000元。父母离婚后，原告随母亲生活，生活中用名李某乙，2009年原告被诊断患有先天性心脏病，一直未治愈。2010年10月原告从楼上摔下，造成脑部淤血，至今未治疗好，仍持续治疗中。加之原告平时上幼儿园费用，现在生活水平、教育费用、医疗费用都已发生了巨大变化，仅凭原告之母一人之力已经无法保证原告的正常生活，这几年因抚养原告所形成债务7万余元。并且原告即将上学，父亲一次性支付的5000元抚养费已经不能满足原告的日常生活、教育、医疗等费用。原告母亲离婚后一直没有正式工作，也没有再婚，生活非常困难，而被告赵某乙在某镇某村经营一家超市，有一定的负担能力。故诉请法院判令被告赵某乙支付原告抚养费每月3000元直至原告大学毕业；被告支付给原告自2009年起至今因抚养原告所欠债务7万元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙未答辩。
经审理查明，原告赵某甲系李某甲与被告赵某乙的婚生子，原告母亲李某甲与被告赵某乙于2008年12月17日经法院调解协议离婚，双方在（2008）滕民初字第3555号民事调解书中约定，原告随母亲李某甲生活，被告一次性支付抚养费5000元。离婚后原告随其母亲共同生活，生活中取名李某乙，于2014年5月26日安户口时取名赵某甲。原告于2009年被诊断患有先天性心脏病，因治疗先天性心脏病先后支出医疗费用合计10353.19元。2010年10月份原告不慎从家中楼上摔下，住院治疗，共支出医疗费用9269.4元。原告现在入读某镇某村幼儿园，每月费用300元。2014年12月9日原告诉来本院，以自己患病需治疗，而母亲收入有限，无力抚养为由，诉请如上。
另查明，被告赵某乙系滕州市界河镇联华超市的经营者。
上述事实，有当事人陈述、山东省滕州市人民法院（2008）滕民初字第3555号民事调解书、滕州市中心人民医院超声检查报告单、山东省医院门诊收费专用票据、工商登记材料、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告赵某乙虽于2008年离婚时一次性支付子女抚养费5000元，但之后原告被诊断患有先天性心脏病及2010年因意外摔伤后，需要持续治疗，加之原告随年龄增长，因入幼儿园、上学费用和生活支出不断提高等因素，原调解协议约定的抚养费已经不能满足原告赵某甲日常生活、教育、医疗等费用的需要。为此，原告请求被告增加抚养费，�法有据，本院部分予以支持。结合原、被告的实际情况及本地农村居民实际生活消费水平，被告每月负担原告的抚养费数额以每月400元为宜，抚育费的给付期限可自起诉当月起至子女十八周岁为止。关于原告要求被告支付自2009年以来至今抚养费70000元的诉讼请求，对其中因治疗原告先天性心脏病支出的医疗费用10353.19元、2010年10月份原告摔伤住院治疗支出医疗费用9269.4元，有滕州市中心人民医院的诊断证明及医疗费票据在案佐证，应由父母双方各承担一半，本院予以支持9811.3元。其他主张实为增加过往的抚养费，法律并未赋予子女该追索的权利，故对原告该项内容的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自2014年12月起每月支付原告赵某甲抚养费400元，至原告赵某甲年满十八周岁止，于每年12月31日前付清当年度的抚养费；
二、被告赵某乙于本判决生效后十日内支付原告赵某甲医疗费9811.3元；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 董续增
二〇一五年四月十七日
书 记 员 白 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2507号
原告沈文元。
委托代理人邵荣家。
被告王磊磊（曾用名王雷雷）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人王戬勍、张成，江苏新天伦律师事务所律师。
原告沈文元与被告王磊磊、中国�民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文元及其委托代理人邵荣家，被告王磊磊、人保苏州分公司之委托代理人王戬勍、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文元诉称，2015年9月24日22时54分，其骑电动自行车行至苏州市××镇木渎商城路口时，与王磊磊驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致其受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，其负事故次要责任，王磊磊负事故主要责任。苏E×××××小型轿车登记车主为王磊磊，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险。故请求判令被告赔偿其医疗费2737.95元、交通费400元、车损700元，误工费16350元、护理费7200元、营养费4500元。
被告王磊磊辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月24日22时54分，原告骑电动自行车行至苏州市××镇木渎商城路口时，与王磊磊驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，原告负事故次要责任，王磊磊负事故主要责任。苏E×××××小型轿车登记车主为王磊磊，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险。
审理中，本院根据原告申请对其误工期限、护理期限及护理人数、营养期限委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年5月31日出具司法�定意见书，认为沈文元伤后90日可考虑给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜，误工期限掌握在伤后150日较为适宜。原告为此支出鉴定费1680元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等及庭审笔录在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。原告主张2737.95元，并提供了医药费票据。对此，两被告均无异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天）。两被告对营养期限无异议，要求按照10元/天计算。根据鉴定意见书确定的营养期90天，并参照事故发生地居民的生活水平，本院认为原告主张营养费4500元应属合理，本院予以确认。
3、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天）。两被告对护理期限无异议，要求按照50元/天计算。根据当地护理行业一般收费标准，本院认定原告护理费为6000元。
4、误工费。原告主张根据司法鉴定意见书确定的误工期限，按照2015年城镇私营企业娱乐行业就业人员平均工资标准39839元/年计算，为16350元。原告称，其与妻子自2006年8月至今在家开设棋牌室，月收入约5000元，因交通事故导致棋牌室无法正常经营。其受伤后至元旦前约三个月的时间棋牌室都是关门的，导致其收入减少。对此，原告提供了以下证据：木渎镇同春居委会出具的情况说明，内容为沈文元自2006年8月在家开设棋牌室至今已有十年；个体工商户营业执照，名称为苏州市吴中区木渎文元棋牌室，经营者沈文元，有效期自2006年8月18日至2010年8月18日。经质证，被告认为上述证据无法证明原告收入及因本次事故导致的收入减少情况，被告�可根据司法鉴定意见书确定的误工期限，按照60元/天计算误工费。原告自述，其受伤前月收入为5000元，伤后棋牌室关门约3个月，在此期间其无相应收入，但原告未能提供充分的证据证明其受伤前的收入及因误工导致其收入减少的情况。考虑到原告所称棋牌室系夫妻共同经营、原告伤情严重程度、原告自述棋牌室停业时间约3个月左右等情况，本院酌定原告误工费为10000元。
5、交通费。原告主张400元。两被告认可100元。根据原告伤情及就诊次数，本院酌定原告交通费为150元。
6、财产损失。原告主张700元。对此两被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告明确，对于鉴定费支出，其已经与被告王磊磊庭外达成协议，并履行完毕，不要求法院进行处理。
综上，原告因本次事故造成的各项损失共计24087.95元（不含鉴定费）。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。因本次事故中肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险，原告因本次事故产生的损失共计24087.95元（不含鉴定费），各项损失均未超出交强险责任限额，故原告上述损失应由被告人保苏州分公司在交强险范围内进行赔偿。审理中，原告明确鉴定费用已由其与被告王磊磊协商解决，并履行完毕，不要求法院进行处理，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈文元各项损失共计人民币24087.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告王磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院�诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 伊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执52号
申请执行人:曹新云，男，汉族。
申请执行人:曹秀云，女，汉族。
申请执行人:曹光云，男，汉族。
申请执行人:曹辉云，男，汉族。
被执行人：孙治有，男，汉族。
申请执行人曹新云、曹秀云、曹光云、曹辉云与被执行人孙治有机动车交通事故责任纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中刑终字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人曹新云、曹秀云、曹光云、曹辉云于2016年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的128949.710元，未执行标的128949.71元（不含延期支付利息及执行费1834.25元）。
本案在执行中，申请人曹新云、曹秀云、曹光云、曹辉云以其与被执行人孙治有就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹新云、曹秀云、曹光云、曹辉云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中刑终字第142号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢元元
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终359号
上诉人（一审起诉人）：张秀荣，女，汉族，1954年7月10日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
上诉人张秀荣因诉唐山市人民政府请求撤销劳动教养决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张秀荣上诉称，劳动教养决定书缺乏事实依据，且程序违法；我多次去路北区法院立案，立案超过法律规定的起诉期限不是我超时效。请求撤销一审裁定，立案审理本案。
本院认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2008年8月11日作出冀唐劳字（2008）第000166号劳动教养决定书,上诉人张秀荣向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼的时间为2016年4月11日,张秀荣的起诉超过了法定的起诉期限。一审法院对张秀荣的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯勃豪
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初133号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人修先桥，男，1973年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，住蓬莱市。2016年1月7日因涉嫌交通肇事被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人修先桥犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人修先桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日12时35分许，被告人修先桥驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车，沿蓬寨路由南向北行至蓬寨路25km+700m大辛店镇北李庄村北时，超越前顺行郝某驾驶的晋h40219号重型半挂牵引车牵引晋HC6**挂号重型普通半挂车后向东变更车道，致两车相撞，造成小型越野客车乘车人吴某车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。案发后，被告人修先桥与被害人吴某一起被送往医院救治。
上述事实，有证人郝某的证言，山东省蓬莱市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人修先桥违反交通管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人修先桥归案后如实供述自己的罪行，得到了被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人修先桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王学燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20848号
申请执行人马超。
被执行人吴茂贺。
关于马超与吴茂贺机动车交通事故责任一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第9211号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年六月二十七日
书记员 王喜玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1535号
佛山市乐聪经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座611号，组织机构代码证：××。
法定代表人何荣初。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市乐泓钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍满池。
被告霍满池，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告麦洁婷，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3026。
原告佛山市乐聪经贸有限公司诉被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池、麦洁婷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李军武独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁智航到庭参加诉讼，被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池、麦洁婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山市乐泓钢铁有限公司（以下简称乐泓钢铁）有生意往来，2014年6月28日，原告与被告乐泓钢铁签订了一份《钢铁购销合同》（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买一批冷轧带钢（以下简称带钢），单价4650元至4870元一吨，数量（质量）为24.592吨。合计金额为116574元。合同订立后，被告乐泓钢铁于2014年6月28日收取了原告24.592吨带钢，应实际支付货款人民币116574元。被告乐泓钢铁经过原告的多次催收一直没有清偿以上货款。被告霍满池为被告乐泓钢铁的股东和法定代表人，还于2014年10月21日与原告签订了还款协议，并对于涉案金额承担保证清偿责任。被告麦洁婷为被告乐泓钢铁的股东，也是被告霍满池的妻子，根据我国婚姻法的规定，被告麦洁婷也应当对于上述款项承担连带清偿责任。因此，原告向法院请求：1.判令三被告立即向原告清还货款人民币116574.1元，及利息1750元（以人民币116574.1元为基数，按中国人民银行同期计算的逾期贷款利率标准，从2014年7月28日至实际清还之日止，暂计至起诉之日为1750元），两项合计为118324元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池、麦洁婷未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据证明其主张的事实及请求:
1.原告的企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、被告的企业机读档案登记资料和组织机构代码证复印件各一份、被告的人口信息查询表两份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.钢铁购销合同一份、送货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约向被告佛山市乐泓钢铁贸易有限公司送货，总价值人民币116574.1元。
3.还款协议书一份，证明原告和被告佛山市乐泓钢铁有限公司、被告霍满池确认，被告佛山市乐泓钢铁有限公司欠原告货款116574.1元，被告霍满池对该货款承担连带担保清偿责任。
本院依法向被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池、麦洁婷送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池、麦洁婷既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告佛山市乐泓钢铁有限公司于2014年6月28日签订一份《钢铁购销合同》，合同约定被告佛山市乐泓钢铁有限公司向原告购冷轧钢材24.592吨，总金额为116574元。同日，原告按照合同约定将货物送给被告佛山市乐泓钢铁有限公司，双方在送货单上约定被告佛山市乐泓钢铁有限公司应在送货后三日内付清货款。2014年10月21日，被告霍满池签订还款协议，确认被告佛山市乐泓钢铁有限公司欠原告货款116574.1元此款在2014年11月10日之前还清，并且被告霍满池对上述欠款承担连带保证清偿责任。但是至2014年11月10日，被告佛山市乐泓钢铁有限公司及霍满池仍未清偿货款，原告遂于2014年11月14日向本院起诉。
另查明，被告霍满池与被告麦洁婷于2006年6月14在佛山市禅城区民政局婚姻登记处依法登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告佛山市乐泓钢铁有限公司与原告签订《钢铁购销合同》并收取货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，原告诉请要求被告佛山市乐泓钢铁有限公司支付货款116574.1元，证据充分，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告佛山市乐泓钢铁有限公司亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告请求被告自2014年7月28日起支付利息至实际还清之日，合法有据，本院予以支持。
关于被告霍满池是否应承担连带责任的问题。被告霍满池与原告在2014年10月21日签订的还款协议中注明被告霍满池对案涉欠款担保连带保证清偿责任，合法有效，对于原告诉求被告霍满池承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告麦洁婷是否应当承担连带责任的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。本案中，被告霍满池承担的是担保之债，对于该担保之债被告麦洁婷是否应当承担连带清偿责任取决于该担保是否用于夫妻共同生活，从原告举证来看，并未证明该担保的债务是用于家庭生活，且被告麦洁婷知道或者应当知道被告霍满池的担保行为，并且认可此种担保行为，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的责任，对于原告诉求被告麦洁婷承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市乐泓钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市乐聪经贸有限公司偿还货款本金116574.1元及利息（从2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）；
二、被告霍满池对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市乐聪经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1333.24元，财产保全费1111.62元，共计2444.86元（原告已预交），由被告佛山市乐泓钢铁有限公司、霍满池共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年一月十二日
书记员 王廷杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民特1号
申请人黄某谦，男。
委托代理人陈文娟，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
申请人黄某谦要求宣告黄某保失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某谦诉称，被申请人黄某保为其女儿，因家庭困难，2012年12月外出务工后，至今未回家，也不与家人联系，几年来经多方打听并查找，黄某保仍下落不明，故申请人于2016年1月11日起诉至法院，请求依法宣告黄某保为失踪人。
经查，被申请人黄某保，女。系申请人黄某谦的女儿。自2012年外出始，至今无任何联系，下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月17日在人民法院报发出寻找黄某保的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄某保仍然下落不明。
以上事实有黄某谦、黄某保的身份证明，大福镇柳严村村委出具的亲属关系证明，大福派出所、大福镇柳严村村委出具的黄某保下落不明的书面证明，以及出庭证人彭某某（村主任）的证人证言和庭审笔录予以证实。
本院认为，黄某保下落不明已满二年，经本院发出寻找黄某保的公告三个月后，黄某保仍然下落不明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于宣告下落不明人失踪的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告黄某保为失踪人；
二、指定黄某谦为失踪人黄某保的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一六年四月二十七日
书记员 王科
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3314号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：余玲，女，1980年11月25日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因无法向被告送达起诉书副本，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十日
书记员 朱儒艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初303号
原告：曲果，女，1982年3月25日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告：沈庆峰，男，1969年4月12日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李爱玉，桐柏县司法局平氏法律服务所法律工作者。
原告曲果诉被告沈庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曲果的委托诉讼代理人梁勋省、被告沈庆峰及其委托诉讼代理人李爱玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失100000元。事实及理由：2015年5月28日11时左右，被告驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县埠江镇政府道路自南向北行驶至中心社区路段时，与原告发生交通事故，原告受伤住院。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。因被告车辆未购买交强险，故要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失。
被告沈庆峰辩称：1、对事故责任认定书不予认可，被告未收到事故认定书。2、事故责任划分不合理，原告应承担主要责任。3、双方的车辆均未购买交强险，应按责任认定书划分的责任为准，不应在交强险限额内现行垫付。4、原告未提供赔偿清单，被告赔偿没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的案件事实，本院认定如下：2015年5月28日11时左右，被告沈庆峰驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县埠江镇政府道路自南向北行驶至中心社区路段时，与原告曲果发生交通事故，原告随即在河南石油勘探局双河医院入院治疗，自5月28日至6月17日共计住院21天，支出医疗费12405.83元。入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、全身多发软组织损伤。原告伤情于2016年9月27日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，构成伤残十级。后续治疗费7000元。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定，原被告负该起事故的同等责任。
原告母亲文秀一生于1955年4月22日。原告兄妹共三人。原告女儿李嘉艺生于2010年1月25日。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年；人均消费性支出为18087.79元/年；居民服务、修理和其他服务业年收入为33857元。
本院认为：被告驾车与原告发生交通事故，并负事故的同等责任，应在法律规定的范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告在交强险限额内赔偿原告损失的请求，本院予以支持。原告住院21天，但原告请求按20天计算，本院予以支持。原告母亲文秀一系非农业户口，应按城镇居民标准计算损失。
原告的各项损失为：1、医疗费19405.83元（含7000元后续治疗费）；2、营养费10元/天×20天=200元；3、住院期间伙食补助费10元/天×20天=200元。1-3项共计19805.83元。4、护理费83元/天×20天=1660元（护理费为92.76元/天，原告请求按83元/天，本院予以认可）；5、残疾赔偿金〔①残疾赔偿金27232.92元/年×20年+②被抚养人生活费17154元/年×（19年÷3人+12年÷2人）〕×10%=75622.44元（河南省城镇居民2016年人均消费性支出为18087.79元/年，原告请求17154元/年，本院予以支持）；6、精神抚慰金2500元。4-6项共计79782.44元。1-3项超出交强险部分为9805.83元，因原被告负事故的同等责任，故被告应承担50%为4902.92元。故被告应赔偿原告各项损失为10000元+79782.44元+4902.92元=94685.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告沈庆峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曲果各项经济损失94685.36元。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈庆峰负担2250元，原告曲果负担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田 密
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1973号
原告江西客家彩印包装有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪工业园。
法定代表人黄伟，系该公司董事长。
被告张华荣，男，汉族，1973年2月22日生，住樟树市。
被告张菊桂，男，汉族，1968年2月13日生，住樟树市。
原告江西客家彩印包装有限责任公司与被告张华荣、张菊桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告江西客家彩印包装有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西客家彩印包装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西客家彩印包装有限责任公司撤诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告江西客家彩印包装有限责任公司负担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘宝珠
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初96号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人赵某，男，1994年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，现住台安县。因诈骗嫌疑，于2016年11月17日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年12月1日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辩护人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
辩护人刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年4月，被告人赵某从他处制作了一张位于台安镇胜利路北县社经贸公司住宅楼一单元5号楼的假房照。同年4月27日，在台安县四季花园小区平成律师事务所内，被告人赵某用该假房照做抵押从被害人苏某手中骗取人民币18万元，用于偿还其个人债务。2016年11月17日，被告人赵某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人戴某某、于某某、王某的证言，被害人苏某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，台安县房地产管理处鉴定书，犯罪嫌疑人一寸免冠照片，房屋买卖合同，假房产证复印件，收条，赵某身份证复印件，无房产登记记录证明，证明，户籍证明，无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某诈骗私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉指控的事实予以供认。
其辩护人认为：赵某是在签订、履行合同过程中发生的，其行为符合《刑法》第224条合同诈骗罪的规定。赵某系初犯、偶犯，认罪和悔罪态度好，属于自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人及其辩护人向法庭提交赔偿协议书一份，谅解书一份。
经审理查明，2016年4月，被告人赵某从他处制作了一张位于台安镇胜利路北县社经贸公司住宅楼一单元5号楼的假房照。同年4月27日，在台安县四季花园小区平成律师事务所内，被告人赵某用该假房照做抵押从被害人苏某手中骗取人民币18万元，用于偿还其个人债务。2016年11月17日，被告人赵某被公安机关抓获归案。2017年7月31日，被告人赵某的亲属与被害人苏某达成赔偿及谅解协议，被告人的亲属向苏某赔偿辽C1J3**丰田凯美瑞轿车一台及人民币70000元，被害人苏某对赵某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、于某某、王某的证言，被害人苏某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，台安县房地产管理处鉴定书，犯罪嫌疑人一寸免冠照片，房屋买卖合同，假房产证复印件，收条，赵某身份证复印件，无房产登记记录证明，证明，户籍证明，无前科劣迹证明，赔偿协议书，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，以伪造的产权证明做担保，虚构事实、隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控赵某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，但指控赵某犯诈骗罪不当。经查，在案证据证实赵某在与被害人苏某签订合同过程中，为骗取被害人苏某的钱款，以伪造的房屋产权证明做担保，其行为符合合同诈骗的构成要件，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案后全部退赃、退赔，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币180000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 张全超
人民陪审员 张 赛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8931号
上诉人（原审被告）：重庆迪凯汽车配件有限公司。
法定代理人：王某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：喻光富，男，汉族。
上诉人重庆迪凯汽车配件有限公司因与被上诉人喻光富劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆迪凯汽车配件有限公司于2017年1月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，重�迪凯汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆迪凯汽车配件有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆迪凯汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十六日
书记员 董昫顗