wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第113号
上诉人（原审被告）：于德利。
被上诉人（原审原告）：李冠栋。
委托代理人（特别授权代理）：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢运生。
上诉人于德利因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李冠栋主张，2012年6月9日，谢运生向李冠栋借款10万元，双方约定月息千分之二十，并由于德利提供担保的事实提供了借据一份。该借据的主要内容为：借据，今借到李冠栋现金壹拾万元正，小写100000元整。用期壹个月，自起到2012年6月29日止，月息千分之二十，逾期不还滞纳金每天千分之五，手续费另付。担保人担保期限及责任：担保直至借款人全部还清借款及利息止。如果借款人到期还不上借款，担保人应自愿全额偿还借款人所借款项并承担滞纳金。借款人谢运生，连带责任担保人于德利，2012年6月9日。对于上述借据上借据签名及收到该款，谢运生、于德利无异议。原审另查明，李冠栋陈�谢运生曾在此之前于2012年3月16日向其借过10万元，同样由于德利提供担保。谢运生所述给付李冠栋42000元是事实，但这42000元是偿还上述借款，同现李冠栋所述借款无关。谢运生也未提供其所述偿还42000元同李冠栋所述借款有关的相关证据。
原审法院认为，谢运生向李冠栋借款并由于德利提供担保的事实，由李冠栋提供的借据予以证实，现李冠栋持有效债权凭证提起诉讼符合法律规定，谢运生负有偿还该债务的义务。谢运生辩称此款是借李刚的，但李冠栋持有的借据证明该款是借李冠栋的，故对此辩解应不予支持。谢运生辩称此款已归还42000元，但未提供证据支持，李冠栋亦不认可，故对该辩解不予支持。双方之间的借款有于德利担保，该担保未约定担保方式，从借据上的陈述，结合担保法的有关规定，应认定为连带保证，故于德利应承担连带保证责任。于德利辩�待谢运生归还后再承担责任的辩解，不予采信。双方有关利率的约定符合法律规定，应予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告谢运生自判决发生法律效力之日起10日内给付原告李冠栋10万元并按约定月息千分之二十给付本金为10万元自2012年6月9日起至判决指定履行期间的利息；二、被告于德利对上述义务负连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告谢运生、于德利负担。
上诉人于德利不服原判上诉称，1、本案实际由孙旭一人审理，却在民事判决书记载为合议庭，诉讼程序严重违法。2、被上诉人李冠栋不是债权人，不是本案适格原告。3、上诉人于德利是为谢运生向李刚借款提供担保，因李冠栋不是债权人，也不存在债权转移的情形，所以于德利在本案中不应当承担担保责任。4、对于谢运生已经偿还借款42000元，李冠栋称该42000元是谢运生偿还2012年3月16日的另一笔10万元借款，原判对此作出的认定与法律规定相违背。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人李冠栋对上诉人于德利起诉，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李冠栋答辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。
被上诉人谢运生答辩称，1、我当时的借款是向台儿庄区土管局李刚借款，金额10万元，共计借了2次，第一次10万�已经偿还完毕，第二次10万元已分七次偿还42000元，借贷关系是我本人主借，于德利提供担保，债权人是李刚。2、我与李冠栋不存在借贷关系，签订借据我是和李刚签的，于德利担保也是为我与李刚的借款提供担保。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2012年3月20日，谢运生作为借款人、于德利作为担保人曾向李刚出具借据一张，内容为：今借到＿＿现金壹拾万元正，用期10天，自起到2012年3月20日起到2012年3月30日止，月息千分之二十，逾期不还滞纳金每天千分之五，手续费另付。担保人担保期限及责任：担保直至借款人全部还清借款及利息止。如果借款人到期还不上借款，担保人应自愿全额偿还借款人所借款项并承担滞纳金。2012年3月30日，谢运生向李刚偿还借款10万元整，李刚向谢运生出具了收条。
本院再查明，2013年11月4日，谢运生与李冠栋签订车辆转让协议一份，约定谢运生将鲁D×××××车辆以16万元的价格转让给李冠栋。同日，谢运生向李冠栋出具收条一份，内容为：今收到李冠栋购车款壹拾陆万元整。原于该处借款壹拾万元正整（由于德利担保），借款手续同时作废（待本人还清借款本息时收回鲁D×××××车辆壹部）。约定还款时间2013年12月29日，如到期未及时归还本息本人愿协助办理车辆过户手续。
本院认为，依据原审卷宗第19页至22页法庭庭审笔录的记载，明确载明2014年8月14日的庭审活动，系依法组成合议庭进行的，于德利、谢运生及李冠栋分别在庭审笔录上签名予以确认，故上诉人于德利主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，作为债权凭证借据的持有人系李冠栋，出具借据的当日通过银行转款10万元的付款人亦是李冠栋，据此足以认定本案的债权人是李冠栋。上诉人于德利及被上诉人谢运生诉称本案的债权人是案外人李刚的上诉主张与事实不符，应不予支持。上诉人于德利、被上诉人谢运生主张已偿还42000元，无证据证实系偿还本案中的借款，且与李冠栋持有10万元的借据的事实及双方签订车辆转让协议的事实亦相互矛盾，对二人的该项主张，本院不予支持。
根据李冠栋在二审中提交的车辆转让协议及收条，能够证实谢运生已经将本案所借款项以车辆抵偿完毕，李冠栋与谢运生之间因借款而产生的债权债务关系已经消灭，李冠栋要求谢运生及保证人于德利承担还款责任无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人于德利主张其不应承担责任的理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第�款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第758号民事判决；
二、驳回被上诉人李冠栋的诉讼请求。
一审案件案受理费2300元、保全费1020元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人李冠栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马馥君
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第136号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李张鑫，男，1988年4月17日出生。
被执行人刘晓素，女，1986年3月2日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第136号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人李张鑫，男，1988年4月17日出生。被执行人刘晓素，女，1986年3月2日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-231号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  王绍倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1437号
罪犯窦某某，男，1975年8月16日生于山东省郓城县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2013年10月28日作出（2013）东刑公初字第150号刑事判决，认定窦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑1年8个月，刑期自2013年5月19日起至2015年1月18日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑18天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯窦某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦某某减去余刑18天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第154号
上诉人（原审被告）：杨保森，男，住所地东丰县。
委托代理人：李生红，男，辽源市泰康人寿保险公司职员，住所地东丰县。系杨保森朋友。
被上诉人（原审原告）：徐晓丽，女，个体工商户，住所地东丰县。
上诉人杨保森与被上诉人徐晓丽因民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第2011号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人杨保森的委托代理人李生红，被上诉人徐晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月31日，杨保森向徐晓丽借款人民币60万元。为此，杨保森给徐晓丽出具借据一张，承诺在2013年8月31日前一次性还清借款。
2012年12月17日，徐晓丽与杨保森经法院调解就双方2011年7月29日的100万元借款达成调解协议，杨保森同意于2013年2月22日前一次性偿还徐晓丽借款100万元及利息12万元。
现徐晓丽诉讼来院，要求杨保森偿还2012年8月31日的借款60万元，杨保森以该笔借款已包括在2011年7月29日的100万元借款当中为由，不同意徐晓丽诉讼请求。
原审法院认为：2012年8月31日，杨保森向徐晓丽借款人民币60万元事实清楚，杨保森应当向徐晓丽偿还借款。杨保森称60万元借款已合并于双方2011年7月29日的100万元借款当中。为此，杨保森申请了证人周文刚出庭作证，但证人所说证言中没有杨保森给徐晓丽出具100万元欠据时，本案60万元借款已包括在其中的内容。另外，证人所说杨保森给徐晓丽出具100万元借据时间与徐晓丽起诉杨保森要求偿还100万元借款时间矛盾。故对周文刚的证言不予采信。综上，对杨保森称由于信任未向徐晓丽收回60万元借据、本案60万元借款已偿还完毕的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：“杨保森于本判决生效后立即偿还徐晓丽借款人民币60万元。案件受理费9800元、财产保全费3520元、邮寄费60元，共计13380元（徐晓丽垫付），由杨保森负担。”
杨保森对原审上述判决不服向本院上诉，请求撤销一审判决，驳回徐晓丽的诉讼请求。上诉认为一审判决认定事实严重错误。上诉人给徐晓丽打的100万元借条中包括2012年8月31日借的60万元，对此上诉人证据充分应当予以认定。上诉人一审提交了转给被上诉人的储蓄凭证20张，这是真实有效的证据。被上诉人称这些还款是上诉人此前的借款利息，那么被上诉人应当举证证明上诉人之前何时、何地、借了几次、借了多少、利息多少的证据，否则被上诉人的异议不能成立。上诉人是在2012年8月31日向被上诉人借了60万元，后来在2013年上诉人又给被上诉人打了100万元的欠条，其中包括之前的那60万元。这100万元的欠条日期写成2011年7月29日，这一事实只要对100万元的欠条进行笔迹形成日期鉴定就能查清。本案如果上诉人所说属实，被上诉人就构成诈骗和侵财犯罪。所以望上级法院能详查此案，决不让犯罪行为得逞。
被上诉人徐晓丽没有书面答辩，庭审中口头答辩意见是：60万元的欠条是杨保森本人亲自打的，具有真实性。上诉人借我的钱已经超过二百多万元。与这60万元的借条不是一回事。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨保森在2012年8月31日给徐晓丽出具了借据，借现金60万元，并约定在2013年8月31日一次性还清。借贷关系成立并已实际履行。上诉人杨保森在2013年8月31日前应当履行还款义务。上诉人在上诉中提出此60万元的借款是在100万元欠据之中，但没有提供出证据材料证明，且该欠据借款的时间是2012年8月31日。另外上诉人杨保森提交了20张储蓄凭证，用以证明还款，但是该凭证部分是2012年8月份之前的日期，借款的行为并未发生。同时亦证明不了是偿还所欠的60万元。综上，上诉人杨保森的上诉请求，未能提供出证据证明，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800.00元，由上诉人杨保森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月九日
代理书记员 李 光
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1436号
原告雒某某
委托代理人刘永霖
被告张某某
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
原告雒某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雒某某诉称，我与被告经人介绍于2013年3月中旬认识，4月18日登记结婚，给付被告因婚彩礼50000元，5月4日举行了婚礼，开始同居生活，婚后未生育子女。由于婚前互不了解，仓促结婚，被告方对被告患有先天性癫痫病予以隐瞒，婚后不到十天，被告病情发作，我和家人即送其到庆阳市人民医院治疗，病情诊断为：1、慢性乙肝，2、先天性癫痫病。治疗多日无效，又转至西京医院治疗，疗效依旧不佳。后被告出院，住在娘家，由娘家人照顾。综上，我认为被告和我结婚时隐瞒其婚前严重疾病，欺骗于我，致使我们结婚不到两个月，共同生活只有十余天即夫妻关系破裂。故我请求法院判令1、我与被告离婚，2、被告返还因婚彩礼50000元，3、被告赔偿因婚花费60000元。
被告张某某辩称：首先，我们虽经他人介绍相识，但我与原告属自由恋爱自愿结婚的，且一见钟情，形影不离，感情越来越深，结婚条件已成熟，感情已建立，不属仓促结婚；其次，我婚前无乙肝史和癫痫病。结婚时，我们都进行了婚检，未发现有什么疾病，我曾患过乙肝，但已恢复如常；再次，由于乙肝治疗不当致使癫痫病发生，我在婚后不久，发现乙肝病症状，开始用药，原告及其家人说根据民间单验方喝自己的尿可以治疗乙肝，甚至可以治愈，在这种错误的观念影响下，在原告的督促和监视下，我喝自己的尿治病，持续一定时间后，出现了癫痫病症状，据大夫说这是尿中毒造成的，因此我婚前并没有患有癫痫病；最后，我婚后发现了乙肝病和癫痫病，我父母倾一家之力进行治疗，先后送我到庆阳市人民医院、西京医院治疗，花费医疗费15327元，现我病情稳定，按医嘱用药完全可以康复。综上，我坚决不同意离婚，如果要离，被告应赔偿我医疗费，给我钱看病。
审理查明：2013年3月，原、被告经人介绍相识，同年4月18日，双方到庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚，登记时，双方进行了婚检，被告检查出患有乙肝。同年5月4日，双方举行了结婚仪式，开始共同生活，婚后未生育子女。数日后，原告及其父根据偏方喝尿可以治疗乙肝，让被告喝自己的尿多次。同月26日，被告癫痫病发作，原告与被告父母将被告送到庆阳市人民医院治疗，病情诊断为：1、癫痫，2、乙肝，后又于同月29日转院至西京医院治疗，诊断为：1、癫痫，2、脑白质病变，3、肺部感染。两次住院共花费医疗费12048.45元（均由被告父母支付），同年6月7日出院，同月9日，被告回到娘家居住至今。
另查，原告结婚时给付被告因婚彩礼48000元，被告的陪嫁物是“海尔”电冰箱1台，“海信”42英寸液晶电视机1台，电视柜1件。二人婚后无夫妻共同财产。
又查，被告于12岁输液时抽过一次风。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、病历、出院证、药费票据、费用清单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以感情是否破裂作为区分界限。本案中，原、被告认识后仓促结婚，无感情基础，婚后相处时间短，且被告隐瞒不易治疗的严重疾病，致使双方婚后疾病发作后无法共同生活，矛盾上升，感情破裂，故被告起诉要求离婚，应予准许；原、被告结婚时间短，原告在结婚时给付被告的彩礼数额较大，且因给付彩礼而致其生活困难，故在离婚时，应酌情考虑被告返还一定的彩礼；原告要求被告赔偿其因婚花费60000元的请求无法律依据，不予支持；被告的陪嫁物属于其婚前个人财产，应归其所有；被告提出其癫痫病是婚后原告要求其喝尿产生尿中毒所致无科学依据，故其认为癫痫病是婚后产生的抗辩理由不能成立；关于被告要求原告赔偿其父母给其看病花费的医疗费的请求因所治疗的病情主要系其婚前所患，且该花费已由其父母支付，故被告要求原告赔偿其医疗费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某返还原告雒某某彩礼25000元；
三、陪嫁物“海尔”电冰箱1台，“海信”42英寸液晶电视机1台，电视柜1件归被告张某某所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决第二、三项，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 党启元
山东省乐陵�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执505号
申请执行人：张书忠，男，1952年10月16日生，住乐陵市铁营乡国坊村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：高宏，经理。
申请执行人张书忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行法律义务。申请执行人张书忠认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481民初85号民事调解书执行完毕结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年五月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第14号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人肖辉，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人李辉，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浦民六（商）初字第3038号民事判决书依法向被执行人肖辉、李辉发出执行通知书，责令被执行人肖辉、李辉立即履行给付义务，但被执行人肖辉、李辉富至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人肖辉在遂宁市有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人肖辉所有的位于遂宁市住房予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一五年三月二十四日
书记员 陶应才（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0259号
申请执行人刘金富。
委托代理人瞿永春
被执行人李艾春。
被执行人常怀良。
刘金富与李艾春、常怀良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）淮法林民初字第0476号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，李艾春借刘金富10万元，于2013年12月31日前归还，并自2013年1月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日时止；如李艾春不按照上述第一条履行还款义务，自愿承担自2013年1月29日起按银行同期贷款利率2倍支付利息至实际还款之日时止；常怀良对上述还款承担连带清偿责任。因李艾春、常怀良未按期履行给付义务，申请执行人刘金富向本院申请执行，本院于2013年1月7日立案受理。
执行过程中，被执行人李艾春、常怀良给付申请执行人刘金富人民币40000元，后当事人双方自行达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字第0259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月二十三日
书记员 缪 帅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00463—1号
原告郝某某，男，1983年8月10日出生，汉族，无业，住府谷县。
被告王某，男，1984年2月16日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇。
被告冯某（系被告王某之妻），女，1986年1月9日出生，汉族，府谷县邮政局职工，住址同上。
被告马某，男，1985年9月21日出生，汉族，个体工商户，住府谷镇氮肥厂路大石板沟。
被告刘某某，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住府谷镇府州建材市场附近。
被告王某某1（系被告王某之父），男，成年，汉族，退休干部，住府谷县府谷镇天化路邮政巷44号邮政局家属房。
被告王某某2（系被告王某之母），女，成年，汉族，退休干部，住址同上。
被告王某某3（系被告王某之姐），女，成年，汉族，府谷县邮政局干部，住址同上。
本院在审理原告郝某某与被告王某、冯某、马某、刘某某、王某某1、王某某2、王某某3民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某某3名下的位于陕西省府谷县府谷镇天化路邮政巷44号（房产证号为府谷镇字第1532**）的房屋一套予以查封，并提供其所有的大切诺基小车一辆（车牌号为陕AQ86**）作为担保。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告王某等人为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告王某某3名下的位于陕西省府谷县府谷镇天化路邮政巷44号（房产证号为府谷镇字第1532**）房屋一套（房屋详细信息见附件）予以查封，查封期间不得将该房屋转移、出售或赠与他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 邬宇燕
二〇一四年四月十四日
书记员 温 艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3601号
原告陈文田，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
被告张国印，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告孙昌忠，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
原告陈文田与被告张国印、孙昌忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款12.93万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文田及其委托代理人孙红军、被告张国印到庭参加诉讼，被告孙昌忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：互相认识。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、借款的金额：10万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：二被告为原告出具借据一枚，内容为：“借款，今借到陈文田现金人民币壹拾万元，￥100000.00元。借款月利率为0.02‰，自2015年3月18日至2016年1月18日止。借款人：张国印，担保人：孙昌忠。”
五、双方是否约定还款期限及保证方式：约定借款期限为10个月，未约定保证方式。
六、双方对利息如何约定：被告自认约定月利率为20‰。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称2016年1月18日起多次向被告催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告张国印借原告陈文田款10万元，有借据证明，此笔借款由被告孙昌忠提供担保属实，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告主张二被告负连带责任偿还借款，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国印于判决生效后立即偿还原告陈文田款本金10万元，利息2.93万元，合计12.93万元；被告孙昌忠负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元减半收取1443元，由被告张国印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年八月十二日
书记员 宋欣欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初584号
原告邓方。
委托代理人孟凡安。
委托代理人王金富。
被告杨新。
被告孟玲。
原告邓方诉被告杨新、孟玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓方委托代理人孟凡安、王金富及被告杨新到庭参加诉讼，被告孟玲经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，和原告一直以来交往不错。2014年8月20日、2014年11月11日被告以做生意需要周转资金为由，两次借原告现金20万元，并约定月息1.2分，借款到期后，原告多次催要，被告推托不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，诉讼费由被告承担。
被告杨新辩称：我是鑫发担保公司的业务员，自2013年开始，我帮原告在公司理财，一般都是三个月就把本金给客户，月息1.5分，一月一付，这两笔钱是最后没有出来的两笔，这两笔钱应该由鑫发担保公司归还。另外，我给原告出具借条不是我的真实想法，公司的合同是我帮原告代签的，公司给原告办好合同后，我去给原告送，原告没要，我根据合同日期给原告出具的借条。
针对被告的辩称，原告补充意见：1、我借给被告钱是基于朋友关系，对被告的信任，从未委托被告理财。2、我手中没有任何鑫发投资公司的相关手续，只有被告给我出具的两张借条。原、被告之间是单纯的债权债务关系。
庭审中，原告提交证据：借条两份，证明原被告之间的债权债务关系。被告提交证据：1、鑫发公司向县公安机关提供的客户理财名单、金额登记表，证明原告所起诉债务是理财款；2、债权转移协议书一份，协议书上签的是原告的名字，当时原告同意后，我将原合同换成了债权转移协议书。经质证，被告对原告提供借条的真实性无异议，被告称原告对仅拿公司的合同不放心，让被告出具的借条。原告对被告提供的证据有异议，原告认为自己没有委托过被告理财，也没有把钱借给鑫发公司，没有与公司签过合同，也没有见过公司的合同。
根据庭审中原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告杨新与被告孟玲系夫妻关系。2014年8月20日被告杨新借原告邓方现金10万元，并出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（8.18-12.17）到期还款。／杨新／20**年8月20日”。
2014年11月11日被告杨新借原告邓方现金10万元，并出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（11.10-1.9号）到期还款。／杨新／20**年11月11号”。
庭审中，原告称借款利息双方口头约定月息1.2分，2016年年前被告杨新支付6000元利息。被告杨新称月息1.5分，鑫发担保公司出事后，公司统一返了百分之二，返给了原告4000元，现在本金还剩196000元。
本院认为：债务应当清偿。根据原告邓方提供的被告杨新20**年8月20日、11月11日出具的两张借条，可以认定原告与被告杨新之间存在借贷关系，被告杨新借原告现金200000元的事实。被告杨新辩称其与原告之间系委托理财关系，原告对此予以否认，并要求被告按借条约定承担还款责任，本院认为借条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有证明双方存在债权债务关系的法律效力，被告所提供的证据不足以证明原告委托被告理财的事实，对被告杨新的答辩意见不予采信。被告孟玲与杨新系夫妻关系，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新、孟玲应于本判决生效后十日内归还原告邓方借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取即2150元，由被告杨新、孟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年五月六日
书记员 李少若
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1403号
原告刘双林，男，1972年5月20日出生，汉族，住某地。
法定代理人赵小亚，女，1973年10月11日出生，汉族，住某地。
被告刘刚来，男，1970年8月7日出生，汉族，住某地。
被告范春兰，女，1974年4月2日出生，汉族，住某地。
委托代理人刘刚来，基本情况同上。
本院在审理原告刘双林诉被告刘刚来、范春兰劳务费纠纷一案中，原告刘双林于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘双林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取后，由原告刘双林负担250元。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 羿成功
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初304号
原告：邢宽，男，1956年4月12日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：邢海军，男，1982年8月30日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：杨永，男，1956年11月24日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：周娟，总经理。
原告邢宽、邢海军、杨永与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宽、邢海军、杨永到庭参加诉讼。被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢宽、邢海军、杨永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告企业支付原告邢宽劳务工资4118.00元、原告邢海军劳务工资6877.00元、原告杨永劳务工资13216.00元，共计24211.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告三人到内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司务工，被告一直拖欠原告三人的工资共计24211.00元，到现在还未支付。原告三人催促多次都未果，只好通过法律维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，三原告受被告公司雇佣从事烧锅炉及木材烘干工作，但被告公司未按约定如期发放工资，现拖欠三原告工资共计24211.00元。原告向法庭提交了一份书面证明，予以证明被告公司拖欠工资的事实及拖欠工资的数额，本院对该书证的证明力予以确认。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。三原告受雇于被告公司从事烧锅炉及木材烘干工作，三原告既已对被告公司提供了劳务工作，被告公司就应当履行自己的义务，对上述原告（提供劳务者）支付劳动报酬。综上，对于原告邢宽、邢海军、杨永主张被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司支付拖欠的劳务工资共计24211.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告邢宽劳务工资4118.00元、邢海军劳务工资6877.00元、杨永劳务工资13216.00元，共计24211.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费203.00元（原告已交纳），由被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一八年五月二十二日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初304号原告：邢宽，男，1956年4月12日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：邢海军，男，1982年8月30日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：杨永，男，1956年11月24日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：周娟，总经理。原告邢宽、邢海军、杨永与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宽、邢海军、杨永到庭参加诉讼。被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢宽、邢海军、杨永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告企业支付原告邢宽劳务工资4118.00元、原告邢海军劳务工资6877.00元、原告杨永劳务工资13216.00元，共计24211.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告三人到内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司务工，被告一直拖欠原告三人的工资共计24211.00元，到现在还未支付。原告三人催促多次都未果，只好通过法律维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月，三原告受被告公司雇佣从事烧锅炉及木材烘干工作，但被告公司未按约定如期发放工资，现拖欠三原告工资共计24211.00元。原告向法庭提交了一份书面证明，予以证明被告公司拖欠工资的事实及拖欠工资的数额，本院对该书证的证明力予以确认。本院认为，本案属劳务合同纠纷。三原告受雇于被告公司从事烧锅炉及木材烘干工作，三原告既已对被告公司提供了劳务工作，被告公司就应当履行自己的义务，对上述原告（提供劳务者）支付劳动报酬。综上，对于原告邢宽、邢海军、杨永主张被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司支付拖欠的劳务工资共计24211.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告邢宽劳务工资4118.00元、邢海军劳务工资6877.00元、杨永劳务工资13216.00元，共计24211.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费203.00元（原告已交纳），由被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一八年五月二十二日书记员杨树军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6233号
罪犯周松，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2008年10月28日作出（2008）云刑初字第79号刑事判决，以被告人周松犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周松准予减刑十一个月（刑期自2008年4月30日至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月七日
代书记员 何晓慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第31号
原告林地利，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄建华，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告唐育强，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄金镖，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林地利与被告黄建华、唐育强、黄金镖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林地利到庭参加诉讼，被告黄建华、唐育强、黄金镖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林地利诉称，被告黄建华因生意资金周转困难，于2011年3月30日向其借款人民币50000元，口头约定利息按3%计算，并由被告黄金镖承担连带保证责任，林地利已依约于借款当日向黄建华交付了借款。本案讼争借款是发生于被告黄建华、唐育强婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故唐育强也应承担还款责任。现经林地利催讨，黄建华、唐育强、黄金镖未及时履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判令：1、三被告告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。林地利当庭变更诉讼请求为：1、被告黄建华、唐育强共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止）；2、被告黄金镖对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄建华、唐育强、黄金镖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，被告黄建华向原告林地利出具《借条》一张，载明：“今向林地利借款人民币零拾伍万零仟零佰零拾元正，小写：￥：（50000）元正。”。黄建华于上述《借条》的借款人处签字捺印，被告黄金镖于担保人处签字捺印。
另查明，被告黄建华与被告唐育强于1994年12月30日登记结婚，后于2013年4月24日离婚。
上述事实有原告林地利提交的《借条》一张、婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告林地利提供的《借条》足以确认其与被告黄建华的民间借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。双方虽未约定还款期限，现经林地利催讨，黄建华仍未履行还款义务，故林地利要求黄建华偿还借款50000元的请求于法有据，予以支持。关于林地利提出要求黄建华从2014年12月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日志的诉求，本案应属不定期无息贷款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现经林地利催讨，黄建华仍未履行尚欠款项的还款义务，对于林地利提出的利息诉求予以支持。上述借款发生在唐育强与黄建华婚姻关系存续期间，唐育强未能举证证明林地利与黄建华明确约定上述债务为黄建华个人债务，也未能证明该债务属于《》第第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，故唐育强对本案借款50000元应与黄建华共同偿还。被告黄金镖为本案讼争借款的担保人，由于原被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄金镖应当按照连带责任保证承担保证责任。现林地利要求黄金镖就借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。黄建华、唐育强、黄金镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华、唐育强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林地利借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月22日起计至实际还款之日止）；
二、被告黄金镖对上述还款义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄建华、唐育强、黄金镖负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元（原告林地利已垫付），亦由被告黄建华、唐育强负担，被告黄建华、唐育强应于本判决生效之日起十日内支付给原告林地利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹 锦 林
代理审判员 ?陈慧君
人民陪审员 洪 惠 英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ? 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第31号
原告李广志，男，51岁。
委托代理人李广慧，男，48岁。
被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人李宝林，男，该公司总经理。
委托代理人张连婧，女，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告李广志与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日、4月22日二次公开开庭进行了审理。原告李广志的委托代理人李广慧、被告汇鑫公司委托代理人张连婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广志诉称，2011年10月6日，李广志与集贤县建发建筑工程有限公司（以下称建发公司）签订了《房屋拆迁产权置换协议》（以下称协议），由建发公司拆迁李广志所有的房屋，约定回迁安置的一带二商服房屋面积为395.6㎡。李广志认为此395.6㎡约定不明确，便与负责人杨放进行协商对协议进行了修改，将一带二商服房屋面积改写为“净395.6㎡，建筑面积450㎡”（其中“净395.6㎡”为建发公司工作人员赵海滨书写，“建筑面积450㎡”为杨放书写），回迁房屋位置为北侧东起5号、7号商服，其中5号商服一层110.45平方米，7号商服一层87.35平方米，两处房屋均为一带二两层。后建发公司将拆迁安置事宜全部移交给了被告汇鑫公司，但建发公司移交给汇鑫公司的其与李广志签订的协议并没有进行修改。现汇鑫公司对建发公司修改的条款不予认可，故李广志提起诉讼，要求确认李广志与建发公司签订的更改后的协议有效并按该协议履行，且原约定的回迁安置的5号、7号商服位置及450平方米面积不变，如不能按原协议约定的位置给付房屋，则应在该小区东侧给付李广志900平方米的房屋，或者按照16800元／平方米的单价给付450平方米房屋的价款。
被告汇鑫公司辩称，建发公司拆迁原告李广志房屋的情况属实。2013年7月，建发公司将开发项目整体转让给了汇鑫公司，建发公司与原被折迁人所签订的折迁补偿合同的权利和义务全部由汇鑫公司承继。在建发公司移交给汇鑫公司的其与李广志签订的协议中约定，李广志回迁安置房屋的面积为174.7平方米，故汇鑫公司只同意按174.7平方米的面积给付李广志回迁房屋，不认可李广志所说的修改后协议的效力。李广志所提到的杨放为建发公司该工程项目的实际控制人。
本院经审理查明，2011年10月6日，原告李广志与建发公司签订了《房屋拆迁产权置换协议》，约定由建发公司拆迁李广志所有房屋。双方签订的协议内容如下：一、乙方（即李广志）的住宅房屋建筑面积136.55㎡，每平方米估市场价格2557元。二、甲方（即建发公司）对乙方其他方面做如下补偿：搬家费：820元；租房费：9558.50元；附属物：10455元（含深水井、动力电等）；4、备注：租户搬迁及各项费用由被拆迁人负责，商服装饰、洁具、白钢扶手，搬家费、租房费、附属物（此处之后有一段涂抹掉的文字，涂抹处加盖公章，涂抹处之后的文字为再次加盖公章后补写），一带二层，净395.6㎡，建筑面积450㎡。三、新楼安置在北商服东起5、7号净220.9、174.7平方米。双方约定的回迁时间为2012年12月30日。后建发公司将该工程项目整体转让给了被告汇鑫公司，原建发公司与原被折迁人所签订的拆迁补偿合同的权利和义务全部由汇鑫公司承继。而在建发公司移交给汇鑫公司的其与李广志签订的协议中，约定李广志回迁安置房屋的面积为174.7平方米。另，李广志与建发公司约定的回迁房屋至今未竣工。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原、被告各自提供的《房屋拆迁产权置换协议》在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
原告李广志主张其提供的协议系由建发公司的负责人和工作人员修改的，更改后的回迁房屋北侧东起5号、7号商服，建筑面积共450㎡，李广志提供了其自行拍摄的李广慧与杨放的谈话视频、杨放的身份信息证明、杨放视频截图照片，在谈话视频中，杨放认可李广志提供的协议系由其工作人员及其本人改写的。被告汇鑫公司对杨放本人的身份及谈话视频真实性无异议，但对证明效力有异议，认为该证据来源不合法，系未经杨放许可私自拍摄的，而且杨放本人与本案被拆迁人无法律上的关系，也不是合同签订的负责人，即使杨放在协议上作出标注，也不具有法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，李广志提供的李广慧与杨放谈话视频虽系未经杨放许可私自拍摄的，但证据的取得方法并未侵害他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，且未经过编辑，可以作为证据使用，应当予以采信，对于李广志主张的此项事实应当予以确认。
综上所述，本院认为，原告李广志与建发公司签订了《房屋拆迁产权置换协议》、建发公司拆除了李广志的房屋后，建发公司有义务向李广志交付双方约定的回迁安置房屋，此时李广志为债权人，建发公司为债务人。在经双方同意、建发公司实际负责人及工作人员对《协议》进行修改后，修改后的《协议》真实、合法、有效，建发公司应当按照修改后的协议履行其交付房屋的义务。在被告汇鑫公司承继了建发公司与原被拆迁人之间的全部权利义务后，李广志向汇鑫公司主张权利，则应认定李广志认可了建发公司与汇鑫公司之间的权利及义务的转让，此时债务人变更为汇鑫公司，故汇鑫公司应当按照建发公司与李广志之间修改后的协议约定向李广志交付房屋，而汇鑫公司与建发公司之间是否存在纠纷与李广志无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司于工程竣工后，按照2011年10月6日，原告李广志与集贤县建发建筑工程有限公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》履行，给付原告李广志集贤县福利镇万和广场北侧东起第5号、第7号两处商服房屋，两处房屋净面积395.6平方米、建筑面积共计450平方米；
二、驳回李广志的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）由被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 白雯雯
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第576号
申请执行人喻明海，男，1988年4月14日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人付朝中，男，1973年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在执行喻明海申请执行付朝中劳动合同执行一案，申请执行人于2015年11月10日申请执行本院生效的（2015）内东民初字第653号民事判决书确认的执行本金6000.00元、垫付诉讼费25.00元及利息的义务。
执行中本院送达了执行通知书，被执行人付朝中现外出，又无可执行财产。在此期间经申请执行人同意本案终结（2015）内东民初字第653号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。待有可执行财产之后，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东民初字第653号民事判决劳动合同执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王明军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执418号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第8284号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第669号
罪犯赵志强，男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年9月22日作出（2011）船刑初字第146号刑事判决，以被告人赵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1400元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯赵志强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵志强减去有期徒刑十一个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月24日起，至2025年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民再37号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李发，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：张桂艳。
委托诉讼代理人：张振江，现住镇赉县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙长虹，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘凤霞。
委托诉讼代理人：武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。
再审�请人李发因与被申请人孙长虹财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终582号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）吉08民申128号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人张桂艳、张振江、被申请人委托诉讼代理人刘凤霞、武艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李发申请再审称，一、2006年5月10日签订的土地“转让”合同，是在孙长虹与陈发打官司，孙长虹请求李发出证证明“李发的土地是孙长虹的”的情况下签订的，且孙长虹承诺打完官司就将土地返还给李发，但孙长虹败诉后未返还。二、根据（2009）镇民二初字第45号民事判决及（2014）镇民二初字第4号民事判决，李发耕种自己的家庭承包土地并无过错。三�根据（2014）镇民重字第25号判决第二项，孙长虹有权耕种争议土地的时间为2015年至2027年，该判决并未确认《土地转让合同》签订之时土地就归孙长虹经营管理，且当时孙长虹亦同意李发耕种争议土地。故本案一、二审判决李发给付孙长虹2010年-2014年争议1.6公顷土地的承包费24000元实属不当。四、（2014）镇民重字第25号判决根据单方要求变更土地“转让”合同的性质为“转包”，径行判决变更合同性质是违背《农村土地承包法》及相关规定的。且转让合同本身即使是真实的，也违反公平、公正原则。综上，原审判决错误，应予纠正。请求，撤销原判，改判李发不承担给付孙长红承包费的责任，或撤销原判，发回重审。
孙长虹辩称：一、（2014）镇民重字第25号民事判决及（2016）吉08民再8号民事判决已判令，争议土地由孙长虹耕种至2027年度，该判决已发生法律效力，证明李发对该判决服判息诉。二、该判决发生法律效力之前，李发抢种争议土地是事实。经中院再审调解结果为，争议土地暂由李发耕种，孙长虹胜诉后，李发按承包费赔偿孙长虹。这一事实李发明知，故李发应赔偿孙长虹土地承包费。三、（2009）镇民二初字第45号民事判决及（2014）镇民二初字第4号民事判决，均未生效，不能作为认定李发有权耕种争议土地的依据。四、孙长虹一审变更诉讼请求，将合同性质“转让”变为“转包”，符合民事诉讼法有关规定。孙长虹请求损害赔偿的时间是从李发侵权行为发生时开始，亦符合法律规定。五、李发明知经二级人民法院确认，双方争议土地归孙长虹经营使用情况下，强行占有争议土地，属侵权。孙长虹请求损害赔偿有理有据，应驳回李发的再审申请，维持白城市中级人民法院（2017）吉08民终582号民事判决。
孙长虹向一审法院起诉请求：要求李发赔偿从2010年到2014年因抢种1.6公顷土地的经济损失6.3万元。一审法院认定事实：2011年4月14日（2011）镇民二初字第51号民事裁定证明，孙长虹要求李发赔偿2010年1.6公顷的土地损失，李发是以其拥有承包经营权及主体错误来进行的抗辩，故可认定，2010年李发耕种了1.6公顷土地。一审法院判决如下：一、被告李发支付原告孙长虹自2010年到2014年1.6公顷土地承包费24000元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告孙长虹其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告孙长虹负担550元，被告李发负担500元。
李发不服一审判决，上诉请求：依法撤销（2016）吉0821民初102号民事判决。改判李发不承担赔偿责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。二审法院认为：李发将自己的承包地1.6公顷转包给孙长虹耕种至2027年，双方签有土地流转合同，并为（2014）镇民重字第25号和（2016）吉08民再8号民事判决予以确认合法有效，双方均应按合同履行自己的法定义务，之前，双方虽因土地流转纠纷诉至法院，在法院判决未有结果的情况下，应保持土地的现状。但李发自2010年到2014年抢种争议1.6公顷土地五年，在法院确认孙长虹具有经营权之后，原审判决李发应赔偿抢种孙长虹该土地的经济损失并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由李发负担。
围绕当事人的再审请求，李发提供证据如下：
公安机关受理信访事项登记表（两份），证明李发实
际耕种争议土地四年，孙长虹请求五年损失不应支持。
经质证，孙长虹认为该证据不是新证据，李发在原审能提供却未提供，且与本案无关。
本院认为，该证据不能直接证明抢种四年，不予采信。
孙长虹向法庭提供证据如下：
1、2010年5月医疗费票据一张，证明双方因抢地打仗时间是2010年，证明李发耕种争议土地的时间是五年。
经质证，李发认为孙长虹到公安机关上访时说打仗时间是2011年5月4日。
起诉状一份、2011年4月11日民事调解书一份（人身权纠纷）、�审笔录一份，证明双方发生土地争议的时间是2010年。
本院认为，孙长虹提供的上述证据能够证实李发抢种承包地五年，应予采信。
再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点是李发应否赔偿孙长虹土地承包费24000元。双方当事人争议的1.6公顷土地已被本院生效的（2016）吉08民再8号民事判决所确认，孙长虹与李发于2006年5月10日签订的土地流转合同有效，孙长虹享有争议土地的承包经营权。李发在2010年至2014年抢种了争议土地，共计抢种五年，给孙长虹造成了损失，应当赔偿。李发主张自己是2011年开始，只种了四年。但孙长虹在再审期间提供的证据，能够证实李发是在2010年春季抢种，原一、二审认定抢种五年并无不当。经核实，双方当事人均认可2010年至2014年争议土地承包费为每年3000元/垧，故一、二审认定孙长虹损失为3000元×1.6垧×5年=24000元，该损失数额计算是准确的。李发的再审请求于法无据，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终582号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅芳
审 判 员 芮志成
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 付海艳
甘肃省华亭县人民法院
刘 兴 兴 与 刘 松 柏 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初253号
原告刘某兴，甘肃省华亭县人。
法定监护人刘某敏，甘肃省华亭县人，系刘某兴父亲。
被告刘某柏，甘肃省华亭县人。
案由：离婚纠纷
原告刘某兴与被告刘某柏离婚纠纷一案，原告刘某兴2016年1月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘某兴及法定监护人刘志敏、被告刘某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某兴法定监护人诉称，原告属先天弱智残疾。2012年1月15日经人介绍与被告相识，2012年5月8日登记结婚，2013年5月27日生育女儿刘某某。婚后夫妻关系一般，自从孩子出生后被告对原告母女生活不关心，经常吵闹。结婚不久被告父亲说原告拿去家里3万元骂了几天。2015年4月被告家柜锁一连4次被人撬坏，被告硬逼原告承认，打电话威胁原告父母。同年5月原告有病住院被告不闻不问，家里也没有人来看望。被告没有能力对家庭尽责任，照顾不了原告母女，导致离婚。现请求判决：1.离婚；2.婚生女刘某某由原告抚养，被告支付孩子生活费，每月600元；3.诉讼费由被告承担；4.分割婚后修建房屋3间；5.被告给原告生活帮助费2万元。
被告刘某柏辩称，婚后夫妻关系还好，没有发生矛盾，没有骂仗打架。被告虽挣钱少日子过的一般，但过的不错，不同意离婚。
经审理查明，2012年1月原、被告经人介绍相识确立婚姻关系，同年5月8日双方自愿在华亭县东华镇人民政府登记结婚，被告家人付原告父亲彩礼42800元。婚后夫妻关系尚好，并于2013年5月27日生育一女孩取名刘某某。由于原告属弱智人，自孩子出生后，被告对原告母女在生活上关心照顾少。2015年4月被告家柜上锁子几次被人撬坏，怀疑是原告所为，打电话搔扰其父母，致双方家庭关系紧张。2015年5月原告从河西带孩子来华亭县城打疫苗针在娘家住了几天，被告和父亲去原告娘家叫人时双方发生吵闹，被110制止。原告居住娘家至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、残疾证在卷证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系较好，后因孩子出生被告没有尽到丈夫责任，致夫妻之间有了矛盾，但感情尚未破裂。现孩子年幼，需要父母的关心、照顾，双方家庭的老人应从孙女的健康成长考虑，不要为一些琐事去计较，协助原、被告处理好家庭事务，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某兴与被告刘某柏离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁红娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10389号
原告太仓恒新轻工机械制造有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人李耀明，太仓恒新轻工机械制造有限公司执行董事。
被告江阴市金泰纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司董事长。
本院在审理原告太仓恒新轻工机械制造有限公司与被告江阴市金泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，太仓恒新轻工机械制造有限公司于2016年10月26日向本院提出申请撤回对江阴市金泰纸业有限公司的起诉。
本院认为，太仓恒新轻工机械制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许太仓恒新轻工机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3280元、公告费232.3元，合计3512.3元（太仓恒新轻工机械制造有限公司已预交），由太仓恒新轻工机械制造有限公司负担。
（接下页）
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴悠悠
第1页共2页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00766号
申请人李怀英，男，生于1978年2月15日，汉族，初中文化，农民。
被执行人被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称财保眉县支公司），住所地：眉县首善镇渭阳路中段。组织机构代码：9215465-0。
委托代理人刘福利，男，生于1957年7月21日，汉族，初中文化，系该公司员工。（一般代理）
申请人李怀英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）眉民初字第00801号民事判决书，该判决书确定：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于判决生效后十日内赔偿申请人李怀英14823.60元。现申请人申请执行案款14823.60元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将案款14823.60元履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 武 元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1583号
罪犯孙跃行，河北省饶阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）朝刑初字第2719号刑事判决，以被告人孙跃行犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。退赔被害人人民币23952.5元。被告人孙跃行及同案被告人陈朋不服提出上诉。在审理过程中，二人申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于二〇一二年二月七日作出（2012）二中刑终字第317号刑事裁定，准许上诉人陈朋、孙跃行撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙跃行在服刑期间，于2012年10月27日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙跃行减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年1月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第626号
原告：卢慧。
委托代理人：余佳明。
被告：周小康。
被告：沈丽。
原告卢慧为与被告周小康、沈丽民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告周小康、沈丽下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余佳明到庭参加诉讼。被告周小康、沈丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月20日，被告周小康因经商所需向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，承诺款于2011年9月20日还清。借款期满，被告周小康未归还借款。被告周小康、沈丽系夫妻关系，本案所涉借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请判令：1、被告周小康、沈丽共同归还原告借款本金300000元并支付逾期33390元（自2011年9月21日起按日万分之二点一暂计算至2013年3月13日，实际计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条，证明原、被告之间的借贷关系。
2、结婚登记审查处理表，证明被告周小康、沈丽系夫妻关系。
被告�小康、沈丽未答辩，亦未提供证据。
被告周小康、沈丽未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告周小康、沈丽系夫妻关系。2011年7月20日，被告周小康向原告借款300000元。当日，原告以现金支付方式向被告周小康履行了支付义务后，被告周小康向原告出具借条一份，借条注明：今借到卢慧人民币叁拾万元整（300000.00），生意需要用两个月还清，还款期限到9月20日。借款期限届满后，被告周小康未归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告周小康向原告借款300000元的事实。借款期限届满后，被告周小康未归还上述�项，已构成违约，故原告要求被告周小康归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，现原告主张自2011年9月21日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按银行同期同类贷款年利率6.65%自2011年9月21日起计算至起诉之日，为28769.58元。由于本案借款发生于被告周小康、沈丽的婚姻关系存续期间，该债务属被告周小康、沈丽的夫妻共同债务，应由被告周小康、沈丽承担共同还款责任。被告周小康、沈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周小康、沈丽于本判决生效之日起十日内共同归还卢慧借款本金300000元，支付逾期利息28769.58元（自2011年9月21日暂计算至2013年3月13日），合计328769.58元。此后至判决确定履行之日止的利息按银行同期同类贷款利率另行计付。
二、驳回卢慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，由卢慧负担70元，周小康、沈丽共同负担6231元，周小康、沈丽负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费650元，由周小康、沈丽共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给卢慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 尉 华
此本与原本核对无异二〇一三年七月三十日
书 记 员 谢心心
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01606号
原告贺登燕，女，汉族，住四川省广安市。
被告陈兴容，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
本院在审理原告贺登燕诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷中，原告贺登燕于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺登燕申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贺登燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁彦入
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6176号
原告许甲。
法定代理人许乙。
委托代理人许丙。
委托代理人吕雪芳，上海市经建律师事务所律师。
被告黄甲。
原告许甲与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许甲及其委托代理人吕雪芳、许丙、被告黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年3月登记结婚，1987年1月生育一女黄乙。原告曾患有精神分裂症，曾办理过残疾证。婚姻关系存续期间，双方共同购买上海市宝山区临江四村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。系争房屋（含家具、家电等实物财产）目前市值约人民币900，000元至1，000，000元。婚后双方因为生活琐事等发生争执，被告曾多次殴打原告，致使原告看到被告害怕。原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，但未获准许。现夫妻感情仍未好转，原告再次起诉来院，要求判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割上海市宝山区临江四村XXX号XXX室房产。考虑到原告有精神疾病病史，且已于2005年退休，将来生活可能困难，另外，被告在婚姻关系存续期间曾经多次殴打原告，存在过错，故请求判令系争房屋归原告所有，原告愿意支付被告1／3份额折价款。
被告黄甲辩称，同意离婚。上海市宝山区临江四村XXX号XXX室房屋于2000年购买，登记权利人为原、被告，目前由被告和女儿居住，要求系争房屋归被告所有，系争房屋（含家具、家电等实物财产）市值在950，000元至1，000，000元，被告愿意支付原告房屋折价款160，000元。原告患有精神分裂症，曾8次住院治疗，但被告并未殴打原告，只是为督促原告到医院配药，因原告不同意，双方才发生肢体拉扯。
经查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年3月登记结婚，1987年1月生育一女黄乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，法院判决不予准许。本案审理中，原、被告均表示同意离婚。
又查明，2000年，原、被告购买上海市宝山区临江四村XXX号XXX室房屋，该房屋登记权利人为原、被告，目前系争房屋由被告及女儿居住使用，原告独自在外租房居住。系争房屋建筑面积53.1平方米。原、被告均确认系争房屋价值（含家具、家电等实物财产）不超过1，000，000元，均同意系争房屋内的属于夫妻共同财产的家具、家电等实物财产归取得系争房屋所有权的一方。
审理中，原告称曾向原告父亲借款，目前存在共同债务，要求双方共同承担。被告对此予以否认。
再查明，婚后原告许甲曾被诊断患有偏执型精神分裂症。
审理中，原告提供验伤单及楼组长书面证明，证明被告曾殴打过原告。被告对此予以否认，称是因为督促原告到医院配药，因原告不同意，双方才发生肢体拉扯。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、房地产登记簿、房屋租赁合同、病历、验伤单、证明、被告提供的房产证及双方当事人的陈述等予以证明，经质证属实，本院予以认定。
本院认为，本案中原、被告因琐事发生矛盾，致使感情不和，现双方均同意离婚，本院予以确认。
关于系争房屋及房屋内的属于夫妻共同财产的家具、家电等实物财产处理问题：系争房屋购买于原、被告婚内，属于双方夫妻共同财产。现双方均同意解除婚姻关系，双方共同共有的基础已经丧失，故本案中系争房屋及属于夫妻共同财产的家具、家电等实物财产应当予以分割。现结合该房屋的权属登记、居住使用情况、双方的处理意见以及原告的身体状况，并适当照顾女方权益等因素，本院酌情判令系争房屋及房屋内的夫妻共同财产归被告所有，由被告支付原告财产折价款550，000元。至于原告称被告经常殴打原告，因原告提供证据并不足以证明被告存在经常殴打原告行为，故对原告该陈述本院不予采信。另外，原告陈述的债务问题，因双方在本案中不能达成一致，且债务涉及案外人，故本案中对原告陈述的债务不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定判决如下：
一、准予原告许甲与被告黄甲解除婚姻关系；
二、位于上海市宝山区临江四村XXX号XXX室房屋及房屋内属于夫妻共同财产的实物财产归被告黄甲所有，被告黄甲于本判决生效之日起十日内支付原告许甲上述财产折价款550，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1877号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人林某某于2015年7月15日20时许，驾驶沪DAXX**重型半挂牵引车，后拖挂沪G7X**挂重型集装箱半挂车，沿本市宝山区蕰川路北向南行驶至宝田路路口，在向西右转弯时，未让直行的车辆先行，与醉酒后驾驶牌号为“上海Z6XXX**”电动自行车沿蕰川路北向南行驶至该处的被害人俞介生相撞，致俞介生经抢救无效于当日死亡，电动自行车物损人民币1，854元。被告人林某某肇事后主动报警并在现场等候处理。经认定，被告人林某某负事故主要责任，被害人俞介生负事故次要责任。审理过程中，被告人林某某自愿在车辆保险理赔范围外另行赔偿被害人近亲属人民币3万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、《交通事故认定书》、驾驶人和车辆登记信息、《到案经过》；复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》、《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、《事故车辆堪估表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 周月霞
代理审判员 杨 斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更301号
罪犯葛华将，曾用名葛超，男，1990年5月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)普中刑初字第79号刑事判决，以被告人葛华将犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该罪犯于2010年5月18日交付执行，2014年11月16日自云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯葛华将于2012年9月12日减为有期徒刑二十年,刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止，剥夺政治权利期限改为十年；2015年1月5日减刑九个月，刑期截至2031年12月11日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第301号报请减刑建议书提出，罪犯葛华将在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯葛华将减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯葛华将在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2017年1月底止，共获奖励分148.32分。确有悔改表现。
另查明，罪犯葛华将未缴纳财产附加刑，执行机关在提请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯葛华将在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛华将减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月12日至2031年5月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民监字第3号
原审上诉人（一审被告）：张建龙。
原审上诉人（一审被告）：张建明。
原审被上诉人（一审原告）：张少学。
原审上诉人张建龙、张建明与原审被上诉人张少学土地承包经营权纠纷一案，本院于二○○七年五月八日作出（2007）桂市民终字第527号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年五月五日
代书 记员 杨 梅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第250-6号
申请执行人曾某，男，某年某月某日出生，住所地重庆市某地，身份证号为某号。
被执行人吴某，男，某年某月某日出生，住所地深圳市某地，身份证号为某号。
申请执行人曾某与被执行人吴某合伙纠纷一案，深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2010）深中法执字第某号。在该次执行过程中，被执行人向本院提出了不予执行的申请并提供了适当的担保，本院需等待对被执行人不予执行申请的审查结果。因此，本院终结了该次执行程序。2012年6月20日，本院依法作出（2012）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定驳回吴某不予执行深圳仲裁委会（2010）深仲裁字第某号仲裁裁决的申请。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，被执行人吴某请求本院暂缓执行，并提供了案外人吴某某（身份证号码为某某号）所有的位于深圳市某房产作为执行担保。吴某某确认以该房屋进行担保。本院依法作出（2010）深中法执字第某号民事裁定书，裁定查封了执行担保人吴某某所有的前述房产。
本次执行过程中，2012年11月26日，案外人吴某某向本院提出书面申请，请求以其在招商银行的存款40万元置换其房产，请求解除房产的查封并冻结其存款。
同日，申请执行人曾某书面同意案外人吴某某以40万元置换房产，请求法院解除对吴某某前述房产的查封并冻结40万元存款。本院据此作出（2012）深中法执恢字第某号执行裁定书，冻结了案外人吴某某的40万元存款。之后，由于被执行人未能履行其还款义务，本院依法扣划了前述款项40万元。
在执行过程中，本院还依法查封了被执行人吴某所有的机器一批，并于2013年9月24日依申请执行人申请经摇珠选定了深圳市国颂资产评估有限公司对该机器的现值进行评估并已作出深国颂评字（2013）S某号评估报告，评估价值为人民币123120元。
2013年10月29日，本院依法作出（2012）深中法执恢字第某号执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人吴某所有的机器一批以清偿债务。
2013年10月29日，本院依法委托广东圣唐拍卖有限公司拍卖被执行人吴某所有的前述机器设备。第一次拍卖因无人交纳竞买保证金而流拍，经调价后，2014年2月20日，广东圣唐拍卖有限公司对前述机器设备进行了第二次拍卖。在第二次拍卖会上，竞买人梁某（身份证号码为某号）以人民币101000元竞得前述机器设备。相关款项已支付至本院执行款账户。
2014年9月3日，申请执行人曾某向本院提交《结案申请书》，称已于2013年5月28日收到款项393600元、2014年2月20日收到96058.7元，2014年8月相继收到对方执行款共计12万元，前述款项共计609658.7元。其不再追究被执行人吴某由于违约产生的其它利息。
在执行过程中，本院相继收取执行费6400元、1361.3元；2014年8月15日，被执行人向本院缴纳执行费735.29元，前述执行费共计8496.59元。
本院认为，本院相继执行担保人吴某某40万元，拍卖被执行人机器设备所得价款101000元，剩余款项双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行费人民币8496.59元已由被执行人交纳。现申请执行人提交书面结案申请，请求结案，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘洋（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01632号
原告刘兴普。
原告樊三。
上述两原告共同委托代理人马修家，湖北马奔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，经理。
委托代理人徐颖，公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘兴普、樊三与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告刘兴普、樊三于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴普、樊三的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴普、樊三撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告刘兴普、樊三负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年九月二十四日
书记员 程 莎
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2666号
原告王超，男。
原告曲海迪，男。
委托代理人曲正，男。
被告唐成军，男。
委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，职务总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
原告王超、曲海迪诉被告唐成军、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称人寿财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲海迪及王超和曲海迪委托代理人曲正、被告唐成军的委托代理人胡涛、被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人罗亍亍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日19时许，唐成军驾驶豫R66F**号小型轿车沿312国道自东向西行驶至阚庄村路段时，与同向行驶王超驾驶的普通两轮摩托车刮撞，致王超及普通两轮摩托车乘坐人曲海迪受伤，车辆损坏。事故发生后，二原告被紧急送往唐河县中医院抢救治疗，唐河县公安局公安交通警察大队作出事故认定，二原告无责任。原告经唐河县中医院诊断，王超诊断为骨盆部损伤、左侧髂关节损伤、左膝关节损伤、左踝关节损伤；曲海迪诊断为脑震荡、头面部皮肤挫裂伤伴血肿、左眼损伤、球结膜溢血、左眼视网膜振荡、胸部闭合性损伤、胸壁挫伤、劲椎部损伤、左肩关节损伤、左膝踝关节损伤、左膝内侧体韧带损伤。故诉请二被告赔偿原告各项损失50000元。
原告提供证据有：1、身份证复印件两份，证明二原告身份情况；2、交通事故认定书一份，证明发生事故和事故责任；3、住院病历两份，住院证、出院证、诊断证与药费票据各两份，证明二原告伤情以及原告的医疗费用；4、原告曲海迪照片两张，以证实原告曲海迪头部和左眼部受伤的事实；5、交通费单据，以证实原告曲海迪交通费产生情况。
被告唐成军辩称，事故属实，我在保险公司有交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告唐成军提供证据有：交强险和商业险保单各一份，证明车辆在保险公司投保交强险和商业险。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，如责任明确，符合保险理赔的条件下，我公司愿在交强险各分项范围内承担责任，超出部分在商业险中按照责任比例承担。另外，涉事车辆未购买不计免赔率，如果在商业险仲中承担责任，应扣除不计免赔的百分之二十。对原告请求的医疗费部分，应扣除医保费用药。车辆损失与精神抚慰金没有证据证明，不予赔偿该部分，对后续治疗费，未实际发生，也不予赔偿。诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
被告人寿财险南阳中心支公司未向法庭提供证据材料。
经质证，1、对原告提供的证据，被告人寿财险南阳中心支公司发表质证意见为：对第1份证据无异议，对第2份证据真实性无异议，对责任划分有异议，王超驾驶的是无牌摩托车，至少应承担次要责任；对第3份证据无异议。被告唐成军对原告提供证据无异议，表示质证意见同人寿财险南阳中心支公司。2、原告和被告人寿财险南阳中心支公司对被告唐成军提供的证据均无异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4、5被告唐成军和人寿财险南阳中心支公司对真实性均无异议，为有效证据，本院予以认定。
案经审理查明：2014年11月7日19时许，唐成军驾驶豫R66F**号小型轿车沿312国道自东向西行驶至阚庄村路段时，与同向行驶王超驾驶的普通两轮摩托车刮撞，致王超及普通两轮摩托车乘坐人曲海迪受伤，车辆损坏。事故发生后，二原告被紧急送往唐河县中医院抢救治疗，唐河县公安局公安交通警察大队作出事故认定，二原告无责任。原告经唐河县中医院诊断，王超诊断为骨盆部损伤、左侧髂关节损伤、左膝关节损伤、左踝关节损伤；曲海迪诊断为脑震荡、头面部皮肤挫裂伤伴血肿、左眼损伤、球结膜溢血、左眼视网膜振荡、胸部闭合性损伤、胸壁挫伤、劲椎部损伤、左肩关节损伤、左膝踝关节损伤、左膝内侧体韧带损伤。被告唐成军的豫R66F**号小型轿车在人寿财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业险。
本院认为，原告王超、曲海迪驾驶摩托车与被告唐成军驾驶的被告人寿财险南阳中心支公司的豫R／T66**号出租客车相撞发生交通事故，致二原告受伤，原告王超、曲海迪无责任，被告唐成军负事故的全部责任，事实清楚。被告唐成军在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险及商业险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故二原告向被告唐成军和被告人寿财险南阳中心支公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿；王超医疗费2127.54元，误工费80元／天×4天=320元，护理费80元／天×4天=320元，营养费20元／天×4天=80元、住院伙食补助费30元×4天=120元，上述王超费用计2967.54元。曲海迪医疗费6431.66元，误工费80元／天×21天=1680元，护理费80元／天×21天=1680元，营养费20元／天×21天=420元、住院伙食补助费30元×21天=630元，交通费因原告住院期间需陪护，且在唐河县中医院就医，必然产生相关交通费用，本院酌定支持300元，上述曲海迪费用计11141.66元。上述二原告的赔偿项目，本院予以确认。原告曲海迪请求摩托车损坏赔偿，而原告未提供相关证据，故本院不予支持。二原告诉请精神受到损害，二原告无相关证据相互认定，故本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王超医疗费等各项损失计2967.54元和原告曲海迪医疗费等各项损失计11141.66元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由被告唐成军负担1030元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
代理审判员 张 阳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 闫志贺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1387号
上诉人（原审原告）孙克银，男，1974年7月12日出生，汉族。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王义华，男，1979年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门鑫盈星旅游运输有限公司。
上诉人孙克银因与被上诉人王义华、厦门鑫盈星旅游运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙克银于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙克银的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙克银撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人孙克银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新平
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6897号
原告姜功利，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告张红光，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告姜功利诉被告张红光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜功利到庭参加了诉讼，被告张红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告向我借款25000元，并为我出具借据一枚，此款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款25000元。
被告张红光既未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张红光于2015年8月7日向原告姜功利借款25000元，并由被告为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告张红光向原告借款25000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告张红光偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红光于本判决生效后十五日内偿还原告姜功利借款人民币25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 邱晓艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第340号
原告叶忠心，男，1976年2月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟勇敏，男，1980年8月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告叶忠心诉被告钟勇敏民间借贷纠纷一案中，原告叶忠心于2014年3月5日以被告下落不明，不方便诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶忠心撤回起诉。
本案受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由原告叶忠心负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年三月十日
书记员 刘巧素
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30097号
原告上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张振东，执行董事。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陶开明，男，1972年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海振群物业有限公司诉被告陶开明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币3，948.75元；2、判令被告支付上述物业服务费的滞纳金暂计367.23元（暂计至2015年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海振群物业有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告陶开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陶开明系上海市浦东新区川沙新镇民贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积146.25平方米。原告系被告房屋所在小区的物业服务公司，物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。自2011年1月起被告未缴纳物业服务费，至2015年12月共欠费3，948.75元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的主张，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶开明于本判决生效之日起十日内支付原告上海振群物业有限公司2011年1月至2015年12月的物业服务费3，948.75元（房屋坐落于上海市浦东新区川沙新镇民贤路XXX弄XXX号XXX室）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶开明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年五月十三日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1273号
原告：松原兴达物业公司。
住所：吉林省松原市前郭县。
法定带表人：田春富，系经理。
被告:马继光，男，住前郭县。
原告松原兴达物业公司与被告马继光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
松原市兴达物业公司诉称：2014年起，马继光无故拖欠物业服务费和采暖费，至2017年2月15日累计拖欠采暖费和物业服务费共计3607.15元，我方多次向马继光索要欠款，马继光拒不给付，故诉至法院，要求马继光立即支付采暖费和物业服务费共计3607.15元，并支付采暖费滞纳金2701.29元。
经本院审理查明，松原市兴达物业公司无法提供马继光的准确地址，本院亦无法查明马继光确切住址。
本院认为：松原市兴达物业公司不能提供马继光的准确送达地址，经本院经查证后仍无法确定马继光送达地址，本院无法通知马继光应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市兴达物业公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告松原市兴达物业公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马金山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00300号
原告王波，居民。
委托代理人孙高波、黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告唐金山，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：被告是做收猪生意的，因为资金短缺，多次找原告借钱，原告按唐金山要求将钱打给被告的客户，2013年4月14日原、被告对欠款作了结算，被告欠原告267674元。2013年5月30日，被告又向原告借了20000元。后原告多次向被告催要借款，但被告久拖未还，为保护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款287674元；2、案件受理费由被告承担。
被告唐金山未作答辩。
经审理查明：2013年4月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告267674元，并出具条据一份，载明：今欠到王波，人民币（大写），贰拾陆万柒仟陆佰柒拾肆元，￥267674.00，用途说明，唐金山年前欠款，经手人：唐金山，2013年4月14日。2013年5月30日，被告向原告借款20000元，并出具条据一份，载明：今借到，人民币贰万元正（20000元），今借人唐金山，2013年5月30号。后原告索款无果而成讼。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款287674元的诉讼请求，有原告陈述、借据为证，本院予以支持。被告唐金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王波归还借款287674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，保全费2020元，合计7635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5615元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1130号
原告钦州市沙井加油站，住所地钦州市钦南区尖山镇排榜沙井村。
投资人彭世武。
被告李东昌。
原告钦州市沙井加油站诉被告李东昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，适用简易程序由审判员何锋独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的投资人彭世武及被告李东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李东昌于2012年8月至11月期间因经营桂N×××××、桂N×××××号车运输需要向原告赊购柴油，共计人民币89555元。每次原告送货给被告时，其本人或其工作人员均在送货单上签收。到2013年6月6日结算，被告有25张货单未结，尚欠货款39000元未付。由于被告拒不履行还款义务，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的货款人民币39000元，并承担本案诉讼费用。
被告李东昌辩称，原告诉状中陈述的两台车是本人的，2012年8月至12月期间确从原告处加油，但有些是司机签的单，不清楚是否欠款，其后还是部分欠款，对于原告主张的欠款，数额不是很清楚。
经审理查明，被告李东昌因经营桂N×××××、桂N×××××号车运输需要，于2012年8月至11月期间向原告赊购柴油，经结算至2013年1月6日尚欠货款46000元。之后，被告在2013年3年20日还2000元、同年6月6日还5000元，至此尚欠货款39000元。为由于被告拒绝偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实有原告提供的送货单及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，被告李东昌为经营需要向原告赊购柴油，双方达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李东昌未支付全部货款，拖欠至今未付，已构成违约，因此原告请求被告李东昌清偿欠款，合法有理，本院予以支持。对于被告李东昌主张其已经偿还的货款由原告投资人的儿子收取的辩驳意见，由于原告予以否认，而且其没有提供相应证据予以佐证，为此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李东昌应于本案判决生效之日起十日内支付给原告钦州市沙井加油站货款人民币39000元
案件受理费人民币775元，减半收取388元，由被告李东昌负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何锋
二〇一五年六月八日
书记员 顾宁