广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特9号
申请人佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴二街十六座108，组织机构代码L6942702-1。
负责人关景财。
被申请人巫国昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请人佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部（以下简称“兴旺货运服务部”）与被申请人巫国昌申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“三水区仲裁委”）三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决，于2016年1月7日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人兴旺货运服务部申请称：一、兴旺货运服务部与巫国昌不存在劳动关系，巫国昌提起劳动仲裁主体错误，三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决适用法律法规错误，且该仲裁委员会无管辖权。巫国昌系兴旺货运服务部经营者关景财个人自行雇佣的雇员，与兴旺货运服务部无关。根据巫国昌在仲裁阶段的陈述，巫国昌入职时系由关景财亲自招聘，相关劳务报酬待遇系直接与关景财协商约定，其工作亦由关景财直接负责安排，粤E×××××号货车实际上为关景财个人所有，而非兴旺货运服务部所有，巫国昌提供的证据只能证明其与关景财存在雇佣关系，根本无法证明其与兴旺货运服务部存在劳动关系。二、即使认定兴旺货运服务部与巫国昌存在劳动关系，三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决也存在认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。第一，巫国昌实际入职时间为2015年7月25日，仲裁裁决仅凭巫国昌一人的陈述，就认定其入职时间为2015年6月8日，有失客观，属于认定事实错误。巫国昌入职时间不足1个月，兴旺货运服务部无需支付巫国昌双倍工资差额。第二，三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决参照佛山市职工平均工资水平作为计算巫国昌工资的标准，属于适用法律错误。兴旺货运服务部系个体工商户，经营规模小，业务简单，员工人数少，故员工工资构成比较简单，均系由基本工资＋加班工资构成。据关景财陈述，其雇佣巫国昌时，系参照申请人的工资构成，与巫国昌进行协商的，双方确定巫国昌试用期基本工资为2000元／月，若加班，则按实际加班的时间及天数计算加班工资。因巫国昌入职后业务水平一般，未曾加过班，所以并无加班工资，只有基本工资。巫国昌本人在仲裁阶段曾确认其每月工资底薪为2000元，这与关景财对其基本工资的主张是一致。因此，在无任何证据证明巫国昌存在加班的情况下，应当按2000元／月标准计算巫国昌在职期间的工资。第三，巫国昌在履行职务过程中，存在重大过失，造成申请人严重的经济损失，依法应当予以赔偿。2015年7月28日，巫国昌在驾驶关景财所有的粤E×××××号货车运载货物过程中，逆向行驶，与第三人驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成受伤，车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，巫国昌负该次交通事故的全部责任。因交通事故发生时，巫国昌正在按关景财的安排运载货物，故关景财作为巫国昌雇主不得不代其赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、鉴定费等损失合共16727.94元。同时，关景财所有的粤E×××××号货车因在交通事故中严重损坏，不得不停运维修，长达7天无法营运，造成关景财经济损失14000元（每天2000元营业利润计算）。关景财因此次交通事故造成经济损失合共30272.94元。若仲裁庭认为关景财聘用巫国昌等同于兴旺货运服务部聘用巫国昌，则关景财因此次交通事故造成的30272.94元经济损失，亦应属于兴旺货运服务部的损失。巫国昌逆向行驶，是造成此次交通事故的根本原因，巫国昌在事故中承担全部责任，属存在重大过失之行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”巫国昌应当对上述损失承担赔偿责任。因巫国昌已经自动离职，兴旺货运服务部无法从其每月工资中慢慢扣减，故兴旺货运服务部于仲裁阶段主张在巫国昌离职前的工资中优先抵扣赔偿款，但仲裁庭却未对兴旺货运服务部的主张作出处理。综上，兴旺货运服务部请求撤销三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决。
被申请人巫国昌答辩称：兴旺货运服务部申请撤销的理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请，维持仲裁裁决。
本院经审理查明：巫国昌作为申请人，以兴旺货运服务部为被申请人，因劳动争议向三水区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，作出三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决：“一、被申请人佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部在本裁决书生效之日起三日内向申请人巫国昌支付2015年6月8日至2015年8月10日的工资共9190.9元、2015年7月8日至2015年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额5104元，合共14294.9元。二、驳回申请人巫国昌的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行”。巫国昌在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人兴旺货运服务部只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
首先，兴旺货运服务部认为与巫国昌之间不存在劳动关系，三水区仲裁委无管辖权。本院认为，兴旺货运服务部在劳动仲裁期间对双方之间存在劳动关系并没有异议，确认巫国昌是其员工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，三水区仲裁委负责管辖本区域内发生的劳动争议。本案为劳动争议案件，劳动关系履行地和用人单位所在地均在三水区，三水区仲裁委对本案当然具有管辖权。其次，兴旺货运服务部认为三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决存在认定事实不清、适用法律错误的问题。本院认为，关于巫国昌的入职时间以及因入职时间衍生出来的是否达到需要支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题均属于事实认定问题，依照前述法律规定不属于本案的审理范畴；关于工资标准问题，由于巫国昌与兴旺货运服务部双方均未能提供有效证据证实其主张的工资构成和工资数额，三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决依据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，参照佛山市职工平均工资作为巫国昌的工资水平并无不妥，不存在法律适用错误的问题；关于因巫国昌履行职务存在重大过错而要求其赔偿的请求，兴旺货运服务部在劳动仲裁阶段作为被申请人并未就提出该项反请求，三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决对此未进行审理并不存在适用法律错误的情形。综上，申请人兴旺货运服务部申请撤销仲裁裁决的两项理由均不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2015）1216号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市三水区西南街兴旺货运代理服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 区晓颖