广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3182号
原告深圳市天骥投资发展有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人田小纬，男，汉族，公司员工。
被告无锡汇鑫置业有限公司。
法定代表人胡根龙。
委托代理人王呈良，男，汉族，公司员工。
委托代理人包建平，男，汉族，公司员工。
被告张敏，男，汉族。
上列原告与被告企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田小纬，被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）委托代理人王呈良、包建平到庭参加诉讼，被告张敏经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，原告与被告汇鑫公司就原告向被告汇鑫公司提供借款一事签署了《借款协议》（以下称“协议”），协议约定：1、原告向被告汇鑫公司提供500万元的借款；2、借款期限为2个月，借款月利率为1.5%，若被告汇鑫公司逾期还款则在逾期期间按月利率2%计息；3、被告张敏为被告汇鑫公司向原告的借款提供无条件的连带责任担保。协议经原告、被告汇鑫公司和被告张敏签字盖章生效。2012年1月11日，原告按协议约定向被告汇鑫公司指定的账户提供了500万元的借款。借款期限届满后，被告汇鑫公司未能如约向原告偿还借款本息。经催告，2012年8月9日，被告汇鑫公司向原告归还借款本息200万元；2012年8月17日，被告汇鑫公司向原告归还借款本息180万元；2012年8月24日，被告汇鑫公司向原告归还借款本息120万元。其后，被告汇鑫公司未再继续履行归还借款本息义务，原告多次向被告汇鑫公司和被告张敏催告还款无果。请求法院判令：1、确认原告对被告汇鑫公司享有500万元的债权，两被告立即按协议约定向原告清偿该债务的剩余部分，本息共计1066618.9元（计算公式：借款期内的利息=”尚未归还的本金余额×资金占用天数×（1.5%÷30），按月计复利的逾期借款利息=（尚未归还的本金＋尚未归还的利息总额）×资金占用天数×（2%÷30）；”2、诉讼费由被告承担。
被告汇鑫公司答辩称，原告所诉500万元的资金实属于企业之间的资金往来，款项已返还原告，已不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交一份2012年（未写具体签订时间）编号：深天投借字（2012001）借款协议，甲方为原告，乙方为被告汇鑫公司，丙方为被告张敏，三方因借款及担保事宜达成协议：甲方同意向乙方提供500万元借款，协议签订后五日内，甲方一次性将上述款项付至乙方指定账户；借款期限为两个月，计息期间自甲方向乙方借出之日起至还款到账日止；借款利率为月利率1.5%，借款利息每月结一次，即款项借期满一个月当日，乙方须将利息打入甲方指定的账号。如乙方延迟支付利息，则逾期利息滚存下一月形成本金计息，同时逾期利息在逾期期间按月利率2%计息，利息须在本金归还完毕时一并结清；乙方应按时向甲方归还本金并支付利息，如乙方到期未归还借款本金，则逾期期间按月利率2%计息，同时乙方需承担因迟延还款对甲方造成的损失；丙方同意为乙方就乙方向甲方的借款提供担保，并无条件承担连带担保责任；如乙方逾期未能向甲方归还本金及利息，则丙方须履行担保责任，即在乙方逾期当日，即由丙方代乙方直接向甲方归还全部借款本金及本协议所约定的利息及逾期利息。协议由三方盖章并签字，被告汇鑫公司对该协议上其公司公章及授权代表胡根龙的签名真实性均不予确认，并提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。
原告于2012年1月11日通过银行转账将500万元款项汇至协议中被告汇鑫公司指定账户，结算业务委托书的用途处写有“借款”。被告汇鑫公司于2012年8月9日、2012年8月17日、2012年8月24日向原告账户支付款项分别为200万元、180万元、120万元，收款回单上摘要显示为“往来”，原告称上述款项共500万元系被告汇鑫公司归还借款协议项下部分本息，被告汇鑫公司称双方系企业间拆借资金，只需返还本金，上述款项已抵销原告的款项。
另查，原告确认其经营范围不包括经营贷款。原告称系以其自有资金提供给被告汇鑫公司，但用途双方均表示不清楚。双方确认没有其他业务往来。原告庭审时明确如法院认为本案借款协议为无效合同，其仍坚持原诉讼请求。
本院认为，被告汇鑫公司虽对借款协议上其公章及法定代表人签名真实性不予确认，但其申请鉴定后又撤回，应承担举证不能的法律后果，被告张敏亦未到庭抗辩，本院对借款协议的真实性予以采信，认定系各方当事人的真实意思表示。本案借款协议项下原告与被告汇鑫公司之间的资金往来系企业间借贷，被告张敏为上述借款提供了连带责任担保。虽原告称系以自有资金出借，但鉴于一方面原告与被告汇鑫公司之间并无其他业务往来，原告非针对关联企业或产业链上下游企业或互助对象出借资金；另一方面虽双方约定借款利息不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但过分高于中国人民银行同期贷款利率，具有收取高额利息谋取超额利润的情形。原告与被告汇鑫公司之间的借款协议违反了有关金融法规，应属无效合同，基于无效合同而约定的利息亦应无效。被告汇鑫公司应将因无效合同而取得的款项返还给原告，并赔偿原告占用该款项期间所产生的法定利息，法定利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告汇鑫公司已分三笔于2012年8月9日、2012年8月17日、2012年8月24日向原告账户支付款项200万元、180万元、120万元，借款本金已支付完毕，原告请求确认原告对被告汇鑫公司享有500万元的债权，本院不予支持。但被告汇鑫公司应支付资金占用期间的利息，具体计算方法为：以500万元为基数从2012年1月11日起计至2012年8月8日；以300万元（500-200）为基数从2012年8月9日起计至2012年8月16日；以120万元（300-180）为基数从2012年8月17日起计至2012年8月23日，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。对原告本息过高部分的请求，本院不予支持。
关于被告张敏的责任。原告与被告汇鑫公司的借款协议这一主合同已被认定为无效，被告张敏与原告之间作为从合同的保证合同亦无效。由于被告张敏与原告、被告汇鑫公司均系借款协议的当事人，被告张敏的担保亦是原告向被告汇鑫公司提供担保的重要因素，被告张敏在签订该协议时，对于该协议为企业间担保借款的性质以及违反金融法规的相关规定而无效应认定为明知，在担保人明知主合同无效的情况下仍然为其提供担保，应认定担保人有过错，被告张敏应就主合同债务人即被告汇鑫公司在本案中债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡汇鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天骥投资发展有限公司资金占用期间的利息（以500万元为基数从2012年1月11日起计至2012年8月8日；以300万元为基数从2012年8月9日起计至2012年8月16日；以120万元为基数从2012年8月17日起计至2012年8月23日，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、被告张敏就被告无锡汇鑫置业有限公司上述第一项债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市天骥投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元（已由原告预交），因适用简易程序审判，减半收取7200元，由原告负担6551.5元，由被告无锡汇鑫置业有限公司负担648.5元，被告张敏对被告无锡汇鑫置业有限公司所负担诉讼费不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄晓霞