湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第327号
原告：高永芳。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：徐宁。
委托代理人：郑雪刚。
委托代理人：郑灵。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
法定代表人：冯怡毅。
委托代理人：郑钦尹、魏光辉。
原告高永芳与被告徐宁、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。2015年12月1日，原告申请追加黄浦公司为本案被告，本院依法通知黄浦公司参加本案诉讼。本院分别于2015年12月1日、2015年12月29日、2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告高永芳的委托代理人严永斌，被告徐宁的委托代理人郑灵，被告黄浦公司的委托代理人郑钦尹、魏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永芳起诉称：2014年3月，原告得知文成县水力投资开发有限公司将“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工标”进行招标，原告遂与时任被告黄浦公司浙江分公司负责人的被告徐宁联系，被告徐宁表示原告可以挂靠被告黄浦公司参加竞标。2014年3月27日，被告徐宁要求原告预付5万元，原告当日按被告徐宁要求交付5万元。2014年4月1日，文成县水力投资开发有限公司发布“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工招标”公告，原告按被告徐宁要求分别于2014年4月15日、2014年4月16日经朋友赵守全账户分二次向被告徐宁账户各汇入50万元。后被告黄浦公司派员魏光辉参与上述工程竞标但未能中标。2015年5月19日，文成县水力投资开发有限公司向文成县公共资源交易中心发出《退回退标保证金通知书》，将未能中标的投标保证金退还至相应的投标人基本存款账户中，其投标人名单中包括被告黄浦公司。原告得知该情况即向被告徐宁催讨，2015年6月，被告徐宁向原告返还投标保证金50万元，余款55万元被告徐宁以已汇至被告黄浦公司为由拒不返还。原告曾多次要求被告将上述款项返还，但被告徐宁不予理睬，故向法院起诉，请求判令：一、被告徐宁立即返还原告投标保证金50万元及投标预付款5万元，并以本金55万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起支付原告至款还清之日止利息；二、本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：一、被告徐宁、黄浦公司立即返还原告投标保证金50万元及投标预付款5万元，并以本金55万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起支付原告至款还清之日止利息；二、本案诉讼费用两被告承担。
被告徐宁答辩称：被告徐宁确实收到原告分三次转账交付的105万元，收款后被告徐宁向原告出具了由被告黄浦公司盖章的收条，其中2014年3月27日转账交付的5万元并非预付款，而是制作投标标书等费用，被告徐宁已将其中的50万元返还给原告，剩余的50万元系原告挂靠被告黄浦公司投标所需保证金，被告徐宁已将该款项交付给被告黄浦公司，被告黄浦公司未中标后该保证金已退还给被告黄浦公司，故该款项应由被告黄浦公司予以退还。
被告黄浦公司答辩称：被告黄浦公司确实参与了“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工标”竞标活动，但该竞标活动系被告黄浦公司自身经营活动，而非受原告委托参与竞标，并无收取原告保证金，亦无授权被告徐宁收取原告保证金，被告徐宁收取原告款项行为系其个人行为，与被告黄浦公司无关，至于被告徐宁于2014年3月27日出具给原告的收条加盖被告黄浦公司浙江分公司印章，因被告徐宁此时担任被告黄浦公司浙江分公司负责人，系被告徐宁利用职务便利所为。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告双方的身份证，证明原、被告双方的诉讼主体资格的事实；
证据2、收条二份，证明2014年3月27日，被告徐宁收取了原告预付款5万元，并由被告黄浦公司浙江分公司加盖印章，2014年4月16日，被告徐宁收取原告投标保证金100万元的事实；
证据3、中国农业银行浙江分行卡卡转账单二份、赵守全本人出具的确认书一份，证明原告分别于2014年4月15日、2014年4月16日向被告徐宁转账50万元、50万元，合计100万的事实；
证据4、文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工招标公告一份、退回投标保证金通知书一份、文成县公共资源交易中心出具的证明一份，证明2014年文成县水力投资开发有限公司将“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工标”进行招标，2015年5月19日，文成县水力投资开发有限公司通知文成县公共资源交易中心将未能中标的投标保证金退还至相应投标人基本存款账户中，其投标人名单中包括被告黄浦公司；被告黄浦公司于2014年4月21日所汇入的50万元保证金于2015年5月21日已退还的事实。
对原告提交的上述证据，被告徐宁发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、3、4真实性无异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，其中5万元非预付款，该款项系用于制作标书及人员往来交通费等费用，被告徐宁作为被告黄浦公司浙江分公司负责人签字，实际收款人为被告黄浦公司，另外的100万元为投标保证金，被告徐宁收取该款项系职务行为。
对原告提交的上述证据，被告黄浦公司发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、3、4真实性无异议；对原告提交的证据2中加盖了被告黄浦公司浙江分公司印章的收条的真实性没有异议，但被告黄浦公司并未授权被告徐宁收取该款项，对另外的100万元的收条的真实性有异议，该收条系被告徐宁个人出具，该证据不能证明被告黄浦公司收取了该款项。
被告徐宁为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、并变更登记情况一份，证明本案所涉的事项发生时被告徐宁系被告黄浦公司浙江分公司负责人，在此期间被告徐宁所为为职务行为，其法律后果应由被告黄浦公司承担，与被告徐宁个人无关；2014年9月29日后，被告徐宁不在担任被告黄浦公司浙江分公司负责人的事实；
证据2、录音证据，证明被告徐宁之丈夫范云富与被告黄浦公司浙江分公司负责人魏光辉的通话记录。
对被告徐宁提交的证据，原告发表如下质证意见：
对被告徐宁提交的证据1真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告黄浦公司工商变更登记与本案无关，同时该证据不能证明被告徐宁在担任被告黄浦公司浙江分公司负责人期间所有行为均为职务行为，且被告徐宁无证据证明其将已收取款项交付给被告黄浦公司；对被告徐宁提交的证据2录音真实性、合法性、关联性均有异议。
对被告徐宁提交的证据，被告黄浦公司发表如下质证意见：
对被告徐宁提交的证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告黄浦公司浙江分公司应取得被告黄浦公司授权才能收取款项；对被告徐宁提交的证据2真实性不予认可。
对原、被告方所提交的上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
对原告提交的证据1、3、4，经被告徐宁、黄浦公司质证后无异议，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的要件，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；
对原告提交的证据2，本院审核后认为，该证据能够证明原告分别于2014年3月27日、2014年4月15日、2014年4月16日通过案外人赵守全向被告徐宁银行账户转入5万元、50万元、50万元，合计105万，被告徐宁收取上述款项后分别于2014年3月27日、2014年4月16日向原告出具了收条两份，其中2014年3月27日所出具的收条上加盖了被告黄浦公司浙江分公司印章的事实；
对被告徐宁所提交的证据1，本院审核后认为，该证能够证明被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司湖州分公司于2010年11月29日变更为重庆市黄浦建设（集团）有限公司浙江分公司，该公司负责人于2014年9月29日由被告徐宁变更为魏光辉的事实。
经审理查明，本院认定事实如下：原告获悉“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程”工程后与被告徐宁协商，原告欲挂靠被告黄浦公司并以被告黄浦公司名义参与上述工程竞标，时任被告黄浦公司浙江分公司负责人的被告徐宁同意原告挂靠，为此原告分别于2014年3月27日、2014年4月15日、2014年4月16日通过案外人赵守全向被告徐宁银行账户转入5万元、50万元、50万元，合计105万元，被告徐宁于收到上述款项后分别于2014年3月27日、2014年4月16日向原告出具了收条两份，其中2014年3月27日所出具的收条上加盖了被告黄浦公司浙江分公司印章。2014年4月1日，文成县水利投资开发有限公司发布“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程施工标”招标公告后，被告黄浦公司参与竞标，并于2014年4月21日将50万元保证金汇入文成县公共资源交易中心账户，被告黄浦公司竞标未成后，该保证金已于2015年5月21日退还。2015年6月，被告徐宁退还原告保证金50万元，剩余55万元被告徐宁未退回，亦未交付给被告黄浦公司。现原告认为被告徐宁占有上述款项无法律依据，为此诉至本院。
另查明：被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司湖州分公司于2010年11月29日变更为重庆市黄浦建设（集团）有限公司浙江分公司，该公司负责人于2014年9月29日由被告徐宁变更为魏光辉。
本院认为：本案中，在获悉“文成县泗溪河徐村段、排门段治理工程”工程后，原告遂与时任被告黄浦公司浙江分公司负责人的被告徐宁协商，原告欲通过被告徐宁挂靠被告黄浦公司参与上述工程投标，并通过被告徐宁将投标所需保证金转给被告黄浦公司，为此，本院认为，原告与被告徐宁之间应为委托合同关系，被告徐宁接受委托后应根据原告指示办理委托事宜，但被告徐宁受托后并未将原告欲挂靠被告黄浦公司之委托事宜与被告黄浦公司协商并达成协议，被告徐宁向原告所收取的相关款项亦未转交给被告黄浦公司，因此原告与被告黄浦公司之间未能就挂靠竞标事宜达成协议，更谈不上交付投标保证金，原告与被告黄浦公司之间的挂靠关系未能有效成立，原告要求被告黄浦公司承担返还投标保证金之诉请于法无据，本院不予支持。被告徐宁接受原告委托并收取原告转账交付的投标保证金后，应就委托事宜与被告黄浦公司协商，并及时将受托事宜之处理情况告知原告，但被告徐宁在原告未能挂靠被告黄浦公司投标的情况下继续占有原告所交付的投标保证金无事实和法律依据，按理应予以返还，至于返还的金额，本院认为，2014年3月27日，被告徐宁收取原告所交付的5万元后于当日向原告出具了收条一份，并加盖了被告黄浦公司浙江分公司印章，同时注明该费用为预付款用于制作标书及支付人员交通费等，被告徐宁收取该款项时时任被告黄浦公司浙江分公司负责人，且其收取后并未将款项用于制作标书等开支，故该费用应与投标保证金一并予以返还。现原告要求被告徐宁返还投标保证金并赔偿相应的利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零一条之规定，判决如下：
一、被告徐宁应返还原告高永芳投标保证金55万元，并以55万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告高永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶静