广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8155号
原告：陈绍春，女，汉族，1969年1月12日出生，住址：重庆市巫山县。
委托代理人：黄鑫，系广东瀛仁律师事务所律师。
委托代理人：钟剑明，系广东瀛仁律师事务所律师助理。
被告：黄品超，男，汉族，1987年8月13日出生，住址：广东省惠州市。
被告：惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇大岗岭（农机学校内）。
法定代表人：林妙丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦二楼201室。
负责人：肖万扬。
委托代理人：魏永霞、骆志明，均系广东东舟律师事务所律师。
原告陈绍春诉被告黄品超、惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈绍春诉称，2016年3月14日08时30分许，黄品超驾驶粤L38**学小型轿车从陈江中心小学往平南车管所方向行驶，至平南车管所路段时，与从陈江古湖往平南车管所方向行驶由张宗海驾驶的无号牌二轮电动车（后载：张红明、陈绍春）发生碰撞，造成陈绍春受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306（2016）第D00513号《道路交通事故认定书》，认定黄品超、张宗海负事故的同等责任，原告陈绍春不负事故责任。经查，被告一是粤L38**学小型轿车的驾驶人，被告二为该车登记车主，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。为维护原告方的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失178660.06元（详见清单）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在强制险第三者商业责任险限额内承担先行赔付责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄品超辩称，1、事故发生属实；2、事故发生后，我已向原告垫付了5000元；3、针对原告的各项诉讼请求，与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司的答辩意见一致。
被告惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司辩称，一、答辩人已垫付被答辩人医疗费10000元，交强险医疗费用限额已用尽。二、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费：被答辩人主张门诊费248.8元，但未提供相应病历，无法证明该费用与案涉事故具有关联性，答辩人不同意赔偿。住院医疗费应当按照用药清单扣除医保费用。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、答辩人商业第三者责任险保险条款第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，计算赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，××床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，只有广东省基本医疗保险范围内的费用可以根据保险合同的约定由答辩人承担，自费药部分应由侵权人赔偿。2、后续治疗费：被答辩人主张的后续治疗费13000元过高，可待实际发生后另行主张。3、营养费：被答辩人被评为拾级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费可在1000元以内认定。4、护理费：被答辩人未证明护理人员的身份和误工损失，可以参照本地司法实践确定的标准60-80元／天计算。5、误工费：被答辩人提供的工作证明称其工资4000元／月，但未提交劳动合同、银行流水和个人所得税完税凭证，并且其养老保险个人账户对帐单也无相应时间段的记录，因此不能证明被答辩人在事故发生前有固定收入，误工费可以按照2015年农业在岗职工平均工资31195元／年计算。误工期应当计算至定残前一天共98天。6、残疾赔偿金：被答辩人未证明其为城镇户籍，也未证明其于事故发生前在城镇居住达一年以上且有固定收入，因此残疾赔偿金应当按广东省一般地区农村标准13360.4元／年计算。被答辩人双踝内固定未取出，活动度必然受影响，因此评定的拾级伤残不准确，答辩人认为应当在拾级伤残的基础上适当降低赔偿系数。7、被抚养人生活费：被答辩人主张其父亲的被扶养人生活费，但并未提交其父亲的户口本和身份证，无法证明其父亲还具有民事权利能力，因此此费用没有事实依据。8、精神损害抚慰金：结合被答辩人的伤残等级和受诉法院所在地的生活水平以，答辩人精神损害抚慰金应当在5000元以内认定。9、交通费：事故发生后，被答辩人一直在仲恺高新区人民医院住院治疗，与被答辩人主张的居住地同位于仲恺，并无跨区交通费产生，结合被答辩人住院65天的事实，答辩人认为交通费应当在600元以内认定。三、黄品超负事故同等责任，被答辩人的损失总额中，超出交强险各分项赔偿限额以上的部分，答辩人赔偿其中的50%。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
查明的事实
经审理查明，2016年3月14日08时30分许，黄品超驾驶粤L38**学小型轿车从陈江中心小学往平南车管所方向行驶，至平南车管所路段时，与从陈江古湖往平南车管所方向行驶由张宗海驾驶的无号牌二轮电动车（后载：张红明、陈绍春）发生碰撞，造成陈绍春受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306（2016）第D00513号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员黄品超、张宗海负事故的同等责任；张红明、陈绍春不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧内外踝闭合性骨折；2、左踝足部挫擦伤。经治疗，原告于2016年5月18日出院，共住院65日，出院医××为：1、××患者逐渐行患肢功能锻炼，以利减轻肌萎缩，有利于患肢功能恢复；2、至手术8周后扶拐患者避免负重行走，简易每4周复查X线片一次，连续3次，根据复查结果决定负重行走，手术后一年内禁止暴力活动，发现异常不适立即复诊处理；3、住院期间留陪一名，暂休息3月，根据复查结果决定继续休息时间；4、术后骨性愈合后，可择期予以拆除内固定。原告进行上述治疗共产生医疗费47572.2元，被告黄品超支付了5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司支付了10000元。
另查一，原告为证明其事故发生前的工作及收入状况向本院提交了以惠州市悦嘉塑料制品有限公司名义于2016年4月10日出具的工作证明、社保记录，工作证明中载明：原告自2015年2月10日至证明出具时在惠州市悦嘉塑料制品有限公司工作，月工资为4000元。社保记录中载明：原告缴纳了2012年12月-2013年7月、2013年9月-2014年11月共23个月的养老保险。原告为证明其事故发生前的居住情况向本院提交了以惠州仲恺高新区惠环街道平南村上横岭村民小组的名义于2016年5月19日出具的居住证明，证明中载明：原告于2015年12月至证明出具时居住在惠州市仲恺区平南上横岭村22号。
另查二，原告父亲陈衣爱（1939年5月28日出生）共育有三个子女，即陈绍菊、陈绍松和陈绍春。原告父亲系农业家庭户籍。
另查三，经原告委托，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告所受损伤进行伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行了鉴定，并于2016年6月20日出具惠中法医司鉴所（2016）临鉴字第247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈绍春左踝关节损伤特征，符合交通事故所致，与本次交通事故存在直接因果关系；2、陈绍春左下肢踝关节丧失比例为10%以上构成X（10）级伤残；3、陈绍春后续治疗费需人民币13000元整；4、陈绍春误工期180日，营养期60日，护理期60日。此次鉴定，原告支付了鉴定费3200元。
另查四，被告惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司为粤L38**学小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。另，事故发生时，被告黄品超受被告惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司的雇请正在从事雇佣工作。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失如下：1、医疗费47572.2元；2、护理费，原告请求护理费6000元未超过法定标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费6500元（65天×100元／天）；4、交通费1500元（酌定）；5、营养费2000元（酌定）；6、误工费，仅凭原告提交的工作证明虽不足以证明原告事故发生前一年的收入状况，但其主张的误工费计算标准（4000元／月）并未超过法定标准，本院予以采纳，误工时间计算至定残前一天为97天，原告误工费计算为4000元／月÷30天×97天=12933.33元；7、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户籍，但事故发生前，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，即34757元／年×20年×10%=69514元；8、被扶养人生活费1673.86元（10043.2元／年×5年×10%÷3人）；9、后续治疗费13000元；10、鉴定费3200元；11、精神抚慰金10000元（酌定）；以上各项合计173893.39元。
因粤L38**学小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司处投保了交强险与责任限额为100万元的商业第三者责任险，且被告黄品超在本次事故中与另一驾驶员张宗海负同等责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在该车交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告101621.19元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：护理费6000元、交通费1500元、误工费12933.33元、伤残赔偿金69514元、被扶养人生活费1673.86元、精神抚慰金10000元，合计101621.19元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计111621.19元后，原告剩余的62272.2元损失的50%即31136.1元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔付，扣除被告黄品超已垫付的5000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在商业第三者责任险责任限额内尚应向原告支付赔偿款的数额为26136.1元。
被告惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈绍春赔付机动车交通事故强制保险金人民币101621.19元（已扣除已支付的10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内向原告陈绍春支付赔偿款26136.1元（已扣除被告黄品超垫付的5000元）。
三、驳回原告陈绍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取697元（缓交），由原告陈绍春负担197元，由被告惠州市运安汽车驾驶员培训有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 瑶
第9页共9页