wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第471号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，经营地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。
法定代表人牟福江，执行董事。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路9号308室。
法定代表人侯琦。
被告天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人陈文兵，董事长。
委托代理人丁国阳，该公司职员。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
委托代理人张喆，该行职员。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津百畅医疗器械销售有限公司、天津爱勒易医药材料有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人晏红波、赵亚婕，被告天津爱勒易医药材料有限公司的委托代理人丁国阳，第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托代理人张喆到庭参加了诉讼。被告天津百畅医疗器械销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2011年8月9日，原告与第三人签订《委托贷款委托协议》，约定原告委托第三人向被告天津百畅医疗器械销售有限公司（以下简称百畅公司）发放贷款3000万元，期限10个月，自2011年8月9日至2012年6月8日，年利率为6.56%。同日，原告与被告百畅公司、第三人签订《委托贷款合同》，约定第三人作为原告的受托人向被告百畅公司发放贷款3000万元，期限自2011年8月9日至2012年6月8日，年利率为6.56%。原告于同日将3000万元存入第三人的委托贷款专户，并由第三人向被告百畅公司发放了贷款。同时被告天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称爱勒易公司）作为担保人对上述借款提供连带责任担保。2012年6月8日，原告、被告百畅公司及第三人签订《委托贷款展期协议书》，将上述贷款期限延至2013年4月5日，展期期间年利率为6.56%。2013年4月5日，借款到期后，被告百畅公司未偿还借款本息。现原告起诉请求判令：1、被告百畅公司清偿原告本金3000万元，并支付利息、罚息；2、被告爱勒易公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
被告百畅公司未发表答辩意见。
被告爱勒易公司辩称，没有为本案借款提供过担保。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2011年8月9日，原告与第三人签订《委托贷款委托协议》，约定原告委托第三人向被告天津百畅医疗器械销售有限公司（以下简称百畅公司）发放贷款3000万元，期限10个月，自2011年8月9日至2012年6月8日，年利率为6.56%，利随本清。同日，原告与被告百畅公司、第三人共同签订《委托贷款合同》，约定第三人作为原告的受托人向被告百畅公司发放贷款3000万元，期限自2011年8月9日至2012年6月8日，年利率为6.56%，到期一次性还本付息，并约定未归还贷款本息的，自贷款到期日起至实际未付之日止对于其贷款本息按罚息利率计收罚息。原告于同日将3000万元存入第三人的委托贷款专户，并由第三人向被告百畅公司发放了贷款。2012年6月8日，原告、被告百畅公司及第三人共同签订《委托贷款展期协议书》，将上述贷款期限展期至2013年4月5日，展期期间年利率为6.56%。2013年4月5日，借款到期后，被告百畅公司未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、借款凭证、委托贷款展期通知单、《委托贷款展期协议书》等证据及当事人当庭陈述为证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与第三人签订的《委托贷款委托协议》、原告、被告百畅公司及第三人签订的《委托贷款合同》、《委托贷款展期协议书》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告百畅公司履行支付贷款的义务后，即有权按照合同的约定，收回贷款本金及收取利息；被告百畅公司亦应按约定还本付息。被告百畅公司逾期还本付息，对于原告主张要求被告百畅公司偿还借款本金及按照合同约定计算的利息，以及在合同约定的贷款期限届满后按照中国人民银行的相关规定支付罚息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的被告爱勒易公司承担担保责任的诉讼请求，原告并未提交相应的证据佐证，被告爱勒易公司亦予以否认，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津百畅医疗器械销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津海泰投资担保有限责任公司借款本金3000万元，并支付自2011年8月9日起至2013年4月5日按照年利率6.56%计算的利息，以及自2013年4月6日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6.56%上浮50%的罚息利率标准计算的利息；
二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232441元，由被告天津百畅医疗器械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第121号
罪犯齐思英，男，1975年3月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月2日作出了（2005）二中刑初字第1887号刑事附带民事判决，以被告人齐思英犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年3月10日以（2006）高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人齐思英犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。北京市高级人民法院于2008年7月7日以（2008）高刑执字第346号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2010年7月16日以（2010）高刑执字第393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4422号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯齐思英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯齐思英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯齐思英予以减刑。
经审理查明，罪犯齐思英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐思英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐思英减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2024年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1559-1号
原告：王成兰，女，1948年2月21日出生,住辽宁省大洼县。
被告：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：李宗毅，该公司经理。
被告：盘锦市天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司经理。
被告：李学辉，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他不详。
原告王成兰为与被告鞍山九建工程有限公司、盘锦市天格房地产开发有限公司、李学辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告王成兰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成兰撤诉。
案件受理费1300元（原告未预交），减半收取计650元，由王成兰负担。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 畅
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执94号
申请执行人普玲，女，彝族，砚山县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人普玲与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月十日
书记员 黄建青
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初979号
原告：叶祥，男，1991年1月18日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：刘德胜、李亮（实习），江苏行德律师事务所律师。
被告：王辉，男，1985年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王洪元，男，1952年6月11日生，汉族，住无锡市锡山区，系王辉父亲。
原告叶祥诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告叶祥的委托诉讼代理人刘德胜、李亮、被告王辉的委托诉讼代理人王秋英、王洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人民币35000元及逾期利息（以本金35000元为基数自2017年12月30日起至实际给付之日止按年利率24%支付相应利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其在王辉承包的堰新苑三、四期项目工地上从事水电工工作，王辉一直拖欠工资不支付，后经堰桥派出所调解，王辉向其出具借条一张，约定2017年12月30日归还欠款，王辉迟迟未能归还任何款项。王辉应当向其及时支付相应工资报酬，但王辉不及时支付并多次推脱，严重影响其生活处境，故诉至法院。
被告王辉辩称：叶祥诉状中所称的不是事实，其没有向原告借过钱，故本案不是借贷；因借条上没有约定利息，对原告主张的利息不予认可；王辉对该结欠的工资款已经由案外人无锡保胜香梅投资有限公司代为结清，欠款是35000元，实际该公司付了26000元，26000元是经过叶祥本人同意，且在公司付款时有签字，当时双方达成一致意见，由26000元抵35000元，原被告之间已经不存在欠款，真正欠款是王辉结欠公司的钱，基于事实，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2017年5月12日，王辉出具借条一张载明，今借到叶祥三万五千元整于2017年12月30日归还借款。王辉在借条上签字。关于借款性质双方确认系堰新苑三期、四期的工资款。
双方对于是否结清有争议，叶祥主张实际结欠的工资款为61000元，案外人无锡宝胜香梅投资有限公司代王辉支付了26000元，尚有35000元未付。王辉认为实际结欠的工资款为35000元，双方达成一致意见以26000元了结。案外人无锡宝胜香梅投资有限公司代其支付了该款项，实际王辉不欠叶祥款项。
以上事实，有叶祥提供的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。叶祥为王辉承建的堰新苑三期、四期工程提供劳务，结算工资款时，王辉出具借条明确了结欠叶祥的金额，不违反法律的强制性规定，应予以认定，王辉主张该欠款双方已结算清楚，未提供相应证据，本院不予采纳。叶祥提供的借条未约定利息，视为没有利息。因借款到期后，王辉未按约还款，故造成叶祥逾期付款的利息损失，叶祥主张的利率没有法律依据，本院调整为年利率6%，自到期之日起次日即2017年12月31日起算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王辉于本判决生效之日起10日内共同归还叶祥借款35000元及相应利息（以本金35000元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回叶祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半收取），由王辉负担（叶祥已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由王辉直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆海峰
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1408号
原告倪兴良，男，1974年3月28日出生，汉族。
被告王文防，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告张彦平，男，1968年9月15日出生，汉族。
原告倪兴良诉被告王文防、张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，按照原告提供的被告地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪兴良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一六年六月二十日
书记员 盛泽强
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终401号
上诉人（原审被告）：万安启宏电光源有限公司，住所地江西省吉安市万安县。
法定代表人：卞瑾，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1964年2月11日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被上诉人（原审原告）：罗痒国，男，1969年5月5日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
上诉人万安启宏电光源有限公司因与被上诉人王新明、罗痒国建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2015)万民二初字第325号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人万安启宏电光源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万安启宏电光源有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6025元减半收取3012.5元，由上诉人万安启宏电光源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文忠
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 张志坚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终401号
上诉人（原审被告）：万安启宏电光源有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园区二期。
法定代表人：卞瑾，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王新明。
被上诉人（原审原告）：罗痒国。
上诉人万安启宏电光源有限公司因与被上诉人王新明、罗痒国建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2015)万民二初字第325号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人万安启宏电光源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万安启宏电光源有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6025元减半收取3012.5元，由上诉人万安启宏电光源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文忠
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 张志坚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3428号
原告：刘智文，男，1961年11月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：陈大发，男，1978年4月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李清霞，女，1988年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谢锋，男，1977年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘智文与被告陈大发、李清霞、谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智文到庭参加诉讼，被告陈大发、李清霞、谢锋经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大发、李清霞偿还原告借款200000元及利息（实际数额至债务清偿之日止）；2、判令被告谢锋对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告陈大发、李清霞以资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，借款利息按月利率2%计算，即每月4000元，并提供被告陈大发、李清霞夫妻共有的位于赣州市章××区章江北大道××号蔚蓝半岛××栋××号店面作为借款抵押。被告谢锋为被告陈大发、李清霞的上述借款提供连带责任担保。原告将200000元转入被告陈大发账户。借款后，被告陈大发、李清霞支付利息至2016年4月13日，但未归还借款本金及剩余利息。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）、被告结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格，被告陈大发与被告李清霞为夫妻关系，双方于2013年6月登记结婚。
证据2、《借款合同》（原件）及转账回单（原件），证明被告陈大发、李清霞以房产作为抵押向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限和违约责任，被告谢锋为该笔借款提供连带责任担保。合同签订日，原告向被告转款200000元。
被告陈大发、李清霞、谢锋未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告陈大发、李清霞由被告谢锋提供连带责任担保向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限从2015年5月14日至2016年5月13日止，借款利息为月利率2%即每月4000元，利息按月支付。乙方（即被告）将位于赣州市章××区章江北大道××号蔚蓝半岛××栋××号店面作为抵押，在乙方不能按期支付本息、滞纳金、违约金时，甲方（即原告）有权无偿收归甲方所有和经营。担保人在借款人不能按期支付本金、利息、滞纳金、违约金时，应承担连带担保责任及预先垫付责任……。合同签订当日，原告向被告陈大发账户转款50000元，次日再转款150000元，共转款200000元至被告陈大发账户。借款到期后，被告未归还，仅支付利息至2016年4月13日。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告刘智文与被告陈大发、李清霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款200000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢锋作为连带责任担保人，未履行担保责任，应当对上述借款承担连带清偿责任。被告陈大发、李清霞、谢锋经本院送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈大发、李清霞于本判决生效之日起五日内归还原告刘智文借款200000元；
二、由被告陈大发、李清霞于本判决生效之日起五日内支付原告刘智文200000元借款之利息（即按月利率2%计算，自2016年4月14日起至还清款之日止，利随本请）；
三、由被告谢锋对上述一、二项被告陈大发、李清霞的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈大发、李清霞、谢锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年七月二十日
书记员 赖怡宏
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初662号
原告：李志忠，男，1971年2月出生，汉族，城建监察大队监察员，住泰宁县。
被告：许平华，男，1969年9月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：谢昌霞，女，1971年3月出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告李志忠与被告许平华、谢昌霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告许平华、谢昌霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代为偿还的贷款本金4万元及代垫诉讼费、公告费1432元，合计41432元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月2日被告许平华向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行贷款4万元，原告为担保人，约定2012年3月1日到期，因逾期未还，原告分别于2014年4月8日和2014年8月27日代偿还贷款本金4万元及代垫诉讼费、公告费1432元，合计41432元，被告至今未归还原告代为偿还的上述款项。
被告许平华、谢昌霞未作答辩。
经审理查明，被告许平华、谢昌霞系夫妻关系，2010年1月22日，被告许平华以经营超市资金不足为由，与黄天华、肖来进以多户联保及原告李志忠提供保证担保形式，向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行申请贷款40000元。2010年1月22日，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与黄天华、肖来进、被告许平华、原告李志忠订立了一份合同编号为35119201000006951《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：该笔贷款本息由黄天华、肖来进、原告李志忠承担连带保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同订毕，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行按约于同日向被告许平华授信40000元贷款额度。嗣后，被告许平华未按约定还款，截止2012年7月20日尚欠本息45287.5元。2012年8月21日，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行向本院起诉肖来进、黄天华、被告许平华、原告李志忠要求偿还借款本息，本院审理后作出了（2012）泰民初字第1115号民事判决书，判决被告许平华应于本判决生效之日起十日内归还所欠中国农业银行股份有限公司泰宁县支行贷款本金40000元及利息5287.50元（利息截止2012年7月20日），合计45287.50元，之后利息按合同约定计算至还款之日止；黄天华、肖来进、原告李志忠对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案受理费932元，公告费500元，合计1432元，由黄天华、肖来进、被告许平华、原告李志忠负担。原告李志忠于2014年3月18日代被告许平华向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行支付受理费932元，公告费500元，合计1432元；先后于2014年4月8日、2014年8月27日代被告许平华向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行支付借款本金共计4万元。后原告多次向被告催讨代垫款项未果而成讼。
上述事实有原告提供还款证明一份、中国农业银行业务凭证两份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、（2012）泰民初字第1115号民事判决书一份、原告身份证一份及本案庭审笔录予以证实，被告许平华、谢昌霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述事实及证据予以确认和采信。
本院认为，原告李志忠为被告许平华在中国农业银行股份有限公司泰宁县支行办理的贷款提供连带责任保证，因被告许平华未能履行还款付息的义务，由原告李志忠作为保证人代被告许平华向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行偿还借款本金4万元、诉讼费932元、公告费500元，合计41432元，故原告李志忠享有对被告许平华的追偿权。由于原告所代为偿还的债务发生在被告许平华、谢昌霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告许平华、谢昌霞偿还代垫款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许平华、谢昌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许平华、谢昌霞应于本判决生效后十日内向原告李志忠偿还代垫款借款本金4万元、诉讼费932元、公告费500元，共计41432元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，依法减半收取418元，由被告许平华、谢昌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费836元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 马欢欢
二〇一六年八月二十四日
书记员 江 炜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第906号
申请执行人李友良，湖南省祁东县人。
委托代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘仁栋，湖北省公安县人，现实际住址不详。公民身份号码×××。
被执行人王健，湖南省澧县人，现实际住址不详，身份号码×××。
关于申请执行人李友良和被执行人刘仁栋、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）景民二初字第677号民事判决书于2014年7月15日已经发生法律效力。权利人李友良于2015年10月14日向本院申请执行，执行标的245290元。
本案在执行过程中，经查被执行人韩东无财产可供执行，申请人不能提供财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第906号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
审 判 员 苏云伟
代理审判员 岩 三
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李春梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第5161号
原告：李法义，男，1952年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴疆，江苏知点律师事务所律师。
被告：李冬，男,1973年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王玲，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
原告李法义与被告李冬、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，现已审理终结。
原告李法义向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带支付借款本金50000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李冬、王玲于2012年3月两次共计向原告李法义借款50000元，约定月息1分5，后经多次催要，仅支付部分利息，本金及余下利息二被告拒不偿还。
本院经审查认为，被告李冬因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，本案诉争的借款应由公安机关依法处理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李法义的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告李法义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 白元凤
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02455号
原告刘素芝，女，汉族。
被告张志，男，蒙古族。
原告刘素芝与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘素芝、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芝诉称，被告因需要资金于2015年3月28日先后3次向原告借款449000元，并出具借据3枚，口头约定一个星期归还，经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金449000元。
被告张志辩称，借款属实，同意还款。
经审理查明，被告于2015年3月28日先后3次向原告借款449000元，并出具借据3枚，此款经原告多次索要至今未还。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告张志出具的借据予以证实，被告应按约定偿还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后5日内偿还原告刘素芝借款449000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元、保全费1020元，合计5038元，由被告张志负担并直接支付给原告刘素芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3381号
原告张某某，女，1985年11月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
被告胡某某，男，1984年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨建国
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初655号
原告李秀凡，女，1965年11月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘晓波，男，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告李秀凡诉被告刘晓波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀凡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀凡撤回起诉。
案件受理费217.00元，减半收取108.50元，由原告李秀凡负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李丽娜
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初35号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月25日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。宜�市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日，被告人刘某驾驶粤S×××××号小型普通客车从河南省郑州市前往湖北省恩施土家族苗族自治州，当行至宜昌大桥服务区时，刘某在此吃饭并饮酒，当日19时许，刘某酒后驾车行至沪渝高速公路沪渝向高家堰服务区入口匝道处，与前方谢某驾驶的鄂Q×××××号小型普通客车追尾。经民警现场用呼气式酒精测试仪检测，刘某血液中酒精含量为149mg／ml。经宜昌市公安司法鉴定中心检测，从送检的刘某血液中检出酒精成分，含量为209.65mg／ml。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有犯罪嫌疑人身份信息登记表、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队接处警工作登记表和到案经过、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、证人谢某的证言、被告人刘某的供述和辩解，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）字962号物证检验报告、宜都市公安局都公（高警）刑鉴通字（2015）20号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刘某血液中酒精含量高达209.65mg／ml，且在高速公路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，应依法从重处罚。被告人到案后如实陈述事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 石
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐锦洲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3625号
原告：孙雪江，男，1979年5月19日生，汉族，住所地靖江市。
委托代理人：陈炳兴，男。1960年7月14日生，汉族，住所地靖江市。
被告：陈卫锋，男，1984年3月27日生，汉族，住所地靖江市。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000699330491G，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D317室。
负责人：赵承，经理。
委托诉讼代理人：吴冉冉，公司员工。
原告孙雪江与被告陈卫锋、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪江及其委托代理人陈炳兴，被告保险公司委托代理人吴冉冉到庭参加诉讼，被告陈卫锋经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日15时25分许，被告陈卫锋驾驶牌照为：苏Ｍ×××××的小型轿车在靖江市斜桥镇创新村7组江平路段由东向西斜过马路，与原告孙雪江由北向南驾驶的苏MYY49**三轮普通摩托车发生碰撞，致孙雪江受伤，三轮摩托车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈卫锋承担事故的全部责任，原告无责任。本起事故造成原告如下损失:医疗费7829.98元（被告陈卫锋垫付5500元），交通费500元，营养费2250元，伙食费180元，护理费13500元，误工费106926元，精神抚慰金2000元，修车费900元，合计134085.98元。故请求判令被告保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告，超出部分由被告陈卫锋负担；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了交通事故责任认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费发票、修车费发票，个体户营业执照、加工单位的送货清单等证据。
被告陈卫锋未答辩。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车在我公司处投保交强险和商业险（限额50万元，且投保了不计免赔），本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。关于原告的医药费，医疗费中扣除就餐费300元，伙食费认可180元；住院伙食补助费，认可按照18元每天计算41天；营养费认可20元每天，计算60天；护理费认可80元每天，计算60天；误工费原告未提供纳税证明，故只认可按3480元每月，计算四个月；交通费认可100元，精神抚慰金不认可，修车费需提供修车发票，认可900元。诉讼费我公司不予认可。
经审理查明：2016年9月30日15时25分许，被告陈卫锋驾驶牌照为：苏Ｍ×××××的小型轿车在靖江市斜桥镇创新村7组江平路段由东向西斜过马路与原告孙雪江由北向南驾驶的苏MYY49**三轮普通摩托车发生碰撞，至孙雪江受伤，三轮摩托车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈卫锋承担事故的全部责任，原告无责任。原告当日被送至靖江市新港城医院住院治疗，经诊断为右第八、九、十肋骨骨折，多处软组织伤，同年10月8日好转出院，后至靖江市人民医院门诊治疗，共用医疗费7829.98元（其中伙食费300元，由被告陈卫锋垫付5500元）。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元，并投保了不计免赔）。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告陈卫锋所驾的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司同意在交强险和商业险限额内赔偿，本院予以照准。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告的医疗费，有原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、医药费票据予以证明，本院予以确认，伙食费300元予以扣除；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，原告提供了个体工商营业执照、送货清单等证明，可以据此证明其事故前从业情况，但未提供纳税证明，故误工费计算标准可以参照本省上年度同行业工资水平确定，误工、营养、护理期限根据原告伤情酌情确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定，精神抚慰金因原告未构成伤残，不予支持。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费7529.98元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费6000元、误工费31138.5元、修车费900元、交通费300元，合计47248.48元。上述损失由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。被告陈卫锋垫付原告医疗费5500元，故保险公司扣除被告该承担的诉讼费部分，余款由保险公司直接返还被告陈卫锋。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙雪江因事故造成的损失47248.48元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙雪江42333.48元，返还被告陈卫锋4915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元减半收取585元，由被告陈卫锋负担（原告已缴纳，被告应缴纳的部分已在保险公司返还款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元。
审判员 包海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐佳琪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初178号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李楠，男，1971年3月6日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，经丹东市公安局决定，于2016年1月18日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
辩护人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。期间被害人王某某提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋雅梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人李某某于2015年11月19日18时许，驾驶轿车在丹东市大孤山经济区某镇某小区院内，因王某某停车时挡住了道路，双方发生争吵，争吵中王某某把被告人李某某轿车的前风挡玻璃拍碎，被告人李某某下车照王某某头部拳击，将其打倒，又用脚照王某某的头部踢打，使王某某头部受伤昏迷。经鉴定，王某某头部外伤致右颞叶脑挫裂伤，系轻伤一级；头部外伤致颅底骨折、脑脊液漏，系轻伤一级；外伤致左耳听力障碍大于或等于41dBHL（65dBHL），系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人张某某、谷某某等人的证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被害人负有过错，有二次摔倒情节，被告人是自首、偶犯，且认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日18时许，在丹东市大孤山经济区某镇某小区院内，被告人李某某要求被害人王某某让开其驾驶的小型普通客车挡住的道路，后双方发生争吵。争吵过程中，王某某用手拍打被告人李某某驾驶的轿车，将轿车前风挡玻璃拍碎，被告人李某某遂用拳击打王某某头部，将其打倒，又用脚踢王某某头部，致王某某头部受伤昏迷。王某某伤后经诊断为右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折、脑脊液耳漏、感音神经性耳聋。经鉴定，王某某因头部外伤致右颞叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级；头部外伤致颅底骨折、脑脊液漏，评定为轻伤一级；外伤致左耳听力障碍≥41dBHL（65dBHL），评定为轻伤二级。2015年11月21日，公安人员通过电话联系被告人李某某妻子谷某某，要求其转告被告人李某某尽快至公安机关接受调查。2015年11月23日，被告人李某某至公安机关如实供述其将王某某打伤的犯罪事实。
诉讼中，被告人李某某自愿赔偿王某某经济损失人民币7万元，得到王某某谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人谷某某、张某某、王某甲、任某某、王某乙证言、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案、诊断书、照片、视听资料、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。对辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采信，不合理部分，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋清华
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执853号
申请执行人张惠，女，1977年6月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人刘强，男，1994年4月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张惠申请执行刘强居间合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初950号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十月十六日
书记员 史建伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执524号
申请执行人陈军亮。
被执行人山西潞安煤炭经销有限责任公司，地址：山西省长治市潞城市五里后村东。
法定代表人高雪明，任公司执行董事。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部，地址：襄垣县侯堡潞安西大街。
负责人张志跃，任公司经理。
本院在执行申请执行人陈军亮与被执行人山西潞安煤炭经销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈军亮于2016年7月4日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2302号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年七月四日
书记员 郭艳芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4958号
原告：林明辉，男，1948年11月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告：林明和，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告：林明太，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林先太，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林明辉、林明和、林明太与被告林先太土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告林明辉、林明和、林明太于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，林明辉、林明和、林明太与林先太在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林明辉、林明和、林明太撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告林明辉、林明和、林明太负担。
审判员 黄学军
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈巧榆
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第680号
原告刘松贤，男，生于1963年11月7日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人吴涛，系原告刘松贤亲戚。
被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂。
负责人张先芳，该厂投资人。
原告刘松贤与被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘松贤及委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘松贤诉称，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂由于资金短缺，长期无法正常经营。2012年农历2月8日，该厂负责人张先芳向原告借款50000元用于购买铲车，约定月利率为2%，每月结息，并承诺用厂里的铲车作抵押。原告多次催收，被告分文未还，遂诉至法院。请求判决：一、被告归还原告贷款50000元及利息8000元（庭审中变更为利息从借款之日起至履行完毕止，按2%计算）；二、被告将铲车交付原告；三、诉讼费由被告负担。
被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂未予答辩。
经审理查明，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂系张先芳投资的本人为负责人的个人独资企业。2012年农历2月8日（公历2012年2月29日），被告的负责人张先芳为该厂购买铲车之需向原告借款50000元，约定：月利率2%，按月结息，2012年农历11月底还清；如超期未还，原告有权将张先芳（被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂）的铲车作抵押。借条由张先芳署名并加盖古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂印章。至今，被告未按约支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，借条，企业营业执照、企业基本情况（表）等证据在案佐证，结合原告方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，2012年2月29日，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂的负责人张先芳出具借条并加盖古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂印章，所借原告刘松贤的50000元，系被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂的债务，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂应予偿还，双方约定的利息不违反法律规定，应按约支付。对原告要求被告返还借款50000元，并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其交付铲车的诉讼请求：虽然借条上有抵押内容，但未依法办理抵押登记，即使该抵押有效，债权人只享有抵押物的优先受偿权，而不能当然取得抵押物，因此，本院对该诉讼请求不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂偿还原告刘松贤借款50000元，并自2012年2月29日起按2%的月利率支付利息至债务履行完毕止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告刘松贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年三月二十二日
书记员 邱绍春
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执475号
被执行人胡志生，男，1984年8月2日出生，汉族，住长治市城区。
本院在执行胡志生盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金10000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊刑初字第164号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第319-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
被执行人叶伟金，男，汉族，住高要市。
被执行人覃献兰，女，汉族，住高要市。
被执行人叶肇聪，男，汉族，住高要市。
被执行人姚佩言，女，汉族，住高要市。
被执行人叶伟森，男，汉族，住高要市。
被执行人安丽思，女，汉族，住高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人叶伟金、覃献兰、叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第288号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行清偿借款41855.48元及逾期利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚佩言的银行存款人民币41230.23元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘义雄
二〇一五年六月五日
书记员 陈映美
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1090号
原告蒋萍与被告宁波圣希罗西服有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）甬奉江民一初字第392号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋萍于2015年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波圣希罗西服有限公司已歇业，法人代表余祖容去向不明，无财产可供执行。申请执行人蒋萍亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。截止2015年4月22日，被执行人宁波圣希罗西服有限公司应支付申请执行人蒋萍案款3000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1090号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1090号原告蒋萍与被告宁波圣希罗西服有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）甬奉江民一初字第392号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋萍于2015年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人宁波圣希罗西服有限公司已歇业，法人代表余祖容去向不明，无财产可供执行。申请执行人蒋萍亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。截止2015年4月22日，被执行人宁波圣希罗西服有限公司应支付申请执行人蒋萍案款3000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1090号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初72号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某，无业，捕前住湖北省随洲县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月6日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2016年3月10日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员黄宇晴出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日6时许，被告人张某在大同市矿区恒安新区K区彼岸网吧内，乘被害人王某某睡觉时，扒窃王某某裤兜内的OPPOR7手机一部。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有扭送材料、情况说明两份、被害人陈述及报案、现场指认笔录及照片、恒安搜机城销售票据一份、常住人口基本信息、入所人员伤情检查登记表、被告人张某供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年8月5日止；罚金限本判决生效之次日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 韩雅彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵文馨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0668号
原告江苏辰龙科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告周云蛟。
原告江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）与被告周云蛟返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托代理人倪荣、王冰、被告周云蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰龙公司诉称：因宜兴市人民法院（2014）宜刑二初字第91号判决书中，责令周云峰将尚未追缴的赃物折价款按照周云峰参与的犯罪数额退赔后返还给辰龙公司。又因周云蛟于2014年2月15日向辰龙公司承诺代他兄退赃55万元。为此诉至法院，请求判令周云蛟支付55万元，并承担本案诉讼费。
被告周云蛟辩称：其从未与辰龙公司签订任何保证合同及相关承诺；2014年2月15日的承诺书虽然是其签名，但认为其及周云峰与天地龙集团有限公司之间没有任何权利义务关系。且物品价值1089970元，周云峰实际只得到39万元，已退赃16万元，故当时要求其退还所有赃款是不公平的，该承诺不是其的真实意思表示；刑事判决书中已判决尚未追缴的赃款折价款由各犯罪人按照各自参与的犯罪数额退赔，返还给被害单位，故赃款与其无关。请求法院驳回辰龙公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月15日，周云蛟出具承诺书一份，该承诺书载明：本人承诺于2014年3月1日前为我兄周云峰再退赃给天地龙集团55万元，本人承诺以我在人民南路25号1幢503房产作担保。该房屋未办理抵押登记手续。
另查明：2014年7月29日，本院对周云峰等四人职务侵占罪一案作出(2014)宜刑二初字第91号刑事判决，该案查明事实为：2011年至2012年7月，周云峰与他人合伙，分别利用在辰龙公司担任仓库保管员等职务之便，3次共窃得辰龙公司铜杆18.5吨，物品价值合计1089970元。销赃后周云峰得款39万元，其他人合计得款35万元。2013年8月12日，周云峰等四人被抓获。案发后，周云峰退出16万元，其他人退出及被公安机关追缴29万元，以上合计45万元，已发还被害单位。审理中，其中二人的亲属分别为当事人退出3万元，合计6万元由本院暂扣。本院认为周云峰等四人的行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同犯罪中，周云峰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其他三人起次要作用，均系从犯，均应从轻或减轻处罚。本院综合犯罪事实和量刑情节，判决周云峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产5万元，并对其他三人分别判罪量刑；判决扣押在本院的6万元，退还被害单位。尚未追缴的赃物折价款，责令周云峰等四人按照各自参与的犯罪数额退赔后返还被害单位。
审理中，江苏天地龙集团有限公司（以下简称天地龙公司）于2015年7月8日出具说明一份，该说明载明：天地龙公司与辰龙公司虽名为两个公司，但公司地址、工作人员相同，两公司实际控制人都是蒋加平，对外统称天地龙集团。周云峰职务侵占罪一案中，被害单位为辰龙公司，周云峰的赃款应当退给辰龙公司，不应退给天地龙公司。
审理中，周云蛟陈述称，承诺书中的天地龙集团就是指天地龙公司；周云峰没有对天地龙公司实施过犯罪行为；承诺书的出具经过情况为：2014年2月13号左右，公安局办案人员问其能否为周云峰退赃，如能为周云峰退赃，则周云峰可作为自首处理，量刑时可以判缓刑。后办案人员带其到天地龙集团老板蒋加平处，蒋加平承诺为其哥到公检法协调，前提是办案人员口述，其执笔，故其出具了承诺书。
上述事实，有承诺书、说明、本院(2014)宜刑二初字第91号刑事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。周云峰等人作为辰龙公司工作人员，利用职务上的便利，将辰龙公司价值1089970元的财物非法占为己有，构成犯罪，负有退赔赃款的义务。但周云峰等人仅退赔和被追缴51万元，还应退赔579970元。因周云峰系主犯，应当按其所参与的全部犯罪数额将受害人的财产退赔返还给受害人辰龙公司。周云蛟虽然没有参与犯罪，没有退赔赃款的义务，但周云蛟承诺为其兄周云峰退赃款55万元，该约定无证据证明具有可变更或撤销情形，应系周云蛟真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有其他无效情形，故周云蛟应按约定履行自己的义务。至于承诺书中称退赃给天地龙公司，因天地龙公司不是被害人，且与辰龙公司之间存在关联关系，天地龙公司也明确表示赃款应退给辰龙公司，故款项实际应退给辰龙公司。周云蛟提出其出具承诺书不是其真实意思表示的主张，因周云蛟未提供证据证实，本院不予采信。辰龙公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
周云蛟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏辰龙科技有限公司55万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由周云蛟负担。该款已由辰龙公司预交，本院不再退还，由周云蛟于本判决发生法律效力之日起10日内向辰龙公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱良军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3657号
上诉人（原审原告）:上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨康弟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘雄雄，男，汉族，1986年5月8日出生，该公司员工，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：甘肃窑街煤电祁连山水泥有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：苗世铁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱子房，男，汉族，1968年10月2日出生，该公司员工，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：冯永胜，男，汉族，1973年4月25日出生，该公司员工，住兰州市红古区。
上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称：施耐德公司）因与被上诉人甘肃窑街煤电祁连山水泥有限责任公司（以下简称：窑街煤电公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院作出的（2017）甘0111民初1358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施耐德公司的委托诉讼代理人刘雄雄，被上诉人窑街煤电公司的委托诉讼代理人朱子房、冯永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施耐德公司上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，发回或改判。2.窑街煤电公司承担诉讼费。事实和理由：1.涉案合同的供方并非甘肃杜邦成套设备有限公司，该单位无权授权给何晓莉。2.施耐德公司授权甘肃杜邦成套设备有限公司为地区经销商，该公司的职责是品牌推广与之品牌相关事务。3.除本次诉讼涉及的款项外，对方均将货款付到我方的账户内。4.对方出具的收据上的盖章非施耐德公司的财务专用章，系甘肃杜邦成套设备有限公司伪造的。请求二审法院查明事实，维护施耐德公司的合法权益。
窑街煤电公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定杜永涛以对方的名义订立合同，该行为人有代理权，该代理行为有效。2.对方称窑街煤电公司与甘肃杜邦成套设备有限公司利益互通，没有事实依据。3.窑街煤电公司无法审核涉案财务收据上的公章的真伪。
施耐德公司向一审法院起诉请求：1.请求窑街煤电公司立即支付施耐德公司货款33890元；2.请求窑街煤电公司支付施耐德公司逾期付款利息共计10767元；3.本案诉讼费由窑街煤电公司承担。
一审法院认定事实：2010年9月5日，双方当事人签订《空气压缩机供货合同》，约定窑街煤电公司向施耐德公司购买空气压缩机、储气罐等产品，合同总额为338900元。合同生效后，施耐德公司按合同履行全部义务，窑街煤电公司按合同约定向施耐德公司支付了货款305010元。2013年10月24日，窑街煤电公司以银行承兑方式（票号为3170005120029328，金额为伍万元整）支付给施耐德公司货款38890元（有施耐德公司提供收据为证），该银行承兑汇票由代表施耐德公司签订合同的杜永涛委托其公司员工何晓莉领取。但施耐德公司认为其给甘肃杜邦成套设备有限责任公司的授权期限已过，窑街煤电公司应直接向其支付，因此对窑街煤电公司支付货款事实不予认可。故施耐德公司为保护合法权益，特向法院提起诉讼，要求窑街煤电公司立即向施耐德公司支付货款33890元和逾期付款利息10767元，共计44657元。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，2010年9月5日，杜永涛代表施耐德公司与窑街煤电公司签订了供货合同，且在其后的合同履行过程中都由杜永涛代表施耐德公司实施有关法律行为，因此一审法院认为窑街煤电公司将剩余款项支付给杜永涛并无不当，且施耐德公司向窑街煤电公司出具了收款收据。施耐德公司诉称其公司向甘肃杜邦成套设备有限责任公司授权的期限已过，但并未就其已与杜永涛解除委托关系的事项通知窑街煤电公司，故窑街煤电公司有理由认定杜永涛仍为施耐德公司的代理人，进而构成表见代理。另经一审法院当庭向杜永涛致电询问得知，其为施耐德公司代理经销商，负责提供财务收据，由窑街煤电公司根据此收据支付给施耐德公司货款，且双方当事人之间的设备售后都是由甘肃杜邦成套设备有限责任公司代表施耐德公司向窑街煤电公司提供服务；另窑街煤电公司曾以银行承兑方式向杜永涛支付50000元，由杜永涛委托其公司员工何晓莉领取，其中11110元是杜永涛公司应得材料款，剩余款项是施耐德公司应得货款。故关于施耐德公司提出的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费916元，减半收取458元，原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
二审期间，被上诉人窑街煤电公司提交：1.关于空气压缩机维修费用的申请，证明杜永涛是施耐德公司的代理商。2.财务明细表，证明窑街煤电公司的财务是合理的，没有与甘肃杜邦成套设备有限公司的财务混同。上诉人施耐德公司的质证意见为：1.真实性认可，但杜永涛没有授权货款的权限。2.真实性认可，但杜永涛应当有专用的授权书和财务专用章，窑街煤电公司才能给其付款。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于案外人杜永涛签署涉案的供货合同是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中杜永涛代表施耐德公司于2010年签订的涉案合同，在庭审中，施耐德公司陈述其给杜永涛的授权在2009年已过期，但施耐德公司当庭又认可涉案合同，并认可该合同上所加盖的公章，因此，依据现有证据，应当认定，尽管杜永涛签订涉案合同时并无代理权，但是施耐德公司作为被代理人已事后追认了该代理行为，该代理行为对施耐德公司具有法律效力。施耐德公司并未向窑街煤电公司告知杜永涛无权收取货款，且在涉案合同中也未对付款方式作出明确约定，因此，窑街煤电公司向杜永涛支付货款的行为并无不当之处，一审法院驳回施耐德公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人施耐德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 赵辉君
代理审判员 雷 婧
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执668号
申请执行人:董艳红
被执行人:高峰
申请执行人董艳红与被执行人高峰离婚纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初305号民事判决书已发生法律效力，申请人董艳红于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人高峰同意给付子女抚养费每月300.00元，钱款自行交接。经我院调查，被执行人高峰现下落不明，无可供执行的财产，发现被执行人后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初305号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 支 鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1035号
原告：龙口市黄城百姓点灯商店，住所地：龙口市胶东装饰材料批发市场****号。
经营者：林晓红，个体业主。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口市汇川装饰工程有限公司，注册号370681200012219，住所地：龙口市北巷商贸街西市场6-2号商铺。（下称第一被告）
法定代表人：王绍源，任经理。
被告：王绍源，男，汉族，居民，住龙口市，现住龙口市。（下称第二被告）
原告龙口市黄城百姓点灯商店与被告龙口市汇川装饰工程有限公司、王绍源买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城百姓点灯商店的委托诉讼代理人隋涛到庭参加了诉讼，被告龙口市汇川装饰工程有限公司、被告王绍源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款40000元及自2015年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营灯具商店，被告因自身建设所需向原告购买灯具，并用于工程设施建设，截至2015年1月11日，尚有40000元欠款未付，并由被告出具欠据一份。该款经原告索要未果，原告遂诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告系经营灯具商店。第二被告系第一被告的法定代表人。第一被告向原告购买灯具用于工程设施建设。第二被告于2015年1月11日在载有“汇川装饰2013年11月30日前共欠百姓点灯（中宇海岱办公楼供货）尾款伍万元整，经与百姓点灯协商于2014年6月10日前共还肆万伍千元整，特此证明，余下5000元作为后期供货保证金。汇川装饰经办人赵海燕（加盖第一被告印章）、百姓点灯经办人张日波13.11.30”的欠条复印件上的空白处，写了“备注”，备注载明，在还款清还时，汇川装饰将按银行同期贷款利息对百姓点灯作为欠款补偿。还写了“注”，载明2015年1月11日止还欠百姓点灯40000元。后第二被告还写了“还款计划”，还款计划载明，汇川公司计划于2015年2月1日前全部还清应付货款本金及利息。
上述事实有当事人的陈述、欠款证明等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，第二被告作为第一被告的法定代表人在载有第一被告欠原告灯具款内容的欠条复印件上又加写了欠款数、利息、还款计划等方面的内容，该行为应由第一被告承担责任，第一被告欠原告灯具款事实清楚，故原告要求判令第一被告承担给付欠款及自2015年2月1日起的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求判令第二被告承担责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市汇川装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市黄城百姓点灯商店货款共计40000元及利息（自2015年2月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龙口市汇川装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初2106号
原告：许星华，男，1979年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人，张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：侯孝丰，男，1980年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
第三人：陵县华正物流有限公司，住所地陵城区世纪家园西门。
法定代表人：徐秀华，总经理
原告许星华与被告侯孝丰、第三人陵县华正物流有限公司案外人执行异议一案，本院于2016年12月22日立案。原告许星华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许星华的撤诉申请符合法律法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许星华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许星华负担。
审判员 张 勇
二〇一六年一月三日
书记员 刘利利
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00652号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院�
被告人金某，无职业。因未在当地烟草专卖企业进货及销售非法生产的烟草专卖品于2006年11月22日、2007年1月30日两次被武汉市烟草专卖局洪山区分局行政处罚；因犯非法经营罪，于2009年9月9日被武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年2月7日被武汉市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人余浩，系湖北晨丰律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人金某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从非法渠道购进卷烟，伺机在本市销售。2015年2月7日16时许，武汉市烟草专卖局执法人员及公安民警在本市武昌区公平路省中医院宿舍2栋5单元2楼202室被告人金某租住处将其抓获，并当场查获被告人金某藏匿代售的黄鹤楼（硬珍品）49条、黄鹤楼（软红）53条、黄鹤楼（反包1916）13条、黄鹤楼（珍藏19**）13条、荷花（钻石）94条、游泳（木盒）16条、游泳631条、大公鸡21条等品牌卷烟共计890条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币146576元。
公诉机关认为被告人金某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市烟草专卖局稽查支队出具的查获经过材料；2、武汉市公安局经济犯罪侦查支队五大队出具的到案经过、破案经过材料；3、武汉市烟草专卖局先行登记保存通知书、检查勘验笔录、抽样取证物品笔录及清单；4、湖北省烟草专卖局及武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；5、湖北省烟草产品质量监督检查站的检验报告；6、证人巫某（金某的男友）、李某甲（房屋出租人）、李某乙（物流公司员工）的证言；7、辨认笔录，李某甲对承租其房屋的被告人金某予以指认；8、书证李某甲提供的《租赁合同》及房屋家私清单；9、物证照片（现场查获的卷烟）；10、武汉市烟草专卖局出具的关于被告人金某不具备经营卷烟制品资格的证明；11、武汉市烟草专卖局出具的关于金某违法经营烟草专卖品受过处罚的情况说明；12、被告人金某的供述；13、武汉经济技术开发区人民法院（2009）武开法刑初字第81号刑事判决书。足以认定。
被告人金某的辩护人作罪轻辩护，认为1、所查获的卷烟有部分是金某留作自用，故认定犯罪数额应适当剔除；2、金某所购进的卷烟尚未出售，属于犯罪未遂；3、金某当庭自愿认罪、并已缴纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为：被告人金某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，非法经营卷烟数额计人民币146576元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于本案犯罪数额及犯罪状态认定的辩护意见，根据相关司法解释的规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，无法查清销售或者购买价格的，查获的卷烟的价格，�品牌的按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，本案查获的黄鹤楼等品牌卷烟共890条，被告人金某多次交代是为了销售后赚钱，经湖北省烟草专卖局认定共计价值人民币146576元，故本案应以该数额认定非法经营的数额；根据规定，非法经营的行为不仅仅指生产和销售，包括为生产、销售提供资金、场所、运输、仓储、保管等，只要实施了上述行为之一，即构成非法经营，并不需要销售终结才构成非法经营犯罪既遂，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人金某曾因非法经营行为及犯罪受过行政处罚和刑事处罚，又犯非法经营罪，酌情从重处罚；金某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四�的规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2016年8月6日止。）
二、对暂扣的上述黄鹤楼、荷花、游泳、大公鸡等品牌共计890条非法卷烟，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年七月二日
书记员 万胜芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01250号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《K-O》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第16号
原告张某。
被告某甲公司∷住∷址∷：∷曲∷阜∷市∷小∷雪∷街∷道∷办∷事∷处∷西∷陈∷村∷。∷”）\'﹥。
负责人：孔某。
被告某乙公司∷住∷址∷：∷曲∷阜∷市∷小∷雪∷镇∷东∷西∷1∷0∷4∷国∷道∷交∷汇∷处∷。∷”）\'﹥。
负责人：康某。
被告：康某。
被告：孔某。
原告张某诉被告山东众鑫园投资有限公司、被告曲阜康贵工贸有限公司、被告康某、被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宫贤慧
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲陵商初字第16号原告张某。被告某甲公司∷住∷址∷：∷曲∷阜∷市∷小∷雪∷街∷道∷办∷事∷处∷西∷陈∷村∷。∷”）'﹥。负责人：孔某。被告某乙公司∷住∷址∷：∷曲∷阜∷市∷小∷雪∷镇∷东∷西∷1∷0∷4∷国∷道∷交∷汇∷处∷。∷”）'﹥。负责人：康某。被告：康某。被告：孔某。原告张某诉被告山东众鑫园投资有限公司、被告曲阜康贵工贸有限公司、被告康某、被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一五年十一月十日书 记 员  宫贤慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第941号
原告：尹某某，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，男（缺席）。
原告尹某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年12月份未办理结婚登记手续共同生活，生育两名子女均已成年并独立生活。我与被告共同生活期间，双方常因琐事口角打仗，被告对我实施家庭暴力，导致双方感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告仅提供了桦甸市公吉乡怀南村委会的证明一份，证明原被告二人从1984年开始以夫妻名义共同生活，育有一子一女。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原、被告于1984年未经登记以夫妻名义共同生活，生育一子柳某乙、一女柳某丙均已成年并独立生活。
本院认为，原被告之间系事实婚姻关系，现原告以感情破裂为由起诉与被告离婚，但未能提供相应的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年一月八日
书记员 冷文颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3624号
申请执行人吴江市逸升织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人徐东良，董事长。
委托代理人戴荣明。
被执行人吴江市众鑫汽车修理厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路北侧。
负责人沈国平，投资人。
被执行人沈国平。
关于吴江市逸升织造有限公司与吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平返还财产纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江震民初字第0955号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平结欠原告吴江市逸升织造有限公司转让款4000000元，两被告于2013年10月10日前返还原告吴江市逸升织造有限公司。二、被告吴江市众鑫汽车修理厂与被告沈国平对上述付款义务互负连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取19400元，由被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平共同负担。原告吴江市逸升织造有限公司已预交部分，本院不再退回，由两被告于2013年10月10日前直接给付原告吴江市逸升织造有限公司。”至期，因沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市逸升织造有限公司于2013年10月21日向我院申请强制执行，申请执行标的4019400元，执行费42594元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询二被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询二被执行人车辆登记情况，未发现二被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。（包括预留正在审理案件份额2162190元）被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人吴江市逸升织造有限公司应得款469400元，因申请人吴江市逸升织造有限公司同意将其执行款中的306853元用于支付其所欠吴江市宇晨投资担保有限公司的担保款，故申请人实际得款162547元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0955号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00007号
申请复议人（原案被执行人）孙秀荣，女，1973年12月11日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
原案申请执行人石福元，男，1966年1月14日出生。
委托代理人王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
石福元申请执行孙秀荣一案，申请复议人孙秀荣不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第114号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，孙秀荣向执行法院提出异议称：我与两个孩子生活在北京市××号房屋（以下简称801号房）中，法院查封的801号房是我和我两个孩子唯一的生活居所，如果予以拍卖，我与孩子的生活都得不到最起码的保障。依据法律规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得进行拍卖、变卖或者抵债。因此，我认为法院执行中要求我腾退房屋，并且拟进行拍卖的执行行为违法，因此我提出执行行为异议，要求对上述行为予以纠正。
石福元辩称：异议人异议不能成立。第一，本案房屋已经对执行依据中确认的债权进行过抵押担保，依法可以进行查封拍卖。异议人的异议请求和事实理由没有法律依据。有抵押的房屋作为债权实现的保证，应当对该房屋进行执行。第二，孙秀荣家里有四辆车，且其配偶方玉民现在马上有个歌厅要开业，家庭经济条件非常的优厚，其配偶也有其他两套住房，本案查封的房屋并非孙秀荣家庭的唯一一套住房。此外，孙秀荣与方玉民都是丰宁人，在当地也应该是有住房的。综上，我认为对本案的查封房屋执行有法律依据，孙秀荣的异议是不能成立的。
执行法院经审查查明，石福元与孙秀荣民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年1月14日作出（2013）朝民初字第04740号民事调解书：一、被告孙秀荣于二〇一三年五月十五日前偿还原告借款本金三百万元及利息二十五万元，共计三百二十五万元；二、如被告孙秀荣未按上述承诺履行付款义务，则原告石福元有权对被告孙秀荣名下所有的位于北京市××房屋按照抵押登记的顺序享有优先受偿权。后，权利人石福元就此申请强制执行，执行法院于2013年5月22日立案受理。
执行中，执行法院于2013年6月24日查封了孙秀荣名下801号房屋，并于2013年12月31日在该房处张贴公告，责令孙秀荣腾空房屋，交执行法院评估、拍卖。孙秀荣以801号房是其与所扶养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债为由，主张上述执行行为违法，提出执行行为异议。
另查明，孙秀荣配偶为方玉民，二人婚后育有一子一女。本案审查中，孙秀荣自认方玉民名下在北京市怀柔区另有两处房屋。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。经查，孙秀荣配偶方玉民名下另有两处房屋，因此801号房并非孙秀荣及其扶养家属唯一的居住房屋。执行法院对801号房采取的强制执行的行为并无违法。孙秀荣所提执行行为异议缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回孙秀荣的执行行为异议。
裁定后，孙秀荣不服向本院提出复议申请。
孙秀荣复议称：虽然申请复议人孙秀荣与案外人方玉民夫妻关系并未解除，但是已经名存实亡，仅仅是一个名份而已，其与申请人孙秀荣的财产早处于各自所有的状态。方玉民名下的房产和孙秀荣没有任何关系，而且方玉民的房产早已处于法院的查封状态，这些房产根本就不在孙秀荣的管理和控制之下。所以现在孙秀荣能够管理和控制的，就是被执行法院查封的801号房，这套房屋是申请复议人及其两个孩子赖以生存的唯一的住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第六条之规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行法院并没有按照上述规定支持申请复议人的执行异议申请。所以申请撤销执行法院（2014）朝执异字第114号执行裁定，依法撤销执行法院对申请复议人唯一一套住房的强制执行行为，支持申请复议人的异议请求。
石福元答辩称：一、申请复议人理由不能成立，依法应当维持一审裁定，驳回其执行异议。申请复议人家庭在本市还有其他住房，不符合唯一住房条件，且本案诉争房屋已经进行了抵押，享有优先受偿权，不属于不能执行的财产。二、申请复议人延迟履行生效法律文书，给申请执行人石福元造成了严重的经济损失。自2013年5月申请强制执行至今已近两年时间，执行法院对孙秀荣多次宽裕，未给予强制措施。希望二审法院能尽快推进本案执行，维护申请执行人合法权益。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人孙秀荣名下的801号房为已经设定抵押的房屋，且抵押权人为申请执行人石福元，故执行法院根据抵押权人石福元的申请，对801号房采取强制执行的行为符合相关法律规定。同时，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。本案被执行人孙秀荣的配偶方玉民名下另有两处房屋，因此801号房并非孙秀荣及其扶养家属的唯一居住房屋，法院执行801号房并无不当。综上，孙秀荣所提复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回孙秀荣的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高可
审判员 徐辉
审判员 万波
二〇一五年一月十九日
书记员 李畅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00958号
原告江某某，女，1986年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人徐洪文、被告张某某及其委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2007年原、被告在北京打工时相识恋爱，2010年2月24日在丰都县民政局登记结婚，2011年12月10日生育一女张某甲。原、被告因性格不和，经常为家庭生活琐事发生吵嘴打架。结婚后原告怀了小孩被告就外出打工，生了小孩后被告回来7天，又于2012年1月外出越南打工。被告外出后对原告母女不闻不问，也不给原告拿钱，双方分居生活2年多，造成原、被告夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，小孩张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，共同财产（婚后支付的XX街道房屋按揭款部份）共同分割。
被告张某某辩称：同意离婚；同意孩子由原告抚养，但原告要求的抚养费过高；原、被告结婚时间短，无夫妻共同财产，名山街道的房屋是被告父母以被告的名义购买并办理产权证，房屋欠款亦由被告父母每月向银行偿还。原、被告事实上夫妻感情很好，并生育了一个孩子，离婚的原因是因为原告不愿意与被告父母一起居住生活，婚后长期居住在娘家，才导致感情出现裂痕。被告在外打工期间给原告及其父母给过钱的。
经审理查明：江某某与张某某于2007年在北京打工时相识恋爱，双方于2010年2月24日自愿在丰都县民政局登记结婚，婚后于2011年12月10日生育一女张某甲。婚后张某某外出越南务工，江某某生孩子后张某某回家数日又外出越南务工。因分居两地及家庭事务双方产生矛盾，夫妻感情变差。
另，江某某与张某某无共同债权。2009年12月21日，张某某与他人签订《房地产买卖合同》，以110000元的价格购得丰都县XX街道XX号房屋一套。张某某方于2009年12月21日、26日分两次共支付房款60000元后，张某某于2010年7月28日与中国银行股份有限公司重庆丰都支行签订《个人购房贷款合同》，向该行贷款50000元用于支付购房余款50000元，并约定贷款起止时间为自2010年8月12日起至2015年8月11日止，自发放贷款的次月开始按月还款，共60期，且以该房作为抵押担保。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、房地产买卖合同、收据、个人购房贷款合同、抵押合同、贷款借款凭证等证据在案佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：原告江某某与被告张某某在外打工时自由恋爱，后自愿办理结婚登记，婚姻基础较好；婚后育有一女，但因被告长期在国外务工，双方缺乏沟通，常因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院应予以支持。
关于子女抚养问题，双方女儿张某甲现年龄尚小，从有利于其成长及教育出发，跟随其母亲即原告生活为宜，且被告亦同意孩子由原告抚养。关于抚养费数额，结合双方意见及本地经济生活水平，本院确定被告张某某每月承担抚养费400元至张某甲年满十八周岁时止。
关于双方共同财产及债务问题，双方争议的丰都县XX街道房屋一套，系被告张某某婚前购买，婚后偿还房屋贷款，结合双方陈述及本案客观情况，有可能涉及家庭其他成员（即被告父母）的财产权利，故本案中不作处理，原、被告或相关权利人可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告张某某离婚；
二、女张某甲由原告江某某抚养，被告张某某自2014年6月起，在每月25日前支付抚养费400元至张某甲年满十八周岁时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 徐 前
人民陪审员 蒋明智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘思岑
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2881号
原告李某。
委托代理人谭刚德。
被告庞某。
原告李某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人谭刚德到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告李某诉称，我与被告庞某经人介绍于1992年7月13日登记结婚，婚后生育一子庞某甲。现已经成年，由于婚前感情基础一般，婚后双方性格不合，常因琐事吵闹打骂，但当时考虑孩子尚小，勉强维持。但双方关系持续恶化，无法共同生活，为此，曾于2010年、2012年共分三次向贵院起诉离婚，均未离成。此后双方感情并没有好转，婚姻关系名存实亡，故再次起诉贵院，要求离婚，解除原告痛苦的婚姻，其他财产我自愿放弃。
被告没有到庭，也没有书面答辩意见。
经本院审理查明，原告李某与被告庞某经人介绍于1992年7月登记结婚，婚后生一子庞某甲。婚后二人常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，故诉至法院，要求离婚。
又查，原被告曾于2010年、2012年共分三次向德城区院起诉离婚，均未离成。但夫妻关系已经名存实亡。
上述事实，有原告人陈述、结婚证、德城区法院三次生效法律文书在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后未建立感情基础，虽生育儿子庞晓龙。但双方经常为生活琐事发生争执，并在2010年、2012分三次向德城区法院提出离婚。虽经德城区法院多次调解，但夫妻关系日趋破裂，无法共同生活。被告庞介章未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，但由于其不到庭，无法查清双方财产情况，故对财产处理另案处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、判决如下：
原、被告离婚。
案件受理费300元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 蒙延凯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘家振
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00138号
罪犯刘堂明，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂武穴刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘堂明犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年2月8日至2015年4月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘堂明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2014年第三季度，获得二次表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘堂明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂明减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳1万元）。
刑期自2012年2月8日起至2015年2月7日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2253号
上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人张志均因与被上诉人陈煌贤、任鲜英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张志均未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月四日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2253号上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。上诉人张志均因与被上诉人陈煌贤、任鲜英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张志均未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年七月四日书记员  张银萍
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第408号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤�实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第67号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室主任。
被告王国恒，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告王国恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，922.00元，减半收取1，961.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 梁 锋