江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浮民一初字第176号
原告兰波，住江西省景德镇市。
委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。
被告景德镇市第二建筑工程公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人翁天良，该公司总经理。
委托代理人祝亚辉，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被告景德镇市景都房地产开发有限责任公司，住所地景德镇市。
法定代表人罗贤锡，该公司董事长。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
原告兰波与被告景德镇市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、景德镇市景都房地产开发有限责任公司（以下简称景都公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰波及其委托代理人冯绍华，被告二建公司的委托代理人祝亚辉、肖琴，被告景都公司的委托代理人李辉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰波诉称，2013年3月25日上午10时许，浮梁县梁城金座项目的管理人员金水华找到原告，要求原告去浮梁县梁城金座维修水泥泵管。下午1时20分许，原告在浮梁县梁城金座关电后对水泥运输泵进行维修时，该工地工作人员开电致使水泥运输泵运转，将原告左手轧断。事发后，原告被送到景德镇市第二人民医院治疗，进行了截肢手术，于2013年5月24日出院。2013年12月2日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为六级伤残。2013年12月10日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的残疾辅助器具装配鉴定意见为：原告手假肢装配价格为22800元，四年更换一次，维修保养费为装配金额20%左右，初装需30天装配训练时间，以后每次换假肢需10天左右时间，一人陪护，食宿自理。故要求判令两被告赔偿伤残抚慰金、误工费、护理费等各项损失计人民币696536元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的户口本、户籍证明各一份，拟证明原告的身份信息、主体资格和城镇居民身份；
2.营业执照、特种作业操作证各一份，拟证明原告系景德镇市兰波机电维修部业主，从事机电维修，具有安装、维修电工特种作业操作的资格和能力；
3.出院记录、疾病休假条、手术记录单、诊断报告书等，拟证明原告受伤后住院治疗61天，左前臂被截肢，医院建议安装假肢等事实；
4.江西省景德镇市科信司法鉴定中心出具的［科信法（鉴）字（2013）142号］法医临床学司法鉴定意见书与江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的辅助器具鉴定意见书各一份以及鉴定费票据两份，拟证明原告的伤情曾鉴定构成五级伤残，残疾辅助器具费392000元，更换假肢期间需一人护理，鉴定费2500元等事实；
5.原告之母杨月清、之子兰枭的身份证明及原告的离婚证各一份，拟证明原告之母杨月清62周岁、之子兰枭15周岁，均属城镇居民身份，两人均依靠原告赡养和抚养。
上述证据经被告二建公司当庭质证，质证意见为：1、对原告举证身份信息的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，原告的户口系2012年9月25日颁发，距事发不足一年，不能证明原告城镇居民身份；2、对原告举证2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告的该份证据恰好证明了其公司在选任原告作业没有过错，3、对原告举证3的真实性和合法性没有异议，但对该份证据的关联性有异议，原告的治疗与其公司没有关联；4、对原告举证4的真实性没有异议，但对合法性与关联性有异议，该证据系原告单方面委托所作出，不予认可；5、对原告举证的离婚证、兰枭的身份信息没有异议，对原告之母的身份证明有异议，该份证明不能确认原告之母杨月清仅有原告一人赡养，也不能证明杨月清的收入状况。
被告景都公司认为原告所提交的所有证据与其公司毫无关联，故放弃质证权利。
被告二建公司辩称，其公司与原告之间是承揽合同关系，原告因履行合同在进行修理工作时未关闭电源所致伤，与其公司无关，其公司不应该承担原告的人身损害责任。
被告二建公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1.个体信息一份，拟证明原告开办了景德镇市兰波机电维修部，经营范围是机电维修，原告具有机电维修的资质；
2.《JS350-500混凝土搅拌机使用说明书》一份及照片7张，拟证明待修机器系半自动机器，原告在维修时应当切断总电源；
3.医疗费发票两份，拟证明其公司为原告垫付医疗费计31337.43元；
4.领条及收条各一份，拟证明其公司垫付原告的生活费2000元及住院期间的护理费3120元（130元／天，共计24天），护理人是程志清；
5.江西中正司法鉴定中心出具的［赣中正司法鉴定中心（2013）法医鉴字第1139号］司法鉴定意见书及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的［赣残辅具司鉴（2013）辅鉴字第162号］残疾辅助器具装配鉴定意见书各一份，以及鉴定费发票、交通费用票据，拟证明经重新鉴定，原告的伤情评定为六级伤残，残疾辅助器具总费用为273600元，重新鉴定费为4500元。
原告兰波对上述证据的质证意见为：1、对举证材料1没有异议；2、《JS350-500混凝土搅拌机使用说明书》及其配套的三张照片与本案没有关系，现场需要维修的搅拌机是三无产品，并非三圆公司生产的合格产品，对照片中反应其店面的照片没有异议，对其他三张照片的真实性没有异议，通过这几张照片可以反映出施工现场没有任何警示标记及规章，不符合搅拌机现场的规范性要求；3、对举证材料3没有异议；4、对举证材料4，其收到2000元生活费没有异议，二建公司也安排了人护理，对护理费的金额及给付不知情；5、对举证材料5没有异议。
被告景都公司对被告二建公司所提交的证据均无异议。
被告景都公司辩称，其公司与原告不存在任何合同关系，原告所受到的伤害与其公司没有任何关系，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告景都公司为支持其辩称，向本院提交《建设工程施工合同》一份，拟证明景都公司已将梁城金座项目发包给了二建公司，原告的受伤与景都公司无关，景都公司无需承担任何赔偿责任。
原告兰波对景都公司所举证据材料的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，合同中所涉及的责任与义务的承担由法院依法查明。
被告二建公司对景都公司所举证据材料的质证意见为：对该份合同的真实性没有异议，景都公司在本案中是否需承担责任，由法院裁决。
本院对原告兰波举证材料的分析与认定：
1.对原告举证的户口本、户籍证明以及营业执照和特种作业操作证，本院认为该组证据合法有效，可以证明原告的身份和机电维修操作资格，也可以证明原告系城镇居民，对该组证据予以认定；
2.对原告向本院举证的出院记录、手术记录等材料，被告二建公司没有异议，予以认定；
3.对原告举证的司法鉴定意见书和辅助器具鉴定意见书，本院认为，根据被告二建公司的申请，经本院委托，有关部门作出了重新鉴定结论，故对该两份证据不予认定；
4.对原告举证其子兰枭的身份证明和原告的离婚证，被告二建公司没有异议，对其母杨月清的身份证明有异议，但没有提供反驳证据，故对该组证据予以认定；
本院对被告二建公司举证材料的分析与认定：
1.对被告二建公司举证的原告个体信息，经原告和被告景都公司质证没有异议，予以认定；
2.对被告二建公司举证的《JS350-500混凝土搅拌机使用说明书》一份及照片7张，原告认为该说明书与事发现场的机器设备不配套，照片也不能完全反应现场的全貌。本院认为该异议成立，被告只提供了搅拌机外形的照片，未能提供该机器的铭牌，且照片上搅拌机外形与说明书上的机器外形不完全一致，故对该证据不予认定。
3.对被告二建公司举证的医疗费发票两份，原告兰波与被告景都公司均无异议，予以认定；
4.对被告二建公司举证的领条和收条，原告兰波对领条无异议，对收条有异议，本院认为，二建公司在兰波住院期间确实请了护理人员，也给付了相应的护理费用，故予以认定；
5.对被告二建公司举证的［赣中正司法鉴定中心（2013）法医鉴字第1139号］江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书及［赣残辅具司鉴（2013）辅鉴字第162号］残疾辅助器具装配鉴定意见书，原告兰波和被告景都公司均无异议，予以认定；对于其陈述的花费了4500元鉴定费的事实，原告虽没有异议，但二建公司向本院举证的两份鉴定费票据金额为2800元，故本院认定重新鉴定的鉴定费为2800元。
本院对被告景都公司举证材料的分析与认定：
景都公司向本院举证的《建设工程施工合同》，原告兰波与被告二建公司对该合同的关联性有异议，本院认为，该合同是景都公司与二建公司的真实意思表示，反映了两被告就开发承建梁城金座项目全部权利与义务，予以认定。
经审理查明，2013年3月25日上午，浮梁县梁城金座项目的管理人员金水华找到原告兰波，要求原告兰波到浮梁县梁城金座工地维修水泥泵管。下午1时20分许，原告兰波在浮梁县梁城金座工地上对水泥运输泵进行维修时，该工地上的工作人员误开了电源开关，致水泥运输泵突然运转，造成原告兰波左手被轧伤的事故。事发后，原告兰波被送到景德镇市第二人民医院治疗，进行了截肢手术，于2013年5月24日出院，花费医疗费31337.43元，均由被告二建公司垫付。2013年6月18日，经江西省景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，原告兰波的伤情为五级伤残。本院根据被告二建公司的申请，委托江西中正司法鉴定中心、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告兰波的伤残等级、假肢装配费及更换周期进行了重新鉴定，鉴定意见为原告兰波的伤残等级评定为六级伤残；残疾辅助器具装配鉴定意见为：手假肢22800元一只，四年更换一次，维修保养费为装配金额20%左右，初装需30天装配训练时间，以后每次换假肢需10天左右时间，一人陪护，食宿自理。
另查明，兰波系城镇户口，其母杨月清1950年9月出生，城镇户口，现住四川省蓬安县利溪镇，其子兰枭1997年7月出生，城镇户口，现在景德镇市第二中学读书，两人均是依靠原告兰波赡养和抚养。被告二建公司是浮梁县梁城金座项目的承建商，被告景都公司是浮梁县梁城金座项目的开发商。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案事故发生时电源开关的问题，本院认为，原告兰波在工地上对水泥运输泵进行维修时，水泥运输泵没有运转，处于断电状态，而维修的工作点距电源开关有数米之远，原告不可能在进行维修时同时操控电源开关。且维修的水泥泵在没有电力的情况下不可能运转，当时事发现场除了正在修理的水泥运输泵外，还有其他的电力设备在正常运行，该工地上有工人在照常工作。事发后，因无法查实是谁开了电源，本院根据事发时的情况及电源常理推定事发时该工地上的工作人员在操作电源控制面板时失误将正在修理的水泥运输泵通电，致正在修理的水泥运输泵突然运转，导致原告受伤的事故。关于被告二建公司辩称的其公司与原告之间属承揽合同关系，原告在履行合同中致伤，与其公司无关，其公司不应该承担赔偿责任的意见。本院认为，被告二建公司将其承建的梁城金座项目工地上水泥运输泵交由原告兰波维修，被告二建公司支付维修费，双方未签订维修合同，根据交易习惯先修理后付款。因修理地点在被告处，在原告兰波独自一人为其修理过程中，被告二建公司应尽到其公司员工不妨碍维修安全等合理的注意义务。被告二建公司的员工在原告兰波为其维修水泥运输泵时误开电源，致原告兰波受伤，其对损害的发生具有过错，应当承担侵权责任。被告二建公司的工作人员因执行工作任务而造成原告兰波损害，故应当由被告二建公司承担侵权责任，对被告二建公司的答辩意见本院不予采纳。原告兰波作为一名专业的机电维修人员，应该知道在进行维修过程中的危险性和可能存在的安全隐患，本案中，其独自一人进行维修工作，没有警示周围的工作人员谨慎操作电源开关，对所造成的自身伤害应当承担相应的责任，故应当减轻被告二建公司的赔偿责任。被告景都公司作为梁城金座项目的开发商，已经将该项目发包给了有资质的被告二建公司，故被告景都公司不需承担赔偿责任。本院酌定被告二建公司对原告兰波的伤害应承担70%的赔偿责任。
原告主张的误工费17215元（误工损失为110元／天），本院结合当前技术工作人员收入水平以及相关统计数据，认为原告提出的110元／天的误工费计算标准合理适当，依据原告住院治疗天数及出院至最终定残的日期，对原告主张的误工费17215元（61天×110元／天）＋（191天×110元／天×50%）予以确认。原告主张的护理费4880元（61天×80元／天），经查，在原告住院治疗期间，被告为原告聘请了护理人员，护理天数是24天，并支付了该期间的护理费用，故本院对原告护理费的计算核减为37天（61天－24天），考虑护理人员原则上为一人，结合兰波伤情和住院天数，参照本地区相近行业上一年度平均工资标准，故本院对原告的护理费酌定为2960元（37天×80元／天）。原告主张的住院伙食补助费为1830元（30元×61天），本院酌定为20元／天，故对原告的住院伙食补助费认定为1220元（20元×61天）。原告主张的营养费1830元（30元×61天），本院酌定营养费为20元／天，故对原告的营养费认定为1220元（20元×61天）。原告主张的残疾赔偿金为198600元（19860元／年×20年×50%），本院认为，原告的户籍为城镇户口，结合江西省的统计数据，对残疾赔偿金198600元予以认定。原告主张的精神抚慰金25000元，被告二建公司对该项提出异议，认为原告的要求没有法律依据，本院认为，原告因履行合同受伤致残，应给予相应的精神抚慰，该请求于法有据，故本院对原告主张的精神抚慰金25000元予以认定。原告主张的被抚养人生活费124566元（母亲杨月清114984元＋儿子兰枭9582元），本院认为，原告所提供的母亲及儿子的身份资料均能证实杨月清和兰枭的年龄和住址，故本院对原告的被抚养人生活费124566元予以认定。原告主张的交通费915元，原告虽未向本院提供任何票据，本院结合原告就医治疗的情况，酌定为300元。原告主张的鉴定费2500元，本院受理该案后，被告二建公司向本院申请重新鉴定且得到了准许，第二次鉴定的费用是由被告二建公司支付的，故本院对该项费用不予认定。原告主张的残疾辅助器具费319200元（假肢总费用273600元＋误工费13200元＋护理费9600元＋食宿费22800元），经查，《残疾辅助器具装配鉴定意见书》第3条意见，被鉴定人初次装配假肢约需三十天左右的装配训练时间，以后每次更换假肢的时间约10天左右，装配训练期间需一人陪护，食宿费自理。故原告只需在初次转配假肢时需要有人陪护，陪护需30天，所以护理费认定为2400元（80元／天×30天），在食宿费这一项，伙食补助按20元／天，住宿费酌定为80元／天，所以，食宿费认定为12000元［（20元＋80元）×120天］，误工费13200元符合相关标准，予以认定。本院对原告的残疾辅助器具费认定为301200元（273600元＋13200元＋2400元＋12000元）。原告兰波各项损失总金额为672281元。被告二建公司应承担470596.70元（672281元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市第二建筑工程公司赔偿原告兰波各项损失计470596.70元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告兰波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，被告景德镇市第二建筑工程公司负担8359元，原告兰波负担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
人民陪审员 计郁萍
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 华