湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00432号
原告（反诉被告）邱某某。
被告（反诉原告）向某某。
原告邱某某诉被告向某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中被告向某某当庭提出反诉要求，本院依法受理后决定合并审理。原告（反诉被告）邱某某、被告（反诉原告）向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2014年1月22日原告到来凤县大河镇售卖自己酿制的甜酒，由于菜市场早已摆满年货等各种商品，原告就只好将摊位摆在老街临菜市场入口10米远的临街界线上，与原告在一起摆摊的还有向某甲和姚某甲的妻子。被告不准原告将摊子摆在那里，叫原告将摊子挪开，原告没办法向两边挪动，就只好向前摆了一点，因此原、被告发生口角，被告先后几次将其摆摊用的板子放在原告的甜酒桶上，又是踢原告的甜酒桶，踢坏了一只桶子，弄脏了1桶甜酒。继而发生打斗，打斗中原告的黄金耳环被原告扯掉了一只，不知道甩到哪里去了。打斗后经公安部门调解不成，故请求判决赔偿原告的耳环损失1293元，桶20元，背篓80元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：来凤县公安局大河派出所对向某某作的询问笔录。拟证实原、被告发生了纠纷。
证据二：来凤县公安局大河派出所对邱某某作的询问笔录。拟证实纠纷发生的经过。
证据三：来凤县公安局大河派出所对姚某甲作的询问笔录。拟证实原、被告发生了纠纷。
证据四：来凤县公安局大河派出所对李某甲作的询问笔录。拟证实纠纷发生的经过。
证据五：邱某某购买耳环的质量保证书1张。拟证实邱某某购买的一对耳环价值1293元。
被告向某某辩称，被告在纠纷发生时先是给原告打招呼，叫原告不要摊子摆在被告门面的正前方，即使要摆也要留出一条通道。原告认为被告是在针对她一个人，就开始发脾气，还将被告的摊位推倒，之后原、被告发生口角。之后原告先动手踢了被告一脚，被告才还手打了原告，继而发生打斗。被告愿意赔偿原告的耳环损失，但原告只损失了一只耳环，被告只能赔偿一只耳环的价值。在同意赔偿原告耳环的损失前，原告必须赔偿被告的损失。
被告向某某未向本院提交任何证据。
反诉原告向某某诉称，因为向某某与邱某某发生纠纷，造成向某某经营的店面当天营业损失1500元，在二人打斗中向某某的价值1002元的耳环被邱某某扯掉，因此要求邱某某赔偿向某某的损失共计2502元。
反诉原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：购买耳环的发票1份。拟证实向某某的耳环价值1002元。
证据二：销售几张单12张。拟证实纠纷发生当天向某某营业损失有1500元。
反诉被告邱某某辩称，邱某某没有扯向某某的耳环，向某某当天的营业收入也没有1500元那么多，最多也就200元。
反诉被告邱某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告向某某对原告邱某某提交的证据一、三、五无异议。被告向某某对原告邱某某提交的证据二有异议，认为是原告邱某某先动手踢了被告向某某，被告向某某才还手打了邱某某一拳，被告向某某没有动原告邱某某的甜酒。被告向某某对原告邱某某提交的证据四有异议，认为李某甲陈述的不是事实。反诉被告邱某某对反诉原告向某某提交的证据一的真实性无异议，但认为其没有扯反诉原告向某某的耳环。反诉被告邱某某对反诉原告向某某提交的证据二有异议，认为账目是虚假的。
对于以上证据本院经审核认为，邱某某提交的证据一、二、三、四是邱某某与向某某以及纠纷发生时的在场人员向公安机关的陈述，该4人陈述有一部分相互矛盾，本院根据这4份综合认定以下事实：2014年1月22日原、被告因为摊位问题发生纠纷，继而发生打斗，打斗中邱某某的耳环丢失一只，桶损坏1只，背篓损坏1只。邱某某提交的证据五向某某无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到邱某某的证明目的，本院依法予以采信。向某某提交的证据一不是合法凭证，本院依法不予采信。根据庭审调查，在纠纷当天向某某的店面并没有关门，而是正常营业，结合个体工商户收入具有不稳定性的客观情况，本院对向某某提交的证据二依法不予采信。
经审理查明，2014年1月22日邱某某将自己酿制的甜酒拿到大河镇集镇上销售。邱某某将摊位摆在向某某经营的店面的正前方，二人因为摊位问题发生纠纷，继而发生打斗。打斗中邱某某的耳环丢失1只，装甜酒的桶毁坏1只，背篓损坏1只。
另查明，邱某某表示愿意赔偿向某某的营业损失200元，但是要求向某某赔偿其30斤甜酒的损失（甜酒10元3斤）100元，否则不予赔偿向某某的营业损失。向某某当庭将其营业损失由1500元变更为700元，并表示愿意赔偿邱某某耳环1只价值1293÷2=646.5元，桶1只价值20元，背篓1只价值80元，但以要求邱某某赔偿其营业损失700元，耳环损失1002元为前提，否则不予赔偿邱某某的损失。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中，邱某某诉称在打斗中损失了30斤甜酒，但根据其在公安机关的陈述，并没有提到甜酒的损失，邱某某未能向本院提交充分的证据予以证实。因此邱某某要求向某某赔偿30斤甜酒损失的请求本院依法不予支持。向某某反诉称其耳环在打斗中丢失，但其未能向本院提交充分的证据予以证实，因此向某某要求邱某某赔偿其耳环损失1002元的请求本院依法不予支持。向某某反诉称其在打斗当天有营业损失700元，根据庭审调查，向某某经营的店面在纠纷发生当天并没有因为其与邱某某打斗而歇业，而是在正常营业，因此其要求邱某某赔偿其营业损失没有事实依据，故其要求邱某某赔偿其营业损失的请求本院依法不予支持。
向某某当庭表示愿意赔偿邱某某的耳环1只价值1293÷2=646.5元，桶1只价值20元，背篓1只价值80元，但要求邱某某赔偿其营业损失700元，耳环损失1002元，否则不予赔偿。向某某附带条件的承认对方的诉讼请求不能简单地认定为是其承认对方的诉讼请求，结合其附带的条件，本院认为向某某表示愿意赔偿邱某某各项损失的意思表示不属于自认。同理，邱某某认可赔偿向某某的营业损失200元也不属于自认。
邱某某与向某某因为摊位问题发生纠纷，在发生口角后未能正确处理，导致打斗发生，双方均有过错。对于二人的过错比例，本院酌情定为邱某某50%，向某某50%。
二人在打斗中，邱某某损失耳环1只，桶1只，背篓1只。耳环一对价值1293元，桶价值20元，背篓价值80元，二人均无异议。向某某辩称邱某某只损失了一只耳环，而其剩余的一只耳环还有价值，因此只赔偿一只耳环的价值。本院认为黄金耳环因为其属性，本身就具有价值，一对耳环在丢失了一只后，降低的只是其作为一个整体的使用价值，但并不会对剩余的一只耳环的交换价值产生影响，因此向某某的抗辩理由成立。故二人因为打斗造成的损失有邱某某的耳环1只价值1293÷2=646.5元，桶1只价值20元，背篓1只价值80元，共计746.5元。结合双方的过错比例，邱某某应当自负746.5×50%=373.25元，向某某应当承担746.5×50%=373.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）向某某于本判决生效之日起7日赔偿原告（反诉被告）邱某某373.25元。
二、驳回原告（反诉被告）邱某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）向某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某某负担12.5元，被告向某某负担12.5元。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分预交上诉费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年五月二十七日
书记员 田敏