贵州省盘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔盘行初字第8号
原告盘县保基乡厨子寨村洞口村民小组。住所地：贵州省盘县保基乡厨子寨村。
代表人张宇恒，系该组组长。
特别授权委托代理人黄代华，系云南大韬律师事务所律师，执业证号15306200410806646。
特别授权委托代理人杨承波，系云南大韬律师事务所律师，执业证号15301200110814405。
被告盘县人民政府。住所地：贵州省盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，系该县县长。
特别授权委托代理人周熙，男，1971年11月6日生，水族，系盘县森林公安局副局长。
特别授权委托代理人石坚，男，1971年7月28日生，彝族，系盘县森林公安局民警。
第三人李文科，男，1961年3月21日生，白族，系六盘水市水利局局长。
第三人蒋承云，男，1962年8月11日生，汉族，系六盘水市师范学院纪委书记。
特别授权委托代理人王琳，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200710785827，系上述第三人共同委托代理人。
原告盘县保基乡厨子寨村洞口村民小组不服被告盘县人民政府2005年5月30日向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告代表人张宇恒及委托代理人黄代华、杨承波，被告盘县人民政府委托代理人周熙、石坚，第三人李文科、蒋承云共同委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月30日，被告盘县人民政府向第三人李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡（镇）厨子寨村洞口组小地名为秀峰林场的399亩林地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在李文科、蒋承云名下，该地四至界限为：东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场。
原告盘县保基乡厨子寨村洞口村民小组诉称，2005年5月30日，被告盘县人民政府向第三人李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组的399亩土地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在第三人李文科、蒋承云名下。事实上，该399亩土地是原告集体所有并长期使用的土地，对被告的前述登记行为，原告之前一概不知。2011年原告村民张宇学去世，因安葬墓地与第三人秀峰林场的管理人发生争执时，原告才得知上述399亩土地早在1996年就已被保基乡人民政府转让给第三人李文科、蒋承云搞林业开发。为弄清真相，2013年3月27日，原告委托律师到保基乡林业站调取第三人李文科、蒋承云投资管理秀峰林场的相关资料，才知道被告于2005年5月30日向第三人颁发了《林权证》。原告认为，被告的颁证行为侵犯了原告的集体土地所有权和使用权，没有任何事实依据和法律依据，并且未依法公告，严重违反法定程序，请求撤销盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
被告盘县人民政府辩称，被告盘县人民政府向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》是合法的，原告的撤销理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李文科、蒋承云述称，第三人支持被告盘县人民政府的答辩意见。第三人取得该《林权证》是合法的，并且原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持被告主张，被告向本院提交了下列证据，原告及第三人进行了质证：
第一组，1、《土地经营使用权转让协议书》复印件一份，2、盘县特区保基苗族彝族乡人民政府文件复印件三份，3、关于到保基乡洞口蒋承云林场确定存在地界争议一事现场参加的有关单位及个人名单记录复印件一份，4、关于到保基乡厨子寨、腊屯两村交界洞口（原格所乡林场）了解待拍卖荒山土地四至范围情况调查记录复印件一份，5、盘县特区基地造林规划设计验收图复印件一份，6、盘县特区保基乡秀峰林场各类面积计算草稿复印件一份。证据1-6项拟证明第三人依法取得土地使用权，土地四至界限及经营管理面积和取得土地经营权时无任何纠纷的事实。原告认为上述证据均不具备合法性、关联性，不能证明第三人依法取得林权证记载的林地使用权，被告的证明目的不成立。第三人无异议。
第二组，1、林权登记申请表复印件一份，2、盘县保基乡厨子寨村重点公益林区划界定图复印件一份，3、公益林现场界定书复印件一份，4、盘县森林分类区划界定小班调查表复印件一份，5、小班示意图复印件一份，6、附表复印件一份，7、盘县重点公益林护林员基本情况登记卡复印件一份，8、重点公益林管护合同复印件一份。证据1-8项拟证明被告颁证过程。原告认为第1项证据不具备合法性、关联性，第三人没有合法取得林权证上记载的林地使用权，第三人受让的是厨子寨村的集体土地，而不是乡人民政府所有的土地，秀峰林场四至界限内的土地不是土地转让协议中的土地，被告对第三人取得的土地使用权没有进行实质性审查，盘县林业局及被告未经公告就同意上报和同意发证，违反了法定程序，证据2-6项不具备证据的三性，不能作为被告具体行政行为的依据，且证据2-6项可证明秀峰林场占地是厨子寨村洞口组的集体所有土地，不是乡人民政府转让给第三人的土地，秀峰林场占地与原格所林场不是同一块地，小班号也不一致，证据7、8项与本案无关联性。第三人无异议。
第三组，秀峰林场建设时部分照片复印件一份，结合第一组证据中的证据2-4项，拟证明原告知道或应当知道第三人承包过程。原告对证据的三性均有异议。被告无异议。
为支持原告主张，原告向本院提交了下列证据，被告及第三人进行了质证：
第一组，1、厨子寨村村民委员会出具的证明，2、村民小组决议，3、张宇恒身份证复印件，4、授权委托书。证据1-4项拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告与第三人均无异议。
第二组，1、盘府林证字（2004）第00025号《林权证》复印件一份，2、盘县特区造林承包户基本情况登记卡复印件一份。证据1-2项拟证明2005年5月30日，被告向第三人李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组的399亩土地的使用权登记在李文科、蒋承云二人名下，2013年3月27日原告才知道被告的颁证行为，从登记卡上可以看出被告登记在李文科、蒋承云二人名下的399亩土地是原告集体所有的土地。被告认为第三人李文科、蒋承云19**年就从保基乡人民政府取得了秀峰林场的土地使用权并履行了全部合同，登记卡上填写的内容有瑕疵并不影响《林权证》的效力。第三人对《林权证》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为林权证所指的具体范围就是原来的格所乡林场，只是写法有问题，第三人承包后，在秀峰林场建设时原告村民就有7人参与建设，原告称2013年3月27日才知道被告的颁证行为是为了规避诉讼时效问题。
为支持第三人主张，第三人向本院提交了下列证据，原告及被告进行了质证：
第一组，1、《土地经营使用权转让协议书》及附件《盘县特区保基乡秀峰林场造林设计图》标准图和草图复印件各一份，拟证明原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府与李文科、蒋承云于1996年6月13日签订《土地经营权转让协议书》，将属于乡级所有的原洞口林场约400亩荒山荒地的使用权有偿转让给李文科、蒋承云进行林业开发，秀峰林场的地界范围及原盘县特区保基乡人民政府负责解决与土地有关的纠纷。2、《关于到保基乡厨子寨、腊屯两村交界洞口（原格所乡林场）调查收回土地权待拍卖荒山荒地的情况调查》复印件一份，拟证明待拍卖荒山荒地范围属于保基乡所有，第三人相信保基乡对待拍卖荒山荒地土地使用权有转让权利，参加调查的人员有保基乡的有关领导和该林场范围相邻的厨子寨村时任村长王绍兵、民兵连长杜国成和腊屯村时任村长刘松本、村支书张成会，该调查证实待拍卖荒山荒地与周围村、寨不存在权属纠纷。3、保基乡人民政府《关于在“四荒”地使用权出让和承包开发范围内停止一切耕种及放牧等活动的决定》复印件一份，拟证明该土地使用权转让给第三人前，在该土地范围内确实存在周围村民在里面耕种和放牧的情况，保基乡人民政府为准备转让该土地使用权决定收回并禁止周围村民在该土地范围内耕种和放牧。4、收条复印件一份，拟证明第三人按照转让协议约定向保基乡人民政府支付了土地有偿使用费，已履行了协议约定义务。5、保基乡人民政府《关于成立“盘县特区保基乡秀峰林场”的通知》及《关于启用印章的通知》复印件各一份。拟证明秀峰林场依法设立，经营面积是原洞口林场的土地使用面积及保基乡人民政府已告知各村民委员会，各村民委员会及各村村民已知晓该土地使用权已经转让给第三人的事实。原告认为上述证据没有合法性、关联性，不能证明第三人依法取得林权证事实，达不到第三人的证明目的。被告无异议。
第二组，1、《盘县特区保基乡秀峰林场生产管理工作的协议书》复印件一份，拟证明根据保基乡党委、政府的推荐，第三人与杜国成、刘松林达成协议，委托杜国成、刘松林管理该林场的生产经营，杜国成当时任厨子寨村民兵连长，当然知晓该林场属于原洞口林场范围，不存在周围村民在该范围内还有承包土地的问题。2、秀峰林场部分经费开支及附件材料复印件一份。拟证明第三人雇请林场周围村民从事挖坑、种树、施肥等有偿劳动，在第三人雇请的村民中，就有几名是原告村民，原告在诉状中称不知道该土地使用权已转让给第三人不是事实。3、盘府林证字（2004）第00025号《林权证》、盘县特区造林承包户基本情况登记卡、盘县特区林业局造林质量检查验收单复印件各一份。拟证明第三人承包造林经过林业主管部门验收登记、第三人取得的林权证合法，应受法律保护。4、部分图片复印件一份，拟证明土地使用权在转让给第三人时解决土地权属界限的现场记录、人证、物证，第三人承包造林是依法、按政策进行的，其合法权益应受保护。原告认为证据1、2、4项与本案无关联性，第3项证据不合法，达不到第三人的证明目的。被告无异议。
本院对被告、原告及第三人提交的证据作如下认定：
对被告提交的第一组证据，可综合证明1、1996年4月2日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府决定禁止在出让土地使用权和承包开发范围内的土地上进行耕种和放牧；2、1996年6月13日第三人与原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府订立《土地使用权转让协议书》，原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府将属于该乡所有的原洞口林场约400亩荒山荒地使用权有偿转让给第三人李文科、蒋承云从事林业开发；3、1996年8月20日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府决定成立盘县特区保基乡秀峰林场，1996年9月9日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府通知各村委会、各站、股、室、所从即日起启用盘县特区保基乡秀峰林场印章的事实。对被告的其它证明目的本院不予采信。第二组证据，可综合证明1、2003年1月20日秀峰林场厨子寨林班20小班被盘县人民政府界定为公益林区，保基乡林业站与厨子寨村订立公益林管护合同；2、2004年12月1日第三人李文科、蒋承云申请林权登记，经相关部门批准同意上报后，被告盘县人民政府于2005年1月30日同意颁发林权证的事实。第三组证据，仅能证明秀峰林场的建设过程，对被告的其它证明目的本院不予采信。
对原告提交的第一组证据，具备证据的三性，本院予以采信，可证明原告基本情况及诉讼主体资格。第二组证据，具备证据的三性，本院予以采信，可证明2005年5月30日被告向第三人李文科、蒋承云颁发《林权证》及造林承包户李文科、蒋承云家庭基本情况，对原告的其它证明目的本院不予采信。
对第三人提交的第一组证据，与被告提交的第一组证据的认定一致，对第三人的其它证明目的本院不予采信。第二组证据，可综合证明1、1997年10月26日第三人与厨子寨村杜国成达成协议，杜国成配合刘松林对秀峰林场进行经营管理；2、秀峰林场的经费开支情况和秀峰林场建设过程中有部分原告村民参与挖坑、种树、施肥等有偿劳动；3、2005年5月30日被告向第三人李文科、蒋承云颁发《林权证》及造林承包户李文科、蒋承云家庭基本情况；4、秀峰林场的建设过程。对第三人的其它证明目的本院不予采信。
通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院查明下列事实，1996年6月13日，第三人李文科、蒋承云与原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府订立《土地使用权转让协议书》。该协议书约定，原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府将属于乡级所有的原洞口林场约400亩荒山荒地使用权有偿转让给第三人李文科、蒋承云从事林业开发和附属的养殖业、种植业开发。为便于对外开展工作，第三人李文科、蒋承云将所营造的用材林、板粟园、银杏园基地取名为盘县特区保基乡秀峰林场，并于1996年8月20日经原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府正式下文成立，李文科任场长、蒋承云任副场长，经营面积是原洞口林场土地面积，经营范围是种植用材林、经济林和与林业有关的经营活动。1996年9月9日原盘县特区保基乡人民政府启动盘县特区保基乡秀峰林场印章并通知各村委会、各站、股、室、所。之后，第三人李文科、蒋承云继续投入资金开发建设秀峰林场。2004年12月1日，第三人李文科、蒋承云向被告盘县人民政府申请对秀峰林场（四至界限为东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场）的399亩林地进行林权登记，经盘县林业局等部门审查、批准上报后，被告盘县人民政府于2005年5月30日在未进行公告的情况下向第三人李文科、蒋承云颁发了盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组秀峰林场（四至界限为东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场）的399亩林地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在李文科、蒋承云名下。原告盘县保基乡厨子寨村洞口村民小组以被告的颁证行为侵害了原告的集体土地所有权和使用权，没有任何事实依据和法律依据，也未经依法公告，严重违反法定程序为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
另查明，撤并建时保基苗族彝族乡腊屯村洞口组并为现保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组。
本院认为，根据2000年国家林业局令（第1号）《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”之规定，本案被告盘县人民政府受理第三人李文科、蒋承云的林权登记申请后，没有履行《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定的公告程序即向第三人颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。被告盘县人民政府的颁证程序违法，其向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》依法应予以撤销，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对第三人认为原告的起诉已过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中原告的起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销盘县人民政府2005年5月30日向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
案件受理费50元，由被告盘县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 兰 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄希诺