四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1547号
原告：杨致远，男，汉族，1972年2月9日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。
原告：李文全，男，汉族，1973年11月5日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，经理。
委托诉讼代理人：张俊龙，男，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：张小林，男，系该公司的工作人员。
被告：罗学云，男，汉族，1973年3月5日生，住四川省泸县。
原告杨致远、李文全与被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）、罗学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨致远、李文全及其委托诉讼代理人李春，被告科茂公司的委托诉讼代理人张俊龙、张小林到庭参加诉讼，被告罗学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨致远、李文全向本院提出诉讼请求:1.判决被告科茂公司归还原告借款100万元及利息，利息自2014年10月11日起以100万元为基数按照月利率2%计算至借款付清为止；2、判决被告罗学云归还原告借款20万元及利息，利息自2014年10月13日起以20万元为基数按照月利率2%计算至借款付清为止；3.本案诉讼费、保全费，由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告科茂公司欲承包叙永鸿明汽贸市场有限公司在叙永县城东二环路南侧、鱼凫小学西侧的限价商品房小区土石方工程。因该工程需交纳340万元的保证金，被告罗学云作为被告科茂公司的代理人，为了帮助科茂公司筹集资金交纳工程保证金，便代被告科茂公司出面向二原告借款120万元。二原告基于对被告的信任，便同意借款给被告。2014年10月11日，原、被告在泸州市江阳区签订借款合同，双方在合同中对相关权利义务均进行了约定。签订合同后，原告李文全在泸州市江阳区百子图支付了100万元借款给被告罗学云（其中：80万元通过泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行转账；20万元以现金的方式支付）；原告杨致远在泸州市江阳区况场镇支付了20万元借款给被告罗学云（通过泸州江阳农村商业银行股份有限公司连云分理处转账），被告罗学云收到二原告给付的120万元借款后向二原告出具了收条。被告罗学云代科茂公司从二原告处借款后，将上述借款实际交付给了被告科茂公司，科茂公司随即向鸿明汽贸市场有限公司交纳了340万元的保证金。可还款期限到后，二被告并未按时偿还原告借款，经二原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不偿还借款。综上所述，原告认为：被告罗学云作为被告四川省科茂建筑工程有限公司的全权代理人向原告借款，且被告罗学云收到二原告的借款后也将借款实际交付给了被告四川省科茂建筑工程有限公司使用。被告罗学云虽作为借款人，但被告科茂公司作为实际用款人理应对上述借款承担还款责任。现为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。
被告科茂公司辩称，不认可科茂公司借款的事实，借款与科茂公司无关，科茂公司不承担还款责任。
被告罗学云未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月11日，被告罗学云以承揽叙永县汽贸中心项目的土石方工程，需款项交纳保证金为由，向原告李文全、杨致远借款，双方签订《借款合同》约定，罗学云向李文全、杨致远借款120万元，于2014年12月11日前偿还100万元，于2015年1月11日前偿还20万元；若乙方（罗学云）未按时还款，应按未还借款金额的5%按月向甲方（李文全、杨致远）支付违约责任金，不足1月，按每月30日折算计算违约责任金。当日，被告罗学云出具两份《收条》，其中一份《收条》载明，收到李文全、杨致远借款100万元，定于2014年12月11日前还清借款；另一份《收条》载明，收到李文全、杨致远借款20万元，定于2015年1月11日前还清借款。同时，于2014年10月11日，原告李文全向被告罗学云名下的621099043000003XXXX账户转款80万元；于2014年10月13日，经原告李文全、杨致远指定，通过原告杨致远的妻子刘丽向被告罗学云名下的621099043000003XXXX账户两次分别转款5万元，计10万元；经原告李文全、杨致远及刘丽指定，通过刘丽的同事叶洪飞向被告罗学云名下的621099043000003XXXX账户转款10万元。
另查明，2014年10月12日，叙永鸿明汽贸市场有限公司（发包方）与被告科茂公司（承包方）签订《叙永汽贸市场定向限价商品房小区土石方工程施工合同》约定，科茂公司承包叙永汽贸市场定向限价商品房小区土石方工程，总工程期限60日，自2014年10月15日起至2014年12月15日止，若发生了不可预见或不可抗力时，工期顺延；科茂公司在签订合同前缴纳人民币340万元保证金；本合同自双方盖章签字后生效，合同履行完毕后自行无效；科茂公司委托罗学云全权负责相关事宜的办理（罗学云身份证号码：510521197303057399）。2014年10月15日，被告罗学云向被告科茂公司转款100万元；同时，当日被告科茂公司向叙永鸿明汽贸市场有限公司转款300万元，该款项在银行电子回单上摘要为“履约保证金”。四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终898号民事判决书证实，关于叙永汽贸市场定向限价商品房小区土石方工程，被告罗学云受被告科茂公司委托管理该工程，被告罗学云与被告科茂公司之间构成委托关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据诉辨双方的意见，本院归纳本案主要焦点系：一、确认发生的借款事实及权利义务履行情况；二、确定责任承担的主体。
对此，根据审理查明的事实，本院逐项评议如下：一、原告提供了《借款合同》、《收条》、转款凭证等依据作为证明借款发生的事实，经本院审查后，该100万元有转款凭证予以佐证，本院对该100万元借款予以确认；对另20万元，虽原告未提供转款凭证予以佐证，但审理查明原告系以现金方式交付款项，且被告罗学云作为债权凭证上的借款人，其对20万元的实际发生与否未提出抗辩意见，故本院对该20万元借款予以确认。二、关于还款责任的主体问题。首先，原告主张的有转款凭证的100万元由被告科茂公司承担，本院认为该100万元系以被告罗学云的名义签订《借款合同》和出具《收条》，该款项亦是直接转入被告罗学云的个人银行账户，而被告罗学云与被告科茂公司之间，除了在2014年10月12日由被告科茂公司委托被告罗学云管理叙永汽贸市场定向限价商品房小区土石方工程外，现有证据并不能证明二被告之间在此之前尚有其他法律关系。本案原告主张的该100万元借款的借贷关系的建立及款项的交付时间均为2014年10月11日，被告科茂公司与被告罗学云建立委托管理关系的时间为2014年10月12日。综上，以上事实并不能证明被告罗学云向二原告借款的该100万元是经被告科茂公司委托，同时，原告也未向本院举证证明被告罗学云的该借款系被告科茂公司的委托，故被告科茂公司对该100万元借款不应承担还款责任，其还款责任应由被告罗学云承担。其次，原告主张由被告罗学云归还现金交付的借款20万元，本院认为该20万元的借款人系被告罗学云，故对原告的主张，本院予以支持。据此，本案讼争借款120万元，应由被告罗学云承担还款责任。
关于原告利息的主张。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定逾期还款的违约金责任，但原告未主张违约金，故本院对违约金不作处理。因借贷双方约定了还款期限，现被告罗学云逾期还款，故被告罗学云应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。即本院支持的利息为：1、从2014年12月12日起以100万元为基数按照年利率6%计算至借款付清为止；2、从2015年1月12日起以20万元为基数按照年利率6%计算至借款付清为止。
综上所述，原告诉讼要求被告罗学云偿还借款120万元及利息的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学云于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨致远、李文全借款120万元及利息，其中100万元的利息从2014年12月12日起按照年利率6%计算至借款付清为止，20万元的利息从2015年1月12日起按照年利率6%计算至借款付清为止；
二、驳回原告杨致远、李文全的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费19272元，保全费5000元，由被告罗学云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
审 判 员 颜永春
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭玉霞