wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00211号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢某某，女，1969年5月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年12月26日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某于2014年12月26日23时许，在位于重庆市渝中区中山一路的家中，被民警从其卧室床头柜中搜出其非法持有的净重共计19.05克甲基苯丙胺（冰毒）和净重4.41克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人谢某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证到案经过、前科查询情况说明、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息等，证人刘某的证言，被告人谢某某的供述，毒品检验鉴定意见以及搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知系甲基苯丙胺类毒品而非法持有23.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止）
二、扣押在案的甲基苯丙胺类毒品23.46克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 操
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1614号
原告：苏达强，男。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：广宁县宾亨镇人民政府。住所地：广宁县宾亨镇宾亨街。
法定代表人：黄捷。
委托诉讼代理人：陈良贤，该镇府党政办副主任。
原告苏达强诉被告广宁县宾亨镇人民政府土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏达强及其的委托诉讼代理人郭春仪、被告广宁县宾亨镇人民政府的委托诉讼代理人陈良贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏达强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付退还转让款697288元；二、请求判决被告自2010年10月13日起以697288为本金，按银行逾期罚息利率标准赔偿原告损失；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月13日原被告签订土地转让合同，约定被告以697288元转让位于广宁县宾亨镇沙仔地旧财税所侧的部分土地，约定面积为捌佰柒拾壹点陆壹平方米，合同约定，该土地的三通一平建设由被告负责完成。合同签订后，原告依约定向被告支付了637288元，但由于被告未完成三通一平，双方另行约定，预留60000元由原告自行完成三通一平。至此，原告已依照合同约定支付了全部款项。原告支付上述转让款后，一直催促被告配合办理土地使用权变更登记，但被告总找各种理由推脱，拒不配合办理。原告自行完成转让土地的三通一平后，尚未入驻使用期间，发现有大量村民在该土地上种植名贵树种，为此，原告向被告工作人员了解情况，发现上述土地已于2005年6月份就转�了给广顺塑料有限责任公司，且该土地未有国有土地使用证。原告认为，原告与被告签订土地转让合同，依合同约定履行了合同的义务，但被告隐瞒该土地无使用权证且转让他人的事实，造成合同根本无法履行，给原告造成了巨大损失，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告广宁县宾亨镇人民政府辩称：2010年10月13日，我镇与原告签订《土地转让合同》，转让费金额为697288元，原告实际共支付转让费为637288元。我镇与原告未就相关地块三通一平问题协商签订补充书面条款，我方不认可原告自行完成三通一平折抵部分转让款。原告未足额支付转让款，致使《土地转让合同》缺乏履行基础，《土地转让合同》自原告违约之日起失效。双方签订的《土地转让合同》未就利息问题进行约定，原告请求按银行逾期罚息进行赔偿缺乏依据。综上，原告在本案中�在明显过错，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，原、被告签订《土地转让合同》，合同主要约定：被告以拍卖方式出让位于广宁县宾亨镇沙仔地旧财政所侧用地，面积871.61平方米，由原告于2010年10月13日经公开投标取得该土地使用权，土地用途为商住用地，土地转让款为697288元（每平方米800元），原告须在签订本合同当天支付全部的土地使用权转让款，如原告不能按时支付土地使用权转让款，被告有权解除合同等。合同签订后，原告于当天付款477600元、2011年5月25日付款124416元、2011年7月5日付款35272元共637288元给被告。至原告提起诉讼前，被告无提交证据证明其转让的土地已经取得土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求解除双方于2010年10月13日签订的《土地转让合同》，被告同意解除《土地转让合同》。
本院认为，被告转让土地使用权给被告，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，被告转让位于广宁县宾亨镇沙仔地面积871.61平方米的土地给原告，被告应取得该土地的土地使用权证书，但至原告提起诉讼前，被告无提交证据证明其转让的土地已经取得土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，故双方签订的《土地转让合同》无效。原告请求被告退还支付的转让款及按银行逾期罚息利率标准赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应�予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告收取的转让款应返还给原告，经本院核实，原告交付的转让款为637288元。同时，被告未取得土地使用权出让审批手续出让土地给原告，存在过错，应承担过错责任，过错责任承担的方式为从原告交付转让款日（2011年7月5日）起至还清转让款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。至于原告提出预留60000元由原告自行完成三通一平，要求被告返还该60000元，原告未提交证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告退还转让款和赔偿损失，其合理部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告增加请求解除双方于2010年10月13日签订的《土地转让合同》，因合同无效，不�成解除合同的要件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告广宁县宾亨镇人民政府应在本判决生效之日起十日内返还土地使用权转让款637288元给原告苏达强。
二、被告广宁县宾亨镇人民政府应从2011年7月5日起至还清转让款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告苏达强。
三、驳回原告苏达强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10772元，减半收取计5386元（原告已预付），由被告广宁县宾亨镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一七年一月十九日
书记员 陈安娜
相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第108-1号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司
被执行人万文兵
本院于2012年8月6日，以（2012）滦民初字第2903号民事裁定书查封了被执行人万文兵所有的楼房一套。但被执行人万文兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条规定，裁定如下：
拍卖被执行人万文兵所有的位于承德市开发区下二道河子丽景华庭农民新村南2号楼1单元301室楼房一套，本次拍卖底价为567760.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 佟巧娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5325号
原告孙会宁。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被告谈德太。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道路30号。
负责人张小湘，总经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
本院在审理原告孙会宁诉被告谈德太、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙会宁于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙会宁撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年十月八日
书 记 员 师旭
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2418号
原告孙建华,女,汉族,1974年2月18日出生,住成都市锦江区。
原告赖俊，男,汉族,1966年7月14日出生,住成都市锦江区。
被告刘亚勇，男，汉族，1958年1月18日出生，住成都市金牛区。
原告孙建华、赖俊诉被告刘亚勇财产损害赔偿纠纷一案，原告孙建华、赖俊于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建华、赖俊变更诉讼请求，即撤销成都爱莎汽车服务有限公司支付原告房屋使用费用至返还原告房屋止（暂计算至起诉之日为650000元）的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院准许。
原告孙建华、赖俊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建华、赖俊撤回起诉。
案件受理费322元，因撤诉减半收取161元，由原告孙建华、赖俊负担。
审判员 吴荣霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 向小丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2928号
原告:张厚钰，男，1976年4月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李晓东，男，1985年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
被告:朱珍珍，女，1987年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
原告张厚钰诉被告李晓东、朱珍珍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚钰到庭参加诉讼。被告李晓东、朱珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张厚钰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款52113.57元及利息。后原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月4日，二被告因经营需要向沭阳农村商业银行新区支行贷款100000元，由原告及案外人张海军提供担保。贷款到期后二被告未还款，原告于2017年1月16日代二被告归还贷款本息52113.57元，后向二被告追偿上述代偿款项未果，故提起本次诉讼。
被告李晓东、朱珍珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、最高额个人保证担保借款合同及共同借款承诺书复印件各一份；证明二被告于2016年2月4日向江苏沭阳农村商业银行新区支行贷款100000元，原告及案外人张海军提供连带责任保证的事实；
证据二、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系；
证据三、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证及代偿贷款证明各一份，证明原告于2017年1月16日代二被告归还贷款本息52113.57元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告李晓东向江苏沭阳农村商业银行新区支行（以下简称农商行）签订《最高额个人保证担保借款合同》，向该银行贷款100000元，约定借款到期日为2017年1月20日。被告朱珍珍以共同借款人名义在共同借款承诺书上签字。原告张厚钰及案外人张海军为该笔借款提供连带责任保证。后因二被告逾期未还款，原告于2017年1月16日向该银行归还借款本息共计52113.57元。现原告因向二被告追偿未果，诉来本院要求处理。
本院认为：案外人江苏沭阳农村商业银行新区支行与被告李晓东、朱珍珍之间关于100000元的借款合同及与原告张厚钰之间的保证合同合法有效。原告为该笔借款提供连带责任保证，在二被告未按时还款时为二被告代偿相应款项后有权向二被告追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓东、朱珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东、朱珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张厚钰款52113.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告李晓东、朱珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1103元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1348号
申请执行人：张化岗。
被执行人：烟台金东酒店投资管理有限公司。
申请执行人张化岗与被执行人烟台金东酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）鲁0691民督11号支付令，被执行人烟台金东酒店投资管理有限公司应支付申请执行人张化岗借款本金300000元并负担支付令申请费3250元。但被执行人未履行。本院依法于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务。但被执行人未履行。2017年4月6日，申请执行人张化岗与被执行人烟台金东酒店投资管理有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人对支付令确定的支付义务不持异议，并负担案件受理费、执行费7650元；被执行人保证于2017年6月30日先行支付150000元，余款157650元于2017年7月30日前支付完毕；被执行人如能如期履约，申请执行人放弃其他执行请求；被执行人如不履行或不完全履行，申请执行人可向法院申请对原生效法律文书的执行。次日，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年五月四日
书记员 孙梦琪
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执保字第00002号
申请执行人王文红。
被执行人柏山镇倒槐树村民委员会。
申请执行人王文红与被执行人柏山镇倒槐树村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年3月31日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人柏山镇倒槐树村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文红于2015年8月21日向本院申请强执行，请求被执行人柏山镇倒槐树村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏山镇倒槐树村民委员会的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年三月二十七日
书记员 张志敏
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审70号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人佟彦忠，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住宾县。
本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，2016年9月7日佟彦忠驾车不配合交警正常执法，刮伤执法人员后逃逸。弃车逃跑后被传唤至宾县公安交警大队仍不配合交警工作，并对交警殴打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定。宾县公安局的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定作出后，佟彦忠在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审70号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。被执行人佟彦忠，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住宾县。本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，2016年9月7日佟彦忠驾车不配合交警正常执法，刮伤执法人员后逃逸。弃车逃跑后被传唤至宾县公安交警大队仍不配合交警工作，并对交警殴打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定。宾县公安局的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定作出后，佟彦忠在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1573号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月二十五日书记员  李 娜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执732-2号
申请执行人耿庆安。
被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人李菊香，系总经理。
本院在执行申请人耿庆安与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人耿庆安申请撤回对（2016）吉0602民初1249号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年三月二十日
书记员 夏义
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第810号
申请执行人：甲公司，现住禄丰县世纪佳源小区。
被执行人：李某某，男，汉族，1988年6月6日生，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
本院在执行甲公司申请执行李某某物业服务合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1406号民事调解书申请执行，现款项已执行完毕并已支付申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1406号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
审判员 郭俊文
审判员 张利宏
二〇一五年十二月十日
书记员 李向东
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第26号
上诉人（一审起诉人）刘兰英，女，1937年11月12日出生，汉族。
上诉人刘兰英因请求撤销甘州区房地产管理局《甘州区“万名干部下基层排查调处矛盾纠纷”处理结案答复意见书》一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘兰英要求撤销的甘州区房地产管理局作出的《甘州区“万名干部下基层排查调处矛盾纠纷”处理结案答复意见书》，其所涉房产问题属历史遗留落实政策性质的房产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。上诉人刘兰英所提一审法院对其起诉不予立案错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。案经合议庭评议认为，一审对刘兰英的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2018号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人魏思理，男，汉族，1987年4月17日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区益田路****号益田村***栋3C。
上列申请执行人与被执行人魏思理小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏思理的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一五年六月二十日
书记员 李海云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第724号
申请人深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部。
负责人邱钟武，总经理。
委托代理人任建。
委托代理人代林梦。
被申请人张改红。
被申请人深圳市八福贸易有限公司。
法定代表人邱钟武。
申请人深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部于2015年11月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日做出的深罗劳人仲案（2015）2128号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人张改红已在法定期限内针对深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日做出的深罗劳人仲案（2015）2128号仲裁裁决向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院已予以受理，案号为（2015）深罗法民四劳初字第1707号。
本院认为，被申请人张改红就本案仲裁裁决已向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部提出的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初498号
原告：刘海波，男，1984年9月9日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：黄成茹，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市。
原告刘海波与被告黄成茹买卖纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告黄成茹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款19990元，支付逾期付款损失（以19990元为基数，自2013年8月31日起至判决生效之日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告供应自行车零部件，被告共欠原告货款19990元，后经多次催要至今未还，故原告提起诉讼。
被告黄成茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任，违约金和利息损失的起止日期及标准。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
原告刘海波于2013年8月2日和2013年8月31日分两次为被告黄成茹供应相应数量的自行车零部件，货款共计19990元。上述事实有送货单和电话录音予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告口头达成买卖协议，原告依约向被告交付了标的物，被告方已经接受，合同成立且生效，但被告未支付相应货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故该笔违约金以19990元为基数，按人民银行同期贷款年利率6%的1.5倍即年利率9%计算为宜，给付期限自2013年8月31日至本判决确定的履行期限内实际给付日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成茹给付原告刘海波货款19990元及逾期付款违约金（自2013年8月31日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期付款违约金按年利率9%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告黄成茹负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李雪娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3508号
申请执行人温义富生
被执行人胡全海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00471号，依法向被执行人胡全海发出执行通知书，责令被执行人胡全海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡全海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡全海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币133220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫生强
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2497号
原告翟建峰，男，1992年2月26日出生，汉族，住文安县。
被告刘倩，女，1995年2月9日出生，汉族，住文安县。
原告翟建峰与被告刘倩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告翟建峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟建峰撤诉。
案件受理费175元，由原告翟建峰负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年六月三十日
书记员 王 芳
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执519号
申请执行人：芦文镇，男，1976年10月11日生，住吴桥县。
被执行人：高文彬，男，1982年8月10日生，住乐陵市。
本院在执行申请执行人芦文镇与被执行人高文彬旅店服务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1335号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。2009年12月10日被深圳市中级人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑四年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭丽珠出庭支持公诉，被害人李某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月13日2时许，侯某东（作其他处理）到深圳市龙岗区xxx酒吧喝酒时，其见朋友王某良（另案处理）和马某洪（另案处理）被酒吧保安员按住，便上前表示不满并对保安员进行辱骂。随后，公安人员接到报警后过来将王某良、马某洪带回派出所调查。这时，被告人刘某打电话给侯某东，侯某东在电话中称其朋友在xxx酒吧被人欺负。被告人刘某接电话后持刀来到现场，挥刀对保安员李某等人进行威胁。被害人李某为防止被告人刘某持刀伤人，从刘某身后将刘某抱住，双方遂纠缠拉扯起来。在双方纠缠过程中，被告人刘某与被害人李某摔倒在地，导致李某的右脚脚踝骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关出具深龙检量建（2014）386号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年六个月到二年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪，但认为量刑过重，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月13日2时许，侯某东（作其他处理）到深圳市龙岗区xxx酒吧喝酒时，其见朋友王某良（另案处理）和马某洪（另案处理）被酒吧保安员按住，便上前表示不满并对保安员进行辱骂。随后，公安人员接到报警后过来将王某良、马某洪带回派出所调查。这时，被告人刘某打电话给侯某东，侯某东在电话中称其朋友在xx酒吧被人欺负。被告人刘某接电话后持刀来到现场，挥刀对保安员李某等人进行威胁。被害人李某为防止被告人刘某持刀伤人，从刘某身后将刘某抱住，双方遂纠缠拉扯起来。在双方纠缠过程中，被告人刘某与被害人李某摔倒在地，导致李某的右脚脚踝骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人刘某的家属与被害人李某达成调解协议，被告人刘某的家属已赔偿被害人各项损失共计人民币50000元。被害人李某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人家属提交的物证刀、抓获经过、扣押笔录、身份信息、证人苏某、岳某的证言、被害人李某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、收据、谅解书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。）
二、随案移送的刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘梓惠
第4页，共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55248号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代�人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初18号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人权某某。
辩护人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人权某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人权某某及其辩护人杨嘉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人权某某与陈某某（另案处理）在成都市温江区万春镇某某小区*栋*单元*号房内，利用1台8人座捕鱼机、1台6座式捕鱼机、9台单座式翻牌机供他人赌博，同时该赌博场所还免费提供毒品冰毒供赌客吸食。同年11月13日20时许，公安机关将该赌博场所查获，现场挡获小工文某、龚某某及赌客陈某甲等人，查获毒资8000元人民币、账本2个、吸毒工具1个、疑似毒品1小袋（重为0.728克）等物品。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定：上述捕鱼机及翻牌机均为国家禁止设置的具有赌博功能的赌博机，折合为23台人机数。经鉴定：查获的疑似毒品及吸毒工具的液体中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人权某某以营利为目的开设赌场，并在该赌场容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证件确实、充分，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人权某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人权某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人权某某的辩护人主要辩护意见是：1、本案程序不当，受案登记表证明本案系行政案件，公安机关以此进行刑事侦查并移送起诉没有法律依据；2、起诉书指控两项罪名均事实不清、被告人是否系开设赌场的共犯，是否营利，并无证据证实，因此开设赌场罪罪名不成立，基于此，所指控的容留他人吸毒罪亦不成立。建议对被告人宣告无罪。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人权某某与陈某某（另案处理）在成都市温江区万春镇某某小区*栋*单元*号房内，利用1台8人座捕鱼机、1台6座式捕鱼机、9台单座式翻牌机供他人赌博，同时该赌博场所还免费提供毒品冰毒供赌客吸食。同年11月13日20时许，公安机关将该赌博场所查获，现场挡获小工文某、龚某某及赌客陈某甲等人，查获毒资8000元人民币、账本2个、吸毒工具1个、疑似毒品1小袋（重为0.728克）等物品。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定：上述捕鱼机及翻牌机均为国家禁止设置的具有赌博功能的赌博机，折合为23台人机数。经鉴定：查获的疑似毒品及吸毒工具的液体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审查明的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人龚某某、文某、李某、谭某某、陈某甲、倪某某的证言、辨认笔录、照片及照片说明，证人张牟、林某某的证言，检查笔录、照片及照片说明，证据保全决定书及保全清单，收缴决定书及清单，行政处罚决定书、行政处罚罚没票据复印件，检验报告及认定书，现场示意图，被告人权某某前科刑事判决书及释放证明，在逃人员登记信息表，被告人权某某供述与辩解、被告人常住人口信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某以营利为目的开设赌场，并在该赌场容留他人吸食毒品，其行为已分别构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚予以惩罚。被告人权某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人权某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。
对被告人权某某的辩护人所持辩护意见，本院认为，首先，关于被告人行为是否构成开设赌场罪，赌场小工龚某某、文某、吸毒人员陈某甲的证言与被告人权某某的供述相互印证，且在案证据之间相互关联，充分证实被告人权某某系该赌博场所的合伙人之一，其与陈某某各自分工，共同经营赌博场所，被告人主观上具有开设赌场的故意，客观上实施了经营、管理行为，且符合开设赌场罪的主体要件；其次，在案证据充分证实被告人权某某容留赌客在赌博场所吸食毒品的事实，其行为亦符合容留他人吸毒罪的构成要件；最后，本案侦查程序符合法律规定，并无不当。故对其所持辩护意见不予采纳。鉴于被告人权某某前科犯罪系开设赌场罪，在刑满释放后又犯开设赌场罪，酌情从重处罚。
据此，根据本案事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具、违禁品予以没收，赌资人民币8000元予以收缴。上述物品未随案移送，由负责扣押的公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 熊 冰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 磊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保214号
黄巧林：
王凤连、周立：
2016年11月22日黄巧林送来申请保全的（2016）湘0124民初5640号民事裁定书，要求保全王凤连、周立的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年11月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51601号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：艾尔西丁·哈木提，男，1984年5月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告艾尔西丁·哈木提融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告艾尔西丁·哈木提经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾尔西丁·哈木提支付原告全部未付租金人民币58,411.65元；2.判令被告艾尔西丁·哈木提支付原告截至2017年7月3日的逾期利息349.29元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金58,411.65元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告艾尔西丁·哈木提赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告艾尔西丁·哈木提支付原告截至2017年7月28日的逾期利息494.43元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金58,411.65元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订编号为XJ030-1610-714440《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长安汽车汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A2XX**，发动机号：GA8U010043，车架号：LS4ASM2E8GF012985)，车辆融资总额为48,368元，首付款11,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,770.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告艾尔西丁·哈木提未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告艾尔西丁·哈木提未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告艾尔西丁·哈木提签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告艾尔西丁·哈木提未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告艾尔西丁·哈木提支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告艾尔西丁·哈木提支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告艾尔西丁·哈木提经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾尔西丁·哈木提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,411.65元；
二、被告艾尔西丁·哈木提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息494.43元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金58,411.65元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告艾尔西丁·哈木提应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,269元，减半收取计634.50元，由被告艾尔西丁·哈木提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3381号
罪犯李建波，男，1981年5月26日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）慈刑初字第30号刑事判决，以被告人李建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二二年二月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.3分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年二月五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2475号
申请执行人：王建兵。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。
王建兵与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第666号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年11月16日前一次性支付王建兵各项补偿费用共计人民币77575元（含2014年7月至2015年10月工资22313元、2014年7月至2015年10月公积金5814元、经济补偿金31080元、2014年8月至2015年10月个人补缴社保费15368、其他3000元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与王建兵再无任何经济纠葛；王建兵与常州常一燃料有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间所有纠纷事宜均已了结，各自均放弃其他一切权利、不再存在其他任何纠纷（包括住房公积金、社保补缴事宜），王建兵今后的一切社会活动均与常州常一燃料有限公司无关，此后各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第666号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2475号申请执行人：王建兵。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。王建兵与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第666号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年11月16日前一次性支付王建兵各项补偿费用共计人民币77575元（含2014年7月至2015年10月工资22313元、2014年7月至2015年10月公积金5814元、经济补偿金31080元、2014年8月至2015年10月个人补缴社保费15368、其他3000元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与王建兵再无任何经济纠葛；王建兵与常州常一燃料有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间所有纠纷事宜均已了结，各自均放弃其他一切权利、不再存在其他任何纠纷（包括住房公积金、社保补缴事宜），王建兵今后的一切社会活动均与常州常一燃料有限公司无关，此后各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第666号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月二十六日书 记 员  路朝阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执682号
申请执行人杨某，女。
被执行人黄某，男。
申请执行人杨某与被执行人黄某同居关系纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）桂1281民初1001号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2016年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执682号。截止2016年5月20日，被执行人黄某应履行的义务为：支付杨某手术费等费用8000元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，执行被执行人黄某得款1050元（其中案款1000元，执行费50元）。除此之外，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执682号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月十四日
书记员 韦文杰
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初997号
原告雷某，女，汉族，住澄城县。
被告眭某，男，汉族，住澄城县。
原告雷某与被告眭某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告雷某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年九月十八日
书记员 张 苹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄旭，男，1990年04月24日出生，汉族，住惠州惠城河南岸都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄旭系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计67,107.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,107.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄旭，男，1990年04月24日出生，汉族，住惠州惠城河南岸都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄旭系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计67,107.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,107.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第81号
原告：林凡启，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：司虹飞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，总经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司济宁分公司。
负责人：赵亮，经理。
原告林凡启与被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告林凡启的委托代理人司虹飞，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凡启诉称，2010年11月12日，因业务需要，原告向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交付保证金1.76万元，约定两年后退还。到期后，被告却不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、由被告依法返还保证金1.76万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司未作答辩。
经审理查明：
2010年11月12日，原告林凡启为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司兖州支行办理了商用车贷款，贷款金额22万元，期限24个月，并向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司办理贷款担保业务手续，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金17600元，约定两年后还清贷款退还原告。原告于2012年11月14日已全部结清所欠银行贷款，被告未退还原告该保证金。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，依据原告提交的被告出具的履约保证金收据一份（原件）、原告身份证复印件、中国工商银行兖州支行出具的贷款结清证明（原件）在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告林凡启因在银行办理汽车消费贷款，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金17600元，按照双方的约定，该履约保证金应在原告还清银行贷款后予以退还。故二被告应予返还原告该履约保证金。因被告的违约行为给原告造成了一定损失，应参照最高法院关于民间借贷的利率标准向原告支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告的诉请，本院依法予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内返还原告林凡启履约保证金17600元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告林凡启利息1006.82元（自2013年1月9日起至判决之日止，按银行同期银行贷款平均利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费436元由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一三年四月八日
书记员 王苗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初698号
原告：湖北通快电气有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图8号D栋23层。
法定代表人：胡江雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守卫，该公司工作人员。
被告：湖北沃克斯电梯有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处十一墩村四组（中加科技城园区内）。
法定代表人：游守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪标，该公司副总经理。
本院在审理原告湖北通快电气有限公司与被告湖北沃克斯电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北通快电气有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北沃克斯电梯有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北通快电气有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告湖北沃克斯电梯有限公司的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北通快电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告湖北通快电气有限公司负担。
审判员 孙仁国
二〇一七年五月四日
书记员 谢 筱
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执734号
申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。
被执行人赵学全，男，1976年1月16日生，住东丰县横道河镇。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人赵学全借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执734号申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。被执行人赵学全，男，1976年1月16日生，住东丰县横道河镇。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人赵学全借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年七月八日书记员  由世阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初489号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人潘英泰，户籍住址广东省广州市天河区。2013年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年12月15日因犯非法持有毒品罪被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月22日刑满释放。因本案于2015年12月15日被羁押，同日被刑�拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人潘英泰犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人潘英泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日11时45分许，被告人潘英泰在本市天河区宦溪南边街中兴里X号X房，以人民币200元的价格向举报人陈某出售毒品1包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分），现场从潘英泰身上缴获透明晶体颗粒4包（经鉴定，净重2.72克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状颗粒1包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）、毒资人民币200元和白色三星牌和白色酷派牌手机各1部。2015年12月15日，被告人潘英泰被抓获归案。公诉机关认为被告人潘英泰的行为已构成贩卖毒品罪，被告人潘英泰是累犯、再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人潘英泰对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年12月15日11时45分许，被告人潘英泰在本市天河区宦溪南边街中兴里X号X房，以人民币200元的价格向举报人陈某出售白色粉末毒品1包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分），后被人赃并获。另从被告人潘英泰身上缴获透明晶体毒品4包（经鉴定，净重2.72克，检出甲基苯丙胺成分）、白色颗粒1包（经鉴定，净重0.13克,检出海洛因成分）、毒资人民币200元和作案工具三星牌手机1部。
上述事实，被告人潘英泰在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人陈某、刘某、李某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查证、搜查笔录，现场照片、毒品照片、毒资照片、短信截图，现场检测报告书、尿检照片，吸毒成瘾认定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，手机通话记录清单，讯问录像，化验检验报告书，前科材料、身份材料、被告人潘英泰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘英泰贩卖海洛因0.14克、甲基苯丙胺（冰毒）2.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人潘英泰因贩卖毒品、非法持有毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯、再犯，从重处罚。被告人潘英泰如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘英泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年2月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.72克、海洛因0.14克及作案工具三星牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴凡宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05108号
原告蒋光银，男。
委托代理人（特别授权）肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告陈庆国，男。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告杨国芬，女。
本院在审理原告蒋光银诉被告陈庆国、杨国芬合同纠纷一案中，原告蒋光银于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋光银的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋光银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋光银负担（原告已交纳）。
审 判 长 冯书祎
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 朱 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢建平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6878号
原告许龙。
被告陈柳琴。
被告刘凤英。
原告许龙诉被告陈柳琴、被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈柳琴、被告刘凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许龙诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年5月3日，两被告以家用为由向原告借款，原告借给被告现金人民币（以下币种均为人民币）31，200元，同时签订了两份15，600元的借贷合同，两份收条。后两被告陆续归还了一份借贷合同的15，600元。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判令被告归还借款15，600元、违约金3，600元。
被告陈柳琴、刘凤英未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月19日，两被告以家用为由向原告借款。原告交付被告现金31，200元，两被告与原告签订了两份民间借贷合同，言明原告出借两被告15，600元，借款期限自2013年5月3日至2013年6月2日。合同约定，如被告未按约还款，应按25%利率支付利息至实际还款之日，还应支付违约金3600元，对原告造成损失的，还应当赔偿损失等。嗣后，被告陆续归还了其中一份合同的15，600元，另一份合同款项未归还。原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了2013年5月3日民间借贷合同两份、收条两份。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，被告签订了借贷合同并出具了收条，借款事实可予以认定。被告理应按约还款。两被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求两被告归还借款及违约金（未超出法定标准），并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柳琴、刘凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款人民币15，600元及违约金人民币3，600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，由被告陈柳琴、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
代理审判员 范明昆
人民陪审员 陆明龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定应违约产生的损失赔偿额的计算方法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第830号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李海瑞。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第358号
原告奚甲。
委托代理人童珏雯，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海市中和律师事务所律师。
被告龚某某。
被告奚乙。
法定代理人龚某某。
原告奚甲诉被告龚某某、奚乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日、11月3日公开开庭进行了审理。原告奚甲的委托代理人童珏雯、王珏，被告奚乙的法定代理人暨被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚甲诉称，其与被告龚某某均就职于上海理光办公设备有限公司，2007年11月30日双方登记结婚，2009年1月21日生育一子即被告奚乙。2012年起龚某某以至公司宣扬原告有婚外情相要挟，胁迫原告离婚。2013年8月27日双方协议离婚时，原告被迫签署《自愿离婚协议书》，该协议书约定儿子奚乙随女方共同生活，全部家庭财产归女方所有，原告每月支付子女抚养费人民币（以下币种同）3，000元及教育费、医疗费的50%，还需支付女方补偿款10万元。离婚前一个月，原告还在龚某某胁迫下将离婚协议中所涉的本市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更为龚某某一人所有，但该房屋含有原告姐姐奚青的份额。现该房屋由龚某某出租，每月收取租金3，000元。原告月收入仅6，000元，且无房产，与父母共同居住于本市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室，每月向父母支付房租1，500元。离婚后，原告每月支付抚养费3，000元至2014年1月。原告认为，被告龚某某胁迫原告作出非真实意思的表示，严重侵害了原告的合法利益，故离婚协议中子女抚养条款应予变更，已支付的抚养费不要求返还或抵扣。同时，根据孩子的实际需要及上海的生活水平，原定抚养费数额过高，故起诉要求自2014年2月起每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由3，000元降至1，500元，至奚乙18周岁止。
被告龚某某、奚乙共同辩称，原告当初因急于与他人结婚而在办理离婚手续时自愿放弃财产，故《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，原告无任何证据证明其受到胁迫。至于本市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋现由龚某某出租，每月租金3，000元，但该房屋产权纠纷已另案诉讼，与本案无关。龚某某月工资收入约3，800元。奚乙每月基本生活开销3，000元，幼儿园费用600元／月，还有学习钢琴、绘画及外出游玩等费用。两被告认为，原告目前每月工资8，000元至10，000元，且开自备车上下班，原定抚养费在原告能力范围内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告奚甲与被告龚某某原系夫妻，2009年1月21日生育一子名奚乙，2013年8月27日在民政部门登记离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》中“子女抚养”条款载明，奚乙随女方共同生活，男方每月给付生活费3，000元及教育费、医疗费的50%至奚乙工作止。离婚后，原告支付子女生活费至2014年1月。现原、被告双方因抚养费争议致讼。
另查明，原告及被告龚某某均就职于上海理光办公设备有限公司。被告开私家车通勤，2014年1月至9月间税后工资收入（含春节一次性奖金）77，637.80元。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、户口簿、工资单，被告提供的工资单、停车申请及管理材料以及当事人的当庭陈述、本院调取的原告工资明细、银行对账单等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案当事双方签订的离婚协议经婚姻登记机关审查备案。原告虽主张该协议系受胁迫所签，相关子女抚养条款非其真实意思表示，却未能提供有效证据予以证明，事实上原告离婚后已部分履行。而未成年子女的实际需要仅是法院在确定抚养费数额时的考察因素之一，并不妨碍父母双方在不损害子女利益及法律允许的范围内作出约定。况且，依据一般社会经验，考虑到婚姻关系中双方的贡献、情感、过错等因素，离婚时作出倾向于一方（包括子女）的安排亦符合情理，并不能单纯以此反证原告受到胁迫。故原告对本案所涉子女抚养条款效力的意见不能成立，该条款对双方均有约束力。当然，即便原告在认可该条款效力的前提下要求降低抚养费，仍需举证证明存在应予调整的必要情形。根据目前查明情况来看，原告工作、收入稳定，原定抚养费数额并未明显超出原告的负担能力。至于原告提出的房租、伙食、缴纳保险等负担问题，或未能证实实际发生，或系正常的生活成本，或不与支付抚养费必然冲突，故均不能作为降低抚养费的正当理由。综上，原告要求降低抚养费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院希望父母双方能互相体谅，同时在收支方面量入为出，合理统筹，尽己所能为孩子的健康成长创造良好的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告奚甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告奚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执30号
申请执行人张爱玲，女，1964年3月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李振华，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩珊珊，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行张爱玲与李振华等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告货款56830元及利息，支付案件受理费611元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月11日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月19号和2018年5月24日强制扣划了被执行人银行存款共5910元。后经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执30号申请执行人张爱玲，女，1964年3月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人李振华，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人韩珊珊，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行张爱玲与李振华等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告货款56830元及利息，支付案件受理费611元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月11日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月19号和2018年5月24日强制扣划了被执行人银行存款共5910元。后经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3725号
罪犯墙显权，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年12月8日作出（1999）渝二中刑一初字第106号刑事判决，以被告人墙显权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月28日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2318号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2087号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2321号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年10月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯墙显权能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯墙显权，在服刑期间，获记功四次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯墙显权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯墙显权减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03469号
原告谢翠云，女，1972年3月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告史腾，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵玉梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告谢翠云与被告史腾、赵玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢翠云及其代理人苗朝纲到庭参加了诉讼，被告史腾、赵玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢翠云诉称，被告史腾向原告借款300000元，又于2015年3月23日与原告签订了《连带还款计划协议》与《连带补充协议》，约定被告史腾自2015年5月20日开始还款，若出现连续两个月违约，原告有权起诉，被告赵玉梅为该笔借款承担连带担保责任。现被告已连续数月不按期还款。为维护原告权益，请求判令被告史腾偿还给原告借款300000元及利息；被告赵玉梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告史腾、赵玉梅没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
为支持其诉请，原告谢翠云向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及中国建设银行转款凭条各一份，证明原告主体适格。2014年9月23日，被告史腾向原告借款300000元，原告将该款通过建设银行转账至史腾银行卡里；2、连带还款计划协议及连带补充协议各一份。证明被告史腾应当自2015年5月20日开始还款，如果连续出现2个月未还款，原告有权提起诉讼；被告赵玉梅为被告史腾提供连带担保责任，被告赵玉梅应当为该笔债务负连带清偿责任。
被告史腾、赵玉梅没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年9月23日，被告史腾向原告谢翠云借款300000元，原告按约以银行转账方式向被告史腾支付了借款。2015年3月23日，二被告与原告签订了《连带还款计划协议》及《连带补充协议》，协议约定被告史腾自2015年5月20日开始还款，若出现连续两个月违约，原告有权提起起诉。被告赵玉梅为该笔借款承担连带清偿责任，并承诺永林河小区房产一套为该款抵押担保，但没有办理抵押登记。现二被告未能按约如期还款。
本院认为，原告谢翠云与被告史腾、赵玉梅之间民间借贷关系成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告史腾应当按照约定的期限及时偿还借款，现被告已构成违约。因此，原告要求被告史腾偿还借款300000元的请求合法有据，对该请求本院应予以支持。对于原告要求被告史腾偿还自起诉之日起借款利息的请求，因双方并未对该笔借款利息及逾期利息的利率进行约定，但被告的违约行为致使原告合法权益受损，给原告造成逾期利息的损失，故对该请求本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息，并未超出法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息的规定，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为300000元，借款利息从2015年9月7日开始计算。被告赵玉梅自愿为被告史腾的借款连带担保，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史腾于本判决生效后十日内偿还原告谢翠云借款本金300000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起至履行完毕之日止）；
二、被告赵玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，财产保全费2120元，共计5020元，由被告史腾、赵玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十月八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第03469号原告谢翠云，女，1972年3月26日出生，汉族，住商丘市。委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告史腾，男，1990年12月30日出生，汉族。被告赵玉梅，女，1970年2月23日出生，汉族。原告谢翠云与被告史腾、赵玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢翠云及其代理人苗朝纲到庭参加了诉讼，被告史腾、赵玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢翠云诉称，被告史腾向原告借款300000元，又于2015年3月23日与原告签订了《连带还款计划协议》与《连带补充协议》，约定被告史腾自2015年5月20日开始还款，若出现连续两个月违约，原告有权起诉，被告赵玉梅为该笔借款承担连带担保责任。现被告已连续数月不按期还款。为维护原告权益，请求判令被告史腾偿还给原告借款300000元及利息；被告赵玉梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告史腾、赵玉梅没有答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。为支持其诉请，原告谢翠云向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及中国建设银行转款凭条各一份，证明原告主体适格。2014年9月23日，被告史腾向原告借款300000元，原告将该款通过建设银行转账至史腾银行卡里；2、连带还款计划协议及连带补充协议各一份。证明被告史腾应当自2015年5月20日开始还款，如果连续出现2个月未还款，原告有权提起诉讼；被告赵玉梅为被告史腾提供连带担保责任，被告赵玉梅应当为该笔债务负连带清偿责任。被告史腾、赵玉梅没有向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年9月23日，被告史腾向原告谢翠云借款300000元，原告按约以银行转账方式向被告史腾支付了借款。2015年3月23日，二被告与原告签订了《连带还款计划协议》及《连带补充协议》，协议约定被告史腾自2015年5月20日开始还款，若出现连续两个月违约，原告有权提起起诉。被告赵玉梅为该笔借款承担连带清偿责任，并承诺永林河小区房产一套为该款抵押担保，但没有办理抵押登记。现二被告未能按约如期还款。本院认为，原告谢翠云与被告史腾、赵玉梅之间民间借贷关系成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告史腾应当按照约定的期限及时偿还借款，现被告已构成违约。因此，原告要求被告史腾偿还借款300000元的请求合法有据，对该请求本院应予以支持。对于原告要求被告史腾偿还自起诉之日起借款利息的请求，因双方并未对该笔借款利息及逾期利息的利率进行约定，但被告的违约行为致使原告合法权益受损，给原告造成逾期利息的损失，故对该请求本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息，并未超出法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息的规定，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为300000元，借款利息从2015年9月7日开始计算。被告赵玉梅自愿为被告史腾的借款连带担保，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史腾于本判决生效后十日内偿还原告谢翠云借款本金300000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起至履行完毕之日止）；二、被告赵玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，财产保全费2120元，共计5020元，由被告史腾、赵玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈宗华二〇一五年十月八日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03469号本院2015年10月8日对原告谢翠云与被告史腾、赵玉梅民间借贷纠纷一案作出的（2015）商睢民初字第03469号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项的规定，裁定如下：将（2015）商睢民初字第03469号民事判决书第4页主文第10、11行“一审案件受理费2900元，财产保全费2120元，共计5020元，由被告史腾、赵玉梅负担。”更改为“一审案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元，由被告史腾、赵玉梅负担。”及落款“审判员陈宗华”更正为“审判长陈宗华、审判员杨梅、审判员游俊岭”。审判长  陈宗华审判员  杨 梅审判员  游俊岭二〇一五年十一月二十七日书记员  邵悦恒
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1120号
原告柏书珍，男，1958年1月6日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告葛于超，男，1973年4月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告杭州申瑞快递服务有限公司，住所地在浙江省桐庐县桐庐经济技术开发区凤川大道118号3号厂房101室。
法定代表人陈德明，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，组织机构代码74949984-3，住所地在浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人黄莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告柏书珍诉被告葛于超、被告杭州申瑞快递服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月1日公开开庭审理。原告柏书珍的委托诉讼代理人吴少成与被告葛于超已到庭，太平洋财保桐庐支公司庭前提交了书面答辩状，被告杭州申瑞快递服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏书珍
诉称
我因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20070.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛于超
辩称
|
我在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。
被告杭州申瑞快递服务有限公司
|
未答辩
被告太平洋财保桐庐支公司辩称
|
医疗费中需扣除15%非医保用药费用。
且事发后我公司已垫付1万元抢救费用。
法院认定
事实
|
2016年6月19日5时47分，葛于超驾驶货车与柏书珍驾驶的摩托车发生碰撞，导致柏书珍受伤。在本次事故中，葛于超负事故全部责任，柏书珍无责任。葛于超驾驶的案涉机动车在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。事故当日，柏书珍被送至盐城同洲手外科医院住院救治，于2016年7月8日出院，共花费医疗费30070.16元。事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元。
本院认为
|
公民的身体健康权受法律保护，柏书珍因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于医药费，太平洋财保桐庐支公司要求扣除15%非医保用药费用，但其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元，故其尚需在商业三者险限额内赔偿柏书珍20070.16元医疗费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的相应规定（具体适用的条款附后）规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应当支付原告柏书珍20070.16元，以上款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告葛于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
代理审判员 周琳苒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张文清
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1120号
原告柏书珍。
委托诉讼代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告葛于超。
被告杭州申瑞快递服务有限公司，住所地在浙江省桐庐县桐庐经济技术开发区凤川大道118号3号厂房101室。
法定代表人陈德明，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地在浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人黄莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告柏书珍诉被告葛于超、被告杭州申瑞快递服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月1日公开开庭审理。原告柏书珍的委托诉讼代理人吴少成与被告葛于超已到庭，太平洋财保桐庐支公司庭前提交了书面答辩状，被告杭州申瑞快递服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏书珍
诉称
我因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20070.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛于超
辩称
我在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。
被告杭州申瑞快递服务有限公司
未答辩
被告太平洋财保桐庐支公司辩称
医疗费中需扣除15%非医保用药费用。
且事发后我公司已垫付1万元抢救费用。
法院认定
事实
2016年6月19日5时47分，葛于超驾驶货车与柏书珍驾驶的摩托车发生碰撞，导致柏书珍受伤。在本次事故中，葛于超负事故全部责任，柏书珍无责任。葛于超驾驶的案涉机动车在太平洋财保桐庐支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。事故当日，柏书珍被送至盐城同洲手外科医院住院救治，于2016年7月8日出院，共花费医疗费30070.16元。事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元。
本院认为
公民的身体健康权受法律保护，柏书珍因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于医药费，太平洋财保桐庐支公司要求扣除15%非医保用药费用，但其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因事故发生后，太平洋财保桐庐支公司在交强险限额内已垫付了医疗费1万元，故其尚需在商业三者险限额内赔偿柏书珍20070.16元医疗费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的相应规定（具体适用的条款附后）规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应当支付原告柏书珍20070.16元，以上款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告葛于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
代理审判员 周琳苒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张文清
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。