wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1645号
原告沈磊。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告马俊伟。
原告沈磊与被告马俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告沈磊的委托代理人庄景武到庭参加诉讼。被告马俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈磊诉称，原、被告系多年好朋友。2014年4月9日，被告因生意资金周转向原告借款120000元并出具借条一份。原告当天实际借款给被告110400元。双方约定借款期限为一个月，但到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币110400元及该款自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马俊伟未作答辩。
经审理查明，被告马俊伟于2014年4月9日向原告沈磊出具借条一份，该借条载明：“今马俊伟向沈磊借款人民币拾贰万元整（120000），因生意资金周转。借款期限为一个月。特此证明2014.4.9××139××××7932马俊伟”。同日，原告通过其中国民生银行账户向被告账户汇入110400元。因被告马俊伟未按约付款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告沈磊提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告陈述：借款时，原、被告双方约定一个月利息9600元，实际借款金额为110400元，故借条中的120000元包含了一个月的利息9600元。原告认为双方约定的利息过高，现只主张逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款的利息不得预先计入本金，双方应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告马俊伟向原告沈磊借款110400元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。借条中明确约定借款期限为一个月，被告应按约定期限归还借款，现至今分文未付，理应向原告承担归还借款110400元的民事责任及违约责任。原告请求逾期付款利息以110400元为本金，自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告马俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈磊借款人民币110400元，支付该款自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告沈磊指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1384元，由被告马俊伟负担（此款原告沈磊自愿垫付，本院不再退还，被告马俊伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 薛文洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5979号
原告：王建平,男,1967年3月26日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：胡文辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王建平诉被告胡文辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告王建平于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告王建平已预交），由原告王建平负担。
审 判 员 卢静
二〇一八年一月十日
代书记员 黄黎
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟行执字第184号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人姚某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与姚某某、张某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-238号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 月
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第279号
原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司。住
所黑龙江省肇东市肇昌公里11公里北侧。
法定代表人宋清晖，职务公司董事长。
委托代理人张忠诚，职务公司职员。
被告纪月山，住山东省莘县。
原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司诉被告纪月山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司的委托代理人张忠诚到庭参加诉讼，被告纪月山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司诉
称，2011年10月24日，被告纪月山在原告单位赊购多肽活性有机肥71吨，每吨2，400.00元，合计170，400.00元，被告分别两次还款70，000.00元，其中2011年10月20日还款50，000.00元，2011年11月14日还款20，000.00元，被告尚欠100，400.00元，经多人数次索款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付货100，400.00元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告纪月山在答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年10月24日，被告纪月山在肇东市庆东肥业有限责任公司赊购多肽活性有机肥71吨，每吨
2，400.00元，合计170，400.00元。2011年10月17日，纪月山还款50，000.00元，2011年11月14日，纪月山还款20，000.00元，纪月山尚欠在肇东市庆东肥业有限责任公司化肥款100，400.00元。2014年7月25日，肇东市庆东肥业有限责任公司更名为黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司。黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司向纪月山索款未果，请求法院依法判令纪月山给付肥款100，400.00元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告纪月山给肇东市庆东肥业有限责任公司出具的欠条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实足以认定。
本院认为，原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司与被告纪月山之间的买卖关系合法有效，纪月山应依法给付黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司化肥款。纪月山未给付黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司化肥款，应承担给付黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司化肥款并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息的民事责任。原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告纪月山欠原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司化肥款人民币100，400.00元，利息28，061.80元（本金100，400.00元从2011年10月24日起至2016年2月26日止，按银行同期贷款利率计算），合计128，461.80元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，869.00元，由被告纪月山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马晓光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12760号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：马彦图，男，1983年4月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告马彦图信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告马彦图经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、马彦图向中国银行北京市分行支付截至2016年4月19日的欠款本金83260.53元、利息14978.89元、滞纳金16594.79元、手续费900元，合计115734.21元；2、马彦图按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年4月20日起至全部款项付清之日止）；3、马彦图承担本案的诉讼费用。事实和理由：马彦图曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因马彦图拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告马彦图未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而马彦图未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，马彦图在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月19日，马彦图拖欠欠款本金83260.53元、利息14978.89元、滞纳金16594.79元、手续费900元，合计115734.21元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，马彦图在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求马彦图履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马彦图向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年四月十九日的欠款本金八万三千二百六十元五角三分、利息一万四千九百七十八元八角九分、滞纳金一万六千五百九十四元七角九分、手续费九百元，合计十一万五千七百三十四元二角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，马彦图向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年四月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十四元、公告费五百六十元由马彦图负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1591号
申请人：贲延，男，1977年4月22日生，汉族，干部，住定远县。
被执行人：定远县茂源置业有限公司。住所地定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125078714732Q（1-1）
法定代表人：王雪峰，董事长。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 刘发扬
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 凯
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2542号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该公司行长。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告赵敬东，男，汉族，1973年7月20日出生，现住徐水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告赵敬东为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费50元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担25元。
审判员 齐 红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王雅梦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执137号
申请执行人四川义言律师事务所,住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道65号2楼,组织机构代码5208625-5。
法定代表人柏代明，职务主任。
被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司,住所地宜宾县城北新区,组织机构代码20885064-5。
法定代表人周小锋，职务总经理。
申请执行人四川义言律师事务所与被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司法律服务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初1943号民事调解书已发生法律效力。权利人四川义言律师事务所于2016年2月1日向本院申请执行，申请执行标的53360元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初1943号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 佳
审判员 刘春琼
审判员 陈和艮
二〇一六年八月十五日
书记员 张恒源
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1293号
原告：盂县顺昌鹏商贸有限公司。
法定代表人：韩秀红，公司经理。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：侯立峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜学丛，男，1988年2月14日生，汉族，河北省石家庄人。（公司员工）
原告盂县顺昌鹏商贸有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县顺昌鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人闫永彤、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人杜学丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县顺昌鹏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照保险合同赔偿原告车损68674元、施救费32000元，共计100674元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日凌晨1时左右，韩安永驾驶晋XXXX/晋XXXX挂车行驶至原平市阳武交警队附近，遇洪水将车淹没造成车辆损坏。当时驾驶人韩安永向被告保险公司报案。当天上午7、8点左右保险公司勘察现场并拍照。原告车辆因本次保险事故造成车损68674元，施救费32000元，保险事故发生后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、原告的起诉状主体是盂县顺昌鹏商贸有限公司，被保险人是石家庄联润强汽车销售服务有限公司，主体不符；2、事故经过，是洪水淹车事故，应该提供发生洪水的证明；3、保单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，赔偿应给北街支行，否则须有银行的委托书；4、原告提供的维修清单，不是正规发票，且无法核实是否用于该事故车维修，不予认可；5、施救费应该按当地标准计算，吊车一次3000元，拖车是一次1000元包含10公里，超过一公里20元；6、诉讼费公司不予承担；7、事故发生在保险期间内；8、依据合同的相对性，本案的原告应该是被保险人石家庄连润强汽车销售服务有限公司而不是盂县顺昌鹏商贸有限公司；9、本案的原告在事故发生时对保险标的晋XXXX不具有保险利益；10、此事故发生后未经相关部门对车辆损失与此次事故的关联性作出鉴定，原告无法证明车辆实际维修项目与此次事故有关联性。
经审理查明，2017年8月21日凌晨1时左右，韩安永驾驶晋XXXX/晋XXXX挂车行驶至原平市阳武交警队附近，遇洪水将车淹没造成车辆损坏。当时驾驶人韩安永向被告保险公司报案。保险公司派人勘察现场并拍照。原告车辆因本次保险事故造成车损68674元、施救费32000元，共计100674元。原告车辆晋XXXX/晋XXXX挂在被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失险（29.6万元），石家庄联润强汽车销售服务有限公司为被保险人，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行为第一受益人，事故发生在承保期间。
上述事实，有原被告庭审陈述、施救费、保险单、盂县顺昌鹏商贸有限公司销售单、从业资格证、驾驶证、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行的证明、石家庄联润强汽车销售服务有限公司的证明等在案佐证。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在保险约定的责任限额内对被保险人的合理损失予以赔偿。河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行、石家庄联润强汽车销售服务有限公司已出具证明，转让了赔偿权利，故被告可直接向原告支付保险赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险内赔偿原告盂县顺昌鹏商贸有限公司100674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一八年二月六日
书记员 张剑锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第124号
上诉人（原审被告）刘绮青，女，汉族，1989年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区龙江镇德满亿家具厂的经营者。
被上诉人（原审原告）薛家明，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇明裕家具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人薛家明。
上诉人刘绮青不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第758号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，并未查明双方已约定本案纠纷由佛山市南海区人民法院管辖的事实。另，本案定性为财产损害赔偿纠纷也属认定错误，本案是因租赁合同纠纷而引发的，并非因侵权纠纷而产生的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系两被上诉人诉请上诉人向其赔偿因火灾造成的损失而提起的诉讼，故本案系财产损害赔偿纠纷案件，性质属侵权责任纠纷案件。上诉人上诉称其与两被上诉人曾约定本案纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地及被告住所地均在佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执恢字第00013号
申请执行人马良军，无业。
被执行人兰明秀，无业。
本院在执行马良军申请执行被执行人兰明秀合同纠纷一案中，被执行人兰明秀与申请执行人马良军达成执行和解协议，并已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民一初字第02219号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 白小凤
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 伟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01126号
原告：王某甲，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王某乙，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈丹丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范大月
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00635号
原告：吴某某，女，汉族，村民。
委托代理人马文斌，宁强县城区法律服务所，法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，村民。
委托代理人马洲学，陕西三泉律师事务所，律师。
原告吴某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系同村同组村民。2015年2月9日8时40分许，被告王某某驾驶无号牌时风三轮车载原告等人沿代曾公路徐家坝村向代家坝镇方向行驶，行至宁强县代曾公路4KM＋300m处时，车辆撞于路右挡墙发生侧翻造成乘车人吴某某丙、吴某某乙、李某某、吴某某甲、吴某某、李某某甲六人受伤、车辆损伤、吴某某丙后经天津医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。原告吴某某在宁强县天津医院住院治疗8日，花费医疗费3763.97元。经诊断为：1、头皮血肿；2、右耳廓皮肤擦伤。另，宁强县公安交管大队作出宁公交认字（2015）第151道路交通事故认定书认定为被告王某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。现请求赔偿原告医疗费：3763.97元；误工费：8天×（48853元／年÷365天）=1070.75元；护理费：60元／天×8天=480元；住院伙食补助费：8天×30元／天=240元；营养费：20元／天×8天=160元；交通费482.5元，合计6197.22元。
被告辩称：1、发生交通事故事实经过和事故责任认定无异议；2、对赔偿的相关费用，部分不符合法律规定；有些费用偏高，原告根本不存在误工，交通费出院后又租车两次320元明显属扩大损失；3、原告在坐车中存在一定过错，应承担相应责任。
经审理查明：原、被告系同村同组村民。2015年2月9日8时40分许，被告王某某驾驶无号牌时风三轮车载原告等人沿代曾公路徐家坝村向代家坝镇街行驶，行至宁强县代曾公路4KM＋300m处时，车辆撞于路右挡墙发生侧翻造成乘车人吴某某丙、吴某某乙、李某某、吴某某甲、吴某某、李某某甲六人受伤、车辆损伤、吴某某丙后经天津医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。原告吴某某在宁强县天津医院住院治疗8日，花费医疗费3763.97元。经诊断为：1、头皮血肿；2、右耳廓皮肤擦伤。另，宁强县公安交管大队作出宁公交认字（2015）第151号道路交通事故认定书认定为被告王建国承担本次事故的全部责任，原告无责任。现请求赔偿原告医疗费：3763.97元；误工费：8天×（48853元／年÷365天）=1070.75元；护理费：60元／天×8天=480元；住院伙食补助费：8天×30元／天=240元；营养费：20元／天×8天=160元；交通费482.5元，合计6197.22元。
另查明：1、被告王某某驾驶的机动三轮车没有投任何车辆保险；2、发生交通事故时原告吴某某系陕西省经贸学院学生2015年6月毕业；3、被告王某某给原告吴某某垫付医疗费200元。
上述事实：有原告的身份证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历，诊断报告单，医疗费发票，门诊发票，交通费票据及证明，原被告的陈述等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中宁强县公安局交通管理大队作出的被告王某某负全部责任的事故认定书双方均无异议，本院予以确认。原告作为成年人应该知道三轮车不能乘坐，却依然乘坐，无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车一方的赔偿责任。被告王某某垫付的200元费用，列入本案一并处理，应从给原告赔偿的费用中扣除。结合本案实际原告应承担合理损失的10%，被告应承担合理损失的90%。
对原告主张的医疗费3763.97元（含门诊发票及复查发票）予以确认。原告请求的误工费1070.75元，因发生交通事故时，原告系在校学生，务工的事实不存在，本院不予支持。原告要求的护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费160元此三项请求明显偏高，护理费应依8天×40元／天=320元为宜，住院伙食补助费应依8天×20元／天=160元为宜，营养费应依8天×10元／天=80元为宜。原告请求的交通费482.5元，其中出院时租车费200元、复查回家时租车120元，合计320元。虽然实际支出了，但是明显属于自行扩大损失，故本院保护交通费162.5元，以上原告的合理费用为4486.47元。由被告承担90%，即4037.82元。其余损失由原告自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题指导意见》第十九条之规定，判决如下：
一、原告吴某某医疗费3763.97元、护理费320元、住院伙食补助费160元、营养费80元、交通费162.5元，合计4486.47元。由被告王某某赔偿4037.82元，其余损失由原告吴某某自负。
二、原告吴某某应退还被告王某某垫付的200元。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
上列一、二项相互折抵后被告王某某应赔偿原告吴某某3837.82元，限判决生效后30日内履行完毕。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担5元，被告王某某承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一五年九月二日
书记员 雷艺凡
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初233号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人ＸＸ东，男，1984年12月4日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人ＸＸ东犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人ＸＸ东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年4月15日20时许，被告人ＸＸ东酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城望城路由东向西行驶至“昊盛源”小区附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人ＸＸ东血液中的乙醇成分含量为117.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人ＸＸ东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ东供述，抽血登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人ＸＸ东当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一七年六月六日
书记员 赵红昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第689号
原告：王某，居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：卞立东，莒南县法律援助中心律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李怀兵，被告张某甲及其委托代理人卞立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，没有共同语言，双方经常因琐事发生争吵，自2014年春节后双方分居至今，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙，现随原告生活。因琐事发生纠纷，2014年7月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，并已生育子女，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年八月七日
书记员 靳如洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第9号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月29日出生，吉林省德惠市人，汉族，初中文化，无业，捕前住长春汽车经济技术开发区，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人王某某故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年1月8日以长汽检刑诉（2014）001号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人宋某某于2014年1月15日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事原告人宋某某与被告人王某某达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员庄博、卫恒志出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控，2013年7月11日凌晨1时30分许，在长春汽车经济技术开发区东风大街与长青路交汇处附近，被告人王某某因琐事与被害人宋某某发生口角，被告人王某某用随身携带的菜刀将被害人宋某某砍伤。案发后，被告人王某某到公安机关投案自首。经鉴定：被害人宋某某外伤致右上臂皮肤软组织开放性刀砍伤，右桡神经高位完全离断伤，严重影响右手及右腕功能，已构成重伤；被害人宋某某外伤致右上臂刀砍伤，右桡神经高位完全离断伤，伤后腕关节垂腕畸形无法达功能位，已构成七级伤残。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人王某某供述、被害人宋某某陈述、证人何某甲、曹某某、潘某某、何某乙证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月11日凌晨1时30分许，在长春汽车经济技术开发区东风大街与长青路交汇处附近，被告人王某某因琐事与被害人宋某某发生口角，被告人王某某用随身携带的菜刀将被害人宋某某砍伤。案发后，被告人王某某到公安机关投案自首。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被害人宋某某外伤致右上臂皮肤软组织开放性刀砍伤，右桡神经高位完全离断伤，严重影响右手及右腕功能，已构成重伤；被害人宋某某外伤致右上臂刀砍伤，右桡神经高位完全离断伤，伤后腕关节垂腕畸形无法达功能位，已构成七级伤残。
案件审理过程中，被告人王某某与被害人宋某某已就附带民事部分达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人宋某某各项损失共计人民币12万元。被害人宋某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了被告人王某某供述、被害人宋某某陈述、证人何某甲、曹某某、潘某某、何某乙证言、受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、住院病案及伤情照片、指认现场笔录及照片、指认犯罪工具照片、公民户籍信息证明、常住人口查询单、办案说明、附带民事调解书、谅解书、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长春市公安司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定书、审讯录像等证据证实，经庭审举证、质证，被告人王某某对全部证据无异议，对犯罪事实供认不讳，故可作为认定被告人王某某犯故意伤害罪的定案依据予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某持凶器伤害他人，应予严惩；鉴于其系初犯，案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押犯罪工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王佳松
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1156号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2014年7月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日零时36分许，被告人孔某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区龙溪大桥南堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达85mg／100ml。当日零时45分许，被告人孔某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人孔某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孔某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人详细信息，驾驶车辆详细信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人夏某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孔某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人孔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵 池
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4231号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行
被执行人林军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01550号，依法向被执行人林军发出执行通知书，责令被执行人林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分�的12×××05的存款人民币246096.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终798号
上诉人（原审被告）：高燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：高影，女，汉族，1986年10月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系高燕的妹妹。
被上诉人（原审原告）：汪灵卫，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
上诉人高燕因与被上诉人汪灵卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）皖1002民初428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高燕于2017年2月8日向本院提交书面申请，申请对本案撤回上诉。
本院认为：高燕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高燕撤回上诉。
二审案件受理费2050元减半收取1025元，由上诉人高燕承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
代理审判员 刘 晨
代理审判员 陈 虹
二〇一七年二月八日
书 记 员 武丽华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7674号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，原告公司员工。
被告：浙江彼岸餐饮管理有限公司，住所地：义乌市稠城县前街59号1单元502室。
法定代表人：王方春。
被告：王方春。
被告：陈筱敏。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江彼岸餐饮管理有限公司、王方春、陈筱敏金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江彼岸餐饮管理有限公司立即归还原告借款的利、复息（按合同约定计付，暂算至2015年11月26日为144174.64元，以后利、罚息计付至实际履行完毕之日止）；2、被告王方春、陈筱敏对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告王方春、陈筱敏与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江彼岸餐饮管理有限公司自2014年7月11日至2016年7月10日期间向原告的借款提供最高额1500万元范围内的连带责任保证。保证期间为借款到期之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用等。
2014年8月19日，原告与被告浙江彼岸餐饮管理有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11467），该被告从原告处借款人民币本金200万元用于归还金华台海融资担保有限公司转贷资金，借款期限自2014年8月19日至2015年8月10日，年利率为7.8℅，逾期利息在原利率基础上加收50%。
借款合同签订当日，原告依约将贷款人民币共200万元发放给了被告浙江彼岸餐饮管理有限公司。贷款到期后，2015年9月30日由他人代为归还了本金200万元，被告尚欠利息136283.32元。截止2015年11月26日，被告尚欠复息7891.32元。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彼岸餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司借款的利息136283.32元，复息7891.32元（已计算至2015年11月26日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王方春、陈筱敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3184元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6459号
原告米宝和。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
原告米宝和与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告米宝和及委托代理人张清武到庭参加诉讼，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告家中5口人于2008年前开始在被告村中道南5排35号居住。2009年3月，原、被告就该房屋拆迁达成安置协议。协议约定：原告应当如期搬迁，被告应当支付给原告临时安置补助费，直至房屋交付。协议签订后，原告如期履行了协议。后由于物价因素，屡次调整费用。被告于2013年12月交付房屋，之前仅按2口人支付补助100200元，共欠原告3口人150300元。此款经原告多次催要，被告承诺交付新房后再说，但至今未付，现原告起诉要求：一、被告支付原告临时安置补助费150500元；二、诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求，请求被告支付临时安置补助费150300元。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、米建新名下存折4份、米宝和名下存折2份，拟证明被告只给了两口人的钱款，存折及现金每人50100元；
二、户口本2份，分别为米宝和及米建新父子二人家庭的，拟证明原告家庭成员情况，二人分户但是没有分家；
三、对话录音书面记录1份，拟证明万新街街道王世平书记在信访接待时对原告说按人口给补偿；
四、2013年12月3日安置补偿协议书复印件1份，拟证明原、被告之间存在拆迁补偿关系。
被告在举证期限内未提交书面证据。
本院经开庭审理，结合原告举证、及原告方当庭陈述，查明如下事实：
原告米宝和户籍所在地位于天津市河东区沈庄子大街庆兴里6号，户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，原告称邵文英已于2013年5月去世。原告之子米建新户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告称，在被告村中处购买房屋并居住已十余年。2013年12月3日，原、被告订立《安置协议书》，原告取得拆迁安置房。原告称，被告多次向原告及米建新存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实，本案中，原告称被告应当按照户籍人口数额发放临时安置补助费，但未提交相应证据予以证实。通过原告在诉讼中的表述及原告提交的存折情况可以表明，被告业已向原告本人发放了临时安置补助费，原告与本案已无直接利害关系，故如被告存在侵犯他人合法权益的事实，应当由权利人自行主张，原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告米宝和的起诉。
案件受理费减半收取1655元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李健
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第6459号原告米宝和，男，1929年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。法定代表人韩礼金，村主任。原告米宝和与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告米宝和及委托代理人张清武到庭参加诉讼，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告家中5口人于2008年前开始在被告村中道南5排35号居住。2009年3月，原、被告就该房屋拆迁达成安置协议。协议约定：原告应当如期搬迁，被告应当支付给原告临时安置补助费，直至房屋交付。协议签订后，原告如期履行了协议。后由于物价因素，屡次调整费用。被告于2013年12月交付房屋，之前仅按2口人支付补助100200元，共欠原告3口人150300元。此款经原告多次催要，被告承诺交付新房后再说，但至今未付，现原告起诉要求：一、被告支付原告临时安置补助费150500元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告支付临时安置补助费150300元。原告在举证期限内提交了如下证据：一、米建新名下存折4份、米宝和名下存折2份，拟证明被告只给了两口人的钱款，存折及现金每人50100元；二、户口本2份，分别为米宝和及米建新父子二人家庭的，拟证明原告家庭成员情况，二人分户但是没有分家；三、对话录音书面记录1份，拟证明万新街街道王世平书记在信访接待时对原告说按人口给补偿；四、2013年12月3日安置补偿协议书复印件1份，拟证明原、被告之间存在拆迁补偿关系。被告在举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，结合原告举证、及原告方当庭陈述，查明如下事实：原告米宝和户籍所在地位于天津市河东区庆兴里6号，户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，原告称邵文英已于2013年5月去世。原告之子米建新户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告称，在被告村中处购买房屋并居住已十余年。2013年12月3日，原、被告订立《安置协议书》，原告取得拆迁安置房。原告称，被告多次向原告及米建新存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实，本案中，原告称被告应当按照户籍人口数额发放临时安置补助费，但未提交相应证据予以证实。通过原告在诉讼中的表述及原告提交的存折情况可以表明，被告业已向原告本人发放了临时安置补助费，原告与本案已无直接利害关系，故如被告存在侵犯他人合法权益的事实，应当由权利人自行主张，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告米宝和的起诉。案件受理费减半收取1655元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3494号
罪犯王宏祥，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年4月22日作出（2014）辰刑初字第0009号刑事判决，以被告人王宏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年11月8日起至2015年11月7日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏祥减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3494号
罪犯王宏祥。
天津市北辰区人民法院于2014年4月22日作出（2014）辰刑初字第0009号刑事判决，以被告人王宏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年11月8日起至2015年11月7日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯王宏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏祥减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2622号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，�告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原�徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉�手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第51号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人陶XX，男，1984年6月2日生，汉族，昭阳区人，小学文化，居民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年9月19日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人陶XX犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初至2014年8月12日期间，被告人陶XX利用在昭通卷烟厂成品烟仓库做保安人员的机会，监守自盗，多次从成品仓库内将硬扁壳“境界”玉溪香烟、硬扁壳玉溪香烟、硬扁壳“铂金”玉溪香烟、硬玉溪香烟盗走，合计38.1条。经鉴定，被盗走香烟总价值共计人民币15400.00元。
另查明，被告人陶XX2005年3月23日因犯盗窃罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人陶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶XX在公安机关的供述和辩解，证人证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，户口证明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额教大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十四日起至二0一六年八月十三日止），并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
代理审判员 ： 周 洁
人民陪审员 ：杨燕玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 李 琼
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第62号
原告张华，女，1957年5月16日生，汉族，繁峙县繁城镇人，退休干部。
委托代理人乔通，男，1958年11月29日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县国税局干部，系张华之夫。
被告肖巨恩，男，1952年5月25日生，汉族，繁峙县繁城镇人，退休干部。
原告张华诉被告肖巨恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日肖巨恩通过高玲玲向原告借款伍万元整，当时说好一月后还款，并说有人已答应过12月份就给被告贷款，所以当时在既不情愿（因原告正在装修房子急需钱的时候）又碍于同学朋友的面子，原告把本人的工资和父母的养老钱凑足借于被告，结果一月后催要至今无数次，未有结果。被告全家都是有工作的，并且被告本人也有退休工资和房产，但借的钱只答应就是不还，所以请求法院维护原告的合法权益，要求被告偿还借款伍万元及利息，诉讼费由被告承担。
审理中，原告主张利息按山西省信用社同期贷款利率月息1.17%计算，不按当时约定的利率计算。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、借条复印件，证明被告向原告借款的情况。
被告未作答辩，也没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月22日，被告肖巨恩急需钱，通过高玲玲介绍向原告张华借款50000元，约定月息为5%。被告向原告借到钱后，为原告书写借条一份，内容为：“借到张华现金伍万元整（50000），月息5分，肖巨恩，2011.12.22”。被告向原告借款后，原告多次向被告催要，被告都声称手头没钱，等有了钱就还，因被告未能支付原告本金及利息，故原告诉至法院。
庭审后经调查核实，对于原告所提供的证据“借条”，被告认可，并称是其亲自书写。被告称已分三、四次还过原告利息一万元，原告不认可，被告亦无相关证据证明。
本院认为，被告肖巨恩向原告张华借款的事实清楚，且有关键证据“借条”予以证明。被告主张还过原告利息一万元，因原告不认可，被告亦无相关证据证明其主张，本院不予采纳。原告主张利息不按约定的月息5%计算，而是按山西省信用社同期贷款利率月息1.17%计算，其诉讼请求的变更是对其权利的处置且不违反法律规定，本院予以认可。综上，故对于原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求应予支持。被告肖巨恩经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖巨恩在本判决生效之日起十日内归还原告张华本金50000元，支付从2011年12月22日起至给付之日止按山西省信用社同期贷款利率月息1.17%计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告肖巨恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 崔慧丰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1515号
罪犯刘惠铭（绰号“臭三”“巧三”），男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年12月14日作出（2009）龙新刑初字第475-1号刑事判决，认定被告人刘惠铭犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、敲诈勒索、开设赌场、妨害公务罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2008年10月27日起至2016年1月26日止），并处罚金30000元（已交5600元），共同退赔15000元（未赔）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）岩刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月7日作出（2013）漳刑执字第457号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2008年10月27日起至2015年4月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘惠铭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案，漳州市人民检察院检察员朱荣艺，执行机关代表人蔡其芳、廖良才出庭履行职务，罪犯刘惠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠铭自2013年3月7日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年7�累计达标分13分，2013年获得监狱改造积极分子。
另查明，罪犯刘惠铭原判罚金人民币30000元，共同退赔15000元，该犯罚金已缴交5600元，其中上次减刑交2700元，本次减刑交2900元。共同赔偿未履行。有龙岩市新罗区雁石镇苏邦村民委员会及龙岩市新罗区雁石镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘惠铭减刑的异议材料。
本院认为，罪犯刘惠铭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠铭减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年10月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董 杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7444号
原告王峰，女，1969年8月15日出生。
委托代理人张憬，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
被告袁亮，男，1973年1月19日出生。
被告北京鑫厚通典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区xxx。
法定代表人王岚。
原告王峰诉被告袁亮、北京鑫厚通典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，案件所涉相关事实，与被告北京鑫厚通典当有限责任公司的工作人员裴志昭涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，现裴志昭亦因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。依据【最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》】第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
审 判 员 程洁玲
人民陪审员 武丕显
二〇一四年六月十日
书 记 员 李小沛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2056号
原告：宋文琪,女，1951年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛士凯。
被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
本院在审理原告宋文琪诉被告合肥彩象信息科技有限公司、薛士凯、谢路、方金亮合同纠纷一案中，原告宋文琪于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告宋文琪的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文琪撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取为1768元，由原告宋文琪负担。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈艳琴
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00013号
申请人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人龙泽林，男，1967年1月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人张启秀，女，1964年6月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
申请人巫溪计生委于2014年3月10日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人巫溪计生委以被执行人龙泽林、张启秀于2006年5月19日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2013年9月12日作出巫溪人口计生征字（2013）第38100154号征收社会抚养费决定书，决定对龙泽林征收社会抚养费5850元，对张启秀征收社会抚养费5850元，合计11700元。
本院经审查查明：2013年8月5日，申请人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人龙泽林、张启秀。2013年9月12日，申请人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38100154号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人龙泽林、张启秀。被执行人龙泽林、张启秀在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人龙泽林、张启秀在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100154号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请人巫溪计生委于2014年3月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100154号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 祥
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5478号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告付岳。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告付岳物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商梁行初字第24号
原告虞城县大杨集镇碱地村碱地村民组，住所地虞城县大杨集镇碱地村。
负责人刘振杰，职务组长。
委托代理人闫进生，河南宝航律师事务所律师。
委托代理人田等书，虞城县大杨集镇碱地村碱地村民组村民。
被告虞城县人民政府，住所地虞城县人民路中段。
法定代表人李瑞华，职务县长。
委托代理人孙靖，虞城县国土资源局工作人员。
委托代理人朱锋先，虞城县国土资源局工作人员。
第三人虞城县棉麻公司刘堤圈棉花加工厂。
法定代表人李连须，职务厂长。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告虞城县大杨集镇碱地村碱地村民组不服被告虞城县人民政府土地行政裁决一案，2014年7月30日商丘市中级人民法院裁定由本院管辖，本院2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告负责人刘振杰、委托代理人闫进生、田等书，被告委托代理人朱锋先、孙靖，第三人法定代表人李连须、委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县大杨集镇碱地村碱地村民组诉称：被告作出的处理决定违背事实，证据不足，违背法律规定。要求撤销被告作出的处理决定，判令被告重新作出决定。
被告虞城县人民政府辩称：被告作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，要求维持被告作出的该决定。
第三人虞城县棉麻公司刘堤圈棉花加工厂未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中原告对被告作出的处理决定不服，应当先申请行政复议，未申请复议，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告虞城县大杨集镇碱地村碱地村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 李 冰
人民陪审员 娄红霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李雪峰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初352号
原告:白小涛，男。
委托代理人白小柯，河南班固律师事务所律师。
被告：尹三桩，男。
原告白小涛为与被告尹三桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小涛的委托代理人白小柯、被告尹三桩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白小涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息31400元，暂计至起诉之日，共计131400元（利息按年利率24%，从2016年10月2日起计算至被告还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年8月1日，被告尹三桩共向原告白小涛借款现金100000元整，约定还款时间为2016年10月1日，如逾期未还款，按年利率24%向原告白小涛支付利息，由被告向原告出具的借据为凭。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告尹三桩庭审中答辩称：我没有借原告十万，我前后总共借了54000元，期间我准备还原告钱，他说不用，让我先用着，借54000元的时候之前没有说过利息，我们之间借钱相互资金周转，后来原告多次找我让我还他钱，我说钱周转不开，让我写了一张10万的条，他说他有钱有势，让我必须还钱，加上利息，后来原告去北京找我，强迫我让我写了10万元的条，但我没有收到，我只收到了54000元。本案的诉讼费用，由于我没有借原告10万，原告非让我还，与事实不符，诉讼费我不承担。期间原告曾威胁我，说找车拉人去我家让我还钱。我不同意偿还原告本金及利息共计131400元。我只同意偿还原告54000元。
原告为支持其诉讼请求提交借条一份。
被告尹三桩未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，后被告出具借条，内容为“借条截止2015年8月1日，共借白小涛现金100000元整（拾万元整），还款时间为2016年10月1日。如逾期还款，按年息24%向白小涛支付利息。如拒还清法院强制执行。借款人尹三桩身份证号：收款人：白小涛身份证号：”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹三桩欠原告白小涛100000元，有原告提交的借条为证，应予认定，故被告尹三桩应偿还原告白小涛100000元。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告借条上载明“如逾期还款，按年息24%向白小涛支付利息，”故对原告要求支付利息以本金100000元为基数从2016年10月2日起按照年利率24%的标准计算至被告还款之日止的诉讼请求予以支持。被告尹三桩辩称该100000元的借条系原告强迫其写的，但被告未提交证据证明，故本院不予采信。被告尹三桩辩称白小涛只借给其54000元，其他借款不属实，但被告未提交证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：
被告尹三桩于判决生效后十五日内偿还原告白小涛100000元及利息（以本金100000元为基数从2016年10月2日起按照年利率24%的标准计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，减半收取1464元，由被告尹三桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年三月二十八日
书记员 王志杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9530号
原告:中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心B-713,统一社会信用代码913401005545926261（1-1）。
负责人：刘东希，该分公司总经理。
委托代理人：潘中勇，北京锦略律师事务所律师。
被告：安徽省谷色天香农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场三分场，统一社会信用代码913407005914167796（1-1）。
法定代表人：何承龙，该公司总经理。
被告：何承龙，男，汉族，1968年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘云飞，女，汉族，1968年10月12日出生，住址同上。
本院在审理原告中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司与被告安徽省谷色天香农业有限责任公司、何承龙、刘云飞民间借贷纠纷一案中，原告中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽省谷色天香农业有限责任公司、何承龙、刘云飞的银行存款10505849.63元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省谷色天香农业有限责任公司、何承龙、刘云飞的银行存款10505849.63元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10754-1号
原告袁华声，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西省兴业县。
被告郭贵川，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告袁华声与被告郭贵川合同纠纷一案中，原告袁华声于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭贵川的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁华声撤回对被告郭贵川的起诉。
本案案件受理费25元，由原告袁华声负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈禄兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第229号
上诉人（原审被告）朱某某，男，47岁。
被上诉人（原审原告）迟某某，女，44岁。
上诉人朱某某因离婚纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第112号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某、被上诉人迟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍相识半年后，于2006年1月4日经政府登记结婚。婚生一女朱某，现年5周岁。婚初双方感情尚可，生育孩子后，双方常因家庭琐事吵架，现已无法维持夫妻正常生活。被告月工资收入3489.70元；现双方居住的位于鸡东县鸡东镇东风街五委产权所有人为朱某某的房屋系被告婚前出资购买，婚后办理的房屋产权证，系被告的婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无存款、无债务、无债权。
原审法院认为，原、被告常因家庭生活琐事口角，又缺乏沟通，夫妻感情逐渐疏远，以致出现裂痕，原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。婚生女朱世琪，本院考虑到孩子只有5周岁，并且一直由原告细心照顾，其跟随母亲生活更有利于孩子的身心健康，被告称其有房屋居住，收入稳定等物质条件比原告优越，有利于孩子教育的辩解，本院不予支持。原告诉求的2600元抚养费应不超过被告工资收入的30%，故不予支持。原告请求分割的房屋系被告婚前财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决：一、原告迟某某与被告朱某某离婚；二、婚生女朱某由原告迟某某抚养，被告朱某某自2014年4月1日起，每月1日给付婚生女朱某抚养费1000元，直至其独立生活时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告朱某某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：上诉人朱某某有固定的住处、稳定的工资收入，抚养孩子的物质条件明显优于被上诉人迟某某，有利于孩子的健康成长。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人迟某某以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议焦点：上诉人朱某某与被上诉人迟某某的婚生女朱某应由哪方当事人抚养。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱某某与被上诉人迟某某的婚生女朱某出生以后，被上诉人迟某某便辞去工作，细心照顾女儿饮食起居，现朱某5周岁年龄尚小，由母亲迟某某继续照顾有利于其身心健康成长，且被上诉人自身有美发的技能，其父母、兄弟又愿意给予经济帮助，亦有能力抚养孩子。虽上诉人称其有固定住处和稳定收入有利于子女健康成长，但物质条件并非是父母双方抚养子女的唯一因素，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人朱某某已交纳），由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 迟 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2041号
原告郝树荣，男，汉族，1938年9月13日生，住涿州市。
委托代理人：徐秀玲，女，汉族，1967年2月16日出生，系郝树荣的儿媳。
被告涿州市燕南纸包装有限公司。地址：涿州市松林店镇工业园区内。
法定代表人：李刚，该公司董事长
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
委托代理人李占军，该公司经理。
原告郝树荣诉被告涿州市燕南纸包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树荣及原告委托代理人徐秀玲，被告委托代理人梁哲军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告燕南纸包装有限公司与我家苗圃相邻，该公司地势较低，建厂初期排水设施不全，2012年雨季（6月-9月），该厂生产、生活用水及污水、雨水全排入我家苗圃地，使我家树苗受淹致死。我家多次提出抗议。被告总经理李刚当场表示歉意，并拿出500元表示安慰。我家表示：明年树不死拉倒；树若死，给我赔偿。对方同意。第二年（2013年），清明节后，不少树苗死亡。我要求被告清点死苗，他们不合作。后来我们采取措施，被告报警后110出面，被告派出办公室主任刘某某及录像共三人与我清点。清点结果如下：未嫁接树死苗935棵，已嫁接树死苗711棵。有被告方提供的清点清单为证。后已经发芽的树苗又陆续死亡，请被告再次清点，被拒。我单方清点如下：未嫁接树苗又死了712棵，已嫁接树苗又死110棵。至此，未嫁接树苗共死亡935＋712=1647棵，已嫁接树苗共死亡711＋110=821棵。面对树苗陆续死亡，我方承受着巨大煎熬，树苗损失及误工费在29万元左右，但被告只同意赔偿3000元，相差甚远。为维护自己的权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、诉讼费、评估费由败诉方支付。2、未嫁接树苗索赔100元／棵×1647=164700元；已嫁接树苗索赔150元／棵×821=123150元，共计164700＋123150=287850元。3、鉴定费13000元、勘验费200元、证据保全费2000元、调查取证费1000元、通讯费500元、交通费500元，共计19000元由败诉方支付。4、索赔交涉及取证等误工费160元／天×60=9600元。
被告辩称：1、原告在诉状中自称其苗圃与被告相邻，原告应当提供其苗圃的土地承包经营权证书，以证实其诉讼主体资格，否则请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、根据被告方观察，本案中原告所诉称的地块的土地性质属于基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》的规定，该地块只能种植粮食作物，原告改变土地用途，占有基本农田发展林果业，其非法的所谓的权益，不应受法律保护。3、原告诉状中所陈述的事实与实际不符。首先，被告单位在建厂之初在厂区的西南侧租地建有排水坑，排水设施完善，并未将生产、生活用水排入原告苗圃之中；其次，被告单位从未认可原告的苗圃死亡与被告排水有关联性，也并未认可表示过赔偿。4、原告苗圃中核桃树是否死亡，被告并不知晓，即使死亡，其原因也与被告无关。被告并无过错，也不认可赔偿，请求人民法院对原告的主体资格进行实际核查。
经审理查明：被告涿州市燕南纸包装有限公司位于涿州市松林店镇工业园区内，其公司南侧为涿州市林屯乡林屯村。原告为林屯村村民，在被告公司门口外南侧种植有1.5亩左右的核桃树。被告公司在建厂初期（2012年左右）因工业园区尚未形成完善的配套设施，故在其厂区外南侧租用宋学东的2亩土地用作公司废水的排水坑。
本案中，原告起诉被告称其核桃树死亡系被告排水使树苗受淹致死。为证明以上理由，原告向本院提交了下列证据：
1、2013年8月31日涿州市林屯乡林屯村委会出具的证明一份，用以证明原告有一块地与燕南纸包装有限公司南北相邻，原告种植了核桃树。
2、2014年5月22日涿州市林屯乡林屯村委会出具的证明一份，用以证明村委会对此事进行过调解。
3、清点说明及后补清点清单说明各一份，清点说明是原告自己写的，清点说明上面粘的纸是刘洋写的，用以证明被告厂子的人刘洋和原告一起数原告的死树的情况。
4、原告本人书写的说明一份，用以证明原告向110问过当时发生的事，出警的警官说的和原告说的一样。
5、王玉平2013年9月5日书写的证明一份，用以证明当时原告卖一颗核桃树苗的价格。
6、宋殿生2014年7月20日书写的证明及郝树朋2014年7月20日书写的证明各一份，用以证明在2012年6月到9月之间，上述证人多次看到被告向原告的核桃树地大量排水。
7、张冬梅2014年7月4日书写的证明一份，用以证明在2012年7月，张冬梅看到被告往原告的苗圃大量排水。
8、张冬梅书写的核桃苗圃地技术概括一份，用以证明张冬梅是原告种核桃树的技术员。
9、被告方原行政科经理王永存的部分录音整理，用以证明郝树荣的儿子去被告处交涉。
合议庭分析认为，证据1、2经合议庭核实，确认其真实性；证据3中无法核实刘洋身份，其本人也未到庭，不予采信；证据4为原告自述，不能作为证据使用；证据5、6、7、8证人均某某出庭作证，不予采信；证据9为录音资料，被告不认可，不能单独作为证据。
另外，原告向本院提交了司法鉴定申请书，保定科技事务司法鉴定中心作出了（2014）保科鉴字第011号司法鉴定意见书，内容主要为：1.死亡树苗为核桃楸实生苗，少量为普通核桃嫁接苗；2.据申请人反映死亡树苗为2012年6至9月屡遭水淹所致，如确有此事，可确定水淹造成苗木根系缺氧窒息是苗木死亡的真正原因。
对于原告要求对死亡树苗进行价格损失鉴定，涿州市物价局价格认定中心作出的答复为：“由于该案发生于2012年，现场已经破坏，标的物灭失，我中心无法确定基准日标的品种、数量、规格等信息，因此对该委托不予受理。”
上述事实，除上述证据外，还有本院依法于2014年8月6日对郝福明做的调查笔录一份；被告提交的2012年7月6日被告与宋学东签订的《租地协议》一份，现场照片20张，2012年涿州地区7.21暴雨的新闻材料4份；原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告提供的证据不足以证实核桃树的死亡系由被告向其核桃地里大量排水所致，同时2012年存在7.21特大暴雨，涿州市也同样受灾，故原告的核桃树死亡与被告之间不能形成唯一、必然的因果关系。其次，原告地里的死亡核桃树已灭失，无法核实死亡核桃树的基本情况信息，其损失无法评估。对于原告自行提供的王玉平的购买核桃树的证据，不能作为有效证据使用。所以原告主张的损失，缺乏认定依据。
综上，原告要求被告赔偿原告核桃树苗损失287850元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的勘验费、证据保全费、调查取证费、通讯费、交通费及误工费，均某某提交证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、五十五条、六十九条、七十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费6062元，鉴定费13000元，由原告郝树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李航员
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1696号
上诉人（原审原告）何显高，男，汉族，1974年9月出生，住四川省江安县。
上诉人（原审原告）罗代琼，女，汉族，1974年12月，住四川省江安县。
二上诉人委托代理人黄敬祥，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨林，男，1999年出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人杨方玉（杨林之父），男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）杨方玉，（杨林之父），男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖先和，男，1998年出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人刘从珍（廖先和之母），女，1973年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人廖青全，（廖先和之父），男，1971年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）刘从珍（廖先和之母），女，1973年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）廖青全，（廖先和之父），男，1971年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）孙海棚，男，1999年出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
法定代理人孙代彬（曾用名孙代金，系孙海棚之父），男，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被上诉人（原审被告）孙代彬，男，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被上诉人（原审被告）杨义，男，1999年出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人李西珍（系杨义之母），女，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）李西珍，女，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）兰世平（兰子雄），男，1998年出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人魏学文（兰世平之母），女，1971年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）魏学文，女，1971年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人何显高、罗代琼与被上诉人杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平等生命权纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：二上诉人何显高、罗代琼之子何亮（男，1997年10月9日出生）和李文洲及被上诉人廖先和、孙海棚、杨义、兰世平系宜宾翠屏曙光学校在校学生，被上诉人杨林系宜宾市翠屏区四中在校学生。李文洲和何亮、孙海鹏、杨林在校读书期间因琐事发生矛盾，李文洲曾因此被何亮等人先后两次殴打，李文洲于2013年10月25日购买了一把跳刀放于身上随身携带。2013年10月28日，杨林、孙海鹏、何亮相约并欲再次对李文洲实施殴打，当天下午放学后，杨林、何亮等人将李文洲带至宜宾市翠屏区滨江路万玺花园对面绿化带处，孙海鹏先动手殴打了李文洲，后何亮上前欲将李文洲按倒在地继续实施殴打，李文洲用事先准备的跳刀将何亮左腹股沟刺伤，后经他人报警并拨打120急救电话，何亮经救护车送至医院抢救无效死亡。案发后，李文洲的母亲赔偿了何亮的抢救费646.2元。刑事案件审理过程中，李文州的母亲再次代为赔偿了何亮父母何显高、罗代琼经济损失100000元，获得谅解。后李文洲被翠屏区法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。何显高、罗代琼提起诉讼，请求杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平及其监护人赔偿何亮死亡各项损失共计为249457.5元，并相互承担连带赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中何显高、罗代琼之子何亮系被李文洲刺伤左腹股沟经抢救无效死亡，侵权人李文洲因此依法承担了刑事责任，其母亲也代其向何显高、罗代琼承担了民事赔偿责任。杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未对何亮实施伤害，即杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未侵害何亮民事权益，不应当对何显高、罗代琼承担侵权责任。何显高、罗代琼关于杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平共同殴打李文洲的行为，是造成李文洲对何显高、罗代琼之子实行伤害的主要原因，杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平作为共同侵权人应当对何显高、罗代琼负连带赔偿责任的主张不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何显高、罗代琼的诉讼请求。
案件受理费5042元，减半收取2521元，由何显高、罗代琼承担。
宣判后，何显高、罗代琼不服，向本院提起上诉，请求撤销并改判支持其一审全部诉讼请求。其主要理由是：本案是杨林邀约其他几被上诉人实施殴打李文洲，孙海棚首先动手殴打了李文洲，杨义、廖先和均用拳打了李文洲致其拔刀相向，才造成上诉人之子何亮死亡的悲剧发生，该事件源于杨林为泄愤报复，组织几被上诉人共同对李文洲实施殴打，各被上诉人应相互承担连带赔偿责任。
杨林答辩称，上诉人所言邀约其他几被上诉人实施殴打李文洲并无相应证据证明，何亮的死亡系李文洲的犯罪行为所致，李文洲已经承担了刑事责任并且给付了上诉人相应赔偿，何亮的死亡与杨林的行为之间没有法律上的因果关系。无论事实上、法律上，杨林都不应当承担民事赔偿责任。
廖先和答辩称，自己没有动手殴打了李文洲，也没有和何亮有任何身体接触，不应承担责任。
孙海棚答辩称，一审已查明，是何亮上前欲将李文洲按倒在地继续实施殴打，李文洲用刀刺伤何亮致其死亡，与孙海棚没有任何关系，一审判决公正，请求二审维持原判。
杨义答辩称，我是和兰世平一路出来，听说他们打了李文洲，在何亮被刺倒地后，李文洲已经接近疯了的状态，为治止李文洲，我才去打了李文洲几下，我并没有对何亮实施伤害，不应承担责任。
兰世平二审未到庭答辩。
各方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，何亮所受伤害系李文洲的犯罪行为所致，为此，李文洲已被追究了刑事责任，李文洲母亲张富明代为赔偿了何亮父母何显高、罗代琼经济损失100000元，获得谅解。本案其他被上诉人对何亮没有侵权行为，何亮与其他被上诉人一起对李文洲实施殴打与李文洲刺死何亮的行为之间没有法律上的因果关系。故上诉人何显高、罗代琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5042元，由上诉人何显高、罗代琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 曦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2072号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：刘安妮，女，1982年04月30日生，汉族，住所地长春市。
被告：于静莹，男，1981年07月25日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告刘安妮、于静莹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘安妮所有的坐落于长春市朝阳区星光路以东、卫星路以南、综合商住楼第综合楼【幢】1【单元】911号房，建筑面积：51.78平方米，丘（地）号：4-101／9-44号的私有房产一套。
二、查封被告刘安妮所有的坐落于长春市朝阳区星光路以东、卫星路以南、综合商住楼第综合楼【幢】1【单元】912号房，建筑面积：51.78平方米，丘（地）号：4-101／9-44号的私有房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1933号
上诉人（原审被告）刘老抓，男，1958年10月27日生，汉族。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕新生，男，1966年2月25日生，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人刘老抓因与被上诉人吕新生民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘老抓及其委托代理人崔会英，被上诉人吕新生及其委托代理人张卿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月3日，刘老抓给吕新生出具借条一份，主要内容为：今借吕新生现金叁拾万元（300000元）。借条出具后，吕新生扣除了利息1.8万元，向刘老抓支付了借款28.2万元。2011年6月7日，刘老抓给吕新生出具借条一份，主要内容为：今借吕新生现金贰拾万元（200000元）。后吕新生多次向刘老抓催要，刘老抓未偿还上述借款，吕新生诉至该院。
原审法院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘老抓于2011年6月3日向吕新生借款30万元并出具了借条，借条出具后，吕新生扣除了1.8万元利息，给付刘老抓28.2万元；刘老抓于2011年6月7日向吕新生借款20万元并出具了借条，借条出具后，吕新生给付刘老抓20万元。对上述两笔借款共计48.2万元，刘老抓均未予偿还，事实清楚，证据充分。故吕新生要求刘老抓偿还借款48.2万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。吕新生主张过高部分，本院不予支持。关于利息，因吕新生、刘老抓双方均认可双方约定月息为6分，故吕新生主张自借款之日起至2014年4月3日按月息一分计算，自2014年4月4日起至实际清偿之日止按月息二分计算，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息超出部分，本院不予支持。刘老抓辩称借款本金及利息均已还清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘老抓于判决生效之日起十日内偿还吕新生借款二十八万二千元及利息（自2011年6月3日起至2014年4月3日按月息一分计算；自2014年4月4日起至实际清偿之日止按月息二分计算）；二、刘老抓于判决生效之日起十日内偿还吕新生借款二十万元及利息（自2011年6月7日起至2014年4月3日按月息一分计算；自2014年4月4日起至实际清偿之日止按月息二分计算）；三、驳回吕新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百元，由刘老抓负担一万零一百二十二元，由吕新生负担三百七十八元。
宣判后，刘老抓不服原审判决，向本院提起上诉称：借吕新生钱属实，但已经全部归还，其中部分是以现金的方式偿还的，另外20万元是按照吕新生的要求转账至谷小宁的银行卡中，还款后，刘老抓向吕新生索要借条，吕新生承诺回去销毁借条，现吕新生又持借条索要欠款。关于利息，第一笔借款已经按约定支付，即使利息没有支付，超过约定期限未还款的，利息也只能按银行同期贷款利率计算逾期支付滞纳金，而不能沿用约定期限内的利息标准计算利息，第二笔借款，双方未约定利息，应视为无息。综上，原审认定事实错误，应撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回吕新生的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人吕新生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吕新生主张刘老抓应当归还其欠款并提交了刘老抓出具的借条为证，刘老抓虽主张借款已偿还，其中20万元按吕新生的指示转账至谷小宁的账户，其余以现金形式已归还，但该主张仅有其本人陈述而无其他证据佐证，且吕新生不认可刘老抓的陈述，因此刘老抓应当承担举证不能的不利后果，对其该上诉主张，本院不予支持。关于利息，刘老抓在一审庭审时认可双方当时约定利息是6分，而吕新生主张的利息未超出双方的约定也未违反法律规定，故原审判决判令支付利息也是妥当的。因此刘老抓的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10122元，由上诉人刘老抓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱 迪
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第395号
上诉人（一审原告）唐忠海，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府城子坦街道办事处，住所地普兰店市城子坦镇城中路11号。
法定代表人：张大庆，主任。
委托代理人：李忠伟，普兰店市城子坦镇司法所所长。
上诉人唐忠海因履行法定职责给付抚恤金一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐忠海及被上诉人普兰店市人民政府城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）的委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，公�、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。唐忠海要求原城子坦镇政府（现更名为普兰店市人民政府城子坦街道办事处）支付抚恤金，属于行政受案范围，可以提起行政诉讼，但，应在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。唐忠海在2009年5月开始享受抚恤金待遇时，就已经知道1979年至2009年的抚恤待遇未予发放，唐忠海就应当在合理期限内提起诉讼。唐忠海2015年5月18日提起行政诉讼，请求支付2009年以前的抚恤金，已超过了�定的起诉期限，且唐忠海也未能提供证据证明超过起诉期限存在正当理由。故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第二项之规定，裁定：驳回唐忠海的起诉。
唐忠海不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人1979年至2009年伤残抚恤金和精神抚慰金。主要理由是：上诉人1979年民兵冬训时左眼被炸伤，直至2009年才领到伤残证，领取抚恤金，但2009年之前的抚恤金一直未发放。上诉人多年来一直找相关领导，也通过信访途径均没有得到解决。2007年我们曾去法院起诉，但法院不予受理。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《军人抚恤优待条例》第五条规定，“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”根据该规定，发放抚恤金是民政部门的法定职责，城子坦街道没有发放抚恤金的法定职权，上诉人起诉城子坦街道系诉讼主体错误。上诉人唐忠海起诉不符合法定的起诉条件，一审驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 丹