云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第279号
原告陈其盛，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人陈靖礼，女，汉族，云南省巧家县人，农民。（系原告之妻，特别授权）
被告陈林盛，男，汉族，云南省巧家县人，无业。
委托代理人胡方聪，男，汉族，云南省巧家县人，巧家县马树法律事务所法律工作者。（特别授权）
第三人陈某某，女，汉族，云南省巧家县人，学生。
第三人陈倩，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人彭柏刚，男，彝族，云南省巧家县人，白鹤滩法律援助工作站工作人员。（系第三人陈某某、陈倩共同委托，特别授权）
第三人张正英，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告陈其盛诉被告陈林盛共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月28日和2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈其盛及其委托代理人陈靖礼，被告陈林盛及其委托代理人胡方聪，第三人陈倩及其委托代理人彭柏刚，第三人张正英均到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其盛诉称，1986年7月16日，原告与其父亲陈XX商量，将位于巧家县白鹤滩镇XX村XX社处的XX学校三间房屋以人民币2100元买下。因原被告是亲弟兄，当时没有分家，加之原告行动不便，便委托被告陈林盛办理买房事宜。购房当日，被告到原告开的药店里拿走购房款2100元。期间，以大家庭的名义共同出资修建了房屋五间。2013年10月，原告陈其盛才知道，该房屋已被被告陈林盛在1997年登记到其前妻张正英（本案第三人）的名下。被告陈林盛私自处理家庭共有财产的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告返还原告应有的部分房屋，并承担本案的案件受理费。
被告陈林盛辩称，争议房屋是其在1986年7月16日以2100元向原XX大队XX小队购买的，并由其于1996年修建房屋五间，期间没有与任何人共同购买与出资修建，更没有与任何人发生过争议，该房屋产权明确，并不是家庭共有财产。至于房屋共有协议，是因为原告将大家庭所有的土地补偿费50000元拿着，要求被告签订房屋共有协议后才将属于被告应有的土地补偿费10000元分给被告，该协议是在原告压迫之下所签，不是被告的真实意思表示，应属于无效协议。原告无权分割所争议的房屋。
第三人陈倩、陈某某述称，其母张正英在1997年向巧家县国土资源管理局申请办理了《集体土地使用权证》，后其父母陈林盛、张正英因感情破裂，双方在1998年协议离婚，并将该房屋赠与陈倩、陈某某，该赠与行为合法有效，应当受到法律的保护。其父亲陈林盛在明知该房屋已赠与给两个女儿陈倩、陈某某的情况下，仍与原告陈其盛签订房屋共有协议，从而获得土地补偿费10000万元，是一种擅自处分他人财产的行为，损害了第三人陈倩、陈某某合法权益，因此，该协议自始不具备法律效力。原告对该房屋不享有共有权，不具备主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张正英述称，该房屋是其前夫陈林盛在1986年向原XX大队XX小队以2100元购买的。在1996年被告陈林盛与其修建了五间房屋。于1997年经其申请，巧家县国土资源管理局向其颁发了《集体土地使用权证》。后来其与陈林盛协议离婚时，将该房屋赠与两个女儿陈某某、陈倩。该房屋权属明确，应归其两个女儿陈倩、陈某某所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案争议焦点是：
原告陈其盛对所争议的位于巧家县白鹤滩镇XX社房屋八间是否享有共有权。
原告陈其盛为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告陈其盛的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、地籍调查出席指界通知书，用以证明本案不超过诉讼时效，原告权利应得到保护。
3、《卖房契约》及《农村土地承包合同书》复印件各一份，用以证明买房的事实以及原告主张该房共有的法律依据。
4、《收条》复印件一份及收款人胡XX的证人证言，以及余XX的证人证言，用以证明购房款是被告陈林盛到原告陈其盛药店内拿取的事实，以及在何地签订了《卖房契约》，同时用以证明当时大家庭实际经济由原告支配。
5、巧集建（1997）字第325号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，用以证明在原告不知情的情况下，被告陈林盛擅自将共有房屋非法登记给其前妻张正英，侵犯了原告合法权益的事实。
6、《房屋共有协议》复印件一份以及柏XX的证人证言，证明所争议的房屋属于共有财产。
7、原告《残疾证》复印件一份，证明原告属于一级残疾。
8、申请证人胡XX及余XX出庭作证，胡XX的证言证明当时陈其盛与陈林盛没有分家，向XX学校处购买的房屋2100元是其在陈其盛的药店拿的，由于没有分家所以收条上写的陈林盛的名字；余XX的证言证明买房子的2100元是胡XX和陈林盛到陈其盛的药店拿的。
经质证，被告及三个第三人对原告提交的证据认为，对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为与本案无关；对第3组证据中的卖房契约没有异议，对《农村土地承包合同书》有异议，认为《农村土地承包合同书》与本案无关；对第4组证据中的收条没有异议，对证人证言有异议，认为是无效的调查笔录，理由是记录人和调查人是同一人；对第5组证据没有异议；对第6组证据中的《房屋共有协议》有异议，认为该协议属于无效协议，对证人证言有异议，认为是无效的调查笔录，因记录人和调查人是同一人；对证据7无异议。对证人胡XX及余XX的证言有异议，认为证人胡XX及余XX的证人证言与提交的书证不一致，二位证人证言无效。
被告陈林盛为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、出示《卖房契约》复印件及《收条》复印件各一份。用于证明该房屋由被告陈林盛购买，并由其支付了购房款的事实。
2、出示巧集建（1997）字第325号《集体土地建设用地使用证》复印件一份。用于证明原、被告所争议的房屋的土地使用权属于张正英。
3、出示1998年3月30日签订的《离婚协议》复印件及《离婚证》复印件各一份。用于证明被告陈林盛与张正英离婚时将该房屋赠与小孩陈倩、陈某某，该房屋归小孩陈倩、陈某某所有。
4、出示原被告之母刘XX、大哥陈YY、大姐陈ZZ、兄弟陈AA的证人证言各一份。用以证明所争议的房屋是被告陈林盛所购买，同时在1996年所修建的房屋五间是由被告陈林盛一人出资修建。
5、承包合同及收条复印件各一份，用以证明XX自留地七分属于被告陈林盛管理耕种。
6、巧家县土地管理局城乡建设用地许可证复印件一份，用以证明修建的五间房屋是属于被告陈林盛一人出资修建。
7、申请证人陈ZZ及陈YY出庭作证，陈ZZ证言证实位于XX社的房屋是在1986年陈林盛以2100元购买的；陈YY证言证实位于XX社的房屋是陈林盛购买的。
经质证，原告对第1组证据没有异议；对第2组证据的《集体土地建设用地使用证》有异议，认为张正英不是本集体组织成员，不具备主体资格；对第3组证据有异议，认为与本案无关；对第4组证据的真实性有异议，不予认可。对第5组证据无异议；对第6组证据有异议，认为来源不合法，认为该许可证是陈林盛靠关系办来的。对第7组证据有异议，认为证人陈ZZ及陈YY的证言与事实不符，是虚假的证言。三个第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人陈某某、陈倩、张正英为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、出示《卖房契约》复印件及《收条》复印件各一份。用于证明该房屋由被告陈林盛购买，并由其支付了购房款的事实。
2、出示巧集建（1997）字第325号《集体土地建设用地使用证》复印件一份。用于证明原、被告所争议的房屋的土地使用权属于张正英。
3、出示1998年3月30日签订的《离婚协议》复印件及《离婚证》复印件各一份。用于证明被告陈林盛与张正英离婚时将该房屋赠与小孩陈倩、陈某某，该房屋归小孩陈倩、陈某某所有。
经质证，原告对第三人提交的证据认为，对第1组证据没有异议；对第2组证据的《集体土地建设用地使用证》有异议，认为张正英不是本集体组织成员，不具备主体资格；对第3组证据认为与本案无关。被告陈林盛对第三人提交的证据均无异议。
综合上述证据材料，本院审查认为，对原告提交的第1组证据，能证明原告的身份，予以采信；对原告提交的第2组证据，不能证明本案的事实，不予采信；对原告提交的第3组证据，《卖房契约》能证明本案的事实，予以采信，对《农村土地承包合同书》，是1999年1月1日承包的，并不能证明在土地对换之前由原告陈其盛管理耕种，且田地名称与卖房契约上陈述的田地名称不一致，耕地面积是0.5亩，与卖房契约上的0.7分不吻合，不予采信；对原告提交的第4组证据中的收条，能够证明本案的事实，予以采信，对胡XX和余XX的证人证言，因取得方式不符合法律规定，不予采信；对原告提交的第5、7组证据，被告及第三人均无异议，予以采信；对原告提交的第6组证据，因被告陈林盛不享有房屋所有权，无权处理该房屋，其签订房屋共有协议无效，不予采信。对原告申请的证人胡XX及余XX出庭所作的证言，有其他证据作辅证的证言，予以采信，其余的不予采信。对被告陈林盛提交的第1组证据，原告及第三人均无异议，予以采信；对被告提交的第2组证据，能够证明案件的事实，予以采信；对被告提交的第3组证据，能够证明被告陈林盛及第三人张正英离婚的事实，其真实性予以认可。对被告提交的第4组证据，有其他证据作辅证的，予以采信，其余的不予采信。对被告陈林盛申请的证人陈YY及陈ZZ出庭作证的证言，有其他证据作辅证的，予以采信，其余的不予采信；对被告提交的第6组证据，原告及第三人均无异议，予以采信，对被告提交的第7组证据是巧家县土地管理局颁发的许可证，予以采信。对第三人陈某某、陈倩、张正英提交的第1组证据经质证原告及被告无异议，予以采信；第2组证据能够证明本案争议的房屋登记于张正英名下，能够证明案件事实，予以采信；第3组证据能够证明被告陈林盛与第三人张正英离婚的事实，其真实性本院予以认可。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告陈林盛于1986年7月16日向原巧家县新华镇XYZ村（现巧家县白鹤滩镇XX村）以2100元购买了位于巧家县白鹤滩镇XX社的三间房屋，并用其XX自留地七分对换屋基地七分。1996年，被告陈林盛和第三人张正英修建了五间房屋。第三人张正英于1997年3月25日办理《集体土地建设用地使用证》，土地使用权属第三人张正英，用地面积393.93平方米，其中建筑占地面积215.35平方米，东至围墙墙角为界，南至围墙及房墙及滴水为界，西至住房后平墙滴水为界，北至住房山墙、相房平墙滴水及围墙脚为界。1998年第三人张正英与被告陈林盛离婚时，协议将该房屋赠与第三人陈倩、陈某某。
本院认为，该争议房屋属于被告陈林盛所购买，卖房契约的购房人及收条的付款人均系被告陈林盛。原告陈其盛所陈述的，该购房款是被告陈林盛在其所开的药店里去拿的，除了证人胡XX作证以外，没有其他的证据作辅证，卖房契约及收条作为书证，其证明力优于证人证言，且原被告双方及第三人均对卖房契约及收条均无异议。据此，应认定争议房屋系陈林盛购买。原告陈其盛认为房基地0.7亩，是其用承包耕地对换，但其提交的《农村土地承包合同书》是1999年1月1日颁发的，并不能证明在土地对换之前由其耕种，《农村土地承包合同书》上面的耕地名称是XY田而不是卖房契约上所述的XX自留地，且《农村土地承包合同书》上的面积是0.5亩，与卖房契约上的面积不一致。而被告陈林盛提交的承包合同书上的承包人是陈林盛，且田地名称与卖房契约上的一致，能够证明对换的七分地属于被告陈林盛管理耕种。原告陈其盛认为，在1996年修建的五间房屋是其出资与被告共同修建，但并没有证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈其盛的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告陈其盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张朝现
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 刘宗华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟 颖