江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字275号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
负责人吴波，该公司总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨章松。
委托代理人杨本强，系杨章松之子。
委托代理人杨玉华，系杨章松之女。
被上诉人（一审被告）许久。
被上诉人（一审被告）谢宗梅。
委托代理人廖辉萍，系谢宗梅之夫。
上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财险萍乡公司）因与被上诉人杨章松、许久、谢宗梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险萍乡公司的委托代理人欧阳裕、被上诉人杨章松的委托代理人杨本强、杨玉华、被上诉人许久、被上诉人谢宗梅的委托代理人廖辉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年4月18日下午，许久驾驶赣JG97**号轻型普通货车途经319国道上栗县杨岐乡清溪街路口处，与杨日祥驾驶并乘载杨章松电动车发生碰撞，致使杨章松右胫骨上段粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤等严重后果。事故发生后，杨章松被送往萍乡市人民医院住院治疗至2014年12月29日出院。2014年4月25日，上栗县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定许久承担事故的全部责任，杨章松不承担事故责任。杨章松出院后委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。经委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，该中心作出了如下鉴定意见：被鉴定人杨章松的伤残程度评定为十级伤残。杨章松住院期间，阳光财险萍乡公司垫付医疗费10000元。杨章松于2015年4月29日向一审提起诉讼。另查明，杨章松是上栗县福田镇人，事故发生时，一直在本市鹏辉仿丝绵制造有限公司工作，从事拌棉工作，固定月工资3000元，肇事车辆赣JG97**号轻型普通货车系谢宗梅所有，谢宗梅系许久的雇主，事故发生时正从事雇佣活动，该车在阳光财险萍乡公司投保了限额为122000元的交强险，限额为200000元的第三者责任险（不计免赔），保险期间：2013年12月14日至2014年12月13日止。事故发生后，阳光财险萍乡公司已经垫付医疗费10000元，谢宗梅支付现金3600元及陪护工资720元。江西省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为24309元／年；国有同行业其他服务业在岗职工平均工资为32051元／年。
一审法院认为，许久驾驶赣JG97**号轻型普通货车与杨日祥驾驶并乘载杨章松的电动车发生碰撞，造成杨章松受伤，对该起交通事故，公安交警部门已作出许久负事故全部责任，杨日祥和杨章松不负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，一审予以采信。因该车的驾驶员即许久是谢宗梅雇请的司机，事发时正在履行职务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当由许久的雇主谢宗梅承担事故的侵权责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此杨章松请求阳光财险萍乡公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据，可予支持。杨章松请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。对于杨章松主张的各项损失，一审分别审核认定如下：1、住院伙食补助费：杨章松住院期间为255天，住院伙食补助费每天按30元计，共计7650元。对于诉请的超出部分一审不予支持。2、营养费：杨章松住院共255天，根据出院医嘱，一审确定营养费为2550元。3、护理费：结合伤情，参照住院时间255天，配护理1人／天。对于护理人员的工资可参照江西省本年度居民服务业人员工资32051元／年计算，故杨章松的护理费为22392元。对于诉请的超出部分一审不予支持。4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费的支持与否的标准是受害人有无收入来源，而非单纯的考量年龄。本案中，杨章松虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有收入来源，故对其误工费的主张应予支持。杨章松主张108元／天计算其误工费，未超出标准，一审予以支持，即误工费为30348元。5、交通费：杨章松入院、住院期间均需乘坐交通工具，故应赔偿其交通费。根据杨章松住所至医疗机构的往返路程，乘坐交通工具的次数，结合本地交通费收费标准等因素综合考虑，杨章松的交通费酌定为1000元。6、残疾赔偿金：杨章松虽然是农村户口，但其已提供在萍乡市城镇工作的证据，故其残疾赔偿金可根据本省城镇居民的相关标准计算。根据杨章松的伤残等级及江西省城镇居民人均可支配收入标准，杨章松主张残疾赔偿金为29170.8元，一审予以确认。阳光财险萍乡公司对杨章松伤残程度的鉴定意见有异议，但未能提供证据予以推翻，对其异议一审不予采纳。7、精神抚慰金：杨章松因事故致十级伤残，显然已给其精神造成一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金一审予以支持，根据损害后果及当地生活水平综合考虑，杨章松主张精神损害抚慰金3000元，一审予以支持。上述一审确认的各项损失总额为96110.8元，阳光财险萍乡公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括住院伙食补助费、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失85910.8元向杨章松直接赔付，不足部分200元在商业第三者责任险中赔付，因本案损失未超过交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故阳光财险萍乡公司共应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对杨章松的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失予以赔偿96110.8元。谢宗梅在事故发生后先行支付的4320元，由杨章松在得到阳光财险萍乡公司赔偿款的同时予以返还。谢宗梅为杨章松垫付的医疗费由其自行向阳光财险萍乡公司理赔，事故发生后阳光财险萍乡公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元，由谢宗梅在向阳光财险萍乡公司结算医疗费时予以冲抵。阳光财险萍乡公司提出诉讼费不属保险赔偿范围的抗辩意见，有保险条款为据，一审予以采纳。谢宗梅提出的在杨章松住院期间支出的部分伙食费用，因杨章松否认，谢宗梅也未能提交有效的证据，一审不予认定。杨章松其他诉求缺乏事实与法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿杨章松损失96110.8元。二、杨章松在取得阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司赔偿款的同时返还给谢宗梅4320元。三、驳回杨章松的其他诉讼请求。一审受理费2500元，由谢宗梅承担。
一审判决宣判后，上诉人阳光财险萍乡公司不服，向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人少承担47378.4元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由有：一、一审判决上诉人承担杨章松30348元误工费的证据和法律依据不足，应核减误工费30348元。根据法律规定，年满六十周岁以上的人员属于法律规定的退休人员，杨章松已年满68周岁，属于丧失劳动能力的人员，如离退休后，仍然在工作的，应当要提供与用人单位签订的劳动合同、工资发放表、用人单位的营业执照等证据材料。杨章松不能提供相应证据，仅凭一张收入证明显然证据不足。根据上诉人在萍乡市市场监督管理局查询结果表明，根本没有“萍乡市鹏辉仿丝绵制造有限公司”，足可以认定收入证明系虚假证据。一审认定误工费明显错误。二、一审按城镇标准计算杨章松伤残赔偿金错误，应按农村居民标准计算伤残赔偿金，应核减17030.4元。一审已经查明，杨章松长期生活在农村，没有生活在城镇，同时年满68岁，没有收入来源，更不会有主要收入来源于城镇的情形。一审按城镇标准计算伤残赔偿金明显错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人杨章松答辩称：一、一审认定杨章松误工费事实清楚，证据充分，适用法律准确。1、杨章松非企事业单位退休人员，没有退休养老保险待遇，其主要经济收入均靠个人劳务所得，而上诉人仅以年龄推定丧失劳动能力不符合客观事实也无任何依据。2、本案中，杨章松在事故发生前在本市一制造公司提供劳务，公司营业执照及组织机构代码均合法有效，个人工资收入来源真实合法。误工费的主张按法律规定是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。二、一审判决按城镇标准认定杨章松的伤残赔偿金事实认定清楚，适用法律准确。杨章松居住于本市城郊即福田清溪，地理位置毗邻市区，生活收入和消费均来源城乡并融入到城乡生活水平标准中，且其已提供在本市城镇工作的证据，因此一审认定伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人许久答辩称：没有意见。
被上诉人谢宗梅答辩称：同意被上诉人杨章松的二审答辩意见。
在二审指定的举证期限内，被上诉人杨章松提供了萍乡市腾辉仿丝绵制造有限公司的组织机构代码证、营业执照、劳动合同书及工资核算表，欲证明杨章松在腾辉公司务工的事实及工资收入情况，经质证，上诉人阳光财险萍乡公司认为上述证据在一审未提供，且营业执照上诉人在工商行政管理未查询到，工资表仅提供三个月，且该工资低于杨章松在一审提供的工资收入证明，对证据的合法性有异议。被上诉人许久、谢宗梅对上述证据无异议。经审查，本院认为，杨章松提供的上述证据系对一审证据的补强，真实合法，与本案有关联，依法应予采信。被上诉人谢宗梅提供了医药费票据、鉴定费发票、伙食费票据，欲证明其垫付了被上诉人杨章松的医疗费、鉴定费及部分住院期间伙食费，经质证，上诉人阳光财险萍乡公司认为杨章松并未起诉医疗费，谢宗梅应到保险公司理赔，杨章松未在一审主张鉴定费，鉴定费也不属于保险公司的理赔范围，对伙食费不清楚。被上诉人杨章松对医药费、鉴定费予以认可，对伙食费不认可，认为谢宗梅并未垫付住院期间伙食费，全是由杨章松自己支付。被上诉人许久对上述证据无异议。经审查，本院认为，因被上诉人杨章松并未在一审起诉医疗费，被上诉人谢宗梅对一审判决也未提出上诉，且伙食费的票据非正式发票，被上诉人杨章松亦不认可谢宗梅垫付部分伙食费的事实，鉴定费按保险合同约定应由被上诉人谢宗梅自己承担，故本院对被上诉人谢宗梅的上述证据依法均不予采纳，被上诉人谢宗梅就其垫付的医疗费可直接向阳光财险萍乡公司申请理赔。除此，二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明如下事实：被上诉人杨章松在本次交通事故发生前，一直在萍乡市腾辉仿丝绵制造有限公司（组织机构代码：57360501-5）工作，每月有固定工资收入。除此，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经各方当事人确认，本案争议的焦点为：一、一审判决认定被上诉人杨章松误工费30348元是否正确；二、一审判决适用城镇居民标准计算被上诉人杨章松的伤残赔偿金是否恰当。
关于误工费，虽被上诉人杨章松在本次交通事故发生时已年满六十周岁，超出了法定退休年龄，但其并未完全丧失劳动能力，而误工费支持与否的法律标准应以受害人有无收入来源来衡量，并非单纯的考量年龄。被上诉人杨章松在一审提供了公司收入证明，在二审提供了公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表，证据确实充分，形成了相对完整的证据链，足以证明其在企业务工并有固定工资收入的事实，其因本次交通事故受伤，造成其误工损失，依法应予支持误工费。一审判决认定杨章松误工费30348元于法有据，并无不当，上诉人关于不应计算误工费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于伤残赔偿金的适用标准，被上诉人杨章松虽户籍为农业家庭户口，但其在本次交通事故发生前一直在企业务工，收入来源中无农业性生产收入，故一审判决适用城镇居民标准计算被上诉人杨章松的伤残赔偿金并无不妥，上诉人关于伤残赔偿金应适用农村居民标准的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年十二月七日
代书 记员 宋迎娟
第1页共8页