wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5488号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告吴海君，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告吴海君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告吴海君，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序进行审理。审
审判员 朱士伟
二〇一六年五月六日
书记员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5488号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。负责人杨建军，行长。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。被告吴海君，男，1974年8月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告吴海君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼，被告吴海君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行诉称，2013年3月15日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表》，并于2013年3月21日与原告签订了《个人信用贷款合同》[编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第xx号]，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法;如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月23日，被告共拖欠逾期本息147372.52元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本息147372.52元（其中本金125254.39元，暂计算至2016年3月23日利息20469.04元，罚息1649.09元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费14367元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确自2016年3月24日之后的利息按月利率2.835%计算。本院受理本案后，依法向被告吴海君送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中向本院提供证据如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款500000元，贷款期限为36个月，自2013年3月21日至2016年3月21日，贷款利率为年利率22.68%，还款方式为等额还款法。被告从2015年9月21日起没有按期足额还款，截至2016年3月23日，被告尚欠原告借款本息合计147372.52元，其中本金125254.39元，利息20469.04元，罚息1649.09元；自2016年3月24日起至清偿之日止的利息以本金125254.39元为基数，按照罚息利率标准每年34.02%计算；3.委托诉讼/仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失14367元。诉讼中，被告没有向法院提供证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年3月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，并于2013年3月15日与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(佛山分行)个信贷字（2013）第xx号]，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款500000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法;如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款500000元，被告自2015年9月21日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月23日，累计共拖欠原告贷款本金125254.39元、利息20469.04元、罚息1649.09元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月23日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，约定律师费14367元。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项500000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年9月21日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金125254.39元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月23日利息为20469.04元、罚息1649.09元，此后利息按月利率2.835%计算至实际清偿之日止。对于原告请求被告承担案件律师费14367元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴海君应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金125254.39元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月23日利息20469.04元、罚息1649.09元，从2016年3月24日起的利息以借款本金125254.39元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534.8元（原告已预交），由被告吴海君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  朱士伟人民陪审员  梁炳新二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏惠敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1403号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托诉讼代理人：卢瑞芳。
被执行人:李文化。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与李文化信用卡纠纷一案中，现被执行人李文化暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3779号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人:史跃峰，董事长。
委托代理人:曹铭，本单位职工。
被告：展希法。
被告：李萍。
被告：曹洪元。
被告：张丽英。
被告：王智。
被告：杨赟。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告展希法、李萍、曹洪元、张丽英、王智、杨赟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹铭及被告展希法、曹洪元、王智到庭参加了诉讼。被告李萍、张丽英、杨赟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2014年9月18日，被告展希法、李萍从原告处办理贷款25万元，期限至2015年9月17日，合同年利率为12%，逾期利率为18%，被告曹洪元、张丽英、王智、杨赟提供连带责任保证。原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告展希法、李萍偿还原告借款本金19906.66元及相应利息（截至2017年2月21日，利息共计为16293.21元，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；2、被告曹洪元、张丽英、王智、杨赟对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权的其他费用的主张。
被告展希法辩称：借款属实，但还款过程中我与原告达成协议先偿还本金，但我还款后原告却先扣划的利息。
被告曹洪元、王智辩称：担保属实。
被告李萍、张丽英、杨赟未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原告与被告展希法签订个人借款合同一份，约定被告展希法从原告处借款25万元用于装修饭店，借款期限至2015年9月17日。借款年利率为12%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告展希法不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告李萍作为共同债务人在合同上签字并按手印。
同日，原告与分别与被告曹洪元、王智签订保证合同，约定被告曹洪元、王智为被告展希法上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张丽英、杨赟分别作为被告曹洪元、王智的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告展希法发放了贷款，后被告展希法、李萍未按约定还款，截至2017年2月21日，尚欠原告借款本金19906.66元、利息16293.21元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠款证明、明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告展希法、李萍之间的借款合同关系，原告与被告曹洪元、张丽英、王智、杨赟之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告展希法发放了借款25万元，被告展希法未按约定还款，故原告有权要求被告展希法及作为共同债务人的被告李萍偿还尚欠借款本金19906.66元及相应利息（截至2017年2月21日，利息共计为16293.21元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告曹洪元、王智作为连带责任保证人，被告张丽英、杨赟分别作为被告曹洪元、王智的共同债务人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告展希法、李萍追偿。被告李萍、张丽英、杨赟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展希法、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金19906.66元及相应利息（截至2017年2月21日，利息共计为16293.21元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告曹洪元、张丽英、王智、杨赟对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告曹洪元、张丽英、王智、杨赟承担清偿责任后，有权向被告展希法、李萍追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，诉讼保全费531元，共计1236元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3779号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：展希法。
被申请人：李萍。
被申请人：曹洪元。
被申请人：张丽英。
被申请人：王智。
被申请人：杨赟。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人展希法、李萍、曹洪元、张丽英、王智、杨赟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展希法、李萍、曹洪元、张丽英、王智、杨赟银行存款51105元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款51105元或查封其价值相当的财产。
案件申请费531元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 南娟娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3418号
原告：刘永顺，男，1982年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：李子林，男1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，所在地：大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
原告刘永顺诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原发现其起诉的被告主体不适格从而申请撤诉是原告对自身权利的处分，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永顺撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告刘永顺负担。
审判长 张庆和
二〇一七年七月十三日
书记员 王 旭
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0313行初28号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队，住所地：萍乡市安源区安源东大道12号。统一社会信用代码：11360300014563621B。
法定代表人孙飞武，支队长。
原告何福运与被告江西省萍乡市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，本院于2018年5月14日立案。原告何福运于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何福运的撤诉请求，是真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何福运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何福运负担。
审判员 周建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 笑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4712号
原告：孙红，女，1969年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：襄阳南国商业发展有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区风华路42号。
法定代表人：张军，襄阳南国商业发展有限责任公司董事长。
原告孙红与被告襄阳南国商业发展有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告孙红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告孙红自愿撤回对被告襄阳南国商业发展有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红撤诉。
案件受理费减半收取计213元，由原告孙红负担。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁 锐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1070号
原告张文杰，男，1990年9月11日出生，汉族，居民。
被告临沂市意翔煤炭经销有限公司。
法定代表人袁凤军，经理。
被告姜宝华，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
原告张文杰与被告临沂市意翔煤炭经销有限公司（以下简称意翔公司）、姜宝华确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告意翔公司、姜宝华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称，2013年6月18日至同年8月13日，原告分20车次向山东沂州能源股份有限公司供煤炭1342.60吨，因原告不是一般纳税人，不能为购煤方开具增值税发票，早在与购煤方协商买卖煤炭之前，经被告姜宝华介绍，即与被告意翔公司协商，由其代原告向购煤方开具发票，故向购煤方交货时，即以被告意翔公司的名义在购煤方立户。原告所供给购煤方的煤炭均系原告从枣庄滕州王宽洗煤厂处购得，自2013年6月21日至同年8月13日原告以自己的名义通过建行网银分12次支付王宽（收款人开户银行：建行滕州市大同路支行，账号×××1887）价款918820元。另原告于同年6月18日支付王宽现金4万元，同日通过农行转账支付1万元。现因二被告之间的分歧，被告意翔公司拒绝为原告出具约定的增值税发票，且意欲将原告的上述债权据为己有，这样将严重侵犯原告的合法民事权益。所供给购煤方的1342.60吨煤炭在供货时虽以被告意翔公司的名义在购煤方立户，但这是各方协商的结果，原告是上述煤炭价款的真正债权人，从购买煤炭到支付价款，再到交付煤炭都是原告所为。被告意翔公司若主张上述债权归其所有，是提供不出购煤、付款、交货等一系列证据的。原告为此诉至法院，要求依法确认以被告临沂市意翔煤炭经销有限公司名义所出卖给山东沂州能源股份有限公司的煤炭1342.60吨的债权归原告所有。
被告意翔公司、姜宝华应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年6月18日至同年8月13日，原告向山东沂州能源股份有限公司供应煤炭20车次，数量共1342.60吨。因原告系自然人，经被告姜宝华介绍，与被告意翔公司约定，原告向山东沂州能源股份有限公司供应的全部煤炭，均以被告意翔公司的名义在购煤方立户，并由被告意翔公司为原告代开增值税发票。原告所供给购煤方的煤炭均系原告自枣庄滕州王宽经营的洗煤厂购买后再送至山东沂州能源股份有限公司。原、被告之间的交易习惯为：原告自王宽处购买煤炭，由王宽负责联系运输车辆直接送货至原告指定的交货地点即山东沂州能源股份有限公司所在地沂州工业园，原告在该接货地点收货后再行交付给山东沂州能源股份有限公司，并由该公司指定的收货人沂州集团进行过磅，为原告出具过磅单，过磅单载明发货单位为被告意翔公司、收货单位为山东沂州能源股份有限公司，并载明收货时间及煤炭品名、重量等；原告根据过磅单载明数量向王宽支付购煤款；原告将煤炭再行出售给山东沂州能源股份有限公司后，将需开具发票的数额口头通知被告姜宝华，由其转达给被告意翔公司代原告开具增值税发票。原告将其所供煤炭的数量依约通知二被告后，被告意翔公司未依约将增值税发票交付给原告，原告仅持有购煤方山东沂州能源股份有限公司出具的过磅单，无法与购煤方进行结算，为此成诉。
另查明，原告所供煤炭均自案外人王宽处购买，价款原告已通过银行转账或交付现金的形式分多次付清，案外人王宽出具书面证明，载明原告购买煤炭的时间、数量、送货地点、用途及付款情况；原告将上述煤炭再行出售给山东沂州能源股份有限公司后，双方尚未进行结算，价款总数额尚不确定。
再查明，被告意翔公司为自然人独资的有限责任公司，股东为袁凤军。庭审中，原告主张被告意翔公司系袁凤军与被告姜宝华合伙经营，但未提交证据证实。
本案审理过程中，被告姜宝华的委托代理人到庭提交姜宝华出具的《证明》一份，证实被告姜宝华本人在该《证明》落款处按手印，并认可该《证明》中载明的“临沂市意翔煤炭经销有限公司2013年6月18日至8月13日发山东沂州能源股份有限公司高硫肥煤约1300吨，该公司只负责开具增值税发票业务，与全部煤款无关（即1300吨的煤款由张文杰出资）。”的内容。
上述事实，根据原告陈述、原告举证的企业信息、过磅单、银行卡交易明细、案外人王宽出具的证明、被告姜宝华出具的证明及庭审调查认定，相关证据现均收录在卷。
本院认为，原告张文杰所供应给案外人山东沂州能源股份有限公司的煤炭，虽因开具增值税发票的原因以被告意翔公司的名义在购煤方山东沂州能源股份有限公司立户，并开具过磅单据，但所供应煤炭均系原告自案外人王宽处购买，且价款已由原告付清，上述事实，有原告提交的过磅单、付款明细、案外人王宽出具的证明及被告姜宝华出具的证明证实，本院依法予以认定。因此，供应给山东沂州能源股份有限公司的煤炭1342.06吨的实际出售人是原告，而非被告意翔公司，与山东沂州能源股份有限公司发生煤炭买卖行为的合同相对方系原告张文杰，原告张文杰是该1342.06吨煤炭价款的实际债权人，上述煤炭价款山东沂州能源股份有限公司依法应支付给原告张文杰。被告意翔公司经合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃举证和答辩的权利。原告主张被告姜宝华与袁凤军系合伙经营被告意翔公司，未提交证据证实，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂市意翔煤炭经销有限公司以其名义于2013年6月18日至同年8月13日出售给山东沂州能源股份有限公司的煤炭1342.60吨的债权归原告张文杰享有。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，均由被告临沂市意翔煤炭经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 隋 嫱
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第201号
原告姜孟虎。
被告姜玉典，60多岁。
本院在审理原告姜孟虎诉被告姜玉典财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜孟虎于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜孟虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜孟虎负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜淋晏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00143号
吴某某：
卞某某与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01499号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取拘留、罚款等强制措施，并将你纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审98号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人王海节。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）133号行政处罚决定确定的被执行人王海节履行停止生产一案，本院于同月30日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年9月17日作出温瓯环罚字（2015）133号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人王海节停止生产，并于同月18日送达。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人王海节在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年9月17日作出温瓯环罚字（2015）133号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年三月三十一日
代书记员 舒 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5697号
原告：胡某某，女，1971年出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1963年出生，回族，住泉州台商投资区。
本院于2016年7月5日立案受理原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人张顺代、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于1991年被人以务工名义骗至泉州后于1992年5月6日被骗与被告结婚。1992年12月10日生育婚生子郭某甲，1999年7月4日生育婚生女郭某乙。原告祖籍在外省，婚前缺乏了解，不熟悉被告当地语言习俗，与被告及其家人、邻居无法沟通，双方常因生活小事、经济问题产生矛盾，关系日益恶化以致难以共同生活。原告长期在外省务工，双方聚少离多，被告对原告从不关心，双方自2000年起已分居至今，夫妻感情确已破裂。婚后无共同财产和债务。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女年满十八周岁。
被告郭某某辩称，原告所述不属实，双方经人介绍相识后征得原告同意办理了结婚登记，现在双方感情未破裂，婚生子女均在上学，为维护家庭的完整和婚生子妇的健康成长，请求与原告和好。
经审理查明，原、被告于1992年5月6日办理结婚登记并于1992年12月10日生育婚生子郭某甲，1999年7月4日生育婚生女郭某乙。近段时间，双方因家庭琐事产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方已结婚二十逾年并共同生育婚生子女，已建立起较深的夫妻感情。近段时间，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷导致感情隔阂，但双方矛盾不深，且诉讼中被告积极要求和好。只要双方加强沟通，互谅互爱，夫妻关系仍有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。原告主张其被骗婚，双方没有夫妻感情，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告郭某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1339号
原告：王正旭，男，1983年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告王正旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人王润宝、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失74421元、评估费3721元、施救费1200元，共计79342元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小轿车，保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。2016年7月12日，王正旭驾驶保险车辆在津南区八里台镇双闸村公路，与不详车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王正旭负事故全部责任。原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费74421元、评估费3721元、施救费1200元，被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告方在事故中无责任，被告不承担赔偿责任；2.车损评估为原告单方委托，鉴定机构和人员不具有相关资质，鉴定结论不具有客观性；3.评估费不属于赔偿范围；4.施救费同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，案外人天津市旺海润发塑料制品有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：索赔权益人为王正旭;被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小轿车；保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额253960元。2016年7月12日，王正旭驾驶保险车辆在津南区八里台镇双闸村公路，与不详车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王正旭负事故全部责任。经原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为74421元。原告为此支付施救费1200元、评估费3721元。后原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费74421元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告作为索赔权益人的保险合同，是被告的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告在事故中负全部责任，有公安机关的事故认定书为证，本院予以确认。对于被告认为原告不负事故责任的抗辩意见，本院不予采信。原告车辆损失经评估定损为74421元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费74421元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为鉴定机构和人员不具有相关资质，鉴定结论不具有客观性的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费3721元。施救费1200元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失74421元、评估费3721元、施救费1200元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王正旭车辆损失74421元、评估费3721元、施救费1200元，共计79342元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终50号
上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地：福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋，组织机构代码:00381353-3。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人高颖，泉州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴营治，曾用名吴荣治，女，1941年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王树侬、奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。
原审第三人傅应群(外文名SUNARJOMUSTOPO；又名INGKUN)，男，1958年11月6日出生，印度尼西亚公民,住址：。
原审第三人傅泉锦(外文名SUKAMTOMUSTOPO；又名TJOANKIM),男，1960年3月28日出生，印度尼西亚公民,住址：。
原审第三人傅泉典(外文名SUMARNOMUSTOPO；又名POPIN)，男，1961年9月20日出生，印度尼西亚公民,住址：。
上诉人泉州市国土资源局因与被上诉人吴营治土地行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人泉州市国土资源局上诉称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审认定上诉人在被上诉人吴营治未提交任何身份证明及授权委托的情况下，办理本案被诉的国有土地命使用权证，所作行政行为证据不足，该认定系违法。根据《关于土地登记发证若干问题的意见》(闽土［1990］籍字020号)规定，被上诉人吴营治在代理吴秀珍申请办理《国有土地使用权证》时，由于吴秀珍60年代就已移居印尼，无法提供国内有效身份证明，一时又无法办理委托手续，吴营治作为实际居住和代管该华侨房产的利害关系人代为提出申请符合当时实际。本案虽然在土地登记程序上存在瑕疵，但吴秀珍及有关权利人至今并未对吴营治的代理行为提出异议，吴秀珍的继承人也在事后追认了该代理行为，因此原审认定错误。二、原审中，上诉人提出吴营治的起诉已超过法定起诉期限的答辩意见，但原审对该观点未予审查和认定，上诉人认为属于程序违法。
被上诉人吴营治辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确。事实与理由：一、上诉人办理土地登记、核发土地使用权证程序违法，登记错误。二、上诉人没有尽到审查义务，违反法律规定作出行政行为。三、上诉人的起诉没有超过起诉期限。
本院认为，本案中，原审第三人傅泉锦并未提供原审第三人傅应群、原审第三人傅泉典委托其代为签收相关法律文书的合法委托手续，原审法院仅将起诉状副本及证据材料、传票、行政判决书等法律文书送达给原审第三人傅泉锦，未送达给傅应群、傅泉典，影响了上述当事人诉讼权利的行使，审判程序严重违反法定程序，故应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定,裁定如下:
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初56号行政判决；
二、发回泉州市鲤城区人民法院重审。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-4-
-3-
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1819号
原告韩同英，女，1963年11月16日生，汉族，济南市市中区祥鑫家园旅馆业主，住济南市。
委托代理人赵华东，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告范建华，男，1956年7月14日生，汉族，职业不详，住山东省阳谷县。
原告韩同英与被告范建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩同英及其委托代理人赵华东到庭参加诉讼。被告范建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩同英诉称，2011年9月2日，在济南德智宏房地产营销策划有限公司介绍及见证下，我与被告范建华签订了一份房屋买卖合同，约定被告范建华将其所有的济南市槐荫区红园小区25号楼3单元701室房屋及其附属建筑物卖给我，房屋总价款222000元。我为此向被告范建华先后支付定金1万元。我按合同约定2011年9月20日应将房款一次性交付被告范建华，并由被告范建华协助我办理房屋过户手续。到期后，被告范建华拒绝接受房款，并不再履行合同。后我多次找被告范建华协商，要求其履行合同，被告范建华对此置之不理。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，并判令被告范建华双倍返还定金1万元（已返还1万元）。
被告范建华未答辩。
经审理本院认定，原、被告与案外人济南德智房地产营销策划有限公司（居间方）于2011年9月2日签订房屋买卖合同一份，约定：被告范建华将位于济南市槐荫区红园小区25号楼3单元701室及附属建筑物出售给原告韩同英，房屋售价222000元，该房款于2011年9月20日一次性支付；于2011年9月2日支付定金1万元，如因被告范建华的原因不能履行此合同则双倍返还定金，如因原告韩同英的原因不能履行此合同则不得要求返还定金；双方于2011年9月20日在居间方监督协助下到相关政府部门办理产权转移手续并交纳相关税费等等。上述合同签订后，原告韩同英分别于2011年9月1日、2011年9月6日交付给被告范建华定金3000元、7000元，共计1万元。
另查明，原告韩同英在签订上述房屋买卖合同前即已了解到该房产未办理产权证的情况，上述房产是旧村改造房，其在买房后需要变更原购房合同的买受人。
原告韩同英主张，其与被告范建华签订上述房屋买卖合同后，被告范建华明确拒绝出售房屋，导致其合同目的无法实现，故要求解除双方签订的上述房屋买卖合同；被告范建华违约不继续履行合同，按照双方的合同约定被告范建华应双倍返还定金，鉴于被告范建华已返还定金1万元，故要求被告范建华另行返还定金1万元。
以上事实，有房屋买卖合同、收条及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同所涉房产未办理合法产权证，原告韩同英也未举证证明涉案房产已取得相关建设工程规划许可证，故该房产所涉的房屋买卖合同应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告韩同英在明知该房产无合法产权的情况下，仍签订该房屋买卖合同，其自身亦存在过错，原告韩同英主张按照合同约定双倍返还定金，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩同英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
二〇一三年十一月五日
代理书记员 陈海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民催15号
申请人：临海市路通市政工程有限公司，住所地临海市大洋街道府东小区13幢3号202室。
法定代表人：杨勤忠，该公司总经理。
委托代理人：杨英，该公司员工。
申请人临海市路通市政工程有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人临海市路通市政工程有限公司遗失的浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行于2016年8月4日签发，票号为0010004123051528，票面金额为壹拾万元整，申请人为临海市路通市政工程有限公司，收款人为仙居县公共资源交易中心的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市路通市政工程有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 金 丹
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 童 真
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告权付生，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告权付生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告权付生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,618.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,618.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04598号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告李某承担。
审判员 杨建辉
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保519号
原告曹国勤，男，1956年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告唐华湘，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告曹国勤诉被告唐华湘民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值144000元的财产。
本院认为，原告曹国勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告唐华湘的银行存款144000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 石纳新
二〇一六年七月一日
书记员 朱 珍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初859号
原告：漆某，男，1999年8月5日出生,住漳县金钟镇石灰楼村。
法定代理人：安某，男，1974年1月22日出生，住漳县金钟镇石灰楼村。系原告漆某父亲。
被告：朱某甲，女，2000年9月3日出生，，住漳县大草滩乡小林沟村上社。
被告：朱某乙，女，1999年5月10日出生，住漳县大草滩乡小林沟村上社。
法定代理人：韩某，女，1974年2月11日出生，住漳县大草滩乡小林沟村上社。系被告朱某甲、朱某乙母亲。
原告漆某与被告朱某甲、朱某乙健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告漆某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漆某撤诉。
案件受理费100元，由原告漆某负担。
审判员 赵建中
二〇一七年六月七日
书记员 潘佳丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初108号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人周刚，男，1953年4月20日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，中共党员，住大庆市让胡路区。2017年2月15日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年3月15日被该局决定取保候审，同年4月13日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2017年5月8日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人周刚犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、王延波出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日17时30分许，被告人周刚驾驶一辆黑色丰田轿车沿龙十路由东向西通过西讯街交叉路口处人行横道时，将由北向南过人行横道的被害人赵某某（男，73岁）当场撞亡。事故发生后，周刚拨打110电话报警，大庆市公安局铁人分局民警在肇事现场将周刚抓获。经鉴定：赵某某符合交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通管理局铁人分局道路交通事故认定：周刚承担此起事故的全部责任，赵某某无责任。案发后，被告人周刚近亲属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币370000元，被害人近亲属对被告人周刚的行为表示谅解，并撤回了对被告人提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人周刚在庭审过程中均无异议，且有被告人周刚供述和辩解；证人王某某证言；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；酒精检测记录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；和解协议书、谅解书、撤诉申请；发破案经过、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周刚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人周刚具有以下量刑情节：犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周刚从轻处罚。被告人周刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 蒋肖钟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1290号
原告：潘恩旺，男，1963年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告:顾士宝,男,1980年12月18日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告潘恩旺与被告顾士宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩旺到庭参加诉讼。被告顾士宝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘恩旺向本院提出诉讼请求：要求顾士宝偿还借款60500元及利息，利息自诉讼之日起按年利率24％计算；并由顾士宝承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日、2016年2月7日顾士宝分别向潘恩旺借款25500元、35000元，共计60500元。顾士宝分别向潘恩旺出具借条各一份。此后经潘恩旺多次催要未果。
顾士宝未作答辩。
潘恩旺围绕诉讼请求依法提交了两份借条，顾士宝未予以质证，本院经审查对潘恩旺提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日及2016年2月7日顾士宝两次向潘恩旺借款25500元和35000元，共计60500元。此后，经潘恩旺索款无果，诉讼来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾士宝向潘恩旺借款60500元，事实清楚，证据确凿。顾士宝依法应当偿还借款本息。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，潘恩旺要求顾士宝自起诉之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，超过法律规定。本院依照法律规定利息按照年利率6%计算，超过部分于法无据，本院不予支持。顾士宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾士宝于本判决生效后十日内偿还原告潘恩旺借款本金60500元，并自2016年4月13日按年利率6%支付至实际付清日的利息；
二、驳回原告潘恩旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告潘恩旺负担13元，被告顾士宝负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1290号原告：潘恩旺，男，1963年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告:顾士宝,男,1980年12月18日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告潘恩旺与被告顾士宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩旺到庭参加诉讼。被告顾士宝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘恩旺向本院提出诉讼请求：要求顾士宝偿还借款60500元及利息，利息自诉讼之日起按年利率24％计算；并由顾士宝承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日、2016年2月7日顾士宝分别向潘恩旺借款25500元、35000元，共计60500元。顾士宝分别向潘恩旺出具借条各一份。此后经潘恩旺多次催要未果。顾士宝未作答辩。潘恩旺围绕诉讼请求依法提交了两份借条，顾士宝未予以质证，本院经审查对潘恩旺提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日及2016年2月7日顾士宝两次向潘恩旺借款25500元和35000元，共计60500元。此后，经潘恩旺索款无果，诉讼来院，并提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾士宝向潘恩旺借款60500元，事实清楚，证据确凿。顾士宝依法应当偿还借款本息。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，潘恩旺要求顾士宝自起诉之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，超过法律规定。本院依照法律规定利息按照年利率6%计算，超过部分于法无据，本院不予支持。顾士宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾士宝于本判决生效后十日内偿还原告潘恩旺借款本金60500元，并自2016年4月13日按年利率6%支付至实际付清日的利息；二、驳回原告潘恩旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告潘恩旺负担13元，被告顾士宝负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一六年九月十八日代理书记员  黄晶晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3363号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托代理人（特别授权）：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：魏丽明，女，1974年9月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告魏丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案件�理费25元（已减半收取），由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈西
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11601号
原告：陈铭翔，男，1974年5月16日生，汉族，暂住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：王新华，男，1962年4月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈铭翔诉被告王新华合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾犁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付退伙费人民币12万元。事实和理由：2013年5月、8月，原告与被告分别成立两家餐厅。2014年8月16日双方达成散伙协议，约定原告退出合伙，由被告经营，被告支付原告退伙费人民币22万元。截止今日，被告在签订协议时支付原告退伙费人民币10万元，尚欠原告退伙费人民币12万元未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
《散伙协议》，证明原被告双方就散伙结算达成一致，原告将股份转让给被告，作价人民币22万元。
对于原告提供的证据1，经本院庭审举证、质证，并经核对原件，本院采信原告提供的证据。
被告未提供证据。
2013年5月、8月，原告与被告分别成立鼎旺烧腊馆和鼎旺茶餐厅。2014年8月16日双方达成《散伙协议》，约定原告退出合伙，由被告经营，被告支付原告退伙费人民币22万元，付款时间分别为2014年8月16日支付原告退伙费人民币10万元，2014年9月30日支付原告退伙费人民币12万元。协议签订后，被告支付原告退伙费人民币10万元，尚欠原告退伙费人民币12万元未付。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷案，属于个人合伙。个人合伙是两个以上民事主体出于共同的经济目的，自愿签订协议，共同出资和经营，共负盈亏的经济单位。原被告签订合伙协议后，出于多种原因，根据自愿原则，双方可以散伙。原告与被告于2014年8月16日签订《散伙协议》。该协议约定原告退出合伙，由被告经营，被告支付原告退伙费人民币22万元。被告支付原告退伙费人民币10万元后，未再按约支付原告退伙费人民币12万元。被告未按约付款，其行为属于违约，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华于判决生效之日起十日内支付原告陈铭翔退伙费人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由被告王新华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执480号
申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社，住所通化县果松镇中心大街50号。
被执行人董延飞，男，1981年3月6日出生，汉族，通化县果松镇人民政府科员，住通化县。
被执行人郭文英，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社与被执行人董延飞、郭文英金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人董延飞、郭文英暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初723号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月五日
书记员 ＸＸ鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5333号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告：高七郎，男，1985年7月9日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告高七郎买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。
案件受理费29.50元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一七年九月七日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5333号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民。被告：高七郎，男，1985年7月9日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告高七郎买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。案件受理费29.50元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。审判员周继先二〇一七年九月七日书记员付雪源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执704号
申请执行人张琰
被执行人李宇平
申请执行人张琰申请执行被执行人李宇平民间借贷纠纷一案，湘谭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第187号裁决书已发生法律效力，长沙市中级人民法院以（2016）湘01执114号执行裁定书将该案指定本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宇平存款人民币135000元，或扣留、提取其收入人民币135000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 琼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第515号
罪犯钟劲松。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省高级县人民法院于2009年9月8日作出（2009）赣刑三终字第66号刑事判决，以被告人钟劲松犯故伤罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、赌博罪，判处有期徒刑十三年半，并处罚金20万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励4次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯钟劲松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟劲松减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1632-3号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：李修德，男，职业住址不详。
被执行人：张学平，女，职业住址不详，系李修德之妻。
被执行人：李秀峰，女，职业住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1364号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀峰名下鲁P×××××号大众牌小型汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年七月一日
书记员 赵 博
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00139号
原告牛士光，男，1980年5月8日生，汉族，新乐市人，务农。
原告胡永花，女，1982年9月9日生，汉族，新乐市人，务农。
二原告委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心，一般代理。
被告曹小臭，男，1983年10月5日生，汉族，新乐市人。
原告牛士光、胡永花与被告曹小臭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛士光、胡永花及其委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼。被告曹小臭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛士光、胡永花诉称，2013年7月2日12时30分许，原告牛士光驾驶二轮摩托车，载乘车人胡永花沿203省道由西向东行驶至新乐市雨润门口路段时，与同向行驶的被告曹小臭驾驶的冀01082**号拖拉机相撞，造成二原告受伤，事故发生后，原告胡永花入住新乐市中医院治疗9天，花费医疗费9316.02元，原告牛士光入住新乐市中医院3天花费医疗费18716.10元，门诊花费884元，共计19600.1元，7月9日原告牛士光病情严重，转院至河北医科大学第三医院住院治疗18天，其中门诊花费27.4元，住院花费50857.4元，因被告曹小臭在原告牛士光住院期间未给付医疗费，由原告牛士光只好回家养伤治疗，在家中花费1354元，2013年8月13日经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，原告牛士光伤情属十级伤残，评残门诊花费884元，花鉴定费800元。2013年7月30日，新乐市公安交警大队对此事故作出责任认定，认定原告牛士光负此事故的主要责任，被告曹小臭负事故的次要责任，原告胡永花无责任，故诉至法院要求依法判令被告承担超出交强险部分医疗费，其中牛士光医疗费、鉴定费19398元；胡永花医疗费2454元。诉讼费由被告负担。
被告曹小臭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未答辩。
经审理查明，2013年7月2日12时30分许，原告牛士光驾驶二轮摩托车，载乘车人胡永花沿203省道由西向东行驶至新乐市雨润门口路段时，与同向行驶的被告曹小臭驾驶的冀01082**号拖拉机相撞，造成二原告受伤、无牌二轮摩托车损坏的交通事故。2013年7月30日，新乐市公安交警大队对此事故作出事故认定，认定原告牛士光负此事故的主要责任，被告曹小臭负事故的次要责任，原告胡永花无责任。肇事车辆冀01082**号拖拉机在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险122000元。事故发生后，原告胡永花入住新乐市第二医院治疗9天，花费医疗费9316.02元，误工费9天＊37.16元=334.44元，住院伙食补助费450元，护理费9天＊1人＊37.16=334.44元。诊断为：1、额顶部头皮裂伤，2、头外伤急性遗忘综合征，3、脑挫裂伤，4、额顶部头皮血肿。原告牛士光入住新乐市中医院3天花费医疗费18716.10元，误工费3天＊37.16元=111.48元，住院伙食补助费150元，护理费3天＊1人＊37.16=111.48元。诊断为：1、右侧开放性胸部损伤、右侧血气胸，2、胸骨骨折，3、双侧肋骨骨折…。新乐市中医院出院记录载明，转上级医院继续治疗，2013年7月5日原告牛士光转院至河北医科大学第三医院住院治疗18天，门诊花费27.4元，住院花费50857.41元，住院伙食补助费900元，护理费18天＊2人＊37.16=1337.76元。诊断为：1、右侧开放性胸部损伤、右侧血气胸，2、胸骨骨折，3、双侧肋骨骨折，4、双肺挫伤，5、呼吸衰竭，6、右上臂外侧皮裂伤，7、右小腿擦伤…。原告牛士光提供卫生室治疗花费1354元，系门诊处方，无印章。2013年8月13日经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，原告牛士光伤情属十级伤残，评残门诊花费884元，花鉴定费800元。误工费33天＊37.16元=1226.28元。原告牛士光、胡永花曾起诉都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和被告曹小臭，2013年12月18日原告牛士光、胡永花撤回对被告曹小臭的起诉；2013年12月19日就原告牛士光、胡永花交强险限额部分与都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成调解协议，二原告不再主张此交强险范围内赔偿数额、项目。但原告胡永花自愿将交强险中医疗费限额内赔付的1万元，由原告牛士光享有。以上情况有当事人陈述、病历、诊断证明，票据、调解书、裁定书等证实。
本院认为，新乐市公安交警大队对此事故作出了道路交通事故认定，双方未提出异议，双方应依照事故认定书承担相应的责任。二原告已将交强险赔偿限额内赔偿数额、项目达成了协议，但交强险赔付原告牛士光1万元后剩余的医疗费60484.64元、住院伙食补助费1050元和胡永花医药费9316.02元、住院伙食补助费450元，二原告提出了请求，被告曹小臭依法应承担赔偿责任，以30%较宜。因原告胡永花请求被告赔偿数额2454元，少于医药费和住院伙食补助费9766.02元的30%，以原告胡永花的请求被告承担给付责任。原告牛士光提供卫生室治疗花费1354元，系门诊处方，无印章，要求赔偿的依据不足，难以支持。原告胡永花自愿将交强险中医疗费限额内赔付的1万元，由原告牛士光享有，该主张不影响被告的权利及义务，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告曹小臭赔偿原告牛士光医疗费60484.64元、住院伙食补助费1050元，共计61537.64元的30%，计18461.29元。
二、限判决生效后十日内，被告曹小臭赔偿原告胡永花医药费、住院伙食补助费2454元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，鉴定费800元，共计1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚宝娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1157号
申请执行人江苏锦港典当有限公司。
法定代表人顾斌，董事长。
委托代理人周剑笛、周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
被执行人苏州荣顺工程机械有限公司。
法定代表人马文祥，董事长。
被执行人马文祥。
被执行人夏玉妹。
江苏锦港典当有限公司与苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹典当纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）吴商初字第621号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州荣顺工程机械有限公司应归还江苏锦港典当有限公司本金1200000元，支付利息100000元，合计1300000元。该款，由苏州荣顺工程机械有限公司于2013年12月31日前支付100000元；于2014年6月30日前支付40万元；于2014年12月31日前支付800000元。同时，苏州荣顺工程机械有限公司还应偿付自2013年10月17日起至还款之日止，按未还款部分银行一年期贷款利率的3倍计算的逾期利息（每季度支付）；马文祥、夏玉妹对苏州荣顺工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9983元，财产保全费5000元，合计14983元，由苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹负担。因苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州荣顺工程机械有限公司向本院申请执行，要求苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹支付已逾期的814983元及相应利息。本院已立案受理，执行标的814983元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
另，本院又受理了江苏锦港典当有限公司与苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹典当纠纷一案，执行案号（2014）吴执字第2906号，执行标的400000元及相应利息，为便于执行，决定上述案件与本案并案执行。
执行中，本院轮候查封被执行人马文祥、夏玉妹名下位于苏州市阊胥路123号1-505室、位于苏州市长岛花园22幢402室、位于苏州市狮山路88号房屋三套，均已抵押给中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，且已被苏州市虎丘区人民法院首封，本院无法处置。查封被执行人夏玉妹、马文祥购买的位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道独墅岛花园41幢101室房屋一套（合同编号：苏吴合同201003130136），因无房屋产权证和土地使用权证而无法处置（查封期限为三年，自2015年9月7日起至2018年9月6日止）。除此，被执行人苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹名下无银行存款。
另，被执行人苏州荣顺工程机械有限公司名下有牌照为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆。上述车辆已被其他法院查封，本院已轮候查封，现无法处置变现。
2015年10月16日，申请执行人江苏锦港典当有限公司与被执行人夏玉妹达成分期付款的和解协议，约定：苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹应支付江苏锦港典当有限公司120000元及相应利息，现由夏玉妹于2015年11月30日前支付20000元，2015年12月30日前支付30000元，余款及利息定于2016年春节前一次性支付。如被执行人按上述约定履行后，苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第621号民事调解书执行完毕。如被执行人未按上述约定履行，则按原民事调解书确定的金额强制执行（扣除已履行部分）；申请执行费10550元，由被执行人苏州荣顺工程机械有限公司、夏玉妹负担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人可供执行财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前尚无可供处置的财产以资执行，而申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第621号民事调解书第一项中800000元部分的本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务，且被执行人有可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十月十七日
书记员 朱晓中
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初20号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1991年10月19日出生于青海省大通回族土族自治县，专科文化，无固定职业，住青海省大通回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于1月9日立案，因被告人田某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人田某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日凌晨1时许，被告人田某某在西宁市城西区湟岸巷9号出租房邻居王某甲和王某乙的出租屋内，趁被害人王某甲和王某乙的不在房间之际，分别把被害人王某甲和王某乙房间内一部白色VIVOX5L手机和一部蓝色OPPOAll手机盗走，后被民警当场抓获。现手机已发还被害人。后经西宁市价格认证中心宁价证[2016]734号价格鉴定结论VIVOX5L手机价值1700元；OPPOAll手机价值为700元，合计价值2400元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，被害人王某甲和王某乙的陈述，证人马某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人田某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年2月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年一月十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34805号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号龙华伟业写字楼203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京同趣永联电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼1单元4层405室。
法定代表人王伟。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京同趣永联电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓霏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1804号
原告林某，男，1977年1月21日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告吴某，女，1985年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案件受理费人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 傅雁平
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00117号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘继红，无业。2011年10月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万元，2014年1月27日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）770号起诉书指控被告人刘继红犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人刘继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年10月12日20时许，被告人刘继红在太原市小店区亲贤街建设南路路口西南角公共自行车存放处，窃取被害人田某上衣口袋内的白色“苹果5”牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1400元。现赃物未追回。
另查明，2011年10月10日，被告人刘继红因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万元，2014年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人刘继红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、价格鉴定意见书、证人证言笔录、搜查笔录、扣押物品清单、被告人作案时所穿衣服照片、监控录像截图、视频资料、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继红以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘继红关于其具有自首情节的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘继红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘继红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。后依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘继红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年6月4日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人刘继红的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 段金玉
第1页共3页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1025号
申请执行人靖大文，居民。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人张义华，董事长。
本院在执行靖大文与被执行人力士德工程机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院已受理被执行人力士德工程机械股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 袁卫东
二〇一七年八月三十一日
书记员 伏 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2238号
原告罗成。
被告郑桂平。
被告张红苹。
被告柯德顺。
原告罗成与被告郑桂平、张红苹、柯德顺为民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告郑桂平、张红苹、柯德顺经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告罗成起诉称：被告郑桂平因需于2013年2月5日经被告柯德顺担保向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后被告偿还本金1000元，余款经原告多次催讨，被告至今没有归还。因被告郑桂平与被告张红苹系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，据此请求：1、判令被告郑桂平、张红苹共同偿还原告借款本金人民币49000元，以及自2013年2月5日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，被告柯德顺承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告郑桂平经被告柯德顺担保向原告借款人民币50000元的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告郑桂平与张红苹于2004年9月28日登记结婚，于2013年5月17日登记离婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。三被告均未向法庭提交任何反证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告罗成与被告郑桂平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑桂平尚欠原告罗成借款本金人民币49000元，月利率为2%，被告柯德顺亦未代偿，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告郑桂平与张红苹的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告郑桂平、张红苹偿还上述借款及利息，被告柯德顺负连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑桂平、张红苹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗成借款本金人民币49000元，并支付其自2013年2月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告柯德顺对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告郑桂平、张红苹负担；被告柯德顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 周颖颖
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第561号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：李恒伟，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与李恒伟行政处罚纠纷一案中，被执行人李恒伟拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李恒伟的银行存款人民币32040.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4027号
罪犯袁宏庆，男，汉族，1965年12月13日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年2月29日作出（2008）里刑初字第126号刑事判决，以被告人袁宏庆犯盗窃罪、非法制造枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3913号刑事裁定对该犯减刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯袁宏庆自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，确有悔改表现。积极参加力工工种劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯袁宏庆予以减刑一年。
经审理查明，罪犯袁宏庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁宏庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁宏庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁宏庆减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年9月12日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6853号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1748号
原告成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人钟波，总经理。
委托代理人黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市合川市。
被告刘言，男，汉族，1987年8月8日出生，住成都市金牛区。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告刘言物业服务合同纠纷一案中成都市逸家物业管理有限责任公司于2016年2月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一六年二月四日
书记员 胡晋尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28450号
原告苏剑锋，男，1956年10月23日出生。
委托代理人王秋滨（原告苏剑锋之妻），女，1958年9月5日出生，哈尔滨金融学院退休教师。
委托代理人王连清，北京市天济律师事务所律师。
被告叶明，男，1956年5月8日出生。
委托代理人寒冬梅（被告叶明之妻），女，1960年4月7日出生，北京万方数据股份有限公司职员。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告苏剑锋（以下简称原告）与被告叶明（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王秋滨、王连清，被告之委托代理人寒冬梅、唐亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园小区xx号房屋业主，被告系xx1号（门牌悬挂为xx1）房屋业主。被告常年使用楼顶公共平台饲养鸽子，为了清洁鸽舍几乎每天都要向楼下冲水，造成水滴和鸽子粪经常飞溅到我们居住的房屋窗户上，楼体外墙处因长期冲水导致外墙皮脱落，严重影响我们的生活。我认为被告使用的阳台系全体业主共同共有，被告饲养鸽子并长期冲水的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求：1、被告拆除其在楼顶阳台处搭建的违章建筑及鸽舍，并恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失5万元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方使用的平台是开发商在出售房屋时赠送给我方使用的，且物业公司亦同意我方对平台进行改造并使用上述平台。原告主张我方占用公共使用面积，其起诉主体存在问题，该案应由业主委员会或全体业主主张，原告并非适格的诉讼主体，其无权就此提出主张。关于我方在楼顶饲养鸽子一节，我方认可，但我方有北京信鸽协会颁发的会员证，具备饲养鸽子的条件。为了保证清洁，我方必须每隔几天就对阳台进行冲洗，但不是每天都冲水。为了保证冲水不会影响到其他业主，我们自己出资在阳台外安装下水管一处，直接通往楼体地下，因而不会给原告造成任何影响。原告主张的经济损失与我方无关，我方不同意赔偿。
经审理查明：原告系北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园小区xx号房屋业主，被告系xx1号（门牌悬挂为xx1）房屋业主。xx号楼南侧顶部系一平台，现由被告使用，被告在平台一侧搭建阳光房，另一侧放置鸽笼饲养鸽子十余只及盆栽植物若干。关于楼顶平台的使用问题，原告认为该平台系公共面积，被告无权使用；被告认为该平台系开发商出售房屋时赠送给其使用的面积，且物业公司准许其搭建阳光房。原告提交《公用建筑面积分摊说明》对其主张予以证实，被告对此不予认可；被告提交《商品房买卖合同》及该小区其他楼房顶层购房者出具的证明对其主张予以证实，对此原告亦表示不予认可。
另，原告提交北京观筑庭苑物业管理有限公司出具的证明一份，证实被告饲养鸽子每天用水冲刷地面清洗鸽子粪便，造成原告家外墙墙皮脱落；对此被告不予认可。
审理中，本院前往涉案房屋处进行现场勘验，原告房屋位于平台的左下方，原告房屋与被告使用的平台并不相邻。原告称其房屋客厅西北角和主卧飘窗处均曾发生漏水现象，现已修复完毕。被告认为根据原告房屋的位置可以认定即使存在漏水也并非被告的原因所致。
上述事实，有房屋所有权证书、证明、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在平台处搭建阳光房、饲养鸽子及冲水行为侵犯其相应的合法权益并给其带来经济损失，因而要求被告拆除楼顶违章建筑和并赔偿其损失，但原告未能就其主张提供确凿证据予以证实，故本院对原告的上述诉讼请求无法予以支持。
关于原告主张被告拆除鸽舍一节，原告在楼顶平台处饲养鸽子，为了清洁需要经常性冲水，从而给楼下邻居的生活带来一定的侵害，从维护邻里和谐的角度出发，被告应当将其放置于楼顶平台处鸽舍拆除并停止在楼顶平台饲养鸽子的行为。
关于原告主张被告占用业主共有面积一节，原告主体不适格，可由小区业主大会和业主委员会或小区物业公司另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶明于本判决生效之日起十五日内将其放置于北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园小区xx楼顶平台处鸽舍拆除并停止在上述楼顶平台处饲养鸽子的行为；
二、驳回原告苏剑锋的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告苏剑锋负担1000元（已交纳）；由被告叶明负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
审 判 员 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1269号
原告陈长华，女，1950年11月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告王志贵，男，1942年9月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告罗亚，男，1978年1月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告刘燕，女，1986年4月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告陈长华、王志贵诉被告罗亚、刘燕合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长华、王志贵到庭参加诉讼。被告罗亚、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系再婚夫妻关系，二被告系原告陈长华之儿子、儿媳。2009年因筹备二被告结婚，二原告将自己所有的位于泸州市江阳区江阳西路的房屋一套以220000元的价格转让给二被告做新房，二原告以315000元的价格购买位于泸州市江阳区江阳西路的房屋一套居住。当时因二原告购房资金不足，同时又超过贷款年纪，而且二被告手中也只有100000元，二被告还差二原告120000元房款，于是原、被告双方经协商于2009年3月19日以二被告名义买房，同时二被告申请抵押贷款120000元连同其手中的100000元，合计220000元付清二原告转让的泸州市江阳区江阳西路房屋的房款，原告遂以该220000元，同时又自筹100000元付清泸州市江阳区江阳西路另一房屋的房款。为避免将来发生权属纠纷，双方于同年3月22日签订换房协议，约定：坐落在泸州市江阳区江阳西路的房屋一套所有权归二原告，坐落在泸州市江阳区江阳西路的另一套房屋的房屋所有权归二被告。协议经双方签字后发生法律效力。同年6月二原告搬入泸州市江阳区江阳西路的房屋居住，二被告搬入泸州市江阳区江阳西路的另一房屋居住。2013年底二原告得知二被告已取回抵押的房产证并打算再行贷款，即要求二被告对房屋产权证书的权利人进行过户变更，被二被告拒绝。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求确认双方签订的换房协议有效，判令二被告将二原告居住的房屋过户给二原告所有，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告罗亚、刘燕未作答辩。
经审理查明：原告陈长华系被告罗亚母亲。二原告系再婚夫妻关系，二被告系夫妻关系。1998年11月10日，原告陈长华与被告罗亚之父罗远福协议离婚，约定：位于大山坪江阳区法院福利集资住房一套（即泸州市江阳区江阳西路房屋）所有权一半归原告陈长华所有，一半归被告罗亚所有。2003年1月13日原告陈长华、被告罗亚经协商，被告罗亚将泸州市江阳区江阳西路房屋一半的所有权转让给原告陈长华，原告陈长华支付被告罗亚转让款50000元。
2009年因二被告结婚，双方经协商达成意向：二原告将其所有的泸州市江阳区江阳西路的房屋以220000元的价格转让给二被告，二原告以315000元的价格购买位于泸州市江阳区江阳西路的另一房屋居住；因二被告仅能支付二原告100000元，还差二原告房款120000元，且二原告已超过申请贷款的年纪，双方约定以二被告名义购买泸州市江阳区江阳西路的房屋，同时二被告申请贷款120000元以付清二原告房款。2009年3月19日被告罗亚、刘燕依双方约定与邓某订立《房屋买卖协议》，该协议约定邓某以315000元的价格将泸州市江阳区江阳西路的房屋出售给二被告，同时约定付款方式为：二被告在签订协议时付邓某定金10000元，在办理过户手续当日付185000元，余款120000元由银行直接付给邓某。随后二被告以该房屋作抵押申请贷款120000元支付邓某，二原告以二被告支付的100000元，加上自筹余款付清泸州市江阳区江阳西路的房款。同年3月22日，二原告与二被告签订《换房协议》，约定：二被告自愿将坐落于泸州市江阳区江阳西路的一房与二原告坐落于泸州市江阳区江阳西路的另一房对换。对换后，二被告坐落于泸州市江阳区江阳西路的一房所有权归二原告，二原告坐落于泸州市江阳区江阳西路的另一房所有权归二被告。特此协议，双方签字后生效。随后双方在该协议上签字予以确认。2013年年底二原告得知二被告已清偿贷款并取回抵押的泸州市江阳区江阳西路的房产证，即要求二被告对房屋产权证书的权利人进行过户变更，被二被告拒绝。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求判如所请。
另查明：位于泸州市江阳区江阳西路的房屋登记在罗远福名下，现由二被告居住；位于泸州市江阳区江阳西路的另一房屋登记在二被告名下，现由二原告居住。
以上法律事实，有当事人陈述、离婚证复印件、收条、《房屋买卖协议》、《换房协议》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：原告陈长华、王志贵与被告罗亚、刘燕在作出二原告将其所有的位于泸州市江阳区江阳西路的房屋以220000元的价格转让给二被告、以二被告名义购买泸州市江阳区江阳西路另一房屋的约定以及双方在签订《换房协议》时均具有相应的民事行为能力，双方经协商达成相应的约定并签订《换房协议》，此系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定或社会公共利益，同时依据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本院确认原、被告双方签订的《换房协议》为有效协议，对协议双方均具有法律约束力，双方应自觉履行，协助对方办理调换的房屋产权过户相关手续。位于泸州市江阳区江阳西路的房屋在已具备产权过户条件的情况下，被告不协助原告办理调换房屋的过户相关手续属于违约行为。故对二原告提出的主张，本院依法予以支持。原告也应按照双方的协议协助被告办理泸州市江阳区江阳西路的房屋产权过户手续。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈长华、王志贵与被告罗亚、刘燕于2009年3月22日签订的《换房协议》有效；
二、被告罗亚、刘燕于本判决生效之日起十五日内协助原告陈长华、王志贵办理泸州市江阳区江阳西路的房屋过户手续，将位于泸州市江阳区江阳西路的房屋过户给原告陈长华、王志贵。
案件受理费3024元，由被告罗亚、刘燕承担（此款二原告起诉时已预交，二被告在本判决生效后十日内支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年六月四日
书记员 何 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00376号
申请执行人马垒。
被执行人西安华兴电炉有限公司。
申请执行人马垒与被执行人西安华兴电炉有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1728号民事判决书、本院（2009）雁民初字第1612号民事判决书已发生效力，申请执行人马垒向本院申请强制执行，申请执行的标的额为22790元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安华兴电炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字00376号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执366号
申请执行人姬某某，女。
被执行人马某某甲，男。
被执行人马某某乙。
本院在执行申请人姬某某与被执行人马某某甲、马某某乙借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了马某某乙在靖边县公路管理段的工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强