广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5577号
上诉人（原审被告）：陈波，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：蔡小毅，该公司职员。
委托代理人：周道政，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田军明，男，1985年11月19日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：田正明，女，1990年5月22日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
上述两被上诉人共同委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：罗银凤，女，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人陈波、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田军明、田正明，原审被告罗银凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于该判决发生法律效力之日起五日内，在交通强制险中的责任医疗费赔偿限额和责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿田军明、田正明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合计11万元。二、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于该判决发生法律效力之日起五日内，在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿田军明、田正明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费合计30万元。三、陈波于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿田军明、田正明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费合计171221.42元。四、驳回田军明、田正明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5550元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3700元，由陈波负担1850元。
上诉人陈波上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判不予赔偿住院伙食补助费、护理费和被扶养人生活费，变更误工费、死亡赔偿金的计算标准，降低精神损害抚慰金的金额；二、陈波与田贵和的责任比例应为各50%；三、两审案件受理费由被上诉人田军明和田正明承担。理由如下：一、死者田贵和在住院期间一直昏迷，没有进食，不用护理，所以不应赔偿住院伙食补助费和护理费。护理费即使要赔偿也只应按每天50元的标准赔偿；二、不应计算被扶养人生活费，因为被扶养人田正明的三级残疾不代表无劳动能力和无经济来源，且其已获得当地政府的残疾人救助金，不应赔偿被扶养人生活费，即使要赔偿，也应适用农村居民标准；三、证明田贵和在广州工作和生活的证据不充分，应按服装制造业的标准计算误工费，按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；四、原审判决精神损害抚慰金过高，最多不应超过2万元；五、交警的交通事故责任认定书中认定，案涉事故的双方承担同等责任，因此责任比例应为各50%。
针对上诉人陈波的上诉请求，被上诉人田军明、田正明二审答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
针对上诉人陈波的上诉请求，上诉人保险公司二审答辩意见：同意陈波的上诉意见。
针对上诉人陈波的上诉请求，原审被告罗银凤二审答辩意见：同意陈波的上诉意见。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判死亡赔偿金为187434.6元；二、两审案件受理费由被上诉人田军明和田正明承担。理由如下：一、死亡赔偿金应适用农村居民标准，因为被上诉人提供了一份池润制衣厂出具的《证明》，而无其他诸如劳动合同、工资发放单、社保缴纳证明等证据予以佐证，无法证明田贵和在广州居住生活满一年；二、被上诉人并未提供民政部门及医疗部门出具的田正明丧失劳动能力的证明，无法证明田正明已丧失劳动能力，又无生活来源。即使要赔偿被扶养人生活费，由于被扶养人是农村户籍，也应按农村居民标准赔偿。
针对上诉人保险公司的上诉请求，被上诉人田军明、田正明二审答辩意见：一审提供的证据能够证明田贵和在广州居住满一年且有固定收入，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被上诉人田正明的三级伤残导致其仅能靠自己进行部分日常活动，平时还是靠田贵和扶养，因此原审法院判决赔偿被扶养人生活费是恰当的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
针对上诉人保险公司的上诉请求，上诉人陈波二审答辩意见：同意保险公司的上诉意见。
针对上诉人保险公司的上诉请求，原审被告罗银凤二审答辩意见：同意保险公司的上诉。
经审查，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：田军明和田正明在一审期间提交以下证据：证据一、增城市新塘医院于2013年1月11日出具的《出院小结》，该小结的第一页中“诊疗经过”部分第二行载明“进食欠佳”；证据二、广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部于2013年4月25日出具的《个体工商户开业基本资料》，显示广州市增城池润制衣厂的经营期限为2010年4月14日至2013年6月30日；证据三、池润制衣厂于2013年1月20日出具的《证明》，证明田贵和于2011年10月至2012年12月21日在池润制衣厂工作，且由该厂包吃包住，平均工资为2400元，2012年1月至2012年11月的平均工资为2319.09元；证据四、沿河土家族自治县中届乡龙兴村村民委员会和沿河土家族自治县公安局中界派出所于2013年1月28日共同出具的《证明》，证明田贵和的妻子张素华已去世，且田正明因患小儿麻痹症，缺乏劳动能力且无经济来源，一直由田贵和扶养；证据五、中国残疾人联合会和贵州省铜仁地区残疾人联合会于2009年6月19日签发的《残疾人证》，证明田正明为三级肢体残疾。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于住院伙食补助费和护理费问题，上述增城市新塘医院出具的《出院小结》，可以证明田贵和在住院期间“进食欠佳”，并非始终昏迷。原审法院根据受害人的伤情及治疗情况酌情认定住院伙食补助费和护理费的处理并无不当，本院予以确认。陈波上诉认为不应支持住院伙食补助费和护理费的主张不能成立，本院予以驳回。
二、关于死亡赔偿金问题，田军明和田正明在一审期间提交的广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部出具的《个体工商户开业基本资料》和池润制衣厂出具的《证明》可以证明田贵和事发前在广州居住、工作满一年且有固定收入，故原审法院对死亡赔偿金按城镇居民标准计算的处理并无不当，本院予以维持，陈波和保险公司上诉主张按农村居民标准计算田贵和的死亡赔偿金均理据不足，本院予以驳回。
三、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，因田军明和田正明一审时提交的证据足以证明田贵和因事故导致收入减少的事实，原审法院对其误工费的请求予以支持并无不当，本院予以维持。陈波关于误工费的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
四、关于精神损害抚慰金问题，原审法院依据事故造成死亡的后果，考虑到田贵和在事故中承担同等责任的情况，酌情认定精神损害抚慰金6万元并无不当，本院予以确认，陈波关于精神损害抚慰金的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
五、关于被扶养人生活费问题，田正明一审时提交的证据可以证明其缺乏劳动能力且无经济来源，要靠田贵和扶养，原审法院据此认定田正明为本案被扶养人并支持其被扶养人生活费请求并无不当，本院予以维持。陈波和保险公司均上诉主张不应支持田正明的被扶养人生活费，却未能提供必要的证据证明其主张，故其上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人陈波、保险公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11175元，由上诉人陈波负担3725元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担7450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年××月××日
书 记 员 麦蔼平