浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2295号
原告：潘可法。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：王庆虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：沈炜。
委托代理人：熊兴群。
原告潘可法诉被告王庆虎、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪星星，被告王庆虎，被告中国人保委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘可法起诉称：2012年11月14日，被告王庆虎驾驶浙A×××××号车在春江街道太平村富龙纸业门口修理部倒车时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告王庆虎负事故的全部责任。另查明，浙A×××××号车在被告中国人保处投保了交强险及商业三者险。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费57857.80元、营养费2520元（30元／天×84天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）、被扶养人生活费13034.73元（母亲21545元／年×6年×22%÷4人＋父亲21545元／年×5年×22%÷4人）、误工费23058元（109.80元／天×210天）、护理费9223.20元（109.80元／天×84天）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元，合计273263.73元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告王庆虎赔偿原告各项损失273263.73元。二、被告中国人保在交强险及商业三者险责任限额内对原告各项损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
二、保单2份，证明被告中国人保是事故车辆的保险人的事实。
三、病历、住院出院记录各1份，证明原告因交通事故受伤治疗情况的事实。
四、医疗费发票、收据及明细清单，证明原告因交通事故受伤治疗花费医疗费的事实。
五、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故构成一个9级伤残、一个10级伤残，误工期限为7个月、护理期限为12周，营养期限12周的事实。
六、鉴定费发票1份，证明花费鉴定费2100元的事实。
七、家庭情况登记表1份，证明需要原告扶养的人员情况的事实。
八、居住证明、买房协议、房东的房产证、水费证明各1份，证明原告长期居住在城镇，消费在城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。
九、交通费发票若干，证明原告因本次事故花费交通费500元的事实。
被告王庆虎答辩称：事故发生在修理部门口的棚子下，当时我开的是水泥灌装车，想去富龙造纸厂过镑的，没过成磅，就在修理部门口倒车掉头，车后部碰撞了原告，并不是到修理部去修车的。我已经保了交强险、商业三者险50万及不计免赔险。整个事故损失要求保险公司先赔。
被告王庆虎未向本院举证。
被告中国人保答辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定无异议；对具体赔偿项目意见如下：医疗费中非医保费用7725.3元不属于保险赔偿范围；住院伙食补助费应为38天，标准不应超过30元／天；残疾赔偿金应按浙江省农村居民标准14552计算；被扶养人生活费没有依据，即使成立，亦应按浙江农村生活消费性支出10208元计算；误工费应参照私营单位农林牧渔业标准70.79元／天计算；护理费应参照护理行业标准不高于88元／天计算；精神损害抚慰金11000元过高；不应超过10000元。保险公司依约定不承担非医保医疗费用、鉴定费、诉讼费用。本案事故是否属于保险免责范畴，被告不应承担商业三者险的赔付责任，按照被告陈述的事实，由法院审查。被告王庆虎投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内没有异议。
被告中国人保向本院提交机动车第三者责任保险条款一份，证明在营业性维修、养护场所发生的损失（第5条），保险公司不承担赔偿责任。
对当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据：被告王庆虎质证无异议。证据1，被告中国人保请求法院审核事故是否发生在修理铺修车期间；本院认为，事故认定书没有载明是在修理期间，故对该证据本院予以认定。证据2、3、5被告中国人保无异议，本院予以认定。证据4，被告中国人保要求扣除非医保，另外有收据334.47元不予认可；本院认为，被告中国人保要求扣除非医保的异议，因没有提供相应的证据，本院不予采信，但其要求剔除没有正式票据的334.47元费用的理由成立，本院认定原告医疗费为57523.33元。证据6，被告中国人保认为鉴定费不属保险范围，不予赔偿；本院认为，鉴定属原告理赔过程中的必要开支，对该证据本院予以认定。证据7，被告中国人保对家庭情况登记表的真实性有异议，公章模糊，仅凭这份证据不能证明原告与被扶养人之间的关系，要求原告提供相应的户口证明；本院认为，家庭情况登记表上有富阳市公安局常安派出所的盖章并对内容予以确认，具有一定的公信力，且被告中国人保没有提供相反的证据，故对该证据本院予以认定。证据8，被告中国人保认为不能达到原告的证明目的；本院认为，该组证据能够证明原告居住在城镇、消费在城镇，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算，对该组证据本院予以认定。证据9，被告中国人保认为交通费过高，认可380元；本院认为，500元交通费符合实际需要，对该证据本院予以认定。
对被告中国人保提交的证据，被告王庆虎认为自己并不是在修理部修车，而是在修理部门口倒车时发生了事故，因此，不属于免责范围；本院认为，该事故并不是修理工在修理过程中发生的，而是被告王庆虎在修理部门口倒车时发生的事故，故对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年11月14日，被告王庆虎驾驶浙A×××××号车在春江街道太平村富龙纸业门口修理部倒车时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告王庆虎负事故的全部责任。
二、浙A×××××号车在被告中国人保处投保了交强险、商业三者500000元及不计免赔险，事故发生时在保险有效期内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
三、原告因本次交通事故住院38天、花费医疗费57523.33元、花费交通费500元。经鉴定，原告构成一个9级伤残、一个10级伤残，误工期限为7个月、护理期限为12周，营养期限12周，花费鉴定费2100元。
四、原告长期居住在富阳市XX街道XX路XX号。原告父亲潘某某（身份证××，母亲庄某某（身份证号码××，生育兄妹三人，领养一女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告王庆虎负事故的全部责任。鉴于被告王庆虎驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保处投保了交强险、商业三者500000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任；如同时投保商业第三者险的，其按过错比例分担责任部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；故原告要求被告中国人保在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付其各项损失，不足部分由被告王庆虎赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。因本次事故发生在修理部门口，且事故发生时并非由修理人员驾驶，故可排除被告中国人保提出的商业三者险免责情形。
原告主张的医疗费57857.80元，被告中国人保要求扣除非医保的异议，因没有提供相应的证据，本院不予采信，但其要求剔除没有正式票据的334.47元费用的理由成立，故本院认定原告医疗费为57523.33元。原告主张的住院伙食补助费1950元，标准准确，但天数有误，本院确认为1900元（50元／天×38天）。原告主张的误工费23058元、护理费9223.20元，标准准确，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金152020元及被扶养人生活费13034.73元，因原告属长期居住在城镇，消费在城镇的农村户籍人员，其赔偿标准，应参照城镇居民标准，对该二项费用，本院予以支持。原告主张的鉴定费2100元，因属赔偿过程中的必要开支，对该项费用本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金11000元，与原告的伤残等级、责任大小相符，本院予以支持。原告主张的交通费500元，符合实际需要，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因本次交通事故导致的损失为：医疗费57523.33元、营养费2520元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金152020元、被扶养人生活费13034.73元、误工费23058元、护理费9223.20元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元，合计272879.26元。其中医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为61943.33元，死亡伤残项目为208835.93元，财产损失项目为2100元（鉴定费）。因此，被告中国人保应在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金11000元），其余部分150879.26元在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘可法各项损失122000元（含精神损害抚慰金11000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘可法各项损失150879.26元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告潘可法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，减半收取2699.50元，由被告王庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5399元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 何迎晓