河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4435号
原告许可智。
委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所实习律师。
被告白卫云。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所实习律师。
原告许可智诉被告白卫云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍、邢军杰和被告委托代理人虎子鑫、周鹏举、原告方证人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，原、被告签订服装店转让合同一份，约定被告将已租赁位于郑州市商铺的使用权、经营权完全转让给原告，转让�5.5万元，并向原告保证该商铺在租赁期间能正常经营，且口头承诺，2014年3月30日被告所签租赁合同到期时，将该商铺的名字过户至原告名下，基于被告的承诺，原告与被告签订了服装店转让合同。为了能够续租该商铺，应物业的强制要求，原告于2014年3月对该商铺进行了装修，共花费1.4万元。2014年3月30日，被告所签租赁合同到期后，并未将服装店名过户到原告名下，经原告多次找被告协商，被告以种种理由推诿，拒绝履行其口头承诺。后原告得知，被告所转让的该商铺并未经得天旺广场物业公司的同意，天旺广场物业得知被告将该店铺转让后，向被告发出了《终止协议通知函》，提出要解除与被告的租赁合同，收回商铺。综上，原告由于被告的欺骗签订了服装店转让合同，此转让合同无效，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、确认原、被告2013年10月13日�签服装店转让合同无效；2、被告返还原告服装店转让费5.5万元；3、被告支付原告店铺装修费1.4万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1、原、被告签订的《服装店转让合同》；2、通话记录光盘（附文字说明）；3、河南天旺商业物业服务有限公司（以下简称物业公司）向被告白卫云发出的《终止协议通知函》；4、证人左某证言；5、左某开具的收据凭证两份。
被告辩称：原、被告双方是经营权加资产转让，并不违反法律规定，合同真实有效。转让费5.5万元是资产转让对价款，双方签有店内明细确认，并且原告经营该店铺长达9个月，已经过了服装销售旺季，因此要求返还无事实依据。原告所称装修事实不予认可，对数额也不予认可。
被告所举证有：1、原、被告签订的《服装店转让合同》；2、原、被告签订的《店内明细接受确认》；3、录音两份；4�被告丈夫孙毅龙与物业公司经理对话录音一份。
经审理查明：
2013年10月13日，原告许可智（作为受让方）与被告白卫云（作为转让方）签订了一份《服装店转让合同》，主要约定：被告将已租赁的位于郑州商铺的使用权、经营权完全转让给原告；原告一次性支付被告转让费用5.5万元，该费用包括：房屋现有装修和商铺内台式电脑、饮水机等设备、半年网费、剩余货品、2013年10月-12月房租的所有权。被告与物业公司签署的租赁协议于2014年3月30日到期，月租3035元，商铺转让给原告经营后，原告同意代替被告履行原有商铺租赁合同中所规定条款，定期交纳租金及该合同所约定应由被告交纳的水电费及其他各项费用；被告承诺2014年3月30日后完成涉案商铺的签约事宜，确保原告继续经营，否则被告退还转让费，原告退还被告店内明细事宜。但因原告阻碍、破坏上述条件�成或原告在经营过程中出现违法、违约、违反天旺物业公司租赁协议规定行为或2014年3月30日后原告不愿、不配合物业公司签署商铺租赁协议，则5.5万元被告不予退还。
同日，原、被告签订了一份《店内明细接受确认》（单），载明：店内明细包括台式电脑、饮水机、半年网费等硬件和成本价为2.5万元的剩余货量（物）。
被告举证的2013年10月13日原、被告及案外人孙毅龙的面谈录音显示：
……
孙（毅龙）：昨天你们问物业，物业咋说的？因为我们之前也问过，物业说的是官方回答不允许，但是他又说了私底下操作我们也管不了。
许（可智）：那他倒没给我说，他就光给我说前面的。
孙：他说不允许转让是吧，要转让的话咋？
许：对，转让就是昨天我给你说的么，他说转让你要中途接的话，一被俺物业发现的话收回店铺，二是你们续约不好续。
……
2014年6�25日，物业公司给被告发了一份《终止协议通知函》，内容为：被告所租赁的涉案商铺租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日，因被告严重违反经营《协议书》规定，私自转让店铺，经公司研究决定终止合同，限被告于2014年6月30日撤出商铺。
2014年6月30日物业公司将商铺收回，原告于当日提起本诉。
另查明，原告许可智自2013年10月接手店铺以来，实际经营至2014年6月30日。
庭审中，原告方证人左某作证，原告同时举证由左某出具的《收据》两张，欲证明原告许可智接手服装店后重新装修的事实和所花费的装修费用。
本院认为：一、关于原、被告签订的店铺转让合同的效力问题。根据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告白卫云明知其与物业公司之间存在不能转租、转让的协议约定，在未经物业公司同意的情况下，与原告许可智签订店铺转让合同，将其承租的涉案商铺的使用权、经营权转让给原告，后物业公司向被告送达了《终止协议通知函》，对于通知函的真实性被告予以认可，通知函载明因其私自转让店铺物业公司决定终止合同。这表明物业公司对于被告转让店铺的行为给予了否定性评价，未予认可。故原、被告双方签订的店铺转让合同无效。
二、转让合同无效的法律后果。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告白卫云收取的转让费5.5万元因合同无效而导致其取得该款没有依据，应当予以返还。同时被告白卫云明知无转让权而进行转让并收取转让�，其主观过错较大，应承担主要责任。据被告提交的2013年10月13日（即签订转让合同的当天）原、被告及案外人孙毅龙的面谈录音，可以看出原告在签订转让合同之前对于店铺不允许转让的情况是知晓的。原告对该份录音证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告知晓店铺不能转让的事实，并举证与被告白卫云的通话录音欲证明原告是基于被告所述的服装店能转让、且可以过户的承诺而签订的店铺转让合同。原告的此种抗辩理由，不能对抗其与被告签订转让合同之前知晓物业公司不允许店铺转让的事实。原告轻信被告的承诺，在从事承租、接手商铺这样一项重要的民事行为时，未事先充分了解商铺的权属、被告有无转让权等确切信息，未尽合理的注意义务，置店铺不允许转租的事实于不顾，与被告签订转让协议，具有一定的过错。
本案双方签订的转让合同�定被告转让的是店铺使用权、经营权，转让费具体包括房屋转租、经营权转让、货物设备所有权、房屋装修等。现原告要求被告返还转让费5.5万元，根据双方签订的《店内明细接受确认》（单），转让费5.5万元中所包含的3个月（2013年10月-12月）已付房租（数额为3035元／月×3个月＝）9105元，该期间店铺由原告实际占有使用，该项费用被告不应返还。《店内明细接受确认》（单）中载明“剩余货量成本价2.5万元”，至于“剩余货量（物）”有哪些、有多少，没有清单，原告在该店铺经营约9个月期间，该部分货物售出多少、是否全部售出，无法核实，且被告已将货物交付原告，原告也向被告支付了对价，该部分已履行完毕，故该2.5万元被告不宜返还。关于台式电脑、饮水机等硬件的转让，考虑到：1、双方签订的《店内明细接受确认》（单），对所涉及的物品及款项只�总额，没有列明分项单价；2、原告在该店铺实际经营约9个月，对于台式电脑、饮水机、挂烫机等转让的硬件来说，存在再次损耗、折损的问题。在此情况下，本院认为已经转让给原告现由原告占有的上述硬件设施即属于合同法第五十八条规定的“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的部分。鉴于原、被告各具过错、原告已在该店铺实际经营了约9个月的事实及电脑、饮水机等硬件设施现由原告实际占有、存在折损的现实情况等，根据公平原则，本院酌定对转让费扣除3个月已付房租9105元和剩余货量（物）2.5万元后的剩余部分20895元，由原、被告各承担50%的责任为宜。
三、关于原告要求被告支付店铺装修费1.4万元的诉讼请求。据原、被告签订的《服装店转让合同》的约定，转让的内容包括该店铺的装修，原告诉称应物业的强制要求，其于2014年3月对该商铺进行了装修，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认2013年10月13日原告许可智与被告白卫云签
订的《服装店转让合同》无效。
二、被告白卫云返还原告许可智20895元的50%即10447.5元，于判决生效后10日内付清。
驳回原告许可智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告负担1252元，被告负担373元。被告负担的受理费于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 伍文蔚