夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏民初字第1796号
原告彭道破，农民。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被告鹿新发，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告付建房，农民。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
原告彭道破因与被告鹿新发、付建房提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟、被告鹿新发及其委托代理人谢宗峰、付建房及其委托代理人李夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道破诉称，2012年农历6月9日，原告在鹿新发承包的工地上，受雇于鹿新发干活期间人身受到伤害。住院后鹿新发仅支付了部分医疗费之后，却拒不支付后来的产生的医疗费。原告是在鹿新发承包的付建房的工地受的伤，付建房是受益人，应承担一部分责任。原告在从事雇佣活动过程中受伤，雇主和受益人应当承担责任。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等不包括已支付的暂定10万元；本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告的诉讼请求数额变更为567057.84元。
被告鹿新发辩称，原告在施工期间没有带安全帽，应负主要责任，鹿新发已支付41500元，应承担的责任已承担。
被告付建房辩称，付建房将农村房屋承揽给鹿新发，符合法律规定，原告是在鹿新发承揽的工地上受伤的，所产生的责任应由雇主鹿新发承担，与房主付建房没有法律上的关系，原告说付建房应承担责任没有依据，受益人是在没有赔偿人的情况下承担补偿责任，而本案原告是受雇于鹿新发，付建房不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、商丘惠民法医临床司法鉴定所商惠民司鉴所（2012）临鉴字第54号司法鉴定书1份、商丘惠民法医临床司法鉴定所关于彭道破人身损害护理依赖程度评定参考意见1份。以证明原告彭道破重度颅脑损伤综合评定二级伤残，人身损害护理依赖程度评定为完全性护理依赖。
2、商丘市中心医院住院收费专用票据1份、商丘市第一人民医院住院收费专用票据1份、夏邑县人民医院住院收费专用票据1份。以证明原告花去医疗费的情况。
3、2012年9月14日，原告委托代理人对张某甲、张某乙的调查笔录各1份、证人彭某出具的证明1份。以证明原告在雇佣活动中受伤，鹿新发应承担责任，付建房承包给没有资质的鹿新发，有一定的过错，应承担责任。
4、商丘市第一人民医院、商丘市中心医院、夏邑县人民医院住院病历各1份。以证明原告受伤的事实及治疗过程。
5、交通费票据60张、法医鉴定费票据1份、人身损害护理依赖程度评定费收据1份。以证明原告因此花去的交通费和鉴定费用。
被告鹿新发为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
押款凭证一组。以证明被告鹿新发已支付原告医疗费用41500元。
被告付建房为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
2012年10月15日，被告委托代理人对张某甲、付某的调查笔录各一份。以证明这是农村的自建低层建筑，不受建筑法调整，而应适用一般承揽合同的相关规定。
经庭审质证，被告鹿新发对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1、2、4没有异议。
2、对证据3认为，是原告不小心摔伤的，且没有带安全帽，原告没有资质，付建房选任过错，鹿新发没有责任。
3、交通费票据与本案无关。
4、鉴定费票据没有异议。
被告付建房对原告提交的证据认为：
1、对证据1、2、4没有异议。
2、对证据3的真实性没有异议，但对证明观点有异议，本案是承揽关系，不受建筑法所调整的，农民自建低层不受建筑法调整，付建房没有过错，不应承担责任。
3、对证据5的质证意见同鹿新发。
原告对被告鹿新发提交的证据材料未提出异议。
被告付建房对被告鹿新发提交的证据材料未提出异议。
原告对被告付建房提交的证据材料认为：两份证据与本案无关，不能证明鹿新发与付建房之间如何约定的。
被告鹿新发对被告付建房提交的证据材料认为：对证人证言没有异议，但对证明观点有异议，本案没有包料只是包工，所以不适用承揽合同规定。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、证人张某甲、张某乙、彭某均系涉案的知情人，且证言之间相互印证，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。对此异议本院不予支持。
2、交通费票据虽客观真实，但费用确实过高，本院将视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数对该项费用酌情认定，故对其部分票据本院予以支持。
对被告付建房提交的证据材料认为：
证人张某甲、付某均系知情人，证言之间相互印证，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。对此异议本院不予支持。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
2012年夏季，被告付建房在夏邑县王集乡前张老家村兴建一栋二层半楼住宅，并将该工程以包工不包料的形式发包给被告鹿新发承建，双方约定由被告鹿新发提供建房所需设施并组织施工人员，工程款按建筑面积每平方米150元计算。后被告鹿新发雇佣原告彭道破等人在工地上干活，工钱由被告鹿新发具体发放，干活也受被告鹿新发的指挥。2012年农历6月9日，原告彭道破在该工地粉刷楼房中，不慎从施工架上摔落致使重度颅脑损伤，原告受伤后即日被送到夏邑县人民医院住院治疗。后转到商丘市第一人民医院、商丘市中心医院住院治疗，共计住院81天，花去医疗费用共计104974.24元。后经商丘惠民法医临床司法鉴定所商惠民司鉴所鉴定原告的损伤已达二级伤残，原告人身损害护理依赖程度评定为完全性护理依赖，并花去评残费700元、护理依赖程度评定费600元。在住院期间，被告鹿新发已支付原告医疗费用41500元。后原、被告之间就赔偿问题经调解未果。
另查明，河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元、河南省2011年度农村居民人均生活消费支出为4319.95元、全省在岗职工平均工资为27357元／年。
本院认为，原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，依照法律规定，接受劳务的一方应当承担赔偿责任。据此，被告鹿新发作为接受劳务一方依法应当承担侵权的民事责任。被告鹿新发与被告付建房以包工不包料的形式口头约定农村建房合同，根据二被告的口头约定及二被告之间的实际履行情况，被告鹿新发与被告付建房之间构成建筑工程承揽合同关系。按照法律规定，承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告鹿新发虽未依法取得村镇建筑工匠资格，但其客观上已在本地从事建筑施工多年，拥有相关设备和技能，其建房经验和技术能力已经得到房主及建房工人的普遍认可。被告付建房将其居住的房屋建筑工程承包给鹿新发施工，已尽到合理的选任和注意义务，且房主付建房在建房方面也没有指示上过失。故作为房主的付建房不应承担赔偿责任。原告作为一名成年人，应当知道在高处粉墙具有一定的人身危险性，原告在施工过程中没有尽到注意安全的义务，存在一定过错。根据的本案的实际情况及责任主体的过错程度，被告鹿新发对原告所造成的损失应承担70％的责任，原告方应自负30％的责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本案中原告要求赔偿医疗费共计104974.24元，该项费用系原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持。原告彭道破系农村居民，原告的误工费参照河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年计算，误工时间计算至定残之日共计99天，原告误工费应为6604.03元／年÷365天×99天＝1791.23元。护理费可参照河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年计算，护理人员应确定为一人，原告住院81天，护理费应为6604.03元／年÷365天×81天＝1465.55元。住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院81天，共计2430元。营养费按每天10元计算，原告住院81天，共计810元。原告系农村居民，可以适用河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年计算残疾赔偿金。原告的损伤为二级伤残，原告的残疾赔偿金为6604.03元×90％×20＝118872.54元。关于评残费700元、护理依赖程度评定费600元，系原告因涉案支出的合理费用，且有相关票据予以印证，对此请求本院予以支持。交通费视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数本院对该项费用酌情认定500元较为恰当。关于原告请求被赡养人生活费的请求，原告方没有提供此项证据，故对此项请求本院不予支持。定残后原告的护理费27357元／年×50％×24（72岁－48岁）＝273570元。综上，原告的各项损失共计为505713.56元。结合被告应负责任的情况，被告鹿新发应当对原告的损失承担70%的赔偿责任即353999.49元。原告已构成二级伤残，给原告心灵造成了创伤，精神受到了损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求应予支持。结合原告的伤残程度，本院认为本案精神抚慰金的数额为40000元较为妥当。被告鹿新发合计应当赔偿原告损失合计为393999.49元，扣除被告鹿新发已给付原告医疗费41500元，被告鹿新发应赔偿原告彭道破各项损失共计352499.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鹿新发于本判决生效后15日内赔偿原告彭道破各项经济损失共计352499.49元；
二、驳回原告对被告付建房的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，诉讼保全费520元，合计9990元，由被告鹿新发负担（原告起诉时已预交1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 郭 欢
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 沙 风