吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1948号原告：刘立伟，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：徐文革，住敦化市。被告：敦化市世通出租车管理有限公司。法定代表人：杨树清，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。负责人：孙凤学，经理。被告：姜海涛，住敦化市。委托诉讼代理人：赵丽伟，住敦化市。被告：敦化市昌通运输有限责任公司。法定代表人：王玉生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：张伟刚，经理。委托诉讼代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘立伟诉被告徐文革、敦化市世通出租车管理有限公司（以下简称世通公司）、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光保险敦化支公司）、姜海涛、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司（以下简称中保公司敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘立伟及其委托诉讼代理人胡春江，徐文革，世通公司的法定代表人杨树清，姜海涛的委托诉讼代理人赵丽伟，中保公司敦化支公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，阳光保险敦化支公司、昌通公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。刘立伟向本院提出诉讼请求：要求被告按各自责任赔偿原告医疗费10803.87元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、误工费20168.1元（90天×224.09元/天）、护理费3624.6（30天×120.82元/天）、瘢痕修复费16000元、鉴定费1800元、交通费168元、精神损害抚慰金40000元，合计94064.57元。事实和理由：2016年6月12日21时许，闫孝良驾驶×××号羚羊轿车，沿红旗大街由北向南行驶至一中路口处向东未靠中心点左侧左转弯时，与由南向北孙晓彬驾驶的×××号夏利轿车相撞，导致乘坐夏利轿车的刘立伟受伤，后入住敦化市医院治疗15天。敦化市公安局交通警察大队认定，闫孝良负本起事故的主要责任，刘立伟所乘的车辆驾驶人孙晓彬负本起事故的次要责任。闫孝良驾驶的×××号羚羊轿车在阳光保险敦化支公司投保了交强险及商业三者险，应在交强险范围内承担医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金73792.7元，在商业险内承担12812.71元；刘立伟乘坐的孙晓彬驾驶的×××号夏利轿车在中保公司敦化支公司投保了商业险及车上人员责任险（乘客），应在保险范围内承担5491.16元；徐文革、世通公司连带承担鉴定费、交通费的70%，即1377.6元；姜海涛、昌通公司连带承担鉴定费、交通费的30%，即590.40元。徐文革辩称：没有意见，闫孝良是我雇佣的司机，其驾驶的×××号羚羊轿车是我的，挂靠在世通公司。世通公司辩称：没有意见，徐文革的车挂靠在我公司，合理范围内同意赔偿。刘立伟不是乘坐在我公司的出租车内，交强险应由其所乘坐的出租车的保险公司承担责任，其他部分按主次责任划分。阳光保险敦化支公司未到庭、未答辩。姜海涛辩称：没有意见，孙晓彬是我雇佣的司机，其驾驶的×××号夏利轿车是我的，挂靠在昌通公司。昌通公司辩称：孙晓彬是姜海涛雇佣的司机，该车挂靠在我公司，依法律规定姜海涛对赔偿承担连带责任，该车辆在中保公司敦化支公司投保了乘客座位险，险额10000元。刘立伟是乘坐×××号夏利轿车发生交通事故，应由另外肇事的×××号羚羊轿车车主及车辆保险公司对其承担交强险及商业三者险的赔偿责任。中保公司敦化支公司辩称：事故车辆×××在我公司已投保商业三者险，限额50000元、车上人员责任险（乘客）40000元、每位乘客保险金额为各10000元。原告刘立伟系该车辆本车人员，因此我保险公司在车上人员责任险1万元限额内进行赔偿。医疗费根据国家基本医疗保险标准核定后继续赔偿，甲类药物全赔，乙类赔偿80%，丙类药物不予以赔偿，具体各项赔偿限额根据原告举证情况发表意见。住院伙食补助费应归到交强险范围内，瘢痕修复费不属于甲类药物范围，属于丙类药物，丙类药物我方不予支持，医疗费我方同意承担803元的30%，其他没有意见。经审理查明：2016年6月12日21时许，闫孝良驾驶×××号羚羊轿车，沿红旗大街由北向南行驶至一中路口处向东未靠中心点左侧左转弯行驶时，与由南向北孙晓彬驾驶的×××号夏利轿车相刮撞，造成羚羊轿车驾驶员闫孝良、乘车人尹伟华，夏利轿车乘坐人刘立伟受伤、尹伟华的手机、眼镜及两车不同程度损失的一起伤人道路交通事故。敦化市公安局交警队认定被告闫孝良负本起事故的主要责任，孙晓彬负本起事故的次要责任；尹伟华、刘立伟无责任。刘立伟受伤后，入住敦化市医院治疗15天，花费医疗费10803.87元。刘立伟的伤情经吉林天平司法鉴定所做出鉴定，其误工损失日90天，需一人护理30天，面部多处瘢痕修复术的费用16000元。刘立伟系道路货物驾驶员。徐文革雇佣闫孝良所驾驶的×××号羚羊轿车是其所有的登记在世通公司名下，该车辆在阳光保险敦化支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险（30万限额）、不计免赔率险；姜海涛雇佣孙晓彬驾驶的×××号夏利轿车是其所有的登记在昌通公司名下，并由昌通公司在中保公司敦化支公司投保了车上人员责任险（乘客）（40000元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病历、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书等。本院认为：根据采信的敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，徐文革雇佣的司机闫孝良驾驶机动车转弯未让直行车辆，行经路口处未靠路口中心点左侧转弯发生交通事故，负本起事故的主要责任。姜海涛雇佣的司机孙晓彬驾驶机动车行经路口未保持安全车速，负本起事故的次要责任。本起事故中，造成乘坐在孙晓彬驾驶的夏利车上的刘立伟受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；……”之规定，闫孝良与孙晓彬均存在过错，二人应承担相应的责任。根据闫孝良负主要责任的客观事实，应当承担本次事故70%的责任，孙晓彬负次要责任的客观事实，应当承担本次事故30%的责任。因二人分别系徐文革、姜海涛雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，本案中应由徐文革、姜海涛承担各自相应的赔偿责任。徐文革与世通公司为挂靠关系，姜海涛与昌通公司为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第三条“以靠挂形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由靠挂人和被靠挂人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，世通公司与昌通公司均应承担连带责任。因世通公司在阳光保险敦化支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任保险，《解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，刘立伟的合理损失应由阳光保险敦化支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由徐文革按照70%的比例承担责任，其中应由徐文革承担的部分由阳光保险敦化支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由徐文革承担，世通公司承担连带责任。刘立伟主张合理损失剩余的30%责任，由姜海涛承担，因其投保了车上人员责任险（乘客），故该部分应由中保公司敦化支公司在保险限额内承担，仍有不足的，由姜海涛承担，昌通公司承担连带责任。中保公司敦化支公司抗辩，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定后，予以赔偿的主张，仅是言词抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，该抗辩主张，本院不予支持。关于刘立伟主张精神损害抚慰金40000元，其因交通事故导致面部受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，但主张的数额过高且已支持其瘢痕修复费用，故酌情确定4000元。刘立伟主张的各项损失：医疗费10803.87元、住院伙食补助费1500元（100元/日×15天）、误工费20168.1（90天×224.09元/天）、护理费3624.6元（30天×120.82元/天）、瘢痕修复费16000元、鉴定费1800元、交通费168元、精神损害抚慰金4000元，合计58064.57元。上述赔偿数额中，由阳光保险敦化支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3624.6元、误工费20168.1元，精神抚慰金4000元，交通费168元，合计37960.7元；不足部分包括剩余医疗费803.87元、住院伙食补助费1500元，整容费16000元，合计18303.87元，因由徐文革承担70%的责任，故阳光保险敦化支公司应商业三者险范围内赔偿12812.71元（18303.87元×70%）；综上，阳光保险敦化支公司赔偿刘立伟50773.41元。仍有不足部分，因姜海涛应承担30%责任，故中保公司敦化支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担5491.16元（18303.87元×30%）。鉴定费1800元，徐文革承担70%即1260元，世通公司承担连带责任，姜海涛承担30%即540元，昌通公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘立伟50773.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘立伟5491.16元；三、被告徐文革于本判决生效后三日内赔偿原告刘立伟1260元，被告敦化市世通出租车管理有限公司承担连带赔偿责任；四、被告姜海涛于本判决书生效后三日内赔偿原告刘立伟540元，敦化市昌通运输有限责任公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告刘立伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由原告刘立伟负担800元，被告徐文革负担946.4元，敦化市世通出租车管理有限公司承担连带赔偿责任，被告姜海涛承担405.6元，敦化市昌通运输有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  张 利二〇一七年二月十三日书 记 员  王存晶