江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0002号
申请人（仲裁被申请人）现代联合控股集团有限公司。
法定代表人章鹏飞。
委托代理人钱永波。
被申请人（仲裁申请人）浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人王建新。
委托代理人祝忠夫。
委托代理人谢宝永。
申请人现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合公司）与被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年7月30日作出（2013）淮仲裁字第29号裁决书，申请人现代联合公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开进行了听证审理。申请人现代联合公司的委托代理人钱永波，被申请人中富建筑公司的委托代理人祝忠夫、谢宝永到庭参加听证。本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明，2012年7月17日中富建筑公司与现代联合公司签订建设工程施工合同一份，合同对双方的权利、义务作出约定。协议书第一条约定工程名称为淮安国际新城邦项目，工程内容250000㎡（根据发包人新城邦项目开发进度，工程分期进行施工）；协议书第三条约定开工日期暂定在2012年12月底前开工，具体开工日期以开工报告为准；协议书第十条约定本合同自双方法人代表签字、盖章、履约保证金500万元到发包人指定账户后生效；第三部分专用条款第一条第4.1款约定开工前10天向承包人提供施工图八套（已含三套用于承包人制作竣工图）；第二条第8.1款第（5）项约定发包人在开工前办理完毕施工所需的各项审批手续，承包人协助办理；第四条补充条款第4款约定本工程施工合同签订时承包人先向发包人支付工程履约保证金100万元，合同签订后5天内，承包人再向发包人支付工程履约保证金400万元；如本合同签订、生效后在2012年12月底（公历）不能开工的，承包人仍继续履行本合同，发包人应支付合同签订、生效后至本工程实际开工期间履约保证金利息，利息按已打给发包人履约保证金金额每日万分之五支付给承包人。如本合同签订、生效后在2012年农历年底仍不能开工的，承包人有权解除合同，自合同解除之日起7天内，发包人应返还工程履约保证金本金、履约保证金利息按每日万分之五支付给承包人，自打入发包人账号起至归还日，本条所述内容不受合同是否生效限制。
2012年7月17日中富建筑公司通过银行电子转账方式向现代联合公司支付保证金100万元，现代联合公司于2012年7月20日向中富建筑公司开具收据；2012年7月20日中富建筑公司通过银行电子转账方式向现代联合公司支付保证金400万元，现代联合公司于2012年7月25日向申请人开具收据。
2013年1月28日中富建筑公司致函现代联合公司，明确淮安国际新城邦项目至今没有满足开工条件，要求现代联合公司在2012年2月2日前返还全部工程履约保证金本金及利息；2012年2月4日浙江民间律师事务所受中富建筑公司委托，向现代联合公司发律师函，要求现代联合公司解除施工合同，返还中富建筑公司的履约保证金及利息。
另经查明，现代联合公司建设的淮安新城邦项目，2011年7月5日经淮安市发展和改革委员会核准批复，2011年8月12日取得建设用地规划许可证，2011年9月26日取得建设工程规划许可证，2011年9月29日取得国有土地使用权证。中富建筑公司的资质等级为建设工程施工总承包特级，可承接房屋建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务。
仲裁庭经审理认为，双方当事人于2012年7月17日签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，应当切实履行。
关于中富建筑公司主张返还履约保证金本金。依据法律规定，我国对建设工程实行施工许可制度，建筑工程开工前现代联合公司应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，才能开工建设。现代联合公司在建设工程施工合同约定的时间未能办理施工许可证，导致涉案工程不具备开工条件；现代联合公司未能向中富建筑公司提供施工图纸，在客观上亦导致涉案工程无法在合同约定时间开工。中富建筑公司于2013年1月28日所发函件、浙江民间律师事务所受中富建筑公司委托于2012年2月4日向现代联合公司发律师函均有解除建设工程施工合同、返还保证金及利息的意思表示。故仲裁庭认为，中富建筑公司解除合同的条件已成就，解除合同的意思表示现代联合公司已知悉，现代联合公司应当按照合同约定返还中富建筑公司履约保证金并支付利息。
关于现代联合公司应付履约保证金的利息问题。中富建筑公司主张，履约保证金的利息按每日万分之五计算，现代联合公司抗辩称过高，请求调整。仲裁庭认为，履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为合同履行的担保，保证金的利息约定按日万分之五计算，是双方真实意思表示，并未超出合理范围。故仲裁庭依据双方约定的计算标准和公平、合理原则，对现代联合公司关于利息过高请求调整的请求不予支持。
仲裁庭在本案事实业已查明的基础上主持了调解，未果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决：被申请人返还申请人履约保证金500万元，并按每日万分之五利率，向申请人支付自2012年7月17日起至本裁决作出之日止100万元履约保证金的利息，支付自2012年7月20日起到本裁决作出之日止400万元履约保证金的利息。本案仲裁费用36000元，保全费用5000元，合计41000元，由被申请人承担（申请人已预付，被申请人迳付给申请人）。以上裁决应由被申请人支付的款项应于本裁决书送达之日起十日内支付。如果被申请人未按本裁决确定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请人现代联合公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请称：1、仲裁裁决程序违法，申请人未收到仲裁手册，也未指定仲裁员和首席仲裁员；2、仲裁裁决适用法律错误，实体处理上违法。本案中，申请人已经按约提供了协助义务。申请人通知被申请人去拿施工图纸，是被申请人不去拿施工图纸。合同的解除双方都有责任，不应该由申请人承担全部责任。
被申请人中富建筑公司答辩称，仲裁裁决程序合法，请求驳回申请人的裁销申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人主张其未收仲裁手册，也未指定仲裁员和首席仲裁员，仲裁程序违法。经审查，仲裁庭于2013年3月19日将受理通知、答辩通知、仲裁手册等文书通过EMS送达给申请人，根据仲裁规则的规定，申请人自收到上述文书之日起15日内有权选定或者委托主任指定一名仲裁员，申请人在规定期限内未行使该权利，应视为放弃。现申请人以此主张仲裁程序违法，无事实依据，本院不予支持。另经审查，申请人其余申请撤销仲裁裁决理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的相关情形，且该仲裁裁决经审查亦不违背社会公共利益。综上，申请人申请撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人现代联合公司要求撤销淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第29号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人现代联合公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 高荣超