wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第584号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张文清，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何艳华，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告姜成国，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告阚彦玲，女，1970年10月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐彦明，男，1960年7月29日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张文清、何艳华、姜成国、阚彦玲、唐彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证姜成国、阚彦玲的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张文清、何艳华、唐彦明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，原告向被告张文清发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何艳华、姜成国、阚彦玲、唐彦明提供担保，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张文清尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，936.28元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张文清、何艳华、唐彦明未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张文清身份证复印件一份。证明借款人张文清身份。
证据三，2010年12月9日借款凭证一份。证明借款人张文清借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月9日，哈行五常支行与张文清、何艳华、姜成国、阚彦玲、唐彦明签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张文清发放贷款30，000.00元，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张文清从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人张文清尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃对保证人姜成国、阚彦玲承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张文清未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张文清未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文清于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日），本息合计41，936.28元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告何艳华、唐彦明对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元减半收取，由被告张文清负担，被告何艳华、唐彦明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第193号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都鑫歌汇娱乐有限公司。
法定代表人谢挺。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都鑫歌汇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都鑫歌汇娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都鑫歌汇娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3265号
原告洪喜富，男。
被告斯其格花拉（别名乌日吉木斯），女。
被告朝鲁（别名额尔敦朝鲁），男。
原告洪喜富与被告斯其格花拉、朝鲁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪喜富到庭参加诉讼，被告斯其格花拉、朝鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪喜富诉称，2015年3月17日，二被告向我借款人民币10000元，利率为20‰，约定7日内还款，并向我出具借据一枚。到还款期后，我多次找二被告索要此款，但二被告至今拒不偿还，故请求法院判令二被告偿还借款人民币10000元，并支付利息，利息按20‰计算至借款付清之日。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借条一枚，证明：2015年3月17日，二被告借款10000元，利率为20‰，此款二被告至今未还。
本院采信原告提举的一枚借条，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且二被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年3月17日，二被告向原告借款人民币10000元，利率为20‰，并向原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款人民币10000元，并支付利息，利息按20‰计算至借款付清之日。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告洪喜富借款的事实清楚，原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯其格花拉、朝鲁于本判决生效后三日内给付原告洪喜富借款本金10000元，利息366元（2015年3月17日至2015年5月12日，本金10000元，利率20‰），合计10366元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年五月十二日
书记员 朝鲁门
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1611号
罪犯刘克军，男，1972年7月23日出生，汉族，河北省兴隆县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年10月28日作出（2010）密刑初了第297号刑事判决，以被告人刘克军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘克军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘克军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1451号
罪犯蔡虎，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2010年6月1日作出（2010）滨刑初字第0123号刑事判决，以被告人蔡虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2010年6月21日交付执行。2013年1月24日，本院以（2013）通中刑执字第0548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡虎自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蔡虎在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡虎减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2918号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号（农行大厦）。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被执行人孙月芳。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇城南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告孙月芳、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2014）吴江商初字第0585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙月芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金5190666.63元，偿付利息69698.99元、罚息741.40元、复利746.35元（计算至2014年4月11日，自2014年4月12日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至判决给付之日）二、被告孙月芳于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失113528元；三、被告苏州炜华置业发展有限公司对被告孙月芳的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35603元，由被告孙月芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告苏州炜华置业发展有限公司对被告孙月芳交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，被告未履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2014年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为5410984.37元，申请执行费为54455元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
执行中，被执行人既未到庭，又未履行义务。本院依法调查被执行人孙月芳在吴江范围内的财产信息，未发现有可供执行的财产。另查，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。作为申请执行人，中国农业银行股份有限公司吴江分行可向破产管理人申报债权。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行。鉴于本案的实际情况，本院告知申请人本案本次执行程序终结后可待本案执行条件成熟后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、案件汇总表、本院（2015）吴江商破字第0004号民事裁定书、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0585号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月二十二日
书记员 皇甫月锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1864号
原告胡兰。
委托代理人成剑文，湖南民声律师事务所律师。
被告申晓辉。
原告胡兰诉被告申晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡兰及其委托代理人成剑文到庭参加诉讼，被告申晓辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事。2014年3月19日，被告申晓辉向原告借款50万元，双方约定借款期限为半年，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款本金50万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告胡兰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明被告申晓辉于2014年3月19日向原告胡兰借款50万元，借款期限为六个月。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，拟证明原告胡兰通过中国工商银行于2014年3月19日向被告转账46万元。
被告申晓辉未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告胡兰提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2014年3月19日，被告申晓辉以需要资金周转为由向原告胡兰借款50万元，双方约定借款期限为六个月，被告向原告出具了内容为“今借到胡兰人民币伍拾万元整（￥500000。00元）期限6个月。借款人申晓辉2014年3月19日”的借条。原告通过银行转帐将现金46万元转入被告账号，并将现金4万元交付给了被告。借款到期后，被告未按约定偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡兰提交了被告申晓辉亲笔书写的借据，及银行转账凭证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告申晓辉应及时归还。双方约定了借款期限，被告未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓辉在本判决生效后十日内偿还原告胡兰本金500000元，并自2014年9月20日起按同期银行贷款利率支付至本判决指定的清偿之日期间的利息；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告申晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初769号
原告吕某，男，1975年10月5日出生，苗族。
委托代理人付旭初，务川自治县法律援助中心法律援助工作者
被告罗某，女，1980年10月8日出生，汉族。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告吕某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某向本院申请撤诉，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吕某承担。
审判员 赵正权
二〇一六年四月五日
书记员 闻星星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08031号
原告杜卫军，男，1969年12月2日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告杜卫军与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫军的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫军诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄708号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月25日，杜卫军与建工集团签订《商品房预售合同》，约定杜卫军购买建工集团开发的诉争房屋，房价款303628元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，杜卫军入住所购房屋。2012年6月，杜卫军所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向杜卫军告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给杜卫军的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，杜卫军作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知杜卫军，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月杜卫军所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑杜卫军面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿杜卫军共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付杜卫军人民币三千元。
二、驳回原告杜卫军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03023号
上诉人（原审原告）赵宝如，男，1943年10月24日出生。
委托代理人丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。
委托代理人赵春艳（赵宝如之女），1968年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）奎振东，男，1980年1月22日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人赵宝如因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵宝如在原审法院起诉称：2005年10月26日，我因拆迁购买了北京市海淀区302室（以下简称302室），2010年5月，302室交付给我。我与奎振东系亲属关系，因其当时面临拆迁且称无处居住，向我借住302室，我出于亲情同意了。现因我居住房屋也面临拆迁，故要求收回302室，但奎振东不予配合。故诉至法院，要求奎振东将302室腾退给我，本案诉讼费奎振东承担。
奎振东在原审法院答辩称：赵宝如是我的舅舅，302室是赵宝如已卖给我父亲的，共花费了423223元，2006年、2007年分批付清房款，均是现金支付。购买302室的收据原件赵宝如也都给了我父亲，现原件均在我手中。入住合同是我签的字，签的是赵宝如的名字，302室是我继承我父亲的房屋，不存在借住关系，请求驳回赵宝如的诉讼请求。
原审法院审理查明：2005年10月26日，赵宝如（乙方、买方）与北京青远房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《常青园区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，约定：乙方自愿购买甲方位于四环路以西，302户型房屋一套，建筑面积共116.27平方米，乙方于2005年10月26日前一次性支付全部房价款。2010年5月1日，赵宝如（乙方）与北京青远房地产开发有限公司签订《补充协议》，载明：经测绘部门测量赵宝如所买的原协议为G9号302户型，现改为302户型，原合同面积为116.27平方米，实测面积为116.9平方米，单价每建筑平方米为3640元，该套实测面积与测绘面积相差0.63平方米。2008年12月30日奎振东之母赵玉茹去世，2010年6月15日奎振东之父奎书勤去世。赵玉茹与奎书勤生前仅育有一子奎振东。
庭审中，赵宝如出示北京青远房地产开发有限公司及北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会共同出具的证明一份，上书：302室房屋产权是赵宝如，性别男，民族汉，出生1943年10月24日，身份证号：×××所有。奎振东对此份证据的真实性不予认可，其主张赵宝如已将302室出售给自己的父亲奎书勤，并提交《二手房买卖合同》一份予以证明，2010年5月1日的《二手房买卖合同》载明：奎书勤同意购买赵宝如拥有的302室，建筑面积116.27平方米。上述房产的交易价格为423223元，赵宝如与奎书勤双方同意以一次性付款方式付款。赵宝如不认可《二手房买卖合同》的真实性，主张《二手房买卖合同》上无奎书勤的签名，只有其人名章，而合同上关于赵宝如的签名也并非他本人所签。且该《二手房买卖合同》只能算是购房意向，并非正式购房合同。经询问，赵宝如不申请就《二手房买卖合同》中赵宝如的签名进行笔迹鉴定。
就《二手房买卖合同》是否已经实际履行，奎振东主张已实际履行，合同中约定的购房款是以现金方式支付完毕的，但因双方系亲属关系，故未打收条。赵宝如也早已将302室及该房屋的购房手续原件交付奎书勤，现该房屋由奎振东实际控制。为此，奎振东提交《常青园区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》原件、《补充协议》原件及《入住合同》予以证明，奎振东表示302室的入住手续是自己亲自办理的，并亲笔在《入住合同》上写了赵宝如的名字。赵宝如则表示从未收到过《二手房买卖合同》中提到的购房款。至于《入住合同》上赵宝如的签名是何人所签已无法确认。奎振东进一步提交录音一份，证明赵宝如在交谈中认可已收到购房款，赵宝如则主张录音中并未显示购房款已支付的内容。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《常青园区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》、《补充协议》、《二手房买卖合同》、证明、录音材料等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵宝如主张将房屋出借给奎振东，奎振东提交的二手房买卖合同则显示赵宝如已将诉争房屋出售于奎振东之父奎书勤。赵宝如虽对该合同上其本人的签字的真实性不予认可，但未申请进行笔迹比对鉴定，应就此承担举证不能的不利后果，法院对该合同予以采信，可以认定赵宝如与奎振东之父奎书勤存在房屋买卖合同关系。奎振东对诉争房屋的占有使用并非基于赵宝如的出借行为，赵宝如据此要求其腾退房屋的主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵宝如的全部诉讼请求。
赵宝如不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判支持赵宝如的原审诉讼请求。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅因赵宝如没有申请笔迹鉴定就采信《二手房买卖合同》认定赵宝如与奎书勤存在房屋买卖合同关系，忽略了诉争房屋未进行产权登记产权未定不能买卖的问题。希望二审法院给赵宝如机会履行诉讼义务。
奎振东答辩称：赵宝如与奎振东的父亲奎书勤确实存在房屋买卖关系，赵宝如的上诉理由没有依据，赵宝如向原审法院提交的开发公司和村委会共同出具的证明上写了房屋产权人是赵宝如，这与其上诉所述的房屋产权未定前后不一致。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵宝如主张将诉争房屋出借给奎振东，而奎振东提交的二手房买卖合同则显示赵宝如已将诉争房屋出售于奎振东之父奎书勤。原审诉讼中，赵宝如虽对该合同上其本人的签字的真实性不予认可，但未申请进行笔迹鉴定，其应承担举证不能的不利后果。因赵宝如在本案中未能证明奎振东对诉争房屋的占有使用系基于赵宝如的出借行为，故赵宝如以奎振东系借住为理由要求其腾退诉争房屋的主张，缺乏相应证据，原审判决不予支持并无不当。
赵宝如的上诉理由和请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由赵宝如负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵宝如负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 梦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3232号
申请人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人章志昌，男，1977年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
徐州重型机械有限公司与章志昌分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第0169号确认决定书已发生法律效力，依该决定书:一、款项偿还期限及方式1、章志昌应于2013年10月20日起至2015年9月20日止，分24期，按照年利率9%，采取等额本息还款方式，在每月20日前偿还徐州重型公司设备款65786.03元（大写:陆万伍仟柒佰捌拾陆元零叁分）；2、徐州重型公司同意附条件减免章志昌截止2013年10月26日所欠的逾期利息204156元（大写：贰拾万零肆仟壹佰伍拾陆元整），如章志昌未按照本协议按期、足额还款，徐州重型公司有权要求章志昌一次性支付上述逾期利息。3、章志昌应将每期应还的款项支付至徐州重型公司指定账户（账户名称：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，账户：11×××80，开户行：徐州工行营业部），汇款人填写汇款单时必须附注章志昌（还设备款）及汇款人联系电话。如章志昌未将上述欠款支付至徐州重型公司指定账户或因章志昌原因导致徐州重型公司无法落实还款客户的，视为章志昌未偿还欠款。二、违约责任：章志昌保证按照本协议约定支付欠款，不得违约。如章志昌违约，徐州重型公司有权采取以下措施的一种或几种要求章志昌承担违约责任：1、如章志昌累计或连续三期未按本协议约定按期、足额支付欠款，徐州重型公司有权要求章志昌立即付清本协议约定全部应付款项（包括已到期和未到期全部款项）；2、章志昌如没有按本协议履行支付义务，作为处罚，应按照年利率20%支付逾期利息；3、徐州重型公司实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均由章志昌承担；4、徐州重型公司有权通过GPS定位系统对车辆进行锁死、自行拖回车辆，产生的全部费用均由章志昌承担。三、所有权保留及风险转移1、为保障徐州重型公司的合法权益，在章志昌完全付清所欠徐州重型的货款、利息、违约金及实现债权的全部费用等各项款项前，章志昌所购车辆的所有权归属于徐州重型公司，章志昌仅有使用权；2、未经徐州重型公司书面同意，章志昌在付清所欠款项包括货款、利息及其他各项款项前，章志昌不得出售、转让、赠与、抵押车辆，不得用车辆向第三方投资，也不得使车辆被留置、查封、扣押；3、章志昌应当为车辆购买保险，保险费由章志昌承担，保险至少包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险，其他险种章志昌根据情况自行办理。保险应注明第一受益人为徐州重型公司；4、自章志昌实际接收车辆之日起，章志昌应承担车辆使用期间的毁损、灭失等全部风险。四、联系方式确认：章志昌的联系地址在此确定为：云南省昆明市十里长街xx小区xx幢x单元xxx室，联系电话为13577****xx；章志昌确认上述联系方式是真实有效的。上述联系方式变更时，应在变更后三日内书面通知徐州重型。上述联系方式已经确认，徐州重型公司或法院按上述联系地址向章志昌寄出任何诉讼、非诉讼法律文书，即视为徐州重型公司或法院相关的书面告知、送达义务已经履行完毕，概不以章志昌收悉函件为条件（章志昌拒收或退回视为有效送达）。本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人徐州重型机械有限公司书面撤回对被执行人章志昌的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第0169号确认决定书终结执行。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月十五日
书记员 刘浩明
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00134号
原告曹某某，女，汉族，1970年5月28日出生，初中文化，安塞县人，现住宝塔区。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告景某某，男，汉族，1970年4月20日出生，初中文化，安塞县人，现住宝塔区。
原告曹某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人郝占军，被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在安塞县举行婚礼，1993年2月10日在安塞县某某镇办理了结婚登记手续。1992年11月10日生育长子，1996年4月22日生育次子。因原、被告婚前互相了解不够，双方性格差异较大，婚后经常吵架、打架，结婚后的前几年，因两个孩子甚小，原告考虑到孩子还小，离婚影响孩子成长。一直未起诉离婚，现原、被告感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，次子由被告抚养，抚养费自理，被告承担本案诉讼费。
原告曹某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
结婚证一张。证明双方系夫妻关系。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意解除婚姻关系，由于被告身体状况不佳，经常发生神经疾病，无力照顾家庭和抚养孩子。原告离婚的原因是存在婚外情，所以被告不同意离婚。
被告景某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
录音资料一份。证明原告存在婚外情。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均没有异议，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为是正常交往，婚外情不属实。
本院对以上证据审查后认为，原告提供证据的真实、合法、有效，被告也予以认可，本院对该证据予以采信。被告提供的录音资料不足以证明原告存在婚外情。
经审理查明，原告曹某某与被告景某某1993年2月10日在安塞县某某镇人民政府登记结婚，长子现年21岁，次子现年17岁。双方的共同财产有长虹29寸电视机一台、冰柜一台、TCL洗衣机一台，无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后也建立起夫妻感情。夫妻间应互相恩爱，和睦相处，珍惜和尊重彼此的感情。为了维护家庭稳定、社会和谐，双方应加强沟通、相互照顾，冷静处理家庭事务，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告景某某离婚。
本案诉讼费300元原告已预交，实际由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年四月十一日
书 记 员 何子馨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01046号
原告马东合，男，1958年1月6日出生。
被告张金顺，男，1975年1月13日出生，职业不详。
原告马东合与被告张金顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马东合到庭参加了诉讼，被告张金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马东合诉称，2008年9月，被告向原告购买铝镁合金门30套，货款共计30000元。被告当时没有支付货款，2011年6月23日，在原告的催促下，被告支付了5000元的货款。并于当日书写欠条一张，承诺一周内付清剩余货款。但被告至今仍未给付剩余的25000元货款。如上所述，原被告达成的买卖合同真实、有效，双方应当严格履行合同义务。被告购买原告铝镁合金门，理应及时支付货款。原告现依据合同法、民事诉讼法的有关规定，诉至法院。诉讼请求：判令被告支付货款25000元，诉讼费由被告承担。
被告张金顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月23日，张金顺向马东合出具欠条一张，该欠条载明：今欠马东河铝镁门款￥贰万伍仟元整，￥25000元。出具欠条后，张金顺一直未向马东合给付上述欠款。
另查明，马东河与马东合系同一人。
上述事实，有欠条一份、2013年8月30日金山屯区奋斗街道办事处爱民社区居民委员会证明、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张金顺向马东合出具欠条，该欠条应为双方的真实意思表示，马东合与张金顺之间的债权债务关系明确、有效。现马东合持欠条要求张金顺给付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。张金顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马东合货款二万五千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告张金顺负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董彤妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1902号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第7号
原告：上海胜华电缆（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区园中路***号。
法定代表人：张胜飞，该公司董事长。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。
被告：河南昇扬硅业科技发展有限公司。住所地：洛阳市宜阳县寻村镇后庄村。
法定代表人：曹湖。
被告：宜阳县虹光工贸中心。住所地：洛阳市宜阳县财政局办公楼**楼。
法定代表人：周西安。
被告：洛阳龙羽宜电有限公司。住所地：洛阳市宜阳县寻村镇后庄村。
法定代表人：耿章武，该公司经理。
被告：星誉国际有限公司。住所地：香港中环夏悫道**号美国银行中心****室。
授权代表：黄锦亮。
被告：梁尧兴，男，汉族，1974年8月26日生。
被告：陈建庄，男，汉族，1957年4月21日生。
被告：马建军，男，汉族，1966年12月15日生。
被告：栾川县泰峰工贸有限公司。住所地栾川县城兴华西路。
法定代表人：梁双林，该公司经理。
原告上海胜华电缆（集团）有限公司（以下简称胜华公司）诉被告河南昇扬硅业科技发展有限公司（以下简称昇扬公司）、宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公司、星誉国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胜华公司诉称，原告诉被告昇扬公司买卖合同纠纷一案，宜阳县人民法院审理后作出（2013）宜民二初字第39号判决书。法院判决昇扬公司在判决生效十日内支付原告货款1932707.5元，并支付相应利息。判决生效后，被告昇扬公司以经营形式严重困难为由至今未支付分文。
被告宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、星誉国际有限公司系昇扬公司的股东。昇扬公司注册资本18000万元，其实际投资为16444.48万元，剩余1555.52万元在注册时承诺2012年3月4日出资到位，该剩余的注册资本至今尚未出资到位。后星誉国际有限公司将自己的全部股权转让给被告梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公，上述新股东也未将剩余的注册资本出资到位。因此被告宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、星誉国际有限公司、梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公司作为昇扬公司股东应当在未出资的本息内对昇扬公司债务承担补充清偿责任。根据以上事实请求法院：1、判令被告宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、星誉国际有限公司、梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公司对被告昇扬公司应付原告货款1932707.5元、利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月1日计算至2013年3月1日）、诉讼费用12830元及迟延履行金，承担补充清偿责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院查明，原告胜华公司起诉请求所根据的事实和理由，与其提交的证据不符，原告与被告宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、星誉国际有限公司、梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公司之间的法律关系不明确，其诉讼请求与上述被告没有直接的利害关系。
本院认为，原告胜华公司与本案被告宜阳县虹光工贸中心、洛阳龙羽宜电有限公司、星誉国际有限公司、梁尧兴、陈建庄、马建军、栾川县泰峰工贸有限公司没有直接利害关系，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告上海胜华电缆（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费不予缴纳（预交的24424元退还原告上海胜华电缆（集团）有限公司）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郝亚丽
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 李荷音
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1046号
上诉人（原审被告）：江门市亨源石油化工有限公司。。
法定代表人：李晓波。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省工业设备安装有限公司。
法定代表人：金卫东，该公司董事长。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
上诉人江门市亨源石油化工有限公司（以下简称“亨源公司”）因与被上诉人广东省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，亨源公司于2016年6月5日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：亨源公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市亨源石油化工有限公司撤回上诉。
本案二审受理费36009元，减半收取18004.50元，由亨源公司负担。亨源公司原多预交的18004.50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯雪莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第900号
申请执行人：乔某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：张某某。
申请执行人乔某某与被执行人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）博民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔某某于2013年11月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1146号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年五月十二日
书记员 高隆鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第46号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。
法定代表人：孙明健，董事长。
被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告中铁二十一局集团第三工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3032元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司担负。
审判员 游祥祯
二〇一三年七月十六日
书记员 魏俊生
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第712号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
法定代表人刘冬，行长。
委托代理人黄育英，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告王琳云，男，汉族，1977年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王琴丽，女，汉族，1979年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告王琳云、王琴丽、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行未按规定交纳诉讼费，又未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行按自动撤诉处理。
审判员 宋美芳
二〇一五年三月五日
书记员 郑 敏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05618号
罪犯张海明，男，1984年3月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年7月11日以（2011）临刑初字第124号刑事判决，认定罪犯张海明犯诈骗罪，判处有期徒刑5年4个月，罚金30000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月22日至2016年2月21日止。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张海明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯张海明，认为本案事实清楚，决定本开庭审理。现已审理终结。
安徽省白湖监狱管理分局向本院提请对罪犯张海明予以假释的建议。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯张海明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张海明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年4月获表扬奖励一次，记功奖励一次，现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张海明的陈述及罪犯张海明的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。临泉县司法局城关司法所和该司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯张海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00046-4号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：施新全。
被执行人：吴倩。
本院于2013年6月7日作出（2013）长执字第00046-1号民事裁定书，查封了被执行人施新全所有的位于合肥市固镇路荷塘月色18幢111.211室（房产证号：庐××号）和112.212室（房产证号：庐××号）房产，现因该房产已被本院依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人施新全所有的位于合肥市固镇路荷塘月色18幢111.211室（房产证号：庐××号）和112.212室（房产证号：庐××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第439号
原告郭有林，男，汉族，1963年5月8日生。
委托代理人李发全，江苏金港律师事务所律师。
被告戴国璋，男，汉族，1951年4月5日生，现羁押于南京市看守所。
原告郭有林与被告戴国璋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭有林及其委托代理人李发全、被告戴国璋均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有林诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金困难，分别于2011年12月5日、2012年5月1日、2012年6月4日向原告借取现金60万元，口头约定期限壹年。到期后，经原告索要此款无果。故诉至法院，要求判令被告戴国璋立即归还借款60万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告戴国璋辩称，原、被告自2010年就陆续存在借贷关系，双方约定的借款利息是年利率24%。后来原、被告双方对借款本息进行过对账，确认我共欠原告借款本息60万元。这笔钱我会想办法归还原告的。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2010年开始，被告戴国璋以做生意需要资金为由，多次向原告郭有林借款，双方约定借款利息为年利率24%。2011年12月5日，原、被告对此前发生的借款本息进行对账后确认，被告戴国璋欠原告郭有林借款本息15万元。为此，被告戴国璋向原告郭有林出具借条1张，言明：今借到郭有林人民币15万元。此后，原、被告继续发生过借贷关系，借款利息按年利率24%计算。2012年5月1日，原、被告对2011年12月5日至2012年5月1日之间的借款进行对账后确认，被告戴国璋欠原告郭有林借款本息12万元。为此，被告戴国璋向原告郭有林出具借条1张，言明：今借到郭有林人民币12万元。此后，原、被告仍继续发生借贷关系，借款利息按年利率24%计算。2012年6月4日，原、被告就2012年5月1日至2012年6月4日之间的借款进行对账后确认，被告戴国璋欠原告郭有林借款本息33万元。为此，被告戴国璋向原告郭有林出具借条1张，言明：今借到郭有林人民币33万元。以上借款本息共计60万元。此款经原告郭有林索要无果，故诉至法院，要求判令被告戴国璋立即偿还借款本息60万元。原告郭有林当庭表示放弃对60万元利息的主张。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的借款利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，被告戴国璋应偿还原告郭有林借款本息60万元。原、被告双方在借款借据中未明确约定借款期限，原告郭有林随时有权要求被告戴国璋立即归还所借款项。故原告郭有林要求被告戴国璋立即偿还借款本息60万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴国璋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭有林借款本息60万元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3770元，合计13570元，由被告戴国璋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 高益群
二〇一三年十一月六日
见习书记员 刘 林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第439号
原告郭某
被告戴某
原告郭某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人、被告戴某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金困难，分别于2011年12月5日、2012年5月1日、2012年6月4日向原告借取现金60万元，口头约定期限壹年。到期后，经原告索要此款无果。故诉至法院，要求判令被告戴某立即归还借款60万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称，原、被告自2010年就陆续存在借贷关系，双方约定的借款利息是年利率24%。后来原、被告双方对借款本息进行过对账，确认我共欠原告借款本息60万元。这笔钱我会想办法归还原告的。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2010年开始，被告戴某以做生意需要资金为由，多次向原告郭某借款，双方约定借款利息为年利率24%。2011年12月5日，原、被告对此前发生的借款本息进行对账后确认，被告戴某欠原告郭某借款本息15万元。为此，被告戴某向原告郭某出具借条1张，言明：今借到郭某人民币15万元。此后，原、被告继续发生过借贷关系，借款利息按年利率24%计算。2012年5月1日，原、被告对2011年12月5日至2012年5月1日之间的借款进行对账后确认，被告戴某欠原告郭某借款本息12万元。为此，被告戴某向原告郭某出具借条1张，言明：今借到郭某人民币12万元。此后，原、被告仍继续发生借贷关系，借款利息按年利率24%计算。2012年6月4日，原、被告就2012年5月1日至2012年6月4日之间的借款进行对账后确认，被告戴某欠原告郭某借款本息33万元。为此，被告戴某向原告郭某出具借条1张，言明：今借到郭某人民币33万元。以上借款本息共计60万元。此款经原告郭某索要无果，故诉至法院，要求判令被告戴某立即偿还借款本息60万元。原告郭某当庭表示放弃对60万元利息的主张。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的借款利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，被告戴某应偿还原告郭某借款本息60万元。原、被告双方在借款借据中未明确约定借款期限，原告郭某随时有权要求被告戴某立即�还所借款项。故原告郭某要求被告戴某立即偿还借款本息60万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本息60万元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3770元，合计13570元，由被告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 高益群
二〇一三年十一月六日
见习书记员 刘 林
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第578号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯吴云兰。2012年9月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）廊刑初字第78号刑事判决，以被告人吴云兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止）。该判决认定其积极赔偿被害人经济损失、取得被害人亲属谅解、主犯、初犯。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴云兰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云兰减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年11月29日起至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02072号
上诉人（原审被告）王同成，个体户。
被上诉人（原审原告）薛其峰，个体户。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
上诉人王同成因与被上诉人薛其峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中薛其峰诉称，2010年11月10日，原告根据被告的订货电话，向被告发去每片价格为1.75元的大号琉璃瓦8千片，每片价格为1.05元的小号琉璃瓦3360片，合计价款17528元，约定货到付款，此后经原告多次催要，被告仅给付3000元，余款14528元经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令被告立即给付货款14528元，并承担从起诉之日至偿清之日的利息，负担本案诉讼费用。
一审中王同成辩称，原被告之间买卖琉璃瓦以及价款一共是17528元属实，但原告送的琉璃瓦质量太差，现仍在被告处。当时原告将货卸下来，被告说不要，原告说货先下来，能否卖掉再说，被告认为原告从很远地方送来不容易，就先收下来，并先付款3000元。原告起诉被告，被告不同意还款。
一审法院经审理查明：2010年11月10日，原告薛其峰向被告王同成供应琉璃瓦，型号为大号的8000片，每片价格为1.75元，型号为小号的3360片，每片价格为1.05元，共计17528元。被告王同成收到原告供应的琉璃瓦后，向原告支付货款3000元。事后，原告索要剩余货款未果诉至一审法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，一审法院向被告王同成发出传票，要求被告王同成提交案涉琉璃瓦的数量以及放置处的相关证据，但被告王同成未能到庭提交证据。
以上事实，有当事人陈述、出库单、谈话笔录等证据附卷证实。
一审法院认为，原告与被告关于琉璃瓦买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告王同成应在原告催要的合理期限内及时履行义务，对未能给付的款项久拖不还属违约行为，应承担还款的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告王同成辩解原告供应的琉璃瓦质量差，且被告是代销行为；对此原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故此辩解一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王同成应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛其峰货款人民币14528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告王同成负担。
上诉人王同成不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是代销关系，不是买卖关系。因被上诉人委托销售的琉璃瓦质量太差，无法销售。除代销3000元外，其余琉璃瓦仍在上诉人处，被上诉人可随时拉回去。一审法院认定双方系买卖关系并判令上诉人还款没有法律依据。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛其峰答辩称，上诉人与被上诉人之间的买卖关系事实成立，上诉人认为是代销关系，未向法庭提交有效证据证明其观点，该观点不能成立。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王同成与被上诉人薛其峰虽未签订书面买卖合同，但被上诉人薛其峰向上诉人王同成供应货物、上诉人王同成已支付了部分货款，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据被上诉人薛其峰供应货物的规格，双方对货物总价为17528元并无异议，上诉人王同成已付款3000元，对于剩余货款14528元，依法应当承担付款责任。上诉人王同成认为双方系供销关系，不应当归还剩余货款，因其未能提供证据证明该主张，本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王同成的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人王同成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴思懿
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）温瑞行初字第25号
原告李仁伟。
委托代理人何正跃。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人陈建明。
委托代理人余心海。
第三人夏悯初。
第三人夏冬梅。
第三人夏悯稳。
第三人夏连敏。
上列四位第三人的委托代理人江丁库、周正萍。
第三人李仁爱。
本院在审理原告李仁伟诉被告瑞安市人民政府、第三人李仁爱、夏悯稳、夏悯初、夏连敏、夏冬梅土地行政登记一案过程中，原告李仁伟以被告已经自行启动撤销被诉具体行政行为的程序为由，于2011年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李仁伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李仁伟负担。
审 判 长 陈 建 昌
人民陪审员 叶其仁人民陪审员李明
二〇一一年八月三日
书 记 员 江 文 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第151号
原告：王彦民，男，1964年9月17日生，汉族，农民
被告：闫伟，男，1971年1月22日生，汉族，农民
被告:闫雪，女，1996年2月27日生，汉族，农民
本院在审理原告王彦民诉被告闫伟、闫雪婚约财产纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦民撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告王彦民承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 营
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第133号
原告黎某某，女，汉族，1955年11月10日出生。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，1945年8月10日出生。
本院在审理原告黎某某诉被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某某于2015年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎某某向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00630号
罪犯孟兆栋，绰号“栋栋”，无业。
罪犯孟兆栋曾因非法携带管制刀具于2011年8月10日被射阳县公安局行政拘留5日并处罚金人民币500元。因犯聚众斗殴罪于2013年11月25日被江苏省射阳县人民法院以（2013）射刑初字第0305号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月11日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯孟兆栋在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孟兆栋减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯孟兆栋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯孟兆栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟兆栋减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-9号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1932号
罪犯黄伟，男，1972年7月10日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年1月20日作出（2009）鼓刑初字第607号刑事附带民事判决，以被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人邹文锋经济损失计人民币186046元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）榕刑终字第259号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）榕刑执字第9409号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄伟本次减刑缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月28日至2015年3月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第135号
原告马文军，男，1970年2月21日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告吕洪田，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告马文军因与被告吕洪田买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告马文军、被告吕洪田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文军诉称，2013年8月17日，被告吕洪田购买我的绿宝珠复合肥，共计欠款28500元，后经三次退货，至今尚欠我肥料款9348元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿付肥料款9348元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张。
被告吕洪田辩称，一、我与原告属于代销关系。2013年8月份，马文军与绿宝珠复合肥厂的业务员找到我，说先在我处铺货，让我代销，由厂家的讲师为老百姓讲解，有购买意向的需向厂家讲师交订货款每袋20元。之后，有些当时想购买的老百姓又反悔了，找我想退回订货款，我又找到马文军，他不给人家退，我只能自己给老百姓垫付。现在这160元退货款（8袋复合肥），马文军一直未给我。二、自2013年9月15日，马文军分三次把我这里的存货调至其他购销点，因他当时没有货车，由我出车及装卸工，费用在卖完货后的总货款中扣除。2014年元月28日，我让马文军来拿货款，但他对我的运费200元、装卸费60元不愿承担。现在我要求在总货款中扣除我垫付的160元退货款及运费、装卸费260元。
被告提供的证据：退货款记录表两份。
经审理本院认定，2013年8月17日，原告马文军为被告吕洪田配送绿宝珠复合肥10吨，被告为原告出具欠条一张，载明今欠绿宝珠复合肥10吨×2850元＝28500元。同日，原告带复合肥厂家讲师在被告处做宣传，称有意购买者每袋向厂家预交20元订货款，群众刘孝军、庞海砍当场共订购8袋，预交订货款160元。后该两订货人反悔，向被告要求退回订货款，被告再要求原告退订货款未果后，退回该两订货人订货款160元（以其他肥料折抵）。2013年9月15日、2013年9月18日、2014年1月28日原告分三次将在被告处的肥料调往另外的销售处共计6吨零18袋，该三次调货均由被告用自家货车运送，并雇用人工装卸。在本案审理中，双方对运费、装卸费数额及应由谁承担未能达成一致意见。被告所卖的剩余肥料款9348元未给付原告，双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告马文军与被告吕洪田之间未签订书面的买卖合同，被告称其系为原告代销肥料，从原告为被告配送复合肥后可自由调配肥料至他处的事实，可以推定其双方系代销性质的买卖合同关系。因被告对所欠原告肥料款9348元无异议，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告三次调货的运费、装卸费数额及应由谁承担；2、退回订货人的订货款160元应由谁承担。对于第1个争议焦点，本院认为，被告主张运费200元、装卸费60元，共计260元，原告虽不认可该数额，但对被告用自家货车运送、并雇用人工装卸肥料的事实无异议，考虑到农村基层当事人对该种证据举证能力有限的现状，本院酌定该项费用数额为200元。因本院认定其双方系代销买卖合同关系，肥料在卖出前仍归原告，被告系为原告调配货物，故该项费用理应由原告负担；对于第2个争议焦点，本院认为，被告系代复合肥厂家为订货人退的货款，理应向厂家主张权利，但因被告系为原告代销肥料，从诉讼经济、诉讼效率的原则考虑，为减少当事人的讼累，可判令原告向被告支付该款项，原告付款后再向与其有直接买卖关系的复合肥厂家主张权利即可。综上，对被告要求在所欠原告肥料款中扣除160元订货款及运费、装卸费200元（本院酌定数额）的辩驳主张，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2014年2月18日原告向人民法院起诉之日起予以支持（以8988元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吕洪田于本判决生效之日起十日内偿付原告马文军肥料款8988元（9348元-160元-200元）及利息（以8988元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2014年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕洪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 利
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执996号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇二道岗村。
被执行人杨海红，女，1979年08月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人徐广秋，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1150号民事判决书，于2017年08月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人杨海红、徐广秋金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执996号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十七日
书记员 王源超
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第541号
原告任凤霞，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人王艳梅，双辽市辽北街法律服务所，法律工作者。
被告王纪松，男，31岁，汉族，农民，住梨树县。
被告李美光，女，31岁，汉族，农民，住梨树县。
原告任凤霞诉被告王纪松、李美光人格权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年11月13日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任凤霞撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年十一月十三日
书记员 兰莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00171号
原告北京市房山区供暖所，住所地北京市房山区城关街道兴房大街40号，组织机构代码40091127-6。
法定代表人周振民，所长。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京林海建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡地区西潞南大街25号楼1-5。
法定代表人隗东林，经理。
被告隗东林，男。
本院在审理原告北京市房山区供暖所诉被告北京林海建筑工程有限公司、隗东林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京市房山区供暖所申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区供暖所撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 淼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1494号
原告：高春法。
委托代理人：肖琳。
被告：申俊。
被告：杭州景昇担保有限公司。
法定代表人：唐哨凤。
被告：浙江天启玉琳珠宝有限公司。
法定代表人：申俊。
原告高春法为与被告申俊、杭州景昇担保有限公司（以下简称景昇公司）、浙江天启玉琳珠宝有限公司（以下简称天启玉琳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于2014年6月27日受理后，由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭后，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告高春法的委托代理人肖琳到庭参加诉讼，被告申俊、景昇公司、天启玉琳公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春法起诉称：2009年4月27日被告申俊因经营需要，请求向原告借款，当日原告通过工商银行东新分理处向被告交付出借款。2012年4月28日原告与被告申俊签订《借款合同》一份，合同约定：借款人（被告申俊）向出借人（原告高春法）借款1500000元；借款期限为1年，从2012年4月28日起至2013年4月28日止。同日，原告与被告景昇公司签订《保证合同》一份，被告景昇公司对被告申俊的还款义务承担保证责任。原告与被告申俊在2013年4月14日签订《补充借款协议》一份，原告同意被告申俊在2013年6月底归还借款，被告申俊承诺每月按1.5分计算利息，同日，被告天启玉琳公司对被告申俊的还款义务承担保证责任。还款期限届满后，原告多次催促被告申俊履行还款义务，但被告申俊迟迟不履行还款义务，被告景昇公司、天启玉琳公司也未按约定履行保证责任。截止起诉之日，被告申俊已拖欠借款本金1500000元、利息540000元，合计2040000元。综上所述，被告的行为已严重违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告申俊归还借款本金1500000元；2.被告申俊支付利息540000元（暂算至2014年4月28日止，要求按合同约定计算至生效判决确定的履行之日止）；3.被告景昇公司对被告申俊归还借款1500000元承担连带保证责任；4.被告天启玉琳公司对被告申俊的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告高春法向本院提交如下证据：
1．2012年4月28日的《借款合同》、借据各1份，证明被告申俊向原告借款1500000元。
2．2009年4月27日工商银行汇款凭证1份，证明原告将出借款项汇入被告申俊账户。
3．《保证合同》1份，证明被告景昇公司对被告申俊的还款义务承担保证责任。
4．《补充借款协议》1份，证明原、被告之间就三笔借款进行了核对，并同意被告申俊还款延期至2013年6月底，被告天启玉琳公司对被告申俊的还款义务承担保证责任。
被告申俊、景昇公司、天启玉琳公司均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告高春法提交的上述证据1-4，均与本案存在关联，能相互佐证原告主张的案件事实，且各被告未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年4月27日，高春法向申俊汇款1500000元。
2012年4月28日，高春法、申俊签订《借款合同》1份，约定申俊因经营所需向高春法借款1500000元；借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日止；借款期限届满，申俊应一次性向高春法偿还借款本金并足额支付利息；等等。同日，申俊向高春法出具借据一张，记载“今借到人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写：1500000元。借期为2012年4月28日至2013年4月28日。2013年4月28日前归还”。同日，高春法与景昇公司签订《保证合同》1份，约定：为确保高春法和申俊于2012年4月28日签订的《借款合同》的履行，景昇公司愿意向高春法提供保证担保，担保的借款金额为1500000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日其至《借款合同》所约定的债务履行期限届满之日止；等等。
2013年4月24日，甲方高春法和乙方申俊、丙方天启玉琳公司签订了《补充借款协议》1份，载明“乙方分别于2012年4月28日、5月17日、7月16日向甲方借款共计人民币320万元（叁佰贰拾万元整），乙方签署借款合同当日，已收到前述款项”、“前述款项，乙方于2013年6月底全部归还”、“乙方承诺自收到借款之日起，按每月1.5分，计算利息”、“乙方前述款项，丙方承担连带担保责任。担保期限自主债务履行完毕日止。担保范围包括主债权及实现债权的费用”、“乙方违约，甲方有权要求乙方承担实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费”。
本院认为，高春法与申俊签订的《借款合同》，与景昇公司签订的《保证合同》，与申俊、天启玉琳公司签订的《补充借款协议》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。高春法按约向申俊交付借款，已履行了合同项下的义务。申俊未能按约还本付息，已构成违约，本院对高春法要求申俊还本付息的诉讼请求予以支持。关于高春法主张按月利率1.5%的标准计算利息，有合同依据，计算也符合法律的规定，本院确认截至2014年4月28日，申俊尚欠高春法利息540000元（此后另计）。景昇公司、天启玉琳公司作为连带责任保证人，依约应承担相应的保证责任，高春法主张由景昇公司对申俊的上述借款本金1500000元，以及由天启玉琳公司对申俊的全部债务承担连带清偿责任，均无不当，本院予以支持。景昇公司、天启玉琳公司在承担责任后，有权向债务人申俊追偿。申俊、景昇公司、天启玉琳公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告申俊于本判决生效后十日内归还原告高春法借款本金1500000元；
二、被告申俊于本判决生效后十日内支付原告高春法上述借款的相应利息540000元（暂计至2014年4月28日，此后按月利率1.5%的标准计至判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州景昇担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向债务人申俊追偿；
四、被告浙江天启玉琳珠宝有限公司对被告申俊上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向债务人申俊追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由被告申俊负担，被告杭州景昇担保有限公司、浙江天启玉琳珠宝有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张建明
二〇一五年二月五日
代书 记员 冯荔波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕商初字第64号
原告范文丽。
被告王建妹。
本院在审理原告范文丽诉被告王建妹民间借贷纠纷一案中，因原告林美珍未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆莉英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3501号
原告冯荣，男，1979年11月7日出生，汉族。
原告康艳，女，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告冯荣、康艳与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告冯荣、康艳于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯荣、康艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯荣、康艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯荣、康艳撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告冯荣、康艳负担。
代理审判员 赵青华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王俊羿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初677号
原告：金小君，男，1973年9月1日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李光全，男，1965年4月12日出生，汉族，住嘉善县。
被告：浙江精瑞涂料有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道长秀村戴家浜**号。统一社会信用代码：913304217044164267。
法定代表人：李光全。
原告金小君与被告李光全、浙江精瑞涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告金小君于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金小君撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金小君撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金小君承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年四月五日
书记员 李雁斌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执370号
申请执行人：吴仁清，女，汉族，1967年4月26日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林榕，女，汉族，1968年9月27日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴仁清与被执行人林榕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初967号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林榕无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3227号
原告陈群芬。
委托代理人张婧。
被告四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车苑小区18幢。
法定代表人吴明刚，董事长。
原告陈群芬诉被告四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈群芬的委托代理人张婧到庭参加诉讼。被告京龙建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群芬诉称，2013年6月1日，被告京龙建设公司通过四川省京韩四季实业有限公司以借款形式向职工筹集资金用于经营，约定借款月利息2分，原告陈群芬借款150000元，未约定借款期限，需要收回时提前一个月向被告公司申请。原告陈群芬如期向京龙建设公司支付150000元。后2014年9月原告与四川省京韩四季实业有限公司解除劳动关系，原告遂向被告提出收回借款，被告周转不灵为由，拖延还款。原告于2015年9月2日起诉来院，要求被告京龙建设公司偿还原告陈群芬借款本金15万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率二分计算至付清为止）；由被告京龙建设公司负担本案诉讼费。
原告陈群芬为支持其主张，举证如下：
证据1：陈群芬身份证复印件，证明原告的身份情况，主体适格。
证据2：被告工商登记、四川省京韩四季实业有限公司工商登记情况，证明被告的身份情况，京龙建设公司与四川省京韩四季实业有限公司联系情况，借款由京韩四季代收，利息代付符合交易习惯。
证据3：借条，证明原告支付借款情况。
证据4：利息清单，证明京龙建设委托京韩四季的会计向原告账户按季度支付利息、月息2分。
证据5：失业登记证、通话详单、京龙公司招标公告、电话录音一份，证明原告2014年9月从京韩四季离职，多次要求收回借款未果。2015年5月又向京龙建设监事贺英催收主张债权。
被告京龙建设公司未到庭，无质证意见。
被告京龙建设公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告陈群芬所举的陈群芬身份证复印件、被告工商登记、四川省京韩四季实业有限公司工商登记情况、借条、利息清单、失业登记证、通话详单、京龙建设公司招标公告、电话录音一份的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月1日，被告京龙建设公司向原告陈群芬出具收据一张，内容“收据NO0433875，日期：2013年6月1日。收到陈群芬暂借款金额（大写）壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥150000.加盖四川京龙建设集团有限公司财务专用章，有会计、出纳签名。”。该借款金额中的10万元款额是在2013年2月28日通过原告陈群芬委托陈群英银行转账交付给四川省京韩四季实业有限公司股东李群英个人银行账户上，其余借款额5万元是以现金方式支付。借款后，被告于2014年1月15日通过银行汇给原告陈群芬银行账户上利息6750元、2014年4月16日通过银行汇给原告陈群芬银行账户上利息6750元、2014年7月16日通过银行汇给原告陈群芬银行账户上利息6750元、2014年11月7日通过银行汇给原告陈群芬银行账户上利息6750元、2015年2月7日通过银行汇给原告陈群芬银行账户上利息9000元，截止2015年2月7日共计给付利息金额36000元。借款后，原告陈群芬向被告主张了归还借款的事实。原告于2015年9月2日起诉来院，要求被告京龙建设公司偿还原告陈群芬借款本金15万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率二分计算至付清为止）；由被告京龙建设公司负担本案诉讼费。
本院认为，2013年6月1日，被告京龙建设公司向原告陈群芬出具的收据上载明收到陈群芬暂借款金额15万元，并在该收据上加盖了四川金龙建设集团有限公司财务专用章，因此，明确约定了款项性质属于借款，出借主体为陈群芬，借款主体为四川金龙建设集团有限公司，借款金额为15万元，并将该收据交由原告陈群芬执存，原告陈群芬向法庭提供了具有债权凭证性质的依据，在庭审中陈述了借款支付的情况，因此，该收据能够证明原、被告双方存在借贷法律关系。借款后，被告支付了原告陈群芬2015年2月7日前的借款利息，通过利息支付情况能够得出被告是按月利率1.5%计算借款利息的结论，该借款应按月利率1.5%计息，原告陈群芬主张借款利息按月利率2%计付不成立，本院不予支持。被告京龙建设公司未归还该借款本金，因此，原、被告之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。该收据没有约定还款期限，原告可以随时主张返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告四川京龙建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈群芬借款人民币15万元及利息（以借款本金15万元计，从2015年2月8日起按月利率1.5%利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈群芬的其他诉讼请求。
如果被告四川京龙建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告四川京龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0161号
原告南京率宾工贸实业有限公司，组织机构代码证76213166—4，住所地南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人戴文娟，该公司总经理。
委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告江阴市三德兴机械有限公司，注册号320281000121856，住所地江阴市周庄镇长和街1弄1号。
法定代表人孙国彬，该公司总经理。
原告南京率宾工贸实业有限公司（以下简称率宾公司）与被告江阴市三德兴机械有限公司（以下简称三德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告率宾公司的委托代理人王璇到庭参加诉讼，被告三德兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告率宾公司诉称：原、被告双方于2012年12月14日约定被告向原告订购氧化铝及分子筛产品1500公斤，货款计9600元，货款于收货当月结算，原告于2012年12月15日将该货物送至被告处，被告在送货单上签字确认收货。被告至今未向原告支付货款。原告曾多次催促被告付款，被告拖延不付，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款9600元及迟延付款的利息。审理中，原告明确不再主张迟延付款利息。
被告三德兴公司未举证亦未答辩。
经审理查明：率宾公司曾向三德兴公司供货。2012年12月15日的送货单载明货款总价为9600元，单位处为“江阴市三德兴机械有限公司”，送货单下方有“确认货已收到”字样，并三德兴公司法定代表人孙国彬的签名。
另查明：率宾公司曾以申请人的名义与被申请人三德兴公司关于买卖合同纠纷一案向南京仲裁委员会申请仲裁。2014年1月6日南京仲裁委员会作出（2013）宁裁字第764—08号裁决书，该裁决书认定因2012年12月15日送货单产生的争议不属仲裁庭管辖范围，故对此送货单上的货款9600元未予处理。
以上事实，有送货单、（2013）宁裁字第764—08号裁决书，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中率宾公司提供了送货单以证明向三德兴公司发货，货款金额为9600元。故本院对率宾公司与三德兴公司之间存在买卖合同的事实予以认定，三德兴公司应按送货单上确定的金额支付价款。三德兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市三德兴机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京率宾工贸实业有限公司货款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（南京率宾工贸实业有限公司已预交），由江阴市三德兴机械有限公司负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京率宾工贸实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第800号
原告李金旺。
被告李有。
被告任芳芳。
被告李玉根。
原、被告因买卖合同纠纷一案于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年7月20日至2008年9月16日，原告将价值1267.6元的鲜奶卖给三被告一家人经营的奶站，三被告一直拖欠原告奶款至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求判令三被告偿还所欠原告的1267.6元奶款。
三被告无书面答辩，但当庭口头辩称，2008年奶粉因三聚氰胺问题我倒掉60多吨奶，政府说要给我们补偿但至今未给，所以不存在原告所诉的事实，如果原告方有相应的欠款证据我方也认可。事情发生时李玉根还在上初中，把李玉根和李有列为被告我方认为不合理。
经审理查明，被告一家经营奶站，原告于2008年7月20日至2008年9月16日期间，将鲜奶卖给被告，之后，原告多次讨要奶款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告鲜奶款1267.6元。但被告因原告未提供出所欠奶款的书面证据，对原告的诉求不予认可。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐证明，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告将鲜奶出卖给被告，但时至今日，被告一直未付，且原告起诉要求被告支付奶款，作为出卖方的原告，其在出售鲜奶后应与被告核实账务，但双方因未核实账目，存在差距，我院对双方实际欠奶款数额无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十日
书记员 高东凯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初28号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨庆春，男，1992年4月11日出生，户籍所在地江西省瑞金市，现住贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年1月1日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）24号起诉书指控被告人杨庆春犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人杨庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨庆春在了解到一种名叫“弥漫之夜”的药物掺在啤酒或“王老吉”里喝下后会使人出现发热、头晕、神志不清等症状，为了非法获得他人财物，被告人杨庆春以人民币240元的价格在网上购买了该药物。2016年9月的一天，被告人杨庆春通过QQ软件查找附近的人与被害人郑某结识，同年9月25日，被告人杨庆春邀约被害人郑某见面，被害人郑某同意并告知了自己的具体位置。被告人杨庆春乘坐摩的到被害人郑某所在地点后两人一同乘坐摩的于当天下午17时许到达新晃侗族自治县县城，被告人杨庆春随即在新晃侗族自治县晃州镇中山路“万源旅馆”开了一间房号为318的房间，并在前台购买了两瓶红色罐装“王老吉”饮料，后两人进入318房间并发生了性关系。趁被害人郑某上洗手间之际，被告人杨庆春将“王老吉”饮料里加入事先准备好的“弥漫之夜”并劝被害人喝下。在被害人郑某出现昏睡、意识模糊、神志不清等症状后，被告人杨庆春趁机拿走了被害人郑某的一台0P**牌R9型号手机（价值人民币2250元）。经鉴定，从现场提取的“王老吉”饮料瓶内液体中检出7-氨基氯硝西泮成分。
2017年1月1日0时40分，被告人杨庆春在贵州省铜仁市碧江区“双江假日”酒店被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨庆春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、郑某手机购买票据、价格认定结论书、QQ聊天记录截图、湖南省旅馆业治安管理信息截图、郑某与杨庆春的手机通话详单、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、提取照片等，证人杨某、田某、胡某、罗某的证言，被害人郑某的陈述，被告人杨庆春的供述与辩解，怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字[2016]749号物证检验报告，现场勘验笔录、现场复核笔录、搜查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录，路面监控及讯问视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨庆春以非法占有为目的，采用药物麻醉手段致使他人丧失财物把控能力后劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨庆春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨庆春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月1日起至2020年2月29日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡丽平
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 曾文伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03005号
原告黎某，女，1983年11月1日出生，汉族。
被告毕某，1984年3月3日出生。
本院在审理原告黎某诉被告毕某离婚纠纷一案中，因原告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎某自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告黎某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 围