浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民再终字第4号
上诉人（原审原告）：金卫平。
上诉人（原审原告）：祝爱菊。
被上诉人（原审被告）：孙建国。
委托代理人：于明志。
上诉人金卫平、祝爱菊因与被上诉人孙建国房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金卫平、祝爱菊，被上诉人孙建国委托代理人于明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，江山市红灯笼美食城系金卫平、祝爱菊合伙经营。2006年3月20日，金卫平与孙建国签订《承包合同》一份，约定金卫平将红灯笼美食城3楼部分营业房出租给孙建国经营，租期从2005年1月10日至2012年10月15日止，每年租金30000元，20000元消费券，共计50000元，上交租金为半年一交。其中2008年1月10日至2009年1月9日的租金30000元于2008年1月10日支付15000元，2008年7月9日支付15000元；2009年1月10日至2010年1月9日的租金30000元于2009年1月10日支付15000元，2009年7月9日支付15000元；……2011年1月10日至2012年1月9日的租金30000元于2011年1月10日支付15000元，2011年7月9日支付15000元。孙建国在租赁期间须按时交纳租金，如超出一个月未交，按每日2‰加收滞纳金，再超出10天未交，通过友好协商解决，不能解决的诉请法院解决。孙建国于2009年8月2日支付了金卫平、祝爱菊2008年1月9日至2009年1月8日的租金30000元及2009年1月9日至2009年7月8日的租金10000元，于2009年8月31日支付了金卫平、祝爱菊2009年1月10日至2009年7月9日的租金5000元及2009年7月10日至2010年1月9日的租金10000元。因淡季等原因，孙建国会歇业两个月，金卫平、祝爱菊因此无法实现消费券用途。
另，金卫平、祝爱菊在2011年3月11日起诉时，尚有1560元消费券未消费，2010年度10000元消费券及2011年度上半年消费券10000元未领取。金卫平、祝爱菊同意由孙建国按消费券面值的75%补偿损失，孙建国同意按面值的30%补偿损失。现孙建国已按照（2011）衢江民初字第563号民事判决书的判决主文支付了金卫平、祝爱菊房屋租金15000元、消费券折价款10780元，2011年度上半年迟延支付租金的滞纳金4200元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方明确约定了租金的支付时间及迟延支付租金的滞纳金，现孙建国对金卫平、祝爱菊提供的“送货单”中记载的其交纳2008年、2009年房租的情况无异议，故可证明孙建国迟延支付金卫平、祝爱菊房屋租金的事实。虽然孙建国辩称其之所以迟延支付房屋租金是因为金卫平、祝爱菊未及时维修租赁的房屋给其造成了一定的损失，但未提供充分证据予以证明，故对该辩称不予采纳。金卫平、祝爱菊要求孙建国支付2008年1月10日至2009年7月9日以及2011年2月10日至2011年3月12日的滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。但就滞纳金的数额，孙建国提出过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为根据双方签订承包合同中对滞纳金的约定可以认定滞纳金系为了保证合同的按期履行，其性质上属于违约金，而违约金一般不应超过损失的30%。现金卫平、祝爱菊未就孙建国逾期支付租金造成的实际损失提供相应的证据，故按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，并综合合同的履行情况等因素，酌情确认孙建国支付金卫平、祝爱菊滞纳金的数额为4200元。关于金卫平、祝爱菊请求孙建国支付消费券折价款问题，孙建国表示同意按消费券的面值折价补偿，但双方就消费券的折价比例存在分歧。结合本地的实际情况，酌情确认以孙建国补偿金卫平、祝爱菊消费券损失的50%为宜。对于消费券的支付时间和方式双方无约定，按照合同条款理解，消费券亦应当半年支付一次。因金卫平、祝爱菊尚有1560元消费券未消费，2010年度10000元消费券及2011年度上半年消费券10000元未领取，故孙建国应当支付金卫平、祝爱菊该期间消费券损失的50%，即人民币10780元。至于孙建国辩称因消费券折价问题在抗诉书中并未提及，若金卫平、祝爱菊未就消费券折价问题申请抗诉，说明金卫平、祝爱菊同意原审法院对消费券折价问题的处理，故其起诉要求孙建国支付消费券折价款不应予以支持。原审法院认为因本院以原判决严重违反法定程序为由裁定撤销原判决并发回重审，原审法院按照法定程序另行组成合议庭对本案全案重新进行审理，故对孙建国的该辩称不予采纳。2014年4月11日，江山市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、孙建国支付祝爱菊、金卫平迟延交纳房屋租金的滞纳金4200元。二、孙建国支付祝爱菊、金卫平2010年度剩余消费券、2011年度上半年消费券按50%折价现金10780元。三、驳回祝爱菊、金卫平的其他诉讼请求。上述一、二项，因孙建国均已支付，故无需再另行支付。案件受理费1806元，由祝爱菊、金卫平负担1106元，孙建国负担700元。
上诉人金卫平、祝爱菊不服上述原审判决，向本院提起上诉称，一、双方签订的《承包合同》约定，孙建国在承租房屋期间，应按时交纳房租，如超出一个月未交，按每日2‰加收滞纳金。故被上诉人应当再支付滞纳金29450元；二、合同约定的每年交纳20000元足浴票是有价证券，前提是被上诉人必须提供足浴保健业务，上诉人拿到的足浴票才能转换成钱，而被上诉人于2010年6月份已停止足浴保健业务（有孙建国本人说不开了的录音），原审法院按50%计算折价款不合理；三、诉讼费应由败诉一方负担，上诉人是受害人，原审法院判决上诉人多交诉讼费不合理。
被上诉人孙建国答辩称，一、被上诉人不构成违约，无需承担支付滞纳金的责任。根据相关法律规定，出租人对损坏的租赁物具有维修的义务，出租人不履行的，承租人有权拒绝履行相应的义务。2006年8月15日，被上诉人承租的部分房屋因他人燃放烟花被损坏，影响被上诉人的正常使用。为使上诉人能够履行维修义务，被上诉人一方面按照约定支付2007年房租，另一方面多次向上诉人提出维修要求，但上诉人对被上诉人的合理要求一直不予理睬。为使上诉人维修房屋，被上诉人自2008年开始迟延交付租金。因上诉人拒绝维修，被上诉人于2011年自行进行维修。根据上述事实，在上诉人不履行其义务的情况下，被上诉人有权拒绝履行相应义务，被上诉人的行为合理合法，不构成违约。二、上诉人要求的滞纳金过高，人民法院有权予以调整。根据相关法律规定，人民法院有权对违约金进行调整，被上诉人在原审中提出，即使被上诉人违约，但上诉人要求的滞纳金过高，请求法院予以调整。原审法院根据事实和法律，判决被上诉人支付滞纳金4200元，适用法律完全正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙建国二审期间向本院提交火灾登记表复印件一份，直接财产损失申报表复印件一份，拟证明其承租的房屋发生火灾，并造成上万元损失。本院认为，该两份证据不符合新证据的要件且与本案没有关联性，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金卫平与孙建国签订的《承包合同》约定：“六、乙方（孙建国）在承租期间，须按时交纳租金，如超出一个月未交，按每日2‰加收滞纳金……。”金卫平、祝爱菊提供的交纳房租收据，可以证明孙建国迟延交付房租的事实，故其应当按照约定支付滞纳金。但《承包合同》另约定：“六、……再超出10天未交，甲（金卫平）、乙（孙建国）双方应通过友好协商解决，不能解决时可诉请法院解决。”金卫平、祝爱菊在知悉孙建国未按时交纳房租的情形下，未能通过合同约定的方式催促其交纳房租，致使滞纳金增加，其也存在一定过错。滞纳金性质上应属于违约金，孙建国请求法院对滞纳金进行调整，结合祝爱菊开庭时的陈述，孙建国已于2009年8月2日、8月31日支付2008年度、2009年度的房屋租金，原审法院酌情确认滞纳金数额为4200元并无不当，本院予以维持。关于消费券折价款问题，金卫平、祝爱菊签订合同时允许孙建国用消费券抵付租金，该方式本身存在一定风险，原审法院结合当地实际情况，酌情按消费券面值的50%折价也无不当。关于诉讼费的负担问题，原审法院根据案件具体情况决定双方负担的数额，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人金卫平、祝爱菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方 园