wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执109号
申请执行人彭宏批，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人汪宝桃，女，汉族，，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人彭宏批与被执行人汪宝桃婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2014）宁民终字第142号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人汪宝桃发出执行通知书，责令被执行人将名下所有的位于古田县鹤塘镇后彰村的房产第三层归申请人彭宏批所有并不得妨碍其正常的通行和生活，但是被执行人未能履行义务
本案在执行过程中发现汪宝桃情绪非常激动对抗激烈，加上家中还有八十多岁老母亲及二十岁左右的儿子案情复杂执行难度较大，需稳定对方的情绪所以一时无法执行完毕。
本院认为，双方当事人一时难以达成执行和解，本案在短期内无法执结，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2016）闽0922民初第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更227号
罪犯崔虎，男，1969年3月26日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月14日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第353号刑事判决，认定崔虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第114号刑事裁定，对罪犯崔虎的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分264分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔虎的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第597号
原告：李思军（又名李思霖），现住广西柳城县。
被告：刘天才，住广西柳城县。
原告李思军诉被告刘天才承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦永禄独任审判，书记员万洋担任法庭记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李思军，被告刘天才至庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思军辩称，2014年8月26日，原告与被告刘天才签订了一份《承包钢架棚施工协议》。原告按合同约定把工作做完后，和被告进行了验收，被告也按合同支付了大约50％的价款29000元，尚余29600元约定于2005年元旦付清，但被告刘天才并未依约履行付款义务。经原告多次催促，被告均以各种理由为由予以拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付29600元给原告。
原告为其主张提供如下证据及证明目的：1、《承包钢架棚施工协议》，证明双主方签订合同，存在承揽合同关系；2、结算单，证明经结算，证实建造的面积及结算结果和尚欠的款项。
被告刘天才辩称，原告使用的材料不合格，没有按合同协议完成。结算单应该是事实，但其中水渠416元是原告帮做的，不计算费用。要求对使用的材料和建造的面积进行鉴定。
被告刘天才未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见，认为证据1《承包钢架棚施工协议》无异议，但使用的材料不合格；证据2结算单，结算结果应当是事实，但水渠416元是帮做的，不应计算费用。
经庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年8月26日，原告李思军与被告刘天才签订《承包钢架棚施工协议》，约定由原告李思林包工包料为被告刘天才承揽建造钢架棚，协议约定建造面积、价款、材料等事宜。2014年9月底，原告李思林搭建钢架棚完工，被告刘天才即接收使用了钢架棚。原告经结算，建造钢架棚总价款：1、面积价款807.14㎡×70元／㎡=56499.8元；2、（1）水渠32米×55元／米=1760元，（2）26米×16元／米=416元，合计总价为58675.8元。在施工过程中，被告刘天才支付了价款29600元给原告，应尚欠58675.8-29600=29075.8元。在庭审中，被告刘天才表示要求对面积和材料进行鉴定，但在指定期间内未提出书面申请。
本院认为，原告李思林与被告刘天才自愿签订《承包钢架棚施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，约定原告包工包料为被告建造钢架棚，双方之间系承揽合同关系，本院予以确认。本案中，原告按合同约定建造钢架棚并交付给被告管理使用，履行了合同约定的义务，被告刘天才拒不支付价款，违反了合同的约定和法律的规定，故原告请求被告支付价款，合法有据，本院予以支持。关于价款总额，按实际造价计算为58675.8元，应当扣除已付款项，故被告尚应支付29075.8元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在庭审中，被告对涉案钢架棚使用材料及面积提出异议，表示要求申请鉴定，但在本院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。因此，对于被告辩称钢架棚使用材料不符合约定以及对面积有异议的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘天才支付价款29075.8元给原告李思林。
案件受理费540元，减关收取270元，由被告刘天才承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年五月十一日
书记员 万 洋
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第70号
申请人刘梅英，女，汉族。
被执行人王全喜，男，汉族，系原告长子。
刘梅英诉王全喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）义民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王全喜未按期履行法律义务，权利人刘梅英于2015年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：15000元及利息、诉讼费644元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王全喜公告送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月18日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年三月十八日
书记员 张 乐
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第31号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人刘建平。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人刘建平立即偿还所借本金40000元及利息12978.56元。经查，被申请人刘建平于2012年3月26日向湘阴县农村信用合作联社下辖的樟树信用分社申请信用贷款40000元，约定月利率10.8‰，借款已于2013年3月26日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金40000元及利息12978.56元，合计52978.56元。
本案案件受理费370元，由被申请人刘建平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年五月十一日
书记员 刘雪然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第863号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：罗展虹。
被告：鲍英敏。
委托代理人：沈建福。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告鲍英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司委托代理人罗展虹，被告鲍英敏委托代理人沈建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司起诉称：被告系春江燕语90幢别墅（403.02平米）业主，原告系该小区物业服务公司。2008年9月，原告与该小区开发商杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对该小区物业提供服务。该合同中明确约定业主或物业使用人在房屋通知交付之日一次性交纳12个月的物业服务费，次年按每半年首月5号支付半年物业服务费。2011年12月，被告与杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及补充协议，购买了该别墅并承诺遵守前期物业服务合同。2012年5月17日，开发商向被告发出了交付通知书，但被告一直未交纳物业服务费。故诉至法院，请求：判令被告支付物业服务费26533.64元及利息1967.85元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同及补充合同。证明被告对本案物业享有所有权的事实。2、前期物业服务合同。证明原告是本案物业服务企业的事实。3、交付通知书邮寄凭证。证明开发商在2012年5月17日已向被告通知交付的事实。4、催缴通知单、邮寄凭证，证明原告已向被告催收物业费的事实。5、律师函、邮寄凭证，证明就该事项已向被告催告的事实。
被告鲍英敏答辩称：对原告诉称的物业面积及商品房买卖合同无异议，但：1、原告与被告并未签订物业服务合同，双方尚未建立物业服务合同关系，被告还不是原告物业服务的相对方。2、商品房买卖合同第21条约定被告同意履行合同附件7的业主临时管理规约及前期物业服务合同的主要内容，但该商品房买卖合同并未未附入其主要内容，因此前期物业服务合同对被告无约束力。3、即使前期物业服务合同对被告有约束力，但根据该合同第18条第2款的规定，因被告购买的90幢别墅至今因开发商的原因尚未实际交付，也应当由开发商承担物业责任。要求被告承担物业服务费既没有合同上的依据也不存在法律上的依据。因此希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、物业交付流程一览。证明案涉物业交付的正常流程，到目前房子还没有交付完毕。2、业主房屋验收单。证明案涉物业至2014年5月18日。3、函件。证明被告于2014年7月25日向开发商及原告提出房屋尚未交付，希望尽快予以交付的事实。4、录音文字摘录、短信截屏、照片、光盘，证明至2014年7月27日案涉物业尚有许多问题没有整改完毕，房屋没有交付的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.原告提交的证据。对证据1、4、5，被告质证对其真实性无异议，本院对该系列证据真实性予以认定。对证据2，被告质证称因前期物业服务合同非其所签，故对该合同不予质证，本院审查认为，该合同系涉案小区开发公司与物业服务公司签订而成，未查明有虚假之处，故对该合同真实性予以认定。对证据3，被告质证称未收到过交付通知书，但收到过验收通知书，对邮寄凭证真实性无异议，本院对该邮寄凭证真实性予以认定，但无法证明其邮寄内容系交付通知书，故对该证据不予认定。
2.被告提交证据材料。对证据1，原告质证称关联性无异议，本院采纳原告质证意见，对该证据材料不予认定。对证据2，被告质证三性无异议，本院对该证据予以认定。对证据3，原告质证称与本案无关联性，本院审查对该证据原告邮寄事项的真实性予以认定。对证据4-7，被告质证称因系与案外人来往信息，无法予以质证。本院对该组证据于后续部分综合判定是否认定。
根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2008年9月21日，“春江燕语”开发商杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司与浙江南都物业管理有限公司签订“前期物业服务合同”，约定由浙江南都物业管理有限公司为“春江燕语”提供物业服务，并对物业费支付内容约定为“第十八条第“2”项：纳入物业服务范围已竣工但未出售，或因开发商原因未能按时交付给物业买受人的物业及车位，其物业服务费由开发商按70%交纳；及业主或物业使用人在房屋通知交付之日一次性交纳12个月的物业服务费，次年按每半年首月5号支付半年物业服务费”。2011年12月21日，鲍英敏与杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，其中涉及物业服务的内容为“第二十一条：出卖人已选聘浙江南都物业管理有限公司从事该物业区域的前期管理，买受人同意本合同附件七《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》的主要内容”，但该合同“附件七《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》的主要内容”空白未填写。另查明：该诉争房产所有权尚未登记至被告名下。
本院认为，春江燕语90幢别墅所有权尚未登记至被告名下，因此，被告尚不是该幢房产所有权人，依据《中华人民共和国物业管理条例》第六条第一款“房屋的所有权人为业主”可知，被告尚不是诉争房产业主，因此，原告以被告业主身份要求其交纳物业服务费，无事实依据，本院不予支持。
至于原告与开发商杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同应否对被告有约束力的问题，应结合被告与开发商杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同综合判断。商品房买卖合同确有“出卖人已选聘浙江南都物业管理有限公司从事该物业区域的前期管理，买受人同意本合同附件七《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》的主要内容”的约定，但该合同中附件七“主要内容”系空白，即附件七作为合同的组成部分，并未就涉及物业的实际内容作出明确约定，亦即被告与开发商杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司并未就涉及物业的相关内容作出约定。因此要求被告履行原告与杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的内容，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告浙江南都物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙洁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第725号
原告程璐璐，男，1989年3月9日生。
被告乔喜民，女，1974年9月11日生。
被告李国志，男，1975年3月16日生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司。
负责人：胡志勇，职务经理。
原告程璐璐诉被告乔喜民、李国志、华安财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程璐璐诉称，2012年11月20日20时30分钟，第二被告驾驶豫EPR7**号小型轿车沿滑县滑州路自东向西行驶至滑州路西段，碰撞到自东向西行走的路人周士帏，程璐璐，造成周士帏，程璐璐受伤，车辆损坏的交通事故。后经滑县公安警察大队认定：被告李国志负事故的全部责任，周士帏，程璐璐无责任。
原告曾于2013年6月9日向滑县人民医院起诉，滑县人民医院于2013年7月26日作出了（2013）滑民一初字第346号民事判决书，现判决书已生效。现原告经过二次手术，又花去大额医疗费用，且需继续休息。被告李国志驾驶的被告乔喜民所有的机动车在第三被告处投有机动车机动车交通事故责任强制险。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、判令被告赔偿原告继续治疗费、二次住院期间的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计1万元；2、涉诉费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（二）、有明确的被告”，本案被告李国志的基本信息不明确，原告程璐璐的起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程璐璐对被告乔喜民、李国志、华安财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 王节恒
二〇一五年二月二日
书记员 严 增
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2394号
申请执行人李玉英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前执监字第10号
案外人刘振吉，
委托代理人刘洪生，
案外人刘振国，
委托代理人刘洪兴，
申请执行人林显波，
申请执行人尹学柱，
被执行人张金龙，
本院在执行申请执行人林显波、尹学柱与被执行人张金龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘振吉、刘振国于2014年6月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证了本案。本案现已审查完毕。
案外人刘振吉、刘振国向本院申请，立即解除扣押，撤销2013年12月17日作出的（2013）前民执字第1004号民事裁定。理由如下：法院扣押的该1.7公顷林地不属于被执行人，而是属于案外人的，其中1.2公顷林地是案外人在第二轮土地承包中分的地，0.5公顷是案外人开荒的地。案外人针对其主张，提供了以下证据复印件：1、刘振吉的土地使用权证。2、朱家村三社第二轮承包土地台账帐页两份，刘振吉、刘振国各一份。用于说明法院扣押的1.7公顷林地中，1.2公顷林地是案外人在第二轮土地承包中分得的土地。
申请执行人尹学柱称，第一，法院扣押的1.7公顷林地是被执行人张金龙的，有县政府颁发的《林权证》予以证明。第二，前郭县平凤乡朱家村和前郭县人民政府，于2003年与张金龙签订了退耕还林合同，从2003年起该地的性质发生了改变，已经由耕地变成了林地，林地的权利人是张金龙，有退耕还林合同为证。第三，从2003年以来国家发放的退耕还林补助款都是由张金龙领取，有前郭县林业局付给张金龙林业补助款台账等为证。第四，异议人称不知道张金龙退耕还林是不客观的。综上所述，法院扣押是合理合法的。
被执行人张金龙下落不明，未到庭。
经审查查明，第二轮土地承包时（1998年1月），案外人刘振吉家庭在其本村南岗子地块分得三等旱田5.64亩，案外人刘振国家庭在其本村南岗子地块分得三等旱田3.76亩，共9.40亩。2003年5月10日，被执行人张金龙就该地块和其他土地，与前郭县人民政府签订了退耕还林合同，并栽种了果树。2004年4月14日，前郭县人民政府颁发前林证字（2004）第000797号林权证。林权证的“林木、林地状况登记表”中，林地所有权权利人是朱家村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为张金龙，面积是1.7公顷，主要树种是果树，林种是经济林，林地使用期终止日期是2027年12月30日。平凤乡林业站站长胡延军、平凤乡朱家村委会主任翟富证明，这块林地就是张金龙的。综上所述，该1.7公顷林地的使用权权利人、林木所有权权利人，是被执行人张金龙证据充分，能够确认。该1.7公顷林地中的一部分，虽然是案外人在第二轮土地承包中分得的耕地，但是在退耕还林后，案外人没有证据证明对该林地具有使用权、对林木具有所有权。
本院认为，案外人没有证据证明对该林地具有使用权、对林木具有所有权。案外人刘振吉、刘振国的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘振吉、刘振国的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 白雪松
助理审判员 沈凤民
助理审判员 赵忠奎
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 岩
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第155号
申请执行人朴光日，男，1988年2月11日出生，朝鲜族，无职业，住图们市希望小区**号楼，身份证号码：×××。
被执行人于贺，男，1985年3月7日出生，汉族，现下落不明，身份证号码：×××。
申请执行人朴光日申请执行被执行人于贺民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）图民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，权利人朴光日据此向本院申请执行，申请执行标的为：借款10，000.00元及迟延履行金、诉讼费45.00元。
本院在执行过程中扣划（2014）图执字第155号案件执行款2，050.00元，其中支付申请执行人朴光日执行款2，000.00元、执行费50.00元。申请执行人朴光日同意本次结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）图民初字第812号民事判决书确定内容中2，000.00元部分执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月十日
书记员 李娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第197号
申请人谢海艳。
被申请人康响彬。
被申请人朱泰来。
申请人谢海艳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人朱泰来名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人谢海艳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢海艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人朱泰来名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第24号
申请人侯佳伯，男，汉族。
被申请人仲维升，男，汉族。
申请人侯佳伯与被申请人仲维升民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人仲维升所有的三台轿车，丰田牌小型轿车、福克斯牌小型轿车、宝来牌小型轿车。申请人已向本院提供担保人侯宝才所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人仲维升所有的丰田牌小型轿车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封被申请人仲维升所有的福克斯牌小型轿车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
三、查封被申请人仲维升所有的宝来牌小型轿车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
四、查封担保人侯宝才所有的房屋，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付云升
二〇一四年四月二十九日
书记员 贾必真
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执412号
申请执行人：日照经济技术开发区鑫运装饰材料店。
经营者：魏福兰，女。
被执行人：刘志峰，男。
申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店与被执行人刘志峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5294号民事判决已发生法律效力。被执行人刘志峰应给付申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店欠款17718.60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年4月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院执行未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月16日约谈申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦找不到被执行人刘志峰。经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执412号申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店与被执行人刘志峰买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执412号申请执行人：日照经济技术开发区鑫运装饰材料店。经营者：魏福兰，女。被执行人：刘志峰，男。申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店与被执行人刘志峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5294号民事判决已发生法律效力。被执行人刘志峰应给付申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店欠款17718.60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年4月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院执行未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月16日约谈申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦找不到被执行人刘志峰。经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执412号申请执行人日照经济技术开发区鑫运装饰材料店与被执行人刘志峰买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十二日书记员  汤承文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1135号
原告：黄某。
被告：刘某。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
审 判 员 唐 峰
二〇一五年五月十八日
代理书记员 岳金霞
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1888号
申请人：张子亭
被执行人：张凯军
申请人张子亭与被执行人张凯军民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）建白民初字第01401号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年11月19日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外务工，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1888号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋凯乐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第296号
原告苏某，女，出生于1986年4月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告王某，男，出生于1978年8月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：1999年被告父母将原告收养为自己的女儿，未办理收养登记手续。2002年农历8月，被告家未通过原告父母同意，就按地方习俗给原、被告举行婚礼结婚。后在西坪乡政府办理了结婚证。婚后感情一般。2007年10月5日生一女孩，取名王紫菱。因婚前原告系未成年人，对被告又以哥哥相称，并未对被告有充分了解，就在被告父母的包办下强行与被告结婚。共同生活过程中，因双方性格不和，几乎没有交流，长期处于“冷战”状态，以致双方的夫妻关系日渐疏远。2006年原告正在怀孕期间，被告因琐事无理殴打原告。2011年10月双方因感情不和，原告就离开了被告家在外独自生活，双方分居至今。分居期间，被告与原告没有任何联系，双方形同路人。被告的行为使原告心灰意冷，丧失与其共同生活的信心，双方已无任何继续共同生活的可能，双方的夫妻感情确已破裂。婚后所生孩子尚未成年，双方均有法定的抚养义务，而女孩由母方抚养更有利于孩子的身心健康。从2008年开始，原、被告共同出资陆续在西坪乡石沟村上沟组新建房院一处，应属夫妻共同财产。现诉讼请求依法判决原告与被告离婚；婚生女王紫菱由原告抚养，被告支付相应数额的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：被告坚决不同意离婚。1991年8月原、被告订婚，订婚时彩礼3000元，双方属于娃娃亲。没有原告所说的收养的事情。从1998年开始原告父母去了新疆，将原告留在被告家生活，双方以兄妹相称。2005年4月双方举行了结婚仪式，2006年3月26日办理了结婚证，2007年10月5日生女儿王紫菱，现随被告一起生活。我也年龄大了，孩子现在已经8岁，我们的夫妻感情基础深厚，坚决不同意离婚。我们已经分家，我和我母亲生活在一起，修建房院花费了68000元，修建了7间平房，属于家庭共同财产，不属于夫妻共同财产。请求人民法院调解双方和好。
经审理查明：原告苏某与被告王某自幼相识，1999年开始原告在被告家生活、成长，双方以兄妹相称，后按照当地农村习俗举行了结婚仪式。2006年3月26日办理了结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。2007年10月5日生一女孩，取名王紫菱，现随被告共同生活。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2011年10月，原告离家外出打工。现原告起诉至本院，要求判决原告与被告离婚；婚生女王紫菱由原告抚养，被告支付相应数额的抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告王某坚决不同意离婚，要求和好。
本院认为：原告苏某与被告王某依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受国家法律的保护。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但并未造成夫妻感情彻底破裂。且婚生女王紫菱年龄幼小，孩子的健康成长需要良好的家庭环境。原、被告应珍惜来之不易的婚姻，共同维护好家庭生活，努力改善夫妻间的关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了有利于家庭稳定和孩子的健康成长，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 李友仁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更222号
罪犯马艾一卜，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）武中刑初字第06号刑事判决，以被告人马艾一卜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年3月28日交付执行。
2008年9月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
2011年7月14日减刑一年六个月。
2013年9月6日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5，获奖分282.02分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾一卜减去有期徒刑十一个月。(刑期自2008年9月12日起至2023年10月11日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3658号
原告:铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:沃富贵，男，1968年12月9日出生，安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告沃富贵挂靠经营合同纠纷一案。铜陵市西部鹰汽贸有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月7日向本院申请撤回对被告沃富贵的起诉。
本院认为原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月七日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第24号
申请人郑俊强，男，汉族，1957年2月5日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人郑俊强申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为7125股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑俊强有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5215号
罪犯姚斌，男，1967年12月6日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市云溪区，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年8月18日作出（2009）茂南刑初字第194号刑事判决，以被告人姚斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万二千元，狱内消费高，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00518号
原告：张文斌。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱仕光，驾驶员。
被告：滁州市安凯汽车运输有限公司，住所地滁州市会峰东路122号。
法定代理人：胡后亮，系公司总经理。
被告：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地定远县定城镇长征路242号。
法定代理人：杨海，系公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，系公司总经理。
委托代理人：葛月，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师
本院在审理原告张文斌诉被告朱仕光、滁州市安凯汽车运输有限公司、定远县宏顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文斌于2015年3月23日向本院提出对滁州市安凯汽车运输有限公司、定远县宏顺汽车运输有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张文斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文斌撤回对被告滁州市安凯汽车运输有限公司、定远县宏顺汽车运输有限公司的起诉。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张 峥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更181号
罪犯胡少鹏，曾用名胡杨，男，1993年9月22日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鸠刑二初字第00004号刑事判决，以被告人胡少鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金7000元，剥夺政治权利一年。胡少鹏及同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）芜中刑终字第00144号刑事判决，以上诉人胡少鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元。后胡犯被交付执行（刑期自2011年5月19日起至2021年5月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。2014年4月、9月该犯因违纪分别扣思想分1分、2分。
此外，2015年1月30日该犯亲属代其缴纳罚金7000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡少鹏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡少鹏自服刑以来，因违纪扣思想分计3分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡少鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更181号罪犯胡少鹏，曾用名胡杨，男，1993年9月22日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鸠刑二初字第00004号刑事判决，以被告人胡少鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金7000元，剥夺政治权利一年。胡少鹏及同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月2日以(2012)芜中刑终字第00144号刑事判决，以上诉人胡少鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元。后胡犯被交付执行（刑期自2011年5月19日起至2021年5月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。2014年4月、9月该犯因违纪分别扣思想分1分、2分。此外，2015年1月30日该犯亲属代其缴纳罚金7000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡少鹏减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯胡少鹏自服刑以来，因违纪扣思想分计3分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡少鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第328号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人赵文明，男，1963年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人赵思兰，女，1957年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人赵文波，男，1975年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人赵文明、赵思兰、赵文波金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文明、赵思兰、赵文波银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月二十日
书记员 王海宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第137号
上诉人（原审被告）：上海众润物流股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2189室。
法定代表人：张静静，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湘电集团湖南物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街302号。
法定代表人：韩玮，该公司董事长。
湘电集团湖南物流有限公司与上海众润物流股份有限公司运输合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院受理后，被告上海众润物流股份有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民二初字第19-7号民事裁定，上海众润物流股份有限公司不服上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖。原、被告在双方签订的《大熊山运输转运合同》中约定由原告方所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故该院对本案有管辖权，被告上海众润物流股份有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海众润物流股份有限公司的管辖异议。
上海众润物流股份有限公司上诉称，湘潭市并非上诉人与被上诉人签订的《大熊山运输转运合同》中的运输始发地、目的地或被告住所地，转运合同约定的管辖地违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定。湘潭市中级人民法院对本案无管辖权，请求移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”因此，本案依法不属于专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中湘电集团湖南物流有限公司与上海众润物流股份有限公司在《大熊山运输转运合同》中约定由湘电集团湖南物流有限公司住所地法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，应予采信。上海众润物流股份有限公司上诉提出该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因民事诉讼法第二十七条的规定是在当事人对管辖没有进行约定的情况下，确定运输合同纠纷案件管辖地的依据，上海众润物流股份有限公司的上诉理由不能成立。本案湘电集团湖南物流有限公司的起诉标的额达10385925元，根据本院湘高法（2008）18号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二项的规定，本案应属湘潭市中级人民法院管辖。
综上，上诉人上海众润物流股份有限公司上诉提出本案应移送上海金山区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘晓丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民保字第213号
申请人唐某某，女，汉族，南充市顺庆区人，住顺庆区。
被申请人龙某某，男，汉族，南充市高坪区人，住高坪区。
本院在审理原告唐某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告龙某某所有的位于南充市高坪区鹤鸣路165号1幢1层房屋，并以其在南充华诺房地产开发有限公司购买的位于高坪区马官街70号华诺国际三区4幢2单元2-1503号房屋作为担保。
本院认为，申请人唐某某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人龙某某与第三人陈某某共有的位于南充市高坪区鹤鸣路165号1幢1层房屋予以查封，查封期限为两年，即从2014年6月23日起至2016年6月22日止。
查封期间，任何单位和个人均不得对查封的财产进行买卖、抵押、过户等，相关部门不得办理买卖、抵押、过户等手续，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 青本江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2863号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告山东省国家安全厅。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省国家安全厅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00158号
上诉人（原审被告）李维庆，男，汉族。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王和文，男。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
原审被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会。
法定代表人王瑞华，村委主任。
上诉人李维庆因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维庆及其委托代理人陈建军，被上诉人王和文及其委托代理人马鹏荣，原审被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会（以下简称善政村委）的法定代表人王瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告王和文、被告李维庆均系襄垣县王桥镇善政村村民。1995年1月被告善政村委将其所有的地名为“小卜头”、面积为2.15亩的耕地发包给了原告王和文，承包期限为30年，自1995年1月起至2025年12月止。后双方于2002年4月24日补签了书面承包合同，并经农经部门鉴证。原告于2004年将该地交由被告李维庆耕种，双方未签订书面合同。在被告李维庆耕种2.15亩“小卜头”期间，被告善政村委在未与原告就2.15亩“小卜头”解除承包合同的情况下，将该耕地添加在其与被告李维庆2002年签订的土地承包合同书中发包给被告李维庆。原告及被告李维庆就该2.15亩土地均未取得土地承包经营权证书。2013年春天，原告向被告李维庆要求返还该耕地时，得知自己的耕地已被村委发包给被告李维庆，被告李维庆以诉争土地的承包经营权已发生流转为由拒绝返还，双方的纠纷经襄垣县王桥镇人民调解委员会调解未果，后涉诉本院。
原判认为：发包方与承包方签订土地承包合同之后，发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。在承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，被告善政村委与原告王和文签订土地承包合同合法有效，双方均按照约定全面履行义务，被告善政村委在未与原告约定解除承包合同或出现法定解除合同情形的情况下，将原告尚在承包期限内的诉争土地发包给被告李维庆，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。被告善政村委将讼争的土地先后发包原告、被告李维庆，现该二人均主张承包经营权，生效在先的原告的承包经营权依法应予保护，
原告要求被告返还2.15亩“小卜头”土地的诉讼请求，本院予以支持。被告李维庆主张诉争土地已发生流转及原告起诉超诉讼时效，其主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告李维庆于本判决生效后十日内将地名为“小卜头”、面积2.15亩的土地返还给原告王和文。案件受理费100元，由被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会负担。
判后，李维庆不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的土地承包经营权已经不存在。因此请求二审法院依法改判由上诉人享有承包经营权。
被上诉人王和文辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致
本院认为：为了维护我国农村土地承包政策的稳定，保护农民的土地承包经营权，正确处理有关农村土地纠纷，我国法律作出了一系列明确的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”综合以上法律规定，我国是严格禁止发包方在承包期内单方面收回、调整承包地的，除非承包方自愿交回，而这自愿是有严格的条件限制的，就是要有承包方的书面通知，否则就不属于承包方自愿交回承包地。本案中，王和文并没有以书面形式放弃承包地，原审被告善政村委将王和文尚在承包期限内的诉争土地发包给李维庆，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。如今王和文请求返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李维庆还诉称该地实际上已由被上诉人王和文转包给自己母亲。本院认为被上诉人王和文将诉争土地交给上诉人耕种时，双方之间没有签订合同，并没有约定涉及承包经营权转让的性质，该种行为并非转让，该土地的使用权仍属于被上诉人王和文所有。上诉人李维庆主张的多年来对土地农业税的缴纳，与谁耕种谁收成受益谁应缴纳税费的原则是一致的，并不能成为其取得土地承包权属的法定条件。基此，上诉人李维庆的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人李维庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王拴成
代理审判员 王成立
二〇一五年四月二日
书 记 员 王琳峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00158号上诉人（原审被告）李维庆，男，汉族。委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王和文，男。委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。原审被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会。法定代表人王瑞华，村委主任。上诉人李维庆因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维庆及其委托代理人陈建军，被上诉人王和文及其委托代理人马鹏荣，原审被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会（以下简称善政村委）的法定代表人王瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告王和文、被告李维庆均系襄垣县王桥镇善政村村民。1995年1月被告善政村委将其所有的地名为“小卜头”、面积为2.15亩的耕地发包给了原告王和文，承包期限为30年，自1995年1月起至2025年12月止。后双方于2002年4月24日补签了书面承包合同，并经农经部门鉴证。原告于2004年将该地交由被告李维庆耕种，双方未签订书面合同。在被告李维庆耕种2.15亩“小卜头”期间，被告善政村委在未与原告就2.15亩“小卜头”解除承包合同的情况下，将该耕地添加在其与被告李维庆2002年签订的土地承包合同书中发包给被告李维庆。原告及被告李维庆就该2.15亩土地均未取得土地承包经营权证书。2013年春天，原告向被告李维庆要求返还该耕地时，得知自己的耕地已被村委发包给被告李维庆，被告李维庆以诉争土地的承包经营权已发生流转为由拒绝返还，双方的纠纷经襄垣县王桥镇人民调解委员会调解未果，后涉诉本院。原判认为：发包方与承包方签订土地承包合同之后，发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。在承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，被告善政村委与原告王和文签订土地承包合同合法有效，双方均按照约定全面履行义务，被告善政村委在未与原告约定解除承包合同或出现法定解除合同情形的情况下，将原告尚在承包期限内的诉争土地发包给被告李维庆，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。被告善政村委将讼争的土地先后发包原告、被告李维庆，现该二人均主张承包经营权，生效在先的原告的承包经营权依法应予保护，原告要求被告返还2.15亩“小卜头”土地的诉讼请求，本院予以支持。被告李维庆主张诉争土地已发生流转及原告起诉超诉讼时效，其主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告李维庆于本判决生效后十日内将地名为“小卜头”、面积2.15亩的土地返还给原告王和文。案件受理费100元，由被告襄垣县王桥镇善政村村民委员会负担。判后，李维庆不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的土地承包经营权已经不存在。因此请求二审法院依法改判由上诉人享有承包经营权。被上诉人王和文辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致本院认为：为了维护我国农村土地承包政策的稳定，保护农民的土地承包经营权，正确处理有关农村土地纠纷，我国法律作出了一系列明确的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”综合以上法律规定，我国是严格禁止发包方在承包期内单方面收回、调整承包地的，除非承包方自愿交回，而这自愿是有严格的条件限制的，就是要有承包方的书面通知，否则就不属于承包方自愿交回承包地。本案中，王和文并没有以书面形式放弃承包地，原审被告善政村委将王和文尚在承包期限内的诉争土地发包给李维庆，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。如今王和文请求返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李维庆还诉称该地实际上已由被上诉人王和文转包给自己母亲。本院认为被上诉人王和文将诉争土地交给上诉人耕种时，双方之间没有签订合同，并没有约定涉及承包经营权转让的性质，该种行为并非转让，该土地的使用权仍属于被上诉人王和文所有。上诉人李维庆主张的多年来对土地农业税的缴纳，与谁耕种谁收成受益谁应缴纳税费的原则是一致的，并不能成为其取得土地承包权属的法定条件。基此，上诉人李维庆的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人李维庆承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  王拴成代理审判员  王成立二〇一五年四月二日书 记 员  王琳峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11948号
原告黄希斌，男，1963年11月8日出生，身份号码×××。
委托代理人谢洁，北京市青天律师事务所律师。
被告杜秋红，女，1968年10月10日出生，身份号码×××。
原告黄希斌与被告杜秋红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄希斌的委托代理人谢洁到庭参加了诉讼，被告杜秋红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄希斌起诉称：被告因经营资金周转短缺，于2010年11月25日与原告达成协议，向原告借款200000元，并支付20%的利息40000元，期限一年，现借款期限已过，被告一直未还款，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本息240000元及自2012年11月26日起至借款之日止的利息（利息以借款协议约定为准）；2.案件受理费由被告负担。
原告黄希斌向本院提交以下证据予以证明：借款协议、银行业务凭证。
被告杜秋红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告黄希斌向本院提交的借款协议、银行业务凭证本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年11月25日，杜秋红作为业主的北京新快装饰装璜中心（甲方）与黄希斌（乙方）签订了借款协议，约定甲方向乙方借用现金贰拾万元整。甲方使用此笔资金期限为一年，甲方同意向乙方支付的年利息为20%，利息起始日自本合同签订之日起计算。同时乙方将借款打入甲方账户。一年期借款利息为肆万元，半年期借款利息为贰万元。协议还约定了双方的其他权利和义务。2010年11月25日，黄希斌将200000元交付杜秋红。至今，杜秋红未支付利息及借款。2011年11月25日，杜秋红支付黄希斌利息四万元，同日，双方商定，杜秋红继续向黄希斌借款200000元，继续使用原借条，双方将2010年11月25日的借条日期更改为2011年11月25日。至今，杜秋红未支付2011年11月25日后的利息，亦未偿还本金。
上述事实，有黄希斌提交的借款协议、银行业务凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄希斌提供的证据足以证明，黄希斌与杜秋红之间民间借贷关系成立及欠款事实存在。故双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方借款协议中约定的利率标准不违反法律规定，对黄希斌要求杜秋红偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秋红偿还欠原告黄希斌款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二○一一年十一月二十五日起计算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十为标准），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杜秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元及公告费五百六十元，由被告杜秋红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高丽丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3636号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：黄荣新，女，汉族，1966年9月10日生，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告黄荣新（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1513元，违约金303元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区9栋2B室业主，房屋建筑面积为144.79㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，小区业主委员会未与原告签订新的物业合同，原告仍按前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。因未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业服务费为：144.79㎡×0.55元/㎡×19个月＝1513元。故，对原告要求被告支付物业服务费1513元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条之规定，判决如下：
一、被告黄荣新应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币1513元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄荣新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初462号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。
负责人张亮国，行长。
委托代理人阮祖望，男，该行客户经理。
被告蔡金粦，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告蔡明清，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商行霞林支行”）与被告蔡金粦、蔡明清因金融借款合同纠纷一案，被告农商行霞林支行在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案原告和两被告住所地均在福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，民事诉讼案件由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告蔡金粦、蔡明清的住所地均在福建省莆田市城厢区，现两被告申请将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理，原告农商行霞林支行亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告蔡金粦、蔡明清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一六年三月十四日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00642号
原告：国营新建农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：韩志敏，该场场长。
被告：孙明生，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告国营新建农场为与被告孙明生农村土地承包合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年1月5日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国营新建农场撤回对被告孙明生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晨
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢68号
申请执行人李克荣，男，1950年6月4日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人李克荣申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢68号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初00711-1号
原告：合肥国元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高良利，董事长。
委托代理人：夏立东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：肥东县旺盛养殖有限公司。
法定代表人：沈桂兰，经理。
被告：合肥市义昂禽业有限公司。
法定代表人：鲁义，经理。
被告：合肥市康兴畜牧养殖有限公司。
法定代表人：张德明，经理。
被告：合肥市晓宝生猪养殖有限公司。
法定代表人：贺泽成，经理。
被告：沈桂兰，女，1969年5月26日出生，汉族。
被告：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族。
被告：鲁义，男，1973年3月21日出生，汉族。
被告：姜艳，女，1978年3月5日出生，汉族。
被告：张德明，男，1963年1月3日出生，汉族。
被告：马扣英，女，1963年6月24日出生，汉族。
被告：贺泽成，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告：严林，女，1976年12月10日出生，汉族。
本院受理原告合肥国元小额贷款股份有限公司诉被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司、沈桂兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林借款合同纠纷一案，原告合肥国元小额贷款股份有限公司于2014年7月30日提出财产保全申请，要求冻结被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司、沈桂兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林银行存款340.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告合肥国元小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封原告合肥国元小额贷款股份有限公司在中国银行合肥翡翠路支行（账号为18×××78）账户上的存款150万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李群
二〇一四年七月三十日
书记员 梁晖
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00201号
原告：黄某某，女，1987年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1979年8月6日生，汉族，农民。
原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年1月10日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定。2014年1月13日本院依法向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人梁路峰、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我和被告赵某某于2006年初在广东省深圳市打工时经人介绍相识，被告赵某某不择手段诱骗我和他发生性关系，此后被告赵某某又威逼我与其结婚，并将我骗到他的家中同居。由于水土不服，生活不习惯，多次逃走未遂，被被告及其家人限制人身自由。我于2007年12月29日和2008年12月15日生下女儿赵某甲和儿子赵某乙。迫于无奈在2009年8月18日我与被告赵某某到封丘县民政局办理了结婚登记。婚后毫无夫妻感情，我经常遭到被告及其家人的打骂，只好回娘家生育第三胎，2010年4月25日生下第二个女儿赵某丙。由于婚前对被告赵某某不够了解，且受被告威胁草率结婚，婚后发现被告对原告极端不负责任，严重伤害了夫妻情感，加之双方性格不合，我们自2009年9月分居至今，无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故依法起诉请求判令与被告赵某某离婚，女儿赵某丙由我抚养，被告赵某某每月支付抚养费600元，且每年一次付清。
被告赵某某辩称：我和原告婚姻基础较好，双方自由恋爱，相互比较了解，就在一起生活了。2008年1月我们的大女儿赵某甲出生，使我们的婚姻更加甜蜜，我尽到了作为父亲和丈夫的责任。2009年1月份我的儿子赵某乙出生，儿女双全，我们夫妻双方更加感到幸福。2009年8月我们双方在封丘县民政局办理了结婚登记，双方完全自愿，不存在胁迫的情况。2010年6月份我们的二女儿赵某丙出生，我们的生活更加幸福。为了完整的家，我不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应当准许离婚？
如果离婚，婚生子女如何抚养，是否支付子女抚养费及怎样支付？
针对本案争议焦点，原告黄某某提供的证据有：1、原告黄某某代理人梁路峰、增庆鹏对原告黄某某的调查笔录一份，2、结婚证一份，3、赵某丙的出生证明一份，4、黄某某户籍登记簿一份。原告黄某某据此证明方夫妻感情已彻底破裂，应当离婚的事实和理由成立。
被告赵某某提供的证据有：1、证人冯福字当庭证言一份。
庭审中对原被告提供的证据进行了质证，被告赵某某对原告黄某某提供的证据1认为不是事实，对证据2、3、4无有异议；原告黄某某对被告赵某某提供的证据1认为登记结婚时证人不知道，夫妻感情外人也不知道。
本院确认原告黄某某提供的证据2、3、4及被告赵某某提供的证据1客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信；原告黄某某提供的证据1属个人陈述意见，不能作为有效证据使用，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2006年上半年原被告双方在广东打工时相识，认识几个月后开始同居。原被告共同生育两女一男，长女赵某甲（6岁），次女赵某丙（3岁），男孩赵某乙（5岁）。目前均随被告赵某某生活。2009年8月18日原被告双方在封丘县民政局办理了结婚登记。原被告同居期间常在打工地方生活。2006年底来到被告家生活。原告黄某某以夫妻感情不和为由请求离婚。
本院认为：原被告双方于2006年在打工时相识，婚前有了足够的了解，同居几年，又生育有两女一男，后在2009年才办理结婚登记。原被告双方夫妻感情尚可，并未完全破裂，原告黄某某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年三月十一日
书记员 时文华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第647号
罪犯陈领，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月30日作出（2013）温瓯刑初字第766号刑事判决，以被告人陈领女犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。被告人陈领女不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月22日以（2013）浙温刑终字第1024号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈领女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈领女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈领女在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈领女准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即从假释之日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐艳锦
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉行初字第00003号
原告权建林。
被告扶风县住房和城乡建设局
法定代表人李丰安。
被告扶风县城关镇人民政府
法定代表人李成。
被告迅达扶风印象小区业主委员会
法定代表人王恩祥。
本院在审理原告权建林与被告扶风县住房和城乡建设局、扶风县城关镇人民政府及迅达扶风印象小区业主委员会请求撤销备案纠纷一案，因原告权建林在本院通知其预交受理费后，而未预交受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李秋瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋 阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1261号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因犯盗窃罪于2011年9月16日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1227号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日下午，被告人周某至xx市xx街道xx村xx幢xx室，趁无人之际推门进入，盗得被害人王某放在卧室内的现金人民币800余元。
2015年4月5日晚上，被告人周某至xx市xx街道x村xx号二楼，趁无人之际推门进入，盗得被害人郑某放在房间内的现金人民币500余元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、郑某的陈述，上网人员信息，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，到案经过，前科刑事判决书，被告人周某的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月十二日
代书 记员 吴菁
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督27号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：唐运武，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人唐运武偿还借款本金300000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐运武应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1933.33元，由被申请人唐运武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6202号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告芮明刚，男，1977年08月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告芮明刚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告芮明刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告芮明刚于2011年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28912.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28912.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、芮明刚的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告芮明刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告芮明刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身�证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月23日，芮明刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。芮明刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，�体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准芮明刚的申请，将卡号×××的信用卡交付芮明刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，芮明刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28912.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与芮明刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。芮明刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现芮明刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已�合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求芮明刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮明刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千九百一十二元七角四分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告芮明刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告芮�刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3753号
原告：韩佃禄，男，1971年4月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：张树全（曾用名张树泉），男，1974年12月12日生，汉族，住寿光市。
原告韩佃禄与被告张树全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佃禄的委托诉讼代理人张兴来、被告张树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佃禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙子款28300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买沙子，共计欠款28300元。上述欠款，被告于2012年8月6日和2013年1月30日，向原告分别出具了欠款证明。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
被告张树全辩称，欠款500元属实，另欠款27800元的证明条虽系被告出具，但应由雇主任春勇和李树顺偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告向原告购买价值500元的沙子；2013年1月30日，被告又向原告购买价值27800元的沙子，并出具证明一份，载明车间工地收到沙子共计6车27800元。上述货款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还27800元沙子款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证明责任。本案原告提供被告出具的证明条要求被告偿还该欠款，被告主张应由其雇主偿还，但未提供证据，故本院对其辩解意见不予采信。另外货款500元，被告认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应在原告催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款28300元，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张树全支付原告韩佃禄货款28300元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王金鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01127－1号
申请执行人李某某。
被执行人张某。
申请执行人李某某申请执行被执行人张某的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01208号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张某暂无可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人李某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第01208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 琼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初195号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报毛某某，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住上海市松江区。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人毛某某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人毛某某及其辩护人王丽、邵拂翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日16时40分许，民警沈某某、郭某某在本区西林北路XXX号方松派出所纠纷调解室门口对王某某（另案处理）依法传唤�，王某某的妻子即被告人毛某某采用推搡、脚踢等方式阻碍民警沈某某执法，致使沈某某右小腿等处受伤。经鉴定，沈某某的伤势构不成轻微伤。
嗣后，被告人毛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人王某某、郭某某、唐某某的证言，辨认笔录，监控录像，人民警察证复印件，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案件接报回执单，案发抓获经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人毛某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，被告人毛某某的辩护人所提对被告人毛某某免予刑事处罚的意见，经查，被告人毛某某的行为尚不符合免予刑事处罚的条件，故对辩护人该意见不予采纳。综上，根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年二月四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3443号
罪犯叶照甫，男，汉族，1938年1月18日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年5月19日作出（2011）霍刑初字第00156号刑事判决，以被告人叶照甫犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶照甫在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶照甫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶照甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶照甫减去自本裁定送达之日起至2017年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0343-4号
申请执行人王淑珍。
被执行人兰文斌。
被执行人张松莲。
本院在执行申请执行人王淑珍与被执行人兰文斌、张松莲（2014）辰执恢字第1016号判决书不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申286号
再审申请人（原审被告）：北京隆东伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄产业园区闽商木业大厦四层401。
法定代表人：潘亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古曼，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：甘杰，男，1972年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭金荣，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：青建集团股份公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街132号。
负责人：朱汝贤，该公司总经理。
原审第三人：郭清峰，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人北京隆东伟业商贸有限公司（以下简称隆东伟业公司）因与被申请人甘杰、郭金荣、原审第三人青建集团股份公司南京分公司（以下简称青建集团南京分公司）、郭清峰买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
隆东伟业公司申请再审称，1.甘杰向法院提交的供货合同、授权委托书、补充协议、收款委托协议上的隆东伟业公司公章均为郭金荣私刻的假章，授权委托书上公司法定代表人潘亚东签名亦系伪造。郭金荣和隆东伟业公司没有代理关系，也并非隆东伟业公司的员工，郭金荣无权代表隆东伟业公司订立合同。2.原审中法院向隆东伟业公司邮寄送达地址是注册地址，但并非实际经营地，隆东伟业公司未收到任何法院文书。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项对本案进行再审。
甘杰提交意见称，1.原审中隆东伟业公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据质证权利以及对证据真伪申请鉴定的权利。2.隆东伟业公司也没有向法院提供其所称真实公章的证据，不能证明原审中证据是伪造的。3.隆东伟业公司称其公司公章与原审证据上加盖公章不一致，与本案没有关联性，其在再审申请书中并未否认授权委托书上潘亚东签名真实性。另外，一个公司有多个公章是正常的。如郭金荣确系违法犯罪，隆东伟业公司应向公安机关报案。
本院经审查认为，关于送达的问题，原审法院在向隆东伟业公司法定住所地即工商注册地址邮寄送达未果后采取公告送达方式，符合法律规定，并无不当。隆东伟业公司申请再审称其工商注册的地址并非实际经营地，没有提交证据证明，其以此为由主张原审送达不当证据不足，本院不予采信。隆东伟业公司申请再审称供货合同、授权委托书、补充协议、委托收款协议上加盖的公司公章以及潘亚东签名不真实、均系郭金荣伪造，但其并未向公安机关报案，也未举证证明公司备案公章、公司实际使用的唯一公章，隆东伟业公司该主张证据不足，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。隆东伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京隆东伟业商贸有限公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年七月一日
书记员 李 好
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第195号
原告宋双莲，女，汉族，1930年12月3日出生，住郑州市中原区
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市住房保障与房地产管理局，住所地河南省郑州市。
法定代表人李德耀，职务局长。
原告宋双莲不服被告郑州市住房保障与房地产管理局不予受理告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月18日受理后，于2015年5月21日向被告郑州市住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月9日原告自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋双莲申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宋双莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋双莲负担。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 旭