重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2609号
原告:徐之猛，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告:孙胜勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号。
法定代表人：魏光健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告徐之猛诉被告孙胜勇、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称“人保五桥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告孙胜勇外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失251572.52元，被告人保五桥公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月12日17时30分，被告孙胜勇驾驶车牌为渝F69A**的小型客车，沿云开路行驶至云开路牛湾沱路段时，因占道行驶与原告驾驶的车牌为渝F5Z0**的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年8月14日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：认定被告孙胜勇因违法占道行驶，负本次事故全部责任，原告无责任。原告伤后入住云阳县人民医院住院治疗40天，诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨近端骨折。2016年3月21日，原告经司法鉴定：原告伤残等级为九级；后续医疗费需壹万元，住院时间三周；营养时限评定为三个月；护理时限评定为90日。原告住院期间，被告孙胜勇垫付医疗费41000.00元，支付生活费1000.00元，被告人保五桥公司支付医疗费3000.00元左右，原告自行支付医疗费10000.00元。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失251572.52元，被告人保五桥公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人保五桥公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任的划分没有异议。肇事车牌为渝F69A**的小型轿车在被告人保五桥公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）并附加不计免赔，三者险额度为1000000.00元，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保五桥公司支付原告医疗费2992.22元。被告人保五桥公司同意原告的伤残赔偿系数为12%，误工费计算标准为104.00元/天。按照本案保险合同的特别约定，原告的医疗费应按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的规定核算非医保费用，经保险公司核算，非医保费用为16959.10元（其中大额材料超限14051.00元），该费用不应该由保险公司赔偿。原告主张的护理费、营养费计算时间过长、标准过高，精神抚慰金2000.00元适宜，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，原告诉请的其他赔偿及计算标准由法院依法判决。
被告孙胜勇辩称，对事故的发生及责任划分无异议。被告孙胜勇驾驶的车辆在被告人保五桥公司投保有交强险、三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，三者险责任限额内的医疗费的赔偿，按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》中的重庆市基本医疗保险的报销标准承担。被告孙胜勇支付原告医疗费41100.00元、生活费1000.00元，请求纳入本案一并处理。对原告与被告保险公司达成的伤残赔偿系数、误工费计算标准不持异议。原告诉请的其他费用请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日17时30分，被告孙胜勇驾驶车牌为渝F69A**的小型轿车，沿云开路行驶至云开路牛湾沱路段时，因占道行驶与原告驾驶的车牌为渝F5Z0**的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年8月14日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：认定被告孙胜勇因违法占道行驶，负本次事故全部责任，原告无责任。原告伤后入住云阳县人民医院住院治疗40天，出院诊断：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左眉弓皮肤裂伤；4、左小腿多处软组织损伤；5、右肾结石。2016年3月21日，重庆市云阳司法鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人徐之猛系九级伤残；2、被鉴定人徐之猛后期取出内固定物需人民币壹万元左右，住院时间3周；3、被鉴定人徐之猛出院后营养期评定为90日为宜；4、被鉴定人徐之猛护理期评定为90日为宜。
被告孙胜勇驾驶的车牌为渝F69A**的小型轿车，在被告人保五桥公司投保有交强险、三者险并附加不计免赔，三者险额度为1000000.00元。三者险责任限额内的医疗费的赔偿，按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》中的重庆市基本医疗保险的报销标准承担。本案事故发生在保险期间。原告与其妻子生育有一子一女。原告于2013年3月在云阳县高阳镇荣华社区凌云路50号购买住房一套，并与其家人居住生活至今。原告有一兄弟名徐之勇，其母亲贾祥琼与原告居住生活。
另原告与被告人保五桥公司对原告的伤残赔偿系数为12%、误工费赔偿标准为104.00元/天达成一致，且被告孙胜勇不持异议。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有原告身份证，被告孙胜勇身份证、行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书、云阳县人民医院住院病历、出院诊断证明书，云阳司鉴所[2016]医鉴字第73号鉴定意见书，高阳镇吴厚军等联建房协议、收据、电费发票、水费收据、卫生费收据、云阳县公安局与云阳县高阳镇荣华街社区居民委员会证明、原告及其妻子、子女、母亲户口页，人保机动车保险投保单等证据在卷佐证。上述证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
对本案事故造成的各项损失，根据原、被告的陈述，并结合庭审查明的事实及原、被告举示的证据，本院依法审查确认如下：
1.医药费64294.72元（含后续医疗费10000.00元），其中被告人保五桥公司支付2992.22元，被告孙胜勇支付41100.00元。有医药费票据、用药清单及司法鉴定意见在卷佐证，能够与原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费3050.00元，其中被告孙胜勇支出1000.00元。原告主张按50.00元/天计算住院伙食补助费符合本地实际情况，但其计算天数应为其住院天数及后续治疗住院天数之和（40天+21天），因此，原告住院伙食补助费为3050.00元（50.00元/天×61天）。
3.营养费2000.00元。原告住院病历出院医嘱第4项“院外加强营养……”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，本院对原告主张的营养费予以支持，但其主张过高，本院结合本地实际，酌定原告的营养费为2000.00元。
4．护理费10600.00元。原告主张护理费100.00元/天符合本地实际情况，但根据原告伤情、伤残情况，院外护理系部分护理依赖，因此院外护理标准为50.00元/天。其护理期限为住院治疗、后期住院治疗及院外护理时限合计151天（院外护理期限90天）。综上，因此，原告的护理费为10600.00元（100.00元/天×61天+50.00元/天×90天）。
5.误工费22984.00元。原、被告均认可误工费按104.00元/天计算，系当事人对自己权益的处分，且不违反法律规定，亦未侵害第三人合法权益，因此，本院对此意见予以采纳。原告因本次交通事故致残，其误工时限计算至定残日前一天计221天（2015年8月12日至2016年3月20日）。综上，原告误工费为22984.00元（104.00元/天×221天）。
6．残疾赔偿金65373.60元。原告虽系农村居民户口，但其与家人已经在城镇生活一年以上，因此，原告残疾赔偿金计算标准为本院所在市上一年度城镇居民人均可支配收入，标准为27239.00元/年，原、被告均认可赔偿系数为12%，本院采纳此意见，因此，原告的残疾赔偿金为65373.60元（27239.00元/年×20年×12%）。
7.被扶养人生活费36720.12元。原告的被扶养人有其母亲贾祥琼及其子女计3人，被扶养人均随原告在城镇生活，因此，原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。本案事故发生当年，原告母亲63岁，其子女分别13岁、9岁，故其母亲、子女被扶养年限分别为17年、5年、9年。另原告有兄弟一人，其伤残赔偿系数为12%。综上，被扶养人生活费为36720.12元[（19742.00元/年×5年×12%×3人÷2+19742.00元/年×4年×2人×12%÷2+19742.00元/年×8年×1人×12%÷2）]。
8.精神抚慰金3000.00元。原告因本案事故造成伤残，对其精神有一定程度的损害，且原告对本次交通事故发生无责任，结合原告伤情、损害程度以及本地平均生活水平，原告的精神抚慰金为3000.00元。
9.交通费200.00元。原告举示的定额交通费票据与其治疗、鉴定缺乏足够关联；另外其举示的汽车发票系事发前的票据，与原告受伤无关，故对原告举示的交通费票据，本院均不予采信。本院根据原告治疗、鉴定等情况，酌定支持其交通费200.00元。
10.鉴定费3000.00元。有鉴定费发票、活体检验报告书、鉴定意见书在卷佐证，上述证据客观真实、来源合法，能够相互印证，本院予以采信，因此，鉴定费为3000.00元。
上述十项合计211222.44元。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。”本案事故事实清楚，被告孙胜勇负事故全部责任，因此，被告孙胜勇应该对原告的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告孙胜勇驾驶的轿车在被告人保五桥公司投保有交强险、三者险并附加不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告人保五桥公司应在交强险和三者险责任限额范围内对原告的各项损害承担赔偿责任，不足或不应由其承担赔偿的部分由被告孙胜勇负责赔偿。
被告人保五桥公司辩称，根据涉案保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿责任范围，被告孙胜勇对此予以认可。因此，被告人保五桥公司不负担本案相应的鉴定费、诉讼费的赔偿责任，由被告孙胜勇负担赔偿。
原告的医疗费按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的规定核算后，非医保费用为16959.10元（其中大额材料超出非医保14051.00元），该费用据涉案保险合同条款约定，由被告孙胜勇负担赔偿。
综上所述，将被告人保五桥公司支付的医疗费2992.22元及非医保费用16959.10元作相应扣减，被告人保五桥公司负担的赔偿如下：1.在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7007.78元（10000.00-2992.22）、护理费、残疾赔偿金（含扶养人生活费）、误工费、交通费、精神抚慰金等损失合计117007.78元；2.在三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金（含扶养人生活费）、误工费、交通费等损失合计71263.34元[（211222.44-3000.00-120000.00）-16959.10]。
不足部分（即鉴定费和非医保费用）为19959.10元(211222.44-120000.00-71263.34)，由被告孙胜勇负担赔偿，抵扣其已支付的医疗费42100.00元（含其支付的住院伙食补助费1000.00元），差额22140.90元应由原告所获得的赔偿中支付。
综上所述，被告人保五桥公司赔偿在交强险责任限额内赔偿原告各项损失117007.78元，在三者险责任限额内赔偿原告各项损失49122.44元（71263.34-22140.90）；被告人保五桥公司支付被告孙胜勇22140.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在车牌为渝F69A**小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告徐之猛各项损失117007.78元；
二、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在车牌为渝F69A**小型轿车所投保的机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告徐之猛各项损失49122.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司支付被告孙胜勇22140.90元。
四、驳回原告徐之猛的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.00元，减半收取826.00元，由被告孙胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 周海刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 进
李桂红