天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1591号
原告刘一×，男，1960年6月25日出生，汉族。
被告刘二×，女，1955年7月2日出生，汉族。
被告孙××，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人孙悦（父女关系），1987年6月30日出生，汉族。
被告孙悦，基本情况同前。
被告刘三×，女，1963年8月14日出生，汉族。
原告刘一×与被告刘二×、孙××、孙×、刘三×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年7月29日、2014年9月2日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告刘二×，被告孙××的委托代理人孙×，被告孙×，被告刘三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原告之父刘忠义于2009年2月23日死亡，继母于常英于2013年9月27日死亡。原告与被告刘二×、刘三×及刘岭××同胞兄妹关系，刘××于2011年死亡，被告孙××系刘岭弟之夫，孙×系刘××之女。2003年12月17日刘忠义与于常英购买了坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋一套，购房款93000元，因购房款不足，父母让原告出资30000元作为共同投资，原告对该房屋享有相应比例的产权，刘忠义及于常英所占有的相应比例产权属于其遗产。于常英死亡时遗有存款30000元。于常英在世时原告为其购买志高空调一台，于常英死亡后该空调被被告刘三×拆除并转移，要求被告刘三×返还。于常英生前立有遗嘱，表示将其所有财产由原告继承。原告自1983年起与刘忠义、于常英共同生活23年，对刘忠义尽了主要赡养义务，应当继承刘忠义遗产的二分之一。原告为办理刘忠义、于常英丧事共支出75928元。故起诉要求判令：1、依遗嘱继承父母所遗红桥区风光里18门214-216房屋；2、继承继母于常英名下存款30000元；3、原告为父母办理丧事所花费的费用75928元由�、被告共同负担；4、诉争房屋内原存放的空调要求返还；5、诉讼费用共同承担。
被告刘二×辩称，原告生母高秀英于1975年死亡，1982年刘忠义与于常英再婚。高秀英生前与刘忠义共同购买了坐落天津市红桥区河北大街小新街40号平房，2003年8月该房屋拆迁，刘忠义、于常英使用该房屋的拆迁款并补齐差价后购买了诉争房屋，原告没有出资，考虑诉争房屋的来源，高秀英对该房屋享有相应的产权份额。除原告所述于常英存款30000元外，于常英还有其他存款30000元。志高空调是于常英出资让原告购买的，应当属于于常英的遗产。于常英生前没有立过遗嘱。要求按照法定继承办理。同意分担原告为父母办理丧事所花费的费用75928元。
被告孙××辩称，同被告刘二×答辩意见。
被告孙×辩称，同被告刘二×答辩意见。
被告刘三×辩称，我对刘忠义、�常英尽了主要赡养义务，要求多分得遗产。即便于常英所立公证遗嘱是真实的，该遗嘱也是附有生效条件的，即原告需要对于常英予以照顾，但实际原告并未照顾于常英。其他答辩意见同被告刘二×。
根据原、被告诉辩情况，本案有以下事实争点：
1、于常英生前是否立有遗嘱；2、购买诉争房屋时原告是否出资30000元，是否与刘忠义、于常英约定该出资为投资；3、志高空调是否系原告出资购买；4、于常英死亡时遗留存款的数额；5、原告是否对刘忠义尽了主要赡养义务；6、被告刘三×是否对刘忠义、于常英尽了主要赡养义务。
针对事实争点1，原告提交2009年6月于常英所立公证遗嘱、于常英身份证复印件，证明于常英生前立有遗嘱。被告刘三×提交于常英2009年2月28日病历记录、2009年3月1日MR检查报告单、2009年2月27日CT检查报告单，证明于常英患脑干梗塞、高血压、冠心病，于常英立公证遗嘱时神志不清，不能表达自己的意愿，遗嘱是在原告逼迫、威胁、恐吓的情况下所立，原告对该证据的关联性不予认可。被告刘三×提交常住人口信息登记表，证明于常英姓名应为“于长英”，平日于常英签字习惯书写“于长英”，但公证遗嘱上签字为“于常英”，说明公证遗嘱不是于常英本人签字，原告对该证据的关联性不予认可，认为于常英的姓名应以身份证为准。被告刘三×提交天津市红桥区桃花源养老院四新道分院出具的证明及托老费收据，证明2013年7月20日至2013年9月27日于常英在养老院居住，原告未对于常英予以照顾，原告对该证据的证明目的不予认可，称于常英住养老院期间主要由原告探望。
针对事实争点2，原告提交公证遗嘱，证明购买诉争房屋时其投资30000元。四被告对该证据不予认可，�未提交证据予以反驳。
针对事实争点3，原告提交空调购货发票，客户姓名记载为原告，证明志高空调系原告出资为于常英购买，不属于本案遗产。四被告对该证据的真实性无异议，但称空调是于常英出资委托原告购买的，所以客户姓名记载为原告，但未提交证据予以证实。
针对事实争点4，原告提交于常英名下工商银行定期存单三张，证明于常英死亡时遗有定期存款30000元，现由原告保管，并称自2013年6月起于常英工资卡由原告保管、支配，该工资用于于常英的生活和医疗，于常英死亡时其工资卡遗有8000元。四被告对定期存单无异议；称于常英死亡时其工资卡内应遗有30000元，但未提交证据予以证实。
针对事实争点5，原告提交刘忠义住院证，住院费用发票，证明刘忠义的住院费用是原告支付的，四被告对该证据的证明目的不予认可，称原告确实为刘忠义垫付过�疗费，但于常英都还给原告了，并提交原告书写从于常英处收取医疗费的收条予以证实。原告称该收条上“继母已结清两人住院的费用”并非原告书写。
针对事实争点6，被告刘三×提交于富城、林淑敏、李宝珍、屈秀珍、宋有义证言、于常英医疗费票据、处方，证明其对于常英尽了主要赡养义务，但证人均未到庭作证。原告对证言的真实性有异议，认为医疗费票据不足以证明该费用系被告刘三×出资。
依原告申请，本院到天津市红桥区公证处调取了相关材料及录音，显示于常英在公证处立遗嘱时语言清晰、思维正常，能明确表达意思，其所陈述内容与公证处对其制作的询问笔录内容一致。
依原告申请，本院委托天津市津鉴津评房地产土地评估有限公司，对诉争房屋价值进行评估，结论为该房屋市场价值总额为人民币467400元。原告为此支付鉴定费2300元。
本院根据双方的质证意见认证如下：对原、被告均无异议的证据本院予以认定。自然人姓名应以身份证记载为准，于常英在公证遗嘱上的签名与其身份证记载姓名相符，被告刘三×提交的于常英病历记录、MR检查报告单及检查报告单与于常英立遗嘱时间相隔三个月，该证据不足以证明立遗嘱时于常英的身体状况，且根据本院调取的录音显示于常英立遗嘱时语言清晰、思维正常，能明确表达意思。故本院对于常英生前立有公证遗嘱的事实予以确认。立遗嘱时于常英明确向公证处表达购买诉争房屋时原告添资30000元，本院对该事实予以确认，但原告未举证证明其与刘忠义、于常英对房屋的产权份额有所约定，本院对原告添资购房行为为投资的事实不予确认。志高空调购货发票上记载客户姓名为原告，被告称该费用系于常英出资，未提交证据予以证实，故本院对�该空调系原告购买的事实予以确认，据此该空调不属于于常英遗产。四被告称于常英死亡时其工资卡遗有30000元，但未举证证明，原告认可于常英工资卡遗有8000元，该陈述属于自认，本院对于于常英死亡时工资卡遗有8000元的事实予以确认。原告提交的刘忠义住院证，住院费用发票不足以证明其对刘忠义尽了主要赡养义务，本院对该事实不予确认。证人应当出庭作证接受质询，被告刘三×虽提交了证人证言，但证人均未到庭作证，本院对该证据的真实性不予认可，被告刘三×提交的于常英医疗费票据、处方，不足以证明其对于常英尽了主要赡养义务，本院对该事实不予确认。
经审理查明，被继承人刘忠义与高秀英系夫妻关系，二人生育子女四人，长子刘一×、长女刘二×、次女刘××、三女刘三×。高秀英于1975年死亡。1982年12月刘忠义与于常�再婚，于常英系初婚，二人未生育子女。刘忠义于2009年2月23日死亡，于常英于2013年9月27日死亡。被告孙××与刘××系夫妻关系，二人生育一女即被告孙×。刘××于2011年7月25日死亡。原告刘一×自1983年至2006年与刘忠义、于常英共同生活。
次查，高秀英生前与刘忠义共同购买坐落天津市河北大街小新街40号平房，产权人登记为刘忠义。2003年8月该房屋拆迁，刘忠义得拆迁补偿款70843.5元。同年12月刘忠义购买了坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋一套，产权登记于刘忠义名下，购房款93000元，其中原告刘一×添资30000元。该房屋现空闲，经评估价值为467400元。于常英在中国工商银行账号为03×××6＊、03×××2＊、03×××8＊的账户分别遗有存款10000元，原告刘一×处有于常英存款8000元。原告为刘忠义�于常英办理丧事花费75928元。
另查，2009年6月1日于常英立有公证遗嘱，载明：我丈夫刘忠义名下有坐落天津市红桥区风光里18-214-216号钢混结构楼房壹套（建筑面积：38.63平方米），该房产是我与丈夫刘忠义共有的。我丈夫刘忠义于二○○九年二月二十三日死亡。购买上述房产时我继子刘一×曾出资叁万元人民币并且以后我要靠刘一×生活，为避免日后纠纷，本人特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产属于我个人占有部分留给继子刘一×继承。这是我本人的意愿，他人不得干涉。经于常英申请，天津市红桥区公证处出具（2009）津红桥证字第1385号公证书，对上述遗嘱予以公证。现原告刘一×诉至本院，要求对刘忠义、于常英遗产予以继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗�扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。结合本案事实，原、被告各自应取得的份额应按照先析产后继承的原则进行分割确定。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案中，高秀英生前与刘忠义共同购买的坐落天津市河北大街小新街40号平房系其二人夫妻共同财产，高秀英于1975年死亡后其遗产应由配偶刘忠义、子女刘一×、刘二×、刘岭弟、刘三×共同继承。2003年8月该房屋拆迁，所得拆迁安置款项70843.5元全部由刘忠义领取并用于购置坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋，视为刘一×、刘二×、刘××、刘三×放弃对70843.5元中属于高秀英的遗产部分继承的权利。
依据最高人民法院的相关司法解释，坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋虽系刘忠义与于常英婚姻关系存续期间购买，但系刘忠义个人名下房屋拆迁所得的拆迁款与原告刘一×部分出资所购，于常英未在购置诉争房屋时出资，故应认定为刘忠义个人财产。刘××死亡后其继承份额由其配偶孙××、女儿孙×共同继承。于常英生前立有公证遗嘱，从遗嘱的内容及于常英在公证处的陈述可以判断该遗嘱并非附有生效条件，故本院对该遗嘱的效力予以确认。故于常英对该房屋享有继承份额应由原告刘一×享有继承。原告购买诉争房屋时出资30000元，四被告对原告出资30000元的性质未提供有效证据予以抗辩，故原告出资30000元应系在诉争房屋所设定之债权，非诉争房屋的共有物权，该债权由继承人分担。考虑原告对家庭的贡献及双方当事人的诉求，同时虑及原告确在父母购房之时出资相助，为弘扬中华民族敬养孝父母美德之传统，在分割原、被告父母刘忠义、于常英遗产时，原告刘一×依法应予多分。故诉争房屋由原告继承所有，原告按照该房屋遗产价值给付四被告相应份额的补偿为宜。
关于于常英在中国工商银行账号为03×××6＊、03×××2＊、03×××8＊的账户下存款共计30000元及原告刘一×处于常英存款8000元，其遗嘱中未予处分，应当按照法定继承处理，由原告刘一×及被告刘二×、刘三×各继承四分之一，由被告孙××与孙×共继承八分之一。
关于原告为被继承人办理丧事支出的75928元，四被告同意按法定继承比例负担，本院予以照准。
原告要求被告刘三×返还志高空调，与本案并非同一法律关系，本案不予分析，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定判决如下：
一、坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋由原告刘一×继承所有，原告刘一×于本判决书生效之日起十五日内一次性分别给付被告刘二×人民币80000元、给付被告孙××与被告孙悦人民币80000元、给付被告刘三×人民币80000元，作为被告刘二×、孙××、孙×、刘三×继承被继承人刘忠义遗产的份额；
二、上述第一项履行完毕后十五日内，原告刘一×到房屋管理部门办理坐落天津市红桥区风光里18门214-216号房屋的产权转移登记手续，将该房屋变更为原告刘一×所有，被告刘二×、孙××、孙×、刘三×予以配合，相关费用由原告刘一×负担；
三、被继承人于常英名下中国工商银行账号为03×××6＊的账户下存款10000元、账号为03×××2＊的账户下存款10000元、账号为03×××8＊的账户下存款10000元及原告刘一×处于常英存款8000元，由原告刘一×及被告刘二×、刘三×各继承四分之一，被告孙××、孙×共继承四分之一，原告刘一×于本判决书生效之日起十五日内一次性分别给付被告刘二×9500元、给付被告孙××4750元、给付被告孙悦4750元、给付被告刘三×9500元；
四、上述第三项履行完毕后十五日内，原告刘一×到中国工商银行领取被继承人于常英名下账号为03×××6＊、03×××2＊、03×××8＊的账户余额；
五�被告刘二×、被告刘三×于本判决书生效之日起十五日内一次性各自给付原告刘一×为被继承人支付的丧葬费18982元；
六、被告孙××、被告孙×于本判决书生效之日起十五日内一次性各自给付原告刘一×为被继承人支付的丧葬费9491元；
七、被告刘二×、刘三×自本判决生效之日起十五日内一次性各自给付原告刘一×为购置诉争房出资的债权计人民币7500元；
八、被告孙××、孙×于本判决书生效之日起十五日内一次性各自给付原告刘一×为购置诉争房出资的债权计人民币3750元；
九、驳回原告刘一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，由原告刘一×负担2612元，被告刘二×负担1108元，被告孙××负担554元，被告孙悦负担554元，被告刘三×负担1108元，鉴定费2300元，由原告刘一×负担575元，被告刘二×负担575元，被告孙××负担287.5元，被告孙×负担287.5元，被告刘三×负担575元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王立新
人民陪审员 王宗樑
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家�；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。