湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00070号
原告刘立斌。
委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告林远忠。
委托代理人黄新平，湖北京山雁门口法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地湖北省荆州市太岳南路城市风景*幢**层。
负责人刘兴隆，总经理。
委托代理人江福全，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
原告刘立斌诉被告林远忠、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称荆州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘立斌的委托代理人贾方彪，被告林远忠及其委托代理人黄新平，被告荆州保险公司的委托代理人江福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立斌诉称，2014年8月10日13时35分许，被告林远忠驾驶鄂H×××××号轻型普通货车沿轻机大道由西向东行驶至屈场、京源村居民点路段右转弯时，遇原告刘立斌驾驶的无牌两轮摩托车沿轻机大道非机动车道由西向东行驶，导致两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告林远忠承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，先后被送往京山县人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗共计126天，共花费医疗费97277.99元，医嘱加强营养。2015年4月14日，经京山开平法医司法鉴定所评定，原告因本次交通事故构成一个三级伤残、一个六级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿指数为88%，误工期限为受伤之日起至定残前一日，需终身完全护理依赖。被告刘远忠所驾驶车辆在被告荆州保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，原告现具状起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计703153.55元［医疗费97277.99元、护理费403088元、住院伙食补助费2520元、营养费1260元、××赔偿金415525.44元、扶养费6366.07元、法医鉴定费3700元、辅助器具费2339元、交通费1000元、精神抚慰金20000元（在交强险范围内优先受偿），合计953076.50元，赔偿金额：120000元＋（953076.50元-120000元）×70%=703153.55元］，并由二被告承担本案案件受理费。
被告林远忠辩称，本次事故属实，但对责任划分有异议；原告部分诉求过高。
被告荆州保险公司辩称，在肇事司机合法驾驶的情况下，其公司在交强险责任限额内予以赔偿；原告的诉求过高；其公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、身份证、营业执照，证明原、被告主体身份适格；
A2、道路交通事故认定书一份，证明原告在交通事故中受伤，被告林远忠承担主要责任，原告承担次要责任；
A3、驾驶证、行车证、机动车信息查询单、交强险保单各一份，证明被告应依法承担赔偿责任；
A4、出院小结、医疗费发票、辅助器具费发票、医疗费清单，证明因本次交通事故原告花费医疗费97277.99元、辅助器具费2399元；
A5、法医鉴定书、法医鉴定费发票各一份，证明经法医评定，原告构成一个三级、一个六级和一个十级伤残，伤残赔偿指数为88%；须终身完全护理依赖，原告先行垫付法医鉴定费3700元；
A6、户口本、居住证明、房产证书、湖北省乡村建筑工匠培训证各一份，证明原告虽为农村户口，但长期在城镇居住，且主要经济收入来源于城镇，应按城镇标准计算××赔偿金；
A7、户口本、亲属关系证明，证明应依法支付原告母亲刘腊芝扶养费。
被告林远忠对证据A1、A3、A4、A5、A7的真实性及证明目的无异议；对证据A2事故责任认定书本身无异议，但对责任划分有异议，认为原告应承担本次事故的主要责任；对证据A6有异议，认为原告提供的证据不充分，应按照农村标准计算相关损失。
被告荆州保险公司对证据A1、A2、A3、A5、A6、A7的真实性及证明目的无异议；对证据A4认为原告提供的二份出院记录中，一份医嘱记载加强营养，另外一份未记载加强营养，不应计算营养费，且要扣除非医保费用。
被告林远忠为支持其抗辩意见，向本院提出事发后其已赔偿原告35000元。
原告、被告荆州保险公司对被告林远忠提交的证据无异议。
被告荆州保险公司为支持其抗辩意见，向本院提出其公司在事发后已向原告先行垫付10000元。
原告、被告林远忠对被告荆州保险公司提交的证据无异议。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A3、A5、A7，被告林远忠提交的证据，被告荆州保险公司提交的证据，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A2，被告林远忠对责任划分有异议，本院审理后认为，该责任认定书由交警部门依职权作出，被告林远忠在领取责任认定书后，未依法向相关部门申请复核，庭审中虽提出异议，但未提交该责任划分确实存在错误的相关证据，故本院对该证据予以采信，对被告林远忠的质证意见不予支持。
对证据A4，原告提供的住院病历、诊断报告单、出院记录等均系京山县人民医院、荆门市第一人民医院出具的合法有效的材料，医疗费票据亦为正规发票，上述证据之间相互印证，形成证据链，足以证实原告事发后在上述医院住院治疗，被告荆州保险公司未能提供原告存在不合理用药的证据，亦未申请进行医疗审核的鉴定，故本院对证据A4予以采信；经本院核实，原告的医疗费为97227.99元，××辅助器具费为2339元，本院予以确认；关于营养费问题，本院将另行认定。
对证据A6，原告提供了京山县永兴镇义和村民委员会、京山县永兴镇永兴街社区居民委员会及京山县公安局永兴派出所出具的证明，上面均加盖了公章，并提供了房产证及建筑工匠培训证予以佐证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告事发前长期居住于永兴镇中路，并从事建筑业，本院予以采信，确定原告的相关损失按照城镇标准计算。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年8月10日13时35分许，被告林远忠驾驶鄂H×××××号轻型普通货车沿轻机大道由西向东行驶至屈场、京源村居民点路段右转弯时，遇原告刘立斌驾驶的无牌两轮摩托车沿轻机大道非机动车道由西向东行驶，导致两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告林远忠承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，先后被送往京山县人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗共计126天，共花费医疗费97227.99元。2015年4月14日，经京山开平法医司法鉴定所评定，原告因本次交通事故构成一个三级伤残、一个六级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿指数为88%，误工期限为受伤之日起至定残前一日，需终身完全护理依赖，花费鉴定费3700元。事发后，被告林远忠已赔偿原告35000元，被告荆州保险公司已赔偿原告10000元。
被告林远忠持C1驾驶证，其驾驶的鄂H×××××号轻型普通货车为其所有，该车在被告荆州保险公司购买了交强险，保险期间自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止，本次事故发生在保险期内。
原告出生于1953年10月28日，事发前一直居住于永兴镇中路，并从事建筑业。
原告之母刘腊芝出生于1930年12月28日，系农业家庭户口，共育有子女6人。
本院认为，原告刘立斌、被告林远忠驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告林远忠承担本次事故的主要责任，原告刘立斌承担本次事故的次要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告林远忠按照70%的责任比例承担民事赔偿责任，其余30%的损失由原告自行负担。
关于本案诉讼费的负担。被告荆州保险公司辩称其公司不赔偿因交通事故产生的诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，故本院对被告荆州保险公司辩称不承担诉讼费的意见不予采纳。
关于原告相关损失的确定。
1、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。……”，原告并未提供护理人员收入状况，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务和其他服务业”28729元／年计算；京山开平法医司法鉴定所评定原告需终身完全护理依赖，原告事发时已年满61周岁，结合××赔偿金的计算方法，本院本应确定其护理时间为19年，但原告主张14年，属对自身权利的处分，且二被告对14年的护理时间均无异议，本院予以确认，故护理费为402206元（28729元／年×14年）。
2、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天，计2520元（20元／天×126天）。
3、营养费。原告相关病历及医嘱记载“加强营养”，本院根据原告的伤情及本地区的实际生活水平，结合住院治疗期限，酌定原告的营养费为1000元。
4、××赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”，原告事发前长期生活居住于城镇，且收入主要来源于城镇，故其××赔偿金应按照湖北省城镇居民相关标准计算。原告定残时已年满61周岁，故本院确定其××赔偿金计算年限为19年；原告构成一个三级伤残、一个六级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿指数为88%，本院予以确认，故其××赔偿金为415525.44元（24852元／年×19年×88%）。
5、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算”。庭审查明原告之母刘腊芝在事发时已年满85周岁，故其被扶养人生活费应计算为5年；刘腊芝为农业家庭户口，本院确定按照2015年度农村居民人均生活消费支出8681元／年计算，故其被扶养人生活费为6366.07元（8681元／年×5年×88%÷6人）。
6、交通费。原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑到其因此次交通事故治疗伤情及进行鉴定必然支出交通费，结合其住院天数及本地区的经济水平，本院酌定其交通费为600元。
7、精神抚慰金。本院认为本次事故造成原告一个三级伤残、一个六级伤残、一个十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为15000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。……”据此，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费97227.99元、护理费402206元、住院伙食补助费2520元、营养费1000元、××赔偿金415525.44元、被扶养人生活费6366.07元、鉴定费3700元、辅助器具费2339元、交通费600元、精神抚慰金15000元，以上费用合计946484.50元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告荆州保险公司购买了交强险，被告荆州保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告荆州保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、交通费、精神抚慰金），合计赔偿120000元。
原告的其余损失826484.50元（946484.50元-120000元），根据事故责任比例，由被告林远忠承担70%的赔偿责任，即578539.15元（826484.50元×70%）。其余损失由原告自行负担。
事发后被告荆州保险公司已向原告先行垫付10000元，故被告荆州保险公司还应赔偿原告110000元；事发后被告林远忠已赔偿原告35000元，故被告林远忠还应赔偿原告损失543539.15元（578539.15元-35000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘立斌损失110000元；
二、被告林远忠赔偿原告刘立斌损失543539.15元；
三、驳回原告刘立斌的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由原告刘立斌负担1016元，由被告林远忠负担2000元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 李登建
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 琼