wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第351号
申请执行人厦门市威仕邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号36号楼二楼西北侧。
法定代表人陈志鹏，负责人。
委托代理人沈舜通，公司职员。
被执行人厦门缤纷年代企业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路9号。
法定代表人吴结辉，负责人。
申请执行人厦门市威仕邦贸易有限公司与被执行人厦门缤纷年代企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月2日作出（2013）思民初字第2687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2649430元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。被执行人名下位于厦门市前埔中路9号的经营的之内的物品现由本院另案拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第351号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第559-1号
原告吴亚文，男，1973年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，（以下简称斯诺贝尔房产）住所地新疆库尔勒市人民东路豪景大厦811室。组织机构代码57251889-2。
法定代表人周普勇，系该公司经理。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔房产和静分公司），住所地新疆和静县上层豪庭小区。组织机构代码58022305-8。
负责人万和平，系该公司经理。
原告吴亚文与被告斯诺贝尔房产、斯诺贝尔房产和静分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔房产在答辩期间对管辖权提出异议，理由为被告斯诺贝尔房产与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，且被告斯诺贝尔房产住所地在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔房产异议申请不成立。关于被告斯诺贝尔房产提出与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第653号
上诉人（原审原告）刘华西，男，1983年1月20日出生。
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王振明，男，1953年12月18日出生。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘华西与被上诉人王振明确认合同无效纠纷一案，刘华西于2014年12月25日向柘城县人民法院提取诉讼，请求确认其于2012年3月7日为王振明出具的欠条的债权债务不成立、欠条没有生效。该院于2015年6月12日作出（2015）柘民初字第72号民事裁定，刘华西对此裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令柘城县人民法院审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘华西于2015年7月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘华西撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘华西撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 雪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初791号
原告：高广银，男，1973年9月30日出生，汉族，农民。
被告：宋延俊，男，1975年6月26日出生，汉族，农民。
原告高广银诉被告宋延俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广银、被告宋延俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广银诉称：原被告于2015年2月6日签订了房屋买卖合同，约定被告将其在范县新区锦江园小区多套房屋中的一套出售给原告，约定房屋价格21万元，原告在2015年2月6日前将房款一次性支付给被告，被告在2015年5月1日前将房屋交付给原告，还约定任何一方违约的，应支付违约金5万元。原告按约定支付房款后，被告至今未按约定交付房屋。诉请判令被告履行合同，将房屋交付原告，支付违约金5万元；如果被告说没有房子，原告就要求退还房款21万元，支付违约金5万元。
被告宋延俊辩称：被告因为没有分到合同约定的110平方的房子，提出给原告大房子，但原被告对价格谈不成功，被告同意还给原告房款。被告不是不给原告房子，是因为没有合同约定的房子，在范县新区范县民政局办公楼对过有一套门面房，原被告没有谈成价格，被告没有违约，所以不同意支付违约金。
原告高广银提交房屋买卖合同一份，证明原被告双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了房款21万元。
被告宋延俊质证无异议。
合议庭评议认为，原告高广银提交的证据来源合法，客观真实，确认为有效证据。
经审理查明：2015年2月6日，原告高广银与被告宋延俊签订了房屋买卖合同，约定被告将其在范县新区锦江园小区房屋一套（合同中楼号和单元号处为空格）出售给原告，建筑面积110平方以上，结构3室2厅1卫，房屋总金额21万元，在2015年2月6日前一次性支付房款，在2015年5月1日前交付房屋，约定了违约责任，任何一方反悔，除应赔偿违约金5万元外，还应赔偿给对方造成的其他经济损失。原告按约定支付房款21万元。被告在分房时未分得110平方的房屋，被告与原告协商给原告其他房屋未达成一致意见。
本院认为：原告高广银与被告宋延俊签订的房屋买卖合同依法成立，因被告未得到原被告约定的房产致使合同目的不能实现，原被告双方均同意以解除合同的方式化解矛盾纠纷合理合法，原告要求被告返还房款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明知在双方签订房屋买卖合同时被告尚未得到合同约定的房屋，被告不能依约交付房屋是因为意志以外的原因造成的，并非合同约定的反悔，故原告要求被告支付违约金不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高广银与被告宋延俊于2015年2月6日签订的房屋买卖合同；
二、被告宋延俊于本判决生效之日起十日内返还原告高广银购房款21万元。
案件受理费5200元，由被告宋延俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年四月二十九日
书记员 王伟立
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2873号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告郝天伟。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2949号
申请执行人：杨赛云，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××042X。
被执行人：珠海大展贸易有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐健昌，经理。
被执行人：赖来，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××515X。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第240号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海大展贸易有限公司立即向申请执行人杨赛云支付房屋租赁租金人民币20332元。被执行人珠海大展贸易有限公司立即向申请执行人杨赛云支付水电费125元。被执行人赖来对被执行人珠海大展贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被执行人珠海大展贸易有限公司、赖来负担案件受理费人民币845元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2949号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年六月十九日
书记员黄良
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1538号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人秦银龙，该公司总经理。
被告吴萍萍，女，1987年6月27日出生，其他身份信息不详。
本院于2015年10月29日立案受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告吴萍萍买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告吴萍萍准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）的起诉。
案件受理费2428元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢芳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初7号
原告某某学校，地址安化县梅城镇。
法定代表人李拥军，该校校长。
委托代理人刘建奇，某某学校教师。
被告某某局，地址安化县城南区。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，某某局工伤认定股股长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告某某单位。
法定代表人熊哲文，县长。
委托代理人张民强，某某单位法制办公室工作人员。
第三人蒋某某。
本院在审理原告某某学校诉被告某某局、某某单位及第三人蒋某某劳动和社会保障行政确认一案中，原告某某学校于2016年5月8日以与第三人达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某学校的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告某某学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某学校负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年五月九日
书 记 员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1551号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求王继强返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对王继强的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，王继强向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王继强提供担保。协议履行期间，王继强偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。
王继强辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
于普利、于洪泉、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。王继强、于普利、于洪泉均为互助联社社员。王继强于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王继强提供担保。经王继强同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与王继强、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。王继强提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但王继强已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与王继强之间产生约束力，至于王继强允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故王继强应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对王继强的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向王继强追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的王继强偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，于普利、于洪泉、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王继强返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告于普利、于洪泉、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告王继强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告王继强、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1551号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王继强、于普利、于洪泉、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求王继强返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对王继强的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，王继强向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王继强提供担保。协议履行期间，王继强偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。王继强辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。于普利、于洪泉、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。王继强、于普利、于洪泉均为互助联社社员。王继强于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王继强提供担保。经王继强同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与王继强、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。王继强提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但王继强已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与王继强之间产生约束力，至于王继强允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故王继强应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对王继强的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向王继强追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的王继强偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，于普利、于洪泉、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王继强返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告于普利、于洪泉、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告于普利、于洪泉、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告王继强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告王继强、于普利、于洪泉、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1842号
原告：王金，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘贵红，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王金与被告刘贵红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金，被告刘贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘贵红停止侵权，退还我半条垄，宽0.2米，长405米的土地承包经营权；2.赔偿翻种该半条垄土地的经济损失200元；3.诉讼费由刘贵红负担。事实和理由：我与刘贵红系同村同组村民，并且所承包的土地相邻。2016年5月9日，刘贵红抢种我们两家承包土地边垄半条垄，垄宽0.2米，长405米。经富有村调解委员会调解，要求刘贵红于2017年退给我垄宽0.2米的土地。2017年5月24日，刘贵红不仅不退还上一年抢占的0.4米土地，又强行翻种我承包的半条垄土地，垄宽0.2米，长405米。我与刘贵红理论无果，后经富有村委会调解，刘贵红不同意，故诉至法院。经济损失200元是根据种地成本计算的，包含种子、化肥、人工费等2017年的实际损失。
刘贵红辩称，我不同意原告王金的诉讼请求，原因是王金诉状中提到的半条垄宽0.2米，长405米的土地本来就是我的。从1997年开始这块土地一直由我经营管理。2000年之后具体时间记不清了，王金在本案争议土地耕种过两年，之后第三年又往我家土地的方向挤占土地。2016年，村委会解决了这件事，但是只测量了我家土地的米数，说我家地多，我认为这种做法不公平，因为大家的土地都多。
王金为支持其主张的事实，提供了以下证据：
富有村调解委员会调解笔录1份，以证明2016年5月9日，富有村委会曾对本案争议土地进行调解，丈量土地的结果是王金家宽少40公分，刘贵红家宽多90公分，刘贵红退还王金土地的事实。
2.土地台账复印件1份，以证明王金、刘贵红在果园东地块二等地的相关情况，以及本案争议土地长为405米的事实。
刘贵红未向本院提供证据。
经质证，刘贵红对王金提供的证据1的意见是，该调解笔录是真实的，村委会确实丈量了王金家的土地，但是对调解内容有意见。对证据2没有异议。
为查明本案事实，本院对彰武县哈尔套镇富有村民委员会主任李万峰进行了询问，证实2016年5月9日，村委会对本案争议土地进行了调解，经丈量王金家土地少，刘贵红家土地多，当时调解结果是双方各种20公分土地，二人也都同意，但今年刘贵红反悔，多种20公分，不让王金耕种，王金起诉属实。王金提供的证据1、2与本院询问李万峰的笔录可以相互印证，且与本案具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金与被告刘贵红均系彰武县哈尔套镇富有村北苏组村民，两家在果园东地块的二等地土地相邻。2016年5月9日，彰武县哈尔套镇富有村调解委员会因王金、刘贵红两家边垄耕种在一起，对本案争议土地进行丈量和调解，丈量结果是刘贵红农户土地宽多0.9米，王金农户土地宽少0.4米，决定刘贵红农户退还王金农户土地，经协商，争议的宽为0.4米（长为405米）的土地双方各耕种宽为0.2米的土地。2017年本案争议土地由刘贵红进行耕种。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告王金与被告刘贵红土地相邻，因两家边垄争议，彰武县哈尔套镇富有村调解委员会进行调解，经村委会丈量，王金农户土地宽少0.4米，刘贵红农户土地宽多0.9米，刘贵红应当返还王金相应的土地承包经营权。故王金要求刘贵红返还宽0.2米、长405米的土地承包经营权的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。关于王金主张刘贵红赔偿经济损失200元，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持，且2017年还未收成，土地经营损失还未实际发生，待实际发生后，王金可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘贵红返还原告王金位于彰武县哈尔套镇富有村北苏组果园东宽0.2米、长405米承包地的土地承包经营权，在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王金其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘贵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年九月十一日
书记员 李雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1552号
罪犯张健，男，汉族，1976年5月18日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年7月7日作出（2011）铁刑初字第98号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第640号
原告黄忠生，现住吉林省德惠市。
委托代理人葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
委托代理人孟凡双，吉林博仑律师事务所律师。
被告南通一建集团吉林有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1555号331室。
法定代表人李河，总经理。
委托代理人丁桂兰，吉林维国律师事务所律师。
委托代理人商利繁，吉林�国律师事务所律师。
原告黄忠生与被告南通一建集团吉林有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠生及委托代理人葛增誉、孟凡双，被告南通一建集团吉林有限公司委托代理人丁桂兰、商利繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠生诉称，2013年3、4月期间，被告以承建交通设计院工程缺少工程建设保证金为由，向原告借款2，000，000.00元。2013年4月7日，被告法定代表人李河代表被告为原告出具借据一份，并加盖被告公章。同时，原告按照被告指示将2，000，000.00元借款给付被告。后原告多次要求被告还款，被告拒不给付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2，000，000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告南通一建集团吉林有限公司辩称，被告确实从原告处借款2，000，000.00元，这一事实没有争议。被告在借款后陆续以现金及实物等形式还给了原告，不存在原告所说的以种种理由拖延，拒不偿还的情况。被告以现金形式替原告偿还给张琪1，000，000.00元；以价值1，200，000.00元保时捷车、价值450，000.00元牧马人车抵给原告；被告替原告支付给谷志伟钢材款150，000.00元，木方款80，000.00元；被告替原告支付吉A-T31**路虎车的11个月贷款（每月22，000.00元），保险金28，586.94元。据此，被告已经超额偿还原告欠款。
经审理查明，2013年4月，被告因工程需要资金周转，故与原告协商借款事宜，此后双方对此达成共识。2013年4月7日，被告向原告借款2，000，000.00元，并出具《借据》一份，被告法定代表人签字并加盖被告单位公章。原、被告对于借款事实及借款数额均无异议，但被告提出已经偿还所有欠款的抗辩。被告提供了案外人张骥与黄忠生之间签订《借据》一份，借款数额1，000，000.00元，用以证明被告替原告偿还了此笔欠款。被告提供了案外人王楠与被告之间签订《车辆买卖协议》一份，用以证明被告将一辆保时捷车、一辆牧马人车以1，650，000.00元价格抵给原告。被告提供自己打印的《情况说明》一份，用以证明被告替原告支付钢材款150，000.00元，木方款80，000.00元。原告对以上事实均予以否认。被告提供发票两张，用以证明为原告缴纳车辆保险费28，586.94元，提供银行转账凭证五份，用以证明为原告偿还11个月的车辆银行贷款（每月22，000.00元）。原告对以上事实予以否认，认为是被告法定代表人李河向原告借车，并自愿偿还车辆贷款和缴纳保险费。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告向原告借款2，000，000.00元，并出具《借据》一份的事实存在，本院对此予以确认。但被告至今未能偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的请求，于法有据，应予支持。因双方对迟延还款的银行利息没有明确约定，故对于原告要求从2013年4月7日起至实际给付之日止每天按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，于法无据，不予保护，其该项主张应从起诉之日即2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出已经偿还原告欠款的抗辩，被告提供了五份证据，第一份证据《借据》是案外人张骥与黄忠生之间签订的，与原告无关，被告未能提供案外人张骥书写的《收条》，以佐证被告替原告偿还此笔欠款；第二份证据《车辆买卖协议》是案外人王楠与被告之间签订的，也与原告无关，只能证明案外人王楠将车卖给了被告，而无法证明被告又将车抵偿给了原告；第三份证据《情况说明》是被告公司自己出具的，被告未能提供其他证据予以佐证被告确实替原告给付此两笔货款；第四份证据车辆保险发票，被告确实为原告的车辆缴纳了一年的车辆保险费，但车辆保险是为了降低车辆使用人在驾驶车辆期间的风险，按照保险谁购买谁受益的原则，保险的受益人为车辆使用人即被告法定代表人李河，故缴纳保险不能视为偿还原告欠款。依据以上论述，被告提供的四份证据不足以证明其抗辩的成立，并且原告对此事实均予以否认，故对被告的抗辩本院不予采信。被告提供的第五份证据是银行转账凭证五份，被告确实为原告的车辆偿还了11个月（每月22，000.00元）的银行贷款，原告对还款事实也予以认可，但原告未能举证证明被告法定代表人李河是有偿借用车辆，故被告替原告偿还车贷不能视为使用车辆的费用。银行贷款也是原告的债务，被告替其偿还债务的数额应在原、被告之间欠款数额中予以扣除，故被告应偿还原告欠款数额为2，000，000.00元-242，000.00元=1，758，000.00元。综上所述，为维护公民的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通一建集团吉林有限公司给付原告黄忠生欠款1，758，000.00元；
二、被告南通一建集团吉林有限公司自2015年3月24日起以1，758，000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告至实际履行之日止。
上述条款，被告南通一建集团吉林有限公司于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元、财产保全费5，000.00元（原告已预交），由原告黄忠生负担案件受理费4，900.00元，由被告�通一建集团吉林有限公司负担案件受理费17，900.00元、财产保全费5，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1636号
原告：马东，男，1985年11月5日出生，回族，农民，住宁夏固原市。
原告：马思成，男，1978年12月24日出生，回族，农民，住宁夏固原市。
被告：固原市星科盛泰有限责任公司，住所地：宁夏圆德慈善园区。
法定代表人：朱永刚，系该公司总经理。
被告：张立雄，男，现年50岁左右，汉族，宁夏彭阳县人。
原告马东、马思成诉被告固原市星科盛泰有限责任公司、张立雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告马东、马思成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马东、马思成撤回起诉处理。
审判员 马艳华
二〇一七年四月二十五日
书记员 马小燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初1636号原告：马东，男，1985年11月5日出生，回族，农民，住宁夏固原市。原告：马思成，男，1978年12月24日出生，回族，农民，住宁夏固原市。被告：固原市星科盛泰有限责任公司，住所地：宁夏圆德慈善园区。法定代表人：朱永刚，系该公司总经理。被告：张立雄，男，现年50岁左右，汉族，宁夏彭阳县人。原告马东、马思成诉被告固原市星科盛泰有限责任公司、张立雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告马东、马思成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马东、马思成撤回起诉处理。审判员  马艳华二〇一七年四月二十五日书记员  马小燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5717号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告郑碧华，女，1981年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告郑碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告郑碧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼1503室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年9月至2014年3月的物业服务费720.50元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年9月至2014年3月的物业服务费720.50元。
被告郑碧华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼1503室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年9月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，即被告应支付上述期间物业费720.48元，未超过相应标准，予以照准。被告郑碧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑碧华应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年9月至2014年3月的物业服务费720.48元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑碧华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01298号
申请执行人王春燕，女，1976年3月10日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈十眉。
委托代理人：杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：李芳芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑谦。
再审申请人沈十眉因与被申请人胡淑谦民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈十眉申请再审称，（一）被申请人胡淑谦在原一、二审期间都是以双方之间存在民间委托理财关系为由诉请法院判令再审申请人返还50万元投资款及利息，再审申请人则主张双方之间根本不存在委托理财关系，而二审判决对双方之间是否存在委托理财合同关系根本不予认定，对被申请人是否将50万元款项交付再审申请人或其指定的银行账户也不予认定，对被申请人投资数额也不予考虑；在对法律关系性质未作释明的情况下，二审脱离当事人的主张，仅根据再审申请人出具的《承诺书》，径直判决要求再审申请人向被申请人胡淑谦支付50万元，该处理是错误的；（二）再审申请人仅仅是将投资信息告知了被申请人，但与被申请人之间并不存在民间委托理财合同关系，再审申请人也未收到或者经手被申请人的任何投资款项，被申请人理应自己承担投资损失，而不是由再审申请人承担任何责任；（三）再审申请人与被申请人实际上都是所谓SIQO私募投资理财诈骗的受害者，并不存在再审申请人伙同他人欺骗被申请人之情形；（四）案涉《承诺书》是在被申请人遭受投资失败、情绪失控并多次至再审申请人家中诉苦、吵闹的情况下，再审申请人出于慈悲之心以及冲动之下所出具，也是无奈之举，且超出了再审申请人的经济能力，性质上应属于无偿赠与行为，再审申请人应有权予以撤销该承诺，二审依据《承诺书》所作判决是错误的。沈十眉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人胡淑谦陈述意见称，被申请人是基于对再审申请人的信任才进行的投资理财，整个投资包括汇款过程均是在再审申请人指导下进行，被申请人是受到了再审申请人的欺骗，再审申请人还要求被申请人不要告诉其他人；再审申请人之所以写《承诺书》是为了让被申请人不要报警，再审申请人一直口头上说要赔被申请人钱，故《承诺书》不能撤销，二审判决是对的。
本院认为，再审申请人沈十眉作为完全民事行为能力人，自愿出具了案涉《承诺书》，愿意承担被申请人胡淑谦因参加私募股权投资理财项目造成的损失50万元，其意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，故原二审判决认定该承诺有效并对再审申请人具有法律约束力，进而要求再审申请人按照该《承诺书》履行款项交付的民事责任，其分析处理以及法律适用并无不当。再审申请人认为该《承诺书》性质应为无偿赠与或无偿的民事行为并可予撤销的申请理由，缺乏法律依据，不能得到支持。
综上，沈十眉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈十眉的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一四年七月十日
书记员 蒋璐如
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第125号
原告单建力，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县古城乡。
委托代理人何景涛，男，系扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李娜，女，约20岁，汉族，住扶沟县吕潭乡（现住农牧场）。
被告王艳红，女，约48岁，汉族，住扶沟县吕潭乡（现住农牧场）。
被告杨栓成，男，汉族，约48岁，住扶沟县农牧场。
委托代理人霍爱本，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告单建力诉被告李娜、王艳红、杨栓成婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单建力及委托代理人何景涛，被告杨栓成委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告李娜、王艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单建力诉称，2012年农历正月20与李娜订婚时，三被告共向我索要彩礼36000元，2012年8月12日，我发现李娜手机上有与他人发送的暧昧短信，因此发生矛盾，李娜要求解除婚约，我亦同意，随后多次要求女方退还彩礼等钱，被告方拒绝退还，原告为此诉至法院要求三被告退还彩礼36000元。
李娜、王艳红缺席未进行答辩。
杨栓成辩称，其不是适格被告，在原告与李娜订婚时，被告杨栓成与李娜母亲是同居关系，至今未办理结婚登记，现二人已分居，杨栓成与李娜形不成法律上的抚养关系，且与李娜订婚时，李娜已年满18周岁，订婚彩礼均有李娜掌握，故杨栓成没有返还义务，作为被告主体不适格。
经审理查明，单建力与李娜经王西全介绍相识，于2013年农历正月二十订婚，订婚当日，单建力去女方家送彩礼，经媒人王西全的手将20000元交给了女方，2012年2月27日单建力向王艳红汇款10000元，2012年4月23日向李娜汇款1000元。现李娜已与单建力分手。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、汇款凭证在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，双发可自行解除，但法律规定禁止借婚姻索取财物。单建力与李娜因婚约关系所向李娜方送的彩礼31000元，现因二人分手，被告方所收原告彩礼应当返还，故此诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告方诉称所送白糖及礼品若干，属双方礼尚往来，故此诉请本院不予支持。单建力对杨栓成诉称，因未提供证据证明其与李娜存在抚养关系，对杨栓成诉请本院支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜、王艳红于本判决生效后十日内返还原告单建力彩礼款36000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由李娜、王艳红承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 许静静
二〇一三年十二月十七日
书记员 万 静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3957号
原告官某1，女，汉族，2014年12月2日出生，住重庆市开州区。
法定代理人官某2，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告汪唯，女，汉族，1992年10月7日出生，住重庆市开州区。
被告田清桃，女，汉族，1978年5月7日出生，住重庆市开州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，地址重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。
负责人张世海，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告官某1与被告汪唯、田清桃、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告官某1负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭 琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1052号
原告：方友军，浙江开化人。
被告：陈新，浙江瑞安人。
被告：浙江安新德生物科技发展有限公司。住所地：浙江省开化县马金镇天童中路*号*楼。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
原告方友军与被告陈新、浙江安新德生物科技发展有限公司（以下简称安新德公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈新归还借款本金50万元，并支付利息（自2015年1月18日起按月利率20‰支付利息至款清之日止）；2、被告安新德公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方友军到庭参加诉讼。被告陈新、安新德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告陈新因资金周转需要向原告方友军借款50万元，并由被告安新德公司提供连带责任担保，当日，原告通过银行转账方式汇给被告陈新人民币45万元，并交付被告陈新现金5万元。被告陈新向原告方友军出具借条一张，借条载明：今借到方友军人民币伍拾万元，定于2014年3月17日前一次还清。借款利率按银行或信用社同期同类月利率四倍等。担保人承诺对借款人的债务承担连带责任等。被告陈新作为借款人在借条上签字，被告安新德公司作为连带责任担保人在借条上盖章。同时，被告陈新出具收条一份，确认收到原告现金5万元。借款到期后，被告陈新未能归还借款本金，仅支付截止至2015年1月17日止的利息，2015年1月17日后的利息未能支付，被告安新德公司亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈新归还原告方友军借款人民币500000元，并支付自2015年1月18日起按本金500000元按月利率20‰计付至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江安新德生物科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告浙江安新德生物科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告陈新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，减半收取5130元，由被告陈新、浙江安新德生物科技发展有限公司共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年五月九日
书记员 吾崇正
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1572号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：杨彬祥，联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，阳江市海陵区联社贷款中心副主任。
被执行人：曾纪探，男，汉族，住阳江市。
被执行人：曾连金，女，汉族，住阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人曾纪探、曾连金借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法闸民初字第45号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人曾纪探应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人；二、曾连金对被执行人曾纪探的上述借款本息负连带清偿责任；本案受理费、申请执行费等义务由被执行人承担。但被执行人并没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人曾纪探在银行有存款8192元及有小型汽车一辆外，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年11月17日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因双方正在协商，同意本院对上述财产暂不查封及处理，并同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人除申请执行人同意本院暂不查封及处理上述财产外，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因双方正在协商，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1572号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十七日
书记员 张容光
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第8号
申请人北京安默普科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号526、527室。
法定代表人路建新，该公司负责人。
被申请人大庆三维软件有限责任公司，住所地大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1号楼301-319、323-326室。
法定代表人CORRADOPROIA，该公司负责人。
申请人北京安默普科技发展有限公司与被申请人大庆三维软件有限责任公司合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆三维软件有限责任公司银行账户存款人民币1465000.00元予以冻结。担保人刘斌自愿以其所有的银行账户存款人民币1465000.00元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人大庆三维软件有限责任公司银行账户存款人民币1465000.00元予以冻结；
二、对担保人刘斌所有的银行账户存款人民币1465000.00元予以冻结；
三、保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁忠发
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 亮
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1176号
原告沈怀生，男，住诏安县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨燕玉，女，现住诏安县。
被告许克财，男，现�诏安县。
原告沈怀生与被告杨燕玉、许克财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员吴辉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许波元、被告许克财到庭参加诉讼，被告杨燕玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怀生诉称，被告杨燕玉于2013年12月5日以资金紧缺为由向原告借款人民币80000元，由被告许克财作为该笔借款的担保人。借款时，双方口头约定月息为3%。借款期限届满后，至2014年1月13日，被告仅付还原告第一个月利息2400元，原告向被告催讨借款，被告本息均没有再归还。二被告连带责任偿还原告借款人民币本金80000元，并承担利息，按约定每月3%计算，自2014年元月5日起至还款之日止。
被告杨燕玉没有答辩。
被告许克财没有辩称，是因为与原、被告之间是朋友关系和邻居关系才作为该�借款的担保人，被告没有钱可以还款。且该笔借款超过追诉期限。借款应该由被告杨燕玉偿还，要求不承担担保责任。
在本院审理过程中，原告提供被告被告杨燕玉、许克财出具的借条及被告杨燕玉出具的还款保证书各一张为证据，证明其所述的事实。
本院认为，被告许克财质证后认为，借条真实性无异议；对还款保证书不清楚。因被告杨燕玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告杨燕玉向其借款80000元并由被告许克财作为该笔借款的保证人的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年12月5日，被告杨燕玉向原告借款80000元，由被告许克财作为保证人并出具一张借条给原告为凭。借条上载：“兹向沈怀生借来现金人民币捌万元正（￥80000元），借款时间15天，借款人：杨燕玉，担保人：许克财；借款时间：2013年12月5日”；被告杨燕玉、许克财分别在借款人、担保人处签名、盖指模。2014年6月16日，被告杨燕玉又向原告出具还款保证书。庭审中，双方对借款时口头约定月利率按3%计算利息，借款后被告杨燕玉有归还2400元的事实无异议。原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告杨燕玉向原告沈怀生借款、被告许克财提供担保的事实，有书证为凭，依法可予认定，双方的债权、债务关系成立。原告请求被告杨燕玉归还借款80000元及利息，可予支持，但其提出的月利率按3%计算的主张，超过相关法律规定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因双方未约定保证方式，被告许克财应按连带责任保证承担保证责任，又因双方的借款时间为2013年12月5日，约定借款时间为15天，履行期间应为2013年12月21日前，且未约定保证期间，而原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内有要求被告许克财承担保证责任，被告许克财依法应免除保证责任，故原告请求被告许克财承担担保责任与法律规定不符，本院不予支持。被告许克财要求免除责任的主张，本院予以采纳。被告杨燕玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕玉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈怀生借款人民币80000元及从2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还�之日止的利息（已支付的2400元从中抵扣）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告杨燕玉负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴辉强
二〇一四年十月二十日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第158号
申请人靳雷冲，男，满族，农民，住隆化县。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被申请人张志付，男，满族，农民，住隆化县。
被申请人赵凤贤，女，，满族，农民，住址同上。
被申请人姜晓雨，女，满族，农民，住址同上。
被申请人张欣然，女，，满族，学生，住址同上。
申请人靳雷冲因与被申请人张志付、赵凤贤、姜晓雨、张欣然诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将张文（已故）所有的车牌号为冀ADV5**号丰田牌小型轿车一辆予以查封。原告以其自有的车牌号为冀HFJ2**号雅阁牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在张文名下的车牌号为冀ADV5**号丰田牌小型轿车一辆予以轮候查封。
二、将申请人靳雷冲提供的担保财产：冀HFJ2**号雅阁牌小型轿车一辆予以查封。
上述查封财产在查封期间，指定由财产所有人或使用权人管护，但不得进行变卖、出租、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐 杨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周安岩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第16号
原告林某某，男，汉族，1986年4月28日出生，户籍地：四川省宁南县。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1970年3月1日出生，户籍地：四川省攀枝花市。
本院于2014年12月10日立案受理了原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人杨丽、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2013年下半年认识并建立恋爱关系，2014年3月26日登记结婚。因原、被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方因感情不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。现夫妻感情确已破裂。原告多次找被告协议离婚未果，现诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂。我们并不是经常吵架，原告可能是因为我管得太严、太紧，才要求与我离婚，但是我认为我是为了原告好，不可能因此导致感情破裂。我现在也愿意改变自己，与原告和好。
经审查查明：林某某、王某某于2013年下半年认识并建立恋爱关系，2014年3月26日登记结婚，林某某系初婚、王某某系再婚，婚后双方未共同生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵、打架，加之彼此缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。
认定上述事实的证据有林某某提交的结婚证以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，林某某、王某某自由恋爱结婚，有一定感情基础。林某某主张与王某某离婚，但其提交的证据不能证明双方感情已经彻底破裂，且王某某当庭表示不同意离婚，有合好的愿望，故对林某某主张与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共额和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准林某某、王某某离婚。
案件受理费130元，由林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年一月三十日
书记员 段明鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初620号
原告：刘运飞。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：温岭市泽国天红电机厂，住所地：温岭市泽国镇水澄村。
经营者：陈令生。
原告刘运飞与被告温岭市泽国天红电机厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘运飞的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告温岭市泽国天红电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运飞起诉称：被告因缺资向原告借去人民币100000元，由被告在借款单上签字和盖章，后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。故起诉请求判令：被告偿还给原告借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告刘运飞为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、温岭市个体户登记情况各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借款单一份，拟证明2008年7月1日，被告向原告借款100000元的事实。
被告温岭市泽国天红电机厂未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告温岭市泽国天红电机厂，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告刘运飞与被告温岭市泽国天红电机厂之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时偿还。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应按照相关规定支付给原告自起诉主张之日（即2016年1月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市泽国天红电机厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘运飞借款100000元，并支付自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告温岭市泽国天红电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林文欢
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吴贞任，男，1992年1月28日出生。因本案于2013年4月1日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人吴利梅，男，1953年12月3日出生，与被告人吴贞任系叔侄关系。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人吴贞任犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人吴贞任及其辩护人吴利梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年12月9日16时许，被告人吴贞任未依法取得机动车驾驶证，驾驶桂A178**普通二轮摩托车沿新平公路由板路往西津方向行驶，至新平公路班屋村路段时，适有黄某清推一辆装载泥土的人力手扶斗车由吴贞任行向右侧往左侧横过道路，吴贞任发现情况后采取措施不及，致使其所驾车辆撞中黄某清及人力手扶斗车，造成黄某清受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经横县公安局交警大队认定，吴贞任负事故的主要责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴贞任违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴贞任对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出吴贞任已赔偿被害人家属丧葬费12000元以及医疗费1100多元，并向本院提供黄某清的南宁市医院统一门诊收费收据1份。
经审理查明，2012年12月9日16时许，被告人吴贞任在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂A178**普通二轮摩托车沿新平公路由板路往西津方向行驶，至新平公路班屋村路段时，适遇黄某清推一辆装载泥土的人力手扶斗车由吴贞任行向右侧往左侧横过道路。吴贞任在没有限速标志的路段未确保安全车速，导致发现情况后采取措施不及，致使其所驾车辆撞中黄某清及人力手扶斗车，造成吴贞任受伤、黄某清受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经横县公安局交警大队认定，吴贞任负事故的主要责任，黄某清负事故的次要责任。案发后，被告人吴贞任已通过家属赔偿被害人家属医药费人民币1128.50元以及丧葬费人民币12000元。
另查明，案发后，被告人吴贞任于2013年1月7日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴贞任在开庭审理过程中亦无异议，并有证人班某恩、蒙某秀的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、户口簿，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，疾病证明书、死亡医学证明书，收条，横县公安局交通管理大队横公交认字（2012）第B201217377号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验补充鉴定意见书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人吴贞任在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贞任违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴贞任犯交通肇事罪罪名成立。案发后，吴贞任主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；吴贞任赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴贞任的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴贞任犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年八月三十日
书记员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
1.第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1704号
上诉人（原审被告）：施国英，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：李炳源，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人施国英因与被上诉人李炳源民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施国英上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1737号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本人其实际只收到借款本金人民币9600元，且与李炳源之间有口头约定4分利，本人已经偿还了51个月的利息，共计支付利息20400元，还款均以现金形式。在农村民间借贷中，口头约定要比书面约定更有效力。本案借款是本人与案外人朱文新共同使用借款，一人分得5000元；二人均有按约定归还利息，直到诉讼发生时才停止支付利息；2012年1月1日借贷1万元至今，李炳源都没有找本人讨要过本金。据此，请求二审法院依法将利息改为2分利，多偿还的部分应抵扣借款本金。
李炳源辩称：施国英所说的不是事实，他借我的钱本金和利息都不还，我口头跟他催讨了几年，他都不还钱，我只能起诉。
李炳源向一审法院起诉请求：判令施国英偿还李炳源借款人民币1万元及该款自2012年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年1月1日，施国英出具给李炳源《借条》一份，内容为：“莆田市华亭镇顶宅村上顶宅门牌××号施国英今向莆田市华亭镇后枫村黄头厝李炳源借人民币（现金）壹万元（10000.00元）月利息按3%计算此据”。施国英还在《借条》上注明自己的身份证号码。2016年4月11日，李炳源以经催讨施国英拒不偿还为由，诉至法院。
一审法院认为：施国英向李炳源借款人民币1万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由李炳源持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现李炳源要求施国英偿还合法有据，予以支持；李炳源同时请求施国英支付借款自2012年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，亦予以支持。施国英主张双方口头约定的月利率为4%，其实际只收到借款本金人民币9600元，且其与案外人朱文新已支付利息人民币20400元，因李炳源对此予以否认，施国英又未能提供证据证明，故对施国英的该主张不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：施国英应于判决生效之日起十日内偿还李炳源借款人民币1万元及该款自2012年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费人民币310元，减半收取为人民币155元，由施国英负担。
本院二审期间，施国英提供莆田市城厢区华亭镇顶宅村村委会证明、案外人林立峰书面证明、个人信用报告各一份，欲证明其平日里信用极好，不会拖欠他人的财物不还。李炳源认为，村委会的证明出具具有随意性，且与本案无关；案外人林立峰也拖欠本人借款，且施国英无法证实该书面证言的真实性；个人信用报告与本案无关。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：施国英主张其只收到9600元本金，且已偿还了月利率按4%计算的51个月利息，共计20400元。施国英在二审提供的证据中莆田市城厢区华亭镇顶宅村村委会证明、个人信用报告与以上其欲证明的事实之间不具有关联性，故不予采信。案外人林立峰的证人证言仅有书面证言，该证据的真实性无法认定，故亦不能采信。即施国英提供的证据无法证明其欲证事实，故一审未采信其主张并无不当。
本院认为，债权人凭债权凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩借据中的借款金额已扣除首期利息，且其已经偿还20400元，债务人应当对其主张提供证据证明。施国英作为债务人未提供有证明力的证据证明其主张，故其仍负有履行本案债务的义务。
综上所述，施国英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由施国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小立保字第7号
申请人陈志发，农民。
被申请人柯庆军，农民。
被申请人傅素玉，农民。
被申请人许慧俊，农民。
被申请人叶小芳，农民。
被申请人任春雷，居民。
被申请人徐丽琴，农民。
被申请人饶丽军，农民。
被申请人方慧，农民。
被申请人龙游柏拉电子科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道28号。
法定代表人任春雷，执行董事。
申请人陈志发因与被申请人柯庆军、傅素玉、许慧俊、叶小芳、任春雷、徐丽琴、饶丽军、方慧、龙游柏拉电子科技有限公司民间借贷纠纷，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人价值22万元的银行存款或其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柯庆军、傅素玉、许慧俊、叶小芳、任春雷、徐丽琴、饶丽军、方慧、龙游柏拉电子科技有限公司在银行等金融机构的存款220000元或其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 剑
二〇一四年八月八日
代书 记员 叶肖翡
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第21号
申请执行人丰宁满族自治县林业局
法定代表人孙明臣
被申请人丰宁满族自治县广播电视台
法定代表人李作刚
申请执行人丰宁满族自治县林业局（以下简称申请执行人）与被申请人丰宁满族自治县广播电视台林业行政处罚纠纷一案,申请执行人于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月17日对被申请人丰宁满族自治县广播电视台（以下简称被申请人）作出的丰林罚决字[2014]第104号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请人于2012年4月及2014年9月在本县土城镇土城村北山洞上村西梁建文播电视台塔、修建水泥路面，破坏林地，未办理《使用林地审核同意书》，林地权属分别归于于文清个人和洞上村集体所有，经工程师鉴定，破坏林地6.9亩。
申请执行人认为：被申请人的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款之规定，己构成违法，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定对被申请人做出了罚款137，986.2元并责令停止违法行为、限于2015年5月17日前恢复原貌的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年11月17日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人经申请人催告仍未按《行政处罚决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请人对被申请人做出的丰林罚决字[2014]第104号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实不清且缺乏事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县林业局作出的丰林罚决字[2014]第104号《行政处罚决定书》本院不予执行。
案件受理费50元，由申请人承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6794号
原告：东莞市联旭皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河阳路。统一社会信用代码为914419007536535755。
法定代表人：汤骥鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
被告：广州市欧加宝鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇石井街榕溪工业大街*号*楼。统一社会信用代码为914401115818840506。
法定代表人：廖伏初。
上列原告东莞市联旭皮革有限公司与被告广州市欧加宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款686964.3元，并支付利息损失（以686964.3元为本金，从起诉之日算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告东莞市联旭皮革有限公司的委托诉讼代理人陈建国、陈晓雯到庭参加诉讼，被告广州市欧加宝鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属被告自愿放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据原件，且被告没有提交相反的证据，因此对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。8-9月的对账单上有原告和被告的印章，也有被告法定代表人廖伏初的签名，显示被告确认欠款686964.3元；出货明细表也有被告法定代表人廖伏初的签名。原告提交的出货明细、对账单等证据，不存在明显的瑕疵，能够相互印证。根据8-9月份对账单上的还款计划，被告已经逾期还款多期，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定诉请被告立即支付所有货款本金686964.3元，依法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律的规定，本院予以支持，从本案起诉之日即2017年6月16日起计算至本金清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州市欧加宝鞋业有限公司于本判决生效之日起三天内向原告东莞市联旭皮革有限公司支付货款本金686964.3元及逾期付款损失（以686964.3元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月16日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元、诉讼财产保全受理费3920元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年七月十三日
书记员 杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6794号申请人：东莞市联旭皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河阳路，统一社会信用代码为914419007536535755。法定代表人：汤骥鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。被申请人：广州市欧加宝鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇石井街榕溪工业大街8号4楼，统一社会信用代码为914401115818840506。法定代表人：廖伏初。本院在审理申请人东莞市联旭皮革有限公司诉被申请人广州市欧加宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人广州市欧加宝鞋业有限公司680000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市欧加宝鞋业有限公司680000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一七年六月十九日书记员  黄嘉琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第146号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陈某，2001年12月19日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年5月因犯非法侵入住宅罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月28日因犯盗窃罪被浙江省金华市磐安县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月11日刑满释放；2012年7月4日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日23时，被告人陈某携带事先购买的一把螺丝刀和一双黑色袜子攀楼入室进入武威市凉州区金羊镇新鲜小区李某家，用螺丝刀将北卧室内衣柜抽屉撬开，盗窃11.95克千足金项链一条、6.27克千足金挂坠一条、现金47.6元及一美元外币二张。经凉州区价格认证中心价格鉴证结论书鉴定：千足金项链价格为3585元；千足金挂坠价格为1881元。被盗金饰价值计5466元。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2012年7月4日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月2日刑满释放。
上述事实由被害人报案材料及陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片说明、扣押物品清单、领条、价格鉴证结论书、被告人供述、户籍信息等证据证实，并经质证属实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后5年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：何志平
人民陪审员 ：许德红
人民陪审员 ：李成文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：田志栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第42号
原告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：陈蔚。
委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师
被告：胡超堂，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告广州市越秀区城市建设开发公司诉被告胡超堂租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区城市建设开发公司撤回起诉。
本案受理费75元由原告广州市越秀区城市建设开发公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘思明
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 文
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00039号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：庐江县庐城镇富山燕酒店，住所地庐江县。
负责人：徐广兵，该酒店经理。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对庐江县庐城镇富山燕酒店行政处罚一案于2014年8月4日作出的（庐）市监罚字（2014）271号行政处罚决定。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）271号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）271号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）271号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）271号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4430号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：刘岚。
被告：吴江中丝纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东环路。
法定代表人：邵勋祺。
被告：邵勋祺。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉被告刘岚、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告刘岚、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币18万元、支付从2015年5月7日至2016年4月20日（共计349天）拖欠的部分利息11625元，支付从2016年4月21日起至实际还款之日以18万元为基数按照中国人民银行贷款基准利率四倍计收的逾期利息；2、请求判令被告二、三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日原告与被告刘岚签订了个人借款合同一份，原告与被告吴江中丝纺织有限公司签订保证合同一份，约定原告借款给被告刘岚三百万元，被告二提供连带责任担保。后被告一归还了借款本金282万元及2015年4月24日至2015年5月7日的利息16250元，并将3750元存入利息保证金。借款合同到期后，被告一未能按时还款，2015年10月23日原告与被告二、三签订借款展期合同，展期后到期的日期为2016年4月20日，展期的金额为18万元，展期利率15%，该合同继续由被告二提供连带责任担保并追加被告三为保证人，后被告归还二次利息，金额为8925元和1875元，借款展期到期后，被告未按时归还本息，为此诉讼来院。
被告刘岚、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月24日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与被告刘岚订立常康农贷个借字【2015】第开066号个人借款合同一份，合同约定：被告刘岚向常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款人民币叁佰万元整，借款期间2015年4月24日至2015年10月23日，月利率为12.5‰，由吴江中丝纺织有限公司提供连带责任保证担保，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息按中国人人民银行贷款基准利率四倍之内计收，贷款人对借款人未按期支付的利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收罚息，等等。被告刘岚、被告邵勋祺在合同借款人栏内签名。
同日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司与被告吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺订立常康农贷保字【2015】第开066号保证合同一份，约定：担保的数额为人民币三百万元整，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他一切费用，合同约定的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个反担保保证人的，各保证人共同对担保人承担连带保证责任。反担保保证人保证期间为担保人承担代偿责任之日起两年。被告吴江中丝纺织有限公司、被告邵勋祺分别在合同担保人栏内盖章，被告邵勋祺还签了名。
同日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司将300万元汇至被告刘岚的账户。
借款期限届满后，被告刘岚归还了借款本金282万元及2015年4月24日至2015年5月7日的利息16250元，并将3750元存入利息保证金。
2015年10月23日，原告与被告刘岚、被告吴江中丝纺织有限公司、被告邵勋祺签订借款展期合同，约定，展期金额为18万元，展期的日期为2015年10月23日至2016年4月20日，展期利率15%。后被告归还了两次利息，金额为8925元和1875元。后原告因催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款展期合同、银行交易明细、收据、借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所述的个人借款合同、保证合同、借款展期合同，均系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。被告刘岚向常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款300万元，被告刘岚在借款期限届满后，未能按照合同约定归还借款本18万元，双方签订展期合同后，被告仍未能归还，故原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司要求被告刘岚偿还借款本金18万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘岚支付以借款18万元为基数，自2015年5月7日起至2016年4月20日的利息11625元，理由成立，本院予以支持，原告还请求支付自2016年4月21日起至生效判决确定的履行之日止，以本金18万元按中国人民银行年利率四倍的计算的逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持，常熟市康欣农村小额贷款有限公司要求被告邵勋祺、吴江中丝纺织有限公司对被告刘岚的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，有保证合同的约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告刘岚、邵勋祺、吴江中丝纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岚于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金18万元，并支付2015年5月7日起至2016年4月20日的利息11625元，以及原告以本金18万元自2016年4月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行年利率四倍计算的逾期利息。
二、被告吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺对被告刘岚的本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，公告费600元，合计4734元，由被告刘岚负担。被告邵勋祺、吴江中丝纺织有限公司承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温肖芸
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00446号
原告：张莉，女，1976年2月6日出生，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
委托代理人：邓新军，烈山社区党委副书记。
原告张莉与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托代理人程伟、被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会的委托代理人邓新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年与被告确立了事实劳动关系，在不同的工作岗位上工作，为淮北友谊煤矿作出了积极贡献。2011年7月，按照安徽省淘汰落后产能及整顿关闭的相关政策，淮北友谊煤矿实施关闭。2012年1月17日，在淮北日报上予以公告。2013年12月18日，安徽省财政厅下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，淮北友谊煤矿获补助资金1850000元，奖励资金专项用于煤炭行业淘汰落后产能相关支出。淮北友谊煤矿现已关闭，不存在债务问题，不存在设备设施更新问题。该费用应全部用于企业职工安置。起诉要求判决被告支付原告经济补偿金5200元；诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：由法院依据事实进行判决。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、企业基本注册信息查询单，证明淮北友谊煤矿成立于1989年7月25日，经营期限至2011年7月13日，现已注销，原淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会系股东。2、安徽省财政厅关于下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，证明淮北友谊煤矿因关闭政府奖励资金1850000元。
被告对原告所举证据无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：淮北友谊煤矿为被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会前身淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会投资于1984年设立的企业法人，于2011年7月13日被淮北市烈山区人民政府责令关闭。2013年12月28日安徽省财政厅为淮北友谊煤矿下拨奖励资金1850000元，用于职工安置、化解债务、设备更新等相关支出。本院持有的淮北友谊煤矿2008-2011年的工资表中没有原告工资的记载。
本院认为：职工在企业劳动，企业应当向其支付工资，因本院持有的2011年的工资表中没有原告工资的记载，认定原告没有在淮北友谊煤矿工作到该矿关闭，因此原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项的规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00446号
原告：张莉，女，1976年2月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张莉与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01509号
原告马某。
被告周某。
被告周某。
原告马某与被告周某、周某建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告马某，被告周某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2007年6月5日，原告与被告经协商签订了建筑施工合同，约定由原告承包修建被告周某女所有的位于榆阳区谷地茆村的三层砖混结构房屋，工程总价款为166296元，结算方式为每修一层，被告支付每层工程款的60%，整体完工当日付总工程款的97%，余下的总工程款的3%在2008年11月29日（农历10月20日）前付清，如付不清按3%计算利息。在施工过程中，原告又按照被告的要求，在合同约定的工程量以外，为其开挖基础等变更工程，在原合同价的基础上增加了13954元，当时口头约定在工程结算时一并给原告支付。原告按照合同约定的工期和质量要求完成了工程，被告验收入住后，先后给原告支付了工程款156500元，但对剩余工程款9796元和增加的工程价款13954元一直不支付。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款9796元；2、依法判令被告立即支付拖欠原告增加的工程价款13954元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
建筑施工合同一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，合同约定由原告给被告建筑房屋，总工程款为166296元，合同还对其他事项进行了约定的事实；
被告周某辩称：合同是原告与被告的弟弟即被告周某签订的，房屋主体建筑完工后，被告已按照合同约定将所有的工程款向原告付清。而且被告支付工程款已经七年多了，原告现在起诉我已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
被告周某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，但是认为被告已将所有的工程款给原告付清了，现在都已经七年了，付款的条据已经不保存了。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据被告无异议，且能够证明原告与被告之间存在建筑工程施工合同，对其真实性依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2007年6月5日，原告马某（乙方）与被告周某（甲方）签订了建筑施工合同，约定：1、工程范围，由原告承包修建被告周某女所有的位于榆阳区榆阳镇谷地茆村的三层砖混结构房屋壹幢，长32.8M，宽13m，总建筑面积1279.2㎡；2、工程价款，每平米130元，总价款为166296元，3、承包方式及结算方式，承包方式为轻包（只包工不包料，水、电甲方负责，乙方负责设备），结算方式为为每修一层，被告支付每层工程款的60%，整体完工当日付总工程款的97%，余下的总工程款的3%在古历10月20日前付清，如付不清按3%计息。工期为壹个月。如有变更价款协商另定。2014年3月24日，原告以被告欠其剩余工程款9796元和增加的工程价款13954元为由提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告马某与被告周某签订的给被告周某修建房屋的建筑施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效合同。原告主张被告偿还欠其剩余工程款9796元和增加的工程价款13954元的诉讼请求，被告抗辩其将工程款已全部给付了原告，原告写给被告的收条已经七年多了，被告已经不保存了，现原告起诉超过了诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审查，原告仅向本院提供了修建房屋的建筑施工合同而不能提供其向被告索要工程款的相关证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张权利的期间超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年六月十八日
书记员 纪雄雄
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地为阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被告：尹作申，农民。
被告：刘军玲，农民。
被告：刘占奎，农民。
被告：董金强，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告尹作申等金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1550元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 鑫