金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第11号
原告兰溪市博远金属有限公司。
法定代表人徐浩杰。
委托代理人宋伟锋。
被告李勇。
被告阜阳市伟利物流有限公司。
法定代表人刘坤。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张健。
委托代理人张海军。
原告兰溪市博远金属有限公司（以下简称博远公司）诉被告李勇、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判。被告天安财险阜阳支公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院审查后于2014年1月20日作出（2014）金东民初字第11号民事裁定书，驳回被告天安财险阜阳支公司对管辖权提出的异议。被告天安财险阜阳支公司不服该裁定并向金华市中级人民法院提起上诉。2014年3月17日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金辖终字第149号民事裁定书，维持本院作出的（2014）金东民初字第11号民事裁定书。2014年8月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告博远公司的委托代理人宋伟锋，被告李勇，被告天安财险阜阳支公司委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告伟利物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博远公司诉称：2013年9月16日10时30分许，第一被告李勇驾驶自己所有的挂靠在第二被告名下并投保于第三被告的皖K×××××号重型仓栅式货车从金华东孝工业区三维仓库驶出时与在仓库门口道路上由北向南行驶的张国清驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞。造成皖K×××××重型仓栅式货车上乘客陈小钱和张国清受伤及两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交警支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，由李勇和张国清负事故同等责任，陈小钱不负事故责任。事故发生后，肇事双方驾驶员即向各自的保险公司报险。同时原告联系金华奔宝汽车维修公司前来施救和修理，并通知兰溪太平洋保险公司到金华奔宝汽车维修公司查勘定损。但兰溪太平洋保险公司以该事故由于试车造成，属于责任免除为由拒绝勘查和定损。后原告将该情况通知了第一被告，但无结果。无奈原告委托金华市金建价格评估有限公司对原告车辆的事故损失进行评估。经该机构评估，原告车辆本次事故的车辆维修费及配件价格为325207元。事后，原告就该事故造成的经济损失与被告多次协商无结果。为维护原告的合法权益，依法诉请：1、要求第一被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失合计人民币329207元，并由第二被告承担连带清偿责任。2、判令第三被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、挂靠协议书复印件，证明第一、二被告主体资格。
3、机动车保险单复印件，证明第三被告主体及肇事车辆保险情况。
4、金华市公安局交警支队直属二大队第3307038201305496道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的事实及责任认定。
5、肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件，证明被告车辆情况及驾驶员资格。
6、金华市金建价格评估有限公司金建车损估价（2013）927号车损评估报告书及评估费发票，证明原告车辆情况及评估费支出的事实。
7、维修清单，证明涉案车辆修理的事实。
8、事故现场照片一组、车损零部件照片，证明涉案事故发生现场碰撞的事实及法院委托评估车损时未进行评估的部分配件。
9、杭州华展汽配有限公司销售单，证明修理公司向配件商购买的配件，原告车辆更换配件情况。
被告李勇答辩称，对事故发生的事实没有异议，事发时我是左转，原告车辆是直行的。事故发生后，我就陪车上人员去看病了，回来以后就我一个车子停在事发地段，我垫付了自己车上人员的医疗费，没有垫付其他费用。原告的保险公司有无进行定损我不清楚。
被告李勇未向本院提交证据。
被告伟利物流公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告天安财险阜阳支公司答辩称，对事故发生的事实没有异议，皖K×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据保监会（机动车第三者责任保险条款）商业保险条款第六条第三款规定，在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的交通事故，为责任免除范围。据保险公司现场查勘材料显示，原告车辆系在修理厂维修期间修理厂员工将车辆开出发生交通事故，本案事故不属保险公司的赔偿范围。假设保险公司在本案中应当赔偿，其赔偿的金额应按法院依法委托的金辰资产评估有限公司出具的（2014）第110号评估咨询意见书为准，保险公司在扣除责任比例以后进行赔偿。本案中皖K×××××号车在事故中没有责任，因为从现场照片可以看出，被保险车辆已完成转弯动作的80%，浙G×××××车撞击点为右驾驶室，按交通安全法规定，右侧方直行车辆应避让左转弯车辆，故原告车辆在本次事故中应承担全部责任。保险公司不是交通事故的当事人，按保险条款约定，不承担本案诉讼费和鉴定费，保险公司为重新鉴定支付的费用应当由原告承担。
被告天安财险阜阳支公司当庭提交交强险保险单、保单抄单、投保单、机动车辆保险单、商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单、保险条款，证明按商业三者险保险条款约定，在营业性维修期间发生的损失保险公司不予赔偿。
在举证期限内，被告天安财险阜阳支公司向本院申请对原告的车损进行重新评估，本院审查后依法予以准许，并依法委托金华金辰资产评估有限公司进行重新评估，该公司于2014年7月10日出具金辰评报字（2014）第110号评估咨询意见书。
原告博远公司在收到金辰评报字（2014）第110号评估咨询意见书后，向本院申请鉴定人出庭作证，同时申请专家辅助人方昆华（男，汉族，1979年2月23日出生，住金华市婺城区西关街道双馨路312号1幢3单元602室，金华市婺城区欣驰汽车维修部汽车维修检验岗位质量检验员）出庭，本院审查后予以准许。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，当事人的质证意见及本院认证情况如下：
对原告博远公司提交的证据，被告天安财险阜阳支公司质证后对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，发生事故时，车子还是在维修期间，没有交接到本案原告手上，原告在本案中是没有权利主张车损的；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，但证据不完整；对证据4真实性没有异议，但对证明目的有异议，本案中皖K×××××号车没有责任；对证据5中浙G×××××号车行驶证检验日期只是到2012年6月，事故发生日期为2013年，事故发生时车辆未进行年审。对皖K×××××号车行驶证没有异议；对证据6以重新鉴定为准，对评估费真实性没有异议，但不属保险公司赔偿范围；对证据7有异议，以法院重新鉴定结论价格为准，事故发生前受损车辆也是在该修理厂修理的，所有照片没有按车辆维修操作规程标明照片的时间，与本案没有关联性也不能达到原告证明目的；对证据8根据现场照片显示，被告车辆转弯已过黄线，直行车辆应让转弯车辆。对损坏零部件的照片关联性有异议，照片上没有时间，不知是第一次修理的还是事故发生后修理所产生的，车损应以法院委托鉴定为准；对证据9有异议，不能作为证据使用，没有销售单位印章和修理厂的发票、出入库清单，不能证明此配件实际买入用于事故车辆的维修。被告李勇的质证意见与被告天安财险阜阳支公司的意见一致。被告伟利物流公司未到庭发表质证意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。本院认为，证据1原告系事故车辆的实际车主，被告天安财险阜阳支公司的质证意见本院不予采纳，对证据1依法予以认定。对证据2-5依法予以认定。对证据6依法予以认定，但原告的车损应以本院委托的评估意见为准。对证据7三性不予认定；对证据8事故现场照片予以认定，对车损零部件照片因系原告单方制作，无法确认其真实性，依法不予认定。对证据9三性不予认定。
对被告天安财险阜阳支公司提交的证据，原告质证后认为交强险保险单与本案没有关联性，对商业险保险单、责任免除明确说明书及附件签收单等因复印件看不清楚，第三被告应提交原件，复印件真实性无法认定，对签收单原告方不清楚，对保险条款系空白格式条款，不能证明与本案具有关联性，该组证据无法证明保险公司具有免责情形。被告李勇质证后对其无异议。本院认为，被告天安财险阜阳支公司提交的证据均为复印件，无法确认真实性，投保人未到庭的情况下，其在责任免除说明书上签章的真实性也无法认定，故对该组证据不予认定。
对本院委托鉴定的金辰评报字（2014）第110号评估咨询意见书及鉴定费发票，原告博远公司认为该报告违反了客观、公正、科学的原则。对涉案车辆车损零配件更换存在重大遗漏。通过法庭对评估人员的咨询，要求对原告的车损作补充鉴定。报告书主要存在七个配件的遗漏：前大灯和右前大灯、前围、空调泵、空气流量计、水泵、刹车大力鼓、方向机助力泵，此七个配件是外观均可以看见的，该配件原告方已予以了更换。具体到里面的配件因在重新评估车损时车辆没有拆检，无法判断。在评估的过程中我方要求对事故车辆进行拆检，评估公司未采纳我方的建议。被告李勇、被告天安财险阜阳支公司质证后对该评估咨询意见书无异议。本院认为，该评估意见书系有资质的鉴定机构依法出具，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，原告对该评估意见有异议，但未能提供相应反证，本院对该评估意见书及鉴定费发票予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年9月16日10时30分许，被告李勇驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车从金华东孝工业区三维仓库驶出时与在仓库门口道路上由北向南行驶的张国清驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞。造成皖K×××××重型仓栅式货车上乘客陈小钱和张国清受伤及两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，李勇驾驶机动车借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故的同等责任；张国清驾驶机动车车速过快，未确保安全，负事故同等责任，陈小钱无责任。原告博远公司系浙G×××××号小型普通客车的实际车主。事故发生后，博远公司单方委托浙江省金建价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司出具金建车损估价（2013）927号评估报告，评定原告的车损为325207元，原告为此花去评估费4000元。2014年4月8日，应被告天安财险阜阳支公司的申请，我院委托金华金辰资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2014年7月10日出具金辰评报字（2014）第110号评估咨询意见书，评定原告的车损为220003元。被告天安财险阜阳支公司预交评估费5000元。另查明，皖K×××××号重型仓栅式货车系李勇本人所有，该车挂靠于被告伟利物流公司，并在天安财险阜阳支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告李勇因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告伟利物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告天安财险阜阳支公司系肇事车辆的保险人，应在交强险内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例，再在商业险限额内承担50%的赔偿责任。本案争议的焦点为原告的车损是否能以本院委托鉴定的意见为准，本院认为金华金辰资产评估有限公司的评估意见可以作为确定原告车损的依据。理由如下：原告主张车损的评估意见系其单方委托形成，证明力较弱，在对方当事人提出异议的情况下，无法作为确定原告车损的依据。原告在庭审的过程中向法庭出示了七个主要的受损零部件，以证明法院委托的评估意见对受损零部件有遗漏，要求补充鉴定，本院认为，由于同款汽车的零部件编码是统一一致的，本院无法确认庭审中出示的零部件即是事故发生后从原告车辆上更换的零部件，且车辆维修后已正常上路行驶，距重新评估时已有大半年时间，原告要求拆解车辆重新确定车损的意见客观上已无法实现，故对原告要求补充评估的意见不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。综上，原告兰溪市博远金属有限公司因本次交通事故所造成的车损为220003元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰溪市博远金属有限公司因交通事故所造成的车损人民币2000元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告兰溪市博远金属有限公司因交通事故所造成的车损人民币109001.5元［（220003元-2000元）×50%］。
上述一、二两项合计人民币111001.5元，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
三、由被告李勇、阜阳市伟利物流有限公司连带赔偿原告兰溪市博远金属有限公司评估费2000元（4000×50%），款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
四、驳回原告兰溪市博远金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元（减半收取，原告预交），由原告负担1559元，由被告李勇、阜阳市伟利物流有限公司负担1560元。评估费5000元（被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预交），由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 钱 霞