四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1190号
原告：田贵生，男，1950年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：魏驰，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。
原告：周天润，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
三原告委托代理人：胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：刁建，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。
第三人：四川国水阻燃无纺制品有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：李相琼，执行董事。
原告田贵生、魏驰、周天润诉被告刁建、第三人四川国水阻燃无纺制品有限公司（以下简称国水公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。原、被告于2014年4月24日申请庭外和解一个月。2014年7月10日，经三原告申请本院依法追加国水公司为第三人参加了诉讼。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序分别于2014年4月24日、2014年5月21日、2014年7月7日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告田贵生、周天润及三原告委托代理人胡德华、江了一，被告刁建及其委托代理人刘秀到庭参加了诉讼。第三人国水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵生、魏驰、周天润诉称：2011年7月23日，三原告与李相琼合伙投资筹建国水公司，三原告按合作协议要求，将各自所有的无纺布设备一套作为实物出资作价80万元交给了国水公司，公司将上述设备拆卸、运抵、安装于简阳市原天府饲料厂内。设备到场后筹建期间股东周天润向公司投入现金24万元用于生产技术改造。李相琼被股东大会推选为公司法人，刁建被确定为公司董事成员兼财务总监，国水公司自设立始李相琼及公司高管刁建实际掌握公司财务、行政、公司印章。国水公司取得企业法人营业执照后一直未运营，也未参加企业年检，2012年2月16日在《四川经济信息报》刊登了公司注销公告，2013年公司营业执照被简阳市工商行政管理局依法吊销。被告刁建向案外人雷成玉购买设备，后因被告未按约定向出卖人支付设备款，经法院判决后，2013年3月24日，被告刁建未经股东会决议和相关授权的情形下，擅自将国水公司技改后价值150多万元的设备以522870元的价格抵偿给雷成玉偿还个人债务。三原告知道公司设备被抵债后多次要求召开股东大会商议未果。2013年12月1日，各股东再次联名致函公司法人李相琼要求召开2013年临时股东大会解决刁建侵犯公司财产权益事宜，李相琼既不到会也不答复。三原告为维护公司利益，故诉讼至法院，要求被告刁建赔偿公司设备价值80万元；返还公司投入该设备的技术改造资金22.8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刁建辩称：一、本案原告已于2013年7月8日向简阳市人民法院起诉被告财产损害赔偿，被法院依法驳回原告的起诉，且民事裁定书已经生效，前次诉讼与本次诉讼争议的系同一法律关系、同一诉讼请求，法院再次受理三原告的起诉违背了“一事不再理”原则。二、原告的诉讼主体不适格。三原告以设备出资并将设备交国水公司后，设备所有权归国水公司所有。被告处分的设备属于国水公司所有，原告并非被侵权对象。且三原告仅要求召开股东会，而没有召开董事会，公司董事会、监事并没有收到股东要求对被告提起诉讼的书面请求，本案不满足股东代表诉讼的法定前置条件，原告的诉讼主体不适格。三、被告抵偿设备的行为属于职务行为。被告作为国水公司筹备组成员，被告与雷成玉签订的购买设备协议中除购买设备外，还包含生产场地租赁费、水电费等为了公司目的和利益的内容，被告从雷成玉处购买设备属于代公司购买的职务行为，所产生的债务应当属于公司债务，其抵偿设备所偿还的设备转让款应属于公司债务。被告抵偿设备的行为，三原告均知情，且得到公司授权，属于职务行为。四、原告主张的公司设备价值与实际价值不符。三原告以设备出资，未按公司法规定经过评估、验资，且设备经过购买前8年和购买后近两年的使用和折旧，价值已大幅度降低，李涛与魏远念约定80万元不能反映设备的实际价值。三原告要求返还公司投入的技术改造资金22.8万元，没有任何事实和法律依据。被告处理了设备，并没有侵占公司技术改造资金。五、原告变更诉讼请求未在法律规定的举证期限届满前提出。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
第三人国水公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月4日，李涛（李相琼丈夫）与魏远念（魏驰父亲）达成《阻燃系列新产品合作协议书》，决定共同投资设立“成都国水阻燃新材料科技有限公司”（暂定名），注册资本500万元。甲方（李涛）以现金方式出资140万元，占注册资本的51%，乙方（魏远念）以设备和无形资产方式入股，出资135万元（其中三条无纺布生产线80万元，无形资产55万元），占总股份49%。2011年4月21日，刁建代表甲方李涛与乙方魏远念签订《关于“阻燃系列新产品合作协议书》的补充协议，约定：“一、关于投资额的确定，甲方（李涛）投资额（第一期）110万元；其中电热毯设备二套（部分）75万元（现金购买），现金35万元。乙方（魏远念）投资额（第一期）147万元；其中，无纺布设备三套（见清单）80万元，无形资产，55万元，现金12万元。……三、关于公司人事的确定，1、董事会由7人组成，甲方人员任董事长，董事：甲方4名，乙方3名。2、公司法人由李涛担任，总经理由周天润担任。3、公司财务总监（或财务副总）由刁建担任，公司会计由甲方指派……。”2011年6月13日，接受委托办理公司登记的相关单位制作了《公司章程》、《股东会决议》以及“零注册，三个月内实到资本为注册资本100%的《承诺书》等资料，该资料中确定公司股东为李相琼、魏驰、周天润、田贵生、宋定华五人，且五人的签名均为代签。简阳市工商行政管理局凭此资料颁发了“企业法人营业执照”，确定公司名称为“四川国水阻燃无纺制品有限公司”，法定代表人为李相琼，注册资本275万元，实收资本零元人民币，成立日期为2011年6月16日。国水公司现已被简阳市工商行政管理吊销营业执照。
2011年6月18日，国水公司加盖印章出具《收条》：“根据投资协议要求，今收到魏驰投入公司的无纺布设备壹套（具体价值股份按相关协议办理）。”2011年7月23日，国水公司加盖印章和法定代表人李相琼加盖印章出具《收条》：“根据合作协议要求，今收到田贵生无纺布设备壹套（附清单），价值及股份按相关协议办理。”2011年7月23日，国水公司加盖印章出具《收条》：“根据合作协议要求，今收到周天润（魏远念转交）投入公司的无纺布设备壹套（附清单），价值及股份按相关协议办理。”
2011年3月23日，四川国水阻燃新材料科技有限公司周天润、田贵生作为代表与王建新、付尚兵签订《改造无纺针刺设备合作协议》，约定改造费用22.8万元，并对其他内容进行了约定。2011年3月24日，王建新、付尚兵出具收条一张，内容为：“今收到四川成都国水阻然新材料科技有限公司设备改造费预付金30%即￥6.84万元计：陆万捌仟肆佰元。”2011年8月17日，四川国水阻燃无纺制品有限公司与王建新、付尚兵签订《关于“改造无纺针刺设备合作协议”的补充协议》，并对相关事宜进行了约定。2011年8月30日，王建新出具收条一张，内容为：“今收到四川国水阻燃无纺制品有限公司代购三角针、针款总金额贰万四仟捌佰元其中2011年5月3日已支付壹万陆仟捌佰元，请贵公司再支付捌仟元三角针将按时发货。此据。王建新。”
2011年7月1日，国水公司关于注册资金与股本金确认的决定载明：“李相琼到位约105万元（以最后核实为准）其中：热风、热扎无纺布设备两套75万元。现金约30万元，未到位35万元。周天润到位76万元，其中：部分无纺布设备与无形资产64万元（股东间需办理确认手续），现金10万元（以12万元计公司办理认可手续）。田贵生到位38万元（包括部分设备和无形资产）。魏驰到位33万元（包括部分设备和无形资产）。股东签字处有李相琼、周天润、魏驰和田贵生。”2011年8月2日，关于国水公司注册及前期生产的会议纪要载明：“董事会由李涛、李湘琼、黄中文、刁建、周天润、魏远念、田贵生七人组成，黄中文任公司董事长，公司监事在下次董事会上确定。会议纪要中有李涛、黄中文、刁建、周天润、魏远念签名。”
自2010年12月李涛与魏远念达成合作协议后，李涛即安排刁建从事公司的筹建工作。2011年1月31日，刁建以个人名义与雷成玉签订了《无纺布生产设备转让协议》，约定雷成玉将安装于“川府饲料厂”的无纺布生产设备以75万元价格转让给刁建，刁建继续租用雷成玉原租用的厂房并由雷成玉将租金转交出租方，水、电的使用一管理权归刁建。协议订立后因刁建未将货款付清，雷成玉于2012年10月15日向本院起诉要求刁建支付设备款20万元及利息，房租41500元，水电费2000元，共计293500元。本院于2012年11月30日以（2012）简阳民初字第02287号《民事判决书》判令刁建支付雷成玉设备款200000元及利息44000元，雷成玉的其他请求涉及刁建履行职务的行为，不予支持；判决生效后，在人民法院执行过程中，刁建与雷成玉于2013年3月24日达成《和解协议书》，约定将存放于“天府饲料厂”的全部设备、物资及器械以522870元价格抵偿给雷成玉，该522870元包括生产场地租费83000元，水电费2500元，雷成玉垫付租金10000元。《和解协议书》中抵押情况说明部分，载明：“一、原甲方转让给乙方的热风、热扎、两条生产线中，乙方在进行设备改造时，已经投入的部分设备和乙方用于配套改造新增添加的全部设备设施，用于抵押的债务金额为258370元（以强制执行申请书）。二、原甲方转让给乙方的热风、热扎、两条生产线中，乙方在进行前期改造时未投入使用的全部闲置设备，用于抵押的债务金额为169000元。（以移交清单为准）。三、乙方存放于场地内，本说明（一）（二）条以外的其它全部设备、物资及器械，用于抵押的债务金额为95500元。”后雷成玉根据《和解协议书》将“天府饲料厂”（即四川国水阻燃无纺制品有限公司厂房）内的机器设备全部搬走。2013年7月31日，三原告分别以刁建、李相琼为被告向简阳市人民法院提起财产损害赔偿诉讼，要求判令刁建、李相琼向各原告返还其未经授权擅自抵押给他人的属原告所有的设备，如不能返还设备，则按设备价值向原告作出赔偿；周天润还要求赔偿原告设备改造费24万元。本院于2013年11月15日以（2013）简阳民初字第2196、2197、2198号《民事裁定书》裁定驳回三原告的起诉。现三原告向本院再次提起诉讼，要求被告向国水公司赔偿设备价值80万元，及向国水公司返还技术改造资金22.8万元，并由被告承担诉讼费。
另查明：2013年12月2日，股东田贵生、周天润向监事魏驰发出书面请求，要求监事提起诉讼，内容为：“四川国水无纺阻燃公司高管刁建于2013年3月24日未经股东会议同意、未经授权，擅自将公司全部财产抵偿个人债务，损害股东财产权益，为维护公司股东权益特依照公司法相关法律规定请求你依职权向刁建提起民事诉讼。魏驰于2013年12月3日在该书面请求上回复‘因公司实体实际已不存在，同意所有愿意维护自身利益的股东共同起诉。’”2013年12月7日，田贵生通过邮政特快专递向李涛（转李相琼）邮寄了要求召开2013年临时股东大会的函。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、国水公司工商登记的相关资料和基本情况、《阻燃系列新产品合作协议书》、《关于“阻燃系列新产品合作协议书”的补充协议》、《无纺布生产设备转让协议》和《改造无纺针刺设备合作协议》及其补充协议和收条两张、国水公司向三原告出具的收条件、公司章程、国水公司关于注册资金与股本金确认的决定、关于国水公司注册及前期生产的会议纪要、（2012）简阳民初字第02287号民事判决书、（2013）简阳民初字第2196、2197、2198号民事裁定书、《和解协议书》、田贵生、周天润向魏驰的书面请求、召开2013年临时股东大会的函及快递等证据予以证明，并经庭审质证，符合法律的规定，本院依法予以确认。
本院认为：本案立案案由为损害股东利益责任纠纷，经审理查明，三原告以被告作为董事未经允许，用公司所有的设备抵偿债务为由，要求被告向公司赔偿并返还技术改造资金，符合《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，符合损害公司利益责任法律关系的构成要件，故本案案由应确定为损害公司利益责任纠纷。
一、本案受理是否合法。“一事不再理”原则是指就已经发生法律效力案件，当事人不得以同一事实和同一理由再次向法院提起诉讼，法院也不得重复立案和审理。三原告于2013年7月31日以财产损害赔偿为由向简阳市人民法院起诉被告刁建、李相琼，而本案是三原告代表国水公司以被告刁建损害公司利益为由提起诉讼；且三原告的上次起诉法院以三原告不具有财产所有权人身份而驳回起诉，即三原告的诉讼主体资格不适格而裁定驳回起诉，只要诉讼主体资格符合法律规定，三原告可以再次向法院提起诉讼。现三原告代表国水公司以被告刁建损害公司利益为由提起诉讼，并非与上次起诉属于同一事实和同一理由，被告主张本案受理违反“一事不再理”的理由不成立，本院不予支持。本案的受理符合法律规定。
二、三原告的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”和第二款“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”之规定，在公司利益受到侵害时，股东有权提起诉讼。本案中，被告刁建系国水公司设立过程中的筹备组成员和国水公司董事，三原告系国水公司股东，三原告作为国水公司的股东于2013年12月2日书面向国水公司监事魏驰要求提起诉讼，魏驰同意起诉，但魏驰自收到三原告书面请求起三十日内并未以国水公司名义向法院提起诉讼，视为监事拒绝提起诉讼，三原告已经完成了法律规定的股东代表诉讼的前置程序，故被告主张三原告不是本案适格的主体的理由不成立，本院不予支持。三原告是本案适格的主体。国水公司虽被工商行政管理部门吊销了营业执照，但国水公司未办理注销登记，国水公司仍具有诉讼主体资格。
三、原告变更诉讼请求是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，在案件审理中，三原告主张的损害股东利益责任与本院根据案件事实认定的损害公司利益责任不一致，在经法院释明后，三原告变更诉讼请求可以不受举证期限届满前的限制，故对被告主张三原告变更诉讼请求未在举证期限届满前提出的理由不成立，本院不予支持。
四、被告是否存在侵害公司利益。被告刁建系国水公司筹建期间的筹备组成员，公司成立后的董事之一。被告与雷成玉签订的《无纺布生产设备转让协议》，以被告个人名义购买设备的行为是被告个人行为。被告辩称其代公司购买设备的行为属于职务行为，但未提供证据证明其代购行为有公司授权，被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。故转让协议中有关设备转让部分形成的债务属个人债务。关于转让协议中生产场地的租赁、水电的使用等涉及公司经营内容，且国水公司所有的设备均在该合同约定的厂内，被告租赁厂房和水电这部分行为系履行职务的行为。租赁生产场地的租赁费83000元、水电费2500元、租房保证金10000元属公司债务，应由公司承担。被告与雷成玉签订的《和解协议书》中被告用公司所有的财产对所欠场地租赁费、水电费及垫付的房租保证金的公司债务进行偿还，并无不当之处。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”的规定，被告作为董事之一，处置公司财物时，应当尽到相应的勤勉义务，诚信地履行对公司的职责，尽到普通人在类似的情况和地位下谨慎的合理注意义务。被告将公司设备抵个人债务的行为违反了其应尽的勤勉义务，侵害了公司的利益，应当依法向国水公司赔偿。
五、被告应当向国水公司赔偿金额。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资……对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。”的规定，本案国水公司所有的设备已被处理，已无法进行评估；三原告出资的设备虽然没有经过验资或评估，但国水公司发起人及各股东在公司设立阶段一致同意按约定价值80万元作价出资，这种作价是投资者之间行使定价自主权的体现，应当予以尊重。本案涉及的无纺针刺设备属于国水公司固定资产，固定资产的价值应当按照一定的年限进行折旧。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第（二）项“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年。”之规定，本案中，应当按照10年将价值80万元的设备进行折旧完毕，从2010年12月4日至2013年3月24日这段期间设备折旧部分的价值应当予以扣除，按10年进行折旧，应当扣除的折旧期限为两年四个月，扣除折旧的价值为186667元，被告应当向国水公司赔偿613333元。
六、被告是否应返还国水公司技术改造资金。根据三原告提供的《改造无纺针刺设备合作协议》、《关于“改造无纺针刺设备合作协议”的补充协议》和收条，公司实际投入设备的技术改造资金为93200元。国水公司投入到技术改造中的资金已转化为固定资产的增值部分，该增值部分应计算至设备价值中，故被告应当向国水公司赔偿93200元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刁建在本判决书生效五日内向第三人四川国水阻燃无纺制品有限公司赔偿706533元；
二、驳回原告田贵生、魏驰、周天润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7080元，由被告刁建负担4810元，原告田贵生、魏驰、周天润负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋 黎