广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。地址南丹县城关镇民行中路***号。
法定代表人侯国辉，该支行行长。
特别授权代理人赵启雄，男，1974年6月20日出生，苗族，系该支行贷后管理员。
被告陆泽全，男，壮族，1988年6月10日出生，个体工商户。
被告莫启金，男，壮族，1986年7月11日出生，个体工商户。
被告韦小菊，女，壮族，1988年5月2日出生，系莫启金之妻。
以上两被告共同特别授权代理人陈大军，男，1974年4月28日出生，系南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告莫仁胜，男，壮族，1976年11月10日出生，个体工商户。
被告韦冬雪，女，瑶族，1984年1月4日出生，系莫仁胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陆泽全、莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陆耀立担任审判长，与审判员黄曾珍、人民陪审员黄必壮组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托代理人赵启雄、被告莫启金、韦小菊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆泽全、莫仁胜、韦冬雪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉称：2012年1月9日，被告陆泽全向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款10万元，同日，陆泽全、莫仁胜、莫启金共同向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请由三人成立“联保小组”，每位成员的借款额度为10万元。2012年1月12日原告与陆泽全、莫仁胜、莫启金共同签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由陆泽全、莫启金、莫仁胜组成“联保小组”，如小组任何一名成员向原告借款（最高额度为10万元），其他两人自愿对此借款承担连带责任保证，保证期为两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、律师代理费等费用，莫启金的妻子韦小菊、莫仁胜的妻子韦冬雪在协议上签字，同意配偶的借款和保证行为，并自愿承担共同还款责任。同日，原告与被告陆泽全签订了一份《小额联保借款合同》，约定：由原告发放贷款10万元给陆泽全，年利率为15.6%，贷款期限为12个月（2013年1月11日到期），还款方式为2012年2至5月每月仅偿还利息，其后8个月，每月按照等额本息还款法偿还本金和利息，如不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期支付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告当日即依照约定发放了10万元贷款给陆泽全，但陆泽全未按期归还借款的本金和利息，截至2014年3月10日，尚拖欠原告借款本金69829.99元、利息及罚息28911.62元，共计98741.61元。
为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告陆泽全签订的《小额联保借款合同》；2、被告陆泽全归还借款本金69829.99元，利息28911.62元，并按借款合同的约定计付罚息至债务全部清偿之日止；3、被告莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。本案在庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并将要求陆泽全归还的借款本金变更为49829.99元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行对其陈述的事实及理由在举证期限内提交的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件各一份，证明被告陆泽全向原告申请借款10万元，由陆泽全、莫仁胜、莫启金组成的联保小组申请贷款的额度为每户10万元；
2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告陆泽全、莫仁胜、莫启金自愿组成“联保小组”，小组的每位成员对小组其他组员的借款（10万元内）均承担连带责任保证，韦小菊、韦冬雪签字同意配偶的债务保证行为；
3、《小额联保借款合同》复印件一份，证明原告与陆泽全对贷款的金额、利率、还款期限、方式和违约责任等作了具体约定；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份，证明原告同意向陆泽全发放贷款10万元；
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份，证明2012年1月12日，原告依约将10万元贷款发放到陆泽全账户的事实；
6、《小额信贷分期还款计划表》复印件一份，证明原告与陆泽全就每期的还款金额作了具体的约定；
7、《催收函》十二份，证明原告曾向借款人陆泽全、保证人莫启金、莫仁胜催收借款；
8、身份证复印件五份、结婚证复印件两份，证明被告的身份及婚姻情况；
9、《贷款实时查询表》复印件一份，证明截至2014年3月10日，陆泽全共拖欠借款原告本金69829.99元、利息28911.62元的事实；
10、《还款记录表》复印件一份，证明陆泽全的还款情况。
被告莫启金、韦小菊辩称：1、原告对“联保小组”成员的审查和管理不严格，应当在上一名成员归还完全部借款本息后，原告再发放贷款给另一名成员，原告同时发放贷款的行为，为本案的发生埋下了隐患；2、被告已尽力归还了本人所借的本金和利息，没有能力对其他陆泽全的借款承担保证人责任；3、只有在借款人不履行义务的情况下，保证人才应当承担责任，陆泽全已归还过部分本息，履行了合同的一部分义务，只是未将借款合同全部履行完毕，因此应当免除担保人的责任。
被告莫启金、韦小菊未向本院提交证据。
被告陆泽全、莫仁胜、韦冬雪未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫仁胜、韦冬雪经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告莫启金、韦小菊对原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为“联保小组”的建立审批不合理，没有经过信用验证；对证据5的合法性和证明目的有异议，认为原告在同一天对“联保小组”的成员均发放贷款，不符合规定，属于违规放贷。本院对原告提交的证据中被告无异议的1、3、4、6、7、8、9、10当庭予以确认，可作为本案的定案依据，对被告有异议的证据2、5，因证据客观真实、来源合法，且与本案具有的关联性，能够证明案件的真实情况，本院认为亦可作为本案的定案依据采用。
根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述以及被告莫启金、韦小菊的答辩，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月9日，被告陆泽全向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，以扩大经营为由，向原告申请贷款10万元，同日，陆泽全、莫仁胜、莫启金共同向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请由三人成立“联保小组”，组长为陆泽全，申请贷款的额度为每户10万元。原告同意陆泽全、莫仁胜、莫启金三人组成“联保小组”，双方于2012年1月12日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由陆泽全、莫启金、莫仁胜（乙方）组成“联保小组”，向原告（甲方）申请借款，借款的单笔最高额度为10万元，总额度为30万元，无须每次在借款前再通知保证人或征得保证人同意，如乙方任何一名成员向甲方借款，其他两人均自愿对此借款承担连带责任保证，保证期为借款到期后两年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费以及为实现债权支付的其他费用。莫启金的妻子韦小菊、莫仁胜的妻子韦冬雪在协议上签字，同意配偶的借款和保证行为，并自愿承担共同还款责任。同日，原告（甲方）与被告陆泽全（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，约定：由甲方发放贷款10万元给乙方用于扩大经营，借款的年利率为15.6%，借款期限为12个月（2013年1月11日到期），还款方式为2012年2至5月，每月仅偿还利息，2012年6月至2013年1月，每月按照等额本息还款法偿还本金和利息（按分期还款计划表确定的时间和数额还款），如乙方不按期归还借款本金，则甲方从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如乙方不按期支付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，即按年利率23.4%计收罚息和复利，如乙方违约，甲方有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告当日即依照约定发放了10万元贷款给陆泽全，但借款到期后，陆泽全未按期归还全部借款的本金和利息，为此引起本诉。
另查明，本案在审理过程中，被告陆泽全于2014年8月再次归还了借款本金2万元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，截至2014年8月31日，陆泽全已归还了本金50170.01元，利息9445.04元，尚拖欠借款本金49829.99元，利息和罚息37096.16元。
综合当事人的陈述、答辩，对证据的分析与认定，及经审理查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告陆泽全是否应当归还借款本金49829.99元，利息和罚息37685.39元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，并按合同约定计付罚息、复息至债务全部清偿之日止；2、被告莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪对上述债务是否负连带偿还责任。
关于被告陆泽全是否应当归还借款本金、利息、罚息和复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的问题。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陆泽全于2012年1月12日签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。原告依照合同的约定发放了10万元借款给被告陆泽全，陆泽全亦应当依照合同约定的期限归还借款本息，现陆泽全逾期未履行还款义务，应当承担违约责任即支付相应的罚息和复利，并归还借款本金、利息给原告。
关于被告莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪对陆泽全拖欠的借款本金、利息、罚息是否负连带偿还责任的问题。
被告莫仁胜、韦小菊辩称原告发放贷款的方式不恰当，属于违规放贷，借款人履行了部分还款义务的，保证人应当免除保证责任，余下债务应当由借款人自行清偿。本院认为，被告莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。合同约定“联保小组”每位成员的借款额度在10万元内，无须每次在借款前再通知保证人或征得保证人同意，合同并未约定原告应逐一发放贷款，待上一借款人还清债务后原告方可发放贷款给“联保小组”的其他组员，故原告同时发放贷款给所有小组成员的行为并未违反合同约定，被告莫启金、韦小菊的辩称不成立，本院不予采纳。莫启金、莫仁胜自愿为陆泽全的贷款债务提供共同连带责任保证担保，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费以及为实现债权支付的其他费用。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因陆泽全未将还款义务全部履行完毕，故原告要求作为债务保证人的莫启金、莫仁胜及两人的配偶韦小菊、韦冬雪共同对陆泽全尚欠的借款本息和罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在其承担的保证责任范围内依法向被告陆泽全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陆泽全归还借款本金49829.99元，利息和罚息37096.16元，共计86926.15元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行；
二、被告陆泽全从2014年9月1日起至本生效判决规定的履行期间之日止，按年利率23.4%计付罚息和复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行；
三、被告莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费2269元（原告已预交），由被告陆泽全、莫启金、韦小菊、莫仁胜、韦冬雪共同负担。
上述给付义务，债务人应当在本判决生效后十五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件诉讼费2269元（交费户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；账号：20506801040003998；开户行：河池农行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 黄曾珍
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭道航
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。