云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终77号
上诉人（原审原告）刘自友。
委托代理人吴长君，云南享达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区猫儿沟煤矿
被上诉人（原审被告）昭通市工伤生育保险基金管理中心。
上诉人刘自友因与被上诉人昭通市昭阳区猫儿沟煤矿、昭通市工伤生育保险基金管理中心工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1126号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
刘自友在原审中诉称，2013年10月,其到猫儿沟煤矿矿井下采矿，同年10月15日,在井下工作时,矿洞顶部掉石块将腰部砸伤。当日被送入昭通市第一人民医院医治，先后在该院住院102天。2013年12月12日，昭通市人力资源和社会保障局认定其此次受伤属于工伤。2014年5月19日，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定我此次伤情为捌级伤残。其向昭阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在法定期限内未作出裁决。刘自友向法院起诉，昭阳区人民法院认为，猫儿沟煤矿已为刘自友缴纳社会保险费，其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费应从工伤保险基金中支付，从而判决猫儿沟煤矿不承担支付前述款项。刘自友向昭阳区人力资源和社会保障局所属社会保险经办机构请求给付工伤保险待遇，该机构以猫儿沟煤矿未在昭通市工伤生育保险基金管理中心文件[昭人社通（2012）312号文件]规定的期限，即自工伤认定和劳动能力鉴定结论作出后一年内申请报批工伤保险待遇，且该机构不受理个人申请为由，拒不支付工伤保险待遇，因此刘自友再次将猫儿沟煤矿诉至法院。在诉讼过程中，猫儿沟煤矿向法院申请追加昭通市工伤生育保险基金管理中心为本案被告。现请求法院判决刘自友猫儿沟煤矿支付一次性伤残补助金34595.00元、一次性医疗补助金20436.00元、住院伙食补助费6120.00元、护理费8160.00元，鉴定费300.00元，共计69611.00元。案件受理费由猫儿沟煤矿承担。
原审法院经审理认为，刘自友请求昭阳区人力资源和社会保障局所属社会保险经办机构给付工伤保险待遇，支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，前述费用由工伤保险基金支付。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接手续或侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”根据上述规定，用人单位和个人与社会保险行政部门或者社会保险经办机构发生工伤保险争议，可以申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案刘自友的诉讼请求属于法律、行政法规规定由工伤保险基金支付的款项，刘自友请求工伤保险经办机构给付工伤保险待遇被拒绝，依照法律、行政法规规定可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，不能作为劳动争议申请仲裁，也不能向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘自友起诉。
宣判后，刘自友不服一审裁定提起上诉。其主要上诉理由是：一、昭阳区法院适用法律错误。上诉人在一审中提交了昭阳区医疗保险管理局出具的告知书。该告知书记载：截至2015年7月22日止，被上诉人未向工伤保险经办机构为上诉人申报工伤保险基金支付待遇，根据昭人社(2012)312号文件第六条第一款规定，上诉人的工伤保险基金支付待遇工伤保险经办机构不再支付，由用人自行承担。该告知书对被上诉人是否为上诉人缴纳了工伤保险，以及发生工伤事故时上诉人是否在参保的有效期限内没有作明确说明。二、一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人虽然主张为上诉人缴纳了工伤保险，但并没有提供完整有效的缴费凭据。对这一重要事实，一审法院也没有全面核实。仅凭被上诉人的口头陈述就认定其为上诉人缴纳了工伤保险实属片面。即使被上诉人为上诉人缴纳了工伤保险，但因其未按工伤行攻主管部门规定的时限为上诉人申报，致使上诉人的工伤保硷待遇未能得到工伤保险经办机构的给付，被上诉人存在过错，依法应承担过错责任。呈请二审法院依法改判。
被上诉人昭通市昭阳区猫儿沟煤矿、昭通市工伤生育保险基金管理中心均未作二审书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人刘自友对一审中被上诉人虽然主张为上诉人缴纳了工伤保险，但并没有提供完整有效的缴费凭据，一审法院也没有全面核实提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回上诉人起诉是否正确。
针对焦点，评判如下：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中。经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，刘自友在工作中受到伤害，经认定为工伤，并经鉴定构成伤残，应享受工伤保险待遇和伤残待遇。经原审人民法院审理认为昭通市昭阳区猫儿沟煤矿已为刘自友办理参加了工伤保险，刘自友工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费有关工伤保险待遇项目，根据相关规定，应从工伤保险基金中支付，于2015年5月13日作出（2015）昭阳民初字第193号民事判决：“一、终止刘自友与昭通市昭阳区猫儿沟煤矿的劳动关系；二、昭通市昭阳区猫儿沟煤矿不承担刘自友工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费有关工伤保险待遇的支付责任；……”。该判决因昭通市昭阳区猫儿沟煤矿上诉而未生效。而上诉人的请求已在该案中由原审法进行院判决，上诉人又以同样的事由再行起诉，应予驳回。关于上诉人的请求，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。第二款：“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第二款：“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。”第三款：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《工伤保险条例》第三十条明确规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。从以上规定可以看出，当事人对未能获得工伤保险赔偿，应当依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定申请行政复议或提起行政诉讼，且工伤生育保险基金管理中心是行政管理机构，在履行政管理职能过程中不是民事案件的诉讼主体，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗 杨