wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8480号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508号21楼G座。
法定代表人张企龙，董事长。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告胡媛娜。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿物业公司）与被告胡媛娜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：原告系对被告所居住的位于上海市松江区XX镇XX路399弄某某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区561号的业主，其拖欠原告2010年8月至2013年6月的物业服务费14，456元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付上述物业服务费，并判令被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金1，500元。
被告胡媛娜未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告与上海某某置业发展有限公司（以下简称某某置业公司）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，某某置业公司委托原告对某某小区（二期）提供前期物业管理服务；住宅用房（别墅）的物业服务费为每月每平方米2.10元，由原告按照建筑面积向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度5日前履行交纳义务；逾期交纳的，每日按照应付物业服务费的千分之三支付违约金；合同有效期自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务至今。
2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，确定位于上海市松江区XX镇XX路555弄的某某小区（一期）物业服务费收费标准为每月每平方米2.10元，某某小区（二期）延用了上述收费标准。
另查明，被告购买位于上述小区561号1-2层房屋，并于2011年3月18日取得编号为松201101XXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为196.68平方米。被告于2011年5月27日办理了该房屋的入住手续。现因原告向被告主张2010年8月至2013年6月的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，《前期物业服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、有房屋产权信息表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某置业公司之间签订的《前期物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某置业公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。被告于2011年3月18日取得上述房屋的所有权，故被告应于2011年4月起支付相应物业费。因此，被告应支付原告2011年4月至2013年6月期间的物业费共计11，151.76元。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当根据违约情况向原告支付一定数额的违约金，故原告要求被告支付滞纳金1，500元，于法不悖，本院予以支持。原告主张2010年8月至2011年3月期间的物业费，依据不足，本院难以支持。被告胡媛娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利，为此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告胡媛娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2011年4月起至2013年6月止的物业服务费11，151.76元；
二、被告胡媛娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司逾期交纳上述物业服务费的滞纳金1，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告上海景鸿物业管理有限公司负担120元，由被告胡媛娜负担79元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2932号
原告关柏海，男，汉族，1973年5月18日出生，住库车县。
委托代理人张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告陈华全，男，汉族，1975年12月30日出生，住库车县。
被告何英，女，汉族，1977年1月6日出生，住库车县。
原告关柏海诉被告陈华全、何英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告关柏海委托代理人张爱红、校波，被告陈华全到庭参加诉讼，被告何英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关柏海诉称，2012年8月19日，原告与被告陈华全签订《转让协议》，约定被告将其挖掘机一台转让给原告。合同签订后，原告当日即向被告支付10万元预付款，但此后被告因无法交付挖掘机，故同意向原告退款，并分别在2012年、2013年退还10000元、20000元，现尚余70000元未退还。因原告找被告索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令二被告向原告返还购车款70000元及2012年9月至2015年9月期间的利息11550元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华全辩称，原告关柏海所述我方已退还款项不属实，且原告主张的款项未扣减我们合作期间的开支。对原告主张的利息我方无意见，但其计息期间应当从2013年4月中旬原、被告协商退款之日开始计算。
被告何英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，原告关柏海为借用被告陈华全购车便利条件，双方协商原告以被告陈华全名义购买挖掘机一台，并签订书面《转让协议》一份。该协议约定：1.被告陈华全将以其名义采用“购买”方式获得使用经营权的“沃尔沃”挖掘机转让给原告；2.被告陈华全转让给原告的挖掘机以被告陈华全名义采用“贷款按揭”方式获得，所产生的费用，由原告承担；3.双方转让协议车到生效。协议签订当日，原告向被告陈华全支付预付款100000元。此后，原告与被告陈华全因其他原因协商解除了上述转让协议，被告陈华全向原告返还32000元后，剩余68000元至今未予返还。
上述事实有原、被告当庭陈述，转让协议、收条予以证实，足以认定。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案原告关柏海与被告陈华全签订《转让协议》后，在合同履行过程中双方协商一致解除了上述协议，故被告陈华全应当向原告返还其收取的购车预付款。根据查明的事实，被告至今已向原告返还32000元，故对原告要求被告向其返还70000元购车款的诉讼请求，本院支持68000元。被告辩称上述费用应当扣减双方合作期间开支，因该意见无事实依据，且系另一法律关系纠纷，故本院不予采纳。原告自签订协议之日即向被告陈华全支付了购车预付款，被告陈华全占用此资金期间必然给原告造成部分损失，现原告主张2012年9月至2015年9月期间利息损失11550元，未超出法律保护的合理范围，本院予以支持。被告陈华全辩称计息期间应当从2013年4月中旬原、被告协商退款之日开始计算的意见，因无法律依据，且与被告陈华全实际收款日期不符，故本院不予采纳。原告将上述债务作为被告陈华全、何英夫妻共同债务，要求被告何英一并承担的诉讼请求，因被告何英未到庭参加诉讼，原告亦未提供证明二被告具有合法有效夫妻关系的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华全于本判决生效后十日内向原告关柏海返还购车款68000元及利息损失11550元；
二、驳回原告关柏海对被告何英的诉讼请求；
三、驳回原告关柏海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1839元，依法减半收取为919元，由原告关柏海承担23元，由被告陈华全承担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 毛静怡
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2291号
原告刘某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1981年4月6日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年打工时认识，2004年7月5日登记结婚。2005年4月7日生下一女，取名刘某甲，现随原告生活。婚后，双方未建立起夫妻感情，经常吵架。2011年4月26日，两人吵架后被告离家出走，双方失去联系。2012年6月原告起诉离婚，被告缺席，宁阳县人民法院作出（2012）宁民初字第1902号民事判决书，不准原、被告双方离婚。现原被告双方感情确已破裂，已无和好可能，因此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年打工时认识，2004年7月5日登记结婚，2005年4月7日生一女孩，取名刘某甲，现随原告生活。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。2011年4月26日，两人吵架后被告离家出走，双方失去联系。2012年6月原告起诉离婚，宁阳县人民法院经缺席审判，作出（2012）宁民初字第1902号民事判决书，不准原、被告双方离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年7月22日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。另查明，山东省农村居民年人均纯收入9446元。
以上事实由原告提供的结婚证等为证。
本院认为，原告于2012年6月起诉离婚，本院作出（2012）宁民初字第1902号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告双方经过一年的时间仍未能和好，原告再次诉至法院要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生女刘某甲长期与原告一起生活，且被告下落不明，为有利于孩子的成长，婚生女刘某甲应由原告进行抚养，被告应当按照农村居民年人均纯收入的25%支付孩子抚养费。因被告未到庭，无法查清原、被告婚前财产、共同财产和共同债权、债务状况，本案不予以审理；如原、被告今后发生争议，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告抚养。被告每年向原告支付孩子抚养费2361.5元（9446元×25%＝2361.5元），至婚生女刘某甲18岁为止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛清志
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 宁方娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 坤
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00345号
原告罗某。
委托代理人郭金松（代理权限：一般代理），湖北伟岸律师事务所律师。
被告李某甲。
原告罗某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郭金松到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2002年7月在广东惠州务工时相识，2003年10月确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在随州市曾都区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，现随被告父母一起生活。婚后，被告无固定工作，完全不尽家庭责任和义务，且被告脾气暴躁，双方经常发生争吵、打闹，夫妻感情难以维系。原告曾分别于2013年5月、2014年4月向随县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无法缓和，现夫妻感情已彻底破裂，故再次请求法院判决原、被告离婚；儿子李某乙由被告抚养，原告支付一半抚养费；夫妻共同财产平均分割。
原告罗某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告之间合法的夫妻关系。
证据三：随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00238号民事裁定书、（2013）鄂随县民初字第00769号民事判决书、（2014）鄂随县民初字第00659号民事判决书复印件各1份，以证明原、被告夫妻感情不和，原告多次向法院起诉与被告离婚，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能的事实。
证据四：劳动合同、企业营业执照、组织机构代码、参保凭证、厂牌、单位出具证明各1份，以证明原告有固定工作，自2011年10月19日成为惠州三华工业有限公司的正式员工的事实。
证据五：黄成、周观豪、王家发出具证言各1份，以证明原、被告夫妻感情不和，双方已分居多年的事实。
证据六：原、被告聊天信息，以证明原、被告夫妻感情不和，曾商讨离婚事宜的事实。
被告李某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二、三、四、五、六被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四与原件核对一致，内容真实、形式来源合法，本院依法予以采信。原告提交的证据五、六能形成证据链，证明原、被告长期两地分居，并因感情不和商讨离婚事宜的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2002年7月，原、被告在广东惠州打工时相识，2003年10月确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在随州市曾都区民政局办理结婚登记手续。2006年2月7日，双方按农村传统习俗举办婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，现随被告父母一起生活。婚后，被告长期无固定工作，未尽到家庭责任和义务，双方为此经常发生争吵，夫妻感情渐渐淡漠。2013年5月、2014年4月，原告分别向本院提起诉讼，请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，原告罗某遂于2015年3月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准许离婚。原、被告婚姻基础尚可，但双方缺乏必要感情交流，且原告多次向本院起诉与被告离婚，被法院依法驳回诉讼请求后，双方夫妻感情仍无法得到有效改善，夫妻感情已破裂，故原告再次向法院起诉与被告离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，儿子李某乙一直随被告父母一起生活，与他们建立了深厚的感情基础，随被告生活更有利于其身心健康成长，原告亦同意孩子由被告抚养并愿意按照农村居民人均消费性支出标准一次支付儿子李某乙至十八周岁成年时的抚养费40000元。关于夫妻共同财产，庭审中原告自愿放弃对夫妻共同财产的请求，是对自己民事权益的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告之子李某乙由被告李某甲抚养，原告于本判决生效之日起三日内一次支付李某乙至十八周岁成年时的抚养费40000元。
三、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐焱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第561号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告李会营。
被告颜士芳。
被告李桂纪。
被告吴晓娟。
被告上官士齐。
被告李遵芹。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李会营、颜士芳、李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告李会营、颜士芳、李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李会营于2011年11月8日向原告借款10万元，到期日为2012年11月7日，现结欠本金99917.71元及利息；被告李会营又于2011年11月10日向原告借款15万元，到期日为2012年10月9日，现结欠本金142328.39元及利息。上述贷款均由被告李桂纪、上官士齐提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告李会营与被告颜士芳系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告李桂纪与被告吴晓娟系夫妻关系、被告上官士齐与被告李遵芹系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李会营、颜士芳未按合同约定偿还借款本息，被告李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金242246.1元及利息。
被告李会营、颜士芳、李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年11月9日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告李会营签订一份《借款合同》，合同约定李会营向罗庄信用社借款25万元，借款用途为购铁渣，借款期限为2010年11月9日至2012年11月8日，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告李桂纪、上官士齐签订了一份《最高额保证合同》，约定李桂纪、上官士齐作为保证人，自愿为被告李会营自2010年11月9日至2012年11月8日向罗庄信用社借款最高额25万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。2010年11月9日，被告颜士芳向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人李会营的共同还款责任人，对李会营向罗庄信用社借款25万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告吴晓娟、李遵芹分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人李会营的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款25万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年11月8日，被告李会营与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为10万元，还款日期为2012年11月7日，借款月利率为12.5733‰；2011年11月10日，被告李会营与罗庄信用社签订了另一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为15万元，还款日期为2012年10月9日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约分别于2011年11月8日、2011年11月10日发放借款10万元、15万元给被告李会营。借款到期后，原告依据合同约定，扣划原告银行内存款82.29元用于偿还被告于2011年11月8日向原告借款10万元本金；后被告偿还7671.61元用于偿还2011年11月10日的借款本金15万元，剩余借款本金共计242246.1元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李会营未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告颜士芳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告李桂纪、上官士齐作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告吴晓娟、李遵芹未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李会营、颜士芳、李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会营、颜士芳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币242246.1元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李会营、颜士芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告李会营、颜士芳、李桂纪、吴晓娟、上官士齐、李遵芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菲菲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执928号
申请执行人史春兰，女，1956年3月21日出生，汉族。
被执行人刘衍凤，女，1965年12月28日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第671号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十三日
书记员 王少锋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01162号
原告万兴运，男，1959年7月6日生。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告阮超，男，1983年7月14日生。
委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
原告万兴运与被告阮超物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴运诉称，被告在我村经营窑厂，为达多占地的目的，2014年5月20日强行在原告承包组2亩地中间挖沟，造成不可估量损失。请求判令被告停止损害，恢复土地原状费4000元，赔偿原告无法耕种损失3000元。
被告阮超辩称，原告诉讼主体错误，砖厂不是阮超经营的，挖沟也不是阮超挖的，是昱昌新型建筑材料有限公司，不应该告阮超。原告说被告在土地里挖沟，是昱昌新型建筑材料有限公司在其承包的地里挖沟。原告的陈述无法无据，原告请求被告赔偿原告的损失没有根据。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供证据有：1、土地承包合同一份；欲证明被告所挖的土地系原告的土地。2、杨某某、万某、陈某某证人书面证言及其身份证各一份。3、桐柏县公安局行政处罚决定书一份。4、照片四张。欲证明原告所承包的土地被被告用钩机破坏，造成原告无法耕种。5、南阳市人民政府关于调整国家建设征用农村土地上青苗及附着物补偿标准的通知一份。6、南阳市青苗补偿标准一份。欲证明被告向原告赔偿三千元，赔偿标准是每亩一千五百元。被告质证认为，原告土地承包合同，没有任何效力，农村的土地所有权归村组，原告的合同盖的是毛集镇湖山村委的章，不是大堰组的章，没有效力，不能作为证据使用。对于三个证人证言，都系原告的直系亲属，不能作为证据使用。对于桐柏县公安局的行政处罚决定书与本案无关。对于南阳市的通知和标准，与本案无关，原告的土地不是粮食作物一级二级地，而是山坡地。照片是被告在自己承包的土地上挖土取土，不存在对原告土地侵害。
被告向法庭提交证据有1、毛集镇湖山村大堰组村民与昱昌新型建筑材料有限公司土地承包合同一份；2、大堰组山坡地对外承包群众意见登记表一份；证明土地对外承包经过全组的同意，及原告本人的同意。3、桐柏县昱昌新型建筑材料有限公司承包土地的会议记录。原告认为被告提交的承包合同承包二十年，承包款三十万，是逼迫大家签的，根本没有召开群众会。真实性有异议，合同是无效的，合同涉及的土地并不是山坡和荒地，而是可耕地。本合同所涉及的土地面积很大，对外承包没有经过相关国家行政部门许可或备案。该合同所涉及的承包款是由当时的村小组长陈某某以及桐柏县昱昌公司逼迫着村民领的，如不领取后期将得不到一分钱，村民考虑到地已经被霸占，如果再不领钱将是地和钱都得不到，迫于无奈领取了承包款。被告所挖的地并不在本合同书所涉及的土地范围之内，而是挖的原告的承包地。该土地承包给砖厂挖土烧砖，破坏了大量耕地，本身是违法的，也导致承包合同书是无效的。会议记录显示开会并不是全体群众，仅有八名人员参加会议。对土地承包的实际内容并不知情。村民也并没有在承包合同书上签字。承包合同上没有加盖桐柏昱昌新型建筑材料公司的公章，本合同并不生效。阮超是昱昌公司的股东，是公司法人的儿子，不仅仅是员工那么简单。当天是被告本人开着钩机去挖的。
经审理查明，2014年5月原告与昱昌新型建筑材料有限公司因土地权属发生争议，后双方发生了冲突，原告的妻子王某某阻拦昱昌新型建筑材料有限公司铲车施工，被告将其拉到一边，拉扯过程中王记勤下嘴唇被碰伤，经公安局毛集派出所处理对阮超罚款300元拘留7日。被告阮超是昱昌新型建筑材料有限公司员工，且是昱昌新型建筑材料有限公司法人代表的儿子，原告即以阮超作为被告诉至本院，请求停止损害，恢复土地原状费4000元，赔偿原告无法耕种损失3000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称被告阮超在其承包土地上挖沟未能提供确切证据，属证据不足。其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万兴运的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2785号
原告中山市圣仑电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人温木生。
委托代理人梁能福，广东天环律师事务所律师。
被告李仕建，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1775。
原告中山市圣仑电器有限公司与被告李仕建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁能福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买电饭锅配件，至2015年9月1日双方对账结算，被告尚欠原告货款653173元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款653173元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告未答辩，不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的人口信息打印件、欠据原件各一份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告是生产电饭锅配件的企业，被告因从事电饭锅装配销售业务，曾多次向原告购买配件。2015年9月1日，原、被告双方进行对账结算，被告向原告出具《欠据》一份，载明：被告因生意来往欠原告货款653173元，被告在该《欠据》上签名。因被告欠款未付，原告经催收无果，于2015年11月19日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告经双方结算后向原告出具《欠据》，证实原、被告双方存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告收取原告货物后应按约及时付款，其经原告催收后仍未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿货款653173元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告李仕建于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市圣仑电器有限公司支付货款653173元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5165.87元，保全费3785.86元，合计8951.73元（原告已预交），由被告李仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年十二月二十八日
书记员 佘凯琪
第1页共4页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00234号
上诉人（原审被告）金成东，男，1969年11月15日出生，汉族，个体，住大石桥市帝王小区*号楼*单元***室。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王延强，男，1989年10月3日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区**栋*单元*楼*户。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人金成东因合伙纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金成东及其委托代理人李振凡、被上诉人王延强及其委托代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2009年4月，被告装修开办的美发店，原告投入资金人民币40000.00元。2009年5月3日，双方对于原告投入资金40000.00元，签订《投资入股协议书》，约定原告作为“乙方一次性投入人民币40000.00元，投入资金占本店20%股份，甲乙方投资的责任以其投入资金比例为限，甲乙方的责任以各自对投入资本的出资为限。本店的利润按甲乙方对资本出资的比例分享，采取按月分红的形式。5年合同。本合同一经签订乙方不得中途撤股、撤资，若乙方不履行合同规定，甲方不予以返还投入本金。”该合同由原告签写王强之名。双方在经营期间，2012年10月间，原被告发生纠纷原告离开美发店，对于原告离开美发店的原因，原告提供证人李宏亮证明2012年9月一天晚上原告与被告发生纠纷，被告让原告走，原告即离开美发店。对此被告提供证人赵坤证明有一天晚上原被告发生纠纷，原告离开美发店，具体原因不清楚。另查明，2012年10月前，原被告对应分得美发店的红利及工资已分配完毕。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告返还投资款40000.00元，要求被告给付2012年10月之后，应当分得红利。
原审法院认为，原被告双方签订《投资入股协议书》，由原告投资40000.00元入股被告开办的美发店，双方间的合伙关系成立，在履行合伙协议期，2012年10月前的利润分配双方已结算，2012年10月之后至合伙期限届满，原告脱离合伙由被告独自经营，至于离开的原因，原被告所举证人均证明双方发生纠纷后，原告离开美发店，亦属双方均未能按照约定全面履行各自的义务，双方均存在过错，现原告请求返还全部投资款，亦因在协议中双方对合伙期限届满后，原告投入资金如何处置，约定不明，但考虑到原告对合伙期间的美发店没有参与经营，双方均有过错，故被告应对原告投资款，予以适当返还。至于原告请求被告返还被告独资经营期间的红利，亦因原告未能参与经营，无法审核在此期间的账目，故原告该项请求证据不足，无法支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金成东给付原告王延强合伙期间投资款，人民币20000.00元（贰万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担150，原告负担150元。
宣判后，上诉人金成东不服，向本院提出上诉，主要理由是：在履行合伙协议期间，被上诉人与他人打架影响美发店的经营，并擅自解除合伙关系，自己另行开办美发厅，而上诉人没有违约行为，一审认定上诉人在合伙期间存在过错是不正确的。
被上诉人王延强答辩称：对于答辩人离开美发店，上诉人与被上诉人均存在过错，上诉人的上诉理由没有证据证明，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的合伙关系成立并生效，双方签订的投资入股协议书写明被上诉人一次性投入人民币4万元，合同期限为五年，现五年期限已届满，双方对所投入资金如何处置没有约定，被上诉人要求上诉人返还投资款，应予支持。因2012年10月后，被上诉人脱离合伙独自经营，对于离开的原因，上诉人提供的证据不足以证明过错都在被上诉人，故上诉人主张全部投资款均不应返还的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人金成东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏铭铭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00234号
上诉人（原审被告）金成东，男，1969年11月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王延强，男，1989年10月3日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人金成东因合伙纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金成东及其委托代理人李振凡、被上诉人王延强及其委托代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2009年4月，被告装修开办的美发店，原告投入资金人民币40000.00元。2009年5月3日，双方对于原告投入资金40000.00元，签订《投资入股协议书》，约定原告作为“乙方一次性投入人民币40000.00元，投入资金占本店20%股份，甲乙方投资的责任以其投入资金比例为限，甲乙方的责任以各自对投入资本的出资为限。本店的利润按甲乙方对资本出资的比例分享，采取按月分红的形式。5年合同。本合同一经签订乙方不得中途撤股、撤资，若乙方不履行合同规定，甲方不予以返还投入本金。”该合同由原告签写王强之名。双方在经营期间，2012年10月间，原被告发生纠纷原告离开美发店，对于原告离开美发店的原因，原告提供证人李宏亮证明2012年9月一天晚上原告与被告发生纠纷，被告让原告走，原告即离开美发店。对此被告提供证人赵坤证明有一天晚上原被告发生纠纷，原告离开美发店，具体原因不清楚。另查明，2012年10月前，原被告对应分得美发店的红利及工资已分配完毕。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告返还投资款40000.00元，要求被告给付2012年10月之后，应当分得红利。
原审法院认为，原被告双方签订《投资入股协议书》，由原告投资40000.00元入股被告开办的美发店，双方间的合伙关系成立，在履行合伙协议期，2012年10月前的利润分配双方已结算，2012年10月之后至合伙期限届满，原告脱离合伙由被告独自经营，至于离开的原因，原被告所举证人均证明双方发生纠纷后，原告离开美发店，亦属双方均未能按照约定全面履行各自的义务，双方均存在过错，现原告请求返还全部投资款，亦因在协议中双方对合伙期限届满后，原告投入资金如何处置，约定不明，但考虑到原告对合伙期间的美发店没有参与经营，双方均有过错，故被告应对原告投资款，予以适当返还。至于原告请求被告返还被告独资经营期间的红利，亦因原告未能参与经营，无法审核在此期间的账目，故原告该项请求证据不足，无法支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金成东给付原告王延强合伙期间投资款，人民币20000.00元（贰万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担150，原告负担150元。
宣判后，上诉人金成东不服，向本院提出上诉，主要理由是：在履行合伙协议期间，被上诉人与他人打架影响美发店的经营，并擅自解除合伙关系，自己另行开办美发厅，而上诉人没有违约行为，一审认定上诉人在合伙期间存在过错是不正确的。
被上诉人王延强答辩称：对于答辩人离开美发店，上诉人与被上诉人均存在过错，上诉人的上诉理由没有证据证明，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的合伙关系成立并生效，双方签订的投资入股协议书写明被上诉人一次性投入人民币4万元，合同期限为五年，现五年期限已届满，双方对所投入资金如何处置没有约定，被上诉人要求上诉人返还投资款，应予支持。因2012年10月后，被上诉人脱离合伙独自经营，对于离开的原因，上诉人提供的证据不足以证明过错都在被上诉人，故上诉人主张全部投资款均不应返还的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人金成东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏铭铭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终654号
上诉人（原审被告）：温州市永丰纸业有限公司。
法定代表人：陈文武。
被上诉人（原审原告）：金光纸业（浙江）有限公司。
法定代表人：黄志源。
上诉人温州市永丰纸业有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）浙0206民初4131号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市永丰纸业有限公司上诉称：协议虽记载合同签订地在宁波，但实际协议的形成地却在温州，另被上诉人提供的协议并不真实，其真实性存在问题，故原审以不真实的协议所记载的内容确定管辖没有依据。故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人金光纸业（浙江）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的合同编号为WZ2015001的《销售框架协议》上加盖有上诉人与被上诉人双方的公章以及上诉人公司法定代表人陈文武的签字确认，上诉人虽辩称该协议的真实性存在问题，但其未提供相应证据证明，故原审法院以该《销售框架协议》确定本案管辖并无不当。涉案协议明确约定“协商不成的，双方同意由合同签订地所在地人民法院管辖”，该约定系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示且不违反法律相关规定，应属有效。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案协议载明合同签订地址为宁波市北仑区小港青峙工业区宏源路88号，属原审法院辖区，原审法院作为合同签订地人民法院依据当事人约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月九日
代书 记员 麻华懿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：李瑞振，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司郓城支行水浒支行副主任。
被告：刘钦广，农民。
被告：刘志强，农民。
被告：刘相立，，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘钦广、刘志强、刘相立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合，被告刘钦广、刘相立到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2013年02月05日，被告刘钦广在我行贷款5万元，2014年07月29日到期，被告刘志强、刘相立为该笔贷款提供连带保证担保。逾期后，经多次催要，被告刘钦广偿还了部分贷款，剩余36444.89元贷款本息被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告刘钦广偿还原告36444.89元借款及利息，被告刘志强、刘相立承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘钦广辩称，字是我签的，手印也是我按的，钱我没有用，是徐龙强用的，贷款的办理是徐龙强一手操办的，徐龙强不承认贷款是他贷的，什么时候还我也不知道，因为不是我贷的款。
被告刘相立辩称，借款合同上的字不是我签的，手印是我按的，钱是徐龙强用的，具体情况我也不知道，卡是徐龙强办的，也在他手里，我们没见过卡。
被告刘志强未提出答辩。
经审理查明，2013年02月05日，被告刘钦广在原告处借款5万元，借款额度有效期至2014年07月29日。被告刘志强、刘相立共同承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。逾期后，被告刘钦广偿还了部分借款，尚欠原告借款本金36444.89元及相应利息。
上述事实，由当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘钦广未偿清借款，被告刘志强、刘相立未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘钦广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款36444.89元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘志强、刘相立对上述借款承担连带责任。
三、被告刘志强、刘相立承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘钦广追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告刘钦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保108号
申请人：沂南县恒大民间资本管理有限公司。
法定代表人：赵昌飞，职务，经理。
被申请人：谢吉娟，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：房师斌，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：谢吉兰，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：蔡兆科，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李希香，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：胡乃新，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：蔡守娟，女，1962年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢吉娟、房师斌、谢吉兰、蔡兆科、李希香、胡乃新、蔡守娟的银行存款2万元，并向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢吉娟、房师斌、谢吉兰、蔡兆科、李希香、胡乃新、蔡守娟的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月八日
书记员 刘海圆
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1725号
原告：程运法，
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
委托代理人：王明兰，
被告：济宁市兖州区人民医院，组织机构代49400814-0
负责人：牛腾，职务理事长
委托代理人：张立胜，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：杨中锋。现任济宁市兖州区人民医院神经内科副主任医师。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是原告行使自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程运法撤回对被告济宁市兖州区人民医院的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告程运法负担。
审判员 程军
二〇一五年九月十五日
书记员 郭赛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2213号
原告:施某某，女，1959年1月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曲延波，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。
被告：王某某，男，1954年8月26日生，汉族，住济南市。
原告施某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告施某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施某某负担。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张希霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4778号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹晓斌，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘正华，该支行员工。
被告：蔡伟，男，1988年11月7日生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告蔡伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费70元（原告已预交），减半收取，退回原告35元。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 烨
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行初字第00001号
原告许善良，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被告辽宁省盘锦市兴隆台区人民政府，单位所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人陈宝库，区长。
原告许善良不服被告盘锦市兴隆台区人民政府2014年6月27日作出的《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2015年1月7日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月20日和2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告许善良及其委托代理人张国经到庭参加诉讼，经两次合法传唤被告未出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2014年6月27日根据原告的政府信息公开申请对原告作出《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》。
原告对此不服提起诉讼，其诉讼请求：1、判决确认被告于2014年6月27日作出的《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》中第二、第三项的行政行为违法；2、判决撤销被告于2014年6月27日作出的《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》中第二、第三项具体行政行为。事实和理由：原告认为第二、第三项内容属于超出申请事项作出的违法回复，作为政府机关对特定对象作出的行政行为，该“复函”已经对原告的权利产生影响，同时该“复函”既违反法律又侵害了原告合法权益。原告认为该“复函”超出申请范围所列内容应依法予以撤销，理由如下：1、被告在原告申请公开的内容之外作出回复；2、复函第二项内容，被告无权确认原告与荒地村集体签订的承包协议无效，属于无权处分他人的权利，该内容应予以撤销。3、复函第三项内容与事实不符。综上，该复函应予撤销。原告向本院提供的证据有：1、EMS快递邮单、EMS快递投递状态查询单、《政府信息公开申请表》，证明原告依法向被告申请政府信息公开，要求被告公开原告承包经营的土地涉及的征收土地批复及一书四方案，并且证明被告2014年6月21日收到申请。2、《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》，辽国土资发（2011）163号，被告提供的特快专递的挂号信封皮。证明被告作出的政府信息公开行政行为违法，超越法定职权，违反法律规定。原告承包的土地不在163号范围之内。被告这样的答复是明显违背事实和法律规定的。再者，被告针对行政信息公开画蛇添足，进行实际上的处分，侵犯了原告的合法权益，表明了其非法的立场。法制办是没有权利进行政府信息公开的，没有职责。应该由政府信息办公室做政府信息公开。3、《土地承包协议》、《个人独资企业营业执照（副本）》、《动物防疫条件合格证》、证明原告合法的承包经营权。4、省国土资源厅的政府信息公开告知书（2014）075号，证明林丰路道路工程项目不存在征收土地批复及一书四方案，被告也应该像国土资源厅一样回文。5、被告做出的撤销政府信息公开的复函的通知。证明被告原具体行政行为违法。但针对原具体行政行为没有重新做出。针对原具体行政行为，我们有诉讼权利。证明法制办自己撤销，对他的行政职权存在异议。
在2015年3月20日原告提出变更诉讼请求，1、判决撤销被告复函的全部项目；2、判令被告在法定期限内重新作出。
被告未参加庭审亦未提交答辩状及证据。但在一审诉讼期间，被告向法院提交了《关于撤销〈关于对许善良向政府申请信息公开的复函〉的通知》，该通知已向原告送达。
经审理查明，原告于2014年6月19日向盘锦市兴隆台区人民政府以书面的形式申请信息公开，要求公开辽宁省盘锦市“林丰路道路工程建设项目”的征收土地批复及“一书四方案”。盘锦市人民政府于2014年6月27日作出《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》。许善良认为该复函违反法律规定，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院经两次合法传唤，被告均未参加庭审，本院可以缺席判决。该批复的第二项、第三项所作出的认定并非被告职权范围，因此本院认为，该批复的第二项、第三项内容违法，但是鉴于被告已撤销了该批复的全部内容，本院无法再行判决撤销。故，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
一、确认被告作出的《关于对许善良向政府申请信息公开的复函》的第二项、第三项内容违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告盘锦市兴隆台区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张凤平
代理审判员 乔 雪
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨皓博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1414号
原告：邝某。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：毛楚龙，广东润科律师事务所实习律师。
被告：吴某。
委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：赖淑婷，广东南国德赛律师事务所律师。
原告邝某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许健和毛楚龙、被告及其委托代理人钟旭娜和赖淑婷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年认识，2009年开始谈恋爱，期间被告在照顾原告的起居饮食。××××年××月××日两人登记结婚。原告辞职后一直未能找到工作，双方就一些问题发生分歧。2011年6月，被告宫外孕。后被告有多次过激行为和自虐倾向，双方关系恶化。到2013年3月，被告的招商银行信用卡欠款已经达到8065.72元。因被告的性格偏激固执，自残和过激行为的行为已经对原告造成不同程度的压力与滋扰，故认为夫妻感情已经破裂。现诉请：1、请求判决支持原告与被告离婚，2、被告共欠债务20065.72元，由被告自行负责偿还。
被告辩称：认为原告的理由与事实不符，夫妻感情尚好，没有完全破裂，不同意离婚。关于诉讼请求二，认为是夫妻共同债务。
经审理查明：2000年原告邝某与被告吴某认识，2009年开始谈恋爱，××××年××月××日两人登记结婚。
审理中，被告提出管辖权异议，本院于2013年8月1日依法裁定驳回。被告不服上诉，广州市中级人民法院于2013年9月23日依法作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。
以上事实，有当事人提供的身份证、结婚证、双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告二人认识十多年，互相有所了解，且已结婚多年，有一定的夫妻感情基础。同时，本案未发生法定应判决离婚的情形，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求依法应不予准许。夫妻感情，需要夫妻同心协力去经营，夫妻之间应多沟通协调，多体谅支持，多互相分担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邝某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。管辖权异议受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄少宏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄帼颖
何清
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第166号
原告盖凤伟。
原告王保成。
原告王占明。
原告徐春福。
委托代理人张玉凤（原告徐春福妻子），女，农民，住大庆市大同区太阳升镇葡萄花村后葡萄花**号。
原告桑文学。
被告郑福。
原告盖凤伟、王保成、王占明、徐春福、桑文学诉被告郑福运输合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖凤伟、王保成、王占明、桑文学、徐春福委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告郑福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖凤伟、王保成、王占明、徐春福、桑文学诉称：2012年被告郑福雇用五原告的车辆从大庆市红岗区的宏伟粮库运送粮食至大同区酒精厂，累计欠五原告运费款61700元，此款经五原告多次索要，被告郑福于2014年2月9日出欠据一张。现五原告起诉要求被告郑福给付运费款61700元及承担本案的诉讼费用。
被告郑福未答辩。
经审理查明：2012年7月份开始，被告郑福雇用五原告的农用汽车，以每吨25元的价格，从大庆市红岗区宏伟粮库运输玉米到大庆市大同区酒精厂。2014年2月9日，被告郑福给五原告出具欠运费款61700元的欠据一张。
上述查明事实，有原告盖凤伟、王保成、王占明、徐春福、桑文学提交的欠据原件一份附卷佐证予以证实，足以认定。
被告郑福未向本院提交证据。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。五原告已将玉米从起运地大庆市红岗区宏伟粮库运输到约定地点大庆市大同区酒精厂，被告郑福应向五原告支付运输费用，故对五原告要求被告郑福给付运费款61700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告郑福于本判决生效之日起五日内给付原告盖凤伟、王保成、王占明、徐春福、桑文学运费款61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取，应收672元，由被告郑福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一四年六月二十日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00365号
罪犯周渊博，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省南渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年4月24日作出（2009）渑刑初字第47号刑事判决，认定周渊博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。刑期自2008年10月16日起至2020年10月15日止。本院曾于2011年9月16日对其裁定减刑一年三个月。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周渊博确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原审认定2008年10月5日凌晨0时30分，周渊博窜至渑池县黄花工业区机械厂大门西侧的机修门市，使用暴力入户抢劫，致人轻伤。周渊博的行为构成抢劫罪。
罪犯周渊博自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周渊博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周渊博减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初第957号
原告天津磁化电子有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区泉兴路6号。
法定代表人金粲容，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被告屈晓伟。
原告天津磁化电子有限公司与被告屈晓伟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的津武劳人仲案字（2016）第019号仲裁裁决书为终局裁决，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁决如下：
驳回原告天津磁化电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 青
附引用法条
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2515号
原告：覃刚。
委托代理人：吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：温州市贵人鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区星际路14号B幢。
法定代表人：周春芳。
委托代理人：陈强，系公司法务。
委托代理人：周凯，温州市新时代律师服务所法律工作者。
原告覃刚（以下简称原告）与被告温州市贵人鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶盛的委托代理人吴蓓蓓，被告的委托代理人周凯、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年7月份进入被告单位工作，在针车部担任管理主任，工资形式为保底加提成，原告在被告无故辞退前月均工资为一万元。原告多年来工作勤恳，但被告却于2015年6月30日无故辞退原告，违法解除双方的劳动关系。另外，原告自2008年入职以来，被告一直未安排带薪年休假，也未支付年休假工资报酬，同时，被告也从未替原告缴纳社会保险。综上，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金人民币140000元；二、被告支付原告2015年6月1日至6月30日的工资12850元；三、被告支付原告加班工资79080元；四、被告支付原告带薪年休假工资27586元；五、被告支付原告失业保险待遇损失27586元；六、被告支付原告补缴2008年7月至2015年4月期间社会保险。
被告答辩称：一、原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺少事实依据，应予驳回；二、原告最后一个月的工资，公司已多次要求其凭结算单到财务结算，但原告一直拖延不去领取，不存在被告不支付工资的情况；三、原告与被告已依法签订劳动合同，双方约定原告月基本工资每月1650元，另加加班费等，现原告每月实际工资收入已证明足额支付加班费；四、原告主张的带薪年休假工资没有事实依据，也超过一年仲裁时效；五、原告主张的社会保险大部分超过一年仲裁时效；六、原告主张的失业金缺少事实法律依据。
经审理，本院查明事实如下：原告于2008年7月进入被告处工作，在针车部担任管理主任一职，双方于2015年4月1日签订书面劳动合同，约定原告月基本工资1650元，加班费、奖金、补贴等另计。被告未为原告缴纳社会保险。2015年6月30日，被告向原告出具离职结算单（员工联），并要求原告在2015年7月7日前办理完离职交接手续，此后原告未再到被告处上班。原告于2015年9月22日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委于2015年12月17日作出仲裁裁决。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的收入证明、银行明细对账单、暂住证明、交接手续表、离职结算单、通知、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、处理决定书、EMS邮单、授权委托书、工资表等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，一、关于原告的入职时间。被告对原告2008年7月第一次入职没有异议，但认为原告在工作期间曾多次离职。当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，被告未对原告工作期间离职提供任何证据予以证明，本院不予采信。本院认定原告的入职时间为2008年7月。
二、关于原告离职前十二个月平均实得工资。根据原告提供的银行明细对账单及被告提供的工资表，原告2015年2月份工资因过年放假未正常发放，2015年4月份工资也未正常发放，该两个月份的工资不予计算。原告2014年7月-12月，2015年1月、3月、5月、6月的每月实得工资为7345元、7280元、8130元、7430元、8105元、7410元、10970元、7120元、11360元、12850元，本院认定原告离职前十二个月平均实得工资为8800元。
三、关于被告是否属于违法解除与原告的劳动关系问题。原告向本院提交了交接手续表、离职结算单（员工联），拟证明被告于2015年6月30日将其辞退的事实。但被告提供的交接手续表为复印件，无法与原件核对，虽然该复印件上加盖有被告生产专用章，但原告作为被告针车车间的主任，在工作中可以掌握该章，现被告对交接手续表的真实性不予认可，该交接手续表不能单独作为认定被告辞退原告的事实依据。离职结算单（员工联）仅能证明双方于2015年6月30日解除劳动关系，无法看出双方解除劳动关系的原因。综上，原告的证据不能证明被告存在违法解除双方劳动关系的情形，应当对此承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金140000元，本院不予支持。
四、关于加班工资。原告月基本工资为1650元，每月实际领取的月工资额约8000元，根据被告提供的工资表，其中已经包含加班费。现原告要求被告支付其加班费79080元，没有事实依据，本院不予支持。
五、关于带薪年休假。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工作收入。原告要求被告支付2014年1月以前应休未休年休假工资的请求已超过法律规定的仲裁时效期间，被告应支付原告2014年1月至2015年7月25日期间的带薪年休假工资。原告累计工作年限已满1年不满10年，其每年年休假期为5天。故原告2014年可享受年休假为5天，2015年可享受年休假为2天（181天÷365天×5）。原告离职前十二个月平均实得工资为8800元，剔除加班费后本院酌情认定为6160元（8800元×0.7）。故被告应支付原告2014年1月至2015年7月25日期间的带薪年休假工资3965元（6160元÷21.75天×7天×200%）。
六、关于失业保险待遇损失。城镇职工以用人单位未为其办理失业保险为由，要求用人单位赔偿损失的，应当参照《浙江省失业保险条例》第二十一条规定，审查劳动者如正常缴费是否满一年以及是否非因本人意愿中断就业。原告无法证明自己非因本人意愿中断就业，其要求被告支付失业保险待遇损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
七、关于补缴社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳社会保险费，原告已在仲裁时效内提起劳动仲裁，本院对其实体权利保护两年。因双方于2015年6月30日解除劳动关系，被告应为原告补缴2013年7月至2015年6月的社会保险。
七、对于双方无争议的其它仲裁裁决事项，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州市贵人鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告覃刚工资12850元、带薪年休假工资3965元，以上合计16815元；
二、被告温州市贵人鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告覃刚补缴2013年7月至2015年6月30日期间应由被告温州市贵人鞋业有限公司承担部分的社会保险费，个人应缴部份由原告覃刚负责缴纳；
三、驳回原告覃刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张亦彬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3141号
申请执行人黄浇平，男，1985年2月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈思强，男，1989年4月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄浇平与被执行人陈思强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4158号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 陈泽明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初64号
原告：张士明。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：郤志萍。
被告：朱玉忠。
原告张士明与被告郤志萍、朱玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张士明委托代理人伍宏武到庭参加诉讼，被告郤志萍、朱玉忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士明诉称：两被告因经营需要向原告借款10万元，出具了借条，借期两个月。借款到期后，原告多次催讨借款，被告都置之不理。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年12月11日起，按银行同期贷款基准利率两倍计算），并承担本案的诉讼费。
郤志萍、朱玉忠未应诉答辩。
经审理查明:2013年12月11日两被告出具借款条，向原告借款10万元，借款期限两个月。原告通过池州九华农村商业银行转账给付了10万元借款。但借款到期后，被告未还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、银行单据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条等证据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款10万元的诉请本院予以支持。现原告要求按银行同期贷款基准利率的两倍计算逾期利息，因双方未对利率作约定，故原告主张不予采信，本院按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郤志萍、朱玉忠于本判决生效后十五日内偿还原告张士明借款10万元及利息（利息自2014年2月12日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告张士明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郤志萍、朱玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 姜开文
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行初5号
原告天台县白鹤镇下宅村村民委员会，住所地天台县白鹤镇下宅村。
法定代表人褚克浩，主任。
委托代理人丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
第三人陆华旭，男，1952年12月5日出生，汉族，住天台县。
委托代理人袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告天台县白鹤镇下宅村村民委员会诉被告天台县国土资源局、第三人陆华旭土地行政登记一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天台县白鹤镇下宅村村民委员会于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告天台县白鹤镇下宅村村民委员自愿申请撤回对被告天台县国土资源局、第三人陆华旭的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天台县白鹤镇下宅村村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告天台县白鹤镇下宅村村民委员会负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一七年四月六日
代书 记员 邵慧彬
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第499号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：陈立新。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张凯祺，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告张凯琪信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告张凯祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××59）及相应的信用额度，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月27日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计5137.42元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此特向法院起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金3277.39元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年3月27日利息1567.16元、滞纳金292.87元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（复印件），证明被告向原告申请办理信用卡，双方就信用额度、还款方式及利率等进行了约定；
3、账户信息、对账单，证明被告使用信用卡进行消费及取现，但未按约定还款。
被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证：原告保证其提交的证据是真实合法，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年8月8日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告授予被告卡号为00×××59的信用卡，贷记卡领用合约列明使用信用卡的收费标准，并约定若乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据原告提交的账户信息、对账单显示，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月27日，被告的信用卡尚欠本金3277.39元、利息1567.16元、滞纳金292.87元，合计5137.42元。原告多次以各种形式向被告催收欠款无果，为此起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡款欠本金3277.39元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（计至2015年3月17日利息1567.16元、滞纳金292.87元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，对于被告至2015年3月27日止欠原告信用卡消费的本金3277.39元、利息1567.16元、滞纳金292.87元，有原告提交的信用卡申请表、账户信息、对账单及原告陈述在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告起诉请求被告清偿信用卡款欠本金、利息、滞纳金、其他费用，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告未能提交计算利息、滞纳金的具体方式和依据，本院对被告所欠2015年3月27日后的利息、滞纳金不作处理；对于原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，因贷记卡领用合约是格式条款，属原告单方规定，而被告要承担原告因追偿债务产生的律师费对被告明显不公，属霸王条款，且原告未能提交其已支付律师费4000元的收费依据及付款凭证，故对原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯祺于本判决书生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付至2015年3月27日止信用卡消费的本金3277.39元、利息1567.16元、滞纳金292.87元，合计5137.42元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告张凯祺负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓佩玲
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢62号
申请执行人：王某,男,汉族,1968年1月6日,住泗水县，
被执行人：夏某,男,汉族,1968年8月10日,住泗水县，
本院在执行申请执行人王某与被执行人夏某买卖合同纠纷一案中，被执行人夏某已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0831执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 腾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07758号
原告张爱学，男，1968年3月4日出生。
被告张永贵，男，1955年3月12日出生。
被告刘凤华，女，1954年9月26日出生。
被告张爱龙，男，1982年12月15日出生。
被告卢春燕，女，1980年10月28日出生。
原告张爱学与被告张永贵、刘凤华、张爱龙、卢春燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱学，被告张永贵、刘凤华及二被告共同委托代理人崔春辉到庭参加诉讼。被告张爱龙、卢春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱学诉称：我家与被告张爱龙、卢春燕家系东西邻居，我家居西。被告张爱龙、卢春燕系夫妻关系，被告张永贵、刘凤华系夫妻关系，张永贵、张爱龙系父子关系。2015年9月7日0时左右，张爱龙、卢春燕指使张永贵、刘凤华恶意破坏我家东墙及东厢房后墙，将我家东墙上部拆除，并将我家东厢房后墙拆了一个大洞，故请求法院判令四被告赔偿我的损失10000元。诉讼费由被告负担。
被告张永贵、刘凤华辩称：原告所说不属实，东边的房子是我建的，因此户主是我。在我的宅基地范围内建的东西我拆了也是应该的。原告建房紧贴我的西厢房，违反了平谷区建房应当留出0.2米滴水的规定，占用了我家流水的地方，其所建房屋不是合法财产，不应得到法律的保护；原告建房导致我家房屋无法排水和西厢房损坏，原告有重大过错在先，应当承担一定的责任；原告主张的损失大大超出实际建设所需，系恶意索赔；原告称我二人行为系张爱龙夫妻指使，没有事实依据，故我不同意原告的诉讼请求。
被告张爱龙辩称：中路13号的房子不是我的，是我父亲的，原告称是我指使张永贵、刘凤华的没有依据。
被告卢春燕没有提交书面答辩状。
经审理查明：张永贵、刘凤华系夫妻关系，张爱龙、卢春燕系二人的儿子和儿媳，与二人共同居住。张永贵所分祖遗房屋与原告所居的房屋东西相邻，2013年原、被告因宅基地界限产生纠纷，同年11月张爱龙申请对原、被告两家的房屋宅基地使用权进行土地确权，北京市平谷区东高村镇人民政府作出京东证政土争决字（2013）第4号决定书划定了两家宅基地使用界限，张爱龙不服申请复议，北京市平谷区人民政府决定维持原决定书。2013年确权后原告新建东厢房及后墙，2015年9月7日0时左右张永贵、刘凤华因辩称理由将原告东厢房东墙及后墙损坏。故原告持诉求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的（2014）平民初字第5658号民事判决书、现场照片、被告提供的分家单，本院从东高村镇派出所调取的照片在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中双方因宅基地使用发生纠纷，张永贵、刘凤华对原告所建房屋造成损坏，应当承担相应的赔偿责任，现无证据证明其他二被告侵害原告权益，原告要求张爱龙、卢春燕承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。张永贵辩称在自己宅基地范围内所拆均属自己所有，拆墙也是理所应当，但被告维护自己的权利不应以私力侵犯他人财产为正当方式，而应通过合法途径解决，被告辩称原告所建的墙违法，但是否违法应当由相关机关确定，故被告的异议本院不予采信。原告的损失本院依据证据显示的情况参照市价酌定东墙和东厢房后墙砖、水泥沙子及工钱共计350元，原告主张的超出部分不予支持。原告就彩钢瓦损失未提出具体主张，该部分本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张永贵、刘凤华连带赔偿原告张爱学财产损失三百五十元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告张爱学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告张爱学负担十元（已交纳），由被告张永贵、刘凤华负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 杜桂翠
人民陪审员 陈春良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘姗姗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2836-3号
申请执行人郭力源。
被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业集聚区。
法定代表人邵静，该公司董事长。
申请执行人郭力源与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的铜劳人仲案字（2015）第513号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人应赔偿申请执行人166880.12元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，虽未发现可供执行的存款，但冻结了相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人名下拥有土地一宗，并依法进行了查封，但因系轮候查封，故该案暂时不能处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现其名下拥有苏C×××××号等4辆汽车，并依法进行了查封，但因系轮候查封，故本案暂时亦不能处置。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资及资产状况，发现并冻结了被执行人在徐州彭城商业银行3500000元的股权，因系轮候冻结，亦未能处置；依法查封了被执行人的相关资产。
5、传唤被执行人的法定代表人，并依法将被执行人及其法定代表人录入失信被执行人名单，实际给付10000元。
通过以上执行措施，仅执行10000元，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录、发款回执等证据证实。
本院认为，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲案字（2015）第513号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1454号
原告元旦，男，蒙古族。
被告胡奴斯吐，男，蒙古族。
原告元旦与被告胡奴斯吐土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元旦、被告胡奴斯吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元旦诉称，1997年3月1日，原告分得了巴彦毛都苏木阿新嘎查南坨子的28亩口粮田，从1997年开始被告强行经营其中的16.8亩耕地。在这十多年里，原告多次找被告协商一直未果，又经过嘎查、小组领导的调解，被告仍然不予以返还。因此，原告要求被告返还所侵占的16.8亩耕地，并赔偿告16.8亩耕地可得利益损失42840.00元（16.8亩×300斤×0.50元/斤×17年，赔偿期限为1997年至2015年）。
被告胡奴斯吐辩称，1997年春天，经过时任村党支部书记大得力格尔和时任村长韩海龙同意，原告分得本案争议的16.8亩口粮田，当时的政策是“大稳定、小调整”，所以调整给我这块地是符合政策的。原告所说的争议地16.8亩面积属实，但是因为该地属于坨子地，能耕种的土地面积也只有3亩至4亩。此争议地从1997年开始我一直耕种这块土地，原告在此期间一直没有找过我，直到这次起诉我才知道原告想要这块地，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年原告元旦家9口人分得阿新嘎查南召地180亩，原告一直经营至1997年3月落实二轮土地延包时，该南召地按地名为“西南召”亩数为28亩落实于原告的《科左后旗耕地承包合同书》中，承包期限自1996年10月1日至2026年9月30日止。1997年分完地后，时任村党支部书记大得力格尔，找到原告以原告地多为由，要求原告将“西南召”地靠西侧的16.8亩调整给本嘎查村民乌恩白乙拉，原告元旦同意，并将该16.8亩土地交还阿新嘎查委员会。后来该16.8亩并未调整给乌恩白乙拉，而是经时任村村党支部书记大得力格尔和时任村长韩海龙调整给了本嘎查村民胡奴斯吐即被告。自此，被告开始经营该争议地一直至今。期间2004年时，原告元旦曾在争议地种植豇豆，被告进行了翻种。原告在被告自1997年经营该地至今，曾找过嘎查委员会领导解决要求要回该承包地，但未能解决，至起诉前原告一直未找过被告解决此事。2016年3月，原告将被告诉至本院，要求法院判令被告返还16.8亩耕地，并赔偿原告1997年至2015年16.8亩耕地的可得收益损失共42840.00元。在本案审理过程中，双方对1997年至2015年17年本案争议地的可得收益按10000.00元计算达成一致。
以上事实，有原告提交的《西阿新嘎查落实一号地土地情况》、2015年时任嘎查达初一、1997年分地时的大得力格尔、双海、山德尔等人出具的《证明》两份、嘎查委员会出具的《证明》、原告名下的《科左后旗耕地承包合同书》各一份，被告提交的嘎查委员会出具的《介绍信》、1997年时任嘎查党支部书记大德力格尔、嘎查达韩海龙和现任嘎查达额尔敦出具的《证明》，原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告元旦在1997年二轮土地延包时继续分得“南召地”，登记于《科左后旗耕地承包合同书》后，经时任村党支部书记大得力格尔要求，原告同意将该地靠西侧的16.8亩调整给本嘎查村民乌恩白乙拉，并将该16.8亩土地交还。该交还土地行为的性质，应当视为原告对本案争议土地自愿交还给嘎查委员会并由嘎查委员会进行调整，其交还过程已经完成，所以原告元旦自此失去了对该争议地的承包经营权。综上，原告在不具有争议地土地承包经营权的情况下，未提交有效证据被告耕种该争议地对其构成侵权，应承担举证不能的法律责任。故对其要求被告返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告元旦的诉讼请求。
案件受理费871.00元，因适用简易程序减半收取435.50元，由原告元旦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年四月五日
书记员 吴 强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1864号
原告唐治文，男，汉族，生于1963年3月1日，住重庆市合川市。
委托代理人（特别授权）:聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告赵治合，男，汉族，生于1964年9月21日，住达州市达川区。
被告杨春晓，女，汉族，生于1964年1月3日，住重庆市垫江县(系赵治合之妻)。
委托代理人（特别授权）：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告四川煤田地质一三七总公司。
组织机构代码:21025049-7。
住所地：达州市南城华蜀南路***号。
法定代表人:向昆明，系总经理。
委托代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司。
组织机构代码:79800029-5。
住所地：重庆市江北区桥北苑*号19-7。
负责人：谢立均，系经理。
委托代理人（特别授权）:程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
原告唐治文诉被告赵治合、杨春晓、四川煤田地质一三七总公司、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告提出管辖权异议，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 宁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3922号
原告彭兴旺，男，1970年3月25日出生，汉族，住汝南县。
被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭兴旺撤回起诉处理。
审判员 秦献忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋 帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3922号原告彭兴旺，男，1970年3月25日出生，汉族，住汝南县。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭兴旺撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇一七年十月二十七日书记员  宋 帅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执21号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室。
法定代表人薛刚。
被执行人李俊英，女，汉族，1965年8月8日出生，住河北省沧州市沧县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李俊英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00348968号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）冀09执21号。因被执行人住所地在河北省沧县人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00348968号裁决书，指定河北省沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年一月二十二日
书记员 王圆圆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3042号
申请执行人吴兴旺，男，汉族。
被执行人李康军，男，汉族。
申请执行人吴兴旺与被执行人李康军故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院（2016）陕0113刑初580号刑事附带民事判决书已经已经发生法律效力，申请执行人吴兴旺于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113刑初580号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所进行了实地调查，但是未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的116287.37元，申请执行人未受偿116287.37元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执3042号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 瑶
江西省瑞昌市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0481民初1427号
原告:余锦荣，男，1968年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告:浙江省临海市古建筑工程公司，住所地浙江省临海市东方大道92号，统一社会信用代码91331082147956912U。
法定代表人：吕临城。
委托诉讼代理人：吴旭晖、鄢行林，公司职员。
原告余锦荣诉被告浙江省临海市古建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经本院组织当事人进行调解，双方共同确认如下事实：
2014年4月18日，被告与案外人瑞昌市铜岭铜矿遗址管理处签订了《江西瑞昌铜岭铜矿遗址防护围墙工程施工合同书》，约定由被告承建瑞昌市铜岭铜矿遗址防护围墙工程，被告派驻鄢行林为工地代表。2014年4月至2017年1月期间，原告多次向被告工地供应砂、石子等建筑材料。2017年1月27日，经原告与被告派驻工地代表鄢行林结算，被告结欠原告材料款共计130000元。2014年5月8日，原告承包了被告瑞昌市铜岭铜矿遗址防护围墙、排水沟工程，原告组织相关人员进行施工。2016年6月12日，经原告与被告派驻工地代表鄢行林结算，被告尚欠原告人工工资共计273944元。后来，原告多次催讨，但被告一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款130000元和人工工资273944元合计403944元；2、被告承担逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告浙江省临海市古建筑工程公司欠原告余锦荣材料款和人工工资合计403944元，此款由被告浙江省临海市古建筑工程公司于2018年1月30日汇入原告余锦荣在中国建设银行股份有限公司瑞昌市支行62×××17账户。
二、原告余锦荣自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3680元，由被告浙江省临海市古建筑工程公司负担。
双方当事人一致同意本协议的内容，自双方当事人于2017年8月17日在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十七日
书记员 徐立成
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初478-2号
原告李XX。
被告董X。
被告茹X。
被告董XX。
本院在审理原告李XX与被告董X、茹X、董XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告
董XX所有的车辆予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告董XX所有的陕KXX**小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
二、对边X所有的陕KXX**迈腾牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、边X负责保管被查封的财产，在查封期间，边X可以使用被查封的财产；但因边X的过错造成被查封财产损失，应由边X承担责任。在查封期间内，边X不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一六年三月二十五日
书记员 柴文霞
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执恢4号
申请执行人林亚女，女，汉族，农民，住东山县。
被执行人沈义坤，男，汉族，住诏安县。
申请执行人林亚女与被执行人沈义坤民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2014年11月5日作出的（2014）诏民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈义坤应付还人民币82000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1276号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈少斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1436号
原告范小亮
委托代理人
被告范玉玲
委托代理人
原告范小亮与被告范玉玲离婚纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小亮诉称：原、被告于2011年4月29日登记结婚，2011年10月1日生育一女范某某。因婚前了解不够，故感情基础甚差，婚后即矛盾不断，感情在争吵中渐趋破裂。原告用婚前个人财产10万元作房屋装修费用于装修被告房屋。现双方已无和好可能，被告应返还房屋装修款10万元给原告。原告曾于2015年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告给付抚养费、教育费、医疗费。
被告范玉玲辩称，同意离婚，要求婚生女随被告生活，原告每月贴补小孩抚养费800元，教育费、医疗费各半承担，原告诉称的10万元房屋装修款不是事实，不予认可。
经审理查明：原、被告于2011年4月29日领取结婚证，同年10月1日生育一女范某某。原、被告婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方关系未能得到改善，现原告再次向本院起诉，请求判如所请。
庭审中，被告同意与原告离婚，但因财产及小孩抚育问题双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、民事判决书出庭的证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，本院第一次判决不准离婚后，夫妻感情亦未能得到改善，现再次诉至法院，且被告同意与原告离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以准许。对于婚生女范某某，被告作为母亲要求随其共同生活的愿望相比原告更为强烈，且小孩目前已随被告共同生活，故由母亲抚养更有利于小孩的健康成长，原告理应贴补部分抚育费至小孩独立生活时止。原告主张的个人财产10万元，出庭的两位证人即原、被告的婚姻介绍人均认为，该款系婚前谈妥的彩礼，故对原告该项诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告范小亮与被告范玉玲离婚。
二、婚生女范某某随被告范玉玲共同生活，原告范小亮自2016年3月起至小孩独立生活时止，每月给付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，均于每年2月底、7月底各给付一次。
三、驳回原告要求被告返还房屋装修款10万元的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹泽亿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1665号
罪犯朱红，女，1973年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年6月1日作出(2012)湘刑初字第70号刑事判决，认定被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2011年9月5日起至2026年9月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月16日以（2014)长中刑执字第05570号刑事裁定予以减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2016年6月30日以（2016)湘01刑更2922号刑事裁定予以减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2024年11月4日止。
执行机关湖南省女子监狱于2018年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯朱红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分124分，没收财产人民币一万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 (院印)虢建刚
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1665号罪犯朱红，女，1973年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2012年6月1日作出(2012)湘刑初字第70号刑事判决，认定被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2011年9月5日起至2026年9月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月16日以（2014)长中刑执字第05570号刑事裁定予以减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2016年6月30日以（2016)湘01刑更2922号刑事裁定予以减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2024年11月4日止。执行机关湖南省女子监狱于2018年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯朱红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分124分，没收财产人民币一万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱红减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 旷  学  瑛人民陪审员 (院印)虢建刚二〇一八年六月二十八日法官 助理 廖  雯  娜书 记 员 苏  志  伟
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执180号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人赵中州，任主任。
被执行人马胜门，男，汉族，1983年出生。
被执行人牛倩，女，汉族，1987年出生，系马胜门之妻。
本院在执行开封市祥符区人口与计划生育委员会申请执行马胜门、牛倩计划生育行政征收一案，开封市祥符区人口与计划生育委员会于2016年4月5日向本院提交了结案报告，称马胜门、牛倩已向其履行了义务，申请本院终结对马胜门、牛倩的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月18日作出的（2016）豫0212执180-2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年四月五日
书记员 赵辰蕾