wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8781号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江小林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江小林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，625.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，625.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第26号
原告杨世杰。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告杨世杰诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨世杰于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨世杰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨世杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3203号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人汪×，男，1969年7月22日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2871号起诉书指控被告人汪×犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员程涛出庭支持公诉，被告人汪×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪×于2015年6月2日，收到来自本市朝阳区的购买毒品的信息之后，于次日在本市海淀区乐某某（男，37岁，北京市人）的家中，向其出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）3包（净重2.25克），并收取人民币500元。
被告人汪×后被抓获，公安机关当场从其身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重1.08克）。上述毒品经鉴定已收缴。
公诉机关认为被告人汪×的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人汪×定罪处罚。
被告人汪×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人汪×向民警主动交代贩卖毒品的事实，并如实供述，属于自首；系初犯，社会危害性较小。建议判处被告人汪×有期徒刑七个月至八个月。
经审理查明：被告人汪×因涉嫌吸食毒品于2015年6月3日18时许在本区惠新西街南口地铁站被民警抓获。后向民警主动交代其于2015年6月2日收到来自本区的购买毒品的信息，并于同年6月3日14时许在本市海淀区乐×（男，37岁，北京市人）的家中，以人民币500元的价格向其出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）3包（净重2.25克）的事实。
被告人汪×被抓获时，公安机关当场从其身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重1.08克）。涉案毒品经鉴定均已收缴。作案工具手机1部现已扣押在案。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊×、尹×、李×、贺×、乐×的证言，辨认笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、收缴物品清单、现场及物证照片、微信聊天记录照片、毒检送检流程表、现场检测报告书、勘验检查笔录、起赃经过以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪×以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪×犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人汪×到案后，主动交代民警尚未掌握的贩卖毒品的事实，其行为构成自首，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人汪×的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金已缴纳）。
二、在案之手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行初字第13号
原告李义新。
委托代理人吴卫星、蔡继龙（特别授权）。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人李强。
原告李义新诉被告临海市人力资源和社会保障局为社会保障行政登记纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2014年5月26日以所诉被告不适格为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李义新撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 陈佩莉
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终53号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侍刚刚，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年3月25日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；又因犯盗窃罪，于2012年2月8日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2015年5月31日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人侍刚刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出（2015）赣刑初字第00600号刑事判决。原审被告人侍刚刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侍刚刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人侍刚刚定罪准确、量刑适当。上诉人侍刚刚撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侍刚刚撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 徐 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李双艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终53号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人(原审被告人)侍刚刚，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年3月25日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；又因犯盗窃罪，于2012年2月8日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2015年5月31日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押看守所。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人侍刚刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出(2015)赣刑初字第00600号刑事判决。原审被告人侍刚刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侍刚刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人侍刚刚定罪准确、量刑适当。上诉人侍刚刚撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侍刚刚撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院(2015)赣刑初字第00600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  徐 敏二〇一六年二月十六日书 记 员  李双艳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初155号
原告陈雪锋，男，1980年12月3日出生，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
被告沈李金，男，1956年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
原告陈雪锋诉被告沈李金民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐金文独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈雪锋、被告沈李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪锋诉称：被告在2014年4月28日借原告人民币80，000元，经多次催促而被告没有归还。请求判令被告归还借款80，000元；诉讼费由被告负担。
被告沈李金辩称：借原告80，000元至今未还是事实，我现在困难，有能力一定会还。
原告陈雪锋为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、借据原件一份，拟证明被告借原告80，000元的事实。
原告陈雪锋向法庭提交的证据，经被告沈李金辨证、质证，被告质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告沈李金向法庭提交的证据有：被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。
被告沈李金向法庭提交的证据，经原告陈雪锋辨证、质证，原告质证意见：对被告身份证的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，本院认证如下：原告对被告身份证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年4月28日前，被告因急用钱分数次向原告借款，至2014年4月28日，累计向原告借款人民币80，000元。被告在2014年4月28日出具内容为“今借到陈雪锋人民币捌万元正（80，000元正）。借款人：沈李金。”的借据一份交原告收执。被告借款后，经原告多次催促，至今没有向原告归还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，因此原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系是本案争议的焦点。
原告主张被告借原告现金人民币80，000元，有原告、被告均无异议的借据一份证明。因此，原告陈雪锋与被告沈李金之间存在合法的民间借贷关系。被告确认原告、被告之间民间借贷关系成立后被告借原告人民币80000元至今分文未归还给原告。因此，被告借原告现金人民币80，000元未还的事实清楚。
合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告应当依照法律规定履行偿还借款的义务。原告请求被告归还借款本金人民币80，000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告沈李金应在本判决生效后十日内向原告陈雪锋归还借款本金80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告沈李金负担。原告已预交的，不予退回，待被告交纳后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐金文
二〇一六年五月十日
书记员 邓广烟
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
北行告初字第2号
起诉人程百田，农民。
2014年2月25日，本院收到程百田起诉状，其诉称2013年10月31日秦皇岛市公安局北戴河分局对其作出拘留十五日的行政处罚决定书。程百田认为该处罚决定书证据不足，程序违法，违反治安处罚原则，且有两个版本，丧失了法律文书的严肃性，请求人民法院依法撤销秦皇岛市公安局北戴河分局作出的北公（车）行罚决字（2013）第3125号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，北公（车）行罚决字（2013）第3125号行政处罚决定书于2013年10月31日作出，2013年11月1日向起诉人宣读并告知了相关权利，至起诉人向本院递交起诉状之日已经超过法定期限三个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对程百田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 常玉凤
审 判 员 赵 琳
审 判 员 刘吉健
二〇一四年四月八日
代理书记员 张 植
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01169号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯非法持有毒品于2014年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日凌晨2时许，公安民警在沙坪坝区陈家湾某酒店将被告人吴某某抓获。公安民警从被告人吴某某从其随身携带的深蓝色挎包内查获一小包毒品和三颗半麻古。经称重及鉴定，查获的一小包毒品净重为12.33克，从中检出甲基苯丙胺；查获的三颗半麻古净重为0.33克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴四某、李某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，指认现场、毒品、称重照片，提取笔录，毒品检验报告，临时住宿登记表，酒店监控视频截图，电话通话清单，抓获经过及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而持有甲基苯丙胺类毒品12.66克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品12.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨霈宁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00011号
原告：吕希文，农民。
被告：张龙英，农民。
原告吕希文诉被告张龙英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王焕东独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕希文、被告张龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕希文诉称：1995年农村二轮土地承包，2001年其妻病逝后，其外出务工。2003年其将承包土地中0.33亩“蒜田”给张龙英耕种。现其返乡要自己耕种，张龙英不愿归还，双方多次协商无果，故提起诉讼，要求张龙英返还0.33亩“蒜田”。
张龙英在庭审中辩称：“蒜田”在其手中种了20多年，当时吕希文搬到其村，田是别人给吕希文的，后吕希文出去打工，这个田就给其耕种。吕希文讲2003年给其耕种不事实。其田现由他人耕种，他人不还其田，其就不同意将0.33亩“蒜田”给吕希文，而且当时“蒜田”的提留、税费等都是其上交。
经审理查明：吕希文系来安县水口镇上蔡村大庄组村民。1995年农村二轮土地承包时，吕希文家庭承包了大庄组土地6.59亩，并签订了承包合同，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。其中“蒜田”0.33亩、“圩内一类田”1.61亩、“圩内二类田”0.81亩、“圩内三类田”0.7亩、“三坝坂”0.54亩、“饭代”0.19亩、“大山”0.63亩、“秧田”0.38亩、“周塘”0.86亩、“菜园”0.54亩。由于吕希文外出务工，于2003年将“蒜田”给张龙英耕种。“蒜田”四至为：东至周塘，西至周传龙承包地，南至张龙英承包田，北至周玉海承包田。
2013年，来安县人民政府向吕希文重新换发了农村集体土地承包经营权证书。吕希文现返乡，要求张龙英返还“蒜田”，张文英不同意，故诉至本院。
上述事实，有吕希文提交的身份证复印件、户口本复印件、集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证、来安县水口镇人民政府和来安县水口镇上蔡村民委员会出具的证明、来安县公安局水口派出所证明；及吕希文、张龙英陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：吕希文要求张龙英返还0.33亩“蒜田”的诉讼请求能否得到支持。
对于该争议焦点，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。吕希文家庭于1995年二轮土地承包时签订了集体土地承包合同，并取得了争议土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。2003年吕希文因外出务工将其承包的0.33亩“蒜田”给张龙英耕种，因吕希文未明确表示放弃其承包土地，故其原承包合同有效，其仍然享有该土地的承包经营权。依据法律规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转土地当事人双方应当签订书面合同。因吕希文0.33亩“蒜田”让予张龙英耕种时，双方未签订书面合同，不能明确耕种的性质及方式，吕希文也未明确由他人耕种期限，因此该争议土地的经营权利仍为吕希文所有，吕希文可随时主张返还，现吕希文要求张龙英返还承包地，张龙英理应及时返还。故对吕希文要求张龙英返还0.33亩“蒜田”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张龙英于判决生效当季收割后十日内将原告吕希文承包土地中的“蒜田”0.33亩，返还给原告吕希文。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初273号
原告王传根。
委托代理人施宏亮，南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人吴广禄，南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。
被告南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路181号。
法定代表人唐胜虎，南京市高淳区城市管理行政执法局局长。
委托代理人沈旭东，南京市高淳区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵路超，南京市高淳区城市管理行政执法局工作人员。
原告王传根诉被告南京市高淳区城市管理行政执法局(以下称高淳区城管局)城建行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王传根诉称，2016年5月8日上午，被告高淳区城管局工作人员至高淳天河市场镇北路36号3栋78号，称高淳区王传根法律咨询服务所不能挂竖式牌匾，要求原告将单位名称的竖式牌摘下，原告认为单位名称的牌子与广告牌是两个不同的概念，可以悬挂。后被告的数名工作人员于2016年5月13日半夜11时17分许将高淳区王传根法律咨询服务所的牌匾强行摘下。原告认为，被告实施的具体行政行为违法，没有法律依据，曲解了《南京市市容管理条例》的一店一招的规定，故诉至法院，请求法院判令：1、确认被告强行拆除原告单位名称的竖式牌匾的具体行政行为违法。2、赔偿被告因违法侵权行为造成原告的经济损失5000元。3、由被告负担本案诉讼费用。
被告高淳区城管局辩称，1、被告作为被诉主体不适格。原告王传根所诉的拆除行为并非为被告实施。2、原告设置的竖式标牌不符合法律规定。
经审理查明，2016年5月13日23时许，高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾被人拆除。庭审中原告王传根认为虽无证据证明该行为是由被告高淳区城管局工作人员作出，但结合2016年5月8日被告工作人员曾要求原告自行拆除高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾的行为，合理怀疑该行为应由被告作出。被告庭审中明确表示并未实施拆除高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王传根诉称2016年5月13日晚11时许被告高淳区城管局拆除了高淳区王传根法律咨询服务所的牌匾，因原告未能提供充分证据证明拆除行为系被告实施，且庭审中被告对实施涉案拆除行为亦不予认可。故原告王传根以被告高淳区城管局为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王传根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
代理审判员 邢 黎
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 郁 珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初273号原告王传根。委托代理人施宏亮，南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。委托代理人吴广禄，南京市高淳区润丰法律咨询服务所法律工作者。被告南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路181号。法定代表人唐胜虎，南京市高淳区城市管理行政执法局局长。委托代理人沈旭东，南京市高淳区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人赵路超，南京市高淳区城市管理行政执法局工作人员。原告王传根诉被告南京市高淳区城市管理行政执法局(以下称高淳区城管局)城建行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王传根诉称，2016年5月8日上午，被告高淳区城管局工作人员至高淳天河市场镇北路36号3栋78号，称高淳区王传根法律咨询服务所不能挂竖式牌匾，要求原告将单位名称的竖式牌摘下，原告认为单位名称的牌子与广告牌是两个不同的概念，可以悬挂。后被告的数名工作人员于2016年5月13日半夜11时17分许将高淳区王传根法律咨询服务所的牌匾强行摘下。原告认为，被告实施的具体行政行为违法，没有法律依据，曲解了《南京市市容管理条例》的一店一招的规定，故诉至法院，请求法院判令：1、确认被告强行拆除原告单位名称的竖式牌匾的具体行政行为违法。2、赔偿被告因违法侵权行为造成原告的经济损失5000元。3、由被告负担本案诉讼费用。被告高淳区城管局辩称，1、被告作为被诉主体不适格。原告王传根所诉的拆除行为并非为被告实施。2、原告设置的竖式标牌不符合法律规定。经审理查明，2016年5月13日23时许，高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾被人拆除。庭审中原告王传根认为虽无证据证明该行为是由被告高淳区城管局工作人员作出，但结合2016年5月8日被告工作人员曾要求原告自行拆除高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾的行为，合理怀疑该行为应由被告作出。被告庭审中明确表示并未实施拆除高淳区王传根法律咨询服务所的竖式牌匾的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王传根诉称2016年5月13日晚11时许被告高淳区城管局拆除了高淳区王传根法律咨询服务所的牌匾，因原告未能提供充分证据证明拆除行为系被告实施，且庭审中被告对实施涉案拆除行为亦不予认可。故原告王传根以被告高淳区城管局为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王传根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超审 判 员  谢 斌代理审判员  邢 黎二〇一六年七月二十六日见习书记员  郁 珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民字第189号
原告：于某，农民。
委托代理人：赵玲。
被告：白某，农民。
原告于某与被告白某离婚纠纷一案，本案于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。本院于2013年2月21日向被告白某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。原告于某及其委托代理人赵玲到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，但我们双方一直未举行结婚仪式，也未同居生活。为解除双方婚姻关系，我曾与2011年起诉至法院，后法院判决不准我与被告离婚，但双方并无和好迹象。为此我再次起诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；涉案费用由被告承担。
被告白某未作答辩。
原告于某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份；证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2011）菏牡民初字第3017号民事判决书；证明原告因与被告夫妻关系不和，曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。判决不准双方离婚后，双方仍未和好，故再次起诉要求离婚。
证据三、证人晁秀林、陈守东证言。证明原、被告登记后未举行结婚仪式，也未在一起生活。
通过原告的举证及开庭审理，本院认定以下事实：
1999年7月份，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理登记结婚手续。双方均系再婚，婚后双方无子女。2011年12月26日，原告于某诉至本院，以与被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情为由，要求与被告离婚。本院于2012年4月24日作出（2011）菏牡民初字第3017号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务。原告于某遂于2013年1月23日诉至本院，要求依法判决与被告离婚。原告于某申请证人晁秀林、陈守东出庭作证。证人晁秀林作证称：1998年左右，我在花都商埠开门市，认识了原、被告二人，原、被告二人也在那儿各做各的生意。后来有人给他们二人牵线，确定了恋爱关系。后我听他们两个人说，他俩登记了，但没见他们举行婚礼。他们登记后不久，就没见过被告在他的门市上出现过，当时原告还托我打听被告的下落，我也一直没有打听到，听说被告是因为躲债跑出去了。到现在我也没有见过被告，也没有联系过。证人陈守东作证称：1999年左右，我经常往花都送货，和原、被告都很熟。后来听原、被告说，他们登记了，但未举行结婚仪式。他们还说结婚的时候请我喝喜酒。但之后不久被告就失踪了，原告还曾向我打听是否知道被告在哪里。到现在我也一直没有见过被告。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、判决书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：2011年12月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年4月24日作出（2011）菏牡民初字第3017号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院综合认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 裴长征
审判员 沙素梅
二〇一三年五月二十九日
书记员 辛本玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初457号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲。2017年3月9日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月下旬的一天，被告人王某甲在太原市小店区南畔村的租住房内，容留吸毒人员秦某（已逮捕）、王某乙（未抓获）与其共同吸食毒品“筋”。
2016年12月下旬的一天，被告人王某甲在上述地点，容留吸毒人员秦某与其共同吸食毒品“筋”。
2017年1月上旬的一天，被告人王某甲在上述地点，容留吸毒人员秦某、黄金（未抓获）与其共同吸食毒品“筋”。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、抓获经过；太原市公安局杏花岭分局现场检测报告书；太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书；证人秦某的证言；辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]000463号行政处罚决定书；被告人王某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供场所，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年八月八日
代书记员 石 鸿
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第248号
原告寇秀，女，生于1985年1月5日，汉族，宜宾市南溪区人。
原告廖俊辉，男，生于2010年1月27日，汉族，宜宾市南溪区人。
法定代理人寇秀（系原告廖俊辉之母），女，生于1985年1月5日，汉族，宜宾市南溪区人。
二原告共同委托代理人谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告寇潘，男，生于1989年6月29日，汉族，宜宾市南溪区人。
委托代理人寇大海（系被告寇潘之父），男，生于1965年2月22日，汉族，宜宾市南溪区人。
原告寇秀、廖俊辉与被告寇潘物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡平独任审判，2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告寇秀、廖俊辉的委托代理人谢林蓉，被告寇潘的委托代理人寇大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇秀、廖俊辉诉称：寇秀与寇潘系姐弟关系，父亲寇大海、母亲陈继英于1996年1月离异，父母离异后，寇秀与寇潘随母亲陈继英居住、生活。2011年拆迁征地，按政策人平30平方米及结合实际情况，我们四人即寇秀、廖俊辉、寇潘、陈继英共获得安置135.37平方米住房的权利。寇秀额外补缴了10余平方米面积的钱可享受60平方米和90平方米两套安置房。2012年11月5日陈继英因病去世。2014年11月，被告寇潘获得滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房一套。因原、被告协商未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决已获得的滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房一套，原告寇秀、廖俊辉各拥有该房屋的四分之一，被告寇潘拥有该房屋的四分之一，陈继英拥有该房屋的四分之一，本案诉讼费用由被告承担。
被告寇潘辩称：寇秀与寇潘系姐弟关系，廖俊辉系寇秀之子。已获得的滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房一套，是政府安置给廖俊辉、寇秀、寇潘及陈继英四人的，故四人各拥有该房屋的四分之一无异议。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告寇秀与被告寇潘系姐弟关系，原告廖俊辉系寇秀之子。原告寇秀、被告寇潘父母于1996年1月离异，原告寇秀与被告寇潘随其母亲陈继英生活。
2011年因征地拆迁补偿，原告寇秀、廖俊辉，被告寇潘，陈继英四人于2014年11月获得滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房一套。陈继英于2012年11月5日因病去世，陈继英生前对其财产未立有遗嘱。陈继英离异后未再婚，其父母均已死亡，且无其他继、养子女，原告寇秀和被告寇潘系陈继英法定继承人。本案在审理过程中，原告寇秀和被告寇潘均自愿表示对属于陈继英滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号安置住房的遗产部分放弃继承。
上述事实，有原告寇秀与廖俊辉、被告寇潘户籍登记卡、亲属关系证明、四川省南溪县人民法院（1996）南民初字第27号民事调解书、陈继英死亡证明、安置补偿协议书、安置房房款结算说明、结算卡、滨江四期安置房（一期）9号楼分布图、执行笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，公民合法的物权依法受法律保护。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。2011年，本案原被告和原家庭成员陈继英共四人因征地拆迁补偿共同获得滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房一套，该房屋应当由所有家庭成员按份共有，原告寇秀、廖俊辉、被告寇潘及陈继英分别享有该房屋25%的所有权。陈继英现已死亡，其所属25%的所有权可以由其法定继承人予以继承，但其继承人均表示放弃继承，该意思表示不违背法律的强制性规定，故本院对所属陈继英的25%的产权不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告寇秀享有滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房的25%的所有权；
二、原告廖俊辉享有滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房的25%的所有权；
三、被告寇潘享有滨江四期安置房（一期）9号楼6单元5层3号建筑面积61.44平方米的安置住房的25%的所有权。
本案受理费100元，依法减半收取为50元，由原告寇秀承担25元，被告寇潘承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一五年五月五日
书记员 陈诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03825号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告陈乾娅，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘厚玉，女，1965年3月28日出生，汉族，系被告母亲，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告陈乾娅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良、被告陈乾娅委托代理人刘厚玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某某号业主，该房建筑面积为80.91平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。2010年3月20日，原告华强物业公司于被告陈乾娅签订了《华强物业住户手册》，原告华强物业公司依约定向被告陈乾娅提供了物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。被告陈乾娅自2011年8月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年5月31日，被告陈乾娅应支付某某号房屋的物业服务费3301.1元及代缴水费1616.8元、代缴电费1148.2元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告陈乾娅支付某某号房屋自2011年8月1日至2014年5月31日的物业服务费3301.1元、自2011年7月1日至2014年5月31日代缴电费1148.2元及代缴水费1616.8元，并支付违约金4902.1元合计10968.2元。审理中，被告陈乾娅认为原告的物业服务不到位，消防设施不完善，电梯不按时检修，水表、电表没有实行一户一表等，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈乾娅在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告陈乾娅支付2011年8月1日至2014年5月31日的物业服务费3301.1元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈乾娅认为原告的物业服务不到位，消防设施不完善，电梯不按时检修，但物业服务系动态的、持续的过程，水表电表改造亦非物业合同约定的服务范围，且华强物业公司对水费、电费的代缴亦是根据每户的使用情况据实收取，故对被告陈乾娅的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈乾娅自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号某某号房屋自2011年8月1日至2014年5月31日的物业服务费3301.1元及2011年7月1日起至2014年5月31日代缴电费1148.2元、代缴水费1616.8元合计6066.1元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乾娅负担（此款原告重庆市华强物业管理公司已经垫付，被告陈乾娅在支付上述款项时一并支付原告华强物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第4号
原告：邢坚成，退休人员。
被告：潘学清，经商。
原告邢坚成与被告潘学清民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢坚成、被告潘学清到庭参加诉讼。
原告邢坚成起诉称：1997年2月18日，被告潘学清以资金周转为由向原告借款28600元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为2.5%。之后原告多次向被告催收借款，被告以各种借口拖延至今未偿还。现请求判令：一、被告潘学清偿还原告借款本金28600元及其利息（从1997年2月18日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告潘学清承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原、被告身份证复印件各一份，以证明当事人身份情况的事实；被告潘学清出具的借条一份，以证明被告欠款28600元至今未还的事实。
被告潘学清答辩原告起诉均属实，但现在经济困难，只愿意偿还本金。
被告潘学清未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告当庭质证均无异议，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：1997年2月18日，被告潘学清以资金周转为由向原告借款28600元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为2.5%。之后原告多次向被告催收借款，被告以各种借口拖延至今未偿还。2014年12月26日，原告诉至本院。
另查明，1996年8月23日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为9.18%，同期利率的四倍为3.06%。1998年3月25日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为7.02%，同期利率的四倍为2.34%。
本院认为：原告邢坚成与被告潘学清之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告潘学清向原告邢坚成借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方约定的借款月利率为2.5%在1997年2月18日至1998年3月24日期间，因未超出法律规定的限制范围，依法予以保护；而1998年3月25日后的借款月利率2.5%已超出了法律规定的限制范围，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现原告要求被告偿还借款28600元及其利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘学清于本判决生效之日起十日内偿还原告邢坚成借款本金28600元及其利息（从1997年2月18日起按月利率2.5%计算至1998年3月24日止，1998年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告潘学清负担1538元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴莹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01470号
上诉人（原审被告）：聂成栋，男，1961年3月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：宋树年，男，1971年7月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：严春芳。
上诉人聂成栋因与被上诉人宋树年民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5980元，由上诉人聂成栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一四年十一月十三日
书记员 严正
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初434号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人逄某。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人逄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日晚17时许，被告人逄某在武汉市洪山区岳家嘴嘉隆小区8-2-1101室内，以人民币50元的价格将一小包海洛因贩卖给姚城，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述被收缴的物品为毒品海洛因，共重0.12克。公诉机关认为被告人逄某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人逄某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人逄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人逄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人逄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年3月22日起至2016年7月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4687号
原告李洪武，男，1953年5月5日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告李雅琴。
本院在审理原告李洪武诉被告李雅琴所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李洪武负担。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张绪洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3415号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码1134012400327260XN。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：贾德轩，男，1952年12月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告贾德轩返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告贾德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、贾德轩腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂食堂（约200平方米）；2、本案诉讼费由贾德轩承担。事实与理由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐江县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。贾德轩曾为安徽省活塞厂职工，几年前，贾德轩乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂食堂，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知贾德轩自行腾让房屋未果。
贾德轩辩称，1998年，其与原安徽省活塞厂签订合同，承包经营厂食堂。贾德轩子女长大后，因单位分配的宿舍面积较小，无法满足居住，无奈搬至厂食堂居住，该面积约为100平。若庐江县经信委要求贾德轩腾让案涉房屋，需给予贾德轩及子女安置。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明贾德轩所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的《关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，贾德轩对上述证据的真实性无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据真实性予以确认。
贾德轩为证明其主张，提交水电费发票1组，证明贾德轩实际占用案涉食堂。经质证，庐江县经信委对该组证据真实性、关联性均有异议，并认为水电费发票系厂分配的福利房水电费，非案涉食堂水电费发票。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破产还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。1998年11月，贾德轩承包经营原安徽省活塞厂堂食，约定原安徽省活塞厂免费提供厂食堂原有的房屋、设备等；贾德轩自行投资对食堂原有状况进行改造；承包期限三年。后因企业破产，厂食堂部分现由贾德轩占有和使用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。安徽省庐江活塞制造有限公司系从国有企业分立出来的企业，实际出资人为庐江县国有资产管理局，其企业经营性资产均属国家财产。2007年12月，安徽省庐江活塞制造有限公司被本院裁定宣告破产终结，故该公司实体上已不复存在。根据庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件“关于印发庐江县经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知”的规定，庐江县经信委根据县政府授权，有权依照有关法律法规履行国有企业资产出资人的职责。现庐江县经信委作为原告行使权利，符合法律规定。贾德轩虽系原安徽省活塞厂职工，但其占有、使用原安徽省活塞厂房屋，必须有合法依据。本案中，贾德轩在承包期限届满后，未经案涉房屋所有人或管理人同意擅自占有和使用食堂，系非法占有。因贾德轩所占用的案涉房屋非企业福利性分房，在房屋管理人主张权利时，理应及时腾让。现庐江县经信委要求贾德轩腾让案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告贾德轩于本判决生效之日起三十日内将位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂食堂腾让并返还给原告庐江县经济和信息化委员会。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告贾德轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第719号
原告李某某，女，1980年2月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1977年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年五月二十二日
书记员 顾东峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02149号
原告宝鸡建安集团股份有限公司。
法定代表人景常荣，任董事长。
委托代理人魏小平，女，汉族，该公司职员。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，任董事长。
委托代理人郑权良，男，汉族，该公司职员。
委托代理人何萍芳，女，汉族，该公司职员。
原告宝鸡建安集团股份有限公司诉被告西安忠诚市场投资开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏小平、董跃及被告委托代理人郑权良、何萍芳到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月18日签订《还款协议》，该协议中确定了被告欠原告工程款的具体金额及还款时间。协议签订后，被告未全面履行其还款义务，按协议约定，至2015年7月1日，被告应向原告支付380万元，但被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付380万元并赔偿利息损失（自2014年12月31日起至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但不应支付利息。
经审理查明，2014年4月18日，原告前身“宝鸡市第一建筑工程有限责任公司”与被告签订《还款协议》约定：1、原告施工建设的西安长延堡购物广场二期工程的决算价为18763635元，被告代扣税金651098元，被告代扣税金后的不含税决算价为18112537元；2、截止2014年4月18日，被�已支付工程款12055700元（包含被告委托长延堡村委会2012年1月13日代付工程款400万元），下欠原告工程款6056837元，另履约保证金200万元尚未退还，合计被告拖欠原告应付款8056837元；3、2012年1月13日被告委托长延堡村委会支付400万元工程款，系被告提前支付。被告要求原告承担2012年1月13日至决算之日2012年12月4日的利息。利息按照年利率10%计算，合计利息金额为35.78万元。该利息由原告承担，其余（包括利息）与原告无关；4、以上第二条、第三条款项扣减后余7699037元，被告承诺贰年内还清，具体还款计划为：2014年5月15日之前付15万元；2014年12月30日前付30万元；2015年5月1日前付255万元；2015年7月1日前付100万元，2015年10月1日前付100万元；2015年12月30日前付100万元；余款1699037元于2016年5月1日前全部付清；被告主张的施工期间水电费、罚款、垃圾清运费等约共计43484元，�原告工作人员与被告进行核实后，在最后一次付款时扣减。还款协议签订后，被告于2014年5月15日前支付15万元，2015年2月16日支付原告5万元，其余款项未支付。
又查，2014年11月11日，经工商行政管理部门核准原告名称由“宝鸡市第一建筑工程有限责任公司”变更为“宝鸡建安股份有限公司”，2014年12月16日，变更为现名称。
本院确认的上述事实，有《还款协议》、企业变更登记工商档案及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《还款协议》，系双方真实意思，内容合法，应为有效。依据该还款协议约定，被告应于2015年7月1日前分期支付原告400万元，被告仅于2014年5月15日前支付15万元，2015年2月16日支付原告5万元，截止原告起诉之日，即2015年7月29日，被告尚欠原告380万元，被告未按期付款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约造成的利息损失，但利息应分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡建安集团股份有限公司380万元并赔偿利息损失（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年12月31日至2015年4月30日止，按本金25万元计；自2015年5月1日至2015年6月30日止，按本金280万元计；自2015年7月1日至判决确定给付之日止，按本金380万元计）。
二、驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 倩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1593号
申请执行人：杨家灵，男，汉族，1957年12月18日生，无职业，住河南省太康县。
被执行人：孙长镶，男，汉族，1962年7月17日生，住辽宁省普兰店市。
本院作出的（2016）辽0291民初87号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：64500元及迟延履行金
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月九日
书记员 梅新旭（代）
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00363号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年6月2日出生于云南省临沧市云县，汉族，小学文化，无业，住云南省临沧市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）306号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人杨某某在重庆市铜梁县东城街道普罗旺斯小区工地楼房5楼工人宿舍内，盗窃卢某的1部价值1823元的三星牌笔记本电脑，销赃获款1000元。
2014年3月4日早上8时许，被告人杨某某在重庆市沙坪坝区凤鸣山万科建筑工地工棚内，盗窃郭某某1部价值486元的EOOM手机。该手机已被公安机关追回。
2014年3月10日20时许，被告人杨某某在重庆市綦江区文龙街道綦城雅筑项目部敖某某办公室内，盗窃1部笔记本电脑，销赃获款200元。
2014年3月，被告人杨某某在重庆市沙坪坝井口小区工地民工宿舍内，盗窃黄某某1部价值450元的华硕牌笔记本电脑，该电脑已被公安机关追回。
综上，被告人杨某某参与盗窃4次，盗窃财物价值2959元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人杨某某以盗窃罪判处拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金二千元以上。
上述事实和量刑建议，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，到案说明，证人敖某某、郭某某、卢某、黄某某等人的证言，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场照片，搜查笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，订单信息表，情况说明，鉴定意见通知书，指认犯罪现场记录、照片，DNA检验报告，DNA鉴定书，视听资料说明书，被告人杨某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某因犯盗窃罪违法所得的财物，应依法退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期从2014年4月15日起至2014年11月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔卢某经济损失1823元、退赔敖某某相应经济损失；对公安机关已追回的EOOM手机和华硕牌笔记本电脑各一部，依法发还失主郭某某和黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03587号
原告湖南泰和医院管理有限公司。
法定代表人肖迪武，董事长。
被告刘纯。
被告刘正安。
被告姚成英。
本院在审理原告湖南泰和医院管理有限公司诉被告刘纯、刘正安、姚成英医疗服务合同纠纷一案中，原告湖南泰和医院管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘纯、刘正安、姚成英的起诉。
本院认为，原告湖南泰和医院管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰和医院管理有限公司撤回对被告刘纯、刘正安、姚成英的起诉。
本案受理费4544元，减半收取2272元，由原告湖南泰和医院管理有限公司承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年八月十七日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初581号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人钟某某，男，1996年11月10日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃江县。2015年3月30日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年6月22日被抓获，6月23日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]593号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月22日7时许，被告人钟某某来到长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋1127房，趁室内内无人之机在卧室桌子上盗走被害人蒋某1根足金项链和1台玫瑰金“苹果”6S手机。钟某某将盗窃得来的手机带至长沙市芙蓉区金帆大厦8楼长沙手机平台网络售后部以3000元的价格销赃，随后又前往长沙市芙蓉区韶山北路66号“银华奢品行”店内将偷来的足金项链以人民币13942元的价格卖掉，并将所得赃款存至其中国建设银行卡内。
2016年6月22日16时许，钟某某在长沙市雨花区人民路与曙光路交界处的七天连锁酒店被公安民警抓获，民警在其身上查缴建设银行卡一张，并将该银行卡内的16942元赃款取出后予以扣押。随后民警前往“银华奢品行”店，将钟某某销赃的金项链追回予以扣押，并至长沙市芙蓉区金帆大厦8楼长沙手机平台网络售后部将钟某某销赃的“苹果”6S手机追回予以扣押。公安机关后将所扣押的赃款、赃物分别给予了发还。
经估价鉴定，钟某某盗窃的足金项链重量为55.14克，价值人民币17644.80元；“苹果”6S手机1台，价值人民币4240元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人蒋某的陈述，证人黄某某、何某某、聂某、肖某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，追赃经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，指认盗窃现场照片，银行卡照片，银行转账记录，销售明细单，价格认定结论书，刑事判决书，被告人钟某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币21884.80元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；钟某某盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年十月十日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2341号
原告包头市青山区房屋管理服务中心，住所地包头市青山区。
法定代表人乔建军，该中心主任。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告于春生，男，1969年4月18日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头市青山区房屋管理服务中心（以下简称房管中心）诉被告于春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管中心的委托代理人冯轶男，被告于春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管中心诉称，2010年12月22日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》，原告将位于青山区某住宅一套、面积49.4平方米租予被告居住，租期从2010年12月15日至2011年12月15日，月租金118.2元，每年1月1日前交付，实际上被告已于2010年2月入住至今。后双方没有续签合同，被告超过6个月未交房租，原告有权解除合同，收回房屋。实际履行中，被告分4次共交纳租金4254元，最后一次交纳租金时间是2012年12月12日，至今早已超过了6个月，经原告工作人员多次打电话、往被告门上贴催缴租金通知，被告至今未缴，为此原告诉至人民法院，要求解除与被告租赁合同，被告将青山区某房屋返还原告；要求被告给付从2010年2月1日至2015年10月1日所欠房屋租金3783.6元，诉讼费由被告承担。
被告于春生辩称，房子是2010年元旦分到于春生手里，装修完当年4月入住的，于春生是欠原告房租，但不是不交，因为于春生是残疾人，没有工作没有收入，所以没办法交纳房租，如果有钱，于春生愿意慢慢给原告房租，不同意解除合同。
经审理查明，被告于春生享受低保金，2010年12月22日，按照廉租住房保障相关规定和《廉租住房保障申请审批表》审批结果，就房管中心向于春生配租廉租住房事宜达成协议，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份。原告向被告配租住房位于青山区某小区，建筑面积49.4平方米，租期为2010年12月15日至2011年12月15日，月租金118.2元，房租于每年1月1日前给付。租赁合同附页违约责任约定，被告须按时缴纳房租，超过六个月未交的，原告有权解除合同，收回房屋。后双方没有续签合同，被告实际于2010年1月1日分到房屋入住至今。在此期间，被告分4次共向原告交纳租金4254元，最后一次交纳租金时间是2012年12月12日，后再未向原告交纳过房屋租金。
认定以上事实的证据有《廉租住房租赁合同》、房屋租金收据、青山区人民政府办公室文件等及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告房管中心与被告于春生签订的《廉租住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应当自觉履行合同义务。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告逾期未支付租金，原告可以依约解除合同，所以对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于春生从2010年1月1日起实际使用房屋，截止至2015年10月1日，扣除已交纳的房租4254元，被告累计拖欠原告房管中心房租共计3901.8元。原告房管中心要求被告于春生付清拖欠租金3783.6元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告包头市青山区房屋管理服务中心与被告于春生的《廉租住房租赁合同》。
二、被告于春生将包头市青山区青山路4号街坊兵工华居3号楼109号返还原告包头市青山区房屋管理服务中心，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告于春生给付原告包头市青山区房屋管理服务中心所欠房屋租金3783.6元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执933号
申请执行人蒋敏，女，1986年3月7日出生，汉族。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司。
本院执行的申请执行人蒋敏与被执行人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司物权保护纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3445号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3445号民事判决所确定的内容已执行完毕。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年一月二十三日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2642号
原告：补小红，系受害人补玉萍的父亲。
原告：蒲桂英，1983年12月29日，系受害人补玉萍的母亲。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：临海市公共交通有限公司，住所地浙江省临海市城东大柏叶新客站内。
法定代表人：徐金荣，该公司经理，
委托代理人：郭群，该单位职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路33号。
代表人：梁健，该公司经理。
委托代理人：卢明媚，该单位职工。
原告补小红、蒲桂英与被告临海市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2014年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告临海市公共交通有限公司赔偿原告经济损失人民币781276.50元（其中死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、交通费2000元）；2、由被告临海市公共交通有限公司赔偿给原告精神损害抚慰金50000元；3、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并对上述其他经济损失在交强险和第三者责任险承保限额范围内承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行审理，原告补小红、蒲桂英的特别授权委托代理人冯春贵、被告临海市公共交通有限公司的特别授权委托代理人郭群、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的特别授权委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月20日，钱祖强驾驶被告临海市公共交通有限公司所有的浙J×××××大型普通客车，载德才小学学生自德才小学驶往大田刘村。15时50分许，途经临海市大田街道大田刘村路口，在起步行车时，车辆碾压下车的乘客补玉萍，造成补玉萍当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年11月4日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00446号道路交通事故认定书，钱祖强承担事故的全部责任，补玉萍不承担事故责任。
三、受害人概况：补玉萍，2007年4月17日出生，女，苗族，系临海市德才小学学生，户籍所在地湖南省芷江侗族自治区梨溪口乡新田界村茶山溪组8号（农业家庭户），现住浙江省临海市大田街道浦东路58号，身份证号码：××。
两原告主张及证据：两原告认为，受害人补玉萍系德才小学学生，两原告系补玉萍的父母亲，于2011年3月11日起已暂住在临海市大田街道横溪村，并曾经在浙江永强集团上班，现在临海市宝程工艺品有限公司上班，补玉萍虽然系农业户籍，但其生活居住在临海市大田街道，其死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。并向本院提供的临海市公安局大田派出所和临海市大田流动人口服务管理所证明2份、暂住证2份、劳动合同2份、工伤保险个人缴费明细单2份。
被告临海市公共交通有限公司对两原告的主张没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司答辩意见：对两原告提供的证据的真实性没有异议，但其劳动合同不能证明其工作的实际情况，还需提供工资清单佐证，其工伤保险有许多月份未缴纳，该证据不能作出城镇居民主张死亡赔偿金。
法院认定及理由：两原告提供的证据的真实性，本院予以确认，可以认定受害人与其父母即两原告一起共同生活、居住在临海市大田街道，且受害人系临海市德才小学学生，虽然其系农业户籍，可参照城镇居民标准主张死亡赔偿金。
四、死亡赔偿金757020元（37851元／年＊20年）。
五、丧葬费22256.50元。
六、精神损害抚慰金45000元。
七、交通费：两原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。
八、受害方已获得赔偿情况：2014年11月4日，两原告与被告临海市公共交通有限公司签订调解协议书，由被告临海市公共交通有限公司赔偿给两原告人民币810000元，已付710000元，尚欠人民币100000元。
九、有关保险合同主要内容：浙J×××××号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投了交强险和第三者商业保险，投保期间为2014年9月10日至2015年9月9日，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业保险限额为500000元，未投保不计免赔险，本次事故商业保险免赔率为20%，最高赔偿限额为400000元。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙J×××××号大型普通客车系被告临海市公共交通有限公司所有，钱祖强系其聘用的驾驶人员，钱祖强系履行工作任务行为，依法由由用人单位即被告临海市公共交通有限公司承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的定责准确，本院予以确认。事故发生后，两原告与被告临海市公共交通有限公司自愿达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险和第三者商业保险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司应当在交强险和第三者商业保险赔偿限额内赔偿给两原告人民币510000元；超过部分300000元由被告临海市公共交通有限公司承担赔偿责任，被告临海市公共交通有限公司已赔偿给两原告人民币710000元，多付部分410000元，可在两原告应得的保险公司赔偿款中扣回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿给原告补小红、蒲桂英经济损失计人民币510000元；
二、由被告临海市公共交通有限公司赔偿给原告补小红、蒲桂英经济损失计人民币300000元；被告已付710000元，多付的410000元，可以本判决第一项赔偿款中扣回。
三、驳回原告补小红、蒲桂英的其他诉讼请求。
案件受理费4445元，减半收取2222.50元，由原告补小蒲桂英负担1222.50元，由被告临海市公共交通有限公司负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费4445元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 王放忠
二〇一五年一月十九日
代书记员 彭齐松
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00856号
原告王某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 石小胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 景 岳
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初92号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人胡建财，外号“财妹几”，男，1995年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工，住湖南省湘乡市育塅乡石碇村刘家湾村民组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被湘乡市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人胡建财犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人胡建财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
一、2014年6月15日20时许，贺某某、周某、谭某（周某之妻）、丁某某等在湘乡市望春门办事处金牛广场吃夜宵，期间贺某某与丁某某（已判刑）因为敬酒问题发生矛盾，双方因此发生揪扯，丁某某对贺某某实施殴打后，又伙同被告人胡建财与龙某某、黄某某、李某某（均已判刑）等人对周某进行追打，被害人谭某为了保护周某也被丁某某摔倒在地。谭某受伤后电话告知弟弟谭某1，谭某1至现场后用砸碎的啤酒瓶刺伤丁某某，被告人胡建财等人遂上前帮忙，丁某某用夜宵店的菜刀将谭某1头部等处砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人谭某1所受损伤为轻伤一级，被害人谭某所受损伤为轻微伤。
案发后，丁某某赔偿了谭某1、谭某医药费等损失共计人民币128000元。
二、2014年6月23日21日许，王某战（已判刑）在湘乡市望春门茗都商务会所，因向陈某星追讨债务发生纠纷，被告人胡建财揪住了陈某星，王某战与龙某某、黄某某、胡威、李某某等人用茶几上的茶杯、烟灰缸和塑料凳等物，对陈某星的头部、胸部、背部进行殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人陈某星所受损伤为轻伤二级。
案发后，王某战与被害人陈某星达成协议，王某战赔偿陈某星医疗费等损失人民币20万元。
2016年3月1日，被告人胡建财到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡建财在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证以及被告人胡建财的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建财在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡建财在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡建财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一六年五月十一日
书记员 周彩虹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第76号
原告李慧玲，女，1975年8月20日出生，汉族，广东省开平市人。
被告冯永健，男，1987年11月12日出生，汉族，广东省开平市人。
原告李慧玲诉被告冯永健民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李慧玲到庭参加诉讼，被告冯永健经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧玲诉称：2014年2月15日，被告因实业投资需要资金周转，向原告借款人民币62600元。原告予以�应，并当日现金借款人民币62600元给被告，被告向原告出具了一份《借款协议》，借款期限为一年（2014年2月15日至2015年2月14日止）。还款期限届满后，被告仍没有偿还上述全部借款。为此，原告多次向被告催讨，被告均以种种借口敷衍，恶意躲避原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应向原告偿还借款本金及逾期利息。
为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告冯永健向原告李慧玲偿还借款本金人民币62600元；二、判令被告冯永健从2015年2月15日起至偿还全部借款之日止向原告李慧玲支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月18日利息为947元）；三、本案诉讼费由被告冯永健承担。
原告李慧玲对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议原件一份，证明被告欠原告62600元。
经庭审核实，原告李慧玲提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月15日，原告与被告冯永健签订借款协议，约定：被告向原告借款62600元，借款期限1年。被告向原告借款62600元期满后，经原告多次催讨，至今没有偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议是双方真实的意思表示，被告冯永健向原告借款62600元，原告与被告冯永健之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告冯永健欠原告借款62600元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告冯永健偿还借款62600元，理据充分，本院予以支持。
对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约�偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原、被告之间没有约定借款利息，视为不支付利息，但双方约定借款期限为1年，借款期限至2015年2月14日届满，原告请求被告应自借款期限届满的次日（2014年2月15日），起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，计算至2015年5月18日的利息为947元。
被告冯永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告冯永健应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金62600元和计至2015年5月18日的利息947元以及后续利息（以欠款额为基数自2015年2月15日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的计付）给原告李慧玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取694元（原告已预交），此款由被告冯永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年七月十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执320号
申请执行人张某，女，1972年1月1日出生，汉族，住永城市东城区。
被执行人梁某某，男，1985年5月21日出生，汉族，住永城市新城。
本院在执行张某申请执行梁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人梁某某与申请人张某达成执行和解，申请人张某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4880号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 谢长青
审判员 姜 磊
二〇一六年四月十二日
书记员 常 杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第0014号
案外人高永军。
委托代理人甘永军。
申请执行人刘宝玉。
被执行人杨得发。
被执行人赵丽萍。
本院在执行申请执行人刘宝玉与被执行人杨得发、赵丽萍买卖合同纠纷一案中，案外人高永军于2015年12月29日对执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2015年4月13日，案外人与宁河区芦台镇愉悦港湾195号房屋所有人杨得发及妻子签订了房屋买卖合同，杨得发及妻子同意将二人所有的上诉房屋卖给案外人所有，合同约定了价格等条款。案外人按照合同约定已将房款给付杨得发。故案外人请求解除对坐落在宁河区芦台镇愉悦港湾195号房屋的查封。
本院查明：2015年6月3日，本院作出（2015）宁民初字第1787号民事判决书。判决：被告杨得发、赵丽萍于本判决生效后五日内给付原告刘宝玉货款290000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，诉讼保全费2020元，合计4845元，由被告杨得发、赵丽萍承担。
此案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1787号民事裁定书，裁定：查封被告杨得发名下坐落于宁河县芦台镇愉悦港湾小区19号楼5门房屋。判决生效后，被执行人杨得发，赵丽萍未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人刘宝玉于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行中，案外人高永军向本院提出执行异议申请。
宁河县现已变更为宁河区。
本院认为，申请执行人刘宝玉与被执行人杨得发，赵丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第1787号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨得发，赵丽萍应当履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，案外人高永军对执行标的，本院查封的被执行人杨得发名下坐落在宁河区芦台镇愉悦港湾小区195号房屋提出执行异议申请，因宁河区芦台镇愉悦港湾小区195号房屋权利人系登记在被执行人杨得发名下，应按照不动产登记薄为准。本院作出的（2015）宁民初字第1787号民事裁定书。查封被执行人杨得发名下的上述房屋并无不当。案外人高永军向本院提出的执行异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人高永军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提起异议之诉。
审判长 ：张炳生
审判员 ：张春合
审判员 ：姚宝山
二〇一六年四月五日
书记员 ：张英芝
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初945号
原告：孙某，女，1989年1月27日出生，汉族，现住南皮县。
被告：王某，男，1986年9月4日出生，汉族，现住南皮县。
孙某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担。
审判员 昝 越
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10871号
罪犯黄友阳，男，1977年2月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○七年六月十八日作出（2007）昆刑三初字第371号刑事判决，以被告人黄友阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄友阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄友阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄友阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄友阳减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10871号罪犯黄友阳，男,1977年2月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年六月十八日作出（2007）昆刑三初字第371号刑事判决,以被告人黄友阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄友阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄友阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄友阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄友阳减去有期徒刑一年(刑期自2007年1月21日起至2017年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第105号
上诉人（原审原告）：薛秀奎，男，1960年3月12日生，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：阚宏财，男，1980年6月20日生，满族，农民，住洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人薛秀奎因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛秀奎，被上诉人委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定，2005年10月21日，宋福波购买捷达车一辆，车价格为85000.00元，车牌号为吉G074**。2006年宋福波将车出卖，车籍名是薛秀奎，车牌号吉G369**。原告因刑事犯罪，此车被洮南市公安局扣押。后因原、被告在公安机关询问时，证实此车是被告出资所买，买回来后因被告未带身份证，用原告的身份证落的车籍。2007年8月13日，洮南市公安局将此车返还给被告。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费80000.00元；2、被告承担诉讼费用。
洮南市人民法院认为，原、被告争议车被公安机关扣押后，在公安机关依法调取原、被告的笔录中，原、被告均证实此车是被告所买，用原告的身份证落的车籍，公安机关因此将车返还给被告。被告向本院提供原、被告在公安机关的证言已形成了完整的证据链，而原告向本院提供的证言缺少真实性和关联性，其证据的证明力明显小于被告提供证据的证明力，故原告提供的证据不能证实对原、被告争议的车拥有所有权。综上，本院对原告的诉讼请求不支持。遂判决，驳回原告薛秀奎的诉讼请求。
上诉人薛秀奎不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、本案车辆是上诉人薛秀奎和原车主宋福波二人之间交易行为，与被上诉人阚宏财无关。二、现该车已经被阚宏财出售他人无法返还，被上诉人应以非法占有车辆侵权之时的原车价值8万元作为赔偿标准，依法赔偿8万元。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，上诉人薛秀奎与被上诉人阚宏财在公安机关依法调取的笔录中，均证实争议车辆系被上诉人阚宏财购买，因阚宏财没有身份证，用薛秀奎的身份证落的车籍。现上诉人主张争议车辆系其出资购买，没有提供确凿证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300.00元由上诉人薛秀奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年八月一日
书 记 员 李春晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6888号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告刘钢。
天津津华物业服务有限公司与刘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告交纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8381.6元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为106.15平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、发票票据11张、照片7张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，进行了相关物业服务。
被告刘钢辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。欠费时间也属实。不同意原告的诉讼请求。被告在搬入小区后，电梯经常损坏，物业公司不及时维修。小区的卫生极差，无人清理。小区的绿化不好，到处是垃圾，公共绿地私搭乱盖，公共部位有出租现象，防火安全无人管理，防火通道被堵，小区的门禁卡不能使用，存在安全隐患。原告私自出租小区地上车位，出租费用没有进行公示，车辆存放秩序混乱。绿地公共部位有人存放煤气罐。小区的活动中心出租给幼儿园。小区内一年半暖气不热，原告认可是由于他们的管道堵塞造成的。小区底商饭店的发电机就放在被告家的楼下运行，物业无人管理。小区内的广告收入是否用在了小区业主身上，原告没有进行公示。被告曾经多次将上述问题向物业公司反映，但是物业公司没有整改。由于公共部位暖气管道堵塞，造成暖气费不热，物业公司已经承诺给被告赔偿，但至今没有赔偿。原告之前一直没有起诉过被告，被告认为2011年9月1日至2013年9月1日期间的物业费，已经超过了诉讼时效。
被告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、退还暖气费的请求1份、关于滨海名都2号楼高区采暖不热的补偿说明1张，证明被告所居住的楼层暖气曾经不热，物业也同意进行赔偿，赔偿费用已经到位，但原告不予支付的情况；
证据二、书面材料3份，证明被告曾向原告提出物业整改意见，物业已经收到被告提出的意见，但始终没有解决；
证据三、手机照片34张，证明原告物业服务不到位的情况。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区2-20XX室业主，该房屋的建筑面积为106.12平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2013年8月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计4278.75元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题表示基本认可，并进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
庭审中被告表示原告从未向被告主张2011年9月1日至2013年9月1日期间的物业费，故原告对该期间物业费的主张已经超过了诉讼时效。原告虽然否认其主张超过诉讼时效，但并未提供证据证明。由于原告于2015年8月10日提起本案诉讼，故原告主张的2011年9月1日至2013年7月31日期间的物业费已经超过诉讼时效，对原告主张被告支付该期间的物业费的请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2013年8月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都2-20XX号房屋物业管理服务费共计2995.13元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告刘钢承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第92号
罪犯黄金胜，男，1984年5月26日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年4月16日作出（2010）东刑初字第70号刑事判决，以被告人黄金胜犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年11月16日起至2021年11月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄金胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄金胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金胜准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年11月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹金伶