浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1381号
原告：王俊凯。
委托代理人：金耀、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路西侧*******号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，系公司职员。
被告：张志强。
委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告：平湖市天龙汽车出租有限公司。住所地：平湖市当湖街道南市路***号（汽车南站内）。
法定代表人：叶金伟，总经理。
委托代理人：周天，系公司员工。
原告王俊凯为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保公司）、张志强、平湖市天龙汽车出租有限公司（以下简称天龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2015年10月21日、11月16日二次公开开庭进行了审理，原告王俊凯的委托代理人杨宇凤，被告张志强，被告天龙公司的委托代理人周天均到庭参加了二次庭审，被告中保公司的委托代理人ＸＸ参加了第一次庭审，但被告中保公司经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结，
原告起诉称：2012年1月18日14时23分左右，被告张志强驾驶浙F×××××小型轿车沿平廊线由西向东与由南向北经过平廊线的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告张志强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，分别在平湖第一人民医院、平湖中医院、嘉兴市第二医院、上海市第六人民医院进行了治疗。2015年4月1日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期限360日、护理期限90日、营养期限60日。浙F×××××轿车系被告天龙公司所有，在被告中保公司投保了交强险及商业险。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令（在审理过程中已变更）：被告赔偿原告因交通事故造成的损失151517.80元（医疗费76184.80元、营养费1800元、住院伙食补助费705元、护理费9540元、误工费22260元、残疾赔偿金38746元、交通费9070元、精神损害抚慰金5000元、修理费1250元、鉴定费2000元）；被告中保公司在交强险122000元内优先赔偿，不足部分由被告中保公司按80%在商业险内赔偿，余款由被告张志强、天龙公司赔偿；本案诉讼费由被告负担。
被告中保公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议；原告的误工期限应以重新鉴定的结论为依据，原告出险时是在校学生，在校读书的时间不应计算误工费；精神损害抚慰金应按事故责任计算；交通费明显偏高，由法院认定；医疗费参照医保赔付，非医保用药8142.98元不予赔偿，超出交强险限额的医疗费，因肇事车辆未投保不计免赔险，还应扣除15%；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
被告张志强答辩称，与被告中保公司的答辩意见一致，同意被告中保公司确定的非医保费用为8142.98元的意见。
被告天龙公司答辩称，与被告中保公司的答辩意见一致。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任的认定情况，被告张志强负事故的主要责任。
2、平湖第一人民医院病历1份、出院小结1份、住院费用清单1份、上海市第六人民医院病历1份、出院小结3份、住院费用清单3份、嘉兴第二医院出院记录1份、住院费用清单1份、平湖中医院出院小结1份、住院费用清单1份，证明原告受伤治疗的情况及用药明细。
3、医疗费发票37份，证明原告支付了医疗费76184.80元。
4、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆的所有人是被告天龙公司。
5、保单2份，证明肇事车辆投保于被告中保公司。
6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告构成十级伤残，误工期限360天，护理期限90天，营养期限60天，原告支付了鉴定费2000元。
7、交通费发票114份，证明原告支出交通费9070元的事实。
8、发票2份，证明原告支出修理费1250元，施救费100元的事实。
9、平湖市职业中等专业学校毕业实习协议书1份、平湖市职业中等专业学校实训处证明1份，证明
对上述原告提供的证据，被告中保公司质证认为：证据1、证据2、证据4、证据8，无异议。证据3，真实性无异议，住院费用中包含的伙食费394为元应扣除，医疗费参照医保赔付，确定非医保费用为8142.98元，对购买健身车和膝关节支具的发票不认可，属原告自行购买。证据5，真实性无异议，商业险没有投保不计免赔险，根据合同约定，负主要责任的免赔率为15%。证据6，真实性无异议，误工期限以重新鉴定的结论为准，对伤残等级、护理、营养期限没有异议。证据7，数额偏高，由法院依法认定。证据9，真实性无异议，但本起交通事故发生于2012年1月18日，而原告实习期间为2012年2月7日至6月30日，原告根本没有去实习，另外具体实习期间的待遇也无法确定，因此请求法院予以核实确定。
被告张志强、天龙公司的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
被告中保公司为证明其抗辩主张，提供机动车第三者责任保险条款1份，证明本案诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，约定事故主要责任的免赔率为15%，医疗费参照医保进行赔付。
原告、被告张志强、天龙公司质证认为：无异议。
被告张志强提供医疗费发票1份、收条5份，证明被告张志强已经垫付医疗费151元，支付给了原告现金83500元。
原告质证认为，无异议。
被告中保公司，对医疗费发票，无异议，在审核非医保费用时已经计算在内了；对收条无异议。
被告天龙公司质证认为，无异议。
本院出示经被告中保公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明重新鉴定的结论为：被鉴定人王俊凯的误工期限为210天，鉴定费用为840元，鉴定费由被告中保公司预付。
原告质证认为，无异议。
被告中保公司、张志强质证认为，无异议，因重新鉴定的误工期限较原鉴定结论有所减少，因此，由法院确定鉴定费用由谁承担。
被告天龙公司质证认为，无异议。
对原告和被告中保公司、张志强提供及本院出示的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据4、证据8，三被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，医疗费发票共35份，本院予以认定，合计金额为74954.88元，其中包含了伙食费394元；原告有左膝后交叉韧带、半月板受伤的诊断，其配置的膝关节支具及健身车属辅助器具，虽无相关医嘱，但属合理费用，本院认定购买膝关节支具和健身车的发票。证据5，三被告对真实性无异议，二份保单与本案具有关联性，本院作为定案依据。证据6，三被告对鉴定意见书关于伤残等级、护理营养期限的结论没有异议，本院对原告的伤残等级和护理营养期限，参照该鉴定意见书；误工期限参照重新鉴定的鉴定结论。证据7，合理部分本院予以认定，结合原告的伤情、就医地点、时间等情况，本院酌情认定交通费5000元。证据9，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告中保公司提供的证据，原告和被告张志强、天龙公司均无异议，本院予以认定。
被告张志强提供的证据，原告和被告中保公司、天龙公司均无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，原告及三被告均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年1月18日14时23分左右，被告张志强驾驶浙F×××××轿车沿平廊线由西向东行驶至平廊线与平陈公路路口时，与由南向北横过平廊线的原告王俊凯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出（2012）第0050706号道路交通事故认定书，认定被告张志强负事故的主要责任，原告王俊凯负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至平湖第一人民医院救治，住院15天，出院诊断为左小腿皮肤软组织挫裂伤、左膝部软组织损伤。出院当天，原告入嘉兴市第二医院住院治疗，住院5天，出院诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左小腿挫裂伤伴感染。2012年2月19日，原告去上海交通大学附属上海市第六人民医院治疗，住院6.5天，出院诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左小腿外伤性皮缺损。原告出院后再入平湖中医院治疗，住院15天，出院诊断为左膝后交叉韧带损伤、左小腿皮肤缺损值皮术后。2012年5月6日，原告再入上海交通大学附属上海市第六人民医院治疗，住院5.5天，出院诊断为左膝PCL、PMC损伤。2014年8月10日，原告又入上海交通大学附属上海市第六人民医院治疗，住院3.5天，出院诊断为左膝PCL、PMC损伤修复术后。原告还在上述医院进行了门诊治疗。包括门诊和住院，原告的医疗费合计74711.88元（包含被告张志强垫付的151元，并扣除住院费用中包含的伙食费394元）。原告还因购买辅助器具而支付了1230元。2015年3月6日，嘉兴志源司法鉴定所受理了原告的委托鉴定申请，对原告的伤残等级及休息、护理和营养期限进行鉴定，2015年4月3日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王俊凯因车祸致左膝部外伤、左股骨上端及左胫骨下端骨损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤、左膝关节活动功能障碍，属十级伤残范围；拟给休息期限360日，护理期限90日、每天1人，营养期限60日。原告支付了鉴定费2000元。原告向本院提起诉讼后，被告中保公司对嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书给予原告360日的休息期有异议，并提出重新鉴定申请，本院予以准许后委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：被鉴定人王俊凯于2012年1月18日因道路交通事故受伤致左膝关节内侧副韧带损伤和后交叉韧带损伤，综合建议其损伤后的误工期限为210天。重新鉴定费用840元由被告中保公司预付。原告事故前在平湖职业中等专业学校就读，学制三年，原告已进入第三学年，2012年2月7日至2012年6月30日为实习期间，该校安排原告至平湖市城××建筑队实习，学校与平湖市城××建筑队签订了毕业实习协议书，约定实习生的待遇参照新职工发放。2012年7月1日，原告在学校领取了毕业证书。原告因交通事故车辆受损支付了修理费1250元，支付施救费100元。
浙F×××××轿车的登记车主为被告天龙公司，被告天龙公司将该车出租给了被告张志强。浙F×××××轿车在被告中保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张志强垫付原告医疗费151元，支付原告现金83500元。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号为A01H01Z01090923）第七条第（七）项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；第九条第（一）项规定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原、被告在庭审过程中确认原告的医疗费用74711.88中包含非医保费用8142.98元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张志强驾驶的浙F×××××轿车在被告中保公司投保了交强险和商业三者险，被告中保公司应先在交强险责任限额范围内赔付原告之损失，不足部分，由被告中保公司在商业三者险限额范围内赔偿，再有不足的部分，则由被告张志强按责赔偿。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费收据，为74711.88元，该费用本院予以认定；住院伙食补助费，原告请求705元，未超过相关规定标准，本院予以支持；营养费，原告请求1800元，属合理，本院予以支持；误工费，原告的误工期，本院分成二阶段，第一阶段是2012年2月18日至2012年6月30日，为134天，该段时间，原告在实习，实习生的待遇实习单位参照新职工发放，原告没有提供实习生的待遇的证据，本院酌情予以考虑，原告实习期间的误工损失，本院参照2014年度浙江省私营单位年平均工资38689元标准的50%计算，为7102元（38689÷365÷2×134），第二阶段是2012年7月1日的76天，该段时间原告的误工费本院参照2014年度浙江省私营单位年平均工资38689元的标准计算，为8056元（38689÷365×76），因此，原告的误工费，本院支持15158元；护理费，原告请求9540元，符合相关规定标准，本院予以支持；残疾赔偿金，原告请求38746元，被告中保公司无异议，本院予以支持；交通费，本院酌情认定5000元；其他费用（辅助器具费），原告将辅助器具费1230元计算在医疗费中予以请求，本院将其列开，该费用1230元，本院予以支持；原告因受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告和被告张志强在事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元；原告主张修理费1250元、施救费100元，本院予以支持；鉴定费2000元，本院予以认定。本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费74711.88元、住院伙食补助费705元、营养费1800元、残疾赔偿金38746元、其他费用（辅助器具费）1230元、误工费15158元、护理费9540元、交通费5000元、精神损害抚慰金4000元、修理费1250元、施救费100元、鉴定费2000元，合计154240.88元。本院确认上述费用中的85024元属于交强险责任限额范围（本院确定非医保费用8142.98元在交强险医疗费赔偿限额内处理），该费用由被告中保公司赔付给原告。扣除被告中保公司在交强险责任限额范围内赔付的部分，原告尚有其余损失合计69216.88元，结合原告与被告张志强在事故中的过错责任，本院确定该费用由被告张志强赔偿其中的80%计55373.50元，因肇事车辆在被告中保公司投保了商业三者险，因此，被告张志强赔偿部分先由被告中保公司根据保险合同赔偿给原告，本院依据保险合同（保单、保险条款等），确定被告中保公司在商业三者险范围内赔偿原告的费用为45707.48元【（69216.88－2000）×80%×85%】。扣除被告中保公司在商业三者险范围内赔偿给原告的费用，被告张志强应赔偿给原告的费用为9666.02元，由于被告张志强已经支付给了原告83651元，因此，被告张志强已经多支付了73984.98元，该多支付的费用，在被告中保公司应赔偿给原告的费用中扣除，被告中保公司实际应支付给原告的费用为56746.50元（85024＋45707.48－73984.98）。被告张志强多支付的费用73984.98元，由被告张志强与被告中保公司另行结算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告天龙公司与被告张志强共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内支付原告王俊凯56746.50元；
二、本案重新鉴定费840元由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
三、驳回原告王俊凯本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告王俊凯负担378元，被告张志强负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯春妹