中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第555号
原告：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市INDESCON广场**号107公寓（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东，该公司董事。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源，该公司董事。
被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区冷静街*号（11－1）－（11－3）。
负责人：屠筠，该分公司总经理。
两被告共同委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：余晓丹，上海格联律师事务所律师。
原告福克英萃德有限责任公司（以下简称福克英萃德公司）为与被告UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）、嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司（以下简称嘉宏宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告UCL公司、嘉宏宁波分公司在提交答辩状期间对包括本案在内的二十件案件［案号：（2014）甬海法商初字第541号－第560号］均提出管辖权异议，由于该二十案为案情相同的系列案件，故本院于2014年9月15日以（2014）甬海法商初字第541号民事裁定，裁定驳回两被告的管辖权异议，被告UCL公司不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2014年10月31日作出（2014）浙辖终字第190号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告福克英萃德公司法定代表人方亚东、委托代理人郭理法，被告UCL公司、嘉宏宁波分公司共同委托代理人余晓丹到庭参加诉讼。
原告福克英萃德公司起诉称：2013年8月16日，嘉宏宁波分公司将福克英萃德公司出售给德国客户VMEDELSTAHLTECHNIKGMBH（以下简称VM公司）的五个托盘铝支架安排出运，货物价值22917.60美元。嘉宏宁波分公司以承运人UCL公司之代理人的名义签发了编号为NBHAM1380052的正本提单，提单载明托运人为福克英萃德公司，起运港为宁波港，目的港为德国汉堡港。货物运抵目的港后，嘉宏宁波分公司未收回正本提单就通过其目的港代理将货物交付给收货人VM公司，致使福克英萃德公司至今持有全套正本提单却未能收回货款，亦无法提取货物，遭受22917.60美元的货款损失，故福克英萃德公司诉请判令：UCL公司、嘉宏宁波分公司：1、连带赔偿货款损失22917.60美元（按起诉之日美元兑人民币的汇率1：6.2027折合人民币142151元）及利息（按银行同期贷款利率自2013年9月16日起计至判决书确定的给付之日止）；2、承担福克英萃德公司为本案支出的公证费690元、翻译费95元及诉讼费。在庭审中，福克英萃德公司明确其诉请的货款损失按美元计付，利息按中国人民银行美元同期存款利率自货物装船后30天起算。
被告UCL公司、嘉宏宁波分公司共同答辩称：1、福克英萃德公司未能提供充分证据证明涉案货物已被无单放货；2、福克英萃德公司未能证明涉案货物的货值及其实际遭受了货款损失；3、嘉宏宁波分公司是UCL公司的签单代理人，与福克英萃德公司不存在合同关系，对其损失不负赔偿责任。故请求驳回福克英萃德公司的诉请。
原告福克英萃德公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、提单、装箱单及翻译件，证明福克英萃德公司与UCL公司之间的货物运输合同关系；
2、订单、发票及翻译件，证明涉案货物的价值；
3、浙江怡胜律师事务所代表福克英萃德公司向嘉宏宁波分公司发送的律师函及邮寄凭单，证明无单放货的事实；
4、福克英萃德公司与嘉宏宁波分公司的往来电子邮件、福克英萃德公司与CargoMoversGMBH（以下简称CM公司）之间的往来电子邮件，证明无单放货的事实；
5、公证费、翻译费发票，证明福克英萃德公司支出的公证、翻译费用；
6、报关单，证明货物自中国出口的事实；
7、网络查询的集装箱周转记录，证明无单放货的事实。
被告UCL公司、嘉宏宁波分公司未向本院提交任何证据材料。
经当庭质证，对福克英萃德公司提供的证据，UCL公司、嘉宏宁波分公司对证1中的提单真实性不认可，并对嘉宏宁波分公司的签章真实性有异议；对证1中的装箱单、证2订单、发票及证4各份电子邮件认为形成于境外，还需办理公证认证手续，且订单、发票、报关单上的金额不一致；对证3称未收到，且系福克英萃德公司单方出具，不具有证明力；对证5真实性、关联性均有异议；对证6认为无法看出与本案的关联；对证7认为系打印件，真实性不确认，且涉案货物为拼箱货，集装箱周转记录不能证明无单放货。本院经审理认为，证1中的提单系原件，UCL公司确认提单系其备案的提单格式并承认自己签发过同样编号的提单，亦无法提供反驳其真实性的证据，故本院对提单予以认定，装箱单及证2的订单、发票系单方制作且未办理公证认证，故不予认定；证3的律师函已有邮寄凭单佐证，嘉宏宁波分公司亦确认收件人地址系其办公地址，故对真实性予以认定；对证4福克英萃德公司当庭演示了各份邮件在其邮箱中打开的过程并展示了邮件内容无法更改，邮件的发件方CM公司名称及涉及的货物发票号与提单记载一致，故对真实性予以认定；证5中的公证费发票形成于境外，未办理公证认证，故不予认定，对翻译费发票的真实性予以认定，关联性将综合认定；证6报关单上记载的提运单号与提单记载的海运单号一致，且系原件，故予以认定；证7系公开查询信息，UCL公司、嘉宏宁波分公司虽有异议但未能提供相反证据，故对真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：福克英萃德公司向VM公司出售一批铝支架，2013年8月16日，嘉宏宁波分公司代表承运人UCL公司签发了编号为NBHAM1380052的正本提单，该提单载明：托运人为福克英萃德公司，收货人及通知方为VM公司，装货港为宁波，卸货及交货港为德国汉堡，货物为铝支架且系拼箱货物，集装箱号为BMOU2454004，发票号为FK130103，运费到付，提货联系人为CM公司。涉案货物报关单记载的货物价值为17873.61美元。货物到港后，收货人一直未付款赎单，福克英萃德公司于2014年3月18日向嘉宏宁波分公司发出律师函，称据其了解，涉案提单项下货物已被提取，要求赔偿货款及其他损失。2014年3月25日，CM公司向福克英萃德公司发送电子邮件称：“基于对VM公司的信任，为了帮助VM公司节省仓储费用，我们已把下述发票的货物运送至VM的仓库，并告知MarcWendland和MarioStroh在付款之前不要提取相关货物，现在我们发现了更多的真相，下述发票的货物……FK130103……已经被提走并用在了一些工程上，但是没有通知我们……”。福克英萃德公司至今持有全套正本提单却未收到货款，故诉至法院。
另查明：UCL公司已在我国交通运输部备案登记，具有无船承运业务经营资质，涉案提单系使用其备案的提单格式。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，涉案货物起运港为宁波港，本院依法享有管辖权。本案原、被告均主张适用中国法律，故本案适用中国法律审理。
涉案货物的提单由嘉宏宁波分公司代表承运人UCL公司签发，并载明福克英萃德公司系托运人，故福克英萃德公司与UCL公司之间成立海上货物运输合同关系。嘉宏宁波分公司为签单代理人，福克英萃德公司要求其与承运人连带承担海上货物运输合同项下的法律责任于法无据，本院不予支持。
提单系承运人保证据以交付货物的单证，UCL公司虽否认无单放货的事实，却称其不清楚货物下落，本院对其辩称不予采信，CM公司作为提单载明的交货联系人，在电子邮件中确认货物已交收货人的事实，福克英萃德公司至今仍持有正本提单，故UCL公司无单放货事实成立，依法应对福克英萃德公司因此遭受的损失予以赔偿。
福克英萃德公司依据其与VM公司的合同发票金额主张其货款损失，对此本院已在证据认定中对发票不予认定，根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条，承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算，福克英萃德公司未支付涉案货物运费，故赔偿额应以报关单记载的货物金额17873.61美元为准，福克英萃德公司主张的公证费、翻译费于法无据，不予保护。福克英萃德公司还主张对于损失应自货物装船后30日起按中国人民银行美元同期存款利率计付利息，本院认为，福克英萃德公司主张的利率标准合理，予以支持，但其主张的利息起算日缺乏充分依据，而承运人UCL公司亦无法证明货物的交付时间，故本院综合全案事实酌定自提单签发日后3个月，即2013年11月17日起算，利息应计至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九的规定，判决如下：
一、被告UNITEDCONTAINERLINELIMITED于本判决生效之日起十日内向原告福克英萃德有限责任公司赔偿货款损失17873.61美元及利息（按中国人民银行美元同期存款利率自2013年11月17日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告福克英萃德有限责任公司对被告嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司的诉讼请求；
三、驳回原告福克英萃德有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由原告福克英萃德有限责任公司负担690元，被告UNITEDCONTAINERLINELIMITED负担2450元。
如不服本判决，原告福克英萃德有限责任公司、被告UNITEDCONTAINERLINELIMITED可在判决书送达之日起30日内，被告嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3140元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 原楠楠
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑 静
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
2、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
3、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。