广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第325号
上诉人（一审原告）：程营贤，农民。
上诉人（一审原告）：程道贤，农民。
上诉人（一审原告）：程钦贤，�民。
上诉人（一审原告）：程海姬。
上诉人（一审原告）：程海梅。
上诉人（一审原告）：陈海英。
六上诉人共同委托代理人：唐理贵，昭平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：钟思玲。
被上诉人（一审被告）：陈荣娇。
被上诉人（一审被告）：程号贤。
被上诉人（一审被告）：李绍琴。
被上诉人（一审被告）：程辉贤。
被上诉人（一审被告）：黄秀平。
被上诉人（一审被告）：钟某。
被上诉人（一审被告）：程某甲。
被上诉人（一审被告）：程某乙。
一审被告：黄海妃。
一审被告：程某贤。
上诉人程营贤、程道贤、程钦贤、程海姬、程海梅、陈海英因与被上诉人钟思玲、陈荣娇、程号贤、李绍琴、程辉贤、黄秀平、钟某、程某甲、程某乙及一审被告黄海妃、程某贤生命权纠纷一案，不服昭平县人民法院（2013）昭民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由代理审判员张依传担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭审理了本案。书记员李经连担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月6日凌晨2时许，被告钟某、程某甲、程某乙在昭平县富罗镇三合村三合街杂货店对原告家属程家进进行抢劫并致程家进死亡。程家进生前住昭平县富罗镇三合村山氹组，死亡时72周岁。原告程营贤、程道贤、程钦贤、程海姬、程海梅系程家进子女，陈海英系程家进配偶。被告钟思玲、陈荣娇系钟某父母，被告程号贤、李绍琴系程某乙父母，被告程辉贤、黄秀平系程某甲父母，被告�海妃系程某贤母亲。钟某、程某甲、程某乙作案时均未满18周岁。2014年11月3日本院作出（2014）贺刑初字第5号刑事判决书，认定被告钟某、程某甲、程某乙抢劫致程家进死亡的事实。被告钟某不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。20l5年3月17日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂少刑终字第10号刑事裁定书，裁定驳回被告钟某的的上诉，维持原判。本案可以确认的原告合理经济损失请求包括：死亡赔偿金54328元（8年×6791元／年），丧葬费21318（6个月×3553元／月），刑事判决书认定被劫走的现金18000元。事发后，被告钟思玲、程号贤、程辉贤在案发后给付原告34000元，但未就侵害行为进行全面的民事赔偿。为此，原告于2013年8月19日向该院提起民事诉讼。
另查明，刑事案件审理过程中，本院准许贺州市人民检察院撤回对程某贤的起诉。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任由谁承担二、原告的各项诉讼请求是否合理
一审法院经审理认为，一、关于本案赔偿责任由谁承担问题。公民享有生命权，被告钟某、程某乙、程某甲侵犯程家进的事实在法院的生效判决书与裁定书已经得到确认。六原告作为程家进的第一顺序继承人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。被告钟某、程某乙、程某甲直接侵权行为造成受害人死亡，依法应当承担民事赔偿责任。被告钟思玲、陈荣娇、程号贤、李绍琴、程辉贤、黄秀平作为未成年人法定监护人，没有尽到监护职责，依法应承担赔偿责任。被告程某贤没有被法院认定参与抢劫并致受害人死亡，不存在对受害人程家进侵权的事实，在本案中无需承担赔偿责任。因此，对原告要求被告程某贤及其法定�护人黄海妃承担民事赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。二、关于原告的各项诉讼请求是否合理问题。该院认为，原告请求的直接物质损失中烟等物品5000元的请求，刑事判决书认定的被害人被抢10多包玉溪牌香烟，该院结合香烟市场价格，酌情支持350元。对原告请求的补办毕业证书、房产证等费用的请求，三被告的犯罪行为造成了原告林权证的损毁，原告有票据证实的补办林权证费用l200元系已经遭受的实际损失，对该请求该院予以支持。其他部分请求因无事实依据，该院不予支持。关于陈海英及程家通的抚养费的问题，该院认为，死者程家进生前已是72岁的老人，其配偶陈海英的抚养义务应由其小孩去履行；因死者程家进对其兄弟程家通没有法律上的抚养义务，对原告请求程家通赡养费的请求，该院不予支持。对原告请求的店面停业损失赔偿请求，该院认为，�损失不是直接的物质损失，没有事实及法律依据，该院不予支持。对原告请求的精神抚慰金50000元，因被告钟某、程某乙、程某甲的行为给原告造成精神伤害，根据当地的实际生活水平等因素综合考虑，该院酌情支持30000元。结合死亡赔偿金54328元、丧葬费2l318元、直接现金损失l8000元，该院确认原告的合理损失为125196元，扣除被告已给付原告的34000元，被告还应共同赔偿原告各项损失91196元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《民法通则》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故事损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告钟某、钟思玲、陈荣娇、程某乙、程号贤�李绍琴、程某甲、程辉贤、黄秀平共同赔偿原告因程家进死亡造成的各项经济损失91196元。二、驳回原告程营贤、程道贤、程钦贤、程海姬、程海梅、陈海英的其他诉讼请求。本案受理费3754元（原告申请缓交），由钟某、钟思玲、陈荣娇、程某乙、程号贤、李绍琴、程某甲、程辉贤、黄秀平负担。
上诉人程营贤、程道贤、程钦贤、程海姬、程海梅、陈海英不服一审判决，上诉称：首先，店面停业损失1120元是案发后公安机关要求暂停营业而产生，这13天误工损失应属直接经济损失，被上诉人应依法赔偿；同时，被被上诉人钟某、程某乙、程某甲烧毁的各类证件补办时必定产生费用，这些费用应属直接经济损失，酌情一次性补偿10000元合理。其次，关于抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第20条规定“夫妻有相互抚养的义务”，上诉人认为，对于有抚养能力的老年人夫妇，相互间的抚养义务是第一位的，然后才是子女的赡养义务。因此，开店有收入的程家进对其妻陈海英有抚养义务，现程家进被谋害死亡，责任人应当承担抚养义务。同理，程家通没有劳动能力又没有生活来源，靠其弟程家进抚养生活，被上诉人应承担抚养费义务。综上，请求二审法院在一审判决基础上判决：1、被上诉人赔偿店面停业损失、办理各类证件费用、陈海英以及程家通的抚养费等共计73592元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟某、钟思玲、陈荣娇、程某乙、程号贤、李绍琴、程某甲、程辉贤、黄秀平以及一审被告黄海妃、程某贤未向本院提交书面答辩意见。
上诉人对一审法院查明的事实没有异议。
二审期间，各方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
综合全案证据以及上诉人在二审期间所做的笔录，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求赔偿店面停业损失、办证费用、陈海英以及程家通的抚养费是否有法律依据。
对于上诉人请求的店面停业损失以及办证费用的问题，应当由上诉人提供相应的证据，现其没有提供相应的证据，且其主张停业损失按照农村误工费计算没有法律依据，根据谁主张谁举证的原则，一审法院不予支持并无不当。对于陈海英以及程家通抚养费的问题，根据法律的规定，陈海英作为70多岁的老人，生育有多名子女，其抚养费用应当由其小孩承担；上诉人请求死者哥哥程家通的抚养费明显无法律的依据，一审法院不予支持并无不妥。故上诉人请求赔偿店面停业损失、办证费用、陈海英以及程家通的抚养费均无�律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉的理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人程营贤、程道贤、程钦贤、程海姬、程海梅、陈海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李经连