wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44750号
原告上海涌能能源科技发展有限公司。
法定代表人涂荣疆。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告刘晓刚。
原告上海涌能能源科技发展有限公司与被告刘晓刚其他劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新军到庭参加诉讼；被告刘晓刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海涌能能源科技发展有限公司诉称，双方于2014年6月17日签订离职协议书，约定协商解除劳动合同、原告支付被告经济补偿等14，437.90元（人民币，下同）。社会保险个人应缴部分必须由用人单位代扣代缴，原告于2014年6月23日为被告补缴2013年4月至2014年3月的社会保险差额（含个人应缴部分1，598.40元），并在随后支付上述14，437.90元钱款时扣除了被告应负的个人应缴部分1，598.40元。后被告申请仲裁，要求原告补付上述扣除的1，598.40元扣减借款650元后的差额948.40元，并获得了支持。原告垫付的上述个人应缴部分1，598.40元，被告应予返还。该垫付发生在双方签订离职协议书之后，故未为离职协议书所处分。现不服仲裁裁决，请求判令被告返还原告垫付的社会保险个人应缴部分1，598.40元。
被告刘晓刚书面辩称，原告未依法为职工缴纳社会保险，而于2014年1月和5月两次被上海市社会保险事业管理中心浦东分中心（以下简称“浦东社保中心”）通知补足差额。原告于2014年6月17日与被告签订离职协议书时，明知需为被告补缴社会保险并垫付个人应缴部分，但仍表示任何一方均不再向对方要求赔偿金、补偿金或其他费用、双方无其他任何争议，故原告已对其要求返还垫付的个人应缴部分的权利作了处分。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月7日，浦东社保中心以原告原申报职工月平均工资性收入与审计结论不一致为由，通知原告予以整改。2014年5月23日，浦东社保中心再次通知原告，要求为职工补缴2013年4月至2014年3月的社会保险（其中被告基数调整额为1，238.30元、单位补缴额为5，349.45元、个人补缴额为1，598.40元），于2014年5月24日前将应缴纳的社会保险费划入缴费专用卡内。2014年6月17日，原、被告签订离职协议书，约定双方劳动合同经协商一致而于该日解除、“三、乙方（被告）办妥完毕所有的交接手续后，甲方（原告）应在最近的工资支付日向乙方支付人民币［14，437.90］元（税后），该金额包括了甲方应支付的劳动报酬、经济补偿金以及其它全部因劳动合同解除而应支付的损害赔偿费用及补助费用”、“四、甲乙双方在此确认：（1）双方均了解《劳动合同法》等相关法律法规的规定；（2）在劳动关系存续期间，甲乙双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于社会保险、劳动保护等）；（3）除本协议第三条和第五条的约定外，任何一方都不再因劳动合同的履行和解除而向对方要求赔偿金、补偿金或其他费用；（4）包含加班工资在内的劳动报酬已结清；（5）甲乙双方不存在任何其他争议”、“五、甲乙双方解除劳动合同后，乙方应保守甲方的商业秘密，保证对甲方秘密资料不外泄，乙方也不得以任何方式对甲方进行诋毁、毁谤、恶意中伤及任何损害甲方利益或形象的行为，否则甲方有权追究乙方的相关法律责任”等。2014年6月23日，原告为职工补缴了前述社会保险差额，其中为被告垫付个人应缴部分1，598.40元。2014年7月10日，原告支付被告离职协议书所载14，437.90元中的12，839.50元，存在差额1，598.40元。2014年7月21日，被告申请仲裁，要求原告支付上述差额扣除借款650元后的余款948.40元。该请求获得了仲裁裁决和生效判决的支持。
另查明，2014年10月27日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还垫付的社会保险个人应缴部分1，598.40元。该仲裁委员会于2014年12月1日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由整改通知书、社会保险费缴纳通知书、2013年度补缴社会保险费清册（缴费基数）、离职协议书、社会保险费征收专用收据、（2014）浦民一（民）初字第35738号民事判决书、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，职工应当参加基本养老保险等社会保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳相应的保险费用。其中，职工应当缴纳的社会保险费由职工个人负担，由用人单位代扣代缴。本案中，经浦东社保中心通知整改，原告于2014年6月23日为被告补缴了2013年4月至2014年3月的社会保险差额，并为被告垫付个人应缴部分1，598.40元。该垫付部分被告理应返还。本案争议焦点在于原告要求被告返还上述垫付部分的权利是否已由2014年6月17日离职协议书作了处分。经审查，该离职协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，双方均应依约履行。按该离职协议书第四条的内容，双方确认已经履行了各自的社会保险义务等，除协议书第三条、第五条外，任何一方均不再向对方要求赔偿金、补偿金或其他费用，双方不存在任何其他争议。换言之，双方均已对除协议书第三条、第五条外的，可以向对方主张的权利作了概括性处分。根据2014年1月7日整改通知书、2014年5月23日社会保险费缴纳通知书的内容，原告明知需依法为被告垫付2013年4月至2014年3月社会保险个人应缴部分，并将因此享有要求被告予以返还的权利。该项权利虽于签订离职协议书时未实际发生，但明确、具体，可以合理预见到，故应认定已由离职协议书第四条作了处分。原告现再要求返还垫付的社会保险个人应缴部分1，598.40元依据不足，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，应予批评教育，并应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海涌能能源科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第39号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人苗某，曾用名苗某甲，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月18日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2014年3月13日本院对其重新办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日下午，被告人苗某雇佣苗某乙、苗某丙等人，在钢城区里辛街道办事处大官村村委门口用喷涂机粉刷施工，被害人李某骑电动车到村委时，涂料颗粒落在其身上及车上，李某因此事与苗某发生争执，李某拔出喷涂机电源插头，二人发生撕扯，李某从地上拾起一块石头打在苗某左肋部，苗某持一条长木凳打在李某左臂。经鉴定，李某左尺骨骨折，构成轻伤。2013年8月15日，苗某主动到辛庄派出所投案，如实供述事实经过。同年9月17日，苗某与李某达成赔偿谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某乙、张某等人的证言；被害人李某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苗某具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4414号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人，路某，经理。
被告路某。
被告郑某。
被告倪某。
本院在审理原告张某诉被告某公司、路某、郑某、倪某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、路某、郑某银行存款60万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人吴合龙、郭秀美以其名下共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人吴合龙、郭秀美共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吴合龙、郭秀美共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼某户（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产。
二、冻结被告某公司、路某、郑某、倪某银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 闫夫贞
人民陪审员 王书超
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵丽丽
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第187号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2015年4月4日被涿州市公安局决定行政拘留，2015年4月16日被涿州市公安局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院助理检察员张廷春出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日21时25分许，被告人李某某驾驶冀FXXX**小型轿车在涿州市孙松路由南向北行驶至南马路口向西左转弯，与对行的赵某某酒后驾驶二轮摩托车相撞，致使赵某某受伤，车辆损坏，被告人李某某驾车逃逸。经鉴定，赵某某的损伤程度为重伤二级；赵某某血液中乙醇含量32.5mg／100ml，属于酒后驾驶。经认定，李某某负此事故主要责任，赵某某负次要责任。认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过及到案经过，赵某某的陈述，史某某、李某某、孟某某的证言，涿州市公安局交通管理大队涿公交认字（2015）第20150154号道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验记录及痕检照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，交通事故车辆行驶速度鉴定书，道路条件鉴定表，李某某驾驶证复印件及查询结果单、冀FXXX**小型轿车行驶证复印件及查询结果单，赵某某常住人口信息及驾驶人信息查询结果单，赵某某诊断证明书，涿州市公安局涿公（事故）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书，涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2015）0251号临床法医学鉴定意见书及伤情照片，涿州市司法医学鉴定中心第076号血液乙醇含量报告单，协议书、谅解书及收条，被告人李某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在事故发生后积极赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年4月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 柴秋瑾
二〇一五年七月二十一日
书记员 王大彩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执恢字第18-1号
申请人执行人李树成，男，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人李富林，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人华蓥山酒业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路198号。
法定代表李建华，该公司董事长
申请执行人李树成、李富林与被执行人华蓥山酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2008年9月1日作出的（2008）华蓥民初字第871号民事调解书，已发生法律效力。被执行人华蓥山酒业有限责任公司未自觉按生效法律文书确定的期限履行法定义务，申请执行人李树成、李富林于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案。被执行人华蓥山酒业有限责任公司应向申请执行人李树成、李富林支付借款本金2555000元及利息，并承担本案诉讼费15600元及执行费27950元。本案在执行过程中，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人李树成、李富林同意本案延期执行，符合法律规定。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）华蓥民初字第871号民事判决书案的本次执行程序；
二、申请执行人李树成、李富林发现被执行人华蓥山酒业有限责任公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十二月二日
书记员 范海鸥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04742号
罪犯刘红兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2011）南法刑初字第1380号刑事判决，以被告人刘红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币16万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2444号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘红兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘红兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00901号
原告张某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告马某
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
委托代理人杨敏敏，江苏宝同德律师事务所律师。
原告张某诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈菊，被告马某及其委托代理人张智永、杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告马某的两个女儿张某1、张某2与原告张某无血缘关系。被告和原告于1998年腊月同居生活，被告的两个女儿一同到原告家生活，且户口一同迁入原告户口一起。原告登记为户主，张某1登记为“长女”，张某2登记为“二女”。原告对被告两个女儿尽力抚养，却将自己亲生的儿子交给原告母亲及妹妹抚养，原告将她们抚养至2013年7月份。被告和原告分手后，又与他人生活，遗弃原告，其行为已构成解除收养关系的事实，故依据《中华人民共和国收养法》的规定，原告起诉要求判令被告支付原告抚养费16万元，并承担本案诉讼费用。
被告马某辩称：被告于1997年丧夫后，1998年底与原告没有领取结婚证而共同生活。在共同生活初期，被告边带孩子边与原告共同打理家里田地，维持家庭五口人的生活。原告一直没有固定的工作及稳定的收入，被告两个女儿长大后，被告去服装厂打工至今，有固定的工作及收入，不仅能养活自己及养育两个女儿，还负担所谓的“家”的重任。在原、被告共同生活期间，原告没有对被告两个女儿进行抚养，原告也没有能力对其抚养，故原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某离异，其子张某某由其抚养。被告马某丧夫。自1998年12月始，原、被告同居，被告的两名女儿张某1（1994年6月4日）、张某2（1998年6月11日）也一同至原告家中生活，原、被告未办理结婚登记。原、被告和三名子女共同生活期间，彼此关系尚好，在日常生活中，张某1、张某2称呼原告“爸爸”，张某某称呼被告“妈妈”，共同生活一直持续至2013年7月。
上述事实，有原告提供的新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会出具的证明两份，原告及张某1、张某2常住人口登记卡；被告提供的新沂宏盛服装公司、翔发丝绸服饰新沂有限公司、新沂市梳妆坊艺术造型会所出具的证明各一份，张某1营业执照一份，原告的姊妹马绪芳、马文娟证明各一份，新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会出具的证明一份，刘宇晨常住人口登记卡，原告发给被告的短信记录及当事人的当庭陈述，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活期间，被告两名女儿虽然与原告共同生活，但双方并非收养关系。原告对被告两名子女的付出系其自愿行为，原告以养父的身份要求被告支付其收养被告两女儿的抚养费，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第三十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年六月十二日
书记员 孙蕊蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2049号
原告：袁光善。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：吴君志。
原告袁光善与被告吴君志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁光善的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼；被告吴君志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光善诉称：2011年8月1日，被告吴君志向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，由被告出具借据一份。2012年12月12日，被告再次向原告借款20000元，双方约定借期10个月，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约还款。现原告起诉要求：一、被告吴君志归还原告袁光善借款本金35000元，并支付其中15000元自2011年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，其中20000元自2013年10月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴君志未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告袁光善为证实其主张，向本院提交借据、借条各一份，用以证明2011年8月1日，被告吴君志向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息。2012年12月2日，被告再次向原告借款20000元，双方约定借期10个月的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告吴君志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁光善与被告吴君志之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告吴君志向原告借款35000元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告归还借款本金35000元，并支付其中借款本金15000元自2011年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，其中借款本金20000元自借款期限届满之日即2013年10月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告吴君志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴君志应归还原告袁光善借款本金35000元，并支付其中借款本金15000元自2011年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，其中借款本金20000元自2013年10月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴君志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 楼 榕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第603号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人汤某某，男，1981年10月12日出生，汉族，本科毕业，无业，现住南阳市新区杨官营，因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，次日由南阳市公安局仲景分局取保候审。2015年9月28日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）510号，指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、刘继康出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月25日20时许，被告人汤某某在其家中与朋友吃饭喝酒后，驾驶豫R-
HP9**白色奇瑞牌轿车，沿南阳市人民路自南向北行驶至人民路万德隆超市南航店红绿灯口时，被执勤民警当场查获。
经血醇鉴定，被告人汤某某血醇含量210.67mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人汤某某的供述；2、证人汤某某的证言；3、血醇鉴定意见；4、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日20时许，被告人汤某某在其家中与朋友吃饭喝酒后，驾驶豫R-
HP9**白色奇瑞牌轿车，沿南阳市人民路自南向北行驶至人民路万德隆超市南航店红绿灯口时，被执勤民警当场查获。
经血醇鉴定，被告人汤某某血醇含量210.67mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的供述；证人汤某某的证言；血醇鉴定意见；查获经过、身份证明、驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。汤某某到案后认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据汤某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，汤某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十一月十一日
书记员 马学宁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字316号
原告缑天恩。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告缑天恩与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑天恩的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑天恩诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的钢筋工程提供劳务。2012年4月底钢筋工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了5000元，剩余31000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费27000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费31000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告缑天恩劳务费31000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第3号
原告：临海市海创混凝土有限公司，住所地：临海市大田街道大田刘村。
法定代表人：吴忠方，系该公司经理。
委托代理人：周晓佳，系该公司职工。
被告：杨斌。
原告临海市海创混凝土有限公司与被告杨斌为买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告临海市海创混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市海创混凝土有限公司起诉称：原告系生产经营混凝土搅拌加工、混凝土制品制造的企业。被告承建临海大田蒲山小区工程需要混凝土，向原告购买混凝土，2014年5月28日双方对账确认，被告尚欠原告混凝土款5万元。双方约定2014年10月底前付清，若逾期支付，被告自愿支付违约金1万元，由被告出具承诺书一份（详见承诺书）。现承诺期限已过，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，原告认为原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼要求：一、判令被告立即支付原告货款5万元并支付违约金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨斌未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照副本、织机构代码证复印件各一份，被告人口信息查询打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、承诺书一份，拟证明2014年5月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告混凝土款伍万元，被告承诺在2014年10月底支付，若逾期支付，被告自愿承担违约金壹万元。
经审理，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
被告杨斌向原告临海市海创混凝土有限公司购买混凝土。2014年5月28日，被告杨斌向原告临海市海创混凝土有限公司出具承诺书一份，其中载明“截止2014年5月28日尚欠混凝土款伍万元，本人承诺在2014年10月底支付，若逾期支付，本人自愿承担违约金壹万元”。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告购买混凝土，双方进行结算后被告未按约支付价款，显属违约，应承担按约支付价款和违约金的民事责任。原告要求被告支付货款5万元和违约金1万元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌支付原告临海市海创混凝土有限公司货款计人民币50000元。
二、被告杨斌支付原告临海市海创混凝土有限公司违约金计人民币10000元。
三、以上一、二项限在判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一五年三月五日
代书记员 林倩丽
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00120号
申请执行人延安昆仑山混凝土有限公司。住所地：延安市宝塔区新洲花园A区房产大厦7楼。
法定代表人黄国伟，该公司经理。
委托代理人王栋，陕西嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李凤林，陕西嘉陵律师事务所律师。
被执行人陕西圣业建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区市场沟圣业大厦。
法定代表人苏中华，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2015年4月10日作出的（2014）延中民一初字第00017号民事调解书，向本院申请执行，由被执行人陕西圣业建筑工程有限公司向申请执行人支付货款2237110元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2015年9月11日进入立案执行程序，并分别于9月18日、10月9日划拨被执行人陕西圣业建筑工程有限公司的银行存款1300000元、992746元，共计2292746元，其中包括货款本金2237110元、迟延履行期间的债务利息30536元、执行费25100元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院作出的（2014）延中民一初字第00017号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张新明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4848号
原告陈某，女。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所实习生。
被告黄某甲，男。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄彩虹、尹君，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1998年初相识，同年6月12日登记结婚，1999年8月30日生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，被告长期酗酒，经常殴打原告，被告还有自残行为。现双方感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告黄某甲辩称，酗酒是有的，但现在已经戒了，不希望拆散家庭，不愿意离婚。
经审理查明，原告与被告于1998年初相识，同年6月12日登记结婚。婚后因被告酗酒等原因，双方发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，特别是被告应当改正不良嗜好，多关心家庭，相信夫妻感情是可以改善的。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告陈某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某负担。
本判决已于2014年7月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年7月1日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年七月一日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第498号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张杰彬，男，1992年8月13日出生。
被执行人陈婷婷，女，1993年4月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人张杰彬、陈婷婷未达法定婚龄同居，并于2014年5月23日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）07210号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07210号征收社会抚养费决定书，于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月13日向被执行人张杰彬、陈婷婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07210号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张杰彬、陈婷婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07210号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张杰彬、陈婷婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人张杰彬、陈婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑惠玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00027号
原告戴存国。
委托代理人彭明星、薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告彭建军。
被告朱辉。
被告崔雪松。
原告戴存国与被告彭建军、朱辉、崔雪松公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星及薛卫东、被告彭建军、朱辉到庭参加了诉讼。被告崔雪松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴存国诉称，2014年7月5日，原告委托朋友王某组织车辆运输390包花蛤至宁波，王某联系了三被告合伙经营的苏F×××××号保温车负责承运。被告方在运输途中发生车辆侧翻导致280包花蛤损失，剩余110包花蛤由原告花费3000元另行组织车辆从吕四发车至苏州驳运至宁波。原告因被告方该次单方交通事故造成直接经济损失39400元，事后双方多次协商赔偿未果。因被告方系合伙经营肇事车辆，故应由三被告共同承担赔偿责任。现诉至法院要求被告方连带赔偿原告货物损失39400元。
被告彭建军、朱辉辩称，1.三被告合伙经营的苏F×××××号保温车承运涉案390包花蛤至宁波是事实，被告彭建军驾驶该车辆（被告朱辉跟车）在运输途中发生单方交通事故属实。但被告方不认识原告，该运输任务是与案外人王某联系，被告方应与王某进行结算。2.事发后，被告彭建军、朱辉曾与王某协商并同意赔偿24000元，并由三被告各承担8000元，但最终因被告崔雪松不愿意分担责任导致协商未成。
被告崔雪松未�诉答辩。
经审理查明，2014年1月15日，三被告签订一份协议，言明三被告合伙经营苏F×××××号、苏F×××××保温车，该车辆系三被告共同资产，产生利润和支出平均分配等事项。2014年7月5日，原告委托案外人王某经办，将390包花蛤从海门东灶港运至宁波的业务交由被告方承运。被告彭建军驾驶上述苏F×××××号保温车（被告朱辉随车陪同）在运输货物途中于苏州吴江路段因下雨路滑发生侧翻的单方交通事故，导致车上280包花蛤损失，其余110包花蛤由王某联系车辆从吕四发车至苏州，再从苏州运至宁波，产生交通费3000元。此后，王某代表原告与被告彭建军、朱辉协商赔偿事宜。2014年11月1日，被告彭建军、朱辉向王某出具一份书面“事故经过”，确认其承运390包花蛤在运输途中发生侧翻导致货损39400元（包括280包花蛤损失36400元及短驳车费3000元，注双方协商�三被告共同承担）。因被告方至今未赔偿原告损失，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
庭审过程中，证人王某到庭陈述该涉案390包花蛤系其受原告委托联系了被告方车辆，货物系原告所有。其与被告协商赔偿方案未果，被告彭建军、朱辉出具的事故经过中货损39400元是按照常规计算的，但被告彭建军、朱辉表态赔偿24000元其未告知原告，事后也未取得原告认可。
上述事实，有原告提供的事故经过、原告方证人王某到庭证言等以及双方到庭当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告委托案外人王某经办，将涉案390包花蛤运输任务交给被告方承运。被告彭建军驾驶三被告合伙经营的FAU221号保温车（被告朱辉跟车）在运输途中发生事故导�货物损失39400元的事实，有原告方提供的书面“事故经过”、证人王某到庭证言等予以佐证，被告彭建军、朱辉对此不持异议，本院予以确认。据此，本院认为，原被告之间成立事实上的运输合同关系，该合同内容合法有效，双方均应受合同约束。被告彭建军作为承运人在运输过程中发生交通事故导致货物毁损，其行为已构成违约，根据相关法律规定，应承担相应损害赔偿责任。关于货物损失数额的认定，因被告彭建军、朱辉向原告出具了“事故经过”中确认原告货物损失为39400元，本院对此予以确认。至于被告彭建军、朱辉庭审中抗辩其与王某协商赔款数额为24000元，因王某只是该运输业务经办人且其作证陈述该赔偿数额当时并未告知原告，而原告作为托运人对该赔偿数额未予认可，故该24000元赔款额意思表示对原告不应发生法律拘束力，本院对被告彭建军、朱辉上述抗辩意见不予采纳。又因承运涉案货物的肇事车辆系三被告合伙经营，货损发生于合伙经营活动过程中，由此产生的赔偿责任，属于合伙共同债务，应由三被告对外承担连带赔偿责任。原告要求三被告连带赔偿货物损失39400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔雪松经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭建军、朱辉、崔雪松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴存国货物损失人民币39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元（原告已预交），由被告崔雪松、朱辉、彭建军共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00449号
申请执行人杨业，教师。
被执行人潘传耀，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2002）鄂枝江民初字第169号民事判决书，于2014年9月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39384元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊春娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第322号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人徐茂林。
被执行人徐茂盛。
被执行人刘冠军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）临罗商初字第1492号民事判决书，依法向刘冠军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冠军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘冠军的银行存款。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十九日
书记员 张利永
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00137号
申请人徐立勤。
被申请人储红。被申请人十堰尚鼎工贸有限公司。
法定代表人刘雪燕，该公司经理。
申请人徐立勤于2014年11月28日向本院提出申请称：2010年至2013年间，被申请人储红多次向申请人徐立勤借款，申请人徐立勤多次催要未果。2014年11月6日，被申请人储红向申请人徐立勤出具借条，写明借到申请人徐立勤现金250万元，并加盖有被申请人十堰尚鼎工贸有限公司的印章。双方约定，被申请人储红应根据申请人徐立勤的要求随时归还该笔借款。被申请人储红系被申请人十堰尚鼎工贸有限公司的股东。后申请人徐立勤催要欠款，被申请人储红一直推诿，且有转移财产的意向。为防止被申请人储红、十堰尚鼎工贸有限公司转移财产，逃避债务，维护申请人徐立勤的合法权益，特申请对被申请人储红、十堰尚鼎工贸有限公司所有的价值250万元财产予以诉前财产保全。申请人徐立勤、担保人黄本涛自愿以共同所有的房产提供担保。申请人徐立勤自愿以其所有的小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐立勤为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人储红、十堰尚鼎工贸有限公司所有的价值250万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人徐立勤、担保人黄本涛共同所有的房产予以查封。
三、对申请人徐立勤所有的小型越野客车予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0115号
上诉人（原审被告）兴化市华兴机电有限公司，住所地兴化市陈堡工业区。
法定代表人徐维纯，董事长。
委托代理人李宝山。
上诉人（原审被告）黄骐。
委托代理人（特别授权）赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市大厦综合楼502室。
法定代表人刘居云，董事长。
委托代理人（特别授权）徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人兴化市华兴机电有限公司、黄骐因与被上诉人江苏鑫润担保有限公司追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院于2014年1月27日作出的（2014）泰兴商初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院依照一审原告起诉状所载的上诉人黄骐的住所地、职务等送达一审开庭传票等相关法律文书，没有充分证据证明已合法有效送达。二审中上诉人黄骐提供证据足以证实一审缺席审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0045号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
上诉人黄骐、兴化市华兴机电有限公司预交的二审案件受理费各32550元，由本院分别退还黄骐和兴化市华兴机电有限公司。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐文玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第582号
本院在执行李宝林申请执行唐建纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将唐建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第374号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月21日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）78号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日凌晨2时许，被告人李某酒后驾驶闽F×××××号小型轿车，行至本市思明区西堤路金樽夜总会旁道路时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人李某的血液酒精浓度为130mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人李某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、相关行政处罚材料及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 晋 晔
二〇一四年三月十四日
代书 记员 杨婧附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第59号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：江巍峰。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告江巍峰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告江巍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年9月30日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款51000元用于旅游，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15300元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告借款后仅归还了7期本息，从2012年6月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2012年11月6日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了61134.21元（其中本金41083.31元、拖欠利息19227元、扣款失败手续费200元、罚息623.90元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币61134.21元；2、被告向原告支付违约金人民币15300元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行付款通知）。证明：渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融服务公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。
4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行垫付责任确认书》及明细（附银行付款通知）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告江巍峰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、江巍峰与渤海公司、维仕金融服务公司于2011年9月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向江巍峰发放金额为人民币51000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；江巍峰自2011年11月起连续36个月以每月人民币2079.67元分期向渤海公司偿还本息；如江巍峰不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，江巍峰应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，江巍峰应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若江巍峰对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15300元。合同签订后，渤海公司在2011年10月8日依约扣除贷款手续费1020元后，将49980元交付给了江巍峰。江巍峰借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年9月22日，渤海公司向江巍峰发出《解除合同通知书》，解除了与江巍峰签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年11月6日，维仕公司向渤海公司支付了江巍峰所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币61134.21元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向江巍峰进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的61134.21元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告主张的律师费，由于其未向法庭提交支付律师费的相应凭据，故不予支持。对于原告要求被告按约支付违约金15300元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江巍峰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币61134.21元；
二、被告江巍峰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15300元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1726元，由被告江巍峰负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告江巍峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔乐亭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终4828号
上诉人（原审原告）：安竹云，女，1974年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁大企，男，南京滨江雅居乐房地产开发有限公司法务，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨焱，男，南京滨江雅居乐房地产开发有限公司法务，住南京市玄武区。
上诉人安竹云因与被上诉人南京滨江雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
安竹云上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求，请求被上诉人支付违约金51986元，利息损失30000元；2.判令上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。关于《收楼催收函》的问题，被上诉人在一审中只提交了一张复印件证明上诉人签收了此函，但并未证明是何人签收，上诉人也未予认可。一审法院以此作出判决，违反民事诉讼法的相关规定；2.一审法院违反法定程序。上诉人按照一审法院要求提交了新证据但一审法院未开庭质证；3.原审判决适用法律错误。原审判决适用合同法第八条，理应在被上诉人提供的证据基础上要求被上诉人完善证据，但一审法院却简单适用合同法第八条。综上所述，请求支持上诉人上诉请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被上诉人雅居乐公司在2017年8月31日之前支付上诉人安竹云200**元整，一、二审案件受理费1100元，合计21100元整。逾期支付，雅居乐公司加付违约金一万元。以上款项付至杨丽霞中国建设银行62×××65账户内视为支付。
二、一审案件受理费1100元，减半收取550元，由安竹云负担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由安竹云负担；
三、双方就本案再无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年八月九日
书记员 孙雪松
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第72-3号
申请执行人成都博大物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D336号。
法定代表人钟涛，负责人。
委托代理人陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被执行人严军（曾用名严于军），男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人成都博大物流有限公司申请执行被执行人严军公路货物运输合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。本院立案执行后于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人严军有住房一套可供执行，遂于2015年3月2日对被执行人严军住房一套进行了查封，该房屋暂不具备处置条件。经查被执行人严军无其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务被执行人全部未履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第72号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月十二日
书记员 钟 东
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异773号
异议人（利害关系人）：宁波航鑫进出口有限公司。
法定代表人：王天军，该公司经理
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
申请执行人：太原华润煤业有限公司。
法定代表人：闫国平，该公司董事长。
委托代理人：佟学军、孙连兴，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，该公司总经理。
在本院执行太原华润煤业有限公司与河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁波航鑫进出口有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁波航鑫进出口有限公司主要称，1、执行机构的查封行为没有事实依据。被执行人对异议人不享有确定的债权。2、执行机构作出的提取裁定、冻结裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。上述条文中的被执行人适用的主体系自然人，不包括法人、其他组织。3、执行机构如果认为被执行人对异议人有到期债权，应该先向异议人发出履行通知书。异议人对履行通知提出异议，法院不得对异议人执行。故请求撤销（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定。
本院查明，太原华润煤业有限公司与河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年9月29日作出（2015）唐执字第223-12号执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取宁波航鑫进出口有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司业务往来款项1.2亿元人民币。同年10月16日，执行机构作出（2015）唐执字第223-13号执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定冻结第三人宁波航鑫进出口有限公司名下银行存款1.2亿元人民币。异议人宁波航鑫进出口有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。
另查，异议人宁波航鑫进出口有限公司与河北鑫达钢铁有限公司之间尚有业务往来，双方债权债务关系、债权债务数额尚不明晰。
本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人宁波航鑫进出口有限公司尚有业务往来，存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定。执行机构应当查清被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人宁波航鑫进出口有限公司之间的债权债务关系依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定适用法律错误，执行程序不当。异议人宁波航鑫进出口有限公司所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的撤销（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异773号异议人（利害关系人）：宁波航鑫进出口有限公司。法定代表人：王天军，该公司经理委托代理人：ＸＸ，该公司员工。委托代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。申请执行人：太原华润煤业有限公司。法定代表人：闫国平，该公司董事长。委托代理人：佟学军、孙连兴，北京市中银律师事务所律师。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：王艳丽，该公司总经理。在本院执行太原华润煤业有限公司与河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁波航鑫进出口有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁波航鑫进出口有限公司主要称，1、执行机构的查封行为没有事实依据。被执行人对异议人不享有确定的债权。2、执行机构作出的提取裁定、冻结裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。上述条文中的被执行人适用的主体系自然人，不包括法人、其他组织。3、执行机构如果认为被执行人对异议人有到期债权，应该先向异议人发出履行通知书。异议人对履行通知提出异议，法院不得对异议人执行。故请求撤销（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定。本院查明，太原华润煤业有限公司与河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年9月29日作出（2015）唐执字第223-12号执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取宁波航鑫进出口有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司业务往来款项1.2亿元人民币。同年10月16日，执行机构作出（2015）唐执字第223-13号执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定冻结第三人宁波航鑫进出口有限公司名下银行存款1.2亿元人民币。异议人宁波航鑫进出口有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。另查，异议人宁波航鑫进出口有限公司与河北鑫达钢铁有限公司之间尚有业务往来，双方债权债务关系、债权债务数额尚不明晰。本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人宁波航鑫进出口有限公司尚有业务往来，存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定。执行机构应当查清被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人宁波航鑫进出口有限公司之间的债权债务关系依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定适用法律错误，执行程序不当。异议人宁波航鑫进出口有限公司所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的撤销（2015）唐执字第223-12执行裁定及协助执行通知书、（2015）唐执字第223-13号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十二日书记员刘月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1445号
原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周从意，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告周从意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月十六日
书记员 程 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初992号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李立志，住所地河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李立志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李立志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，513.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告�款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，513.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02123号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人新沂市兆天商贸有限公司。
被执行人李飞。
被执行人王保芳。
申请执行人新沂市农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市兆天商贸有限公司、李飞、王保芳申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）新商特字第00014号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的6542197元，，执行到位0元，未执行到位6542197元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商特字第00014号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李 莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00287号
原告：朱邦鲁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：江大兴，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：谢守林，男，1949年5月17日出生，汉族，退休干部，初中文化。
被告：宫传梅，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：曹吉友，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
原告朱邦鲁与被告江大兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员吴家宝适用简易程序独任审判。审理中，经原告朱邦鲁申请，本院依法追加了曹吉友、宫传梅、谢守林为被告参加本案诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2013年7月3日依法裁定中止诉讼，于2014年3月18日恢复诉讼，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱邦鲁的委托代理人朱正弦、被告江大兴及其委托代理人张秀华、被告曹吉友及其委托代理人付培争、被告谢守林、宫传梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱邦鲁诉称：江大兴、宫传梅、曹吉友、谢守林四人系合伙经营关系。朱邦鲁自2011年4月至2011年6月，多次为江大兴等四人合伙经营的窑厂送去柴油，累计欠柴油款10500元，经数次催要无果。为此，朱邦鲁诉讼来院，要求依法判决江大兴等四人连带清偿柴油款10500元。
江大兴辩称：欠柴油款的事实存在，但并非是其个人所欠，是其参与合伙的蚌埠市宏发新型建材厂所欠的货款。
曹吉友辩称：朱邦鲁主张的10500元柴油款，是合伙期间产生的债务，应由四合伙人共同承担。
宫传梅辩称：其答辩意见同曹吉友的一致，愿意承担该款项的四分之一。
谢守林辩称：其不是合伙人，不愿意承担这笔债务。
朱邦鲁为证明其主张的事实成立提供的证据及江大兴、曹吉友、宫传梅、谢守林的质证意见如下：
1、朱邦鲁的身份证一份。用于证明朱邦鲁的身份情况。
2、江大兴出具的欠条三张。用于证明拖欠柴油款10500元未付的事实。
3、安徽省怀远县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）怀民二重初字第00004号民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）蚌民二终字第00219号民事裁定书各一份。用于证明朱邦鲁所主张的债权应当属于江大兴、曹吉友、宫传梅、谢守林四人在合伙经营期间的共同债务。
江大兴、曹吉友、宫传梅对朱邦鲁提交的证据1、2、3均无异议。谢守林对朱邦鲁提交的证据2有异议，认为其是2011年3月14日离开建材厂的，其不是合伙人，该笔债务与其无关，不同意承担这笔债务；对朱邦鲁提交的证据3，谢守林声称已申诉到怀远县人民法院和怀远县人民检察院，只是目前没有收到怀远县人民法院和怀远县人民检察院的手续。
江大兴、曹吉友、宫传梅、谢守林为证明身份情况所提交各自的身份证，到庭的诉讼参与人均相互表示无异议。
本院对以上证据认证如下：对朱邦鲁提交的证据1、2、3及江大兴、曹吉友、宫传梅、谢守林提交各自的身份证，符合证据的形式要件，与本案具有关联性、真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述证据材料及庭审中双方当事人的陈述，查明：
朱邦鲁分别于2011年4月22日、2011年5月31日、2011年6月21日，三次向曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合伙经营的怀远县马城宏发新型建材厂送去柴油，由江大兴出具欠条三份，累计货款为10500元。朱邦鲁因催要货款未果，起诉来院，请求江大兴、谢守林、宫传梅、曹吉友连带清偿拖欠的柴油款10500元。
另查明：陆占祥诉刘树全、曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合同纠纷一案，经安徽省怀远县人民法院作出（2013）怀民二重初字第00004号判决书并已生效。在该判决书事实部分查明认定：2011年，曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人合伙共同承包怀远县马城宏发新型建材厂（该厂系个体工商户，业主刘树全，于2009年4月20日被怀远县工商局马城工商所核准注销）。同年2月5日，曹吉友作为合伙人代表与该厂业主刘树全签订书面承包合同，约定承包期从2011年2月20日至2014年2月20日。该判决书判决由曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四合伙人对合伙期间所欠陆占祥的债务承担连带赔偿责任。
本院认为：本案中，朱邦鲁为证明双方买卖合同关系的存在及欠款事实，提交了江大兴出具的欠条三份。审理中，除谢守林认为其不是合伙人，不同意承担该债务之外，曹吉友、江大兴、宫传梅均认可该三笔货款是曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人在合伙承包经营期间所欠朱邦鲁的债务。根据怀远县人民法院（2013）怀民二重初字第00004号生效的民事判决书，可以认定曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人于2011年合伙共同承包怀远县马城宏发新型建材厂的事实。谢守林认为其不是合伙人，未能提供相应的证据证实，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。朱邦鲁与曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合伙经营的怀远县马城宏发新型建材厂存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。因怀远县马城宏发新型建材厂已被注销，曹吉友等四合伙经营人应对该债务承担连带清偿责任。朱邦鲁要求江大兴、谢守林、宫传梅、曹吉友连带清偿10500元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告江大兴、谢守林、宫传梅、曹吉友于本判决生效后十日内连带支付原告朱邦鲁柴油款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告江大兴、谢守林、宫传梅、曹吉友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴家宝
二〇一四年四月四日
代理书记员 刘 辉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第69号
原告：费某。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：汤某甲。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告费某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人王祥年、被告汤某甲及其委托代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月2日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙，现年6岁。双方因婚前了解不多，缺乏感情基础。被告大男子主义严重，性格暴躁，婚后经常对原告恶言恶语，婚后不到两年双方便分居生活，夫妻感情破裂，双方根本没有和好的可能。故原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.婚生子汤某乙随原告共同生活，由被告承担部分抚养费、教育费、医疗费等费用；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚未完全破裂，只要双方互相包容、理解，就有和好的可能，为了孩子的健康成长，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证1份，证明××××年××月××日办理结婚登记手续。2.人口信息打印稿1份，证明××××年××月××日生育儿子，取名汤某乙。3.财产清单1份，证明夫妻婚后的共同财产。4.2014年12月29日双方达成的协议1份，证明原、被告双方感情破裂。5.借款协议、申请书、承诺书复印件各1份，证明原告为购买玉兰花园的房产向公司借款431149元。
上述证据交被告质证后认为，对证据1、2没有异议。对证据3中丹桂茗苑的房产以及投资玉兰花园的3万元是认可的，对奥迪轿车不认可，该车已经转让，转让款已经用于还债及家庭开支。对证据4有异议，该份协议是由于双方发生争吵后，在气头上写的，不能证明双方感情破破裂。对证据5的真实性有异议，被告对此并不知情，在夫妻关系存续期间，家中的资金均由原告管理的，被告认为购买玉兰花园房产的首付款是用家中的积蓄支付的，不存在向公司借款。且该借款达43万余元，应该由原、被告共同签字确认。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，证明被告为购房向被告父亲汤永方借款25万元。2.借条（复印件）1份，证明被告向汤会平借款13万元。3.催款单1份，证明截止2014年12月31日被告尚欠案外人杭州印联印刷有限公司152000元货款。4.收据2份，证明被告独自支出儿子的学杂、保育费用共计6030元。5.转让协议1份，证明奥迪轿车已经以18.8万元的价格转让，所得款项用于家庭开支。6.银行贷款申请表复印件、个人购房贷款合同复印件各1份，证明2014年1月3日双方购买玉兰花园房屋一套，已经支付48万余元，向银行贷款32万元。7.建行流水帐复印件1份、丹桂名园储藏室、车库、车位转让协议原件1份，用以佐证被告向其父亲汤永方借款25万元。
被告申请证人胡某（男，1969年1月30日生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇朱乌村夏家兜15号）、张某（男，1976年2月1日生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇杨华村徐家兜45号）出庭作证，证明被告的父亲汤永方为被告汤某甲购买房产而向两证人借款共计25万元的事实，若原、被告离婚应当将该部分款项归还给被告父亲汤永方。
上述证据交原告质证后认为，对证据1有异议，若借款未偿还，则借条原件应该在债权人手中，且原告对借款并不知情，即使是借款属实，也只是被告个人的债务，应由其个人承担。对证据2有异议，原告对借款不知情，对借款是否真实发生，原告不知道，即使借款真实发生，也只是被告个人的债务，应由其个人承担。对证据3有异议，该催款单系案外人向被告催讨货款，原告不知情，该笔货款也应是被告个人债务。对证据4没有异议。对证据5的真实性、合法性均有异议，原告没有签字确认，且转让价格太低。对证据6有异议，因为当时原告是房产开发公司的员工，当时有优惠政策，首付48万元中有45万元是向公司借的，自己仅支付了3万元，向工商银行贷款属实，但每月贷款是由公司支付的。证据7中的建行流水账系复印件，故对其真实性有异议，且即使该份证据系真实的，也与本案没有关联，并不存在25万元的债务；证据7中的转让协议是真实的，但无法证明被告向其父亲借款25万元。对两位证人的证言均有异议，证人的证言与本案并无关联。
上述原、被告提交的证据，经本院审查认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认为有效证据；原告提交的证据3，实质系原告的陈述，对于夫妻共同所有的房产及车辆的确定应当以产权登记为准，故对原告的该份证据本院不予认定；原告提供的证据4是原、被告自愿签订的协议，系双方真实意思表示，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据5系复印件，且未提供原件予以核对，本院无法核实其真实性，故对该份证据本院不予认定。被告提供的证据1-3、5，因涉及案外人权益，本院不予认定；被告提供的证据4，原告无异议，本院予以确认为有效证据；被告提供的证据6系复印件，真实性无法核实，故对该份证据本院不予采纳。证人胡某、张某的证言与本案并无关联，且涉及案外人的权益，故对证人的证言本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系小学同学，后于2007年确定恋爱关系，2009年1月2日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙，现年6岁。婚后夫妻共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，也未能及时化解夫妻间矛盾，导致夫妻感情渐渐疏远。现原告认为夫妻感情彻底破裂，望法院准予解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互谅互让、和睦相处。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较深，且已生育了一子，可见已形成较为稳定的家庭生活模式。婚后，原被告虽然为生活琐事发生争吵，但是在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告费某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月二十日
书记员 林李敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2623号
罪犯柯木桂，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年5月6日作出（2011）汕南法刑初字第137号刑事判决，以被告人柯木桂犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯木桂在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯柯木桂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯木桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖23次；2014年1月、2014年9月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因2014年度劳动等级被评为一类一级6个月以上且年内累计超额完成劳动任务30%以上，获得监狱记功1次。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯木桂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯木桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月二十五日
书记员 纪晓彬
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第133号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年2月5日出生，汉族，无业。2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2004年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年8月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一千元，2009年10月15日释放；2010年1月因盗窃被劳动教养一年。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现因病在南京市第二人民医院南山分院就医。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月29日下午，被告人黄某在本市秦淮区淮海路68号苏宁电器店二楼苹果专柜，趁店员不备，窃得展示台上的苹果牌AppleMasBookProME864CH/A型笔记本电脑一台，价值人民币6406元。
2015年4月15日，被告人黄某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某、操川奇的证言、调取证据清单、销售凭证、入库单等书证、辨认笔录、刑事摄影照片、监控录像、价格鉴证意见书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某有多次前科、劣迹，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害单位经济损失人民币6406元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年六月九日
见习书记员 刘煜凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第143号
原告：青岛宝丰达纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：杨文燕，董事长。
委托代理人：逄金宝，男，汉族，19XX年X月X日出生，职员，住山东省青岛市黄岛区XXX。
被告：朱建林，男，汉族，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省吴江市XXXXXX。
原告青岛宝丰达纺织机械有限公司（以下简称青岛宝丰达公司）为与被告朱建林买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告青岛宝丰达公司之委托代理人逄金宝到庭参加诉讼，被告朱建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宝丰达公司诉称，2012年2月6日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，被告购买原告JW813-190喷水织机16台。合同签订后，原告按约履行了合同义务，16台喷水织机已全部交付给被告，但被告未按约履行付款义务，至今仍欠原告货款80000元，根据合同约定，被告应支付原告违约金92000元。请求判令被告支付给原告货款80000元、违约金92000元；被告负担本案诉讼费。
被告朱建林未到庭，未答辩。
本院经开庭审理查明，2012年2月6日，原告青岛宝丰达公司与被告朱建林签订一份《工矿产品买卖合同》，约定被告朱建林向原告青岛宝丰达公司购买型号为JW813-190的喷水织机16台，单价3.05万元／台，合计488000元。双方约定被告交定金100000元，货到被告处付188000元，剩余200000元由被告分别于2012年6月份、12月份各付100000元。双方还约定，违约方按照月息5%的标准向守约方支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定将喷水织机交付给被告；被告已支付部分货款，截至2012年3月8日，被告尚欠原告195000元货款并为原告书写欠条一份。此后被告又分别于2012年9月8日付给原告货款5000元，2013年2月8日付给原告货款50000元、7月19日付给原告货款5000元、9月17日付给原告货款5000元，2014年1月15日被告付给原告货款50000元。截至2014年1月25日，被告尚欠原告货款80000元，该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《工矿产品买卖合同》、欠条等在案佐证，经本院审查，可以确认。
2015年1月20日，本院根据原告的申请作出（2015）黄商初字第143-1号民事裁定书，冻结被告银行账户存款170000元。
本院认为，原告青岛宝丰达公司与被告朱建林之间的喷水织机买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护。原、被告双方当事人均应履行自己的合同义务。原告为被告供应喷水织机，被告应当向原告支付货款。现原告诉求被告支付尚欠货款80000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼过程中将违约金92000元调整为由被告按照中国人民银行同期贷款利率标准1.85倍承担上述欠款自2013年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张违约金过高部分，本院不予支持。被告朱建林经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建林于本判决生效后10日内向原告青岛宝丰达纺织机械有限公司支付货款80000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准1.85倍承担上述欠款自2013年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告青岛宝丰达纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元、减半收取1870元，保全费1370元，合计3240元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院（上诉费汇款方式—收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：38-110101040052659），逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 李嘉强
二〇一五年三月十三日
书记员 陈相娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2105号
原告林某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告卓某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告林某某诉被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案后，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告卓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年认识恋爱，2008年8月11日办理结婚登记，2008年4月28日育女卓某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告常因家庭琐事大吵大闹，不讲卫生，不拿钱回家，且经常殴打原告，原告林某某对此难以忍受，故诉至法院要求与被告卓某甲离婚；婚生女卓某乙由原告林某某负责抚养。
被告卓某甲未向本院提交任何答辩意见。
庭审中原告提交了原告身份证复印件、原、被告户籍证明、结婚证复印件等证据材料，以上证据经与原件进行比对后无异，本院予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于2008年认识恋爱，2008年8月11日办理结婚登记，2008年4月28日育女卓某乙（现随被告卓某乙一起生活）。现原告认为被告经常殴打原告等原因致使夫妻感情不和。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告卓某甲未出庭；原告林某某未提交任何证据材料证明其夫妻感情状况，本院不能认定其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告林某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告卓某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告林某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年五月二十八日
书记员 周亮
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00014号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人王明德，男，汉族，1963年2月18日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年12月30日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2014）39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2015年1月19日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00014号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人王明德，男，汉族，1963年2月18日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年12月30日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】[2014]39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2015年1月19日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年一月二十日书 记 员  韦英俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第794号
上诉人（原审被告）王安龙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）尹和平，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人王安龙因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年1月7日，尹和平委托王安龙办理其所经营的洗车店的拆迁事宜，并于当日支付王安龙30，000元。王安龙为此向尹和平出具《收条》一份，主要内容为：“今收到尹和平拆迁费用3万元，大写：叁万元正。如到时拆迁谈不下全额退款。”后王安龙未能为尹和平办妥洗车店拆迁事宜，尹和平遂起诉索讨。
原审认为，尹和平委托王安龙办理尹和平所经营的洗车店的拆迁事宜，王安龙接受委托并收取尹和平30，000元钱款，双方之间成立委托合同关系。现王安龙未依照委托在合理期限内为尹和平办妥洗车店拆迁事宜，尹和平要求解除委托合同并取回该钱款于法有据。原审法院遂判令王安龙于判决生效之日起十日内返还尹和平30，000元。
上诉人王安龙向本院提起上诉，认为拆迁事宜还在办理中，且其亦付出了时间、人力和金钱，故不同意返还相应钱款。被上诉人尹和平未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，合同法明文规定委托合同双方当事人可随时解除合同。尹和平在委托事宜迟迟未有结果前主张解除合同于法无悖。另，王安龙主张存在经济等方面的付出，就相关事实，其并未举证证明。综上，王安龙的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人王安龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第851号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司，住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：任永刚，总经理。
被告：张德启。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司诉被告高超电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一五年十一月七日
书记员 杨 柳
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第257号
原告周会飘，男，1973年2月出生。
委托代理人谢振雄，男，1963年10月出生，汉族。
被告南昌市桃胜汽车服务有限公司。
地址：江西省南昌市青湖区京东镇桃胜村。
被告尧丽斌，男，1984年10月出生。
委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
本院在审理原告周会飘诉被告南昌市桃胜汽车服务有限公司、尧丽斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周会飘于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周会飘撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶枫虹