宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终129号
上诉人（原审原告）陈玉孝，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈志勇，住宁夏回族自治区中宁县，系陈玉孝儿子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中宁县新南街中西医结合诊所。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人于占祥，系该诊所经理。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏润兴堂医药有限公司中宁县惠众大药店。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王东锋，系润兴堂医药有限公司董事长。
委托代理人赵清平，住宁夏回族自治区中宁县，系该药店工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈玉孝为与被上诉人中宁县新南街中西医结合诊所（以下简称新南街中西医诊所）、宁夏润兴堂医药有限公司中宁县惠众大药店（以下简称惠众药店）医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人陈玉孝及其委托代理人陈志勇、陈国宝，被上诉人新南街中西医诊所的委托代理人李雪，被上诉人惠众药店的委托代理人赵清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月11日上午8时许，陈玉孝因眼睛不适，到新南街中西医诊所进行诊疗，经坐诊大夫钟某诊断为：急性结膜炎、双眼睑水肿充血、过敏待排？时烧。坐诊大夫开具了处方，由惠众药店提供处方药物在新南街中西医诊所进行了输液治疗。当日夜间，陈玉孝出现全身皮疹、发热、寒战、呼吸略促症状。第二天上午陈玉孝家人找到新南街中西医诊所告知陈玉孝输液后病重，并于同日10时入住中宁县人民医院，经诊断为：1.双眼急性结膜炎；2.过敏性皮炎。该院予以抗炎、抗过敏治疗，陈玉孝症状未见减轻，皮疹增多，发热，于当日14：30时出院，转入宁夏医科大学总医院治疗，该院诊断为：1.重症多形红斑；2.双眼结膜炎。陈玉孝住院24天，于2012年11月5日出院，花费住院医疗费23885.17元，其中统筹基金支付7216.10元，个人自付16669.07元；陈玉孝在门诊花费1188.15元。同年11月8日，陈玉孝在中宁县人民医院门诊花费650元。2012年12月17日，陈玉孝在宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经诊断为：1.双眼角结膜炎（重症多形红斑眼部损害）；2.重症多形红斑。陈玉孝住院14天，于2012年12月31日出院，花费住院医疗费4520.30元，其中统筹基金支付1342.83元，个人自付3177.47元。2013年3月4日、5日、7日、12日，陈玉孝在北京大学第三医院门诊治疗，花费门诊费1646.19元。2013年7月27日，陈玉孝再次在宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经诊断为：1.右眼角膜溃疡并穿孔；2.左眼角膜白斑；3.双眼老年性白内障。陈玉孝住院9天，于2013年8月5日出院，花费住院医疗费3851.40元，其中统筹基金支付1182.94元，个人自付2668.46元。陈玉孝先后在宁夏回族自治区人民医院花费门诊费用189.59元，支出病历复印费35.50元。2013年10月25日，陈玉孝在青岛眼科医院住院治疗，经诊断为：1.双眼steven-
johnson综合症；2.双眼角膜穿孔；3.双眼并发性白内障；4.双眼睑球粘连。陈玉孝住院22天，于同年11月16日出院，共花费住院医疗费4352.52元，另支付60元费用。2014年5月12日，陈玉孝在中宁县人民医院住院治疗，经诊断为双眼白内障等，陈玉孝住院9天，于同年5月21日出院，花费住院医疗费4928.12元，其中统筹基金支付2984.21元，个人自付1943.91元。陈玉孝于2014年7月9日在中宁县人民医院花费门诊费用106.92元，同年9月1日花费门诊费用65.82元。2014年10月10日，宁夏中宝律师事务所委托宁夏证泰司法鉴定所对陈玉孝的伤残等级、丧失劳动能力程度、护理依赖程度及后续治疗费用进行司法鉴定。该所于同年12月4日作出证泰司鉴所（2014）鉴（临床）字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈玉孝伤残等级属3级伤残；2.陈玉孝丧失劳动能力程度属完全丧失劳动能力；3.陈玉孝护理依赖程度属大部分护理依赖；4.陈玉孝如需行双眼角膜移植术，其后续治疗费用约4万元（供参考）。陈玉孝支付鉴定费用1200元。陈玉孝损害后于2012年11月11日与新南街中西医诊所达成协议，新南街中西医诊所向陈玉孝支付3万元。2013年9月，陈玉孝家人向中宁县卫生局反映陈玉孝损害情况，该局主持双方未达成调解意见，陈玉孝诉至法院。
同时查明，惠众药店在中宁县工商行政管理局档案信息显示，成立日期为2003年6月18日，核准日期为2013年1月14日，属个人经营的个体工商户，经营者系李某某；经营期限自2011年6月22日至2015年6月21日；经营范围为中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品及保健食品零售；经营方式为零售。2010年3月，中卫市食品药品监督管理局核准颁发了药品经营许可证，有效期至2015年3月7日。新南街中西医诊所在中宁县工商行政管理局档案信息显示，成立日期为2005年2月5日，核准日期为2013年7月11日，属家庭经营的个体工商户，经营者系马某某；经营期限自2013年7月11日至2017年7月11日；经营范围为内科、儿科、中医科服务；经营方式为服务。2011年10月1日，中宁县卫生局核准颁发了医疗机构执业许可证，有效期至2014年9月30日。惠众药店、新南街中西医诊所的经营场所在中宁县新南街同一楼房内，惠众药店在一层经营，新南街中西医诊所在二层经营。董某某系惠众药店药师，其持有银南地区行政公署科技处于1993年12月30日核发的中药师任职资格证书。在新南街中西医诊所坐诊，给陈玉孝诊疗的女大夫叫钟某，其持有医师资格证书及执业医师执业证书。钟某的执业医师执业证书系固原市卫生局于2002年7月8日核发，执业地点为海原县妇幼保健所，执业类别为临床，执业范围为儿科专业。2014年7月9日，经中宁县卫生局批准，其变更执业地点为新南街中西医诊所，变更执业范围为内科专业、儿科专业。诉讼中，新南街中西医诊所于2014年3月17日申请对陈玉孝损害结果与新南街中西医诊所的诊疗行为之间有无因果关系、诊疗行为有无过错及过错的参与度进行司法鉴定。经双方共同选择，中宁县人民法院于2014年3月27日依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心予以鉴定。2014年6月20日，该中心组织陈玉孝及新南街中西医诊所进行了听证。同年7月14日，该中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床YL0124号司法鉴定意见书，鉴定意见为新南街中西医诊所对陈玉孝的诊疗行为无过错，与其双眼角膜穿孔及失明的损害后果不存在因果关系。陈玉孝对该鉴定意见不服申请重新鉴定，但没有交纳鉴定费用。
陈玉孝原审诉讼请求：1.惠众药店、新南街中西医诊所赔偿陈玉孝各项经济损失共计938374.03元，其中：医疗费23177.04元；护理费480111.55元【1.住院共87天，护理费按照职工2013年平均工资48961元∕年（日均131.14元）为11409.18元；2.2012年10月11日损伤之日至2013年12月31日共447天，减去住院87天，余360天，按照2013年农业行业标准29319元∕年，计算为28917.37元；3.2014年1月1日之后的护理费，按照2013年农业行业标准29319元∕年，计算15年为439785元】；误工费148648元（按照2013年服务业标准37162元∕年，计算五年，按照三级伤残等级计算）；住院伙食补助费3900元（78天50元／天）；营养费6000元；残疾生活补助费168806.40元（以2013年城镇居民人均消费性支出14067.20元∕年为标准，计算15年，按照三级伤残计算）；被赡养人生活费3129.44元（5年5633元∕年÷9人）；交通费1万元；住宿费10350元（150元／天69天）；后续治疗费4万元；鉴定费1200元；精神抚慰金42201.60元（3年14067.20元∕年）。2.案件受理费及其他相关费用由惠众药店、新南街中西医诊所负担。
原审法院认为：陈玉孝在新南街中西医诊所诊疗后出现损害，其以医疗损害责任纠纷诉至法院，但诉讼中经双方共同选定有资质的鉴定机构对陈玉孝损害结果与新南街中西医诊所诊疗行为之间有无因果关系、诊疗行为有无过错及过错的参与度进行了司法鉴定。经鉴定新南街中西医诊所对陈玉孝的诊疗行为无过错，与其双眼角膜穿孔及失明的损害后果不存在因果关系。陈玉孝虽然对该鉴定意见有异议，且申请重新鉴定，经法庭多次释明其一直未交纳鉴定费用，其负有举证责任，应承担不利的后果。陈玉孝要求新南街中西医诊所赔偿其各项经济损失共计938374.03元的诉讼请求无证据证实，不予支持。惠众药店没有对陈玉孝进行诊疗行为，陈玉孝要求其承担赔偿责任亦无事实及法律依据。对惠众药店、新南街中西医诊所不承担赔偿责任的辩解意见，予以采纳。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、第一百三十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条一款、第十九条一款之规定，判决：驳回陈玉孝的诉讼请求。案件受理费4992元（缓交），鉴定费1万元，共计14992元，由陈玉孝负担。
陈玉孝不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持陈玉孝在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由惠众药店、新南街中西医诊所负担。事实与理由：1.惠众药店及新南街中西医诊所非法经营，导致陈玉孝损害发生。（1）原审中，陈玉孝提供的处方单中记载2012年10月11日，陈玉孝在新南街中西医诊所治疗时，是钟某医师为其进行诊疗并开具了处方，而根据新南街中西医诊所提供的证据，钟某医师给陈玉孝诊疗时，其持有的医师执业证书载明的执业地点为海原县妇幼保健所，执业范围为儿科专业，2014年7月9日在中宁县卫生局办理了变更注册登记，将执业地点变更为新南街中西医诊所，执业范围也变更为内科专业、儿科专业，钟某医师涉嫌违法行医；（2）处方载明董某某是诊所的”审核调配”和划价收费人员，王某某是”核对发药”人员，新南街中西医诊所并未提供证据证明王某某是否具有相关从业资质，且治疗时采取的是输液治疗，董某某、王某某是否具有执业护士资质也未有证据证明。2.惠众药店和新南街中西医诊所系联合经营，应对陈玉孝的损害后果承担连带赔偿责任。（1）惠众药店的特别授权代理人赵清平当庭陈述，惠众药店与新南街中西医诊所系联合经营；（2）陈玉孝提供的处方载明，医护人员钟某违法跨注册执业地、范围执业，药师董某某，王某某属于在惠众药店和新南街中西医诊所同时执业的人员；（3）处方载明，新南街中西医诊所为陈玉孝诊疗费用共计69.30元，其中药费62.90元，注射费6.40元，处方上加盖有惠众药店的收费专用章，惠众药店代理人赵清平在一审中亦认可69.30元是被惠众药店收取了。3.原审未重新委托鉴定程序违法。陈玉孝对于原审法院委托鉴定作出的《法医学鉴定意见书》持有异议，认为该鉴定意见书在分析因果关系时以偏概全、混淆事实，对损害结果的产生原因并没有做出明确结论，陈玉孝已在法定期间向原审法院提出异议，要求重新鉴定，陈玉孝确实无力缴纳重新鉴定费用，但并未放弃要求重新鉴定的权利，原审法院没有从公平的角度重新委托鉴定。
新南街中西医诊所针对陈玉孝的上诉请求答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.陈玉孝的损害后果是其自身所患疾病所致，与新南街中西医诊所的诊疗行为无关，原审中，法院已委托专业的司法鉴定机构对此作出鉴定，鉴定意见表明损害后果与诊疗行为没有因果关系。2.执业医师的执业行为是否合法应属于卫生行政部门的监管职责，并非属于侵权责任法的调整范围。
惠众药店针对陈玉孝的上诉请求答辩称：陈玉孝是在新南街中西医诊所治疗的，并非在惠众药店治疗，陈玉孝将惠众药店列为被告错误。
二审期间，陈玉孝出示以下证据：汽车票两张80元，火车票两张384元，飞机票两张1780元，证明：在一审法院最后一次开庭后，陈玉孝到山东青岛就医的事实。
新南街中西医诊所针对陈玉孝出示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性、证明目的无异议，但对关联性有异议。因陈玉孝病情与新南街中西医诊所无关，其看病花费的交通费用与新南街中西医诊所无关。
惠众药店针对陈玉孝出示的证据质证意见与新南街中西医诊所的质证意见一致。
本院对于陈玉孝出示的证据认证如下：陈玉孝出示的证据系一审起诉后新产生的费用，并未包含在一审诉讼请求中，属于二审中新增加的诉讼请求，惠众药店与新南街中西医诊所对此均不予认可，按照法律规定不属于本案审理范围，对该证据的证明效力不予确认。
惠众药店、新南街中西医诊所未出示新的证据。本院确认原审查明的事实。
另查明：中宁县惠众大药店于2014年11月3日更名为宁夏润兴堂医药有限公司中宁县惠众大药店，由个人经营的个体工商户变更为有限责任公司分公司，负责人系李某某；中宁县中西医结合诊所于2015年6月18日更名为中宁县新南街中西医结合诊所，经营者变更为于占祥。
本院认为：本案中，双方争议的问题为新南街中西医诊所是否应当为陈玉孝的损害后果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条”患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第五十八条”患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，医疗机构承担损害赔偿责任的前提是具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条二款规定：”根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，新南街中西医诊所的钟某医师在为陈玉孝诊疗时虽存在未经变更登记跨地区、跨范围行医的行为，但一审中，经法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心给出的鉴定意见为新南街中西医诊所对陈玉孝的诊疗行为无过错，与其双眼角膜穿孔及失明的损害后果不存在因果关系，新南街中西医诊所已证明诊疗行为无过错，且陈玉孝损害后果与诊疗行为无因果关系，因此，新南街中西医诊所不应承担陈玉孝损害赔偿责任。医师钟某跨地区、跨范围行医的行为并非损害后果的发生原因，应属卫生行政部门监管职责范围。陈玉孝上诉认为新南街中西医诊所、惠众药店应向其承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。
对于陈玉孝提出原审未予重新鉴定错误的上诉意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，原审法院委托作出的鉴定结论并未违反上述法律规定，且陈玉孝虽提出鉴定申请，但在法定期间并未缴纳鉴定费用，原审未予重新鉴定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4992元，由上诉人陈玉孝负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督