德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初37号
原告：渤海银行股份有限公司德阳支行。
负责人：马驷，该行行长。
委托代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
被告：张仲林。
被告：余长珍。
被告：张继斌。
原告渤海银行股份有限公司德阳支行（以下简称渤海德阳支行）与被告张仲林、余长珍、张继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员贾勇担任审判长和代理审判员孟珊，人民陪审员蒋琪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渤海德阳支行的委托代理人马勇、赖婷到庭参加诉讼。被告张仲林、余长珍、张继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告渤海德阳支行诉称：原告与被告张仲林、余长珍于2014年1月9日签订了《个人生产经营借款合同》，合同编号00L010005415号，合同约定：1.原告向被告张仲林、余长珍贷款人民币8000000元；2.贷款用途为借款人购买原材料；3.贷款期限为1年，自2014年1月17日起至2015年1月17日止。年利率为在6%的基准利率基础上上浮20%。为担保上述债权的实现，原告与被告张继斌签订了《个人贷款房屋抵押合同》，被告张继斌自愿以其所有的坐落于德阳市区白河巷35-4号1栋2-2号房屋一套（房权证号德阳市字第C00973**）作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记。2014年1月17日，原告按照《个人生产经营借款合同》约定发放该笔借款。但合同履行期限届满后被告张仲林、余长珍拒不履行还本付息义务，被告张继斌也拒不履行担保责任。截止2015年11月4日，被告张仲林、余长珍尚欠贷款本金、利息合计8750746.01元。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告依约按时足额履行了贷款义务，但被告张仲林、余长珍却拖欠贷款，拒绝按合同约定履行应尽的还本付息义务，被告的行为严重损害了原告的利益。请求判令：1.被告张仲林、余长珍立即偿还原告截止2015年11月4日的贷款本金、利息共计8750746.01元，2015年11月4日之后的贷款利息、逾期贷款罚息则按双方约定利率计至付清之日止；2.原告对被告张继斌所有的位于德阳市区白河巷35-4号1栋2-2号房屋一套（房权证号德阳市字第C00973**）享有优先受偿权；3.承担原告主张本案债权外聘律师所支付的律师代理费20000元。
被告张仲林、余长珍、张继斌未提供书面答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月9日，渤海德阳支行与张仲林、余长珍签订了一份《个人生产经营借款合同》，该借款合同主要约定：贷款额度，在本合同第6条的先决条件得到全部满足的前提下，贷款人将按照本合同所规定的条款和条件向借款人提供金额不超过8000000元人民币。本合同项下贷款的授信期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日。利率：本合同项下每一笔提款的利率见相应的个人贷款借据。罚息：如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息为在原贷款利率基础上加收百分之五十（50%）。违约事件：借款人未能按期足额支付本合同项下任何到期应付的债务，包括但不限于本合同规定或交易文件规定的本金、利息和罚息。立即行使本合同及其他交易文件项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费用及执行费用等），均由借款人承担等条款。同日，渤海德阳支行与张继斌签订了一份《个人贷款房屋抵押合同》，该抵押合同主要约定：为担保张仲林作为借款人与抵押权人作为贷款人签订的00L010005415号《渤海银行股份有限公司德阳支行》项下借取贷款所产生的全部债务，抵押人在此同意将抵押物抵押给抵押权人。抵押担保范围：抵押担保的范围包括：主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他付款项。附件1抵押物清单：抵押物名称地址，市区白河巷35-4号1栋2-2号（房权证号德房权证德阳市字第C00973**号1-1）等条款。双方在四川省德阳市诚信公证处办理了公证。2014年1月14日，渤海德阳支行与张继斌在德阳市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为德房他证德阳市字第D00237**号。他项权利种类为一般抵押，债权数额为8000000元。合同签订后，2014年1月17日，渤海德阳支行将贷款8000000元发放给张仲林、余长珍，个人贷款借据上载明：贷款利率为固定利率，以6%为基准利率，上浮20%。贷款期限自2014年1月17日至2015年1月17日，按月还息到期一次还本。张仲林、余长珍借款后未按月偿还利息，渤海德阳支行扣付利息11.26元，借款到期未偿还本息，截止2015年11月4日，积欠借款本金8000000元，利息、逾期利息750746.01元。原告渤海德阳支行收贷款无果，始诉讼来院。2015年5月7日，渤海德阳支行（甲方）与四川维扬律师事务所（乙方）签订了一份外部律师聘用合同，该合同约定：乙方接受甲方委托，作为甲方外聘律师事务所。服务的范围为代理甲方信贷清收类案件，包括但不限于财产保全、参与和解、诉讼及执行等。代理费用标准，个贷客户清收类：2万元／件。
上述事实有个人生产经营借款合同、个人贷款房屋抵押合同、公证书、他项权证、个人贷款借据、还款估算报表、外部律师聘用合同在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告渤海德阳支行与张仲林、余长珍签订的个人借款合同，以及与张继斌签订的个人贷款房屋抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张仲林、余长珍借款到期后未归还借款，被告张仲林、余长珍应当返还原告渤海德阳支行贷款本金8000000元及截止2015年11月4日积欠的利息、罚息750746.01元，并从2015年11月5日起按合同约定的逾期年利率10.8%支付利息。渤海德阳支行与被告张继斌签订抵押合同，表示在借款人不能按期偿还借款本息时，以抵押财产承担本金、利息及律师费。被告张继斌对被告张仲林、余长珍借款承担担保责任后，有权对被告张仲林、余长珍进行追偿。现被告张仲林、余长珍未按贷款合同归还贷款本息，应承担全部责任。关于原告诉请要求被告赔偿律师代理费损失20000元，因原告与被告张仲林、余长珍、张继斌所签订的借款合同及抵押合同中约定由于被告违约导致原告提请收回贷款的，应对损失承担赔偿责任，则原告以诉讼方式主张债权所产生的律师代理费应属原告的损失范畴，且在双方的合同中也明确约定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告张仲林、余长珍、张继斌未到庭抗辩，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。原告渤海德阳支行的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张仲林、余长珍于本判决生效后十日内返还原告渤海银行股份有限公司德阳支行借款本息8750746.01元，并以本金8000000元基数、以逾期利率10.8%标准、从2015年11月5日起至付清之日止计算资金利息。支付律师代理费损失20000元；
二、原告渤海银行股份有限公司德阳支行对被告张继斌的抵押房产【市区白河巷35-4号1栋2-2号（房权证号德房权证德阳市字第C00973**号1-1）】在8000000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费73055元，由被告被告张仲林、余长珍、张继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾勇
代理审判员 孟珊
人民陪审员 蒋琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江雯