wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00253号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人陈宗伟，男，1982年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人祝光彩，女，1988年3月14日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第48号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈宗伟、祝光彩计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人陈宗伟、祝光彩无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第48号行政裁定书�执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 杨寰宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第85号
原告：陈某。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：魏某。
本院在审理原告陈某为与被告魏某离婚纠纷一案中，原告表示双方已在民政局协议离婚，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年四月十四日
书记员 孔东星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03372号
原告：许镇江，男，汉族，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：裴德军，男，1986年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告许镇江诉被告裴德军民间借贷纠纷一案中，原告许镇江向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告裴德军名下银行存款65000元或查封、扣押其同等价值为65000元的其他财产，原告已提供郭建设名下房屋作为担保。
本院认为：原告许镇江提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告裴德军名下银行存款65000元或查封、扣押其同等价值为65000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03372号
原告：许镇江，男，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：裴德军，男，1986年9月10出生，汉族。
本院在审理原告许镇江与被告裴德军民间借贷纠纷一案中，原告许镇江于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许镇江向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许镇江撤回起诉。
案件受理费人民币1330元，减半收取人民币665元，保全费670元，合计1335元，由原告许镇江负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯 叶
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执异字第34号
案外人上虞海宏电器有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村。
法定代表人叶海根，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区新建路119号。
负责人傅惠平，行长。
被执行人浙江普信电器股份有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区东一区至远路。
法定代表人史百泉，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江普信电器股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案过程中，案外人上虞海宏电器有限公司于2014年11月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上虞海宏电器有限公司称，浙江普信电器股份有限公司因未能支付案外人上虞海宏电器有限公司货款98万元，同意将其所有的聚氨酯发泡机，新隆pal80fc一台与旋转7工位门体发泡线gwa—h100pentane一台抵押给案外人，并于2013年7月1日在上虞市工商行政管理局办理了动产抵押登记。上虞法院委托拍卖的浙江普信电器股份有限公司所有的一台旋转7工位门体发泡线系抵押给案外人的机器设备。案外人以上述事实与理由，请求对法院委托拍卖的旋转7工位门体发泡线gwa—h100pentane一台享有优先受偿权。
案外人上虞海宏电器有限公司为支持其主张，向本院提交浙江普信电器股份有限公司于2014年8月8日出具的证明一份，该证明陈述：浙江普信电器股份有限公司将车间内的两台旋转门体发泡线分别抵押给上虞海宏电器有限公司一台和中国银行上虞支行一台，两抵押设备确在车间现场。
本院经审查查明，申请人中国银行股份有限公司上虞支行与被申请人浙江普信电器股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）绍虞商特字第32号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定裁定的事项之一为“对被申请人浙江普信电器股份有限公司的动产抵押财产（含旋转七工位门体发泡线）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价……”。权利人中国银行股份有限公司上虞支行于2013年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2013年12月19日至浙江普信电器股份有限公司厂房进行勘查，现场仅有一台旋转七工位门体发泡线，并依据（2013）绍虞执民字第3058-1号执行裁定查封了被执行人浙江普信电器有限公司所有的机器设备（含旋转七工位门体发泡线）。后本院对浙江普信电器股份有限公司的机器设备进行了评估、拍卖。
另查明，关于原告上虞海宏电器有限公司与被告浙江普信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）绍虞商初字第893号民事判决书，判决确认“被告浙江普信电器股份有限公司未能以资金清偿货款98万元，则原告上虞海宏电器有限公司有权就被告提供的上虞工商动抵登字第2013年147号动产抵押登记书项下的抵押物聚氨酯发泡机，新隆pal80fc一台和旋转7工位门体发泡线gwa-h100pentane一台，优先受偿”。
浙江普信电器股份有限公司有限公司将其所有的旋转7工位门体发泡线抵押给中国银行股份有限公司上虞支行的动产抵押登记时间为2012年1月13日。浙江普信电器股份有限公司将其所有的旋转7工位门体发泡线gwa-h100pentane一台抵押给上虞海宏电器有限公司的动产抵押登记时间为2013年7月1日。2014年12月1日，本院再次至原浙江普信电器股份有限公司所有的厂区内勘查，车间内仅有一台旋转7工位门体发泡线，该机器上无标牌。
本院认为，案外人上虞海宏电器有限公司未提供证据证明法院拍卖的一台旋转7工位门体发泡线为仅抵押给案外人的特定物，而非抵押给中国银行股份有限公司的旋转7工位门体发泡线。经本院现场勘查，浙江普信电器股份有限公司厂区内仅有一台旋转七工位门体发泡线。根据现有证据，抵押给案外人的旋转7工位门体发泡线gwa-h100pentane与抵押给中国银行股份有限公司上虞支行的旋转7工位门体发泡线系同一抵押财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款，按照抵押登记的先后顺序清偿。案外人上虞海宏电器股份有限公司享有的抵押权顺位在中国银行股份有限公司上虞执行享有的抵押权顺位之后，故不能就抵押物旋转7工位门体发泡线的拍卖款先于登记在先的抵押权人中国银行股份有限公司上虞支行优先受偿。
综上，案外人上虞海宏电器有限公司请求对法院委托拍卖的一台旋转7工位门体发泡线享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上虞海宏电器有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 章利云
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1054号
原告：李某林，男，1981年12月15日出生，汉族，身份证地址：广东省英德市，现住：广州市荔湾区。
被告：广州某甲市场有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号
法定代表人：简力宏。
被告：广州某甲市场有限公司西城都荟分店，住所地：。
负责人：韩卫众。
被告：佛山市某乙寝饰时装有限公司，住所地：。
法定代表人：崔文元
本院在审理原告李某林诉被告广州市某甲市场有限公司、广州市某甲有限公司西城都荟分店、佛山市某乙寝饰时装有限公司产品责任纠纷一案中，原告李某林以被告佛山市某乙寝饰时装有限公司已向原告支付了2000元款项，本案纠纷已全部解决为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某林的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某林负担。
审判员 李 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 萧静妍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1054号
原告：李某林，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告：广州某甲超级市场有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号
法定代表人：简某宏。
被告：广州某甲超级市场有限公司某某分店，住所地：。
负责人：韩某众。
被告：佛山市某乙寝饰时装有限公司，住所地：。
法定代表人：崔某元
本院在审理原告李某林诉被告广州市某甲超级市场有限公司、广州市某甲有限公司某某分店、佛山市某乙寝饰时装有限公司产品责任纠纷一案中，原告李某林以被告佛山市某乙寝饰时装有限公司已向原告支付了2000元款项，本案纠纷已全部解决为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某林的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某林负担。
审判员 李 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 萧静妍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2689号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人：陈洪生，行长。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
委托诉讼代理人谭欣，男，职工。
被告梁大志，男，1980年12月18日出生，现住双辽市。
被告曹春玲，女，1979年9月16日出生，现现住双辽市。
被告冷晓龙，男，1988年9月25日出生，现住双辽市。
被告夏阳，女，1987年11月10日出生，现住双辽市。
被告马成龙，男，1988年12月2日出生，现住双辽市。
被告李明宇，女，1990年6月22日出生，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告梁大志、曹春玲、冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人谭欣到庭参加了诉讼、被告梁大志、曹春玲、冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金30000.00元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月27日，我行信贷部与借款人梁大志、曹春玲签订《小额贷款借款合同》，约定借款人梁大志、曹春玲向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告梁大志、曹春玲、冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇签订《小额贷款联保协议书》，担保人承担连带责任。现借款期限已经届满，被告梁大志、曹春玲尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。
梁大志未作答辩。
曹春玲未作答辩。
冷晓龙未作答辩。
夏阳未作答辩。
马成龙未作答辩。
李明宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、小额贷款联保协议书，证明梁大志、曹春玲、冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款额度借款合同，证明梁大志在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给梁大志，且梁大志出具借据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁大志与曹春玲夫妻、冷晓龙与夏阳夫妻、马成龙与李明宇夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。2016年5月27日梁大志、曹春玲与原告签订《小额贷款额度借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期利率为19.89%。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人梁大志，而梁大志至今尚欠借款本金30000.00元及相应利息。
本院认为，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告同样应当按照合同约定履行义务。
梁大志向原告借款，被告曹春玲作为配偶一同在借款合同中签字按押，即夫妻双方均明知并认可借款，借款的用途为偿还种子化肥款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告梁大志、曹春玲应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息。
被告梁大志、冷晓龙、马成龙成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（梁大志、冷晓龙、马成龙）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人梁大志、曹春玲履行债务，也可以要求冷晓龙与夏阳夫妻承担100%的连带清偿责任，也可以要求马成龙与李明宇夫妻承担100%的连带清偿责任，冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇承担清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告梁大志、曹春玲与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁大志、曹春玲于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元，并自2017年2月27日至5月27日期间按照本金30000元、年利率15.3%给付利息，自2017年5月28日起按照本金30000元、逾期利率19.89%给付至欠款还清之日止。被告梁大志、曹春玲互负连带清偿责任。
二、被告冷晓龙、夏阳对被告梁大志、曹春玲的上述债务的100%承担连带清偿责任；
三、被告马成龙、李明宇对被告梁大志、曹春玲的上述债务的100%承担连带清偿责任；
四、被告冷晓龙、夏阳、马成龙、李明宇承担还款责任后，有权向被告梁大志、曹春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告梁大志、曹春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周宏宇
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第25号
公诉机关北京铁路运输检察院。
�告人刘×，男，48岁（1966年12月17日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月27日5时许，被告人刘×在北京站二楼第七候车室门口，趁旅客周×睡觉不备之机，将其放在身旁的1个黑色双肩包盗走，内有笔记本电脑1部，价值人民币470元。被告人刘×在逃离现场时被民警抓获，赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人刘×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘×拘役三个月以上，四个月以�，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月26日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 周 浩
二〇一五年六月三十日
书记员 丁建伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初631号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1972年7月2日生，户籍地本市杨浦区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月15日23时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪EGXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路近延安西路南约50米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人在案发时血液中乙醇含量为1.42mg/ml。公诉机关认为被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第702号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田硕，男，1990年3月6日，公民身份号码×××。因盗窃，于2012年1月21日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因盗窃，于2013年6月16日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年10月16日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被羁押，次日被拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人田硕犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人田硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年1月，被告人田硕至北京市顺义区石园南区26号楼2单元门外，从汤×（男，39岁）停放在此的电动车上窃取电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币290元。赃物已变卖，变卖所得已挥霍。
上述事实，被告人田硕在庭审中不持异议，且有被害人汤×的陈述、常住人口基本信息、人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、照片、鉴定意见、辨认笔录予以证实，足以认定。
二、2015年3月26日凌晨，被告人田硕至北京市顺义区胜利地区建新南区40号楼3单元门口，窃取张×（女，67岁）停放在此的三轮车1辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币120元。赃物已扣押并发还。
上述事实，被告人田硕在庭审中不持异议，且有被害人张×的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、照片予以证实，足以认定。
三、2015年4月15日凌晨，被告人田硕至北京市顺义区建新南区15号楼4单元一层楼梯间，窃取陈×（男，28岁）停放在此的美利达牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车的价值人民币1300元。赃物去向不明。
上述事实，被告人田硕在庭审中不持异议，且有被害人陈×的陈述、鉴定意见、辨认笔录、照片予以证实，足以认定。
四、2015年4月22日凌晨，被告人田硕至北京市顺义区建新南区23号楼1单元门口，窃取孟×（男，43岁）停放在此的自制三轮车1辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1800元。自制三轮车已扣押并发还。
2015年4月27日10时30分许，被告人田硕被查获。
上述事实，被告人田硕在庭审中不持异议，且有被害人孟×的陈述、受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收据、鉴定意见、辨认笔录、照片予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田硕以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田硕犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田硕被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田硕到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人田硕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、责令被告人田硕退赔被害人汤×经济损失人民币二百九十元，退赔被害人陈×经济损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年八月十四日
书记员 宗 晓
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00043号
申请人铜陵金致小额贷款有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人汪志，董事长。
被申请人韩金发，男，1963年1月5日出生，住所地：安徽省铜陵市。
被申请人铜陵正翔饲料有限责任公司，住安徽省铜陵县（医院对面）。
申请人铜陵金致小额贷款有限公司因与被申请人韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司价值150万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵金致小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司所有价值150万元的财产。
二、查封申请人铜陵金致小额贷款有限公司提供的担保物，担保人汪涛名下的位于铜陵市建设新村47栋802室，担保人吴祖友、李媛媛名下的位于瑞龙公馆12栋1401号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1156-1号
原告高小伟，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告巩义市康店安捷扣件厂，住所地：河南省巩义市康店镇徐柏坡村。
本院在审理原告高小伟诉被告巩义市康店安捷扣件厂买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 蔡金辉
审判员 张金龙
审判员 丁 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 孟令娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01990号
上诉人（原审被告）：季凤云。
被上诉人（原审原告）：刘淑兰，鑫盛干洗店个体经营者。
原审原告刘淑兰与原审被告季凤云身体权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月22日作出（2015）金民初字第1250号民事判决，季凤云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人季凤云及被上诉人刘淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰一审诉称：2015年3月27日，我在家里干活时，被告无故就跑到我家店里打我。为此我入住医院治疗并发生相关费用，我与被告多次沟通无果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失人民币8000元。
被告季凤云一审辩称：我是代理朗诗德净水设备的，有一个叫彦英娜的去年10月份安装了我的净水设备，原告与彦英娜是朋友，她经常到彦处说我的产品不好，导致彦经常来找我，我数次向其做解释。原告是做安利的，彦拿着原告的安利的宣传单到我处说我的产品不好，我就跟彦一起到原告处去找原告，我进原告店里原告一把将我手中的安利的宣传单抢走，另一只手拿着挑衣服的竿子撵我走，店里还有一个大姐就往外推我，原告出来直接将我按倒，后来被人拉开。
一审法院审理查明：原被告是邻居。2015年3月27日，原被告因琐事发生口角，继而发生厮打，原告受伤。原告伤后入住大连市金州区第一人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4783.68元。2015年4月13日，大连市公安局金州分局作出行政处罚决定书，载明2015年3月27日原被告双方发生厮打，被告挠原告身体，还拽原告头发，故给予被告罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人由于过错对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告因琐事发生厮打，导致原告受伤，被告虽辩称未动手打人，但未提供证据证明自己的主张，故被告应对原告的损失承担合理的赔偿责任。因原、被告对厮打的发生均有过错，结合双方过错程度，被告应承担80%的责任。
原告的医疗费根据原告的伤情结合鉴定结论及其就医情况予以认定为4783.68元；原告住院5天，故其住院伙食补助费应按照每天100元的标准计算5天为500元（1人×5天×100元／天）；原告要求按照每日200元的收入标准计算误工费，但未提供证据证明自己的主张，故应按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算5天为414.22元（30238元÷365天×5天）。原告主张精神损害抚慰金，但其主张不符合法律规定，故对此项诉请不予支持。
综上，原告刘淑兰因此次受伤所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费4783.68元、住院伙食补助费500元、误工费414.22元，合计5697.90元，被告季凤云应按照80%的责任比例予以赔偿，即4558.32元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告季凤云于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑兰人民币4558.32元；二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告季凤云负担。
季凤云上诉的理由及请求是：被上诉人到处散布上诉人经营产品不好是导致此次纠纷的起因，被上诉人过错在先，应承担主要责任，上诉人并未殴打被上诉人，也打不过被上诉人，只是互相有些接触，被上诉人也受到公安机关的罚款处罚，一审法院判决上诉人承担80%责任不当。一审判决认定的住院伙食补助费按100元／日计算过高，没有法律依据，应按50元／天计算。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
刘淑兰二审答辩认为：认可一审判决。
本院经审理查明：一审判决查明事实基本属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人季凤云与被上诉人刘淑兰因琐事发生争执，进而发生厮打，被上诉人刘淑兰的伤情是双方之间一系列的争吵、争执及厮打发生的结果，双方在争执及厮打过程中均存在过错，且该纠纷系上诉人到被上诉人经营的店中引发，一审法院综合刘淑兰的伤情、公安机关行政处罚认定的事实以及公安行政处罚的结果，认定上诉人季凤云存在侵权行为，并据此认定上诉人承担80%的赔偿责任比例并无不当，对上诉人提出赔偿责任比例划分不当的上诉主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费，按照大连市公务人员出差伙食补助标准，一审法院认定住院伙食补助标准为100元／日并无不妥，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人季凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐蕴清
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
负责人：梅巍，该支行行长。
委托代理人：戴金根，该支行职工。
委托代理人：吴智龙，该支行职工。
被告：叶月琴。
被告：朱国辉。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉支行）与被告叶月琴、朱国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行龙泉支行的委托代理人戴金根、吴智龙到庭参加诉讼，被告叶月琴、朱国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行龙泉支行起诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月10日，原告与二被告签订了合同编号为33020120130121451的《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年12月10日起至2016年12月9日止，被告叶月琴可以在人民币2100000元的最高借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，二被告以其共同所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区a楼8室、19室的房产在最高余额3670000元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2013年12月10日被告叶月琴向原告贷款
2100000元，借款期限到2014年12月9日，年利率为7.2%。借款发生后，被告叶月琴仅支付利息至2014年6月20日，截至2014年12月20日，被告叶月琴尚欠原告借款本金2100000元，利息80439.07元。根据《最高额担保个人借款合同》第十条的约定，被告已构成违约，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款。为此，原告请求依法判令：1、原告与被告叶月琴签订的《最高额担保个人借款合同》项下的债权提前到期；2、被告叶月琴返还原告借款本金2100000元及利息（截止2014年12月20日的利息为80439.07元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；3、被告叶月琴、朱国辉以其所有的抵押房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告朱国辉对该笔债务承担共同还款责任。
被告叶月琴、朱国辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、个人信贷业务申请表，用以证明被告叶月琴因购买商用房于2013年11月11日向原告申请贷款，被告朱国辉承诺对该笔债务承担共同还款责任的事实；
2、最高额担保个人借款合同用款申请书一份，用以证明被告叶月琴向原告申请借款2100000元的事实；
3、最高额担保个人借款合同、同意抵押承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，用以证明原告与被告叶月琴、朱国辉之间签订了借款合同并约定了借款金额、利率、用途、期限等事项，二被告以其所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区a楼8室、19室的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续的事实；
4、贷款发放通知单、个人借款凭证、个人贷款账单余额表各一份，用以证明原告依约向被告叶月琴发放了借款，截止2014年12月20日，被告叶月琴尚欠原告借款利息80439.07元的事实；
5、借款人身份证及结婚证复印件各一份，用以证明借款人的基本身份信息及二被告的结婚登记信息的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告叶月琴、朱国辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，本案借款2100000元借款期限到2014年12月9日，现借款期限已经届满。
本院认为：原告与被告叶月琴、朱国辉之间签订的最高额担保个人借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，现因被告叶月琴未按约足额偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。被告朱国辉自愿承诺对该笔借款承担共同还款责任，意思表示真实，故其应对本案借款承担共同还款责任。被告叶月琴、朱国辉以其所有的坐落在龙泉市佳美新天地财富街区a楼8室、19室的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶月琴、朱国辉于判决生效之日起十日内共同返还中国农业银行股份有限公司龙泉支行借款本金2100000元及利息（截止2014年12月20日已经产生利息80439.07元，之后的利息按借款合同约定的利率自2014年12月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、叶月琴、朱国辉届期不履行上述第一项付款义务的，中国农业银行股份有限公司龙泉支行有权依照法律规定对叶月琴、朱国辉所有的坐落在龙泉市佳美新天地财富街区a楼8室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号、第××号，土地使用权证号为浙龙国用（2013）第3390号）和坐落在龙泉市佳美新天地财富街区a楼19室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号、第××号，土地使用权证号为浙龙国用（2013）第3389号）的房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24244元，减半12122元，由叶月琴、朱国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月十九日
代书 记员 孙伟丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1441号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑华飞。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑华飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑华飞归还借款本金45000元及利息（利息暂算至2017年3月9日为5620.81元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止）；二、判令被告郑华飞承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑华飞签订《循环信用借款合同》一份，合同号9211120140020988。合同约定：借款人可循环使用借款额度45000元，使用期限自2014年10月11日至2016年10月10日，具体金额、利率、期限以借款借据为准。2015年10月23日，双方签订借款借据一份，约定借款金额45000元，利率为月利6.133333‰，期限自2015年10月23日至2016年10月10日。原告依约放款。在此期间，被告郑华飞归还贷款利息至2017年1月9日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告郑华飞仍有贷款本金45000元及利息未归还。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：循环信用借款合同一份，借款借据一份、综合系统结息清单一份。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑华飞未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告郑华飞，现被告郑华飞未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及支付利息（从2015年10月23日起按照合同约定据实结算）至判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告郑华飞负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年四月二十一日
书记员 占珍贞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终184号
上诉人（原审被告）北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦11层。
法定代表人潘忠，董事长兼总裁。
委托代理人夏锐。
被上诉人（原审原告）北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区小营西路48号美和园小区。
法定代表人王顺刚，总经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称蓝天瑞德公司）因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司（以下简称金隅公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44283号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭。2016年4月6日、2016年4月22日，本院公开开庭审理了本案，上诉人蓝天瑞德公司之委托代理人夏锐，被上诉人金隅公司之委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金隅公司在一审起诉称，金隅公司为北京市海淀区美和园小区提供物业服务、物业管理的企业，蓝天瑞德公司受金隅公司委托为美和园提供供热运营管理、服务的企业。2008年8月27日，蓝天瑞德公司与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订了《金隅.美河源项目供热系统投资运营合作协议书》（以下简称“合作协议书”），约定由蓝天瑞德公司为美和园小区提供供热服务管理，期限为20个供暖季。2009年3月26日，双方签订了《补充协议书》，金隅公司按照约定履行了义务，但蓝天瑞德公司却未按时、足额支付供暖服务费用。给金隅公司造成了巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令蓝天瑞德公司：一、承担供暖费用人民币1000000元；二、每日按照应付费用千分之三的标准支付滞纳金；三、承担本案诉讼费。
蓝天瑞德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以金隅公司非合同一方当事人，故不应适用合同约定管辖，应由住所地法院即石景山区法院审理此案。
一审法院经审查认为，根据北京金隅嘉业房地产开发有限公司与北京蓝天格瑞恩环保工程技术有限公司（以下简称格瑞恩公司）签订的《金隅.美和园项目供热系统投资运营合作协议书》，以及格瑞恩公司与北京正泰恒安物业管理有限公司美和园分公司的《补充协议书》，约定了格瑞恩公司在美和园小区提供供暖，在采暖季支付北京正泰恒安物业管理有限公司美和园分公司相关费用。格瑞恩公司已更名为蓝天瑞德公司。北京正泰恒安物业管理有限公司美和园分公司已注销，相关债权债务已由金隅公司接收。故金隅公司是《补充协议书》的一方适格主体，其与蓝天瑞德公司因协议履行发生的纠纷可由合同履行地或被告住所地法院管辖。因合同履行地在海淀区美和园，故该院具有管辖权，故蓝天瑞德公司提出的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定驳回了北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司对该案管辖权提出的异议。
蓝天瑞德公司不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。其主要上诉理由为：一、上诉人从未与被上诉人签订过任何协议书，被上诉人从未为上诉人提供过服务，双方之间不存在合同关系，一审裁定书认定被上诉人为适格合同主体属于认定事实错误，被上诉人两个公司如果发生变化，应当依据《公司法》、《公司登记条例》和《内资企业登记申请提交材料规范》，提供核心内容的合并协议，如果以《金隅.美和园项目供热系统投资运营合作协议书》起诉，被上诉人不是合同相对方；如果以《补充协议书》起诉，被上诉人没有证明企业之间的债权债务由被上诉人承担的证明资料，故对被上诉人的主体资格有异议。二、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不应适用合同纠纷确定管辖的原则处理本案的管辖权，应当适用被告住所地原则确定本案管辖权，因上诉人住所地位于北京市石景山区，故上诉人认为本案应当移送至北京市石景山区人民法院管辖。
金隅公司的答辩意见认为，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。主要理由为：一、上诉人提起上诉，要求将本案移送到石景山区人民法院管辖没有任何法律依据与事实依据。上诉人没有证据证明其企业住所地或者办事机构所在地在石景山区。二、金隅公司属于北京市国资委下面的公司，根据集团的要求最终整合为被上诉人，相关更名文件及工商变更登记均已经向法院提供，不存在主体不适格问题。我们在一审法院起诉本案的管辖依据是根据双方签订的供热系统投资运营合作发展协议书及补充协议书，且上诉人已经按照约定支付过款项，合同已经实际履行。上诉人的工商注册地在海淀区，合同履行地也在海淀区，海淀区人民法院对本案具有管辖权。所以，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司营业执照上登记的住所地为北京市海淀区xxxx区x号楼xxx；北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司营业执照上登记的住所地为北京市海淀区xx苑中里xx号楼x层xxx、xxx、xxx室。
本院经审查认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本条款规定的合同纠纷指的是因合同的的设立、变更、履行、解除等产生的纠纷。本案中，因双方当事人就是否设立了合同关系还存在分歧，且该问题应当属于实体审理的范畴，故本案即不能依据《金隅.美和园项目供热系统投资运营合作协议书》中约定的管辖条款确定本案的管辖权，也不能依据《补充协议书》中合同履行地确定本案的管辖权。据此，本案应当按照因合同的设立所产生的纠纷，依照本项条款的被告住所地来确定管辖法院；二、北京市石景山区是否构成本案上诉人即原审被告的住所地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，公司的住所地是指主要办事机构所在地，主要办事机构所在地应当涵盖公司的董事会、监事会、财务等主要部门。本案中，上诉人仅仅提供了其公司法定代表人的名片以及其公司在网站上注明的地址，这些书证，不足以让本院认定其主要办事机构所在地位于北京市石景山区；另一方面，上诉人也没有提供证据证明其公司注册地址内只是其庭审中陈述的仅仅包括一些仓库。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，在上诉人未提交足以证明其主要办事机构所在地位于北京市石景山区的情况下，本院认定上诉人的住所地即为其注册地。因北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司注册地位于北京市海淀区法院辖区，北京市海淀区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定处理结果正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 旭
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第364号
原告祖学峰，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告刘学义，男，汉族。
委托代理人苏仲龙，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
被告王波，男，汉族。
被告荆鹏洋，男，汉族。
被告高玉，汉族。
原告祖学峰与被告刘学义、王波、荆鹏洋、高玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开开庭进行了审理，原告祖学峰及其委托代理人于春笑、被告刘学义及其委托代理人苏仲龙、被告王波、荆鹏洋出庭参加了诉讼，被告高玉经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告祖学峰诉称，2014年8月6日，被告刘学义由被告王波、荆鹏洋、高玉担保在原告处借款500，000.00元，双方签订借款合同，2014年12月5日前还清借款本金及利息，按月利率2%计息。到期后经原告多次催要，被告刘学义一直拖欠未还，为此原告起诉至法院，要求被告刘学义偿还原告借款本息并承担诉讼费，被告王波、荆鹏洋、高玉承担连带清偿责任。
被告刘学义辩称，合同上写的本金是500，000.00元，但实际上被告拿到手中的是400，000.00元本金。
被告王波、荆鹏洋辩称，借款数额400，000.00元及担保属实。
被告高玉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借款合同一份，证明被告刘学义是借款人、被告王波、荆鹏洋、高玉是担保人，借款金额、借款时间、还款时间、利息约定。
被告刘学义质证认为，对该份证据的真实性没有异议，借款合同上是500，000.00元，但实际到手的金额是400，000，00元。
被告王波、荆鹏洋质证认为，对该份证据的真实性没有异议。
被告高玉未出庭应诉，故无法质证。
四被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
因原告提供的证据系原件，因被告刘学义、王波、荆鹏洋对该份证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月6日，被告刘学义由被告王波、荆鹏洋、高玉担保在原告处借款500，000.00元，双方签订借款合同，合同约定2014年12月5日前还清，月利率按2%计息。期限过后，经原告多次催要被告刘学义以种种理由拖欠至今，为此原告诉到法院。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金400，000.00元及利息并承担诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与四被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告高玉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。四被告未按照约定全面履行义务是违约行为，原告主张被告给付本金400，000.00元，按月利率2%计息的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学义于判决生效后十日内给付原告借款本金400，000.00元及利息（从2014年8月6日开始月利率按2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日止）。
二、被告王波、荆鹏洋、高玉对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告刘学义、王波、荆鹏洋、高玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，减半收取为4，400.00元由被告刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张俪莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0378号
原告刘成亮。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司，住址盐城市盐都区宝才工业园兴宇路1号。
法定代表人刘开进，系该公司董事长。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
被告刘海。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告刘成亮与被告江苏兴宇疏浚环保有限公司（以下简称兴宇公司）、被告刘海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托代理人解兆坤、被告兴宇公司的委托代理人郁力、被告刘海的委托代理人刘文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成亮诉称，2011年11月，原告应被告兴宇公司要求，带人为被告兴宇公司所中标的白马湖退围还湖及清淤工程项目I标段施工，2013年1月28日双方结算，被告兴宇公司欠原告183万元，后原告多次催要未果。现要求被告兴宇公司支付原告工程款183万元，并承担本案诉讼费用。
被告兴宇公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告没有参与工程施工，苏路港（2013）23号白马湖工程结算清单系我公司出具，但这份工程结算清单是应该工程项目的实际施工人，即被告刘海的要求所出，是为了便于该工程项目向建设单位结算并且支付相关工程费用而出具的。该工程项目被告公司在收到建设单位工程款后已经根据承包人刘海的要求将工程款汇至淮安市天马建设工程公司，且2014年9月4日被告刘海出具了不可撤销承诺书一份，承诺如发生类似事件，我承诺剩余工程款全部中标单位没收，因我发生的对我公司发生的任何纠纷由我本人承担全部责任。公司认为有关刘成亮诉讼的这一块工程业务实际上就是另一被告刘海本人实施的，被告公司已经按照承诺书的要求将相关的款项支付给了淮安市天马建设工程公司，而且事后参与工程项目施工的施工队伍承包人以及刘海本人又于2014年9月10日出具了一份承诺书，所有的施工人对被告单位将相关款项汇至淮安市天马建筑工程公司没有异议，同意由刘海支付，并承诺如刘海拒付，与我公司和淮安市水利局无关，现被告公司有证据能够证明相关款项已经实际按照承诺书的约定支付至该公司，履行相关义务。请求依法判决。
被告刘海辩称，原告诉称的涉案工程是被告兴宇公司中标承建的，原告与被告兴宇公司有合同关系，工程结束后原告也与兴宇公司对工程量进行结算，兴宇公司也出具了结算清单，因此该工程款的支付应该由被告兴宇公司承担。被告刘海在本案当中作为当事人主体不适格，刘海与路港公司之间是委托代理关系，所以被告刘海在本案当中不应承担责任。
经审理查明，2011年7月11日，江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《施工合同》，约定：合同名称为淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段施工合同。合同总金额为22720692元。2012年6月27日，江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《补充合同书》，将合同工程款变更为30475092元。2013年1月28日，江苏省路港建设工程有限公司出具苏路港（2013）23号白马湖工程结算清单给原告，内容为：刘成亮运土车队，兹有淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段，你队截止2013年1月31日结算工作量为人民币183万元整；由我公司负责结算付款。后原告索款未果，诉至本院。
另查明，江苏省路港建设工程有限公司于2014年4月30日变更登记为江苏兴宇疏浚环保有限公司。淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段已经竣工验收合格。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的江苏省路港建设工程有限公司出具的工程结算清单、江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《施工合同》及《补充合同书》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告兴宇公司承包淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段，将其中部分运土工程交给原告施工，双方虽未签订书面合同，但原告已经完成了该部分工程，经双方结算，被告兴宇公司欠原告183万元，并出具了工程结算清单，明确由被告兴宇公司付款。被告兴宇公司理应在原告索要后及时给付。原告要求被告兴宇公司给付183万元的诉讼请求，有被告兴宇公司出具的工程结算清单予以证实，本院予以支持。被告兴宇公司辩称，其与原告没有合同关系，其将该工程承包给被告刘海，被告刘海是该工程的实际施工人，因其未能向本院举证证明，亦未在本院规定的期限内提交其与被告刘海之间签订的合同，故对被告兴宇公司的这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴宇疏浚环保有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘成亮183万元；
二、驳回原告刘成亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21270元，由被告江苏兴宇疏浚环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0378号
原告刘成亮。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司，住址盐城市盐都区。
法定代表人刘开进，系该公司董事长。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
被告刘海。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告刘成亮与被告江苏兴宇疏浚环保有限公司（以下简称兴宇公司）、被告刘海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托代理人解兆坤、被告兴宇公司的委托代理人郁力、被告刘海的委托代理人刘文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成亮诉称，2011年11月，原告应被告兴宇公司要求，带人为被告兴宇公司所中标的白马湖退围还湖及清淤工程项目I标段施工，2013年1月28日双方结算，被告兴宇公司欠原告183万元，后原告多次催要未果。现要求被告兴宇公司支付原告工程款183万元，并承担本案诉讼费用。
被告兴宇公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告没有参与工程施工，苏路港（2013）23号白马湖工程结算清单系我公司出具，但这份工程结算清单是应该工程项目的实际施工人，即被告刘海的要求所出，是为了便于该工程项目向建设单位结算并且支付相关工程费用而出具的。该工程项目被告公司在收到建设单位工程款后已经根据承包人刘海的要求将工程款汇至淮安市天马建设工程公司，且2014年9月4日被告刘海出具了不可撤销承诺书一份，承诺如发生类似事件，我承诺剩余工程款全部中标单位没收，因我发生的对我公司发生的任何纠纷由我本人承担全部责任。公司认为有关刘成亮诉讼的这一块工程业务实际上就是另一被告刘海本人实施的，被告公司已经按照承诺书的要求将相关的款项支付给了淮安市天马建设工程公司，而且事后参与工程项目施工的施工队伍承包人以及刘海本人又于2014年9月10日出具了一份承诺书，所有的施工人对被告单位将相关款项汇至淮安市天马建筑工程公司没有异议，同意由刘海支付，并承诺如刘海拒付，与我公司和淮安市水利局无关，现被告公司有证据能够证明相关款项已经实际按照承诺书的约定支付至该公司，履行相关义务。请求依法判决。
被告刘海辩称，原告诉称的涉案工程是被告兴宇公司中标承建的，原告与被告兴宇公司有合同关系，工程结束后原告也与兴宇公司对工程量进行结算，兴宇公司也出具了结算清单，因此该工程款的支付应该由被告兴宇公司承担。被告刘海在本案当中作为当事人主体不适格，刘海与路港公司之间是委托代理关系，所以被告刘海在本案当中不应�担责任。
经审理查明，2011年7月11日，江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《施工合同》，约定：合同名称为淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段施工合同。合同总金额为22720692元。2012年6月27日，江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《补充合同书》，将合同工程款变更为30475092元。2013年1月28日，江苏省路港建设工程有限公司出具苏路港（2013）23号白马湖工程结算清单给原告，内容为：刘成亮运土车队，兹有淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段，你队截止2013年1月31日结算工作量为人民币183万元整；由我公司负责结算付款。后原告索款未果，诉至本院。
另查明，江苏省路港建设工程有限公司于2014年4月30日变�登记为江苏兴宇疏浚环保有限公司。淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段已经竣工验收合格。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的江苏省路港建设工程有限公司出具的工程结算清单、江苏省路港建设工程有限公司与淮安市白马湖保护与开发有限公司签订了《施工合同》及《补充合同书》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告兴宇公司承包淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工建设-
移交（BT）项目I标段，将其中部分运土工程交给原告施工，双方虽未签订书面合同，但原告已经完成了该部分工程，经双方结算，被告兴宇公司欠原告183万元，并出具了工程结算清单，明确由被告兴宇公司付款。被告兴宇公司理应在原告索要后及时给付。原告要求被告兴宇公司给付183万元的诉讼请求，有被告兴宇公司出具的工程结算清单予以证实，本院予以支持。被告兴宇公司辩称，其与原告没有合同关系，其将该工程承包给被告刘海，被告刘海是该工程的实际施工人，因其未能向本院举证证明，亦未在本院规定的期限内提交其与被告刘海之间签订的合同，故对被告兴宇公司的这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴宇疏浚环保有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘成亮183万元；
二、驳回原告刘成亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21270元，由被告江苏兴宇疏浚环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪星星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第393号
原告：张淑玲，女，1967年6月10日出生，汉族。
委托代理人：赵强，男，1965年3月26日出生，汉族。
被告：沈阳天缘石油综合加工厂，住所地：沈阳市大东区观泉路**号。
投资人：谷香菊。
原告张淑玲与被告沈阳天缘石油综合加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员吴金凤人民陪审员于洪君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑玲的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告沈阳天缘石油综合加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玲诉称：原告系被告单位职工。原告于2006年购买一处商品房，地址位于于洪区白山路xx号xx室，建筑面积为70.41平方米。按沈阳市人民政府令第十九条规定，采暖费由房屋所有权人单位承担。2008年至2012年的采暖费经大东区人民法院（2012）大东民（2）初字第4180号判决以及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第408号判决，判决被告为其报销。故原告诉至来院要求被告报销2013年至2014年采暖费。另外原告从1998年起原告就放假回家。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（1995年8月4日劳动部发（1995）309号）第64条以及《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号），确有困难应依据《国有企业富余职工安置规定》“企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间由企业发放给生活费。”故原告起诉至法院，请法院依法判决被告报销2013年至2014年的采暖费1680元以及1998年至2013年的生活费40260元。。
被告沈阳天缘石油综合加工厂未到庭答辩。
原告对其诉讼请求提供的证据有：不予受理通知书、房产证、采暖费收据、民事判决书。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
劳动者的合法权益应当受到法律的保护。原告作为被告单位的职工，应当享受被告单位为原告报销采暖费的福利待遇。按沈阳市采暖费报销的相关规定，被告应按60平方米的标准为原告报销采暖费。因此被告应当为原告报销2013年至2014年度的采暖费1680元。
关于原告要求被告支付从1998年至2014年生活费的主张。由于原告从1998年起就在家待岗，未到被告单位从事任何工作。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告沈阳天缘石油综合加工厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张淑玲2013年至2014年度的采暖费1680元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 于洪君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆萌萌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00060号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
法定代表人李峰，局长
被执行人中国石油天然气股份有限公司河南南阳销售分公司
法定代表人马阔羁，负责人。
本院依据桐柏县工商行政管理局做出已经发生法律效力的桐工商处字（2013）第60号行政处罚决定书，已向被执行人中国石油天然气股份有限公司河南南阳销售分公司
发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人已履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县工商行政管理局与被执行人中国石油天然气股份有限公司河南南阳销售分公司一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
书记员 ：张志怀
二〇一四年三月十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1570号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告黄标，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告黄标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年12月18日。
二、卡号：XXX。
三、额度：0元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：77925.21元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金77507.78元，利息283.21元，滞纳金134.22元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金77507.78元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息283.21元，滞纳金134.22元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金77507.78元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息283.21元，滞纳金134.22元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748.13元，由被告黄标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3680号
原告：王文超，女，1981年10月27日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：甄奇迹，男，1977年4月4日出生。
原告王文超与被告甄奇迹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告王文超于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中王文超自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文超撤诉。
案件受理费525元，由原告王文超负担25元(已交纳)，余款500元退还原告王文超。
审判员 梁联林
二〇一七年三月二十四日
书记员 李敬赛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1923号
原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人汤凯，行长。
委托代理人刘洪亮，男，1958年11月21日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人钟鹏，男，1978年1月16日出生，汉族，该行职员，住济南市。
被告马志成，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行与被告马志成金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉。
案件受理费8220元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行负担。
审 判 长 徐新民
审 判 员 陈艳红
审 判 员 王 卫
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第712号
原告：艾柏林。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告艾柏林诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工，至今被告飞耀公司尚拖欠原告劳动报酬14560元。被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付劳动报酬，发包方对被告飞耀公司拖欠劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任。被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司支付劳动报酬责任承担连带责任。经原告多次催讨工资未果，故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬14560元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，被告飞耀公司出具的2014年8月、9月考勤表、工资统计（发放）表各2份，证明原告在该两个月应得的工资收入，被告尚未支付的工资金额；
证据二，声明复印件1份（来源于网络），证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未付的事实。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年8月、9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事石膏线安装工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬14560元。被告世贸公司针对飞耀公司装修工人讨薪事件于2014年9月25日发表书面声明，声明中称，“桐乡世贸中心二期酒店装饰工程，通过内部商定，由浙江飞耀装饰股份有限公司承揽施工。该公司于2014年7月10日进场筹备施工，至9月10日累计完成工程量总额约785万元。期间，根据双方拟定合同初稿约定，按完成合格工程量的70%支付工程进度款，为此，我公司已先后累计支付工程进度款550万元，满足约定条件。自2014年8月下旬，由于浙江飞耀装饰股份有限公司内部资金出现严重缺口问题，影响到本工程施工进度。期间我司多次召开专题协调会议，要求浙江飞耀装饰股份有限公司专款专用，确保我司要求的施工进度和民工工资的发放。后经了解，由于浙江飞耀装饰股份有限公司挪用我司拨付工程款计180万元，实际到项目部工程款只有370万元，没有做到专款专用，导致该公司项目部工程材料不能及时进场，人工工资没有及时发放，项目部职工闹事停工等连锁反应，造成工程施工进度严重滞后，进驻商户进场装修一推再推，已对我司造成重大损失。故我司于2014年9月16日决定解除与浙江飞耀装饰股份有限公司的约定，施工队伍清退出场，由我司组织安排其他施工队伍施工。我司考虑到施工单位的正常效益，对已完工工程量在监理的见证下，由甲乙双方参与进行现场核对工程完成节点，再进一步进行工程结算。待结算委托第三方审核完成后，我司将按照约定条款支付剩余工程款。”
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司招录原告在桐乡世贸中心二期工程项目部中工作并结欠原告工资的事实清楚，飞耀公司作为用人单位理应及时支付所欠工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，业主承担垫付责任的前提是“业主未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资”，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款并由此导致飞耀公司拖欠其工资的事实。且根据世贸公司声明，飞耀公司累计完成工程量为785万元，世贸公司已付550万元，满足双方约定的70%进度款支付比例，在声明中世贸公司认为由于飞耀公司挪用工程款，导致材料不能及时进场，工人工资不能及时发放，施工进度严重滞后，对世贸公司造成了重大损失。可见，世贸公司并未认可拖欠飞耀公司工程款的事实，反而认为由于飞耀公司的原因才导致了工人工资被拖欠，同时还认为飞耀公司对其造成了重大损失。故被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告艾柏林劳动报酬14560元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈嫒萍
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执718号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县清化镇海华路南段78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人丁小省，所在地
被执行人许宾，所在地
被执行人王希敬，所在地
本院依据已经发生法律效力的2015年博金民金初字第00033号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁小省、许宾、王希敬在银行的存款450000.0万元或查封被执行人丁小省许宾王希敬相当于450000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁小省、许宾、王希敬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00561号
原告王续某，男，汉族，1962年4月11日出生，住址略，系电影公司职工。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
被告史宏某，女，汉族，1960年4月15日出生，住址同上，系平利县城关小学教师。
委托代理人吴栋辉，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告王续某与被告史宏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王续某及其委托代理人程本利，被告史宏某及其委托代理人吴栋辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，原、被告在汉滨区民政局登记结婚（双方均系再婚）。2012年双方分居生活。2013年5月17日，原告向本院诉讼要求离婚，经法院调解，被告同意离婚，但就财产分割未达成一致，后原告撤诉。撤诉后，双方夫妻关系仍未改善。2014年3月24日，原告王续某要求与被告史宏某离婚。共同财产：位于汉滨区锦绣山庄A-8栋2单元508室的房屋一套平均分割。
原告为其主张提供证据如下：
1、结婚登记表，用于证明原、被告夫妻关系。
2、第一次起诉的庭审笔录，用于证明原、被告感情破裂以及婚前财产为汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室，婚后财产为锦绣山庄房屋。
3、原告集资购买房屋的收款收据和现金回单，用于证明2000年9月1日，原告购买汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室，原、被告结婚时间是2007年。
被告辩称，原、被告双方都有过婚史，故对婚姻大事相当重视，经过一年多的了解后领取了结婚证。婚后夫妻感情很好，2012年因原告喝醉酒回家闹事，双方发生矛盾，被告赌气回平利一段时间后，回家发现原告已经更换门锁，并发现原告与其他女性由暧昧关系。2010年5月，被告之子史明从曹某手中转让锦绣山庄A-8栋2单元508室的房屋一套，支付31万元房屋款，其中部分直接替史明偿还了曹某银行按揭款。如果原告坚持离婚，原告应将位于汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室（婚后陆续缴纳了集资款）和婚后购置的洗衣机、冰箱、空调等家用电器分割。
被告为其主张提供证据如下：
1、2009年6月15日电影公司房屋房产卡，用于证明房屋共有人有原告之女和被告。
2、2013年原告第一次诉讼的庭审笔录，用于证明原告认可房屋所有人是其亲笔书写。
3、重新审理申请，用于证明原告第一次起诉是撤诉，不是人民法院判决不准离婚。
4、被告书写共有财产清单，用于证明家用电器。
5、承办法官对原告的笔录，用于证明原告撤诉原因是想和好，不是被告反悔。
6、原房屋所有权人曹某之父亲给被告之子史明出具的转让房屋款收据，中国建行安康分行个贷款中心分别给安康市房管局、房地产开发公司出具的偿还全部房贷证明，用于证明锦绣山庄系被告之子购买。
7、证人陈满莉证言，用于证明被告史宏某向其借款10万元，垫付史明购房款。
质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，认定为有效证据。证据2、3，被告以真实性无异议，但不能证明汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产以及锦绣山庄是被告之子购买，被告出资10万元，不是共同财产为由提出异议，因根据原、被告结婚的时间与购房时间看原告购房时间在结婚之前以及购房性质是福利房屋，故汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产属婚前财产，锦绣山庄房产证虽是被告姓名购买，但该房屋是被告之子购买，被告认可在购房时，出资10万元，原告未提出异议，应当认定10万元为原、被告共同财产。对被告提供的证据1、2，原告以被告提供的证据是复印件，以及电影公司的房产卡上的被告和原告之女儿姓名，只是证明家庭的人口信息，不能证实该房屋是原、被告共同所有为由提出异议，根据原、被告结婚的时间与购房时间看原告购房时间在结婚之前以及购房性质是福利房屋，故汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产属婚前财产，故该证据本院不予采纳。证据3、5，原告以年龄较大，为了顾名誉，给被告一次机会，而撤诉为由提出异议，根据第一次诉讼的庭审笔录反映，被告同意离婚，因财产而未达成协议，故认定为夫妻感情破裂。证据4，原告无异议，为有效证据。证据6，原告以购买房屋，应有购房合同，且收条是复印件，也未说明交易的是哪一套房屋，与本案无关为由提出异议，依据原告提供的证据2，被告对其提出的异议，原告对被告的态度，认定该房屋系被告之子购买。证据7，原告以证人与被告有利害关系，不能证明被告支付史明购房款系借款为由提出异议，因被告向他人借款金额较大，应当知道金额的来源，在第一次开庭审理时，被告史宏某未言明支付10万元是向他人借款，故证人证言，本院不予采纳。
查明，2007年12月29日，原、被告经他人介绍相识后在汉滨区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后夫妻感情较好。之后，因被告怀疑原告与其他女性由暧昧关系。2012年双方分居生活。2013年5月17日，原告向本院诉讼要求离婚，经法院调解，被告同意离婚，但就财产分割未达成一致，后原告撤诉。撤诉后，双方夫妻关系仍未改善。2014年3月24日，原告王续某要求与被告史宏某离婚。共同财产：位于汉滨区锦绣山庄A-8栋2单元508室的房屋一套平均分割。庭审中，经调解被告同意离婚，但对婚后双方购买的荣士达洗衣机1台、冰箱1台、空调2台等财产未达成协议。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，登记结婚。婚后夫妻感情较好。但因被告对原告的误解，发生矛盾。原告向本院诉讼要求与被告离婚，为了家庭的和睦，经人民法院劝解原告撤诉。之后，原、被告夫妻感情仍未能改善。夫妻感情破裂。庭审中，原告对购买位于汉滨区锦绣山庄A-8栋2单元508室的房屋支付的10万元放弃权利，对家庭生活用具折价补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定。判决如下：
一、原告王续某要求与被告史宏某离婚，准予离婚。
二、共同财产汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室及家庭生活用具属王续某所有，由王续某补偿史宏某人民币10000元。
案件受理费800元，由原告王续某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 周国丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 宏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00561号
原告王某，男，汉族，1962年4月11日出生，住汉滨区电影公司家属院。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
被告史某某，女，汉族，1960年4月15日出生，住址同上。
委托代理人吴栋辉，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告王某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程本利，被告史某某及其委托代理人吴栋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，原、被告在汉滨区民政局登记结婚（双方均系再婚）。2012年双方分居生活。2013年5月17日，原告向本院诉讼要求离婚，经法院调解，被告同意离婚，但就财产分割未达成一致，后原告撤诉。撤诉后，双方夫妻关系仍未改善。2014年3月24日，原告王某诉至本院，要求与被告史某某离婚并要求对位于汉滨区##山庄A-8栋2单元508室的房屋一套平均分割。
原告为其主张提供证据如下：
1、结婚登记表，用于证明原、被告夫妻关系。
2、第一次起诉的庭审笔录，用于证明原、被告感情破裂以及原告婚前财产为汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室，婚后财产为##山庄房屋。
3、原告集资购买房屋的收款收据和现金回单，用于证明2000年9月1日，原告购买汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室，原、被告结婚时间是2007年。
被告辩称，原、被告双方都有过婚史，故对婚姻大事相当重视，经过一年多的了解后领取了结婚证。婚后夫妻感情很好，2012年因原告喝醉酒回家闹事，双方发生矛盾，被告赌气回平利一段时间后，回家发现原告已经更换门锁，并发现原告与其他女性有暧昧关系。2010年5月，被告之子史明从曹某手中转让##山庄A-8栋2单元508室的房屋一套，支付31万元房屋款，其中部分直接替史明偿还了曹某银行按揭款。如果原告坚持离婚，原告应将位于汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室（婚后陆续缴纳了集资款）和婚后购置的洗衣机、冰箱、空调等家用电器分割。
被告为其主张提供证据如下：
1、2009年6月15日汉滨区电影公司房屋房产卡，用于证明房屋共有人有原告之女和被告。
2、2013年原告第一次诉讼的庭审笔录，用于证明原告认可房屋所有人是其亲笔书写。
3、重新审理申请，用于证明原告第一次起诉是撤诉，不是人民法院判决不准离婚。
4、被告书写共有财产清单，用于证明家用电器。
5、承办法官对原告的笔录，用于证明原告撤诉原因是想和好，不是被告反悔。
6、原房屋所有权人曹某之父亲给被告之子史明出具的转让房屋款收据，中国建行安康分行个贷款中心分别给安康市房管局、房地产开发公司出具的偿还全部房贷证明，用于证明##山庄系被告之子购买。
7、证人陈满莉证言，用于证明被告史某某向其借款10万元，垫付史明购房款。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，认定为有效证据。证据2、3，被告以真实性无异议，但不能证明汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产、##山庄房屋是被告之子购买，被告出资10万元，不是共同财产为由提出异议。根据原、被告结婚的时间与购房时间看原告购房时间在结婚之前以及购房性质是福利房屋，故汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产，##山庄房产证虽以被告姓名购买，但该房屋是被告之子购买，被告认可在购房时，出资10万元，原告未提出异议，应当认定10万元为原、被告共同财产。对被告提供的证据1、2，原告以被告提供的证据是复印件，不能证实该房屋是原、被告共同所有为由提出异议。根据原、被告结婚的时间与购房时间看原告购房时间在结婚之前以及购房性质是福利房屋，故汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室系原告婚前财产，故该证据本院不予采纳。证据3、5，原告以年龄较大，为了顾名誉，给被告一次机会，而撤诉为由提出异议。根据第一次诉讼的庭审笔录反映，被告同意离婚，因财产而未达成协议，故认定为夫妻感情破裂。证据4，原告无异议，为有效证据。证据6，原告以购买房屋，应有购房合同，且收条是复印件，也未说明交易的是哪一套房屋，与本案无关为由提出异议。依据原告提供的证据2，被告对其提出的异议，认定该房屋系被告之子购买。证据7，原告以证人与被告有利害关系，不能证明被告支付史明购房款系借款为由提出异议。因被告向他人借款金额较大，应当知道金额的来源，在第一次开庭审理时，被告史某某未言明支付10万元是向他人借款，故证人证言，本院不予采纳。
查明，2007年12月29日，原、被告经他人介绍相识后在汉滨区民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情较好。后因被告怀疑原告与其他女性有暧昧关系，双方发生矛盾，2012年分居生活。2013年5月17日，原告向本院诉讼要求离婚，经法院调解，被告同意离婚，但就财产分割未达成一致，原告撤诉。撤诉后，双方夫妻关系仍未改善。2014年3月24日，原告王某诉至本院，提出与被告史某某离婚并要求对位于汉滨区##山庄A-8栋2单元508室的房屋一套平均分割。庭审中，经调解被告同意离婚，但对婚后双方购买的荣士达洗衣机1台、冰箱1台、空调2台等财产未达成协议。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，登记结婚。婚后因被告对原告的误解，发生矛盾。原告起诉要求与被告离婚，经调解原告撤诉之后，原、被告夫妻关系仍未能改善，夫妻感情已彻底破裂。庭审中，原告对购买位于汉滨区##山庄A-8栋2单元508室的房屋支付的10万元放弃分割，同意对家庭生活用具折价补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定。判决如下：
一、准予原告王某与被告史某某离婚。
二、共同财产汉滨区电影公司家属院2号楼西单元602室及家庭生活用具属王某所有，由王某补偿史某某人民币10000元。
案件受理费800元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 周国丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 宏
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00150号
申请执行人曹娟，女，1988年10月2日生，汉族。
被申请执行人陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司。
法定代表人王宏，该公司董事长。
曹娟申请执行陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司劳动争议一案，2014年6月12日曹娟依据礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会礼人劳仲案字（2014）01号裁决书向本院申请执行，当日，本院立案执行。
在执行过程中，经审查，陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司于2014年6月4日就礼人劳仲案字（2014）01号裁决书已向咸阳市中级人民法院起诉，咸阳市中级人民法院2014年6月19日决定立案.。礼人劳仲案字（2014）01号裁决书在曹娟申请时并未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项的规定，裁定如下：
驳回曹娟对陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年七月八日
书记员 ： 刘 松
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第846-1号
原告曹允进，农民。
被告王生运，市民。
本院在审理原告曹允进与被告王生运民间借贷纠纷一案中，原告曹允进于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王生运的房产（房产证号：00××70）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告曹允进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王生运名下房产证号为00××70的房产。查封期间准许被告使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孔祥印
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第138号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告郑廷延，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告孙建君，住哈尔滨市呼兰区。
被告闫丹丹，住哈尔滨市呼兰区。
原告郑廷延诉被告孙建君、闫丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文君,被告孙建君、闫丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑廷延诉称：2013年11月11日，二被告通过案外人刘义向原告借款7万元,用于被告经营活动。二被告当时共同向原告出具欠据,约定月息3分，并承诺一年内向原告连本带息偿还。被告逾期违约，原告多次向二被告索要借款，但二被告至今分文未还，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告共同给付原告欠款本金7万元并按月利息30%（3分）给付利息直至给付之日止；二、案件受理费由被告承担。
被告孙建军、闫丹丹辩称：二被告根本不认识原告郑廷延，从未向原告借过钱。二被告和刘义系亲属关系，2013二被告在呼兰区利民开发区华远龙湾买楼，市场价40万，二被告通过刘义的哥哥刘文购房实际花购房款20万元，这20万元是向刘义抬款，利息2.3分，扣除利息，实际到手现金16.7万，当时用换得的三联单做抵押。二被告也没有给刘义出过任何欠据，当时是在空白纸上签的字。一年后因欠刘义的钱未还上，刘义说钱是从别人处借的，并且称别人把楼给卖了，让二被告再出7万元还款。被告从来没有向原告郑廷延借过钱，也未通过刘义向原告借钱，不同意还钱。
原告郑廷延为证明其所主张的事实成立，向本院举示了欠据1张，证明二被告在2013年11月11日向原告借款7万元并约定月利息3分。经质证，二被告对欠据上的签名无异议，但称欠据内容不是二被告书写，也不存在借款事实。
被告孙建君、闫丹丹未向本院举示证据。
本院确认，原告向法庭举示欠据1张，二被告否认借款事实，且欠据内容也非被告书写，原告无其他证据佐证款项交付经过，对原告举示的证据，本院不予采信。
经审理查明：被告孙建君、闫丹丹系夫妻关系。2013年11月，二被告通过案外人刘义的哥哥刘文在哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾购楼，市场价40万，被告实际花购房款20万元。这20万元是通过刘义抬款，利息2.3分，扣除利息，二被告实际得到现金16.7万。当时二被告在空白纸上签的字，并将楼房的三联单交给刘义做抵押。现原告持有署名为孙建君、闫丹丹的欠据诉至法院，称二被告于2013年11月11日向其借款7万元，月息3分，要求法院依法判令：一、被告共同给付原告欠款本金70,000元并按月利息30%（3分）给付利息直至给付之日止。二、案件受理费由被告承担。
争议焦点：原告郑廷延是否将7万元借与被告孙建君、闫丹丹？被告否认借款事实的情况下举证责任如何分配？
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，借据（欠据）是证明欠款事实的证据之一，但并非持有借据就一定存在借款事实。本案中原告郑廷延向本院提交了署名为孙建君、闫丹丹的欠据，欲证实二被告向其借款7万元的事实，二被告认可欠据上的签名及手印是本人的，但否认借款事实，辩称2013年曾在哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾售楼处买楼，向案外人刘义抬款20万元，因与刘义是亲属关系，当时给刘义在空白纸上签的字，二被告不认识原告，从未向原告借过钱，也未通过刘义向原告借钱。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立、生效事实承担举证责任。本案借款数额较大，被告否认借款，原告应承担合同成立并已经实际履行的举证责任。原告虽提供了二被告签名的欠据，但关于款项来源原告陈述从自家保险柜中拿出7万元钱，对于大额款项的来源，原告不能提供确切证据，也无其他证据佐证将7万元交与刘义，原告陈述的交付地点为华远龙湾售楼处，与被告所述在售楼处买楼的事实正相符，二被告与刘义为亲属关系，又曾因买楼借款给刘义在空白条上签字，现在二被告既未被要求偿还那20万元，也未得到所购楼房，而是与原告产生了借款关系，不能让人信服。另一方面，为使本案的判决结果更客观，本院多次向原告释明，由原告对欠据的真实性承担举证责任，原告可以申请对欠据上闫丹丹的手印与7万元数字的重合部分进行鉴定，若手印形成在先则欠据为后填写，若数字形成在先则印证原被告之间借款关系存在，但原告坚持不做鉴定。综上所述，本院认为原告虽持有二被告署名的欠据，但并不能证明与被告存在借款关系，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请示，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑廷延的诉讼请求。
案件受理费1,550元，财产保全费720元，均由原告郑廷延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年三月二日
书记员 张作奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3504号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路特1号香缇美景小区9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人何健，男，1983年9月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初2035号民事判决书于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人何健支付欠款4709元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0103民初2035号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄敏勇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第67-1号
申请人：庄玉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨森东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张桂兰，女，汉族，住青州市。
申请人庄玉与被申请人杨森东、张桂兰民间借贷纠纷一案，申请人庄玉于2015年1月4日向本院提出申请，请求查封被申请人杨森东名下的房产一处，申请查封价值为75万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨森东名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月五日
书记员 焦方南
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0570号
原告陈登才（曾用名陈登财）。
委托代理人吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告周志勤。
原告陈登才与被告周志勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登才委托代理人吕大瑾到庭参加诉讼。被告周志勤经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登才诉称，2012年1月16日，被告因经营需要向原告借款152000元。经原告追要被告于2014年1月1日偿还原告部分借款，尚欠原告80000元，被告出具金额为80000元的借条给付原告。2015年1月1日，被告偿还原告3000元，就剩余77000元，被告又出具借条一份给付原告。现起诉要求1、被告周志勤偿还原告借款本金77000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周志勤未进行答辩、举证。
经审理查明，原告将钱存放在案外人蒋来珠处。被告周志勤欠蒋来珠借款，后蒋来珠将被告周志勤所欠其部分借款转让原告。被告周志勤于2012年1月16日出具金额为152000元借款借据给原告。后经原告追要，被告于2014年1月1日偿还原告72000元，尚欠原告借款80000元，被告周志勤在原借据未收回的情况下又出具金额为80000元的借据一份给付原告。2015年1月1日被告偿还原告3000元，尚欠原告77000元，被告周志勤在上述两份借据未收回的情况下又出具金额为77000元的借据一份给付原告。
以上事实，有原告当庭陈述及被告周志勤署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志勤欠原告借款人民币152000元，有被告周志勤署名的借款借据予以证实，本院予以认定。虽然被告有3张借款借据在原告处，但原告自认被告现只欠其借款77000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告周志勤尚欠原告借款77000元。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈登才借款本金人民币77000元及利息（从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，依法减半收取863元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1726元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 禹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7646号
罪犯曹克宪，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2007年7月30日作出了（2007）聊刑二终字第22号刑事判决，以被告人曹克宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯曹克宪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹克宪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹克宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹克宪减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1270号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李强，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李忠文，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中猛，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社展家信用社与被告李强、李忠文、李中猛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社展家信用社撤回起诉。
案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由原告商河县农村信用合作联社展家信用社负担。
审判员 李川
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李利
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00082号
申请执行人：余珠斌，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：何琼芳，安徽安援律师事务所律师。
被执行人：尤新，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥东吉置业房产代理销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘德华。
余珠斌与尤新、合肥东吉置业房产代理销售有限责任民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月八日作出的（2014）合铁民初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。因尤新、合肥东吉置业房产代理销售有限责任对上述文书确定的义务未能履行，权利人余珠斌向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尤新去向不明，被执行人合肥东吉置业房产代理销售有限责任公司已停止经营，其法定代表人亦去向不明。通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索；本院于2015年5月19日向申请执行人余珠斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意本案终结本次执行程序。截止到2015年6月15日，被执行人尤新尚欠申请执行人余珠斌债款本金307.8万元及利息（待计）、公告费390元；被执行人合肥东吉置业房产代理销售有限责任公司对上述债务中的200万及利息（待计）承担连带责任。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人尤新、合肥东吉置业房产代理销售有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人余珠斌对被执行人无财产可供执行状态予以认可，在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合铁民初字第00057号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年六月十五日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第286-2号
申请执行人张建辉，男，1959年12月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市团山办事处五斗村269号。
被执行人陈雪光，男，1963年11月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市琼湖路150号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民二初字第184号民事调解，在执行张建辉与陈雪光民间借贷纠纷一案中。权利人张建辉应受偿438091元及延期付款利息；未受偿438091元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第286号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月十五日
书记员 伍昌（代）