陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终80号上诉人（原审原告）刘广仁，男，汉族，1932年9月15日生，住陕西省泾阳县。上诉人（原审原告）美会贤，女，汉族，1936年7月2日生，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审被告）泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室。住所地：泾阳县环卫局院内。法定代表人王小刚，该办公室主任。委托代理人朱战军，该办公室副主任。上诉人刘广仁、美会贤因与被上诉人泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室撤销答复纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出的（2017）陕0423行初18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，泾阳县行业基金会债权债务�偿管理办公室系事业法人单位。原告于1998年5月18日至1999年7月20日先后在咸阳市商会互助会基金会××县商会存款37191元（已兑付12714元），该会于1998年8月关闭整顿，而后泾阳县工商业联合会依据泾阳县委县政府工作安排，负责咸阳市商会互助会基金会泾阳分会债务的清理清偿事宜。因原告的款项得不到及时兑付，原告于2015年将咸阳市商会互助会基金会泾阳分会及泾阳县工商业联合会予以起诉，泾阳县人民法院裁定驳回起诉，原告不服，提起上诉，咸阳市中级人民法院于2016年3月17日作出裁定，认为原告诉请农村合作基金会清偿的债务系农村合作基金会所引起的纠纷，原审参照陕西省高级人民法院文件的规定，认为农村合作基金会为债务人的纠纷，应当首先由清理部门按照国务院有关政策处理，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥；泾阳县工商业联合会作为泾阳县委县政府指定负责清理清偿基金会债务的机构，每年都对其部分债务进行清偿，且上诉人对此并无异议，从而维持原裁定。2016年4月6日，原告根据咸阳市中级人民法院（2016）04民终287号民事裁定书的内容向被告提出申请，请求被告依据《宪法》第四十一条之规定督促泾阳县工商联按照国办发（1998）126号文件批转的中国人民银行《关于整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案》第三条执行。2017年2月8日被告向原告作出《关于对刘广仁、美会贤的答复》，内容为:“2016年4月11日，股民刘广仁、刘军亮送来《关于请求解决商会基金会存款的申请书》及咸阳市中级人民法院裁定书（2016）陕04民终287号。我办在第一时间由主任王小刚，副主任朱战军接待，就申请书提到的相关问题现场口头答复本人，本人仍�示不满意，坚持自己的想法。2017年1月16日，县法院送来行政案件举证通知书（被告）及原告刘广仁、美会贤的行政起诉状，结合股民刘广仁的申请书及行政起诉状的情况，就事实答复如下：一、行业基金会债权债务清偿管理办公室基本情况。1999年8月23日，我县13家行业基金会由县人行牵头开始清理整顿，当初清理整顿时规模为10966万元，至2001年8月成立“泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室”时存款规模下降到5935万元。经过多年努力工作，截止2016年12月31日，全县行业基金会规模下降为1635.4万元，全县当时的13家行业基金会也剩下目前的9家，涉及股民3334户。泾阳县委、县政府非常重视行业基金会债权债务清偿管理工作，除每年以县委、县政府名义发文安排外，县委县政府分管领导还专门召集行清办各行业基金会主管部门负责人会议�行部署，督促。县行清办按照县委、县政府要求积极开展工作。一是依法清收，经常督促行业基金会主管部门摸排案源线索，及时将有还款能力的借款户起诉至县法院，行清办领导多次去县法院进行督促，力求早判决，早执行。二是行政清收，主要针对国家公职人员在行业基金会的借款进行清收。三是指导行业基金会的主管部门指定兑付方案，按时兑付，坚决杜绝1年3次兑付中的不按比例兑付，优亲厚友现象。四是积极做好稳定工作，经常去行业基金会主管部门进行走访，了解股民动态，对困难股民协调民政部门予以及时救助，努力维护社会稳定。二、刘广仁诉讼请求及申请书请求事项不成立原因。1、根据泾编发（2001）02号文件精神，行清办主要落实上级和县委，县政府关于清理整顿行业基金会的方针，政策和决策，负责检查指导，督促各主管部门抓好借款清收，资产变现，股金兑付。行清办承担全县目前9个基金会的检查，指导，清收，兑付工作。原告刘广仁是商会基金会的股民，要求兑付只能找商会基金会的主管部门—县工商联，县行清办督促县工商联予以解决，而不应该直接找行清办解决股金兑付问题。2、就原告刘广仁提及依照国务院（1998）126号文件的政策规定在三个月内给申请人的债权清偿结束，但根据我县行业基金会清收实际，根本无法完成。泾阳县行清办于2001年8月6日成立。原告刘广仁用1998年国务院的文件要求2001年8月6日成立的单位予以书面答复显然是不成立的。3、原告刘广仁在起诉书中提及的泾阳县行清办无视国家宪法和法律，无视国务院清偿政策和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终287号《民事裁决书》的裁定是不成立的。首先，行清办在指导各行业基金会清收过程中严格按照法律程序，依法进行清收，各类借款案件均由县法院审理，执行，不存在无视国家宪法和法律的行为。二是在咸阳市中级人民法院的裁定中“现被上诉人泾阳县工商业联合会作为泾阳县委县政府指定负责清理清偿基金会债务的机构，每年都对其部分债务进行清偿，且上诉人并无异议，上诉人刘广仁，美会贤上诉主张原审法院应当受理并依据国家政策进行裁判理由不足，不能成立。”说得清楚明白，行清办不存在无视咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终287号《民事裁定书》的行为。几年来行清办几任领导都考虑刘广仁，美会贤老两口年老体衰，家庭困难问题，每次兑付时都会协调民政部门给予刘广仁、美会贤老两口困难救助2000余元，极大地解决刘广仁的后顾之忧。综上所述，我们认为：1、泾阳县行清办在严格按照职责依法开展工作，不存在不履行法定�责，全县行业基金会股金规模从2001年单位成立的5935万元下降至2016年12月31日的1635.4万元，共计清收兑付4299.6万元。故不存在不作为问题；2、刘广仁与泾阳县工商联的合同纠纷一案，泾阳县人民法院，咸阳市中级人民法院已有判决，双方都应尊重判决结果，履行法定职责。在对股民刘广仁在申请书中提到的生活困难，我们将积极协同商会基金会主管部门县工商联在政策条件允许下，对刘广仁予以照顾。”原告对此不服，于2017年3月27日提起行政诉讼。原审法院认为，原告与咸阳市商会互助会基金会泾阳分会及泾阳县工商业联合会因股金单兑付发生纠纷，泾阳县工商业联合会作为泾阳县委县政府指定负责清理清偿基金会债务的机构是义务的主体，因而泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，遂裁定：驳回原告刘广仁、美会贤的起诉。案件受理费50元，退还原告刘广仁、美会贤。上诉人刘广仁、美会贤上诉称，原审裁定认定事实不清，适用实体法不当。上诉人根据咸阳市中级人民法院（2016）04民终287号民事裁定书的内容向被上诉人提出申请，请求被上诉人依据《宪法》第四十一条之规定督促泾阳县工商联按照国办发（1998）126号文件批转的中国人民银行《关于整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案》第三条执行。原审法院让上诉人告工商联不符合咸阳市中级人民法院（2016）04民终287号民事裁定书的要求。故请求：1、撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423行初18号之一行政裁定书�2、请求责令被上诉人依法履行国务院247号令和国办发（1998）126号文件有关清偿基金会债务政策的规定，给上诉人清偿尚存余款24476元和利息36922元及延迟履行金。3、请求确认上诉人应依法向行清办还是向工商联主张权益。被上诉人泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室答辩称，泾阳县工商业联合会作为泾阳县委县政府指定负责清理清偿基金会债务的机构，每年都对其部分债务进行清偿，且被答辩人并无异议，被答辩人刘广仁是商会基金会的股民，要求股金兑付应找泾阳县工商业联合会，答辩人县行清办只负责督促县工商联予以解决，行清办严格按照职责依法开展工作，不存在不履行法定职责。故请求依法驳回上诉，维持原审裁定。二审经审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致�本院认为，泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室严格按照职责督促清收工作，全县行业基金会股金规模从2001年单位成立的5935万元下降到2016年12月31日的1635.4万元，共计清收兑付4299.6万元。泾阳县工商业联合会作为泾阳县委县政府指定负责清理清偿基金会债务的机构，每年都对其部分债务进行清偿，且上诉人并无异议。泾阳县行业基金会债权债务清偿管理办公室作出的《关于刘广仁、美会贤请求解决商会基金会存款申请书》的答复是陈述案情事实，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智慧审判员  刘宏刚审判员  李为纲二〇一七年十月十七日书记员  樊 明附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款(一)项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；