广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初800号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡昌金，出生地湖南省道县，住湖南省道县（以上身份情况均系自报）。2015年10月9日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月27日刑满释放。因本案于2015年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现�押于广州市天河区看守所。
被告人曹某，出生地湖南省嘉禾县，住湖南省郴州市嘉禾县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕862号起诉书指控被告人胡昌金、曹某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉。被告人胡昌金、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年12月14日13时许，被告人胡昌金、曹某伙同朱某乙（另案处理），经事先预谋，至本市天河区中山大道中154号同仁堂药店门口，由胡昌金负责望风，朱某乙负责撬锁，曹某负责接应，趁被害人王某不备�机，将其停放在该处的千里达自行车1辆（经鉴定，价值人民币1267元）盗走，后曹某将上述车辆交予胡昌金处理。
2015年12月16日13时30分许，被告人胡昌金、曹某伙同朱某乙（另案处理）经事先预谋，至本市天河区中山大道中443号广州银行柜员机门口，采取上述同样的分工方式，趁被害人吴某不备之机，将其停放在该处的捷安特680山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币951元）盗走，后曹某将上述车辆交予胡昌金处理。
2015年12月17日13时许，被告人胡昌金、曹某伙同朱某乙（另案处理）经事先预谋，至本市天河区中山大道89号汇鸿商业广场门口自行车停放点，采取上述同样的分工方式，趁被害人陈某不备之机，将其停放在该处的美利达山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币1124元）盗走，后曹某将上述车辆交予胡昌金处理。
2015年12月18日13时46分许，被告人胡昌金、曹某伙同朱某乙（另案处理）经事先预谋，至本市天河区中山大道东某路口工商银行对出人行道自行车停放点，采取上述同样的分工方式，趁被害人何某不备之机，将其停放在该处的凤凰牌山地自行车1辆盗走，后曹某将上述车辆交予胡昌金处理。
2015年12月18日21时40分许，被告人胡昌金、曹某伙同朱某乙（另案处理）经事先预谋，至本市天河区黄村西路中国农业银行门口人行道自行车停放点，采取上述同样的分工方式，趁被害人罗某不备之机，将其停放在该处的女士折叠自行车1辆盗走，后曹某将上述车辆交予胡昌金处理。2015年12月20日，被告人胡昌金、曹某被抓获归案。公诉机关认为被告人胡昌金、曹某的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曹某否认参与指控的第一宗、第五宗盗窃，对其他事实�罪名无异议。
被告人胡昌金对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：一、2015年12月14日13时许，被告人胡昌金、曹某伙同同案人朱某乙（另案处理）经合谋后，来到本市天河区中山大道中154号同仁堂药店门口，由胡昌金负责物色作案对象及望风，朱某乙负责撬锁、骑车，曹某负责接应，趁被害人王某不在之机，将被害人停放在该处的黑色千里达自行车1辆（经鉴定，价值人民币1267元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人王某报案陈述，2015年12月14日12时44分，她将1辆黑色千里达牌自行车停放在车陂中山大道中154号同仁堂药店门口。12时46分，她买完药出来时发现自行车已不见。当时，她的自行车没有上锁。她通过查看监控录像清楚看到一名男子骑走她的自行车。
2.公安机关提取的案发现场监控录像截图及光盘证实，2015年12月14日12时38分许，同案人朱某乙、被告人曹某在车陂路段马路边等候通过人行横道；12时59分许，被害人王某推着1辆自行车来到案发现场；13时2分许，同案人朱某乙骑乘1辆自行车离开案发现场。同案人朱某乙、被告人曹某对截图进行认签。
3.公安机关制作的案发现场照片证实，案发现场位于中山大道中路152-178号自编10北京同仁堂门口对出路段。被害人王某指认在上址被盗1辆自行车。同案人朱某乙指认其与“老板”、“小强”在上址偷了1辆黑色自行车。被告人曹某在侦查阶段指认在上址与“阿某”、同案男子偷了1辆自行车。
4.广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕2649号《关于1辆千里达KA2016D自行车的价格鉴定结论书》证实，被盗黑色千里达KA2016D折叠自行车1辆价值人民币1267元。
5.证人朱某乙的证言证实，2015年9月，他去到东莞，想去工地工作，但因年纪太小做不了。当时，他认识了陆保丹。陆保丹年纪比他还小，也做不了。后来，他们认识了“老板”。“老板”说带他们到广州修车赚钱。他们跟着“老板”来到广州天河区黄村后，“老板”却说修车也赚不了什么钱，说带他们去偷车，还叫来其老乡“小强”，说“小强”有经验。“老板”在黄村租了一间出租屋给他和陆保丹住，其与“小强”则住在另一处。每天中午前，“老板”和“小强”会带着午饭来到他们出租屋给他们吃，然后带他们出去偷车。“老板”物色好动手的自行车后叫他们去偷。一般是他、陆保丹和“小强”动手，“老板”在旁边望风。得手后由“小强”和“老板”把车骑走。除了管吃管住，“老板”说好干到年底，给他和陆保丹每人2000�。但至今一分钱都没有给他们。他们是从2015年12月9日开始一起偷自行车的。他连续偷了四天。这四次都是“老板”、“小强”和他去偷的。之后，他没有再去偷了，“老板”、“小强”就带着陆保丹去偷。具体情况他不清楚。经辨认，证人朱某乙指认被告人胡昌金就是“老板”，被告人曹某就是“小强”。
6.同案人朱某乙的供述及辨认笔录证实，他曾使用化名陆保丹。他和同村的同名同姓的朱某乙（年纪比他大）一起被抓。2015年12月8日，他和大朱某乙在东莞厚街应聘跟“老板”来广州“搞车”。他们起初以为是修车，来了广州才知道是偷自行车。“老板”说偷一天自行车给他工资500元。他同意了。他参与的盗窃一般都是“老板”带着他、“小强”、大朱某乙去偷自行车的。“老板”给他们分好工，由“老板”开锁，他负责把被偷的自行车骑出来，一般�约骑一公里左右就交给“小强”骑走。他们每次只去三个人。“老板”带着他和“小强”，或者带着大朱某乙和“小强”。有时遇到需要用钳子剪锁的话，“老板”就让他剪锁。他们每次偷到自行车都交给老板藏在一个不知名的地方，应该是拿去卖掉了。他跟着“老板”从2015年12月14日到12月18日，一共偷了6至7辆自行车。“老板”没有给过他和大朱某乙一分钱。“老板”在黄村一个不知名的楼房二楼给他和大朱某乙租了一间房子。“小强”好像是跟“老板”住的。“老板”每天早晚给他和大朱某乙各买一个盒饭。2015年12月14日12时许，他跟着“老板”、“小强”搭乘公交车在车陂站下车后，“老板”叫“小强”往市区方向走，他则跟着“老板”去物色作案目标。后“老板”看见有人将一辆黑色小型自行车停放在北京同仁堂药店门口，便让他去偷。他将车骑到车陂红绿灯处将车给了“小强”。经辨认，同案人朱某乙指认被告人胡昌金就是“老板”，辨认出被告人曹某就是“小强”。
7.被告人胡昌金当庭供述，他对指控的第一宗盗窃（2015年12月14日）的时间、地点及参与人无异议，被告人曹某负责接应，他和曹某一起将盗窃的车卖掉将钱用于一起交房租、吃饭了。
8.被告人曹某在侦查阶段供述，他和家里人吵架后就来广州投靠“阿某”。“阿某”为他提供食宿，他听“阿某”的安排和指挥，参与盗窃自行车。他们一般是在天河区东圃的中山大道沿线一带（包括黄村）盗窃，主要盗窃自行车。关于分工，“阿某”是主谋，“阿某”先观察好地方及目标（要偷的车），然后通知同案男子，并叫他在向市区方向的下一个路口等，同案男子使用“阿某”提供的钳子将目标车辆的车锁剪断，这时“阿某”通常在远处观察，同案男子得手后骑赃车离开，并将赃车交给他，他骑车沿着中山大道骑到BRT华某新城站或棠下站附近，这时“阿某”就在那里等他，他再将赃车交给“阿某”，“阿某”再拿去处理。他没有什么准备，都是“阿某”指挥安排并负责物色车辆及望风，同案男子偷车，他负责接车。2015年12月14日13时许，他和“阿某”、同案男子一同在车陂站下车后，他沿市区方向走，“阿某”和同案男子去寻找作案目标。后来，他在车陂红绿灯附近看见同案男子骑着一辆自行车过来，他接过车后骑往市区方向。他到了华某路边时，“阿某”和同案男子赶到。他将车交给“阿某”，由其骑走。他和同案男子在原地等“阿某”。约二十分钟后，“阿某”回来，没有说车怎么处理了。之后，他们一起坐车回黄村。经辨认，被告人曹某指认同案男子就是“陆保丹”，“阿某”就是被告人胡昌金。
此外，还有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《现场勘验检查工作记录》、作案工具照片等证据。
二、2015年12月16日13时30分许，被告人胡昌金、曹某伙同同案人朱某乙（另案处理）经合谋，来到本市天河区中山大道中443号广州银行对出路段，采取上述方式，趁被害人吴某不在之机，将被害人停放在该处的捷安特680山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币951元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人吴某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《现场勘验检查工作记录》、案发现场监控录像截图及光盘、案发现场照片、作案工具照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕2657号《关于1辆捷安特山地自行车的价格鉴定结论书》，同案人朱某乙的供述及辨认笔录，被告人胡昌金、曹某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年12月17日13时许，被告人胡昌金、曹某伙同同案人朱某乙（另案处理）经合谋，来到本市天河区中山大道89号汇鸿商业广场门口自行车停放点，采取上述方式，趁被害人陈某不在之机，将被害人停放在该处的美利达山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币1124元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人陈某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《现场勘验检查工作记录》、案发现场监控录像截图及光盘、案发现场照片、作案工具照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕2650号《关于1辆美利达公爵300山地自行车的价格鉴定结论书》，同案人朱某乙的供述及辨认笔录，被告人胡昌金、曹某的供述等证据证实，足以认�。
四、2015年12月18日13时46分许，被告人胡昌金、曹某伙同同案人朱某乙（另案处理）经合谋，来到本市天河区中山大道东某路口工商银行对出人行道自行车停放点，采取上述方式，趁被害人何某不在之机，将被害人停放在该处的凤凰牌山地自行车1辆盗走。案发后，上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人何某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《现场勘验检查工作记录》、案发现场照片、案发现场监控录像光盘及截图、作案工具照片，广州市天河区价格认证中心出具的《关于对1辆凤凰牌山地车不予价格鉴定的复函》，同案人朱某乙的供述及辨认笔录，被告人胡昌金、曹某的供述等证据证实，足以认定。
五、2015年12月18日21时40分许，被告人胡昌金、曹某伙同同案人朱某乙（另案处理）经事先预谋，来到本市天河区黄村西路中国农业银行门口人行道自行车停放点，采取上述方式，趁被害人罗某不在之机，将被害人停放在该处的女士折叠自行车1辆盗走。案发后，上述赃物未缴回。
2015年12月20日，被告人胡昌金、曹某被抓获归案。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人罗某报案陈述，2015年12月18日19时48分许，他将一辆女式折叠自行车停放在天河区黄村西路中国农业银行门口对出人行道上单车停放处。22时20分许，他回到上址时发现自行车不见了。他的自行车有锁钢丝密码锁。现场有监控，可以看到他的自行车部分车头。
2.公安机关提取的案发现场监控录像光盘及截图证实，2015年12月18日21时34分许，同案人朱某乙、被告人曹某通过东圃路2号站（BRT站台N1入口）附近人行横道；21时36分许，被�人曹某经过天河黄村永乐电器门口对出路段；21时41分许，同案人朱某乙骑乘一辆自行车离开案发现场。被告人曹某在侦查阶段指认当晚“阿某”带着他和同案男子去东某偷自行车，他负责接偷来的自行车。
3.公安机关制作的案发现场照片证实，案发现场位于黄村西路2号中国农业银行对出路段。被告人曹某在侦查阶段认签上址是2015年12月18日晚上其在旁边看着同案男子偷自行车的地方。
4.同案人朱某乙供述，2015年12月18日18时许，“老板”带着他和“小强”坐公交车来到中山大道中附近黄村一间农业银行，以同样的方式偷了一辆比较小的折叠自行车。
5.被告人胡昌金当庭供述，他对指控的第五宗盗窃（2015年12月18日21时40分）的时间、地点以及参与的人员均无异议。他们销赃的钱某交房租、吃饭以及日常开销。
6.被告人曹某在侦查阶段供述，2015年12月18日21时许，“阿某”打电话给他，叫他去黄村某个地方。他走路过去后，看到“阿某”和同案男子已经在那里了。他们就往大路走。他和“阿某”他们分开走。“阿某”走在最前面，同案男子走在中间，他走在后面，相互间隔五至十米左右。后来，他看见“阿某”打电话给同案男子，叫同案男子去偷车。同案男子接了电话后就到对面停自行车的地方，而“阿某”叫他往回家的路走。但他一直没有等到同案男子骑车过来。过了约十分钟，他看见了“阿某”，就跟上去，一起回公寓。次日12时许，他们去到同案男子的住处。同案男子应“阿某”的要求把一辆较小的折叠自行车推出来。“阿某”叫他把车骑到华某的天桥底下。于是，他骑车到了华某的桥底等候。接着，“阿某”和同案男子来了。他把车交给了“阿某”。“阿某”说把车拿去放好，然后�车离开了。他和同案男子在原地等“阿某”。约半小时后，“阿某”就回来了。他们又到处去找自行车偷，但没有找到合适的。
此外，还有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《现场勘验检查工作记录》、被抓获现场照片、作案工具照片，广州市天河区价格认证中心出具的《关于对1辆折叠自行车不予价格鉴定的复函》，被告人胡昌金的前科材料等证据。
综上，被告人胡昌金、曹某共实施盗窃五宗，盗窃金额共计人民币3342元。
关于被告人曹某否认参与指控的第一宗、第五宗盗窃的辩解意见，经查，在该两宗盗窃中，均有公安机关提取的案发现场监控录像截图及光盘证实被告人曹某与同案人来到案发现场附近；同案人朱某乙、被告人胡昌金指认伙同被告人曹某实施了该两宗盗窃；被告人曹某在侦查阶段供认参与该两宗盗窃，在第一宗盗窃中从同案人朱某乙手中接到盗来的自行车后交给了被告人胡昌金，在第五宗盗窃中按照与同案人的合谋来到第五宗盗窃案发现场负责接车，虽然当时没有从同案人手中接到盗来的自行车，但在次日到同案人的住处接车并交给了被告人胡昌金。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人曹某伙同同案人实施第一宗、第五宗盗窃的事实。被告人曹某的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人胡昌金、曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡昌金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑�罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡昌金当庭认罪，被告人曹某承认部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告人胡昌金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
2、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
3、追缴本案违法所得，发还被害人王路路、吴剑锋、陈玄中、何少怀、罗兰府；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡昌金、曹某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 段腊春
二〇一六年八月五日
书 记 员 李丹丹