wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第00600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰宝昌建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：徐汾儒，该公司董事长。委托代理人：李春民，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡忠，男，汉族，1967年11月16日出生，工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司(以下简称宝昌公司)因与孟凡忠劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2014)赤民一终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝昌公司申请再审称：（一）原审法院认定宝昌公司第九项目部作为承包人与发包人中兴塑业有限责任公司签订《建设工程施工合同》是错误的。该合同是宝昌公司与发包人所签，并非第九项目部作为承包人与发包人所签。（二）原审法院将孟凡忠来源不清，并无其他证据佐证，与本案有效书证相矛盾的证据认证为有效证据，是错误的。宝昌公司在一审庭后按法庭的要求提交了双方当事人认可贴在窗户上公示的记工表，证明宝昌公司主张的成立。郭佰臣既不是工长，也不是记工员，其无权代表宝昌公司安排工作。原审法院认定孟凡忠干私活由宝昌公司记功出工资，与事实不符，宝昌公司是不会为孟凡忠干私活出工资的。（四）孟凡忠发生交通事故的地点，不是宝昌公司施工工地的上下班途中，发生交通事故与宝昌公司无关，发生交通事故后到诉讼期间也未通知宝昌公司。综上，宝昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，裁定指令再审或提审；改判孟凡忠干私活与宝昌公司不存在事实劳动关系。本院认为：宝昌公司对于本案所涉旧城改造工程是由其公司承建，孟凡忠在此工地为其提供劳务并无异议，只是主张孟凡忠三人在2013年9月1日、2日是给王洪义个人干活，宝昌公司并未派工。孟凡忠在一审时为了证明其给王洪义干活是受宝昌公司施工工地指派，向法庭提供了孟凡忠弟弟孟凡龙与郭佰臣通话录音、郭佰臣记工本、公示栏、安全栏照片、赵存林、田广武、孟显辉当庭证言、交通事故责任认定书，上述证据能够形成完整的证据链，证明孟凡忠给王洪义干活，是受宝昌公司施工场地相关负责人指派，且由宝昌公司予以记工，支付工资。宝昌公司虽然提供王洪义的证人证言，但该证据不足以推翻孟凡忠提供系列证据证明的事实。故原审认定孟凡忠为王洪义干活系受宝昌公司指派，宝昌公司与孟凡忠之间存在事实劳动关系并无不当。综上，宝昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰宝昌建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  张志宏二〇一五年十一月十九日书 记 员  宝娜佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执40号
申请执行人：王雪琴。
被执行人：武汉万铨恒鑫房地产有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：施国全，该董事长。
武汉市东西湖劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第357号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人武汉万铨恒鑫房地产有限公司银行存款人民币8，267元或扣留、提取其等值收入。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年三月十日
书记员 黄辉
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地封开县江口镇建设北路1号。统一社会信用代码：9144122556713737996。
负责人：谢世昆，该行行长。
委托诉讼代理人：卢锡明，该行职员。
被告：侯锦运，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省封开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告侯锦运信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人卢锡明到庭参加诉讼，被告侯锦运经本院公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计8173.4元[其中本金6510.84元，费用(包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续等)979.97元、利息682.59元]；2、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告侯锦运于2009年11月23日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过还款日期未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2009年12月11日核准被告的申请并向被告开立信用卡账号（62×××29），通过邮政挂号信形式向被告履行了发卡义务，被告于2009年12月20日激活使用，现�支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2017年4月18日，被告拖欠原告共计人民币8173.4元[其中本金6510.84元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）979.97元、利息682.59元]。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告侯锦运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，被告侯锦运向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××29）。被告侯锦运于2009年12月20日激活该信用卡，并于次日开始透支消费。被告侯锦运于2010年1月1日刷卡消费后开始出现没有按期还款的情况。侯锦运于2013年12月31日最后一次还款1500元，之后再无还款情况。截止2017年4月18日，被告侯锦运共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行8173.4元，其中本金6510.84元、利息682.59元及其他费用（包括滞纳金、预借现金费用、短信服务费、分期还款手续费等）979.97元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯锦运利用在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡透支消费共欠原告透支本息等8173.4元，其中本金6510.84元、利息682.59元及其他费用（包括滞纳金、预借现金费用、短信服务费、分期还款手续费等）979.97元，有双方签名盖章确认的中国邮政储蓄银行信用卡申请表和信用卡（个人卡）领用合约及章程、被告身份资料、交易记录、逾期情况表、催收记录等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行有权要求被告侯锦运在约定的期限内偿还借款本金、利息及支付相关费用。被告侯锦运经本�公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯锦运应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金6510.84元、利息682.59元及其他费用（包括滞纳金、预借现金费用、短信服务费、分期还款手续费等）979.97元，共8173.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯锦运负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年八月九日
法官 助理 李小玲
书 记 员 谭海全
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初97号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区XXX。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告鲍永福，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
本院在审理原告济南物华物业管理有限公司与被告鲍永福物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交纳了相关物业服务费用，原告特向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回对被告鲍永福的起诉。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审判员 李 青
二〇一六年三月三十日
书记员 王明明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第224号原告林国妹，女，住福建省福州市台江区。委托代理人于伟，福州瑞权师事务所律师。委托代理人康芳玲，福州瑞权律师事务所实习律师。被告张功荣，男，住福建省福州市鼓楼区。第三人刘勇军，男，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告林国妹与被告张功荣、第三人刘勇军房屋买卖合同纠纷一案中，原告林国妹于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张功荣所拥有的价值人民币3124000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并由担保人林永辉、林阳自愿提供其两人按份共有的坐落于福建省福州市仓山区某房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告张功荣所有的价值人民币3124000元的财产。二、冻结林永辉、林阳按份共有的坐落于福建省福州市仓山区某房屋的买卖、过户、抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈烽代理审判员徐光智人民陪审员詹晓枫二〇一五年七月二日书记员游秀琴财产保全提示：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请你（单位）在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成冻结的财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由你（单位）自行承担相应法律后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2673号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。
被告：曹暗洪。
被告：季玲。
被告：曹宝宏。
被告：朱志勇。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告曹暗洪、季玲、曹宝宏、朱志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。被告曹暗洪、季玲、曹宝宏、朱志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹暗洪立即偿还到期贷款本金199956.97元及利息（自2015年12月18日起利息按年利率12.00024%的150%计算至还款日）；2、被告季玲、曹宝宏、朱志勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告曹暗洪向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告季玲、曹宝宏、朱志勇在上述担保借款合同中签字为曹暗洪还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年12月24日至2015年12月20日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2014年12月24日向被告曹暗洪发放贷款200000元，到期日为2015年12月18日，年利率为12.00024%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告仅结息至2015年12月18日，2015年12月21日还本43.03元（系统自动扣收），剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告季玲、曹宝宏、朱志勇亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告曹暗洪未作答辩。
被告季玲未作答辩。
被告曹宝宏未作答辩。
被告朱志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据等证据。本院认为，原告所提交证据真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月24日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，原告同意自2013年12月24日起至2015年12月20日止，向被告曹暗洪提供最高余额不超过
200000元的贷款，被告季玲、曹宝宏、朱志勇自愿为被告曹暗洪自2013年12月24日起至2015年12月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等也自愿承担担保责任，担保方式为连带责任保证。被告曹暗洪在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。被告曹暗洪不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款帐户中存入足额资金以备还款，原告有权于每一笔本息到期日主动从此帐户中扣收款项。合同还约定，被告曹暗洪未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月24日，原告按约发放贷款200000元给被告曹暗洪，借款借据载明，借款期限自2014年12月24日至2015年12月18日，年利率12.00024%，每月21日结息。至合同履行期届满，被告曹暗洪未按约归还借款，仅结息至2015年12月18日，并于2015年12月21日归还本金43.03元，余款未给付。其余被告也未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告曹暗洪未能按约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金，支付逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告季玲、曹宝宏、朱志勇自愿为被告曹暗洪提供连带责任保证，故在被告曹暗洪未按约履行债务的情况下，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹暗洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金199956.97元及利息（自2015年12月19日至2015年12月21日，以200000元为本金基数，按年利率12.00024%的150%计算；自2015年12月22日至实际履行之日，以199956.97元为本金基数，按年利率12.00024%的150%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告季玲、曹宝宏、朱志勇对被告曹暗洪的上述债务承担连带清偿责任。被告季玲、曹宝宏、朱志勇承担保证责任后，有权向被告曹暗洪追偿。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告曹暗洪、季玲、曹宝宏、朱志勇负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾久香
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第102号
原告田海珍，女。
被告张静，女。
原告田海珍就与被告张静、郑丽花民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员李瑜参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了缺席审理。书记员滕思雅担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海珍诉称：被告张静于2013年10月31日向原告田海珍借款5万元，双方约定借款于当年12月底到期。借款到期后，被告于2014年2月还本金2万元。余款则未予偿还。请求：责令被告张静偿还借款3万元及相应利息。
被告张静在本院向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告田海珍在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告田海珍的身份证及被告张静户籍证明复印件各一份（经与原件核对无异），欲证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一条1张，欲证明被告张静向被告田海珍借款5万元；
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告张静因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院综合审查后，现作如下认证：
1号证据系公民身份管理机关颁发或出具的的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；被告张静放弃诉讼权利，在本院向其送达起诉状副本后既不作答辩，也不提交相关反证，故本院对2号证据予以采信，该证据证实了被告张静向原告田海珍借款事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月31日被告张静向原告借款5万元。双方未约定借款期限，约定月利率4分。郑丽花以担保人名义在借据上签名。被告张静于借款后按月向原告田海珍偿还了截止2014年3月的利息，并于2014年2月偿还借款本金2万元。
在诉讼过程中原告田海珍撤回对郑丽花起诉。
本院认为：原、被告的借款合同有效，被告张静负有向原告田海珍偿还借款的义务，本院对原告田海珍要求被告张静偿还借款的诉讼请求理应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款月利率4分，明显超出规定利率，对超出部分不予保护。原告多收取的利息应分别自收取之日抵减被告所欠借款本金。中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率5.85%。据前述标准，将多收利息抵减本金后，截止2014年2月1日被告张静实欠借款本金应为47864元，扣除被告已偿还本金2万元，实欠本金27864元。原告田海珍要求被告偿还3万元借款本金缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田海珍借款本金27864元，并按年利率23.4%支付自2014年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告田海珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告田海珍负担54元，被告张静496元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 李 瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 滕思雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第27号
复议申请人（原申请执行人）南京市国土资源局栖霞分局，住所地在南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，南京市国土资源局栖霞分局局长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局栖霞分局干部。
委托代理人顾大松，北京大�（南京）律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）南京龙泉山公墓建设管理处，住所地在南京市栖霞区栖霞街道漳桥村。
法定代表人李国清，南京龙泉山公墓建设管理处主任。
复议申请人南京市国土资源局栖霞分局（以下称栖霞国土分局）不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖非诉行审字第32号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年11月11日予以受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
栖霞国土分局认为，南京龙泉山公墓建设管理处未经批准，擅自占用西岗街道（原）漳桥村4组面积为7.38亩土地用于扩建龙泉山墓园，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2014年6月25日作出栖国土资罚（2014）14号行政处罚决定，给予南京龙泉山公墓建设管理处“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其�设施，恢复土地原状”的行政处罚。涉案《行政处罚决定书》于2014年6月26日送达。南京龙泉山公墓建设管理处在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未主动履行涉案行政处罚决定，栖霞国土分局于2014年11月5日进行催告后，向栖霞区人民法院申请强制执行。
栖霞区人民法院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关意见的通知》、《江苏省人民政府关于省级以下国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，申请执行人栖霞国土分局是南京市国土资源局的派出机构。本案中，栖霞国土分局是否具有行政处罚权，应当从其处罚设定权与行政职权设置进行分析判断。《中华人民共和国行政处罚法》（以下称《行政处罚法》）第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处�的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”据此，栖霞国土分局作为派出机构，行使土地违法行政处罚权，应当具有法律法规或者规章的明确授权。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”第七条规定：“设区市已实行土地监察集中统一体制的，由市人民政府土地管理部门管辖辖区内的土地违法案件。”目前，南京市尚未实行�地监察集中统一体制。因现行有效的国土资源法律、法规、规章均未规定设区的市国土资源管理部门的派出机构具有行政处罚权，故栖霞国土分局不具有涉案行政处罚权限，对于南京龙泉山公墓建设管理处作出栖国土资罚（2014）14号行政处罚决定属于超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，对栖霞国土分局作出的栖国土资罚（2014）14号行政处罚决定裁定不准予执行。
复议申请人栖霞国土分局向本院提出复议申请称：1.栖霞国土分局行使涉案行政处罚权具有组织法上的依据。按照南京市委《关于打好全面深化改革攻坚战的决定》（市委发（2013）65号）文件的要求，在国土资源管理体制改革的过渡期，需要积极推进重心转移，事权下放。为了积极推进市委部署的综合改革工�，市政府保留雨花台、栖霞分局行政处罚主体资格，继续履行行政处罚职责，并在市政务大厅明确公布了二者保留的涉案行政处罚权范围（权力编号：JS011300GT-
CF-0001-0009）。因此涉案裁定未能准确适用组织法意义上的政府定责文件，属于适用法律错误。2.人民法院对行政机关申请强制执行行政决定的审查，依《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，确定了“明显违法”的标准，即“明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，复议申请人作出的涉案行政处罚决定既有事实根据，也未损害被执行人合法权益，而在法律法规依据上也具有组织法意义上的职责文件依据，并不存在上述“明显违法”的情形，故（2014）栖非诉行�字第32号行政裁定错误适用《中华人民共和国行政强制法》所确定的审查标准，综上，请求撤销（2014）栖非诉行审字第32号行政裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。
被申请人南京龙泉山公墓建设管理处认为，栖霞区人民法院已经裁定栖霞国土分局不具有作出涉案行政处罚决定的权限，其他没有意见。
本院认为，《行政处罚法》第十五条、第十六条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，对土地违法案件作出行政处罚，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门实施。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关意见的通知》、《江苏省人民政府关于省级以下国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，复议申请人栖霞国土分局是作为县级以上人民政府土地行政主管部门的南京市国土资源局的派出机构，其未能提供依据证明现行法律、法规、规章授予其行政处罚权，保留其行政处罚权的行为也不属于《行政处罚法》规定的由法律、法规、规章授予其行政处罚权的情形。《行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”复议申请人栖霞国土分局没有对土地违法行为作出行政处罚的法定职权依据，即属于上述法律所规定的没有法定依据，据此，涉案行政处罚行为应属无效，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的不予执行的情形，故栖霞区人民法院作出的不准予执行裁定符合法律规定，栖霞国土分局的复议请求和理由缺乏法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 璟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更40号
罪犯马洪民，原。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2012年4月25日作出（2012）威经技区刑初字第32号刑事判决，以被告人马洪民犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月23日至2017年4月22日止。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年9月24日，本院以（2014）威刑执字第491号刑事裁定，对罪犯马洪民减刑七个月（刑期自2012年4月23日至2016年9月22日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日以鲁威狱减建字（2016）第40号提请减刑建议书向本院报请罪犯马洪民减刑。山东省威海市人民检察院于2016年1月19日以威检减意（2016）1号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员孙晋良、于明德出庭履行职务，山东省威海监狱指派赵开梅、吕存元出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯马洪民在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯马洪民减刑八个月。刑罚执行机关提供了对罪犯马洪民的奖惩记录及同押罪犯杜从乾的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯马洪民的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意刑罚执行机关对罪犯马洪民的减刑提请。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯马洪民在服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。庭审中，其自认曾因犯交通肇事罪于2007年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，罪犯马洪民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪民减去有期徒刑七个月十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年4月23日起至2016年2月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第110号
申请执行人沈足东。
被执行人余赞东。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人余赞东的存款、车辆、房产等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元及利息。现被执行人余赞东暂无履行能力，又无财产可供执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产和财产线索，本院经穷尽措施，未发现被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第110号案终结本次执行程序。
申请执行人沈足东发现被执行人余赞东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月二十日
代书记员 梁春杰
湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施行初字第00030号
原告赖家梅，恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村大枞树组村民。
原告杨宇，销售员，系赖家梅之女。
委托代理人（特别授权）杨林佺。
被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号。
法定代表人范荣，该局局长。
委托代理人（特别授权）谭道祥，该局法制大队大队长。
原告赖家梅、杨宇诉被告恩施市公安局行政不作为一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员袁桥成、刘少生参加的合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赖家梅、杨宇及委托代理人杨林佺，被告委托代理人谭道祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家梅、杨宇诉称，原告于2014年4月28日向被告邮寄提交了控告曾照友犯抢夺罪的书面控告材料和相关证据，要求依法立案侦查并打击，被告未给予回复。无奈之下，原告又于2015年1月19日邮寄一份行政诉讼状给被告，要求被告在一个月内答复，否则将诉诸法院。2015年1月29日，被告书面答复原告不予受理，致原告无法按照《刑事诉讼法》的规定实行监督立案或行政复议。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告依法对原告控告曾照友所犯抢夺罪追究刑事责任，判令被告履行法定职能，按照《刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出立案或不予立案的书面答复，本案诉讼费由被告承担。
原告赖家梅、杨宇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、2014年4月28日《刑事控告书》一份。证明原告向被告提出了刑事控告。被告认为无签收人，不清楚其真实性。
证据二、2015年1月19日《行政起诉状》一份。证明原告催促被告办理其控告事宜，否则将提起诉讼。被告对该份证据无异议。
证据三、被告2015年1月29日《答复》一份。证明被告未按照《刑事诉讼法》第一百一十条规定履行法定职责。被告对该份证据无异议。
证据四、2015年3月9日《行政起诉状》一份。证明原告再次催促被告履行法定职责。被告认为无签收人，真实性无法确认。
休庭后，原告于2015年9月30日向本院邮寄2014年4月28日的邮政特快专递留存联复印件一份。经向被告核实，被告认可邮件签收人“向文艳”系其办公室工作人员。
被告恩施市公安局辩称，接原告的控告后，被告迅速开展调查，在核实全部事实后，于2015年1月29日向原告予以了明确的书面答复，不存在行政不作为的情况。原告要求被告立案的理由不充分，所控告事由系民事合同纠纷，已经法院一审、二审、再审程序，其请求均被驳回。原告在此情况下向公安机关提出刑事警情受理属无理要求，所控告事实明显不符合抢夺案的构成要件。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
法定举证期内，被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、《答复》一份，同原告证据三。证明被告已按信访工作规定予以答复。原告认为被告的答复与刑事诉讼法规定相违背，恰好证实了被告不履行法定职责。
证据二、文件阅办处理单一份。证明被告对原告的来信按照信访工作规定作出签批处理意见。原告认为该证据恰好证明了被告未按《刑事诉讼法》第一百一十条规定履行职责，仅仅只是按信访案件处理。
证据三、（2012）鄂恩施民初字第02178号《民事判决书》、（2012）鄂恩施中民终字第00904号《民事判决书》及（2013）鄂恩施中民申字第00104号《民事裁定书》各一份。证明原告与曾召友的合同纠纷情况属实，且该案已于2013年11月4日被恩施州中级人民法院裁定驳回其再审申请。原告认为该组证据与本案无关。
证据四、《房屋出售协议》、《收条》、《集体土地建房用地使用证》各一份。证明原告与曾召友关于房屋及房前屋后的树木有合同约定。原告质证意见同证据三。
证据五、《情况说明》两份。证明原告控告事由系因房屋买卖而发生纠纷这一事实。原告质证意见同证据三。
根据原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：被告庭审时对原告提交的证据一虽有异议，但结合原告休庭后对证据的补强，并经征询被告无异议的情况下，本院对该份证据予以采信。对原告提交的其他证据的真实性，本院均予采信。原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信；对证据一、二的证明目的持有异议，本院将作综合认定；证据三、四、五能够证明本案所涉相关事实，原告认为与本案无关的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2014年4月28日，原告赖家梅、杨宇以邮寄的方式向被告恩施市公安局递交了《刑事控告书》及相关材料，要求被告依法追究被控告人曾照友抢夺罪的刑事责任，追缴其抢夺的房屋、树木返还给二控告人，并处曾照友罚金人民币50万元。2015年1月19日，二原告又向被告邮寄《行政起诉状》一份，要求被告在一个月内就其刑事控告作出书面答复。2015年1月29日，被告针对原告的《行政起诉状》作出书面答复：你们要求我局以曾照友犯抢夺罪追究其刑事责任的诉求，经调查并审查，曾照友之行为不构成抢夺罪要件，我局不予受理。2015年3月9日，原告再次向被告邮寄《行政起诉状》一份，要求被告在2015年4月10日前给予原告立案或不立案的书面答复，否则将诉诸法院。被告未再理会，原告遂具状诉至本院，请求依法判准如上诉讼请求。
就原告控告曾照友犯抢夺罪所涉房屋、树木等，本院查明，原告杨宇曾于2012年7月2日向本院提起民事诉讼，请求确认其母赖家梅与崔鲜艳、崔鲜艳与曾召友分别签订的《房屋买卖（出售）协议》无效。本院依法判决驳回其诉讼请求并经二审维持。杨宇的再审申请亦于2013年11月被恩施州中级人民法院依法驳回。
本院认为，对于公民的报案、控告，被告依法负有审查并依法处理的义务。被告向原告作出的书面答复虽针对的是原告的《行政起诉状》，但该答复内容中包含了原告提出的刑事控告事由，应视为被告对原告提出的刑事控告已予答复，履行了其法定职责。至于被告应作“立案或不予立案”还是“不予受理”答复及是否应追究被控告人的刑事责任问题，非本案审理的范畴。综上，原告诉请理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赖家梅、杨宇的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告赖家梅、杨宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01659号
原告任某。
委托代理人李长娥，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄千岛餐饮服务有限公司，住所地石家庄市友谊南大街265号石邑大厦二层。统一社会信用代码：130101000039864。
法定代表人索海涛，该公司总经理。
原告任某与被告石家庄千岛餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告任某于2015年11月27日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2016年5月23日、6月12日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人李长娥到庭参加了诉讼，被告石家庄千岛餐饮服务有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告任某的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款47210元及利息（自2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄千岛餐饮服务有限公司未参加诉讼，无答辩意见、未提交证据。
经审理查明，栗亚红等人自2015年1月5日起至2015年2月15日收到原告提供的海鲜产品，栗亚红为原告开具收据，金额共计38293元。
根据原告申请，本院调查了栗亚红招商银行的流水，显示被告法人索海涛每月20号左右向栗亚红该账户打入相近款项，可以认定为给付栗亚红的工资，因此，栗亚红系被告公司员工。
以上事实，有原告提供的栗亚红开具的货物收据、栗亚红银行流水记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告员工栗亚红为原告出具了货物收据，可以证实原、被告之间的货物买卖关系。被告应当支付原告货款38293元。因原、被告未约定付款时间，被告应当在原告要求其履行付款义务的合理期限内付款。现原告无证据证明其曾向被告催收，故以其起诉之日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄千岛餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任某货款38293元及利息（利息自2015年11月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
被告石家庄千岛餐饮服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，公告费260元，共计1589元，原告负担572元，被告石家庄千岛餐饮服务有限公司负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 范建民
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年六月十五日
代书 记员 韩登峰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第982号
原告石某。
法定代理人张军粉。
委托代理人李艳艳，河北和生律师事务所律师。
委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。
被告郑云鹏。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
原告石某诉被告郑云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人张军粉、委托代理人李艳艳，被告郑云鹏及委托代理人何美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2014年10月7日19时许，郑云鹏驾驶无牌普通二轮摩托车沿邢左线由西向东行驶至路罗村东馋嘴鸡饭店门口路段时，与由北向南横过马路的行人石某发生交通事故，造成石某受伤，车辆损坏。事故经邢台县公安交通警察大队认定，郑云鹏负此事故主要责任，石某负次要责任。现原告要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金等损失，超出交强险后分责，被告应赔偿原告各项损失共计101，015元，诉讼费由被告承担。
原告石某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份；2、第二次住院的诊断证明、病历、用药清单；3、医疗费票据50张，显示金额为14，321.76元；4、第一次住院的医疗费票据1张（显示金额为62，445元）、费用清单、诊断证明及住院病历；5、护理人员的工资证明；6、邢台县司法医学鉴定中心出具的鉴定书一份，显示原告伤残等级为一处玖级和两处拾级；7、鉴定费票据1张，显示金额为800元；8、近期照片四张。
被告郑云鹏辩称，对事故发生和责任划分无异议；原、被告之间于2015年5月15日之前发生的费用的进行了调解已经履行完毕；2015年5月15日之后医疗费、恢复产生费用以及伤残赔偿金请法庭依法依据原告的证据进行计算，合理部分被告愿意承担。
被告郑云鹏为支持自己的主张提交了原、被告双方的调解协议一份。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：对被告提交的调解书原告无异议，经审查证据具有客观真实性，本院予以认定；对原告提交的证据1-4系原告两次住院费用及病例清单等证据，经审查证据具有客观真实性，本院予以认定，结合本院已认定的被告提交调解协议的内容，原告于2015年5月15日之前的医疗费双方已达成调解协议并且已实际履行，故本次诉讼中本院只认定原告于2015年5月15日之后的医疗费用，共计10，433.96元。证据5-8被告虽有异议，但未提交证据支持其反驳主张，经审查以上证据具有客观真实性本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2014年10月7日19时许，郑云鹏驾驶无牌普通二轮摩托车沿邢左线由西向东行驶至路罗村东馋嘴鸡饭店门口路段时，与由北向南横过马路的行人石某发生交通事故，造成石某受伤，车辆损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公认字（2014）第50064号道路交通事故认定书认定，郑云鹏负此事故主要责任，石某负次要责任。事故造成原告受伤二次住院共28天，2015年5月15日原、被告双方就其医疗费部分达成调解协议，协议内容为“郑云鹏支付原告前期医疗费80，000元，以后的治疗、恢复产生的费用以及伤残等费用另行起诉”，协议生效后被告支付原告医疗费80，000元。2015年5月15日后原告又花费医疗费共10，433.96元，其伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告石某为一处玖级伤残和两处拾级伤残，为此原告支付鉴定费800元。
另查明，被告郑云鹏驾驶二轮摩托车无牌，且无驾驶资格，车辆也未投保交强险。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，郑云鹏负此事故主要责任，石某负此事故次要责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。…”以及《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“非动机车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至二十。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告郑云鹏承担原告石某损失80%的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告石某的损失有1、医疗费10，433.96元；2、住院伙食补助费2，800元（100元／天×28天）；3、护理费2，125.7元（原告主张符合法律规定本院予以认定）；4、伤残赔偿金61116元（依据农村居民人均年收入10，186元×20年×30%）；5、精神损害抚慰金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为15，000元；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费800元，以上共计92，575.66元。因被告郑云鹏的车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，原告石某的损失92，575.66元被告郑云鹏应首先在交强险范围内赔偿原告88，541.7元，剩余损失4，033.96元根据本院确定的赔偿责任比例由被告郑云鹏承担3，227.16元（4，033.96元×80%），综上被告郑云鹏共赔偿原告石某各项损失91，768.86元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑云鹏自本判决生效之日起十日内赔偿原告石某各项损失91，768.86元。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，840元，适用简易程序减半收取为920元由被告郑云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭晶明
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执32号
申请执行人：陈荣建，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈锦生，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：谢艳艳，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈荣建与被执行人陈锦生、谢艳艳民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款20万元均未履行。本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第4650号
申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行。
法定代表人：曾晓慧。
被执行人温州市瓯海广场眼镜厂。
法定代表人：郑祥兴。
被执行人杨毅。
被执行人李跃玲。
关于申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人温州市瓯海广场眼镜厂、杨毅、李跃玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，执行人杨毅、李跃玲名下坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦1303室（所有权证号：647128、647129）的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，被执行人李跃玲名下车牌号为浙C×××××波罗牌小型轿车已被本院依法查封，但该车辆下落不明，故无法进行扣押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，执行人杨毅、李跃玲名下的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，被执行人李跃玲名下的小型轿车已被本院依法查封，但该车辆下落不明，故无法进行扣押。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第4650号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈广森
二〇一四年七月十七日
书记员 郑超前
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1700号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于××，男，1959年7月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月21日被羁押，同年3月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人于××犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年2月7日18时许，被告人于××在本市海淀区上地正白旗村公共厕所前，酒后滋事，以被害人戴×3（男，69岁）偷东西为由，对其进行踢踹并持铁棍殴打，致被害人戴×3脾破裂、小肠断裂，经司法鉴定为重伤。同年2月21日，被告人于××向公安机关主动投案。本案侦查阶段，被告人于××先行赔付被害人人民币8万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于××的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人于××定罪处罚。
经审理查明，2013年2月7日18时许，被告人于××在本市海淀区上地正白旗村公共厕所前，酒后以被害人戴×3（男，69岁）偷东西为由，对其进行踢踹并持铁棍殴打，致其脾破裂、小肠断裂等伤，经法医鉴定为重伤。
当日，民警将被告人于××口头传唤至派出所解决问题，被告人于××先行赔付被害人人民币8万元后，次日被公安机关解除传唤。同年2月21日，被告人于××向公安机关投案。在本院审理期间，被告人于××的家属与被害人戴×3达成和解协议，再一次赔偿被害人因伤造成的经济损失人民币12万元，被害人对被告人的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人于××的供述，被害人戴×3的陈述，证人戴×1、胡××、戴×2、赵××的证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，报案材料，到案经过，扣押物品清单，治安调解协议书及收条，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于××故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于××犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于××犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，故依法对其减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吕海菲
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一三年八月二日
书 记 员 张小平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1776-1805号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市都市传奇娱乐有限公司。
法定代表人陈奇峰。
被告陈奇峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰侵犯著作权纠纷三十案中，经本院依法通知原告中国音像著作权集体管理协会交纳诉讼费用后，原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会未在指定期限内按规定交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本三十案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖远琼
人民陪审员 蔡文卿
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄映琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法知民初字第1776-1805号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王化鹏，公司总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋二楼，法定代表人陈奇峰。被告陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰侵犯著作权纠纷三十案中，经本院依法通知原告中国音像著作权集体管理协会交纳诉讼费用后，原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会未在指定期限内按规定交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本三十案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  赖远琼人民陪审员  蔡文卿二〇一四年九月五日书 记 员  黄映琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法知民初字第1776-1805号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。法定代表人王化鹏，公司总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村。法定代表人陈奇峰。被告陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市东海镇。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰侵犯著作权纠纷三十案中，经本院依法通知原告中国音像著作权集体管�协会交纳诉讼费用后，原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会未在指定期限内按规定交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本三十案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  赖远琼人民陪审员  蔡文卿二〇一四年九月五日书 记 员  黄映琼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3970号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3970号
申请执行人：上海通联实业有限公司，住所地松江区新浜镇许村路XXX号。
法定代表人：丁敏华，总经理。
被执行人：上海金电钣金成套设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：游建峰，总经理。
本院在执行申请执行人上海通联实业有限公司与被执行人上海金电钣金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19570号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按判决履行偿付义务，权利人上海通联实业有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海金电钣金成套设备有限公司支付加工费291,549元及相应利息损失，并承担诉讼费4,933元。
本院立案受理后，于2017年7月3日向被执行人上海金电钣金成套设备有限公司发出执行通知，限其于2017年7月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院其他案件查封被执行人存放于上海市松江区叶榭镇叶繁路XXX号内的设备，现已经委托上海高院对存放的设备评估拍卖处置，但需要等待处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入被执行人名单。本院于2017年11月16日将本案的执行情况告知申请执行人上海通联实业有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初19570号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已对被执行人的设备进行拍卖处置，但需要等待处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海通联实业有限公司与被执行人上海金电钣金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该支行行长。
被执行人严正华，男，1962年7月22日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市华璞服装有限责任公司。
法定代表人刘婷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人严正华、仙桃市华璞服装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人严正华、仙桃市华璞服装有限责任公司的财产线索，而被执行人严正华、仙桃市华璞服装有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴俊华
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛少军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01766号
原告刘忠智，男，汉族，无职业。
委托代理人赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳中驰地产开发有限公司。
负责人胡定海，系该公司董事长。
委托代理人王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告刘忠智诉被告沈阳中驰地产开发有限公司（以下简称“中驰地产公司”）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王蕾适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘忠智的委托代理人赵率帆、被告中驰地产公司的委托代理人王晓轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠智诉称，原告为沈阳市和平区民族南街188号6单元6楼5号居民，该房屋属于回迁房，东面没有窗户，房屋没有阳面，西照阳光属于原告唯一的采光源。被告在南六马路昆明南街即原沈阳部队前进杂技团原位置加盖两座商混住宅两用楼，共计三十一层，高度高达110多米。该楼与原告的住宅楼之间的楼距仅有18米左右，明显小于国家规定的标准，对原告的居住房屋造成了严重的挡光、挡亮现象。被告私自将所建楼加高加宽的行为是明显的违法行为，直接侵害了原告的采光权，导致原告的日照时间无法达到国家最低标准，严重损害了原告及同住家属的身心健康，也导致原告的房屋价值贬损。原告多次向有关部门反映后，始终未能得到妥善解决。现原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告采光权，或者赔偿原告的损失1万元（以鉴定结论为准），鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告中驰地产公司辩称，我公司认为原告的诉求没有事实与法律依据。根据我公司委托的鉴定机构即中国中建涉及集团有限公司出具的挡光报告显示，原告房屋的挡光情况不符合依法赔偿的条件，原告也未提供其他证据证明挡光现状，因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，沈阳市和平区民族南街188号665，建筑面积48.90平方米房产登记在原告刘忠智名下。东北医药城系被告中驰地产公司所有房产。现原告以因被告上述房产对其所居住房产挡光诉至法院，要求被告给予其经济补偿。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告所有房产对其房产构成挡光，就此，原告应提供证据就其上述主张的内容举证证实，在被告对于挡光不予认可的情况下，原告未就上述举证证实。同时，经法院释明，原告明确表示不会交纳鉴定费对挡光进行鉴定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠智的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年八月十二日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执65号
申请执行人张润模，女，1953年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨波，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张润模与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)宝民一(民)初字第3567号民事判决已经发生法律效力。权利人张润模于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人杨波支付欠款人民币23,254.79元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3567号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第140号
原告梁某某，女，汉族，定襄县南王乡东王村人，定襄县文梅小卖部（个体工商户）业主，现居定襄县城内村东关街。
被告梁某某，男，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村90号。
原告梁某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2009年至2011年期间，被告梁某某从我经营的�卖部中赊欠商品货款共计34030元。我每年均向被告催要，被告都借故不还。在2014年4月份再次向被告催要时，被告以无钱为由予以拒绝，只同意将各欠账合计后打了一支欠条。现请求法院判令被告归还欠款及利息。
被告辩称：所欠货款不是个人债务，是河三村委2009年至2011年正月十五闹红火招待文艺宣传队的费用，而且购买原告货物所开的票据中有一支是有书记、村长、村委委员的签字的，但是还没有下账，所以欠原告货款是村集体债务，不应由自己个人承担。
经审理查明：2009年至2011年，梁某某在任河边三村村委主任期间，以村委会为办元宵文艺接待等工作为由，数次从原告小卖部取走烟、糖等物，一直未付货款，也未在村委财会处做过任何处理。2014年4月17日，原告向梁某某讨要欠款时，梁某某给原告写一欠条言明：欠到文梅小卖部货款34030元。并说明是2009年�2011年元宵文化用品支出，欠条书名梁某某。
以上事实有欠条、证人证言等卷宗材料在案证实。
本院认为：被告欠原告货款，有2014年4月17日被告以个人名义书写的欠条证实，事实清楚，双方也无争议，原告要求被告清偿，本院予以支持。被告主张债务应由河三村委承担的抗辩理由依法不能成立，可另行解决。故根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效后15日内给付原告34030元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年二月六日
书记员 戎 慧 兵
①
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第629－2号
申请执行人深圳市鑫鸿达清洗技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办同胜社区上横朗第四工业区第3栋第4层，组织机构代码76496597X。
法定代表人曾君文。
委托代理人刘爱华，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人董春光，系深圳市宝安区松岗春光货运代理服务部业主。
申请执行人深圳市鑫鸿达清洗技术有限公司与被执行人董春光运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市鑫鸿达清洗技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人董春光至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董春光的银行存款（以人民币149，769.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈春晓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第80号
原告：刘平凡。
原告：姚小艳。
二原告共同委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人：伍柏松。
委托代理人：李关宝，浙江轩韬律师事务所律师。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原�刘平凡、姚小艳诉被告杭州瑞麒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘平凡、姚小艳的委托代理人万丽娜、被告杭州瑞麒置业有限公司的委托代理人何健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平凡、姚小艳诉称：2012年1月16日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定：二原告购买被告位于临安市锦北街道瑞麒佳苑9幢302室房屋，购买房屋总价款为548994元，被告在2014年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告。合同签订后，二原告如约支付了购房首付款，办理了银行按揭付款手续，于2014年2月21日取得了房产证，但土地使用权证被告至今未交付。根据双方合同中关于逾期交付权证的约定，被告应承担每日按已支付房款万分之二计算违约金（自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止）。据此，二原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告支付二原告逾期交付土地使用权证的违约金20202.98元（从2014年7月1日起按已交付房款每日万分之二的标准暂计算至2015年1月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告刘平凡、姚小艳向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证复印件二份，欲证明二原告系案涉房屋的所有权人。
2、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同对被告应于2012年6月30日前交付土地使用权和逾期交付应按已交付房款每日万分之二的标准计算违约金等作出了明确约定。
被告杭州瑞麒置业有限公司辩称：原告诉称被告未按合同约定期限办理案涉房屋的土地使用权证属实，但造成逾期办理土地使用权证的原因是案涉房屋所占区块的土地牵涉到部分集体土地产权，虽然我公司已在2013年10月将有关土地分割的复核验收资料提交给国土部门，并多次请求临安市锦北街道办事处协调处理相关事宜，但至今仍无结果，土地权属尚不能分割，故我公司不应承担违约责任。另外，案涉房屋的房产证已办理好，在此情况下，逾期办理土地使用权证对原告造成的损失并不大，如果法院认定我公司违约，按日万分之二的标准计算违约金过高，我公司请求法院降低违约金。
为此，被告杭州瑞麒置业有限公司向本院提供了情况说明复印件一份（原件已提交国土局）、临安市国土资源局出具的证明复印件一份［原件在临安市人民法院（2014）杭临执民字第3476、3477、3478、3479、3480、3483、3487、3489、3502号案件中］、报告复印件一份［原件在临安市人民法院2014年1月22审理的（2014）杭临民初字第76、77、78、79号案件中］，锦北街办[2014]106号文件复印件一份，欲证明：一、被告逾期办证的原因是由于国土部门交付给被告的土地存在权属不清的问题，没有处置好，导致土地分割无法完成；2、被告曾与国土部门沟通并请求临安市锦北街道办事处帮助协调土地分割的事宜。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案不具有关联性，据此并不能证明被告不需要承担逾期交付土地使用权证的违约责任。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定，但本院认为据此并不能免除被告的违约责任。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应全面履行合同义务�合同签订后，原告刘平凡、姚小艳已按约支付了购房款，但被告杭州瑞麒置业有限公司未能按照合同约定的期限办妥土地使用权证，致使原告至今未能办理案涉房屋所涉的土地使用权证，故被告理应按约承担相应的违约责任。被告辩称未能如期办理土地使用权证是因案涉房屋所涉区块的土地牵涉到集体土地产权所致，责任不在被告，本院认为该事由系被告与案外人的纠纷，其可视情另行解决，据此并不能免除其违约责任。但被告提出案涉商品房原告已办理了房产证，仅仅未取得土地使用权证，造成的损失并不大，要求降低违约金，对此，本院认为，根据临安市的政策，该房产已经可以进入市场交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产的影响较小，故对被告要求适当降低违约金的请求本院予以支持，结合本案实际，本院酌情确定违约金按照每日原告已支付房款的万分之一计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司应支付原告刘平凡、姚小艳违约金10101.49元（从2014年7月1日计至2015年1月1日），款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上�请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一五年七月三十日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法�或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号。
负责人：梁斌，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：杨涛，该行客户经理。
被告：周顺生，男，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告周顺生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告周顺生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告相关财产。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告周顺生于2012年2月23日在原告处办理一张信用卡，额度为10万元。自2012年3月3日至2013年12月23日止被告周顺生透支本息共计人民币41423.60元，其中本金37772.43元，表外利息1745.14元，滞纳金1875.07元（以上信用卡透支利息、滞纳金和超限费的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理方法》银行1999第17号的规定执行）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告周顺生偿还原告本金37772.43元，表外利息1745.14元，滞纳金1875.07元（利息计算至2013年12月23日止，此后利息另计）；2.原告对被告周顺生财产享有优先受偿权；3.本案案件诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、调查审批表、个人信用报告，调查情况说明各一份，证明被告周顺生向原告申领了信用卡；2.被告周顺生身份情况证明、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份、机动车行使证复印件一份、个人独资企业营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、增值税纳税申报表复印件各一份，证明被告周顺生的身份情况及财产的情况；3.被告信用卡消费记录，证明被告使用信用卡的情况；4.催收账户历史记录，证明原告的催收情况。
被告周顺生未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告周顺生在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并于原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告周顺生应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告周顺生偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。因被告周顺生并未办理财产抵押，原告的抵押权并未成立，原告要求对被告周顺生的财产享有优先受偿权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺生归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行卡号为0004637580004607069信用卡至2013年12月23日的透支本金37772.43元，表外利息1745.14元，滞纳金1875.07元【此后的利息、滞纳金和超限费的计收方法按中国人民银行《银行卡业务管理方法》（银行1999第17号）的规定执行】；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费835元，保全费520元，公告费800元，合计2155元（原告已预交），由被告周顺生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费835元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
审 判 员 黄 强
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒙鹏燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19335号
原告包云定，女，1947年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告蒋志祥，男，1969年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈钰燕，女，1971年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告包云定诉被告蒋志祥、沈钰燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包云定的委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告蒋志祥、沈钰燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包云定诉称：2016年1月23日，两被告向原告出具借条三份，确认分别向原告20000元、20000元、860000元；2016年2月27日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款110000元；2016年3月23日，两被告向原告出具借条两份，确认分别向原告20000元、260000元；2016年5月23日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元；2016年6月23日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款620000元；上述借款均约定借款利息为月利率0.8%。上述款项经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求两被告返还原告借款2010000元，并支付借条出具之日起至2016年12月23日止按月利率0.8%计算的利息143400元，以及自2016年12月24日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息。
被告蒋志祥、沈钰燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条八份、浙江省农村信用社客户回单联十一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蒋志祥、沈钰燕于本判决生效后十日内返还包云定借款2010000元，并支付利息143400元，以及自2016年12月24日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息。
如蒋志祥、沈钰燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24028元，减半收取12014元，由蒋志祥、沈钰燕负担。
包云定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋志祥、沈钰燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月十五日
书记员 王海燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第160号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）任兴龙。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月24日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（任兴龙）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币柒拾壹万元整（￥：710000.00元）。第二条借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向任兴龙借到人民币柒拾壹万元整（710000.00）双方约定按照2014年7月24日月利息1.5%计算利息，还款期限2015年7月23日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年7月24日”。原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账65万元整，后又于2014年7月25日向被告恒达公司的账户转账6万元，共计71万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款71万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金71万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告任兴龙与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年7月24日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告任兴龙返还借款本金71万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告任兴龙的其他诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4520元，合计9970元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人任兴龙答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2523号
原告湖南蓝天物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人文虎龙，系该公司董事长。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告江四海，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告湖南蓝天物业管理有限公司与被告江四海物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南蓝天物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出要求撤回对被告江四海的起诉。
本院认为，原告湖南蓝天物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝天物业管理有限公司撤回对被告江四海的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南蓝天物业管理有限公司承担。
审判员 颜页
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第956号
原告：金孟瑞。
委托代理人王俊、江云峰。
被告：刘文荣。
原告金孟瑞为与被告刘文荣买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊，被告刘文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金孟瑞诉称，被告向原告购买手电筒包装盒，双方约定交货地点为义乌市稠江街道江湾村，嗣后，原告依约履行了合同义务，经双方结算，货款为44545元，被告于2012年10月28日出具了一份欠条。后经原告催讨未果，现诉至本院，请求判令被告支付货款44545元并支付利息损失（利息从2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用于证明被告欠款事实。
2、通话记录一份，证明合同履行地在义乌。
被告质证欠条属实，通话录音上有提到，欠条上面有没有减退货。
本院对原告提供的证据1、予以认定。对证据2、对合同履行地在义乌的证明力予以认定。
被告刘文荣辩称，我和原告不只这一笔，有很多笔生意往来，最后一批有退货的，62件退货大概有2万多元，在2013年12月份，现金给了原告2000元，2013年8月份通过银行打款给原告1万元。那批货我的客户不接受，原告一直没有赔我，原告说会赔我货款我才写欠条给原告。
被告刘文荣没有向本庭提供证据材料。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：
原、被告双方确实不止这么一点交往，被告认为货物存在质量问题和支付货款，原告不认可。
经审理查明，原、被告有生意往来，2012年10月28日，被告出具欠条一份给原告，载明，今欠金孟瑞货款44545元，刘文荣，2012、10、28。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘文荣尚欠原告货款44545元，有欠条为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款。本院认为，原告诉请从2012年10月29日起按银行贷款利率计付利息损失，应从起诉之日起计付。被告辩解货物存在质量问题及已支付部分货款，没有向本庭提供证据予以证明，且原告予以否认，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文荣于本判决生效之日起十五日内支付原告金孟瑞货款人民币44545元并赔偿利息损失，（利息损失从2014年3月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告金孟瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告刘文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1024元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年四月十七日
书记员 龚莹滢
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初287号
原告张玉成，男，生于1970年8月10日，汉族，初中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告余春阳，男，生于1984年2月27日，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人温绍平，系该分公司经理。
委托代理人黄海鹏，男，生于1990年11月19日，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
原告张玉成诉被告余春阳、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司（以下简称阳光财险宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉成及其委托代理人晁文丽、被告余春阳、阳光财险宁夏分公司的委托代理人黄海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日11时30分许，被告余春阳驾驶宁ADT＊**号小型轿车沿S101线由东向西行驶至136公里＋566米处左转弯下公路时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向后方左侧行驶而来的由原告驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。当时原告被立即送往中宁县人民医院进行住院治疗3天，花费2499.37元，经�生诊断为右侧腓骨骨折，出院时医嘱6－8周内避免患肢负重活动，定期复查，不适随诊。原告分别于2015年8月28日、9月28日、10月27日、12月3日至中宁县人民医院检查，花费1180.56元门诊费。该事故经中宁县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告余春阳负事故的主要责任，原告负次要责任。宁ADT9**号车辆在被告阳光财险宁夏分公司投保了交强险和商业第三者险。二被告一直未对原告损失进行赔偿。现要求：被告阳光财险宁夏分公司在保险责任范围内赔偿原告下列损失为37222.53元，不足部分由被告余春阳承担，其中医疗费3679.93元；误工费25200元（210元／天120天）；护理费5892.6元（98.21元／天60天）；住院伙食补助费300元；营养费450元；交通费500元；车辆修理费1200元。二、诉讼费用由被告承担。
被告余春阳辩称，原告所述事故发生的时�、经过及后果以及交警队进行责任认定的情况均属实。宁ADT＊**号车辆在被告阳光财险宁夏分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业险限额为10万元，原告的损失，应当由保险公司予以赔付。
被告阳光财险宁夏分公司辩称，其对事故发生的经过及原告的伤情及责任划分无异议。被告余春阳驾驶的宁ADT＊**车辆在该公司投保了交强险和10万元的商业三者险，该公司愿在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。对原告的诉讼请求，误工费按照宁夏相关标准计算，腓骨骨折的误工期限应为60天，因原告提供了工资表，我公司认可行业内标准，按照每天113.71元计算，但需原告提供工资证明或工作证证明予以印证，若均无法提供，按每天98.21元计算；护理费按照实际住院天数3天，每天98.21元计算，如需要院外护理，须提供医院相关证明�实；交通费，我公司认可住院期间的费用，每天20元，计算3天；营养费不承担；摩托车修理费1200元予以认可，但原告须提供修理发票。
经审理查明，2015年8月28日11时30分许，被告余春阳驾驶宁ADT＊**号小型轿车沿S101线由东向西行驶至136公里＋566米处左转弯下公路时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向后方左侧行驶而来的由原告驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告余春阳负事故的主要责任，原告负次要责任。原告被立即送往中宁县人民医院进行住院治疗3天，经医生诊断为右侧腓骨骨折，出院医嘱6－8周内避免患肢负重活动，定期复查，不适随诊。原告后于2015年9月28日、2015年10月27日、2015年12月3日至中宁县人民医院复查，共计花费3679.93元。另查明，宁ADT9**号小型轿车在阳光财险宁夏分公司投保了交强险和限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告向本院提交的中宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第360号道路交通事故认定书、中宁县人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、住院病案、医疗费收据原件、中宁县鸣沙镇胡文华摩配修理行费用明细清单各1份、职业资格证书原件一本、门诊费票据原件11张、被告阳光财险宁夏分公司提交的机动车保险单（抄件）二份及原告、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。中宁县公安局交通警察大队作为交通事故责任认定的专门机构，其制作的责任认定应作为双方承担责任的依据。�宁ADT＊**号小型轿车车辆在被告阳光财险宁夏分公司投有交强险及商业险，原告的损失应先由被告阳光财险宁夏分公司在交强险限额内赔付。原告各项损失应以《2015年宁夏人身损害赔偿标准》计算，其中，原告主张的医疗费3679.93元、住院伙食费300元，符合法律规定，并提交证据证实，本院予以支持；原告主张的误工费，根据原告提交的相应证据，计算为6822.60元（2015年建筑业在岗职工工资标准113.71元／天60天）；原告主张的护理费，根据原告的伤情，计算20天为宜，即1964.20元（98.21元／天20天）；原告主张的营养费，因无证据证实原告需加强营养，本院不予支持；原告主张的交通费，结合原告住所与就医地点的距离及就医情况，本院认为计算120元为宜；原告主张的车辆修理费1200元，被告阳光财险宁夏分公司认可，本院予以支持。综上，原告主张的各项损失共计14086.73元，由被告阳光财险宁夏分公司在交强险限额内赔偿原告14086.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉成各项损失共计14086.73元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉成负担93元，被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陆桂荣
二〇一六年二月十八日
书记员 王 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1544号
原告姜开强。
被告吕世汉，成年。
被告赵庆祥。
原告姜开强与被告吕世汉、赵庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜开强、被告赵庆祥到庭参加诉讼，被告吕世汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜开强诉称，2013年9月26日，二被告因还银行贷款，急需现金周转，通过朋友介绍二被告向原告借用现金3万元，只用3天，超过3天按月息3分支付。借款到期时，被告只支付了一个月利息900元，过后通过多次追要，被告支付了部分利息，自2014年1月26日至今，剩余本息都未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息。
被告吕世汉应诉后未答辩。
被告赵庆祥辩称，原告所诉内容都属实。
经审理查明，被告吕世汉、赵庆祥系同事关系，二被告因偿还银行贷款，经朋友介绍于2013年9月26日借用原告现金30000元，并于同日共同为原告出具借条一份，借条载明：借款本金30000元，使用期限1个月，如3天内还清，不收任何费用，超过三天按每月900元收息，月息3分。借款到期后，二被告未按时偿还，经原告催要，二被告按照双方约定的利率支付四个月利息3600元，本金30000元及之后的利息未再支付。为此原告于2014年5月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息1800元。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借条、本院调取的原被告双方的账户明细及庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告姜开强与被告吕世汉、赵庆祥之间的借贷行为，合法有效。原告自认二被告借款后按双方约定支付了四个月利息共计3600元，被告赵庆祥亦无异议，本院予以确认。因双方约定的借款利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对于超出部分不予保护。二被告偿还原告利息的超出部分，应按偿还原告借款本金处理。根据中国人民银行规定的利率标准，借款期限在六个月内的贷款基准利率为5.6%，故二被告偿还的借款利息3600元，其中2240元系偿还的借款利息、1360元应认定为偿还的借款本金。现原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息，本院对其中28640元及利息予以支持。其中利息应自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕世汉、赵庆祥共同偿还原告姜开强借款本金人民币28640元及利息（利息自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕世汉、赵庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月十七日
书记员 魏绪斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执35-2号
申请执行人银川市金凤区福顺建筑器材租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者何志波，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人金贵军，男，1966年1月23日出生，汉族，河北省玉田县人，住河北省唐山市玉田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第446号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费145000元、承担案件执行费2075元，合计147075元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人金贵军在宁夏第一建筑公司惠宁公司有尚未领取的的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人金贵军在宁夏第一建筑公司惠宁公司的工程款147075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一六年一月廿二日
书记员 樊欣莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初58号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，系农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人尹士忠等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人赵某某使用霍某某、任某某（均另案处理）提供的房屋所有权证、个人情况说明等虚假材料，向哈尔滨银行申请办理一张卡号为6228091800156012的分期购车信用卡。该卡办理后由任某某等人进行刷卡购买了汽车。截止2014年11月15日，共计透支本金77800元，利息、滞纳金等其他费用51924.30元。发卡银行于2014年8月4日、9月1日、3日多次对其催收，超过三个月赵某某拒不归还透支款。哈尔滨银行向公安机关报案。经侦查公安机关于2015年4月20日在哈尔滨市呼兰区将被告人赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有哈尔滨银行信用卡中心报案材料、案件来源及到案经过、信用卡购车分期申请表、申请合约、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、协议书，投递邮件清单、催收记录、信用卡交易明细单、赵某某为所有人的房屋所有权证复印件及办卡照片等办卡资料，查档证明，任某某刑事判决书，证人霍某某、任某某、李某某、孙某某证言，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，系初次犯罪，对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00654号
上诉人（原审被告）冷新华。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
原审被告吴小路。
原审被告马艳平。
原审被告李长江。
原审被告李洪俊。
原审被告姚红梅。
原审被告唐怀全。
上诉人冷新华因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新商初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。原审法院按照上诉人冷新华上诉状上预留的地址邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，后被邮政部门以“拒收”为由退回。上诉人冷新华截至交费期限届满之日，未按要求的时间预交上诉案件受理费。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，邮政部门退回邮件之日，应视为已向上诉人冷新华送达交费通知之日，但其未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冷新华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 杜 林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘可嘉