wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初542号
原告：谭冬美，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨华，男，1965年7月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：唐爱珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告谭冬美与被告杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭冬美、被告杨华到庭参加诉讼，被告唐爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭冬美向本院提出诉讼请求：判令杨华、唐爱珍立即偿还谭冬美借款6万元及其利息（利息从2015年2月28日起按年利率20%计算至借款还清时止）。事实和理由：杨华、唐爱珍二人系夫妻关系，谭冬美经朋友介绍认识杨华、唐爱珍。2015年2月28日，杨华、唐爱珍向谭冬美借款6万元，并出具了借据，约定借款期限为一年，按年利率20%支付利息。借款到期后，杨华、唐爱珍未按期履行还款付息义务，谭冬美多次催讨未果，故提起诉讼。
杨华辩称：杨华、唐爱珍于2013年2月27日通过他人介绍向谭冬美借了5万元，2014年付了1万元利息，至2015年的时候因付不起利息，经双方结算就重新向谭冬美出具了2015年2月28日这张6万元的借条。钱都拿去投资了，暂时无法收回，目前没有还款能力。
唐爱珍未作答辩。
谭冬美围绕诉讼请求依法提交了证据，杨华、唐爱珍未提供任何证据，杨华对谭冬美提交的证据没有异议，唐爱珍未提供质证意见。经审查，本院对谭冬美提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华、唐爱珍系夫妻关系，二人经人介绍认识谭冬美，并于2013年2月27日向谭冬美借款5万元，杨华、唐爱珍于当日向谭冬美出具一张借据，并承诺按年利率20%支付利息。此后，杨华、唐爱珍于2014年向谭冬美支付了1万元利息。到2015年因投资失败，杨华、唐爱珍无法继续支付利息，经双方结算，于2015年2月28日向谭冬美重新出具了一张金额为6万元的借条，将2014年2月28日至2015年2月27日的利息1万元计入借款本金，并约定借款期限为一年，利息继续按年利率20%计算。借款逾期后，经谭冬美多次催讨，杨华、唐爱珍至今未还款。
本院认为，谭冬美与杨华、唐爱珍之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中，杨华、唐爱珍于2013年2月27日向谭冬美借款5万元，约定年利率为20%，2014年偿还了1万元利息，至2015年2月28日经双方结算尚欠借款本息共计6万元，前期利率并未超过年利率24%，故2015年2月28日由杨华、唐爱珍出具的借条所载明的借款金额可认定为后期借款本金。对谭冬美要求杨华、唐爱珍偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。唐爱珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，杨华、唐爱珍应当偿还谭冬美借款本金6万元并按年利率20%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨华、唐爱珍于本判决生效之日起十日内偿还谭冬美借款本金6万元及利息（利息按年利率20%计算，自2015年2月28日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由杨华、唐爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年七月十三日
书记员 唐一超
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢28号
申请执行人：韦某德，壮族，退休职工。
被执行人：龙某群，，壮族，中专文化。
申请执行人韦某德与被执行人龙某群借款纠纷一案，本院作出的（1998）凤民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙某群未按生效法律文书履行全部义务，申请执行人韦某德于2016年11月8日向本院再次申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执恢28号。截止立案之日，被执行人龙某群应当履行的义务为：1、偿还申请执行人韦某德借款本金6000元，利息800元；2、向申请执行人韦某德支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费450元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人常年外出，无财产可供执行。2016年11月15日，经申请执行人与被执行人亲属进行协商，被执行人满弟龙某宁自愿代被执行人偿还所欠借款本金5000元，剩余案款及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行人自愿放弃。
本院认为，本案中申请执行人在被执行人满弟龙某宁代被执行人履行了部分义务后，其自愿放弃剩余案款及迟延履行期间加倍债务利息，其行为是对自己所享有的民事权益的处分，系其真实意思表示且并未损害国家、集体、第三人的合法权益，是合法有效的行为。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执恢28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3466号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉市硚口区弘晟百货店，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道融侨锦城*栋*号。
经营者：李林昌。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市硚口区弘晟百货店侵害商标权纠纷一案，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周书博
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1011号
原告：陈彬，男，1982年12月19日生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：陈勇清，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。
被告：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告陈彬诉被告万荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托代理人陈勇清到庭参加诉讼，被告万荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称：2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告借款22000元，因双方系工友关系，原告同意向被告出借该笔借款，2014年4月8日当天原告就向被告给付现金15000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈彬人民币壹万伍仟元整，借款人万荣辉，2014.4.8”。2014年4月10日，原告又借给被告7000元，此笔借款出于信任未要求被告出具借条。后原告通过短信、电话等方式多次向被告催促还款，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告万荣辉向原告陈彬返还借款人民币本金22000元及逾期利息（算至起诉之日，利息为2640元），共计24640元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明2014年4月8日被告万荣辉向原告借款后出具借条一份；
证据二：取现凭证，证明原告于被告出具借条当日在ATM机上取现14900元。
被告万荣辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年4月8日被告万荣辉向原告陈彬出具借条一张，内容为：“今借到陈彬人民币壹万伍仟元整。借款人万荣辉2014.4.8”。当天原告向被告给付现金15000元。2014年4月10日，原告称又借给被告7000元，此笔借款出于信任未要求被告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告一直推脱。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金22000元及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行取现凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款不还，对酿成此纠纷应负全部责任。庭审中，原告最后陈述只要求法院支持有借条的15000元借款及自起诉之日起至该借款全部还清之日止按银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬借款本金人民币15000元，并按同期银行贷款利率承担自2016年4月19日起至借款还清之日止的利息；
驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费420元，由被告万荣辉承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘菊英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1011号原告：陈彬，男，1982年12月19日生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：陈勇清，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。被告：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告陈彬诉被告万荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托代理人陈勇清到庭参加诉讼，被告万荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬诉称：2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告借款22000元，因双方系工友关系，原告同意向被告出借该笔借款，2014年4月8日当天原告就向被告给付现金15000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈彬人民币壹万伍仟元整，借款人万荣辉，2014.4.8。2014年4月10日，原告又借给被告7000元，此笔借款出于信任未要求被告出具借条。后原告通过短信、电话等方式多次向被告催促还款，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告万荣辉向原告陈彬返还借款人民币本金22000元及逾期利息（算至起诉之日，利息为2640元），共计24640元；本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一：借条一份，证明2014年4月8日被告万荣辉向原告借款后出具借条一份；证据二：取现凭证，证明原告于被告出具借条当日在ATM机上取现14900元。被告万荣辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年4月8日被告万荣辉向原告陈彬出具借条一张，内容为：今借到陈彬人民币壹万伍仟元整。借款人万荣辉2014.4.8。当天原告向被告给付现金15000元。2014年4月10日，原告称又借给被告7000元，此笔借款出于信任未要求被告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告一直推脱。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金22000元及逾期利息。上述事实，有原告的陈述、借条、银行取现凭证等证据所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款不还，对酿成此纠纷应负全部责任。庭审中，原告最后陈述只要求法院支持有借条的15000元借款及自起诉之日起至该借款全部还清之日止按银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬借款本金人民币15000元，并按同期银行贷款利率承担自2016年4月19日起至借款还清之日止的利息；驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费420元，由被告万荣辉承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  徐水兰人民陪审员  彭至萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘菊英
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2488号
上诉人（原审被告）谢书敏。
委托代理人宋亮。
被上诉人（原审原告）高碑店市福安物业服务有限责任公司。
法定代表人张福军，该公司经理。
委托代理人宗慕妮，高�店市安泰法律服务所法律工作者。
上诉人谢书敏因物业服务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋亮，被上诉人高碑店市福安物业服务有限责任公司（以下简称福安物业公司）委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，福安物业公司系阳光海洋花园小区物业公司，谢书敏系该小区D区9号楼2单元1001室的业主，其房屋面积为120.8平方米，双方于2013年6月4日签订前期物业服务协议，约定物业服务费4元／平米／年，电梯运行费5元／平米／年，楼梯、公用照明费12元／户／年，代收垃圾费36元／年，2013年至2014年度谢书敏交纳物业费1135元，取暖费2658元，2014年度至2015年度应交费用与上年度相同，谢书敏对此无异议；按物业协议约定2015年至2016年度，谢书敏应交物业费1135元，2015年高碑店市取暖费标准为19元／平米，谢书敏应交取暖费为2295.2元；谢书敏至今未缴纳2014至2015年、2015年至2016年度的物业费及取暖费7223.2元。
原审法院认为，福安物业公司向谢书敏提供物业管理服务及供暖，谢书敏作为享受权利的一方，应向福安物业公司支付相应物业管理服务费用及取暖费。现福安物业公司要求谢书敏缴纳2014年至2015年两年度的取暖费及物业费，原审法院予以支持；福安物业公司主张2015年度物业费1395元，超过了双方签订的物业服务协议的约定，原审法院对超出部分不予支持；谢书敏主张福安物业公司经理承诺免交2014年度费用及2014年度停暖7天，未提供充分证据予以证实，原审法院对此不予支持；对于承重墙凿洞，可由相关部门进行解决，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：“一、被告谢书敏于判决生效后十日内给付原告高碑店市福安物业服务有限责任公司2014年至2015年两年度取暖费、物业费等合计7223.2元；二、驳回原告高碑店市福安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。”
判后，谢书敏不服原审判决上诉称，原审法院认为“对于承重墙凿洞问题，可由相关部门解决，本案对此不作处理”，这种说法是明显偏袒被上诉人的利益，而根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，法院对上诉人�张应予支持。被上诉人承包本小区物业以来，小区停电后，从没有发过一次电。物业经理明知在高层主体打洞违法，在自己家门市房的后面整栋楼的承重柱上打50多公分的通风洞，没有履行好应有的监管责任。综上所述，原审法院判决认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。
被上诉人福安物业公司辩称，上诉人主张的通风洞问题与上诉人应当缴纳物业费、取暧费无关，两者属于两个法律关系，原审法院无权处理通风洞问题。上诉人混淆了物业服务合同与物权保护两个法律关系的主体，没有相关证据证实物业公司没有履行服务义务，所以原审判决符合法律规定，上诉人的上诉理由无证据证实，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人谢书敏与被上诉人福安物业公司于2013年6月4日签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。谢书敏作为阳光海洋花园小区的业主，接受了福安物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业费、取暖费等费用。庭审中，谢书敏对拖欠福安物业公司2014年度、2015年度物业费、取暖费的事实及对欠缴物业费数额（每年1135元，两年合计2270元）无异议。关于取暖费收取标准，2014年度应按照《前期物业服务协议》中约定的22元／平方米收取，2015年度应按照高碑店市取暖费收取标准规定的19元／平方米收取。故原审法院判决谢书敏应向福安物业公司支付2014年度、2015年度取暖费、物业费合计7223.2元正确，本院予以确认。此外，谢书敏上诉称福安物业公司物业经理张福军违法在自家门市房后面整栋楼的承重柱上打通风洞。�主张与本案物业服务合同不是同一法律关系，谢书敏可另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢书敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 王艳丽
审判员 曲 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 张全翰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第658号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报周某。
原审被告人自报卢某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人卢某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月4日作出（2015）松刑初字第318号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员王晶、代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月21日21时许，被告人卢某、周某酒后至上海市某足浴店，因被害人拒绝提供服务而殴打店内人员并砸损店内物品，造成被害人额部皮肤划伤，经鉴定，被害人的伤势构成轻微伤；受损物品玻璃毁损价值人民币116元。
2014年12月21日，被告人卢某、周某被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：被告人卢某、周某的供述，被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，《鉴定意见书》，《鉴定结论书》，案发、抓获经过及被告人卢某、周某网上户籍资料等证据。
原审认为，被告人卢某、周某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人卢某、周某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其均依法从轻处罚；被告人卢某、周某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人周某对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。上诉人周某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人周某、原审被告人卢某实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人周某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人卢某随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合到案后如实供述自己的犯罪事实、能自愿认罪，已对周某从轻处罚。原审量刑适当。上诉人提出的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 秦卓然
代理审判员 曹 延
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01300号
原告：田孝勇，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：杨光梅，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告田孝勇与被告杨光梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告田孝勇的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杨光梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田孝勇诉称：2012年4月18日，杨光梅向我借款5万元，双方签订“借款合同”，约定借款期限为3个月，每月利息1500元。随后，我将5万元现金支付给杨光梅。杨光梅仅支付我两个月的利息，本金5万元及2012年6月至今的利息至今未还。特具状起诉，请求判令杨光梅立即偿还拖欠的借款本金5万元及利息（按每月1250元自2012年6月18日至付清款之日），诉讼费用由杨光梅负担。
为支持其诉讼请求，田孝勇向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明田孝勇的基本情况；
2、人口信息复印件，证明杨光梅的基本信息；
3、借款合同、借据，证明田孝勇与杨光梅于2012年4月18日签订借款合同，杨光梅向田孝勇借款5万元。
被告杨光梅未进行答辩，亦未提交证据。
经举证，本院对田孝勇所举证据认证如下：三份证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性；1号证据能够证明田孝勇的身份情况；2号证据能够证明杨光梅的身份情况；3号证据能够证明田孝勇与杨光梅签订借款合同，杨光梅向田孝勇借款5万元，双方约定了借款期限、利率等。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理查明：2012年4月18日，田孝勇与杨光梅签订借款合同，约定田孝勇出借给杨光梅5万元，利率为每月3%，每个月付一次利息，借款期限3个月，自2012年4月18日至2012年7月18日等内容。合同签订后，田孝勇于当日将借款5万元支付给杨光梅。杨光梅按月支付了两次利息，每次1500元，余款至今未付。田孝勇多次催要未果，遂起诉来院。庭审后，杨光梅向本院表示认可田孝勇主张的案件事实。
本院认为：债务应当清偿。田孝勇与杨光梅签订借款合同，田孝勇按约定提供了借款，杨光梅应履行如期支付利息和偿还借款本金的义务。现借款期限已经届满，田孝勇有权主张杨光梅偿还借款本金5万元并支付拖欠的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定每月3%的借款利率过高，田孝勇要求按每月1250元计算利息，仍然超过法律规定的限度，对于超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光梅于本判决生效后十五日内偿还原告田孝勇借款本金5万元，并支付利息（自2014年4月18日起按照同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，扣除杨光梅已经支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理，减半收取900元，由被告杨光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一四年九月十日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01100号
原告：许桂祥，男，1968年11月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：宋传禹，男，1962年10月7日生，汉族，个体户，安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路51号。
委托代理人：朱培玉，女，1962年4月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张梅，南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市乌衣汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张传金，总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
审：本院在审理原告许桂祥诉被告宋传禹、滁州市乌衣汽车运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许桂祥于2014年9月10日向本院提出撤回对被告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告许桂祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许桂祥撤回对被告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年九月十日
代理书记员 凌振华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04813号
原告：康野，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆跃顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附85号，组织机构代码66890066-6。
法定代表人：廖凯，总经理。
被告：廖凯，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告康野与被告重庆跃顺铝业有限公司、被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告康野委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告重庆跃顺铝业有限公司（以下简称：跃顺公司）、被告廖凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康野向本院提出诉讼请求：判令被告跃顺公司向原告立即偿还借款本金250万元并按照年利率6%从2015年２月11日起计算资金占用损失；判令被告廖凯对第一项诉讼请求承担连带责任保证担保。事实和理由：2014年12月１日，原告与重庆跃顺铝业有限公司签署《借款协议》，约定由原告出借给其250万元，借款期限2014年12月１日至2015年２月１0日，同时约定廖凯为其向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定支付重庆跃顺铝业有限公司250万元。但借款期限届满后，重庆跃顺铝业有限公司未归还任何款项。廖凯亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告跃顺公司未置答辩。
被告廖凯未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，康野与跃顺公司签署《借款协议》，协议载明：出借方：康野、借款方：跃顺公司、担保方：廖凯；跃顺公司向康野借款人民币贰佰伍拾万元（￥250万元）；借款期限从2014年12月1日至2015年２月１0日止等内容，康野、廖凯签字确认，跃顺公司盖章确认。合同签订后，跃顺公司向康野出具划款委托书，指定将借款划至收款人重庆鸿鹄财富管理有限公司的交通银行账户（50011106401801004xxxx）。同日，康野委托黄获按跃顺公司的指示将借款250万元支付至收款人重庆鸿鹄财富管理有限公司的账户。借款期限届满后，重庆跃顺铝业有限公司未归还任何款项，廖凯亦未履行担保责任。康野遂提起本案诉讼。
本院认为，跃顺公司向康野借款250万元，双方签订《借款协议》，康野亦已经通过银行转账方式支付该250万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，跃顺公司应当按《借款协议》约定归还借款。但其逾期未还款，已构成违约，康野请求跃顺公司立即归还借款本金250万元符合法律的规定，本院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于跃顺公司逾期不归还借款本金，故康野请求跃顺公司支付自2015年２月11日起，按照年利率6%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于廖凯是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中廖凯在《借款协议》担保方处签字，并未在合同中明确约定保证方式，廖凯应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中廖凯在《借款协议》担保方处签字，并未在合同中明确约定保证范围，廖凯应当对本案全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，本案中廖凯在《借款协议》担保方处签字，并未在合同中明确约定期间，康野有权自2015年2月11起六个月内要求廖凯承担保证责任。故康野请求廖凯对本案债权本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
跃顺公司、廖凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告康野的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆跃顺铝业有限公司在本判决生效后立即归还原告康野借款本金250万元并支付自2015年２月11日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失；
二、被告廖凯对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全措施费5000元，由被告重庆跃顺铝业有限公司、被告廖凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 雪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第147号
申请人张永杰
被执行人骆泽霖
被执行人吴金勤
申请执行人张永杰与被执行人骆泽霖、吴金勤民间借贷纠纷一案，执行标的款额41483元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额41483元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无可供执行财产；申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第147号
申请执行人:王芸，汉族，女，1978年02月05日生。
被执行人:江西欧亚汽车服务有限公司。
法定代表人：陶学银。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议一案，被执行人江西欧亚汽车服务有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第23号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西欧亚汽车服务有限公司存款及收入人民币14007.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年七月二十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第147号
申请执行人：王芸，女，1978年2月5日生，汉族。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：陶学银，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西欧亚汽车服务有限公司未履行我院已生效的（2013）湖民一初字第23号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西欧亚汽车服务有限公司存款及收入人民币14117.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年十月十日
书记员 何清川
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00606-2号
申请执行人江北。
被执行人罗克军。
被执行人吴金蓉。
本院在执行江北与罗克军、吴金蓉民间借贷纠纷一案中，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请人对本院的执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00606号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年八月六日
书记员 任 嵬
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4092号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56124XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：薛银飞，男，37岁，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告薛银飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月十一日
书记员 丁晓敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01710号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）.
（
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈红，女，1970年12月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区塔湾街******号3-5-2.
（身份证号码：2101051970********）
被告：靳其能。
（身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告陈红、靳其能小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生、被告靳其能到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2012年8月9日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金400000元，借款期限为18个月，月利率1.35%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金222220元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金177780元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金177780元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告靳其能辩称，合同是我签的，欠款事实属实，但该借款的钱不是我用的，等找到实际用款人可以偿还借款。
被告陈红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告陈红、靳其能签订《个人信用贷款合同》和《借据》各一份，约定：原告向被告陈红、靳其能提供借款人民币400000元整，借款期限为18个月，借款月利率为1.35%，用途为短期拆借，每月还款人民币30422元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年8月9日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款合同》及《借据》通过招商银行沈阳分行北站支行发放贷款后，被告未按期足额偿还，截止至2015年11月16日，被告尚欠本金人民币177780元。现原告要求被告偿还借款本金，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、身份证复印件、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告陈红、靳其能签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告陈红、靳其能未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红、靳其能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币177780元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈红、靳其能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3855元，公告费人民币400元，邮寄费60元，由被告陈红、靳其能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执67号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人陈秋明，男，1963年10月4日出生，汉族，住海口市农垦总局，现在海南省海口监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第78号刑事判决书，立案执行陈秋明犯受贿罪财产刑一案，判决确定陈秋明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币100000元；对陈秋明的违法所得继续予以追缴。判决生效后，刑事裁判涉财产刑部分，由本院刑事审判第一庭移送执行。
执行过程中，陈秋明家属代替其缴纳的没收款项人民币100000元，应予上缴国库。追缴违法所得部分的执行标的额，因未能达到《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的明确程度，作出裁判的审判部门亦未能释明明确，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈秋明缴纳的没收款项100000元上缴国库；该没收个人财产部分财产刑执行完毕；
二、终结对被执行人陈秋明违法所得继续追缴的本次执行程序。
本裁定作出后即生效。
审判员 周翼腾
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第407号
原告吴怀义，男，1953年4月24日出生，汉族，住敦化市胜利街长城社区47组。
被告杨晓东，男，其他情况不详。
本院在审理原告吴怀义诉被告杨晓东劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴怀义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年三月十六日
书记员 高 铭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第271号
原告：赵光强，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会岫岩法律服务站工作人员。
被告：张彬，男，年龄不详，住址：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县农村信用联社，住址：岫岩县农行对过。
法定代表人：王晟，系该联社理事长。
本院在审理原告赵光强诉被告张彬、岫岩满族自治县农村信用联社确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵光强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵光强负担。
代理审判员 关兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄栌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2487号
原告邵。
被告于。
原告邵与被告于离婚后财产纠纷一案中，原告邵于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告邵负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张倩梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00247号
申请执行人赵兴宽，男，1952年6月22日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人杨志军，又名杨军，男，1982年11月17日出生，汉族，内蒙古人，个体。
本院在执行赵兴宽依据本院（2012）神民初字第01902号民事调解书申请执行杨志军追索劳务报酬纠纷一案中，向被执行人杨志军发出执行通知书后，申请执行人赵兴宽与被执行人杨志军达成和解给付协议：由被执行人杨志军于和解当日一次性给付申请人赵兴宽1260元，被执行人杨志军承担案件受理费50元及执行费50元。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张 华
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执220号
申请执行人:李敏，女，1964年10月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:钟铁男，男,1980年1月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区区。
被执行人:罗文影，女,1980年1月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人李敏与被执行人钟铁男、罗文影民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月十七日
书记员 高晓明
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1372号
原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿，住所地：筠连县武德乡新顺村5组。
代表人程海波，总经理。
被告任永远，男，汉族，农民。
本院在审理原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿与被告任永远工伤保险待遇纠纷一案中，原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告任永远的起诉。
本院认为，原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告筠连县武德煤业有限公司药尔山煤矿负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年八月十一日
书记员 周光鸿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3677号
原告张某，男，1955年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告谷某，女，1962年11月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告张某未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成军
二〇一四年九月十日
书记员 邓 田
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2445号
原告：赵彩凤。
被告：于刚杰。
本院在审理原告赵彩凤与被告于刚杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一七年七月十三日
书记员 张凌云
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执774号
申请执行人谭金良
被执行人鲁俊,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00537号，依法向被执行人鲁俊发出执行通知书，责令被执行人鲁俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁俊(证件号码:)在中信银行省分行的43×××70的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执774号
申请执行人谭金良
被执行人鲁俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00537号，依法向被执行人鲁俊发出执行通知书，责令被执行人鲁俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月一日
书记员 王海鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1675号
上诉人（原审原告）：李勇军，农民。
委托代理人：张海军，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：王济坤，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山川宇装饰工程有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇花园村西。社会统一信用代码：91130221699223768x。
法定代表人：肖卫强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：唐山川宇建材有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇花园村西。社会统一信用代码：91130221682794783D。
法定代表人：肖卫强，该公司经理。
二被上诉人委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人李勇军因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：一审诉讼中上诉人李勇军提交的《人工费对帐清单》上肖卫强的签字摁印经鉴定系肖卫强所写，指印系肖卫强右手环指捺印形。该《人工费对帐清单》签于2013年6月3日，2013年6月3日后并未有肖卫强给付李勇军人工款的证据。故一审法院仅判令被上诉人给付上诉人人工费28147元欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第360号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费3734元，退还上诉人李勇军。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 边 琦
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2406号
原告关磊，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍在息县，现住息县。
被告张晓鹏，男，约40岁，汉族，住息县城关。（原告诉称）
本院于2017月6月12日立案受理了原告关磊诉被告张晓鹏买卖合同纠纷一案。本院依法按照原告提供的送达地址向原告邮寄传票，传唤原告于2017年9月19日8:30到庭，原告关磊逾期未到庭。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元由原告关磊承担。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年九月十九日
书记员 翟林霄
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初220号
原告彭建川，男，汉族，生于1982年12月31日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告彭建川诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭建川的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建川诉称：2009年5月21日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年5月21日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告彭建川的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭建川承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晶晶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2871号
罪犯德郭峰，男，1988年12月16日出生于内蒙古呼伦贝尔市，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年12月19日作出（2012）东法刑一初字第677号刑事判决，被告人德郭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月21日以（2013）鄂刑一终字第23号刑事判决书，撤销原判对德郭峰量刑部分，以贩卖毒品罪罪改判被告人有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月1日交付执行。刑满日期2018年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年12月8日以罪犯德郭峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯德郭峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、11月连续记功三次。
经审理查明，罪犯德郭峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯德郭峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯德郭峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘世民
.
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00702号
原告洪爱华。
委托代理人曹金红。
被告丁旦贤。
原告洪爱华与被告丁旦贤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪爱华的委托代理人曹金红到庭参加诉讼，被告丁旦贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪爱华诉称，1、判令被告给付原告劳动报酬23650元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁旦贤未作答辩。
经审理查明，被告系从事建筑行业的包工头，原告系建筑工人，2011年5月，原告在被告处承包南通开发区园林路竹行工地盖瓦等辅助工作。2012年1月3日，原告在被告处工作后，双方就劳动报酬经结账，被告结欠原告劳动报酬53650元，扣除原告预付款15000元，结欠原告38650元。被告向原告出具结账单：“园林路竹行工地总价2900＊18.15=53650元，预支15000元，余额38650元（叁万捌仟陆佰伍拾元）丁旦贤2012年元月20号”。之后，被告于2013年2月给付了原告劳动报酬15000元，余款未付。原告洪爱华遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结账单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告丁旦贤在雇请原告从事建筑辅助工程建设期间结欠原告劳动报酬53650元，预付15000元，后又给付15000元，尚欠23650元，由被告丁旦贤出具的结算单等为凭事实清楚，证据充分。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告的请求本院予以支持。被告丁旦贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁旦贤于本判决生效之日起十五日内给付原告洪爱华劳动报酬23650元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费391元（原告已预交），由被告丁旦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费391元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 龚海平
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈中兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2377号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行。住所地：宁波市灵桥路105号。
诉讼代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波金氏国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢250室。
法定代表人：金家宾，该公司总经理
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被告宁波金氏国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行变更诉讼请求并于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1755元，共计1780元，由原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年一月十五日
代书记员 袁 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3789号
申请执行人张新朝，个体户。
被执行人王晓宇，个体户。
被执行人闫蓉，系王晓宇妻子，个体户。
本院在执行张新朝申请执行王晓宇、闫蓉民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第5064号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5064号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2313号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘远，男，1996年1月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，江阴市正大儿童用品有限公司工作，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省江阴市。2016年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2119号起诉书指控被告人刘远犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘远到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人刘远于2016年7月9日，在江阴市祝塘镇某某手机店，利用职务上的便利，以帮客户贷款购买手机并从中套现为由，从被害人林某处骗得人民币4000元。
2、被告人刘远于2016年7月10日，在上述相同地点，利用职务上的便利，以帮客户贷款购买手机为由，从被害人林某处骗得苹果6S手机一部，价值人民币4300元。
综上，被告人刘远实施诈骗2次，骗得钱物合计价值人民币8300元。
案发后，被告人刘远已退赔被害人林某人民币9000元。
上述事实，被告人刘远多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有汇款凭证截图、收条等书证，证人郑某、居某,4的证言笔录，被害人林某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于被告人刘远归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘远的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合其调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘远犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初47号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月16日被嘉禾县公安局刑事拘留，2017年3月23日被嘉禾县公安局取保候审，2018年3月22日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2018年4月17日被嘉禾县公安局执行逮捕，现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人刘辉，湖南嘉明律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人曾某甲犯危驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控，2017年3月15日16时许，被告人曾某甲驾驶一辆车牌号为湘L295**小型普通客车，为嘉禾县袁家镇“惠民”幼儿园送学生回家。当车行驶至袁家镇袁家村路段时，被嘉禾县公安局交警大队民警查获。经现场检查，该车核定载客人数为9人，实际乘坐人数为34人，严重超过额定乘员载客。
被告人曾某甲到案后，如实供述了上述事实。
被告人曾某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人认为，本案被告人曾某甲危险驾驶行为没有造成现实后果，系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人曾某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证质证的书证、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、送达回执、取保候审决定书、通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书等、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过、交警队出具的证明（补充材料）、户籍资料，证人唐某甲、唐某乙、曾某乙的证言，被告人曾某甲的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场检查笔录，视听资料、讯问视频（光盘1张）、现场查获视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲驾驶未取得校车标牌的车辆从事校车运输，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人曾某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告辩护人提出，被告人曾某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾某甲因本案于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月23日被取保候审，实际羁押8日，折抵刑期8日，即自2018年4月17日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 文 俊
人民陪审员 谢日生
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，
合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规
定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、
指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1580号
罪犯黎定疆，男，1980年8月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二〇一三年五月十六日作出(2013)零刑初第79号刑事判决，认定罪犯黎定疆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎定疆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎定疆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎定疆减去余刑八个月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第14号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，店子信用社客户经理。
被告：张广永，男，汉族，农民，1969年12月1日出生。
被告：张召怀，男，汉族，农民，1960年6月20日出生。
被告：张文，男，汉族，农民，1985年11月8日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张广永、张召怀、张文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告张广永、张文、张召怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年12月15日，被告张广永在原告处借款150000元，借款期间为2008年12月15日至2009年12月8日，利率为月息9.6075‰，被告张召怀、张文提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月15日向被告张广永发放贷款150000元。合同到期后，经原告多次催要，被告张广永未偿还借款本息，被告张召怀、张文未履行担保义务。现请求判令：1、被告张广永偿付欠款150000元及相应利息至还款日止；2、被告张召怀、张文承担连带清偿责任；3诉讼费由被告承担。
被告张广永、张召怀、张文未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2008年12月15日，被告张广永在原告处借款150000元，借款期间为2008年12月15日至2009年12月8日，利率为月息9.6075‰，被告张召怀、张文提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月15日向被告张广永发放贷款150000元。合同到期后，经原告多次催要，被告张广永未偿还借款本息，被告张召怀、张文未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张广永、张召怀、张文签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未履行合同义务，系违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张召怀、张文在履行了担保义务后，可依法向被告张广永追偿。三被告经传票传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广永于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金150000元及合同期内利息，并自2009年12月9日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张召怀、张文对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张召怀、张文承担连带清偿责任后，可向被告张广永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告张广永、张召怀、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 田翠翠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第462号
申请执行人牛北川。
申请执行人江成文。
资阳市雁江区人民法院于2015年1月28日作出的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛北川于2015年3月19日向本院申请执行。在执行中被执行人江成文无可供执行的财产。申请人也未提供有可供执行的财产。本次已执行0元，未执行5万元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的条规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐亮
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2314号
原告：周慧平，女，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：童大庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告周慧平与被告童大庆劳务合同纠纷一案中，原告周慧平向本院申请诉前调解，并于2016年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周慧平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周慧平撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第715号
罪犯何兴弘，男，彝族，大专文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年7月21日作出（2011）楚刑初字第142号刑事判决，以被告人何兴弘犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何兴弘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何兴弘在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何兴弘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴弘减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月27日起至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初第252号
原告赵俊鸽，男，汉族，1989年9月6日生
被告覃立平，男，1974年2月16日生，汉族
原告赵俊鸽与被告覃立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俊鸽到庭参加了诉讼，被告覃立平经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，被告因生意需要向原告借款120000元，并向原告出具了借据，承诺2015年9月30日之前向原告还清。经原告多次催要，被告以种种理由不予清偿。现请求法院依判决被告覃立平偿还原告借款120000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日至还清之日止）；承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：2015年8月21日借条一份，证明被告覃立平借款原告120000元。还款期限为2015年9月30日。
被告覃立平没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月21日被告覃立平借原告赵俊鸽款120000元，还款期限为2015年9月30日。约定如逾期未还清，被告以个人名下及其公司财产货物、车辆作抵押。
本院认为，原告赵俊鸽与被告覃立平之间民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告覃立平欠原告赵俊鸽借款120000元应当清偿。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。本案《借条》中约定借款至2015年9月30日归还，未约定利率，被告未按期归还，原告主张自起诉之日（即2016年1月12日）起要求按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息不违反逾期还款按照年利率6%的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告覃立平于本判决生效后十日内归还原告赵俊鸽借款120000元，并支付该款自2016年1月12日起至本判决指定的履行期间届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告覃立平负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 杨
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第14-1号
原告董世强，男，1974年9月10日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告董世强诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2513号
原告王程程，女，1991年9月4日出生，汉族，城镇居民，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县浦东街道办事处董路口村委会张赵庄村东。
法定代表人张文超，职务厂长。
被告张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址同住址。
被告张志博，男，1989年5月27日出生，汉族，城镇居民，住柘城县，确认地址同住址。系被告张文超之子。
原告王程程与被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂（以下简称柘城县富民材料厂）、张文超、张志博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，9月8日公开开庭进行了审理。原告王程程的委托代理人李广远及被告张文超到庭参加诉讼，被告张志博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王程程诉称，被告经人介绍以柘城县富民材料厂需要经营资金为由向原告借款。2014年7月8日、2014年11月13日、2014年12月17日分三次向原告借款共计300000元。原告多次找被告催要借款，被告推诿未还，要求判令三被告偿还原告借款300000元及利息（按月息2分，从2016年1月计算至支付之日）。
被告柘城县富民材料厂、张文超辩称，原告起诉的三笔款属实，同意还款但现在没有钱。借款与被告张志博无关，该借款用于柘城县富民材料厂扩建，更换借条时，借款介绍人马素娟要求被告张文超的儿子张志博签的名字，借款利息月息五分，已支付到2015年12月份。
被告张志博未答辩。
经审理查明，被告张文超为扩大生产经营，于2014年7月28日向原告王程程借款100000元，2014年11月13日借款100000元，2014年12月17日借款100000元，并分别为原告出具有借条三份，但均未约定还款时间，被告张志博在借条上签有名字，同时被告张文超又加盖了被告柘城县富民材料厂的印章。借条上虽未注明利息，但被告张文超认可月息5分，上述300000元的利息已支付至2015年12月，后被告未再向原告支付利息及归还本金。为此原告起诉来院，要求三被告归还本金300000元及利息。另查明，王程程与王成成是同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柘城县富民材料厂、张文超、张志博向原告王程程借款300000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求三被告偿还借款300000元的诉请予以支持。被告张文超辩称被告张志博不是本案借款人，不应承担偿还责任，不予支持，因借条上有被告张志博本人的签字。原告要求被告按照月息2分支付利息，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超、张志博于本判决书生效后十日内偿还原告王程程借款300000元及利息（利息按月息2分，自2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超、张志博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢倩倩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00243号
原告：戴友全。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告戴友全诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴友全于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴友全的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴友全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴友全负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00280号
原告河南省运兴橡胶有限公司。
法定代表人翟三明，经理。
委托代理人陶长有、赵新全，该公司工作人员。
被告悍马轮胎（博爱）科技有限公司。
法定代表人马铁军，经理。
委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，该公司工作人员。
原告河南省运兴橡胶有限公司与被告悍马轮胎（博爱）科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原被告签订轮胎委托加工合作协议一份。合同约定的主要内容为：1、被告委托原告加工“悍马”“百适”等品牌的工程机械轮胎。2、每条外胎的价格为3250元。3、结算期限为款到发货。4、原告按被告要求增加必要的生产设备，新设备归被告所有。5、本协议一经生效，有效期至2016年6月31日止。6、双方任一方于本协议有效期内终止合同，向对方支付解约金50万元。7、如果单方终止合同，由此给对方造成损失的。应当承担全部赔偿责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告仅让原告加工了两个月就让职工放假，并且于2015年5月6日单方面提出终止合同。原告在工人放假至被告终止合同期内每月向每个工人发放最低生活保障工资1450元，另外合同期内原告为被告加工了550多条轮胎，被告既不付款，也不将轮胎拉走。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告提起诉讼。请求判令：一、被告支付合同违约金50万元；二、被告支付合同有效期内原告支付工人的最低生活保障工资123.7万元；三、被告支付合同有效期内原告为被告加工的轮胎损失227.5万元；四、被告支付增加新设备损失9万元；五、被告承担本案诉讼费。
本院认为，虽原告河南省运兴橡胶有限公司与被告悍马轮胎（博爱）科技有限公司于2014年7月1日签订《轮胎委托加工合作协议》，但在2015年1月16日，原、被告及武陟县祥山橡胶有限公司签订《变更协议》，协议约定武陟县祥山橡胶有限公司完全取代河南省运兴橡胶有限公司的合同主体地位，河南省运兴橡胶有限公司将与被告签订《轮胎委托加工合作协议》的所有权利义务转移至武陟县祥山橡胶有限公司，协议签订后，河南省运兴橡胶有限公司不再享有原合同权利、义务。本案被告庭审抗辩称其与原告不再存在合同关系，原告主体不适格的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省运兴橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代审 判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二O一六年元月十八日
书 记 员 成斐斐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保1号
申请人:方淑君,女,汉族,1960年1月28日出生,住重庆市奉节县。
委托代理人雷廷雄，男，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市奉节县，系特别授权，系申请人之夫。
被申请人:苏能久,男,汉族,1941年2月7日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：苏祥云，男，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市渝北区。
方淑君与苏能久、苏祥云申请诉前财产保全纠纷一案，申请人方淑君于2017年1月9日向本院申请财产保全,请求对被申请人苏祥云的房产依法查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人方淑君的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年一月六日
书记员 杨 静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1451号
原告：卢盛凯。
委托代理人：阮元根。
委托代理人：曾浩。
被告：于险峰。
被告：邵志华。
被告：蔡伟琴。
原告卢盛凯与被告于险峰、邵志华、蔡伟琴民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，本案现已审理终结。
原告卢盛凯诉称：2012年9月12日，三被告与原告签订“抵押借款合同”，约定被告于险峰向原告借款本金60万元，借款期限为2012年9月13日至2013年3月12日，借款利息为月利率1.6%，按月付息；上述借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权之一切费用，由被告邵志华、蔡伟琴坐落于杭州市西湖区九莲新村1幢2单元302室抵押担保。同日，三被告与原告共同到杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，原告于2012年9月14日领取他项权证。原告于2012年9月14日将合同约定的借款本金60万元，以转账方式转入被告于险峰银行卡，被告于险峰于同日出具借款收据。被告于险峰借款后，已经支付2013年1月13日前的利息，但未按约定时间归还借款和支付其余利息。现原告诉讼请求：一、被告于险峰归还借款600000元并支付利息，支付违约金120000元，支付损失8945.5元、律师费等。二、被告邵志华、蔡伟琴对上述债务抵押担保责任。
被告邵志华、蔡伟琴辩称：2012年9月初，二被告因创业需要350000元，通过他人介绍到于险峰处借款。于险峰谎称其有钱同意出借给二被告，并要求二被告拿房子作抵押。二被告同意后将房产三证交给了于险峰，并与于险峰签订了一份《抵押借款协议书》。后二被告在办理抵押登记手续时才第一次见到了原告本人，于险峰谎称原告是其公司财务人员，并称用其名义借款给二被告合适一些。后被告邵志华在于险峰诱骗下在空白的抵押借款协议上签署了名字，但被告蔡伟琴不同意未予签字，可不知于险峰私自代为签字，二被告对抵押借款协议的内容完全不知情。此后，二被告并没有取得350000元借款，于险峰也失去了踪迹。现发现原告也并非于险峰公司的财务人员。二被告认为，于险峰虚构其有钱出借及原告是其公司财务人员事实，用隐瞒与欺骗手段骗取二被告的房屋为其本人骗取了他人钱款后逃之夭夭，其行为已涉嫌刑事犯罪。同时，经了解，于险峰用类似手段还骗取了其他很多人的财产。故请求法院驳回原告起诉，并将本案移送公安机关处理。
经审查，本院认为：邵志华、蔡伟琴因创业所需向于险峰借款，而于险峰却利用邵志华、蔡伟琴需要借款的需求，将案涉房屋抵押给卢盛凯自行向卢盛凯借款600000元，卢盛凯因此成为案涉房屋的抵押权人。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢盛凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一三年八月十六日
书记员 曹宇宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1531号
原告：贾先友，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：周浩，男，1991年6月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：殷仕山，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该支公司经理。
委托代理人：沈军，该支公司职工。
原告贾先友诉被告周浩、殷仕山、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告贾先友于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾先友撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告贾先友负担。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年八月二十六日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00897号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人何淑珍，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与何淑珍其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13948号民事调解书发生法律效力后，因何淑珍未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求何淑珍履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人何淑珍财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供何淑珍其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第13948号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第13948号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年一月七日
书记员 孙宏伟
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00897号刘凯华：本院已立案执行西平金鼎商品混凝土有限公司申请刘凯华买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年一月十一日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1453号
罪犯蒋南海，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年6月5日成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江刑初字第353号刑事判决，认定罪犯蒋南海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元，刑期自2012年1月10日起至2015年9月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯蒋南海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年8月计分考核累计积分为136分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋南海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋南海予以减刑九个月二十天。
刑期至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00263号
原告：陈跃亭，男，汉族。
委托代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，汉族。
原告陈跃亭诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈跃亭的委托代理人陈军法到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃亭诉称：2013年3月20日，被告陈红梅与原告陈跃亭达成借款协议：陈红梅向陈跃亭借款80万元整，借款期限为2个月，并约定了借款利息和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠61万元借款本金及利息未予偿还。现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款61万元并支付借款利息（自借款之日起至还款之日止，按月息三分计算）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈红梅未到庭，亦未作答辩。
原告陈跃亭为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、2013年3月20日的借款协议一份，用以证明被告向原告借款80万元的事实；2、2013年3月20日的中国工商银行的汇款业务凭证一份及2013年4月4日的中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告已向被告实际支付了借款80万元的事实。
被告陈红梅未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审核，本院认为：原告陈跃亭向本院提交的证据内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年3月20日，原、被告双方达成借款协议，约定被告向原告借款80万元，借款利息为月息三分，期限为2个月（从2013年3月20日起至2013年5月20日止）。原告陈跃亭、被告陈红梅均在该借款协议上签字确认。同日，原告通过银行汇款的方式向被告实际支付借款47.5万元，以现金形式支付了借款27.5万元，后于2013年4月4日以银行转账的方式向被告支付了下余的借款5万元。原告认可，借款到期后，被告偿还了19万元借款本金，现仍下欠借款本金61万元及利息至今未予偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈红梅向原告陈跃亭借款80万元，现仍下欠借款本金61万元及利息逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，被告陈红梅应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金61万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息三分，违反国家有关规定，应以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算为宜，故原告要求被告支付借款利息（自借款之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈红梅应于本判决生效后十日内向原告陈跃亭返还借款本金61万元并支付借款利息（自2013年3月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈跃亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，财产保全费用3670元，共计16170元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖莞千
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4902号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告马林旺，男，1977年1月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马林旺信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本�于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告马林旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：马林旺向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。马林旺开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令马林旺偿还信用卡欠款本息5324.68元（截至2013年7月5日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、马林旺身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告马林旺既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告马林旺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形�完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年3月17日，马林旺向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于马林旺及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，马林旺及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；马林旺及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，马林旺无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马林旺及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，马林旺在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；马林旺及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；马林旺超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：马林旺每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；马林旺可以选择以最低还款�方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；马林旺如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对马林旺拖欠还款的行为，有权停止马林旺信用卡的使用；马林旺若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由马林旺承担赔偿责任，中信银行有权将马林旺在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，马林旺的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年7月5日，马林旺因透支产生的信用卡欠款本息合计5324.68元。
本院认为：中信银行与马林旺之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，马林旺在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现马林旺逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求马林旺支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千三百二十四元六角八分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告马林旺未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马林旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3654号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告唐晓燕。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告唐晓燕物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰