北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3138号
原告北京天贵金筑建材销售中心（个体工商户字号），经营场所北京市大兴区黄村镇埝坛村村民委员会北100米。
业主陈福文，1975年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇念坛村村民委员会北100米。
委托代理人韦金莹，北京国旺律师事务所律师。
被告上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路258号。
法定代表人颜飞鹏，总经理。
委托代理人黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人曹明明，女，1982年6月14日出生。
原告北京天贵金筑建材销售中心（以下简称：天贵销售中心）与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称：华艺幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告天贵销售中心的委托代理人韦金莹，被告华艺幕墙公司的委托代理人黄学伟、曹明明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告天贵销售中心起诉称：原告天贵销售中心与被告华艺幕墙公司于2010年6月签订《物资采购合同》，合同金额为1860900元；2012年3月26日双方签署结算报告核算确认实际供应货款为1876200.48元，已付款1030000元，尚欠846200.48元，被告华艺幕墙公司需支付840000元，余6200.48元作为让利。之后被告华艺幕墙公司于2013年2月28日支付200000元货款，尚欠640000元未支付，截止2015年1月30日利息金额为78720元。经多次催要，被告华艺幕墙公司未给付，故原告天贵销售中心诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告华艺幕墙公司支付原告天贵销售中心货款640000元；2、判令被告华艺幕墙公司支付利息78720元（以欠款640000元基数为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2013年2月28日起计算到2015年1月30日止）；3、判令被告华艺幕墙公司承担本案诉讼费。
原告天贵销售中心向本院提交以下证据予以证明：物资采购合同、材料结算报告等。
被告华艺幕墙公司辩称：一、陈福文不是本案的当事人，应当以个体工商户的字号为当事人。二、被告华艺幕墙公司不存在应付未付的违约事实，就双方诉争的物资采购合同，双方当事人于2012年3月26日达成《材料结算报告》，约定需支付的货款为840000元，发票提供金额为1430000元。2013年2月7日，原告天贵销售中心提供200000元发票后，被告华艺幕墙公司及时支付了货款。2014年11月10日，双方当事人又达成书面《承诺书》一份，确认了分期付款的时间及金额，同时约定被告华艺幕墙公司收到原告天贵销售中心开具的正规发票后付款，本案所涉的640000元货款，尚余440000元未到期。三、对已到期的200000元款项，是由于原告天贵销售中心的原因导致被告华艺幕墙公司无法付款，且至今不具备支付条件，其主张的货款利息也不应得到支持。2014年12月4日，原告天贵销售中心开具一张抬头为“山东沈飞建筑幕墙工程有限公司”的发票，该发票不是向被告华艺幕墙公司开具的；经查询，该发票为北京市国家税务局集贸市场代开发票，代码、号码、开票单位与购票单位名称比对不符。2015年1月6日，被告华艺幕墙公司再次发出《函件》，要求原告天贵销售中心开具合法有效的发票，便于被告华艺幕墙公司按照约定付款，但原告天贵销售中心未按约定开具发票，其违约行为在先，被告华艺幕墙公司享有先履行抗辩权。在原告天贵销售中心开具发票后，被告华艺幕墙公司即可开具发票。
被告华艺幕墙公司向本院提交以下证据予以证明：工商信息查询、材料、结算报告、付款凭证发票即发票查询信息、承诺书、告知函、发票、北京市国税局发票查询记录、律师函、回函、邮政快递信息等。
经本院庭审质证及审查核实，被告华艺幕墙公司对原告天贵销售中心提交的物资采购合同、材料结算报告真实性予以认可，原告天贵销售中心对被告华艺幕墙公司提交的工商信息查询、材料、结算报告、付款凭证发票即发票查询信息、发票、回函、邮政快递信息的真实性无异议，故本院对前述证据的真实性予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告华艺幕墙公司提交的2014年11月10日《承诺书》，证明双方对剩余640000元款项作出的还款计划及先开发票后付款的事实。原告天贵销售中心在庭审中先认可了该承诺书的真实性，后又表示对“北京天贵金筑建材销售中心”印章真实性予以核实，但其并未向本院反馈核实结果，经本院释明，也未提交公章鉴定的申请，故本院认可该协议上“北京天贵金筑建材销售中心”印章的真实性。另，该承诺书上有一行“我公司收到北京天贵金筑建材销售中心的正规发票后付款”的字样，被告华艺幕墙公司解释称该《承诺书》文本系原告天贵销售中心出具，被告华艺幕墙公司加上该条款后当面盖章确认。原告天贵销售中心否认这一事实，对此争议，本院认为，该《承诺书》为被告华艺幕墙公司向原告天贵销售中心付款所作出的承诺，双方当事人均在其上盖章确认，故双方均应持有《承诺书》，现原告天贵销售中心否认该承诺书上仅有的一行手写字体内容为双方合意，其应当向本院提交其持有的《承诺书》，但经本院对举证责任予以充分释明后，原告天贵销售中心在举证期限内未向本院提交其持有的《承诺书》，据此原告天贵销售中心承担举证不能的责任，本院对被告华艺幕墙公司提交的《承诺书》予以采信。
经审理查明：2010年6月，原告天贵销售中心（乙方）与被告华艺幕墙公司（甲方）签订一份物资采购合同，约定双方就淄博市中级人民法院综合审判楼工程的铝单板采购事宜达成协议，合同总金额为1860900元。合同签订后，原告天贵销售中心提供了货物，被告华艺幕墙公司支付部分货款。
2012年3月26日，原告天贵销售中心与被告华艺幕墙公司签署一份材料结算报告，确认截止2011年12月15日全部货款为1876200.48元，已付款金额为1030000元，尚欠货款846200.48元，被告华艺幕墙公司需支付840000元，余6200.48元作为让利，发票提供金额为1430000元。2013年2月7日，原告天贵销售中心提供200000元发票，被告华艺幕墙公司支付了货款200000元。
2014年11月10日，被告华艺幕墙公司出具一份《承诺书》，确认尚未支付的尾款为640000元，还款承诺为：“1、2014年11月前支付5万元；2、2014年12月30日前支付5万元；3、2015年春节前支付10万元；4、2015年6月前支付10万元；5、2015年7月前支付10万元；6、2015年8月前支付10万元；7、2015年10月前将所有货款全部付清。”该承诺书上有一行手写字体：“我公司收到北京贵金筑建销售中心的正规发票后付款”。原告天贵销售中心在该承诺书上盖章确认。
2014年12月4日，原告天贵销售中心给付被告华艺幕墙公司一张金额为50000元的发票，但发票记载的付款单位为“山东沈飞建筑幕墙工程有限公司”，且被告华艺幕墙公司在北京市国家税务局发票查询系统进行查询后无显示查询结果。被告华艺幕墙公司未再支付货款。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告天贵销售中心与被告华艺幕墙公司之间签订的物资采购合同、材料结算报告、承诺书均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，且对同一事项作出前后不同的约定的，应当按照时间在后的约定予以履行。本案中，双方当事人就货款偿还问题的最新约定为2014年11月10日的承诺书，该承诺书中对付款时间及金额、条件进行了明确的约定，就欠付的货款数额被告华艺幕墙公司无异议。但被告华艺幕墙公司提出先履行抗辩权，即主张原告天贵销售中心具有先开具发票的义务，就该抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方在承诺书中约定“我公司收到北京贵金筑建销售中心的正规发票后付款”，即约定了原告天贵销售中心负有先开具发票的义务，在原告天贵销售中心未开具发票的情况下，被告华艺幕墙公司有权拒绝支付货款，故就被告华艺幕墙公司先履行的抗辩主张，本院予以认可，原告天贵销售中心要求被告华艺幕墙公司支付货款及利息的主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京天贵金筑建材销售中心的全部诉讼请求。
案件受理费五千四百九十四元，由原告北京天贵金筑建材销售中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年四月二十日
书记员 周明明