wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第974号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，；�犯抢劫罪于2002年10月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；因盗窃于2008年9月24日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年4月26日被劳动教养一年六个月；因吸毒于2013年4月22日被行政拘留十二日；因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月12日10时35分许，被告人吴某在杭州市萧山区城厢街道萧绍路长途汽车站南侧公交站牌处，趁被害人宋某某上公交车之际，扒窃被害人宋某某放于裤子口袋内的现金1200�，后被反扒队员抓获。案发后赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人钟某、陈某某的证言，扣押笔录，扣押及发还清单，清点记录，案发经过，刑事判决书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐王剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第900号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘何成，男，1949年12月2日出生。
委托代理人：周亚秀（刘何成之妻），女，1955年6月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京德润中隆劳务派遣有限公司。
法定代表人：杨金龙，总经理。
再审申请人刘何成因与被申请人北京德润中隆劳务派遣有限公司（以下简称德润中隆公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05194号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘何成申请再审称：一、二审法院审理事实不清和适用法律错误。一、二审法院均在查清并未验收，且德润中隆公司将诉争装修房屋的钥匙强行交付给刘何成的事实基础上，仍然认定无视合同约定，认定为刘何成已对工程验收，此认定事实严重错误。刘何成入住使用完全是经过德润中隆公司的认可的，而非擅自入住，更不能视同验收。一、二审法院无视德润中隆公司施工质量严重不符合相关标准和合同约定，即德润中隆公司严重违约的事实。德润中隆公司通过欺诈方式，虚构编造建筑资质等级证书号订立合同。刘何成拒绝支付给德润中隆公司剩余工程款行使的是不安抗辩权，而并非构成违约。一审法院适用法律错误，由于德润中隆公司施工质量有严重瑕疵，刘何成有权拒绝支付剩余工程款。刘何成提出司法鉴定后，一、二审法院均拒绝进行司法鉴定，属程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：刘何成与德润中隆公司签订装饰装修合同，双方均应依约履行各自义务。装修结束后，德润中隆公司与刘何成未对房屋实际验收并签字确认，鉴于刘何成接收房屋并实际使用，且使用期间已经超过双方约定的保修期限，一、二审法院认定根据合同约定，视为刘何成对房屋进行了验收，并判决刘何成支付剩余装修款，并无不当。刘何成的证据不足以证明其房屋在装修完成时以及保修期间内所出现的质量问题以及范围，其鉴定申请不符合相关法律规定，一、二审法院未予准许，亦无不当。
综上，刘何成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘何成的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 鹭
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00083号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人付某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年9月13日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于2013年5月27日执行，同年7月18日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月5日16时许，付某某（已判刑）因与张某、熊某丙有矛盾邀约被告人付某甲及舒某（已判刑）、“藏獒”（姓名不祥）驾车在大悟县城关镇寻找张某、熊某丙。被告人付某甲及付某某、舒某、“藏獒”在长征南路洗车中心前找到熊某丙，后被告人付某甲及“藏獒”分别从车上拿砍刀、木棍下车追打被害人熊某丙至长征南路科技局对面河边，将被害人熊某丙头部及全身多处打伤和砍伤。经大悟县公安局法医鉴定：熊某丙头部及左耳损伤程度为轻伤（重型）。
另查明，被告人付某甲于2013年5月27日15时到大悟县公安局刑警大队投案自首。
在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行庭前社会调查，该办对被告人进行了审前调查，认为被告人付某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县公安局刑警大队出具的到案经过、被告人付某甲的户籍信息、大悟县人民法院（2012）鄂大悟刑初字第00110号刑事判决书、谅解书及收条，证人熊某甲、付某乙、熊某乙、朱某、王某、张某的证言，被害人熊某丙的陈述，同案犯付某某、舒某的供述与辩解，辨认笔录一份，大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲法律意识淡薄，受他人邀约伙同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院对被告人付某甲的指控成立。被告人付某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人付某甲有以下量刑情节：自首，积极全额赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人付某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 付北成
审判员 毛光荣
二〇一四年九月四日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初712号
原告：浙江省磐安特产城有限公司，住所地：磐安县安文镇月山路227号。
法定代表人：朱青斌，董事长。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：施爱桃。
本院在审理原告浙江省磐安特产城有限公司与被告施爱桃房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江省磐安特产城有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省磐安特产城有限公司负担。
审 判 员 卢倩
二０一六年五月十九日
代书记员 林莎
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第200号
原告祁庆寿，男，汉族
被告德令哈市建筑工程有限公司都兰项目部。
法定代理人庞利虎，公司经理。
本院在审理原告祁庆寿诉被告德令哈市建筑工程有限公司都兰项目部租赁合同纠纷一案中，原告祁庆寿以诉讼主体有误为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁庆寿的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁庆寿撤回起诉。
审判员 王岑森
二〇一四年七月十八日
书记员 马晓风
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第976-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第349号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月十四日
书记员 许十德
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第133号
原告刘抗，城镇居民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司，住所地金乡县王丕镇李故楼村，组织机构代码58879425-0。
负责人王培新，经理。
委托代理人李四新（特别授权），男。
被告山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层，组织机构代码70638234-6。
法定代表人程祥坤，总经理。
委托代理人李四新（特别授权），男。
原告刘抗与被告山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司（以下简称金乡分公司）、山东兴唐源建设工程有限公司（以下简称兴唐源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘抗及其委托代理人侯春香、被告金乡分公司、兴唐源公司的共同委托代理人李四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘抗诉称，2012年4月份，被告承包了金乡县金河湾小区建设工程，原告为该工程供应砖与黄沙，自2012年4月27日至2013年6月10日，原告共计给被告供应砖与黄沙合计款409107元，经原告多次催要，被告支付了料款250000元，下欠159107元。起诉要求被告兴唐源公司支付货款159107元及自2013年6月10日起计算至付款之日的利息，金乡分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告金乡分公司、兴唐源公司共同辩称，一、原告所诉无任何法律及事实依据，其诉求不能成立，应驳回诉求。1、被告曾向原告购买过材料，但现不欠原告所诉请的材料款，货款已全部付清。2、被告已按照工程进展情况逐一将货款发放给供应商。综上，要求驳回原告的诉求。二、因合同中没有约定延期付款利息，原告所诉求的利息，被告不同意支付。
经审理查明，金乡分公司因承建奉源金河湾小区工程，任命史林贤为该项目经理。2012年6月10日，史林贤代表甲方兴唐源公司23号、25号、26号楼项目部与乙方原告刘抗签订合同，由乙方向甲方所建楼房供应砂石料，砂子价格93元／立方，石子价格62元／立方。如市场价格浮动，乙方通知甲方进行价格考察，确定后根据涨跌幅度修改浮动后的价格。2012年12月11日，史林贤作为甲方与乙方原告刘抗签订合同书，向甲方所建楼房供应两孔砖，价格160元／立方。自2012年4月27日至2013年6月10日，原告共向金乡分公司供应两孔砖615.5立方，配砖10550块，石子630.81立方，石沫4立方，价格为75元／立方。2012年4月27日至7月28日，供应黄沙721立方，价格为93元／立方；2012年10月27日至11月17日供应黄沙66立方，价格为82元／立方；2012年12月6日至2013年6月10日供应黄沙2035立方，价格为90元／立方。以上材料均由被告工作人员史华根、王海涛、刘秀贞签收。原告认可已收到货款250000元。对于配砖的价格，原告称与史林贤口头约定每块一元，对该价格被告不予认可，原告未再提交证据证明配砖的价格。
原、被告均认可2013年6月10日后，原告向金乡分公司供应材料，该货款已结清。被告提交了：2013年6月25日原告刘抗出具的领据一张，领到黄沙款30000元；2013年8月24日向原告刘抗银行账户转账单据一张，金额10000元；2013年9月7日，刘抗出具的收据一张，收到黄沙款25000元；2013年10月18日刘抗出具的领据一张，领到黄沙款20000元；2013年11月9日刘抗出具的收据一张，收到砂石款30000元；2013年12月10日刘抗出具的收据一张，收到黄沙款10000元；2014年1月26日，刘抗出具的收据一张，收到黄沙款26000元，该份收据中刘抗注明后期款项已付清。以上原告共收到151000元。原告提交了自2013年6月11日至2013年12月12日向被告供应沙子的收料单，均由被告工作人员史华根、王海涛签收。该时间段被告收到的材料多于被告提交的原告收到的货款。
另查明，被告金乡分公司为被告兴唐源公司于2011年11月18日设立的分支机构，为兴唐源公司承揽房屋建筑工程施工及混凝土预制构件销售业务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合同书、收料单、出库单、金乡分公司工商登记信息表、被告提交的收据、银行转账单等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，史林贤作为被告金乡分公司的项目经理与原告刘抗签订的合同合法有效，应受法律保护。原告向金乡分公司供应材料，金乡分公司应承担支付货款的责任。史林贤项目部为金乡分公司的内设机构，金乡分公司为兴唐源公司开办的分公司，代表公司行使权利，故兴唐源公司应承担相应的法律责任。史华根、王海涛、刘秀贞为金乡分公司工作人员，其行为后果由金乡分公司承担。被告辩称货款已付清，其提交的原告收到的货款少于原告自2013年6月11日至2013年12月12日向被告供应的货物价值，被告的该辩解，本院依法不予采信。
原告请求支付自2012年4月27日至2013年6月10日的货款，本院认为，原告的货款为：两孔砖615.5立方×160元／立方=98480元；石子630.81立方×62元／立方=39110.22元；石沫4立方×75元／立方=300元；2012年4月27日至7月28日，黄沙721立方×93元／立方=67053元；2012年10月27日至11月17日黄沙66立方×82元／立方=5412元；2012年12月6日至2013年6月10日黄沙2035立方×90元／立方=183150元。以上合计393505.22元，金乡分公司已支付250000元，还应当支付143505.22元。原告未提交证据证明配砖的价格，要求被告支付该货款，因证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付2013年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院认为，双方未约定逾期付款利息，可自原告起诉之日即2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘抗货款143505.22元及逾期付款利息损失（以本金143505.22元为基数，自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务时，由被告山东兴唐源建设工程有限公司以其他财产予以清偿。
三、驳回原告刘抗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年五月二十二日
书记员 程梦如
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1828号
原告殷某某，农民。
委托代理人石风云。
被告张某，农民。
本院在审理原告殷某某与被告张某为婚约财产纠纷一案中，原告殷某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告殷某某负担。
审判员 王世广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 国正阳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民初48号
原告：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司，住所地四川省成都市武候区武兴一路2号诺丁山2幢2单元401室，统一社会信用代码91510000771675540P。
法定代表人：黎杰，总经理。
委托诉讼代理人：何德华，男，1971年4月8日出生，该公司工作人员，住四川省珙县。
被告：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司，所在地四川省峨眉山市高桥镇王李村5组，注册号511181000016156。
法定代表人：李金龙。
委托诉讼代理人：陈建材，男，1974年3月16日出生，该公司工作人员，住四川省乐山市市中区。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与被告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司负担。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 刘 平
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李嘉健
附：相关法律、规范性文件条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民初48号
原告：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司，住所地四川省成都市武候区武兴一路2号诺丁山2幢2单元401室，统一社会信用代码91510000771675540P。
法定代表人：黎杰，总经理。
委托诉讼代理人：何德华，男，1971年4月8日出生,该公司工作人员，住四川省珙县。
被告：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司。
法定代表人：李金龙。
委托诉讼代理人：陈建材，�，1974年3月16日出生，该公司工作人员，住四川省乐山市市中区。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与被告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司负担。
审 判 长 吕 南 屏
审 判 员 刘 平
人民陪审员 邹代�
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 嘉 健
附：相关法律、规范性文件条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00540号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人张某，男，1975年3月3日出生于四川省南充市，汉族。曾因犯抢夺罪于2004年被判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被新余市公安局刑事拘留，同年10月12日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2015年9月28日8时许，被告人张某在新余市城北毛家菜市场内，将被害人傅某某所骑电动车前储物篮内的棕色钱包盗走。被盗钱包内有三星手机1部及人民币215元。经鉴定，被盗手机价值人民币595元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某的供述，被害人傅某某的陈述，物证照片，鉴定意见和相关书证等证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年9月28日8时许，被告人张某在新余市城北毛家菜市场内，见被害人傅某某骑在电动车上停在福家超市门口买衣服，便趁其不注意将其放在电动车前储物篮内的棕色钱包盗走。被盗钱包内有三星手机1部及人民币215元。经鉴定，被盗手机价值人民币595元。当日，公安民警在新余市妇幼保健院附近抓获被告人张某，并当场缴获赃款赃物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某的陈述，新余市价格鉴定监测管理局出具的余价鉴定字（2015）94号价格鉴定结论书，手机照片，扣押发还物品清单，全国违法犯罪人员信息资源库，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃作案一次，窃得赃物价值共计人民币810元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人张某能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某有前科，酌情可从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 胡细莲
人民陪审员 王 梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初324号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1967年3月31日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年12月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年4月13日被本院取保候审，同年4月18日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年11月26日20时40分许，被告人谢某酒后驾驶二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区适中镇中心村路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人谢某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇含量为389.88mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，情况说明，驾驶车辆照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人无证醉酒驾驶机动车且酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年四月二十五日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执980号
申请执行人：郝云玮，女，1988年10月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被执行人：王锐，男，1982年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在执行申请人郝云玮与被执行人王锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人王锐已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初2534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 昂琳
附：相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第950号
罪犯赵新堂，男，1965年10月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一一年七月十日作出（2011）上少刑初字第123号刑事判决，认定被告人赵新堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人赵新堂不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）驻刑少终字第2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年二月十五日起至二〇二一年二月十四日止。该犯于2011年9月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵新堂近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年11月14日，被告人赵新堂伙同他人预谋偷狗，乘车至上蔡县韩寨乡被害人段某家，被告人赵新堂等人手持砖头吓唬被害人段某，并抢走一条黄狗。之后，被告人赵新堂等以相同方式抢走被害人李某、马某各一条狗。被告人赵新堂在共同犯罪中系主犯。
罪犯赵新堂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵新堂确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新堂减去刑期九个月。
刑满日期：二〇二〇年五月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2546号
原告李静，女，1961年12月2日生，汉族，xx集团职工。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被告顾正岗，男，1956年11月12日生，个体工商户，汉族。
原告李静与被告顾正岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人田志兵到庭参加诉讼，被告顾正岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告在南京钢铁厂承包了两个机械厂做机械加工生意，被告顾正岗在他盘城盘西组的家中开办有铜铸造厂。2011年11月8日，被告称其经营困难，找原告借款买原材料铜，并口头答应将铜加工业务给原告做，因此原告借给被告现金100000元，被告向原告出具了借条并承诺1个月还款。借款到期后，原告去被告家找被告，才发现被告欠了很多人的钱，被告已不知去向，后来原告再也没找到被告。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元并支付利息，利息自2011年12月9日起按银行同期贷款利率计算，由被告承担诉讼费、保全费、公告费。
被告顾正岗未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，被告顾正岗向原告出具借条一张，载明“今借到李静人民币壹拾万元整（100000元），于2011年12月8日归还。顾正岗，2011.11.8，133××××7196，身份证××。”原告为证明向被告出借上述款项的事实，向法庭提交了其在2011年11月6日及8日在中国银行的取款56000元的记录及其家人的银行流水单证明原告具备支付借款的能力。
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾正岗向原告出具借条，证明双方存在借贷关系，被告顾正岗借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。对于原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计�，不违反法律的规定，应予支持。被告顾正岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告顾正岗于本判决生效后五日内给付原告李静借款本金100000元并支付利息，利息自2011年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1095元、公告费600元，合计4695（原告已预交），由被告顾正岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
审 判 员 王安斌
人民陪审员 高志军
二〇一四年四月三日
书 记 员 武 洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00425号
上诉人（原审被告）涂某，农民。
委托代理人徐海涛，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人浦孝清。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）赵某，农民。
委托代理人孙启才，男，汉族，1954年6月1日生，市民。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收代收法律文书，代为接收赔偿金、补偿金等。
上诉人涂某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、�判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人涂某及其委托代理人徐海涛、浦孝清，被上诉人赵某的委托代理人孙启才到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
赵某原审诉请：涂某属上门女婿，双方结婚三年期间，其不赡养老人、不抚养小孩。涂某自2011年5月离家后，既不与家人联系，也未给家人寄一分钱。2012年7月，本人向房县人民法院起诉，要求与涂某离婚，法院判决驳回本人的诉讼请求。在此之后，双方仍然过着分居生活。故而再次起诉，请求人民法院判决本人与涂某离婚。
一审法院认定：2009年7月，赵某与涂某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。赵某属再婚，涂某属招婿上门。婚后双方未生育子女。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾。自2011年5月起，涂某长年在外打工，很少与赵某联系。2012年8月，赵某以涂某在外既不与其联系，也不尽丈夫义务为由，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2012）鄂房县民一初字第02049号民事判决，驳回赵某要求离婚的诉讼请求。之后，赵某、涂某仍未能和好。为此，赵某再次起诉，请求人民法院判决解除其与涂某的婚姻关系。
一审法院认为：虽然赵某与涂某自愿结婚，但婚后双方时常产生矛盾，且在2012年一审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，故赵某要求与涂某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决准予赵某与涂某离婚。案件受理费200元，由赵某负担。
宣判后，涂某不服一审判决，向本院上诉称：一审判决程序违法，应当改判返还上诉人婚前财产1万元，赵某应当承担上诉人残疾赔偿金的一半即6万元。
上诉人涂某在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人赵某答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。涂某的上诉请求与本案无关。请求维持原判。
被上诉人赵某在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年1月4日，涂某驾驶摩托车接赵某的儿子赵清杰回家途中摔伤，经鉴定涂某的伤情构成九级伤残。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。赵某、涂某婚后时常产生矛盾，且在2012年一审法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现赵某再次起诉要求�涂某离婚，证明双方感情确已破裂，应准予离婚。在一审期间，涂某经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法律规定。涂某上诉称，一审法院程序违法的理由与案件事实不符，不能成立。
涂某上诉主张改判返还其婚前财产1万元，赵某应当承担残疾赔偿金的一半即6万元。经庭审查明，涂某主张其婚前财产1万元无事实依据，不能成立。涂某上诉称，其因接小孩摔伤，赵某应当承担残疾赔偿金的一半的主张不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人涂某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王�刚
审判员 王 海
审判员 徐 恩 田
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第248号
原告霍洪利，男，1956年2月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告郭萍，女，1958年5月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告孟祥君，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
原告霍洪利、郭萍与被告孟祥君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告霍洪利、郭萍到庭参加了诉讼，被告孟祥君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是夫妻关系。被告因经营所需多次向原告借款、于2012年3月13日借款90，000元，2012年3月24日借款200，000元，2012年5月18日借款100，000元，2012年6月19日借款100，000元，共计490，000元。在每笔借款当日原告将现金交付被告，被告给原告出具亲笔签名的借据。原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由推脱不还。现诉至法院要求被告偿还原告欠款本金490，000元，利息100，000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金400，000元，给付2012年12月22日前利息30，000元，自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。
二原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、二原告结婚证复印件。意在证明二原告为夫妻关系。
证据二、被告户籍证明。意在证明被告户籍所在地是阿城区和平街，辖区派出所证明被告不在户籍所在地居住。
证据三、欠据四份。意在证明被告分别于2012年3月24日借款200，000元，2012年5月18日借款100，000元，2012年6月19日借款100，000元，2012年12月22日欠借款利息30，000元，共计本金400，000元，利息30，000元。
证据四、个体工商业户营业执照、组织代码证复印件。意在证明原告为个体业户，借款资金来源为经营收入。
被告孟祥君未向本院提交答辩意见及证据，未对原告举示的证据发表质证意见。
本院认证认为：证据一原告结婚证，与原件核对无异，予以采信。证据二被告户籍证明及不在户籍地居住证明，有派出所公章及民警签字，真实有效，予以采信。证据三欠据四份，被告未到庭视为放弃质证权利，予以采信。证据四个体业户营业执照及代码证经核对属实，予以采信。
经审理查明：原告霍洪利、郭萍系夫妻关系。被告孟祥君因经营生意所需，多次向原告借款。2012年3月24日借款200，000元，2012年5月18日借款100，000元，2012年6月19日借款100，000元，共计本金400，000元。约定月息3分。2012年12月22日出具欠据，承认欠借款利息30，000元。
本院认为，原告霍洪利、郭萍持有被告孟祥君出具的欠据，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。双方借贷时未约定还款期限，原告享有随时主张并要求被告偿还欠款的权利，被告不履行还款的义务，属违约行为，应承担偿还的民事责任。原告要求返还欠款本金的请求应当予以支持。被告于2012年12月22日出具欠据，承认拖欠原告利息30，000元，应予给付。同时印证原、被告之间存在利息约定，原告陈述的月息3分过高，应按照同期银行贷款利率的四倍计算，自原告主张的起诉时间起算。被告孟祥君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟祥君于本判决生效后立即偿还原告霍洪利、郭萍借款本金400，000元。
二、被告孟祥君于本判决生效后立即给付原告霍洪利、郭萍2012年12月22日前利息30，000元。
三、被告孟祥君于本判决生效之日立即给付原告霍洪利、郭萍自2014年6月3日起诉之日至本判决生效之日止的借款利息（本金400，000元，按同期银行贷款利率四倍计付）。
三、被告孟祥君于本判决生效之日立即给付原告霍洪利、郭萍公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700元减少诉讼请求收取7，300元由被告承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 运玮琦
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00732号
原告黄某某
被告李某某
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘薇娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字463号
原告温州市宏尧电器有限公司。
法定代表人朱�尧，该公司总经理。
委托代理人朱成林，男，1976年3月11日生，汉族，温州市宏尧电器有限公司职员。
被告徐州圣杰商贸有限公司。
法定代表人夏月峰，该公司总经理。
原告温州市宏尧电器有限公司诉被告徐州圣杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，因被告徐州圣杰商贸有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告温州市宏尧电器有限公司委托代理人朱成林到庭参加诉讼，被告徐州圣杰商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州市宏尧电器有限公司诉称，原、被告双方于2012年9月3日以传真的方式签订了产品采购合同，合同约定原告向被告购买电子配件共3吨，合同总价款30900元人民币，合同约定货物需在2012年9月4日前到�原告处。合同签订后原告即以银行汇款的方式将货款汇给了被告，但被告并没有按合同约定履行发货义务。原告多次催促未果，原告便以书面的形式于2012年11月12日通知被告解除买卖合同关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法解除双方的产品采购合同；被告返还原告货款人民币30900元及赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告徐州圣杰商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告的诉请是否有法律和事实上的依据？
原告温州市宏尧电器有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：1、产品采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、浙江农村信用社扣款通知一份，证明原告向被告汇款30900元；
3、2012年11月12日原告与被告解除合同的通知书，被告已经收到。
本院认为，原告提供的证据能够反映案件基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，2012年9月初，原告温州市宏尧电器有限公司在互联网上通过淘宝网联系到被告徐州圣杰商贸有限公司，双方于2012年9月3日签订产品购销合同，合同约定，原告购买被告工程塑料PPH030SG两吨，单价10200元，扬子F401一吨，单价10500元，总金额30900元。交货地点、方式、时间，2012年9月4日之前到达需方，运输方式及到达站港和费用负担、汽车运输至指定地点，费用由供方承担，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告方将货款30900元汇至被告在江苏银行股份有限公司徐州彭城支行开设的账户，被告收到货款后未按合同约定给原告发货。2012年11月15日，原告向被告发出解除合同通知书，被告收到后未返还货款。原告索要未果，遂使成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且未违返法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告收货款后未按照合同约定，将货物交付原告，侵害了原告的合法权益，原告方在被告违约的情况下，发出解除合同通知书，并无不妥，被告收到解除通知后，没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此应认定原被告双方已经解除买卖合同。综上，被告应将货款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圣杰商贸有限公司于本判决生效十日内返还原告温州市宏尧电器有限公司货款30900元。
二、被告徐州圣杰商贸有限公司于本判决生效十日内返还原告温州市宏尧电器有限公司利息损失（以30900元为基数，从2012年11月16日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告温州市宏尧电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告徐州圣杰商贸有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一三年九月二日
书 记 员 丁 艳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安永民初字第00015号
原告ＸＸ华，男，1974年3月出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户.
被告黎锡文，男，1958年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告ＸＸ华与被告黎锡文合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告黎锡文经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎锡文于2012年向原告ＸＸ华借款8000元，于2013年7月5日出具欠条一张并承诺于2013年7月底还一半，余款2013年年底付清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，要求被告迅速偿还借款8000元。
被告黎锡文未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、ＸＸ华身份证复印件一份，拟证明原告ＸＸ华身份。
该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
2、2013年7月5日被告黎锡文出具欠条一张，金额8000元，拟证明被告黎锡文借原告ＸＸ华8000元的事实。
该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
经本院举证、质证，查明如下事实：
2012年6月至2012年12月，被告黎锡文多次向原告借款共计8000元。2013年7月5日，双方结算后，被告向原告出具余额8000元的欠条一张。欠条注明“7月底还一半，其它年底还完。”后原告多次向被告催收，被告未偿还。
本院认为，被告黎锡文欠原告ＸＸ华款8000元事实清楚，有被告出具欠条为证，原、被告间债权债务关系明确、合法、有效，被告应当向原告偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎锡文向原告ＸＸ华偿还欠款8000元。此款，被告于本判决书生效之日起七日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎锡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ＸＸ露
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桂屏，女，1962年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈依妹，女，1937年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秋英，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立春，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙龙，男，1928年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月英，女，1965年12月16日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住美国，具体地址不详。
再审申请人魏桂屏因与被申请人陈依妹、林秋英、陈立春、陈龙龙、陈月英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3756号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏桂屏申请再审称：（一）原审法院认定赔偿项目中误工费与残疾赔偿金认定有误，误工费应为12519元，残疾赔偿金应为149442元，误工费应按魏桂屏实际从事工作的行业标准居民服务、修理和其他服务业的标准赔偿，而非原审认定的农、林、牧、渔业标准赔偿，魏桂屏2008年3月开始在村民李金礼家从事保姆，应按实际从事的行业计算误工费用。残疾赔偿金应按城镇居民标准而非农村居民标准赔偿，残疾赔偿金应为149442元（24907元／年×20年×30%），且魏桂屏户籍所在地是古田县城西街道下洋村下洋街40号，按户籍地的标准在司法实践中也应按城镇标准赔偿。（二）原审法院认定被申请人的责任问题存在认定事实与适用法律错误。1.陈月英作为魏桂屏从事卫生清洁房屋的房屋所有权人理应对魏桂屏的损害赔偿承担连带责任。房屋附属设施不具有安全功能、存在安全隐患，对申请人的损害存在过错。房屋所有人应对房屋占有使用期间产生的事故责任承担法律责任。其母亲雇请人员对住宅进行卫生清洁的行为属为家庭成员的共同利益的行为，应由家庭成员共同承担。2.林秋英当日在现场指挥申请人清洁房屋，也应认定为接受劳务的一方，对魏桂屏的人身赔偿承担连带责任。3.陈立春、陈龙龙作为房屋的居住使用人和劳务受益人，应认定为接受劳务一方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
本院认为，关于残疾赔偿金标准问题，魏桂屏户籍职业登记为粮农，为农村居民。魏桂屏没有证据证明其长期居住在城镇，且符合城镇居民的要件，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，依据不足。关于误工费的赔偿标准问题，魏桂屏未有证据证明其从事的行业收入，故原审依据其户籍证明所载明的粮农行业标准计算误工费，并无不当。关于陈月英、林秋英、陈立春、陈龙龙是否应承担责任的问题。魏桂屏未有证据证实其与四被申请人陈月英、林秋英、陈立春、陈龙龙之间存在雇佣关系，故四被申请人不属于接受劳务的一方当事人。魏桂屏也没有证据证明陈月英、林秋英、陈立春、陈龙龙对其损害的事实存在过错，故原审认定四被申请人不需承担损害赔偿责任并无不当。本案属提供劳务者受害责任纠纷，因此魏桂屏主张房屋所有人陈月英的房屋附属设施不具有安全功能的理由不属于本案的审查范围。
综上，魏桂屏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏桂屏的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1108号
原告：金忠贤。
委托代理人：陆一姣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：缪凤标。
原告金忠贤与被告缪凤标合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请判令被告支付原告欠款272709.2元，并支付自2015年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告缪凤标答辩称：对欠款金额无异议，但该款项实为案外人宁波市镇海百斗再生资源有限公司（以下简称百斗公司）拖欠宁波诗鸿报关代理有限公司（以下简称诗鸿公司）的报关费。缪凤标具条承诺还款是以百斗公司法定代表人的身份代表公司作出承诺，而不是承诺由其个人还款，因此原告起诉的主体有误，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：诗鸿公司与百斗公司之间存在委托合同关系，诗鸿公司为百斗公司提供代理报关服务。金忠贤系诗鸿公司业务员，缪凤标系百斗公司法定代表人。二人于2015年5月17日签订《还款协议》1份，约定：甲方为缪凤标，乙方为金忠贤，因甲方欠乙方报关费297709.2元，现由于甲方资金周转困难，乙方同意甲方分批归还付清，时间2015年5月底付50000元，余款按月支付，从2015年6月起每月支付5万元最终到付清，时间到2015年10月底全部付清，此协议到全部还清后作废。2015年6月份，缪凤标委托朋友给金忠贤转账25000元，作为部分还款。2015年10月9日，诗鸿公司出具《情况说明》1份，载明：“兹有我公司员工金忠贤起诉原宁波市镇海百斗再生资源有限公司，因其欠我公司代理费共计人民币297709.2元，因他们公司至今未还，百斗公司法人缪凤标出具了一份还款协议（内容详见协议，即缪凤标本人承诺以自己个人名义向金忠贤支付代理费297709.2元）。因金忠贤是公司的业务员，如百斗公司欠款不还，我公司规定，必须由业务员承担所有费用。所以才有以他个人名义向贵法院起诉缪凤标。以上情况属实。”2015年11月3日，诗鸿公司出具证明1份，载明：“贵院已受理的原告金忠贤诉被告缪凤标合同纠纷一案，因为宁波市镇海百斗再生资源有限公司欠我公司宁波诗鸿报关代理有限公司代理费共计人民币297709.2元，而按公司的规定我公司员工金忠贤已经承担该代理费，所以我公司已将上述债权转让给金忠贤，并承诺不再向宁波市镇海百斗再生资源有限公司及缪凤标主张权利，现应由金忠贤以个人名义向缪凤标主张权利，特此证明。”金忠贤称诗鸿公司已通知百斗公司将代理费297709.2元的债权转让给金忠贤，通知以快递方式于2015年11月16日寄出，收件人为缪凤标。缪凤标则称未收到该通知，但已于2015年11月底收到法院通过邮寄送达的上述《证明》、《通知》和通知快递面单复印件。
另查明，缪凤标在庭审中陈述，百斗公司在2015年5月时处于半停产状态，并于9月后完全停产。
以上事实由原告提供的《还款协议》、《情况说明》、《证明》、《通知》、快递面单各1份，以及双方当事人的一致陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，一方面，原、被告签订的《还款协议》中，明确载明原、被告个人为甲乙双方，甲方（缪凤标）承担向乙方（金忠贤）分期支付报关费的义务。缪凤标辩称其作为百斗公司的法定代表人出具还款协议，而非承诺由本人还款，但甲方列明的是其个人而非公司，协议签订后缪凤标也委托朋友转账给金忠贤个人25000元，履行了部分还款义务。因此，被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，根据诗鸿公司出具的《情况说明》和《证明》，如百斗公司不支付代理费则由诗鸿公司业务员金忠贤根据公司规定自行承担所有费用，且金忠贤已经承担，故诗鸿公司将债权转让给金忠贤，并同意金忠贤以个人名义追讨费用。可见报关费是否清偿与金忠贤个人利益密切相关，因此金忠贤要求缪凤标具条承诺还款给其个人而非诗鸿公司就常理而言也较为合理。现缪凤标未按照还款协议约定履行还款义务显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告缪凤标支付原告金忠贤欠款272709.2元，并支付自2015年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5391元，由被告缪凤标负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 许建永
人民陪审员 杨姣凤
二〇一五年十二月四日
代书 记员 梁 彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字2067号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，系该行员工。
委托代理人刘学平，男，系该行员工。
被告胡洪平，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金61956.41元、利息（含罚息）5326.05元、复利336元，合计67618.46元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月5日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金61956.41元、利息（含罚息）5326.05元、复利336元，合计67618.46元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月5日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元（已由原告预交），按规定收取745.50元，由被告胡洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月八日
书记员 严琪琪（兼）
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第722号
申请执行人马振吉，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇林山村。
被执行人海林市海林镇林山村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇林山村。
法定代表人曹玉坤，男。
本院在执行申请人马振吉与被执行人海林市海林镇林山村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁圣洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终141号
上诉人（原审被告）陈代国。
上诉人（原审被告）何龙英，系陈代国的妻子。
委托代理人陈代国，基本情况同前。
被上诉人（原审原告）周清海。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人陈代国、何龙英因与被上诉人周清海财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月三十日作出的（2015）隆民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈代国与被上诉人周清海及其委托代理人王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈代国、何龙英与周清海系邻居，陈代国、何龙英系夫妻。周清海修建的房屋建设用地规划许可证上的用地人为陈某某，陈某某系陈代国、何龙英之子，该房屋实际修建人和使用人为陈代国、何龙英。2012年初，陈代国、何龙英在周清海的房屋旁边的空地上修建房屋，周清海与陈代国、何龙英协商，陈代国、何龙英作出书面承诺，若周清海房屋有任何裂缝问题，由陈代国负责。后周清海的房屋右面墙体与地面出现裂缝，经湖南大学司法鉴定中心鉴定：“周清海私宅底层水磨石地面裂缝的产生原因主要是陈代国、何龙英私宅建成后产生附加应力，导致周清海私宅东向相对西向地基基础沉降较多，产生不均匀沉降，也与房屋自身于2011年进行过加层有关系。周清海私宅墙体裂缝的产生有两方面的原因，一方面是陈代国、何龙英私宅建成后产生附加应力，另一方面，房屋为砖混结构，受温度应力、材料收缩变形影响较为敏感，易于产生裂缝。根据修复建议处理方案，以评估日作为基准日评估周清海私宅地面和墙面裂缝的修复费用为：（1）拆除费用5227.76元；（2）修复费用48738.62元。以上两项金额合计53966.38元。”
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中周清海的房屋地面和墙体产生破裂的原因一方面主要是陈代国、何龙英房屋建成后产生附加应力，导致周清海私宅东向相对西向地基基础沉降较多，产生不均匀沉降，另一方面也与其房屋加层及房屋材料有关。周清海房屋的损失经鉴定为53966.38元，陈代国、何龙英�承担70％的赔偿责任，即赔偿周清海37776.47元，剩余损失由周清海自己承担。鉴定费27950元，由陈代国、何龙英承担70%，即19565元，周清海承担30%，即8385元。陈代国、何龙英辩称因其不是房屋所有权人，房屋系其儿子陈某某所有，故其不是本案适格的主体，经查明，陈代国、何龙英修建房屋的建设用地规划许可证上的用地人为陈某某，陈某某系陈代国、何龙英之子，该房屋实际修建人和使用人均为陈代国、何龙英，陈代国在建房过程中作出书面承诺，若周清海的房屋有任何裂缝问题，由其负责，故本案实际的侵权人与房屋产权所有人没有必然联系，陈某某不是侵权人，应由作出承诺的陈代国、何龙英承担责任，对陈代国、何龙英的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共�国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决：一、由陈代国、何龙英在判决生效后十日内赔偿周清海的房屋损失37776.47元，鉴定费19565元，共计5741.47元；（二）驳回周清海的其他诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由陈代国、何龙英负担367.50元，由周清海负担157.50元。
陈代国、何龙英上诉称，本案涉案房屋的所有权人系陈某某，陈代国、何龙英不是适格被告。陈代国、何龙英没有过错，不应承担赔偿责任。原审认定由陈代国、何龙英承担70%的责任背离了客观事实，显失公平，没有考虑周清海房子本身质量与气候及周清海自身人为因素等因素，其最多对周清海墙体裂缝损失承担50%的责任。请求二审发回重审或改判。
周清海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审�查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，虽然陈代国、何龙英修建的房屋建设用地规划许可证上的用地人为其儿子陈某某，但实际修建人和使用人均为陈代国、何龙英，且陈代国在建房过程中曾向周清海作出书面承诺，周清海房屋出现问题由其承担赔偿责任，周清海的房屋出现裂缝后起诉陈代国、何龙英，原审将陈代国、何龙英列为被告并无不当。根据湖南大学司法鉴定中心鉴定意见，周清海私宅底层水磨石地面裂缝的产生主要原因是陈代国、何龙英私宅建成后产生附加应力，导致周清海私宅东向相对西向地基基础沉降较多，产生不均匀沉降，也与房屋自身于2011年进行过加层有关系。周清海私宅墙体裂缝产生的原因，一方面是陈代国、何龙英私宅建成后产生附加应力；另一方面，房屋为砖混结构，受温度应力、材料收缩变形影响较为敏感，易于产生裂缝。周清海在陈代国、何龙英修建房屋时曾与陈代国、何龙英协商，要求陈代国、何龙英修建房屋时不要损害周清海的房屋，陈代国对此向周清海作出书面承诺，但陈代国、何龙英在此后修建房屋行为过程中没有尽到注意义务，导致周清海的房屋受损，陈代国、何龙英对周清海房屋受损存在重大过错，应当承担主要责任。原审综合考虑陈代国、何龙英建房后产生的附加应力，陈代国、何龙英的过错程度以及周清海房屋加层、房屋材料、结构等原因，认定由陈代国、何龙英承担70%的责任，由周清海自负30%的责任合理。综上，陈代国、何龙英的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由陈代国、何龙英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执132号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人曾庆明，系该行行长。
被执行人陈珠明，男，1970年11月11日生，汉族，住福建省。
被执行人杨淑梅，女，1977年6月21日生，汉族，住同上，。
被执行人:强,男，1972年6月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人游党云，女，1972年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）青城民初字第122号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币539866元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云暂无可供法院执行财产，现查明被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云尚欠申请执行人人民币共计539866元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈珠明，杨淑梅，ＸＸ，游党云下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81605号
原告刘兆宏，男，汉族，1985年4月19日出生，住天津市河北区。
被告弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路220号天津国际生物医药联合研究院S605。
法定代表人苗进超。
本院在审理原告刘兆宏诉被告弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年六月十二日
书 记 员 班丽丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初108号
原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。统一社会信用代码：91520327692715313D。
法定代表人：胡有林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑明才，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛德胜，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：唐隆刚，男，1971年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院受理的原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉被告唐隆刚物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2018年1月24日以被告唐隆刚的物业管理费已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告佳美物业公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，佳美物业公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈文东
二〇一八年一月二十四日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3233号
原告吴长岁，男，1951年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴额尔敦图，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告吴长岁诉被告吴额尔敦图民间借贷纠纷一案中，原告吴长岁于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长岁因被告吴额尔敦图已给付借款，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴长岁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴长岁负担。
审判员 徐 春
二〇一六年六月十六日
书记员 张春颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2486号
申请执行人罗光吉，男，1985年3月4日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
被执行人潘法青，男，1973年5月1日出生，汉族，住大溪镇白山。
罗光吉与潘法青劳动争议仲裁一案，温岭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出温劳人仲案字（2015）第112号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人罗光吉于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘法青应偿还申请执行人罗光吉人民币135440元，并交纳申请执行费1931元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特148号
申请人：罗斌勇。
申请人：王春。
申请人：徐雅萍。
申请人：武廉洁。
申请人：孙军平。
申请人：孙强。
申请人：叶有水。
申请人：孙爱儿。
申请人：沈利香。
申请人：盛晓东。
申请人：华利琴。
申请人：徐陆平。
申请人：沈增文。
申请人：程莲英。
申请人：华小平。
申请人：叶柏林。
申请人：叶美芳。
申请人：李建宏。
申请人：邵生强。
申请人：张成国。
申请人：叶中木。
申请人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路1号。
法定代表人：叶炎平，董事长。
本院于2016年5月18日受理了申请人罗斌勇、王春、徐雅萍、武廉洁、孙军平、孙强、叶有水、孙爱儿、沈利香、盛晓东、华利琴、徐陆平、沈增文、程莲英、华小平、叶柏林、叶美芳、李建宏、邵生强、张成国、叶中木与申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人罗斌勇、王春、徐雅萍、武廉洁、孙军平、孙强、叶有水、孙爱儿、沈利香、盛晓东、华利琴、徐陆平、沈增文、程莲英、华小平、叶柏林、叶美芳、李建宏、邵生强、张成国、叶中木与申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司因劳动合同纠纷，于2016年5月17日经杭州市富阳区银湖街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人王春工资45045元，于2016年5月22日前付清。
二、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人武廉洁工资114570.74元，于2016年5月22日前付清。
三、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人徐雅萍工资100231元，于2016年5月22日前付清。
四、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人罗斌勇工资40046.52元，于2016年5月22日前付清。
五、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人华利琴工资15000元，于2016年5月22日前付清。
六、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人孙军平工资59273.38元，于2016年5月22日前付清。
七、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人叶中木工资62502.70元，于2016年5月22日前付清。
八、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人张成国工资87499.50元，于2016年5月22日前付清。
九、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人程莲英工资15000元，于2016年5月22日前付清。
十、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人沈增文工资3018.75元，于2016年5月22日前付清。
十一、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人李建宏工资46699元，于2016年5月22日前付清。
十二、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人华小平工资12000元，于2016年5月22日前付清。
十三、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人盛晓东工资26120.04元，于2016年5月22日前付清。
十四、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人沈利香工资7100元，于2016年5月22日前付清。
十五、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人叶柏林工资13780元，于2016年5月22日前付清。
十六、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人邵生强工资11170元，于2016年5月22日前付清。
十七、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人叶有水工资9818元，于2016年5月22日前付清。
十八、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人徐陆平工资16500元，于2016年5月22日前付清。
十九、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人孙强工资12980元，于2016年5月22日前付清。
二十、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人叶美芳工资11060元，于2016年5月22日前付清。
二十一、申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司支付申请人孙爱儿工资5600元，于2016年5月22日前付清。
二十二、上述协议履行后，申请人罗斌勇、王春、徐雅萍、武廉洁、孙军平、孙强、叶有水、孙爱儿、沈利香、盛晓东、华利琴、徐陆平、沈增文、程莲英、华小平、叶柏林、叶美芳、李建宏、邵生强、张成国、叶中木不得以任何形式、任何理由向申请人浙江富轮橡胶化工集团有限公司主张其他任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年五月十九日
代书 记员 吕攀
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1689号
原告：刘云轲。
被告：淄博市博山区中医院。住所地淄博市博山区镇东南街**号。
法定代表人：亓恒樑，院长。
委托代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘云轲诉被告淄博市博山区中医院健康权纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云轲，被告淄博市博山区中医院的委托代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云轲诉称，2015年7月13日，原告父亲因病在被告处住院，原告在为父亲办理住院手续时，途经被告处门诊楼通往住院处门口时，因门口处道路有多个深坑且有门帘档着，致使原告途经此处时左足受伤，经被告处诊断，原告伤情为左足第5跖骨基底骨折。原告受伤后在被告处治疗，共花去医疗费792.8元。期间，原告多次找被告协商未果。为此，原告特向博山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费792.80元、误工费18323元、交通费200元，以上共计19315.80元。
原告刘云轲提供了以下证据：1、淄博市中医院的出院记录一份；2、淄博市中医院的门诊病历一份；3、淄博市中医院的检查报告单一份；4、淄博市中医院的的医疗费单据十四份，共计款790.80元；5、照片七份；6、录音材料一份；7、当庭证人证言一份。
被告淄博市中医院在庭审中口头辩称，经我单位调查核实，并不了解原告在我处受伤的情况，原告的主张与事实不符，原告并非在我单位处受伤，仅在我单位处治疗，因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市中医院未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2015年7月13日上午，原告刘云轲陪其父亲刘绍禄到淄博市中医院看病，并为其父办理住院手续。依据原告提供其父的出院记录记载，其父因病到被告单位住院的时间确为2015年7月13日。原告主张，在为其父办理住院手续时，其从门诊楼去往住院楼的过程中，经过门诊楼一楼北门出口，在迈出门口时踩到坑中左脚受伤，受伤原因系该门口有门帘遮挡，原告未看清门外路况，门前面有一个错台，门外有很多坑，路面不平。对于原告受伤的原因和地点，被告单位不予认可，并主张原告并非在其处受伤。但被告并未提供证据予以证明。
另查明，原告刘云轲受伤后即在被告单位进行治疗，其伤情被诊断为左足第5跖骨基底骨折。原告提供的2015年7月13日门诊病历中记载：“5分钟前扭伤，左足疼痛活动受限”。
诉讼中，原告申请证人张某出庭作证，证人张某与原告刘云轲系同学关系。该证人在庭审中证称，“当天早上我遇见原告时，他已经受伤了，当时行动已经不太方便，他是站着扶着墙”，同时还证称，“（出口处）没有门，只有一个门框，外面有门帘，门帘是垂下来的，外面具体路况看不见，出门以后就有个台阶，不是很高”。
经本院现场勘验，事故地点处的小错台已经被被告单位用水泥抹平，门帘也已经被卷起，门口处设置了“小心台阶”的提示牌。另外，该事故地点所处的道路，并不是门诊楼通往住院楼的唯一通道。
原告要求的医疗费为790.80元。原告刘云轲受伤后，在淄博市中医院治疗，共发生医疗费790.80元，有就诊医院出具的急诊病历及医疗费单据为证，系原告为治疗伤情发生的必要费用，本院予以确认。
原告要求的误工费为18323元。原告主张按照2014年度山东省交通运输行业标准66879元计算100天。但原告刘云轲并未提供任何证据证明其从事交通运输工作，本院酌定按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入31545元计算其误工损失。根据原告提供就诊医院出具的门诊病历记载，原告的休息时间自受伤之日2015年7月13日至2015年9月25日，并结合原告刘云轲的伤情为左足第5跖骨基底骨折，对其误工天数本院支持75天，因此，原告主张的误工费应为6481.85元（31545元÷365天×75天），本院予以确认。
原告要求的交通费为200元。根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌定为100元。
综上，原告刘云轲的各项损失确定为：医疗费790.80元、误工费6481.85元、交通费100元，共计7372.65元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为原告刘云轲是否在被告淄博市博山区中医院处受伤。根据原告提供的门诊病历以及其父的出院记录记载，原告刘云轲的受伤时间为2015年7月13日，与其陪父亲到被告淄博市中医院办理住院手续的时间相一致；同时，根据原告的病历记载其于“5分钟前受伤”，在时间连接上具有高度紧密性。被告虽主张原告刘云轲系于别处受伤到被告处治疗，但未提供证据予以证明。因此，本院认为，原告刘云轲在被告处受伤的可能性要远远高于原告在他处受伤或是自己故意造成自身损害再到被告处进行治疗，原告提供的证据所证明的事实具有高度盖然性，能够认定原告刘云轲系在被告淄博市中医院受伤的事实。但是，原告刘云轲作为一个成年人，其在行走过程中应当认真、及时地观察路面状况及周围环境，在事故地点处有门帘遮挡，视野不清的情况下，更应当提高自己的注意义务，谨慎通行，确保自身的安全；同时，经查实，原告刘云轲所选择的路径并不是门诊楼通往住院楼的唯一途径，该条路径距离较近，但路况并不是很好，原告因着急为其父亲办理住院手续，才选择抄此近路。因此，本院认为，原告刘云轲对其自身的损害应当负有主要责任。被告淄博市中医院作为公共场所和服务场所，对其辖区内的环境或存在的安全隐患具有实时维护和谨慎提醒的义务，原告刘云轲所走的路径虽不是唯一路径，但是其路况却有不宜通行之处，被告单位并未及时采取完善路面状况或摆放安全提示牌等措施，避免损害事实的发生，因此，被告淄博市中医院对本次事故的发生也存在一定的过错，本院酌定对于原告刘云轲的各项损失由被告淄博市中医院按照15%的比例承担赔偿责任即医疗费118.62元（790.80元×15%）、误工费972.28元（6481.85元×15%）、交通费15元（100元×15%），共计1105.90元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区中医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘云轲医疗费118.62元、误工费907.46元、交通费15元，共计1041.08元；
二、驳回原告刘云轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，原告刘云轲负担131元，被告淄博市博山区中医院负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 房雯
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1689号
本院于2016年8月24日作出的原告刘云轲诉被告淄博市博山区中医院健康权纠纷一案的（2016）鲁0304民初1689号民事判决书中因书写错误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第五页倒数第二行中“误工费907.46元”更正为：“误工费972.28元”。
原民事判决书中第五页倒数第一行中“共计1041.08元”更正为：“共计1105.90元”。
审判员 于杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 房雯
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初187号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人高某，男，1963年5月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月19日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年8月5日被陕州区人民检察院决定取保候审，2016年8月22日经三门峡市陕州区人民法院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日20时20分许，被告人高某酒后持A2E驾驶证驾驶豫M×××××灰色五菱牌面包车，沿快速通道从三门峡市区返回温塘，行至陕州区高阳路北段英丽KTV门前处，被执勤交警查获。经血醇检验鉴定，查获时，高某血液样本中乙醇含量为286.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人高某户籍证明、无前科证明、查获经过、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见：
三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起，至2016年10月21日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终809号
上诉人（原审被告）：南阳建达置业有限公司，住所地南阳市张衡路中璟濠庭2402-2405室，统一社会信用代码91411300690575791G。
法定代表人：孙岩，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田娟，女，汉族，生于1982年7月15日，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：贾富乐，男，汉族，生于1979年5月5日，住河南省社旗县。
上诉人南阳建达置业有限公司因与被上诉人田娟、贾富乐商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳建达置业有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回
被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人房屋交付的实质要件和法律要件都已具备，上诉人的交付是合法的。上诉人已经按照约定履行了合同中交付房屋的主合同义务，通知义务是合同中的附随义务，并不必然导致合同约定的违约责任。上诉人在2014年12月5日之前多次打电话给被上诉人，并通过报纸公告通知被上诉人交房日期为2014年12月15日，并按照补充协议约定履行了告知义务。被上诉人在接到告知后故意不签收书面通知，属于违约在先。且被上诉人在入伙通知书中签字的行为，说明其明知入伙手续在2014年12月15日开始办理的事实。且在合同约定的交房日来临之日，被上诉人自身也应主动追求合同目的的实现。且被上诉人在上诉人二次通知被上诉人前来办理交房手续时以种种理由拒绝，属于有意扩大损失。2、原审程序错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院未支持我方的违约金抗辩，但未释明可以主张调整违约金，剥夺了上诉人的诉讼权利。3、被上诉人在接到上诉人通知后，应当向上诉人补交物业管理费，并承担违约责任。
田娟、贾富乐辩称，双方在合同中约定的通知交房方式为书面通知，南阳建达置业公司的通知交房方式不符合合同约定，补充协议有欺骗性质，应视为无效。单体验收合格不能视为达到入住条件。农运会、不可抗力的天气应计算在工期之内，不应予以扣除。
田娟、贾富乐向一审法院起诉请求：要求被告支付原告逾期
交房违约金43512元。
一审法院认定事实：原、被告于2014年6月29日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的御林金湾小区二号楼二单元601号房产一套，总价372150元；交付日期为2014年10月31日，交付条件为商品房单体验收合格，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同同时约定如遇昼夜降雨超过50MM及风力六级以上大风天气造成无法正常施工的；为配合政府部门的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；遇到政府做出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工及其它出卖人不能预防和控制的因素的，出卖人可据实顺延交房日期。如出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。2013年11月23日2号楼经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位及施工单位验收合格，但未经行政主管部门验收。2014年12月12日，被告在古城广告发布交房公告，通知于2014年12月15日交房。原告于2016年6月11日办理房屋交接手续，领取钥匙。另查明被告施工期间因天气、政府作出禁止施工的决定等原因停工76天。
一审法院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定主张权利履行义务。本案中原、被告已明确约定被告可据实延期交房的情况，故被告交房的最后期限可延至2015年1月15日。被告于2016年6月11日交房，已构成违约。故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由成立，本院予以支持。被告辩称其已通过刊登公告告知原告于2014年12月15日交房，原告未按公告载明的交房日期领房，过错在原告，被告不应承担逾期交房的责任，因被告在报纸上刊登公告的方式通知交房不符合合同约定的通知方式，被告应当承担逾期交房的违约责任，故对其辩解不予采纳。逾期交房违约按合同约定的计付方式计算512天，即372150元×512天×万分之二＝38108.16元。
一审法院判决：被告南阳建达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田娟、贾富乐逾期交房违约金38108.16元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告田娟、贾富乐负担110元，被告南阳建达置业有限公司负担778元。
二审中南阳建达置业有限公司提供以下证据：1、竣工后催促业主办理交房交接手续的记录，证明南阳建达置业有限公司多次电话通知房主自2014年12月25日开始交房。2、移交清单。证明在交房期限届满后，南阳建达置业有限公司将房屋钥匙以及交付文件移交给了物业公司。被上诉人质证认为，建达公司通知交房时，房屋验收合格的证明还没有下来，其通知行为就不合理。本院将结合具体案情对上述证据综合考虑。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,双方签订的商品房买卖合同合法有效，各方应按
照合同约定主张权利或履行义务。关于交付期限问题，双方在合同中约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，一审法院确定交房的最后期限为2015年1月15日，符合双方的合同约定及本案实际，本院予以确认。关于是否构成逾期交房及违约金数额确定问题，双方《商品房买卖合同》约定的交房方式为房屋单体验收合格，约定通知交房方式为书面通知，后在补充协议中约定：“出卖人采取电话告知买受人到指定地点接受书面通知或挂号邮寄方式送达，买受人接到通知时应予签收”，现被上诉人在庭审中承认接到过电话通知，但未去领取书面通知或领取钥匙。本院认为，南阳建达置业有限公司在通知交房方式上与合同及协议约定并不完全符合，通知方式确有瑕疵，应承担相应的违约责任，但被上诉人在明知已经交房的情况下，一直拒绝接受房屋，自身对损失扩大也有责任。从实际情况来看，南阳建达置业有限公司电话通知交房的时间基本是同一时间段，部分业主没有及时收房，部分业主至今未收房，一审法院仅仅根据具体领取钥匙时间来确定违约期间，从而确定违约金，对部分业主和南阳建达置业有限公司是不公平的。综合考虑各种因素，本院认为，南阳建达置业有限公司承担违约责任的期间以自2015年1月15日起计算90日内为宜。未超过90日的以实际逾期天数计算；超过90日的，以90日为限，超出90日之后的损失由被上诉人自行承担。故本案中逾期交房违约金的数额为372150元×90天×万分之二=6698.7元。部分业主认为南阳建达置业有限公司在小区出行道路修建、小区绿化等方面存在违约情形，则可根据合同约定情况和法律规定，依法另行向其主张权利。综上所述，南阳建达置业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327民初1366号民事判决。
二、南阳建达置业有限公司于本判决生效后十日内支付田娟、贾富乐逾期交房违约金6698.7元。
一审案件受理费888元，二审案件受理费753元，共计1641元，由上诉人南阳建达置业有限公司负担1000元，由被上诉人田娟、贾富乐负担641元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年五月四日
书记员 秦 震
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异216号
案外人：李培玲，女，汉族，1968年8月20日出生。
申请执行人：河南省工合建筑安装工程公司。
被执行人：河南三星置业有限公司。
在本院执行河南省工合建筑安装工程公司与河南三星置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人李培玲于2017年4月11日对执行位于郑州市南阳路165号“心语雅园”二号楼一单元六楼西户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李培玲称，2006年4月7日，其购买位于郑州市南阳路165号“心语雅园”二号楼一单元六楼西户房产，房款为81138元，已交付全款及房产税10686元，因三星公司原因一直未办理过户。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院于2013年10月20日作出的（2013）豫法民二终字第113号。进入执行程序后，本院于2017年4月17日作出（2014）郑执一字第3号之二裁定书，评估拍卖被执行人名下位于郑州市南阳路165号“心语雅园”部分房产，包含案外人所提异议之房产。案外人对该裁定不服提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，根据本院查明的事实，案外人李培玲未签订有效的房屋购买合同，不符合上述法律规定应予支持的情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回李培玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年六月十五日
书记员 任 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第620号
原告陈某甲。
委托代理人诸葛明。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人邓师群。
被告凌某。
委托代理人庄驰东。
原告陈某甲为与被告陈某乙、陈某丙、凌某遗嘱继承纠纷一案，于2008年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2008年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人诸葛明、被告陈某乙、被告陈某丙及其委托代理人邓师群、被告凌某委托代理人庄驰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，诉争房屋原系原告祖父陈永嘉及祖母凌仰嫔承租的房管站公房。1990年原告祖父病故，1996年12月原告祖母以房改房的形式将该房屋买入，购房款为14749.86元。当时凌仰嫔就购买该房屋的的出资、将来归何人继承等问题与其子女及其他亲属进行协商，确定该购房款由被告陈某乙拿出，作为将来给原告结婚所用。2004年4月6日凌仰嫔以自书遗嘱的形式明确，在其百年之后将这套位于杭州市新华路147号2单元101室房产归孙子即本案原告陈某甲继承。2007年11月5日，凌仰嫔病故，原告欲依照遗嘱取得诉争房屋的产权，但遭到三被告的反对，认为原告无权取得该房产。原告认为凌仰嫔立该份遗嘱是在健康、清醒的状态下，是具有完全民事行为能力的，其所立的遗嘱是合法有效的，因此请求法院确认遗嘱中所涉的杭州市新华路147号2单元101室房屋归原告所有。本案诉讼费由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、自书遗嘱，欲证明被继承人凌仰嫔以自书遗嘱的形式确定位于杭州市新华路147号2单元101室的房产由原告继承。
2、死亡证明，欲证明凌仰嫔于2007年11月5日死亡的事实。
3、房产三证，欲证明杭州市新华路147号2单元101室的产权人系凌仰嫔的事实。
4、浙江省国有住房出售收入专用票据，欲证明杭州市新华路147号2单元101室系凌仰嫔于1996年12月购买的房改房的事实。
被告陈某乙辩称，原告所诉基本事实，被告母亲因有封建思想，故一直不都说要把房子留给长孙即原告，并要求被告出资将房屋买下，以便于将来留给孙子。2004年母亲自己写下遗书，而且当时母亲身体健康，有意思表示能力，同意原告的诉讼请求。
被告陈某丙辩称，1、由于本案中没有凌仰嫔亲笔书写的其他文书进行比对，故对该遗嘱是否系凌仰嫔亲笔书写无从考证。2、凌仰嫔遗嘱中所写的房产为杭州市新华路147号1单元101室，并非本案的标的。2、凌仰嫔在遗嘱中处分的是他人的房产，故对该部分应认定为无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告凌某辩称，1、原告提交的证据不能证明其为凌仰嫔遗产的合法继承人。2、原告在起诉书中所写的事实理由纯属捏造。3、凌仰嫔遗嘱中所写的房产为杭州市新华路147号1单元101室系他人的财产，并非凌仰嫔的合法财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告均未向本院提交相关证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的四份证据，被告陈某乙均无异议。被告陈某丙、凌某对证据1的真实性及关联性有异议，认为该份遗嘱不能确定是否系凌仰嫔亲笔书写，且该遗嘱所写的杭州市新华路147号1单元101室房屋并非凌仰嫔的遗产，凌仰嫔处分的是他人的财产，故该遗嘱无效，对其证据效力不予确认。对其他证据无异议。本院对证据2、3、4的效力予以确认。对于证据1，本院认为被告陈某丙、凌某虽对真实性提出异议，但未提交反驳证据，并明确表示不要求进行对笔迹进行鉴定，故对该份遗嘱的真实性予以确认。从关联性来看，凌仰嫔虽然在遗嘱中对房产的地址表述与产权证中不一致，但其在遗嘱中对该房产系其名下、由其居住且座落于“杭州市新华路147号101室”的意思表示明确，遗嘱仅对单元号表述有误，将“2单元”表述为“1单元”，根据本案查明的事实，凌仰嫔名下的房产仅有一处，即杭州市新华路147号2单元101室，故其在遗嘱中指向的标的是明确的，据此可以推定凌仰嫔在遗嘱中记载的“杭州市新华路147号1单元101室”即为“杭州市新华路147号2单元101室”，本院对证据1的证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
陈永嘉与凌仰嫔系夫妻，婚后生育子女三人，即三被告。原告系被告陈某乙的儿子。陈永嘉于1990年6月13日去世，杭州市新华路147号2单元101室系凌仰嫔所有的房产。2004年4月16日，凌仰嫔自书遗嘱一份，载明“我决定百年之后，把我现在居住的房子，新华路147、1单元101室，送给孙子陈某甲。”2007年11月5日凌仰嫔去世。因原告与三被告对诉争房屋的产权归属意见不一，原告诉至本院。
本院认为，诉争房屋系凌仰嫔所有的房产，作为所有权人，凌仰嫔有权立下遗嘱对该房产所作出处分，将房产赠与给法定继承人或者法定继承人以外的人。本案中凌仰嫔亲笔书写并签名的遗嘱，系在其具有完全民事行为能力的状态下所立，故合法有效。遗嘱中对财产的指向是明确的，即立遗嘱人居住的房产。根据本案查明的事实，凌仰嫔仅有一套住房且一直居住于该套房屋内，故其居住的房产即为其所有的房产。虽然遗嘱中凌仰嫔对单元号的表述有误，但综合遗嘱的全部内容及凌仰嫔立遗嘱时年近八十的事实，该错写的单元号应为笔误而非凌仰嫔故意处分他人的财产以造成遗嘱无效。被告方认定遗嘱无效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求确认杭州市新华路147号2单元101室属其所有的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下：
座落于杭州市新华路147号2单元101室房屋归原告陈某甲所有。
本案受理费6925元，减半收取3462.5元，由被告陈某丙、凌某各半负担（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇八年五月七日
书记员 王耀程
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执606号
申请执行人杨秀兰。
被执行人何明。
申请执行人杨秀兰与被执行人何明借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 陈迎超
执行员 王国峰
二〇一六年五月三十日
书记员 董训明
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1190号
原告：邹清海，现住四平市铁西区。
原告：张志忠，现住四平市铁西区。
案由：房屋买卖合同
原告邹清海与被告张志忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
邹清海向本院提出诉讼请求：1、被告交付卖给原告的四平市铁西区XX住宅；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日被告将四平市铁西区XX住宅以25万元的价格卖给原告，约定2个月交房，但2个月以后被告一直拖延交房至今。特起诉法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：被告并没有在原告所提供的住所居住，经本院多方查找，并没有找到被告张志忠，现被告张志忠具体地址不详。向人民法院起诉的须有明确的被告，没有明确被告的裁定驳回起诉。原告邹清海起诉的被告张志忠住址不详，无法向被告张志忠送达相关法律文书，应当视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回邹清海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 员 刘天舒
代理审判员 王 凤
陪 审 员 王富佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 倩