wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第808号
罪犯阿克布金，男，彝族，1988年2月18日出生于云南省宁蒗彝族自治县，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一一年九月十六日作出（2011）丽中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人阿克布金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿克布金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年3月24日起至2034年3月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1519号
申请执行人朱景平，男，1976年3月3日出生，汉族，干部。
被执行人朱景军，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人张绍明，男，1961年5月25日出生，汉族，教师。
本院在执行朱景平申请执行张绍明等人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有工资款可供执行，法院依法冻结被执行人张绍明的工资款账户。现双方当事人经过协商达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成执行和解协议不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3010号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 杨 增
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李肖君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第36号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林市华泰房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人：付春华，经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈兆伟。
一审被告(二审被上诉人）：吉林市组兴建筑工程公司。
法定代表人：刘云来，经理。
一审被告(二审被上诉人）：高兴。
吉林市华泰房地产开发经营有限责任公司因与陈兆伟、吉林市组兴建筑工程公司、高兴建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第82号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，于2015年6月3日作出高检民监[2014]78号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 许冬冬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民抗字第36号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林市华泰房地产开发经营有限责任公司。法定代表人：付春华，经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈兆伟。一审被告(二审被上诉人）：吉林市组兴建筑工程公司。法定代表人：刘云来，经理。一审被告(二审被上诉人）：高兴。吉林市华泰房地产开发经营有限责任公司因与陈兆伟、吉林市组兴建筑工程公司、高兴建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第82号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，于2015年6月3日作出高检民监[2014]78号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一五年八月三十一日书记员 许冬冬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1219-1号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林培祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林瑞琼，女，1976年7月18日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出狮卫计征决（2013）04110号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第148号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林培祥、林瑞琼应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政庭。被执行人林培祥、林瑞琼不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林培祥、林瑞琼有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林培祥、林瑞琼有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1219-1号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宁民初字第6号
原告王某某，女，汉族，现年62岁。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告金昌市金川区宁远堡镇白家嘴村村民委员会（未到庭）。
法定代表人张某某，职务：村委会主任。
被告刘某某，男，汉族，现年65岁。
原告王某某与被告金昌市金川区宁远堡镇白家嘴村村民委员会（以下简称：白家嘴村委会）、刘某某征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梅鹏与被告刘某某到庭参加诉讼；被告白家嘴村委会，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自实行土地承包制开始，原告与被告刘某某共同承包了白家嘴村八组的3.39亩土地。2002年11月，原告与被告刘某某离婚，但土地承包合同并未解除。2010年前后，该承包地被国家征用，国家发给了征地补偿款以及每年的种地补贴款。对以上款项，白家嘴村委会召开村民大会，做出错误决定，不给原告发放上述款项。而被告刘某某领取了属于原告份额的征地补偿款和种地补贴款属于不当得利。综上，请求贵院依法撤销白家嘴村委会做出的错误分配方案，两被告连带支付原告征地补偿款20378元，种地补贴款910元，共计：21288元。
被告白家嘴村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告刘某某辩称，村上给我分的补贴款是按人口分配的，不包括原告王某某，分配方案是全体村民大会讨论决定的，与我无关。
本院审理后认为，征地补偿费及种地补贴款等的使用、分配方案以及土地安置补偿费的给付标准，均系村民自治的范畴，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
免收案件受理费333元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一四年四月十八日
书记员 王豪儒
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1919号
上诉人（原审原告）刘XX，男，汉族。
委托代理人龚XX。
委托代理人刘XX（系刘XX三子），汉族。
被上诉人（原审被告）蒋XX，女。
被上诉人（原审被告）刘XX，女，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人朱XX。
上诉人刘XX因与被上诉人蒋XX、刘XX继承纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人刘XX于2012年9月21日因病去世，生前有夫妻共同财产房屋两套，坐落于响水县城清华园小区第7幢301室（产权证未办理，购房合同预告登记号为JT0259）和位于响水县城黄海路西侧县国土局住宅区的房屋（房权证响证字第G013**）。庭审过程中，双方均认可国土局家属区的房屋价值160000元，清华园小区的房屋价值500000元。清华园小区的房屋截止被继承人死亡时尚欠住房公积金贷款176493元。
一审另查明，被继承人刘XX死亡时欠国土局98784元借款尚未偿还。响水县国土局发放给刘XX亲属的抚恤金95860元均由被告蒋XX于2012年12月6日独自领取。
一审法院经审理认为，公民依法享有继承权，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人刘XX生前的两套房产均是夫妻共同财产，原、被告共同认可的价值为660000元，扣除银行按揭贷款及所欠国土局债务，该两套房屋的实际净值为384723元，分出被继承人配偶的份额后，遗产的总额为192361.5元。本案所涉第一顺序继承人即本案的原、被告，平均每人可获得64120.5元。故一审法院对原告要求分得80000元遗产的诉讼请求，本院只支持64120.5元。因被告蒋XX对所要分割的房屋享有最大份额，故本案所涉房屋的所有权归被告蒋XX所有，被告蒋XX负责偿还国土局债务并支付给原告刘XX以适当补偿为宜。被告提出欠外债50多万元的主张，因原告不认可，被告亦未能提供充分的证据予以证实，故一审法院不予采信。抚恤金不属遗产范围，享受抚恤金者为死者的直系亲属、配偶及死者生前提供主要或部分生活来源、没有劳动能力的人，其具有特定的人身依附性，一审法本院结合抚恤金的性质、用途等情况，确定由原、被告平分。因本案所涉抚恤金由被告蒋XX独自领取，故原告要求被告返还抚恤金31952元的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、坐落于响水县城清华园小区第7幢301室（产权证未办理，购房合同预告登记号为JT0259）和位于响水县城黄海路西侧县国土局住宅区的房屋（房权证响证字第G013**）归被告蒋XX所有，被告蒋XX于2013年12月30日前给付原告刘XX补偿款64120.5元；二、被告蒋XX于2013年12月30日前返还原告刘XX抚恤金31952元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘XX负担350元，由被告蒋XX、刘XX各负担400元。
上诉人刘XX不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1.上诉人要求分割长子刘XX逝世后的遗产，并书面申请要求法院查明有四处房产，但原审法院只认定两处房产。对认定的两处房产的价值既未依法评估，也未得到上诉人认可，这其中不排除上诉人一审的代理人和被上诉人串通，损害上诉人的合法权益。2.一审认定被继承人死亡时欠国土局98781元借款未偿还，依据不足，上诉人不予认可。3.上诉人曾书面申请原审法院查明被继承人的银行存款情况，但原审法院即为审查，也未要求被上诉人举证，导致被上诉人隐匿财产的合法化。二、一审判决不公，显失公平。一审法院主观臆断认定房屋价值为66万元，在扣除放贷、所谓债务后，对剩余的部分，也未能体现保护老人的原则，显失公平。综上，请求二审法院对涉案的4处房产和被继承人的银行存款进行评估和调查，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋XX、刘XX答辩称：一、一审法院在庭审时对被继承人所留有的遗产进行一致认定，并对遗产价格一致认可，故一审判决事实清楚，证据充分。二、上诉状中称上诉人年纪已高是事实，但生活困难并不属实，上诉人是国家退休人员，每月退休金为2900元，在被继承人去世后被继承人所在单位又向上诉人支付抚恤金680元。上诉人是残废军人，其医疗保险政府给予实报实销。三、原告长子刘XX在2012年9月去世，同时因患病遗留有50.9万元的债务。四、一审判决程序合法，内容符合继承法的有关规定。在被继承人病重期间，由两被上诉人日夜守护、寸步不离，一审判决合情合理合法。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被继承人刘XX除本案涉及两处房产外，另外还有两处房产和银行存款，但未能提供证据证明其主张，故一审未予支持，符合法律规定。因刘XX生前是响水县国土局干部，其因治病需要向国土局借款，国土局向法院出具证明，一审据此认定刘XX有债务98784元，有事实依据。对于案涉房产的价值，双方当事人在第二次庭审时两处房屋总价值约66万元基本达成共识，故一审法院以此价格为定案依据，符合法律规定。在财产的分配比例上，上诉人虽年过八旬，但也有一定的收入，并有其他子女赡养，一审法院根据本案的实际情况判令被上诉人给付上诉人补偿款64120.5元、抚恤金31952元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 袁佳丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第116号
原告：巫莉，女，1954年12月20日生，汉族。
委托代理人：胡蓉，系南昌市法律援助中心法律援助律师。
被告：巫雨林，男，1978年9月17日生，汉族。
委托代理人：李勇华，系江西维商律师事务所律师。
委托代理人：赖国栋，系江西维商律师事务所实习律师。
原告巫莉与被告巫雨林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫莉及其委托代理人胡蓉、被告巫雨林及其委托代理人赖国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫莉诉称：2007年2月12日，原、被告签订《房屋出售协议书》一份，约定：被告购买原告坐落于南昌市红谷滩新区庐山南大道99号江西省商务学校内2栋4单元201室的房产，交易价格为20万元。2010年10月8日，双方补充约定，如该房被拆迁，则被告所获拆迁款中扣除20万后，余款按25%的比例支付给原告。2013年9月29日，被告领取1104509元拆迁补偿款后，却未按约支付原告226127元（按904509元×25%计算）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋拆迁补偿款226127元及利息2261.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巫雨林辩称：房屋拆迁款为752557.33元，而不是原告所称的1104509元；2010年10月8日被告手书关于按比例支付原告拆迁补偿款的内容，并非原、被告房屋买卖合同的补充条款，而是被告单方的赠与意思表示；原告系以不配合房产过户，胁迫被告做出上述意思表示；被告已于2014年5月15日发出撤销赠与的函，合法撤销了该赠与意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月12日，原（甲方）、被告（乙方）签订《房屋出售协议书》一份，约定：甲方将坐落于南昌市红谷滩新区庐山南大道99号江西省商务学校内2栋4单元201室的房产（面积为84.91平方米）出售给乙方，价格为20万元；该房仅用于乙方及家人居住使用为主，不得转让出售，如遇特殊情况转让出售，需双方协商；协议签订当天乙方支付甲方15万元，余款5万元由乙方于协议签订后12个月内付清。协议签订后，被告陆续付清了购房款。2010年10月8日，被告在原告持有的《房屋出售协议书》上手书以下内容：如该房屋被拆迁，乙方按拆迁房款扣除人民币20万元后，剩余的房款按25%的比例金额付给甲方。2010年10月25日，原、被告办理了房屋产权变更登记。2013年9月29日，被告与南昌市红谷滩新区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议书》一份，并确认被征收房屋建筑面积为84.91平方米，评估价格为8863元／平方米，被征收房屋评估价格补偿金额为752557.33元（84.91平方米×8863元／平方米）；被征收房屋按评估价格的20%补助（对提前签订房屋征收补偿协议的奖励）150511.47元、提前搬迁按百分率分段奖励150511.47元、整单元提前搬迁奖25473元、提前搬迁奖励12000元、搬家补助费500元、临时过渡补偿费6877.71元、热水器迁移费100元、空调补偿300元等，合计1104509元。2014年1月26日，原告以被告未按约向原告支付房屋拆迁款为由，诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，被告向本院提交2013年11月17日原、被告协商过程的视频资料及被告在深圳市眼科医院就诊的病历、收费收据，证明其系在被胁迫之下做出赠与表示，且被告已身患眼疾。2014年5月11日，被告致函原告，以赠与意思表示系在被胁迫之下做出，且被告因眼疾失业等原因家庭经济紧张为由，要求撤销赠与。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原、被告身份证、《房屋出售协议书》、房屋所有权证、房屋拆迁安置补偿决算表，被告提交的《房屋出售协议书》、撤销赠与函、快递单、发票、视频资料、《房屋征收补偿协议书》、病历及收据、房屋交税完税证及销售不动产统一发票等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋出售协议书》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告在《房屋出售协议书》中手书的增补内容“如该房屋被拆迁，乙方按拆迁房款扣除人民币20万元后，剩余的房款按25%的比例金额付给甲方”，作为《房屋出售协议书》的补充，本院予以确认。由于归属于被征收房屋本身的价格补偿金额为752557.33元，而其余补助或奖励系被告在履行《房屋征收补偿协议书》过程中因提前签订征收补偿协议、提前搬迁及家电的迁移或补偿等所得，故原告按904509元×25%主张被告支付房屋拆迁款226127元，本院不予支持。依照双方约定，原告应获得的房屋拆迁款为（752557.33元-200000元）×25%即138139.33元。由于原、被告未约定房屋补偿款的支付期限，故原告主张被告承担逾期付款利息，应自原告提起本案诉讼之日起按同期银行贷款利率计算。被告主张其系在被原告胁迫之下做出上述意思表示，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”，因被告未在法定期限内行使撤销权，撤销相关合同内容，其撤销权已消灭。被告辩称支付原告拆迁房款系赠与意思表示，无事实及法律依据，对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：、
一、被告巫雨林于本判决生效之日起十日内支付原告巫莉138139.33元及逾期付款利息（以本金138139.33元，自2014年1月26日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告巫莉的其他诉讼请求。
如果被告巫雨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4730元，由原告承担2230元，由被告承担2500元，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4160号
申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳易发网络科技有限公司、杭州城梁生态农业开发有限公司、严晓渝、朱城梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0111民初2560号民事判决已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行。执行标的为人民币942320.51元及利息，另应向本院交纳案件受理费11823元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州富阳易发网络科技有限公司、杭州城梁生态农业开发有限公司已停止生产经营，被执行人严晓渝、朱城梁长期在外，且四被执行人名下无财产可供执行。本院于2016年9月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4160号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1005号
原告李诚，男，55岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告李诚诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月4日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元十六层1605户）一套，建筑面积为72.29平方米，单价3183元／平方米，房屋总价230099元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款230099元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》或交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款230099元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失400000元，两项合计630000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2006年6月4日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元十六层1605户房屋一套，建筑面积72.29平方米，单价3183元／平方米，总价230099元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款230099元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李诚购房款项230099元并赔偿其相应利息损失（以230099元为基数，自2006年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李诚的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1005号
原告李诚，男，54岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安，总经理。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告李诚诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月4日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元十六层1605户）一套，建筑面积为72.29平方米，单价3183元／平方米，房屋总价230099元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款230099元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》或交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款230099元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失400000元，两项合计630000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2006年6月4日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元十六层1605户房屋一套，建筑面积72.29平方米，单价3183元／平方米，总价230099元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款230099元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李诚购房款项230099元并赔偿其相应利息损失（以230099元为基数，自2006年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李诚的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1132号
原告：杨建，男，1975年9月3日出生，住贵州省余庆县。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，住贵州省桐梓县。
原告杨建与被告钟安顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼；被告钟安顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6600元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月，被告承建余庆东部新城电子商业园装修工程，被告在原告处购买木地板，被告支付了部分货款，下余6600元经原告多次催收未果。原告为证明其主张，提交的证据有《余庆电子商务产业园装修工程款支付明细表》。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
本案在审理过程中，本院依职权向证人雷某作了《调查笔录》，证人雷某系被告之岳母，其证实被告外出无法联系。
本院经审理认定事实如下：被告承建余庆电子商务产业园，因工程需要在原告处购买木地板，并由原告负责安装，被告支付了部分货款。2017年1月17日，在贵州××经济开发区管理委员会的见证下，被告在《余庆电子商务产业园装修工程款支付明细表》上签字并捺印，表示同意支付原告等6人的工资合计57600元，其中原告一、二楼木地板尚欠6600元，后经原告催收未果。2017年5月19日，原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，被告承建工程项目在原告处购买木地板，虽然双方未签订合同，但原告事实上向被告供应并安装了木地板，被告予以接受，被告在《余庆电子商务产业园装修工程款支付明细表》上签字确认尚欠原告货款6600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告之间的买卖合同成立并生效，受法律保护，故原告要求被告支付下余货款6600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟安顺在本判决生效后十日内支付原告杨建货款6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费230元，合计280元（原告已预交），由被告钟安顺负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李国友
人民陪审员 杨再付
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 屈青青
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第790号
罪犯尹朝南，男，1960年9月7日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一○年四月二十九日作出（2010）桂法刑初字第97号刑事判决，认定被告人尹朝南犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。罪犯尹朝南不服，提出上诉，本院于二○一○年六月十八日作出（2010）郴刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯尹朝南在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯尹朝南在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹朝南在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹朝南减去至2014年8月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初462号
原告陈某，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告韩某，居民。
本院在审理原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告韩某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 邓志伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第562号
原告赵某某，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告杨某某，女，1970年9月1日出生，汉族。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李东峰
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第263号
罪犯杜更新，男，1978年6月16日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2008年1月7日以（2008）杞刑初字第077号刑事判决书，以强奸罪判处该犯有期徒刑十二年。刑期自2007年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院减刑一次，减为有期徒刑十年九个月。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杜更新自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2007年9月18日晚，罪犯杨激光将网上认识的卢某约出，当行至金杞宾馆时，被卢某的爱人及朋友追上，后罪犯杜更新及张成赶到，对其二人进行殴打，后杜更新和杨激光在宾馆东侧胡同内对卢某进行强奸。
罪犯杜更新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加“三课”学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬二次，记功二次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜更新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜更新减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年10月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01451号
原告：王士新。
委托代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：赵文龙。
被告：纪亮亮（又名纪亮）。
原告王士新与被告赵文龙、纪亮亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王士新及其委托代理人崔友军和被告纪亮亮到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士新诉称，2015年4月1日经被告纪亮亮介绍，被告赵文龙从原告养殖场购买商品猪50头，共计价款64880元。当时口头约定五日内将购猪款付清，并给原告出具了欠款手续。2015年4月3日，被告纪亮亮给付了原告14880元，约定付款日期到期后，原告多次找二被告催要剩余购猪款，二被告推拖拒不偿还下欠购猪款50000元，为此要求二被告偿还购猪款50000元。
被告赵文龙未答辩。
被告纪亮亮辩称，原告所诉是事实，当时被告赵文龙拉走猪时没有给原告出具欠条，我和原告一起找到被告赵文龙家中，让他补的欠条。是被告赵文龙购买原告的猪，我是中间人也是受害人，并不是担保人。2015年4月3日，我替被告赵文龙向原告垫付了14880元购猪款。现在被告赵文龙欠原告50000元是事实。
经审理查明，2015年4月1日经被告纪亮亮介绍被告赵文龙从原告养殖场购买商品猪50头，每斤6.2元，共计价款64880元，并给原告出具了欠款手续。欠款手续载明：“今欠到王士新猪款陆万肆仟捌佰捌拾元整（64880元）赵文龙2015.4.1号经济人：纪亮”。2015年4月3日，被告纪亮亮替被告赵文龙垫付了购原告猪款14880元，下欠50000元购猪款被告赵文龙至今未还。上述事实有当事人陈述、欠款手续及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告赵文龙欠原告王士新购猪款50000元，由被告赵文龙出具的欠款手续为证，本院予以认定，被告赵文龙应当偿还，原告要求被告赵文龙偿还购猪款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告纪亮亮系担保人，证据不足，本院不予认定。故原告王士新要求被告纪亮亮与被告赵文龙一起偿还购猪款50000元的诉讼请求，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告赵文龙在本判决生效之日起五日内偿还原告王士新购猪款50000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告赵文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第94号
上诉人（原审原告）刘迎松。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐麒涛。
原审第三人徐道明。
上诉人刘迎松因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第307号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘迎松与徐麒涛于2013年12月30日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方（徐麒涛、徐道明）将坐落于嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）出售给乙方（刘迎松），总房价款人民币（以下币种均为人民币）210万元；甲方于2014年5月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收；甲乙双方于2014年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于2013年12月30日前支付30万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2014年4月15日前支付50万元，于2014年6月30日前支付130万元。该合同上徐道明的签名由徐麒涛代为签署。同日，案外人刘迎杰以网银转账方式代刘迎松向徐麒涛支付定金30万元，徐麒涛出具了相应的收据。后因徐道明表示未授权徐麒涛出售房屋，刘迎松于2014年3月7日委托律师致函徐麒涛，要求其双倍返还定金60万元未果。刘迎松认为，因徐麒涛的过错致使买卖合同无效，徐麒涛应承担缔约过失责任，遂诉至法院，要求徐麒涛双倍返还定金60万元。
原审法院另查明，系争房屋为徐麒涛与徐道明共同共有。刘迎松在与徐麒涛签署房屋买卖合同前未至实地看房。徐麒涛与刘迎松签署房屋买卖合同时未取得徐道明授权。刘迎松称其与徐麒涛签订房屋买卖合同时知晓房屋由徐麒涛和徐道明共有，未去看房是因徐麒涛称需说服徐道明后才能看，并称因徐麒涛承诺若徐道明不同意卖房其愿意承担违约责任，故其与徐麒涛签订了买卖合同并支付了定金。
原审法院认为，刘迎松在签订房地产买卖合同时明知系争房屋为徐麒涛与徐道明共有，在徐麒涛并未取得徐道明书面授权，且明知徐道明是尚未同意出售房屋的情况下，未去实地看房就与徐麒涛签订了房屋买卖合同，系与徐麒涛恶意串通损害徐道明的合法权益，合同应属无效，对此，刘迎松明显具有过错。合同无效后，徐麒涛收取的30万元应返还刘迎松。徐麒涛经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。
原审法院据此判决如下：一、徐麒涛应于判决生效之日起十日内返还刘迎松300，000元；二、驳回刘迎松的其余诉讼请求。
原审法院判决后，刘迎松不服提出上诉称，刘迎松并无恶意串通损害徐道明的主观故意，也无签订《上海市房地产买卖合同》谋取不当利益的目的，完全是在误信徐麒涛的情况下才签订了该合同。因徐麒涛的过错导致合同目的无法实现，其应当按定金罚则对刘迎松进行赔偿，返还60万元。
被上诉人徐麒涛未辩称。
原审第三人徐道明未陈述。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。刘迎松与徐麒涛于2013年12月30日在签订《上海市房地产买卖合同》时，约定了卖售人为徐麒涛、徐道明，徐麒涛冒用了徐道明签名。因徐道明从未有出售房屋的意思表示，亦未在《上海市房地产买卖合同》上签字或者盖章，该合同损害了徐道明的利益，故应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。徐麒涛应当返还刘迎松30万元。刘迎松对徐麒涛的冒名行为是明知的，轻信徐道明事后追认，故对合同无效产生的缔约过失亦应承担责任。只有依法成立的合同，才对当事人有约束力。刘迎松要求徐麒涛双倍返还定金60万元没有法律依据，原审法院不支持其该主张，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800元，由上诉人刘迎松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第565号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐威，农民。
被执行人龙斌，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐威、龙斌计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－195号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－195号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人唐威、龙斌于2008年7月6日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人唐威、龙斌作出涟计生征字[2014年]第18－195号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人唐威社会抚养费5910元、征收被执行人龙斌社会抚养费5910元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－195号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－195号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初602号
原告罗建华，男，生于1984年9月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律事务所法律工作者。
被告梁海博，男，生于1983年11月30日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被告成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘森林，系成都市白沙建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系四川广都律师事务所律师
本院在审理原告罗建华与被告梁海博、成都市白沙建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告罗建华于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗建华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回起诉。
本案案件受理费1948元，减半收取974元，由原告罗建华承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜 耕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0075号
申请人江苏省宿迁质量技术监督局。
法定代表人冯新南，该局局长。
委托代理人陈聪、夏永，该局工作人员。
被申请人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇浔阳路一号。
法定代表人潘林法。
申请人江苏省宿迁质量技术监督局（下称宿迁质监局）以被申请人万昌集团有限公司在法定期限内未履行该局所作的（宿）质监罚字（2013）S1号行政处罚决定为由，于2013年8月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人宿迁质监局于2013年9月25日以被申请人已履行了该行政处罚决定为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人宿迁质监局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁质监局撤回对（宿）质监罚字（2013）S1号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00054号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘刚刚，曾用名刘岗岗，男，1986年3月2日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，农民。2009年7月因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役四个月。2010年6月因盗窃被河北省保定市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年5月因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人万某某，聋哑人，男，1974年7月18日出生于陕西省旬邑县，汉族，文盲，农民。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人曹雪娟，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘刚刚、万某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人刘刚刚、万某某及指定辩护人曹雪娟，翻译人赵亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年12月13日12时许，被告人刘刚刚、万某某在咸阳市秦都区人民中路嘉惠商业区北口二楼美特斯邦威专卖店内，由刘刚刚用衣服遮挡他人视线掩护，万某某将贠某放在衣服架上外套口袋内的苹果iphone5手机（价值3982元）和250元现金盗走。
针对上述指控，咸阳市秦都区人民检察院当庭出示被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘刚刚、万某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4232元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘刚刚、万某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人万某某的辩护人提出被告人万某某系聋哑人，且如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法应从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日12时许，被告人刘刚刚、万某某在咸阳市秦都区人民中路嘉惠商业区北口美特斯邦威专卖店二楼内，由刘刚刚用衣服遮挡他人视线掩护，万某某将贠某放在衣服架上外套口袋内的苹果iphone5手机（价值3982元）和250元现金盗走。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘刚刚的供述，证明2013年12月13日上午，其和被告人万某某准备到咸阳偷东西，来到咸阳嘉惠商场寻找目标，后在二楼一个衣服店里，其装作看衣服来遮挡别人的视线，由被告人万某某偷走一部苹果5手机。
2、被告人万某某的供述，证明2013年12月13日，其和被告人刘刚刚来到咸阳准备偷东西，转到咸阳市区繁华地方一家卖衣服的二楼，由被告人刘刚刚拿一件衣服遮挡别人视线，其偷走该店衣架上一件外套里的白色触屏手机一部和250元钱。
3、被害人贠某的陈述，证明2013年12月13日12时许，其在嘉惠商场口的美特斯邦威店里试衣服时，将外套放在店里的桌上，买完衣服准备走时，发现自己的白色苹果5手机和250元被盗了。
4、证人李某（系被害人贠某的朋友）的证言，证明2013年12月13日12点多，其和贠某在嘉惠二楼的一个美特斯邦威店里买衣服时，发现贠某放在外套里的白色苹果5手机和250元钱不见了。
5、鉴定意见咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》，证明被盗的白色iphone5手机经咸阳市秦都区价格认证中心鉴定，价值3982元。
6、书证《辨认笔录及照片》，证明被告人刘刚刚、万某某作案地点位于嘉惠商业区北口的美特斯邦威专卖店二楼内。
7、书证保定市人民政府劳动教养委员会《劳动教养决定书》，证明2010年6月被告人刘刚刚因盗窃被河北省保定市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；同时证明2009年7月被告人刘刚刚因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役四个月。
8、书证河北省保定市看守所《出所人员信息》，证明2012年5月被告人刘刚刚因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年。
9、书证《户籍信息》，证明被告人刘刚刚、万某某的身份情况。
10、书证《受案登记表》，证明2013年12月13日咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队接受立案。
11、书证《到案经过》，证明被告人刘刚刚、万某某于2013年12月15日在咸阳市秦都区人民中路二印大门口东边被抓获。
12、书证《中恒苹果产品服务信誉凭证》，证明被盗手机购买价格为4800元。
13、视听资料，证明2013年12月13日二被告人的作案经过。
本院认为，被告人刘刚刚、万某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4232元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘刚刚、万某某均起主要作用，均系主犯。被告人刘刚刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万某某系聋哑人，依法从轻处罚。被告人刘刚刚、万某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘刚刚、万某某违法所得的财物，依法责令退赔。关于被告人万某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月15日起至2014年9月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月15日起至2014年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
三、责令被告人刘刚刚、万某某退赔被害人贠某经济损失4232元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 陈芳妮
代理审判员 张扬之
二〇一四年四月一日
书 记 员 魏 华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第924号
原告中宁县民间商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人薛国，该商会会长。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵立军，男，生于1971年5月14日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县民间商会诉被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员马学文适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月17日，被告向中宁县民间商会借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为半年，月利率1.2%。借款到期后，被告除支付借款期间的利息外，对借款本金及逾期利息一直未偿还。经原告多次催要，被告均推诿拒还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息25560元（自2008年7月17日计算至2014年6月17日止，共计71个月，按照月利率1.2%计算，每月利息360元），合计55560元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列书面证据并申请证人马某、万某某出庭作证：
证据一、中宁县红枣商会借款申请表及中宁县民间商会互助资金借款合同各一份，主要内容为被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2008年1月17日至2008年7月17日，月利率为1.2%，由杨君义为被告赵立军提供担保，拟证实原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款的事实；
证据二、中宁县民间商会融资借款凭证一份，拟证实原告向被告发放借款30000元；
证据三、（2010）宁民初字第513号民事裁定书一份，拟证实原告于2010年8月24日向法院起诉，后因未到庭参加诉讼被法院裁定按撤诉处理。
证人马某当庭证言证实，其是中宁县民间商会的副会长、清欠小组成员。被告向原告借款后，商会的清欠小组一直在找被告催要借款。2012年，其和清欠小组成员在恩和通往红梧山的路上找到被告，被告在红捂山种玉米，被告说卖玉米的钱要偿还他哥哥的欠款，待2013年年初被告将树苗卖掉再偿还该笔借款，结果被告一直没有偿还。2014年5、6月份，其给被告打电话催要借款，被告没等话说完就挂了电话。
证人万某某当庭证言证实，其是2009年到原告处上班的，上班后就知道被告向原告借款一事。被告在物价局家属院平房居住时，其和民间商会的工作人员找被告催要过借款，但没有找到人，后来又去白马乡朱路村找过该笔借款的担保人杨某某。2012年12月之前民间商会的工作人员一直在找被告，找到被告后，被告说先偿还其哥哥赵某某向民间商会借的款。2013年至今，原告也一直在向被告催要借款。
被告辩称，2008年王某某向中宁县民间商会借款60000余元，我和刘某某为其提供担保。借款到期后，王某某没有能力偿还，人也找不到。中宁县民间商会找到我和刘某某，让我们每人承担30000元，再给我们贷款100000元，让我们边做生意边偿还。中宁县民间商会与我和刘某某作手续将60000元借款转到我们每人名下各30000元，我找我姐夫杨某某提供担保，将我担保王某某的借款偿还了，结果中宁县民间商会未按约定向我们借款100000元。当时任中宁县民间商会副会长的黄某某找到我说让我给其4000元钱，他帮我处理这件事情，我把钱给了他，他也没有帮我处理借款的事。原告所述的借款不是我借的，我没有收到过这笔钱。我不同意偿还原告借款。
被告没有向法庭提交书面证据材料。
原告提交的证据经当庭质证，被告对证据一中借款申请表的真实性有异议，认为申请人一览的签字不是其本人所签。对借款合同的真实性无异议，但认为原告贷款的手续不合法，仅凭一个担保人不可能将贷款贷出来；对证据二中的借款30000元，其没有见过，也没有收到过；对证据三无异议；对证人马某的证言无异议，但证人向其催要借款时，其对证人说没有用过这笔款；对证人万某某的证言，其认为证人所述其先偿还赵某某的借款是属实的，但其没有见过这30000元借款，也没有向原告说过要偿还该笔借款。经审核，原告提交的三份书证及证人马某、万某某的当庭证言具有真实性、合法性和关联性，对原告的相关主张具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2008年1月17日，被告赵立军向原告中宁县民间商会申请借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为半年（自2008年1月17日至2008年7月17日），借款月利率为1.2%，由杨某某为被告赵立军的该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告只支付了借款期间的利息，对借款本金和逾期利息未予返还。经原告多次催要，被告均推诿拒还。现原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行还款义务。对原告要求被告返还借款本金30000元并按照约定的月利率1.2%支付自2008年7月17日起至2014年6月17日止的利息25560元的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告未向其发放该笔借款的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵立军于本判决生效后十日内返还原告中宁县民间商会借款30000元并支付利息25560元，共计55560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告赵立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一四年九月二日
书记员 王艳荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2926号
原告济宁汇能商品汇凝土有限公司，住所地济宁任城区开发区。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人李正昕（特别授权），山东士合律师事务所律师。
被告山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路6号。
法定代表人杨根才，董事长。
本院在审理原告济宁汇能商品汇凝土有限公司与诉被告山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告济宁汇能商品汇凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁汇能商品汇凝土有限公司撤回对被告山东宁建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费8041元，由原告济宁汇能商品汇凝土有限公司承担。
审判长 李 刚
审判员 张建国
审判员 谭新颜
二〇一四年七月十六日
书记员 辛丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1278号
上诉人（原审原告）：池艳阳。
被上诉人（原审被告）：浙江新东航海运有限公司。
诉讼代表人：金国达。
上诉人池艳阳为与被上诉人浙江新东航海运有限公司取回权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1090号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭审理了本案。池艳阳上诉称，1、其起诉并不违反一事不再审原则。本案是破产取回权纠纷，是在被上诉人浙江新东航海运有限公司破产申请过程中因其侵权行为而产生的新的法律关系；原审法院认为的已生效的宁波海事法院（2012）甬海法温执民字第45-1号民事裁定涉及的是执行过程中的分配问题。两个案件的当事人不同，法律关系也不同。2、即使本案涉及的事实与宁波海事法院上述裁定所认定的事实有部分交叉，但宁波海事法院裁定所认定的事实明显错误；原审法院作为浙江新东航海运有限公司破产案件的专属管辖法院，也应当对该裁定认定有误的事实予以纠正。因此，池艳阳请求二审法院撤销原裁定，并发回重审。
经审查，本院认为：上诉人池艳阳起诉主张“新东福6”轮被宁波海事法院拍卖后，其应获得拍卖款12310574.78元，但至今只收到了9274411元，剩余的3036163.78元并非被上诉人浙江新东航海运有限公司的财产，现浙江新东航海运有限公司已被法院裁定破产清算，要求浙江新东航海运有限公司返还剩余拍卖款3036163.78元。池艳阳在债务人浙江新东航海运有限公司破产程序中主张非债务人财产取回权，故本案属一般取回权纠纷。但是，当事人在债务人破产程序中主张非债务人财产取回权的，其权利行使的基础是其享有民法上的所有权或其他财产权利。宁波海事法院（2012）甬海法温执民字第45-1号民事裁定书裁定：“一、各债权人以生效法律文书确认的金额受偿；二、剩余款项18927370元按照船舶所有权人股份比例，返还债务人浙江新东航海运有限公司9652959元，返还债务人池艳阳9274411元”。该裁定已生效并已执行，池艳阳也承认已领取其应得拍卖款9274411元。裁定书未认定还有其他剩余拍卖款3036163.78元，更为认定为池艳阳所有，池艳阳主张的财产权利不存在，因此池艳阳不具有取回权的原告主体资格，应予以驳回。若池艳阳认为宁波海事法院上述民事裁定错误，其应依法申诉。综上，虽然池艳阳的起诉没有违反一事不再审原则，但原审法院驳回池艳阳的起诉，程序处理正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审预收的案件受理费及财产保全费，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金晓平
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第30号
原告张会珍，女，58岁。
委托代理人骆健康，孟津县小浪底镇法律服务所指派孟津县法律援助中心法律工作者。
被告孟津银溪湖农业开发有限公司
法定代表人：陈养启
原告张会珍诉被告孟津银溪湖农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会珍及其委托代理人骆健康到庭参加了诉讼，被告孟津银溪湖农业开发有限公司经本院经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告张会珍诉称，被告通过土地流转，获得了朱寨村二、三、四、五、八五个生产组一千多亩土地的经营权。后开始在这些土地上从事农业生产经营。当被告在经营中需要劳动力时，往往就从当地组织和使用。2012年9月5日，被告的西瓜地需要人打农药，被告通过四组组长朱正学组织了十几个劳力给西瓜地打药，原告是这十几个劳力中的一个。打药中，由于天气太热，特别是被告提供的打药壶漏药，导致原告农药中毒。原告中毒后，原告丈夫及工友将原告送医院治疗，住院9天，花费4000多元，好转后出院，被告支付了这一次花费的4000多元。原告出院后，病情多次反复，多次住院和门诊治疗，被确诊为农药中毒，截止目前又花费近三万元医疗费。原告现在体虚、心悸、浑身疼痛，神经、脾、肾等肌体组织受到损害。但从原告第一次出院至今，被告未再支付费用。原告是在为被告提供劳务过程中受伤，且主要是被告提供的器具漏药所致，故被告应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费等共计97675元；诉讼费由被告承担。
被告孟津银溪湖农业开发有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2012年5月底，孟津银溪湖农业开发有限公司送庄分公司通过土地流转，获得了“送庄镇朱寨村2、3、4、5、8组”的1200亩土地的承包经营权。之后开始在这些土地上从事农业生产经营（孟津银溪湖农业开发有限公司送庄分公司在一年多后注销）。被告的送庄分公司为经营需要，经常从当地组织和使用劳动力。2012年9月5日，被告经营的西瓜地需要人打农药，通过四组组长朱正学组织了原告张会珍等十余个劳力做此工作。打药过程中，因被告提供的打药壶漏药，导致原告发生农药中毒。中毒后，原告丈夫及工友将原告送医院治疗，住院9天，花费4000多元，好转后出院，被告的送庄分公司支付了此次花费的钱。原告张会珍在出院后，病情发生多次反复，诊断为农药中毒。分别于2013年在孟津县送庄镇卫生院、2014年在孟津县送人民医院等处住院治疗，也多次到多个医院门诊治疗，多次购买治疗药物。被告除支付了原告第一次住院的花费4000余元外，后来原告的治疗费用被告未再支付。原告先后住院治疗时间为50天。原告提供的门诊治疗费、检查检验费、购买药品费用等单据共计52张，金额9076.13元，其中595元系白条子。审理中，原告曾经申请伤残等级鉴定，因不符合《司法鉴定程序通则》规定的受理范围，鉴定机构不予受理。
本院认为，原告张会珍在给被告所属的送庄分公司打农药过程中发生中毒的事实存在，由于送庄分公司不具有独立承担民事责任的资格，且已经被注销，其相关责任应当由被告孟津银溪湖农业开发有限公司承担。本案中被告方缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利。本案中也无证据证明原告在此次受伤害中存在过错，故被告应当对原告承担赔偿责任。原告的具体损失认定如下：1、住院及门诊治疗、购买药物等花费9076.13元，其中的595元白条部分，不能认定为合理支出，其余部分8481.13元，予以认定。2、误工费，原告要求按每天67.01元计算，不违反有关规定，但要求计算30个月，不尽合理，结合证据及住院（住院50天，以出院后休息两个月计）情况，参照有关规定，以110天计算较妥，认定为7371元。3、护理费，住院50天，以一人护理认计，比照误工费计算办法，认定为3350.5元。4、住院伙食补助费按每天30元、营养费按每天10计算，认定为2000元。5、交通费酌定为1500元。前述各项损失共计为22702.63元。原告要求的误工费、护理费、营养费、交通费，过高部分不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金缺乏法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟津银溪湖农业开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张会珍医疗费、误工费、护理费营养费、住院伙食补助费、交通费等共计22702.63元。
二、驳回原告张会珍的其他诉讼请求。
本案受理费976元，由原告张会珍承担376元，被告孟津银溪湖农业开发有限公司承担600元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢小红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01240号
原告吕涛，男，1964年4月28日出生。
被告北京科都通信电子技术有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号2010室。
法定代表人张美玲，总经理。
委托代理人屈墨宇，男，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，该公司职员。
原告吕涛诉被告北京科都通信电子技术有限公司（以下简称技术公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕涛，被告技术公司之委托代理人屈墨宇，被告保险公司之委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕涛诉称：2014年9月7日15时40分，王XX驾驶的车牌号为京J820**的金杯汽车与吕XX驾驶的车牌号为冀FGU7**号小客车在北京市房山区京深路白草洼路口南侧相撞，造成吕XX车辆损坏，乘车人吕涛、王XX受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告车辆负此次事故全部责任。事故发生后，吕涛至北京市房山区良乡医院和北京市仁和医院治疗，住院7天，在家休养16天，造成原告损失。原告认为，王维远驾驶机动车负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了车辆保险，该车辆所有人为技术公司，故应赔偿原告损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5586.15元、住院伙食补助费560元、营养费1000元、误工费2400元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，没有商业险。公司对交通事故的发生以及后期事故责任认定予以认可。同意在交强险项下对原告合理合法损失进行赔偿。
被告技术公司辩称，车是我公司的，当时王维远是我公司职员，发生事故是履行雇佣活动期间。车没有商业险，只有交强险。出事后没有给过现金。垫付过医疗费，票据在我们手里。医疗费的发生有异议，原告从良乡医院转院到仁和医院了。
经审理查明：2014年9月7日15时40分，王XX驾驶“中型车辆（车号：京J820**）由南向北行至北京市房山区京深路白草洼路口南侧时，适有吕XX驾驶小客车（车号：冀FGU7**）由南向北驶来，中型车辆前部与小型客车后部相碰，造成两车损坏，吕XX车辆乘车人吕涛、王XX受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，确定王XX为全部责任。事故发生后，吕涛到北京市房山区良乡医院和北京市仁和医院治疗，经诊断为：头部外伤。经本院核实，因该事故造成吕涛的损失为：医疗费5586.15元、住院伙食补助费350元、营养费70元、误工费2100元。
另查明，王XX系技术公司的司机，为履行职务活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王XX为全部责任，吕XX为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王XX系技术公司的司机，为履行职务活动中发生交通事故，事故责任由科技公司承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由技术公司承担。吕涛因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费，根据吕涛的住院时间，参照相关标准予以确定。误工费，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照原告的劳动能力在个税起征点以下标准酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕涛医疗费五千五百八十六元一角五分、住院伙食补助费三百五十元、营养费七十元、误工费二千一百元。
二、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京科都通信电子技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜颖
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第647号￻
￹
罪犯高波，男，1986年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省龙
江县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年2月11日作出（2010）平刑
初字第84号刑事判决，以被告人高波犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有
期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平
监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高波在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯高波多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第66号
原告温全义，男，1945年4月24日出生。
委托代理人黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。
被告徐兆钊，男，1973年8月29日出生。
被告毕旺勋，男，1973年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告温全义诉被告徐兆钊、毕旺勋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑扬、被告徐兆钊、毕旺勋以及被告人民保险公司的委托代理人黄标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日在花都区狮岭镇平步大道武广桥底北侧路外，徐兆钊驾驶粤A×××××号小客车由北往南行驶，倒车时碰撞温全义，造成温全义受伤的交通事故。交警认定徐兆钊承担事故的全部责任。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间2013年7月27日至8月20日共25天，经诊断为右锁骨远端骨折。出院医嘱加强营养，全休三个月。原告住院期间的医疗费由被告支付，出院后原告自付复诊医疗费149.9元。原告于2013年11月14日经广东珠江法医临床司法鉴定所评定构成十级伤残。故起诉，请求判令：三被告连带赔偿原告62421.9元。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司购买了交强险和50万元的商业第三者保险（附加不计免赔），事故发生时处于保险期内。医疗费应扣除非医保用药，且医疗费发票与原告病历无法印证。对住院伙食补助费无异议。评残费属于原告的诉讼成本。交通费不予认可。营养费以200元为宜。误工费方面，原告已年满69岁，已达到法定的退休年龄，原告的该主张缺乏依据。残疾赔偿金应按照原告的户籍性质计算11年。精神损害抚慰金以4000元为宜。
被告徐兆钊、毕旺勋辩称：事故发生后我方向原告支付了医疗费21180.3元（含保险公司支付的医疗费1万元）。另向原告支付陪护服务费3500元。其余意见与保险公司的一致。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警认定徐兆钊承担事故的全部责任。被告毕旺勋系粤A×××××号车的车主，该车在被告人民保险公司购买了交强险及保额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间2013年7月27日至8月20日共25天，经诊断为右锁骨远端骨折。出院医嘱加强营养，全休三个月。原告住院期间产生医疗费21180.3元，其中人民保险公司支付1万元，其余为车方支付，另车方为原告支付了陪护服务费3500元。出院后原告自付复诊医疗费149.9元。原告于2013年11月14日经广东珠江法医临床司法鉴定所评定构成十级伤残。原告支付鉴定费840元。另查明，原告事故前一年已在广州飞美家居设施有限公司从事看更工作，月薪1800元。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告人民保险公司购买了交强险及保额50万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告徐兆钊承担全部的赔偿责任，被告毕旺勋作为车主应承担连带赔偿责任，该赔偿由被告人民保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自付医疗费149.9元予以认定。2、护理费已由被告支付，不予支持。3、住院伙食补助费1250元。4、交通费酌定300元。5、营养费酌定500元。6、原告十级残疾赔偿金按城镇标准计算12年共36272元（30226.71元／年×12年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定10000元，在交强险内优先赔偿。8、鉴定费840元。9、误工费按原告月工资1800元计算住院25天及全休3月共6900元。
原告上述2-9项损失共56062元，未超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共56062元。原告超出交强险赔偿部分的损失共计149.9元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告温全义56062元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告温全义149.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁倩菁
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第97号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人余海斌，男，1980年9月6日出生，汉族，居民。
被申请执行人郑阿丽，女，1982年4月24日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）005征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人余海斌、郑阿丽夫妇于2006年6月24日生育第一孩（女），又于2013年10月16日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年1月7日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月20日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）005号征收社会抚养费决定书，决定向被�请执行人征收社会抚养费74476元，并于2014年1月21日向被申请执行人余海斌、郑阿丽依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年4月24日向被申请执行人余海斌、郑阿丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人余海斌、郑阿丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人余海斌、郑阿丽于2013年10月16日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人余海斌、郑阿丽作出的顺计生征字（2014）005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人余海斌、郑阿丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费74476元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和�行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11891号
原告张保华，女，1944年2月10日出生。
原告宋国珩，男，1947年9月11日出生。
委托代理人宋淑萍（张保华、宋国珩之女），女，1975年6月24日出生。
委托代理人杨来成（张保华、宋国珩之婿），男，1972年2月16日出生。
被告邢禄，男，1941年12月2日出生。
委托代理人邢莲萌（邢禄之女），女，1979年10月1日出生。
本院在审理原告张保华、宋国珩诉被告邢禄排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保华、宋国珩撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张保华、宋国珩负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年八月十九日
书记员 马雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7445号
原告常志英，女，1980年4月2日出生。
被告郑明泽，男，1974年5月28日出生。
原告常志英与被告郑明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成由审判员李铮担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员张利参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常志英到庭参加了诉讼。被告郑明泽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款6万元，期限2个月，借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告向被告转账汇款5.52万元，2015年10月23日，原告又给付被告现金0.48万元，同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借常志英人民币陆万元整，期限贰个月，到期归还。”借条落款日期倒签为2015年10月21日。此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明泽于本判决生效后十日内偿还原告常志英借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1860元（含公告费560元），由被告郑明泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
代理审判员 古 悦
人民陪审员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘宇佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04643号
原告：曹礼万，男。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗勇，男。
被告：黎万成，男。
原告曹礼万与被告罗勇、黎万成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告罗勇、黎万成经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2014年3月31日，被告罗勇因资金周转需要，向原告借款20万元，被告黎万成担保。双方约定：借款期限2个月，超期按借款时银行同期借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。
借款到期后，被告未归还任何费用，原告多次催收无果，故诉至法院请求1、判令被告罗勇归还借款本金20万元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，同时按每天1%支付滞纳金；2、判令被告罗勇支付原告律师费4120元；3、判令被告黎万成对前述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告罗勇、黎万成均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗勇于2014年3月31日向原告曹礼万借款20万元，被告黎万成担保。二被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到曹礼万现金贰拾万元整，定于2014年5月30日以前付清，超期则按借款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。”罗勇在借款人处签名并捺印，黎万成在担保人处签名并捺印。
借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收后，被告黎万成于2015年11月11日在借条上签注：本人自愿继续担保。但借款本息二被告仍分文未付。
上述事实有借条及当事人陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告出具的借条，被告对此并未提出异议，故根据现有证据本院依法确认原、被告的借款合同依法成立。原告向被告罗勇提供了借款，被告罗勇理应承担归还借款的义务。原告要求被告罗勇归还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定：逾期按银行同期贷款利率支付利息并加收每天1%的滞纳金。滞纳金实质为违约金，按双方约定，逾期利息及违约金的总和已超过前述规定的标准，超过部分本院不予支持。
原、被告约定：逾期付款被告除应给付逾期利息及滞纳金外，还应承担收款费用。原告因收款而委托律师提起诉讼，律师服务费应为原告收款所支出的费用，故原告要求被告给付律师费本院予以支持。
罗勇借款，黎万成自愿担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对于保证期限，原、被告未作约定。原告在借款届满后六个月内未向保证人主张权利，保证人的保证责任本已免除，但黎万成于2015年11月11日作出继续担保的意思表示。故原告要求黎万成承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。同时，对于保证担保范围原、被告亦未作约定，按法律规定，保证人应对全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后十日内归还原告曹礼万借款本金20万元，并从2014年6月1日起按年利率24%支付逾期利息及滞纳金；
二、被告罗勇在本判决生效后十日内支付原告曹礼万律师费4120元；
三、被告黎万成对前述被告罗勇应承担的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹礼万的其他诉讼请求。
如果被告罗勇、黎万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费2181元，实际收取2181元，由被告罗勇、黎万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1320号
上诉人（原审被告）：赵天明，男，1969年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：高淼，女，1991年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：王春华（系高淼之母），女，1965年6月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪彦，女，1973年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人赵天明因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人赵天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人赵天明自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵天明自动撤回上诉处理。
二审案件受理费16694元，减半收取8347元，由上诉人赵天明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜 雪
（此件共2页，印15份）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保166号
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处，住所地洞口县雪峰东路。
法定代表人尹邦来，雪峰街道办事处主任。
被申请人唐彦明，男，1975年5月12日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处以被申请人唐明彦借款逾期未还为由，于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐彦明在中国农业银行股份有限公司账号622848xxx的存款金额6417.15元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐彦明在中国农业银行股份有限公司账号622848xxx的存款金额6417.15元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴健
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘煊熔
绿 城 物 业 服 务 集 团 有 限 公 司 固 安 分 公 司 诉 王 春 涛 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2015）固民初字第147号
原告：绿城物业服务集团有限公司固安分公司。
住所地：固安县新源街北侧育才中路东侧交口处。
负责人：周锡康，总经理。
被告王春涛。
本院受理原告绿城物业服务集团有限公司固安分公司诉被告王春涛物业服务合同纠纷一案，本院依法由李雅新适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址向被告王春涛送达相关法律手续，由于原告绿城物业服务集团有限公司固安分公司提供的被告王春涛的地址欠详，联系电话无人接听，致使相关法律手续无法送达。
本院认为，本案原告绿城物业服务集团有限公司固安分公司提供的被告送达地址不明确，无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司固安分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李雅新
二〇一五年二月三日
书记员 梁海瑞
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第65号
申请复议人（被执行人）袁秀娟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××172X。
申请执行人余建文，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××4719。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被执行人汤耀文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××151X。
申请复议人袁秀娟不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经执行法院审查查明，执行法院在执行（2015）佛城法执字第1605号余建文申请执行汤耀文、袁秀娟民间借贷纠纷案过程中，于2015年4月8日查封了登记在被执行人袁秀娟名下位于佛山市禅城区绿景一路35号1503房，并于2015年4月9日发出公告，拟对上述房屋进行评估、拍卖，责令房屋所有人及使用人限期迁出。
另查明，涉案房屋建筑面积118.93平方米，由被执行人袁秀娟、汤耀文及其女儿汤嘉琪（1996年5月27日出生）共同居住。两被执行人为夫妻关系。
执行法院认为，涉案房产登记在异议人袁秀娟名下，而异议人夫妻均是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、登记、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，执行法院对涉案房产进行评估、拍卖于法有据。涉案房屋建筑面积118.93平方米，异议人人均居住面积已经超过本市最低住房保障面积，且上述法律规定的“保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，只是保留被执行人及其所扶养家属的居住权，而非所有权。上述房屋不属于被执行人及其所扶养家属的生活必需品，异议人认为该房屋是其唯一生活必需住房的理由不成立，对其异议请求执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人袁秀娟的异议请求。
申请复议人袁秀娟称，一、涉案房产是被执行人及其扶养家属的生活必需品，应当停止执行。涉案房产由申请复议人袁秀娟以及丈夫汤耀文、女儿、父母等五人共同居住，女儿尚且年幼，父母年事已高，均由申请复议人扶养。涉案房产是申请复议人及其扶养家属唯一住所，应当认定为申请复议人及其扶养家属必不可少的生活必需品，根据我国《民事诉讼法》第二百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，应当停止执行标的房屋。二、执行法院对被执行人汤耀文就本案提起的再审申请进行立案审查，继续执行可能对申请复议人造成不可挽回的损失。由于原审案件中程序出现严重错误，导致原审被告丧失了质证、辩论的权利；且原审案件判决认定事实错误，严重侵害申请复议人及被执行人汤耀文的合法权益，故被执行人汤耀文已向执行法院提起再审申请，并已立案审查，再审案号（2015）佛城法立民申字第20号，如果继续执行标的房屋，可能会对申请复议人造成无法挽回的损失。综上，鉴于涉案房产是被执行人及其扶养家属的生活必需品，且原审案件的再审程序已经启动，继续执行可能对申请复议人造成无法挽回的损失。因此，请求撤销执行法院作出的（2015）佛城法执异字第57号《执行裁定书》，支持申请复议人的复议请求，以维护申请复议人的合法权益。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，执行法院于2014年12月24日作出（2014）佛城法民三初字第2367号民事判决，主要内容为汤耀文、袁秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向余建文支付借款本金290000元及利息。复议审查期间，本院经征询申请执行人余建文的意见，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除相应年限的租金，用以保障被执行人及其扶养家属基本住房需要。
本院认为，申请复议人袁秀娟与汤耀文均为本案的被执行人，因未履行生效判决确定的义务，执行法院对申请复议人名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，涉案房产建筑面积为118.93平方米，由被执行人汤耀文、申请复议人袁秀娟及女儿汤嘉琪居住，即使按其陈述的居住人口，按照佛山市禅城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，亦超出被执行人汤耀文、申请复议人袁秀娟及其扶养家属所必需住房标准。其次，该涉案房屋位于佛山市禅城区，处于主城镇中心区域，变现价值高。再次，申请执行人已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除相应年限的租金，用以保障被执行人及其扶养家属基本住房需要。执行法院对涉案房产采取强制执行措施符合法律规定，只是在执行时应综合考虑本案申请复议人袁秀娟及被执行人汤耀文的家庭情况采取适当的执行措施。此外，申请复议人袁秀娟提出执行法院以（2015）佛城法立民申字第20号立案审查被执行人汤耀文提出的再审申请，但并未提交相应证据证明以上事实，即使人民法院决定立案审查被执行人汤耀文提出的再审申请，仅仅表明人民法院将对其再审申请进行审查，并未作出裁定中止案件的执行，申请复议人以此提出停止执行的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请复议人袁秀娟的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人袁秀娟的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院的（2015）佛城法执异字第57号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年九月十日
书记员 兰 莹
第6页共6页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1053号
案外人笡琴，女，1980年11月24日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人笡琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人笡琴向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人笡琴书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人笡琴撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 珊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01481-1号
申请执行人李平，驾驶员。
被执行人孙正芳。
被执行人孙平，教师。
被执行人盐城市银亮棉纺有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇第二工业园区内。
法定代表人孙正芳，该公司董事长。
被执行人吉绍国，个体工商户。
申请执行人李平诉被执行人孙正芳、吉绍国、孙平、盐城市银亮棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）射民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人孙正芳于本判决生效后十日内向申请执行人李平偿还借款本金23.125万元，并以本金23.125万元为基数，自2012年10月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。二、被执行人吉绍国、孙平、盐城市银亮棉纺有限公司对被执行人孙正芳的上述还款义务承担连带责任。三、被执行人吉绍国、孙平、盐城市银亮棉纺有限公司承担连带责任后，有权向被执行人孙正芳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明