浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第892号
原告：项春山。
委托代理人：张国云。
被告：付立峰。
委托代理人：涂兴民。
被告：黄山市保达汽车运输有限公司。
法定代表人：曹明云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：程东风。
原告项春山与被告付立峰、黄山市保达汽车运输有限公司（以下简称保达公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称人保黄山支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2010年11月22日、2011年2月17日公开开庭进行审理，原告项春山及其委托代理人张国云，被告付立峰的委托代理人涂兴民到庭参加诉讼，被告黄山市保达汽车运输有限公司法定代表人曹明云、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日被告付立峰雇请的驾驶员刘路驾驶为被告付立峰所有的挂靠在被告黄山市保达汽车运输有限公司的皖J×××××重型普通货车，从宁国方向至孝丰方向，与横过马路的原告项春山驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告负伤的交通事故。该事故经安吉交警部门认定，双方负同等责任。事故后原告伤势在孝丰三院治疗，诊断为脑震荡，外伤性脾破裂，左多肋骨骨折，左肺挫伤，住院48天，化去医疗费34411.67元，出院医嘱休息10个月，其中被告付立峰垫付医药费31320元，之后原告门诊复查治疗花费2747元。另，肇事车辆皖J×××××重型普通货车分别办理了交强险和商业险。
故请求判令：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、财产损失费46740元。2、被告付立峰、黄山市保达汽车运输有限公司连带赔偿原告其余损失3586元，该款由第三被告直接在商业险范围内给付原告。3、被告承担本案诉讼费用。
被告付立峰辩称，1、我公司投保了交强险和第三者责任险，投保了不计免赔，针对原告的损失，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以给付。2、被告垫付的医疗费31320元由于原告已经在本案中起诉，被告保险公司向原告支付，那么原告应向被告付立峰返还所垫付的医疗费31320元。3、本次事故中，原、被告负同等责任，针对被告在事故中垫付的第三人损失和被告付立峰的财产损失被告将另行主张。
被告保达公司书面辩称，1、我公司不是本案赔偿责任的连带承担者。2、答辩人不是车辆皖J×××××重型普通货车的车主，不是车辆所有权人。3、本公司对事故没有过错，没有侵权，因此要答辩人承担连带赔偿责任没有事实依据。4、皖J×××××重型普通货车实际车主付立峰在中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司投保了交强险和第三者责任险。综上，答辩人不是车祸肇事者，也不是肇事车车主，不应成为本案赔偿的连带责任承担者。
被告人保黄山支公司书面辩称，1、原告已年满60周岁，其误工费的诉请无法律依据，且误工时间太长，误工费标准过高。2、原告护理按每天两人每人75元，护理费标准过高。3、后续治疗费用应实际发生后据实理赔。4、财产损失应按保险公司定损的2500元计算。
经庭审举证、质证，原被告对以下事实无异议，本院予以认定：
2009年7月15日被告付立峰雇请的驾驶员刘路驾驶为被告付立峰所有的挂靠在被告黄山市保达汽车运输有限公司的皖J×××××重型普通货车与原告项春山驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告负伤的交通事故。该事故经安吉交警部门认定，双方负同等责任。
被告付立峰已垫付费用31320元。
另，被告保达公司在被告人保黄山支公司投保了交强险与保险限额为50万元的第三者责任险，并已投保了不计免赔险。
原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.医疗费损失为37567元，2.住院伙食补助费1440元，3.交通费145元。
本案原、被告双方对原告诉请的部分损失存有争议，本院逐项予以分析认定：
1．后续治疗费，原告主张其后续治疗费10000元，为此提供诊断证明书一份，被告人保黄山支公司认为后续治疗费过高，可待实际发生之后再作主张，本院认为，原告在伤后系保守治疗，且多处受伤，故酌定后续治疗费5000元。
2.误工费，原告主张其误工费损失应按司法鉴定意见书确定的348天＊75元／天的标准计算为26100元（其中48天为住院期间），被告人保黄山支公司认为原告已年满六十周岁不应计算误工费损失。本院认为，原告所举证据可以证明原告尚有劳动能力，结合原告已年满六十周岁，本院酌定误工费10350元。
3.护理费，原告主张其住院治疗及出院期间均需专人护理，该项费用为48天＊2人＊75元／天=7200元，为此提供一份诊断证明书。被告人保黄山支公司认为护理标准过高，本院认为，被告虽未提供证据证明自己的主张，但结合本案原告的伤情，本院酌定护理费3600元。
4.财产损失，原告主张2800元，为此提供定损单与收据各一份，被告人保黄山支公司主张以定损单为准；本院认为，原告提供的收据注明是车辆检验费，故本院认定原告的财产损失为2500元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费37567元，2.住院伙食补助费1440元，3.交通费145元，4.后续治疗费5000元，5.误工费10350元，6.护理费3600元，7.财产损失2500元，共计60602元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告因本次交通事故受伤，应为本案的赔偿权利人。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条的规定，被告付立峰与被告保达公司为本案共同赔偿义务人。被告保达公司为肇事车辆在被告人保黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保黄山支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，故被告人保黄山支公司也是本案的赔偿义务人，故其应当在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费10350元、护理费3600元、交通费145元、财产损失2000元，共计26095元。原告的其余损失，应由被告付立峰与被告保达公司根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于原告项春山与被告付立峰在交通事故中的过错大小以及各自所存在的违法行为与损害后果间的原因力大小，并考虑原告项春山系驾驶非机动车辆的因素，确定被告付立峰与被告保达公司应承担60%的民事赔偿责任。即被告付立峰与被告保达公司应赔偿原告20704.2元（﹤60602元-26095元﹥×60%）。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为500000元，并投保有不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人保黄山支公司对被告付立峰与被告保达公司已经确定应当承担的20704.2元赔偿责任应予在500000元范围内理赔。因被告付立峰因已支付31320元，应予扣除，故被告人保黄山支公司应在交强险限额内支付原告15479.2元。被告人保黄山支公司系本案的赔偿义务人，根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，被告人保黄山支公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在交强险限额内赔偿原告项春山损失15479.2元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告项春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（已减半），由原告项春山负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担160元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一一年三月九日
书 记 员 沈小燕