天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第653号
原告胡庆荣，女。
委托代理人张智军，天津市滨新律师事务所律师。
委托代理人孙景芳，天津市滨新律师事务所律师。
被告于文艳，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人宋爽，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告胡庆荣与被告于文艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆荣诉称，2013年5月22日10时，被告于文艳驾驶津LVxx**号小客车沿塘沽于庄子路由北向南行驶至于庄子路华北陶瓷东门附近与沿于庄子路由西向东的行人原告胡庆荣相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告于文艳承担事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿医疗费16997元、误工费12504元、护理费10383元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、伤残赔偿金16294元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、辅助器具费1800元、营养费4500元，要求被告保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告于文艳承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故的经过；被告于文艳承担事故的全部责任，原告无责任；被告的主体资格；
2、诊断证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告经诊断伤情为右桡骨远端骨折、腰部、左膝软组织挫伤、胸11压缩骨折等；产生医疗费16997元。；
3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告胡庆荣的胸11压缩性骨折为十级伤残，其右桡骨远端骨折致右腕关节功能部分障碍为十级伤残；伤后误工期为150日、营养期90日、护理期60日；原告系非农业户籍；
4、辅助器具费发票，证明原告的辅助器具费损失1800元；
5、护理人员误工证明、营业执照、工资发放表，证明原
告的护理费损失10383元；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告于文艳辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津LVxx**号小客车系被告于文艳所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告保险公司在保险限额内赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告对非医保及鉴定费不同意承担赔偿责任，认为应由被告保险公司承担，其他意见同意被告保险公司的意见。
被告于文艳提交收条一份，证明被告给付原告现金3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津LVxxx**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。被告认为医疗费中应扣除个人诊所收据600元及非医保份额，对其余部分认可；由于超过法定工作年龄，且没有相关证据提交，被告不认可误工费；护理费时间认可，标准过高，同意按居民服务业标准计算；住院伙食补助费没有异议；营养费时间认可，但标准过高，同意按每天25元计算；交通费过高，认可500元；伤残赔偿金、辅助器具、鉴定费无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金过高，认可5500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司提交保险条款，证明医疗费中非医保份额及鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年5月22日10时，被告于文艳驾驶津LVxx**号小客车沿塘沽于庄子路由北向南行驶至于庄子路华北陶瓷东门附近与沿于庄子路由西向东的行人原告胡庆荣相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告于文艳承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2013年5月22日至同年6月20日在天津市第五中心医院住院治疗，共计住院29天。经诊断伤情为：右桡骨远端骨折；腰部、左膝软组织挫伤；胸11压缩骨折等。产生医疗费16997元。2014年1月3日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见书，胡庆荣的胸11压缩性骨折为十级伤残；其右桡骨远端骨折致右腕关节功能部分障碍为十级伤残；胡庆荣伤后误工期为150日、营养期90日、护理期60日。支付鉴定费1800元。原告系非农业户籍。庭审中原告提交辅助器具费发票1800元。被告于文艳给付原告胡庆荣现金3000元。
津LVxxx**号小客车系被告于文艳所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、辅助器具费发票、护理人员误工证明、营业执照、工资发放表、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告于文艳承担。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、辅助器具、鉴定费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张医疗费16997元，被告对个人诊所就医的600元不予认可，对其余部分无异议，由于原告提供的个人诊所就医费用收据不属于合法票据，不予支持，故本院支持医疗费为16397元。原告主张鉴定时间150天按天津市人均可支配收入计算的误工费，被告不予认可，由于原告已超过法定退休年龄，且未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张鉴定时间60天按护理人员赵玉娟（原告之儿媳妇）月工资3500元计算的护理费，被告对护理费时间无异议，但同意按居民服务业标准计算护理费，根据原告提供的护理人员误工证明、营业执照、工资发放表，能够证实护理人员的月工资为3500元，故本院支持护理费为3500元∕月÷30天×60天＝7000元。原告主张交通费，被告认可500元，并无不当，予以照准。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为数额过高，根据原告的伤残情况，本院支持精神损害抚慰金6000元。原告主张鉴定时间90天按每天50元计算的营养费，被告对营养费时间无异议，但同意按每天25元计算营养费，根据原告的伤情，本院支持营养费为25元∕天×90天=2250元。被告保险公司辩称非医保份额及鉴定费不属于理赔范围，被告于文艳不予认可，根据被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款，保险条款中并未明确约定对非医保份额及鉴定费免赔，故本院不予采信。由于被告保险公司在保险范围内理赔，故被告于文艳在本案中不承担赔偿责任，被告于文艳已给付原告的款项，另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告胡庆荣医疗费10000元、护理费7000元、交通费500元、伤残赔偿金16294元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费1800元，共计41594元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告胡庆荣医疗费6397元、住院伙食补助费1450元、营养费2250元、鉴定费1800元，共计11897元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1136元，减半收取568元，由被告于文艳负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年三月十九日
书记员 王丽津