wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00011号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张甲，男，1974年6月26日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县王渠则镇，现住靖边县张家畔镇林荫路。2012年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2012）288号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日19时，被告人张甲酒后驾驶车牌号为蒙CPB**号桑塔纳小型轿车从靖边县北大街“石磨宾馆”出发驶往林荫路家中，行至靖边县北大街延伸段时被公安民警查获。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心鉴定：张甲的血醇浓度为150.28mg／100ml。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息、机动车信息、扣押笔录、户籍信息，证人韩佳丽的证言，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张甲犯危险驾驶罪的事实成立。被告人张甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年1月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 洲
二〇一二年十二月十二日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第560号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某丙。
再审申请人黄某甲因与被申请人黄某乙、黄某丙继承纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令钦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林晓华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05945号
原告曾成勇，男，1966年8月26日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告朱永禄，男，1963年7月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆桂溪建设有限公司。住重庆市渝北区都会*号*栋**楼。组织机构代码74288675-2。
法定代表人曾光，该总经理。
委托代理人尹描，该公司职工。
原告曾成勇诉被告朱永禄、重庆桂溪建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾成勇及其委托代理人廖成学，被告朱永禄，被告重庆桂溪建设有限公司的委托代理人尹描到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成勇诉称：原告系二被告在重庆市北碚区北温泉街道人民村黑石坪片区饮水安全工程施工时雇佣的施工人员，2014年4月26日，原告在工地上受伤，要求被告朱永禄及重庆桂溪建筑公司赔偿原告的经济损失：医疗费17975.96元、护理费3000元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金16664元、被扶养人（父）生活费1506.75、被扶养人（母）生活费2712.15元、后续医疗费8000元、精神抚慰金5000元、误工费10436.67元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费2000元。
被告朱永禄辩称：我以个人身份在被告重庆桂溪建设有限公司承包重庆市北碚区北温泉街道人民村黑石坪片区饮水安全工程中的房屋工程，房屋楼层高度4米，为将建筑材料送上去，我买了独臂吊机，用了一两天后，到第三天5点过，在使用过程中独臂吊机发生侧翻，压到原告导致其受伤，我将其送到医院并垫付医疗费17975.96元，我承担事故10%的责任，其余意见与被告重庆桂溪建设有限公司一致。
被告重庆桂溪建设有限公司辩称：本案中我公司将劳务承包给朱永禄，协议中约定该项目的人工及安全措施费包含在用工协议计量计价的综合单价中，朱永禄使用的设备是淘汰设备，已经违反相关规定，按公司与其签订的用工约定，发生安全事故由朱永禄全权承担，本次事故与我司无关，我司不承担法律责任及赔偿责任。从人道主义出发公司愿意承担20%的责任。原告的诉求中护理费认可80元每天，住院伙食补助费认可20元每天，后续医疗费过高，精神抚慰金不予认可，误工费认可54天，每天70元，交通费认可400元，营养费认可600元，鉴定费认可50%，其余请求无异议。
经审理查明：2014年3月29日，被告重庆桂溪建设有限公司（甲方）与被告朱永禄（乙方）签订建筑工程劳务承包协议，被告重庆桂溪建设有限公司将承包的重庆市北碚区北温泉街道人民村黑石坪片区饮水安全工程项目中的房屋建筑工程劳务承包给被告朱永禄，其中约定屋面盖板包干1600元，含垂直运输及脚手架，乙方进入施工现场后的一切安全事故及费用由乙方自行承担，甲方不负责任何经济和法律责任。原告曾成勇系被告朱永禄雇佣在此工地工作。2014年4月26日下午5时许，原告在送运混泥土到房顶过程中独臂吊机发生侧翻，压到原告导致其受伤。曾成勇受伤后当即被送至北碚区中医院就医，住院治疗于2014年5月26日出院，诊断为：右第1-9肋骨骨折伴胸腔积液；左侧第1-4骨折、胸4-6棘突骨折、右肺挫伤等，出院医嘱：门诊随访、适当注意饮食营养，共用去医疗费17975.96元，被告朱永禄已支付。2014年6月26日重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书对曾成勇伤情鉴定结论为：10级伤残；续医费8000元；误工损失日120天，用去鉴定费用1900元。
另查明：原告曾成勇系农村居民，个体劳务承包者，无营业执照，有被扶养人父亲曾文华，生于1931年9月6日，母亲熊燕碧，生于1942年12月30日，生育有子女4人，二人于2013年11月26日已征地农转城，现为城镇居民，每年各有社保收入5760元。事故中发生侧翻的独臂吊机系被告朱永禄购买。
综上所述事实，有住院病历、发票、司法鉴定书、建筑工程劳务承包协议、证明等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告朱永禄系雇主，承担民事赔偿责任，被告朱永禄作为雇主没有相应资质，应由工程发包人被告重庆桂溪建设有限公司承担连带赔偿责任。
原告曾成勇的诉求中，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费酌情主张。后续医疗费、精神抚慰金、鉴定费依法主张。
综上所述原告曾成勇损失金额确认如下：1、医疗费17975.96元，2、护理费80元／天×30天=2400元，3、住院伙食补助费32元／天×30天=960元，4、伤残赔偿金8332元／年×20年×10%=16664元，被扶养人（父）生活费（17814元-5760元）／年×5年×10%／4人=1506.75元、（母）生活费（17814元-5760元）／年×9年×10%／4人=2712.15元，5、后续医疗费8000元，6、精神抚慰金3000元，7、误工费80元×120天=9600元，8、交通费400元，9、营养费1000元，10、鉴定费2000元，共计66218.86元，由被告朱永禄赔偿，扣除朱永禄已支付17975.96元，现还应赔偿48242.90元，由被告重庆桂溪建设有限公司承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由朱永禄在本判决生效之日起十日内赔偿曾成勇残疾赔偿金、误工费等经济损失共计48242.90元，并由被告重庆桂溪建设有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回曾成勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由朱永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十月十六日
书记员 邹巧莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第452号
原告：宋万辉，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：于佳莹，系辽宁汇丰律师事务所律师。
委托代理人：姜乃芳，男，汉族，1953年3月3日出生，系华商晨报社工作人员。
被告：李颖，女，1976年3月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王兆瑞，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告宋万辉与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员张秀萍、胡立军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万辉及其委托代理人于佳莹、姜乃芳，被告李颖及其委托代理人王兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月14日签订借款协议，协议约定被告向原告借款12.5万元，借款期限为2011年3月14日至2011年12月31日，并且双方口头约定了利息。协议签订后，原告向被告履行了出借义务，被告只是定期偿还了利息，至今本金12.5万元尚未偿还。故请求判令被告给付原告借款12.5万元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述并非事实，被告曾于2010年1月9日开始陆续分三次向原告借款12.5万元，当时未约定利息，是代案外人刘颖和张浩向原告借款，现二人涉嫌诈骗被拘留了，原告对该事实也是明知的，被告于2010年、2011年已经向原告偿还了借款及相关利息共计137500元，已全部偿还原告借款12.5万元，现不欠原告借款。至于原告所述的2011年的借款协议，只是后补的一份借款协议，在借款协议之后，并不存在真实的借款关系，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月14日，原告宋万辉与被告李颖签订借款协议，约定：被告向原告借款12.5万元，借款期限2011年3月14日起至2011年12月31日止。借款协议签订后，被告自2011年3月14日至2011年12月16日累计偿还原告借款53500元，现尚欠原告借款71500元未给付。
上述事实，有借款协议、银行转账明细及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告宋万辉与被告李颖于2011年3月14日签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议履行。原告已实际向被告支付了借款12.5万元，被告未按协议约定期限返还原告借款的行为属于违约行为，应向原告承担偿还拖欠借款的违约责任。关于被告提出向原告借款实际发生在2010年1月，本案借款协议是后补签的，被告自2010年1月至2011年12月已累计偿还原告13.75万元，不欠原告借款的问题。被告对其主张的借款发生在2010年1月，而不是2011年3月14日，并未提供证据证明，且原告对此予以否认，并称被告曾向原告借款20万元，双方于2011年3月14日经过对账确认被告尚欠12.5万元，被告2011年3月14日之前还款偿还的是借款20万元中的部分。因此，应按照双方签订的借款协议时间即2011年3月14日确定双方借贷法律关系，被告于2011年3月14日以前的还款不应计入借款金额12.5万元之内，而2011年3月14日以后偿还原告借款53500元应从借款本金12.5万元中扣除，现被告应偿还原告借款71500元。因双方签订的借款协议并未约定利息，故对原告主张借款期限内的利息的诉讼请求不予支持，但被告未按约定期限偿还原告借款，应向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决书生效后七日内返还原告宋万辉借款71500元；
二、被告李颖于本判决书生效后七日内偿还原告宋万辉利息（利息自2012年1月1日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担1800元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 胡立军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 穆 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01288号
原告童玉红。
被告何三一。
被告陈金波。
原告童玉红诉被告何三一、陈金波民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，按照原告提供的被告何三一、陈金波的地址，没有找到两被告；经本院依法邮寄送达因无法联系被退回，导致本院无法送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽然提供了两被告的户籍地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告童玉红的起诉。
本案已收取的诉讼费2800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐骏驰
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01654号
申请执行人张利泉，男，1981年1月9日出生。
被执行人董治田，男，1974年3月3日出生。
申请执行人张利泉与被执行人董治田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2015）延民（商）初字第00097号民事调解书。因被执行人董治田未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人张利泉于2015年6月23日向本院申请执行。本案在立案执行后，被执行人董治田住址不详下落不明，无法强制执行，经查被执行人董治田的银行存款不足以清偿所欠债务，且被执行人又无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第00097号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪青云
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第467号
原告：耿某某
被告：张某某
本院在审理原告耿某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2014年6月3日向本院提出撤诉，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告耿某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告负担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21241号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：詹广水，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹广水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30989.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月7日止尚欠本金余额30989.53元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹广水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30989.53元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.6元，由被告詹广水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1586号
申请执行人任永艳
被执行人青岛中瑞重工集团有限公司
法定代表人张东卫，职务董事长。
申请执行人任永艳于2015年12月14日向本院申请执行被执行人青岛中瑞重工集团有限公司债权纠纷一案，申请执行标的14340元，执行费115元。
本案在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人青岛中瑞重工集团有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年3月11日被执行人青岛中瑞重工集团有限公司交纳案款14340元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字【2015】第524号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第586号
原告陈玉辉，女，1972年2月23日出生，汉族，住北京市房山区韩村河镇罗家峪村三区96号。
委托代理人陈润福，男，1962年11月22日出生，汉族，住涿州东城坊镇马踏营村。
被告张之水，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
被告谢广银，男，1960年6月4日出生，汉族，住涿州市高官庄镇南高官庄村。
委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈玉辉诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉辉于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉辉承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00295号
原告陈某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人，农民。
被告张某某，女，1983年11月1日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，因被告张某某下落不明，本院于2015年4月11日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长、与审判员胥杰、人民陪审员谭选明组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告2007年4月登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女。2012年元月被告携子陈某乙回了娘家，至今未归，原告几次前往找人，但被告不肯与原告见面。原告认为夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：结婚证、居委会证明，拟证明原告基本身份情况及原、被告系合法的夫妻关系，被告于2012年离家出走。
被告张某某未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告2005年在广东打工期间认识，2007年4月4日登记结婚，2008年4月21日生育一女陈某丙，2009年7月21日生育一子陈某乙。婚后一段时间感情尚可，2012年元月被告携子陈某乙回了娘家生活，至今未归。原告认为夫妻感情已破裂，现诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告已共同生育一子一女，子女尚幼，为了子女的健康成长，原告应珍惜和维护家庭的稳定。本案中，原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 覃术安
审 判 员 胥 杰
人民陪审员 谭选明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓茹双
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初889号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人人尹付海，行长。
委托代理人张广生，客户经理。
委托代理人靳旭红，客户经理。
被告石留坡，男，1962年6月9日生，汉族。
被告宗国中，男，1965年7月1日生，汉族。
被告高良成，男，1967年3月28日生，汉族.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告石留坡、宗国中、高良成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告石留坡、宗国中、高良成的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 刘笑月
二〇一六年五月九日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初889号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人人尹付海，行长。
委托代理人张广生，客户经理。
委托代理人靳旭红，客户经理。
被告石留坡，男，1962年6月9日生，汉族。
被告宗国中，男，1965年7月1日生，汉族。
被告高良成，男，1967年3月28日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告石留坡、宗国中、高良成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告石留坡、宗国中、高良成的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 刘笑月
二〇一六年五月九日
书记员 赵 聪
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第490号
原告：蔡长安，男，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所律师。
被告：张远标，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：福建省三明市图强贸易有限公司。住所地福建省三明市。
法定代表人：肖国周，系该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人：周峰岩，男，汉族，福建省三明市图强贸易有限公司法律顾问，住福建省三明市。
本院在审理原告蔡长安与被告张远标、福建省三明市图强贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡长安于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张远标、福建省三明市图强贸易有限公司已自行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡长安撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蔡长安负担。
审判员 苏清丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐 婷
附：（2014）明民初字第490号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1795号
原告肖建春。
委托代理人徐介虎，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人龙娟，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告湖南华森置业发展有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道176号（芙蓉华天东楼）5078室。
法定代表人谢双贵，总经理。
委托代理人吴钢明，湖南佳境律师事务所律师。
委托代理人梁华云，湖南佳境律师事务所律师。
本院在审理原告肖建春诉被告湖南华森置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖建春于2014年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告肖建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建春撤回起诉。
本案受理费2380元，因撤诉减半收取1190元，由原告肖建春负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 叶政军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢倩云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1145号
申请执行人陈海亮。
被执行人郑海琴。
申请执行人陈海亮与被执行人郑海琴借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初243号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑海琴应返还申请执行人借款18万元，被执行人负担案件受理费2130元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日予以立案。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行申请执行人陈海亮与被执行人郑海琴借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，无财产可供执行且被执行人去向不明，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1145号申请执行人陈海亮。被执行人郑海琴。申请执行人陈海亮与被执行人郑海琴借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初243号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑海琴应返还申请执行人借款18万元，被执行人负担案件受理费2130元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日予以立案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行申请执行人陈海亮与被执行人郑海琴借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，无财产可供执行且被执行人去向不明，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘 斌审 判 员  张 颖代理审判员  孙海洋二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏海霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第105号
原告：黄晓文，住广东省吴川市。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司燕岭健康药房，住所地：广州市天河区。
负责人：陈双安。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
两被告的共同委托代理人：潘丹丹、刘莹，均系广东卓信律师事务所律师。
原告黄晓文诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司燕岭健康药房（以下简称“燕岭药房”）、广州市海王星辰医药连锁有限公司（以下简称“海王星辰公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓文，被告燕岭药房及海王星辰公司的共同委托代理人潘丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓文诉称：因生活需要，原告到被告燕岭药房处购买了3瓶“自然之宝综合营养片（男士专用）”。一次朋友到家中看到涉案产品，声称涉案产品不符合食品安全标准，其配料中添加的“辅酶Q10”属于化学药品，不得添加于食品。原告考虑到食品安全，便认真仔细地查看了涉案产品的标签，并查阅了相关法律文件。涉案产品由诺天源（中国）贸易有限公司进口，并无药品或保健食品批准文号，系普通食品。条形码：074312038945，净含量：108克，其中两瓶生产日期为20120921，另一瓶为20130514，配料中均含有“辅酶Q10”。根据《中国药典第二部》规定，辅酶Q10属于化学药品。《食品安全法》第五十条明确规定，生产经营的食品中不得添加药品。第二十八条第（一）项也规定了禁止经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。涉案产品添加了“辅酶Q10”，显然不符合食品安全标准。现请求：1.判令被告燕岭药房退还原告货款957元；2.判令两被告共同赔偿原告9570元。
被告燕岭药房、海王星辰公司共同辩称：一、涉案产品具备出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，是合法合格的原装进口食品，依法准予销售。案涉产品是自美国原装进口的食品，经天津出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求，并不存在原告所主张的违法情况，原告主张案涉产品违反《食品安全法》无事实和法律依据；二、案涉产品添加辅酶Q10并不违反国家食品安全标准，不存在原告主张的问题。原告主张的《中华药典第二部》是国家药典委员会编撰的出版物，不属于《食品安全法》所规定的“食品安全标准”范畴。同时，《中华药典第二部》只是对化学物等各类物品的药用功能进行汇编，并无明文规定《中华人民共和国药典》里的化学物就是不得添加于普通食品的药物；三、退一步而言，即便案涉产品违反了食品安全标准，原告也并不符合主张十倍惩罚性赔偿的法定条件。原告既未举证证明销售者对案涉产品的涉嫌违规情况知情，亦未举证证明其因食用案涉产品而遭受人身、财产或者其他损害；四、原告并非法律意义上的“消费者”，其无权据此提起诉讼。原告多次大量购买案涉产品，显然并非为了生活需要，其行为涉嫌通过职业打假行为以达到获得十倍货款赔偿的盈利目的。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应依法驳回。
经审理查明：原告在被告燕岭药房处购买了“自然之宝综合营养片（男士专用）”3瓶，共支付价款957元。经查，上述产品为进口产品，原产于美国，由诺天源（中国）贸易有限公司经销，每瓶规格为108克（90片），其中两瓶生产日期为20120921，另一瓶为20130514，该产品未取得保健品或药品的批准文号。外包装标注的配料中含有辅酶Q10。
经查，《中华人民共和国药典》（2010年版二部）规定，辅酶Q10为辅酶类药。国家食品药品监督管理局2009年9月2日发布国食药监许字（2009）566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，其中第六条规定：含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定，“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。
本院认为：原告向被告购买了涉案产品，履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益应受法律保护。
关于本案，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第三十四条第（一）项的规定，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。本案所涉产品所含的辅酶Q10属于辅酶类药，无法通过自然手段取得，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。因此，被告将含有辅酶Q10的产品作为普通食品进行销售，违反了上述禁止性规定。故即使该产品经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，却是违反相关法律法规的，可视为各被告未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。故原告要求被告燕岭药房退还货款957元，两被告共同赔偿十倍货款9570元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司燕岭健康药房自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告黄晓文货款957元；
二、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司燕岭健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄晓文9570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司燕岭健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄金馨
陈冠如
判决书于年月日送达
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第853号
申请执行人胡阿忠。
被执行人陶宏定。
被执行人邬宽叶。
本院在执行胡阿忠与陶宏定、邬宽叶（2015）舟定执民字第853号追偿权纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，无其他财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第853号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年四月十三日
书记员 陈桃桃
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00467号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人文某，农民。曾因盗窃于2014年1月9日被昆山市公安局处行政拘留十二日。2014年4月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月1日被羁押），2014年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人罗某，农民。曾因犯盗窃罪于2004年12月20日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年11月2日被假释，假释考验期为2007年11月2日至2009年2月9日。2014年4月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月1日被羁押），2014年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人金某，农民。曾因盗窃于2009年12月5日被昆山市公安局处行政拘留十五日；于2010年7月9日被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。2014年4月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月1日被羁押），2014年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人文某、罗某、金某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人文某、罗某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年4月1日凌晨，被告人文某伙同被告人罗某、金某至昆山市玉山镇柏庐市场文康路588号-Y07门面门口，窃得被害人张某停放在该处的蓝色宗申牌三轮摩托车1辆（价值人民币5005元）及车上的多袋豆芽。被告人文某、罗某、金某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人文某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人文某、罗某、金某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币5005元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人文某、罗某起主要作用，系主犯；被告人金某起次要作用，系从犯。被告人文某、罗某、金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。提请本院依法分别判处。
被告人文某、罗某、金某对被指控的盗窃犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人文某伙同被告人罗某、金某至昆山市玉山镇柏庐市场文康路588号-Y07门面门口，窃得被害人张某停放在该处的蓝色宗申牌三轮摩托车1辆（价值人民币5005元）及车上的多袋豆芽，后被告人文某将赃车卖给被告人罗某、金某，获利人民币600元。
被告人文某、罗某、金某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人文某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关已将扣押的蓝色宗申牌三轮摩托车1辆发还被害人；公安机关另扣押被告人文某违法所得人民币600元。
上述事实，被告人文某、罗某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人钱某、潘某的证言，扣押清单、发还清单，刑事判决书、假释证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、罗某、金某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币5005元，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人文某、罗某起主要作用，系主犯，但两被告人的作用略有区别，本院在量刑时予以适当区分；被告人金某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人文某、罗某、金某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人文某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人文某、罗某、金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月15日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、公安机关扣押被告人文某违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1119号
原告王永伟。
被告曲道明。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
本院在审理原告王永伟诉被告曲道明机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王永伟无正当理由未到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王永伟负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁辰瑶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第366号
罪犯谭浩，男，生于1993年4月7日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2011年7月11日作出了（2011）平法刑初字第61号刑事判决，以被告人谭浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月31日提出对罪犯谭浩撤回减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谭浩于2014年3月8日在减刑期间放松改造，包庇罪犯杨鹏私藏违禁品，未认真履行互监义务，且在违规情况调查中，故意歪曲事实，拒不服民敬管理教育，为此受到监狱集训处理，决定对罪犯谭浩撤回减刑建议。
本院认为，罪犯谭浩于2014年3月8日在减刑期间放松改造，包庇罪犯杨鹏私藏违禁品，未认真履行互监义务，且在违规情况调查中，故意歪曲事实，拒不服从民敬管理教育，为此受到监狱集训处理，不符合法定减刑条件。据此裁定如下：
准许执行机关巴中监狱对罪犯谭浩撤回减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第219号
申请人：郝玉高，男，1965年4月16日出生，住沂南县。
被申请人：蒋仁国，男，1970年1月7日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人蒋仁国名下的鲁Q6XX**号车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供郝洪全名下的鲁Q8XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人蒋仁国名下的鲁Q6XX**号车一辆；
二、查封担保人郝洪全名下的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书�达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年三月十六日
书记员 徐道印
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初8号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人谢某某，男，贵州省余庆县人。2015年9月29日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被余庆县公安局取保候审。2015年12月3日，被余庆县人民检察院取保候审。2016年1月15日，被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年，被告人谢某某在余庆县城百货公司购买两支气枪，后一直非法持有，并放置于余庆县白泥镇中华北路119号家中三楼客房的衣柜中。经鉴定，两支枪支均以气体为动力发射弹丸，具备杀伤力。因此，认定被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢某某的供述，证人秦某某、文某某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及平面图、照片，余庆县公安局扣押清单及照片，辨认笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）检（痕）字（2015）97号鉴定书，接警记录及到案情况说明，人员基本信息登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法持有以气体为动力发射弹丸的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押的气枪两支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民初16号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：姜文，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告姜文侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告姜文达成和解并已实际履行为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曾俊铭
审 判 员 韩艳芳
审 判 员 侯著韬
二〇一八年六月十九日
法官助理 向 媛
书 记 员 邓梦竹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7795号
上诉人（原审被告）王立秋，男，1980年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）张雷，男，1991年9月12日出生。
委托代理人张尚芝（张雷之父），男，1962年3月9日出生。
原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
上诉人王立秋因与被上诉人张雷、原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长、法官王奔、法官程磊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雷在一审中起诉称：2015年12月9日13时许，在北京市顺义区天龙汽配城院内，王立秋驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南倒车，适遇张雷驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，两车接触，两车损坏轻微。经北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）认定，王立秋负事故全部责任，张雷无责任。此次事故给张雷造成车辆修理费620元。现要求：1.长安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由王立秋承担赔偿责任；3.案件受理费由王立秋负担。
王立秋在一审中答辩称：不认可事故事实和责任认定。当天不是晴天，但交警记录的是晴，且两车不是相撞，是张雷车辆的右中部与王立秋车辆的左后部相剐蹭，王立秋当时已经完成倒车，车辆已经停住了。王立秋认为其没有责任，张雷驾车可能有故意碰瓷的嫌疑，张雷驾车经过王立秋车辆旁时也没有任何鸣笛等提醒措施。故王立秋不同意赔偿张雷诉讼请求，亦不申请对张雷维修项目和维修费用进行鉴定。
长安北京分公司在一审中答辩称：事故车辆是在长安北京分公司投保的交强险，且事发时是在保险期限内。长安北京分公司不了解事故现场及事实，对事故事实和责任认定不发表意见。长安北京分公司同意按照保险条款的规定对张雷的合理合法损失承担赔偿责任。认可张雷车辆的维修项目，对维修费用存在异议，但不申请鉴定。诉讼费不同意承担。
一审法院审理查明：2015年12月9日13时许，在北京市顺义区天龙汽配城院内，王立秋驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南倒车，适遇张雷驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，两车接触，两车损坏轻微。经顺义交通支队认定，王立秋负事故全部责任，张雷无责任。该交通事故认定书上记载“当事人王立秋拒不签字”。张雷为维修其车辆×××自行支付维修费620元。
车牌号为×××的车辆在长安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。该机动车交通事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：王立秋系直接侵权人，应该对张雷的损失承担赔偿责任。长安北京分公司作为车牌号为×××的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向张雷承担相应的保险赔偿责任。综上，王立秋、长安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
王立秋、长安北京分公司不认可张雷主张的车辆修理费，但未向一审法院提交相应的证据材料予以佐证，亦不对该车辆修理费提出相关鉴定，而张雷为主张该车辆修理费，向一审法院提交了交通事故认定书、修理费清单和结算单等证据材料，故对张雷主张的车辆修理费一审法院予以支持。经过庭审质证，一审法院审核确认张雷因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费620元。
王立秋不认可交通事故认定书上记载的事故事实和责任认定，但未向一审法院提交任何证据予以佐证，故一审法院对王立秋的辩解不予以采纳。故交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述赔偿规则，张雷因此事故造成的上述各项损失，首先由长安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向张雷承担保险赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由王立秋承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿张雷财产损失赔偿金620元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王立秋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王立秋认为交警对于此次交通事故的责任认定存在错误，王立秋对此次交通事故没有任何责任。综上，王立秋上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初49号民事判决，发回重审。
张雷服从一审法院判决。其针对王立秋的上诉理由答辩称：认可一审判决，顺义交通支队出具的交通事故责任认定书上的责任认定是正确的。
长安北京分公司未提出上诉。
本案二审期间补充审理查明：2016年3月25日,长安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，通过银行转帐方式向张雷赔偿车辆修理费620元，张雷对此予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审庭审陈述、交通事故认定书、保险单、维修费发票、结算单等证据在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为王立秋是否对此次交通事故发生负有全部责任。
王立秋上诉主张交警对于此次交通事故的责任认定存在错误，王立秋对此次交通事故没有任何责任。对此本院认为，根据查明的事实，2015年12月9日13时许，在北京市顺义区天龙汽配城院内，王立秋驾驶车辆由北向南倒车，适遇张雷驾驶车辆由东向西行驶，两车接触，两车损坏轻微。经顺义交通支队认定，王立秋负事故全部责任，张雷无责任。王立秋虽然对交通事故认定书存在异议并拒绝签字，主张其对此次交通事故没有责任，但王立秋未能就其主张提供证据予以证明，且交通事故认定书系交警现场查看后出具，故一审法院根据现有证据认定“交通管理部门做出的事故责任认定适当”并无不当，本院对此予以确认。因此，王立秋的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。张雷与长安北京分公司均认可长安北京分公司已于2016年3月25日在机动车交通事故责任强制保险限额内向张雷赔偿车辆修理费620元，故张雷的一审诉讼请求现已实际履行完毕。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王立秋负担（于判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由王立秋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈力书记员蔡佳琦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0075号
原告苏州苏明装饰股份有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄阳路98号。
法定代表人朱维新，总经理。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告苏州宝华汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路399号。
法定代表人许新跃，董事长。
本院在审理原告苏州苏明装饰股份有限公司与被告苏州宝华汽车销售服务有限公司装饰装修合同合同纠纷一案中，原告苏州苏明装饰股份有限公司以与被告苏州宝华汽车销售服务有限公司达成和解协议为由于2015年1月27日向本院提出申请撤回对被告苏州宝华汽车销售服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，民事诉讼中双方当事人有自行协商的权利，原告苏州苏明装饰股份有限公司以与被告苏州宝华汽车销售服务有限公司达成和解协议为由向法院申请撤回对被告苏州宝华汽车销售服务有限公司的起诉系其自主地行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州苏明装饰股份有限公司撤回对被告苏州宝华汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费21158元，减半收取10579元，保全费5000元，合计15579元，由原告苏州苏明装饰股份有限公司负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆 玮
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00100号
原告鄂某甲，女，2009年12月11日出生，汉族，系学龄前儿童，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人何某某，女，1981年9月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告鄂某某，男，1979年2月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告鄂某甲诉被告鄂某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨雨春独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告鄂某甲的法定代理人何某某和被告鄂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某甲诉称：我母亲即法定代理人何某某与我父亲即被告鄂某某于2011年11月9日经溪湖区人民法院判决离婚。判决我由母亲抚养，被告每月给付抚养费400元。现我已入托，各项消费支出增加，原定的每月400元抚养费明显不足，故我诉至法院，请求判决被告增加抚养费至每月600元。
被告鄂某某辩称：我坚持每月给付400元抚养费，如果原告坚持要求增加抚养费的话，那么孩子可以给我抚养。我负担不起更多的抚养费。我家有两个老人，年纪都接近70岁。我还需要抚养三个孩子，即我与第一任妻子生育的女儿鄂某乙、原告鄂某甲和现在登记结婚的佟某某带来的继女李某某。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告鄂某甲的法定代理人何某某与被告鄂某某原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，于2009年12月11日育有一女，即原告鄂某甲。2011年11月9日，何某某与被告鄂某某经本溪市溪湖区人民法院判决离婚。该判决确认原告由何某某抚养，被告每月给付抚养费400元。现因原告入托，各项消费支出增加，原告认为被告现支付的抚养费明显不足，故原告诉至法院，请求增加抚养费至每月600元。
另查明，被告鄂某某与佟某某于2015年2月2日登记结婚，且佟某某户口簿登记情况显示为丧偶。佟某某育有一女李某某，2008年8月30日出生，系学龄前儿童。现被告以经营一小型快餐店为经济收入来源。
再查明，根据辽宁省统计局发布的数据，2014年辽宁省餐饮业城镇在岗职工年平均工资为33169元。
本院确认的上述事实，有本院（2011）溪民一初字第00354号民事判决书、本院文书生效证明书、被告鄂某某与佟某某的结婚证、佟某某的户口簿及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”，“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案中，被告鄂某某以经营一小型快餐店为经济收入来源，因此本院认为应当按照辽宁省餐饮业城镇在岗职工年平均工资标准来确认被告的收入。鉴于原告生活费用实际增加，被告原支付的400元抚养费确实不足以满足原告的生活基本要求的具体情况，本院视本案的具体情节认为被告每月支付原告抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂某某每月给付原告鄂某甲子女抚养费五百元，从2015年2月起执行，于每个自然月份的前5日内给付。
案件受理费一百元，由被告鄂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨雨春
二〇一五年二月九日
书记员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3017号
原告王家民，男，汉族,1971年3月14日出生，现住信阳市浉河区。
被告河南省太康县四通锅炉有限公司。
住所地：河南省太康县产业集聚区阳夏路。
法定代表人冯坤，该公司董事长。
委托代理人董卫华，该公司业务经理。
本院受理原告王家民诉被告河南省太康县四通锅炉有限公司（以下简称四通锅炉公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告四通锅炉公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，申请认为，本案系典型的买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。’’双方签订�《供货合同》第三条明确约定:“交（提）货地点：供方（公司成品库），”即被告住所地与合同履行地均在申请人所在地。均应有申请人所在地法院管辖。即使按承揽合同，最高人民法院经济审判庭在给天津市高级人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地如何确定的电话回复》中明确指出：“加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。”合同履行地仍属申请人住所地。故本案的管辖地应为申请人住所地河南省太康县人民法院。所以请求将本案件移送太康县人民法院审理。针对被告的异议申请，原告认为，因双方约定被告为原告装好锅炉后再付清货款，据此认为该案的合同履行地为信阳市浉河区，因此应由浉河区人民法院管辖。
经审查，2015年12月7日，原告王家民与被告四通锅炉公司签订锅炉供货合同，合同第三条约定交（�）货地点、方式：供方（公司成品库），并约定发货前再付25000元，剩余5000元装好付清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，已约定的履行地点为合同履行地。本案中，原被告已约定合同履行地为供方（公司成品库），即被告所在地河南省，被告在原告所在地安装锅炉应属于履行合同的附属义务，该案的合同履行地仍××河南省太康县，被告四通锅炉公司对管辖权提出的异议成立，该案应由河南省太康县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�法解释第十八条规定，裁定如下：
本案移送河南省太康县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07270号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人王毅青，董事长。
委托代理人张宇，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人郝亮亮，女，1988年3月15日出生。
被告王钰，女，1974年10月15日出生，职业不详。
被告杨扬，男，1973年3月8日出生，职业不详。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（下称原告）与被告王钰、杨扬（下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、郝亮亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于朝阳区朝阳公园南路6号的公园大道小区的物业服务企业。王钰、杨扬为该小区3号楼XX的业主，且系夫妻关系。王钰、杨扬在购买该房屋的同时，签署了《承诺书》，确认了《物业管理公约》对于原、被告双方的约束力。上述文件表明，王钰、杨扬接受原告为其提供物业服务，并承诺按约定支付物业服务费。然而，王钰、杨扬自2009年起长期、持续拖欠能源费，自2013年起又长期拖欠物业服务费，原告曾多次向被告进行催缴，但王钰、杨扬均未予理睬。根据《公园大道物业管理公约》第三章第一条第2款以及第七章第七条的约定，王钰、杨扬应按照每平方米每月6.5元的标准向原告支付物业服务费并向原告支付相关能源费。原告按照约定全面履行了物业服务的合同义务，而王钰、杨扬未按约定支付物业服务费。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告给付原告自2013年1月1日至2014年12月31日所欠物业服务费26270.4元（6.5元／月／平方米＊房屋面积168.4平方米＊24个月）、2009年7月1日至2014年5月31日所欠制暖制冷费18640.97元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王钰、杨扬与北京富然大厦有限公司（下称富然公司）签订了《商品房买卖合同》，约定王钰、杨扬购买位于北京市朝阳区公园大道万盛家园第3座6层XX号房屋（下称涉案房屋）。经测量，该房屋建筑面积为168.4平方米。诉讼中，原告称涉案房屋实际的门牌号为3-XX。
2003年4月22日，原告与富然公司签订了《竣工前物业管理咨询服务和物业管理服务合同》（下称前期物业合同），约定：富然公司系公园大道的开发商，指定原告对公园大道提供竣工前物业管理咨询服务和物业管理服务；竣工前咨询服务期限为2003年4月22日至物业一座的交付前阶段，物业管理服务期限为2004年10月1日起至2007年6月30日；物业业主缴付的初始物业管理费定为每平方米每月人民币6.5元。2007年9月20日，原告与富然公司签订了《〈竣工前物业管理咨询服务和物业管理服务合同〉的补充协议》（下称《补充协议》），约定将物业管理服务期限修改为自2005年1月1日起至业主委员会指定新的物业管理人止。
2006年7月2日，王钰作为涉案房屋业主代表签订了《承诺书》，称“本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《物业管理公约》，核准号为1321，并同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。”《公园大道物业管理公约》载明：物业管理费标准为住宅每建筑面积平方米每月为6.5元人民币；产权人应按照交纳物业管理服务、房屋公共维修基金、水、电、燃气、供暖、通讯、空调等费用及其它应缴纳的款项。
诉讼中，原告提供了建筑消防设施检测报告、电气防火技术检测报告原件、保洁工作汇总表、养护总结等证据，用以证明其对涉案房屋所在小区提供物业服务。原告还提供了催款函照片、缴费单、能源欠费单元表、物业费和制暖制冷费的费用公示单照片、发票等证据，用以证明王钰、杨扬于2013年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业服务费26270.4元、2009年7月1日至2014年5月31日期间拖欠制暖制冷费18640.97元，且原告曾向王钰、杨扬进行过催缴。经本院核实，王钰、杨扬拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费为26270元、2009年7月1日至2014年5月31日期间制暖制冷费为18640.97元。
上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、物业管理公约、前期物业合同、补充协议、房屋测绘报告、建筑消防设施检测报告、电气防火技术检测报告原件、保洁工作汇总表、养护总结、催款函照片、缴费单、能源欠费单元表、物业费和制暖制冷费的费用公示单照片、发票及原告陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据其与涉案房屋所在小区开发商富然公司签订的前期物业合同及补充协议为小区提供了物业服务，王钰、杨扬购买的涉案房屋在原告提供服务的范围之内，且王钰、杨扬承诺遵守《物业管理公约》，所以应认定原告与王钰、杨扬存在事实上的物业服务合同关系，王钰、杨扬应该按照《物业管理公约》中的相关规定向原告交纳物业管理费和制暖制冷费。王钰、杨扬拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费26270元、2009年7月1日至2014年5月31日期间的制暖制冷费18640.97元，未向原告交纳，构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于原告主张该部分物业服务管理费和制暖制冷费，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钰、杨扬于本判决生效之日起七日内支付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司物业服务费二万六千二百七十元、制暖制冷费一万八千六百四十元九角七分。
二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告王钰、杨扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司已预交461元，于本判决生效后退回）；公告费260元，由被告王钰、杨扬负担（原告北京仲量联行物业管理服务有限公司已预交，被告王钰、杨扬于本判决生效之日起七日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨兵
人民陪审员 秦萍
人民陪审员 向硕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许萌
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢86号
申请执行人：王效贤，男，汉族。
委托代理人：王瑞合，女，汉族。
被执行人：张应平，男，汉族。
申请执行人王效贤与被执行人张应平买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款78304元，并承担案件受理费850元、执行费1075元，共计80229元元。
本案在执行过程中，申请执行人王效贤与被执行人张应平自愿达成以物抵债的执行和解协议，即被执行人张应平将其4间房屋，共计价款90229元抵偿申请执行人王效贤执行款78304元、案件受理费850元。执行费1075元，共计80229元，王效贤退还给张应平10000元。上述房屋已由张应平实际交付于王效贤，并由王效贤实际使用。房屋登记手续由王效贤自行办理，王效贤退还的10000元已由张应平领取。至此，会宁县人民法院（2015）会民二初字第128号民事判决书确定的由被执行人张应平向申请人王效贤给付购房款78304元的内容，已由张应平履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民二初字第128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐文学
审判员 汪学思
审判员 周红梅
二〇一七年七月六日
书记员 靳万通
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2277号
原告：屈亚明，男，汉族，1973年12月26日出生，住茂名市茂南区，
被告：王志伟，男，汉族，1977年6月17日出生，住广东省电白县霞洞镇由甘垌尾村，公民身份号码。
原告屈亚明与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告屈亚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王志伟偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款时止）给原告屈亚明。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王志伟因生意资金周转需要，分别于2015年3月28日向原告屈亚明借了50000元；2015年6月26日借了30000元，共计80000元，并写有借据给原告屈亚明。但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告屈亚明提交的借据中没有证据证明屈亚明为本案借款的出借人，即没有证据证明屈亚明与本案有直接利害关系。因此，屈亚明作为原告起诉属于诉讼主体不适格之情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屈亚明的起诉。
案件受理费900元，本院予以退回给原告屈亚明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟 东
二〇一七年八月二十九日
法官助理 法官助理王敏智
书 记 员 邓 春 妍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执104-1号
申请执行人新乐市恒基雕塑工艺厂。
法定代表人李俊科，系该公司经理。
被执行人天津市西青区精武镇小南河村村民委员会。
法定代表人马振武，系该村村委会主任。
本院在执行新乐市恒基雕塑工艺厂与天津市西青区精武镇小南河村村民委员会买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天津市西青区精武镇小南河村村民委员会逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月十八日
书记员 孙 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执104-1号申请执行人新乐市恒基雕塑工艺厂。法定代表人李俊科，系该公司经理。被执行人天津市西青区精武镇小南河村村民委员会。法定代表人马振武，系该村村委会主任。本院在执行新乐市恒基雕塑工艺厂与天津市西青区精武镇小南河村村民委员会买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天津市西青区精武镇小南河村村民委员会逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月十八日书记员  孙 娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初632号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人迟某，男。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人迟某犯容留卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人迟某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人迟某在担任大连市某区某洗浴经理期间，以聘女按摩技师之名为多名卖淫女在该洗浴提供包房进行卖淫活动并从中提成牟利。2016年4月13日晚，卖淫女李某、王某某在该洗浴包间内实施卖淫时被当场抓获。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人迟某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人迟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法惩处。
被告人迟某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。主观恶性较小，现已主动交纳罚金。
经审理查明，被告人迟某在担任大连市某区某洗浴经理期间，以聘女按摩技师之名为多名卖淫女在该洗浴提供包房进行卖淫活动并从中提成牟利。2016年4月13日晚，卖淫女李某、王某某在该洗浴包间内实施卖淫时被当场抓获。
本案审理过程中，被告人迟某主动缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、前科证明、扣押决定书、扣押清单、某洗浴账本、接受证据材料清单、按摩收费单、行政处罚决定书、大连某洗浴有限公司股东及出资信息、财产证明、情况说明、罚没款收据，证人张某等人的证言，被告人迟某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某作为洗浴中心经理，利用本单位条件，为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人迟某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。其辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨海燕
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2074号
申请执行人：刘健，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
申请执行人：汤后静，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人刘健、汤后静与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0236民初2660号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘健、汤后静于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人刘健、汤后静于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘健、汤后静撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4299号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人许志伟
被执行人纪梅霞
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人许志伟、纪梅霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第173号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月7日向本院申请强制执行，由被执行人许志伟、纪梅霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币290330.86元，并支付从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费4250元。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审783号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇南区雪峰湖大道。
法定代表人吴立新，该局局长；
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李少松。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月26日作出的安国土资罚决[2016]583号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李少松未经批准，于2016年2月25日擅自动工占用冷市镇土地1637㎡（其中水田1336㎡、农村道路40㎡、田坎201㎡、农村宅基地60㎡）修建茶厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2016]583号《行政处罚决定书》，责令被执行人李少松退还非法占用的土地，在15日内自行拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款47605元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚决[2016]583号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 叶琳人民陪审员龚俐俐
二〇一七年六月十二日
书记员 谌 喜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2457号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告高晓英，女，1975年12月22日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告高晓英物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2457号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告高晓英，女，1975年12月22日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告高晓英物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一六年十月二十五日书记员  康 宁
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初174号
原告：薛凤霞，女，住鹤岗市。
被告：姜诗钧，男，住鹤岗市。
被告：鹤岗市世纪兴购物中心市场，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：姜诗钧，职务董事长。
二被告委托代理人：于瑞发，男，该单位经理。
原告薛凤霞与被告姜诗钧、鹤岗市世纪兴购物中心市场借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛凤霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜诗钧给付借款本金165万元、利息79.05万元；2、判令被告鹤岗市世纪兴购物中心市场对以上债务承担连带责任；3、判令二被告承担一切诉讼费用。事实理由：原告和被告单位原总经理刘军是多年的朋友，刘军说他们单位想要借款还银行贷款。2014年6月30日，刘军向原告薛凤霞借款500万元，并给出具借条，当时口头约定借款期限为两个月、贰分利，如还不上赔偿一定的损失。借款到期后被告不能按期偿还，企业董事长姜诗钧给重新出具了借条，并用两户房产做抵押，当时并没有约定还款期限。后来原告着急用钱，催被告还款，被告还是还不上。2015年9月16日，被告单位财务就该笔欠款核算利息和损失，姜诗钧又给原告打了1,866,093.00元的借条，并加盖鹤岗市世纪兴购物中心市场的公章。到2016年6月份，二被告实在还不上钱，同意让原告将抵押的一户房产过户，作价300万元，双方签定书面协议，二被告以后再没偿还给原告借款。现在原告主张两张欠据借款的剩余数额，利息及损失。其中在500万的欠条中，剩余200万未还，其中35万是他人的钱，由他人另行主张，欠我的部分165万元。另一张欠条1,866,093.00元，被告已付部分利息，现原告要求从2015年1月1日起，按照月息2分计算利息，至2015年9月16日止，本金按照465万元计算，共计利息465万元×8.5个月×0.02=79.05万元，本息合计244.05万元。现我要求被告姜诗钧偿还欠款，世纪兴购物中心承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭应诉、未答辩、未进行质证。对原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：对原告提供的证据一（2014年6月30日由借款人姜诗钧签名的500万元借据一张）、证据二（2015年9月16日由借款人姜诗钧签名并加盖被告鹤岗市世纪兴购物中心公章的1,866,093.00元借据一张）、证据三（2016年6月30日由被告姜诗钧与原告薛凤霞共同签字确认的房屋卖房合同书一份），因二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院经审查认为，以上证据相关联，且均有姜诗钧的签名，故以上证据，本院予以采信。
经过庭审质证和审查核实，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原告通过案外人刘某借给鹤岗市世纪兴购物中心市场法定代表人姜诗钧人民币500万元，用于该单位偿还贷款。借款到期后，被告未能按期偿还，由鹤岗市世纪兴购物中心市场法定代表人姜诗钧个人重新给原告出具借据（借据内容如下：我本人姜诗钧向薛凤霞借现金伍佰万元整，用以下房产证做抵押：1、世纪星购物中心000115室，房权证号：XXX**号，房屋所有权人：姜炳玉，面积：481.49平方米；2、工农房产证字第XXX**号，用姜诗钧位于工农区9委东解放路36号7楼8楼的面积1,631.23平方米房产作抵押，借款时间：2014年6月30日，用于还龙江银行贷款，中间人：刘军，借款人：姜诗钧，2014年6月30日）。由于被告不能还款，2015年9月16日，被告单位经核算利息及损失，被告姜诗钧给原告出具借据一张（借据内容如下：人民币壹佰捌拾陆万陆仟零玖拾叁元，借款人姜诗钧，并盖有鹤岗市世纪兴购物中心市场公章）。2016年6月30日，被告姜诗钧与原告签订房屋买卖协议一份，约定姜诗钧把自己所有的位于鹤岗市工农区9委东解放路36号（建设大厦）7楼8楼（房权证号：工农字第0117107-5**号，建筑面积：1,631.23平方米）的房屋，协议以300万元的价格卖给原告，折抵500万元中部分借款，现原告已过户完毕。另原告明确表示，500万元借款本金中有35万元是案外人的，由案外人另行主张。现原告主张被告姜诗钧偿还给原告剩余本金165万元以及利息79.05万元,共计244.05万元，并由鹤岗市世纪兴购物中心市场承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜诗钧向原告借款，用于偿还企业贷款，并给原告出具借据确认，双方之间的借贷关系合法有效，故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。之后，被告偿还部分借款后，不能偿还剩余借款，因此，原告要求被告姜诗钧偿还剩余借款165万元的请求，本院予以支持。原告要求被告姜诗钧给付利息79.05万元，因被告经核算，为原告出具欠据确认利息数额，故向原告支付借款利息，应是被告的真实意思表示，现原告放弃部分利息主张月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法定代表人或负责人以个人的名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，放弃其在诉讼中应有的权利，且欠条中明确记载该500万元借款用于偿还龙江银行贷款，被告姜诗钧明确表示该借款用于企业经营，故对于该500万元借款中未偿还的165万元借款，原告要求由鹤岗市世纪兴购物中心市场承担连带责任的请求，本院予以支持。因2015年9月16日的借据上由鹤岗市世纪兴购物中心市场盖公章确认债务，并由借款人姜诗钧签名确认。故对原告要求被告鹤岗市世纪兴购物中心市场承担该项连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜诗钧于本判决生效之日起5日内给付原告薛凤霞借款本金165万元，利息79.05万元，两项合计244.05万元。
二、被告鹤岗市世纪兴购物中心市场对以上借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,324.00元,减半收取13,162.00元，财产保全费5,000.00元均由被告姜诗钧、被告鹤岗市世纪兴购物中心市场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年七月十三日
书记员 李恒玉
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初81号
原告：胡忠红，女，1968年12月19日出生，汉族，湖南省永州市人。
被告：永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人：郑航，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐灵军，系该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：袁俊，系该局法制大队民警。
被告：永州市公安局，住所地永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人：刘新良，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄有国，系该局法制支队副支队长。
委托诉讼代理人：李政卓，系该局民警。
本院在审理原告胡忠红不服被告永州市公安局冷水滩分局、永州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告以与被告已自愿达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自愿达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告胡忠红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执255号
申请执行人田海钊，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张树深，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人席学书，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人田海钊与被执行人张树深、席学书民间借贷纠纷一案，本案执行标的124860元，执行费1773元。在执行过程中，本院划拨被执行人席学书银行存款30000元，执行费1773元由申请执行人缴纳，本案尚有96633元待执行。依照申请执行人申请本院查封、扣押被执行人张树深名下津Ａ×××××北京现代牌轿车，并已进入评估程序，等待评估结果。本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执255号申请执行人田海钊，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张树深，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人席学书，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人田海钊与被执行人张树深、席学书民间借贷纠纷一案，本案执行标的124860元，执行费1773元。在执行过程中，本院划拨被执行人席学书银行存款30000元，执行费1773元由申请执行人缴纳，本案尚有96633元待执行。依照申请执行人申请本院查封、扣押被执行人张树深名下津Ａ×××××北京现代牌轿车，并已进入评估程序，等待评估结果。本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月××日书 记 员  高海涛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执197号
申请执行人肖洪祥，女，汉族，1962年8月9日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人黄凤，女，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人冯明山，男，汉族，1962年4月27日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
本院在执行申请人肖洪祥与被执行人黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2274号民事判决书，向被执行人黄凤、冯明山发出执行通知书，责令被执行人黄凤、冯明山向申请执行人肖洪祥偿还借款7940元及利息，承担案件诉讼和执行费等。
本院在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人冯明山售房款498000元，因被执行人黄凤、冯明山涉及26起民间借贷纠纷执行案件，本院依法按比例进行分配，申请执行人肖洪祥分得6421元。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法全部执行到位。经合议庭合议，本院认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月九日
代理书记员 郑敏敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5106号
原告赵小保。
委托代理人王春明。
被告何云龙。
原告赵小保与被告何云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告何云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小保诉称，2014年10月17日，被告向原告借现金100000元，向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月息2分。逾期后，原告多次催要，被告拒不归还。故起诉请求判令被告立即归还借款100000元，并从承担借款之日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。
被告何云龙未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告何云龙向原告赵小保借得现金100000元，约定借款期限为一年，按月息2分计算利息。因被告借款后未按约归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告何云龙向原告赵小保借款100000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款100000元并承担利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云龙应于判决生效之日起10日内归还原告赵小保借款100000元，并承担以借款本金100000元为基数自2014年10月17日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一六年八月十五日
书记员 黄梦琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2610号
申请人：王志家,男,1964年3月15日生,汉族,住兴化市。
被申请人：焦兴兰,女,1961年9月25日生,汉族,住兴化市。
被申请人:周小萍,女,1971年5月19日生,住兴化市。
申请人王志家与被申请人焦兴兰、周小萍民间借贷纠纷一案，申请人王志家于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦兴兰名下位于泰州市莱茵东郡花园30幢101室的房产，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王志家的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人焦兴兰名下位于泰州市的房产,保全金额为40万元。非经本院同意，不得对该房进行抵押、买卖、赠与或以其他方式处分该房财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢俊成
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初5110号
原告：吴海峰，男，汉族。
被告：迟鹏，男，汉族。
被告：刘淑萍，女，汉族。
本院在审理原告吴海峰诉被告迟鹏、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，由于原告吴海峰未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初5110号原告：吴海峰，男，汉族。被告：迟鹏，男，汉族。被告：刘淑萍，女，汉族。本院在审理原告吴海峰诉被告迟鹏、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，由于原告吴海峰未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  成玉婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1306号
罪犯邓茂强，男,汉族，生于1986年1月20日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2014年12月4日，重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法刑初字第00814号刑事判决，以被告人邓茂强犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元（已履行）；对涉案毒品及枪支予以没收。该犯不服，提起上述，重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑终字第00029号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓茂强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓茂强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓茂强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚金收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓茂强在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品罪犯，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓茂强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初669号
原告谭佳佳，女，1987年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人刘小庆、周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路104号。
委托代理人张兴华、方竹培，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处工作人员。
第三人李伟，男，1984年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告谭佳佳诉被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处拆迁行政管理一案中，原告谭佳佳申请撤回起诉。
本院认为，原告谭佳佳有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭佳佳负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
二〇一七年七月二十日
见习书记员 朱莉君
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初684号
原告黄映文，男，汉族，生于1973年7月25日。
被告刘林华，男，汉族，生于1966年2月15日。
本院在审理原告黄映文诉被告刘林华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月19日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄映文撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告承担。
审判员 杨文录
二〇一六年七月二十日
书记员 屈续张
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0092号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人戴一×，自由职业者。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人戴一×犯妨害公务罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人戴一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日13时许，被告人戴一×无证驾驶摩托车行至天津市和平区南京路与河北路交口被执勤交警李一×拦检时，对交警李一×辱骂殴打，后又对赶至现场处警的民警王一×等人辱骂，并持手机砍砸民警王一×面部，后被民警当场抓获归案。经法医鉴定，民警王一×面部软组织损伤程度为轻微伤，右腕部损伤程度不鉴定为轻微伤。案发后，被告人戴一×的亲属代为赔偿民警王一×人民币三万元。作案工具小米牌手机一部已扣押在案。
公诉机关认为被告人戴一×以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，鉴于被告人戴一×如实供述犯罪事实，且已赔偿受伤民警经济损失，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人戴一×在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪并请求法院对其从轻处罚。另有证人王一×的证言，证实案发时间、地点以及其身穿制服并佩戴警用标志处理警情期间，戴一×辱骂交警，并对其厮打，用手机砍在其左脸上的经过；有证人李一×、臧××、王二×、徐××、耿××、郭××、刘××的证言，均证实案发时间、地点以及戴一×无证驾驶摩托车拒不配合交警检查，并对交警李一×及处警民警王一×辱骂殴打的经过；有证人戴二×、李二×的证言，二人系戴一×父母，证实接到戴一×电话赶到案发现场，戴一×辱骂交警并用手机扔在民警脖子上的经过；有诊断证明书、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证实民警王一×伤情及经鉴定其面部软组织损伤程度为轻微伤；有天津市公安交通管理局和平区支队泰安道大队出具证明、天津市公安局和平分局小白楼派出所出具说明及人民警察证，证实交警李一×及民警王一×、王二×的身份，案发时李一×为正常执勤期间，王一×及王二×为处置警情的正常勤务时间；有调解协议，证实戴一×赔偿民警王一×各项经济损失共计人民币三万元；另有案件来源及抓获经过、现场示意图、接受证据材料清单、手机照片、交警佩戴执法记录仪拍摄案发经过录像光盘及观看记录说明、公安机关出具情况说明、TCIC查询记录及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人戴一×妨害公务的行为造成民警轻微伤的后果，可酌情从重处罚。其能如实供述犯罪事实，赔偿受伤民警经济损失，系初犯，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、收缴作案工具小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2150号
申请执行人朱贤武，男，1960年10月24日出生，住莲都区。
被执行人陈跃杰，男，1988年8月20日出生，住莲都区。
申请执行人朱贤武与被执行人陈跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的人民币95100元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱贤武也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币95100元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2150号申请执行人朱贤武，男，1960年10月24日出生，住莲都区。被执行人陈跃杰，男，1988年8月20日出生，住莲都区。申请执行人朱贤武与被执行人陈跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的人民币95100元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱贤武也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币95100元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬