福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2459号
原告林立祥，男，1960年12月22日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告齐若东，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告潘晴薇，女，1975年10月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告林立祥诉被告齐若东、潘晴薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告林立祥到庭参加诉讼。被告齐若东、潘晴薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林立祥诉称，2014年6月1日，被告齐若东以投资需资金为由，向原告借款本金人民币400000元，立有借据，约定借款期限为1年，月息1.5%，利息按月支付，到期还清借款本金。2014年11月29日，被告齐若东又以同样理由再次向原告借款本金人民币100000元，立有借据，约定该100000元借款的借款期限至2015年7月1日，月息1.5%，利息按月支付。但被告借款后，仅支付两笔借款的利息至2015年1月止。现两笔借款的期限均已到期，经原告几度催讨，被告拒绝归还借款本金。为维护原告的合法权益，现请求法院判令两被告共同返还原告欠款本金500000元及利息45000元（利息暂计至起诉之月止），两项合计545000元。
被告齐若东、潘晴薇没有应诉答辩。
原告林立祥就其主张向本院提供以下证据：
1、2014年11月29日《借条》一份，内容为“兹于2014年11月向林立祥借款人民币拾万元整。月利息1.5%，定于2015年7月1日归还。特此凭证齐若东2014.11.29.”。
2、2014年11月27日中国建设银行存款凭条一份，该存款凭条载明的“户名”为齐若东、“存款金额”为人民币100000元。
原告以上述证据1、2证明被告齐若东于2014年11月29日向其借款100000元的事实。
3、《借条》一份，内容为“兹于2014年6月1日向林立祥借款人民币肆拾万元整。定于2015年6月1日归还。利息按每月1.5%计息，按月付息。特此凭证。借款人：齐若东身份证：××”。
4、2011年10月15日中国建设银行存款凭条一份，该存款凭条载明的“户名”为齐若东、“存款金额”为人民币100000元。
5、2012年3月25日中国工商银行个人业务凭证一份，该凭证载明的付款户名为林立祥、付款卡号为62×××92；收款户名为谢某，收款卡号为62×××87；汇款金额为人民币300000元。
原告提出，其与被告齐若东系福州长乐国际机场的同事，被告齐若东因投资理财，向其以及谢某等同事借款并按月息1.5%的标准支付利息，其于2011年10月15日借给被告100000元，2012年3月25日，案外人谢某因家里用钱并经被告齐若东同意，将对被告齐若东300000元借款的债权转让给其，其将300000元款项转账支付给谢某，至此，其一共借给被告齐若东款项400000元，被告齐若东曾向其出具过该400000元借款的借条，后因借期届满，被告齐若东又向其出具了前述证据3的借条。诉讼中，原告申请谢某出庭作证，证人谢某当庭证实：其与原告林立祥、被告齐若东是同事关系，其于2011年或2012年开始陆续借款给被告齐若东，多的时候有一百多万元，借款利率为月息一分五；2012年3月25日，其因购房需要用钱，就打算要求被告齐若东还钱，因为原告林立祥也有借钱给被告齐若东，其便把这一情况告诉原告林立祥，后经其与原告林立祥、被告齐若东商议，被告齐若东同意其将30万元借款债权转给原告林立祥，由原告林立祥直接把300000元款项支付给其，后来被告齐若东直接出具借条给原告林立祥。原告以上述证据3、4、5以及证人证言证明被告齐若东于2011年10月15日、2012年3月25日向其借款400000元，后于2014年6月1日又出具借条予以确认的事实。
被告齐若东、潘晴薇在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，未在规定的答辩期限和举证期限内递交答辩意见，对原告在诉状中陈述的事实提出异议并提供反驳证据，且未出庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证权利，本院对原告提供的书证、证人证言及所作相关陈述予以采信。
根据上述有效证据及原告林立祥在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：
被告齐若东分别于2011年10月15日、2012年3月25日向原告林立祥借款人民币100000元、300000元，后被告齐若东于2014年6月1日向原告出具一份《借条》，确认上述借款，并承诺于2015年6月1日归还，借款利息按每月1.5%计。另，被告齐若东还于2014年11月29日出具《借条》，向原告借款人民币100000元，借款期限至2015年7月1日止，借款利息为月息1.5%。上述两份《借条》出具后，被告齐若东仅向原告支付借款利息至2015年1月止。因被告在借款期限届满之后，没有依约返还借款本金并付清所欠利息，从而引起纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告齐若东与被告潘晴薇系夫妻关系，二人于2015年2月25日协议离婚。
诉讼中，原告林立祥明确其诉讼请求中关于借款利息的主张为要求被告齐若东、潘晴薇支付两份《借条》项下的借款在约定的借款期限内所欠的利息（即两笔借款自2015年2月1日起至两张《借条》分别约定的借款期限届满之日止所欠的利息），届满以后的利息其不主张。另，原告还提出，其在起诉时，因不知道被告潘晴薇名字的具体写法，将其名字笔误为“潘晴微”，对此，其已在诉讼中声明更正。
本院认为，本案中，原告林立祥与被告齐若东之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告齐若东在两份《借条》出具之后，没有按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告齐若东偿还所欠借款及借款期间的利息，于法有据，本院予以支持。现被告齐若东应当将所欠借款本金人民币500000元及利息偿还给原告，其中，2014年6月1日《借条》项下400000元借款所欠利息按每月1.5%的标准，从2015年2月1日起计算至2015年6月1日止，计24000元（即400000元×每月1.5%×4个月）；2014年11月29日《借条》项下的100000元借款所欠利息按每月1.5%的标准，从2015年2月1日起计算至2015年7月1日止，计7500元（即100000元×每月1.5%×5个月）。另，被告齐若东与被告潘晴薇虽于2015年2月25日协议离婚，但本案借贷债务发生在被告齐若东与被告潘晴薇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告潘晴薇应当与被告齐若东共同承担偿还义务。被告齐若东与被告潘晴薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐若东、被告潘晴薇应于本判决生效之日起10日内将所欠借款人民币500000元及借款期间的利息31500元偿还给原告林立祥。
案件受理费人民币9115元，由被告齐若东、被告潘晴薇共同负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 唐爱华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。