广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民立他字第6号
原告：邓华春，农民。
被告：马健裁。
原告邓华春与被告马健裁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓华春到庭参加诉讼，被告马健裁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓华春诉称：原告系武鸣县双桥镇镇南村干部，因工作关系与被告马健裁结识。2013年12月中旬，被告来到武鸣县双桥镇镇南村向该村村民送达法院传票时，便与原告商量借款事宜。2013年12月21日，被告马健裁以购买肉牛为由向原告借款71000元，定于2014年6月21日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年12月25日，被告再次向以同一理由向原告借款18000元，定于2014年6月25日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年12月27日，被告再次向以同一理由向原告借款20000元，定于2014年6月27日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同时，双方约定，这三笔借款还款时，被告须向原告支付利息8000元利息。同年12月31日，被告第四次以需要购买南宁市中级人民法院拍卖的财产为由向原告借款118000元，定于2014年6月30日前还清，被告出具一份借条给原告收执。2014年1月8日，被告第五次又以需要购买南宁市中级人民法院拍卖的财产为由向原告借款69000元，定于2014年4月8日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年3月3日，被告马健裁以急需资金周转为由向原告借款20000元，未约定还款期限，被告出具一份借条给原告收执。被告马健裁于2013年12月21日至2014年3月3日六次共向原告借款316000元。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告马健裁偿还原告借款本金316000元及其利息8000元，并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告邓华春向本院提供下列证据：
1、落款时间为“2013年12月21日”的《借条》原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币71000元的事实；
2、落款时间为“2013年12月25日”的《借条》原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币18000元的事实；
3、落款时间为“2013年12月27日”的《借条》原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币20000元的事实；
4、落款时间为“2013年12月31日”的《借条》原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币118000元的事实；
5、落款时间为“2014年1月8日”的《借条》原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币69000元的事实；
6、落款时间为“2014年3月3日”的原件一张，证明被告马健裁向原告邓华春借款人民币20000元的事实。
被告马健裁未作答辩。
在举证期限内，被告马健裁未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马健裁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓华春提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告邓华春系广西武鸣县双桥镇镇南村干部，因工作关系与被告马健裁结识。2013年12月中旬，被告来到武鸣县双桥镇镇南村向该村村民送达法院传票时，便与原告商量借款事宜。2013年12月21日，被告马健裁以购买肉牛为由向原告借款71000元，定于2014年6月21日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年12月25日，被告再次向以同一理由向原告借款18000元，定于2014年6月25日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年12月27日，被告再次向以同一理由向原告借款20000元，定于2014年6月27日前还清，被告出具一份借条给原告收执。当时，双方约定，这三笔借款109000元还款时，被告须向原告支付利息8000元利息。同年12月31日，被告第四次以需要购买南宁市中级人民法院拍卖的财产为由向原告借款118000元，定于2014年6月30日前还清，被告出具一份借条给原告收执。2014年1月8日，被告第五次又以需要购买南宁市中级人民法院拍卖的财产为由向原告借款69000元，定于2014年4月8日前还清，被告出具一份借条给原告收执。同年3月3日，被告马健裁以急需资金周转为由向原告借款20000元，未约定还款期限，被告出具一份借条给原告收执。被告马健裁于2013年12月21日至2014年3月3日六次共向原告借款316000元。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。此后，经原告多次催还，被告马健裁拒不返还借款给原告。2015年2月11日，原告邓华春向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告邓华春主张被告马健裁尚欠其借款，有原告提供的被告书写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述法律规定，原告邓华春向被告马健裁提供借款的行为属于借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，且原告已向被告马健裁提供借款，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款时双方约定还款期限，依照上述法律规定，原告可以借款期限届满后催告被告在合理期限内返还借款。现被告马健裁在原告多次向其催还借款的情况下未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告邓华春要求被告马健裁返还借款316000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于支付利息的问题，现原告要求被告偿还8000元利息，由于原告、被告在借条中约定到期支付利息8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告要求被告支付利息8000元，8000元利息并未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，因此，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马健裁欠原告邓华春借款本金316000元及其利息8000元共计324000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费6160元，由被告马健裁负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。