河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第723号
上诉人（原审被告）安尚义。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠贤。
上诉人安尚义因合伙协议纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安尚义的委托代理人黄太辉，被上诉人李惠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年8月24日，原、被告经协商达成终止合作并签订协议。依据协议被告应于2013年春节前一次性付清650000元，逾期未付清余款，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。约定到期后，被告仍不履行给付义务。2013年2月8日，原、被告再次经协商达成房屋转让协议。被告自愿将坐落于西泽园北小区5号楼1单元202室及室内所有设施以450000元价格抵顶给原告。剩余的200000元被告应于2013年2月底前一次性付清，否则仍按原650000元协议支付利息。此后被告仍不履行给付义务。直到2015年1月10日分期付清欠款。被告的行为已构成实际违约，应支付2013年1月至2015年1月月利率0.0063的四倍利息，计393120元，诉讼费用由被告方承担。
原审被告辩称：原告曾在被告开办的公司工作，但并不是合伙经营。2012年8月，原告离开被告开办的公司，双方有书面及口头协议。被告考虑原告在公司工作多年，给原告一些补偿，出于被告好意。在2013年2月，双方曾经商量考虑资金紧张，原来给原告的条件能否缓一缓。被告有钱再给原告，原告也同意。这样被告就以450000元的价格把房子抵顶给原告，但这房子远远不止450000元。这就是考虑现在公司困难，给不了原告钱，将房子底价抵顶给原告。2014年初，被告又两次付给原告150000元，2014年5月被告给原告100000元承兑汇票。2014年5月协议内容基本履行完毕。原告没有投入资金、设备，公司股东也没有登记原告。
原审法院查明：原告2007年起正式在被告开办的张家口市宏通塑料有限公司任职，负责尼龙塑料、塑料模具、机械产品加工等技术工作。2012年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》。约定：“1、甲乙双方于二〇一二年八月二十四日终止合作关系，甲方给付乙方人民币陆拾伍万元整（650000元），以后其他合作事宜与乙方无关。2、甲方于二〇一三年春节前一次性付清陆拾伍万元（650000元）给乙方。3、甲方逾期未付清，余款按照银行同期贷款利率4倍支付乙方利息。……。”2013年2月8日，双方签订《房屋转让协议书》。被告将坐落于张家口市桥西区西泽园北小区5号楼1单元202室及室内所有设施以450000元价格抵顶给原告。其中第八条约定：“甲方原欠乙方陆拾伍万元欠款，扣除肆拾伍万元抵顶房款后，剩余贰拾万元（200000元），甲方于2013年12月底前一次性付清，否则甲方仍按原欠陆拾伍万元协议支付利息。为此，原告提交《还款协议书》1份、《房屋转让协议书》1份，被告均无异议。被告抗辩，双方不存在合伙关系，应按照劳动关系处理，但未提交证据，原告亦不认可。原告自认至2015年1月，被告支付剩余款项200000元。被告抗辩支付250000元及不应支付利息的意见，均未提交证据。双方一致认可，被告最后一次付款为2014年5月100000元承兑汇票，承兑期限六个月，原告实际取得款项期限为2015年1月。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽没有签订书面的合伙协议，但原告提供本人技术性劳务，应视为合伙人。且被告对原告提交的《还款协议书》无异议，该协议书明确了双方的合伙关系及退伙事宜，故双方的法律关系应当按照合伙协议纠纷中的退伙处理。本院对被告抗辩按劳动关系处理的意见不予采纳。原告提交的《房屋转让协议书》为履行《还款协议书》的性质。被告未按照其中第八条约定关于逾期还款的内容履行，故应按照《还款协议书》第3条约定的“甲方逾期未付清，余款按照银行同期贷款利率4倍支付乙方利息”承担自2013年1月至2015年1月的650000元逾期付款利息。按照金融机构一至三年期同期贷款6.15%四倍的24.60%计算，利息为319800元。被告抗辩支付250000元及不应支付利息的意见，因未提交证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告安尚义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李惠贤逾期付款利息319800元。
宣判后，上诉人安尚义不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、当事人双方并不是合伙关系，被上诉人不是以技术入伙，而是上诉人所开办公司的技术工人，上诉人因资金困难曾向被上诉人借过钱，但已经付清本息。2012年8月，被上诉人离开上诉人公司时，上诉人考虑双方关系好，承诺给被上诉人一房一车，因此同意在被上诉人写的还款65万元协议上签字。2、还款协议上，约定65万元于2013年春节前付清，否则余款按照银行同期贷款利率4倍支付。一审判决不是按照余款为基数，而是65万元全款支付利息，时间上不是从2013年春节（2013年2月10日春节）开始计算，而是从2013年1月开始计算。3、2013年2月8日，也就是春节前两天，双方协商以坐落在张家口市西泽园小区一套房屋抵顶45万元，并把房屋交付给被上诉人，双方签订了《房屋转让协议书》，约定余款2013年底付清，否则仍按原欠65万元协议支付利息。之后上诉人又支付了被上诉人l0万元，余款10万元，上诉人于2014年5月给付被上诉人的是商业承兑汇票，有被上诉人的收款收据。因此本案的基本事实清楚，即使支付被上诉人利息，也应该以未付的款项为限，而不是以65万元全款为基数，《房屋转让协议书》，约定原欠65万元协议支付利息，一应理解为按照原协议支付利息，而不是按照65万元支付利息，况且即使是以65万元为基数，该协议也没有约定银行同期贷款利率4倍支付。时间上应该到2014年5月上诉人全部付清了65万元为止，而不是一审判决的2015年1月。为此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，并依法进行改判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2013年2月8日订立的房屋转让协议书约定：甲方（上诉人）原欠乙方（被上诉人）陆拾伍万元欠款，扣除肆拾伍万元顶抵房屋款后剩余贰拾万元，甲方于2013年12月底前一次性付清，否则甲方仍按原欠陆拾伍万元协议支付利息。而双方当事人2012年8月24日订立的还款协议书，也即上述房屋转让协议书所指的甲方仍按原欠陆拾伍万元协议支付利息的协议第3条约定：甲方逾期未付清，余款按照银行同期贷款利率4倍支付乙方利息。上诉人在2013年7月20日给付被上诉人3万元宣钢承兑汇票和2万元现金计5万元后，所欠被上诉人15万元，上诉人于2014年1月29日和5月16日分别付清。根据上述两份协议的约定，被上诉人李惠贤主张的逾期付款利息应以15万元为基数，按照金融机构一至三年期同期贷款利率6.15%的四倍即24.60%计算，从2014年1月1日计至2014年5月16日，利息为17605元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第363号民事判决为上诉人安尚义于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人李惠贤逾期付款利息17605元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各240元，均由上诉人安尚义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月三十日
书记员 武 岳