新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终123号
上诉人（原审被告）：夏俊，男，1973年5月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：石河子市瑞龙建筑租赁有限公司。住所地：新疆石河子市西一路15小区**栋***号。
法定代表人：翁元疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张可菊，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯怀永，男，1977年9月13日出生，住石河子一四五团。
上诉人夏俊因与被上诉人石河子市瑞龙建筑租赁有限公司（以下简称瑞龙租赁公司）、被上诉人冯怀永租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏俊及其委托诉讼代理人王绍利、被上诉人瑞龙租赁公司的委托诉讼代理人张可菊、吴继勇到庭参加了诉讼。被上诉人冯怀永经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
夏俊上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项和第四项第二款，改判驳回被上诉人瑞龙租赁公司对上诉人和被上诉人冯怀永的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案租赁关系相对方系二被上诉人，上诉人作为一般保证人，根据法律规定，未约定担保期限，一般保证人担保的期间为六个月。二被上诉人签订租赁合同的时间是2015年10月5日，未约定担保期限，距今已两年，已经超过保证期间。上诉人作为担保人，不应当承担担保责任。二、本案违反一事不再理原则。2016年11月16日，一审已就本案租赁关系进行过判决，现被上诉人瑞龙租赁公司又以同一事实起诉，同一事实经过两次处理，违反一事不再理的原则。三、上诉人是对租赁合同提供担保，并未对冯怀永出具的欠条提供担保。被上诉人冯怀永在2017年6月14日向被上诉人瑞龙租赁公司出具欠付吊篮的欠条是二被上诉人自己协商的结果，并无上诉人签字，上诉人不应就该部分赔偿款承担保证责任。一审判决上诉人对冯怀永赔偿吊篮的损失承担连带保证责任错误。四、一审立案前，两被上诉人已进行结算并达成和解协议，约定被上诉人冯怀永将一套楼房出售后付清被上诉人瑞龙租赁公司的欠款，被上诉人冯怀永也已将该楼房交给被上诉人瑞龙租赁公司代为销售，被上诉人瑞龙租赁公司实际控制着该房屋。现被上诉人瑞龙租赁公司因该楼房暂时未变现而违反和解协议再次起诉无法律依据。
被上诉人瑞龙租赁公司辩称，上诉人在本案承担的是连带保证责任，一审判决被上诉人冯怀永承担给付责任，被上诉人冯怀永对一审判决并未上诉，上诉人无权代理冯怀永主张权利。本案不存在上诉人不承担担保责任的法定事由和法律依据。不论是连带保证还是一般保证其保证期间的起算时间均为主债务期满之日起6个月而不是签订合同之日起6个月。本案租赁合同没有约定租赁期限，事实上也不可能对主债务的履行期限作出约定，本案所诉合同仍在履行过程中，不存在超过保证期间担保人免责的法定事由与法律依据。被上诉人瑞龙租赁公司三次起诉虽然依据同一份合同，但主张的是不同时间段的租赁费，本案不存在重复起诉的问题。上诉人在租赁合同签字意味着对债务承担连带保证责任，被上诉人冯怀永出具欠条是对合同义务的确认，上诉人仍应承担担保责任。上�人对吊篮50000元不承担担保责任的理由不能成立。上诉人称一审两被上诉人已达成和解协议不属实，吊篮没有丢失，被上诉人冯怀永称欠外面的债务吊篮被扣押，答应在6月底之前偿还，还不了赔偿50000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯怀永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告瑞龙租赁公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间签订的吊篮租赁合同；二、被告立即支付原告设备租赁费65940元（2016年9月1日至11月20日，2017年4月1日至11月20日），支付逾期租金7875元；三、被告立即返还原告电动吊篮5台，如不能归还，则折价赔偿原告经济损失50000元；四、由被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2015年10月5日，原�作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告冯怀永签订了一份吊篮租赁合同，约定冯怀永租赁瑞龙租赁公司ZLP630型电动吊篮壹拾台，计价方法为42元/台/天，一个月起租，起租之日起30天结算租金一次；拖延租金10天以后，每台电动吊篮日租金增加5元/日；双程运费由冯怀永承担。被告夏俊在该合同担保人处签字，并注明其现住址为：“××栋×××号，×单元×楼。”次日，原告交付给被告ZLP630型电动吊篮5台。2015年11月30日，原告与被告冯怀永经双方结算，冯怀永欠原告2015年度吊篮租赁费为8400元，并承诺于2016年1月30日前付清。原告索要无果，于2015年7月26日将被告冯怀永、夏俊诉至该院，该院于2016年11月16日判决被告冯怀永支付2015年、2016年4月1日起至2016年8月31日的租赁费及增付的租赁费，被告夏俊承担连带给付责任。
2017年6月14日，被告冯怀永给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到石河子市瑞龙建筑租赁有限公司吊篮5套，价值5万元整，2017年六月底前付清。”被告冯怀永至今未归还吊篮也未支付租赁费。
按42元/台/天的标准计算，2016年9月1日至当年施工停工期11月20日共计81天的租赁费金额为17010元（42元/台/天×5台×81天），2017年4月1日至开庭之日即2017年9月26日共计178天的租赁费37380元（42元/台/天×5台×178天）。按合同约定“拖延租金10天以后，每台电动吊篮日租金增加5元/日”的标准计算，5台吊篮259天（81天+178天）共计增加租赁费6475元。
一审法院认为，原告与被告冯怀永签订的吊篮租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规�强制性规定,为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。合同签订后，原告与被告冯怀永实际履行的租赁电动吊篮台数为5台，原告也交付给了被告冯怀永，履行了合同义务。被告冯怀永作为承租人，其主要的合同义务就是按照合同约定的期限交付租赁费，但冯怀永至今未支付租赁费，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对原告要求解除与被告之间吊篮租赁合同的诉讼请求予以支持。2016年9月1日至开庭之日即2017年9月26日，被告冯怀永已经拖欠原告租赁费共计54390元（917010元+37380元）、增付租赁费6475元，故对原告要求被告给付租赁费及增付租赁费的诉讼请求予以部分支持。根据2017年6月14日，被告冯怀永给原告出具的欠条，被告冯怀永承诺在无法归还吊篮的情况下赔偿原告吊篮损失费用50000元，故对原告要求被告立即归还吊篮，如不能归还，折价赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求予以支持。被告夏俊以担保人身份在案涉吊篮租赁合同上签名，故保证合同依法成立并生效。由于合同当事人对其保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告夏俊的保证方式应认定为连带责任保证。故原告要求被告夏俊承担本案担保责任依法有据，该院予以支持。被告冯怀永、夏俊经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、解除原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司与被告冯怀永、夏俊之间签订的设备租赁合同；
二、被告冯怀永于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司租赁费54390元；
三、被告冯怀永于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司增付租赁费6475元；
四、被告冯怀永于本判决生效之日起三日内归还原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司5台电动吊篮，如不能归还，则赔偿原告经济损失50000元。
被告夏俊对上述被告冯怀永的债务承担连带清偿责任(此项及于诉讼费用的负担）；被告夏俊承担连带清偿责任后，有权向被告冯怀永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，送达费90元，合计1478元（原告已预交），由原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司负担155元，被告冯怀永负担1323元，被告冯怀永负担部分与前款同期一并给付原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司。
本�二审期间，上诉人提交石河子市人民法院（2016）兵9001民初5167号民事判决，用以证明被上诉人瑞龙租赁公司在该案中称租赁的吊篮丢失，其现主张吊篮丢失之后的租赁费没有依据。被上诉人瑞龙租赁公司对该判决的真实性认可，但不认可上诉人所要证明的问题。被上诉人瑞龙租赁公司提交石河子市人民法院（2017）兵9001民初3234号民事裁定书，用以证明就本案租赁费，被上诉人已起诉两次，一直在向上诉人主张权利，没有超过保证期限，上诉人在本案中应当承担担保责任。本院二审除认定一审查明的事实外，另查明，吊篮租赁合同第五条约定：吊篮的安全维护和保养1、租赁吊篮自抵达乙方（冯怀永）场地起至返回甲方（被上诉人瑞龙租赁公司）场地止，期间的一切事宜，包括：吊篮及其配件、辅料的损坏、遗失、丢窃等均由乙方负责。当乙方自行运输吊篮时，吊篮�输的安全由乙方负责。……6、乙方在租赁期间由人为造成设备损坏，一切费用及损失由乙方当场用现金赔偿给甲方，并由甲方购买配件及维修。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人瑞龙租赁公司的答辩，本案的争议焦点为：上诉人在本案中是否应当承担给付租赁费及赔偿吊篮损失的保证责任。
两被上诉人签订的吊篮租赁合同合法有效。被上诉人冯怀永在未归还租赁物吊篮前，应按照合同约定的价格向被上诉人瑞龙租赁公司支付租赁费。因被上诉人冯怀永至今未归还租赁的吊篮，被上诉人瑞龙租赁公司主张其给付2016年9月1日至2017年9月26日期间的租赁费及返还吊篮或赔偿吊篮损失符合法律规定，本院予以支持。上诉人称被上诉人冯怀永在本案中不应给付租赁费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在吊篮租赁合同上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人承担的是连带保证责任，其对被上诉人冯怀永租赁费的给付及租赁物的返还应承担连带保证责任。对于保证的期限，因租赁合同并未约定履行期限，作为连带责任的保证人，上诉人的保证期限并未超过。因吊篮租赁合同对租赁费和租赁物吊篮丢失如何赔偿进行了约定，上诉人对租赁费及租赁的吊篮不能返还的情形均应承担连带保证责任。至于2017年6月14日被上诉人冯怀永给被上诉人瑞龙租赁公司就吊篮的返还问题出具50000元的欠条，仅是对吊篮丢失赔偿数额的进一步明确，是对吊篮租赁合同的补充，并未超出上诉人担保的范围。对吊篮丢失50000元的损失赔偿，上诉人亦应承担保证责任。被上诉人之前的诉讼主张是2016年9月1日前的租赁费，和本案租赁费并不是一个时间段，不存在重复起诉的问题。上诉人称两被上诉人已就租赁费达成了和解协议，因其未能提供证据，本院对上诉人的这一主张不予采信。故上诉人在本案中不承担责任的上诉理由不能成立。
综上，夏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人夏俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈梓萱