wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1684号
原告朱文强，男。
被告朱文燕，女。
原告朱文强与被告朱文燕无名合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文强，被告朱文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文强诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告2012年5月23日在与母亲马永华的赡养诉讼过程中，自行达成赡养协议一份，其中第五条约定当时赡养诉讼案的律师代理费3000元由原、被告各承担1500元。该3000元律师代理人当时已由原告缴纳给律师了，但被告一直未按约定将应由其承担的1500元给付原告。该赡养协议第七条约定马永华社保费用，原、被告各承担一半。原告于2013年11月27日自行垫资为马永华缴纳大港油田“家属工”养老保险补交养老保险费40130元。根据双方约定，被告应承担其中的一半即20065元，但被告拒不给付原告。原告故此起诉，请求依法判令被告给付原告上述两项费用共计21565元。
原告朱文强提交了双方2012年5月23日签订的《赡养协议》复印件、大港油田“家属工”养老保险补缴费通知单及马永华大港油田“家属工”养老保险缴纳银行凭条等证据，证实被告欠款事实。
被告朱文燕辩称，对双方2012年5月23日自行达成《赡养协议》的事实没有异议。被告当时确实协议承诺承担朱文强代马永华缴纳的3000元律师费的一半，但事后不久已经给付原告朱文强了。当时朱文强未给被告出具收条，只是将其手中的《赡养协议》原件给了被告，说反正没有协议原件也就不能再起诉了。被告信以为真，就没再要求原告打条。对于大港油田“家属工”养老保险费问题，被告对原告已替马永华缴纳完毕的事实并无异议，但原、被告与马永华签订《赡养协议》时，对第七条“每年社保费用”的约定仅指马永华每年缴纳的数百元居民医疗保险费。且大港油田“家属工”养老保险补缴政策当时还没有出台，该协议第七条根本不可能包括该项费用。2013年1月之后，马永华开始由原告朱文强负责照顾了。在本案之前不久，被告朱文强代理马永华再次起诉被告索要赡养费，原、被告在法院主持下，达成了按月给付赡养费的调解书，被告已经按调解书规定给付3000元的赡养费。上述实际行为证明，原、被告及马永华2012年5月23日达成的《赡养协议》实质上已经终止。故被告不同意原告的主张，请求依法判决驳回。
被告朱文燕提交证据有原告朱文强持有的《赡养协议》原件一份、（2014）滨港民初字第700号《民事调解书》一份、3000元赡养费执行款缴纳凭证，证明抗辩主张。
经审理查明，原告朱文强系被告朱文燕之兄，二人之父朱淳于2011年8月17日死亡，二人之母马永华曾于2012年5月2日起诉被告朱文燕索取赡养费。原告朱文强在该案中作为马永华的委托代理人参加诉讼。2012年5月23日，马永华在与朱文强、朱文燕庭外和解达成《赡养协议》一份后撤诉。该《赡养协议》约定：“一、由朱文燕照顾马永华和马永华母亲吴仙霞的生活起居，朱文强每月给付马永华生活费325元，自2012年11月起按月支付，打入朱文燕指定的专门存款账户中，不足部分由朱文燕从马永华各项补贴账户中支取，马永华母亲吴仙霞生活费用不足部分在其5万元存款中支取，今后如需护工费用由朱文强、朱文燕各承担一半；二、马永华医药费另行计算，由朱文燕垫付，每年12月底凭票据结算，朱文燕、朱文强各承担未报销部分金额的一半，当场结算；三、马永华住院朱文强、朱文燕轮流照顾；四、马永华的财产由照顾人朱文燕保管；五、马永华赡养费一案律师代理费3000元，朱文燕、朱文强各承担一半；六、本协议签订后，当即交付马永华的身份证、户口本、医保卡、银行卡、存折等；七、马永华每年社保费用朱文强、朱文燕各承担一半，在结算医药费时由朱文强给付朱文燕；八、其他未尽事宜协商解决。”自2013年1月起，马永华改由原告朱文强照顾生活。2014年2月24日，原告朱文强再次代理马永华起诉被告朱文燕索要赡养费。经法院主持该案调解达成协议，由朱文燕自2014年4月起每月给付原告马永华赡养费200元、之前赡养费3000元于2014年3月28日前一次性给付。2014年4月22日，原告朱文强持2012年5月23日《赡养协议》提起本案起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及各自提交的相关证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就二人之母马永华的赡养问题达成的《赡养协议》，系双方真实、自愿的意思表示，并不违反法律规定，双方均应依约履行。但该《赡养协议》第七条内容系原、被告之间就该赡养案件诉讼费用做出的约定，与马永华赡养并无直接关联。现被告朱文燕对应给付原告1500元律师代理费的事实并无异议，但辩称已按约将1500元律师代理费给付原告朱文强，但其提交证据不能证明其抗辩主张，其陈述亦不符合日常生活经验法则，对其抗辩主张本院不予支持，被告应依约给付原告该1500元费用。关于原告朱文强为马永华代缴的大港油田“家属工”参加城镇企业职工基本养老保险费40130元是否应由被告朱文燕负担一半的问题，本院认为，综合分析原、被告及马永华2012年5月23日签订的《赡养协议》第二条、第七条内容，结合三方签订《赡养协议》时大港油田“家属工”参加城镇企业职工基本养老保险费补缴政策尚未正式出台的基本事实，可以认定三方签订的《赡养协议》第七条中“马永华每年社保费用”所指应当是马永华每年缴纳的医疗保险费用，据查该项费用已由被告朱文燕每年按时交纳，双方在该《赡养协议》中并无拓展到承担一切社会保险费用的明确意思表示，对该协议第七条内容无法作扩大解释。且上述养老保险金并非强制缴纳，亦不属赡养人应付赡养义务范围，如当事人参加该项养老保险，相应保险费用理应由其自行负担。故被告朱文燕抗辩成立。原告朱文强该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文燕于本判决生效之日起五日内给付原告朱文强1500元。
二、驳回原告朱文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告朱文强负担158元、被告朱文燕负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵宝华
二〇一四年五月三十日
书记员 刘立刚
附：法律释明
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00042号
申请人郑秀。
被申请人祁晓明。
申请人郑秀与被申请人祁晓明存量房买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁晓明银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第760号
原告麦庆东。
被告徐志春。
原告麦庆东与被告徐志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告麦庆东、被告徐志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦庆东诉称，2014年9月18日9时20分许，被告驾驶粤X-×××××号二轮摩托车与原告驾驶的粤X-×××××号小型客车发生交通事故，造成粤X-×××××号小型客车损坏，产生维修费4000元、评估费347元、拖车费290元。经交警部门认定，被告承担此事故的主要责任。据此，原告请求判令被告徐志春赔偿维修费4000元、评估费347元、拖车费290元，诉讼费用由被告徐志春负担。
被告徐志春辩称，不清楚原告起诉的项目及金额，由法院判决。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的常住人口基本信息打印件、常住人口登记卡复印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
3.粤X-×××××小型客车的行驶证一份，证明粤X-×××××小型客车的所有人；
4.事故车辆损失价格鉴定结论明细表及结论书、评估费发票、事故拖车费发票、汽车维修费发票各一份，证明肇事车辆粤X-×××××的损失合共4637元。
被告徐志春的质证意见：对上述证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性不能分辨。
经庭审质辩，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月18日9时20分许，原告麦庆东驾驶车主是麦醒中的粤X-×××××号小型客车，沿麦村入村大道由麦村（南）往杏龙路（北）方向行驶，当行驶至杏坛镇麦村入村大道茂优公司对开路口时，遇被告徐志春驾驶粤X-×××××号二轮摩托车由西往东方向驶至，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告徐志春受伤的道路交通事故。
经交警部门认定，被告徐志春驾驶车辆借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶机件不符合技术标准的机动车，是导致此事故发生的主要原因，另外，被告徐志春驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，加重了事故的损害后果，应承担此事故的主要责任；原告麦庆东驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反机动车驾驶操作规范，是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
经评估，粤X-×××××号小型客车需维修费4000元，原告麦庆东支付了评估费347元。原告麦庆东另支付了拖车费290元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。被告徐志春驾驶车辆借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶机件不符合技术标准的机动车，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的主要原因，另外，被告徐志春驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，加重了事故的损害后果，应承担此事故的主要责任；原告麦庆东驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反机动车驾驶操作规范，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
诉讼中，本院限令被告徐志春提交事故车辆粤X-×××××号二轮摩托车投保保险的保险单，逾期则按该车未投保保险处理，但被告徐志春并未在期限内向本院提交，故本案按事故车辆粤X-×××××号二轮摩托车未投保保险处理。
本次事故造成原告麦庆东支付了粤X-×××××号小型客车的维修费4000元、评估费347元、拖车费290元，其中应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付的有维修费2000元，超出部分的维修费2000元（4000-2000）、评估费347元、拖车费290元，合共2637元，因被告徐志春承担此事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告1845.9元（2637×70%）。综上，被告徐志春应赔偿原告麦庆东维修费、评估费、拖车费合共3845.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐志春于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告麦庆东赔偿维修费、评估费、拖车费合共3845.9元；
二、驳回原告麦庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告徐志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 丽 婷
第1页共5页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02614-1号
原告：苏可欣，女，2008年4月16日出生，汉族，学生，住合肥市蜀山区。
法定代理人：单金平（系苏可欣之母），女，1983年1月15日出生，汉族，自由职业，住址同上。
委托代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1979年3月29日出生，汉族，自由职业，住址同上。
本院在审理原告苏可欣与被告苏伟赠与合同纠纷一案中，原告苏可欣于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏可欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏可欣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由苏可欣承担；保全费1520元，由苏可欣承担。
审判员 朱广宇
二〇一五年八月十九日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9747号
原告：冯金娟，女，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛临港经济开发区管理委员会，住所地青岛市黄岛区两河路北段、小兰东村西。
原告冯金娟与被告青岛临港经济开发区管理委员会违反安保义务责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告冯金娟于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金娟负担。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9747号原告：冯金娟，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛临港经济开发区管理委员会，住所地青岛市黄岛区。原告冯金娟与被告青岛临港经济开发区管理委员会违反安保义务责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告冯金娟于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯金娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金娟负担。审 判 长  刘伟春审 判 员  牟 林代理审判员  韩江龙二〇一六年十二月五日书 记 员  孙玉滢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二金初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人李百树，男。
委托代理人王素敏，女。
被告杨伟豪，男。
被告杨现军，男。
被告刘全良，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告杨伟豪、杨现军、刘全良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民、王素敏到庭参加了诉讼；被告杨伟豪、杨现军、刘全良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2012年11月2日，被告杨伟豪由被告杨现军、刘全良提供担保在我行贷款5万元，用途购粮食，期限一年，利率9.00%。2013年10月31日贷款到期后，借款人申请自助循环半年，借款期限延期至2014年4月30日，借款到期后，借款人归还借款本金5000元，剩余借款本金45000元及利息，经我行多次向三被告催要，三被告拒不归还，为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告杨伟豪立即偿还原告借款4.5万元及相应利息（按实际天数计），被告杨现军、刘全良承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费及因此案产生的其他费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行农户贷款借款合同1份；2、被告杨伟豪、杨现军、刘全良身份证复印件各1份；3、借记卡1份；4、修改通知单1份；4、记账凭证1份；
被告杨伟豪、杨现军、刘全良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告杨伟豪、杨现军、刘全良未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年11月2日，原告农行鄢陵支行与被告杨伟豪、杨现军、刘全良签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告杨伟豪为借款人，被告杨现军、刘全良为该笔借款提供担保；借款金额为5万元借款用途为购粮食，借款期限为2012年11月2日至2013年10月31日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同签订当日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告杨伟豪的账户中。借款到期后，借款人申请自助循环半年，借款期限延期至2014年4月30日，借款期满后，被告杨伟豪归还原告借款本金5000元，剩余借款本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告杨伟豪订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告杨伟豪未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告杨伟豪偿还原告借款本金4.5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨现军、刘全良自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告杨现军、刘全良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟豪于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金4.5万元及相应利息（利息自2012年11月2日至2014年4月30日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年5月1日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告杨现军、刘全良为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨现军、刘全良在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨伟豪追偿。
如果被告杨伟豪、杨现军、刘全良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨伟豪、杨现军、刘全良负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳欢欢
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1195号
原告谭学云，男，1963年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，总经理。
委托代理人刘金龙，男，旭日公司职工。
原告谭学云与被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司）劳务费纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学云及其委托代理人郑芳燕，被告旭日公司委托代理人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学云诉称，2013年下半年，原告经毛可文介绍，在被告旭日公司承建的南京雅博工地、江苏博天工地瓦工组工作。工程竣工后，原告要求被告旭日公司及时支付工程款，旭日公司施工负责人马加华和王加龙与原告进行了结算，并出具了核算清单：雅博工地决算清单总计403104元，雅博瓦工点工决算清单总计27375元，博天工地瓦工点工决算清单总计12060元。对于上述款项，被告一直以种种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院：判令被告旭日公司一次性支付原告工资款532679元，并支付逾期付款利息。由被告承担本案的诉讼费。
被告旭日公司辩称，我公司与原告没有合同关系；原告提供的决算清单上签字人马家华、王加龙都不是我公司的人员。故对原告提供的结算清单等证据不予认可。
经审理查明，原告谭学云为旭日公司项目经理毛可文管理下的瓦工组负责人。原告小组在雅博、博天工地完成相应的施工任务后，上述工地施工员马家华于2014年元月20日向原告出具了《雅博工地瓦工决算清单》一份，劳务费为403104元；又于2014年元月21日出具《雅博瓦工点工决算清单》一份，劳务费为27375元。上述工地材料员王加龙于2014年12月30日向原告出具《博天工地瓦工点工清单》一份，劳务费为12060元。2015年10月9日，原告因认为上述劳务费用，被告一直拖延支付，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告申请马家华、王加龙出庭作证，两人陈述了如下事实：1、两人均受聘于毛可文，马家华在工地上全权负责施工与工资结算；王加龙是材料员兼会计。博天工地的工资之所以由王加龙记帐，是因当时马家华生病，并应毛可文要求由王加龙代记的。2、上述结算单上签字人均为马家华、王加龙本人所签。3、雅博工地已支付给原告劳务费94000元，另有5万元原告未打收条。原告只认可雅博工地付款94000元。对另外5万元的付款事实不予认可。被告对两证人的证言，均不予认可。
本案审理中，原告申请撤回对江苏新世纪物流有限公司和江苏博天纺织有限公司的起诉，并撤回主张的新世纪工地劳务费90140元的诉讼请求。本院经审查，准许原告的上述撤诉申请，并记录在卷。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的决算清单、证人证言等证据证实。
本院认为，因案涉雅博、博天工地系被告旭日公司承建的工地，其拖欠原告谭学云瓦工工资，有原告提供的相关证据以及马家华、王加龙的证言加以证明。因原告已收到雅博工地劳务费94000元，故被告尚须支付原告劳务费348539元（403104元＋27375元＋12060元－94000元）。至于原告主张的利息请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告南京旭日建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭学云支付劳务费348539元。
二、驳回原告谭学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9127元，由原告谭学云负担2399元，被告旭日公司负担6728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王业余
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁冬丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6261号
原告徐永潮,男,1956年9月3日出生,汉族,住绍兴市越城区府山南娄底村后泗坟*号，现住绍兴市越城区,
委托诉讼代理人：徐萍，女，1984年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，系原告之女。
被告马萍,女,1982年1月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告徐永潮为与被告马萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐永潮的委托诉讼代理人徐萍到庭参加了诉讼，被告马萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永潮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款15万元；二、判决被告承担自2015年10月14日起至最终归还之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第二条诉请明确为：判决被告承担自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2013年1月1日向原告借款人民币15万元,原告于2015年10月14日开始至2015年12月29日止多次向被告主张还款，被告也多次承诺还款，但至今仍未归还借款。故原告诉至本院。
被告马萍作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明2013年1月1日，被告向原告借款人民币15万元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告马萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年1月1日，被告在其居民身份证复印件下方向原告出具借条一份，载明:“今向徐永潮借人民币现金￥：150000元整，大写（壹拾伍万元整）。借款人：马萍（签名）。”出具上述借条当日，原告以现金方式将上述借款交付给被告，后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告徐永潮起诉要求被告马萍归还借款15万元及支付起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请,理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马萍经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马萍归还给原告徐永潮借款人民币15万元，并支付自2017年6月1日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告马萍负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月八日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6261号原告徐永潮,男,1956年9月3日出生,汉族,住绍兴市越城区府山南娄底村后泗坟*号，现住绍兴市越城区,委托诉讼代理人：徐萍，女，1984年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，系原告之女。被告马萍,女,1982年1月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告徐永潮为与被告马萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐永潮的委托诉讼代理人徐萍到庭参加了诉讼，被告马萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永潮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款15万元；二、判决被告承担自2015年10月14日起至最终归还之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第二条诉请明确为：判决被告承担自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2013年1月1日向原告借款人民币15万元,原告于2015年10月14日开始至2015年12月29日止多次向被告主张还款，被告也多次承诺还款，但至今仍未归还借款。故原告诉至本院。被告马萍作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明2013年1月1日，被告向原告借款人民币15万元的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告马萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年1月1日，被告在其居民身份证复印件下方向原告出具借条一份，载明:“今向徐永潮借人民币现金￥：150000元整，大写（壹拾伍万元整）。借款人：马萍（签名）。”出具上述借条当日，原告以现金方式将上述借款交付给被告，后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告徐永潮起诉要求被告马萍归还借款15万元及支付起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请,理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马萍经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马萍归还给原告徐永潮借款人民币15万元，并支付自2017年6月1日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告马萍负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月八日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-1-?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00455号
原告：赵某甲，男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1975年10月2日出生，汉族，无业，住址。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人单乃生、被告杨某及其委托代理人韩光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告赵某甲与被告杨某于1998年相识相恋，××××年××月××日在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。由于婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告赵某甲以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、依法判决原告赵某甲与被告杨某离婚；2、婚生女赵某乙、婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养，抚养费由原告赵某甲自行承担；3、依法分割夫妻共有位于蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆9号楼1单元501室房屋；4、案件受理费由被告杨某承担。
被告杨某辩称：原告赵某甲与被告杨某感情很好，被告杨某一直为维系家庭而努力，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原告赵某甲与被告杨某于1998年相识相恋。××××年××月××日在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙、××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。原告赵某甲与被告杨某婚前及婚后感情均尚好，但近期，双方因家庭琐事发生争吵。现原告赵某甲以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：一、依法判决原告赵某甲与被告杨某离婚；二、婚生女赵某乙、婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养，抚养费由原告赵某甲自行承担；三、依法分割夫妻共有位于蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆9号楼1单元501室房屋；四、案件受理费由被告杨某承担。
以上事实，有原、被告身份证、婚姻登记记录证明、户籍证明、接处警情况登记表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告赵某甲与被告杨某自由恋爱结婚，系合法的婚姻关系。双方于婚后育有一子一女，有一定的感情基础和较好的家庭基础，在共同生活期间夫妻因些家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在原告赵某甲主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 董翠红
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初441号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人许某某，出生于浙江省平阳县，户籍地浙江省平阳县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）419号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉,被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月16日21时30分许，被告人许某某酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车，自哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶时，被哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队执勤民警当场查获。经鉴定，许某某血液酒精含量为172.40mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。许某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 于婉莹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1700号
申请执行人吴保福，男，1961年8月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人天台县远程橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪三工业功能区，组织机构代码:91331023745064498M。
法定代表人戴以行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1426号民事判决书，责令被执行人天台县远程橡胶有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴保福房价款279756元及利息，负担案件受理费2750元、执行费4096.34元。但被执行人天台县远程橡胶有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县远程橡胶有限公司的银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年六月十四日
书记员 徐斌
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00279号
申请人：李某某，男，汉族。
被申请人：张某某，女，汉族。
本院在执行李某某申请执行张某某离婚纠纷一案中，执行标的为4000元，在执行中双方当事人达成了和解协议且已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00910号民事调解书的执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 高继升
代理审判员 李周元
人民陪审员 王文君
二〇一三年十一月五日
书 记 员 晁 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0825-2号
申请执行人陈芙蓉，居民。
被执行人江苏省海之缘食品有限公司，住所地射阳县经济开发区合东居委会海都路东侧。
法定代表人董劲松，董事长。
被执行人董劲松，江苏省海之缘食品有限公司董事长。
被执行人徐红云，居民。
被执行人董渤，居民。
原告陈芙蓉与被告江苏省海之缘食品有限公司、董劲松、徐红云、董渤借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）亭民初字第5051号民事调解书载明：一、被告江苏省海之缘食品有限公司欠原告陈芙蓉借款本金230万元及从借款之日即2013年6月5日起至实际还款之日止按约定月息2%计算的利息，被告江苏省海之缘食品有限公司于2014年1月30日前偿还借款5万元，于2014年2月28日前偿还5万元，2014年3月30日前偿还105万元，从2014年4月起至11月（共8个月）止每月30日前各偿还12万元，余款19万元及全部借款利息于2014年12月30日前还清。
二、被告江苏省海之缘食品有限公司于2014年1月30日前给付原告陈芙蓉律师代理费12000元。
三、被告董劲松、徐红云、董渤对上述款项承担连带偿还责任。
四、被告如有一期不按约还款，原告可向法院申请执行全部借款本金230万元和全部借款利息及律师费。
五、案件受理费27360元，减半收取13680元，保全费5000元，合计18680元，由被告江苏省海之缘食品有限公司负担。
调解书生效后，被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。本院对被执行人的财产正在处置中，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0825号案件的本次执行程序。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈永生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04671号
原告刘明全，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆市坝上火锅店，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都1幢4-6。
投资人朱传跃。
被告朱传跃，男，汉族，1975年8月20日生，住壁山县。
本院在审理原告刘明全诉被告重庆市坝上火锅店、朱传跃买卖合同纠纷一案中，原告刘明全于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘明全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘明全负担。
审判员 唐小龙
二〇一四年六月十八日
书记员 惠如琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2937号
申请执行人：路雪燕，女，汉族，农民。
被执行人：萨仁其木格，女，蒙古族，教师。
申请人路雪燕与萨仁其木格民间借贷纠纷一案，申请人路雪燕与萨仁其木格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5033号民事判决书向被执行人萨仁其木格发出执行通知书，责令被执行人萨仁其木格履行（2016）内0421民初5033号民事判决书确定的给付义务，但被执行人萨仁其木格至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人萨仁其木格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萨仁其木格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月十三日
书记员 于 志 辉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初765号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人于某甲(曾用名于某乙)，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市。辩护人张玉发，上海卓嘉律师事务所律师。被告人于某甲被控侵犯公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年8月19日以沪徐检诉刑诉(2016)767号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人张玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至4月，被告人于某甲利用其在名校贷(上海)金融科技有限公司担任校园活动专员的工作便利，获取公司内部客户信息资料917条，并通过QQ软件发送给他人，从中牟利。2016年4月26日，被告人于某甲在江苏省南京市南京南站被公安机关抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、赃证物品照片、证人单某、徐某某、石某、钟某某、李某某的证言、司法鉴定检验报告书及补充检验报告书。本院认为，被告人于某甲违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人于某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人于某甲判处有期徒刑八个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再一终字第7号
上诉人（原审原告）：长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行（原长沙市芙蓉区东屯渡农村信用合作社）。
负责人：李服心，行长。
委托代理人：邢伟国，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：王文楷，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙喜临门食品厂，住所地长沙市雨花区韶山路。
法定代表人：易建军，厂长。
被上诉人（原审被告）：湖南众城实业发展有限公司，住所地长沙市黄兴路。
法定代表人：黄梦钰，董事长。
原审第三人：湖南省金环进出口开发贸易公司，住所地长沙市五一东路。
法定代表人：黄梦钰，总经理。
原审第三人：湖南互相发展置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路。
法定代表人：于明，总经理。
长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行诉湖南众城实业发展有限公司、长沙喜临门食品厂借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2004年2月12日作出（2003）长中民二初字第358号民事判决，已经发生法律效力。案外人湖南省金环进出口开发贸易公司不服，向该院申请再审。该院于2008年12月15日作出（2008）长中民监字第0305号民事裁定，依职权对本案提起再审。该院再审本案过程中，追加湖南省金环进出口开发贸易公司、湖南互相发展置业有限公司为第三人参加诉讼并于2010年5月18日作出（2009）长中民再初字第0066号民事判决。湖南互相发展置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）湘高法民再终字第173号民事裁定，发回重审。长沙市中级人民法院于2014年9月22日作出（2011）长中民再重初字第0157号民事判决。长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行不服，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行于2015年6月16日向本院递交撤回上诉申请书，称已达成案外和解协议，诉讼目的已基本达到，故申请撤回上诉。
本院审查认为，长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行撤回上诉。
二审案件受理费34994元，减半收取计17497元，由长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢丽华
审判员 吴爱莲
审判员 彭春玲
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立催字第77号
申请人大城县聚隆密封材料厂有限公司。
法定代表人李丙祥，系该厂厂长。
委托代理人李国安。
申请人大城县聚隆密封材料厂有限公司持有银行承兑汇票一张丢失，票据号码为3020005323378087，面额人民币80，000元，出票人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司，收款人锦州光和密封实业有限公司，出票日期2014年1月26日，到期日2014年7月26日，付款银行中信银行沈阳分行会计部，于2014年7月10日向本院申请公示催告。现申请人大城县聚隆密封材料厂有限公司向法院申请撤回公示催告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费600元，由申请人大城县聚隆密封材料厂有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 卞大庆
二〇一四年十月十三日
书记员 胡默言
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4249号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人刘涛、庄石涵，公司员工。
被告杨林华。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告杨林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年五月二十四日
书记员 张月圆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第907号
上诉人（原审原告）上海关绍实业有限公司。
法定代表人倪绍雷。
委托代理人胡宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海正海房地产开发有限公司。
法定代表人楼伟政。
委托代理人熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
原审第三人上海虹峥实业有限公司。
法定代表人董纪奎。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人上海关绍实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第367号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
二审案件受理费人民币8，380元，退还上诉人上海关绍实业有限公司。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）进池民初字第142号
原告：徐小伟，男，江苏省常州市人，住江苏省常州市
委托代理人：吴伯华、石岩，江苏常运律师事务所律师。
被告：付华清，男，江西省进贤县人，住进贤县。
原告徐小伟诉被告付华清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小伟的委托代理人石岩到庭参加诉讼；被告付华清经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告向原告借款500000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为2012年8月31日至2013年1月30日，利息按照月利率2%进行计算。借款到期后，原告多次要求被告归还欠款，但被告均以各种理由拒不归还。原告无奈之下，只有诉诸人民法院要求判令被告归还借款本金500000元，并按照双方之间的约定以月利率2%的标准支付相应的利息。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月，被告因为资金紧张，向原告提出借款。后原告分两次借给被告共计500000元。同年8月31日，被告向原告出具了500000元的借据，并约定借款期限为2012年8月31日至2013年1月30日，利息按照月利率2%进行计算。借款到期后，原告经多次催收无果，遂于2014年11月诉诸本院要求判令被告归还借款本金500000元，并按照双方之间约定的利率支付相应的利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告徐小伟与被告付华清之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借据加以证实，本院对此事实予以认定，认定的债务额本金为500000元。同时，被告在向原告出具的借据中约定按照月利率2%支付利息，该约定系双方之间真实意思的表示，合法有效，故本院对于双方之间所约定的利息予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照双方之间的约定支付借款的本金以及相应的利息。在本案中，原告有权要求被告按照约定归还借款本金500000元，并有权要求被告自2012年8月31日起按照月利率2%的标准支付相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付华清于本判决生效之日起一个月内归还原告徐小伟借款本金500000元并支付相应的利息（利息按照月利率2%的标准自2012年8月31日起开始计算至还清全部借款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费600元，共计11900元（原告徐小伟已预交），由被告付华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡学军
代理审判员 ：冯云志
代理审判员 ： 黄 涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：陈海倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1433号
上诉人（原审被告）陈福康。
被上诉人（原审原告）余文焕。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
上诉人陈福康因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市浦东新区花木北路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋（以下简称系争房屋）于2000年4月29日登记在余文焕名下。2003年10月1日，余文焕之女余某与陈福康登记结婚。婚后，余某与陈福康搬入系争房屋内居住。2013年8月，余某搬离系争房屋。此后，陈福康一人居住在系争房屋内至今。2014年12月2日，余某向法院提起诉讼，要求与陈福康离婚。2014年12月30日，法院判决驳回余某的离婚请求。
案件审理中，余文焕与陈福康一致确认系争房屋门牌号现变更为梅花路＊＊＊弄＊＊＊号102室。
原审审理中，余文焕起诉要求判令陈福康迁出系争房屋，本案诉讼费由陈福康承担。
原审认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被他人非法占有的，权利人可以请求返还原物。系争房屋登记在余文焕名下，现因余某与陈福康感情不和发生离婚诉讼并处于分居状态，余文焕诉请陈福康搬离系争房屋，合法有据，本院予以准许。陈福康辩称本案起诉并非余文焕真实意思表示以及余文焕曾意图将系争房屋变更至陈福康名下，均无证据佐证，法院不予采信。即便余某之母与陈福康之间存在投资款项纠纷，该纠纷也与本案不属同一法律关系，陈福康辩称只有在余某之母将投资款项返还陈福康的情况下才能搬出系争房屋，缺乏依据，法院不予认可。综上，原审法院于二○一五年四月十四日依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，作出判决：陈福康应于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区花木北路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋（现门牌号已变更为上海市浦东新区梅花路＊＊＊弄＊＊＊号102室）。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由陈福康负担。
判决后，陈福康不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人在合理情况下是愿意搬出的，合理情况是上诉人与被上诉人之间不再是女婿和岳父的关系及被上诉人将上诉人的投资款及其十年的孳息归还给上诉人，现在没有满足这两种情况，被上诉人要求上诉人搬出系争房屋，于法无据。被上诉人即使要求上诉人搬走，也不能采取如此极端的做法。在上诉人与被上诉人女儿婚姻关系存续阶段，房屋家具以及装修费都是上诉人与余某的共同财产。故请求二审法院撤销原判，依法判决。被上诉人余文焕则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方确认上诉人已经实际搬出系争房屋，系争房屋已由被上诉人收回。
本院认为，本案系争房屋所有权登记在被上诉人名下。上诉人与被上诉人是翁婿关系。上诉人基于婚姻关系住入系争房屋。由于被上诉人的女儿未居住在系争房屋内，被上诉人则起诉要求上诉人迁出系争房屋，上诉人不同意搬离系争房屋。原审法院判决后，上诉人已实际搬离系争房屋，故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈福康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18552号
原告北京高瞻科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1248室。
法定代表人吴燕，总经理。
委托代理人王金娟，女，1984年2月26日出生。
被告武建军，男，1975年8月10日出生。
原告北京高瞻科技有限公司（以下简称高瞻公司）与被告武建军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑维岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瞻公司的法定代表人吴燕及被告武建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高瞻公司诉称：2014年7月武建军的工资差额应为130元，非170元；同意支付武建军2014年10月至2015年4月的饭补370元；根据高瞻公司的《在职（岗位）说明书》第7条的规定，武建军的工资应为3000元，非4000元；仲裁委裁决高瞻公司支付武建军解除劳动合同赔偿金4000元无事实和法律依据；根据高瞻公司的《作息时间与考勤管理办法》第8条规定，武建军应支付迟到扣款620元；诉讼费由武建军负担。
被告武建军不同意高瞻公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2014年7月14日，武建军与高瞻公司签订《劳动合同书》，该合同书约定了合同期限、工作职位、劳动时间、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、保险与福利、劳动纪律等内容。武建军于2014年7月14日任高瞻公司业务代表。武建军称其基本工资为每月4000元。高瞻公司称武建军的基本工资为每月1700元，同意支付武建军2014年工资差额130元及饭补370元。2015年1月至4月，武建军共收到工资15737元。2015年4月底，高瞻公司法定代表人吴燕电话通知武建军准备与其解除劳动合同，从2014年5月1日起，武建军不再去高瞻公司工作。高瞻公司未发放武建军2015年4月份的工资。
2015年6月23日，武建军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、支付2014年7月份工资差额130元；2、支付2014年10月至2015年4月饭补370元；3、支付2014年7月至2015年4月差旅费2405元；4支付2014年7月至2015年4月电话费1786元；5、支付2015年4月份工资4000元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；7、支付因拖欠工资至今未发的25%赔偿金3172.75元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2015）第2116号裁决书，裁决内容为：一、北京高瞻科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付武建军二○一四年七月份工资差额一百七十元；二、北京高瞻科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付武建军二○一四年十月至二○一五年四月饭补三百七十元；三、北京高瞻科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付武建军二○一四年四月份工资四千元；四、北京高瞻科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付武建军违法解除劳动合同赔偿金四千元；五、驳回武建军的其他申请请求。高瞻公司不服裁决，提起诉讼，武建军同意裁决。
本案《劳动合同书》、《员工守则》、《职位说明书》、银行打卡记录等及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：高瞻公司同意支付武建军工资差额130元及饭补370元，本院对此不持异议；2015年4月，武建军为高瞻公司提供了劳动，高瞻公司应支付相应劳动报酬，根据武建军的银行打卡记录，本院确认武建军的基本工资为每月4000元，对高瞻公司不支付武建军4000元2015年4月份工资的请求，本院不予支持；高瞻公司未提前书面通知武建军解约，其《作息时间与考勤管理办法》上也没有显示迟到可以解除合同的相应条款，故本院对高瞻公司要求不支付武建军违法解除劳动合同赔偿金4000元的请求不予支持。关于迟到罚款的规定，因高瞻公司一直没有执行《作息时间与考勤管理办法》关于罚款的规定，故本院不支持高瞻公司要求对武建军罚款的请求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、驳回原告北京高瞻科技有限公司的诉讼请求；
二原告北京高瞻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武建军二○一四年七月份工资差额一百三十元；
三、原告北京高瞻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武建军二○一四年十月至二○一五年四月饭补三百七十元；
四、原告北京高瞻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武建军二○一五年四月份工资四千元；
五、原告北京高瞻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武建军违法解除劳动合同赔偿金四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京高瞻科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑维岩
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 菲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1222号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，居民。曾因犯盗窃罪于1997年11月18日被四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月10日起至2015年8月9日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年9月11日凌晨，被告人周某到绍兴市柯桥区华舍街道解放村永兴路2号赵苗林住房，从窗户用竹竿勾物窃得屋内东芝L800C55W笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3325元。
2、2014年10月10日凌晨，被告人周某到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村横江144-10号赵某租房，从窗户用竹竿勾物窃得租房内人民币1300余元。
3、2014年10月22日凌晨，被告人周某到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利612号张广华租房，从窗户用竹竿勾物窃得租房内小米红米NOTE手机1只、Iphone4手机1只。经鉴定，被盗的小米红米NOTE手机价值人民币712.5元。
综上，被告人周某盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币5337.5元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有赵苗林、赵某、张广华陈述，现场勘查笔录，周某辨认笔录，收款收据，销售单，购物清单，抓获经过，价格鉴定结论书，手印鉴定书，前科情况，前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪尚未判决，应依法数罪并罚。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，又能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周某的违法所得应予追缴发还给被害人，因被告人周某的违法行为给被害人造成的损失应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一六年一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人周某违法所得人民币一千三百元，追缴后发还给被害人赵丙雄；被告人周某应退赔给赵苗林人民币三千三百二十五元，退赔给张广华人民币七百一十二元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年十一月六日
书记员 孔宏伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初253号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被盱眙县公安局取保候审，同年3月24日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月1日经本院决定继续对其取保候审，同年4月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人朱某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年3月10日13时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车沿盱眙县太和街道圣山路由东向西行驶，至圣山路与新海大道交汇的红绿灯处时，与李某驾驶的三轮电动车发生碰撞。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该起事故的全部责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为181mg／100ml。
案发后，被告人朱某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，道路交通事故认定书，机动车整车公告产品详细信息，盱眙县公安局证明，前科查询，被告人朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第239号
上诉人（原审被告）宋志票，男，1981年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金枝，女，1984年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人宋志票因与被上诉人王金枝离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宋志票及其委托代理人高华，被上诉人王金枝及其委托代理人赵中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2000年4月份，经人介绍相识，确立恋爱关系，同年农历12月9日按照农村习俗举行婚礼，2001年2月2日在沈丘县民政部门补办结婚登记手续。原、被告婚后，于2002年11月8日生育一男孩，取名宋佳文，2005年10月20日生育一女孩，取名宋佳慧。原、被告婚前感情尚可，婚后常因琐事生气，现双方因夫妻感情不和而分居近两年。王金枝于2014年7月25日诉至原审法院，请求与宋志票离婚。另查明，原告的嫁妆有：四组合1套、沙发1套、组合条几1套、餐桌1个、TCL彩电1台、洗衣机1台、落地扇1台、棉被13条，上述嫁妆均在被告家里存放。原、被告婚后无共同债权，亦无共同债务。王金枝在婚后做过绝育手术。
原审法院认为，原、被告婚后常因琐事生气，致使夫妻感情不和，现因夫妻感情不和而分居生活近两年，原告请求与被告离婚，经调解和好无望，可视为双方夫妻感情确已破裂。王金枝起诉要求与宋志票离婚，应予准许。王金枝的嫁妆属于婚前个人财产，仍归王金枝所有。关于原、被告离婚后子女抚养问题，从有利于子女健康成长的原则出发，考虑王金枝已做过绝育手术的情况，婚生女宋佳慧可由王金枝抚养，婚生子宋佳文可由宋志票抚养。由于原告明确表示放弃抚养费的诉求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定判决：一、准许王金枝与宋志票离婚；二、婚生子宋佳文由宋志票抚养，婚生女宋佳慧由王金枝抚养；三、王金枝的嫁妆：四组合1套、沙发1套、组合条几1套、餐桌1个、ＴＣL彩电1台、洗衣机1台、落地扇1台棉被13条，归王金枝所有。案件受理费100元，由王金枝负担。
宋志票不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方之间已结婚十五年之久，夫妻感情并未破裂，原审判决双方离婚是错误的，请求二审法院依法查清本案事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人王金枝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，双方之间的夫妻感情确已破裂，在一审诉讼过程中，原审法院也多次做调解工作，但均调解不果，要求二审维持原判，驳回宋志票的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在二审诉讼过程中，宋志票向法庭提交了三份证据，证明其为被上诉人缴纳社会养老保险、农村合作医疗、家庭人身意外伤害保险的事实，还提交了一份证人证言，以上证据证明上诉人尽到了一个作为丈夫和父亲的义务，双方之间夫妻感情并未破裂。王金枝对上述证据的质证意见为：对前三份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，这些证据并不能证明双方之间的夫妻感情并未破裂，在被上诉人一审起诉时双方分居就已经近两年时间了，对证人证言的真实性有异议，且证人未到庭接受双方当事人及法庭的询问，故该份证人证言不能达到上诉人的举证目的。王金枝向法庭提交了一份被上诉人与其女儿宋佳慧之间的录音资料，证明双方之间夫妻感情已经破裂的事实，宋志票对该份证据的质证意见为：女儿宋佳慧还未满十周岁，其所述并不属实，法庭不应对该份证据予以采信。
本院认为，宋志票与王金枝在婚后因家庭琐事生气，致使夫妻感情不和，经多次调解和好无望，故原审判决准许双方离婚并无不当，上诉人宋志票称双方夫妻感情并未破裂，原审不应判决双方离婚的上诉理由，因其未向法庭提交相应证据予以证明，故不能成立，本院不予采信。因王金枝已做过绝育手术，原审判决从更有利于子女今后的健康成长出发，让女儿宋佳慧由王金枝抚养，儿子宋佳文由宋志票抚养也是符合法律规定的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人宋志票负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年四月十三日
代理书记员 王 昕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00077号
原告吉永良。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人姚岳良，该公司董事长。
原告吉永良与被告浙江鸿翔建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉永良的委托代理人王晓瑞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系镇江市第二人民医院医疗综合楼建设工程的承包人。原告承揽其地下室工程的泥工粉刷工作。工程结束后，原、被告经结算，截止2011年11月10日，被告尚欠人工费316182.6元。结算后，被告于2012年7月底分两次付款共计20万元，尚欠人工费116182.6元。故要求被告给付所欠人工费116182.6元，并承担自结算之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明：被告系镇江市第二人民医院医疗综合楼建设工程的承包人。原告承揽其地下室工程的泥工粉刷工作。2011年11月10日，原、被告出具结算单，确认原告所承揽的泥工粉刷工作决算价为1241182.6元，累计付款92.5万元，余款为316182.6元。结算后，被告于2012年7月底分两次付款共计20万元，尚欠价款116182.6元。
上述事实有原、被告签订的结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同法律关系，未违反国家法律法规的规定，应属合法有效，原告完成承揽工作后，被告即应给付相应价款，逾期给付应向原告承担逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉永良价款116182.6元。
二、被告浙江鸿翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉永良自2011年11月11日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 龚腊宝
人民陪审员 许荣发
二〇一四年六月十七日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1281号
罪犯马彦涛，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一〇年九月九日作出（2010）唐刑初字第72号刑事判决，以被告人马彦涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马彦涛在服刑期间，于2013年7月10日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马彦涛减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2010年3月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第462号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日19时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车沿余姚市黄家埠镇高夹线由北向南行驶至三号桥路口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二日
代书记员 韩 枫
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商外初字第2号
原告：邢庆花（xingqinghua），女，1961年8月6日出生，奥地利共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市金苑新村**幢*单元***室。护照号：p3879131
委托代理人（特别授权）：黄斐。
被告：李步根。
被告：李群荣。
原告邢庆花为与被告李步根、李群荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，与审判员谷锡华、人民陪审员占芬参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邢庆花的委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告李步根、李群荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆花诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月15日，被告李步根以生意周转需要资金为由出具借条向原告借款人民币200000元，被告李群荣作为担保人在借条上签字。之后，原告向被告催讨无果，造成原告经济损失。为此，请求判令：一、被告李步根立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李群龙对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李步根、李群荣未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照及中文翻译件、两被告身份证复印件、借条、当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告系奥地利共和国国籍，故本案属涉外商事纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案两被告均住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，故根据相关规定，本院对本案具有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
法律规定合法的借贷关系应受法律保护。本案原告和被告李步根之间的借贷关系合法有效，被告李步根未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。被告李群荣为该笔借款提供的是保证担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告履行还款义务和承担担保责任的主张，本院予以支持。被告李步根、李群荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李步根于本判决生效后十日内归还原告邢庆花借款本金200000元及利息（利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告李群荣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李步根、李群荣负担，公告费300元，由原告邢庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 占 芬
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈 军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04528号
原告黄顺容，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈世红，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告黄顺容、陈世红与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄顺容、陈世红的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺容、陈世红诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为216167元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金24405元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为94.81平方米，原告支付房屋总价款216167元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应向原告支付违约金24405.25元。现原告仅主张被告支付其违约金24405元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月11日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄顺容、陈世红违约金24405元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告黄顺容、陈世红购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第92号
原告：＊＊集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭＊＊。
委托代理人：林＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：张＊＊，该公司职员。
被告：张＊＊，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省黄梅县，身份证号码：421127198********。
被告：贾＊＊，女，汉族，1988年5月20日出生，住河南省上蔡县，身份证号码：412825198********。
原告＊＊集团有限公司诉被告张＊＊、贾＊＊商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、徐黎组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志晖到庭参加诉讼，被告张＊＊、贾＊＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊集团有限公司诉称：2011年11月9日，原告与被告签署《楼宇认购书》，被告认购了原告开发的＊＊花园11栋1908号住宅。2011年11月29日，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号11C3＊＊）及相关附件。根据合同约定，涉案房屋成交价570710元，被告选择按揭付款方式付款，应于2011年11月28日前付清总房款的40.42%作首期款，即230710元，余款340000元办理银行按揭贷款。根据认购书第三条第2款及商品房买卖合同附件四第4条约定，被告应当在2011年10月8日提供办理银行按揭贷款的完整资料，并在接到银行通知后办理按揭贷款手续。合同签订后，被告未按期付清首期款，也未提供办理银行按揭贷款的完整资料，也未向银行申请办理贷款。2012年6月14日，原告以邮政快递方式向被告签署合同时预留地址发出《解除合同通知函》，通知被告解除商品房买卖合同。被告收函后未配合原告办理注销合同相关手续。为维护合法权益，原告特向本院起诉，请求依法判令：1.解除编号为11C3＊＊的《商品房买卖合同》，被告应承担解除合同的所有费用（包括但不限于税费、注销登记费等）；2.被告向原告支付违约金114142元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张＊＊、贾＊＊未到庭应诉，未予答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原、被告签订《楼宇认购书》，约定：被告认购原告开发的＊＊花园11栋1908号房，被告向原告付清定金20000元，该定金将按约定转化为房款。之后被告向原告支付定金20000元。2011年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号11C3＊＊）及相关附件，约定：被告向原告购买原告开发的＊＊花园11栋1908号房，总购房款570710元，被告采用按揭贷款方式付款，应于2011年11月28日付清总房款40.42%的首期款计230710元，余额340000元办理银行按揭贷款；被告如逾期付款，逾期超过15日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；等等。合同签订后，原告多次向被告催款，被告至今未向原告支付首期款，亦未办理银行按揭贷款手续。原告根据被告在合同上的联系地址向被告发出了《解除合同通知函》，要求解除合同并支付违约金，之后被告一直未与原告联系。故原告诉至本院，并提出如上诉请。本案在审理过程中，因无法直接或通过邮寄方式向被告送达法律文书，故采用公告方式送达，公告刊登在2013年3月27日发行的《人民法院报》第G22版。
以上事实，根据原告提交的《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》以及当事人的陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及相关附件是双方真实的意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当依合同约定履行相应义务。本案中，被告未按约定时间支付购房款，原告有权解除合同，被告应当承担约定的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告＊＊集团有限公司与被告张＊＊、贾＊＊于2011年11月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号11C3＊＊），解除合同所必需的费用由被告张＊＊、贾＊＊负担；
二、被告张＊＊、贾＊＊自本判决发生法律效力之日起10日内向原告＊＊集团有限公司支付违约金110142元，此款应当与被告张＊＊、贾＊＊已交付的20000元抵扣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告张＊＊、贾＊＊负担，原告＊＊集团有限公司已向本院预交此款，被告在判决书生效之日径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年七月十五日
书记员 刘海婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0408号
原告潘云珍。
被告周丹。
被告颜子新。
本院在审理原告潘云珍与被告周丹、颜子新民间借贷纠纷一案中，原告潘云珍因本次起诉并非其真实意思表示为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘云珍撤回起诉。
案件受理费10034元，减半收取5017元，财产保全费3320元，合计8337元，由原告潘云珍负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱静佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第380号
原告：汝伟伟，男，1985年3月出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
原告：陈丽芳，女，1988年2月出生，汉族，住江西省南昌市。
上述两原告委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：荣顺隆（中山）房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴玉芳。
委托代理人：林泽、雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
原告汝伟伟、陈丽芳诉被告荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红玲、曾露，被告委托代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝伟伟、陈丽芳诉称：2012年9月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告在中山市横栏镇横西村建设的中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭10幢2＊＊房，总金额为301556元。合同约定被告应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。除合同约定的特殊情况外，被告如逾期交房，逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。合同签订后，原告按约定向被告全额支付了房款及其他费用，但是被告未按合同约定的交房时间交房，并于2014年3月5日发出致业主一封信，说明因为被告的原因导致楼房至今无法交付使用。另，被告在补充协议一第四条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人累计已付房款的3%。当初签订合同时，被告已将全部内容做好，只等原告签字即可，故原告也来不及细看内容，便在合同及补充协议一上签名。现被告同意支付违约金，但认为要适用补充协议一第四条的规定。原告认为补充协议一第四条属于格式条款，排除了原告的主要权利，符合法律关于格式条款无效的条件。补充协议一第十四条约定，如果买受人违约，导致出卖人要求买受人承担违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此产生的律师费、诉讼费等费用。按照合同权利义务相对等的原则，被告违约，原告的律师费也应由被告承担。请求判令：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议一第四条无效；2、被告支付原告逾期交房违约金49605.96元；3、被告承担原告的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、致业主一封信；4、委托代理协议及律师费发票。
被告荣顺隆公司辩称：1、商品房买卖合同补充协议一第四条是合法有效的。在双方签订商品房买卖合同前，对合同的内容包括附件1的条款在被告的售楼大厅都有公示，原告在购房前是知晓的。合同条款是中山市房管部门统一规定的合同版本，补充协议一关于违约金上限的约定没有超出法律的规定。被告没有欺诈、胁迫原告，双方是自愿签订商品房买卖合同及补充协议的。2、原告主张的违约金过高，应按补充协议一第四条约定的上限即已付房款的3%计算。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，逾期交付房屋的，违约方应承担违约金的数额按同地段同类型房屋租金标准计算，补充协议一约定的标准高于同地段同类房屋租金标准。3、原告主张的律师费，合同没有约定，原告也不能证明实际发生律师费，所以被告不同意承担。4、逾期交房是原来的施工队导致的，被告也是受害者。被告已和原施工队解除合同，重新聘请施工队，现正抓紧施工，估计8月底可以竣工。
经审理查明：2012年9月9日，汝伟伟、陈丽芳与荣顺隆公司签订商品房买卖合同，向荣顺隆公司购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭10幢2＊＊房，总金额为301556元。合同约定荣顺隆公司应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。除不可抗力、政府部门验收程序改变或买受人未履行付款义务外，荣顺隆公司如逾期交房，须承担违约责任。逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，荣顺隆公司应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。双方签订的补充协议一第四条约定，出卖人逾期交房，双方同意出卖人按上述合同约定应当承担的违约金总额，最高不超过买受人累计已付房价款的3%。合同签订后，汝伟伟、陈丽芳按约定向荣顺隆公司支付了购房款。荣顺隆公司于2014年3月5日发布致业主一封信，称由于原施工队恶意拖延工期，拒不撤场，造成总包单位新聘的施工队无法正常入场施工。该司已督促总包单位抓紧施工，估计在2014年8月底交房。该司将在交房后与业主协商补偿事宜。目前，荣顺隆公司尚未向汝伟伟、陈丽芳交房。
本院认为：原、被告双方对被告违约逾期交房的事实均无异议。本案争议的焦点在于双方签订的补充协议一第四条是否有效。原告主张该条款无效的理由有二：首先，该条款是对商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房违约责任上限的约定，而补充协议中对于商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任则未约定上限。其次，该条款属于格式条款，排除了原告的主要权利，属于合同法第四十条规定的格式条款无效的情形。对此，本院认为：首先，涉案合同及补充协议是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示。比较合同双方当事人权利义务是否均衡时，应当从合同整体内容考虑。补充协议未约定买受人逾期付款违约责任的上限不构成协议第四条无效的理由。其次，补充协议第四条并未排除原告主张违约金的权利，只是对违约金的数额上限作了约定。补充协议首部的特别提示以粗体文字提示买受人注意协议条款，第四条文字也以粗体显示，可以表明荣顺隆公司在签订合同时已尽提示义务。故，补充协议第四条不属于合同法第四十条规定的合同条款无效的情形。对原告主张补充协议第四条无效的诉求，本院不予支持。根据双方约定，结合荣顺隆公司违约程度，本院认为，荣顺隆公司应当支付的违约金为9046.68元（301556元×3%）。原告主张被告承担其律师费，没有法律依据，双方也无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告荣顺隆（中山）房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告汝伟伟、陈丽芳支付违约金9046.68元；
二、驳回原告汝伟伟、陈丽芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1290元，减半收取645元（原告已预交），由原告负担323元，被告负担322元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张淑结
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2302号
申请执行人袁世德。
被执行人天津市强力混凝土有限公司。
法定代表人殷明利，职务，总经理。
申请执行人袁世德与被执行人天津市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本作出的（2015）武民二初字第8916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2302号立案执行。
在执行中查明，被执行人已停产，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2302号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第954号
原告王永胜。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告郭安团。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
企业代码：77796294-6。
负责人王军林，该公司总经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告王永胜与被告郭安团、太平财产保险有限公司安阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日15时10分，在大城县京沪高速连接线西窑头村加气站东口，被告郭安团驾驶的豫E×××××号小型轿车与顺行的原告王永胜驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告王永胜受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告郭安团负主要责任，原告王永胜负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院、天津市眼科医院治疗。被告郭安团驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告郭安团辩称，依法赔偿原告的损失。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月2日15时10分，在大城县京沪高速连接线西窑头村加气站东口，被告郭安团驾驶的豫E×××××号小型轿车与顺行的原告王永胜驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告王永胜受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告郭安团负主要责任，原告王永胜负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院、天津市眼科医院治疗；其伤情经大城司法鉴定中心鉴定，眼部伤残程度达到十级，营养期15日，护理期15日。原告及其护理人王永吉均系廊坊万兴化工有限公司职工。综上，原告的经济损失有：医疗费7439.10元，误工费22110元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资40065元计算201天），护理费1650元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资40065元计算15天），残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金3000元，营养费750元，交通费900元，鉴定费2000元。另查明，被告郭安团驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，被告郭安团为原告垫付医疗费等计4511.94元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、门诊病历；4，原告及其护理人员的工作证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书。
诉讼中，原告要求被告赔偿其住院伙食补助、住宿费，但未提供充足证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告郭安团负主要责任，原告王永胜负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告郭安团驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告郭安团在此次交通事故中负主要责任，故应由被告太平财产保险有限公司安阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告郭安团为原告垫付的医疗费等计4511.94元，应在被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告郭安团。诉讼中，原告要求被告赔偿其住院伙食补助、住宿费，因未提供充足证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告王永胜49541.16元。
二、被告太平财产保险有限公司安阳分公司给付被告郭安团4511.94元
三、被告郭安团赔偿原告王永胜鉴定费1400元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费600元，保全费580元，由原告王永胜负担354元，被告郭安团负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年一月十三日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：04×××53
开户行：工行大城县支行
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第954号原告高上敢，男，1971年12月10日出生，住址大田县。被告郑延杨，男，1991年7月1日出生，住址永安市。本院在审理原告高上敢与被告郑延杨租赁合同纠纷一案中，原告高上敢于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高上敢撤回对被告郑延杨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高上敢负担。审判员  杜超勇二〇一四年二月二十一日书记员  罗建华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0979号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧，组织机构代码67549167-X。
代表人莫建辉。
委托代理人刘菲。
被告郑元华。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏分公司）与被告郑元华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告宁骏分公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁骏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 燕