wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2245号
申请再审人（一审案外人、二审上诉人）：马晶。
委托代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东方集团财务有限责任公司。
法定代表人：吕廷福，董事长。
一审案外人：黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司(2007)。
法定代表人：尚钧彤，董事长。
一审被告：黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司(1995)。
法定代表人：尚泓波，董事长。
马晶与东方集团财务有限责任公司（以下简称东方财务公司）及黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司（已吊销营业执照，以下简称老龙腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2012）民四终字第12号民事判决，已经发生法律效力。马晶不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马晶向本院申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：
（一）一审法院未依法送达，严重侵害马晶的合法权益。一审法院未按照老龙腾公司在工商局备案登记的地址送达。老龙腾公司已于2001年8月将办公地点由道里区友谊路225号变更为南岗区一曼街副5号，并在黑龙江省工商局备案。但一审法院未按照工商档案备案地址履行送达义务，甚至判决载明地址仍为道里区友谊路225号，侵害了案件当事人及相关人员的合法权益。本案一审卷宗中，没有一审法院进行公告送达的原件或复印件，一审法院未依法公告送达。
（二）老龙腾公司并非东方财务公司的成员单位，20份《借款合同书》应当依法认定为无效合同。东方财务公司的工商登记材料中，并未记载老龙腾公司为成员单位。东方财务公司在一审过程中提交的单方制作的成员单位名录形成于2004年9月17日，但是老龙腾公司已经于2004年6月23日被黑龙江省工商局吊销营业执照，且老龙腾公司根本不符合《企业集团财务公司管理办法》第三条第二款关于成员单位条件的规定，不能被列为成员单位。东方财务公司属于非银行金融机构，根据法律规定无权对非成员单位发放贷款。即使老龙腾公司与东方财务公司签订《借款合同书》，也应当被认定为无效合同。
（三）东方财务公司从未向老龙腾公司发放过其主张的20笔贷款。东方财务公司提交的全部《借款凭证》的“贷款账号”一栏均为空白，也就是说，1.5亿借款全部是以现金的形式发放的，甚至在2005年12月21日一天就向老龙腾公司发放了1.137亿元的现金贷款。这种现金发放贷款的方式是违反我国企业管理制度及会计制度的，更是根本不可能实现的。全部《借款凭证》的“存款账号”一栏所填写的号码并非银行账号，仅有6—9位数字，明显少于银行账号的数位，根本就不是银行账户，不可能存款和发放贷款。老龙腾公司并非东方财务公司的成员单位，未在该公司开立账户，不可能收到过上述贷款。
被申请人东方财务公司及两龙腾公司均未提交书面意见。
本院审查认为，（一）关于是否依法送达问题。本案马晶称一审法院未履行依法送达的义务，侵害其合法权益，但一审法院在对老龙腾公司变更前和变更后的公司地址查找，均无法找到该公司的情况下，采取公告的送达方式并不违反法律规定。即便如马晶所称，一审法院未进行合法有效的公告送达，马晶在其后的程序中亦已充分行使了其辩论权利。在一审判决生效后，马晶以案外人身份向本院申请再审，本院亦已裁定指令一审法院即黑龙江省高级人民法院再审。黑龙江省高级人民法院按一审程序再审和本院二审时，马晶均委托了诉讼代理人代理，并亲自参加了本院二审庭审。因此，马晶所称的原审人民法院未依法送达的问题已经被后来的程序所补正，不能成为本次申请再审的事由，况且，其在本次申请再审中亦未将民事诉讼法第二百条第（九）项列为再审事由。
（二）关于老龙腾公司成员单位资格问题。东方财务公司系中国银行业监督管理委员会黑龙江省监管局批准成立的非银行金融机构，具备向成员单位发放贷款的资格。老龙腾公司作为东方财务公司的成员单位，有东方财务公司提供的其成员单位名录及黑龙江省监管局检查意见书为证。至于老龙腾公司是否符合《企业集团财务公司管理办法》关于财务公司成员单位的资格条件，属相关行政监管机构的职权，人民法院在处理民事案件中应当予以认可。马晶主张东方财务公司与老龙腾公司之间《借款合同书》应认定为无效，本院不予支持。
（三）关于东方财务公司是否发放贷款问题。东方财务公司属法律规定的非银行金融机构，其开展许可范围内的金融业务，并不一定要通过商业银行，故其相关的业务凭证的账户并不一定应与银行账号相一致。本案《借款凭证》的“存款账号”号码与银行账号数字不一致，并不能证明东方财务公司没有放款。成员单位只有在财务公司开立账户才能开展业务，财务公司也才能就此根据成员单位的申请或指令划转相关款项。本案东方财务公司向老龙腾公司发放了20笔贷款，不但有加盖老龙腾公司及其法定代表人印章的借款合同、提款申请书、转款证明及对应票据等证据材料证明，而且款项的划转去向也是明确的。黑龙江高级人民法院按一审程序再审本案时，马晶的代理人对盖有老龙腾公司公章的4份付款通知、结算凭证，27份中国建设银行转账支票、电汇凭证等证据的真实性也予以认可。尽管马晶主张老龙腾公司的公章一直在东方财务公司处，转款行为并非来自老龙腾公司的真实指令，但并未提供相应证据加以证明。因此，马晶主张东方财务公司未向老龙腾公司发放贷款的事实缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，马晶的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案不应再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马晶的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 王朝辉
代理审判员 田朗亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 魏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00250号
原告韩莹，女。
被告谢新刚，男。
被告赵丹，女。
本院在审理原告韩莹与被告谢新刚、赵丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何海英
审判员 王延杰
审判员 何庆军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王彤彤
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00888号
原告夏换。
被告周福林。
被告李乃荣，又名李乃云。
被告王顺虎。
原告夏换与被告周福林、李乃荣、王顺虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏换、被告周福林、李乃荣、王顺虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日、2011年5月23日，被告周福林以做生意周转资金为由分两次向原告借款共计33万元，并给原告出具欠条两支，双方约定两笔借款的月利率均为20‰，借款期限为一年，被告王顺虎自愿为两笔借款承担保证责任。2012年5月20日借款到期后，原告在保证人王顺虎的陪同下向被告周福林索要欠款，被告周福林以无钱为由拒绝还款。后在原告多次催要下，被告周福林于2013年5月24日偿还原告10000元，2014年4月8日偿还3000元，下欠款项至今未付。故具状起诉，要求被告偿还原告欠款317000元及到期利息234898元（该利息计算至2014年5月19日），并要求被告支付2014年5月20日至还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件两支，证明被告周福林于2011年5月20日向原告借款14万元，又于2011年5月23日向原告借款17万元，双方约定两次借款的利息为2分，保证人为王顺虎。被告周福林于2013年5月24日向原告偿还借款10000元，又于2014年4月8日偿还3000元的事实。
被告周福林辩称，借款是事实，但是其现在没有偿还能力。
被告李乃荣辩称，借款是事实，但是其现在没有偿还能力。
被告王顺虎辩称，其与周福林是邻居，当时周福林与夏换已将借条写好，其出于邻居之间的情谊才签字的。而且该两笔借款的保证期间已过，其不承担保证责任。
三被告未向法庭提供任何证据。
三被告对原告提供的证据质证意见如下：
借条复印件两支，三被告均无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件两支，由于三被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年5月20日被告周福林向原告借款14万元，2011年5月23日被告周福林向原告借款19万元，两次借款的利息为月利率20‰，借款期限均为一年，另一被告王顺虎为该两笔借款的保证人。另查明，被告周福林于2013年5月24日偿还原告借款本金10000元，又于2014年4月8日偿还原告借款本金3000元。同时查明，被告周福林与被告李乃荣系夫妻关系。还查明，在借款到期后，原告夏换未要求王顺虎承担保证责任。
本院认为，被告周福林向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，周福林理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方在借据中约定的月利率20‰，不违反我国有关法律规定，原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。因被告周福林向原告借款本金33万元，周福林于2013年5月24日向原告偿还本金10000元，又于2014年4月8日偿还本金3000元，故被告周福林现应偿还原告借款本金317000元及利息。再次，因被告周福林与李乃荣系夫妻关系，该两笔借款系夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求李乃荣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。最后，原、被告未约定保证方式，故应当认定保证方式为连带责任保证，因原、被告双方约定借款期限为一年，保证期间为借款到期后六个月，而原告在该期间内未要求被告王顺虎承担保证责任，故被告王顺虎的保证责任予以免除，原告要求被告王顺虎承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周福林、李乃荣于本判决生效之日起10日内偿还原告夏换借款本金127000元及利息（利息从2011年5月20日起至2013年5月24日止以140000元为本金，按月利率20‰计算；从2013年5月25日起至2014年4月8日以130000元为本金，按月利率20‰计算；从2014年4月9日起至还款之日止以127000元为本金，按月利率20‰计算）。
二、被告周福林、李乃荣于本判决生效之日起10日内偿还原告夏换借款本金190000元及利息（利息从2011年5月23日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。
三、驳回原告夏换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，适用简易程序减半收取3027.5元，由被告周福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一四年七月三十日
书记员 李泽宏
第页
第页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00888号
原告夏换。
被告周福林。
被告李乃荣。
被告王顺虎。
原告夏换与被告周福林、李乃荣、王顺虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏换、被告周福林、李乃荣、王顺虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日、2011年5月23日，被告周福林以做生意周转资金为由分两次向原告借款共计33万元，并给原告出具欠条两支，双方约定两笔借款的月利率均为20‰，借款期限为一年，被告王顺虎自愿为两笔借款承担保证责任。2012年5月20日借款到期后，原告在保证人王顺虎的陪同下向被告周福林索要欠款，被告周福林以无钱为由拒绝还款。后在原告多次催要下，被告周福林于2013年5月24日偿还原告10000元，2014年4月8日偿还3000元，下欠款项至今未付。故具状起诉，要求被告偿还原告欠款317000元及到期利息234898元（该利息计算至2014年5月19日），并要求被告支付2014年5月20日至还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件两支，证明被告周福林于2011年5月20日向原告借款14万元，又于2011年5月23日向原告借款17万元，双方约定两次借款的利息为2分，保证人为王顺虎。被告周福林于2013年5月24日向原告偿还借款10000元，又于2014年4月8日偿还3000元的事实。
被告周福林辩称，借款是事实，但是其现在没有偿还能力。
被告李乃荣辩称，借款是事实，但是其现在没有偿还能力。
被告王顺虎辩称，其与周福林是邻居，当时周福林与夏换已将借条写好，其出于邻居之间的情谊才签字的。而且该两笔借款的保证期间已过，其不承担保证责任。
三被告未向法庭提供任何证据。
三被告对原告提供的证据质证意见如下：
借条复印件两支，三被告均无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件两支，由于三被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年5月20日被告周福林向原告借款14万元，2011年5月23日被告周福林向原告借款19万元，两次借款的利息为月利率20‰，借款期限均为一年，另一被告王顺虎为该两笔借款的保证人。另查明，被告周福林于2013年5月24日偿还原告借款本金10000元，又于2014年4月8日偿还原告借款本金3000元。同时查明，被告周福林与被告李乃荣系夫妻关系。还查明，在借款到期后，原告夏换未要求王顺虎承担保证责任。
本院认为，被告周福林向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，周福林理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方在借据中约定的月利率20‰，不违反我国有关法律规定，原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。因被告周福林向原告借款本金33万元，周福林于2013年5月24日向原告偿还本金10000元，又于2014年4月8日偿还本金3000元，故被告周福林现应偿还原告借款本金317000元及利息。再次，因被告周福林与李乃荣系夫妻关系，该两笔借款系夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求李乃荣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。最后，原、被告未约定保证方式，故应当认定保证方式为连带责任保证，因原、被告双方约定借款期限为一年，保证期间为借款到期后六个月，而原告在该期间内未要求被告王顺虎承担保证责任，故被告王顺虎的保证责任予以免除，原告要求被告王顺虎承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周福林、李乃荣于本判决生效之日起10日内偿还原告夏换借款本金127000元及利息（利息从2011年5月20日起至2013年5月24日止以140000元为本金，按月利率20‰计算；从2013年5月25日起至2014年4月8日以130000元为本金，按月利率20‰计算；从2014年4月9日起至还款之日止以127000元为本金，按月利率20‰计算）。
二、被告周福林、李乃荣于本判决生效之日起10日内偿还原告夏换借款本金190000元及利息（利息从2011年5月23日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。
三、驳回原告夏换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，适用简易程序减半收取3027.5元，由被告周福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一四年七月三十日
书记员 李泽宏
第页
第页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗少民初字第00036号
原告陈某，宜昌市本草堂药房职工。
被告吴某甲，宜昌市宜化山语城物业公司员工。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告陈某及被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后因性格不合及生活琐事双方经常争吵，原告多次遭到被告打骂，没有体会到家庭的幸福，与被告从2012年分居至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费凭票据各支付一半，住房由原告享有居住权，产权归女儿所有，诉讼费由双方各自承担。
被告吴某甲辩称：原告所述不属实，我与原告之间并没有什么大的矛盾，原、被告感情并未破裂，而且我们的孩子还小，为了给小孩一个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴某乙。原、被告恋爱期间感情较好，婚后夫妻感情尚可，在婚后共同生活期间两人为家庭琐事和经济问题发生过矛盾。2014年11月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、出生医学证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事和经济问题发生过矛盾，但这些都不是原则性的问题。两人在婚后共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，共同生活中发生的矛盾也是由于两人缺少沟通所致。现被告当庭表示坚决不同意离婚，本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告的夫妻感情并非确已破裂。原告主张被告有家庭暴力、两人从2012年开始分居均未举出证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二○一五年元月二十九日
书记员 钟霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03132号
上诉人（原审被告）：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市园景天下枫丹山庄8-1001室，组织机构代码77907583-0。
法定代表人：魏东风，总经理。
委托代理人：陈方。
被上诉人（原审原告）：郭恒学。
被上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：裴承明。
委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽铸信建筑工程有限公司与被上诉人郭恒学、安徽建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽铸信建筑工程有限公司于2014年11月13日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。安徽铸信建筑工程有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽铸信建筑工程有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1478元，减半收取为739元，由安徽铸信建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第142号
原告陈清，女，汉族，广东省湛江市，住湛江市。
被告杨春欢，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈清诉被告杨春欢民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，代理审判员王芬、人民陪审员杨究第参加的合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告陈清到庭参加诉讼，被告杨春欢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清起诉称，2012年5月1日，被告杨春欢向我借款一笔40000元，并出具《借据》一份，约定半年后归还借款；2012年5月11日，被告杨春欢再次向我借款20000元，亦出具《借据》约定一个月归还借款。上述借款逾期后，原告多次向被告催还借款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金人民币58000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从2014年3月6日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《身份证复印件》，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、2012年5月1日《借据》，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。3、2012年5月11日《借据》，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杨春欢没有到庭参加诉讼亦未说明正当理由，也没有向本院提交任何证据。
本院对原告提供的上述证据审核后认为：原告提供上述证据来源合法，内容真实有效，证据所证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年5月1日，被告杨春欢向原告陈清借款人民币40000元，并出具《借据》一份给原告收执，约定半年后归还借款；2012年5月11日，被告杨春欢再次向原告借款本金20000元，亦出具《借据》给原告，并约定一个月归还借款。上述借款逾期后，原告多次向被告催还，被告只偿还了借款2000元，余下借款原告经追索无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告杨春欢清偿借款本金人民币58000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从2014年3月6日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告承认在向本院起诉后，被告杨春欢又偿还了借款2000元，现实际仍拖欠借款本金56000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，被告杨春欢向原告陈清借款本金人民币60000元，借款逾期后先后偿还了4000元，尚拖欠原告借款本金56000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，被告应承担清偿借款本息给原告的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告主张被告清偿借款合法，本院予以支持。原、被告并没有约定计付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张从起诉之日起按银行同类贷款利率计算借款利息合法，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告承认被告已清偿了借款4000元，属于对己不利的承认，本院予以确认。被告杨春欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨春欢于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币56000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从原告起诉之日即2014年3月6日起计至本判决确定履行之日止）给原告陈清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告杨春欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
代理审判员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一四年七月七日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第160号
原告矫石，住哈尔滨市阿城区。
被告王洪涛，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原告矫石与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，原告矫石于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日,2016年4月29日,2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告矫石,被告王洪涛及其委托代理人张宏政到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告矫石诉称，2013年5月王洪涛以个人经商为由向矫石借款320000元，约定2013年8月15日还款，借款到期后，此款经矫石多次索要，王洪涛未按时还款，故提起诉讼请求王洪涛偿还借款320000元及相应利息19680元。
被告王洪涛辩称，借款属实，但借款已还清，请求驳回
矫石的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，矫石、王洪涛为证明其诉讼主
张的事实成立，举示了证据，并对相对方举示证据进行了质证。
矫石庭审时举示证据如下：
证据一，借条，拟证明：2013年5月15日王洪涛向矫石借款32万元，约定使用期限至2013年8月15日。
证据二，证人孙某某出庭作证，证明内容：2013年3月，王洪涛通过矫石介绍向孙某某借款41.8万元，约定借款期限1个月，由案外人彭辉出具借据，王洪涛提供担保，并出具借据。借款到期后找不到彭辉，由王洪涛重新出具借据，矫石担保。后王洪涛夫妻及矫石分三次，在三个月内还款43万元。其中矫石还款14万元，王洪涛还款29万元。王洪涛夫妻将借据收回。拟证明：录音中矫石承认王洪涛还款的29万元是偿还孙某某的借款，并非偿还本案中的借款。
被告王洪涛举示证据如下：
证据一、录音资料，拟证明：王洪涛已偿还矫石借款29万元，加上之前偿还4万元，借款已全部还清。
证据二、取款凭证两份，调解书两份，拟证明：王洪涛还款部分资金的来源。
证据三、起诉状，拟证明：王洪涛给彭辉担保，向矫石借款，因借款未结清，矫石不同意王洪涛取回本案诉争的借据。
庭审中王洪涛对矫石举示证据一真实性无异议，质证认为借款已还清。对矫石举示证据二无异议，质证认为和本案无关。矫石对王洪涛举示证据一真实性有异议，质证认为并不确定录音的真实性，另王洪涛确偿还借款29万元，是偿还孙某某的。对证据二、三无异议，质证认为王洪涛借款用途矫石并不清楚。
本院确认，王洪涛对矫石举示证据一真实性无异议，本院对矫石第一次庭审时举示证据一真实性予以采信，确认王洪涛与矫石之间借贷关系成立。王洪涛对矫石举示证据二真实性无异议，质证认为此29万元与本案无关，故本院要求王洪涛庭审后三日内提供向矫石还款33万元的具体时间及款项来源，王洪涛未能提供，故矫石举示证据二的真实性、合法性、关联性本院予以采信。矫石对王洪涛举示证据一真实性有异议，认为并不确定其真实性，故王海涛提出对录音进行鉴定，但矫石同时质证认为王洪涛确实偿还29万元，此款用于支付孙某某借款43万元，矫石垫付14万元，孙某某在外地经商，待孙某某回来后可出庭作证，王洪涛第一次庭审时予以否认，但在孙某某出庭作证后又承认了这一事实，主张分几次偿还了矫石借款，只是借据未收回，故本院要求王洪涛庭审后三日内提供偿还矫石借款的具体时间及钱款来源以证实其主张成立，但王洪涛未能提供，故王海涛举示证据一的关联性本院不予采信。王洪涛举示证据二、三可证实其确实向他人借款的事实，但不能证实借款用于偿还矫石的事实成立，其与本案的关联性本院不予采信。
本院经庭审查明：矫石与王洪涛系朋友关系，2013年5月王洪涛以个人经商缺少资金为由向矫石借款320000元，并出具借据一份，约定2013年8月15日还款。借款到期后，此款经矫石多次索要，王洪涛未按时还款，故矫石提起诉讼。
本院认为，矫石请求王洪涛偿还借款32万元，向本院举示了王洪涛出具的借据，王洪涛对借据的真实性无异议，该借据明确载明了借款数额、还款时间，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，足以证实王洪涛借款未付,双方民间借贷关系成立的事实。王洪涛抗辩主张借款已还清，向本院提供了录音资料一份，主张矫石在录音中承认收到王洪涛还款29万元。经证人孙某某证实，此29万元系王洪涛偿还孙某某的借款，因矫石担保，为此替王洪涛垫付了14万元，王洪涛对这一事实予以认可。基于上述事实王洪涛凭借此录音资料主张已偿还矫石本案中诉争借款的证据并不充分。故在矫石持有债权凭证的前提下，王洪涛不能提供已偿还矫石借款的凭据及偿还矫石借款的具体时间及款项来源。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果的规定，王洪涛应对举证不能承担不利的法律后果，综上矫石请求王洪涛偿还借款本金32万元本院予以支持。矫石同时主张王洪涛按月息2%给付其借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息的规定，王洪涛出具的借据中并未约定借款利息，故王洪涛在约定的借款期限内不应向矫石支付借款利息。但王洪涛在约定的借款期限内未偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，王洪涛应自借款合同约定的借款期限届满之日起，即2013年8月16日始，按中国人民银行同期借款利率给付矫石借款利息至借款本金全部付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效之日起三日内偿还原告矫石借款本金32万元。并自2013年8月16日始，以借款本金32万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率给付矫石借款利息至借款本金全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，财产保全费3397元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 赵海楠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范思彤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1687号
上诉人（原审被告）：张玉华，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚杰，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。
上诉人张玉华因与被上诉人李亚杰民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭公开审理了本案。上诉人张玉华及其委托诉讼代理人刘映雪，被上诉人李亚杰的委托诉讼代理人关宇泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张玉华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本金不是5万元，上诉人实际收到4.7万元，并且已经偿还1.5万元，本金只欠3.2万元。
被上诉人李亚杰答辩称，一审判决正确，应予维持原判。
被上诉人李亚杰向一审法院诉讼请求：要求被告张玉华立即偿还借款本金5万元，并自2015年9月9日起至给付之日按年利率24%给付利息，同时承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月9日，被告张玉华向原告李亚杰借款人民币5万元。2016年8月17日，被告人张玉华为原告李亚杰后补借条一张，载明欠原告李亚杰借款5万元，同时载明自借款之日2015年9月9日至2016年8月17日利息2.4万元。上述5万元借款及所约定的利息至今未予给付。
一审法院认为，被告张玉华拖欠原告李亚杰借款人民币5万元，事实清楚，证据确实充分，理应及时给付。对于被告提出实际收到借款为4.7万元而不是5万元的辩护意见，因其在为原告出具的收条、借条上均写明欠款数额为5万元，故其提出欠款数额为4.7万元的辩护意见，不予支持；其提出期间还款1.5万元，因无证据，不予支持。关于原告要求的自2015年9月9日起按年利率24%给付利息的请求，因原、被告2015年9月9日至2016年8月17日利息2.4万元的约定超过年利率24%，故仅支持2015年9月9日至2016年8月17日年利率24%的请求，自2016年8月18日以后的利息，因双方对此没有约定，应按照年利率6%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效后10日内一次性给付原告李亚杰借款人民币5万元。二、被告张玉华于本判决生效后10日内一次性给付原告李亚杰5万元借款的利息，自2015年9月9日至2016年8月17日按年利率24%给付利息，自2016年8月18日起至给付之日止，按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审另查明，2015年9月9日李亚杰转入高宇的农业银行卡中人民币4.7万元。二审认定的其他事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张玉华与被上诉人李亚杰之间形成民间借贷合同法律关系，李亚杰作为出借人向张玉华交付诉争款项，张玉华作为举债人应就实际收到的款项承担还款付息责任。本案的争议焦点在于诉争借款在发生时的本金实际是多少。诉争款项的借款之日为2015年9月9日，上诉人张玉华称该款系为其哥哥使用，由其指定打入案外人高宇的农业银行卡中。经本院到农业银行调取当日银行转账记录查明，2015年9月9日李亚杰转入高宇的农业银行卡中人民币4.7万元。被上诉人李亚杰本人未到庭就当日借款发生情形予以说明，仅由其委托诉讼代理人称李亚杰并不认识高宇，但在本案诉争借款发生的当日，从李亚杰的银行账号中转出一笔4.7万元款项打入其并不知情的他人账户中，李亚杰又未就该款项办理相应手续索回该笔款项，不符合常理。综合全案案情，张玉华的陈述较为符合常理，故能够认定该笔4.7万元系本案诉争款项，实际借款本金应为4.7万元。一审法院认定事实有所不当，本院予以纠正，张玉华的此项上诉请求成立，本院予以支持。至于张玉华称其已偿还李亚杰1.5万，但并未提供证据予以证明，李亚杰亦未予以承认，一审法院并未采信该项抗辩，并无不当。故张玉华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4050号民事判决；
二、张玉华于本判决生效后10日内一次性给付李亚杰借款人民币4.7万元。
三、张玉华于本判决生效后10日内一次性给付李亚杰4.7万元借款的利息，自2015年9月9日至2016年8月17日按年利率24%给付利息，自2016年8月18日起至给付之日止，按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审上诉费共计2,100.00元，由张玉华负担1974.00元，李亚杰负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王 睿
书 记 员 王伟超
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4378号
原告：吴清林。
被告：袁晓磊。
原告吴清林诉被告袁晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月13日，原告吴清林经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费845元，减半收取计423元，由吴清林负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十月十三日
书记员 沈洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13544号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏裕屏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏裕屏小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金15784.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费345元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15784.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费345元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第151号
蔺松红申请执行偃师市城关镇北窑航运制鞋厂劳动争议纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2013）洛民终字第2200号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺松红于2014年3月12日向本院申请执行。本院于2014年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市城关镇北窑航运制鞋厂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）洛民终字第2200号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年四月十六日
书记员 ：周占乐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2576号
原告：宋小明，男，汉族。
原告：龙长碧，女，汉族。
原告：宋雨翰，男，汉族。
法定代理人：龙长碧，女，汉族。
上列三原告的委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。
原告：王语珊，女，汉族。
法定代理人：王中华，女，1979年8月14日出生，住岳池县九龙镇体育路。系该原告之母。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告：王中华，女，汉族。
第三人：四川省南充市水电工程有限公司川东分公司，住所地：广安市岳池县九龙镇石桥街。
法定代表人：谌小宁，该公司经理。
原告宋小明、龙长碧、宋雨翰与被告王中华、第三人四川省南充市水电工程有限公司川东分公司共有纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。诉讼过程中，王语珊向本院申请，要求以原告的身份参加本案诉讼，本院依法追加其为本案原告，并通知了其他当事人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小明、龙长碧及原告宋小明、龙长碧、宋雨翰的委托诉讼代理人张军、原告王语珊及其委托诉讼代理人吴用、被告王中华到庭参加诉讼。经合法传唤，第三人四川省南充市水电工程有限公司川东分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告宋小明、龙长碧、宋雨翰向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告亲属宋光均死亡后的死亡赔偿金等110万元。事实和理由：原、被告亲属宋光均因工死亡，用人单位与原、被告签订了支付各项赔偿金110万元的赔偿协议。用人单位依约支付了前期款20万元到被告王中华的账上，但王中华不按赔偿协议分割该款项。现原、被告因分割赔偿金发生纠纷，且用人单位也发函催告原、被告于2016年11月1日前分割完毕，以便其及时支付。特诉请人民法院，要求依法分割。
原告王语珊向本庭提出的诉讼请求：应获得被扶养人抚恤金82215元，要求参加本案共有财产的分配。事实和理由：王语珊的母亲王中华与宋光均结婚后，三人的户口上在一起，王语珊与宋光均已形成了继父女关系，按照法律规定，继女与婚生子女享有同等权利。
被告王中华辩称：对宋光均死亡后所获得的赔偿金进行分配没有意见，但宋光均死亡后办丧事用去47500元和偿还的债务128000元应在20万元中予以扣除。
第三人四川省南充市水电工程有限公司川东分公司述称：第三人对原、被告讼争的标的不持异议，第三人承诺按照原、被告与第三人于2016年7月12日达成的《调解协议书》所确定的赔偿额110万元，在原、被告达成分割协议或人民法院判决原、被告应享有的份额履行支付义务。
经审理查明：2016年7月5日，宋光均在第三人四川省南充市水电工程有限公司川东分公司承包广电网络线路工程上工作时，不慎触电身亡。同月12日，原告宋小明、龙长碧、宋雨翰、被告王中华及蒋璨鸿（宋雨翰生母）与第三人四川省南充市水电工程有限公司川东分公司达成协议并签订了《调解协议书》。该《调解协议书》约定，第三人赔偿因宋光均死亡的一次性丧葬补助金25233元，一次性工亡补助金623900元，被扶养人死者的父亲抚恤金105705元、母亲抚恤金152685元、儿子宋雨翰抚恤金58725元，亲属处理事故的车旅费及误工费等费用133752元，共计1100000元。该《调解协议书》签订后，第三人按照约定，向被告王中华打款200000元，余下900000元因原、被告之间没有达成分割协议而未支付。宋光均死亡后办丧事用去47500元（原告在庭审中没有提出异议）
同时查明，被告王中华与宋光均于2010年2月8日登记结婚，宋光均之婚生子宋雨翰、王中华之婚生女王语珊与宋光均、王中华一起共同生活（户籍在一起）。
本院认为，宋光均因工死亡后，原、被告与第三人达成了调解协议，第三人赔偿宋光均因工死亡各项费用共计1100000元，在本案庭审中，第三人对赔偿金额再次明确其按照赔偿协议履行支付1100000元的义务，故本案原、被告讼争的标的是确定的。原告宋小明、龙长碧、宋雨翰各自所享受的被扶养人生活费应按照《调解协议书》确定各自享受；宋光均与被告王中华结婚后，原告王语珊与宋光均、王中华生活在一起，该原告与宋光均形成了继父女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定，继子女与婚生子女享有同等的权利，故原告王语珊应获得被扶养人抚恤金，其标准可按照原告宋雨翰的标准计算，其被扶养人抚恤金为82215元。宋光均死亡后办丧事花去的47500元应当在公共部分予以扣除。四原告和被告分割的公共部分为1100000元-105705元（宋小明）-152685元（龙长碧）-58725元（宋雨翰）-82215元（王语珊）-47500元（办丧事）=553170元。该553170元由四原告和被告平均分割即每人110634元。加上各自在《调解协议书》所占的份额，原告宋小明分割数额为216339元、原告龙长碧分割数额为363319元、原告宋雨翰分割数额为169359元、原告王语珊分割数额为192849元、王中华分割数额为110634元。有关宋光均的其他财产和债务不属于本案处理的范畴，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及相关司法解释的规定，判决如下：
宋光均死亡获得赔偿款扣除办丧事的费用后，原告宋小明分割数额为216339元、原告龙长碧分割数额为363319元、原告宋雨翰分割数额为169359元、原告王语珊分割数额为192849元、被告王中华分割数额为110634元。
案件受理费7350元，由原告宋小明、龙长碧、宋雨翰、王语珊和被告王中华各负担1470元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十一月七日
书记员 柳庆庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第771号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：朱素永。
被告：陈成旺。
被告：王道国。
被告：杨信。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告朱素永、陈成旺、王道国、杨信金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，根据原告的申请对杨信（产权共有人陈小敏）名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园13幢601室套房进行了查封。本案依法由审判员谢春凤独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告浙江苍南农村合作银行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告朱素永、陈成旺、王道国、杨信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2013年1月5日，原告与被告朱素永签订了编号为浙苍合银（营业部）保借字第861112013000637《保证借款合同》，约定：1、原告向朱素永发放借款人民币25万元整；2、借款期限为2013年1月5日至2014年1月4日；月利率10.1‰，按月付息一次还本；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人未按期支付借款本金或利息、或未按期向贷款人清偿其他到期债务等情形，原告有权提前收回未到期的贷款。同日，被告陈成旺、王道国、杨信在《保证借款合同》保证人处签字并摁手印自愿为被告朱素永的借款提供连带责任保证。同日，原告向被告朱素永发放了25万元贷款。被告朱素永支付利息至2013年4月20日止。在本合同履行过程中，原告发现被告朱素永、陈成旺未按期向原告清偿其他到期债务，为此，原告起诉请求判令：1、判令被告朱素永立即返还原告借款本金25万元及利息、逾期罚息、复利；2、被告陈成旺、王道国、杨信对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江苍南农村合作银行为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件四份，证明四被告的身份情况；3.保证借款合同，证明原告与被告朱素永的借款合同关系，与被告陈成旺、王道国、杨信的保证合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定；4.借款借据，证明原告于2013年1月5日支付借款25万元于被告朱素永授权账户及利率规定；5.欠息表，证明被告朱素永所欠利息数额；6、受理通知书，证明本案被告朱素永有另一笔借款到期未还的事实；7、邮寄清单，证明原告于2013年5月2日向被告催收借款的事实。
被告朱素永、陈成旺、王道国、杨信均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
经审理，本院认定的事实与浙江苍南农村合作银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。原告按约定向被告朱素永发放了25万元贷款后，在本合同履行过程中，原告发现被告朱素永未按期向原告清偿其他到期债务，现原告按本合同约定要求被告朱素永提前偿还借款并按约定支付所欠的利息，理由正当，应予支持。被告陈成旺、王道国、杨信作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告朱素永追偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人未履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。为此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱素永于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款25万元及其利息（自2013年4月21日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的月利率支付利息，包括逾期罚息等）；
二、陈成旺、王道国、杨信对上述款项承担连带保证责任，陈成旺、王道国、杨信在承担保证责任后，有权向朱素永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590，财产保全费1814元，由朱素永、陈成旺、王道国、杨信经共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一三年六月三日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15004号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告曹长旭，男，1968年11月7日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告曹长旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告曹长旭经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：曹长旭于2011年8月4日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。曹长旭承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。曹长旭开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告曹长旭偿还北京银行信用卡欠款本金4900元、利息1794.67元、滞纳金和费用2610.05元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告曹长旭承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曹长旭身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于曹长旭欠款情况的截屏图。
被告曹长旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹长旭未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月4日，曹长旭向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，曹长旭声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对曹长旭的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，曹长旭在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。曹长旭未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。曹长旭选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，曹长旭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，曹长旭及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取曹长旭及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；曹长旭未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，曹长旭还应承担其他违约责任。曹长旭办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对曹长旭及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从曹长旭账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；曹长旭持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，曹长旭应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且曹长旭未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了曹长旭的申请，将卡号为×××的信用卡交付曹长旭使用。截至2014年2月8日，曹长旭尚欠北京银行信用卡欠款本金4900元、利息1794.67元、滞纳金和费用2610.05元，共计9304.72元。
本院认为，北京银行与曹长旭之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与曹长旭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹长旭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹长旭在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。曹长旭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹长旭于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款九千三百零四元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告曹长旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曹长旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民重字第16号
原告陈志伟，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。
原告陈红霞，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告邹桂贤，女，1958年10月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
二原告委托代理人张春凤，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，现住农安县龙王乡新民村天津味屯。
被告李春雨，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人孙家臣，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告付金玲，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人李春雨，同上。
被告张广斌，男，1969年7月18日出生，汉族，个体。
原告陈志伟、陈洪霞、邹桂贤诉被告李春雨、被告张广斌彬、付金玲土地经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及委托代理人赫长宝、原告邹桂贤和陈洪霞的委托代理人张春凤、被告李春雨（即被告付金玲的委托代理人）及委托代理人孙家臣均到庭参加诉讼，被告张广斌经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告邹桂贤与陈广全系夫妻关系，陈广全于2005年11月10日去世，陈志伟系他们长子，陈红霞系长女，1997年分得承包田1.55公顷，2003年陈广全和陈志伟将两亩承包田以8000元价格卖给张广斌，2006年7月邹桂贤又将一亩承包田以6000元价格卖给张广斌，张广斌又将该承包田以11.6万元价格卖给李春雨和付金玲，李春雨和付金玲在该地上建了大量房屋，违反了《土地管理法》《农村土地承包法》和《合同法》的相关规定，故诉讼来院要求判令陈广全、陈志伟与张广斌签订的协议无效；邹桂贤与张广斌签订的协议无效；张广斌与李春雨、付金玲签订的协议无效；请求法院判令李春雨、付金玲返还土地；判令李春雨、付金玲拆除非法建筑。
被告李春雨、付金玲辩称，房子我已盖6、7年了，我也问村上了，当时原告知道，也没不让盖，陈志伟在我这打工他早就知道我盖房子，也没有阻止，现在让我把房子扒掉不可能。
原告方为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、三原告的身份证复印件，陈广全的死亡证明。
二被告均无异议。
2、耕地承包合同一份，证明1.55公顷土地是陈广全家四口人的耕地面积。
二被告无异议。
3、直补折一份。
二被告无异议。
4、张广斌与陈广全、陈志伟卖地契约，证明土地买卖无效。
二被告对契约真实性无异议，对证明问题有异议，陈广全与张广斌不是卖地契约，而是有偿转让。
5、土地买卖证明一份，证明邹桂贤将一亩地卖给张广斌。
二被告对真实性有异议，协议6000元属实，但不是王雪海、张广斌签的字。
6、照片7张、证明被告在土地上盖有大量的建筑物。
二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，并不是违章建筑。
7、农安县国土资源局证明一份、农安县乡镇房地产产权管理所证明一份。
二被告对两份证明的真实性无异议，只能证明房照撤销了，不能证明是违章建筑。
被告李春雨向法庭递交下列证据：
1、土地买卖契约一份，证明已经村委会同意，有村委会的公章和领导签字。
原告有异议，称公章是后补的，是办房照时盖的。
2、集体土地使用证，证明这地已变成建设用地。
原告有异议，无法证明是争议的土地，与本案无关，不予承认。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、合议庭评议认为，对原告递交的证据1、2、3、4、6、7及被告李春雨递交的证据1、因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据5，被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。对李春雨递交的证据2、因原告有异议，且该证据证明不了是争议的土地，故不予采信。
通过对上述证据的分析和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
原告邹桂贤与陈广全系夫妻关系，陈志伟、陈红霞与邹桂贤、陈广全系父母关系。李春雨、付金玲系夫妻关系，陈广全于2005年11月10日去世。1997年原告共分得承包土地1.55公顷。2003年陈广全和原告陈志伟将其中两亩承包田以8000元价格转让给被告张广斌，2006年7月原告邹桂贤又将其中一亩承包田以6000元价格转让给被告张广斌，两次转让均未经发包方龙王乡新民村村委会同意，后被告张广斌又将该承包田转让给被告李春雨、付金玲，李春雨和付金玲在经营期间，于2008年在此转让的承包地上建上房屋，并办理了土地使用证，后该房屋产权证及土地使用证被主管部门撤销。三原告诉讼来院，要求判令陈广全、陈志伟与张广斌签订的协议无效；邹桂贤与张广斌签订的协议无效；张广斌与李春雨、付金玲签订的协议无效；判令李春雨、付金玲返还土地。
针对本案事实，合议庭综合评判认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地承包后，土地的所有权不变，承包地不得买卖。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案，”从本案陈志伟、陈红霞、邹桂贤提供的卖地合同看，其与张广斌之间的土地流转性质是转让，三原告将家庭承包的三亩土地分别转让给张广斌时，并未经发包方村委会同意，而且张广斌是城镇户口，不是从事农业生产的经营农户，不符合农村土地承包法规定的经营权的受让条件，其转让行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，因此双方之间的土地转让协议无效。张广斌在基于受让行为无效的前提下，又将其受让的土地转让给李春雨、付金玲的行为亦无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告李春雨、付金玲基于无效行为取得土地经营权应当予以返还。原告陈志伟、邹桂贤、被告张广斌基于无效行为取得价款理应予以返还。虽原告陈志伟要求被告李春雨拆除所建的非法建筑物，但涉及地上建筑物是否拆除，还是评估后按双方过错责任作出处理事宜应另案处理。对原告此项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、原告陈志伟、陈广全与被告张广斌签订的《卖地契约》无效。
2、原告邹桂贤与张广斌于2006年7月17日签订的土地买卖协议无效。
3、被告张广斌与被告李春雨、付金玲的土地买卖协议无效。
4、被告李春雨、付金玲于本判决生效后，于2014年12月末起，将受让的3亩土地经营权归还陈志伟、陈红霞、邹桂贤。
5、于本判决生效后10日内原告陈志伟返还给被告张广斌土地转让款8000元；原告邹桂贤返还给被告张广斌土地转让款6000元；被告张广斌返还给被告李春雨、付金玲土地转让款116000元；
6、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元邮寄费108元由被告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 石玉冰
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第423号
申请执行人山西兴高能源股份有限公司。
法定代表人郜志成，任董事长。
被执行人临汾市欣昊达煤业有限公司。
法定代表人韩保生，任董事长。
本院在执行山西兴高能源股份有限公司与临汾市欣昊达煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2014）高民初字第675号民事判决书，现已委托执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第423号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 贾沁阳
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第423号申请执行人牛某某，女，1982年3月5日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628198203055824。被执行人史某某，男，1957年11月20日出生，地址高阳县。牛某某与史某某机动车交通事故责任纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第691号已经发生法律效力。由于被执行人史连香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛某某于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息进行了查询。本院认为，本案被执行人史连香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史某某新的财产线索，申请执行人牛某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一七年五月三十一日书记员  杨耀光
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第423号申请执行人牛某某，女，汉族，1982年3月5日出生，住所地高阳县，联系方式。被执行人史某某，男，汉族，1957年11月20日出生，住所地高阳县，联系方式。牛某某与史某某债权，作出的已经发生法律效力。牛艳荣于2015-11-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一六年十二月三十日书记员  杨耀光
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第423号申请执行人牛艳荣，女，汉族，1982年3月5日出生。被执行人史连香，男，汉族，1957年11月20日出生。牛艳荣与史连香债权，作出的已经发生法律效力。牛艳荣于2015-11-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一六年十二月三十日书记员  杨耀光
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5081号
申请执行人：胡国永,男,1973年10月4日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被申请执行人：上海柏安建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXXX号X幢XXXX室（上海港沿经济小区）,组织机构代码：57589074-5。
法定代表人：吴明星。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17出的昆劳人仲案字〔2016〕第2700仲裁裁决书，申请执行人胡国永向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。
现审查查明，本案被申请执行人上海柏安建筑劳务有限公司工商注册登记地址为上海市崇明县港沿镇港沿公路XXXX号X幢XXXX室（上海港沿经济小区），该住所地非在本院辖区范围内，申请时申请人未能提供证据证明被申请执行人有可被执行的财产所在地在本院辖区内，经本院释明，申请执行人表示其无法提供出被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索。
本院认为，执行管辖与劳动仲裁、普通民事案件管辖适用不同法律规范，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中被申请执行人上海柏安建筑劳务有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围，同时申请执行人无法提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料。据此，本院对本案执行依据无执行管辖权，申请执行人的申请并不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡国永的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汤 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5081号申请执行人：胡国永,男,1973年10月4日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被申请执行人：上海柏安建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXXX号X幢XXXX室（上海港沿经济小区）,组织机构代码：57589074-5。法定代表人：吴明星。依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17出的昆劳人仲案字〔2016〕第2700仲裁裁决书，申请执行人胡国永向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。现审查查明，本案被申请执行人上海柏安建筑劳务有限公司工商注册登记地址为上海市崇明县港沿镇港沿公路XXXX号X幢XXXX室（上海港沿经济小区），该住所地非在本院辖区范围内，申请时申请人未能提供证据证明被申请执行人有可被执行的财产所在地在本院辖区内，经本院释明，申请执行人表示其无法提供出被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索。本院认为，执行管辖与劳动仲裁、普通民事案件管辖适用不同法律规范，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中被申请执行人上海柏安建筑劳务有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围，同时申请执行人无法提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料。据此，本院对本案执行依据无执行管辖权，申请执行人的申请并不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人胡国永的执行申请。本裁定书送达后即生效。审 判 长  张雪莲审 判 员  袁晓鹏代理审判员  王缀成二〇一七年五月二十五日书 记 员  汤 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1113号
申请执行人刘玉莲，女，1963年6月26日出生，汉族，香港特别行政区人，经常居住地莆田市涵江区。
被执行人林辉明，男，1951年1月10日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
被执行人唐佩娜，女，1950年7月4日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人刘玉莲与被执行人林辉明、唐佩娜民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第142号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人唐佩娜有坐落广东省广州市白云区套房一套及其应份土地已被本院另案［（2014）涵执行字第1009号］查封。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年11月10日，本案委托至广州市白云区法院执行，但广州市白云区法院以不属于委托执行范畴为由，于2014年12月24日将委托执行材料悉数退回本院。2015年1月8日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，并申请向广州市中级人民法院反映上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第142号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年一月八日
书记员 戴晓丹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第471号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人吴某，系邹城市国运公共交通有限公司驾驶员。2014年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2014年7月23日9时许，被告人吴某驾驶邹城市国运公共交通有限公司的鲁H×××××号大型普通客车由邹城市岚济路进入新汽车站，由北向南向东左转弯进入停车场时，与前方同向行驶的被害人张某驾驶的自行车发生追尾碰撞，致张某当场死亡。被告人吴某用其手机向邹城市公安局交警大队报警。经邹城市公安局交警大队认定，被告人吴某负事故的全部责任，张某无责任。案发后，邹城市国运公共交通有限公司与被害人张某的亲属达成调解协议，一次性赔偿各项损失495000元，被害人亲属对被告人吴某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、扣押清单、协议书、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某当庭认罪态度较好、其所在单位已积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人吴某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 闽
二〇一四年十月三十日
书记员 尹明波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6391号
原告张学坤，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园。住所地：赤峰市松山区。
负责人吴晓会，园长。
原告张学坤诉被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学坤到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月至2015年2月期间，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园在我处赊购粮油用于幼儿园园内学生生活，累计欠我粮油款87000元，为我出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。现要求被告给付粮油款人民币87000元。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园未作答辩。
经审理查明，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园2014年5月至2015年2月期间累计向原告赊购粮油，共计欠原告粮油款87000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园自2014年5月至2015年2月期间向原告赊购粮油，累计欠原告粮油款87000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园于本判决生效后十日内给付原告张学坤粮油款人民币87000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱晓艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00715号
原告包某。
被告浦某。
本院在审理原告包某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某以与被告浦某自行去江阴市民政局办理登记离婚为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（此款包某已预交），由包某负担。
审判员 濮建东
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3385号
罪犯朱锡亮，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年5月15日作出了（2009）浙绍刑初字第43号刑事判决，以被告人朱锡亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。2009年8月28日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事互监劳动，能积极完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子及2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱锡亮服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱锡亮在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱锡亮减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年9月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第69号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建，董事长。
被上诉人（原审原告）李村，男，1966年4月13日出生，汉族，个体工商户，系迁安市筑鑫模板租赁站业主。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2604号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人没有租赁被上诉人材料，根本没有履行地，不能支持被上诉人认为合同履行地在河北省迁安市的主张，请求将本案移送廊坊市广阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《建筑器材租赁合同》中载明出租方（甲方）李村，承租方（乙方）加盖中太建设集团迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块项目部印章，施工地点迁安市崔庄旧址。该租赁合同第八条约定：如双方发生经济纠纷，由供货方丰润区（或当地）人民法院解决。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案当事人双方协议选择管辖法院不明确，协议选择条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为迁安市，故迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 尹 莹
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执拍字第161-1号
申请执行人：李金元，男，1958年出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被执行人：唐山市快乐旅游开发有限公司。
法定代表人：郑立军，任总经理。
本院在执行李金元与唐山市快乐旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2013）乐民初字第2562号民事调解书，于2014年4月10日作出（2014）乐执字第161号执行裁定书，查封了被执行人的旧铁船一艘（宽7.5米，长32米），并责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人唐山市快乐旅游开发有限公司至今未履行（2013）乐民初字第2562号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人唐山市快乐旅游开发有限公司旧铁船一艘（宽7.5米，长32米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
审 判 员 郭福星
代理审判员 荣 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 于成龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第435号
原告钟义维，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告丁海威，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告钟义维诉被告丁海威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟义维到庭参加诉讼，被告丁海威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告是买卖鱼经纪人，通过郭继凯介绍与被告丁海威相识，后与郭继凯、丁海威合伙做生意，共同拉鱼苗，约定挣钱三人平均分。2014年5月，三人合伙拉鱼苗挣了大约15，000元钱，去掉费用后每人应分得4，000多元，拉鱼当天原告没去现场，拉鱼款被被告丁海威拿走，原告与被告电话联系说把其应得的钱打到原告的银行卡里，但此款被告一直未给，为此，原告给被告打过几次电话，也去被告家找过两次，被告均以各种理由推脱，不想给钱。2014年6月28日下午3、4点钟，原告第三次去被告家找被告要钱，进屋刚问被告什么时候给钱，被告就用拳头打原告，把原告鼻子打出血了，之后被告去厨房取砍刀，用砍刀砍原告后背六、七刀，后二人被被告妻子拉开，原告离开被告家到辽中县人民医院住院治疗。原告在辽中县人民医院住院治疗9天，经诊断为：多发性软组织挫伤，花费医疗费3，386.36元，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3，386.36元、误工费2，700元、护理费900元、伙食补助费500元、交通费500元、鉴定费700元，合计8，686.36元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁海威未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日下午3、4点钟，原告钟义维到被告丁海威家找被告时，双方因琐事产生争执，原告被被告打伤。后原告在辽中县人民医院住院治疗8天，经诊断为：多发性软组织挫伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，花费鉴定费700元。经案公安机关处理，被告丁海威因殴打原告钟义维，被辽中县公安局给予行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3，386.36元、误工费2，700元、护理费900元、伙食补助费500元、交通费500元、鉴定费700元，合计8，686.36元，并由被告承担本案诉讼费。
另查，原告住院期间，由其女儿钟心护理，钟心户口性质为农民。原告共花费医疗费3，386.36元、误工费289.2元、护理费230.64元、伙食补助费400元、交通费200元，合计5，206.2元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县人民医院住院病历、医药费收据、鉴定费票据、辽中县公安局潘家堡派出所受案登记表、辽中县公安局公安行政处罚决定书、辽中县公安局潘家堡派出所询问笔录、辽中县公安局潘家堡派出所情况说明等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁海威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及其提交的证据材料，对原告提供的案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护。双方因琐事发生争执后，理应通过合法途径予以解决。本案中，双方发生争执后均缺乏冷静处理，致被告将原告打伤，导致原告住院治疗，在此事件中，原、被告双方均负有过错责任。其中，原告应对自身所受伤害负次要责任，即应承担自身所受经济损失的20%，核款1，041.24元（5，206.2元×20%）；被告应对原告所受伤害负主要责任，即承担原告所受经济损失的80%，核款4，164.96元（5，206.2元×80%）。其中，关于医疗费部分，根据原告提供的医药费票据计算，医疗费数额应为3，386.36元；关于误工费部分，应按照辽宁省2014年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，数额应为289.2元；关于护理费部分，原告住院期间由其女儿钟心进行护理，护理费应按照辽宁省2014年度农村居民人均纯收入标准计算，数额应为230.64元；关于伙食补助费部分，原告伙食补助费数额应为400元；关于交通费部分，原告起诉500元，因无证实票据，根据原告住院、出院及住院期间换洗衣物往返所需费用，酌情认定200元；关于鉴定费部分，根据原告提供的鉴定费票据，鉴定费金额应为700元，原告上述费用合计5，206.2元。关于原告诉称其为买卖鱼经纪人，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信，应按其户口性质，认定为农民，其误工费应按照农民标准予以计算。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海威于本判决书生效后立即赔偿原告钟义维医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计4，164.96元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费500元，由原告承担100元，被告承担400元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1217号
申请执行人周晏淼（公民身份号码：3302061967********），住宁波市北仑区。
被执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡志兴，该公司董事长。
申请执行人周晏淼与被执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）甬仑柴商初字第480号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1217号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋万海
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3891号
罪犯梁友，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）杭刑初字第38号刑事判决，以被告人梁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人梁友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年6月23日以（2007）浙刑三终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务2012年、2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯梁友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月三日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3891号罪犯梁友，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月23日作出(2007)杭刑初字第38号刑事判决，以被告人梁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人梁友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年6月23日以(2007)浙刑三终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯梁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务2012年、2013年、2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯梁友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月三日代书记员  何晓慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋西亮，男，1972年12月28日生，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋西亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,216.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,216.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第274号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
负责人胡明奇。
委托代理人（特别授权）王永、冯伟。
被告袁昌龙。
被告张蔚青。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称上虞农商银行驿亭支行）与被告袁昌龙、张蔚青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告袁昌龙、张蔚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行驿亭支行诉称，2013年12月27日，被告袁昌龙因进货需要向原告申请借款，借款金额1万元，同日签订《个人循环保证借款合同》一份，借款人使用借款额度的期限自2013年12月27日起至2015年12月5日止，被告张蔚青作为该合同的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向被告袁昌龙发放借款1万元，但被告袁昌龙未按期支付借款利息，现借款已逾期。被告张蔚青亦未履行保证责任，出现贷款提前收回的情形。故原告起诉要求：1、判令被告袁昌龙归还借款本金1万元，并支付自2014年10月21日起至借款实际清偿日止按合同约定的利息、复息及罚息；2、判令被告袁昌龙支付实现债权费用2500元；3、判令被告张蔚青对上述请求1、2项中款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁昌龙、张蔚青未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告袁昌龙以进货为由向原告申请借款1万元。同日，原告上虞农商银行驿亭支行与被告袁昌龙、张蔚青签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告袁昌龙为借款人，借款额度为1万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月27日起至2015年12月5日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性还本付息；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告张蔚青为连带责任保证人，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月2日，被告袁昌龙以进货为由向原告借款1万元，约定借款期限自2014年1月2日起至2014年4月10日止，借款月利率为6.5338‰；同日，原告向被告袁昌龙发放借款1万元。2014年4月9日，被告袁昌龙归还1万元借款本息。2014年4月11日，被告袁昌龙以进货为由再次向原告借款1万元，约定借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款月利率为7‰；同日，原告向被告袁昌龙发放借款1万元。借款到期后，被告袁昌龙未按期归还借款本金，自2014年10月21日起的借款利息亦未向原告支付，被告张蔚青亦未履行保证责任。
本院查明，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费2500元。
另查明，2014年12月25日，原告名称由浙江上虞农村合作银行驿亭支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
以上事实由原告提供的借款申请书一份、个人循环保证借款合同一份、补充协议一份、借款借据二份、收贷收息凭证一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告上虞农商银行驿亭支行与被告袁昌龙、张蔚青签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。各方当事人均应按约定全面履行各自的义务，原告按约向被告袁昌龙发放借款1万元，被告袁昌龙未按期还本付息，其已构成违约，对于原告要求被告袁昌龙归还借款本金1万元并支付该款自2014年10月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费2500元，对于原告要求被告袁昌龙支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张蔚青自愿为被告袁昌龙的上述债务提供连带责任保证，故对于原告要求被告张蔚青对被告袁昌龙的上述给付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁昌龙、张蔚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁昌龙应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行借款本金1万元，并支付该借款自2014年10月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告袁昌龙应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行为实现债权支出的律师代理费2500元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张蔚青对被告袁昌龙的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，依法减半收取56.50元，由被告袁昌龙、张蔚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹 清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第593号
上诉人（原审原告）：浙江煤山矿灯电源有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道兴贤路*号。
法定代表人：李长城。
委托代理人：赵一贲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李莲珍。
委托代理人：钟和良。系李莲珍配偶。
上诉人浙江煤山矿灯电源有限公司（以下简称煤山公司）为与被上诉人李莲珍房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理本案。上诉人煤山公司的委托代理人赵一贲、被上诉人李莲珍及其委托代理人钟和良到庭参加诉讼。案件审理过程中，上诉人煤山公司以与李莲珍达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人煤山公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江煤山矿灯电源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由浙江煤山矿灯电源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑 茜
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执365号
申请执行人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司
被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建设工程总公司）
因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1819号民事判决书确定的义务，即被执行人应退还申请执行人质保金100000.00元，承担案件受理费1790.00元。申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1400.00元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司的银行存款109140.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾祥先
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 船
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第802号
原告邓某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告某网络信息有限责任公司，住所地：XXX。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人沈某，该公司营业部副主任。
原告邓某某诉被告某网络信息有限责任公司（以下简称“某某公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员沈昊独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案，书记员季念勇担任记录。原告邓某某、被告某某公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告签订《某网络信息有限责任公司宽带业务补充协议》，协议第7条约定，如客户需使用到M0DEM设备接入网络时，客户需一次性缴纳M0DEM设备押金100元，某某公司即向用户提供一台M0D**设备供客户使用，……客户完全履行协议时，可由本人至某某营业厅（XXX）申请退还已缴纳的押金（须同时提供本协议书、有效证件、M0DEM设备押金收据）……。原告在依照协议约定使用被告提供的网络服务到期后，至被告营业厅办理宽带终止业务，要求被告退还设备押金100元，被告以原告未提交身份证复印件为由予以拒绝，酿成此诉。
本院认为，原告与被告于2011年4月28日签订的《某网络信息有限责任公司宽带业务补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。协议约定，原告（即协议客户）完全履行协议时，可持相关证件材料向被告申请退还押金100元，被告却以原告未提交身份证复印件为由不予退还，没有事实和法律依据。庭审中，被告对原告陈述事实没有异议，并表示愿意退还原告100元设备押金、承担本案诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告某网络信息有限责任公司向原告邓某某退还押金人民币100元。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告某网络信息有限责任公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 沈 昊
二〇一三年八月二十八日
书记员 纪念勇