重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00807号
上诉人（原审原告）：马兹林，男，土家族，1974年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：林远普，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人马兹林与被上诉人林远普法律服务合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）石法民初字第01345号民事判决，马兹林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人马兹林、被上诉人林远普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院一审审理查明：原、被告系姨表兄弟关系。2012年5月15日，原告与道奇制鞋有限公司发生劳动争议，同月25日原告委托被告出庭参与了劳动仲裁案的开庭审理，同年7月30日石柱土家族自治县劳动仲裁委员会以渝石劳仲案字（2012）第122号仲裁裁决书裁决道奇制鞋有限公司支付原告经济补偿金1675.00元。因道奇制鞋有限公司未自觉履行给付经济补偿金的义务，被告在得到原告授权的前提下，于2012年12月27日代理原告向石柱土家族自治县人民法院申请执行，2013年5月29日被告代原告领取了兑现款1675.00元，被告未及时将兑现款给付原告或提存。2013年8月16日原告以不当得利为由向法院提起诉讼，要求被告返还原告经济补偿金1700.00元、代理费1500.00元及申请劳动仲裁、申请执行时原告提交的证据及被告代原告领取的相关法律文书。2013年9月4日，石柱土家族自治县人民法院以（2013）石法民初字第02382号民事判决书判决被告给付原告经济补偿金1675.00元，其他诉讼请求被驳回。现1675.00元经济补偿金已由原告领取。2014年1月2日，原告以向被告追索经济补偿金造成原告相应的损失为由，起诉至法院，要求�告承担追索经济补偿金时产生的相关损失2575.00元，2014年2月20日，石柱土家族自治县人民法院以（2014）石法民初字第00155号民事判决书判决被告赔偿原告误工损失285.00元，其他诉讼请求被驳回。
另查明，被告林远普已将其持有的《授权委托书》作为（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案的证据提交至石柱土家族自治县人民法院，《渝石劳仲案字（2012）122号案劳动仲裁申请书》、《薪金明细》、《上班出勤单》等材料原件已被提交至石柱土家族自治县劳动仲裁委员会。本案中原告马兹林要求被告返还的上述材料，原告马兹林曾在（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案中主张过权利，由于原告马兹林在该案的庭审过程中同意相关的法律文书可以在法院复印，原告马兹林要求被告林远普返还相关法律文书的诉讼�求在（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案中被驳回。
马兹林一审诉称：原告于2012年4月1日在重庆市石柱土家族自治县道奇制鞋有限公司（以下简称道奇制鞋有限公司）工作，2012年5月15日因与道奇制鞋有限公司发生劳动争议，于2012年5月25日委托被告参与劳动仲裁、民事诉讼及执行，并在被告家中支付代理费1500元，授权委托书由谭伟书写。当日被告代原告申请仲裁，同年8月15日石柱土家族自治县劳动仲裁委以渝石劳仲案字（2012）第122号裁定书裁定道奇制鞋有限公司支付原告经济补偿金1675.00元。2012年12月26日，被告代原告向人民法院申请执行，并于2013年1月9日代原告领取了补偿金和相关法律文书。上述经济补偿金及法律文书经原告多次追索，均被拒绝。最后，经济补偿金被原告以诉讼方式索回。但被告仍拒绝将2012年5月25日谭伟所写的�份《授权委托书》及《劳动仲裁申请书》、《薪金明细》、《上班出勤单》等材料交付原告，以致原告在追索上述材料时产生了23天的误工费及交通费等损失。请求人民法院判令：1.被告林远普返还原告《（2012）石法仲执字第12号终结裁决书》、2012年5月25日谭伟所写的一份《授权委托书》、《渝石劳仲案字（2012）122号案劳动仲裁申请书》、《薪金明细》、《上班出勤单》等材料；2.被告林远普赔偿原告误工费、交通费等共计2770.00元；3.被告承担本案的诉讼费用。
林远普一审辩称：2012年5月中旬，原告被道奇制鞋有限公司开除，要求被告代理原告与道奇制鞋有限公司的劳动仲裁案，被告认为原告工作时间不长，赔偿金只有一千多元，便告知原告没有必要打官司，更没有必要请律师。此后，原告经常出入被告家中，要求被告帮原告主张权利。由于原、被告系姨表兄弟�系，加之原告经济困难，被告就介绍法律援助中心的谭伟为其申请劳动仲裁。被告及谭伟均未收取原告任何代理费。后因为劳动仲裁案开庭审理时，谭伟有事无法出庭，被告才出庭参与了劳动仲裁案的审理。重庆市石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会渝石劳仲案字（2012）122号仲裁裁决书生效后，原告授权被告申请执行，法院将兑现款执行到位后，被告即打电话通知原告领钱，但原告以被告未将相应的法律文书交予原告为由，拒绝领取兑现款。被告在代理原告申请执行经济补偿金一案中并未收到法院的（2012）石法仲执字第12号终结裁决书，并且法院档案亦无此份材料。其他法律文书及证据材料均因诉讼需要，被提交至重庆市石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会和石柱土家族自治县人民法院。原告要求被告返还相应材料的理由不成立，其要求被告赔偿经济损失的�讼请求不合理，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，虽然原告马兹林要求被告林远普返还相关材料的诉讼请求，曾在（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案中主张过，但在该案的审理过程中，原告马兹林同意上述法律文书可以在本院复印，应当视为原告在该案中放弃了要求被告林远普返还上述材料的诉讼请求。原告马兹林的上述诉讼请求在（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案中被驳回后，仍可就返还相关材料再次主张权利。被告林远普作为原告马兹林与道奇制鞋有限公司劳动争议一案的诉讼代理人，其持有原告马兹林的授权委托书，系作为原告代理人的正常工作需要。林远普在代理马兹林参与劳动仲裁、申请执行案后继续持有原告的授权委托书亦符合一般法律服务合同的�作规范，并且被告林远普已将该授权委托书作为（2013）石法民初字第02382号原告马兹林与被告林远普不当得利纠纷案被告林远普的证据提交至本院。原告主张被告已交至本院的委托书与原告要求返还的委托书不一致，原告应对此承担举证责任，由于原告未能提供充分的证据证明其主张的该部分事实，对其要求被告返还2012年5月25日谭伟所写的《授权委托书》的诉讼请求，不予支持。原告还要求被告返还《（2012）石法仲执字第12号终结裁决书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供充分的证据证明被告林远普曾代其在本院领取了《（2012）石法仲执字第12号终结裁决书》，由于原告提供的证据不足以证明被告林远普曾代其在石柱土家族自治县人民法院领取了《（2012）石法仲执字第12号�结裁决书》，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告马兹林应承担举证不能的不利后果。对其要求被告返还《（2012）石法仲执字第12号终结裁决书》的诉讼请求，不予支持。原告还要求被告返还《薪金明细》、《上班出勤单》等证据材料，由于上述证据材料已被提交至石柱土家族自治县劳动仲裁委员会，又无其他证据证明被告持有上述材料的复印件。对原告马兹林要求被告返还《薪金明细》、《上班出勤单》等证据材料的诉讼请求，不予支持。此外，原告马兹林还要求被告林远普赔偿其因追索上述材料而产生的误工费、交通费等损失共计2770.00元，原告的该项诉讼请求系基于其向被告追索相关材料而产生，由于其要求被告返还相应材料的诉讼请求未得到支持，其要求被告赔偿损失的诉讼请求所依据的前提条件不成就，其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马兹林的诉讼请求。案件受理费130.00元（原告马兹林已预缴），减半收取65.00元，由原告马兹林负担。
马兹林不服该判决，向本院提出上诉，其诉称：2012年11月3日我给被上诉人出具授权委托书，委托权限为特别代理，代签、代收相关法律文书。2012年12月26日被上诉人代上诉人向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行，2013年1月9日被上诉人领取了赔偿金1675元和相关法律文书。上诉人多次找被上诉人催要赔偿款和�律文书无果后，于2013年8月16日在石柱土家族自治县人民法院起诉被上诉人，后人民法院判令被上诉人支付上诉人赔偿款1675元，但对相关法律文书没有返还。后上诉人为了追回相关材料产生了误工和交通损失。故上诉人请求：一、被上诉人返还原物，赔偿误工损失3320元，并承担本案诉讼费130元；二、石柱土家族自治县人民法院民庭审判员陈宝珍、秦川、尹华正重新打印重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书正本：分别为（2013）石法民初字第02382号、（2014）石法民初字第00155号、（2014）石法民初字第01345号；三、被上诉人退还收取的律师费1500元。
被上诉人林远普答辩称：一、被上诉人没有收到（2012）石法仲执字第12号终结裁决书；二、劳动仲裁申请书、委托书、薪金明细、上班出勤表已经交至石柱土家族自治县劳动仲裁委员会；三、被上诉人帮上诉人书写�执行申请书已经交至石柱土家族自治县人民法院；四、上诉人主张的损失3220元与事实不符。综上所述，（2014）石法民初字第01345号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提供的证据有：1.马德平的证言，证明2013年9月2日在石柱人民法院开庭时被上诉人拿出了薪金明细、上班出勤表等文书；2.劳动争议仲裁申请书、授权委托书，证明2012年5月25日出具的授权委托书与2012年12月26日出具的授权委托书内容不一致，2012年12月26日出具的授权委托书中包含了代收、代签相关法律文书等委托权限。3.案件受理通知书，证明该案审结后收到了判决书，为什么执行案中没有收到裁决书。
被上诉人质证意见为：1.马德平的证言是庭后提交的，来源不合法，真实性、关联性值得商榷；2.对劳动争议仲裁申请书、授权委托书、案件受理通知书的真实性�异议。
结合上诉人的举证、被上诉人的质证，本院审查认为，上诉人提供的马德平的证言，因马德平系马兹林的父亲，有利害关系，对该份证据不予采信；劳动争议仲裁申请书、授权委托书的真实性予以认定，但达不到上诉人的证明目的；案件受理通知书的真实性予以认定，但与本案没有关联性，也达不到上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、被上诉人林远普是否应返还上诉人马兹林（2012）石法仲执字第12号终结裁决书、2012年5月25日谭伟所写的授权委托书、渝石劳仲案字（2012）122号劳动仲裁申请书、薪金明细、上班出勤表。上诉人未提供证据证明被上诉人代其领取了（2012）石法仲执字第12号终结裁决书，故本院对其要求被上诉人返还（2012）石法仲执字第12号终结裁决书的诉请不予支持。上诉人在石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会复印了2012年5月25日谭伟所写的授权委托书、劳动争议仲裁申请书，该证据能够证明授权委托书和劳动争议仲裁申请书已交至石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会，上诉人称该证据是其自己提交的，并非被上诉人提交的，因其未提供证据证明，故本院对其要求被上诉人返还2012年5月25日谭伟所写的授权委托书、渝石劳仲案字（2012）122号劳动仲裁申请书的诉请不予支持。一审庭审笔录中马兹林称上班出勤表、薪金明细的原件交至石柱土家族自治县劳动仲裁委员会，但被上诉人手中留有复印件，从该陈述能够证明上班出勤表、薪金明细确已交至石柱土家族自治县劳动仲裁委员会，上诉人称被上诉人手中留有复印件，因其未提供证据加以证明，本院对其要求被上诉人返还上班出勤表、薪金明细的诉请不予支持�二、上诉人主张的损失能否得到支持。上诉人一审中主张的损失为2770元，二审主张的损失为3320元。对其新增的损失金额不属二审审理范围，本院不予审理。上诉人一审中主张的损失是基于追索上述材料而产生的误工、交通费、油费等损失，因其要求返还材料的诉请不成立，故本院对其基于追索材料产生的损失不予支持。上诉人第二项、第三项请求不属二审审理范围，本院不予审理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人马兹林的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人马兹林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王瑞霞
二�一四年九月九日
书 记 员 谭昕怡