惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第95号
原告：柯某某，男，1970年11月12日出生，住址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：徐某某、罗某，均为广东深长城律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：四川省营山县。
被告：深圳某某公司，住所：深圳市福田区。
法定代表人：刘洪文。
被告：深圳某某公司大亚湾分公司，住所：惠州市大亚湾。
负责人：孙伟琴。
委托代理人：罗某某，男，汉族，1967年7月3日出生，住址：惠州市大亚湾区。
原告柯某某诉被告周某某、被告深圳某某公司、被告深圳某某公司大亚湾分公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、罗某、被告周某某、被告深圳某某公司大亚湾分公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。被告深圳某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是东莞市常平常伦建材店业主，2013年年底，原告与被告周某某、被告深圳质建设工程公司大亚湾分公司（是被告深圳某某公司的分支机构，无独立的民事权利能力）协商，由原告向被告周某某、被告深圳某某公司大亚湾分公司承建的位于惠州市惠阳区淡水镇秋宝路鸿裕花园工地的基础工程提供钢材，约定所需钢材每吨3760元，三方就此签订了一份《钢材采购协议》，约定款项应于2014年4月底付清，未按约定支付，违约方应支付20%的违约金。协议签订后，原告依约向两被告供应钢材，被告在收货后不定时的向原告计算一次所供钢材款并出具欠条给原告。但原告多次催款，被告总是找各种理由拖延，截至原告起诉之日，被告仍欠货款716821元未付。两被告的行为已经构成违约。请求依法判决：一、判令三被告连带向原告支付钢材款人民币716821元并从原告起诉之日起支付利息至全部款项付清止；2、判令三被告连带向原告支付违约金人民币143364元；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告周某某辩称：原告起诉的钢材款716821元不是事实，在2014年1月27日，我已经支付了30万元的钢材款，实际尚欠的钢材款应该是416821元。合同的违约金20%过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
被告深圳某某公司大亚湾分公司辩称：1、我方认为我司不是协议的当事人，我司依法不承担担保责任；2、经核实，原告起诉的钢材款有误，被告周某某已经偿还了30万元钢材款，应当在本案钢材款中予以扣减；3、本案原告起诉的违约金过高，应当调整为中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
原告向本院提交了以下证据：1、钢材采购协议；2、欠条；3、银行交易流水；4、名片。
被告周某某对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为后面有还款给原告。
被告深圳某某公司大亚湾分公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。协议明确列明了丙方是赖继南个人，并不是被告深圳某某公司大亚湾分公司；对证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，只能证明钢材交易往来的部分欠条，不能反映现在欠款状况，现实际欠钢材款是40多万；对证据3的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，流水清单只能证明被告深圳某某公司大亚湾分公司、深圳某某公司的付款行为，但不能证明被告深圳某某公司大亚湾分公司、深圳某某公司就是本案的当事人，深圳某某公司大亚湾分公司、深圳某某公司是受被告周某某的委托转账支付给原告的；对证据4的三性均有异议，赖继南的个人行为不能代表公司的行为，其并不是被告深圳某某公司大亚湾分公司的负责人，被告深圳某某公司大亚湾分公司的负责人应当以工商登记为准。
被告周某某向本院提交了转账凭证一份。证明其向原告付款30万元。
原告认为被告周某某提交的转账凭证中显示的付款人为广东金山河建筑公司，被告周某某曾向原告借款，该笔款项是归还的借款，与本案没有关联性。
被告深圳某某公司大亚湾分公司对被告周某某提交的证据没有异议。
经审理查明：2013年10月，原告柯某某作为甲方，被告周某某作为乙方，被告深圳某某公司大亚湾分公司作为丙方，三方签订了一份钢材采购协议，三方在协议中约定，由于乙方承包丙方位于惠州市惠阳区淡水镇秋宝路鸿裕花园工程项目的基础建设需要钢材，现经三方友好协商，由乙丙双方共同向甲方采购钢材300吨，单价3760元/吨；甲方应乙方要求，根据乙方实际需求量向上述工地送货，应于2014年1月底前供应完毕；乙方应于2014年1月底前支付不低于总货款50%的货款给甲方，乙方未能支付的，丙方承担连带责任；乙方应于2014年4月底前向甲方支付完毕钢材款，乙方未能支付的，丙方承担连带支付责任；乙丙方未按合同约定付款的，应按拖欠款项金额的20%向甲方支付违约金。原告柯某某作为甲方在协议书上签名并加盖了东莞市常平常伦建材店的印章，被告周某某作为乙方在协议书上签名捺印，被告深圳某某公司大亚湾分公司作为丙方在协议书上盖章并由赖继南签名。上述协议签订后，原告柯某某陆续向被告周某某供货。2013年12月4日至2014年1月8日，被告周某某先后向原告柯某某出具了四张欠条，累计欠原告钢材款1316821元。2014年5月，被告深圳某某公司大亚湾分公司通过银行转账向东莞市常平常伦建材店支付了材料款60万元。
在本案的审理过程中，被告周某某向本院提交了一份中国工商银行业务委托书回执，显示广东金山河建筑基础工程公司通过银行转账于2014年1月27日向东莞市常平常伦建材店付款30万元。原告认为周某某和原告除本案所涉款项外还有其他业务往来，曾向原告借款，该30万元是归还的借款，而非本案的钢材款。被告周某某认可曾向原告借款的事实，但认为借款已经还清，该30万元是支付本案的钢材款。
另查明，被告深圳某某公司大亚湾分公司是被告深圳某某公司设立的分公司，不具备法人资格。赖继南是被告深圳某某公司大亚湾分公司的员工。
本院认为：原告提交的钢材采购协议书的抬头部分虽然写明丙方为“赖继南”，但赖继南是被告深圳某某公司大亚湾分公司的员工，且合同的丙方落款处加盖了深圳某某公司大亚湾分公司的印章，在此后的合同履行过程中，被告深圳某某公司大亚湾分公司也曾向原告支付了材料款60万元。综合以上事实，能够认定原告提交的钢材采购协议书中的丙方为被告深圳某某公司大亚湾分公司。原告柯某某与被告周某某、被告深圳某某公司大亚湾分公司签订的钢材采购协议是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。
原告柯某某作为卖方，已经履行了交付货物的义务，被告周某某作为买方，应当承担向原告支付货款的民事责任。关于被告拖欠的货款的数额，原告主张被告欠款716821元，根据原告提交的被告周某某出具欠原告货款1316821元的欠条及被告深圳某某公司大亚湾分公司支付货款60万元的付款记录，原告的主张能够予以证实，本院予以认定。被告周某某称2014年1月27日通过广东金山河建筑基础工程有限公司向原告付款30万元，现欠原告货款数额应为416821元。被告周某某提交的银行回执中未注明该30万元支付的是本案所涉的货款。原告称该30万元是周某某归还原告的借款，被告周某某也认可其与原告还存在借款关系。因此该30万元不足以认定是支付本案所涉货款。如原告柯某某与被告周某某存在其他业务往来，双方可另行解决。本院认定被告拖欠原告的货款为716821元。
关于被告深圳某某公司大亚湾分公司及被告深圳某某公司应否向原告承担支付货款的责任问题。按照原告提交的钢材采购协议书的约定，是“乙丙”双方共同向原告采购钢材，且约定丙方对钢材款承担连带责任。被告深圳某某公司大亚湾分公司作为钢材采购协议的丙方，应当对被告周某某拖欠原告的钢材款承担连带责任。被告深圳某某公司大亚湾分公司是被告深圳某某公司设立的不具备法人资格的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，被告深圳某某公司应当与被告深圳某某公司大亚湾分公司共同向原告承担连带责任。
关于违约金的问题。原、被告双方在合同中约定如未按照约定日期付款，应当按照欠款金额的20%支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，请求调整为按照同期银行贷款利率支付利息。违约金除具有补偿守约方损失的作用之外，还具有对违约方进行惩罚的作用，仅按照同期银行贷款利率支付利息不足以体现违约金的惩罚性，但原、被告双方约定的按照欠款金额的20%支付违约金过高，本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的二倍计算。原、被告双方在协议中约定被告应当在2014年4月底向原告支付货款，因被告未按照约定足额支付货款，则被告需自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍向原告支付违约金至欠款付清为止。
原告请求判令被告支付利息。因原告主张的违约金已经具有补偿原告损失的作用，本院对原告主张利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告柯某某支付货款716821元及违约金，违约金以本金716821元为基数，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至欠款付清为止。被告深圳某某公司大亚湾分公司、被告深圳某某公司对上述款项向原告柯某某承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12402元，财产保全费4104元，共计16506元，由被告周某某、被告深圳某某公司大亚湾分公司、被告深圳某某公司共同负担。原告已经预交10305元，不再退还。被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳6201元，直接向原告支付10305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
代理审判员 古朝晖
代理审判员 朱芳芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何晓华