wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第127号
原告：朱堂惠。
委托代理人：范健龙。
委托代理人：章丽虹。
被告：陈福龙。
被告：方达高。
原告朱堂惠诉被告陈福龙、方达高民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱堂惠的委托代理人范健龙、被告陈福龙、方达高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱堂惠诉称：2013年9月12日，被告陈福龙向原告借款人民币20万元，被告方达高为借款的归还提供连带责任保证担保。至今止，虽经原告多次催讨，被告陈福龙分文未还，被告方达高也未尽担保责任。原告现只能向法院起诉，请求判令：1、被告陈福龙归还原告朱堂惠借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际归还之日止）；2、被告方达高对上述债务承担连带责任。
被告陈福龙辩称：我不认识原告，只借了10万元，在借条上写的是20万元，借款时原告预先扣除一个月利息15000元，我实际只拿到借款85000元。
被告方达高辩称：我与被告陈福龙是同个地方的人，所以施勤松下面的一个外号叫牛的工作人员叫我担保，所以我就签了字。陈福龙实际只拿到借款85000元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同、收条、保证书各一份，证明目的：1、被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元的事实；2、被告方达高为上述借款承担担保责任的事实。
被告陈福龙质证意见：对借款合同中的出借人一栏是空白，其他部分的真实性无异议，对收条和保证书的真实性无异议。
被告方达高质证意见：对借款合同中的出借人一栏是空白，其他部分的真实性无异议，对收条和保证书的真实性无异议。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年9月12日，被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元，并签订借款合同一份，合同约定被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币贰拾万元整，借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈福龙逾期归还的借款按照借款本金每日2%支付违约金。借款期限届满，被告陈福龙归还原告朱堂惠的款项按以下顺序扣除：1、借款的利息。2、借款的本金。3、合同约定的经济损失。被告陈福龙违约导致诉讼的，被告陈福龙应当承担原告朱堂惠为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告朱堂惠所在地人民法院管辖。被告方达高对上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期间为两年。同日，被告陈福龙向原告朱堂惠出具收条一份，载明：今收到甲方（即朱堂惠）交付的本合同借款人民币200000.00（大写贰拾万）。嗣后，被告陈福龙未向原告朱堂惠归还上述借款，尚欠借款本金人民币20万元及利息。被告方达高也未履行担保责任。
以上事实，有原告朱堂惠提供的借款合同、收条、保证书各一份及原告朱堂惠、被告陈福龙、方达高的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元的事实清楚，被告陈福龙应将借款及时归还，并按约定支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告方达高对上述债务向原告朱堂惠承担连带清偿责任。被告陈福龙、方达高关于本案实际借款是人民币85000元，而不是借条上写的人民币20万元的抗辩，无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告朱堂惠的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈福龙于本判决生效后十日内归还原告朱堂惠借款人民币20万元并支付利息（从2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告方达高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 蒋晶晶
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行终25号
上诉人（原审原告）程文学，男，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）铁力市公安局。
法定代表人郑玉林，职务局长。
上诉人程文学因治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2015）伊行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程文学向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程文学自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程文学撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人程文学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 水
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈 洋
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1280号
原告张程远，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人王怀刚，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告秦天元，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人卢柳城，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告张程远与被告秦天元“承揽合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月21日欠原告现金75000元，约定于2016年4月30日还清，按日5%计息，逾期后，经多次催收无果，请求判令被告清偿我欠款75000元，并从2015年5月21日起按年利率24%支付利息，利随本清。
被告辩称：我下欠原告31000元的装修费属实，约定按月利率5%计息，因我家庭困难无力偿还，通过利滚利，我于2015年5月21日给原告出据了75000元的欠据，高利不受法律保护，应依法判决不与支持。
经审理查明：2012年左右原告在至诚街道为被告包工包料装修房屋，装修完工后，经原、被告算帐，被告下欠原告材料款和装修费31000元，被告于2013年12月1日向原告书立借据一张（此据已退还被告持有），约定“2015年6月一次性还清，如还不清按月利率5%计息”。庭审中，原、被告确认被告向原告还款2000元。原告在庭审中陈述：“75000元中的31000元为装修费，其余44000元是被告2015年左右在原告处购买装饰材料的欠款”，被告否定在原告处购买装饰材料的事实。原告也未向本院提供原、被告具有买卖关系的证据。
本院认为：原告为被告包工包料装修房屋，原、被告之间构成“承揽合同关系”，原告向被告交付了劳动成果，被告向原告书立了31000元的借据，实为对原告劳动成果价值的计算，不属借贷关系。被告承诺于2015年6月一次性付清，否则按月利率5%计息，被告未给付，已构成违约，应从2013年12月1日起计付资金利息。原、被告约定按月利率5%计息有违法律规定，依法应按年利率24%计息。经原告催收，被告支付的2000元应视为支付的利息，应从被告应支付的利息中抵减。原告称75000元中有44000元为被告在原告处购买的装饰材料款，原告对此应负举证责任，原告未向本院提供与被告具有买卖关系的证据，其不利的法律后果应由原告自负，故对其主张不予支持。为了维持当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告秦天元在本判决生效后十日内给付原告张程远欠款31000元，并从2013年12月1日起按年利率24%计算利息，被告已支付的2000元在被告应支付的利息中扣减。
二、驳回原告的其他诉讼请求
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由原、被告各承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年六月六日
书记员 马定强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第137、138号
申请人：孙忠德，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住江苏省盱枱县。
申请人：王道立，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住江苏省盱枱县。
被申请人：单桂明，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙忠德、王道立分别依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00178号、000177号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人单桂明及其妻子张素英的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年二月二日
书记员 李琳琳
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第67号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人ＸＸ。
被执行人胡兴美，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第560号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费22250元及自2012年7月23日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费233元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年三月五日
书记员 王力强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹娇娟，女，汉族，1980年3月26日出生。
委托代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李史勤，女，汉族，1958年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥云，女，汉族，1996年8月1日出生。
一审被告、二审上诉人：邹中庆，男，汉族，1964年9月16日出生。
一审被告：张建甫，男，汉族，1968年4月2日出生。
再审申请人邹娇娟因与被申请人李史勤、王祥云及一审被告、二审上诉人邹中庆、一审被告张建甫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹娇娟申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。涉案厂房所有权为邹中庆所有，并非新郑市中田门业有限公司财产，原审判决将涉案厂房所有权认定归新郑市中田门业有限公司所有，属认定事实错误。二、邹娇娟对涉案厂房的出卖事宜并不知情，不应承担责任。三、一、二审判决超出诉讼请求。邹娇娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：邹娇娟所提供的证据应于一审举证期限内举证而未举证，再审复查期间提出，不构成申请再审的新证据，本院不予采信。邹娇娟称对案厂房的出卖事宜并不知情，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利责任。生效判决所认定的赔偿数额合法、合理，没有超出一审诉讼请求数额，邹娇娟诉称生效判决存在超出诉讼请求的情形，没有事实及法律依据，本院不予采信。故邹娇娟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邹娇娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹娇娟的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月四日
书记员 董相荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4990号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：张元东，男，系该联社的员工。
被告：陈智明，男，1981年3月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王丽妹，女，1978年5月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许文教，男，1987年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：余苑真，女，1988年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告陈智明、王丽妹、许文教、余苑真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张元东到庭参加诉讼，被告陈智明、王丽妹、许文教、余苑真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈智明、王丽妹偿还借款本金50000元及利息4618.41元（截至2016年10月18日），本息合计54618.41元，并支付从2016年10月19日起至清偿之日止按月利率14.21625‰计算的利息；2.许文教、余苑真对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月28日，陈智明因杨桃种植需用资金，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2013年5月28日至2016年5月26日止，由贷款人在最高额贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不在逐笔办理保证担保手续。贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮82%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。许文教、余苑真自愿为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款发生在陈智明与王丽妹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由王丽妹共同承担。本次陈智明向漳浦信用社借款五万元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月26日，约定月利率为9.4775‰。借款期满后，陈智明未依约支付本息，截至2016年10月18日尚欠贷款本息合计54618.41元。
陈智明、王丽妹、许文教、余苑真均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交《最高额保证借款合同》、借款借据、交易明细账、利息试算清单、结婚证等证据，陈智明、王丽妹、许文教、余苑真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月28日，陈智明、许文教、余苑真与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定陈智明因杨桃种植需用资金违约，自2013年5月28日至2016年5月26日止，由贷款人在最高额贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮82%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。许文教、余苑真自愿为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年5月29日，陈智明向漳浦信用社借款五万元，并在借款借据上签名确认，本次借款期限为2015年5月29日至2016年5月26日，执行月利率为9.4775‰。借款期满后，陈智明未依约支付本息，截至2016年10月18日尚欠贷款本息合计54618.41元。
陈智明与王丽妹于2004年7月22日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦信用社与陈智明、许文教、余苑真签订《最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，当事人之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。合同双方应当按照合同的约定履行义务。漳浦信用社依约向陈智明发放贷款，但陈智明未能按照约定归还借款本息并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约。王丽妹作为陈智明的妻子，应对夫妻关系存续期间被陈智明所负的债务承担共同偿还责任。许文教、余苑真作为该借款的连带责任保证人，应对陈智明的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈智明追偿。陈智明、王丽妹、许文教、余苑真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈智明、王丽妹应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2016年10月18日止的利息4618.41元，本息合计54618.41元，并从2016年10月19日起至清偿之日止按月利率14.21625‰计付利息；
二、许文教、余苑真对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向陈智明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.50元，由陈智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00513号
上诉人（原审被告）陶愉快。
被上诉人（原审原告）石姗姗。
原审被告赵彦梅。
上诉人陶愉快因共有权确认纠纷，不服正定县人民法院（2015）正民城初字第00181号民事裁定，向本院提出上诉。陶愉快上诉称，本案系上诉人与被上诉人离婚纠讼所引起的财产确认诉讼。双方离婚纠纷案于2014年底由石家庄市桥西区法院审理，经调解结案，法院给予双方六个月婚姻考验期，目前考验期将届满，离婚诉讼仍需在桥西法院进行。为了查明夫妻感情状态及共同财产等基本事实，有利于解决双方婚姻纠纷，本案理当由桥西区法院审理。本案应适用“原告就被�″的管辖原则，由被告住所地的法院管辖，即离婚纠纷案件的管辖法院桥西区人民法院管辖审理。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因本案系对诉争房产的共有权确认纠纷，因此由诉争房产所在地法院即正定县人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵晓月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第540号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2013年3月21日被抓获并寄押于乌鲁木齐市米东看守所，同年3月26日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人杨钧。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2308号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人李某甲及其委托的辩护人杨钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月至12月间，被告人李某甲利用其为杭州金辉纸业有限公司业务员的职务便利，采用少交或者不交的方式，分别将客户单位宁波贝壳包装有限公司支付给杭州金辉纸业有限公司的158500元货款、武义县兴隆包装有限公司支付给杭州金辉纸业有限公司的161000元货款、杭州彭公纸箱厂支付给杭州金辉纸业有限公司的30000元货款、浦江县华龙实业有限公司支付给杭州金辉纸业有限公司的12494.4元货款、杭州永鑫纸业有限公司支付给杭州金辉纸业有限公司的4244.48元货款（共计366238.88元）未上交公司，挪为己用，时间均已超过三个月。
另查明，被告人李某甲在工作期间存放于杭州金辉纸业有限公司押金150000元。案发后，被告人李某甲近亲属已经退清涉案款项366238.88元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、沈某甲、洪某甲、倪某、王某、瞿某、巩某、李某乙、吴某、沈某乙、石某的证言，李某甲经手单位收款情况，结账单，对账单、单位往来帐、应收账款明细账、记账联、银行承兑汇票，记账凭证、浙江省农村信用社入账通知书，客户单位应付款明细账、记账凭证、付款凭证、银行承兑汇票，领（付）款凭证、收据、报案报告、企业法人营业执照，社保卡、劳动合同，杭州金辉纸业有限公司工资表、杭州金辉纸业有限公司会议记录，业务工资结算单，羁押证明，谅解书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，涉案款项已退清，可酌情对其从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 照
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 郑林兔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王丹飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2968号
上诉人（原审被告）陈美英，女，1960年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）黄映静，女，1961年8月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告汤莉雅，女，1986年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告汤建泉，男，1958年1月9日出生，汉族，住鼓楼区。
上诉人陈美英因不服福州市台江区人民法院（2015）鼓民初字第1880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈美英上诉称：上诉人认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地即上诉人一方所在地人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖异议不当，请求二审人民法院依法予以撤销。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现被上诉人选择向被告住所地人民法院即鼓楼区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院驳回上诉人的管辖异议适用法律正确，应予维持。上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 丹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第329号
原告叶某甲，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告张某某，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告叶某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶某甲已到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告系同村村民，2000年双方建立恋爱关系并同居生活，2001年2月10日生育一子叶某乙，于2003年12月19日补办结婚证。婚后夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事争吵，2009年被告离家出走，至今双方已分居四年多，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养。
被告张某某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告叶某甲为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、结婚证1张，拟证明原告叶某甲与被告张某某的夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡1张，拟证明婚生子叶某乙的信息。
证据3、证明1份，拟证明被告长期不在家。
被告张某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为原告叶某甲提供的证据1、2、3来源真实、客观合法，与案件具有关联性，且被张某某告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告叶某甲与被告张某某于2001年2月10日生育一子叶某乙，2003年12月19日办理结婚登记。
本院认为，原告叶某甲与被告张某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶某甲以与被告张某某性格不和且双方长期分居导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 吴建洪
人民陪审员 李有富
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第106号
原告韩鲁给牙，女，回族，出生于1976年1月5日，农民,现住青海省化隆县扎巴镇全藏村67号。身份证号：632127197601052727。
被告马木哈买，男，回族，出生于1978年4月9日，农民，系青海省尖扎县康杨镇沙力木村村民，现住广西省桂林市七星区金鸡路电子科技大学对面的富良兰州拉面店。身份证号：632322197804090917。
被告马乙布拉，男，回族，现年58岁，农民，现住青海省尖扎县康杨镇沙力木村。
本院在审理原告韩鲁给牙诉被告马木哈买、马乙布拉离婚后财产纠纷一案中，原告韩鲁给牙于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鲁给牙提出已与被告马木哈买、马乙布拉就离婚后财产纠纷已达成了和解协议，现要求撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩鲁给牙撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告韩鲁给牙承担。
审 判 长 郭振海
代理审判员 霍婉婉
人民陪审员 徐雅琼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 硕
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00083号
原告何先萍，女，汉族，住重庆市万州区甘宁镇中屯村。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告何先萍诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2014年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李亚飞独任审判。在审理过程中，原告何先萍2014年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告何先萍要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何先萍撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何先萍负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 桃
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2487号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋庆群。因犯贩卖毒品罪于1997年7月30日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑五年，又因犯贩卖毒品罪于2004年12月13日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑三年。因吸毒于2014年8月7日被义乌市公安局行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王宇丰。
被告人胡某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年11月11日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，于2008年11月11日刑满释放。因吸毒于2014年8月7日被义乌市公安局行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王燕桦。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3109号起诉书指控被告人蒋庆群、胡某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人蒋庆群及其辩护人王宇丰、被告人胡某及其辩护人王燕桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋庆群贩卖毒品的犯罪事实：
1、2014年6月初的一天，被告人蒋庆群在义乌市某街道某村某幢某单元某楼的楼梯处，以70元人民币的价格将一小包毒品海洛因贩卖给违法行为人樊某（已另案处理）。
2、四五天后的一天，被告人蒋庆群又在义乌市某街道某村某幢某单元某房间内，以100元人民币的价格将一小包毒品海洛因贩卖给违法行为人樊某。
3、2014年7月9日晚上，被告人蒋庆群在义乌市某街道某村某幢某单元某房间内，以100元人民币的价格将一小包毒品海洛因贩卖给违法行为人樊某。
2014年7月12日，被告人蒋庆群被义乌市公安局工作人员抓获，并在其租房内查获13包毒品（净重0.99克）。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：查获的13包毒品中均检出海洛因成分。
被告人胡某贩卖毒品的犯罪事实：
1、2014年1月的一天，被告人胡某在义乌市某街道某街某号门口，以100元人民币的价格将一小包毒品海洛因卖给被告人蒋庆群。
2、2014年4月的一天，被告人胡某在义乌市某街道某村某号，以400元人民币的价格将一小包毒品海洛因卖给被告人蒋庆群。
2014年7月13日12时许，被告人蒋庆群协助公安机关抓获同案犯胡某。
上述事实，被告人蒋庆群、胡某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，情况说明，毒品上交清单，行政处罚决定书，理化检验报告，立功表现认定意见书，违法行为人樊勇的供述，前科法律文书，被告人蒋庆群、胡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋庆群、胡某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其中被告人蒋庆群多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋庆群因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人蒋庆群归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人蒋庆群、胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋庆群的辩护人王宇丰提出，被告人蒋庆丰有立功表现，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡某的辩护人王燕桦提出，被告人胡某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋庆群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 骆舒洁
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 龚芳芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第571号
原告覃某，住广西平乐县。
被告解某，住定州市
本院在审理原告覃某与被告解某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王 朝
审 判 员 党红欣
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈俊杰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第571号原告娄彪武，农民。委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。被告张冠华，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。负责人李献民，该公司经理。住所地：河北省定兴县定兴镇兴华西路*号。委托代理人娄磊，该公司员工。原告娄彪武诉被告张冠华、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称财保定兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄彪武的委托代理人李来与被告张冠华、财保定兴支公司委托代理人娄磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄彪武诉称，2015年1月15日20时许，被告张冠华驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿高里至西幸公路由东向西行驶至高里棉站门口处与相对行驶的原告娄彪武驾驶的河北F×××××号农用车相撞，造成原告娄彪武与乘车人朱海兰受伤，两车受损的交通事故。经交警认定被告张冠华承担事故主要责任，原告娄彪武承担事故次要责任，朱海兰无责任。原告受伤后在定兴县医院检查花160元，医院建议休息3周，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费共计4360元。被告张冠华辩称，原告驾驶的是无牌农用车，且人货混载，不应赔偿。被告财保定兴支公司辩称，在被告驾驶证、行驶证合法的情况下，在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。经审理查明，2015年1月15日20时许，被告张冠华驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿高里至西幸公路由东向西行驶至高里棉站门口处与相对行驶的原告娄彪武驾驶的河北F×××××号农用车相撞，造成原告娄彪武与乘车人朱海兰受伤，两车受损的交通事故。经定兴县交通警察大队认定被告张冠华承担事故主要责任，娄彪武承担事故次要责任，朱海兰无责任。事故发生后原告在定兴县医院检查花费160元，2015年1月15日定兴县医院给娄彪武出具的诊断证明载明：左膝部软组织损伤，局部肿胀疼痛，活动障碍。处理意见为：门诊治疗，建议休息三周。原告娄彪武在王大为（王大伟）经营的定兴县大伟特色家常菜馆担任厨师，日工资200元，原告休息期间停发了其工资。被告张冠华驾驶的车辆FMZ722号轻型普通货车在财保定兴支公司投有交通事故强制保险，保险期间为2014年3月27日0时至2015年3月26日24时。以上事实由原告娄彪武身份证复印件一份、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2015）第01005号道路交通事故认定书一份、定兴县医院检查费票据一份、定兴县医院诊断证明一份、营业执照一份、原告的厨师证一份、用工协议一份及原告代理人与被告当庭陈述证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车投有交强险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按比例分担。此次事故经交警部门认定，被告张冠华负事故主要责任，原告娄彪武负事故次要责任，故本院酌定被告张冠华对于原告的损失承担70%的民事赔偿责任。因河北F×××××号轻型普通货车在被告财保定兴支公司投有交强险，故原告的损失医疗费160元应由被告财保定兴支公司在交强险医疗费10000元范围内赔偿，误工费200元×21天＝4200元，在交强险死亡伤残110000元范围内赔偿，因财保定兴支公司在交强险范围内能足额赔付原告，故被告张冠华不再赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔偿原告娄彪武检查费、误工费共计损失4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  吕春启审判员  田林海二〇一五年九月八日书记员  薛仲臣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2592号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。
负责人：苏杨，该公司总经理。
委托代理人：艾清坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李玉新，务农。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）因与被上诉人李玉新保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永诚财险秦皇岛支公司的委托代理人艾清坤和被上诉人李玉新的委托代理人邢继祥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月15日，李玉新为自有的车牌号为冀C×××××奥迪轿车在永诚财险秦皇岛支公司处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为李玉新，其中商业保险承保险别包括：车辆损失险保险金额323910元、第三者责任险保险金额10万元以及基本险不计免赔率［车损、三者］，保险期间为2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。合同订立后，李玉新依约交纳了保险费。2015年11月27日15时50分左右，王伟驾驶车牌号为辽G×××××／辽G×××××挂重型普通半挂车沿102线由东向西行驶至320公里＋900米处时，在右侧超越前方车辆过程中，与沿102线由东向西在右侧非机动车道行驶的吕尚鑫驾驶的冀C×××××小轿车相刮撞，冀C×××××小轿车与道路右侧的小桥相撞，造成吕尚鑫受伤、两车不同程度损坏的交通事故。12月11日，绥中县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王伟承担本次事故的主要责任，吕尚鑫承担本次事故的次要责任，吕益成无事故责任。事发后，冀C×××××小轿车被托运至当地停车场存放，发生施救费1650元。后李玉新将该车托运回秦皇岛。诉讼中，李玉新申请对冀C×××××小轿车的损失进行司法鉴定，经本院委托秦皇岛市千美保险公估有限公司评定，认定该车车损金额为253472元。李玉新因车损鉴定，另支付了公估费9600元。
原审法院认为，李玉新与永诚财险秦皇岛支公司于2015年5月15日签定的保险合同，系双方真实意思的表示，内容合法，属于有效合同。李玉新投保车辆在保险期间内发生了属于永诚财险秦皇岛支公司保险责任范围内的保险事故，永诚财险秦皇岛支公司应按约定依法承担赔偿责任。李玉新依据与永诚财险秦皇岛支公司签订的保险合同，在投保的车辆损失险限额内向永诚财险秦皇岛支公司主张赔偿权利，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，依法予以支持。冀C×××××小轿车在本次事故中损坏，诉讼中该车的损失已经具有司法鉴定资质的鉴定机构进行了评估，认定该车损失为253472元，本院对此数额依法予以确认。另外，李玉新主张的施救费1650元、公估费9600元均是为了施救事故车辆以及确定车损数额所发生的，均属于合理费用且在保险理赔范围内。以上费用共计264722元，由永诚财险秦皇岛支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。永诚财险秦皇岛支公司在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故另一方主张追偿的权利。遂判决，永诚财险秦皇岛支公司于判决生效后十五日内在保险限额范围内支付李玉新保险赔偿金264722元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，减半收取2635.50元，由永诚财险秦皇岛支公司担负2635.50元。与上述款项同时履行。
上诉人永诚财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定被上诉人车损金额不合理，与事实严重不符，对此上诉人不予认可。2、本案中上诉人为次要责任，根据商业车险的相关规定，上诉人应在扣除对方交强险的情况下，承担涉案损失金额的30%，而不是承担全额损失。3、被上诉人提供的施救费金额过高。4、公估费9600元不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人20万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人李玉新答辩称：1、公估报告是经法院委托，程序合法，结论合理，应得到法院支持。2、根据《保险法》的规定，施救费、评估费应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人永诚财险秦皇岛支公司与被上诉人李玉新签定的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，永诚财险秦皇岛支公司应承担保险理赔责任。关于永诚财险秦皇岛支公司不予认可鉴定结论及按责任分配赔偿的问题。一审法院委托具有鉴定资质的河北千美保险公估有限公司对李玉新所有的冀C×××××车损项目及价格进行鉴定，程序合法，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但其不能提供证据佐证其主张。对于按责任分配赔偿问题，依保险法的相关规定，投保人有权就全部损失向保险人主张权利，原审法院已赋予上诉人向李玉新履行赔偿义务后享有追偿权。公估费是为查明和减少事故车辆损失所支付必要合理的费用，且有发票予以证明，依法应由永诚财险秦皇岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年九月六日
书记员 王秀兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17103号
罪犯岳俊杰，男，1976年9月15日出生，傣族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）思中刑一初字第120号刑事判决，以被告人岳俊杰犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1691号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2048号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳俊杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳俊杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳俊杰减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2022年5月8日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17103号罪犯岳俊杰，男,1976年9月15日出生，傣族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）思中刑一初字第120号刑事判决,以被告人岳俊杰犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1691号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2048号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳俊杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岳俊杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岳俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳俊杰减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2022年5月8日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第936号
罪犯宁积贺，男，1964年12月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年4月25日作出（2013）穗海法刑初字第527号刑事判决，以被告人宁积贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年5月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宁积贺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁积贺在本次考核期间（2013年5月11日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁积贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁积贺予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10718号
原告：廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司，住所地成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。
法定代表人：姜凌云。
委托代理人：徐珍，四川天府律师事务所，特别授权代理人。
委托代理人：杨珊，四川天府律师事务所，一般授权代理人。
被告：王惠莉，女，汉族，1971年02月16日生，住成都市成华区。
原告廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司诉被告王惠莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院在审理本案中，原告廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司提交了撤诉申请书，申请撤回对被告王惠莉的起诉。经审查原告廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司撤回对被告王惠莉的诉讼。
本案案件受理费减半收取445元，由原告廊坊荣盛物业股份有限公司成都分公司承担。
本裁定书经送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李俊才
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1309号
原告苏世辉，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告林奕俊，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告苏世辉与被告林奕俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨佩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏世辉的委托代理人郑岳军、被告林奕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世辉诉称：2010年1月18日至5月4日间，被告多次向原告借款共计人民币100000元，以上事实有被告出具的借条四份为据。原告向被告支付了全部借款后，被告分文未还，故诉请法院判令被告偿还借款人民币100000元及支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告林奕俊辩称：被告确有分四次向原告借款共计人民币100000元，但已通过银行转账方式偿还了借款人民币20000元；借据上没有约定利息，原告对利息的请求应予以驳回，被告会尽力偿还原告借款。
经审理查明：原告苏世辉与被告林奕俊系朋友关系。2010年1月18日、4月9日、5月1日及5月4日，被告先后四次分别立据向原告借款共计人民币100000元。四份借条均未体现原、被告对借款利息及期限的约定情况，但双方当庭确认存在口头约定借款月利率5%的情形。原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，除了原、被告的陈述外，还有原告提供的借条四份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏世辉主张被告林奕俊向原告借款共计人民币100000元，并提供借条为证，被告对该借款事实无异议，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告辩解已通过转账汇款的方式偿还原告借款人民币20000元，原告予以否认且被告亦未举证证明，故被告的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。原、被告对借款期限未作约定，原告可以随时请求被告履行债务，现原告请求被告偿还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持，被告应偿还原告借款人民币100000元。双方虽未书面约定借款利息，但均认可存在口头约定月利率5%的情形，故本案借款应视为有息借款。现原告自愿降低利息计算标准，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年3月26日）起至判决确定还款日止的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林奕俊应自本判决生效之日起十日内，偿还原告苏世辉借款人民币100000元，并支付该款项自2015年3月26日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告林奕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一五年六月十二日
书记员 林孟娴
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第109号
申请执行人赛欠儿，男，藏族，1956年8月2日生，农民。
被执行人尼玛才仁，男，藏族，1977年1月12日生，农民。
执行标的：2600元。
本院在执行申请执行人赛欠儿与被执行人尼玛才仁劳务合同纠纷一案中，于2015年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月30日前履行义务。被执行人于2015年1月30日将本案的案款2600元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟田民初字第193号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 黎
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨国福
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00610号
尚岗：
你与谭玉龙其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第820号
罪犯蒙富森，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区贵港市港北区武乐乡长城村东方屯*号。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月9日作出（2009）南刑初字第154号刑事判决，以被告人蒙富森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月21日作出（2009）佛刑二终字第256号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒙富森在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒙富森在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙富森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖61次；2011年2月、2012年4月、2013年2月、2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万元；该犯户籍所在地的区司法局出具调查评估意见，认为该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙富森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙富森予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月1日起，至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00105号
原告尹某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 刘 玉
二〇一四年三月二十五日
书记员 任逸民
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00361号
上诉人（原审原告）罗兴国，农民。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳化县车坞镇人民政府。
住所地：淳化县车坞镇街道。
法定代表人郭维恒，该镇人民政府镇长。
委托代理人张忠健，该镇人民政府人大主席。
委托代理人杨军涛，陕西鼎源律师事务所律师。
上诉人罗兴国因与被上诉人淳化县车坞镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淳化县人民法院（2014）淳民初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗兴国及其委托代理人ＸＸ，被上诉人车坞镇人民政府的委托代理人张忠健、杨军涛到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淳化县人民法院（2014）淳民初字第00008号民事判决；
二、发回淳化县人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，退还上诉人罗兴国。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 常敬山
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1083号
上诉人（原审被告）盛洁。
上诉人（原审被告）孙龙。
被上诉人（原审原告）施国祥。
委托代理人程某某（系施国祥妻子）。
上诉人盛洁、孙龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，系争房屋的承租人为施国祥。
2013年2月6日，施国祥（甲方）与盛洁（乙方）由上海甲房地产经纪有限公司居间介绍签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方承租系争房屋，租赁期限自2013年2月16日起至2015年2月15日止；每月租金为3，300元（人民币，下同），乙方支付押金为3，300元；每期租金结算期限为付三押一，以后三个月一付，以此类推；第一期租金（包括押金）乙方于2013年2月6日以前支付给甲方；甲乙双方在签订本合同后，乙方应按合同所定付款期限如期付款，如超过付款期限10天，乙方押金由甲方全部没收；甲乙双方任何一方一般不得在租赁期限内终止本合同，但甲乙任何一方如有不可抗拒原因而需要退租，必须提前一个月通知对方，同时向对方支付违约金3，300元，租金余款甲方退还乙方；每期租金须在前期租金到期前十天支付给甲方，以此类推等条款。在合同中，还由上海甲房地产经纪有限公司手写：乙方要求甲方承诺房屋正南上的鸽棚尽早协商拆除；乙方要求如住房走廊（公用部位）有邻居安装洗衣机等，由乙方告知甲方出面处理。
合同签订后，盛洁于2013年2月6日支付了3个月租金及押金3，300元，2013年5月14日支付了1个月的租金后未再支付任何租金。现系争房屋由盛洁、孙龙使用。
在本案审理过程中，双方确认：在第一期（2013年2月6日）租金支付之后，双方约定于每三个月租期的最后一个月的6日之前支付，如2013年2月6日之后的第一期应于2013年5月6日之前支付。
2013年11月6日，双方申请上海市某区乙路街道丙新村第三居民委员会进行调解，经调解，自愿达成如下协议：经调解97号301室正南面上的鸽棚在2013年10月2日拆除了；2013年11月6日下午1：30，居委会、中介出面调解房客盛洁仍拒不支付房屋租金，调解不成。2014年3月7日，施国祥向原审法院提起要求上海市徐汇区丙新村97号202室公房承租人丁拆除公用部位防盗门及设施的诉讼，原审法院已经立案受理。
本案审理过程中，盛洁确认：现不支付租金，待施国祥起诉案外人丁的案件审结后才支付租金。
上海市公安局某分局乙路派出所出具证明：《租用公房凭证》上载明的上海市徐汇区某村97号201室地址写错，实际以户口簿载明的丙新村为准，上海市徐汇区某村97号201室与丙新村为同一房屋。
原审审理中，施国祥请求法院判令：1、解除施国祥与盛洁签订的租赁合同，盛洁、孙龙迁出施国祥出租的房屋；2、盛洁、孙龙交付2013年6月份至盛洁、孙龙实际迁出之日的房屋租金（以3，300元／月计）及从2013年5月11日至盛洁、孙龙实际支付之日的利息（按中国人民银行活期存款利息计算）。其后，施国祥撤回要求盛洁、孙龙支付从2013年5月11日至实际支付之日的利息（按中国人民银行活期存款利息计算）的诉讼请求，原审法院口头裁定予以准许。盛洁、孙龙则不同意施国祥的上述诉讼请求。
原审认为，施国祥、盛洁之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。
盛洁、孙龙自2013年2月入住至今，仅支付了四个月租金，以后经施国祥多次催讨亦经居委会、中介调解，盛洁均拒不支付租金，施国祥行使解除权并要求盛洁、孙龙迁让、支付欠租，符合法理，原审法院予以准许。
盛洁、孙龙辩称，其未支付租金的原因是施国祥未处理鸽棚及公用部位纠纷。但实际施国祥已经居委会调解拆除了鸽棚，并且向原审法院起诉与邻居的公用部位纠纷。即使按照合同约定，施国祥同意承诺出面解决鸽棚及公用部位搭建事宜，盛洁亦无权以此为抗辩拒不履行支付租金的义务。
关于押金，施国祥鉴于盛洁未如期支付租金，已经超过《租赁合同》约定的10天期限，主张没收押金，原审法院予以准许。
鉴于《租赁合同》实际由盛洁一人签订，故支付租金的义务理应由盛洁一人承担。
原审法院审理后于二○一四年三月二十一日作出判决：一、解除施国祥与盛洁于2013年2月6日签订的《租赁合同》，盛洁、孙龙于判决生效之日起十日内迁出丙新村房屋；二、盛洁于判决生效之日起十日内支付施国祥自2013年6月16日起至盛洁、孙龙实际迁出之日的房屋租金，以每月3，300元计算。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由盛洁负担。
原审判决后，盛洁、孙龙不服，向本院提起上诉称：1、居委会的调解书是虚假的，没有上诉人的签名盖章，且中介的证明与事实不符。2、实际拆除的是202室上面的鸽棚，且301室业主翻建了一个更大的鸽棚，是被上诉人拒绝履行合同，上诉人非但没有违约，而且一直积极履行合同。盛洁、孙龙要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人施国祥辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于施国祥是否有权解除其与盛洁签订的房屋租赁合同。根据本案查明的事实，系争房屋楼上搭建的鸽棚及公用部位的纠纷可能给承租人使用房屋带来不便，但尚未达到不能正常使用房屋的程度，盛洁可以根据租赁合同的约定要求施国祥出面解决上述事宜，但以此作为拒付租金的抗辩理由难以成立。况且，在租赁合同约定应当拆除的鸽棚已经拆除、施国祥就房屋公用部位纠纷提起诉讼的情况下，盛洁仍拒绝支付租金，其上述行为已构成违约。施国祥在合同目的无法实现的情况下，要求解除系争租赁合同，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，盛洁、孙龙理应搬离系争房屋，且盛洁作为承租人应向出租人支付拖欠的租金及合同解除后占用房屋的使用费，原审认定使用费亦按合同约定的租金标准支付，于法不悖，本院予以维持。此外，施国祥主张没收押金，具有法律依据，原审法院予以准许，并无不当。综上所述，盛洁、孙龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币292元，由盛洁、孙龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第299号
原告陈春华，男，1960年1月8日出生。
委托代理人高扬、张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告无锡东航环保工程有限公司，住所地：无锡市湖滨区。
法定代表人华伟明，职务：执行董事。
被告华伟明，男，1966年6月9日出生。
被告华伟江，男，1969年3月19日出生。
被告何金玉，女，1973年10月15日出生。
原告陈春华（以下简称“原告”）与被告无锡东航环保工程有限公司（以下简称“东航环保公司”）、华伟明、华伟江、何金玉承揽合同纠纷一案，于2013年1月30日起诉。本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告华伟明、何金玉对本案提出管辖权异议，经本院审查依法裁定驳回了管辖权异议。二被告提出上诉，经商丘市中级人民法院审理维持了原裁定。本案于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬、张陆峰到庭参加了诉讼，被告东航环保公司、华伟明、华伟江、何金玉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日原告以商丘闽达金属制品有限公司的名义与被告东航环保公司签订一份承揽合同，双方约定由被告东航环保公司承揽3×40吨节能炉除尘系统工程.合同签订后原告预先支付工程款80万元。由于被告东航环保公司一直未能履行合同，双方于2012年6月18日达成终止合同协议。约定由被告东航环保公司分别于2012年7月底、8月底、9月底退还原告预付款40万元、20万元、20万元，但被告东航环保公司仍没有履行。因被告东航环保公司停业，公司股东华伟明、华伟江、何金玉应当对公司的债务承担偿还责任。请求人民法院判令被告退还给原告预付工程款80万元并承担本案诉讼费用。
被告东航环保公司未进行答辩。
被告华伟江辩称，东航环保公司并未停业，仍在营业，公司股东不应当承担任何责任。本人的股份已于2013年4月1日依法转让。作为被告的主体资格不成立。应当驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华伟明辩称，与原告无合同关系，东航环保公司并未停业，仍在营业，公司股东不应承担任何责任。
被告何金玉辩称，东航环保公司并未停业，仍在营业，公司股东不应承担任何责任。本人的股份已于2013年8月2日依法转让。本人于2013年4月与被告华伟明办理离婚登记，也不在东航环保公司工作，与华伟明及东航环保公司无任何关系。作为被告的主体资格不成立，应当驳回原告对被告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告所诉有无事实和法律依据；2、被告应否向原告预付的工程款承担偿还责任，如何承担？
原告向本院提交的证据有：1、被告东航环保公司的工商登记材料。以此证明股东成员有被告华伟明、华伟江、何金玉、四个被告主体适格。2、合同书、协议书1份。以此证明原告与被告东航环保公司存在承揽合同关系及欠原告80万元预付款及偿还计划。3、银行转账单1份。以此证明原告在签过承揽合同后支付了被告东航环保公司100万元。
被告华伟江、何金玉向本院提交的证据有：无锡市滨湖区工商行政管理局公司准予变更登记通知书2份。以此证明在被告东航环保公司的股份已经转让，不再是被告东航环保公司的股东。
经庭审质证，原告对被告华伟江、何金玉提交的证据的真实性无异议，但可以证明华伟江、何金玉是为了逃避责任才对股份转让给华伟明一人的。而且被告东航环保公司登记的住所地已经人去楼空。
被告东航环保公司、华伟明、华伟江、何金玉没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联。可以作为有效证据使用。
根据原告的陈述、被告方的答辩以及举证、质证意见和以上有效证据，可以确定以下案件事实：
2011年5月8日，原告以“河南商丘闽达钢铁有限公司”的名义与被告东航环保公司签订一份合同书，约定由被告东航环保公司承揽原告3×40吨节能炉除尘系统工程一套，合同总价款为340元。合同签订后，原告即将100万元定金汇给了被告东航环保公司，但后来因被告东航环保公司经营问题，致使合同没能履行。双方于2012年6月18日达成协议书，约定双方同意终止合同，被告东航环保公司将剩余的80万预付款于2012年7月底之前支付40万元，于2012年8月底、9月底之前各支付20万元。逾期后被告东航环保公司没有还款。
被告华伟明、华伟江、何金玉均为被告东航环保公司股东。
被告华伟明与何金玉为夫妻关系。被告东航环保公司住所地已人去楼空，公司处于停业状态。
2013年4月1日，被告华伟江将其50万元出资份额转让给了被告何金玉。2013年8月2日何金玉又将其变更后100万元的出资份额转让给了被告华伟明。
本院认为，原告与被告东航环保公司签订承揽合同后，双方又达成调解合同协议，并对欠80万元预付款作了还款计划。被告逾期没有履行，对原告构成违约，被告东航环保公司应当对原告承担返还80万元预付款的责任。原告要求被告东航环保公司承担退还80万元预付款的诉讼请求予以支持。被告东航环保公司由于经营不善，致使公司停业，作为股东被告华伟明、华伟江、何金玉应当积极对该公司进行清算，确保公司及债权人的利益不受损失，然而，被告华伟明、华伟江、何金玉不尽股东义务，而是，在诉讼期间以退股、离婚等方式逃避义务，因此，原告要求被告华伟明、华伟江、何金玉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东航环保工程有限公司于判决书生效之日起15日内退还给原告陈春华预付款80万元；
二、被告华伟明、华伟江、何金玉对上述义务承担连带清偿责任。
一审案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告无锡东航环保工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 陈金鹏
审判员 隋冬梅
二〇一三年十一月十八日
书记员 朱 静
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第768号
原告李靖志，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告梁森初，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告藤县亚建摩托车有限公司。
法定代表人李鸿林。
原告李靖志与被告梁森初、藤县亚建摩托车有限公司（下称亚建公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖志，被告亚建公司的法定代表人李鸿林到庭参加诉讼。被告梁森初经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日12时55分，被告梁森初驾驶无号牌（车驾号：2012317）两轮机动车从藤县河西区旧二招沿桥西路往藤县亚建摩托车有限公司方向逆向行驶，至藤县县城河西区“南湖路口”路段时，与由程某驾驶的桂D387**号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损、梁森初受伤的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、梁森初负此事故的全部责任；2、程某在此事故中无责任。此次交通事故造成原告的损失共4040元，其中：1、车辆维修费3760元；2、拖车费280元。为此，请求法院判决被告亚建公司、梁森初在交强险财产损失赔偿限额内负连带责任赔偿原告维修费2000元，判令被告梁森初赔偿原告维修费1760元、拖车费280元，本案受理费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、电脑咨询单，拟证明藤县亚建公司的工商登记情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任分担；
3、收据，拟证明原告支出拖车费280元；
4、车辆维修结算清单和发票，拟证明原告支出车辆维修费3760元。
被告藤县亚建公司辩称，原告没有找答辩人协商赔偿事宜。答辩人对维修费有异议，事故当时答辩人查看了车辆，水箱坏很少，只是漏水了，保险杠是坏了，后视镜当时没有坏，冷气散热网没有坏。对拖车费无异议。车辆没有卖出之前，没有发票，不能购买保险。答辩人在被告梁森初试驾前已告知其靠右行驶等相关注意事项。
被告藤县亚建公司没有提供证据。
被告梁森初经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的诉讼当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、辩论等权利，被告梁森初经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院视为其放弃上述诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月23日12时55分，被告梁森初驾驶无号牌（车架：2012317）两轮机动车从藤县河西区旧二招沿桥西路往“亚建摩托车行”由西向东方向逆行行驶，当行藤县县城河西区“南湖路口”路段时，与由程某驾驶的属原告李靖志所有的桂D387**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，梁森初受伤的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、梁森初驾驶机动车辆没有实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关规定，应负此事故的全部责任；2、程某在此事故中无责任。事故发生后，原告李靖志将桂D387**号小型普通客车送往藤县华盛汽车修理厂维修，共用去车辆维修费3760元（其中冷气散热网780元，后视镜430元，拆装前杠、灯具、水箱、散热网的费用180元）和拖车费280元。
被告梁森初驾驶的无号牌（车架：2012317）两轮机动车属被告亚建公司所有，该车没有投保交强险，发生事故时被告梁森初正在进行购买前的试驾。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁森初负此事故的全部责任；程某无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。被告亚建公司将无号牌、没有投保交强险的车辆交给被告梁森初驾驶，存在过错，故被告亚建公司应对被告梁森初所负责任承担30%的赔偿责任。
由于被告亚建公司认为原告车辆的冷气散热网和后视镜没有损坏，而原告对这两项费用没有进行鉴定，也没有其他充足证据证实其损失的数额，故本院不予支持。因而维修结算清单中剔除这两项费用，即冷气散热网780元和后视镜430元。同时，车辆维修清单中没有说明维修该两项事故部份拆装换件工时、工时费的低值易耗和残值的数额是多少，故可按清单上注明的车辆拆装前杠、灯具、水箱、散热网的工时费总数180元的比例来计算。按照比例拆装事故部份散热网的工时费应该是拆装工时费总额的四分之一，即为180元×1／4=45元。综上维修该车的费用为2505元（3760元-780元-430元-45元=2505元）。
根据相关法律法规，本院核定原告造成的损失共2785元，其中：1、车辆维修费2505元；2、拖车费280元。原告的其他主张超出本院核定部分，本院予以驳回。
被告亚建公司所有的无号牌两轮机动车没有投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。被告梁森初、亚建公司应在交强险赔偿限额内连带赔偿原告2000元。由于被告梁森初负此事故的全部责任，故原告余下损失785元，应由被告梁森初负责赔偿。被告亚建公司对被告梁森初应赔偿给原告的785元承担30%的责任，即被告梁森初赔偿原告549.50元，被告亚建公司赔偿原告235.50元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁森初、藤县亚建摩托车有限公司连带赔偿原告李靖志财产损失2000元；
二、被告梁森初赔偿原告李靖志财产损失549.5元；
三、被告藤县亚建摩托车有限公司赔偿原告李靖志财产损失235.50元；
四、驳回原告李靖志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李靖志负担7元，被告梁森初负担10元，被告藤县亚建摩托车有限公司负担8元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 林 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第106号
原告：马列贵。
原告：杨佐英。
两原告委托代理人：黄伟革，丽水市法律援助中心律师。
被告：灵璧县危险品货物运输有限公司。
法定代表人：谢皆志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
诉讼代表人：尹瑞雪。
本院在审理原告马列贵、杨佐英与被告灵璧县危险品货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马列贵、杨佐英撤回起诉。
案件受理费人民币410元，减半收取205元，由原告马列贵、杨佐英负担。
审判员 邬 勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 颜冰峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12500号
原告崔志辉，男，1957年7月5日出生。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
被告北电网络（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号。
法定代表人AllanBifield，执行董事。
委托代理人高嵩，上海段和段（北京）律师事务所律师。
原告崔志辉（以下简称原告）与被告北电网络（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈振洲，被告的委托代理人高嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1982年8月入职被告所属的NorthNetworks，2007年5月1日与被告签订了无固定期限的劳动合同，担任市场部总监，工龄连续计算。由于被告因退出中国而解散，欲将中国公司的经营收入及财产转移至海外等原因，被告以明显低于法定补偿标准的条件提出与我解除劳动合同。迫于无奈，我于2012年12月28日与被告签订了《劳动关系解除协议》。根据该协议，我获得的经济补偿金与法定标准有2109985.51元的差距。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额2109985.51元。
被告辩称：《劳动关系解除协议》是双方在平等协商基础上签订的，我公司已经按照协议向他支付了300余万补偿款，且该数额已远远超过了国家的法定标准。因此，我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明：2012年12月28日，原告、被告签订了《劳动关系解除协议》，内容为：经双方协商一致，本人与公司之间的劳动关系将自2013年1月1日起终止。本人同意公司将在我于合同终止之日按公司要求完成离职手续后的14日内，按照附件《劳动合同终止付款声明》规定支付人民币3315162.56元（税前）到我个人银行帐户。本人理解并同意，附件《劳动合同终止付款声明》中所列款项会根据实际情况进行调整，比如未计算的年假和其他未结费用。该款项包括了作为本人在本协议中接受确认及免诉承诺条款的对价，在2012年11月30日的公司函中提供的合同终止款项。本人同意接受本协议的确认及免诉承诺条款的唯一条件是公司通过银行转账的方式将以上提及的合同终止款项支付到我的账户，确认及免诉承诺条款将在银行转账之日起立即生效，相关税费由本人承担，并由公司代扣代缴。确认及免诉承诺条款内容为：本人同意以上所提及的应付款项已包括公司及其关联公司所有的须向本人支付的款项，包括但不限于工资、薪水、养老保险、住房公积金、津贴或其他可能的收入、奖金、年假或其他的应得假期、代通知金、经济补偿金、补偿、损失或者任何其他与本人的劳动关系和劳动关系终止相关的所有款项。本人承诺放弃因本人的劳动关系和／或该劳动关系的终止（或与之相关事宜）向公司或其他任何关联机构已经提出的或将来可能提出的任何权利主张或索赔。
2012年12月28日，原告签署了《劳动合同终止付款声明》，其中确认原告月均收入为249592.54元，工龄30.41年，其中列明了被告应支付的各种款项，总额为3315162.56元，其中经济补偿金为2530309.68元。2013年1月，被告按协议及上述声明支付了原告相应款项。
2014年2月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《劳动关系解除协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。现被告已经按照协议约定支付了原告相应款项，而原告未能举证证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且被告支付的经济补偿金数额不低于法定标准，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、、《最高关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
驳回原告崔志辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告崔志辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年六月六日
书记员 张岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6797号
原告：张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司，地址甘州区新墩镇流泉村委会办公楼，组织机构代码79489XXXX。
法定代表人：袁会才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1976年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体经商户。
委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人衡佳利、被告及其委托诉讼代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还货款22158元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2013年，原告承建甘州区东方明珠7号楼，依图纸设计楼顶外墙用三曲红瓦，原告在被告处订购价值22158元的三曲红瓦。口头协议达成后，原告依约于2013年4月13日通过银行给被告付款22158元。但被告至今未向原告交付依照样品订购的三曲红瓦。经多次协商，被告拒绝退还货款。
杨某某辩称，原告订货是依照被告通过航空快件发来的样品确定的。被告组织发货后曾将货物运送到原告工地，因原告仓库无法存放要求被告代为保管，至此，被告已经完成货物交付。原告至今以货物和样品颜色不符为由拒绝提货，责任在原告。同时订货的还有东方明珠8号、9号楼的另外两家建筑公司，另两家公司的货物我已按约送到工地，订货公司也收货了，我怎么可能只给另两家公司送货而不给原告送货。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年，原告承建的甘州区东方明珠7号楼，依照图纸设计要求，该楼楼顶外墙须用三曲红瓦。为此，2013年4月初，原、被告口头约定，以原告提供的三曲红瓦为样品，在被告处订购价值22158元的规格为300*400的三曲红瓦500箱，瓦脊110米，三通3块，四通3块。双方约定货物由被告送到原告工地，供货时间为原告付款后15日内。2013年4月10日左右，原告工作人员在数量确定单上签字，确认瓦片的订购数量和规格。2013年4月13日原告按约支付货款22158元。
另查明，原告承建东方明珠7号楼时，现代建安一公司和另一家建筑公司同时承建东方明珠8号、9号楼。3栋楼的楼顶外墙要求用一样的三曲红瓦。另两家公司也向被告订购了一样的三曲红瓦。被告给另两家公司订购的三曲红瓦到货后，被告送货到建筑工地由8号楼、9号楼的承建公司工作人员接受入库。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的书证、音频资料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告以口头形式订立买卖合同，约定被告以原告提供的样品为标准，给原告订购三曲红瓦，且必须在原告付款后半月内送货到原告施工工地。原告于2013年4月13日付款后，被告应该至迟在4月底把原告订购的三曲红瓦送到原告工地。被告至今未将原告订购的瓦片按时送到工地，违背了民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点是：1、是被告送货到原告工地原告拒收，还是被告根本就未送货到原告工地；2、被告所提供的货物是否和样品一致。原告以被告未按约定的时间以及按样品送货到工地为由要求退还货款，并提供原告工作人员和被告的通话录音为据。通话录音中，被告承认货物与样品有色差，而货物至今没有交付是不争的事实。被告辩解其已按期按约定送货到原告工地，是原告工地无法存放才按原告要求代为保管货物的，而且同时订货的另两家公司的瓦片已送到工地接收入库，作为供货方不可能只送另两家的货而不送原告的货。对其辩解，被告无有力证据佐证，其所提供的证据仅能证明被告曾从淄博发货到张掖以及其他公司曾收货入库。被告所述给另两家公司送货到工地的事实不能推定被告一定就给原告送过货。通话录音中，被告一再强调曾送货到原告工地，但原告工作人员并未认可。被告对其已完成送货义务的辩解意见无证据予以证实，应承担举证不利的后果。
综上所述，被告在通话录音中承认货物和样品有色差，被告无证据证明曾送货到原告工地，双方讼争的三曲红瓦至今仍在被告处存放是不争的事实。从订立合同至今已三年余，原告承建的工程早已完工。被告未在约定期限内送货到原告处，应予退还货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某退还原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司货款22158元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收取），由被告杨某某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年十月十一日
书记员 李 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6797号原告：张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：袁会才，系该公司经理。委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被告：杨生财，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体经商户。委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司与被告杨生财买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人衡佳利、被告及其委托诉讼代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还货款22158元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2013年，原告承建甘州区东方明珠7号楼，依图纸设计楼顶外墙用三曲红瓦，原告在被告处订购价值22158元的三曲红瓦。口头协议达成后，原告依约于2013年4月13日通过银行给被告付款22158元。但被告至今未向原告交付依照样品订购的三曲红瓦。经多次协商，被告拒绝退还货款。杨生财辩称，原告订货是依照被告通过航空快件发来的样品确定的。被告组织发货后曾将货物运送到原告工地，因原告仓库无法存放要求被告代为保管，至此，被告已经完成货物交付。原告至今以货物和样品颜色不符为由拒绝提货，责任在原告。同时订货的还有东方明珠8号、9号楼的另外两家建筑公司，另两家公司的货物我已按约送到工地，订货公司也收货了，我怎么可能只给另两家公司送货而不给原告送货。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年，原告承建的甘州区东方明珠7号楼，依照图纸设计要求，该楼楼顶外墙须用三曲红瓦。为此，2013年4月初，原、被告口头约定，以原告提供的三曲红瓦为样品，在被告处订购价值22158元的规格为300*400的三曲红瓦500箱，瓦脊110米，三通3块，四通3块。双方约定货物由被告送到原告工地，供货时间为原告付款后15日内。2013年4月10日左右，原告工作人员在数量确定单上签字，确认瓦片的订购数量和规格。2013年4月13日原告按约支付货款22158元。另查明，原告承建东方明珠7号楼时，现代建安一公司和另一家建筑公司同时承建东方明珠8号、9号楼。3栋楼的楼顶外墙要求用一样的三曲红瓦。另两家公司也向被告订购了一样的三曲红瓦。被告给另两家公司订购的三曲红瓦到货后，被告送货到建筑工地由8号楼、9号楼的承建公司工作人员接受入库。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的书证、音频资料在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告以口头形式订立买卖合同，约定被告以原告提供的样品为标准，给原告订购三曲红瓦，且必须在原告付款后半月内送货到原告施工工地。原告于2013年4月13日付款后，被告应该至迟在4月底把原告订购的三曲红瓦送到原告工地。被告至今未将原告订购的瓦片按时送到工地，违背了民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点是：1、是被告送货到原告工地原告拒收，还是被告根本就未送货到原告工地；2、被告所提供的货物是否和样品一致。原告以被告未按约定的时间以及按样品送货到工地为由要求退还货款，并提供原告工作人员和被告的通话录音为据。通话录音中，被告承认货物与样品有色差，而货物至今没有交付是不争的事实。被告辩解其已按期按约定送货到原告工地，是原告工地无法存放才按原告要求代为保管货物的，而且同时订货的另两家公司的瓦片已送到工地接收入库，作为供货方不可能只送另两家的货而不送原告的货。对其辩解，被告无有力证据佐证，其所提供的证据仅能证明被告曾从淄博发货到张掖以及其他公司曾收货入库。被告所述给另两家公司送货到工地的事实不能推定被告一定就给原告送过货。通话录音中，被告一再强调曾送货到原告工地，但原告工作人员并未认可。被告对其已完成送货义务的辩解意见无证据予以证实，应承担举证不利的后果。综上所述，被告在通话录音中承认货物和样品有色差，被告无证据证明曾送货到原告工地，双方讼争的三曲红瓦至今仍在被告处存放是不争的事实。从订立合同至今已三年余，原告承建的工程早已完工。被告未在约定期限内送货到原告处，应予退还货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨生财退还原告张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司货款22158元，限于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半收取），由被告杨生财负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一六年十月十一日书记员  李 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2456号
原告：胡晓霞。
被告：余柳柏。
被告：邢宏霞。
原告胡晓霞与被告余柳柏、邢宏霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2016年1月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晓霞撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚淑玲
二〇一六年一月十四日
书记员 何丽斯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1082号
申请执行人：韦成安。
被执行人：林雄辉。
被执行人：林伟。
本院在执行申请执行人韦成安与被执行人林雄辉、林伟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林雄辉有可供执行的财产，而被执行人林伟所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1955号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第76号
申请执行人张玉喜
被执行人常兖辉、谢红军
本院在执行张玉喜，常兖辉、谢红军，（2014）兖执字第76号民间借贷纠纷一案中，被执行人常兖辉已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013兖民初字第741号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张秀奇
二〇一四年六月五日
书记员 张军胜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3551号
原告湖南信禄信投资有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘村远大二路×××号。
法定代表人周利娟，总经理。
被告王超。
关于原告湖南信禄信投资有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并于当日向原告湖南信禄信投资有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2014年10月28日前向本院缴纳诉讼费1300元。逾期，原告湖南信禄信投资有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 李 华
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第125号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张玲琎。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人张玲琎商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1363号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅10172元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0107号
原告潘某某。
委托代理人袁俊杰。
被告王某某。
原告潘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人袁俊杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2010年9月3日，被告王某某称因做生意需要借款，向我借款人民币60万元，约定还款期限为一年。还款期限届满后，被告一直未归还，故请求法院判令被告给付借款60万元。
为证明其主张，原告当庭提交借据一份。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王某某原系银行工作人员，得知原告有资金后，便向原告借款，至2010年9月3日，原、被告双方将以前条据合并，由被告王某某向原告潘某某出具借条一张，载明：“今借到潘某某人民币共计60万元整，借期为一年，2011年9月2日还清，如到期不还，每天自愿承担违约金人民币2000元整，违约金计算到借款还清日为止，借款人王某某。”
上述事实，有原告的当庭陈述、借据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告王某某向原告潘某某出具的借条约定了还款时间，被告应当按期归还，故本院对原告潘某某要求被告王某某返还借款60万元的诉讼请求依法予以支持。被告王某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告王某某负担（原告已预交受理费4900元，公告费600元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费9800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 员 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋跃伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执787号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁（MARKALLANMANNING）该公司董事长
被执行人丁学勤，男，回族，1976年9月29日出生，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人丁学勤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人返还申请执行人挖掘机一台;支付申请人租金52639.61元，2015年10月23日至本合同判决解除之日的租金17777.51元（10577.51+3600+3600=1777.51），违约金2846.57元，并按月2%支付自2015年10月23日至本判决确定的付款之日的违约金1579元（52639.61*1.5月*2%=1579），案件受理费2781元，金钱给付总额为77623.69元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产线索且下落不明，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1064元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。