wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2714号
原告尚同德，男，1954年9月22日生。
委托代理人郭松，系河南共鸣律师事务所律师。
被告赵启芳，男，1963年5月13日生。
第三人辉县市冀屯镇宪录村村民委员会。
法定代表人郭文龙，村委会主任。
原告尚同德与被告赵启芳、第三人辉县市冀屯镇宪录村村民委员会（以下简称宪录村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提�诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，依法组成合议庭后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告及第三人送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告尚同德、被告赵启芳到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年依法承包了第三人宪录村村委会东北地的9.2亩耕地，2007年被告赵启芳使用了其中的0.92亩，每亩每三年1000元承包费，在使用前交纳。2010年5月30日，被告向原告交纳了2010年5月30日至2013年5月30日的使用费。到期后，被告既不交纳费用，也不归还土地。故诉至法院，要求被告停止侵权，立即归还原告的0.92亩承包地并恢复原状，同时赔偿逾期使用原告承包地的使用费，每年按每亩1000元计算，直到被告�还原告的承包地之日止。
被告辩称，原、被告之间不存在任何关系，被告承包的是第三人的地。2007年春天村委会在号召种植双孢菇的动员大会上，村支书承诺大棚场地由村委会提供，如果赔了可以不交承包费；建设大棚的地点、面积由村干部指定人丈量，且前三年及后三年承包方均是由村干部收取的，故原、被告之间没有任何关系。
第三人未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：原告与第三人承包合同一份及票据两张、2009年7月1日原告与第三人签订的承包合同一份及所交费用票据一张、2013年9月28日辉县市冀屯镇村委会出具的证明一份，证明原告承包了被告的土地。
被告向本院提供的证据有：24位村民出具的证明一份、15位村民出具的证明一份、13位村民出具的证明一份、2007年3月14日收据一张、2010年4月24日村干部赵青波出具的收取后三年承包费的证明一份、证人李某某出庭证言一份、证人房某某出庭证言一份，证明原、被告之间不存在土地承包关系，被告与第三人存在土地承包关系。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均没有异议，但认为原、被告之间不存在土地承包关系，被告是将承包费交给第三人的；原告对被告提供的两份证人证言有异议，认为其不能证明被告与第三人存在土地承包关系，对被告的其它证据没有异议，认为当时是村委会照头儿将承包费统一收齐后交给原告的。
本院认为，原告提供的证据，能够充分证实原告与第三人之间的土地承包关系，被告现在使用的土地确实为原告的承包地，本院予以确认；关于被告提供的证据，均不能推翻原告与第三人之间签订的书面土地承包合同，并不能达到其证明目的，故本院对被告证据的证明目的不予认可。
依据有效证据及庭审，本院确�如下案件事实：
1999年10月20日，原告尚同德承包了辉县市冀屯镇宪录村东北地的0.92亩土地，承包期间从1999年10月20日至2009年9月30日。2009年7月1日原告与第三人又签订承包合同，原告继续承包该0.92亩土地，承包期间从2009年10月1日至2022年9月30日止。经第三人辉县市冀屯镇宪录村村民委员会协调，被告于2007年承包了原告承包地中的0.92亩，用来种植食用菌，口头约定承包费为每亩每三年1000元，被告于2007年、2010年分两次支付了六年的承包费。2013年5份，被告的承包期到期后，被告仍然占用原告承包的土地，却拒绝向原告支付承包费，原、被告双方由此发生矛盾。另查明，现被告已在该土地上种植玉米。
本院认为，土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利。本案中，原告依法承包了第三人的土地，后经第三人协调，原告将0.92亩土地转包给被告，在被告的承包期到期后，被告理应归还土地，拒不归还，属侵权行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求返还土地并恢复原状的诉讼请求予以支持。但考虑到被告仍然占用该土地且目前正在种植玉米的现状，本院认为被告在今年秋收以后归还土地较为合适，结合当地玉米收获期，定为2014年9月30日前，当然，被告应当向原告支付逾期使用土地的费用，原告要求的每亩每年一千元的数额没有依据，应当按照双方曾约定的每亩三年1000元的标准计算，则被告应当支付从2013年6月份至2014年9月份止的费用，约为408元。关于被告辩称自己是承包第三人的土地的意见，因被告提供不出相应的证据来证明自己与第三人的土地承包关系，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百�十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵启芳于2014年9月30日前返还原告尚同德承包的位于辉县市冀屯镇宪录村东北地的0.92亩土地，并恢复原状。
二、被告赵启芳于2014年9月30日前支付原告尚同德土地逾期使用费四百零八元。
三、驳回原告尚同德的其它诉讼请求。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵启芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁一凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5221号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈隆绿。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈隆绿借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告陈隆绿的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈隆绿的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第28号
起诉人於宪茂，男，1957年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区纸宅胡同*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人於宪茂的起诉状。起诉人於宪茂起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人於宪茂的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对於宪茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第20号
原告杭州永通电缆有限公司。
法定代表人陆文龙。
委托代理人王敏、周兴。
被告东阳市吉福商务服务有限公司。
法定代表人王小弟。
委托代理人卢希腾。
原告杭州永通电缆有限公司（以下简称电缆公司）为与被告东阳市吉福商务服务有限公司（服务公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2015年1月20日公开开庭审理，原告电缆公司委托代理人王敏、周兴、被告服务公司委托代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司起诉称：被告多次向原告购买电缆。2014年6月9日，双方签订《产品销售欠款协议书》，协议约定，截止2014年6月9日，被告尚欠原告货款人民币816000元，于6月25日前付150000元，7月25日前付350000元，余款于2014年8月20日前付清。协议同时约定，每推迟一天，被告应当按欠款总额的千分之三向原告支付违约金，并承担原告因诉讼支出的律师代理费、调查费、差旅费等。协议约定的付款期限届满后，被告仅支付了200000元的货款，至今尚欠原告货款人民币616000元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款人民币616000元，并支付自2014年8月21日起至实际偿付之日止以616000元为本金按日千分之三计的违约金；二、被告支付原告律师费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告服务公司答辩称：被告向原告购买电缆拖欠货款属实，没有异议，但是企业暂时遇到困难，希望原告将付款期限予以延长。约定的日千分之三的违约金明显过高，应当按照银行同期贷款利率予以计算，请求人民法院予以调整。律师费不应由被告承担。
原告电缆公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、产品销售欠款协议书一份，拟证明被告欠原告货款及双方对违约金、律师费承担作了相关约定的事实；
2、律师费发票及付款凭证各一份，拟证明原告因诉讼产生律师费30000元的事实（转帐凭证显示支付的律师费为40000元，其中10000元是支付（2015）杭江商初字第19号案件的律师费）。
经庭审质证，被告服务公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，但认为约定的日千分之三的违约金过高，要求予以调整为按银行同期贷款利率计算。证据2，律师费发票真实性无异议，但对关联性有异议，原告未提供委托代理合同，仅凭发票不能证明所涉款项就是本案所支付的律师费；付款凭证真实性、关联性均有异议。
被告服务公司未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1，能证明原、被告之间的买卖合同关系、被告结欠货款的金额及双方对违约责任约定的事实，本院予以确认。证据2，庭审结束后被告向法院提交了浙江鼎联律师事务所与原告就该律师事务所代理本案签订的委托代理合同及银行交易明细，结合上述补充材料能证明原告就本案诉讼支付律师费30000元的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告电缆公司起诉主张的事实一致。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币30000元。
本院认为：原告电缆公司与被告服务公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。双方签订欠款协议后，被告至今未按约支付货款，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。现原告主张利息损失从最后一期货款应支付之日次日开始计算未违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张按日千分之三计付违约金，被告以抗辩的方式，请求本院予以调整，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案虽双方签订的合同约定违约金按日千分之三计算，但该计算方法所核算出的数额明显高于原告的实际损失，本院酌情调整为按日万分之五计算违约金。对于原告主张的律师费，本院认为，双方合同明确约定因被告逾期付款，原告提起诉讼产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费金额未违反相关行业收费规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告东阳市吉福商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永通电缆有限公司货款人民币616000元；
二、被告东阳市吉福商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永通电缆有限公司自2014年8月21日起至本判决确定履行之日止的违约金，按日万分之五计算；
三、被告东阳市吉福商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永通电缆有限公司律师费人民币30000元；
四、驳回原告杭州永通电缆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5130元，由被告东阳市吉福商务服务有限公司负担。被告东阳市吉福商务服务有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年二月二日
书记员 周瑾
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第32号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某亮，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
辩护人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人李某亮犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉。被告人李某亮及其辩护人张发珍、褚彦光到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某稳以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求李某亮赔偿经济损失60万元。
经审理查明，被告人李某亮与其妻乔某芝感情不和，经常发生争执。2012年9月15日上午，被告人李某亮与乔某芝又发生争吵、厮打。当日16时许，乔某芝的舅舅徐某稳得知此事后，与ＸＸ等六人一起驾车从临沂前往位于费县薛庄镇虎山前村“老李瓜菜交易市场”，找被告人李某亮询问，双方因言语不和发生争吵，并相互厮打。期间，被告人李某亮持木棍击打徐某稳头部，致徐某稳颅脑损伤，构成重伤。
上述事实，被告人李某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某稳的陈述，证人证言，费县公安局法医学人体损伤程度报告书，谅解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事附带民事诉讼部分，庭外当事人自愿达成调解协议，被告人李某亮已一次性赔偿被害人徐某稳的经济损失25万元且已履行完毕，并已取得被害人徐某稳的谅解。徐某稳自愿撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人李某亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。因被害人对纠纷的引起有一定过错，且被告人李某亮有自首情节，又当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人李某亮从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一三年二月一日
书记员 曹庆梅
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执710号
申请执行人汤某某，男，1950年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人周某，女，1932年8月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
申请执行人汤某某诉被执行人周某法定继承纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2014）普民一（民）初字第447号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海市的房屋产权归申请人周某、被执行人汤某某按份共有（其中周某占70%产权份额、汤某某占30%产权份额），但周某未履行上述过户义务，申请执行人汤某某于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人周某履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周某未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人周某的财产状况，查得被执行人周某名下有位于上海市的房产，现已被上海市嘉定区人民法院查封。除此之外，未查得被执行人周某有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人周某财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，申请执行人汤某某要求办理过户的上海市的房产，已被上海市嘉定区人民法院查封，故暂无法办理过户手续。现已将上述情况告知申请人汤某某，申请人汤某某表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执710号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1117号
原告詹某某，女，汉族，中专文化。
被告李某甲，男，汉族，初中文化。
原告詹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告于2012年8月27日登记结婚，并于当年7月17日生育一子，取名李某乙。由于双方没有过深接触，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告不务正业，且常打原告，甚至跑到原告工作单位闹事，导致原告工作都丢了，无法再找工作上班。原、被告从2014年1月份分居已有三个多月，双方感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系初中同学，2011年10月份自由恋爱，2012年8月27日自愿登记结婚，婚后女到男家生活。2012年7月17日生育一子，取名李某乙。2014年1月，被告李某甲到原告詹某某工作的某医院，与原告詹某某发生纠纷。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚。婚后初期感情较好。但婚后生活也难免因双方性格等原因发生纠纷，但这并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方均应加强交流和沟通，及时消除隔阂。原告詹某某提出与被告李某甲离婚，其未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130元，由原告詹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年四月十六日
书记员 邹成名
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执恢字第16号
申请执行人李春业。
被执行人苏鹏。
申请执行人李春业依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2001）防中法刑初字第8号刑事附带民事判决，于2014年3月28日向本院申请恢复执行与被执行人苏鹏抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的37816元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人有可供执行之财产。本案执行标的37816元未能执行到位。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2001）防中法刑初字第8号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复防城港市中级人民法院（2001）防中法刑初字第8号刑事附带民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 李枝英
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陆景娜
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第212号
原告张某云，女，1990年5月8日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。
被告廖某超，男，1991年3月13日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。
委托代理人辜胜海，男，1950年5月6日生，住海丰县。
原告张某云诉被告廖某超离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某云、被告廖某超及委托代理人辜胜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某云诉称，原被告于2009年2月自恋相识，并按风俗举行婚礼，婚后生育儿子二名：廖某泽，男，2011年4月7日生，廖某锋，男，2012年4月19日生，后双方于2013年7月26日，在海丰县民政局补办结婚证，由于双方在婚前相互了解不够深入，婚后被告现出本来面目，保留了原来坏性格，一直游手好闲，不关心原告及子女，日日在外与社会上不三不四的猪朋狗友鬼混，以赌博为业，原告为挽救被告，曾多次批评教育被告，而被告不但不接受，反而用家庭暴力的手法对付原告，于2014年6月间，双方因家庭琐事发生吵架，被告用粗暴的手法对付原告，对原告用拳头、脚箭进行毒打，致原告腰部、脚部、头部等严重受伤，原告进行了认真自行治疗，才不致危及生命安全，被告为致原告于死地，将原告的衣服、陪嫁的饰品全部毁掉，原被告的争吵，原告遭被告的殴打，众所周知，于2014年7月原告为保护本人的权益，独自逃回娘家，回母家一年多来，被告从没有用电话或亲身前往岳父处带原告回家，综上所述，原被告的夫妻关系，已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为保护本人的权益，特向法院起诉，为医治原告被暴力殴打所致的伤体及子女抚养费，要求被告一次性赔偿原告人民币（下同）200000元，请求判决：一、原、被告解除夫妻关系。二、婚生子女廖某泽由原告抚养，廖某锋由被告抚养，子女抚养费由被告负责。三、被告一次性支付原告200000元作为子女抚养费及原告治疗费。四、本案受理费由被告负责。
被告廖某超辩称，一、被答辩人诉称“原被告于1999年2月自恋相识，并按风俗举行婚礼”。由于工作环境的影响，被答辩人在诸如性取向等问题上有心理障碍，该情况在其与被答辩人诉称“原被告于1999年2月自恋相识，并按风俗举行婚礼”。被答辩人19岁就自恋相识，并按风俗举行婚礼。她为此困惑，感到心理压力莫名的大，于是就稀里糊涂地动了离婚的念想，以为这样就能解脱，就能给夫妻彼此一个好的归宿，殊不知这是个地地道道的笨办法，一点也无助于问题的解决。遇到点困难算什么，他怎么就忘了他的身旁一直有一个愿意与他同舟共济，患难与共的妻子，只要双方好好沟通，一起努力，相信风雨过后的彩虹必将更加绚丽多姿，双方都会更加珍惜弥足珍贵的爱情。二、答辩人与被答辩人夫妻感情基础牢固，被答辩人诉称“原、被告在婚前相互了解不够深入”不属实。事实�答辩人与被答辩人在婚前时双方的父母系伙伴，两家交往颇深，答辩人与被答辩人在该良好的相处环境中逐渐建立起了深厚的感情，原被告于1999年2月自恋相识，并按风俗举行婚礼，尔后，双方在进一步的相处了解后，彼此之间觉得性格、工作、生活等诸方面都非常满意合适，才于2013年7月份登记结婚。从订婚到结婚的时间里，一直甜蜜地生活在一起。三、被答辩人诉称“被告用粗暴的手法对付原告，对原告用拳头、脚箭进行毒打，致原告腰部、脚部、头部等严重受伤，原告进行了认真自行治疗，才不致危机生命安全”。
被答辩人诉称不属实。四、答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦稳定。2011年5月9日，男孩廖某泽出生。2012年6月8日，男孩廖某锋出生，孩子的到来，无疑更增添了家庭的欢乐气氛。面对天真烂漫的孩子，面对比较称心的工作和生活，答辩�与被答辩人夫妻之间心存感恩，感恩上天眷顾，得以沐浴天伦之乐；感恩拥有彼此，庆幸人生没有缺憾。诚然，生活中夫妻之间为某些琐事闹点小别扭也是难免的，但哪有马勺不碰锅沿的？但凡正常的夫妻生活，搁谁都难免。答辩人与被答辩人夫妻之间的深厚感情，并没因这种小摩擦而稍有改变。综上所述，答辩人坚决不同意离婚。因为答辩人与被答辩人夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此都深爱着对方。现在孩子尚幼，她非常需要一个温暖家庭的呵护。本离婚闹剧，仅仅是正常夫妻生活的锅碗瓢盆交响曲中的小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的一个小坎。答辩人与被答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻间平常的闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，并且双方都有和好的愿望。答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解答辩人与被答辩人的结，从而维护一个本来不该解体的家庭。鉴于以上事实，答辩人恳请人民法院判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识恋爱，2011年1月按民俗结婚，2013年7月26日在海丰县民政局婚姻登记管理部门补办结婚登记，婚后生育二个男孩：长男廖某泽，2011年5月9日生；次男廖某锋，2012年6月8日生；现二个孩子随被告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后在共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事等经常发生吵闹，致夫妻感情不和。原告自2014年7月离开被告家庭，双方自此分居生活至现，原告于2015年5月以双方性格不合，被告好赌，对家庭孩子不关心，用暴力殴打原告，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉求。庭审中，被告表示不同意离婚，要求原告回家继�生活，认为是原告自已离开被告不要孩子，对原告要求赔偿200000元不同意。原告主张被告对其使用家庭暴力，被告不予认可，原告没有提供相关证据，经本院调解，双方各执已见，调解未果。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱登记结婚，但双方婚后在共同生活中，由于性格各异，常为家庭琐事等发生吵闹，致夫妻感情不和，现原告离婚态度坚决，劝解和好无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于婚生二个男孩，由原、被告各抚养一个，结合双方实际情况，从有利于孩子健康成长考虑，长男廖某泽由被告廖某超负责抚养，次男廖某锋由原告张某云负责抚养，抚养费各自承担。对原告主张被告对其使用家庭暴力，原告没有提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。至于原告要求被告一次性支付原告200000元作为孩子抚养费及治疗费，依据不足，本院�予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某云与被告廖某超离婚。
二、婚生次男廖某锋由原告张某云负责抚养，长男廖某泽由被告廖某超负责抚养，抚养费各自承担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄旭英
第1页共4页
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执342号
申请执行人田志远，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人高德友，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人田志远与被执行人高德友民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执342号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 隋 毅
审判员 梁传斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李迎春
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01741号
原告：张某某，女。
被告：戴某甲，男。
原告张某某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告戴某甲婚后由于性格不合，经常发生纠纷。在共同生活中，被告常为一点小事就打我。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予我与被告离婚；婚生子戴某乙、戴某丙由被告戴某甲抚养。
被告戴某甲未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告戴某甲于1996年1月经人介绍相识恋爱，1999年6月10日登记结婚，2000年4月18日生育长子戴某乙，2009年11月14日生育次子戴某丙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告戴某甲系自由婚姻，并且结婚已有多年，双方共同育有两个子女，其婚姻基础牢固。双方在共同生活中偶因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要双方在今后生活中加强沟通和理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告张某某要求离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 祝 青
二〇一四年四月二日
书记员 赵文娥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5849号
原告:曹顺岭，男，1953年7月17日出生，住郑州市中原区。
被告:秦俊德，男，1953年9月3日出生，住郑州市中原区。
原告曹顺岭诉被告秦俊德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员徐红展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹顺岭到庭参加诉讼，被告秦俊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹顺岭向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款198760元及利息97392.8元（按月利率2%暂计至起诉之日）。诉讼中变更为要求被告支付货款173920元及利息。事实理由：2015年5月9日，被告秦俊德从原告处购买不同品牌的酒共计173920元，并出具了欠条。后经多次催要，被告于2016年12月12日在欠条上签名，但经催要仍未予归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告秦俊德未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告秦俊德为原告出具了欠条一份，载明：“欠到曹顺岭酒款173920元，壹拾柒万叁仟玖佰贰拾元正。欠款人:秦俊德”。2016年12月12日被告再次在欠条上签名确认，后该款经原告催要未予归还。
本院认为，被告秦俊德欠原告曹顺岭货款173920元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还货款173920元应予支持。关于原告要求被告按月息2%支付利息，因双方对承担违约责任的标准无明确约定，本院不予支持。但因被告长期拖欠原告货款给原告造成了资金占用损失，故被告应自出具欠条次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告支付利息损失。被告秦俊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告秦俊德于本判决生效后十日内归还原告曹顺岭货款款173920元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2015年5月10日起至判决限定付款之日止的利息损失；
二、驳回原告秦俊德的其他诉讼请求
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2871元，由被告秦俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 岚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第442号
原告：杭州丽庭家饰有限公司。
法定代表人：任慧贞。
委托代理人：朱魁贞。
委托代理人：王文甲。
被告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
原告杭州丽庭家饰有限公司与被告余姚富达置业有限公司定作合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2015）甬余引调字第1732号立案受理后先行进行调解，因调解不成，本院立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州丽庭家饰有限公司的委托代理人朱魁贞、王文甲到庭参加诉讼；被告余姚富达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州丽庭家饰有限公司起诉称：2013年7月18日、7月23日和9月28日，原、被告分别签订了购销合同、窗帘购销合同及公区窗帘购销合同各1份，约定被告向原告购买并安装窗帘计款1214328元，交货期限分别为30天、45天和55天，安装期限分别为10天、15天和15天，合同签订后，被告支付合同价款的10%，货到被告处经验收合格后支付总价款的40%，安装调试合格后支付总价款的70%，综合验收合格2个月后支付总价款的95%，尚存的5%作为质保金，该款在综合验收合格起2年内支付。2014年3月7日，原、被告签订了购销合同-
补充协议1份，约定被告向原告购买电动卷帘配套开关180只，价每只25元，计款4500元。上述合同签订后到2014年3月底，原告已按约履行窗帘购销合同项下交货义务（计款620000元），并已调试合格，按合同约定，被告应向原告支付该笔货款的70%，即434000元，被告收到该货物后仅向原告支付了货款248000元，尚需支付186000元；对购销合同项下的货物，原告已向被告交付了货物计款53924元，该货物已经调试合格，根据合同约定，被告应支付该货款的70%即37746.80元，被告收货后仅向原告支付了货款17172.80元，尚需支付20574元；购销合同-
补充协议签订后，原告已向被告交货计款4500元。上述被告共需支付原告到期货款211074元。原告为履行合同，对购买合同项下中11层以上的产品及公区窗帘购销合同项下的产品已备货完毕，因被告不安排接收货物，致原告无法履行合同义务。因被告违约，现请求法院判令被告支付到期货款211074元，并从2014年5月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，继续履行三合同项下的合同义务。原告向本院提交原、被告签订的合同3份、补充协议1份、验收单2份、律师函及被告的回复函各1份。
被告余姚富达置业有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效，原、被应按约全面履行。被告不能按约向原告支付到期货款，且不安排原告履行合同义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚富达置业有限公司支付原告杭州丽庭家饰有限公司到期货款211074元，并从2014年5月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚富达置业有限公司继续履行双方签订的购销合同、窗帘购销合同及公区窗帘购销合同中尚未履行的合同义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告余姚富达置业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年四月十七日
代书记员 梁丽娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2399号
原告张某某，男，出生于1986年3月21日，汉族。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，出生于1988年9月5日，汉族。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李贯超、被告李某某及其委托代理人刘晓博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，后于2011年11月15日在新密市民政局登记结婚，婚后感情一般，结婚后为一些小事经常发生争吵，性格不合，致使感情淡薄。男女双方结婚四年多没有生育子女，没有共同财产，2014年7月份双方又一次发生争吵，后被告从郑州回到新密工作，原、被告双方再未在一起生活至今。原告认为原、被告双方已经没有夫妻感情可言，没有共同生活的可能，为了解除这种名存实亡的婚姻，同时也为了解除双方的心里痛苦，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告于2011年11月15日在新密市民政局结婚登记的事实；2、原告张某某身份证复印件一份，用于证明原告张某某的真实身份。
被告辩称，原、被告经人介绍于2011年5月份认识，于2011年11月15日登记结婚，原告请求与被告离婚不符合婚姻法和相关法律规定，双方感情尚可，未达到感情破裂的地步，被告不同意离婚。
被告李某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月15日在新密市民政局办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生矛盾。原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告张某某起诉与被告李某某离婚，未向本院提供有关证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意与原告离婚，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张佳佳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第409号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘登林，男，1988年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于长安，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王艳春，女，1963年6月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘登林、于长安、王艳春借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第176号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第176号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第272号
原告李洪静，女，1975年2月7日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人李洪娥，女，1956年7月14日出生，汉族，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地滕州市。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告李洪静与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪娥、二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日经被告鑫都公司中介并担保，刘某某向原告借款30000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金30000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告向被告交付借款时已预先扣除1350元利息，按照合同法规定应当按实际借款数额计算本金。鑫都公司同意按照实际借款金额还款并按月利率15‰支付利息。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，孟雪系鑫都公司法定代表人。2012年8月12日，原告李洪静将30000元交至鑫都公司，同时预扣借款利息1350元。同日，双方并签订借据一份，借据约定“出借人李洪静，借款人刘某某，借款金额30000元，借款期限2012年8月12日至2012年11月12日，借款利率月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款到期后，原告在保证期间内多次向被告催要无果，于2013年12月17日诉来本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借据、收款条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人刘某某向原告李洪静借款28650元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告李洪静将借款交付鑫都公司，并委托鑫都公司将款出借给刘某某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告李洪静分别与刘某某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2012年11月13日至2013年5月12日。在保证期间内原告李洪静一直向被告主张权利，现要求被告鑫都公司承担保证责任，于法有据。借款到期后，借款人刘某某没有偿还该笔借款，原告李洪静要求被告鑫都公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告在借款之始即预扣利息，违反了相关法律规定，预扣的利息1350元应在借款本金中予以扣除，即被告鑫都公司应按照实际借款数额28650元偿还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求逾期利息按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人刘某某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法定代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的系法定代表人的职务行为，故对原告李洪静要求被告孟雪承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告李洪静借款本金28650元并支付利息（以28650元为基数，自2012年8月12日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李洪静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱绪然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终747号
上诉人（原审原告）段鹏，男，1977年11月15日出生。
委托代理人李彻，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童新元，男，1964年8月24日出生。
被上诉人（原审第三人）郭星，女，1985年7月11日出生。
上诉人段鹏因与被上诉人童新元、郭星房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮、法官周维平参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
段鹏在一审中起诉称：2013年9月，我拟购买一套住房，用于婚后居住。2013年12月，我经人介绍得知童新元有一套单位即将分配、出售的房屋，位于北京市海淀区X（以下简称X），因此，我与童新元协商后，双方达成了房屋买卖口头合同。2013年12月24日，我按照童新元的指示，向童新元所在单位支付了10万元购房预付款。2014年1月16日，我又按照童新元的指示向其单位支付了211万元购房款。2014年7月27日，我又支付了51.5万元购房款。因本案交易的房产是军队经济适用房，不能上市交易，不能过户到我名下，童新元单位的分房方案也有明确的规定。但是童新元在订立购房合同过程中，故意隐瞒这一事实，从一开始就欺骗我，属于非法倒卖军产房。我事后要求童新元退房、返还全部购房款，但是遭到童新元拒绝。童新元目前依据其单位的相关规定，办理将房产过户到其子名下的手续，事实上构成了侵吞我的巨额财产。综上，童新元以故意隐瞒房产不能上市交易、不能过户的欺诈方式，使我在违背真实意愿的情况下订立了购房合同，并事后拒绝退房退款，侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、撤销我与童新元订立的房屋买卖合同；2、童新元、郭星向我连带返还272.5万元购房款及其被占用期间的利息，按照银行贷款利息年利率百分之六计算；3、童新元承担本案诉讼费用和公证费用4000元。
童新元辩�，不同意段鹏的诉讼请求，段鹏没有提供任何合同，签名都是段鹏的妻子郭星，买房主体是郭星，如果是段鹏买房，不可能是郭星签名。我和段鹏没有任何口头和书面合同，我从来没收到过段鹏一分钱。
郭星辩称，段鹏要求我承担连带责任无法律依据，我与段鹏之间的婚姻关系一直存续，婚后财产为共同财产，因此不应我承担连带责任。段鹏转款给我的行为与本案无关，段鹏的转款行为是赠与行为，这种钱款赠与行为已经发生交付，发生法律效力，不可撤销。购房合同是我和童新元之间的合同。
一审法院经审理查明段鹏与郭星系夫妻。段鹏主张其与童新元就购买X医院X外售房屋事宜于2013年12月达成口头协议，由段鹏作为买房人，购买医院分配给童新元的房屋。童新元和郭星均认为出卖人和买受人分别是童新元和郭星，并非段鹏。
就购�款支付事宜，段鹏主张其于2013年12月24日向X医院交了10万元、并于2014年1月通过郭星的银行卡向医院打款200万元、并从自己卡上打了11万元，剩余51.5万元购房款系郭星在与段鹏结婚后，于2014年7月27日擅自从郭星光大银行打款交纳。段鹏提交日期为2013年12月24日、金额为10万元、交款人为童新元的中国人民解放军资金往来结算票据，并提交日期为2014年1月16日、金额为211万元、交款人为郭星的X资金往来结算票据。对于上述款项的来源，段鹏主张其在2013年9月为了买房准备了300万元，先将100万元打到郭星的交通银行尾号为8963的银行卡，后又为了专款专用，又在郭星名下开设光大银行尾号3511账户，将尾号8963的银行卡中的100万元转到上述光大银行账户内，后段鹏又转了99万元到上述光大银行卡内，后又从段鹏廊坊银行的卡上转了70万元到上述光大银行卡内，共计269万元。段鹏就其主张买房人身份，提交其分别与童新元、郭星的微信记录为证。
2015年2月10日，童新元向郭星退还购房款245万元。以上事实，有双方当事人陈述、X资金往来结算票据、打款记录、微信记录、收条及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点是段鹏与童新元是否存在房屋买卖合同关系的问题，根据现有证据，购房款的支付系通过郭星的银行卡支付，中国人民解放军总医院结算票据中交款人亦载明系郭星，并非段鹏；而童新元与郭星均认为买房人是郭星，并非段鹏；且房屋买卖未成交之后，童新元已将购房款退还给郭星，从上述可以看出，房屋买卖的买房人应为郭星，并非段鹏，故段鹏起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回段�的起诉。
段鹏不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出一审法院认定买房人是郭星，而非段鹏，属认定事实不清，一审法院驳回段鹏的起诉属法律适用有误。故段鹏请求撤销一审法院裁定，并指令一审法院审理本案。
童新元答辩意见为同意一审法院裁定。
郭星答辩意见为同意一审法院裁定。
本院经审查认为：本案购房款的支付系通过郭星的银行卡支付，X医院结算票据中交款人亦载明系郭星，并非段鹏；而童新元与郭星均认为买房人是郭星，并非段鹏；且房屋买卖未成交之后，童新元已将购房款退还给郭星，一审法院依据上述事实认为房屋买卖的买房人应为郭星，并非段鹏，并无不妥。故段鹏起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回段鹏的起诉，处理亦正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确�段鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第197号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙云龙，男，1990年9月23日出生于河南省郑州市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月2日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月27日释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于同年1月28日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年1月29日由郑州市公安局南关街分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕114号起诉书指控被告人孙云龙犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人孙云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日21时许，被告人孙云龙到郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区28号楼2单元北边，趁无人注意之际，将被害人雷某某停放于此未上大锁的银色骠骑牌电动车通过接通电源线的方式盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：赃物价值5200元。现已追回并发还被害人。
2015年1月14日14时许，民警在郑州市管城回族区烟厂后街10号院3号楼前车棚处将孙云龙抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人孙云龙供述；被害人雷某某陈述；到案经过；报案材料；郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品、文件清单；指认赃物照片；盗窃现场视频截图、照片；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人孙云龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙云龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人孙云龙归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人孙云龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解称鉴定结论评估的赃物价值过高。
经审理查明，2015年1月13日21时许，被告人孙云龙到郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区28号楼2单元北边，趁无人注意之际，将被害人雷某某停放于此未上大锁的银色骠骑牌电动车通过接通电源线的方式盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：赃物价值5200元。现已追回并发还被害人。
2015年1月14日14时许，民警在郑州市管城回族区烟厂后街10号院3号楼前车棚处将孙云龙抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有经法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人孙云龙供述，证明2015年1月13日21时许，孙云龙到郑州市布厂街锦艺新时代小区28号楼2单元北边，趁无人注意之际，将被害人雷某某停放于此未上大锁的银色骠骑牌电动车通过接通电源线的方式盗走，以及其在离开过程中被人发现并逃跑的事实；
2、被害人雷某某陈述，证明2015年1月13日21时50分许，雷某某通过手机装置发现自己停放在锦艺新时代小区28号楼附近的电动车被盗，遂立即前往此处，并在小区北大门处发现一男子骑着自己的电动车从对面驶来，雷某某用手抓该男子未果，该男子逃跑后雷某某报警并通过GPS定位将被告人抓获的经过；
3、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论，证明涉案赃物价值5200元；
4、到案经过；报案材料；郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品、文件清单；指认赃物照片；盗窃现场视频截图、照片；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人孙云龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人提出的赃物价值估价过高的辩解意见，经查，涉案赃物价值由郑州市管城回族区价格认证中心依法评估作出，该鉴定结论来源合法，真实有效，依法可作为证据使用，故本院对其辩解意见不予采纳。
根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可从重处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 徐百灵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯开立
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2012号
原告饶某甲，男，汉族，住建瓯市。
被告饶某乙，女，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告饶某甲与被告饶某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶某甲撤回起诉。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告饶某甲承担。
审判员 王钟鸣
二〇一五年八月十九日
书记员 李 倩
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2012号原告饶某某。被告饶某某。本院在审理原告饶某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶某某撤回起诉。案件受理费245元减半收取即123元，由原告饶某某承担。审判员王钟鸣二〇一五年八月十九日书记员李倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初148号
原告：楼群旺，农民。
委托代理人（特别授权）：谭守庆。
被告：罗星华，农民。
原告楼群旺与被告罗星华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告楼群旺到庭参加诉讼，被告罗星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼群旺起诉称：2012年1月7日，被告罗星华以承包工程为由，向原告借款40000元，为此，由被告罗星华出具了借条一份，借条约定了借款利息按月利率15‰计算，同年2月7日，原告通过银行存汇款给被告40000元。经原告多次催款，被告罗星华仅支付利息17000元。故原告以2012年1月7日被告罗星华出具的借条一份为据，请求判令被告罗星华归还原告楼群旺借款40000元及从2012年1月7日起按双方约定的月利率15‰计算至归还之日止的利息（含已付利息17000元）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗星华未作答辩。
在审理中，本院对原告楼群旺提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告罗星华向原告楼群旺借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告罗星华未依约还款，应承担相应的违约责任。被告罗星华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。对于已归还的利息，可确定2014年6月16日前的利息已付清。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗星华在本判决生效之日起十日内归还原告楼群旺借款40000元及利息（利息从2014年6月17日起按双方约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元，由被告罗星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一六年三月十四日
书记员 阙凌俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00602号
原告侯小兵，男，汉族，现住铜川市印台区南街铜川师范家属院。
委托代理人唐崇山，系铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司。
住所地：北京市海淀区阜成路**号*层***室。
组织机构代码：55690098-7。
法定代表人李海旺，系该公司总经理。
委托代理人张万友，系该公司法律顾问。
原告侯小兵诉被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐崇山、被告委托代理人张万友出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份被告开始经营铜川市印台区鼎盛煤矿，在被告经营期间，原告于2013年11月20日向被告煤矿预付煤款5万元，每吨次煤议价60元，原告先后共拉煤两车约40吨，被告下欠煤款47600元至今未付。现因被告与铜川市印台区鼎盛煤矿签订的《煤炭企业兼并重组协议》被铜川市印台区人民法院一审判决无效，铜川市中级人民法院作出（2014）铜中民二终字第00056号民事判决书维持了一审判决，但被告拖欠原告的煤款迟迟没有支付，原告多次催要，被告答应尽快解决，但始终未兑现承诺。综上，原告预付给被告的煤款是其在生产经营期间所形成的债务，被告理应给付。依据相关法律规定，现原告起诉于人民法院，请求：1、依法判决被告给付所欠原告预付煤款47600元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：2013年10月20日收款收据一张，内容为原告预付原煤款50000元，收据上有被告方员工李显腾的签名，证明原告拉煤40吨，每吨60元，扣款2400元，被告尚欠原告预付原煤款47600元。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，这都是以铜川市印台区鼎盛煤矿名义经营的，应由铜川市印台区鼎盛煤矿承担责任。原告提供的证据形式要件与实质要件均不认可，收款收据上没有被告公司的正式公章及结算手续。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月1日，铜川市印台区鼎盛煤矿与被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司签订了一份《煤炭企业兼并重组协议》，被告以15000万的总价收购鼎盛煤矿资产和采矿权重新重组进入新公司，2013年10月8日鼎盛煤矿工作人员将煤矿公章等相关手续均交与被告公司，2013年11月底，鼎盛煤矿将其向被告移交的公章收回，此期间煤矿一直由被告公司经营。原告侯小兵在2013年11月20日与实际经营煤矿的被告北京恒信凯达能源科技有限公司签订了一份口头原煤买卖合同，原告从被告处购买原煤，原告向被告支付预付款，每吨原煤60元。原告当天按约定向被告预付5万元拉煤款。截止2013年12月14日，原告从被告处已拉走原煤40吨，还欠793.33吨原煤，按约定价值为47600元，直到现在为止，被告既不向原告提供原煤，也不返还原告多付的原煤预付款。
另查明，鼎盛煤矿与被告之间签订的《煤炭企业兼并重组协议》，经（2014）铜印民初字第00261号民事判决书认定为无效合同，（2014）铜中民二终字第00056号民事判决书维持原判。
上述事实，有调解笔录、收款收据、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照原、被告双方所签的合同约定向被告预支了原煤预付款，但被告未能按原、被告双方的约定向原告全面履行自己的义务，已构成违约，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告不能按双方约定履行义务，原告要求被告按双方约定的原煤价格返还剩余预付煤款的诉讼请求，符合合同法的规定，本院依法予以支持。在庭前本院组织的调解中，原、被告双方对其所签订的合同内容以及双方已履行的内容均作了确认，后被告撤回承认，原告方不认可，被告未向本庭提供其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的相关证据，故对其撤回承认的行为不予认可。对于被告辩称其是以铜川市印台区鼎盛煤矿名义经营的，应由铜川市印台区鼎盛煤矿承担责任的观点，因合同具有相对性，原、被告双方之间的买卖合同只在原、被告双方之间发生效力，对第三方无约束力，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十七条之规定，判决如下：
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告侯小兵47600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费990元，由被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 王宝明
二0一五年元月十二日
书 记 员 李 蓓
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第63号
申请人：中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道钱王街855号。
负责人：王云水，该行行长。
委托代理人：蔡永平，该行职员。
被申请人：娄新军。
被申请人：盛燕琴。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行于2015年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陆宗亮进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司临安支行称：两被申请人系夫妻关系。2012年1月9日，被申请人娄新军向申请人申请个人住房借款，借款由两被申请人名下房产作为抵押担保，双方同日签订了《个人住房借款合同》一份，该合同约定借款金额为84.9万元，借款期限自2012年1月9日起至2032年1月9日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期还款的罚息利率为合同执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被申请人盛燕琴向申请人出具了《还款承诺书》，自愿与被申请人娄新军共同还款。同日，申请人按合同约定向被申请人娄新军发放了84.9万元购房按揭贷款。两被申请人按合同约定提供了位于临安市锦北街道春天华府6幢1708室的房产作为抵押担保，并就抵押房产办理了抵押预告登记，他项权证号为锦北预他201200013。2015年8月后，被申请人娄新军未履行还款义务，拖欠借款本息至今未付。
依据《个人住房借款合同》第十七条的约定，借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起计收罚息和复利。截止2015年10月22日，被申请人尚欠申请人借款本金771135.41元及利息（含罚息）14419.12元未还。
综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对预告登记在被申请人娄新军、盛燕琴名下位于临安市锦北街道春天华府6幢1708室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金771135.41元、及利息（含罚息）14419.12元（利息、罚息暂计算至2015年10月22日，此后按合同约定继续计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
被申请人盛燕琴答辩称：对申请人的申请内容没有意见。
被申请人娄新军未作答辩。
本院经审查认为，被申请人娄新军、盛燕琴与申请人中国建设银行股份有限公司临安支行之间签订的《个人住房借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。申请人按约定发放了贷款，在合同履行过程中，被申请人娄新军、盛燕琴未按时足额还款付息，已构成违约，故申请人依据合同约定有权提前解除合同，并要求两被申请人提前还款付息。被申请人娄新军、盛燕琴以预告登记在其名下的房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押预告登记手续，故申请人依照《个人住房借款合同》的约定有权对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对预告登记在被申请人娄新军、盛燕琴名下位于临安市锦北街道春天华府6幢1708室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在借款本金771135.41元、及利息（含罚息）14419.12元（利息、罚息暂计算至2015年10月22日，此后按合同约定继续计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费5828元，财产保全申请费4520元，合计10348元，由被申请人娄新军、盛燕琴负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第121号
再审申请人（一审被告）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：顾凯。
被申请人（一审原告）：杭州上钢物资有限公司。
法定代表人：林裕松。
委托代理人：柳萌。
再审申请人歌山建设集团有限公司因与被申请人杭州上钢物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2012）东商初字第1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，歌山建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张 荣
审 判 员 张燕燕
二〇一三年九月二十六日
代书记员 范华芳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执异字第1号
异议人姜景美。。。。。。
委托代理人倪士云。。。。。。
异议人倪士云。。。。。。
申请执行人林文彬。。。。。。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人李勇。。。。。。
本院在执行申请执行人林文彬与被执行人温州东瓯建设集团有限公司建设工分包合同纠纷执行一案中，于2014年3月31日裁定扣划被执行人温州东瓯建设集团有限公司在金融机构的存款4282804.06至本院。异议人倪士云、姜景美得知后，于2015年2月26日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日进行公开听证审查，异议人姜景美的委托代理人倪士云，异议人倪士云，申请执行人林文彬、被执行人温州东瓯建设集团有限公司的委托代理人李勇到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人方称，温州东瓯建设集�有限公司名下建行保证金专户（账号：33×××16）内4282804.06元资金被你院扣划，该资金实际为异议人所有，是异议人承建龙湾新区道路网二期-
罗东南街道道路工程ⅱ标段而支付给温州东瓯建设集团有限公司，专门作为其开具工程最高额保函的保证金使用，由建设银行监管，使用后返还给异议人。异议人认为该资金的所有权应属于异议人，故要求法院解除对该资金的冻结，停止扣划。
申请执行人林文彬辨称，其与被执行人之间存在合法的债务纠纷，钱是从被执行人账户划出，应该认定为被执行人的财产。故申请执行人林文彬认为异议人的异议理由不能成立，法院对资金的扣划，是合法的。要求法院驳回异议人的申请。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司辨称，该笔资金是用来支付农民工工资的，其与申请执行人之间确实存在债务纠纷，但是债务与保证金没有关系�故要求法院予以解除冻结该笔资金，停止扣划。
经听证质证，申请执行人林云彬对异议人提供的证据一异议人姜景美、倪士云的身份证复印件没有异议。对证据二汇款凭证、收款收据有异议，认为没有提供原件，仅仅是复印件。对证据三项目工程内部承包责任协议书、招标文件、中标通知书有异议，认为协议书中约定的时间已经到期。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司对异议人提供的证据均无异议。
申请执行人林云彬、被执行人温州东瓯建设集团有限公司均无其他证据提交。
本院认为，对证据一，申请执行人与被执行人无异议，本院予以确认。对证据二、三由于是复印件，庭后异议人也没有提供原件，无法证明复印件的真实性，故我院对该证据不予认可。
经审查查明的事实如下：被执行人温州东瓯建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司温州瓯海�行的账户33×××16作为其保证金账户。我院于2014年11月17日从温州东瓯建设集团有限公司在中国建设银行瓯海支行账户10133062873631349900840003账户扣划了3469000元。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，同时它作为一种价值符号，流通性为其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通性功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。我院对被执行人温州东瓯建设集团有限公司进行扣划的账户为其一般结算款项账户，并不是保证金账户，即使款项从保证金账户转入，依据动产交付原则应认定款项自转让时交付，即应认定所有权为被执行人所有。故我院对温州东瓯建设集团有限公司的扣划行为并无不当。综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜景美、倪士云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向椒江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
人民陪审员 陶官友
二〇一五年三月十七日
代书 记员 蒋林欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2100号
罪犯王猛，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年四月十三日以（2012）容刑初字第24号刑事判决，以被告人王猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人王猛及同案被告人刘小川等人不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）保刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，于2013年7月11日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。属累犯。罚金2000元已缴纳。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年6月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1901号
上诉人（原审被告）：深圳市懒人在线科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区科技园北区。
法定代表人：宋斌。
被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，汉族，1978年2月24日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所实习律师。
原审被告：杭州创策科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
法定代表人：汤涛。
原审被告：杭州思变科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：陈盛。
原审被告：北京朝花夕拾文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李士华。
上诉人深圳市懒人在线科技有限公司（以下简称懒人公司）因与被上诉人谢鑫、原审被告杭州创策科技有限公司、原审被告杭州思变科技有限公司、原审被告北京朝花夕拾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，被告杭州创策科技有限公司住所地位于杭州市经济技术开发区，杭州思变科技有限公司住所地位于杭州市江干区，原告选择向被告住所地人民法院起诉，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，原审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，于2016年8月22日裁定驳回懒人公司的管辖异议。
上诉人懒人公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应由上诉人注册所在地人民法院管辖，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，被上诉人谢鑫诉称懒人公司未经授权擅自在其运营的名称为“懒人听书”网站（www.lrts.me）上非法向公众提供涉案作品的在线听书服务，构成信息网络传播权侵权行为。根据涉案作品版权信息、公证书以及律师函，谢鑫提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及懒人公司实施被诉侵权行为的初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杭州创策科技有限公司的住所地位于杭州市经济技术开发区，原审被告杭州思变科技有限公司的住所地位于杭州市江干区，原审原告选择向部分涉案被告住所地有管辖权的人民法院起诉，于法不悖。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，原审法院有权审理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。此外，本案争议金额为人民币3万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人懒人公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张天马
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第41号
原告：叶勤标。
被告：谢建胜。
本院在审理原告叶勤标诉被告谢建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶勤标自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶勤标撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告叶勤标负担（已付）。
审判员 朱贤红
二〇一四年三月三日
书记员 苏 萌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执恢20号
申请执行人延吉市国有资产管理局，住所地延吉市。
法定代表人付清峰。
委托代理人高峰，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人延吉市富华物资有限责任公司。
被执行人延吉信达劳动服务公司。
本院在执行申请执行人延吉市国有资产管理局与被执行人延吉市富华物资有限责任公司、延吉信达劳动服务公司借款合同纠纷一案中，因该案执行标的物的房屋由于权属存在瑕疵，需经确�后方可执行，故申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭莎莎
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第34号
申请执行人王忠辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民一终字第774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台大洋置业发展有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1663号
原告：郭东昕，身份证住址：广州市越秀区，现住址：广州市白云区。
被告：广州市上官苑餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邓云，执行董事。
原告郭东昕诉被告广州市上官苑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄一凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东昕到庭参加诉讼。被告广州市上官苑餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月22日至12月3日期间，共四次向被告供应酒店用品，总金额为10405元。被告于2015年3月12日支付了5000元，尚欠5405元至今未支付。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还货款5405元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2015年11月26日，原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，要求被告偿还所欠货款。被告的法定代表人邓云于2015年12月4日签收了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2015年12月29日，本院开庭审理本案。原告就其诉称向本院提交证据如下：一、支付证明单（金额1870元）、送货单、进仓单、供应商直拨单；二、支付证明（金额4100元）、送货单；三、支付证明单某（合计金额4435元）。证据一、二、三以证明原被告双方之间的买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。诉讼中，原告表示其总共向被告送货10405元（四张支付证明单合计金额10405元），后被告向原告支付了5000元，实际拖欠货款5405元。其中在直拨单、进仓单上由被告的仓管“庞某”签名确认，在送货单上由“杨某”签名确认，支付证明由“罗某”签名确认。
另查：本院于2015年8月3日作出（2015）穗越法民二初字第740号民事判决书已经发生法律效力。在该判决书中，查明认定了“罗某”、“庞某”是被告的员工。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就双方之间的买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的事实向本院提交了相应的证据予以证明，而被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能向原告偿还拖欠的货款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付货款5405元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市上官苑餐饮有限公司向原告郭东昕偿还货款5405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告广州市上官苑餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄一凡
二〇一六年二月二十三日
书记员 许楚云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第76号
原告义乌市鲁雅造纸厂。
法定代表人：叶荣兴。
委托代理人吴志强。
被告黄纵东。
本院在审理原告义乌市鲁雅造纸厂诉被告黄纵东买卖合同纠纷一案中，原告义乌市鲁雅造纸厂于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市鲁雅造纸厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市鲁雅造纸厂撤回起诉。
案件受理费247元，由原告义乌市鲁雅造纸厂负担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢 慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民特8号
申请人：刘演良，男，1934年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请人刘演良要求宣告被申请人邓瑞屏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邓瑞屏，女，1941年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区跃龙路58栋401房，系申请人的妻子。现申请人认为，被申请人邓瑞屏因脑出血入院，出院后由于脑出血术后遗症，个人生活不能自理，需要喂食，有时候大小便失禁，记忆力差，不认得家人，不能自主活动。经过肇庆市第三人民医院鉴定邓瑞屏属于无民事行为能力人，故诉至法院要求宣告被申请人邓瑞屏为无民事行为能力人并指定申请人刘演良为邓瑞屏的法定监护人。
庭审中，申请人提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年3月2日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓瑞屏现处于“脑出血（后遗症期）”，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人等对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》没有异议，且该鉴定报告符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定报告的鉴定结论，被申请人目前的状态，确实无行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邓瑞屏为无民事行为能力人；
二、指定刘演良为邓瑞屏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛雪媚
二〇一七年三月三十日
书记员 潘楚娣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5130号
原告：汪娟，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告汪娟与被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告汪娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪娟撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年六月十五日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5130号原告：汪娟，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告汪娟与被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告汪娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪娟撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年六月十五日书记员  刘念弟
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢226号
申请执行人：许孝海，男，汉族。
被执行人：刘小强，男，汉族。
申请执行人许孝海与被执行人刘小强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2013）垦民初字第672号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被告刘小强于本判决生效之日起十日内向原告许孝海偿还借款10500元。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告刘小强负担。
于2017年3月22日依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆、房产、股权的情况进行了查询，均未发现被执行人的财产线索。申请人也不能提供被执行人个供执行的线索，现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第200-1号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：友信德广科技（北京）有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陈述芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，总经理。
委托代理人：沈云勇、丁保银，均系广东合盛律师事务所律师。
本案原告徐大江诉被告友信德广科技（北京）有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐大江于2015年8月12日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告友信德广科技（北京）有限责任公司的起诉。
本院认为：原告徐大江申请撤回对被告友信德广科技（北京）有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回对被告友信德广科技（北京）有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐大江负担。
审 判 长 冯 银 凤
人民陪审员 何 伙 森
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余颖蓉吴秋霞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第219号
原告：孔某1，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：黄哲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何某，女，xx月xx月xx日出生，汉族，住广东省高要市。
原告孔某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某1及其代理人黄哲、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1诉称：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后生育两个子女：孔某2，女，××××年××月××日出生;孔某3，男，××××年××月××日出生；两子女现已成年且均具备独立生活能力。由于原告婚前对被告了解不深，草率地结婚，婚后原、被告在共同生活中因性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告一怒之下搬离住处，原告为家庭和睦多次挽回被告，但被告一直无动于衷，并三番四次向原告表示其对原告已无任何感情，自此原、被告分居，为了结束这段名存实亡的婚姻关系，原告曾于2013年向高要市人民法院起诉离婚，本院于2014年1月23日作出（2013）肇要法金民初字第211号判决不准离婚，后原告不服向肇庆市中级人民法院提起上诉。在上述期间，原告也曾试图与被告修复关系无果对于被告，原告已心灰意冷，双方也已有十多年没有共同生活，一直分居，因此，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，且无任何和好可能。原告现再次向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚;二、请求法院将被告的户口从高要市蚬岗镇八联村委会长期村17队37号迁出；三、本案受理费由被告承担。
被告何某答辩称：不同意离婚。一、答辩人与被答辩人夫妻感情不和完全是被答辩人与第三人发生不正当关系所引起的。答辩人与被答辩人经充分了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情深厚，育有一子一女。从1986年开始，双方共同到广州天河经商，家庭和睦。后来，被答辩人与第三者发生不正当关系，但答辩人为了子女和家庭，多次劝说、忍让，尽力挽回、维持婚姻关系。被答辩人提供的治安调解协议书仅证明夫妻发生过矛盾，但过错根源在被答辩人的过错行为。二、被答辩人应支付答辩人治疗疾病的费用。从2005年开始，答辩人患类风湿、腰间盘突出症，到广东省中医院、广州军区部医院、俞生中医院等进行治疗，被答辩人应向答辩人支付上述医疗费用。三、被答辩人应依法支付育子女的费用。从2003开始，被答辩人未支付女儿孔某2的抚养费42000元、教育费31500元、儿子孔某3抚养费88000元、教育71002元。四、答辩人应拥有位于高要市蚬岗镇八联长旗村的土地全面使用权。根据答辩人所写的《立条》，五十六平方米的土地使用权应全归答辩人拥有。五、答辩人应占有蚬岗镇八联长旗村的土地使用权及其房屋所有权。根据《立条》94.80平方米的土地使用权及地上房屋所有权归答辩人所有。六、被答辩人应支付车辆（粤Ａ×××××）价值27000元给答辩人。七、根据《立条》信用社存款应归答辩人所有。
经审理查明：原告孔某1与被告何某1988年相识，在××××年××月××日结婚。婚后在××××年××月××日生育了女儿孔某2，××××年××月××日生育儿子孔某3。婚后初期夫妻感情较好。1996年原、被告双方到广州共同做生意。在2002年，因为在档口为雇请的女服务员发生矛盾，原告向被告写下书面立条、挂靠海珠区新丰车队的粤Ａ×××××号车、在八联信用社的存款15000元、蚬岗镇八联长旗村的房屋全部归何某。之后在石井东旺市场的档口由何某经营，两子女的教育费用主要由何某支付。合同到期后，该档口已由何某转让。2012年1月15日，原、被告因口角发生打架，同日，原告向被告立下抚养保证书，表示每年支付儿子学费、住宿费、生活费10000元直至2016年儿子完成大学或大专为止。原告认为夫妻感情已经破裂，在2013年向本院提出起诉离婚，本院（2013）肇要法金民初字第211号民事判决书判决不准离婚。之后，原告认为双方无和好可能，遂再次诉至本院，要求离婚。在本案审理过程中，原、被告和好。又查明被告何某从2002年以来患有××，至今需要不断治疗。
以上事实，由原告起诉状，原告提供的户口资料、治安调解协议书、收据、(2013)肇要法金民初字第211号民事判决书、（2015）肇中法民一终字第15号民事裁定书、送达回证、国土查询资料、被告的答辩状、被告举证的抚养保证书、学习收费收据、立条、土地使用证、转让协议、医疗费收据、病历、国土查询资料、诊断证明书、短信记录、本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告1996年共同到广州经营生意，因为被告认为原告有第三者，夫妻不能互相信任而产生矛盾，遂致原告两次起诉要求离婚。原、被告双方在1988年相识，相识后经两年来往，才在××××年××月登记结婚，可见原、被告结婚前双方已经有一定的了解，原、被告婚姻的基础较好，婚后，两人共同生育了两个子女，原、被告在共同的生活中已建立一定的夫妻感情。现两子女均已成人。在抚养、教育子女过程中，被告承担了主要的义务，且因为承担了较重的家庭义务而造成健康出现问题，一直治疗至今，但被告对家庭始终怀有感情，一直希望家庭和睦，同时，原、被告的亲人也到庭希望双方能和好。对于原、被告双方的矛盾还是可能解决的。本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对于原告孔某1离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某1与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告孔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 劳伟汉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初771号
原告胡某议，男。
被告杨某，女。
原告胡某议与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某议到庭参加了诉讼，被告杨某经公告送达本院开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某议诉称：我与被告于2007年5月同居生活，2009年3月28日生育一男孩，取名胡某棋。同居后我与被告因感情并不和，经常发生家庭矛盾。我与被告因此于2012年3月分居生活至今。为此，诉请处理孩子的抚养问题。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证、户口簿及被告的身份信息，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息及诉讼主体适格；
二、黔西县谷里镇香山村委会出具的证明一份，用以证明被告杨某于2012年3月离家出走，至今下落不明的事实。
被告杨某未作答辩，也未到庭参加诉讼辩。
被告杨某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
原告所举证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2007年5月同居生活，2009年3月28日生育一男孩，取名胡某棋，现随原告一起生活。原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续。同居后原、被告因感情并不和，经常发生家庭矛盾。被告因此于2012年3月离家出走，至今下落不明。现原告不愿与被告维持同居关系而诉请处理孩子的抚养问题。
本院认为，原、被告自2007年5月同居生活至今，未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告不愿与被告继续维持同居关系，是其对现有生活状态的选择。但就孩子的抚养问题，原、被告均有抚养孩子的权利和义务，但因被告现已离家出走，其暂不能履行对孩子的抚养义务，故关于孩子的抚养问题只能维持现有的状态。若今后被告下落明确后，其认为需变更抚养关系时，可另行主张权利。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告同居前的个人财产及同居期间的共同财产、共同债权债务，故涉及相关个人财产、共同财产及债权债务问题在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某议与被告杨某同居期间所生育的孩子胡某棋由原告胡某议抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费60元，由原告胡某议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 马天宝
审判员 陈文学
陪审员 袁玉贵
二〇一六年六月十五日
书记员 陈聪聪
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初532号
原告杨某，个体工商户。
被告程某，务农。
被告陈某甲。
法定代理人程某，系其母亲。
被告邹某，务农。
被告陈某乙，务农。
本院在审理原告杨某诉被告程某、陈某甲、邹某、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2,755元，经院长批准予以免交。
审 判 员 郑 彦
二〇一六年六月二十一日
代书记员 齐德利
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3435号
原告沈金松。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
委托代理人姚力微，浙江律信律师事务所律师。
被告周思源。
被告黄慎鸣。
原告沈金松（以下简称原告）与被告周思源、被告黄�鸣（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告沈金松的委托代理人吴唤、姚力微到庭参加诉讼，被告周思源、被告黄慎鸣经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年6月13日，被告周思源、被告黄慎鸣向原告借款1200000元整，签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月13日起至2014年12月18日止，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。后原告通过德华小额贷款公司转账至周思源的账号的方式履行出借人民币1200000元义务。后原告要求两被告归还借款，但是两被告一直以各种理由推诿拒绝，至今没有返还借款。故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款1200000元整及逾期付款利息258503.01元�2.被告支付律师代理费50000元；3.被告承担本案诉讼费。
两被告均未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.2014年6月13日原、被告签订的《借款合同》原件1份，用于证明两被告向原告借款1200000元的事实。
原告申请本院调取以下证据材料：2.原告于2014年6月16日向案外人德清德华小额贷款有限公司提交的《提款申请/支付委托》复印件盖章1份；3.德清农村商业银行股份有限公司扣款通知书复印件盖章2份。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：2014年6月13日，被告向原告借款1200000元，并出具借条，约定借�期限为2014年6月13日至2014年12月18日，借款用途为生产经营，逾期还款责任为按同期银行贷款利息两倍计算从借款之日起至还款之日止的利息，因借款人违约致使诉讼的，借款人还将承担出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、代理费、保全费等），交付方式为由德华小额贷款公司转入周思源账号。两被告签字捺印确认。2014年6月16日，原告委托案外人德清德华小额贷款公司向被告周思源农村商业银行账户中交付1200000元。2014年6月19日，案外人德清德华小额贷款公司以银行转账方式汇至被告周思源1200000元。借款到期后原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与两被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已履行了出借义务，然两被告未按时履行还款义务，构成违约，被告应承担全部的违约责任。原告请求两被告支付本金1200000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日时生效，故双方的借款合同生效之日应为2014年6月19日。原、被告约定逾期还款责任为按同期银行贷款利息两倍计算从借款之日起至还款之日止的利息，原告请求被告支付逾期利息258503.01元，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费50000元，但并未向本院提交相关证据予以证明，对该诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周思源、被告黄慎鸣在本判决生效之日起十日内共同归还原告沈金松借款本金1200000元；
二、被告周思源、被告黄慎鸣在本判决生效之日起十日内共同支付原告沈金松逾期还款利息258503.01元（暂计算至2016年8月15日，其后按中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告沈金松的其他诉讼请求。
若被告周思源、被告黄慎鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�半交纳9188.5元，由原告沈金松承担304.5元，由被告周思源、被告黄慎鸣承担8884元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费18377元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 严亚萍
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初413号
原告：鹤山市顺安市政工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄坚明，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市源和房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：杨银欢，是该公司的总经理。
委托诉讼代理人：伦荣彪，是广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟庆，是广东广能律师事务所律师。
被告：江门市泰力房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：孔繁权，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：麦永发，男，汉族，1947年10月16日出生，住广东省中山市石岐区，是该公司员工。
委托诉讼代理人：谢志强，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省中山市东区，是该公司员工。
原告鹤山市顺安市政工程有限公司诉被告鹤山市源和房地产开发有限公司、江门市泰力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告鹤山市顺安市政工程有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市顺安市政工程有限公司撤诉。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告鹤山市顺安市政工程有限公司负担（原告已预交受理费6760元，本院退还3380元给原告鹤山市顺安市政工程有限公司）。
审判长
何建通
审判员
古辉林
审判员
易钊锋
二〇一七年五月十一日
书记员
易泳欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5680号
原告:陈先勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛家容，女，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：龙小林，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈先勇与被告龙小林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛家容到庭参加了诉讼。被告龙小林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈先勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款6300元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告承建的潼南区欧鹏中央公园小区A2A3从事二次结构工作。2016年2月17日，被告向原告出具欠条一张欠到原告工资款6300元。该款经催收未果。
被告龙小林未作答辩。
本院认为，被告龙小林欠原告工资款6300元的事实成立，被告应当及时支付原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙小林于本判决书生效之日起五日内支付原告陈先勇工资款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告龙小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一七年一月十一日
书记员 唐华希
----
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初5680号原告:陈先勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛家容，女，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：龙小林，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈先勇与被告龙小林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛家容到庭参加了诉讼。被告龙小林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈先勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款6300元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告承建的潼南区欧鹏中央公园小区A2A3从事二次结构工作。2016年2月17日，被告向原告出具欠条一张欠到原告工资款6300元。该款经催收未果。被告龙小林未作答辩。本院认为，被告龙小林欠原告工资款6300元的事实成立，被告应当及时支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告龙小林于本判决书生效之日起五日内支付原告陈先勇工资款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告龙小林负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一七年一月十一日书记员  唐华希——
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5690号
申请执行人陈兰，女，1965年8月17日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
本院在执行申请执行人陈兰与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人陈兰于2017年6月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人陈兰的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执5690号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年六月七日
书记员 孙 杰