浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦某再初字第12号
抗诉机关：金华市人民检察院。
申诉人（原审原告）杭州××潢厂，住所地：杭州市×
×区××幢。
法定代表人郦某某。
委托代理人张某某。
被申诉人（原审被告）浙江××建筑××工程有限公司
，住所地：浦江××××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人陈某。
申诉人杭州××潢厂（以下简称杭州××厂）因与被申
诉人浙江××建筑××工程有限公司（以下简称浙江××公司
）买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）浦某二初字第218号
民事判决，向检察机关申诉。金华市人民检察院作出（2009）
金市检民行抗字53号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出
抗诉。金华市中级人民法院以（2009）浙金民抗字第80号民事
裁定书裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，
公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员徐维出庭
。申诉人杭州××厂的委托代理人张某某，被申诉人浙江××
公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年4月7日原审原告向本院起诉称，被告因承建杭某
市电信局艮山分局、滨江分局项目的需要，向原告购买建设材料钢质防盗门，于2006年4月10签订购销合同。原告共向被告提供了14656.04元的钢质防盗门和防盗锁，但被告拒不支付货
款。故要求依法判令被告支付货款14656.04元，违约利息2133
.65元（从2006年5月1日至2008年3月31日按每日万分之二点一
计算，以后另计）。提供的证据有：购销合同一份，送货单二
份。
原审被告辨称，供货合同写明的“合同签订后预收3000
元定金”应折合货款，而且送货单不能作为结算凭证，且送货
单并非陈某某签名，收货人陈国力和周某某是何人本公甲无法
证实。计算利息没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告未
提供证据。
原审查明，2006年4月10日，原告与被告驻杭某办事处签
订了一份购买钢质防盗门合同。合同对品名、数量、单价、交
货日期均作约定。合同签订后，原告于2006年4月12日送货至
滨江支局工地，共计货款5504.6元，由被告驻杭办事处代表陈
国力的签名确认。
原审认为，被告欠原告货款5504.6元，由被告代表陈国
力在送货单上签名确认的凭证为证，故原告要求被告支付5504
.6元的货款，本院予以支持。原告要求被告支付2006年4月20
日送货单上9351.44元的货款，因送货单上收货人签名系周某
某，凭现有的证据无法证实其身份，且被告在庭审中也予以否
认，该项诉请本院不予支持。至于利息损失，本案当中无法确
定安装完毕时间，利息只能从起诉之日计算。判决：一、限被
告浙江××公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州××厂货款计人民币5504.6元及利息损失（自2008年4月8日计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期同
档贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理
费105元（已减半收取），由原告承担75元，被告承担30元。
金华市人民检察院抗诉认为，（2008）浦某二初字第218
号民事判决举证责任分配不当，导致认定事实错误，且有新的
证据证明原审实体判决错误。理由：
1、原审法院举证责任分配不当，导致实体判决错误。本
案的待证事实是周某某是否浙江××公司的员工，就该事实进
行举证，显然应由浙江××公司承担举证责任更为公正。原审
法院将该举证责任分配给杭州××厂，明显举证责任分配不当
2、新的证据足以证明原审法院认定事实不当。本案中，
杭州××厂在申诉阶段提供了一份盖有浙江××公司印章的周
某某的土建施工员证。由此可见，浙江××公司在原审中不知
周某某为何人的辨称与事实严重不符。杭州××厂将合同约定
的防盗门运送至浙江××公司的承建工地，由浙江××公司的
土建施工员周某某签收，其签收行为应视为职务行为，且符合
表见代理的构成要件，签收后果应由浙江××公司承担。
本院再审过程中，申诉人称，对检察院的抗诉意见完全
赞同。申诉人提供的盖有被申诉人公乙的周某某的土建施工员
证足以证明周某某是被申诉人的员工。原审中，被申诉人提出
周某某根本不认识，是被申诉人说谎了。要求依法改判。提供
的证据有：1、周某某的土建施工员证复印件，上面盖有浙江××公司公乙。2、杭某推拿医院的投标文件，投标单位为浙江××公司，投标文件内有盖有浙江××公司公乙的周某某的
土建施工员证复印件。用以证明周某某是被申诉人的员工。
被申诉人辨称，关于举证责任，原审的举证责任分配是
正确的。被申诉人提供的证据证明周某某是浙江创业建设有限
公甲的土建施工员，周某某不是被申诉人的员工，这是事实。
申诉人提供的二份证据，与本案没有任何关系。周某某没有我
公甲的委托，也不是我公甲的员工，他的签字，我公甲不认可
，他买的东西，不应该由我公甲来买单。要求维持原判。提供
的证据有：1、（2007）杭某某一初字第1093号民事判决书复
印件，2、（2007）杭某某二初字第1149号民事判决书复印件
。用以证明周某某是浙江创业建设有限公甲的土建施工员。
再审中，对当事人提供的证据，进行了质证，认证如下
1、申诉人提供的周某某的土建施工员证复印件，上面盖
有浙江××公司公乙以及杭某推拿医院的投标文件，投标单位
为浙江××公司，投标文件内有盖有浙江××公司公乙的周某
某的土建施工员证复印件。用以证明周某某是被申诉人的员工
。被申诉人认为，上述证据与本案没有任何关系，不能证明周
某某是我公甲的员工。对盖的公乙要经过核实。本院认为，申
诉人提供的二份证据中，对周某某的土建施工员证复印件，被
申诉人都加盖了公乙，表明了被申诉人对周某某是被申诉人员
工的认可。且证明的时间段与本案发生的时间段一致。对上述
证据，本院予以认定。2、被申诉人提供的（2007）杭某某一初字第1093号民事
判决书复印件以及（2007）杭某某二初字第1149号民事判决书
复印件。用以证明周某某是浙江创业建设有限公甲的土建施工
员。申诉人认为证据是复印件，无法证明真伪。判决书认定的
事实是2006年以前的，施工员在二个公甲施工是很正常的。本
院认为，被申诉人提供的证据用以证明周某某身份，但证据证
明的时间段与本案发生的时间段不一致。因此，本院对上述证
据不予认定。
本院再审对原审中认定的事实予以认定。
另查明，2006年4月20日，申诉人杭州××厂根据与被申
诉人浙江××公司驻杭办事处签订的合同，将防盗门送货到被
申诉人在杭某电信局艮山支局的工地，计货款人民币9351.44
元。该批货物由被申诉人的员工周某某签收。
本院再审认为，本案的关键问题是周某某是否为被申诉
人浙江××公司的员工。申诉人提供的证据可以证明周某某是
被申诉人的员工。并且，申诉人提供的2006年4月20日的送货
单内容与申诉人和被申诉人驻杭办事处签订的合同可以互相印
证。因此，申诉人要求被申诉人支付货款的诉请，理由成立，
本院予以支持。被申诉人提供的证据系复印件，证据所涉及的
事实是2006年以前发生的事情，而本案的发生是在2006年的4
月。因此，被申诉人提供的证据不能否定本案事实的发生。被
申诉人认为不应当承担责任的辩解，理由不足，本院不予支持
。本案实际涉及的货款总额为人民币14865.04元，申诉人要求
被申诉人支付的货款合计为人民币14656.04元。因此，本院根据申诉人的诉讼请求的数额进行判决。原判所认定的事实和适用法律正确，但尚有部分事实未予以认定，应予纠正。检察院
提出原审认定事实不当的抗诉意见成立，本院予以采纳。本案
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2008）浦某二初字第218号民事判决。
二、限被申诉人浙江宏峰建筑安装有限公甲于本判决生
效之日起十日内支付申诉人杭州××潢厂货款计人民币14656.
04元及利息损失（自2008年4月8日计算至本判决确定的履行之
日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算）。
原审案件受理费105元（已减半收取），由被申诉人承担
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 陈慧娟
人民 陪 审员 石根炎
二〇一〇年三月二十五日
（代）书记员 陈 烨